# Gazzetta ufficiale C 277/10 n

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 277 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno10 novembre 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 277

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno10 novembre 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Consiglio |
| 2005/C 277/1 | Notifica della Danimarca relativa alla reciprocità dei visti | 1 |
| 2005/C 277/2 | Notifica della Svezia relativa alla reciprocità dei visti | 1 |
| 2005/C 277/3 | Notifica della Repubblica d'Austria relativa alla reciprocità dei visti | 2 |
| | Commissione |
| 2005/C 277/4 | Tassi di cambio dell'euro | 3 |
| 2005/C 277/5 | Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1/2004 del 23 dicembre 2003, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli | 4 |
| 2005/C 277/6 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 277/7 | Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti — Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio | 12 |
| | SPAZIO ECONOMICO EUROPEO |
| | Autorità di vigilanza EFTA |
| 2005/C 277/8 | Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte in materia di aiuti concessi agli Stati in relazione al progetto islandese di un cavo sottomarino in fibre ottiche (Farice) | 14 |
| 2005/C 277/9 | Aiuti di Stato — Islanda — Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA agli Stati EFTA, agli Stati membri dell'UE ed ai terzi interessati — Misura di aiuto di Stato 47901 (ex SAM 030.02.006) — Progetto di aiuto in forma di garanzia di Stato a favore di deCODE Genetics in relazione all'istituzione di una divisione per lo sviluppo di prodotti farmaceutici | 29 |
| | Banca centrale europea |
| 2005/C 277/0 | Raccomandazione della Banca centrale europea, del 26 ottobre 2005, al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (BCE/2005/10) | 30 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Consiglio

2005/C 277/1

Notifica della Danimarca relativa alla reciprocità dei visti

1

2005/C 277/2

Notifica della Svezia relativa alla reciprocità dei visti

1

2005/C 277/3

Notifica della Repubblica d'Austria relativa alla reciprocità dei visti

2

Commissione

2005/C 277/4

Tassi di cambio dell'euro

3

2005/C 277/5

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1/2004 del 23 dicembre 2003, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli

4

2005/C 277/6

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso n. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

11

2005/C 277/7

Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti — Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio

12

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

2005/C 277/8

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte in materia di aiuti concessi agli Stati in relazione al progetto islandese di un cavo sottomarino in fibre ottiche (Farice)

14

2005/C 277/9

Aiuti di Stato — Islanda — Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA agli Stati EFTA, agli Stati membri dell'UE ed ai terzi interessati — Misura di aiuto di Stato 47901 (ex SAM 030.02.006) — Progetto di aiuto in forma di garanzia di Stato a favore di deCODE Genetics in relazione all'istituzione di una divisione per lo sviluppo di prodotti farmaceutici

29

Banca centrale europea

2005/C 277/0

Raccomandazione della Banca centrale europea, del 26 ottobre 2005, al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Central Bank and Financial Services Authority of Ireland (BCE/2005/10)

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Consiglio

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/1

---

Notifica della Danimarca relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 277/01)

In conformità dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del 2 giugno 2005 che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo in relazione al meccanismo di reciprocità, la Danimarca si pregia di comunicare che i cittadini danesi sono soggetti all'obbligo del visto all'entrata in Australia.

La presente lettera è inviata alla Commissione, Direzione generale Giustizia, Libertà e Sicurezza.

---

(1)  La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/1

---

Notifica della Svezia relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 277/02)

In conformità dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio, del 2 giugno 2005, che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001, mi pregio di informarLa che attualmente i cittadini del Regno di Svezia sono soggetti all'obbligo del visto nei seguenti paesi terzi inclusi nell'elenco di cui all'allegato II del regolamento (CE) n. 539/2001:

| — | Australia |
| --- | --- |

—

Australia

| — | Brunei Darussalam (per soggiorni superiori a 14 giorni; per soggiorni di durata inferiore il visto è rilasciato alla frontiera); |
| --- | --- |

—

Brunei Darussalam (per soggiorni superiori a 14 giorni; per soggiorni di durata inferiore il visto è rilasciato alla frontiera);

| — | Venezuela (è richiesto un permesso turistico della validità di 90 giorni rilasciato dalla Rappresentanza consolare venezuelana all'estero). |
| --- | --- |

—

Venezuela (è richiesto un permesso turistico della validità di 90 giorni rilasciato dalla Rappresentanza consolare venezuelana all'estero).

---

(1)  La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/2

---

Notifica della Repubblica d'Austria relativa alla reciprocità dei visti (1)

(2005/C 277/03)

In conformità del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio, del 2 giugno 2005, che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 che adotta l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini devono essere in possesso del visto all'atto dell'attraversamento delle frontiere esterne e l'elenco dei paesi terzi i cui cittadini sono esenti da tale obbligo in relazione al meccanismo di reciprocità (GU L 141 del 4.6.2005), la Repubblica d'Austria si pregia di comunicare che i cittadini austriaci sono soggetti all'obbligo del visto nei seguenti paesi terzi:

| — | Australia; |
| --- | --- |

—

Australia;

| — | Brasile (esenzione dal visto unicamente per fini turistici; obbligo del visto per i viaggi di lavoro); |
| --- | --- |

—

Brasile (esenzione dal visto unicamente per fini turistici; obbligo del visto per i viaggi di lavoro);

| — | Brunei (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di 30 giorni); |
| --- | --- |

—

Brunei (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di 30 giorni);

| — | Nicaragua (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di un mese); |
| --- | --- |

—

Nicaragua (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di un mese);

| — | Venezuela (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di 60 giorni). |
| --- | --- |

—

Venezuela (esenzione dal visto unicamente per soggiorni della durata massima di 60 giorni).

---

(1)  La presente notifica è pubblicata conformemente all'articolo 2 del regolamento (CE) n. 851/2005 del Consiglio del 2 giugno 2005 (GU L 141 del 4.6.2005, pag. 3) che modifica il regolamento (CE) n. 539/2001 del 15 marzo 2001 (GU L 81 del 21.3.2001, pag. 1).

---

Commissione

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/3

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

9 novembre 2005

(2005/C 277/04)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1738 |
| JPY | yen giapponesi | 137,68 |
| DKK | corone danesi | 7,4613 |
| GBP | sterline inglesi | 0,67530 |
| SEK | corone svedesi | 9,5645 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5431 |
| ISK | corone islandesi | 72,47 |
| NOK | corone norvegesi | 7,7485 |
| BGN | lev bulgari | 1,9557 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5734 |
| CZK | corone ceche | 29,278 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 248,85 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6964 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,9978 |
| RON | leu rumeni | 3,6660 |
| SIT | tolar sloveni | 239,48 |
| SKK | corone slovacche | 38,921 |
| TRY | lire turche | 1,5990 |
| AUD | dollari australiani | 1,5995 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3951 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,1054 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7167 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,9968 |
| KRW | won sudcoreani | 1 227,91 |
| ZAR | rand sudafricani | 7,9217 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,4910 |
| HRK | kuna croata | 7,3645 |
| IDR | rupia indonesiana | 11 667,57 |
| MYR | ringgit malese | 4,434 |
| PHP | peso filippino | 64,242 |
| RUB | rublo russo | 33,8630 |
| THB | baht thailandese | 48,366 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1738

JPY

yen giapponesi

137,68

DKK

corone danesi

7,4613

GBP

sterline inglesi

0,67530

SEK

corone svedesi

9,5645

CHF

franchi svizzeri

1,5431

ISK

corone islandesi

72,47

NOK

corone norvegesi

7,7485

BGN

lev bulgari

1,9557

CYP

sterline cipriote

0,5734

CZK

corone ceche

29,278

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

248,85

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6964

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,9978

RON

leu rumeni

3,6660

SIT

tolar sloveni

239,48

SKK

corone slovacche

38,921

TRY

lire turche

1,5990

AUD

dollari australiani

1,5995

CAD

dollari canadesi

1,3951

HKD

dollari di Hong Kong

9,1054

NZD

dollari neozelandesi

1,7167

SGD

dollari di Singapore

1,9968

KRW

won sudcoreani

1 227,91

ZAR

rand sudafricani

7,9217

CNY

renminbi Yuan cinese

9,4910

HRK

kuna croata

7,3645

IDR

rupia indonesiana

11 667,57

MYR

ringgit malese

4,434

PHP

peso filippino

64,242

RUB

rublo russo

33,8630

THB

baht thailandese

48,366

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/4

---

Informazioni sintetiche trasmesse dagli Stati membri sugli aiuti di Stato erogati ai sensi del regolamento (CE) n. 1/2004 del 23 dicembre 2003, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli

(2005/C 277/05)

Aiuto n.: XA 63/05

Stato membro: Francia

Regione: Provenza — Alpi — Costa Azzurra (PACA)

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Aiuto per investimenti materiali a favore della tutela dell'ambiente

Fondamento giuridico:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne

| — | Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA |
| --- | --- |

—

Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 400 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto: L'aiuto è erogato sotto forma di una sovvenzione pari al 20 % — 27,5 % dell'importo esentasse degli investimenti ammissibili, in funzione del tipo dei beneficiari e dei territori interessati. L'aiuto non può essere superiore a 7 700 EUR per beneficiario

Data di applicazione: Dal momento della registrazione e della conferma dell'avvenuto ricevimento da parte della Commissione europea.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2006

Obiettivo dell'aiuto: La misura si inserisce nel contesto dell'articolo 4, punti 3 b), 3 c) e 3 d), del regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione, del 23 dicembre 2003. Nel promuovere gli investimenti che contribuiscono alla messa in atto di pratiche colturali rispettose dell'ambiente, il programma risponde alla preoccupazione di conciliare il mantenimento di attività agricole con il miglioramento qualitativo e la sicurezza alimentare dei prodotti e con la tutela delle risorse naturali.

L'aiuto permetterà di finanziare investimenti concernenti:

| — | avvolgitori per il recupero dei teloni da serra e dei teli in plastica utilizzati per la copertura dei terreni |
| --- | --- |

—

avvolgitori per il recupero dei teloni da serra e dei teli in plastica utilizzati per la copertura dei terreni

| — | compattatori di rifiuti |
| --- | --- |

—

compattatori di rifiuti

| — | tritarifiuti per residui vegetali |
| --- | --- |

—

tritarifiuti per residui vegetali

| — | rivoltatori di composti |
| --- | --- |

—

rivoltatori di composti

| — | sistemi a posizionamento fisso per lo spandimento degli effluenti |
| --- | --- |

—

sistemi a posizionamento fisso per lo spandimento degli effluenti

| — | attrezzature e investimenti necessari al trattamento o al riciclo dei rifiuti liquidi |
| --- | --- |

—

attrezzature e investimenti necessari al trattamento o al riciclo dei rifiuti liquidi

| — | attrezzature per il diserbaggio non chimico |
| --- | --- |

—

attrezzature per il diserbaggio non chimico

| — | polverizzatori di nuova generazione con vasca di risciacquo e regolatore di flusso |
| --- | --- |

—

polverizzatori di nuova generazione con vasca di risciacquo e regolatore di flusso

| — | disinfezione a vapore dei suoli |
| --- | --- |

—

disinfezione a vapore dei suoli

| — | impianti per il recupero dei fondi delle vasche dei polverizzatori di prodotti fitosanitari |
| --- | --- |

—

impianti per il recupero dei fondi delle vasche dei polverizzatori di prodotti fitosanitari

| — | pannelli per il recupero dei fanghi |
| --- | --- |

—

pannelli per il recupero dei fanghi

| — | stoccaggio sicuro dei prodotti pericolosi |
| --- | --- |

—

stoccaggio sicuro dei prodotti pericolosi

| — | alimentazione elettrica degli edifici isolati tramite cellule fotovoltaiche o generatori eolici |
| --- | --- |

—

alimentazione elettrica degli edifici isolati tramite cellule fotovoltaiche o generatori eolici

| — | spandiliquame |
| --- | --- |

—

spandiliquame

| — | fusti per concime |
| --- | --- |

—

fusti per concime

Settori interessati: Tutte le aziende, soggette all'IVA, che fanno parte dei settori produttivi il cui conduttore sia agricoltore a titolo principale, debitamente iscritto alla Mutualité sociale agricole (MSA) e all'assurance maladie des exploitants agricoles (AMEXA).

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA |
| --- |
| Hôtel de région |
| 27, place Jules Guesde |
| FR-13481 Marseille Cedex 20 |

Monsieur le Président du Conseil régional de la région PACA

Hôtel de région

27, place Jules Guesde

FR-13481 Marseille Cedex 20

Sito Internet:: www.cr-paca.fr

Aiuto n.: XA 23/05

Stato membro: Regno Unito

Regione: Cheshire (inclusa la contea del Cheshire e le città di Halton e Warrington)

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: «Programma di recupero rurale per il Cheshire — Iniziativa di sovvenzione P & M» (Riveduta)

Fondamento giuridico: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: Lo stanziamento complessivo a favore del regime per la durata del medesimo ammonta a 190 000 GBP, così ripartite:

Anno 1 2005/6 — 70 000 GBP

Anno 2 2006/7 — 70 000 GBP

Anno 3 (1o aprile — 30 giugno 2007) — 50 000 GBP

Intensità massima dell'aiuto: 40 %, con un tetto massimo di 62 500 GBP per ogni singola sovvenzione

Data di applicazione:

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Il regime resterà in vigore fino al 31 dicembre 2006 ma i pagamenti (erogati solo a lavori ultimati) continueranno ad essere effettuati fino al 30 giugno 2007

Obiettivo dell'aiuto: Incoraggiare lo sviluppo a lungo termine dell'economia rurale del Cheshire, aiutando le aziende agricole a diventare più competitive, più efficienti, a rispondere alla domanda del consumatore e ad accrescere il valore della loro produzione.

L'aiuto sarà erogato ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione. Le spese ammissibili comprendono: a) la costruzione, l'acquisizione o il miglioramento di beni immobili, b) l'acquisto di macchine ed attrezzature nuove o di seconda mano e c) le spese generali, come onorari di architetti, ingegneri e consulenti, studi di fattibilità, acquisizione di brevetti o licenze, fino ad un massimo del 12 % dei costi di cui alle lettere a) e b))

Settori interessati: Il regime prevede l'erogazione di sovvenzioni soltanto a favore di attività di trasformazione e di commercializzazione, ma è aperto a tutti i tipi di prodotti figuranti nell'allegato 1, ad eccezione dei prodotti della selvicoltura, della pesca e dei derivati dallo zucchero. Sono esclusi anche gli aiuti a favore della trasformazione e della commercializzazione di prodotti che imitano o sostituiscono il latte od i prodotti derivati dal latte

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Cheshire Rural Recovery |
| --- |
| Philip Leverhulme Centre |
| Reaseheath College |
| UK-Nantwich |
| CW5 6DF |

Cheshire Rural Recovery

Philip Leverhulme Centre

Reaseheath College

UK-Nantwich

CW5 6DF

Sito Internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliccare su Cheshire Rural Recovery Programme — P& M Grant Initiative ovvero su: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/cheshire-pandm.pdf.

Altre informazioni: Inizialmente il regime è stato istituito ai sensi del regolamento 1/2004 come aiuto XA 34/2004. Il presente documento modifica l'aiuto suddetto, nella misura in cui include tra i costi ammissibili la costruzione, l'acquisto e il miglioramento di beni immobili ed i costi generali. Il regime rivisto sostituisce l'aiuto XA 34/2004 e lo stanziamento precedentemente destinato a tale aiuto è ora trasferito al presente regime.

Aiuto n.: XA 34/05

Stato membro: Regno Unito

Regione: Irlanda del Nord

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland. (Sostegno finanziario a favore del programma per i giovani agricoltori nell'Irlanda del Nord (noto anche sotto il nome di «New Entrants Scheme»).

Fondamento giuridico: Financial Assistance for Young Farmers Scheme Order (Northern Ireland) 2005.

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa:

| Anno | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Partecipanti | 100 | 200 | 300 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Totale | 100 | 300 | 600 | 600 | 600 | 500 | 400 | 300 |
| Abbuono di interesse medio in GBP | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 |
| Stanziamento in GBP | 680 000 | 2 040 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 3 400 000 | 2 720 000 | 2 040 000 |

Anno

1

2

3

4

5

6

7

8

Partecipanti

100

200

300

0

0

0

0

0

Totale

100

300

600

600

600

500

400

300

Abbuono di interesse medio in GBP

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

Stanziamento in GBP

680 000

2 040 000

4 080 000

4 080 000

4 080 000

3 400 000

2 720 000

2 040 000

Intensità massima dell'aiuto: Il programma prevede la concessione di abbuoni di interesse su prestiti assunti dai giovani agricoltori. L'importo massimo dell'aiuto è di 17 000 GBP in cinque anni. Il tasso di interesse sul quale può essere concesso l'abbuono è limitato ad un massimale del 3,5 % al di sopra del tasso di base della Banca d'Inghilterra (circa 2,5 % al di sopra del tasso di base degli istituti creditizi locali). I richiedenti che assumano prestiti ad un tasso d'interesse superiore dovranno sostenere il pagamento di questa quota di interesse supplementare.

Data di applicazione: Potranno essere presentate nuove domande di partecipazione al regime a partire dal 6 giugno 2005.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Il regime sarà in vigore dal giugno 2005 al 31 maggio 2008. La durata massima degli abbuoni di interesse è di 5 anni, cosicché i pagamenti finali saranno realizzati entro 31 maggio 2013. Non vi sono restrizioni all'ammontare del prestito o alla sua durata, ma la partecipazione al regime sarà chiusa il 31 maggio 2008 o ad una data precedente in caso di impegno di tutti gli stanziamenti disponibili. Poiché il regolamento (CE) n. 1/2004 prevede l'esenzione unicamente per i regimi di aiuto fino al 30 giugno 2007, nell'imminenza di tale data sarà opportuno prevedere un ulteriore aiuto di Stato per la durata restante del regime.

Obiettivo dell'aiuto: Sviluppo settoriale. In virtù dell'articolo 8 del regolamento (CE) n. 1/2004, gli aiuti consisteranno in un abbuono di interesse per i prestiti assunti dai giovani agricoltori di età inferiore a 40 anni che si insediano per la prima volta come capi azienda. Con ciò saranno promossi investimenti agricoli che genereranno nuove attività e creeranno valore aggiunto per l'agricoltura nell'Irlanda del Nord.

Settori interessati: Il regime riguarda i giovani agricoltori che si dedicheranno in via principale alla produzione, anche se una parte delle attività dell'azienda può essere costituita dalla trasformazione e dalla commercializzazione. Il regime si applica a tutti i tipi di produzione.

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Department of Agriculture and Rural Development |
| --- |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Road |
| UK-Belfast |
| BT4 3SB |

Department of Agriculture and Rural Development

Dundonald House

Upper Newtownards Road

UK-Belfast

BT4 3SB

Sito Internet: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliccare su Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland. Oppure andare direttamente al sito: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/financialassist-farmersni.pdf.

Aiuto n.: XA 43/05

Stato membro: Regno Unito

Regione: Kent Downs Area of Outstanding Natural Beauty (zona di elevato valore paesaggistico delle Kent Downs)

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: The Kent Downs Rural Advice Service

Fondamento giuridico: Sections 84 and 85 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 1o settembre 2005 — 31 luglio 2006: 15 000 GBP

Intensità massima dell'aiuto: I pagamenti del 100 % dureranno per un solo anno, ma esiste la possibilità che la scadenza venga prorogata in situazioni impreviste. Essa comunque non si protrarrà oltre il 30 settembre 2006 e la proroga non darà luogo ad un aumento della spesa

Data di applicazione:

o

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Il termine per la presentazione delle nuove domande scadrà il 31 luglio. Gli aiuti saranno versati fino al 30 settembre 2006

Obiettivo dell'aiuto: Sviluppo settoriale

Obiettivo dell'aiuto è di realizzare, grazie ad un'opera di consulenza tempestiva, una diversificazione economicamente redditizia, rispettosa dell'ambiente e accettabile in termini di pianificazione del territorio. Il regime d'aiuto viene attuato a norma dell'articolo 14 del regolamento n. 1/2004. I costi ammissibili sono rappresentati dai servizi di consulenza

Settori interessati: Secondo la definizione fornita, gli agricoltori e le aziende agricole rurali sono i soggetti attivi nella coltivazione e nella raccolta di colture combinabili, ortaggi in pieno campo, colture per insalate, piante ornamentali (fra cui le piante da vivaio, i fiori e i bulbi), semi da prato e torba per coltura; nell'allevamento e produzione di bovini, ovini, suini, prodotti lattieri, pollame e uova; nell'offerta di sistemazione bed and breakfast o di alloggi indipendenti per i turisti nelle fattorie; nella fornitura di stallaggio e scuderie o nell'offerta di attrazioni turistiche in fattoria.

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Kent County Council |
| --- |
| Invicta House |
| County Hall |
| Maidstone |
| UK-Kent ME 14 1XX |

Kent County Council

Invicta House

County Hall

Maidstone

UK-Kent ME 14 1XX

Organizzazione che gestisce il regime:

| The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS) |
| --- |
| Kent Downs Unit |
| West Barn |
| Penstock Hall Farm |
| Canterbury Road |
| East Brabourne |
| Ashford |
| UK-Kent TN25 5LL. |

The Kent Downs Rural Advice Service (KDAS)

Kent Downs Unit

West Barn

Penstock Hall Farm

Canterbury Road

East Brabourne

Ashford

UK-Kent TN25 5LL.

Sito Internet: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliccare su «The Kent Downs Rural Advice Service», oppure consultare direttamente www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes (il servizio di consulenza rurale delle Kent Downs).

Altre informazioni: Il regime sarà aperto a tutti i responsabili della gestione fondiaria, e non solo agli agricoltori. Gli aiuti per le attività non agricole saranno pagati nell'ambito del regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione sugli aiuti de minimis. Saranno inoltre disponibili aiuti connessi alla diversificazione dalle attività agricole verso quelle non agricole.

I beneficiari non potranno scegliere l'organismo incaricato di prestare i servizi: questo sarà il Kent Downs Rural Advice Service (KDAS), che metterà a disposizione consulenti scelti tramite bando di gara.

Aiuto n.: XA 44/05

Stato membro: Francia

Titolo del regime di aiuto: Aiuto all'assistenza tecnica ai progetti di filiera nel settore dell'allevamento dei bovini e degli ovini destinati alla macellazione

Fondamento giuridico: Code rural, partie législative: articles L 621-1 à 621-11

Arrêté du ministre de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et de la ruralité du 25 mai 2005

Spesa annua prevista nell'ambito del regime di aiuto: La dotazione prevista nel 2005 è di 1 500 000 EUR.

In funzione delle disponibilità di bilancio, tale dotazione sarà rinnovata per altri due anni ed eventualmente anche per un periodo più lungo, fino ad un massimo di cinque anni

Intensità massima dell'aiuto: Fino al 40 % delle spese ammissibili, rispettando i seguenti massimali cumulativi:

100 000 EUR per beneficiario su un periodo di tre anni,

100 000 EUR per programma presentato da un'organizzazione di produttori o 150 000 EUR per organizzazione di produttori se il programma è presentato da più organizzazioni di produttori.

Data di applicazione: Il regime di aiuto sarà attuato a partire dalla data dell'avviso di ricevimento della misura da parte della Commissione, con riserva della mobilitazione dei fondi relativi e della pubblicazione sul sito internet di OFIVAL

Durata del regime: Con riserva della disponibilità dei fondi relativi, tre anni, portati eventualmente a cinque

Obiettivo dell'aiuto: Il regime rientra nell'ambito degli articoli 13 e 14 del regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione del 23 dicembre 2003.

Gli obiettivi principali sono tre:

individuare e definire dei mercati per le filiere di qualità in segmenti specifici che offrano sbocchi commerciali,

rafforzare la base contrattuale delle relazioni tra gli allevatori e gli operatori, comprese le imprese di macellazione, nelle filiere bovina e ovina, ai fini della valorizzazione delle carni e dell'adattamento all'evoluzione della domanda,

finanziare l'assistenza tecnica necessaria per adattare la produzione alla domanda individuata.

Il regime permetterà di finanziare le spese per l'assistenza tecnica e i consulenti (studi, costi di animazione e controllo dei progetti) atte a garantire la buona realizzazione dei progetti di filiera che rispondono a tali obiettivi, le spese di controllo e audit della qualità nonché le azioni in materia di promozione, comunicazione, studi di mercato o sondaggi.

Settore interessato: Allevamento di bovini e ovini destinati alla macellazione

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL), con sede al seguente indirizzo: 80, avenue des terroirs de France |
| --- |
| FR-75607 Paris Cedex 12 |

Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL), con sede al seguente indirizzo: 80, avenue des terroirs de France

FR-75607 Paris Cedex 12

Sito Web: www.legifrance.gouv.fr

Nella rubrica «droit français»«les autres textes législatifs» cercare «JO no 124 du 29 mai 2005 texte no 72»

www.ofival.fr

Aiuto n.: XA 46/05

Stato membro: Regno Unito

Regione: North West England

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Homebred Limited

Fondamento giuridico: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998.

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 1o agosto 2005 — 31 marzo 2006: 20 000 GBP

1o aprile 2006 — 31 luglio 2006: 45 000 GBP

Intensità massima dell'aiuto: I pagamenti del 100 % dureranno per un solo anno, ma esiste la possibilità che la scadenza venga prorogata in situazioni impreviste. Essa comunque non si protrarrà oltre il marzo 2007 e la proroga non darà luogo ad un aumento della spesa

Data di applicazione: Il primo pagamento avrà luogo dopo il 1o agosto 2005. (N.B.: cfr. Intensità massima dell'aiuto)

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 30 giugno 2006

Obiettivo dell'aiuto: Sviluppo settoriale e regionale

La Northwest Regional Development Agency (Agenzia di sviluppo regionale del Nordovest) concede finanziamenti per la creazione di una cooperativa regionale di commercializzazione della carne rossa. Tale iniziativa dovrebbe indurre una maggiore razionalizzazione della catena dell'offerta, collegando più efficacemente la produzione agricola al mercato e dando così luogo ad un incremento del valore e delle opportunità e, di conseguenza, ad un futuro più sostenibile

L'aiuto consiste:

in un contributo alla formazione di un gruppo di produttori conformemente all'articolo 10 del regolamento n. 1/2004. I costi ammissibili saranno costi di gestione, spese legali e amministrative

Settori interessati: Produzione e commercializzazione di carne rossa.

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Northwest Regional Development Agency |
| --- |
| Renaissance House |
| Centre Park |
| UK-Warrington |
| WA1 1HA |

Northwest Regional Development Agency

Renaissance House

Centre Park

UK-Warrington

WA1 1HA

Sito Internet: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Cliccare su «Homebred Programme», oppure consultare direttamente il sito www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/(Homebred Programme.pdf).

Aiuto n.: XA 49/05

Stato membro: Grecia

Regione: Tutte le regioni

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Progetti di investimento nel settore della produzione e della trasformazione di prodotti agricoli, disciplinati dalla Legge n. 3299/2004 «Incentivi agli investimenti privati per lo sviluppo economico e la convergenza regionale»

Fondamento giuridico: α) Νόμος 3299/2004 «Κίνητρα Ιδιωτικών επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση» και β) Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων 24935/30.6.2005 (υπό δημοσίευση)

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: Importo annuo degli stanziamenti di bilancio (impegno): 150 Mio EUR.

Perdita annua stimata di gettito fiscale: 20 Mio EUR (il fondo di riserva non imponibile può essere costituito entro dieci anni dall'esecuzione dell'investimento)

Intensità massima dell'aiuto: Conforme ai limiti massimi previsti dal regolamento (CE) n. 1/2004 (articoli 4 e 7)

Data di applicazione: Dopo la pubblicazione del Decreto ministeriale congiunto sulla Gazzetta ufficiale greca

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Durata del regime: fino al 31.12.2006

Obiettivo dell'aiuto: Gli aiuti sono concessi a norma dell'articolo 4 (Investimenti nelle aziende agricole) e dell'articolo 7 (Investimenti nel settore della trasformazione e commercializzazione) del regolamento (CE) n. 1/2004

Le spese ammissibili comprendono: a) la costruzione, l'acquisizione o il miglioramento di beni immobili; b) l'acquisto o il leasing di attrezzature limitatamente al loro valore di mercato; c) le spese immateriali generali che rappresentano elementi patrimoniali ammortizzabili (costi relativi all'importazione, allo sviluppo, al trasferimento di tecnologie, all'acquisizione di brevetti e licenze, a studi riguardanti il progetto d'investimento e a onorari di architetti, ingegneri e consulenti) fino all'8 % del costo complessivo del progetto d'investimento

Settori interessati: Il regime di aiuto si applica alla produzione e alla trasformazione di prodotti agricoli di origine animale e vegetale purché compatibili con la normativa comunitaria e in particolare con le limitazioni imposte nell'ambito delle organizzazioni comuni di mercato

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Ypourgeio Oikonomias kai Oikonomikon (ministero dell'Economia e delle finanze) |
| --- |
| Nikis 5, |
| EL-10180, Αthina |

Ypourgeio Oikonomias kai Oikonomikon (ministero dell'Economia e delle finanze)

Nikis 5,

EL-10180, Αthina

| Ypourgeio Anaptyxis (ministero dello Sviluppo) |
| --- |
| Mesogeion 119, |
| EL-10192, Αthina |

Ypourgeio Anaptyxis (ministero dello Sviluppo)

Mesogeion 119,

EL-10192, Αthina

Indirizzi dei servizi di Progettazione e sviluppo delle tredici regioni della Grecia

Sito Internet: http://www.mnec.gr/anaptyksiakos_nomos_3299_2004_main.aspx

Altre informazioni: Il Decreto ministeriale congiunto del ministro dell'Economia e delle finanze e del ministro dello Sviluppo rurale e dei prodotti alimentari, n. 24 935 del 30 giugno 2005 sarà disponibile sul sito dopo l'entrata in vigore, che coincide con la data di pubblicazione sulla Gazzetta ufficiale greca

Aiuto n.: XA 53/05

Stato membro: Francia

Regione: Piccardia

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Aiuti agli investimenti di diversificazione agricola

Fondamento giuridico:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004 |
| --- | --- |

—

Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 300 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto:

| — | 25 % nel caso generale |
| --- | --- |

—

25 % nel caso generale

| — | 35 % per gli agricoltori insediati da meno di 5 anni. |
| --- | --- |

—

35 % per gli agricoltori insediati da meno di 5 anni.

Massimale di investimento ammissibile: 40 000 EUR per progetto, ossia un massimale pari a 10 000 EUR nel caso generale e a 14 000 EUR per gli agricoltori insediati da meno di 5 anni.

Questi tassi potranno eventualmente essere portati al 40 % ed i massimali di investimento ammissibili potranno essere raddoppiati nel caso di convenzioni con altri enti territoriali (dipartimenti, strutture intercomunali, comuni) per sostenere progetti da realizzare in zone geografiche particolari (ad esempio agricoltura praticata in prossimità dei centri urbani).

Nel caso di strutture societarie formate da diversi soci agricoltori, i massimali di investimento ammissibili e, di conseguenza, i massimali di aiuto corrispondenti ai tassi massimi indicati possono essere raddoppiati.

Data di applicazione: Non appena sarà pervenuta l'avviso di ricevimento della Commissione europea.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Indeterminata, fatte salve le disponibilità di bilancio.

Obiettivo dell'aiuto: Stimolare, in Piccardia, lo sviluppo di laboratori di diversificazione dell'attività produttiva, volti ad incentivare il plusvalore delle aziende

Settori interessati: Tutti i settori della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli.

L'aiuto interesserà tutte le aziende agricole che desiderino effettuare investimenti connessi a progetti di diversificazione in materia di trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli, incentivazione dei servizi destinati alla popolazione ed alle collettività, alloggio presso le aziende agricole, lancio o sviluppo di nuove produzioni oppure promozione di attività equestri.

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Conseil régional de Picardie |
| --- |
| 11, mail Albert 1er |
| BP 2616 |
| FR-80026 Amiens cedex 1 |

Conseil régional de Picardie

11, mail Albert 1er

BP 2616

FR-80026 Amiens cedex 1

Sito Internet: http://www.picardie.fr/fr/page.cfm?pageref=guidedesaidesagri

Aiuto: XA 54/05

Stato membro: Francia

Regione: Limousin

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Aiuto al mantenimento della certificazione «agricoltura biologica»

Fondamento giuridico:

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005 |
| --- | --- |

—

Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 85 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto: Investimenti immateriali. Il Consiglio regionale assume l'onere parziale dei costi relativi alla certificazione, equivalente ad una sovvenzione dell'80 % del costo unitario (tasse escluse) della certificazione compreso fra 200 EUR e 800 EUR per il 2005

Data di applicazione: Non appena sarà pervenuto l'avviso di ricevimento della Commissione europea

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Fino al 31 dicembre 2005

Obiettivo dell'aiuto: Il regolamento (CEE) n. 2092/91 del Consiglio dispone che tutti gli operatori del settore dell'agricoltura biologica siano controllati e certificati da organismi di certificazione riconosciuti dal ministero dell'agricoltura sulla base della norma EN 45011. L'aiuto è finalizzato a sostenere lo sviluppo dell'agricoltura biologica tramite l'assunzione dell'onere dei costi di certificazione sostenuti dalle aziende.

Settori interessati: Tutti gli agricoltori che praticano i metodi biologici, la cui azienda si trovi nella regione Limousin, che abbiano notificato la propria attività (1) come «agricoltura biologica» o come «azienda in fase di conversione» nel 2005 e che non beneficino di aiuti alla conversione (CTE-CAB (2) o CAD (3)-CAB) al 1o luglio 2005 o che percepiscano complessivamente aiuti CTE o CAD/ CAB il cui importo, cumulato con quello dell'aiuto alla certificazione (nell'arco dei 5 anni) (4) sia inferiore a 15 000 EUR

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin. |
| --- |
| 27 boulevard de la Corderie |
| FR-87031 Limoges cedex |

Monsieur le Président du Conseil Régional du Limousin.

27 boulevard de la Corderie

FR-87031 Limoges cedex

Sito Internet: http://www.cr-limousin.fr rubrique «guide des aides»

Aiuto n.: XA 56/05

Stato membro: Repubblica federale di Germania

Regione: Baviera

Titolo del regime di aiuto o nome dell'impresa beneficiaria di un aiuto individuale: Florapharm Pflanzliche Naturprodukte GmbH, 96110 Scheßlitz

Fondamento giuridico: Richtlinie zur Durchführung der bayerischen regionalen Förderungsprogramme für die gewerbliche Wirtschaft (veröffentlicht im Allgemeinen Ministerialblatt AllMBl. 2002 S. 168; Beihilfe Nr. XS 29/02)

Im Rahmen des Programms können Investitionen von KMU branchenunabhängig und ohne Beschränkung auf bestimmte Produkte gefördert werden. Zweck dieser Beihilferegelungen ist die Stärkung der Wettbewerbs- und Anpassungsfähigkeit der Wirtschaft und die Schaffung bzw. Sicherung von Arbeitsplätzen insbesondere in strukturschwachen und ländlichen Räumen. Gefördert werden Investitionen von förderungswürdigen Unternehmen der Industrie, des Handwerks, des Handels, des Fremdenverkehrsgewerbes und des sonstigen Dienstleistungsgewerbes.

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto individuale concesso all'impresa: 330 000 EUR

Intensità massima dell'aiuto: Valore sovvenzionabile del progetto: 14,96 %

Data di applicazione: Probabilmente l'1.9.2005

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Si prevede di procedere al pagamento dell'aiuto alla fine del 2005

Obiettivo dell'aiuto: Incentivazione degli investimenti ai sensi del regolamento (CE) n. 1/2004 della Commissione del 23.12.2003, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese attive nel settore della produzione, trasformazione e commercializzazione dei prodotti agricoli. In quest'ottica si inseriscono le misure previste relative all'ampliamento delle imprese (costruzione di magazzini e di infrastrutture destinate alla produzione nonché acquisizione di nuovi macchinari ed attrezzature). La misura di sostegno contribuirà alla salvaguardia di 38 posti di lavoro fissi ed alla creazione di altri 19, dei quali 10 destinati a tirocinanti.

Settori interessati: Trasformazione e commercializzazione; produzione di te

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Regierung von Oberfranken |
| --- |
| Ludwigstraße 20 |
| DE-95444 Bayreuth |

Regierung von Oberfranken

Ludwigstraße 20

DE-95444 Bayreuth

Sito Internet: Per informazioni circa i criteri e le condizioni di concessione degli aiuti successivamente alla notifica della decisione di concessione invitiamo a consultare il sito Internet www.regierung.oberfranken.bayern.de\brf.

Aiuto: XA 58/05

Stato membro: Italia

Regione: Veneto

Titolo del regime di aiuto o nome della società beneficiaria di un aiuto singolo: Piano annuale degli interventi formativi anno 2005. attività formative nel settore primario. Deliberazione di Giunta della Regione Veneto n. 1101 del 18.3.2005

Base giuridica: L. 845/1978 «Legge quadro in materia di formazione professionale»

L.R. n. 10 del 30.1.1990. «Ordinamento del sistema della formazione professionale e organizzazione delle politiche regionali del lavoro»

Spesa annua prevista nel quadro del regime: Il regime di aiuto accordato è pari EUR 2 000 000 da erogare agli Organismi di formazione accreditati presso la Direzione Formazione della Regione Veneto per la realizzazione di attività formativa nel settore primario.

Sono ammissibili interventi formativi sul lavoro, vale a dire rivolti a soggetti occupati, negli ambiti stabiliti nella deliberazione.

A norma dell'art. 17, punto 1 lett. a) del reg. 1/2004, si attesta che le effettive disponibilità al bilancio regionale di competenza per l'attuazione dell'iniziativa sono:

capitolo 72040 — contributo in conto capitale EUR 2 000 000

Intensità massima dell'aiuto: L'aiuto viene erogato sulla base di un parametro costo/ora di formazione. Questo parametro corrisponde attualmente a EUR 110 × ora di formazione.

Data di applicazione: La concessione dell'aiuto ha luogo dopo che il regime sarà istituito con Decreto del Dirigente Regionale e pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione Veneto.

Durata del regime o dell'aiuto individuale: Il regime di aiuto termina con l'erogazione del saldo a ciascun organismo di formazione, che avviene dopo la verifica e l'approvazione del rendiconto.

Obiettivo dell'aiuto: La Regione Veneto stanzia annualmente risorse destinate alla realizzazione di azioni di formazione professionale continua a sostegno degli imprenditori agricoli, coadiuvanti, assistenti tecnici e altre professionalità che operano nel settore agricolo (L.R. n. 32 del 09.08.2003), al fine:

di promuovere la diffusione della cultura imprenditoriale;

di aumentare la qualificazione professionale dei lavoratori agricoli;

di favorire lo sviluppo di conoscenza nell'ambito dell'innovazione tecnologica.

Nella deliberazione di Giunta regionale n. 1101/2005 si fa pertanto menzione dell'art. 14 Reg. (CE) n. 01/2004. In particolare i costi ammissibili coperti dal regime di aiuto sono quelli relativi alle spese inerenti all'organizzazione del programma di formazione

Settore o settori interessati: Il regime si applica nell'ambito dell'erogazione di formazione professionale a soggetti che hanno assolto al diritto-dovere all'istruzione e alla formazione professionale in base alla L. 53/2003

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto:

| Regione Veneto |
| --- |
| Segreteria Formazione e Lavoro |
| Direzione regionale Formazione |
| Via G. Allegri n. 29 |
| IT-30174 Mestre Venezia |

Regione Veneto

Segreteria Formazione e Lavoro

Direzione regionale Formazione

Via G. Allegri n. 29

IT-30174 Mestre Venezia

Sito Web:: www.regione.veneto.it /servizi alla persona/formazione e lavoro/formazione continua e permanente

Altre informazioni: Per info:

Direzione Formazione

tel (00-39) 412 795 030 — 5029

fax (00-39) 412 795 085

---

(1)  La notifica, obbligatoria, va effettuata presso Agence Bio

(2)  CTE: Contrat Territorial d'Exploitation (Contratto territoriale di sfruttamento), CAB:Conversion Agriculture Biologique (Conversione Agricoltura Biologica)

(3)  CAD: Contrat Agriculture Durable (Contratto Agricoltura Sostenibile)

(4)  Tale importo deve essere verificato in base alla copia del contratto CTE/CAD/CAB.

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/11

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso n. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(2005/C 277/06)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

| 1. | In data 26.10.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Sun Capital Partners IV, LP, appartenente al Sun Group («Sun», USA) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme della divisione European Branded Apparel («The Business») of Sara Lee Corporation (USA) mediante acquisto di azioni |
| --- | --- |

1.

In data 26.10.2005 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Sun Capital Partners IV, LP, appartenente al Sun Group («Sun», USA) acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme della divisione European Branded Apparel («The Business») of Sara Lee Corporation (USA) mediante acquisto di azioni

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per Sun: gruppo di fondi di investimento in imprese non quotate, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per Sun: gruppo di fondi di investimento in imprese non quotate,

| — | per The Business: concezione, manufattura, distribuzione e vendita in Europa di capi di abbigliamento di marca, quali biancheria intima per uomo e donna e calze. |
| --- | --- |

—

per The Business: concezione, manufattura, distribuzione e vendita in Europa di capi di abbigliamento di marca, quali biancheria intima per uomo e donna e calze.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la transazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 (2) del Consiglio, il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| BE-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [fax n. (32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

BE-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/12

---

COMMISSIONE AMMINISTRATIVA DELLE COMUNITÀ EUROPEE PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI

Tasso di conversione delle monete in applicazione del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio

(2005/C 277/07)

Articolo 107, paragrafi 1, 2, 3 e 4, del regolamento (CEE) n. 574/72

Periodo di riferimento: ottobre 2005

Periodo di applicazione: gennaio, febbraio e marzo 2006

| | EUR | CZK | DKK | EEK | CYP | LVL | LTL | HUF | MTL | PLN | SIT | SKK | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 29,6747 | 7,46196 | 15,6466 | 0,573186 | 0,696519 | 3,45280 | 251,847 | 0,429300 | 3,92287 | 239,525 | 38,9233 | 9,42225 | 0,681367 | 7,83471 | 73,2914 | 1,54897 |
| 1 CZK = | 0,0336987 | 1 | 0,251459 | 0,527270 | 0,0193156 | 0,0234718 | 0,116355 | 8,48691 | 0,0144669 | 0,132196 | 8,07169 | 1,31167 | 0,317518 | 0,0229612 | 0,264020 | 2,46983 | 0,0521984 |
| 1 DKK = | 0,134013 | 3,97680 | 1 | 2,09685 | 0,0768143 | 0,0933426 | 0,462720 | 33,7507 | 0,0575318 | 0,525715 | 32,0995 | 5,21623 | 1,26270 | 0,0913120 | 1,04995 | 9,82201 | 0,207582 |
| 1 EEK = | 0,0639116 | 1,89656 | 0,476906 | 1 | 0,0366332 | 0,0445157 | 0,220674 | 16,0959 | 0,0274373 | 0,250717 | 15,3085 | 2,48765 | 0,602192 | 0,0435473 | 0,500730 | 4,68418 | 0,0989973 |
| 1 CYP = | 1,74464 | 51,7716 | 13,0184 | 27,2976 | 1 | 1,21517 | 6,02388 | 439,381 | 0,748972 | 6,84397 | 417,884 | 67,9069 | 16,4384 | 1,18874 | 13,6687 | 127,867 | 2,70239 |
| 1 LVL = | 1,43571 | 42,6043 | 10,7132 | 22,4640 | 0,822929 | 1 | 4,95722 | 361,579 | 0,616351 | 5,63210 | 343,889 | 55,8826 | 13,5276 | 0,978246 | 11,2484 | 105,225 | 2,22388 |
| 1 LTL = | 0,289620 | 8,59439 | 2,16113 | 4,53157 | 0,166006 | 0,201726 | 1 | 72,9398 | 0,124334 | 1,13614 | 69,3713 | 11,2730 | 2,72887 | 0,197337 | 2,26909 | 21,2267 | 0,448613 |
| 1 HUF = | 0,00397067 | 0,117828 | 0,0296290 | 0,0621275 | 0,00227593 | 0,00276565 | 0,0137099 | 1 | 0,00170461 | 0,0155764 | 0,951076 | 0,154552 | 0,0374127 | 0,00270548 | 0,0311091 | 0,291016 | 0,00615045 |
| 1 MTL = | 2,32937 | 69,1235 | 17,3817 | 36,4468 | 1,33516 | 1,62245 | 8,04286 | 586,645 | 1 | 9,13782 | 557,944 | 90,6669 | 21,9479 | 1,58716 | 18,2500 | 170,723 | 3,60813 |
| 1 PLN = | 0,254916 | 7,56455 | 1,90217 | 3,98856 | 0,146114 | 0,177554 | 0,880173 | 64,1996 | 0,109435 | 1 | 61,0587 | 9,92215 | 2,40188 | 0,173691 | 1,99719 | 18,6831 | 0,394857 |
| 1 SIT = | 0,00417493 | 0,123890 | 0,0311531 | 0,0653234 | 0,00239301 | 0,00290792 | 0,0144152 | 1,05144 | 0,0017923 | 0,0163777 | 1 | 0,162502 | 0,0393372 | 0,00284466 | 0,0327093 | 0,305986 | 0,00646684 |
| 1 SKK = | 0,0256916 | 0,762390 | 0,191709 | 0,401986 | 0,0147260 | 0,0178947 | 0,0887078 | 6,47033 | 0,0110294 | 0,100785 | 6,15378 | 1 | 0,242072 | 0,0175054 | 0,201286 | 1,88297 | 0,0397955 |
| 1 SEK = | 0,106132 | 3,14943 | 0,791951 | 1,66060 | 0,0608332 | 0,0739228 | 0,366452 | 26,7289 | 0,0455624 | 0,416341 | 25,4212 | 4,13100 | 1 | 0,0723146 | 0,831512 | 7,77855 | 0,164395 |
| 1 GBP = | 1,46764 | 43,5518 | 10,9515 | 22,9636 | 0,841229 | 1,022240 | 5,06746 | 369,620 | 0,630057 | 5,75735 | 351,536 | 57,1253 | 13,8285 | 1 | 11,4985 | 107,565 | 2,27333 |
| 1 NOK = | 0,127637 | 3,78759 | 0,952423 | 1,99709 | 0,0731597 | 0,0889017 | 0,440705 | 32,1450 | 0,0547946 | 0,500703 | 30,5723 | 4,96805 | 1,20263 | 0,0869676 | 1 | 9,35470 | 0,197706 |
| 1 ISK = | 0,0136442 | 0,404887 | 0,101812 | 0,213485 | 0,00782064 | 0,00950342 | 0,0471106 | 3,43624 | 0,00585744 | 0,0535242 | 3,26812 | 0,531076 | 0,128559 | 0,00929668 | 0,106898 | 1 | 0,0211344 |
| 1 CHF = | 0,645590 | 19,1577 | 4,81737 | 10,1013 | 0,370043 | 0,449666 | 2,22909 | 162,590 | 0,277152 | 2,53256 | 154,635 | 25,1285 | 6,08291 | 0,439883 | 5,05801 | 47,3162 | 1 |

EUR

CZK

DKK

EEK

CYP

LVL

LTL

HUF

MTL

PLN

SIT

SKK

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

1

29,6747

7,46196

15,6466

0,573186

0,696519

3,45280

251,847

0,429300

3,92287

239,525

38,9233

9,42225

0,681367

7,83471

73,2914

1,54897

1 CZK =

0,0336987

1

0,251459

0,527270

0,0193156

0,0234718

0,116355

8,48691

0,0144669

0,132196

8,07169

1,31167

0,317518

0,0229612

0,264020

2,46983

0,0521984

1 DKK =

0,134013

3,97680

1

2,09685

0,0768143

0,0933426

0,462720

33,7507

0,0575318

0,525715

32,0995

5,21623

1,26270

0,0913120

1,04995

9,82201

0,207582

1 EEK =

0,0639116

1,89656

0,476906

1

0,0366332

0,0445157

0,220674

16,0959

0,0274373

0,250717

15,3085

2,48765

0,602192

0,0435473

0,500730

4,68418

0,0989973

1 CYP =

1,74464

51,7716

13,0184

27,2976

1

1,21517

6,02388

439,381

0,748972

6,84397

417,884

67,9069

16,4384

1,18874

13,6687

127,867

2,70239

1 LVL =

1,43571

42,6043

10,7132

22,4640

0,822929

1

4,95722

361,579

0,616351

5,63210

343,889

55,8826

13,5276

0,978246

11,2484

105,225

2,22388

1 LTL =

0,289620

8,59439

2,16113

4,53157

0,166006

0,201726

1

72,9398

0,124334

1,13614

69,3713

11,2730

2,72887

0,197337

2,26909

21,2267

0,448613

1 HUF =

0,00397067

0,117828

0,0296290

0,0621275

0,00227593

0,00276565

0,0137099

1

0,00170461

0,0155764

0,951076

0,154552

0,0374127

0,00270548

0,0311091

0,291016

0,00615045

1 MTL =

2,32937

69,1235

17,3817

36,4468

1,33516

1,62245

8,04286

586,645

1

9,13782

557,944

90,6669

21,9479

1,58716

18,2500

170,723

3,60813

1 PLN =

0,254916

7,56455

1,90217

3,98856

0,146114

0,177554

0,880173

64,1996

0,109435

1

61,0587

9,92215

2,40188

0,173691

1,99719

18,6831

0,394857

1 SIT =

0,00417493

0,123890

0,0311531

0,0653234

0,00239301

0,00290792

0,0144152

1,05144

0,0017923

0,0163777

1

0,162502

0,0393372

0,00284466

0,0327093

0,305986

0,00646684

1 SKK =

0,0256916

0,762390

0,191709

0,401986

0,0147260

0,0178947

0,0887078

6,47033

0,0110294

0,100785

6,15378

1

0,242072

0,0175054

0,201286

1,88297

0,0397955

1 SEK =

0,106132

3,14943

0,791951

1,66060

0,0608332

0,0739228

0,366452

26,7289

0,0455624

0,416341

25,4212

4,13100

1

0,0723146

0,831512

7,77855

0,164395

1 GBP =

1,46764

43,5518

10,9515

22,9636

0,841229

1,022240

5,06746

369,620

0,630057

5,75735

351,536

57,1253

13,8285

1

11,4985

107,565

2,27333

1 NOK =

0,127637

3,78759

0,952423

1,99709

0,0731597

0,0889017

0,440705

32,1450

0,0547946

0,500703

30,5723

4,96805

1,20263

0,0869676

1

9,35470

0,197706

1 ISK =

0,0136442

0,404887

0,101812

0,213485

0,00782064

0,00950342

0,0471106

3,43624

0,00585744

0,0535242

3,26812

0,531076

0,128559

0,00929668

0,106898

1

0,0211344

1 CHF =

0,645590

19,1577

4,81737

10,1013

0,370043

0,449666

2,22909

162,590

0,277152

2,53256

154,635

25,1285

6,08291

0,439883

5,05801

47,3162

1

| 1. | Il regolamento (CEE) n. 574/72 stabilisce che il tasso di conversione in una valuta di importi fissati in un'altra valuta sarà il tasso calcolato dalla Commissione e basato sulla media mensile, nel corso del periodo di riferimento indicato al paragrafo 2, dei tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea. |
| --- | --- |

1.

Il regolamento (CEE) n. 574/72 stabilisce che il tasso di conversione in una valuta di importi fissati in un'altra valuta sarà il tasso calcolato dalla Commissione e basato sulla media mensile, nel corso del periodo di riferimento indicato al paragrafo 2, dei tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

| 2. | Il periodo di riferimento è:






  — | il mese di gennaio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o aprile successivo, |
| --- | --- | --- |

2.

Il periodo di riferimento è:

—

il mese di gennaio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o aprile successivo,

| — | il mese di aprile per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o luglio successivo, |
| --- | --- |

—

il mese di aprile per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o luglio successivo,

| — | il mese di luglio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o ottobre successivo, |
| --- | --- |

—

il mese di luglio per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o ottobre successivo,

| — | il mese di ottobre per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o gennaio successivo. |
| --- | --- |

—

il mese di ottobre per i tassi di conversione da applicarsi a decorrere dal 1o gennaio successivo.

I «tassi di conversione delle monete» saranno pubblicati nel secondo numero della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (serie C) pubblicato in febbraio, maggio, agosto e novembre.

---

SPAZIO ECONOMICO EUROPEO

Autorità di vigilanza EFTA

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/14

---

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte in materia di aiuti concessi agli Stati in relazione al progetto islandese di un cavo sottomarino in fibre ottiche (Farice)

(2005/C 277/08)

Con decisione 125/05/COL del 26 maggio 2005, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, l'Autorità di vigilanza EFTA ha avviato un procedimento ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, della parte I del protocollo 3 dell'accordo tra gli Stati EFTA sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia (in appresso «accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte»). Una copia della suddetta decisione è stata inviata al governo islandese.

L'Autorità di vigilanza EFTA invita gli Stati EFTA, gli Stati membri dell'Unione europea e le parti interessate a inviare eventuali osservazioni sulla misura in questione entro un mese dalla data di pubblicazione al seguente indirizzo:

| Autorità di vigilanza EFTA |
| --- |
| Rue Belliard, 35 |
| BE-1040 Bruxelles |

Autorità di vigilanza EFTA

Rue Belliard, 35

BE-1040 Bruxelles

Dette osservazioni saranno comunicate al governo islandese. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI

Procedimento

Con lettera del 27 febbraio 2004 le autorità islandesi hanno notificato all'Autorità di vigilanza EFTA (in appresso «l'Autorità») una garanzia di Stato da destinare al progetto islandese di un cavo sottomarino in fibre ottiche. Il progetto è stato tuttavia attuato prima che l'Autorità potesse presentare le proprie osservazioni in merito. L'Autorità aveva inoltre richiesto, in un altro procedimento condotto in materia di concorrenza, ulteriori informazioni alla società islandese Farice hf., per poter procedere ad un'analisi a norma dell'articolo 53 e/o 54 dell'accordo SEE.

Descrizione della misura di aiuto

Il progetto Farice riguarda la costruzione e gestione di un sistema di telecomunicazioni in cavo sottomarino in fibre ottiche che collegherà Islanda, Scozia e Isole Færøer.

Dal 1994 l'Islanda e le Isole Færøer erano collegate dal sistema di telecomunicazioni in cavo sottomarino CANTAT-3, nato come consorzio a partecipazione internazionale e islandese (Og Vodafone e Landssími Islands hf, in appresso Síminn). Nessun altro sistema via cavo a fibre ottiche ha mai raggiunto l'Islanda. A causa dei limiti tecnici di CANTAT-3, nonché del fatto che i satelliti non erano produttivi sul piano economico, si sono cercate in alternativa altre soluzioni di trasmissione che potessero garantire una connettività sicura.

Il progetto Farice è stato posto in essere su iniziativa dell'operatore nazionale Síminn, posseduto quasi al 100 % dallo Stato islandese, e dell'operatore tradizionale delle Isole Færøer, Føroya Tele. Nel 2002 ci si è resi conto che il progetto Farice non sarebbe decollato su base puramente commerciale. Si è pertanto deciso che lo Stato islandese avrebbe partecipato e contribuito attivamente al progetto. Si è quindi cercato il coinvolgimento nel progetto di Og Vodafone. La holding E-Farice, che detiene tutte le quote islandesi di Farice hf (pari all'80 % di Farice hf), ha rilevato le quote di partecipazione a CANTAT-3 di Og Vodafone e Síminn. Sono state previste altre trattative per prendere in leasing ulteriori capacità CANTAT-3 da Teleglobe, membro del consorzio. In base alla notifica, E-Farice dovrebbe occuparsi dell'intera connettività internazionale per l'Islanda.

La notifica riguarda una garanzia statale per un prestito di 9,4 milioni di EUR a favore di Farice hf. Questo prestito fa parte di un più ampio pacchetto di prestiti a lungo termine (di cui fanno parte anche altri prestiti, concessi da banche diverse) per un importo massimo di 34,5 milioni di EUR. Farice hf. ha pagato in anticipo un premio calcolato su base annua in base alle condizioni di mercato. Altri due prestiti sono stati garantiti da Síminn e Føroya Tele; il quarto prestito non era garantito. Il prestito garantito dallo Stato islandese era soggetto alle migliori condizioni di mercato, ovvero Euribor [...] (1) p.a. (rispetto a Euribor [...] p.a. per il prestito non garantito).

Nel mese di gennaio 2003, in occasione dell'aumento dell'intero capitale sociale di Farice hf., lo Stato islandese ha aumentato la quota di partecipazione dall'iniziale 27 % al 46,5 %. Come hanno dichiarato le autorità islandesi, gli operatori privati non hanno voluto aumentare le proprie quote di partecipazione. Síminn, che deteneva in precedenza il 47 % delle quote, ha ridotto la partecipazione al 33,33 %.

Aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE

L'Autorità rileva che le autorità islandesi, avendo notificato in ritardo all'Autorità le due misure di sostegno, non hanno ottemperato all'obbligo di sospendere l'esecuzione degli aiuti (standstill), con la conseguenza che se le misure venissero considerate aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE, costituirebbero un «nuovo aiuto» ai sensi dell'articolo 1, lettera f), della parte II del protocollo 3 dell'accordo sull'Autorità di vigilanza e la Corte.

L'Autorità non ritiene che la garanzia sul prestito e l'aumento di capitale sociale da parte dello Stato islandese a favore del progetto Farice sia un aiuto ad un progetto generale di infrastruttura da non classificarsi quindi come aiuto di Stato. Piuttosto che un progetto di infrastruttura aperto su base non discriminatoria a tutti gli utilizzatori, l'Autorità è dell'avviso che il progetto benefici taluni operatori ben determinati, ovvero quelli attivi nei servizi di telecomunicazione. Questi operatori hanno costituito un'iniziativa privata, a cui lo Stato ha risposto. Inoltre, Farice hf. — in quanto organo che gestisce l'infrastruttura — fornisce un servizio a pagamento. In base alla prassi della Commissione, in tale situazione è innegabile un beneficio nei confronti di una singola società.

Per valutare la garanzia sul prestito, l'Autorità si basa sul capitolo 17.4, paragrafo 2, degli orientamenti sugli aiuti di Stato dell'Autorità, in cui sono elencati i requisiti in base ai quali una garanzia può esulare dal campo di applicazione dell'articolo 61, paragrafo 1, dell'accordo SEE. L'Autorità osserva che l'intervento statale ha determinato tassi d'interesse più vantaggiosi. Le autorità islandesi non smentiscono tale affermazione, ma sostengono che una garanzia statale determina sempre migliori condizioni di mercato, e che l'unica considerazione pertinente riguarda il pagamento di un premio adeguato. L'Autorità dubita che, in assenza della garanzia statale, Farice hf. avrebbe mai potuto negoziare un prestito di 9,4 milioni di EUR, considerando che la società aveva già contratto altri prestiti per provvedere al finanziamento del progetto. L'Autorità ritiene che i quattro prestiti vadano considerati separatamente, in quanto concessi da banche diverse, con meccanismi di rimborso e tassi d'interesse diversi e garantiti inoltre da garanti diversi. Al riguardo, l'Autorità considera inoltre che lo Stato islandese garantisce al 100 % il prestito di 9,4 milioni di EUR. L'Autorità ritiene altresì che il premio versato non sottragga alcun beneficio derivante dall'intervento statale. Nel suo parere iniziale l'Autorità ha sostenuto che Farice hf. non dovesse beneficiare di condizioni finanziarie che, in assenza dell'intervento statale, non avrebbe mai potuto ottenere sul mercato. Essa ritiene che, soprattutto rispetto ad un prestito non garantito, Farice hf. benefici di migliori condizioni di finanziamento per le quali essa non offre un'adeguata contropartita.

L'Autorità ha valutato l'aumento del capitale sociale da parte dello Stato islandese in base al capitolo 19 degli orientamenti sugli aiuti di Stato dell'Autorità. Essa rileva che, se da un lato il capitale sociale di Farice hf. ha subito un aumento considerevole e ha inoltre comportato aumenti di capitale da parte di operatori privati, l'aumento della quota di partecipazione dello Stato islandese è stato sproporzionato rispetto a quello degli azionisti privati (20 punti percentuali). Dato che le autorità islandesi hanno sostenuto che secondo Síminn il progetto risultava finanziariamente rischioso, nella prima fase di analisi l'Autorità è giunta alla conclusione che gli operatori privati si siano relativamente disimpegnati dal progetto, viste le modeste prospettive di redditività dello stesso.

Sempre secondo l'analisi preliminare dell'Autorità, le misure d'aiuto rafforzano Farice hf. rispetto ai concorrenti che non godono di garanzie su prestiti o di partecipazione al capitale sociale da parte dello Stato, pertanto falsano o minacciano di falsare la concorrenza. Poiché la fornitura di servizi di telecomunicazione costituisce attività oggetto di commercio internazionale, anche ciò incide sugli scambi tra le parti contraenti.

Compatibilità ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE

L'Autorità ha valutato le misure direttamente ai sensi dell'articolo 61, paragrafo 3, lettera c), dell'accordo SEE, in quanto non esistono orientamenti o esenzioni per categoria che potrebbero giustificare le stesse.

Per quanto riguarda la necessità di misure di aiuto, l'Autorità riconosce che il nuovo cavo sottomarino in fibre ottiche, destinato a diventare la principale connessione di trasmissione verso l'Islanda, ha capacità e affidabilità maggiori e — con l'apporto di CANTAT-3 — è in grado di garantire la fornitura di servizi di telecomunicazione all'Islanda. La disponibilità di un collegamento a banda larga è un obiettivo legittimo, nonché il tipo di servizio che, per sua stessa natura, può incidere positivamente sulla produttività e sulla crescita di numerosi settori ed attività. Se non fosse intervenuto lo Stato, il progetto avrebbe subito ritardi o non sarebbe stato neanche realizzato in quanto non redditizio.

Nel quadro della valutazione della proporzionalità, l'Autorità deve soppesare i vantaggi della garanzia di un'offerta sicura e affidabile di servizi di telecomunicazione all'Islanda e gli svantaggi della distorsione della concorrenza nei confronti dei concorrenti che non beneficiano di finanziamenti pubblici al momento di realizzare progetti analoghi. Nell'ambito del procedimento formale di indagine l'Autorità procederà, tra gli altri, all'esame dei seguenti punti:

| — | l'Autorità rileva innanzitutto che né la costruzione, né la gestione del cavo sono stati assegnati a Farice hf. in esito ad una gara di appalto pubblica; |
| --- | --- |

—

l'Autorità rileva innanzitutto che né la costruzione, né la gestione del cavo sono stati assegnati a Farice hf. in esito ad una gara di appalto pubblica;

| — | l'Autorità osserva che l'accordo tra azionisti prevede un sistema di prezzi trasparente e non discriminatorio alle condizioni di mercato. Se è vero che questo accordo tra azionisti è normalmente accessibile a nuovi aderenti, l'Autorità terrà conto del fatto che, rispetto a questi ultimi, i fondatori si troveranno comunque in una posizione di vantaggio in quanto essi, come stipulato dall'accordo stesso, hanno sempre la possibilità di conservare il proprio capitale azionario; |
| --- | --- |

—

l'Autorità osserva che l'accordo tra azionisti prevede un sistema di prezzi trasparente e non discriminatorio alle condizioni di mercato. Se è vero che questo accordo tra azionisti è normalmente accessibile a nuovi aderenti, l'Autorità terrà conto del fatto che, rispetto a questi ultimi, i fondatori si troveranno comunque in una posizione di vantaggio in quanto essi, come stipulato dall'accordo stesso, hanno sempre la possibilità di conservare il proprio capitale azionario;

| — | l'Autorità considererà l'importo totale dell'aiuto, che è limitato nel caso della garanzia. Per quanto riguarda l'aumento della quota azionaria da parte dello Stato, l'Autorità osserva che nel giugno 2003 la partecipazione statale al capitale sociale era già scesa al 41 %, mentre quella di Síminn era salita al 29 %; |
| --- | --- |

—

l'Autorità considererà l'importo totale dell'aiuto, che è limitato nel caso della garanzia. Per quanto riguarda l'aumento della quota azionaria da parte dello Stato, l'Autorità osserva che nel giugno 2003 la partecipazione statale al capitale sociale era già scesa al 41 %, mentre quella di Síminn era salita al 29 %;

| — | l'Autorità nutre timori sotto il profilo della concorrenza. La Corte di giustizia ha statuito che una valutazione di compatibilità nel quadro degli aiuti di Stato non deve produrre risultati contrari alle altre disposizioni del trattato, compreso l'articolo 53 e/o 54 dell'accordo SEE. A tale proposito l'Autorità osserva, tra l'altro, che nonostante resti operativa l'infrastruttura CANTAT-3, si teme che in futuro l'intera connettività CANTAT-3 verrà convogliata in Islanda attraverso E-Farice hf, che detiene la maggioranza delle azioni di Farice hf. Nel settore della connettività verso l'Islanda sussiste pertanto il rischio di eliminazione della concorrenza, in quanto sul mercato resterebbe un unico fornitore. |
| --- | --- |

—

l'Autorità nutre timori sotto il profilo della concorrenza. La Corte di giustizia ha statuito che una valutazione di compatibilità nel quadro degli aiuti di Stato non deve produrre risultati contrari alle altre disposizioni del trattato, compreso l'articolo 53 e/o 54 dell'accordo SEE. A tale proposito l'Autorità osserva, tra l'altro, che nonostante resti operativa l'infrastruttura CANTAT-3, si teme che in futuro l'intera connettività CANTAT-3 verrà convogliata in Islanda attraverso E-Farice hf, che detiene la maggioranza delle azioni di Farice hf. Nel settore della connettività verso l'Islanda sussiste pertanto il rischio di eliminazione della concorrenza, in quanto sul mercato resterebbe un unico fornitore.

---

(1)  Le parentesi indicano cifre che sono state omesse in quanto soggette all'obbligo del segreto d'ufficio.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 125/05/COL

of 26 May 2005

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to State aid in favour of Farice hf.

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 as well as Article 1(2) in Part I and Articles 4(4) and 10 in Part II of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 17 on State guarantees and Chapter 19 on public authorities' holdings,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 27 February 2004 of the Icelandic Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 26 February 2004, the Icelandic authorities notified the EFTA Surveillance Authority (hereinafter ‘the Authority’) of a State guarantee in favour of a submarine cable project in Iceland, i.e. the Farice project. The letter was received and registered on 1 March 2004 (Event No: 257593).

Supplementary information was submitted by letter from the Icelandic Mission dated 14 May 2004, forwarding a letter by the Icelandic Ministry of Finance dated 13 May 2004. The letter was received and registered by the Authority on 14 May 2004 (Event No: 281472).

The Authority requested further information on the notification by letter dated 22 April 2004 (Event No: 261084). The Icelandic authorities responded by letter dated 25 June from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance. The letter was received and registered by the Authority on 28 June 2004 (Event No: 285971).

The Authority requested further information by letter dated 10 August (Event No: 286427), to which the Icelandic Mission responded by letter dated 8 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 7 September 2004 (Event No: 291944).

By letter dated 16 December 2004, the Authority informed the Icelandic authorities about its doubts concerning the compatibility with the EEA Agreement of the notified guarantee and of the increase of the Icelandic State's share capital in Farice hf. (Event No: 299813). The Icelandic authorities reacted to that by letter dated 21 January 2005 from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 21 January 2005. The letter was received and registered by the Authority on 24 January 2004 (Event No: 306 312).

In addition, under separate competition proceedings, the Authority had, by letter to Farice hf. dated 31 January 2003, expressed certain competition concerns and requested information concerning the FARICE project in order to enable the Authority to facilitate the assessment of the project's competitive impact. By letter dated 6 May 2004 the Authority addressed a formal request for information to Farice hf. (4). Farice hf.'s reply was received by the Authority on 21 October 2004.

2.   Description of the Farice project

The Farice project concerns the construction and management of an undersea telecommunications cable connecting Iceland and the Faeroe Islands with Scotland.

Since 1994, Iceland and the Faeroe Islands were internationally connected with the undersea telecommunication cable CANTAT-3. CANTAT-3 was set up as a consortium cable. Access to CANTAT-3 was secured via membership of the consortium (5), by defeasible rights of use and by leasing capacity from the consortium member Teleglobe. CANTAT-3 has connection points in Canada, Iceland, the Faeroe Islands, Denmark, the United Kingdom and Germany. With the build-up of trans-Atlantic cable systems competing with CANTAT-3, the founders of CANTAT-3 had access to other, more economical connections. The Icelandic and the Faeroe parties, however, still had to rely on the CANTAT-3 connection. That was one consideration for these parties to consider the development of a new connectivity. Besides, the CANTAT-3 cable had certain technical limitations, as it was an older generation cable which is not always reliable and has limited capacity. No other single international fibre network project has reached these two countries since 1994, despite a general capacity growth of international and interregional telecommunications routes. According to information by the Icelandic authorities, the geographically isolated location of the two countries and the limited market size prevented this.

Satellite connections which serve as a second connectivity are expected to rise in costs and are, in any event, not considered appropriate for transmitting delay sensitive internet traffic. In order to handle the increased telecommunication traffic, an alternative had to be developed.

The Farice project came about from an initiative by the almost 100 % State owned Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf (hereinafter Síminn) and the incumbent telecom operator in the Faeroe Islands, Føroya Tele, which were considering the development of a submarine cable linking Reykjavík, Tórshavn and Edinburgh. However, in 2002 it became clear that the FARICE project seemed unable to gain momentum as a purely commercial business case (6). A feasibility study conducted in March 2002 concluded that it would not be possible to fund the project through conventional project financing. A broad alliance behind the project was sought in order to secure its realisation. This resulted in two decisions:

Firstly, the communication authorities of Iceland and the Faeroe Islands became involved in the preparation of the project. In particular the largest sponsors, Síminn and Føroya Tele, made it clear that they were not interested in providing the necessary loan guarantees on behalf of the whole telecom market (7). The State would therefore have to participate and contribute actively in the project.

Secondly, it was considered important that Og Vodafone, a major player in the Icelandic telecom market, should participate actively in the project. It was decided that besides the establishment of Farice hf, a holding company Eignarhaldsfélagið Farice ehf. (hereinafter ‘E-Farice’) (8) should be established. This company, while holding all the Icelandic shares in Farice, should buy Og Vodafone's capacity in CANTAT-3. A similar offer was made to Síminn which, according to the IBM report submitted by the Icelandic authorities, resulted in E-Farice handling all international connectivity for Iceland. As stated in the notification, CANTAT-3 capacity will consequently be operated and sold by E-Farice (9).

In 2002 the new limited company, Farice hf, was established with the purpose of preparing, constructing and operating a submarine communication cable system to transfer telecommunications and internet traffic between Iceland, the Faeroe Islands and the UK. The shareholders of this company were Síminn (47,33 %), Og Vodafone (1,33 %), the Government of Iceland (27,33 %), three other Icelandic operators which held together 3,99 %, Føroya Tele (17,33 %), and two other Faeroe telecom operators, which each held 1,33 % (10). The new Farice cable includes an Iceland backhaul (Reykjavík to Seyðisfjörður), a submarine section (Seyðisfjörður to Dunnet Bay), a Faeroese backhaul (from Funningsfjörður to Tórshavn) and a UK backhaul (Dunnet Bay to Edinburgh). No public tender was carried out to entrust the management of the cable, which was granted to Farice hf.

A shareholders' agreement dated 12 September 2002 provided that the pricing policy of Farice should be based on the principles of cost orientation, transparency and non-discrimination.

The Icelandic authorities have further pointed out that the use of the Farice cable is open to foreign and domestic operators alike, on equal terms and prices. The shareholders' agreement is also open to new shareholders. It stipulates, however, that the existing shareholders will always be offered the possibility of maintaining their equity position in the company if the share capital is increased.

The formal opening of the Farice submarine transmission cable was in February 2004. While it will constitute the primary transmission line for Iceland's telecommunications, the CANTAT-3 capacities will be used as a back-up.

3.   Description of the aid measure

a.   The loan guarantee

The object of the notification concerns the grant by the State of a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice (hereinafter: the A Term Loan). This loan forms part of a broader long-term loan package for a maximum amount of EUR 34,5 million.

According to the information provided by the Icelandic authorities, in particular the Agreement between Farice hf, Íslandsbanki hf, other financial institutions and other guarantors, on 27 February 2004 signed loans (hereinafter: the loan agreement) for a maximum amount of EUR 34,5 million, break down as follows:

| Loan | Million EUR | Lender | Interest rate (11) | Interest periods | Repayment | Guarantor |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Number of instalments | Start of repayment |
| A | 9,4 | The Nordic Investment Bank | [...] (12) | 6 months | 8 semi-annual payments | Sept. 2011 | Government of Iceland |
| B | 4,7 | The Nordic Investment Bank | [...] | 6 months | 5 semi-annual payments | Sept. 2009 | Landssími Íslands hf (Síminn) |
| 4,7 | Íslandsbanki hf |
| C | 4,7 | Føroya banki | [...] | 3 months | 10 quarterly payments | Sept. 2009 | Telefon verkið P/F |
| D | 11 | Íslandsbanki hf | [...] | 1 month | 48 monthly payments | Sept. 2005 | None |

Loan

Million EUR

Lender

Interest rate (11)

Interest periods

Repayment

Guarantor

Number of instalments

Start of repayment

A

9,4

The Nordic Investment Bank

[...] (12)

6 months

8 semi-annual payments

Sept. 2011

Government of Iceland

B

4,7

The Nordic Investment Bank

[...]

6 months

5 semi-annual payments

Sept. 2009

Landssími Íslands hf (Síminn)

4,7

Íslandsbanki hf

C

4,7

Føroya banki

[...]

3 months

10 quarterly payments

Sept. 2009

Telefon verkið P/F

D

11

Íslandsbanki hf

[...]

1 month

48 monthly payments

Sept. 2005

None

The State guarantee for the A term loan is a guarantee of collection, i.e. Farice hf.will be fully liable for payment of the loan and the creditor will need to exhaust the recourses for collection from the company before the State guarantee can take effect. Farice hf. was obliged to pay an annual market premium of [...] (established by the Icelandic National Debt Management) and a fee of [...] ISK. The payment was done in advance [...].

An earlier guarantee of collection was signed in July 2003 in relation to a bridge loan of EUR 16 million. The guarantee of collection covered EUR 6,4 million, i.e. 40 % of that loan. The bridge loan was paid up upon the release of the long-term loan of EUR 34,5 million and the guarantee of collection for the bridge loan ceased to exist the same day. Farice hf. paid a [...] guarantee fee and a guarantee charge of [...] ISK for that guarantee.

b.   The Icelandic government's increase in share capital

In the beginning of January 2003, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004,

‘As the business plan evolved, the funding needs of the company became clearer and it was decided to increase the company's share capital. All operators in Iceland and Faeroe Islands were invited to buy shares in the share capital increase. As Síminn made it clear that the company would not want to provide more than 33,33 % of the share capital, Telefonverkið would provide necessary share capital from the Faroese site (19,93 %), the Icelandic government had to provide 46,53 % of the necessary share capital as other operators in Iceland did not have the financial capacity to buy more than 1,2 % of the share capital.’

As stated by the Icelandic authorities, the total share capital of Farice hf was increased from EUR 337 000 to EUR 14 million. Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen from the table below:

| | |
| --- | --- |

4.   Comments by the Icelandic authorities

The Icelandic government first states that the measures cannot constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as the Farice project constitutes infrastructure, which is open to all potential users on a non-discriminatory basis.

Further, the Icelandic authorities argue that the State guarantee fulfils all the conditions set out in Chapter 17.4 of the Authority's State Aid Guidelines. The Icelandic authorities point out that — as can be seen from the three other tranches of the loan — Farice would have been able to secure a loan on market conditions. It is, however, clear that interest rates will always be more favourable in the case of a State guaranteed loan and that, therefore, these conditions should not be expected to be the same as normal conditions on the financial market. As long as the market price paid for the guarantee is correct, there is no room for State aid. The banks were asked to provide a non indicative bid for a loan up to EUR 32 million. Four offers varying in form and cost offered interest rates ranging from [...].

The authorities further point out that the EUR 34,5 million loan should be seen as one loan subdivided into four tranches. In that respect, the Farice project is financed to a large extent independently of the State guarantee, which only covers 27,25 % of the full loan.

one

As to the share capital increase, the Icelandic authorities point out that the increase in share capital took place in January 2003, i.e. only four months after the establishment of Farice hf. The Icelandic State's share increase should therefore not be seen as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of a company. In this respect it should be noted that the private investors provided for almost 60 % of the total share capital increase or EUR 8,1 million compared to the government share of EUR 5,5 million (13). According to the Icelandic authorities, this does not only show that the private share holders were willing to participate in the company, but also that they were willing to participate to a significant degree.

13

In any event, given the size of the Farice project, the project would qualify as aid to small and medium sized undertakings.

In any event, given its significant importance for securing the necessary connectivity of Iceland to the world, the support should be allowed under Article 61(3)(b) or (c) of the EEA Agreement.

II.   APPRECIATION

1.   Obligation to notify

According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’

any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.

Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003. The cable was officially opened in February 2004 (14). The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004.

14

The Authority therefore notes that the Icelandic government has not respected the stand-still obligation, with the consequence that if the measures were found to be State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they would constitute ‘new aid’ within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, subject to potential recovery, if declared incompatible with the EEA Agreement.

2.   State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘...any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.

The Authority will therefore assess whether:

| — | there is an intervention by the State or through State resources; |
| --- | --- |

—

there is an intervention by the State or through State resources;

| — | which confers an advantage on the recipient; |
| --- | --- |

—

which confers an advantage on the recipient;

| — | distorts or threatens to distort competition; and |
| --- | --- |

—

distorts or threatens to distort competition; and

| — | which is liable to affect trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

—

which is liable to affect trade between the Contracting Parties.

2.1   The Farice project as an infrastructure project

The Icelandic authorities argue that the support to the Farice project does not comprise any State aid, given that the submarine cable qualifies as infrastructure and support in its favour therefore constitutes a ‘general’ and not a selective measure. As stated in the European Commission Communication COM (2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ (15), the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.

15

In Commission practice State funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid, if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis (16).

16

The Authority notes that while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender. The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators (17).

17

The Authority also has doubts concerning the non-discriminatory access. While the participation in the company according to the shareholders' agreement is not restricted, the Authority notes that the founding shareholders keep certain pre-emptive rights (see section I.2 of this Decision), which seems to place them in a better position than new shareholders.

Regardless of this, in line with Commission practice, a measure in any event constitutes aid and not a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary (18) in relation to competing operators. In this respect it suffices to note that the State support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users' rights to interested parties against remuneration. According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement (19). Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.

18

19

In addition, for State aid purposes, it should be noted that the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators. Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end users. It was these business operators who took the initiative to which the State responded. The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public. The Authority therefore, at this stage of the proceedings, considers that the project should be looked at rather as being a dedicated facility for undertakings, which is within the scope of State aid control, rather than a general infrastructure (20).

20

2.2.   The loan guarantee by the Icelandic State

In general, a State guarantee enables its beneficiary to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets. Therefore, guarantees given by the State may fall within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.

However, on the basis of the provisions of Chapter 17.4 (2) of the Authority's State Aid Guidelines on State Guarantees (hereinafter: the Guidelines), the Authority considers that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils all the following conditions:

| (a) | The borrower is not in financial difficulty; |
| --- | --- |

(a)

The borrower is not in financial difficulty;

| (b) | The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State; |
| --- | --- |

(b)

The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State;

| (c) | The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended; |
| --- | --- |

(c)

The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended;

| (d) | The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions). |
| --- | --- |

(d)

The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions).

According to the information provided by the Icelandic authorities, the project could not gain momentum as a purely commercial business case and required the involvement of the State. Although the borrower was not technically in financial difficulty, the fact that the banks did not only require a guarantee of the State for the A Term Loan but also of the two former State telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which are still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State. For this reason, it is questionable whether the second condition is fulfilled.

The Icelandic authorities however argue that the second condition should be understood to be that the borrower was able to obtain ‘a’ loan, not necessarily ‘the loan on the same conditions’. In particular the D tranche loan shows that it was possible for Farice hf. to obtain a loan ‘as such’. Furthermore, the Icelandic authorities argue that it is evident that, backed up with the State guarantee, the loan would be granted at more favourable conditions. The decisive factor therefore is only whether the price for the guarantee is a market price.

The Authority agrees that the first condition only states that the borrower would ‘in principle’ be able to obtain a loan on market conditions. However, it still needs to be considered that point 17.1(1) of the Guidelines describes State guarantees as normally enabling the borrower to obtain better financial terms than those normally available on the financial markets, which leads to distortions of competition and the potential classification as ‘aid’. It is exactly that advantage resulting from the State intervention which raises a State aid concern. Against this background, there would be no aid element involved if the State backed-up loan did not lead to any advantages in the interest rate. However, if the State intervention leads to ‘better’ market conditions, this must be taken into account for the assessment under the State aid provisions. The Authority does not exclude, at this stage of the proceedings, that the distortive effect resulting from better market conditions can be adequately — but then also would have to be — considered in the assessment of the adequacy of the market premium (fourth condition), and will investigate that further in the formal investigation procedure.

better

However, the Authority notes, that while Farice hf. was able to secure an EUR 11 million loan on market conditions (D loan), it is not clear whether the banks would have granted any further loans to the project without any intervention from the State. This aspect would have to be assessed under the first condition. The Authority is therefore not entirely certain about the relevance of the argument that Farice hf. was able to negotiate the EUR 11 million loan.

further

This

The overall loan package is made up of four (or five) different loan amounts with different borrowing conditions, different lenders and different guarantees. Therefore, the Authority is of the preliminary opinion that each part of the overall loan amount constitutes an independent loan as such. For this reason, the Authority initially considers that the guarantee of the State covers 100 % of the guaranteed A Term Loan for a maximum amount of EUR 9,4 million. Hence, the third condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines to exclude the existence of State aid does not seem to be fulfilled.

The Icelandic authorities argue that there is only one loan at stake, at EUR 34,5 million. However, as can be seen from the loan agreement, while granted for the same collateral, the four loans are granted by different banks which assume the responsibility for their loan amount only. None of the banks would take over — in case of a failure of Farice hf. — the liability for any of the other loans. The different loans do not only have different repayment periods and a different number of instalments, but also different guarantors. Against this background, the combination of the loans in one joint document does not appear to be of significant relevance.

their

It should further be noted that the 80 % rule should ensure that the creditor still has an incentive to reflect on the risk which he is willing to assume. Against this background, it does not seem correct to take into account — in relation to the business decision made by the Nordic Investment bank and in order to establish the loan basis to which the 80 % rule applies — that other loans are granted by Íslandsbanki. The Nordic investment bank has not assumed any responsibility for these loans and would not consider them in its decision to support Farice.

If anything, the A loan could be considered together with the second loan granted by the Nordic Investment bank, i.e. the first part of the B loan. However, the Authority still has doubts on this perspective, as the B loan is secured by the 100 % State owned company Síminn. The incentive for Nordic investment bank to assume an ordinary risk assessment, the same as it would undertake for a borrower who cannot rely on the State or State owned companies, is therefore considerably reduced.

Regarding the fourth condition, the Authority notes that the Icelandic State Guarantee Fund assessed the appropriate guarantee fee and guarantee charge for a State guarantee in relation to the A Term Loan. It charged a fee of ISK [...] plus a proportional fee of [...] p.a. on the balance of the loan at the beginning of each period. The total charge amounted to [...] and was already paid in advance.

Assuming only that the State Guarantee Fund took into account, in the assessment of the premium, the concrete characteristics of the guaranteed loan, in particular the conditions for repayment (21) and that it followed for its assessment the so-called market investor principle, would the fourth condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines be fulfilled. However, despite being invited to prove that this is a market rate, the Icelandic authorities have not substantiated this point, but mainly limited themselves to repeat the relevant provisions of the State Guarantee Fund Act. The Authority notes that while taking into account that the guarantee in question is a guarantee of collection with a lesser risk, the premium charged to Farice is at the very low end of the spectrum of interest rates to be fixed by the National Debt Management Agency [...], which has not been reasoned by the Icelandic authorities.

21

Further indication of the appropriate market rate can be derived from point 17.1(2) of the Guidelines which identifies the amount of aid, i.e. the cash grant equivalent, for an individual guarantee, as the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the State guarantee after any premiums have been deducted. This is based on the understanding that if the borrower profits from a favourable interest rate, which he would not have gotten without State intervention, the aid element is the amount which remains in comparison to the market rate and after the premium has been deducted. If the premium does not fully remove this advantage, the State guarantee would still benefit the recipient and thus distort the market. In such circumstances the advantage resulting from the guarantee has not been clawed away by the premium and would have to be classified as aid (22).

after

22

The Authority notes that the difference between the A tranche loan of [...] points compared to [...] of the B loan, is [...], which is not fully compensated by the [...] premium paid by the State. However, the Authority still considers comparing the interest rate of the A tranche with the D tranche of the loan, which is the only tranche not backed up by the State or a State owned company, which results in a remaining aid element of [...]. Firstly, the Authority assumes that the guarantee given by the 100 % owned telecom operators Síminn is also imputable to the State, but will investigate that point further during the investigation. In any event, operators in similar projects might not be able to secure such guarantees — and the favourable market conditions resulting therefrom — so that in the Authority's preliminary view the comparison with the D loan seems to be the valid comparison (23).

23

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms. The guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

2.3   The increase in the participation of the State as shareholder of Farice hf.

Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital (24).

24

For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice engaged by the State is directly in conformity with the market investor principle. Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.

According to Chapter 19.6.(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder. The private investor's holding must have real economic significance.

On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. Following Chapter 19.6.(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies' poor profit outlook.

The Icelandic authorities point out that the Icelandic's State share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company. The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital. As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits. Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the increase subject to an analysis under the State aid provisions. For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.

The Authority does not deny that in real terms the private operators' holdings occurred at the same time of the capital increase by the State. However, the Authority takes the (preliminary view) that the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.

As can be seen from the table above (see section I.3.b. of this Decision) Farice hf.'s capital rose from EUR 337 000 to EUR 14 646 000 in January 2003. The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 92 000) to 46,5 % (EUR 6 206 000), i.e. by almost 20 percentage points. While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 160 000 to EUR 4 446 000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points). Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the private operators disengaged from the project.

This is likely to result from the poor outlook of the company's profit. In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:

‘Síminn felt that increasing the capacity to meet foreseeable demand, as well as providing an alternate route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment (especially for a limited company in line for privatisation). In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by the demand, the Government stepped in.’

The Icelandic authorities further state that the market's reluctance towards the project was indicated in the preparatory phase when Síminn and Telefonverkið engaged IBM Consulting to advise them on the economic viability of the project and its financing possibilities. The findings strongly suggested that the funding could not be done via traditional means (25).

market's reluctance

25

It seems from this that the initial lack of engagement from private investors was the reason for the subscription of the necessary capital increase by the Government in early 2003 (26), which raised the State participation in Farice hf.

26

The increase in the State's share of Farice was further accompanied by the grant of a State guarantee to cover the A Term Loan of EUR 9,4 million. It is thus the preliminary opinion of the Authority that State aid can be presumed in the capital injection subscribed by the Icelandic authorities in Farice which led to an increase in the State share in the company from 27 % to up to 46,5 %. Additionally, according to Chapter 19.6(d) of the Guidelines, there is a presumption that there is State aid where the authorities' intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of interventions which need to be notified pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a State participation in a situation in which private operators are not willing to raise additional funds. The share increase concerns a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

a.   Conclusion

In the Authority's preliminary view, the State guarantee and the capital share increase by the Icelandic State constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

3.   Compatibility

In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 59(2) (27) and Article 61(2) or (3)(a) and (d) of the EEA Agreement. In the Authority's preliminary view, the State support also cannot be justified under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement. Despite the fact that the project is transnational, the aid in question presents itself in the form of sector aid, benefiting an individual company (Farice hf) and brought about by a private initiative of a group of business operators. It is therefore questionable that this can be regarded as a project which is of common European interest.

27

It needs to be assessed whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.

it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest

However, the Authority finds that none of the Authority's State Aid Guidelines can be applied to assess aid measures that target this objective. The Authority in particular does not share the Icelandic authorities' view that the measure falls under the Act mentioned in point 1 f) of the EEA Agreement concerning aid to small and medium sized undertakings (28). In order to fall under the block exemption, Farice would have to be an independent enterprise in the meaning of Article 1(3) in conjunction with Article 1(1) in Annex I of the Act. However, more than 25 % of the capital is owned by operators which fall outside the SME definition (this goes both for the State owned Síminn and the share ownership of the Icelandic State).

28

The Authority therefore considers that the compatibility assessment is to be based directly on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

In this respect, the Authority will have to investigate the necessity and the proportionality of the measure. The Authority, however, notes that the Icelandic authorities have not yet provided sufficient information to enable the Authority to carry out a full analysis of this issue. On the basis of the information available, the Authority has come to the preliminary conclusions below.

3.1   The necessity of the aid measures

The Authority notes that the project intends to secure internet connectivity to Iceland by having a reliable transmission method to which the former CANTAT-3 connection will serve as a back-up. Because of its geographic location, Iceland is particularly dependent on having access to economic and reliable telecom connectivity. As can be seen from section I.2 of this Decision, alternatives in the form of the existing CANTAT-3 cable or satellites were no longer options, either because of their technical limitations or dependencies on other consortium shareholders (CANTAT-3 (29)) or their rising costs (satellites). The new submarine cable, which is to become the primary transmission connection to Iceland, has greater capacities, is more reliable and — together with the backup by CANTAT-3 — is able to secure the provision of telecommunication services to Iceland. The availability of broadband (30) has been acknowledged in Commission policy and State aid decisions (31) as a legitimate objective and type of service which is by its nature capable of positively affecting the productivity and growth of a large number of sectors and activities.

29

30

31

As can be seem from its history (in particular the feasibility study of March 2002), the Farice project was not able to emerge as a purely private initiative. Both, State guarantees and share capital increases resulted from the need of a greater State participation to make the project economically viable. Without State participation, the project would either have been delayed or not undertaken at all, so that the Authority takes the preliminary view that the State support was necessary.

3.2   The proportionality of the aid measures

In order for the aid measures to be compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, it must be proportionate to the objective and not distort competition to an extent contrary to the common interest. The trade-off between the advantages in terms of guaranteeing a reliable provision of telecommunication services to Iceland must be weighed against the disadvantages of the distortion of competition in comparison to competitors, which do not have access to public funding when realising similar projects.

The Authority cannot yet make a final assessment of that question on the basis of the available information. However, it will — in the formal investigation procedure — consider the following aspects:

| — | The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here. |
| --- | --- |

—

The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here.

32

33

| — | The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms. |
| --- | --- |

—

The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms.

| — | The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position. |
| --- | --- |

—

The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position.

| — | The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support. |
| --- | --- |

—

The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support.

| — | The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market. |
| --- | --- |

—

The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market.

34

inter alia

35

36

4.   Conclusion

The Authority therefore concludes that it has doubts as to whether the support in favour of Farice hf. is compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority. The Authority may conclude that the measures in question would be compatible with the functioning of the EEA Agreement, if they were necessary and proportionate and thus would fulfil the requirements for being exempted from the prohibition against State aid as laid down in Article 61(1) of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Icelandic authorities to submit its comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, the Authority requires the Icelandic government, within one month of receipt of this Decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the support measures in favour of Farice hf.,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf.

| 2. | The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure. |
| --- | --- |

2.

The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure.

one month

| 3. | The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision. |
| --- | --- |

3.

The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision.

| 4. | The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings. |
| --- | --- |

4.

The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings.

| 5. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision. |
| --- | --- |

5.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

| 6. | Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication. |
| --- | --- |

6.

Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

| 7. | This Decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

7.

This Decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 26 May 2005.

For the EFTA Surveillance Authority

Einar M. BULL

Acting President

Bernd HAMMERMANN

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplement 3.9.1994 No 32. The Guidelines were last amended on 15.12.2004.

3

(4)  In accordance with the provisions of Protocol 21 to the EEA Agreement and Article 11 of Chapter II, Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.

4

(5)  The consortium included inter alia the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.

5

inter alia

(6)  See Summary Report, provided as Annex 1 to the notification.

6

(7)  See also the following comment by the Icelandic authorities: «Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in.»

7

Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in

(8)  In 2003, E-Farice ehf held 80 % of the shares in Farice hf, with the 20 % remaining shares held by Føroya Tele (17,3 %) and other Faeroe parties (together 2,7 %).

8

(9)  The IBM report stresses the business possibility that E-Farice's purchase of CANTAT-3 connectivity gives the possibility to ring-connect the two cable systems in such a way that Farice hf. can offer its customers secured connectivity. The report further describes negotiations of E-Farice with Teleglobe to further lease CANTAT-3. It has been discussed whether Farice hf. or E-Farice should lease all available capacity to Iceland and the Faeroe Islands.

9

all

(10)  Initial capital contributions, which were later changed. The holding company E-Farice holds all the shares of the Icelandic parties in Farice hf.

10

(11)  Although in the letter accompanying the notification reference is made to Libor as the basis for establishing the rate of interest to the Loan for each tranche, clause 7.1 of the Loan Agreement refers to Euribor. For this reason, the Authority considers the Euribor rate to be the valid reference for the determination of the rate of interest applicable to the Loan for each interest period.

11

(12)  Brackets throughout the text indicate figures which have been deleted because they are covered by the obligation of professional secrecy.

12

(13)  It seems however, that this statement by the Icelandic authorities rather refers to the share capital split between the capital holder in June 2003. In January 2003, the Icelandic government had a share of EUR 6,2 million.

13

(14)  Press release of 3 February 2004.

14

(15)  Communication of 13.2.2001, COM (2001) 35 final.

15

(16)  Commission decision N 527/02 — Greece Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.

16

(17)  See Commission decision C 67-69/2003 concerning aid for the construction of a propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr-area, paragraph 48. The Authority will further look at the argument of the Icelandic authorities that according to Directive 2002/20/EC the license can only be granted by way of authorisation and that therefore the requirement of a public tender cannot be relevant. The Authority takes the preliminary view that, given all the other circumstances in this case, even if the argument was found valid, it is not likely to make a difference for the assessment.

17

(18)  See Commission decision N 527/02 with further references in footnote 8. Also Commission decision N 860/01 — Austria on the ski resort Mutterer Alm where the running of ski lifts was considered to be an economic activity benefiting the operator of the ski lift and therefore not constituting an infrastructure measure. See Commission decision C 67-69/2003, paragraph 48.

18

(19)  See Case T-128/98, Aéroports de Paris v. European Commission, [2000] ECR II-3929.

19

Aéroports de Paris

European Commission

(20)  See Commission decision N 213/2003 — Project Atlas, broadband infrastructure for business parks.

20

(21)  The provisions of the loan agreement foresee the possibility of prepaying the whole or part of the loan, except for the A term loan, without any prepayment fee.

21

(22)  The Icelandic authorities do not consider that aspect, but look at the adequacy of the market price as such. The result is that the fact that the State guarantee has led to better loan conditions than market conditions, is neither considered under the first condition (see above) nor under the fourth condition.

22

(23)  According to Clause 7.4 of the Loan Agreement, solely the margin for the A Term Loan can be modified after signature of the agreement. Such an amendment may take place on 18 March 2011 and will be effective until the loan maturity. As this is depending on the future negotiations, the Authority is not in a position to assess whether such a modified margin would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or whether such aid could be authorised. However, the Icelandic authorities would be able to identify the existence of an aid element for any future modification by applying the calculation parameters laid down in the previous paragraph and, in case of the existence of an aid element, would have to notify the aid measure to the Authority.

23

(24)  See section I 3.b of this Decision.

24

(25)  See letter by the Icelandic authorities dated 25 June 2004, page 3.

25

(26)  The Authority is aware of the reference of the Icelandic authorities to the speech of the chairman on 24 January 2004. However, this speech only states that there is a ‘modestly profitable business case’ and that the private operators also provided securities. The latter point has never been denied by the Authority; the question whether the share increase by the State is proportionate is, however, not answered.

26

modestly profitable business case

(27)  The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.

27

(28)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), as amended by Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22). The point ‘Aid to small and medium enterprises’ was inserted by Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42), e.i.f. 1.2.2003. The amendment was inserted by Decision No 131/2004 (OJ No L 64, 10.3.2005, p. 67 and EEA Supplement No 12, 10.3.2005, p. 49), e.i.f. 25.9.2004.

28

(29)  As stated in the summary report submitted by the Icelandic authorities in the notification dated 27 February 2004, the consortium member Teleglobe, in particular, was faced with business difficulties.

29

(30)  Data transmission in which a single medium can carry several channels at once. The term is also used to compare frequency bandwidth greater than 3 MHz narrowband frequencies. Broadband can transmit more data at a higher speed.

30

(31)  See e-Europe 2004 Action Plan, Communication from the Commission, An information society for all, 28.5.2002, COM (2002) 263 final, see Commission Decision N 231/2003 Project Atlas — broadband infrastructure for business parks and N 307/2004 Broadband in Scotland — remote and rural areas.

31

(32)  The Icelandic authorities state: ‘Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company.’

32

Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company

(33)  Commission Decision N 307/2004, N 199/2004 and N 213/2003.

33

(34)  Cf. Case C-225/91, Matra SA v Commission, [1993] ECR-3203, paragraph 41.

34

Matra SA

Commission

(35)  On the co-existence of existing infrastructure, see Commission Decision N 307/2004, paragraph 45, where it is positively outlined that this minimises the risk of unnecessary duplication and limits the economic impact for operators that already have infrastructure in place. See also Commission Decision N 199/2004, paragraph 41, N 213/2003, paragraph 47.

35

(36)  See footnote 8 of this Decision.

36

---

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/29

---

AIUTI DI STATO — ISLANDA

Comunicazione dell'Autorità di vigilanza EFTA agli Stati EFTA, agli Stati membri dell'UE ed ai terzi interessati

Misura di aiuto di Stato 47901 (ex SAM 030.02.006) — Progetto di aiuto in forma di garanzia di Stato a favore di deCODE Genetics in relazione all'istituzione di una divisione per lo sviluppo di prodotti farmaceutici

(2005/C 277/09)

Con lettera del 27 maggio 2002, il Governo islandese ha notificato all'autorità di vigilanza EFTA una proposta di concedere una garanzia a favore di deCODE Genetics Inc. (USA) in relazione ad un progetto di ricerca e sviluppo che l'impresa intende realizzare nel campo della biotecnologia in Islanda.

Nel maggio del 2002, il Parlamento islandese ha autorizzato il Ministero delle finanze a rilasciare una garanzia a favore di deCODE Genetics Inc. (USA) in relazione ad un prestito obbligazionario dell'importo di 200 milioni di USD. I fondi raccolti mediante tale operazione dovrebbero essere utilizzati per istituire una nuova divisione per lo sviluppo di prodotti farmaceutici e per finanziare diversi programmi di sviluppo di farmaci.

In data 16 luglio 2003, l'Autorità ha avviato un procedimento d'indagine formale in relazione all'aiuto, ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 2, del Protocollo 3 dell'Accordo sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia. La decisione è stata pubblicata nella apposita sezione del supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (1).

Il 14 aprile 2004 l'Islanda ha ritirato la notifica.

Avendo le autorità islandesi ritirato la notifica ed rinunciato a concedere l'aiuto notificato, l'Autorità ha deciso di chiudere il procedimento avviato a norma dell'articolo 1, paragrafo 2, del Protocollo 3 dell'Accordo sull'istituzione di un'Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia.

---

(1)  GU C 308, 18.12.2003, pag. 22 e Supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea n. 63, pag. 10 della stessa data.

---

Banca centrale europea

| 10.11.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 277/30

---

RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 26 ottobre 2005

al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Central Bank and Financial Services Authority of Ireland

(BCE/2005/10)

(2005/C 277/10)

IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,

visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, e in particolare l'articolo 27.1,

Considerando quanto segue:

| (1) | I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema vengono verificati da revisori esterni indipendenti la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell'Unione europea. |
| --- | --- |

(1)

I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema vengono verificati da revisori esterni indipendenti la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell'Unione europea.

| (2) | Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank and Financial Services Authority of Ireland è scaduto e non verrà rinnovato. Risulta pertanto necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2005. |
| --- | --- |

(2)

Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank and Financial Services Authority of Ireland è scaduto e non verrà rinnovato. Risulta pertanto necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2005.

| (3) | La Central Bank and Financial Services Authority of Ireland ha selezionato Deloitte & Touche come propri revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2005 e la BCE ritiene che presentino i requisiti necessari per la nomina. |
| --- | --- |

(3)

La Central Bank and Financial Services Authority of Ireland ha selezionato Deloitte & Touche come propri revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2005 e la BCE ritiene che presentino i requisiti necessari per la nomina.

| (4) | Il mandato dei revisori esterni avrà la durata di tre anni e sarà prorogabile, |
| --- | --- |

(4)

Il mandato dei revisori esterni avrà la durata di tre anni e sarà prorogabile,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

Si raccomanda che Deloitte & Touche vengano nominati come revisori esterni della Central Bank and Financial Services Authority of Ireland a partire dall'anno finanziario 2005 per un periodo di tre anni, con possibilità di proroga.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 26 ottobre 2005.

Il Presidente della BCE

Jean-Claude TRICHET

---