# Amtsblatt C 256/15.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 256 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 48. Jahrgang15. Oktober 2005 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 256

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

48. Jahrgang15. Oktober 2005

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Kommission |
| 2005/C 256/1 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2005/C 256/2 | Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  ) | 2 |
| 2005/C 256/3 | Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2001/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 3. Dezember 2001 über die allgemeine Produktsicherheit (
  1
  ) | 8 |
| 2005/C 256/4 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 256/5 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 256/6 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 12 |
| 2005/C 256/7 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 13 |
| 2005/C 256/8 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 15 |
| 2005/C 256/9 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 16 |
| 2005/C 256/0 | Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  ) | 17 |
| 2005/C 256/1 | Staatliche Beihilfe — Italien — Staatliche Beihilfe Nr. C 26/2005 (ex N 580/B/2003) — Maßnahmen zugunsten des Zitrusanbaus (Änderung der Beihilfe Nr. 313/01 — Bekämpfung der Tristeza-Krankheit bei Zitruspflanzen) — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag | 18 |
| 2005/C 256/2 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 25 |
| 2005/C 256/3 | Staatliche Beihilfe — Portugal — Staatliche Beihilfe Nr. C 30/2004 (ex NN 34/2004) — Befreiung von der Körperschaftssteuer auf Veräußerungsgewinne für bestimmte Vorgänge/Transaktionen öffentlicher Unternehmen — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  ) | 26 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Kommission

2005/C 256/1

Euro-Wechselkurs

1

2005/C 256/2

Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  )

1

2

2005/C 256/3

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2001/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 3. Dezember 2001 über die allgemeine Produktsicherheit (
  1
  )

1

8

2005/C 256/4

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

10

2005/C 256/5

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

11

2005/C 256/6

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

12

2005/C 256/7

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

13

2005/C 256/8

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

15

2005/C 256/9

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

16

2005/C 256/0

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (
  1
  )

1

17

2005/C 256/1

Staatliche Beihilfe — Italien — Staatliche Beihilfe Nr. C 26/2005 (ex N 580/B/2003) — Maßnahmen zugunsten des Zitrusanbaus (Änderung der Beihilfe Nr. 313/01 — Bekämpfung der Tristeza-Krankheit bei Zitruspflanzen) — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

Tristeza

18

2005/C 256/2

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

25

2005/C 256/3

Staatliche Beihilfe — Portugal — Staatliche Beihilfe Nr. C 30/2004 (ex NN 34/2004) — Befreiung von der Körperschaftssteuer auf Veräußerungsgewinne für bestimmte Vorgänge/Transaktionen öffentlicher Unternehmen — Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag (
  1
  )

1

26

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Kommission

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

14. Oktober 2005

(2005/C 256/01)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,1999 |
| JPY | Japanischer Yen | 137,67 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4631 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,6854 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,4369 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5506 |
| ISK | Isländische Krone | 73,28 |
| NOK | Norwegische Krone | 7,8335 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9562 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5731 |
| CZK | Tschechische Krone | 29,674 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 253,48 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6969 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,9323 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,6139 |
| SIT | Slowenischer Tolar | 239,51 |
| SKK | Slowakische Krone | 38,925 |
| TRY | Türkische Lira | 1,6499 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,5982 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,4209 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 9,3077 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,7294 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0298 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 256,3 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 7,9202 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,7067 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,37 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 130,99 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,5258 |
| PHP | Philippinischer Peso | 66,954 |
| RUB | Russischer Rubel | 34,338 |
| THB | Thailändischer Baht | 49,078 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,1999

JPY

Japanischer Yen

137,67

DKK

Dänische Krone

7,4631

GBP

Pfund Sterling

0,6854

SEK

Schwedische Krone

9,4369

CHF

Schweizer Franken

1,5506

ISK

Isländische Krone

73,28

NOK

Norwegische Krone

7,8335

BGN

Bulgarischer Lew

1,9562

CYP

Zypern-Pfund

0,5731

CZK

Tschechische Krone

29,674

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

253,48

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6969

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,9323

RON

Rumänischer Leu

3,6139

SIT

Slowenischer Tolar

239,51

SKK

Slowakische Krone

38,925

TRY

Türkische Lira

1,6499

AUD

Australischer Dollar

1,5982

CAD

Kanadischer Dollar

1,4209

HKD

Hongkong-Dollar

9,3077

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,7294

SGD

Singapur-Dollar

2,0298

KRW

Südkoreanischer Won

1 256,3

ZAR

Südafrikanischer Rand

7,9202

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,7067

HRK

Kroatische Kuna

7,37

IDR

Indonesische Rupiah

12 130,99

MYR

Malaysischer Ringgit

4,5258

PHP

Philippinischer Peso

66,954

RUB

Russischer Rubel

34,338

THB

Thailändischer Baht

49,078

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/2

---

Informationsverfahren — Technische Vorschriften

(2005/C 256/02)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 1998 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft (ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37; ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 20)

Der Kommission übermittelte einzelstaatliche Entwürfe von technischen Vorschriften

| Bezugsangaben (1) | Titel | Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0473/F | Entwurf einer Verordnung über den maximalen Gehalt an Chlordecon, der in bestimmten Lebensmitteln tierischen Ursprungs vorhanden sein darf, damit diese als für den menschlichen Verzehr geeignet anerkannt werden können | (3) |
| 2005/0474/F | Entwurf einer Verordnung über den maximalen Gehalt an Chlordecon, der in bestimmten Lebensmitteln pflanzlichen Ursprungs vorhanden sein darf, damit diese als für den menschlichen Verzehr geeignet anerkannt werden können | (3) |
| 2005/0480/B | Entwurf eines königlichen Erlasses zur Änderung des königlichen Erlasses vom 7. April 2003 über die Regelung bestimmter Methoden zur Bewachung und zum Schutz von Werttransporten und über technische Eigenschaften von Werttransportfahrzeugen | (3) |
| 2005/0481/F | Verordnung zur Änderung der Verordnung vom 5. September 2003 über die verpflichtende Umsetzung von Normen | 15.12.2005 |
| 2005/0482/UK | TR 2505 A — Leistungsspezifikation für oberirdische Fahrzeugdetektorsysteme zur Verwendung an fest installierten Verkehrssignalanlagen | 16.12.2005 |
| 2005/0483/NL | Vorschriften für eingetragene Lotsen | 16.12.2005 |
| 2005/0484/SI | Verordnung über die effiziente Energienutzung in Gebäuden (91 Seiten) | 19.12.2005 |
| 2005/0485/A | Verordnung des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft mit der die Verordnung über Verbote und Beschränkungen teilfluorierter und vollfluorierter Kohlenwasserstoffe sowie von Schwefelhexafluorid (HFKW-FKW-SF6-V) geändert wird | 19.12.2005 |
| 2005/0486/UK | TR 2506 A — Leistungsspezifikation für überirdische Fußgängererkennungssysteme an Fußgängerübergängen | 19.12.2005 |
| 2005/0487/UK | TR 2507 A — Leistungsspezifikation für Bordsteinerkennungssysteme zur Verwendung mit Signalen am linken Fahrbahnrand und Bedarfsgeräten | 19.12.2005 |
| 2005/0488/UK | IR 2050 — Britische Funkschnittstellenspezifikation — Bodengestützte Radaranlagen an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes | 19.12.2005 |
| 2005/0489/UK | IR 2051 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2051 — Bodengestützte Monopulssekundärradarüberwachungsanlagen (MSSR), Modi A, C und S, an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes | 19.12.2005 |
| 2005/0490/UK | IR 2052 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2052 — Bodengestützte UKW-Funkanlagen an Bodenfunkstellen des mobilen Flugfunkdienstes (R) für analoge Sprach- und ACARS-Funkkommunikation | 19.12.2005 |
| 2005/0491/UK | IR 2053 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2053 — Bodengestützte Entfernungsmessanlagen (DME) an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes | 19.12.2005 |
| 2005/0492/F | Entwurf eines Erlasses zur Änderung des Gesundheitsgesetzbuchs bezüglich der gesundheitlichen Unbedenklichkeit von Wässern für den menschlichen Gebrauch | 19.12.2005 |
| 2005/0493/F | Entwurf einer Verordnung betreffend die Qualitätsmerkmale abgefüllter natürlicher Mineralwässer und Quellwässer und im öffentlichen Ausschank abgegebener Wässer, die zulässigen Behandlungen oder Anreicherungen und die Kennzeichnungen und zur Aufhebung der Verordnung vom 10. November 2004 | 19.12.2005 |
| 2005/0494/F | Entwurf einer Verordnung betreffend den Import von abgefülltem Wasser | 19.12.2005 |
| 2005/0495/F | Entwurf einer Verordnung betreffend die Bedingungen für die Anerkennung von Labors für die Überwachung von Wässern zur Durchführung der Artikel R. 1321-24 und R. 1322-49 des Gesundheitsgesetzbuchs | 19.12.2005 |
| 2005/0496/F | Entwurf einer Verordnung betreffend das Programm zur Analyse auf Unbedenklichkeit und zur Überwachung abgefüllter Wässer, die im öffentlichen Ausschank oder in einer Thermaleinrichtung gebraucht werden | 19.12.2005 |
| 2005/0497/F | Entwurf einer Verordnung betreffend die Erstellung der Unterlagen gemäß Artikel R.1322-4 des Gesundheitsgesetzbuchs (Antrag auf Genehmigung der Verwendung natürlicher Mineralwässer zur [Abfüllung], [Verwendung zu therapeutischen Zwecken in einer Thermaleinrichtung], [Abgabe im öffentlichen Ausschank]) | 19.12.2005 |

Bezugsangaben (1)

Titel

Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2)

2005/0473/F

Entwurf einer Verordnung über den maximalen Gehalt an Chlordecon, der in bestimmten Lebensmitteln tierischen Ursprungs vorhanden sein darf, damit diese als für den menschlichen Verzehr geeignet anerkannt werden können

(3)

2005/0474/F

Entwurf einer Verordnung über den maximalen Gehalt an Chlordecon, der in bestimmten Lebensmitteln pflanzlichen Ursprungs vorhanden sein darf, damit diese als für den menschlichen Verzehr geeignet anerkannt werden können

(3)

2005/0480/B

Entwurf eines königlichen Erlasses zur Änderung des königlichen Erlasses vom 7. April 2003 über die Regelung bestimmter Methoden zur Bewachung und zum Schutz von Werttransporten und über technische Eigenschaften von Werttransportfahrzeugen

(3)

2005/0481/F

Verordnung zur Änderung der Verordnung vom 5. September 2003 über die verpflichtende Umsetzung von Normen

15.12.2005

2005/0482/UK

TR 2505 A — Leistungsspezifikation für oberirdische Fahrzeugdetektorsysteme zur Verwendung an fest installierten Verkehrssignalanlagen

16.12.2005

2005/0483/NL

Vorschriften für eingetragene Lotsen

16.12.2005

2005/0484/SI

Verordnung über die effiziente Energienutzung in Gebäuden (91 Seiten)

19.12.2005

2005/0485/A

Verordnung des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft mit der die Verordnung über Verbote und Beschränkungen teilfluorierter und vollfluorierter Kohlenwasserstoffe sowie von Schwefelhexafluorid (HFKW-FKW-SF6-V) geändert wird

19.12.2005

2005/0486/UK

TR 2506 A — Leistungsspezifikation für überirdische Fußgängererkennungssysteme an Fußgängerübergängen

19.12.2005

2005/0487/UK

TR 2507 A — Leistungsspezifikation für Bordsteinerkennungssysteme zur Verwendung mit Signalen am linken Fahrbahnrand und Bedarfsgeräten

19.12.2005

2005/0488/UK

IR 2050 — Britische Funkschnittstellenspezifikation — Bodengestützte Radaranlagen an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes

19.12.2005

2005/0489/UK

IR 2051 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2051 — Bodengestützte Monopulssekundärradarüberwachungsanlagen (MSSR), Modi A, C und S, an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes

19.12.2005

2005/0490/UK

IR 2052 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2052 — Bodengestützte UKW-Funkanlagen an Bodenfunkstellen des mobilen Flugfunkdienstes (R) für analoge Sprach- und ACARS-Funkkommunikation

19.12.2005

2005/0491/UK

IR 2053 — Britische Funkschnittstellenspezifikation 2053 — Bodengestützte Entfernungsmessanlagen (DME) an Bodenfunkstellen des Luftnavigationsfunkdienstes

19.12.2005

2005/0492/F

Entwurf eines Erlasses zur Änderung des Gesundheitsgesetzbuchs bezüglich der gesundheitlichen Unbedenklichkeit von Wässern für den menschlichen Gebrauch

19.12.2005

2005/0493/F

Entwurf einer Verordnung betreffend die Qualitätsmerkmale abgefüllter natürlicher Mineralwässer und Quellwässer und im öffentlichen Ausschank abgegebener Wässer, die zulässigen Behandlungen oder Anreicherungen und die Kennzeichnungen und zur Aufhebung der Verordnung vom 10. November 2004

19.12.2005

2005/0494/F

Entwurf einer Verordnung betreffend den Import von abgefülltem Wasser

19.12.2005

2005/0495/F

Entwurf einer Verordnung betreffend die Bedingungen für die Anerkennung von Labors für die Überwachung von Wässern zur Durchführung der Artikel R. 1321-24 und R. 1322-49 des Gesundheitsgesetzbuchs

19.12.2005

2005/0496/F

Entwurf einer Verordnung betreffend das Programm zur Analyse auf Unbedenklichkeit und zur Überwachung abgefüllter Wässer, die im öffentlichen Ausschank oder in einer Thermaleinrichtung gebraucht werden

19.12.2005

2005/0497/F

Entwurf einer Verordnung betreffend die Erstellung der Unterlagen gemäß Artikel R.1322-4 des Gesundheitsgesetzbuchs (Antrag auf Genehmigung der Verwendung natürlicher Mineralwässer zur [Abfüllung], [Verwendung zu therapeutischen Zwecken in einer Thermaleinrichtung], [Abgabe im öffentlichen Ausschank])

19.12.2005

Die Kommission möchte auf das Urteil „CIA Security“ verweisen, das am 30. April 1996 in der Rechtssache C-194/94 (Slg. I, S. 2201) erging. Nach Auffassung des Gerichtshofs sind Artikel 8 und 9 der Richtlinie 98/34/EG (ehemalige 83/189/EWG) so auszulegen, dass Dritte sich vor nationalen Gerichten auf diese Artikel berufen können; es obliegt dann den nationalen Gerichten sich zu weigern, die Anwendung einer einzelstaatlichen technischen Vorschrift zu erzwingen, die nicht gemäß der Richtlinie notifiziert wurde.

Dieses Urteil bestätigt die Mitteilung der Kommission vom 1. Oktober 1986 (ABl. C 245 vom 1.10.1986, S. 4).

Die Missachtung der Verpflichtung zur Notifizierung führt damit zur Unanwendbarkeit der betreffenden technischen Vorschriften, die somit gegenüber Dritten nicht durchsetzbar sind.

Weitere Informationen zum Notifizierungsverfahren erhalten Sie unter folgender Adresse:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3 |
| BE-1049 Brüssel |
| E-Mail-Adresse: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Europäische Kommission

Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3

BE-1049 Brüssel

E-Mail-Adresse: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Besuchen Sie auch die Webseite: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Eventuelle Auskünfte zu den Notifizierungen sind bei den nachstehenden nationalen Dienststellen verfügbar:

LISTE DER FÜR DIE UMSETZUNG DER RICHTLINIE 98/34/EG ZUSTÄNDIGEN NATIONALEN STELLEN

BELGIEN

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II / 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Frau Pascaline Descamps |
| Tel. (32-2) 206 46 89 |
| Fax (32-2) 206 57 46 |
| E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be |
| Webseite: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

BE-1000 Bruxelles

Frau Pascaline Descamps

Tel. (32-2) 206 46 89

Fax (32-2) 206 57 46

E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be

Webseite: http://www.mineco.fgov.be

TSCHECHISCHE REPUBLIK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel. (420) 224 907 123 |
| Fax (420) 224 914 990 |
| E-Mail: chloupek@unmz.cz |
| Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz |
| Webseite: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel. (420) 224 907 123

Fax (420) 224 914 990

E-Mail: chloupek@unmz.cz

Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz

Webseite: http://www.unmz.cz

DÄNEMARK

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Kopenhagen Ø (oder DK-2100 Kopenhagen OE) |
| Tel. (45) 35 46 66 89 (direct) |
| Fax (45) 35 46 62 03 |
| E-Mail: Frau Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk |
| Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Kopenhagen Ø (oder DK-2100 Kopenhagen OE)

Tel. (45) 35 46 66 89 (direct)

Fax (45) 35 46 62 03

E-Mail: Frau Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk

Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer

DEUTSCHLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34 — 37 |
| DE-10115 Berlin |
| Frau Christina Jäckel |
| Tel. (49) 30 2014 6353 |
| Fax (49) 30 2014 5379 |
| E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Webseite: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34 — 37

DE-10115 Berlin

Frau Christina Jäckel

Tel. (49) 30 2014 6353

Fax (49) 30 2014 5379

E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de

Webseite: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Herr Karl Stern |
| Tel. (372) 6 256 405 |
| Fax (372) 6 313 660 |
| E-Mail: karl.stern@mkm.ee |
| Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Herr Karl Stern

Tel. (372) 6 256 405

Fax (372) 6 313 660

E-Mail: karl.stern@mkm.ee

Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee

GRIECHENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel. (30) 210 696 98 63 |
| Fax (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel. (30) 210 696 98 63

Fax (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel. (30) 210 212 03 01 |
| Fax (30) 210 228 62 19 |
| E-Mail: 83189in@elot.gr |
| Webseite: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel. (30) 210 212 03 01

Fax (30) 210 228 62 19

E-Mail: 83189in@elot.gr

Webseite: http://www.elot.gr

SPANIEN

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| Herr Angel Silván Torregrosa |
| Tel. (34) 91 379 83 32 |
| Frau Esther Pérez Peláez |
| Technischer Beraterin |
| E-Mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel. (34) 91 379 84 64 |
| Fax (34) 91 379 84 01 |
| Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

Herr Angel Silván Torregrosa

Tel. (34) 91 379 83 32

Frau Esther Pérez Peláez

Technischer Beraterin

E-Mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel. (34) 91 379 84 64

Fax (34) 91 379 84 01

Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es

FRANKREICH

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Frau Suzanne Piau |
| Tel. (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Frau Françoise Ouvrard |
| Tel. (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Frau Suzanne Piau

Tel. (33) 1 53 44 97 04

Fax (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Frau Françoise Ouvrard

Tel. (33) 1 53 44 97 05

Fax (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLAND

| NSAI (National Standards Authority of Ireland) |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| Herr Tony Losty |
| Tel. (353) 1 807 38 80 |
| Fax (353) 1 807 38 38 |
| E-Mail: tony.losty@nsai.ie |
| Webseite: http://www.nsai.ie/ |

NSAI (National Standards Authority of Ireland)

Glasnevin

IE-Dublin 9

Herr Tony Losty

Tel. (353) 1 807 38 80

Fax (353) 1 807 38 38

E-Mail: tony.losty@nsai.ie

Webseite: http://www.nsai.ie/

ITALIEN

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| Herr Vincenzo Correggia |
| Tel. (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Herr Enrico Castiglioni |
| Tel. (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (39) 06 47 88 77 48 |
| E-Mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Webseite: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

Herr Vincenzo Correggia

Tel. (39) 06 47 05 22 05

Fax (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Herr Enrico Castiglioni

Tel. (39) 06 47 05 26 69

Fax (39) 06 47 88 77 48

E-Mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Webseite: http://www.minindustria.it

ZYPERN

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel. (357) 22 40 93 13 oder (357) 22 37 50 53 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| Herr Antonis Ioannou |
| Tel. (357) 22 40 94 09 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Frau Thea Andreou |
| Tel. (357) 22 409 404 |
| Fax (357) 22 754 103 |
| E-Mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel. (357) 22 40 93 13 oder (357) 22 37 50 53

Fax (357) 22 75 41 03

Herr Antonis Ioannou

Tel. (357) 22 40 94 09

Fax (357) 22 75 41 03

E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Frau Thea Andreou

Tel. (357) 22 409 404

Fax (357) 22 754 103

E-Mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Cordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Cordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel. (371) 701 32 30 |
| Fax (371) 728 08 82 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel. (371) 701 32 30

Fax (371) 728 08 82

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel. (371) 701 32 36 |
| Fax (371) 728 08 82 |
| E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel. (371) 701 32 36

Fax (371) 728 08 82

E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv

LITAUEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Frau Daiva Lesickiene |
| Tel. (370) 5 270 93 47 |
| Fax (370) 5 270 93 67 |
| E-Mail: dir9834@lsd.lt |
| Webseite: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Frau Daiva Lesickiene

Tel. (370) 5 270 93 47

Fax (370) 5 270 93 67

E-Mail: dir9834@lsd.lt

Webseite: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| Herr J.P. Hoffmann |
| Tel. (352) 46 97 46 1 |
| Fax (352) 22 25 24 |
| E-Mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Webseite: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

Herr J.P. Hoffmann

Tel. (352) 46 97 46 1

Fax (352) 22 25 24

E-Mail: see.direction@eg.etat.lu

Webseite: http://www.see.lu

UNGARN

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| HU-1055 |
| Herr Zsolt Fazekas |
| E-Mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel. (36) 1 374 28 73 |
| Fax (36) 1 473 16 22 |
| E-Mail: notification@gkm.hu |
| Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15.

HU-1055

Herr Zsolt Fazekas

E-Mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel. (36) 1 374 28 73

Fax (36) 1 473 16 22

E-Mail: notification@gkm.hu

Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel. (356) 21 24 24 20 |
| Fax (356) 21 24 24 06 |
| Frau Lorna Cachia |
| E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt |
| Webseite: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel. (356) 21 24 24 20

Fax (356) 21 24 24 06

Frau Lorna Cachia

E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt

Webseite: http://www.msa.org.mt

NIEDERLANDE

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| Herr Ebel van der Heide |
| Tel. (31) 50 5 23 21 34 |
| Frau Hennie Boekema |
| Tel. (31) 50 5 23 21 35 |
| Frau Tineke Elzer |
| Tel. (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax (31) 50 5 23 21 59 |
| Allgemeine Mailbox: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

Herr Ebel van der Heide

Tel. (31) 50 5 23 21 34

Frau Hennie Boekema

Tel. (31) 50 5 23 21 35

Frau Tineke Elzer

Tel. (31) 50 5 23 21 33

Fax (31) 50 5 23 21 59

Allgemeine Mailbox:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ÖSTERREICH

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Frau Brigitte Wikgolm |
| Tel. (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80 |
| E-Mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Webseite: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Frau Brigitte Wikgolm

Tel. (43) 1 711 00 58 96

Fax (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80

E-Mail: not9834@bmwa.gv.at

Webseite: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Frau Barbara Nieciak |
| Tel. (48) 22 693 54 07 |
| Fax (48) 22 693 40 28 |
| E-Mail: barnie@mg.gov.pl |
| Frau Agata Gągor |
| Tel. (48) 22 693 56 90 |
| Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Frau Barbara Nieciak

Tel. (48) 22 693 54 07

Fax (48) 22 693 40 28

E-Mail: barnie@mg.gov.pl

Frau Agata Gągor

Tel. (48) 22 693 56 90

Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Frau Cândida Pires |
| Tel. (351) 21 294 82 36 oder 81 00 |
| Fax (351) 21 294 82 23 |
| E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt |
| Webseite: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Frau Cândida Pires

Tel. (351) 21 294 82 36 oder 81 00

Fax (351) 21 294 82 23

E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt

Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt

Webseite: http://www.ipq.pt

SLOWENIEN

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel. (386) 1 478 3041 |
| Fax (386) 1 478 3098 |
| E-Mail: contact@sist.si |
| Frau Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel. (386) 1 478 3041

Fax (386) 1 478 3098

E-Mail: contact@sist.si

Frau Vesna Stražišar

SLOWAKEI

| Frau Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel. (421) 2 5249 3521 |
| Fax (421) 2 5249 1050 |
| E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Frau Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel. (421) 2 5249 3521

Fax (421) 2 5249 1050

E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNLAND

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Besucheradresse: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| und |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Postanschrift: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Herr Tuomas Mikkola |
| Tel. (358) 9 5786 32 65 |
| Fax (358) 9 1606 46 22 |
| E-Mail: tuomasmikkola@ktm.fi |
| Frau Katri Amper |
| Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Webseite: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Besucheradresse:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

und

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Postanschrift:

PO Box 32

FI-00023 Government

Herr Tuomas Mikkola

Tel. (358) 9 5786 32 65

Fax (358) 9 1606 46 22

E-Mail: tuomasmikkola@ktm.fi

Frau Katri Amper

Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Webseite: http://www.ktm.fi

SCHWEDEN

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Frau Kerstin Carlsson |
| Tel. (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00 |
| Fax (46) 86 90 48 40 oder (46) 83 06 759 |
| E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se |
| Webseite: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Frau Kerstin Carlsson

Tel. (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00

Fax (46) 86 90 48 40 oder (46) 83 06 759

E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se

Webseite: http://www.kommers.se

GROSSBRITANNIEN

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| Herr Philip Plumb |
| Tel. (44) 20 72 15 14 88 |
| Fax (44) 20 72 15 15 29 |
| E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

Herr Philip Plumb

Tel. (44) 20 72 15 14 88

Fax (44) 20 72 15 15 29

E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk

Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE

| EFTA Surveillance Authority (ESA) |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Frau Adinda Batsleer |
| Tel. (32-2) 286 18 61 |
| Fax (32-) 286 18 00 |
| E-Mail: aba@eftasurv.int |
| Frau Tuija Ristiluoma |
| Tel. (32-2) 286 18 71 |
| Fax (32-2) 286 18 00 |
| E-Mail: tri@eftasurv.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Webseite: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority (ESA)

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Frau Adinda Batsleer

Tel. (32-2) 286 18 61

Fax (32-) 286 18 00

E-Mail: aba@eftasurv.int

Frau Tuija Ristiluoma

Tel. (32-2) 286 18 71

Fax (32-2) 286 18 00

E-Mail: tri@eftasurv.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Webseite: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Frau Kathleen Byrne |
| Tel. (32-2) 286 17 49 |
| Fax (32-2) 286 17 42 |
| E-Mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Webseite: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Frau Kathleen Byrne

Tel. (32-2) 286 17 49

Fax (32-2) 286 17 42

E-Mail: kathleen.byrne@efta.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Webseite: http://www.efta.int

TÜRKEI

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 Emek — Ankara |
| Herr Mehmet Comert |
| Tel. (90) 312 212 58 98 |
| Fax (90) 312 212 87 68 |
| E-Mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Webseite: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510 Emek — Ankara

Herr Mehmet Comert

Tel. (90) 312 212 58 98

Fax (90) 312 212 87 68

E-Mail: comertm@dtm.gov.tr

Webseite: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Jahr, Registriernummer, Staat.

(2)  Zeitraum, in dem der Entwurf nicht verabschiedet werden kann.

(3)  Keine Stillhaltefrist, da die Kommission die Begründung der Dringlichkeit anerkannt hat.

(4)  Keine Stillhaltefrist, da es sich um technische Spezifikationen bzw. sonstige mit steuerlichen oder finanziellen Maßnahmen verbundene Vorschriften (Artikel 1 Nummer 11 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Richtlinie 98/34/EG) handelt.

(5)  Informationsverfahren abgeschlossen.

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/8

---

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2001/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 3. Dezember 2001 über die allgemeine Produktsicherheit

(2005/C 256/03)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(Veröffentlichung der Titel und der Bezugsdaten der Europäischen Normen im Sinne dieser Richtlinie)

| ESO (1) | Referenz und Titel der Norm
  (und Referenzdokument) |
| --- | --- |
| CEN | EN 913:1996
  Turngeräte — Allgemeine sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 916:2003
  Turngeräte — Sprungkästen — Anforderungen und Prüfverfahren einschlißlich Sicherheit |
| CEN | EN 1129-1:1995
  Möbel — Klappbetten — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren — Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen |
| CEN | EN 1129-2:1995
  Möbel — Klappbetten — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren — Teil 2: Prüfverfahren |
| CEN | EN 1130-1:1996
  Möbel — Krippen und Wiegen für den Wohnbereich — Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen |
| CEN | EN 1130-2:1996
  Möbel — Krippen und Wiegen für den Wohnbereich — Teil 2: Prüfverfahren |
| CEN | EN 1400-1:2002
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 1: Allgemeine Sicherheitstechnische Anforderungen und Produktinformationen |
| CEN | EN 1400-2:2002
  Artikel für Säuglinge and Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 2: Mechanische Anforderungen und Prüfungen |
| CEN | EN 1400-3:2002
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 3: Chemische Anforderungen und Prüfungen |
| CEN | EN 1466:2004
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Tragetaschen und Ständer — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 1651:1999
  Ausrüstung für das Gleitschirmfliegen — Gurtzeuge — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfung der Festigkeit |
| CEN | EN 1860-1:2003
  Geräte, feste Brennstoffe und Anzündhilfen zum Grillen — Teil 1: Grillgeräte für feste Brennstoffe — Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN ISO 9994:2002
  Feuerzeuge — Festlegungen für die Sicherheit (ISO 9994:2002) |
| EN ISO 9994:2002/AC:2004 |
| CEN | EN 12196:2003
  Turngeräte — Pferde und Böcke — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren |
| CEN | EN 12197:1997
  Turngeräte — Reck — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 12346:1998
  Turngeräte — Sprossenwände, Gitterleitern und Kletterrahmen — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 12432:1998
  Turngeräte — Schwebebalken — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren |
| CEN | EN 12491:2001
  Ausrüstung für das Gleitschirmfliegen — Rettungsfallschirme — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 12586:1999
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnullerhalter — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| EN 12586:1999/AC:2002 |
| CEN | EN 12655:1998
  Turngeräte — Ringeeinrichtungen — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren |
| CEN | EN 13138-2:2002
  Auftriebshilfen für das Schwimmenlernen — Teil 2: Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Auftriebshilfen, die gehalten werden |
| CEN | EN 13319:2000
  Tauch-Zubehör — Tiefenmesser und kombinierte Tiefen- und Zeitmeßgeräte — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren |
| CEN | EN 13899:2003
  Rollsportgeräte — Rollschuhe — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 14059:2002
  Dekorative Öllampen — Sicherheitsanforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 14344:2004
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Kindersitze für Fahrräder — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren |
| CEN | EN 14350-1:2004
  Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Artikel für flüssige Kindernahrung — Teil 1: Allgemeine und mechanische Anforderungen und Prüfungen |

ESO (1)

Referenz und Titel der Norm

(und Referenzdokument)

CEN

EN 913:1996

Turngeräte — Allgemeine sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 916:2003

Turngeräte — Sprungkästen — Anforderungen und Prüfverfahren einschlißlich Sicherheit

CEN

EN 1129-1:1995

Möbel — Klappbetten — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren — Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen

CEN

EN 1129-2:1995

Möbel — Klappbetten — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren — Teil 2: Prüfverfahren

CEN

EN 1130-1:1996

Möbel — Krippen und Wiegen für den Wohnbereich — Teil 1: Sicherheitstechnische Anforderungen

CEN

EN 1130-2:1996

Möbel — Krippen und Wiegen für den Wohnbereich — Teil 2: Prüfverfahren

CEN

EN 1400-1:2002

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 1: Allgemeine Sicherheitstechnische Anforderungen und Produktinformationen

CEN

EN 1400-2:2002

Artikel für Säuglinge and Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 2: Mechanische Anforderungen und Prüfungen

CEN

EN 1400-3:2002

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnuller für Säuglinge und Kleinkinder — Teil 3: Chemische Anforderungen und Prüfungen

CEN

EN 1466:2004

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Tragetaschen und Ständer — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 1651:1999

Ausrüstung für das Gleitschirmfliegen — Gurtzeuge — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfung der Festigkeit

CEN

EN 1860-1:2003

Geräte, feste Brennstoffe und Anzündhilfen zum Grillen — Teil 1: Grillgeräte für feste Brennstoffe — Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN ISO 9994:2002

Feuerzeuge — Festlegungen für die Sicherheit (ISO 9994:2002)

EN ISO 9994:2002/AC:2004

CEN

EN 12196:2003

Turngeräte — Pferde und Böcke — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren

CEN

EN 12197:1997

Turngeräte — Reck — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 12346:1998

Turngeräte — Sprossenwände, Gitterleitern und Kletterrahmen — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 12432:1998

Turngeräte — Schwebebalken — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren

CEN

EN 12491:2001

Ausrüstung für das Gleitschirmfliegen — Rettungsfallschirme — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 12586:1999

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Schnullerhalter — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

EN 12586:1999/AC:2002

CEN

EN 12655:1998

Turngeräte — Ringeeinrichtungen — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren

CEN

EN 13138-2:2002

Auftriebshilfen für das Schwimmenlernen — Teil 2: Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren für Auftriebshilfen, die gehalten werden

CEN

EN 13319:2000

Tauch-Zubehör — Tiefenmesser und kombinierte Tiefen- und Zeitmeßgeräte — Funktionelle und sicherheitstechnische Anforderungen, Prüfverfahren

CEN

EN 13899:2003

Rollsportgeräte — Rollschuhe — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 14059:2002

Dekorative Öllampen — Sicherheitsanforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 14344:2004

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Kindersitze für Fahrräder — Sicherheitstechnische Anforderungen und Prüfverfahren

CEN

EN 14350-1:2004

Artikel für Säuglinge und Kleinkinder — Artikel für flüssige Kindernahrung — Teil 1: Allgemeine und mechanische Anforderungen und Prüfungen

HINWEIS:

| — | Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde. |
| --- | --- |

—

Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde.

| — | Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind. |
| --- | --- |

—

Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind.

| — | Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses. |
| --- | --- |

—

Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses.

---

(1)  ENO: Europäische Normungsorganisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, BE-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 550 08 11; Fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, BE-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 550 08 11; Fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, BE-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 519 68 71; Fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, BE-1050 Brüssel, Tel. (32-2) 519 68 71; Fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, FR-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; Fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, FR-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; Fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37

(3)  ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 18.

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/10

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/04)

(Text von Bedeutung für den EWR)

VEREINIGTES KÖNIGREICH

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Airtime Aviation France Limited t/a Airtime Charters | Hangar 266, Bournemouth Airport, Christchurch, UK-Dorset BH23 6NW | Fluggästen, Post, Fracht | 7.3.2005 |
| Blue Swan Aviation Limited | The Mill House, Winchester Road, Bishops Waltham, UK-Hants SO32 1AH | Fluggästen, Post, Fracht | 22.6.2005 |
| Cranfield Helicopters Limited | Unit 182, Camford Way, UK-Luton LU3 3AN | Fluggästen, Post, Fracht | 16.6.2005 |
| Haverfordwest Air Charter Services Limited t/a Fly Wales | Terminal Building, Haverfordwest Airport, Fishguard Road, Haverfordwest, UK-Pembrokeshire SA62 4BN | Fluggästen, Post, Fracht | 21.3.2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Airtime Aviation France Limited t/a Airtime Charters

Hangar 266, Bournemouth Airport, Christchurch, UK-Dorset BH23 6NW

Fluggästen, Post, Fracht

7.3.2005

Blue Swan Aviation Limited

The Mill House, Winchester Road, Bishops Waltham, UK-Hants SO32 1AH

Fluggästen, Post, Fracht

22.6.2005

Cranfield Helicopters Limited

Unit 182, Camford Way, UK-Luton LU3 3AN

Fluggästen, Post, Fracht

16.6.2005

Haverfordwest Air Charter Services Limited t/a Fly Wales

Terminal Building, Haverfordwest Airport, Fishguard Road, Haverfordwest, UK-Pembrokeshire SA62 4BN

Fluggästen, Post, Fracht

21.3.2005

Widerrufene Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Rees J t/a Haverfordwest Air Charter Services | Terminal Building, Haverfordwest Airport, Fishguard Road, Haverfordwest, UK-Pembrokeshire SA62 4BN | Fluggästen, Post, Fracht | 14.2.2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Rees J t/a Haverfordwest Air Charter Services

Terminal Building, Haverfordwest Airport, Fishguard Road, Haverfordwest, UK-Pembrokeshire SA62 4BN

Fluggästen, Post, Fracht

14.2.2005

Änderung des Namens des Genehmigungsinhabers

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Neuer Name | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Airlong Charter Limited — Aeros Air Charter Limited | SE4 Gloucestershire Airport UK-Cheltenham GL51 6SP | Fluggästen, Post, Fracht | 21.4.2005 |
| Nowcharm Limited t/a Bookajet — Club 328 Limited | Hangar 2, Southampton International Airport, UK-Southampton S18 6HG | Fluggästen, Post, Fracht | 31.5.2005 |

Neuer Name

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Airlong Charter Limited — Aeros Air Charter Limited

SE4 Gloucestershire Airport UK-Cheltenham GL51 6SP

Fluggästen, Post, Fracht

21.4.2005

Nowcharm Limited t/a Bookajet — Club 328 Limited

Hangar 2, Southampton International Airport, UK-Southampton S18 6HG

Fluggästen, Post, Fracht

31.5.2005

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/11

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/05)

(Text von Bedeutung für den EWR)

DÄNEMARK

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Bel Air Helicopters ApS | Dalbækvej 2A, DK-6670 Holsted | Fluggästen, Post, Fracht | 1.8.2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Bel Air Helicopters ApS

Dalbækvej 2A, DK-6670 Holsted

Fluggästen, Post, Fracht

1.8.2005

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/12

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/06)

(Text von Bedeutung für den EWR)

SCHWEDEN

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie A:   Betriebsgenehmigungen ohne die in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehene Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Transwede Airways AB
  556577-8676 | Box 2011 |
| SE-432 Landvetter |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Transwede Airways AB

556577-8676

Box 2011

SE-432 Landvetter

Fluggästen, Post, Fracht

29.3.2005

IBA International Business Airlines AB

| Rådhusgaran 2 |
| --- |
| SE-374 36 Karlshamn |

Rådhusgaran 2

SE-374 36 Karlshamn

Fluggästen, Post, Fracht

21.12.2004

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Flygcentrum i Stockholm AB
  556623-0362 | Box 4146 |
| SE-181 04 Lindigö |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Flygcentrum i Stockholm AB

556623-0362

Box 4146

SE-181 04 Lindigö

Fluggästen, Post, Fracht

18.1.2005

HeliNature AB

556644-6612

| Midsommarvägen 34 |
| --- |
| SE-126 35 Hägersten |

Midsommarvägen 34

SE-126 35 Hägersten

Fluggästen, Post, Fracht

16.6.2005

SOS Flygambulans AB

556061-5949

| Säve flygplatsväg 16 |
| --- |
| SE-423 3 Säve |

Säve flygplatsväg 16

SE-423 3 Säve

Fluggästen, Post, Fracht

4.10.2004

Widerrufene Betriebsgenehmigungen

Kategorie A:   Betriebsgenehmigungen ohne die in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehene Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| IBA International Business Air AB | Rådhusgatan 2 |
| SE-374 36 Karlshamn |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

IBA International Business Air AB

Rådhusgatan 2

SE-374 36 Karlshamn

Fluggästen, Post, Fracht

21.12.2004

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/13

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/07)

(Text von Bedeutung für den EWR)

DEUTSCHLAND

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie A:   Betriebsgenehmigungen ohne die in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehene Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| DAUair Verwaltungs AG | Seelandstraße 1a |
| DE-23569 Lübeck |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

DAUair Verwaltungs AG

Seelandstraße 1a

DE-23569 Lübeck

Fluggästen, Post, Fracht

8.6.2005

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Helicopter Service Bremen GmbH | Otto-Lilienthal-Straße 23 |
| DE-27777 Ganderkesee |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Helicopter Service Bremen GmbH

Otto-Lilienthal-Straße 23

DE-27777 Ganderkesee

Fluggästen, Post, Fracht

16.9.2005

Deutsche Seeflug GmbH & Co KG

| Zum Lankenaner Höft |
| --- |
| DE-28197 Bremen |

Zum Lankenaner Höft

DE-28197 Bremen

Fluggästen, Post, Fracht

16.9.2005

business air charter GmbH

| Ronneburger Straße 74 |
| --- |
| DE-07546 Gera |

Ronneburger Straße 74

DE-07546 Gera

Fluggästen, Post, Fracht

5.1.2005

Proflight GmbH

| Louis-Leitz-Straße 1 |
| --- |
| DE-28355 Bremen |

Louis-Leitz-Straße 1

DE-28355 Bremen

Fluggästen, Post, Fracht

5.1.2005

Alpha Exec Flugbatriebs

| Hansastr. 8 |
| --- |
| DE-91126 Schwabach |

Hansastr. 8

DE-91126 Schwabach

Fluggästen, Post, Fracht

15.2.2005

Air Alliance Flight Center GmbH

| Siegerland-Flughafen |
| --- |
| DE-59299 Burbach |

Siegerland-Flughafen

DE-59299 Burbach

Fluggästen, Post, Fracht

14.4.2005

Flight Team GmbH

| Flugplatzstraße 20 |
| --- |
| DE-97437 Haßfurt |

Flugplatzstraße 20

DE-97437 Haßfurt

Fluggästen, Post, Fracht

10.6.2005

Bluebird Aviation GmbH

| Blumenfeldstraße 18 |
| --- |
| DE-44795 Bochum |

Blumenfeldstraße 18

DE-44795 Bochum

Fluggästen, Post, Fracht

1.7.2005

Widerrufene Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Amadeus Flugdienst GmbH & Co. KG | Flughafen Hahn |
| Gebäude 663 |
| DE-55483 Lautzenhausen |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Amadeus Flugdienst GmbH & Co. KG

Flughafen Hahn

Gebäude 663

DE-55483 Lautzenhausen

Fluggästen, Post, Fracht

22.8.2005

Executive Air Frankfurt GmbH

| Paul-Ehrlich-Str. 27 |
| --- |
| DE-60596 Frankfurt/Main |

Paul-Ehrlich-Str. 27

DE-60596 Frankfurt/Main

Fluggästen, Post, Fracht

1.2.2005

Helicopter Geschäftsreisen

| Neuenkirchener Landstraße 86 |
| --- |
| DE-33378 Rheda-Wiedenbrück |

Neuenkirchener Landstraße 86

DE-33378 Rheda-Wiedenbrück

Fluggästen, Post, Fracht

10.6.2005

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/15

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/08)

(Text von Bedeutung für den EWR)

SPANIEN

Änderung des Namens des Genehmigungsinhabers

Kategorie A:   Betriebsgenehmigungen ohne die in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehene Beschränkung

| Neuer Name | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| Cygnus Air SA — Corporación Ygnus Air SA | | Fluggästen, Post, Fracht | 8.3.2005 |

Neuer Name

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

Cygnus Air SA — Corporación Ygnus Air SA

Fluggästen, Post, Fracht

8.3.2005

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/16

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/09)

(Text von Bedeutung für den EWR)

GRIECHENLAND

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie A:   Betriebsgenehmigungen ohne die in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehene Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| ALEXANDAIR | Vassileos Pavlou 82, EL-16673, Voula, Athens | Fluggästen, Post, Fracht | 21.6.2005 |
| EUROAIR | Gklystis 59, EL-11744, Athens | Fluggästen, Post, Fracht | 8.8.2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

ALEXANDAIR

Vassileos Pavlou 82, EL-16673, Voula, Athens

Fluggästen, Post, Fracht

21.6.2005

EUROAIR

Gklystis 59, EL-11744, Athens

Fluggästen, Post, Fracht

8.8.2005

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| SKY EXPRESS | Kratikos Aerolimenas Irakliou — Heraklion State Airport | Fluggästen, Post, Fracht | 8.8.2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

SKY EXPRESS

Kratikos Aerolimenas Irakliou — Heraklion State Airport

Fluggästen, Post, Fracht

8.8.2005

Widerrufene Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| HELLAS AIR S.A. | Tsiller 50, EL-11144 Athens | Fluggästen, Post, Fracht | 8.1.2004 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

HELLAS AIR S.A.

Tsiller 50, EL-11144 Athens

Fluggästen, Post, Fracht

8.1.2004

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/17

---

Veröffentlichung der Entscheidungen der Mitgliedstaaten über die Erteilung oder den Widerruf von Betriebsgenehmigungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen (1)
   (2)

(2005/C 256/10)

(Text von Bedeutung für den EWR)

LITAUEN

Erteilte Betriebsgenehmigungen

Kategorie B:   Betriebsgenehmigungen mit der in Artikel 5 Absatz (7)a) der Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 vorgesehenen Beschränkung

| Name des Luftfahrtunternehmens | Anschrift des Luftfahrtunternehmens | Berechtigt zur Beförderung von | Entscheidung rechtswirksam seit |
| --- | --- | --- | --- |
| JSC Aviation Training Center | Asiukliu str. 11/18, Vilnius, Lithuania | fluggästen, post, fracht | 15-01-2005 |

Name des Luftfahrtunternehmens

Anschrift des Luftfahrtunternehmens

Berechtigt zur Beförderung von

Entscheidung rechtswirksam seit

JSC Aviation Training Center

Asiukliu str. 11/18, Vilnius, Lithuania

fluggästen, post, fracht

15-01-2005

---

(1)  ABI. L 240 vom 24.8.1992, S. 1.

(2)  Mitgeteilt der Europäischen Kommission vor 31.8.2005

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/18

---

STAATLICHE BEIHILFE — ITALIEN

Staatliche Beihilfe Nr. C 26/2005 (ex N 580/B/2003) — Maßnahmen zugunsten des Zitrusanbaus (Änderung der Beihilfe Nr. 313/01 — Bekämpfung der Tristeza-Krankheit bei Zitruspflanzen)

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(2005/C 256/11)

Mit Schreiben vom 20.7.2005, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Italien ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Die Kommission fordert alle Beteiligten auf, ihre Bemerkungen zu der Beihilfemaßnahme, derentwegen sie das Verfahren einleitet, innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung an folgende Anschrift zu richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung |
| Direktion H: Landwirtschaftliche Rechtsvorschriften |
| Referat H.2: Wettbewerbsbedingungen |
| Büro: Loi 130 5/128 |
| BE-1049 Brüssel |
| Fax (32-2) 296 76 72 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Landwirtschaft und ländliche Entwicklung

Direktion H: Landwirtschaftliche Rechtsvorschriften

Referat H.2: Wettbewerbsbedingungen

Büro: Loi 130 5/128

BE-1049 Brüssel

Fax (32-2) 296 76 72

Diese Stellungnahmen werden Italien übermittelt. Jeder, der eine Stellungnahme abgibt, kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass seine Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

Die im Betreff genannte Maßnahme besteht aus der Verwendung eines Teils eines ergänzenden Haushaltsbetrags in Höhe von 12 911 422 €, der auch für die Refinanzierung der von der Kommission genehmigten Beihilferegelung N 313/01 (Interventionen im Zitrussektor) bestimmt ist, zur Bekämpfung der Tristeza-Krankheit bei Zitruspflanzen. Auch die Finanzierung der eigentlichen Regelung wurde genehmigt.

Hinsichtlich der Bekämpfung der Tristeza-Krankheit sehen die von mehreren italienischen Regionen vorgelegten Programme Maßnahmen in den Bereichen Krankheitsprävention, Verlustausgleich, Forschung und technische Hilfe vor.

Bewertung der Beihilfe

Die Kommission ist beim derzeitigen Stand und unter Berücksichtigung der ihr vorliegenden Angaben nicht in der Lage festzustellen, ob die von Sizilien im Rahmen des Programms zur Bekämpfung der Tristeza-Krankheit geplanten Forschungsmaßnahmen in allen Fällen unter Beachtung der vier Bedingungen, die die Kommission 1998 in der Mitteilung zur Änderung der Gemeinschaftsvorschriften für die Gewährung staatlicher Beihilfen für Forschung und Entwicklung festgelegt hat, oder unter Beachtung der Bestimmungen dieses Gemeinschaftsrahmens durchgeführt werden.

DAS SCHREIBEN

| «1. | Con la presente, mi pregio di informarLa che la Commissione, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane, ha deciso da un lato di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti di una parte del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi previsto dalla Sicilia (misure relative alla ricerca) e, dall'altro, di non sollevare obiezioni nei confronti delle parti rimanenti di tale programma, né nei confronti dei programmi comunicati anche dalla Campania e dalla Basilicata. |
| --- | --- |

«1.

Con la presente, mi pregio di informarLa che la Commissione, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane, ha deciso da un lato di avviare la procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE nei confronti di una parte del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi previsto dalla Sicilia (misure relative alla ricerca) e, dall'altro, di non sollevare obiezioni nei confronti delle parti rimanenti di tale programma, né nei confronti dei programmi comunicati anche dalla Campania e dalla Basilicata.

PROCEDIMENTO

| 2. | Con lettera del 15 dicembre 2003, protocollata il 16 dicembre 2003, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha notificato la misura in oggetto alla Commissione, a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. |
| --- | --- |

2.

Con lettera del 15 dicembre 2003, protocollata il 16 dicembre 2003, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha notificato la misura in oggetto alla Commissione, a norma dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

| 3. | Con lettera del 20 gennaio 2004 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sulla misura in oggetto. |
| --- | --- |

3.

Con lettera del 20 gennaio 2004 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sulla misura in oggetto.

| 4. | Con lettera del 30 aprile 2004 i servizi della Commissione, non avendo ricevuto alcuna risposta alla loro richiesta di informazioni del 20 gennaio 2004, hanno inviato un sollecito alle autorità italiane. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 30 aprile 2004 i servizi della Commissione, non avendo ricevuto alcuna risposta alla loro richiesta di informazioni del 20 gennaio 2004, hanno inviato un sollecito alle autorità italiane.

| 5. | Con lettera del 24 maggio 2004, protocollata il 25 maggio 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso ai servizi della Commissione una lettera nella quale le autorità italiane chiedevano una proroga del termine di risposta ai quesiti di cui alla lettera del 20 gennaio 2004. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 24 maggio 2004, protocollata il 25 maggio 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso ai servizi della Commissione una lettera nella quale le autorità italiane chiedevano una proroga del termine di risposta ai quesiti di cui alla lettera del 20 gennaio 2004.

| 6. | La proroga è stata concessa alle autorità italiane con lettera del 3 giugno 2004. |
| --- | --- |

6.

La proroga è stata concessa alle autorità italiane con lettera del 3 giugno 2004.

| 7. | Con lettera del 30 giugno 2004, protocollata il 2 luglio 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione le informazioni complementari richieste alle autorità italiane nella lettera del 20 gennaio 2004. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 30 giugno 2004, protocollata il 2 luglio 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione le informazioni complementari richieste alle autorità italiane nella lettera del 20 gennaio 2004.

| 8. | La misura in oggetto consiste nell'assegnazione di uno stanziamento supplementare per il finanziamento delle misure autorizzate nell'ambito dell'aiuto N 313/01 (1), ma secondo le indicazioni della notifica una parte di questo stanziamento deve servire a finanziare misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi non esaminate nell'ambito del fascicolo N 313/01. Constatata la disponibilità di tutte le informazioni necessarie per esaminare il rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del fascicolo N 313/01, ma non essendo ancora in possesso di alcune informazioni sulle misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi, i servizi della Commissione hanno pertanto deciso, per non bloccare il rifinanziamento di misure già approvate, di suddividere la pratica in due parti: una parte A per il rifinanziamento di misure già autorizzate e una parte B per le misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi (2). |
| --- | --- |

8.

La misura in oggetto consiste nell'assegnazione di uno stanziamento supplementare per il finanziamento delle misure autorizzate nell'ambito dell'aiuto N 313/01 (1), ma secondo le indicazioni della notifica una parte di questo stanziamento deve servire a finanziare misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi non esaminate nell'ambito del fascicolo N 313/01. Constatata la disponibilità di tutte le informazioni necessarie per esaminare il rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del fascicolo N 313/01, ma non essendo ancora in possesso di alcune informazioni sulle misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi, i servizi della Commissione hanno pertanto deciso, per non bloccare il rifinanziamento di misure già approvate, di suddividere la pratica in due parti: una parte A per il rifinanziamento di misure già autorizzate e una parte B per le misure di lotta contro il virus della tristeza degli agrumi (2).

| 9. | La parte A del fascicolo è stata approvata dalla Commissione (3). |
| --- | --- |

9.

La parte A del fascicolo è stata approvata dalla Commissione (3).

| 10. | Con lettera del 12 agosto 2004 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sulla parte B del fascicolo. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 12 agosto 2004 i servizi della Commissione hanno chiesto alle autorità italiane informazioni complementari sulla parte B del fascicolo.

| 11. | Con lettera del 27 settembre 2004, protocollata il 29 settembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione le informazioni complementari richieste alle autorità italiane nella lettera del 12 agosto 2004. |
| --- | --- |

11.

Con lettera del 27 settembre 2004, protocollata il 29 settembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione le informazioni complementari richieste alle autorità italiane nella lettera del 12 agosto 2004.

| 12. | Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane apparivano incomplete, i servizi della Commissione hanno chiesto una nuova serie di precisazioni con lettera dell'11 ottobre 2004. |
| --- | --- |

12.

Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane apparivano incomplete, i servizi della Commissione hanno chiesto una nuova serie di precisazioni con lettera dell'11 ottobre 2004.

| 13. | Con lettera del 25 ottobre 2004, protocollata il 27 ottobre 2004 e con lettera del 9 novembre 2004, protocollata il 15 novembre 2004, detta Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione le precisazioni chieste alle autorità italiane nella lettera dell'11 ottobre 2004. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 25 ottobre 2004, protocollata il 27 ottobre 2004 e con lettera del 9 novembre 2004, protocollata il 15 novembre 2004, detta Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione le precisazioni chieste alle autorità italiane nella lettera dell'11 ottobre 2004.

| 14. | Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane apparivano ancora incomplete, i servizi della Commissione hanno chiesto una nuova serie di precisazioni con la lettera del 23 novembre 2004. |
| --- | --- |

14.

Poiché le informazioni fornite dalle autorità italiane apparivano ancora incomplete, i servizi della Commissione hanno chiesto una nuova serie di precisazioni con la lettera del 23 novembre 2004.

| 15. | Nel frattempo, con lettera del 19 novembre 2004, protocollata il 24 novembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Campania. |
| --- | --- |

15.

Nel frattempo, con lettera del 19 novembre 2004, protocollata il 24 novembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Campania.

| 16. | Con lettera del 9 dicembre 2004, i servizi della Commissione hanno richiamato l'attenzione delle autorità italiane sul fatto che, poiché il fascicolo riguardava un certo numero di regioni, l'esame di compatibilità delle misure previste sarebbe stato effettuato dopo la ricezione dei piani di lotta di tutte le regioni. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 9 dicembre 2004, i servizi della Commissione hanno richiamato l'attenzione delle autorità italiane sul fatto che, poiché il fascicolo riguardava un certo numero di regioni, l'esame di compatibilità delle misure previste sarebbe stato effettuato dopo la ricezione dei piani di lotta di tutte le regioni.

| 17. | Con lettera del 16 dicembre 2004, protocollata il 20 dicembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera in cui le autorità italiane chiedevano che ogni programma fosse esaminato immediatamente dopo la trasmissione. |
| --- | --- |

17.

Con lettera del 16 dicembre 2004, protocollata il 20 dicembre 2004, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera in cui le autorità italiane chiedevano che ogni programma fosse esaminato immediatamente dopo la trasmissione.

| 18. | Con lettera del 10 gennaio 2005, protocollata l'11 gennaio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Basilicata. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 10 gennaio 2005, protocollata l'11 gennaio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Basilicata.

| 19. | Dinanzi a questo modo di procedere i servizi della Commissione hanno ritenuto opportuno rammentare alle autorità italiane, con lettera del 19 gennaio 2005, che per motivi di semplificazione amministrativa sarebbe stata adottata una decisione unica per tutti i programmi di lotta presentati, invitando nel contempo dette autorità ad indicare quando ritenessero completata la trasmissione di tutti i programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi. Tale posizione è stata ribadita alla riunione del 25 gennaio 2005, durante la quale le autorità italiane hanno infine confermato che avrebbero avvertito la Commissione non appena l'invio dei programmi di lotta poteva considerarsi completato. |
| --- | --- |

19.

Dinanzi a questo modo di procedere i servizi della Commissione hanno ritenuto opportuno rammentare alle autorità italiane, con lettera del 19 gennaio 2005, che per motivi di semplificazione amministrativa sarebbe stata adottata una decisione unica per tutti i programmi di lotta presentati, invitando nel contempo dette autorità ad indicare quando ritenessero completata la trasmissione di tutti i programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi. Tale posizione è stata ribadita alla riunione del 25 gennaio 2005, durante la quale le autorità italiane hanno infine confermato che avrebbero avvertito la Commissione non appena l'invio dei programmi di lotta poteva considerarsi completato.

| 20. | Con lettera del 14 febbraio 2005, protocollata il 15 febbraio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera con cui le autorità italiane chiedevano una decisione sulle misure previste nell'ambito dei programmi di lotta della Calabria, della Campania e della Basilicata. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 14 febbraio 2005, protocollata il 15 febbraio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera con cui le autorità italiane chiedevano una decisione sulle misure previste nell'ambito dei programmi di lotta della Calabria, della Campania e della Basilicata.

| 21. | Con lettera del 28 febbraio 2005, protocollata il 1o marzo 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Regione Siciliana. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 28 febbraio 2005, protocollata il 1o marzo 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione una lettera delle autorità italiane alla quale era allegato il programma di lotta contro la tristeza degli agrumi adottato dalla Regione Siciliana.

| 22. | Durante il mese di marzo 2005 le autorità italiane, nonostante gli accordi presi nella riunione del 19 gennaio 2005, hanno più volte insistito perché venisse adottata una decisione separata sul programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Calabria. |
| --- | --- |

22.

Durante il mese di marzo 2005 le autorità italiane, nonostante gli accordi presi nella riunione del 19 gennaio 2005, hanno più volte insistito perché venisse adottata una decisione separata sul programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Calabria.

| 23. | Dopo attenta riflessione i servizi della Commissione hanno deciso di scindere per l'ultima volta il fascicolo N 580/03 e di creare una parte C riservata al programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Calabria. Parallelamente, con lettera del 5 aprile 2005, gli stessi servizi hanno inviato una nuova domanda di complementi di informazione sugli aspetti rimanenti della parte B del fascicolo, ossia sul finanziamento delle misure di lotta contro la tristeza degli agrumi previsto nei programmi di lotta della Campania, della Basilicata e della Sicilia. |
| --- | --- |

23.

Dopo attenta riflessione i servizi della Commissione hanno deciso di scindere per l'ultima volta il fascicolo N 580/03 e di creare una parte C riservata al programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Calabria. Parallelamente, con lettera del 5 aprile 2005, gli stessi servizi hanno inviato una nuova domanda di complementi di informazione sugli aspetti rimanenti della parte B del fascicolo, ossia sul finanziamento delle misure di lotta contro la tristeza degli agrumi previsto nei programmi di lotta della Campania, della Basilicata e della Sicilia.

| 24. | Con lettera del 13 maggio 2005, protocollata il 18 maggio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione i complementi di informazione chiesti alle autorità italiane nella lettera del 5 aprile 2005, ma limitatamente ai programmi della Campania e della Basilicata. |
| --- | --- |

24.

Con lettera del 13 maggio 2005, protocollata il 18 maggio 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha comunicato alla Commissione i complementi di informazione chiesti alle autorità italiane nella lettera del 5 aprile 2005, ma limitatamente ai programmi della Campania e della Basilicata.

| 25. | Con lettera del 10 giugno 2005, protocollata il 17 giugno 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i complementi d'informazione sul programma della Regione siciliana richiesti nella precitata lettera del 5 aprile. |
| --- | --- |

25.

Con lettera del 10 giugno 2005, protocollata il 17 giugno 2005, la Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione europea ha trasmesso alla Commissione i complementi d'informazione sul programma della Regione siciliana richiesti nella precitata lettera del 5 aprile.

| 26. | La presente decisione riguarda esclusivamente gli aspetti rimanenti della parte B del fascicolo, ossia il finanziamento delle misure di lotta contro la tristeza degli agrumi contemplate dai programmi di lotta della Campania, della Basilicata e della Sicilia. |
| --- | --- |

26.

La presente decisione riguarda esclusivamente gli aspetti rimanenti della parte B del fascicolo, ossia il finanziamento delle misure di lotta contro la tristeza degli agrumi contemplate dai programmi di lotta della Campania, della Basilicata e della Sicilia.

DESCRIZIONE

| 27. | La misura in esame prevede di destinare alla lotta contro il virus della tristeza degli agrumi una parte di uno stanziamento supplementare di 12 911 422 EUR, anch'esso destinato al rifinanziamento del regime di aiuto N 313/01 (interventi nel settore dell'agrumicoltura) approvato dalla Commissione (4). Il rifinanziamento del regime propriamente detto è stato anch'esso approvato (5). |
| --- | --- |

27.

La misura in esame prevede di destinare alla lotta contro il virus della tristeza degli agrumi una parte di uno stanziamento supplementare di 12 911 422 EUR, anch'esso destinato al rifinanziamento del regime di aiuto N 313/01 (interventi nel settore dell'agrumicoltura) approvato dalla Commissione (4). Il rifinanziamento del regime propriamente detto è stato anch'esso approvato (5).

| 28. | Per la lotta contro il virus della tristeza degli agrumi, i programmi presentati dalle regioni interessate prevedono le misure che passiamo a descrivere. |
| --- | --- |

28.

Per la lotta contro il virus della tristeza degli agrumi, i programmi presentati dalle regioni interessate prevedono le misure che passiamo a descrivere.

Campania

| 29. | Il programma della Campania, della durata prevista di tre anni e un costo stimato di 100 000 EUR (6), contempla le seguenti azioni:






  a) | azioni di formazione degli ispettori fitosanitari; |
| --- | --- | --- |

29.

Il programma della Campania, della durata prevista di tre anni e un costo stimato di 100 000 EUR (6), contempla le seguenti azioni:

a)

azioni di formazione degli ispettori fitosanitari;

| b) | seminari di informazione per gli agrumicoltori; creazione di una pagina Internet interattiva per informare gli agrumicoltori e repertoriare i casi sospetti; |
| --- | --- |

b)

seminari di informazione per gli agrumicoltori; creazione di una pagina Internet interattiva per informare gli agrumicoltori e repertoriare i casi sospetti;

| c) | l'organizzazione del controllo della malattia (campionamenti, formazione del personale del laboratorio fitopatologico regionale); |
| --- | --- |

c)

l'organizzazione del controllo della malattia (campionamenti, formazione del personale del laboratorio fitopatologico regionale);

| d) | accantonamento del 10 % dell'importo assegnato al programma per compensare parzialmente (80 %) le eventuali perdite subite in caso di distruzione delle piante [se non si riscontra alcun caso di malattia i fondi saranno utilizzati per la lotta contro la malattia, cfr. lettera c)]; |
| --- | --- |

d)

accantonamento del 10 % dell'importo assegnato al programma per compensare parzialmente (80 %) le eventuali perdite subite in caso di distruzione delle piante [se non si riscontra alcun caso di malattia i fondi saranno utilizzati per la lotta contro la malattia, cfr. lettera c)];

| e) | la creazione di centri di moltiplicazione di materiali certificati. |
| --- | --- |

e)

la creazione di centri di moltiplicazione di materiali certificati.

Basilicata

| 30. | Il programma della Basilicata, della durata prevista di due anni e un costo stimato di 100 000 EUR, contempla le seguenti azioni:






  a) | il controllo del virus (missioni di ispezione); |
| --- | --- | --- |

30.

Il programma della Basilicata, della durata prevista di due anni e un costo stimato di 100 000 EUR, contempla le seguenti azioni:

a)

il controllo del virus (missioni di ispezione);

| b) | realizzazione di un catasto agrumicolo; |
| --- | --- |

b)

realizzazione di un catasto agrumicolo;

| c) | seminari di informazione per gli agrumicoltori; |
| --- | --- |

c)

seminari di informazione per gli agrumicoltori;

| d) | indennizzo per l'estirpazione, la distruzione delle piante e il reimpianto (25 EUR per pianta, con un massimale di 10 000 EUR per l'insieme degli indennizzi). |
| --- | --- |

d)

indennizzo per l'estirpazione, la distruzione delle piante e il reimpianto (25 EUR per pianta, con un massimale di 10 000 EUR per l'insieme degli indennizzi).

Sicilia

| 31. | Il programma della Regione Siciliana, il cui costo stimato è di 7 640 000 EUR e la cui durata prevista è di tre anni, contempla le seguenti azioni:






  a) | realizzazione di ricerche sulla malattia; |
| --- | --- | --- |

31.

Il programma della Regione Siciliana, il cui costo stimato è di 7 640 000 EUR e la cui durata prevista è di tre anni, contempla le seguenti azioni:

a)

realizzazione di ricerche sulla malattia;

| b) | monitoraggio della malattia (pianificazione dei campionamenti; prelievo di campioni e realizzazione di analisi da parte del Servizio Fitosanitario Regionale; potenziamento dei laboratori di tale Servizio; delimitazione delle aree di indagine, redazione e presentazione delle relazioni); |
| --- | --- |

b)

monitoraggio della malattia (pianificazione dei campionamenti; prelievo di campioni e realizzazione di analisi da parte del Servizio Fitosanitario Regionale; potenziamento dei laboratori di tale Servizio; delimitazione delle aree di indagine, redazione e presentazione delle relazioni);

| c) | informazione degli agrumicoltori (organizzazione di seminari, attività di formazione). |
| --- | --- |

c)

informazione degli agrumicoltori (organizzazione di seminari, attività di formazione).

VALUTAZIONE

| 32. | Secondo l'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza. |
| --- | --- |

32.

Secondo l'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

| 33. | In un certo numero di casi (cfr. infra) gli interventi finanziari previsti corrispondono a tale definizione, nel senso che favoriscono una produzione (gli agrumi) e sono tali da poter incidere sugli scambi data l'importanza della posizione occupata dall'Italia nella produzione agrumicola a livello comunitario (nel 2002 l'Italia è stata il secondo produttore di agrumi dell'Unione). |
| --- | --- |

33.

In un certo numero di casi (cfr. infra) gli interventi finanziari previsti corrispondono a tale definizione, nel senso che favoriscono una produzione (gli agrumi) e sono tali da poter incidere sugli scambi data l'importanza della posizione occupata dall'Italia nella produzione agrumicola a livello comunitario (nel 2002 l'Italia è stata il secondo produttore di agrumi dell'Unione).

| 34. | Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, alcune misure possono, in via derogatoria, essere considerate compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

34.

Tuttavia, nei casi previsti dall'articolo 87, paragrafi 2 e 3, del trattato, alcune misure possono, in via derogatoria, essere considerate compatibili con il mercato comune.

| 35. | Nella fattispecie, tenendo conto della natura degli aiuti sopra descritti, l'unica deroga applicabile è quella prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, in base alla quale possono essere ritenuti compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

35.

Nella fattispecie, tenendo conto della natura degli aiuti sopra descritti, l'unica deroga applicabile è quella prevista dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato, in base alla quale possono essere ritenuti compatibili con il mercato comune gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

| 36. | Perché si possa applicare tale deroga le misure previste, data la loro natura, devono essere conformi alle seguenti disposizioni:






  a) | gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo (7); |
| --- | --- | --- |

36.

Perché si possa applicare tale deroga le misure previste, data la loro natura, devono essere conformi alle seguenti disposizioni:

a)

gli Orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo (7);

| b) | la Comunicazione della Commissione del 1998 che modifica la ‚Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo‘ (8), o la disciplina stessa (9). |
| --- | --- |

b)

la Comunicazione della Commissione del 1998 che modifica la ‚Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo‘ (8), o la disciplina stessa (9).

| 37. | Al riguardo la Commissione formula le seguenti osservazioni con riferimento ai vari programmi descritti. |
| --- | --- |

37.

Al riguardo la Commissione formula le seguenti osservazioni con riferimento ai vari programmi descritti.

Campania

| 38. | Nella loro lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane hanno precisato che rinunciavano a destinare una parte dello stanziamento assegnato al programma alla creazione di centri di moltiplicazione di materiale certificato. L'importo previsto di 10 000 EUR sarà ripartito in parti uguali tra le altre quattro misure del programma. |
| --- | --- |

38.

Nella loro lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane hanno precisato che rinunciavano a destinare una parte dello stanziamento assegnato al programma alla creazione di centri di moltiplicazione di materiale certificato. L'importo previsto di 10 000 EUR sarà ripartito in parti uguali tra le altre quattro misure del programma.

| 39. | Per quanto riguarda le misure che restano da analizzare, la Commissione constata che le azioni di formazione e di aggiornamento degli ispettori fitosanitari [punto 29, lettera a)], organizzate dalla Regione per i suoi esperti escludono gli operatori economici. Si può pertanto considerare che il finanziamento di tali azioni non sia tale da falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

39.

Per quanto riguarda le misure che restano da analizzare, la Commissione constata che le azioni di formazione e di aggiornamento degli ispettori fitosanitari [punto 29, lettera a)], organizzate dalla Regione per i suoi esperti escludono gli operatori economici. Si può pertanto considerare che il finanziamento di tali azioni non sia tale da falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse.

| 40. | Le azioni descritte al punto 29, lettera b), costituiscono prestazioni di assistenza tecnica a favore degli agrumicoltori, contemplate dal punto 14 degli orientamenti, in base al quale l'aiuto non può superare 100 000 EUR per beneficiario e per triennio (poiché il beneficiario è il destinatario del servizio, ossia nella fattispecie l'agrumicoltore). |
| --- | --- |

40.

Le azioni descritte al punto 29, lettera b), costituiscono prestazioni di assistenza tecnica a favore degli agrumicoltori, contemplate dal punto 14 degli orientamenti, in base al quale l'aiuto non può superare 100 000 EUR per beneficiario e per triennio (poiché il beneficiario è il destinatario del servizio, ossia nella fattispecie l'agrumicoltore).

| 41. | La Commissione constata che, tenendo conto del numero di azioni da finanziare nell'ambito del programma con lo stanziamento disponibile (100 000 EUR), del numero di beneficiari potenziali nella Regione e della durata del programma (tre anni), non c'è il rischio che il massimale indicato al punto precedente venga superato. Inoltre, nella lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane hanno indicato che le azioni saranno attuate dalla Regione stessa ma che, qualora l'organizzazione delle prestazioni di assistenza tecnica fosse delegata ad un'associazione di produttori, tale servizio dovrebbe obbligatoriamente essere accessibile agli operatori non membri dell'associazione stessa e che l'intervento regionale sarà rigorosamente limitato alla copertura delle spese connesse al seminario. |
| --- | --- |

41.

La Commissione constata che, tenendo conto del numero di azioni da finanziare nell'ambito del programma con lo stanziamento disponibile (100 000 EUR), del numero di beneficiari potenziali nella Regione e della durata del programma (tre anni), non c'è il rischio che il massimale indicato al punto precedente venga superato. Inoltre, nella lettera del 13 maggio 2005, le autorità italiane hanno indicato che le azioni saranno attuate dalla Regione stessa ma che, qualora l'organizzazione delle prestazioni di assistenza tecnica fosse delegata ad un'associazione di produttori, tale servizio dovrebbe obbligatoriamente essere accessibile agli operatori non membri dell'associazione stessa e che l'intervento regionale sarà rigorosamente limitato alla copertura delle spese connesse al seminario.

| 42. | Tenendo conto di tutte le indicazioni suddette, si possono considerare soddisfatte le disposizioni del punto 14 degli orientamenti. |
| --- | --- |

42.

Tenendo conto di tutte le indicazioni suddette, si possono considerare soddisfatte le disposizioni del punto 14 degli orientamenti.

| 43. | Le azioni descritte al punto 29, lettere c) e d), rientrano nel disposto del punto 11.4 degli orientamenti relativo in particolare agli aiuti a favore della lotta contro le fitopatie. |
| --- | --- |

43.

Le azioni descritte al punto 29, lettere c) e d), rientrano nel disposto del punto 11.4 degli orientamenti relativo in particolare agli aiuti a favore della lotta contro le fitopatie.

| 44. | In tale punto degli orientamenti si precisa, in sostanza, che la malattia deve costituire una preoccupazione pubblica confermata dall'esistenza di disposizioni legislative, regolamentari o amministrative che permettano di intervenire, che le misure previste devono essere finalizzate alla prevenzione oppure alla compensazione e devono essere conformi alla normativa fitosanitaria comunitaria e che in nessun caso ci può essere sovracompensazione del danno subito o delle spese sostenute. |
| --- | --- |

44.

In tale punto degli orientamenti si precisa, in sostanza, che la malattia deve costituire una preoccupazione pubblica confermata dall'esistenza di disposizioni legislative, regolamentari o amministrative che permettano di intervenire, che le misure previste devono essere finalizzate alla prevenzione oppure alla compensazione e devono essere conformi alla normativa fitosanitaria comunitaria e che in nessun caso ci può essere sovracompensazione del danno subito o delle spese sostenute.

| 45. | In base alle informazioni che le sono state comunicate, la Commissione constata che esistono disposizioni nazionali che prevedono la lotta obbligatoria contro la tristeza degli agrumi (decreto ministeriale del 22 novembre 1996); che le misure previste perseguono contemporaneamente l'obiettivo della prevenzione [cfr. punto 29, lettera c)] e della compensazione [cfr. punto 29, lettera d)] e rientrano nel campo di applicazione della direttiva 2000/29/CE (il che le rende compatibili con la normativa fitosanitaria comunitaria); che infine non v'è alcun rischio di sovracompensazione delle perdite subite o delle spese sostenute (da una parte i campionamenti sono realizzati dal laboratorio fitopatologico regionale, cioè da un ente pubblico, e sono finanziati dalla Regione al 100 %; dall'altra, le perdite degli agricoltori sono coperte solo nella misura del 80 %). |
| --- | --- |

45.

In base alle informazioni che le sono state comunicate, la Commissione constata che esistono disposizioni nazionali che prevedono la lotta obbligatoria contro la tristeza degli agrumi (decreto ministeriale del 22 novembre 1996); che le misure previste perseguono contemporaneamente l'obiettivo della prevenzione [cfr. punto 29, lettera c)] e della compensazione [cfr. punto 29, lettera d)] e rientrano nel campo di applicazione della direttiva 2000/29/CE (il che le rende compatibili con la normativa fitosanitaria comunitaria); che infine non v'è alcun rischio di sovracompensazione delle perdite subite o delle spese sostenute (da una parte i campionamenti sono realizzati dal laboratorio fitopatologico regionale, cioè da un ente pubblico, e sono finanziati dalla Regione al 100 %; dall'altra, le perdite degli agricoltori sono coperte solo nella misura del 80 %).

| 46. | Le suddette precisazioni dimostrano che sono rispettate le disposizioni di cui al punto 11.4 degli orientamenti. |
| --- | --- |

46.

Le suddette precisazioni dimostrano che sono rispettate le disposizioni di cui al punto 11.4 degli orientamenti.

| 47. | Infine, finanziando la formazione del personale del laboratorio fitopatologico regionale (ossia dipendenti pubblici) la Regione non è in posizione da falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

47.

Infine, finanziando la formazione del personale del laboratorio fitopatologico regionale (ossia dipendenti pubblici) la Regione non è in posizione da falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse.

| 48. | La Commissione può quindi concludere che nel programma della Regione Campania:






  — | il finanziamento della formazione e dell'aggiornamento degli ispettori fitosanitari e il finanziamento del personale del laboratorio fitopatologico regionale non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato; |
| --- | --- | --- |

48.

La Commissione può quindi concludere che nel programma della Regione Campania:

—

il finanziamento della formazione e dell'aggiornamento degli ispettori fitosanitari e il finanziamento del personale del laboratorio fitopatologico regionale non costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato;

| — | le altre misure analizzate possono beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse e possono pertanto essere considerate compatibili con il mercato comune. |
| --- | --- |

—

le altre misure analizzate possono beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse e possono pertanto essere considerate compatibili con il mercato comune.

Basilicata

| 49. | Le informazioni disponibili dimostrano che le azioni descritte al punto 30, lettere a), b), e d), costituiscono misure di prevenzione e di compensazione nell'ambito della lotta contro le fitopatie, ai sensi del citato punto 11.4 degli orientamenti. |
| --- | --- |

49.

Le informazioni disponibili dimostrano che le azioni descritte al punto 30, lettere a), b), e d), costituiscono misure di prevenzione e di compensazione nell'ambito della lotta contro le fitopatie, ai sensi del citato punto 11.4 degli orientamenti.

| 50. | Per quanto riguarda le condizioni da rispettare valgono anche per il programma della Basilicata le considerazioni esposte nell'analisi del programma della Campania quanto all'esistenza di disposizioni che impongono la lotta contro la malattia, l'obiettivo da raggiungere e la conformità con la normativa fitosanitaria comunitaria. |
| --- | --- |

50.

Per quanto riguarda le condizioni da rispettare valgono anche per il programma della Basilicata le considerazioni esposte nell'analisi del programma della Campania quanto all'esistenza di disposizioni che impongono la lotta contro la malattia, l'obiettivo da raggiungere e la conformità con la normativa fitosanitaria comunitaria.

| 51. | Per quanto riguarda la compensazione delle perdite e delle spese, la Commissione constata che la realizzazione del catasto nell'ambito della prevenzione della malattia è un'attività realizzata dalla Regione per proprio conto e non rischia pertanto di falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse. Il finanziamento delle missioni di ispezione configura invece un aiuto indiretto in quanto le relative spese non sono sostenute dagli agrumicoltori e si può ritenere che gli stessi beneficino pertanto di un aiuto del 100 % per tali spese, intensità peraltro espressamente autorizzata dal punto 11.4 degli orientamenti. |
| --- | --- |

51.

Per quanto riguarda la compensazione delle perdite e delle spese, la Commissione constata che la realizzazione del catasto nell'ambito della prevenzione della malattia è un'attività realizzata dalla Regione per proprio conto e non rischia pertanto di falsare la concorrenza alterando gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria al comune interesse. Il finanziamento delle missioni di ispezione configura invece un aiuto indiretto in quanto le relative spese non sono sostenute dagli agrumicoltori e si può ritenere che gli stessi beneficino pertanto di un aiuto del 100 % per tali spese, intensità peraltro espressamente autorizzata dal punto 11.4 degli orientamenti.

| 52. | Per quanto riguarda la compensazione delle perdite subite a causa dell'estirpazione o della distruzione delle piante, la Commissione constata che il programma di lotta prevede un importo limitato a 10 000 EUR per l'insieme degli indennizzi da concedere. Con un aiuto di 25 EUR per pianta la dotazione finanziaria si limiterebbe pertanto a 400 piante. Data la superficie agrumicola della Basilicata (9 000 ettari secondo i dati comunicati dalle autorità italiane) e la conseguente necessità di ridurre l'aiuto per poter soddisfare tutti gli interessati, la Commissione ne conclude che non vi sono rischi di sovracompensazione delle perdite subite. |
| --- | --- |

52.

Per quanto riguarda la compensazione delle perdite subite a causa dell'estirpazione o della distruzione delle piante, la Commissione constata che il programma di lotta prevede un importo limitato a 10 000 EUR per l'insieme degli indennizzi da concedere. Con un aiuto di 25 EUR per pianta la dotazione finanziaria si limiterebbe pertanto a 400 piante. Data la superficie agrumicola della Basilicata (9 000 ettari secondo i dati comunicati dalle autorità italiane) e la conseguente necessità di ridurre l'aiuto per poter soddisfare tutti gli interessati, la Commissione ne conclude che non vi sono rischi di sovracompensazione delle perdite subite.

| 53. | Le considerazioni che precedono dimostrano dunque che le misure descritte al punto 30, lettere a), b) e d), soddisfano le condizioni del punto 11.4 degli orientamenti. |
| --- | --- |

53.

Le considerazioni che precedono dimostrano dunque che le misure descritte al punto 30, lettere a), b) e d), soddisfano le condizioni del punto 11.4 degli orientamenti.

| 54. | La misura di cui al punto 30, lettera c), costituisce una misura di assistenza tecnica ai sensi del punto 14 degli orientamenti. |
| --- | --- |

54.

La misura di cui al punto 30, lettera c), costituisce una misura di assistenza tecnica ai sensi del punto 14 degli orientamenti.

| 55. | Tenendo conto della dotazione finanziaria disponibile globalmente per il programma, della sua durata e del numero di beneficiari potenziali, non vi sono rischi di superamento del massimale di aiuto previsto per gli aiuti a favore dell'assistenza tecnica (cfr. punto 40). Inoltre, le autorità italiane hanno precisato che i seminari saranno organizzati solo dalla Regione, senza fare ricorso a terzi. |
| --- | --- |

55.

Tenendo conto della dotazione finanziaria disponibile globalmente per il programma, della sua durata e del numero di beneficiari potenziali, non vi sono rischi di superamento del massimale di aiuto previsto per gli aiuti a favore dell'assistenza tecnica (cfr. punto 40). Inoltre, le autorità italiane hanno precisato che i seminari saranno organizzati solo dalla Regione, senza fare ricorso a terzi.

| 56. | Tenendo conto di tutte le indicazioni sopra esposte, si possono considerare soddisfatte le disposizioni del punto 14 degli orientamenti. |
| --- | --- |

56.

Tenendo conto di tutte le indicazioni sopra esposte, si possono considerare soddisfatte le disposizioni del punto 14 degli orientamenti.

| 57. | La Commissione può quindi concludere che, in base all'analisi condotta alla luce dei due punti succitati degli orientamenti, il finanziamento del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi in Basilicata:






  — | non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda la realizzazione del catasto indicato al punto 51; |
| --- | --- | --- |

57.

La Commissione può quindi concludere che, in base all'analisi condotta alla luce dei due punti succitati degli orientamenti, il finanziamento del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi in Basilicata:

—

non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda la realizzazione del catasto indicato al punto 51;

| — | può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto destinato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse, per quanto riguarda tutte le altre misure esaminate, |
| --- | --- |

—

può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto destinato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse, per quanto riguarda tutte le altre misure esaminate,

ossia è compatibile con il mercato comune in tutti i casi.

Sicilia

| 58. | Le misure del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia devono essere analizzate tenendo conto di varie disposizioni:






  — | la misura descritta al punto 31, lettera a), alla luce delle disposizioni della Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo o della comunicazione della Commissione del 1998 (10) che modifica la disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (11), |
| --- | --- | --- |

58.

Le misure del programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia devono essere analizzate tenendo conto di varie disposizioni:

—

la misura descritta al punto 31, lettera a), alla luce delle disposizioni della Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo o della comunicazione della Commissione del 1998 (10) che modifica la disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (11),

| — | la misura descritta al punto 31, lettera b), alla luce del punto 11.4 degli orientamenti, |
| --- | --- |

—

la misura descritta al punto 31, lettera b), alla luce del punto 11.4 degli orientamenti,

| — | la misura descritta al punto 31, lettera c), alla luce del punto 14 degli orientamenti. |
| --- | --- |

—

la misura descritta al punto 31, lettera c), alla luce del punto 14 degli orientamenti.

| 59. | La Commissione constata che nella loro lettera del 13 maggio 2005 le autorità italiane non hanno risposto alle domande in merito a tali misure contenute nella lettera della Commissione del 5 aprile 2005. L'esame delle misure terrà quindi conto anche di questo contesto. |
| --- | --- |

59.

La Commissione constata che nella loro lettera del 13 maggio 2005 le autorità italiane non hanno risposto alle domande in merito a tali misure contenute nella lettera della Commissione del 5 aprile 2005. L'esame delle misure terrà quindi conto anche di questo contesto.

| 60. | Per quanto riguarda la misura descritta al punto 31, lettera b), la Commissione che nella propria lettera del 5 aprile 2005 non aveva peraltro sollevato domande in proposito, constata che sarà rispettato il punto 11.4 degli orientamenti in quanto:






  — | valgono anche per il programma della Sicilia le considerazioni sviluppate nell'analisi dei programmi della Campania e della Basilicata in merito all'esistenza di disposizioni che impongono la lotta contro la malattia e alla conformità con la normativa fitosanitaria comunitaria, |
| --- | --- | --- |

60.

Per quanto riguarda la misura descritta al punto 31, lettera b), la Commissione che nella propria lettera del 5 aprile 2005 non aveva peraltro sollevato domande in proposito, constata che sarà rispettato il punto 11.4 degli orientamenti in quanto:

—

valgono anche per il programma della Sicilia le considerazioni sviluppate nell'analisi dei programmi della Campania e della Basilicata in merito all'esistenza di disposizioni che impongono la lotta contro la malattia e alla conformità con la normativa fitosanitaria comunitaria,

| — | le misure perseguono chiaramente l'obiettivo della prevenzione, in conformità del punto 11.4 degli orientamenti, |
| --- | --- |

—

le misure perseguono chiaramente l'obiettivo della prevenzione, in conformità del punto 11.4 degli orientamenti,

| — | le sole spese che vengono integralmente finanziate e che configurano un aiuto indiretto sono a carico del Servizio Fitosanitario Regionale, dato che l'agrumicoltore non deve sostenere il costo dei campionamenti e delle analisi e si può pertanto considerare che egli benefici di un aiuto pari al 100 % per tali spese, intensità che tuttavia è espressamente autorizzata dal punto 11.4 degli orientamenti, |
| --- | --- |

—

le sole spese che vengono integralmente finanziate e che configurano un aiuto indiretto sono a carico del Servizio Fitosanitario Regionale, dato che l'agrumicoltore non deve sostenere il costo dei campionamenti e delle analisi e si può pertanto considerare che egli benefici di un aiuto pari al 100 % per tali spese, intensità che tuttavia è espressamente autorizzata dal punto 11.4 degli orientamenti,

| — | le altre spese connesse alla misura (delimitazione delle zone e redazione delle relazioni, potenziamento dei laboratori del Servizio Fitosanitario Regionale, pianificazione dei campionamenti) riguardano organismi pubblici e il loro finanziamento non è tale da falsare la concorrenza in modo da alterare gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria all'interesse comune. |
| --- | --- |

—

le altre spese connesse alla misura (delimitazione delle zone e redazione delle relazioni, potenziamento dei laboratori del Servizio Fitosanitario Regionale, pianificazione dei campionamenti) riguardano organismi pubblici e il loro finanziamento non è tale da falsare la concorrenza in modo da alterare gli scambi tra gli Stati membri in misura contraria all'interesse comune.

| 61. | La Commissione può pertanto concludere che il finanziamento di tale misura:






  — | può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto destinato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse, per quanto riguarda le spese descritte al precedente punto 60, terzo trattino, |
| --- | --- | --- |

61.

La Commissione può pertanto concludere che il finanziamento di tale misura:

—

può beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuto destinato ad agevolare lo sviluppo di talune attività o talune regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse, per quanto riguarda le spese descritte al precedente punto 60, terzo trattino,

| — | non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda le spese descritte al precedente punto 60, quarto trattino, |
| --- | --- |

—

non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato per quanto riguarda le spese descritte al precedente punto 60, quarto trattino,

ossia è compatibile con il mercato comune in tutti i casi.

| 62. | Per quanto riguarda l'assistenza tecnica [cfr. punto 31, lettera c)], la Commissione constata, sulla base dei complementi di informazione forniti dalle autorità italiane con lettera del 10 giugno 2005, che gli aiuti non potranno in alcun caso superare 100 000 EUR per beneficiario e per triennio o il 50 % della spesa nel caso di PMI, cui si applicano gli aiuti più elevati. Inoltre, se sono fornite da associazioni di produttori, le prestazioni saranno accessibili a tutti gli interessati e gli aiuti potranno coprire solamente le spese legate alla prestazione stessa. Infine, in caso di selezione di terzi per la fornitura di prestazioni, saranno rispettate le direttive applicabili in materia di aggiudicazione di appalti pubblici o, in caso di inapplicabilità delle stesse, saranno seguite procedure trasparenti e non discriminatorie. |
| --- | --- |

62.

Per quanto riguarda l'assistenza tecnica [cfr. punto 31, lettera c)], la Commissione constata, sulla base dei complementi di informazione forniti dalle autorità italiane con lettera del 10 giugno 2005, che gli aiuti non potranno in alcun caso superare 100 000 EUR per beneficiario e per triennio o il 50 % della spesa nel caso di PMI, cui si applicano gli aiuti più elevati. Inoltre, se sono fornite da associazioni di produttori, le prestazioni saranno accessibili a tutti gli interessati e gli aiuti potranno coprire solamente le spese legate alla prestazione stessa. Infine, in caso di selezione di terzi per la fornitura di prestazioni, saranno rispettate le direttive applicabili in materia di aggiudicazione di appalti pubblici o, in caso di inapplicabilità delle stesse, saranno seguite procedure trasparenti e non discriminatorie.

| 63. | Tenuto conto di queste precisazioni, la Commissione può constatare che saranno rispettate le disposizioni pertinenti del punto 14 degli orientamenti e che gli aiuti al finanziamento di prestazioni di assistenza tecnica possono beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di alcune attività o regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse (e quindi compatibili con il mercato comune). |
| --- | --- |

63.

Tenuto conto di queste precisazioni, la Commissione può constatare che saranno rispettate le disposizioni pertinenti del punto 14 degli orientamenti e che gli aiuti al finanziamento di prestazioni di assistenza tecnica possono beneficiare della deroga prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato in quanto aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di alcune attività o regioni economiche senza alterare gli scambi in misura contraria al comune interesse (e quindi compatibili con il mercato comune).

| 64. | Sulla base di questa prima parte dell'analisi la Commissione decide di:






  — | non sollevare obiezioni in merito al finanziamento dei programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi presentati dalla Campania e dalla Basilicata, constatando che, per alcune misure, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, e che, per altre misure, costituisce un aiuto compatibile con il mercato comune; |
| --- | --- | --- |

64.

—

non sollevare obiezioni in merito al finanziamento dei programmi di lotta contro la tristeza degli agrumi presentati dalla Campania e dalla Basilicata, constatando che, per alcune misure, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, e che, per altre misure, costituisce un aiuto compatibile con il mercato comune;

| — | di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento della misura di prevenzione contemplata nel programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia, constatando che, per alcuni aspetti, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, e che, per altri aspetti, costituisce un aiuto compatibile con il mercato comune; |
| --- | --- |

—

di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento della misura di prevenzione contemplata nel programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia, constatando che, per alcuni aspetti, non costituisce un aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, e che, per altri aspetti, costituisce un aiuto compatibile con il mercato comune;

| — | di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento della misura di assistenza tecnica prevista dal programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia, constatando che è compatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

—

di non sollevare obiezioni in merito al finanziamento della misura di assistenza tecnica prevista dal programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia, constatando che è compatibile con il mercato comune.

| 65. | Per il finanziamento delle attività di ricerca previste dal programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia [cfr. punto 31, lettera a)], la Commissione osserva che, nella lettera del 10 giugno 2005, le autorità italiane hanno precisato che:






  — | le attività di ricerca sarebbero svolte da istituti universitari od organismi dell'amministrazione regionale, comunque sempre nel rispetto della normativa vigente in materia di aggiudicazione di appalti pubblici; |
| --- | --- | --- |

65.

Per il finanziamento delle attività di ricerca previste dal programma di lotta contro la tristeza degli agrumi presentato dalla Sicilia [cfr. punto 31, lettera a)], la Commissione osserva che, nella lettera del 10 giugno 2005, le autorità italiane hanno precisato che:

—

le attività di ricerca sarebbero svolte da istituti universitari od organismi dell'amministrazione regionale, comunque sempre nel rispetto della normativa vigente in materia di aggiudicazione di appalti pubblici;

| — | i risultati di dette attività saranno divulgati quanto meno su sala nazionale e posti a disposizione di tutti gli interessati. |
| --- | --- |

—

i risultati di dette attività saranno divulgati quanto meno su sala nazionale e posti a disposizione di tutti gli interessati.

| 66. | Alla luce di tali informazioni, la Commissione non è in grado di stabilire se saranno sempre soddisfatte le quattro condizioni previste dalla comunicazione del 1998 che consentono la concessione di aiuti per il 100 % del costo della ricerca, dato che non è stato preso alcun impegno in merito né alla parità delle condizioni di accesso ai risultati della ricerca né al rispetto dei requisiti di cui all'allegato II dell'accordo sull'agricoltura concluso in occasione dell'Uruguay Round dei negoziati commerciali multilaterali (12) (riguardo a queste ultime condizioni, è opportuno che il finanziamento delle attività di ricerca non abbia l'effetto di sostenere i prezzi al produttore e non comporti versamenti diretti ai produttori o ai trasformatori). |
| --- | --- |

66.

Alla luce di tali informazioni, la Commissione non è in grado di stabilire se saranno sempre soddisfatte le quattro condizioni previste dalla comunicazione del 1998 che consentono la concessione di aiuti per il 100 % del costo della ricerca, dato che non è stato preso alcun impegno in merito né alla parità delle condizioni di accesso ai risultati della ricerca né al rispetto dei requisiti di cui all'allegato II dell'accordo sull'agricoltura concluso in occasione dell'Uruguay Round dei negoziati commerciali multilaterali (12) (riguardo a queste ultime condizioni, è opportuno che il finanziamento delle attività di ricerca non abbia l'effetto di sostenere i prezzi al produttore e non comporti versamenti diretti ai produttori o ai trasformatori).

| 67. | Se non dovesse essere soddisfatta una delle quattro condizioni summenzionate, la Commissione dovrebbe analizzare la misura alla luce delle disposizioni della Disciplina degli aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo propriamente detta. In base alle informazioni di cui dispone, la Commissione non è neanche in grado di stabilire se il finanziamento previsto sia conforme alle disposizioni di detta Disciplina. Pertanto, in questa fase, la Commissione non può che dubitare dell'ammissibilità degli aiuti previsti per il finanziamento delle attività di ricerca previste. |
| --- | --- |

67.

Se non dovesse essere soddisfatta una delle quattro condizioni summenzionate, la Commissione dovrebbe analizzare la misura alla luce delle disposizioni della Disciplina degli aiuti di Stato alla ricerca e allo sviluppo propriamente detta. In base alle informazioni di cui dispone, la Commissione non è neanche in grado di stabilire se il finanziamento previsto sia conforme alle disposizioni di detta Disciplina. Pertanto, in questa fase, la Commissione non può che dubitare dell'ammissibilità degli aiuti previsti per il finanziamento delle attività di ricerca previste.

| 68. | In ragione dei dubbi sopra accennati la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di esame previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del finanziamento delle attività di ricerca succitate. |
| --- | --- |

68.

In ragione dei dubbi sopra accennati la Commissione ha deciso di avviare il procedimento di esame previsto dall'articolo 88, paragrafo 2, del trattato nei confronti del finanziamento delle attività di ricerca succitate.

| 69. | Nell'ambito di tale procedimento la Commissione invita l'Italia a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni altro complemento d'informazione utile per la valutazione degli aiuti in oggetto nel termine di un mese a decorrere dalla data di ricevimento della presente. Essa invita inoltre le autorità italiane a trasmettere immediatamente copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

69.

Nell'ambito di tale procedimento la Commissione invita l'Italia a presentare le proprie osservazioni e a fornire ogni altro complemento d'informazione utile per la valutazione degli aiuti in oggetto nel termine di un mese a decorrere dalla data di ricevimento della presente. Essa invita inoltre le autorità italiane a trasmettere immediatamente copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| 70. | La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale presso il beneficiario.
  Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Tutti gli interessati saranno invitati a trasmettere le loro osservazioni nel termine di un mese dalla data di tale pubblicazione.» |
| --- | --- |

70.

La Commissione desidera richiamare l'attenzione dell'Italia sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che, in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro interessato di recuperare ogni aiuto illegale presso il beneficiario.

Con la presente la Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Tutti gli interessati saranno invitati a trasmettere le loro osservazioni nel termine di un mese dalla data di tale pubblicazione.»

---

(1)  Cfr. lettera SG(2003) D/228423 del 7.2.2003.

1

(2)  Di conseguenza, in mancanza di informazioni sulle parti dello stanziamento destinate e rispettivamente al rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del fascicolo N 313/01 e alla lotta contro il virus della tristeza degli agrumi, nonostante la precisa richiesta formulata nella loro lettera del 20 gennaio 2004, i servizi della Commissione presumono che la parte dello stanziamento destinata al rifinanziamento delle misure autorizzate nell'ambito del fascicolo N 313/01 comporterebbe un aumento di oltre il 20 % dello stanziamento autorizzato nell'ambito del suddetto fascicolo, rendendo necessaria una nuova decisione sulla compatibilità con il mercato comune degli aiuti già autorizzati.

2

tristeza

(3)  Cfr. lettera SG(2004) Greffe D/203509 del 13.8.2004.

3

(4)  Cfr. nota 1.

4

(5)  Aiuto N 580/A/03 — cfr. lettera SG(2004)-Greffe D/203509 del 13.8.2004.

5

(6)  Il resto della dotazione finanziaria assegnata alla Regione servirà a rifinanziare le misure approvate per il fascicolo N 313/01.

6

(7)  GU C 232 del 12.8.2000, pag. 17.

7

(8)  GU C 48 del 13.2.1998, pag. 2.

8

(9)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

9

(10)  Cfr. nota n. 8

10

(11)  Cfr. nota n. 9.

11

(12)  GU L 336 del 23.12.1994, pag. 31.

12

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/25

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(2005/C 256/12)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Datum der Annahme:

Mitgliedstaat: Frankreich

Beihilfe Nr.: N 429/2004

Titel: Innovationsbeihilfen für den Schiffbau/Zuschuss

Zielsetzung: Innovation

Rechtsgrundlage: Loi de finance annuelle – budget industrie

Haushaltsmittel: 25 000 000 EUR pro Jahr

Beihilfenintensität oder -höhe: Höchstens 20 %

Laufzeit: 6 Jahren

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum der Annahme des Beschlusses:

Mitgliedstaat: Frankreich

Beihilfe Nr.: N 54/2005

Titel: Französischer Kanal für internationale Nachrichten

Zielsetzung: Finanzierung der Gründung und des Betriebs des französischen Nachrichtensenders

Haushaltsmittel: 30 Mio. EUR für 2005, 70 Mio. EUR für die Jahre 2006-2009

Beihilfeintensität oder -höhe: 100 %

Laufzeit: Bis einschließlich 2009

Die rechtsverbindliche(n) Sprachfassung(en) der Entscheidung, aus der (denen) alle vertraulichen Angaben gestrichen wurden, kann (können) unter folgender Internet-Adresse eingesehen werden:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 15.10.2005 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 256/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 256/26

---

STAATLICHE BEIHILFE — PORTUGAL

Staatliche Beihilfe Nr. C 30/2004 (ex NN 34/2004) — Befreiung von der Körperschaftssteuer auf Veräußerungsgewinne für bestimmte Vorgänge/Transaktionen öffentlicher Unternehmen

Aufforderung zur Abgabe einer Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag

(2005/C 256/13)

(Text von Bedeutung für den EWR)

Mit Schreiben vom 6.10.2004, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung wiedergegeben ist, hat die Kommission der Republik Portugal ihren Beschluss mitgeteilt, wegen der vorerwähnten Beihilfe das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

Die Kommission fordert alle Beteiligten zur Stellungnahme an folgende Anschrift innerhalb eines Monats nach dem Datum dieser Veröffentlichung auf:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Staatliche Beihilfen |
| SPA3 6/05 |
| BE-1049 Brüssel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Staatliche Beihilfen

SPA3 6/05

BE-1049 Brüssel

Fax (32-2) 296 12 42

Alle Stellungnahmen werden der Republik Portugal übermittelt. Mit der Abgabe einer Stellungnahme kann unter Angabe von Gründen schriftlich beantragt werden, dass der Name des Betreffenden vertraulich behandelt wird.

ZUSAMMENFASSUNG

I.   BESCHREIBUNG

| (1) | Die Steuerbefreiung ist in Artikel 25 mit der Überschrift Mais-validas no âmbito do processo de privatização des portugiesischen Estatuto dos Benefícios Fiscais (Steuerermäßigungsstatut) vorgesehen. Gemäß diesem Artikel sind zum Zwecke der Ermittlung des der Körperschaftssteuer unterliegenden Gewinns bei Unternehmen mit ausschließlich öffentlichem Kapitalstock und Unternehmen, die zu letzteren in einem Kontrollverhältnis stehen, die Veräußerungsgewinne aus Privatisierungsmaßnahmen und Umstrukturierungsverfahren von der Steuer befreit, die der Staat als Aktionär gemäß seinen strategischen Leitlinien durchgeführt hat und die vom Finanzministerium anerkannt worden sind. |
| --- | --- |

(1)

Die Steuerbefreiung ist in Artikel 25 mit der Überschrift Mais-validas no âmbito do processo de privatização des portugiesischen Estatuto dos Benefícios Fiscais (Steuerermäßigungsstatut) vorgesehen. Gemäß diesem Artikel sind zum Zwecke der Ermittlung des der Körperschaftssteuer unterliegenden Gewinns bei Unternehmen mit ausschließlich öffentlichem Kapitalstock und Unternehmen, die zu letzteren in einem Kontrollverhältnis stehen, die Veräußerungsgewinne aus Privatisierungsmaßnahmen und Umstrukturierungsverfahren von der Steuer befreit, die der Staat als Aktionär gemäß seinen strategischen Leitlinien durchgeführt hat und die vom Finanzministerium anerkannt worden sind.

II.   WÜRDIGUNG

| (2) | Zum jetzigen Zeitpunkt betrachtet die Kommission die in Artikel 25 des portugiesischen Steuerermäßigungsstatuts beschriebene Verfahrensweise als einen Einsatz staatlicher Mittel die auf dem Verzicht auf Einnahmen aus der Körperschaftsteuer beruht, die normalerweise dem Staat zufließen würden. Die Entscheidung, auf diese Einnahmen zu verzichten, erfüllt die Kriterien einer staatlichen Beihilfe. |
| --- | --- |

(2)

Zum jetzigen Zeitpunkt betrachtet die Kommission die in Artikel 25 des portugiesischen Steuerermäßigungsstatuts beschriebene Verfahrensweise als einen Einsatz staatlicher Mittel die auf dem Verzicht auf Einnahmen aus der Körperschaftsteuer beruht, die normalerweise dem Staat zufließen würden. Die Entscheidung, auf diese Einnahmen zu verzichten, erfüllt die Kriterien einer staatlichen Beihilfe.

| (3) | Mit der Befreiung von der Kapitalertragssteuer befinden sich die dadurch begünstigten Einheiten im Eigentum der öffentlichen Hand im Vorteil gegenüber anderen Unternehmen, die im selben Wirtschaftsbereich tätig sind, da diesen öffentlichen Unternehmen eine erhöhter Cash-Flow für ihre Geschäftstätigkeit zuwächst. Nach Ansicht der Kommission wäre diese selektive Begünstigung weder durch das Wesen noch den Aufbau des Systems zu rechtfertigen. |
| --- | --- |

(3)

Mit der Befreiung von der Kapitalertragssteuer befinden sich die dadurch begünstigten Einheiten im Eigentum der öffentlichen Hand im Vorteil gegenüber anderen Unternehmen, die im selben Wirtschaftsbereich tätig sind, da diesen öffentlichen Unternehmen eine erhöhter Cash-Flow für ihre Geschäftstätigkeit zuwächst. Nach Ansicht der Kommission wäre diese selektive Begünstigung weder durch das Wesen noch den Aufbau des Systems zu rechtfertigen.

| (4) | Die Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten und die wettbewerbsverfälschenden Auswirkungen von Beihilfen sind besonders spürbar in liberalisierten Wirtschaftsbereichen wie dem Finanzsektor, in denen einige der von dieser Maßnahme Begünstigten tätig sind. Zumindest in diesen Fällen beeinträchtigt die Maßnahme den EU-Handel und führt zu Wettbewerbsverfälschungen. Die Anwendbarkeit dieses Grundsatzes beschränkt sich jedoch nicht auf den Finanzsektor. Da die Maßnahme auf den gesamten öffentlichen Sektor Anwendung findet, müssen alle Begünstigten berücksichtigt werden, die auf den betreffenden Märkten tätig sind, auf denen diese Maßnahme den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen und eine Wettbewerbsverfälschung oder die Gefahr einer Wettbewerbsverfälschung hervorrufen können. |
| --- | --- |

(4)

Die Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten und die wettbewerbsverfälschenden Auswirkungen von Beihilfen sind besonders spürbar in liberalisierten Wirtschaftsbereichen wie dem Finanzsektor, in denen einige der von dieser Maßnahme Begünstigten tätig sind. Zumindest in diesen Fällen beeinträchtigt die Maßnahme den EU-Handel und führt zu Wettbewerbsverfälschungen. Die Anwendbarkeit dieses Grundsatzes beschränkt sich jedoch nicht auf den Finanzsektor. Da die Maßnahme auf den gesamten öffentlichen Sektor Anwendung findet, müssen alle Begünstigten berücksichtigt werden, die auf den betreffenden Märkten tätig sind, auf denen diese Maßnahme den Handel zwischen den Mitgliedstaaten beeinträchtigen und eine Wettbewerbsverfälschung oder die Gefahr einer Wettbewerbsverfälschung hervorrufen können.

| (5) | Indem öffentlichen Unternehmen, die privatisiert oder in geregelter Weise umstrukturiert werden, die Möglichkeit eröffnet wird, eine Steuerermäßigung in Anspruch zu nehmen, verschafft diese Maßnahme ihnen einen operativen Vorteil, der auf den ersten Blick nicht mit dem Ausnahmetatbestand in Artikel 87 zu vereinbaren ist. |
| --- | --- |

(5)

Indem öffentlichen Unternehmen, die privatisiert oder in geregelter Weise umstrukturiert werden, die Möglichkeit eröffnet wird, eine Steuerermäßigung in Anspruch zu nehmen, verschafft diese Maßnahme ihnen einen operativen Vorteil, der auf den ersten Blick nicht mit dem Ausnahmetatbestand in Artikel 87 zu vereinbaren ist.

Gemäß Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates können alle rechtswidrige Beihilfen von ihrem Empfänger zurückgefordert werden.

DAS SCHREIBEN

«A Comissão tem a honra de informar o Governo português que, após ter examinado as informações prestadas pelas Vossas Autoridades sobre a medida citada em epígrafe, decidiu dar início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE.

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Na sequência de uma denúncia, a Comissão solicitou informações, por carta de 14 de Março de 2001, sobre as alegadas isenções fiscais relativas às mais-valias concedidas pelas Autoridades portuguesas a determinadas empresas públicas. |
| --- | --- |

(1)

Na sequência de uma denúncia, a Comissão solicitou informações, por carta de 14 de Março de 2001, sobre as alegadas isenções fiscais relativas às mais-valias concedidas pelas Autoridades portuguesas a determinadas empresas públicas.

| (2) | As Autoridades portuguesas apresentaram as primeiras informações por carta de 25 de Abril de 2001. Em 28 de Outubro de 2003, foi enviado um novo pedido de informações, cuja resposta foi recebida em 30 de Janeiro de 2004. As Autoridades portuguesas apresentaram mais informações por carta de 8 de Setembro de 2004. |
| --- | --- |

(2)

As Autoridades portuguesas apresentaram as primeiras informações por carta de 25 de Abril de 2001. Em 28 de Outubro de 2003, foi enviado um novo pedido de informações, cuja resposta foi recebida em 30 de Janeiro de 2004. As Autoridades portuguesas apresentaram mais informações por carta de 8 de Setembro de 2004.

II.   DESCRIÇÃO

| (3) | As isenções fiscais estão previstas no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português, que tem como epígrafe ‚Mais-valias no âmbito do processo de privatização‘ e que corresponde ao artigo 32.o C na versão original de 2000, anterior à revisão do Estatuto dos Benefícios Fiscais efectuada pelo Decreto-Lei 198/2001, de 3 de Julho. Segundo este artigo, para efeito de apuramento do lucro tributável em IRC das empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como das sociedades que com elas se encontram em relação de domínio, são excluídas da base tributável as mais-valias provenientes de operações de privatização ou de processos de reestruturação efectuados de acordo com orientações estratégicas no quadro de exercício da função accionista do Estado, e como tal reconhecidos por despacho do Ministro das Finanças. |
| --- | --- |

(3)

As isenções fiscais estão previstas no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português, que tem como epígrafe ‚Mais-valias no âmbito do processo de privatização‘ e que corresponde ao artigo 32.o C na versão original de 2000, anterior à revisão do Estatuto dos Benefícios Fiscais efectuada pelo Decreto-Lei 198/2001, de 3 de Julho. Segundo este artigo, para efeito de apuramento do lucro tributável em IRC das empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como das sociedades que com elas se encontram em relação de domínio, são excluídas da base tributável as mais-valias provenientes de operações de privatização ou de processos de reestruturação efectuados de acordo com orientações estratégicas no quadro de exercício da função accionista do Estado, e como tal reconhecidos por despacho do Ministro das Finanças.

| (4) | O artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português entrou em vigor e começou a produzir efeitos a partir de 1 de Janeiro de 2000 de acordo com o artigo 103.o da Lei 3-B/2000, de 4 de Abril. |
| --- | --- |

(4)

O artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português entrou em vigor e começou a produzir efeitos a partir de 1 de Janeiro de 2000 de acordo com o artigo 103.o da Lei 3-B/2000, de 4 de Abril.

| (5) | Segundo as Autoridades portuguesas, as isenções fiscais não consubstanciam uma medida específica, mas um regime de política económica de alcance geral no âmbito do sistema fiscal. As Autoridades portuguesas concluíram que este regime não coloca qualquer problema do ponto de vista dos auxílios estatais, uma vez que se trata de uma medida geral e não provoca quaisquer distorções da concorrência. |
| --- | --- |

(5)

Segundo as Autoridades portuguesas, as isenções fiscais não consubstanciam uma medida específica, mas um regime de política económica de alcance geral no âmbito do sistema fiscal. As Autoridades portuguesas concluíram que este regime não coloca qualquer problema do ponto de vista dos auxílios estatais, uma vez que se trata de uma medida geral e não provoca quaisquer distorções da concorrência.

| (6) | A Comissão foi informada de dois casos de isenções fiscais no que se refere às mais-valias, concedidas pelo Estado português à Caixa Geral de Depósitos (CGD). O primeiro caso referia-se às alegadas mais-valias provenientes da operação Champalimaud/Mundial Confiança [...] (1). O segundo às alegadas mais-valias provenientes da venda da participação da CGD no Banco brasileiro Itaú. O presente procedimento diz respeito à medida em si e não à sua aplicação a uma dada empresa. |
| --- | --- |

(6)

A Comissão foi informada de dois casos de isenções fiscais no que se refere às mais-valias, concedidas pelo Estado português à Caixa Geral de Depósitos (CGD). O primeiro caso referia-se às alegadas mais-valias provenientes da operação Champalimaud/Mundial Confiança [...] (1). O segundo às alegadas mais-valias provenientes da venda da participação da CGD no Banco brasileiro Itaú. O presente procedimento diz respeito à medida em si e não à sua aplicação a uma dada empresa.

| (7) | De acordo com as informações das Autoridades portuguesas apresentadas por carta de 8 de Setembro de 2004, apenas a CGD beneficiou das isenções fiscais previstas no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais, nas duas operações seguintes:






  — | Mais-valias provenientes da venda da participação da CGD no Banco brasileiro ITAÚ S.A. |
| --- | --- | --- |

(7)

De acordo com as informações das Autoridades portuguesas apresentadas por carta de 8 de Setembro de 2004, apenas a CGD beneficiou das isenções fiscais previstas no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais, nas duas operações seguintes:

—

Mais-valias provenientes da venda da participação da CGD no Banco brasileiro ITAÚ S.A.

| — | Mais-valias provenientes da venda das participações da Mundial Confiança (companhia de seguros, participada da CGD) no Crédito Predial Português e no Banco Totta & Açores, S.A., respectivamente em 5 e 7 de Abril de 2000, e no Banco Pinto e Sotto Mayor em 19 de Junho de 2000. |
| --- | --- |

—

Mais-valias provenientes da venda das participações da Mundial Confiança (companhia de seguros, participada da CGD) no Crédito Predial Português e no Banco Totta & Açores, S.A., respectivamente em 5 e 7 de Abril de 2000, e no Banco Pinto e Sotto Mayor em 19 de Junho de 2000.

| (8) | As Autoridades portuguesas, na sua qualidade de accionista da CGD, enviaram, em 18 de Outubro de 1999 e 31 de Março de 2000, cartas do Ministro das Finanças que autorizavam as operações acima mencionadas, de acordo com orientações estratégicas. No primeiro caso, a venda foi determinada pelo novo acordo entre a CGD e a Unibanco — União de Bancos Brasileiros, S.A. No segundo, na sequência do investimento da CGD na Mundial Confiança esta última vendeu as suas participações no sector bancário. |
| --- | --- |

(8)

As Autoridades portuguesas, na sua qualidade de accionista da CGD, enviaram, em 18 de Outubro de 1999 e 31 de Março de 2000, cartas do Ministro das Finanças que autorizavam as operações acima mencionadas, de acordo com orientações estratégicas. No primeiro caso, a venda foi determinada pelo novo acordo entre a CGD e a Unibanco — União de Bancos Brasileiros, S.A. No segundo, na sequência do investimento da CGD na Mundial Confiança esta última vendeu as suas participações no sector bancário.

| (9) | Por outro lado, por cartas de 14 de Novembro e 12 de Dezembro de 2000, o Ministro das Finanças reconheceu as mais-valias provenientes destas operações como estando excluídas do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas (IRC). [...] |
| --- | --- |

(9)

Por outro lado, por cartas de 14 de Novembro e 12 de Dezembro de 2000, o Ministro das Finanças reconheceu as mais-valias provenientes destas operações como estando excluídas do imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas (IRC). [...]

| (10) | Na sua resposta de 8 de Setembro de 2004, as Autoridades portuguesas alegaram que a medida em questão foi estritamente delimitada por condições objectivas (operações de privatização ou processos de reestruturação efectuados de acordo com orientações estratégicas no quadro do exercício da função accionista do Estado e como tal reconhecidos por despacho do Ministro das Finanças), por conseguinte não susceptíveis de ocorrerem em relação a qualquer outra empresa. |
| --- | --- |

(10)

Na sua resposta de 8 de Setembro de 2004, as Autoridades portuguesas alegaram que a medida em questão foi estritamente delimitada por condições objectivas (operações de privatização ou processos de reestruturação efectuados de acordo com orientações estratégicas no quadro do exercício da função accionista do Estado e como tal reconhecidos por despacho do Ministro das Finanças), por conseguinte não susceptíveis de ocorrerem em relação a qualquer outra empresa.

| (11) | Segundo as Autoridades portuguesas, o objectivo da medida consistia em garantir a neutralidade fiscal em ambas as operações de privatização e nos processos de reestruturação que envolvem empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como das sociedades que com elas se encontram em relação de domínio. Estamos perante decisões de uma autoridade pública e não de opções de um investidor privado. Assim, as Autoridades portuguesas defendem o carácter específico deste tipo de operações que, em circunstâncias excepcionais, podem justificar um tratamento fiscal derrogatório por razões inerentes à lógica do sistema fiscal considerado. |
| --- | --- |

(11)

Segundo as Autoridades portuguesas, o objectivo da medida consistia em garantir a neutralidade fiscal em ambas as operações de privatização e nos processos de reestruturação que envolvem empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como das sociedades que com elas se encontram em relação de domínio. Estamos perante decisões de uma autoridade pública e não de opções de um investidor privado. Assim, as Autoridades portuguesas defendem o carácter específico deste tipo de operações que, em circunstâncias excepcionais, podem justificar um tratamento fiscal derrogatório por razões inerentes à lógica do sistema fiscal considerado.

| (12) | Além disso, as Autoridades portuguesas alegam que não se conhece qualquer manifestação concreta e efectiva de que a medida em questão se tenha traduzido numa vantagem comparativa para as empresas públicas. As Autoridades portuguesas alegam que as empresas privadas têm ao seu dispor um conjunto de normas legais que lhes permitem obter um resultado final substancialmente idêntico em termos de vantagens fiscais, pelo que não existiria qualquer discriminação entre as empresas públicas e as privadas. |
| --- | --- |

(12)

Além disso, as Autoridades portuguesas alegam que não se conhece qualquer manifestação concreta e efectiva de que a medida em questão se tenha traduzido numa vantagem comparativa para as empresas públicas. As Autoridades portuguesas alegam que as empresas privadas têm ao seu dispor um conjunto de normas legais que lhes permitem obter um resultado final substancialmente idêntico em termos de vantagens fiscais, pelo que não existiria qualquer discriminação entre as empresas públicas e as privadas.

III.   APRECIAÇÃO

| (13) | Na fase actual, a Comissão considera que a medida descrita no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português implica a utilização de recursos estatais, porque se baseia na não cobrança do imposto sobre as sociedades que é normalmente devido ao Estado. A decisão de renunciar a esta receita insere-se nos critérios dos auxílios estatais. |
| --- | --- |

(13)

Na fase actual, a Comissão considera que a medida descrita no artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais português implica a utilização de recursos estatais, porque se baseia na não cobrança do imposto sobre as sociedades que é normalmente devido ao Estado. A decisão de renunciar a esta receita insere-se nos critérios dos auxílios estatais.

| (14) | A medida é selectiva, porque só beneficia as empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como as sociedades que com elas se encontram em relação de domínio, em processo de privatização ou reestruturação que satisfazem os objectivos políticos estatais. Exclui todas as outras empresas, incluindo empresas privadas concorrentes das empresas estatais beneficiárias do regime. |
| --- | --- |

(14)

A medida é selectiva, porque só beneficia as empresas de capitais exclusivamente públicos, bem como as sociedades que com elas se encontram em relação de domínio, em processo de privatização ou reestruturação que satisfazem os objectivos políticos estatais. Exclui todas as outras empresas, incluindo empresas privadas concorrentes das empresas estatais beneficiárias do regime.

| (15) | Embora as Autoridades portuguesas tenham argumentado que a medida abrange entidades do sector público enquanto categoria de empresas, tratando-se, por conseguinte, de uma medida de carácter geral, o argumento não pode ser aceite pela Comissão pelos seguintes motivos:






  — | Em primeiro lugar, não existe esse conceito, dado que as empresas do sector público operam num vasto leque de mercados, desenvolvendo algumas delas actividades de interesse geral e inserindo-se outras totalmente em mercados concorrenciais. |
| --- | --- | --- |

(15)

Embora as Autoridades portuguesas tenham argumentado que a medida abrange entidades do sector público enquanto categoria de empresas, tratando-se, por conseguinte, de uma medida de carácter geral, o argumento não pode ser aceite pela Comissão pelos seguintes motivos:

—

Em primeiro lugar, não existe esse conceito, dado que as empresas do sector público operam num vasto leque de mercados, desenvolvendo algumas delas actividades de interesse geral e inserindo-se outras totalmente em mercados concorrenciais.

| — | Em segundo lugar, a presente medida não permite identificar aspectos específicos das empresas públicas que não sejam também comuns às empresas privadas. As empresas privadas e as empresas públicas estrangeiras com filiais em Portugal podem igualmente estar sujeitas a programas de reestruturação ou os seus accionistas estarem a preparar-se para alienar as empresas que possuem, sem contudo beneficiarem da medida em causa. |
| --- | --- |

—

Em segundo lugar, a presente medida não permite identificar aspectos específicos das empresas públicas que não sejam também comuns às empresas privadas. As empresas privadas e as empresas públicas estrangeiras com filiais em Portugal podem igualmente estar sujeitas a programas de reestruturação ou os seus accionistas estarem a preparar-se para alienar as empresas que possuem, sem contudo beneficiarem da medida em causa.

| — | Em terceiro lugar, esta medida dirige-se exclusivamente a um subsector das empresas públicas, isto é, as que se encontram em processo de privatização ou estão sujeitas a uma reestruturação regulamentada. Por conseguinte, a medida afigura-se discriminatória mesmo para as empresas do sector público. |
| --- | --- |

—

Em terceiro lugar, esta medida dirige-se exclusivamente a um subsector das empresas públicas, isto é, as que se encontram em processo de privatização ou estão sujeitas a uma reestruturação regulamentada. Por conseguinte, a medida afigura-se discriminatória mesmo para as empresas do sector público.

| (16) | Uma isenção do imposto relativo às mais-valias coloca as empresas públicas que dela beneficiam numa situação de vantagem comparativamente a outras empresas que operam nos mesmos sectores económicos, na medida em que essas empresas públicas beneficiariam de um maior cash-flow no exercício das suas actividades. Independentemente do objectivo da medida, o carácter de auxílio estatal é apreciado em função dos resultados efectivos e não dos objectivos pretendidos. |
| --- | --- |

(16)

Uma isenção do imposto relativo às mais-valias coloca as empresas públicas que dela beneficiam numa situação de vantagem comparativamente a outras empresas que operam nos mesmos sectores económicos, na medida em que essas empresas públicas beneficiariam de um maior cash-flow no exercício das suas actividades. Independentemente do objectivo da medida, o carácter de auxílio estatal é apreciado em função dos resultados efectivos e não dos objectivos pretendidos.

| (17) | Actualmente, a Comissão não vê quaisquer motivos para que esta vantagem selectiva possa ser justificada pela natureza e alcance geral do sistema. |
| --- | --- |

(17)

Actualmente, a Comissão não vê quaisquer motivos para que esta vantagem selectiva possa ser justificada pela natureza e alcance geral do sistema.

| (18) | As repercussões nas trocas comerciais entre os Estados-Membros e o impacto do auxílio em termos de distorção da concorrência são especialmente sensíveis em sectores de actividades objecto de liberalização, como o sector financeiro, em que operam alguns beneficiários. Pelo menos nestes casos, a medida afecta o comércio na UE e provoca distorções a nível da concorrência. No entanto, este princípio claramente estabelecido não se limita ao sector financeiro. Uma vez que a medida é aplicável ao conjunto do sector público, devem ser tidos em conta todos os beneficiários que operam nos mercados comerciais em que a medida possa afectar as trocas comerciais entre os Estados-Membros e provocar ou ameaçar provocar distorções de concorrência. |
| --- | --- |

(18)

As repercussões nas trocas comerciais entre os Estados-Membros e o impacto do auxílio em termos de distorção da concorrência são especialmente sensíveis em sectores de actividades objecto de liberalização, como o sector financeiro, em que operam alguns beneficiários. Pelo menos nestes casos, a medida afecta o comércio na UE e provoca distorções a nível da concorrência. No entanto, este princípio claramente estabelecido não se limita ao sector financeiro. Uma vez que a medida é aplicável ao conjunto do sector público, devem ser tidos em conta todos os beneficiários que operam nos mercados comerciais em que a medida possa afectar as trocas comerciais entre os Estados-Membros e provocar ou ameaçar provocar distorções de concorrência.

| (19) | Ao permitir que as empresas públicas em processo de privatização ou sujeitas a uma reestruturação regulamentada beneficiem de reduções do imposto sobre as sociedades, é-lhes concedida uma vantagem a nível da exploração que, à primeira vista, não se afigura compatível com a isenção prevista no artigo 87.o. |
| --- | --- |

(19)

Ao permitir que as empresas públicas em processo de privatização ou sujeitas a uma reestruturação regulamentada beneficiem de reduções do imposto sobre as sociedades, é-lhes concedida uma vantagem a nível da exploração que, à primeira vista, não se afigura compatível com a isenção prevista no artigo 87.o.

| (20) | Uma autoridade pública não pode apresentar como argumento o eventual benefício económico que obteria como proprietária de uma empresa para justificar o auxílio estatal concedido de forma discricionária graças ao seu poder enquanto autoridade fiscal perante essa mesma empresa. |
| --- | --- |

(20)

Uma autoridade pública não pode apresentar como argumento o eventual benefício económico que obteria como proprietária de uma empresa para justificar o auxílio estatal concedido de forma discricionária graças ao seu poder enquanto autoridade fiscal perante essa mesma empresa.

| (21) | O Tratado CE, no seu artigo 295.o, determina que em nada prejudica o regime de propriedade nos Estados-Membros. No entanto, também não deixa de ser verdade que as empresas públicas devem ser sujeitas às mesmas regras que as empresas privadas, o que não seria o caso se os Estados-Membros utilizassem o seu poder fiscal para beneficiarem as empresas públicas na sua qualidade de accionistas das mesmas. |
| --- | --- |

(21)

O Tratado CE, no seu artigo 295.o, determina que em nada prejudica o regime de propriedade nos Estados-Membros. No entanto, também não deixa de ser verdade que as empresas públicas devem ser sujeitas às mesmas regras que as empresas privadas, o que não seria o caso se os Estados-Membros utilizassem o seu poder fiscal para beneficiarem as empresas públicas na sua qualidade de accionistas das mesmas.

| (22) | Por conseguinte, uma apreciação preliminar leva à conclusão de que o artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais em Portugal, que isenta as empresas públicas do imposto sobre as sociedades no que se refere às mais-valias provenientes de operações de privatização ou de processos de reestruturação, constitui um regime de auxílios estatais na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado. Ao que tudo indica, trata-se de auxílios ao funcionamento que, com base nas informações disponíveis, parecem ser incompatíveis com o mercado comum, uma vez que aparentemente não se destinam a quaisquer investimentos ou despesas elegíveis. Além disso, não parece ser aplicável qualquer das isenções previstas nos n.os 2 e 3 do artigo 87.o do Tratado CE. Pelo contrário, a medida constitui um apoio injustificado que privilegia as empresas públicas em detrimento das suas concorrentes do sector privado.
  À luz das considerações anteriores, a Comissão, no âmbito do procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE, solicita a Portugal que apresente as suas observações e que forneça todas as informações pertinentes para a apreciação do auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. A Comissão solicita às Autoridades portuguesas o envio imediato de uma cópia da presente carta ao potencial beneficiário do auxílio.
  A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.
  A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. Informará igualmente os interessados dos países da EFTA signatários do Acordo EEE mediante publicação de uma comunicação no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia, bem como o Órgão de Fiscalização da EFTA, através do envio de uma cópia da presente carta. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data de publicação da referida comunicação.“ |
| --- | --- |

(22)

Por conseguinte, uma apreciação preliminar leva à conclusão de que o artigo 25.o do Estatuto dos Benefícios Fiscais em Portugal, que isenta as empresas públicas do imposto sobre as sociedades no que se refere às mais-valias provenientes de operações de privatização ou de processos de reestruturação, constitui um regime de auxílios estatais na acepção do n.o 1 do artigo 87.o do Tratado. Ao que tudo indica, trata-se de auxílios ao funcionamento que, com base nas informações disponíveis, parecem ser incompatíveis com o mercado comum, uma vez que aparentemente não se destinam a quaisquer investimentos ou despesas elegíveis. Além disso, não parece ser aplicável qualquer das isenções previstas nos n.os 2 e 3 do artigo 87.o do Tratado CE. Pelo contrário, a medida constitui um apoio injustificado que privilegia as empresas públicas em detrimento das suas concorrentes do sector privado.

À luz das considerações anteriores, a Comissão, no âmbito do procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE, solicita a Portugal que apresente as suas observações e que forneça todas as informações pertinentes para a apreciação do auxílio, no prazo de um mês a contar da data de recepção da presente carta. A Comissão solicita às Autoridades portuguesas o envio imediato de uma cópia da presente carta ao potencial beneficiário do auxílio.

A Comissão recorda às Autoridades portuguesas o efeito suspensivo do n.o 3 do artigo 88.o do Tratado CE e remete para o artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, segundo o qual qualquer auxílio concedido ilegalmente pode ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

A Comissão comunica às Autoridades portuguesas que informará as partes interessadas através da publicação da presente carta e de um resumo da mesma no Jornal Oficial da União Europeia. Informará igualmente os interessados dos países da EFTA signatários do Acordo EEE mediante publicação de uma comunicação no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia, bem como o Órgão de Fiscalização da EFTA, através do envio de uma cópia da presente carta. As partes interessadas serão convidadas a apresentar as suas observações no prazo de um mês a contar da data de publicação da referida comunicação.“

---

(1)  Informações confidenciais.

1

---