# Diario Oficial C 252/12 d

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 252 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 48o año12 de octubre de 2005 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 252

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

48o año12 de octubre de 2005

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Consejo |
| 2005/C 252/1 | Decisión del Consejo, de 24 de septiembre de 2004, Renovación de la composición del Comité del Fondo Social Europeo | 1 |
| | Comisión |
| 2005/C 252/2 | Tipo de cambio del euro | 9 |
| 2005/C 252/3 | Ayuda de Estado — Italia — Ayuda de Estado C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliación del procedimiento — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Procedimiento de información — Reglas técnicas (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 27 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Consejo

2005/C 252/1

Decisión del Consejo, de 24 de septiembre de 2004, Renovación de la composición del Comité del Fondo Social Europeo

1

Comisión

2005/C 252/2

Tipo de cambio del euro

9

2005/C 252/3

Ayuda de Estado — Italia — Ayuda de Estado C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliación del procedimiento — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE (
  1
  )

Legge Aeronautica n. 808/85

1

10

2005/C 252/4

Procedimiento de información — Reglas técnicas (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

27

| | III   Informaciones |
| --- | --- |
| | Comisión |
| 2005/C 252/6 | Convocatoria de propuestas — Ayuda para medidas de información en el ámbito de la política agrícola común | 28 |

III   Informaciones

Comisión

2005/C 252/6

Convocatoria de propuestas — Ayuda para medidas de información en el ámbito de la política agrícola común

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Consejo

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/1

---

DECISIÓN DEL CONSEJO

de 24 de septiembre de 2004

Renovación de la composición del Comité del Fondo Social Europeo

(2005/C 252/01)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea y, en particular, su artículo 147,

Vista el Acta relativa a las condiciones de adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca, y a las adaptaciones de los Tratados en los que se fundamenta la Unión (1), y, en particular, el apartado 3 del artículo 52 y su anexo XVIII,

Visto el Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales (2), y, en particular, el apartado 1 de su artículo 49,

Vista la propuesta de la Comisión,

Considerando lo siguiente:

| 1. | Con arreglo a la Decisión del Consejo, de 8 de octubre de 2001, por la que se nombra a los miembros del Comité mencionado en el artículo 147 del Tratado CE (3), el mandato de dichos miembros expirará el 22 de octubre de 2004. |
| --- | --- |

1.

Con arreglo a la Decisión del Consejo, de 8 de octubre de 2001, por la que se nombra a los miembros del Comité mencionado en el artículo 147 del Tratado CE (3), el mandato de dichos miembros expirará el 22 de octubre de 2004.

| 2. | El Acta de adhesión a la Unión Europea prevé que al producirse la adhesión se renovará enteramente la composición del Comité del Fondo Social Europeo. |
| --- | --- |

2.

El Acta de adhesión a la Unión Europea prevé que al producirse la adhesión se renovará enteramente la composición del Comité del Fondo Social Europeo.

| 3. | En consecuencia, los miembros titulares y suplentes del Comité mencionado en el artículo 147 del Tratado deben ser nombrados por un periodo de tres años. |
| --- | --- |

3.

En consecuencia, los miembros titulares y suplentes del Comité mencionado en el artículo 147 del Tratado deben ser nombrados por un periodo de tres años.

DECIDE:

Artículo 1

Se nombra a las personas mencionadas en Anexo miembros titulares o suplentes del Comité del Fondo Social Europeo para el periodo comprendido entre el 1 de mayo de 2004 y el 30 de abril de 2007.

Artículo 2

La presente Decisión se publicará, a título informativo, en el Diario Oficial de la Unión Europea.

Hecho en Bruselas, el 24 de septiembre de 2004.

Por el Consejo

El Presidente

L. J. BRINKHORST

---

(1)  DO L 236 de 23.9.2003, p. 17.

1

(2)  DO L 161 de 26.6.1999, p. 1. Reglamento cuya última modificación la constituye el Acta de adhesión.

2

(3)  DO C 292 de 18.10.2001, p. 1.

3

---

ANEXO

| Estado miembro | Representante | Miembro |
| --- | --- | --- |
| Austria | Gobierno | Titular | D. Alfred HALLER |
| Gobierno | Titular | D. Michael FÖRSCHNER |
| Gobierno | Suplente | D.a Ulrike REBHANDL |
| Empresarios | Titular | D.a Maria KAUN |
| Empresarios | Titular | D. Wolfgang TRITREMMEL |
| Empresarios | Suplente | D.a Christa SCHWENG |
| Trabajadores | Titular | D.a Silvia HOFBAUER |
| Trabajadores | Titular | D. Franz FRIEHS |
| Trabajadores | Suplente | D. Ludwig ROITHINGER |
| Bélgica | Gobierno | Titular | D. Dominik ROLAND |
| Gobierno | Titular | D.a Maryse CHABEAU |
| Gobierno | Suplente | D.a Annemie PERNOT |
| Empresarios | Titular | D.a Sonja KOHNENMERGEN |
| Empresarios | Titular | D. Robrecht BOTHUYNE |
| Empresarios | Suplente | D. Werner ABELHAUSEN |
| Trabajadores | Titular | D.a Ann WOUTERS |
| Trabajadores | Titular | D. Hervé DECUYPER |
| Trabajadores | Suplente | D.a Vera DOS SANTOS COSTA |
| Chipre | Gobierno | Titular | D. Ioannis MODITIS |
| Gobierno | Titular | D. Alexandros ALEXANDROU |
| Gobierno | Suplente | D. George HORRATAS |
| Empresarios | Titular | D. George PANTELIDES |
| Empresarios | Titular | D. Emilios MICHAEL |
| Empresarios | Suplente | D. Michael ANTONIOU |
| Trabajadores | Titular | D. Nikos MOISEOS |
| Trabajadores | Titular | D. Andreas PAVLIKAS |
| Trabajadores | Suplente | D. Diomedes DIOMEDOUS |
| República Checa | Gobierno | Titular | D. Frantisek KONICEK |
| Gobierno | Titular | D.a Iva SOLCOVA |
| Gobierno | Suplente | D. Thomas KUCHTÍK |
| Empresarios | Titular | D. Jiri KOHOUTEK |
| Empresarios | Titular | D. Jiri SVOBODA |
| Empresarios | Suplente | D.a Vladimira DRBALOVA |
| Trabajadores | Titular | D. Zdenek MALEK |
| Trabajadores | Titular | D. Pavel JANICKO |
| Trabajadores | Suplente | D.a Hana MALKOVA |
| Dinamarca | Gobierno | Titular | D.a Marina NØRLYNG |
| Gobierno | Titular | D. Allan PHILIPS |
| Gobierno | Suplente | D. Henning ERIKSEN |
| Empresarios | Titular | D.a Lise SKANTING |
| Empresarios | Titular | D. Henning GADE |
| Empresarios | Suplente | D. Jørgen BANG PETERSEN |
| Trabajadores | Titular | D. Kim KNUDSEN |
| Trabajadores | Titular | D.a Lisbeth WILSTER |
| Trabajadores | Suplente | D. Tyge GROES |
| Estonia | Gobierno | Titular | D.a Kertu SAKS |
| Gobierno | Titular | D.a Annemari PÄLL |
| Gobierno | Suplente | D.a Merlin ORGLA |
| Empresarios | Titular | D.a Eve PÄÄRENDSON |
| Empresarios | Titular | D.a Aire MILL |
| Empresarios | Suplente | D.a Ruta KRUUDA |
| Trabajadores | Titular | D. Harri TALIGA |
| Trabajadores | Titular | D.a Mare VIIES |
| Trabajadores | Suplente | D.a Liina CARR |
| Francia | Gobierno | Titular | D. Bertrand GAUDIN |
| Gobierno | Titular | D. Jean-François CHEVALLERAU |
| Gobierno | Suplente | D. Stéphane SAUREL |
| Empresarios | Titular | D. François TRAISNEL |
| Empresarios | Titular | D. Philippe GARZON |
| Empresarios | Suplente | D.a Alexandra DENIS |
| Trabajadores | Titular | D.a Marie-France BOUTROUE |
| Trabajadores | Titular | D.a Huguette BRUNEL |
| Trabajadores | Suplente | D. Jean-Jacques DANIS |
| Alemania | Gobierno | Titular | D. Günter WINKLER |
| Gobierno | Titular | D.a Inken KLASSEN |
| Gobierno | Suplente | D. Christian KONOW |
| Empresarios | Titular | D.a Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Empresarios | Titular | D.a Ilka HOUBEN |
| Empresarios | Suplente | D.a Alexandra HÖRDER |
| Trabajadores | Titular | D.a Inge KAUFMANN |
| Trabajadores | Titular | D. Jochen LAUX |
| Trabajadores | Suplente | D. Ingo KOLF |
| Grecia | Gobierno | Titular | D.a Anna DALAPORTA |
| Gobierno | Titular | D. Konstantinos MAGAS |
| Gobierno | Suplente | D.a Ourania ANTHOPOULOU |
| Empresarios | Titular | D. Labros PAPAIOANNOU |
| Empresarios | Titular | D. Petros GIANNOULOPOULOS |
| Empresarios | Suplente | D.a Ioanna PAPAYANNI |
| Trabajadores | Titular | D. Dimitris TSOUKALAS |
| Trabajadores | Titular | D. Panagiotis POLYMENAKOS |
| Trabajadores | Suplente | D. Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Hungría | Gobierno | Titular | D.a Judit RÓZSA |
| Gobierno | Titular | D.a Renáta TÓTH |
| Gobierno | Suplente | D.a Erzsébet BUDAVÁRI |
| Empresarios | Titular | D. Antal CSUPORT |
| Empresarios | Titular | D. István WIMMER |
| Empresarios | Suplente | D. László KRISÁN |
| Trabajadores | Titular | D.a Erzsébet HANTI |
| Trabajadores | Titular | D. László KOZÁK |
| Trabajadores | Suplente | D.a Edit PINK |
| Irlanda | Gobierno | Titular | D. William PARNELL |
| Gobierno | Titular | D. John HUGHES |
| Gobierno | Suplente | D. Eamonn BALMER |
| Empresarios | Titular | D.a Maria CRONIN |
| Empresarios | Titular | D.a Heidi LOUGHEED |
| Empresarios | Suplente | D. Arthur FORBES |
| Trabajadores | Titular | D. Dan MURPHY |
| Trabajadores | Titular | D. Noirin GREENE |
| Trabajadores | Suplente | D. Jim DORNEY |
| Italia | Gobierno | Titular | D.a Aviana BULGARELLI |
| Gobierno | Titular | D.a Silvana AMADORI |
| Gobierno | Suplente | D.a Alessandra TOMAI |
| Empresarios | Titular | D. Claudio GENTILI |
| Empresarios | Titular | D.a Eleonora PISICCHIO |
| Empresarios | Suplente | D.a Silvia CIUFFINI |
| Trabajadores | Titular | D. Graziano TRERÈ |
| Trabajadores | Titular | D. Roberto PETTENELLO |
| Trabajadores | Suplente | D.a Maria Antonietta TIMI |
| Letonia | Gobierno | Titular | D. Andžs ŪBELIS |
| Gobierno | Titular | D.a Elita MILČA |
| Gobierno | Suplente | D.a Inta GEIBA |
| Empresarios | Titular | D.a Elīna EGLE |
| Empresarios | Titular | D.a Daiga ERMSONE |
| Empresarios | Suplente | D.a Anita NIPĀNE |
| Trabajadores | Titular | D. Pēteris KRĪGERS |
| Trabajadores | Titular | D.a Iveta OZOLA |
| Trabajadores | Suplente | D.a Irina HOMKO |
| Lituania | Gobierno | Titular | D.a Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Gobierno | Titular | D.a Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Gobierno | Suplente | D. Aurimas MORKŪNAS |
| Empresarios | Titular | D. Egidijus KASELIS |
| Empresarios | Titular | D. Vaidotas LEVICKAS |
| Empresarios | Suplente | D.a Laura SIRVYDIENĖ |
| Trabajadores | Titular | D.a Daiva KVĖDARAITĖ |
| Trabajadores | Titular | D.a Irena PETRAITIENĖ |
| Trabajadores | Suplente | D.a Janina ŠVEDIENĖ |
| Luxemburgo | Gobierno | Titular | D.a Maryse FISCH |
| Gobierno | Titular | D. Jeannot BERG |
| Gobierno | Suplente | D.a Chantal FANDEL |
| Empresarios | Titular | D. François ENGELS |
| Empresarios | Titular | D. Romain LANNERS |
| Empresarios | Suplente | D.a Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Trabajadores | Titular | D. René PIZZAFERRI |
| Trabajadores | Titular | D. Roby SCHADECK |
| Trabajadores | Suplente | D.a Viviane GOERGEN |
| Malta | Gobierno | Titular | D. Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Gobierno | Titular | D.a Alison SCERRI |
| Gobierno | Suplente | D.a Sue VELLA |
| Empresarios | Titular | D. Vincent FARRUGIA |
| Empresarios | Titular | D. Joseph FARRUGIA |
| Empresarios | Suplente | D. John SCICLUNA |
| Trabajadores | Titular | D. Emmanuel MICALLEF |
| Trabajadores | Titular | D. William PORTELLI |
| Trabajadores | Suplente | D. Charles MAGRO |
| Países Bajos | Gobierno | Titular | D. Louis GEELHOED |
| Gobierno | Titular | D.a Korrie LOUWES |
| Gobierno | Suplente | D.a Vanessa MONFILS |
| Empresarios | Titular | D. Hans KOOLE |
| Empresarios | Titular | D. André VAN DER LEEST |
| Empresarios | Suplente | D.a L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Trabajadores | Titular | D. Arjan PLOEGMAKERS |
| Trabajadores | Titular | D. R.C. ROELOFSE |
| Polonia | Gobierno | Titular | D.a Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Gobierno | Titular | D. Piotr STRONKOWSKI |
| Gobierno | Suplente | D.a Anna MICKIEWICZ |
| Empresarios | Titular | D. Andrzej JANKOWSKI |
| Empresarios | Titular | D. Wiesław SINKIEWICZ |
| Empresarios | Suplente | D.a Magda KOPCZYNSKA |
| Trabajadores | Titular | D.a Katarzyna SOSNOWSKA |
| Trabajadores | Titular | D. Michał MENES |
| Trabajadores | Suplente | D.a Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugal | Gobierno | Titular | D. António VALADAS DA SILVA |
| Gobierno | Titular | D. Luís COSTA |
| Gobierno | Suplente | D. José REALINHO DE MATOS |
| Empresarios | Titular | D.a Clara GUERREIRO |
| Empresarios | Titular | D.a Helena LEAL |
| Empresarios | Suplente | D. António ABRANTES |
| Trabajadores | Titular | D. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Trabajadores | Titular | D.a Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Trabajadores | Suplente | D.a Ana Paula MATA BERNARDO |
| España | Gobierno | Titular | D. Carlos TORTUERO MARTIN |
| Gobierno | Titular | D. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Gobierno | Suplente | D. Miguel COLINA ROBLEDO |
| Empresarios | Titular | D. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Empresarios | Titular | D.a Begoña MORTON |
| Empresarios | Suplente | D.a Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Trabajadores | Titular | D.a Ana HERMOSO |
| Trabajadores | Titular | D. Luis GALIANO RÁBAGO |
| Trabajadores | Suplente | D.a Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Eslovaquia | Gobierno | Titular | D.a Andrea KOSTOLNÁ |
| Gobierno | Titular | D. Ivan HROMADA |
| Gobierno | Suplente | D.a Anna NOGOVÁ |
| Empresarios | Titular | D. Peter MASARYK |
| Empresarios | Titular | D. Daniel HRDINA |
| Empresarios | Suplente | D.a Viola KROMEROVÁ |
| Trabajadores | Titular | D.a Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Trabajadores | Titular | D. Milan BUŠO |
| Trabajadores | Suplente | D.a Margita ANČICOVÁ |
| Eslovenia | Gobierno | Titular | D.a Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Gobierno | Titular | D.a Nastja STERGAR |
| Gobierno | Suplente | ... |
| Empresarios | Titular | D.a Janja MEGLIČ |
| Empresarios | Titular | D.a Nina GLOBOČNIK |
| Empresarios | Suplente | D.a Sonja SPOLJARIČ |
| Trabajadores | Titular | D. Jure SNOJ |
| Trabajadores | Titular | D. Stane KOŠIR |
| Trabajadores | Suplente | D. Jurij AHAČIČ |
| Finlandia | Gobierno | Titular | D. Pertti TOIVONEN |
| Gobierno | Titular | D.a Merja NIEMI |
| Gobierno | Suplente | D.a Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Empresarios | Titular | D.a Riitta WÄRN |
| Empresarios | Titular | D. Heikki SUOMALAINEN |
| Empresarios | Suplente | D. Jukka AHTELA |
| Trabajadores | Titular | D.a Eine MIKKONEN |
| Trabajadores | Titular | D.a Mervi HUUSKONEN |
| Trabajadores | Suplente | D. Heikki LIEDE |
| Suecia | Gobierno | Titular | D.a Mari MILD |
| Gobierno | Titular | D. Ingmar PAULSSON |
| Gobierno | Suplente | D. Lars STENSTRÖM |
| Empresarios | Titular | D.a Gunilla SAHLIN |
| Empresarios | Titular | D. Torgny LJUNGQVIST |
| Empresarios | Suplente | D.a Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Trabajadores | Titular | D. Thomas FREDEN |
| Trabajadores | Titular | D.a Erika KJELLSTRAND |
| Trabajadores | Suplente | D.a Charlotta KRAFFT |
| Reino Unido | Gobierno | Titular | D. Gordon PURSGLOVE |
| Gobierno | Titular | D. Ken LAMBERT |
| Gobierno | Suplente | D. Tim FIGURES |
| Empresarios | Titular | D. Anthony THOMPSON |
| Empresarios | Titular | D. Martin MORTON |
| Empresarios | Suplente | D.a Anne LINDSAY |
| Trabajadores | Titular | D. Alan MANNING |
| Trabajadores | Titular | D.a Liz SMITH |
| Trabajadores | Suplente | D. Joe FEARNEHOUGH |

Estado miembro

Representante

Miembro

Austria

Gobierno

Titular

D. Alfred HALLER

Gobierno

Titular

D. Michael FÖRSCHNER

Gobierno

Suplente

D.a Ulrike REBHANDL

Empresarios

Titular

D.a Maria KAUN

Empresarios

Titular

D. Wolfgang TRITREMMEL

Empresarios

Suplente

D.a Christa SCHWENG

Trabajadores

Titular

D.a Silvia HOFBAUER

Trabajadores

Titular

D. Franz FRIEHS

Trabajadores

Suplente

D. Ludwig ROITHINGER

Bélgica

Gobierno

Titular

D. Dominik ROLAND

Gobierno

Titular

D.a Maryse CHABEAU

Gobierno

Suplente

D.a Annemie PERNOT

Empresarios

Titular

D.a Sonja KOHNENMERGEN

Empresarios

Titular

D. Robrecht BOTHUYNE

Empresarios

Suplente

D. Werner ABELHAUSEN

Trabajadores

Titular

D.a Ann WOUTERS

Trabajadores

Titular

D. Hervé DECUYPER

Trabajadores

Suplente

D.a Vera DOS SANTOS COSTA

Chipre

Gobierno

Titular

D. Ioannis MODITIS

Gobierno

Titular

D. Alexandros ALEXANDROU

Gobierno

Suplente

D. George HORRATAS

Empresarios

Titular

D. George PANTELIDES

Empresarios

Titular

D. Emilios MICHAEL

Empresarios

Suplente

D. Michael ANTONIOU

Trabajadores

Titular

D. Nikos MOISEOS

Trabajadores

Titular

D. Andreas PAVLIKAS

Trabajadores

Suplente

D. Diomedes DIOMEDOUS

República Checa

Gobierno

Titular

D. Frantisek KONICEK

Gobierno

Titular

D.a Iva SOLCOVA

Gobierno

Suplente

D. Thomas KUCHTÍK

Empresarios

Titular

D. Jiri KOHOUTEK

Empresarios

Titular

D. Jiri SVOBODA

Empresarios

Suplente

D.a Vladimira DRBALOVA

Trabajadores

Titular

D. Zdenek MALEK

Trabajadores

Titular

D. Pavel JANICKO

Trabajadores

Suplente

D.a Hana MALKOVA

Dinamarca

Gobierno

Titular

D.a Marina NØRLYNG

Gobierno

Titular

D. Allan PHILIPS

Gobierno

Suplente

D. Henning ERIKSEN

Empresarios

Titular

D.a Lise SKANTING

Empresarios

Titular

D. Henning GADE

Empresarios

Suplente

D. Jørgen BANG PETERSEN

Trabajadores

Titular

D. Kim KNUDSEN

Trabajadores

Titular

D.a Lisbeth WILSTER

Trabajadores

Suplente

D. Tyge GROES

Estonia

Gobierno

Titular

D.a Kertu SAKS

Gobierno

Titular

D.a Annemari PÄLL

Gobierno

Suplente

D.a Merlin ORGLA

Empresarios

Titular

D.a Eve PÄÄRENDSON

Empresarios

Titular

D.a Aire MILL

Empresarios

Suplente

D.a Ruta KRUUDA

Trabajadores

Titular

D. Harri TALIGA

Trabajadores

Titular

D.a Mare VIIES

Trabajadores

Suplente

D.a Liina CARR

Francia

Gobierno

Titular

D. Bertrand GAUDIN

Gobierno

Titular

D. Jean-François CHEVALLERAU

Gobierno

Suplente

D. Stéphane SAUREL

Empresarios

Titular

D. François TRAISNEL

Empresarios

Titular

D. Philippe GARZON

Empresarios

Suplente

D.a Alexandra DENIS

Trabajadores

Titular

D.a Marie-France BOUTROUE

Trabajadores

Titular

D.a Huguette BRUNEL

Trabajadores

Suplente

D. Jean-Jacques DANIS

Alemania

Gobierno

Titular

D. Günter WINKLER

Gobierno

Titular

D.a Inken KLASSEN

Gobierno

Suplente

D. Christian KONOW

Empresarios

Titular

D.a Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Empresarios

Titular

D.a Ilka HOUBEN

Empresarios

Suplente

D.a Alexandra HÖRDER

Trabajadores

Titular

D.a Inge KAUFMANN

Trabajadores

Titular

D. Jochen LAUX

Trabajadores

Suplente

D. Ingo KOLF

Grecia

Gobierno

Titular

D.a Anna DALAPORTA

Gobierno

Titular

D. Konstantinos MAGAS

Gobierno

Suplente

D.a Ourania ANTHOPOULOU

Empresarios

Titular

D. Labros PAPAIOANNOU

Empresarios

Titular

D. Petros GIANNOULOPOULOS

Empresarios

Suplente

D.a Ioanna PAPAYANNI

Trabajadores

Titular

D. Dimitris TSOUKALAS

Trabajadores

Titular

D. Panagiotis POLYMENAKOS

Trabajadores

Suplente

D. Vassilis PAPADOGAMBROS

Hungría

Gobierno

Titular

D.a Judit RÓZSA

Gobierno

Titular

D.a Renáta TÓTH

Gobierno

Suplente

D.a Erzsébet BUDAVÁRI

Empresarios

Titular

D. Antal CSUPORT

Empresarios

Titular

D. István WIMMER

Empresarios

Suplente

D. László KRISÁN

Trabajadores

Titular

D.a Erzsébet HANTI

Trabajadores

Titular

D. László KOZÁK

Trabajadores

Suplente

D.a Edit PINK

Irlanda

Gobierno

Titular

D. William PARNELL

Gobierno

Titular

D. John HUGHES

Gobierno

Suplente

D. Eamonn BALMER

Empresarios

Titular

D.a Maria CRONIN

Empresarios

Titular

D.a Heidi LOUGHEED

Empresarios

Suplente

D. Arthur FORBES

Trabajadores

Titular

D. Dan MURPHY

Trabajadores

Titular

D. Noirin GREENE

Trabajadores

Suplente

D. Jim DORNEY

Italia

Gobierno

Titular

D.a Aviana BULGARELLI

Gobierno

Titular

D.a Silvana AMADORI

Gobierno

Suplente

D.a Alessandra TOMAI

Empresarios

Titular

D. Claudio GENTILI

Empresarios

Titular

D.a Eleonora PISICCHIO

Empresarios

Suplente

D.a Silvia CIUFFINI

Trabajadores

Titular

D. Graziano TRERÈ

Trabajadores

Titular

D. Roberto PETTENELLO

Trabajadores

Suplente

D.a Maria Antonietta TIMI

Letonia

Gobierno

Titular

D. Andžs ŪBELIS

Gobierno

Titular

D.a Elita MILČA

Gobierno

Suplente

D.a Inta GEIBA

Empresarios

Titular

D.a Elīna EGLE

Empresarios

Titular

D.a Daiga ERMSONE

Empresarios

Suplente

D.a Anita NIPĀNE

Trabajadores

Titular

D. Pēteris KRĪGERS

Trabajadores

Titular

D.a Iveta OZOLA

Trabajadores

Suplente

D.a Irina HOMKO

Lituania

Gobierno

Titular

D.a Nijolė MACKEVIČIENĖ

Gobierno

Titular

D.a Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Gobierno

Suplente

D. Aurimas MORKŪNAS

Empresarios

Titular

D. Egidijus KASELIS

Empresarios

Titular

D. Vaidotas LEVICKAS

Empresarios

Suplente

D.a Laura SIRVYDIENĖ

Trabajadores

Titular

D.a Daiva KVĖDARAITĖ

Trabajadores

Titular

D.a Irena PETRAITIENĖ

Trabajadores

Suplente

D.a Janina ŠVEDIENĖ

Luxemburgo

Gobierno

Titular

D.a Maryse FISCH

Gobierno

Titular

D. Jeannot BERG

Gobierno

Suplente

D.a Chantal FANDEL

Empresarios

Titular

D. François ENGELS

Empresarios

Titular

D. Romain LANNERS

Empresarios

Suplente

D.a Christiane BERTRAND-SCHAUL

Trabajadores

Titular

D. René PIZZAFERRI

Trabajadores

Titular

D. Roby SCHADECK

Trabajadores

Suplente

D.a Viviane GOERGEN

Malta

Gobierno

Titular

D. Edward GRIMA BALDACCHINO

Gobierno

Titular

D.a Alison SCERRI

Gobierno

Suplente

D.a Sue VELLA

Empresarios

Titular

D. Vincent FARRUGIA

Empresarios

Titular

D. Joseph FARRUGIA

Empresarios

Suplente

D. John SCICLUNA

Trabajadores

Titular

D. Emmanuel MICALLEF

Trabajadores

Titular

D. William PORTELLI

Trabajadores

Suplente

D. Charles MAGRO

Países Bajos

Gobierno

Titular

D. Louis GEELHOED

Gobierno

Titular

D.a Korrie LOUWES

Gobierno

Suplente

D.a Vanessa MONFILS

Empresarios

Titular

D. Hans KOOLE

Empresarios

Titular

D. André VAN DER LEEST

Empresarios

Suplente

D.a L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Trabajadores

Titular

D. Arjan PLOEGMAKERS

Trabajadores

Titular

D. R.C. ROELOFSE

Polonia

Gobierno

Titular

D.a Adriana NIEDOSZEWSKA

Gobierno

Titular

D. Piotr STRONKOWSKI

Gobierno

Suplente

D.a Anna MICKIEWICZ

Empresarios

Titular

D. Andrzej JANKOWSKI

Empresarios

Titular

D. Wiesław SINKIEWICZ

Empresarios

Suplente

D.a Magda KOPCZYNSKA

Trabajadores

Titular

D.a Katarzyna SOSNOWSKA

Trabajadores

Titular

D. Michał MENES

Trabajadores

Suplente

D.a Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugal

Gobierno

Titular

D. António VALADAS DA SILVA

Gobierno

Titular

D. Luís COSTA

Gobierno

Suplente

D. José REALINHO DE MATOS

Empresarios

Titular

D.a Clara GUERREIRO

Empresarios

Titular

D.a Helena LEAL

Empresarios

Suplente

D. António ABRANTES

Trabajadores

Titular

D. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Trabajadores

Titular

D.a Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Trabajadores

Suplente

D.a Ana Paula MATA BERNARDO

España

Gobierno

Titular

D. Carlos TORTUERO MARTIN

Gobierno

Titular

D. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Gobierno

Suplente

D. Miguel COLINA ROBLEDO

Empresarios

Titular

D. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Empresarios

Titular

D.a Begoña MORTON

Empresarios

Suplente

D.a Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Trabajadores

Titular

D.a Ana HERMOSO

Trabajadores

Titular

D. Luis GALIANO RÁBAGO

Trabajadores

Suplente

D.a Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Eslovaquia

Gobierno

Titular

D.a Andrea KOSTOLNÁ

Gobierno

Titular

D. Ivan HROMADA

Gobierno

Suplente

D.a Anna NOGOVÁ

Empresarios

Titular

D. Peter MASARYK

Empresarios

Titular

D. Daniel HRDINA

Empresarios

Suplente

D.a Viola KROMEROVÁ

Trabajadores

Titular

D.a Jozefa ŠVIRECOVÁ

Trabajadores

Titular

D. Milan BUŠO

Trabajadores

Suplente

D.a Margita ANČICOVÁ

Eslovenia

Gobierno

Titular

D.a Staša BALOH PLAHUTNIK

Gobierno

Titular

D.a Nastja STERGAR

Gobierno

Suplente

...

Empresarios

Titular

D.a Janja MEGLIČ

Empresarios

Titular

D.a Nina GLOBOČNIK

Empresarios

Suplente

D.a Sonja SPOLJARIČ

Trabajadores

Titular

D. Jure SNOJ

Trabajadores

Titular

D. Stane KOŠIR

Trabajadores

Suplente

D. Jurij AHAČIČ

Finlandia

Gobierno

Titular

D. Pertti TOIVONEN

Gobierno

Titular

D.a Merja NIEMI

Gobierno

Suplente

D.a Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Empresarios

Titular

D.a Riitta WÄRN

Empresarios

Titular

D. Heikki SUOMALAINEN

Empresarios

Suplente

D. Jukka AHTELA

Trabajadores

Titular

D.a Eine MIKKONEN

Trabajadores

Titular

D.a Mervi HUUSKONEN

Trabajadores

Suplente

D. Heikki LIEDE

Suecia

Gobierno

Titular

D.a Mari MILD

Gobierno

Titular

D. Ingmar PAULSSON

Gobierno

Suplente

D. Lars STENSTRÖM

Empresarios

Titular

D.a Gunilla SAHLIN

Empresarios

Titular

D. Torgny LJUNGQVIST

Empresarios

Suplente

D.a Vivi JACOBSON LIBIETIS

Trabajadores

Titular

D. Thomas FREDEN

Trabajadores

Titular

D.a Erika KJELLSTRAND

Trabajadores

Suplente

D.a Charlotta KRAFFT

Reino Unido

Gobierno

Titular

D. Gordon PURSGLOVE

Gobierno

Titular

D. Ken LAMBERT

Gobierno

Suplente

D. Tim FIGURES

Empresarios

Titular

D. Anthony THOMPSON

Empresarios

Titular

D. Martin MORTON

Empresarios

Suplente

D.a Anne LINDSAY

Trabajadores

Titular

D. Alan MANNING

Trabajadores

Titular

D.a Liz SMITH

Trabajadores

Suplente

D. Joe FEARNEHOUGH

---

Comisión

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/9

---

Tipo de cambio del euro (1)

11 de octubre de 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2022 |
| JPY | yen japonés | 137,22 |
| DKK | corona danesa | 7,4622 |
| GBP | libra esterlina | 0,6865 |
| SEK | corona sueca | 9,3353 |
| CHF | franco suizo | 1,5474 |
| ISK | corona islandesa | 73,71 |
| NOK | corona noruega | 7,845 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9555 |
| CYP | libra chipriota | 0,5731 |
| CZK | corona checa | 29,54 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 249,96 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6968 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloty polaco | 3,875 |
| RON | leu rumano | 3,5872 |
| SIT | tólar esloveno | 239,52 |
| SKK | corona eslovaca | 38,767 |
| TRY | lira turca | 1,6207 |
| AUD | dólar australiano | 1,5929 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4203 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,3258 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7318 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,0298 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 249,69 |
| ZAR | rand sudafricano | 7,8378 |
| CNY | yuan renminbi | 9,7233 |
| HRK | kuna croata | 7,3805 |
| IDR | rupia indonesia | 12 106,15 |
| MYR | ringgit malayo | 4,5342 |
| PHP | peso filipino | 67,083 |
| RUB | rublo ruso | 34,337 |
| THB | baht tailandés | 49,162 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2022

JPY

yen japonés

137,22

DKK

corona danesa

7,4622

GBP

libra esterlina

0,6865

SEK

corona sueca

9,3353

CHF

franco suizo

1,5474

ISK

corona islandesa

73,71

NOK

corona noruega

7,845

BGN

lev búlgaro

1,9555

CYP

libra chipriota

0,5731

CZK

corona checa

29,54

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

249,96

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6968

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloty polaco

3,875

RON

leu rumano

3,5872

SIT

tólar esloveno

239,52

SKK

corona eslovaca

38,767

TRY

lira turca

1,6207

AUD

dólar australiano

1,5929

CAD

dólar canadiense

1,4203

HKD

dólar de Hong Kong

9,3258

NZD

dólar neozelandés

1,7318

SGD

dólar de Singapur

2,0298

KRW

won de Corea del Sur

1 249,69

ZAR

rand sudafricano

7,8378

CNY

yuan renminbi

9,7233

HRK

kuna croata

7,3805

IDR

rupia indonesia

12 106,15

MYR

ringgit malayo

4,5342

PHP

peso filipino

67,083

RUB

rublo ruso

34,337

THB

baht tailandés

49,162

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/10

---

AYUDA DE ESTADO — ITALIA

Ayuda de Estado C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliación del procedimiento

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE

(2005/C 252/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 22.6.2005, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Italia su decisión de ampliar el alcance del procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE referente a la ayuda antes citada, incoado mediante Decisión C(2003)3374fin de 1.10.2003, publicada en el DO C 16 de 22.1.2004, p. 2.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre la ayuda respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento, en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión de las Comunidades Europeas |
| --- |
| DG Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| BE-1000 Bruselas |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Comisión de las Comunidades Europeas

DG Competencia

Registro de Ayudas Estatales

BE-1000 Bruselas

Fax: (32-2) 296 12 42

Se ruega indiquen en toda su correspondencia el nombre y número del asunto.

Dichas observaciones serán comunicadas a Italia. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

RESUMEN DE LA CARTA AL GOBIERNO ITALIANO

La Ley 808/85, de 4 de diciembre de 1985, «Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (en lo sucesivo denominada «Ley 808/85») fue notificada por Italia a la Comisión el 20.10.1984 y aprobada por la Comisión el 14.5.1986 con arreglo a las normas sobre ayuda estatal.

De conformidad con la Ley 808/85, el Estado puede financiar parte de los costes de proyectos de investigación y desarrollo soportados por empresas italianas del sector aeronáutico. La financiación se materializa en préstamos, cuyas modalidades de reembolso se fijan para cada caso individual.

Al aprobar la Ley 808/85 con arreglo a las normas sobre ayuda estatal, la Comisión recordó a las autoridades italianas su obligación de notificar las ayudas individuales de gran importe, para su aprobación previa por la Comisión con arreglo a los procedimientos aplicables a las normas sobre ayuda estatal.

Desde la entrada en vigor de la Ley 808/85, ningún caso individual de gran importe fue notificado a la Comisión. Tras una denuncia recibida por la Comisión en el año 2000, las autoridades italianas admitieron que 13 casos individuales de ayuda de gran importe concedidas en aplicación de la Ley 808/85 no habían sido notificados a la Comisión.

La Comisión analizó estos casos y el 1.10.2003 llegó a la conclusión de que no existía incompatibilidad con el mercado común en 7 de ellos, pero que sí había dudas fundadas sobre la compatibilidad de los otros 6. La Comisión incoó los procedimientos previstos en el artíulo 88, apartado 2, del Tratado CE con respecto a estos 6 casos (1).

Esta conclusión se basaba en la hipótesis de que los préstamos concedidos al amparo de la Ley 808/85 eran sin interés, pero que sus principales eran siempre reembolsables íntegramente [...] (2).

En el curso de los susodichos procedimientos, Francia y un tercero que solicitó mantener su anonimato, presentaron comentarios que iban más allá del alcance de los procedimientos en los 6 casos y afectaban totalmente a la aplicación de la Ley 808/85.

Según estos terceros, los principales de los préstamos concedidos al amparo de la Ley 808/85 no siempre serían reembolsados íntegramente y el grado de obligación de reembolso de los principales estaría, en la práctica, ligado a las ventas. Además, dichos terceros también alegaron que Italia tendría que haber notificado más ayudas individuales de gran importe que las 13 que originalmente comunicó a la Comisión.

Los terceros facilitaron documentos para apoyar sus alegaciones y la Comisión halló otros documentos. Cuestionadas al respecto, las autoridades italianas negaron las alegaciones de los terceros.

A petición de la Comisión, las autoridades italianas presentaron extractos del fundamento jurídico individual para la concesión de los préstamos en los 6 casos afectados por los procedimientos, pero estos extractos eran demasiado incompletos para permitir a la Comisión llegar a una conclusión definitiva sobre las obligaciones reales de reembolso de los principales de los préstamos. Las autoridades italianas se negaron a facilitar el texto completo de estos fundamentos jurídicos alegando razones de seguridad nacional.

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente, la Comisión concluyó que existían dudas fundadas sobre las modalidades exactas de reembolso del principal de los préstamos concedidos conforme a la Ley 808/85. Estas modalidades tendrían un impacto importante en la compatibilidad de las ayudas, puesto que el equivalente en subvención bruta de un préstamo es mayor si no hay que compensar su principal que si sólo se renuncia a los intereses. El equivalente en subvención bruta es crucial para determinar las intensidades de la ayuda, que a su vez son determinantes para concluir si una ayuda de investigación y desarrollo cumple las condiciones del Encuadramiento comunitario sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo (3).

Además, la Comisión también concluyó que existían serias dudas sobre la existencia de más ayudas individuales no notificadas de gran importe que las 13 originalmente admitidas.

Estas nuevas dudas sobrepasan el alcance de los procedimientos incoados el 1.10.2003, no sólo porque se refieren a cuestiones no planteadas en dichos procedimientos, sino también porque no se limitan a los 6 casos.

En consecuencia, la Comisión decide ampliar el alcance del procedimiento establecido en el artículo 88, apartado 2, del Tratado CE para incluir en el mismo las dudas relativas a las modalidades de reembolso del principal de los préstamos y la posible existencia de otras ayudas individuales de gran importe no notificadas, y para ampliar el alcance de estas dudas a la aplicación general de la Ley 808/85. Sin embargo, esta ampliación queda restringida a las aplicaciones civiles de la Ley 808/85.

De conformidad con el artículo 14 del Reglamento (CE) no 659/1999, toda ayuda concedida ilegalmente podrá ser reclamada a su beneficiario.

TEXTO DE LA CARTA

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  DO C 16 de 22.1.2004, p. 2.

1

(2)  Secreto profesional

2

(3)  DO C 45 de 17.2.1996, p. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. “Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale”.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe “criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985”.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  “conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie”

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere “di essere stata”.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/21

---

Procedimiento de información — Reglas técnicas

(2005/C 252/04)

(Texto pertinente a los fines del EEE)

Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información (DO L 204 de 21.7.1998, p. 37; DO L 217 de 5.8.1998, p. 20).

Notificaciones de proyectos nacionales de reglas técnicas recibidas por la Comisión:

| Referencia (1) | Título | Plazo del statu quo de tres meses (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca sobre los materiales y equipos especiales controlados por la Autoridad de la Reglamentación nuclear de la República Eslovaca | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los límites máximos de las cantidades de materiales nucleares y residuos radioactivos no susceptibles de causar daños nucleares | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo al procedimiento de señalización de los accidentes de explotación y accidentes durante el transporte y a la determinación de sus causas | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a la evaluación periódica de la seguridad nuclear | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la seguridad nuclear de los equipos nucleares durante su implantación, diseño, construcción, puesta en servicio, explotación, parada y parada de los centros de almacenamiento, así como a los criterios de clasificación en categorías de seguridad de los equipos seleccionados | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la garantía de la protección física | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a la aptitud profesional | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la manipulación de materiales nucleares, residuos radioactivos y combustibles usados | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca sobre la contabilización y el control de los materiales nucleares, así como sobre la señalización de las actividades seleccionadas | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a los planes de emergencia en caso de accidente o avería | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Proyecto de ORDEN de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se regula el transporte de materias radioactivas | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Proyecto de orden de la Autoridad de Reglamentación Nuclear de la República Eslovaca por la que se precisan los requisitos relativos a la documentación del sistema de calidad del titular de la autorización, así como a la calidad de los equipos nucleares, la calidad de los equipos mantenidos y el alcance de su aprobación | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Proyecto de orden de la Autoridad de Reglamentación Nuclear de la República Eslovaca por la que se precisa el alcance, el contenido y el procedimiento de constitución de la documentación de los equipamientos nucleares necesarios para tomar distintas decisiones | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Ley sobre las clases de hielo de los buques y la asistencia de un buque rompehielos | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Proyecto de prescripciones técnicas de Régie municipales d'Aire sur l'Adour aplicables a las canalizaciones de distribución de gas y por el que se aplica el decreto no 2004-555 de 15 de junio de 2004 relativo a las prescripciones técnicas aplicables a las canalizaciones y conexiones de las instalaciones de transporte, distribución y almacenamiento de gas | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Proyecto de prescripciones técnicas de la mancomunidad para la alimentación en gas natural de los municipios de Huningue, Saint-Louis Hégenheim y Village-Neuf aplicables a las canalizaciones de distribución de gas y por el que se aplica el decreto no 2004-555 de 15 de junio de 2004 relativo a las prescripciones técnicas aplicables a las canalizaciones y conexiones de las instalaciones de transporte, distribución y almacenamiento de gas | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Reglamento del Ministro de Sanidad, Bienestar y Deportes, en concertación con el Ministro de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria, por el que se modifica el Reglamento relativo a los residuos de los pesticidas | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Proyecto de decreto por el que se modifica el decreto no 11/1994. (VI. 8.) MKM relativo al funcionamiento de las instituciones de enseñanza y de educación | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Modificación de la orientación establecida en el Reglamento sobre edificios (Escocia) de 2004 | 14.12.2005 |

Referencia (1)

Título

Plazo del statu quo de tres meses (2)

2005/0456/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca sobre los materiales y equipos especiales controlados por la Autoridad de la Reglamentación nuclear de la República Eslovaca

9.12.2005

2005/0457/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los límites máximos de las cantidades de materiales nucleares y residuos radioactivos no susceptibles de causar daños nucleares

9.12.2005

2005/0458/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo al procedimiento de señalización de los accidentes de explotación y accidentes durante el transporte y a la determinación de sus causas

9.12.2005

2005/0459/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a la evaluación periódica de la seguridad nuclear

9.12.2005

2005/0460/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la seguridad nuclear de los equipos nucleares durante su implantación, diseño, construcción, puesta en servicio, explotación, parada y parada de los centros de almacenamiento, así como a los criterios de clasificación en categorías de seguridad de los equipos seleccionados

9.12.2005

2005/0461/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la garantía de la protección física

9.12.2005

2005/0462/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a la aptitud profesional

9.12.2005

2005/0463/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se establecen los requisitos relativos a la manipulación de materiales nucleares, residuos radioactivos y combustibles usados

9.12.2005

2005/0464/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca sobre la contabilización y el control de los materiales nucleares, así como sobre la señalización de las actividades seleccionadas

9.12.2005

2005/0465/SK

Proyecto de decreto de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca relativo a los planes de emergencia en caso de accidente o avería

9.12.2005

2005/0466/SK

Proyecto de ORDEN de la Autoridad de la reglamentación nuclear de la República Eslovaca por el que se regula el transporte de materias radioactivas

9.12.2005

2005/0467/SK

Proyecto de orden de la Autoridad de Reglamentación Nuclear de la República Eslovaca por la que se precisan los requisitos relativos a la documentación del sistema de calidad del titular de la autorización, así como a la calidad de los equipos nucleares, la calidad de los equipos mantenidos y el alcance de su aprobación

9.12.2005

2005/0468/SK

Proyecto de orden de la Autoridad de Reglamentación Nuclear de la República Eslovaca por la que se precisa el alcance, el contenido y el procedimiento de constitución de la documentación de los equipamientos nucleares necesarios para tomar distintas decisiones

9.12.2005

2005/0469/FIN

Ley sobre las clases de hielo de los buques y la asistencia de un buque rompehielos

12.12.2005

2005/0470/F

Proyecto de prescripciones técnicas de Régie municipales d'Aire sur l'Adour aplicables a las canalizaciones de distribución de gas y por el que se aplica el decreto no 2004-555 de 15 de junio de 2004 relativo a las prescripciones técnicas aplicables a las canalizaciones y conexiones de las instalaciones de transporte, distribución y almacenamiento de gas

12.12.2005

2005/0471/F

Proyecto de prescripciones técnicas de la mancomunidad para la alimentación en gas natural de los municipios de Huningue, Saint-Louis Hégenheim y Village-Neuf aplicables a las canalizaciones de distribución de gas y por el que se aplica el decreto no 2004-555 de 15 de junio de 2004 relativo a las prescripciones técnicas aplicables a las canalizaciones y conexiones de las instalaciones de transporte, distribución y almacenamiento de gas

12.12.2005

2005/0472/NL

Reglamento del Ministro de Sanidad, Bienestar y Deportes, en concertación con el Ministro de Agricultura, Naturaleza y Calidad Alimentaria, por el que se modifica el Reglamento relativo a los residuos de los pesticidas

12.12.2005

2005/0475/HU

Proyecto de decreto por el que se modifica el decreto no 11/1994. (VI. 8.) MKM relativo al funcionamiento de las instituciones de enseñanza y de educación

13.12.2005

2005/0479/UK

Modificación de la orientación establecida en el Reglamento sobre edificios (Escocia) de 2004

14.12.2005

La Comisión desea llamar la atención sobre la sentencia «CIA Security», dictada el 30 de abril de 1996 en el asunto C-194/94 (Rec. 1996, p. I-2201), en virtud de la cual el Tribunal de Justicia considera que los artículos 8 y 9 de la Directiva 98/34/CE (entonces 83/189/CEE) deben interpretarse en el sentido de que los particulares pueden ampararse en ellos ante los órganos jurisdiccionales nacionales, al que incumbe negarse a aplicar un reglamento técnico nacional que no haya sido notificado con arreglo a la Directiva.

Esta sentencia confirma la Comunicación de la Comisión de 1 de octubre de 1986 (DO C 245 de 1.10.1986, p. 4).

Para más información sobre el procedimiento de notificación, dirigirse a:

| Comisión Europea |
| --- |
| DG Empresa e Industria, Unidad C3 |
| BE–1049 Bruselas |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Comisión Europea

DG Empresa e Industria, Unidad C3

BE–1049 Bruselas

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Ver también el sitio: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Por lo tanto, el incumplimiento de la obligación de notificar un reglamento técnico implica la inaplicabilidad de dicho reglamento y por consiguiente, no sera oponible a los particulares.

LISTA DE ORGANISMOS NACIONALES RESPONSABLES DE LA APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 98/34/CE

BÉLGICA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/ 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Sra. Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 206 46 89 |
| Fax: (32-2) 206 57 46 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| E-mail general: belnotif@mineco.fgov.be |
| Sitio web: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/ 16

BE-1000 Bruxelles

Sra. Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 206 46 89

Fax: (32-2) 206 57 46

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

E-mail general: belnotif@mineco.fgov.be

Sitio web: http://www.mineco.fgov.be

REPÚBLICA CHECA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Sr. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| E-mail general: eu9834@unmz.cz |
| Sitio web: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Sr. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

E-mail general: eu9834@unmz.cz

Sitio web: http://www.unmz.cz

DINAMARCA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (o DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tel.: (45) 35 46 66 89 (directo) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: Sra. Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Dirección común para mensajes de notificación — noti@ebst.dk |
| Sitio web: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (o DK-2100 Copenhagen OE)

Tel.: (45) 35 46 66 89 (directo)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: Sra. Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Dirección común para mensajes de notificación — noti@ebst.dk

Sitio web: http://www.ebst.dk/Notifikationer

ALEMANIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| DE-10115 Berlin |
| Sra. Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax.: (49) 30 2014 5379 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Sitio web: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

DE-10115 Berlin

Sra. Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Fax.: (49) 30 2014 5379

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Sitio web: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Sr. Karl Stern |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 660 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| E-mail general: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Sr. Karl Stern

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 660

E-mail: karl.stern@mkm.ee

E-mail general: el.teavitamine@mkm.ee

GRECIA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: 83189in@elot.gr |
| Sitio web: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-mail: 83189in@elot.gr

Sitio web: http://www.elot.gr

ESPAÑA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Dirección General de Coordinación del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdirección General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| Sr. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Doña Esther Pérez Peláez |
| Consejera Técnica |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| E-mail general: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Dirección General de Coordinación del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdirección General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

Sr. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34-91) 379 83 32

Doña Esther Pérez Peláez

Consejera Técnica

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

E-mail general: d83-189@ue.mae.es

FRANCIA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Sra. Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Sra. Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Sra. Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Sra. Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANDA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| Sr. Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Sitio web: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

Sr. Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Sitio web: http://www.nsai.ie/

ITALIA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| Sr. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Sr. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 77 48 |
| E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| E-mail general: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sitio web: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

Sr. Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Sr. Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 77 48

E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

E-mail general: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Sitio web: http://www.minindustria.it

CHIPRE

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409313 o (357) 22 375053 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Sr. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Sra. Thea Andreou |
| Tel.: (357) 22 409 404 |
| Fax: (357) 22 754 103 |
| E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| E-mail general: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Sitio web: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409313 o (357) 22 375053

Fax: (357) 22 754103

Sr. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Sra. Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Fax: (357) 22 754 103

E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

E-mail general: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Sitio web: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETONIA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| E-mail general: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel.: (371) 7013236

Fax: (371) 7280882

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

E-mail general: notification@em.gov.lv

LITUANIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Sra. Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Sitio web: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Sra. Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-mail: dir9834@lsd.lt

Sitio web: http://www.lsd.lt

LUXEMBURGO

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| Sr. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Sitio web: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

Sr. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Sitio web: http://www.see.lu

HUNGRÍA

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| HU-1055 |
| Sr. Zsolt Fazekas |
| E-mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel.: (36-1) 374 287 3 |
| Fax: (36-1) 473 162 2 |
| E-mail: notification@gkm.hu |
| Sitio web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15

HU-1055

Sr. Zsolt Fazekas

E-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36-1) 374 287 3

Fax: (36-1) 473 162 2

E-mail: notification@gkm.hu

Sitio web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Sra. Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| E-mail general: notification@msa.org.mt |
| Sitio web: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Fax: (356) 2124 2406

Sra. Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

E-mail general: notification@msa.org.mt

Sitio web: http://www.msa.org.mt

PAÍSES BAJOS

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| Sr. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Sra. Hennie Boekema |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Sra. Tineke Elzer |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| E-mail general: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

Sr. Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Sra. Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Sra. Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

E-mail general:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Sra. Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax: (43-1) 715 96 51 o (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Sitio web: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Sra. Brigitte Wikgolm

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 o (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Sitio web: http://www.bmwa.gv.at

POLONIA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Sra. Barbara Nieciak |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Fax: (48-22) 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Sra. Agata Gągor |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| E-mail general: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Sra. Barbara Nieciak

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Sra. Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

E-mail general: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Sra. Cândida Pires |
| Tel.: (351-21) 294 82 36 o 81 00 |
| Fax: (351-21) 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| E-mail general: not9834@mail.ipq.pt |
| Sitio web: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Sra. Cândida Pires

Tel.: (351-21) 294 82 36 o 81 00

Fax: (351-21) 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

E-mail general: not9834@mail.ipq.pt

Sitio web: http://www.ipq.pt

ESLOVENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Fax: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Sra. Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

Sra. Vesna Stražišar

ESLOVAQUIA

| Sra. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Sra. Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Dirección para el público: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| y |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Dirección postal: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Sr. Tuomas Mikkola |
| Tel.: (358) 9 5786 32 65 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Sra. Katri Amper |
| E-mail general: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Sitio web: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Dirección para el público:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

y

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Dirección postal:

PO Box 32

FI-00023 Government

Sr. Tuomas Mikkola

Tel.: (358) 9 5786 32 65

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi

Sra. Katri Amper

E-mail general: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Sitio web: http://www.ktm.fi

SUECIA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Sra. Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 o (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 86 90 48 40 o (46) 83 06 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| E-mail general: 9834@kommers.se |
| Sitio web: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Sra. Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 o (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 86 90 48 40 o (46) 83 06 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

E-mail general: 9834@kommers.se

Sitio web: http://www.kommers.se

REINO UNIDO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| Sr. Philip Plumb |
| Tel.: (44) 2072151488 |
| Fax: (44) 2072151529 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| E-mail general: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Sitio web: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

Sr. Philip Plumb

Tel.: (44) 2072151488

Fax: (44) 2072151529

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

E-mail general: 9834@dti.gsi.gov.uk

Sitio web: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Sra. Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Ms Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| E-mail general: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Sitio web: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Sra. Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Ms Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

E-mail general: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Sitio web: http://www.eftasurv.int

| EFTA (AELC) |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Sra. Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| E-mail general: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Sitio web: http://www.efta.int |

EFTA (AELC)

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Sra. Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

E-mail general: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Sitio web: http://www.efta.int

TURQUÍA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Sr. Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Sitio web: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Sr. Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Sitio web: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Año, número de registro, Estado miembro autor.

(2)  Plazo durante el cual no podrá adoptarse el proyecto.

(3)  No hay período de statu quo por haber aceptado la Comisión los motivos de urgencia alegados por el Estado miembro autor.

(4)  No hay período de statu quo por tratarse de especificaciones técnicas u otros requisitos o reglas sobre los servicios vinculados a medidas fiscales o financieras con arreglo al tercer guión del párrafo segundo del apartado 11 del artículo 1 de la Directiva 98/34/CE.

(5)  Finalizado el procedimiento de información.

---

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/27

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2005/C 252/05)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Portugal

Ayuda no: N 479/2004

Denominación: Ayuda a Nestlé Portugal S.A./Subvención

Objetivo: Formación

Fundamento jurídico: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Presupuesto: 1 178 519, 91 EUR

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: Italia (Sicilia)

Ayuda no: N 565/2003

Denominación: Ayudas a favor de la protección del medio ambiente y del ahorro de energía

Objetivo: Este régimen está destinado a fomentar las inversiones de las PYME en el ahorro de energía y en instalaciones de producción combinada de calor y electricidad

Base jurídica (en la lengua original): Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Presupuesto: 34 397 029,48 EUR en total

Intensidad o importe de la ayuda: 35 % ESN +15 % ESB (prima regional para las PYME) +10 % (de acuerdo con las normas que regulan las ayudas estatales a favor del medio ambiente)

Duración: 2005-2006

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de la decisión:

Estado miembro: España

Ayuda no: N 583/04

Denominación: Programa nacional de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Objetivo: Apoyar la prestación de servicios de banda ancha, en condiciones similares a las de las zonas urbanas, en determinadas zonas rurales y aisladas de España que no disponen actualmente de tales servicios y en las que no existen planes de cobertura en un futuro próximo.

Fundamento jurídico: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Presupuesto: Importe total de las subvenciones directas: 26,4 millones EUR;

importe total de los préstamos: 111,9 millones EUR.

Intensidad o importe de la ayuda: Se ignora; dependerá de las ofertas de los proveedores y del contrato que se celebre con el proveedor seleccionado, con un máximo del 30 % del coste subvencionable.

Duración: 2005-2008

Otros datos: los proveedores seleccionados deberán proporcionar acceso abierto y no discriminatorio a operadores terceros.

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Informaciones

Comisión

| 12.10.2005 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 252/28

---

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS

Ayuda para medidas de información en el ámbito de la política agrícola común

(2005/C 252/06)

1.   CONTEXTO GENERAL

El 17 de abril de 2000, el Consejo adoptó el Reglamento (CE) no 814/2000 sobre las medidas de información en el ámbito de la política agrícola común (1), que recoge el tipo de medidas que la Comunidad puede financiar, así como su contenido.

Desde la óptica de un enfoque nuevo y simplificado, la Comisión ha establecido las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) no 814/2000 del Consejo mediante el Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión (2). De conformidad con el artículo 3 de este último Reglamento, modificado por el Reglamento (CE) no 1820/2004 de la Comisión (3), la presente convocatoria de propuestas especifica los temas y medidas que se consideran prioritarios, así como los plazos para la presentación de solicitudes y el inicio de las medidas.

La presente convocatoria de propuestas tiene por objeto financiar programas anuales de actividad o medidas concretas con cargo a los créditos consignados en el presupuesto de 2006.

2.   MEDIDAS PRIORITARIAS EN 2006

En la presente convocatoria de propuesta la Comisión desea ante todo

| — | difundir la Política Agrícola Común (PAC) como factor que contribuye al empleo, la competitividad, el crecimiento y la estabilidad en la UE-25, |
| --- | --- |

—

difundir la Política Agrícola Común (PAC) como factor que contribuye al empleo, la competitividad, el crecimiento y la estabilidad en la UE-25,

| — | debatir las oportunidades y beneficios que la PAC ofrece al sector agrario, a las regiones rurales para su desarrollo y a la sociedad en su conjunto, tanto en Europa como fuera de ella, y también para aumentar la presencia en los mercados mundiales |
| --- | --- |

—

debatir las oportunidades y beneficios que la PAC ofrece al sector agrario, a las regiones rurales para su desarrollo y a la sociedad en su conjunto, tanto en Europa como fuera de ella, y también para aumentar la presencia en los mercados mundiales

| — | y mostrar el modelo agrícola europeo al resto del mundo. |
| --- | --- |

—

y mostrar el modelo agrícola europeo al resto del mundo.

Los solicitantes deberán explicar motivadamente qué canal o canales de comunicación consideran más idóneos en este ámbito para un determinado aspecto y un determinado público. También deberán presentar un plan de información sobre el proyecto que proponen, en el que detallarán los pormenores sobre la ejecución del proyecto, la transmisión del mensaje y la evaluación de la eficacia. En la selección de solicitudes se prestará atención especial a dicho plan, según se especifica en el anexo II, punto 6.

2.1.   Mensajes que se desea transmitir

Los principales mensajes que la Comisión desea transmitir al público destinatario están relacionados con los siguientes aspectos y objetivos de la PAC:

| — | desarrollo y consolidación de las zonas rurales de la UE ampliada, protección del medio ambiente y conservación del tejido social merced a un refuerzo de la estrategia de desarrollo rural; refuerzo de la cohesión en la UE; |
| --- | --- |

—

desarrollo y consolidación de las zonas rurales de la UE ampliada, protección del medio ambiente y conservación del tejido social merced a un refuerzo de la estrategia de desarrollo rural; refuerzo de la cohesión en la UE;

| — | puesta en práctica de la nueva PAC y sus instrumentos, en particular de los pagos únicos disociados; contribución a un desarrollo estable del sector agrario; |
| --- | --- |

—

puesta en práctica de la nueva PAC y sus instrumentos, en particular de los pagos únicos disociados; contribución a un desarrollo estable del sector agrario;

| — | potenciación del papel del mercado y fortalecimiento de la competitividad agrícola en la UE; fomento de la innovación y diversificación de las oportunidades para los productores, tanto en la UE como en los mercados mundiales; |
| --- | --- |

—

potenciación del papel del mercado y fortalecimiento de la competitividad agrícola en la UE; fomento de la innovación y diversificación de las oportunidades para los productores, tanto en la UE como en los mercados mundiales;

| — | determinación de los productos y servicios buscados por el público y mayor adecuación al mercado de los mismos; potenciación de la calidad de los productos y de su valor medioambiental; |
| --- | --- |

—

determinación de los productos y servicios buscados por el público y mayor adecuación al mercado de los mismos; potenciación de la calidad de los productos y de su valor medioambiental;

| — | exposición, tanto en el marco de la OMC como en el de los acuerdos regionales con países vecinos de Europa, de los objetivos y beneficios del modelo europeo de agricultura, en particular de la mejora de las condiciones para los terceros países, la protección del medio ambiente, el desarrollo rural (p. ej., el mantenimiento del trabajo y ocupación de las tierras) y la seguridad alimentaria. |
| --- | --- |

—

exposición, tanto en el marco de la OMC como en el de los acuerdos regionales con países vecinos de Europa, de los objetivos y beneficios del modelo europeo de agricultura, en particular de la mejora de las condiciones para los terceros países, la protección del medio ambiente, el desarrollo rural (p. ej., el mantenimiento del trabajo y ocupación de las tierras) y la seguridad alimentaria.

En la siguiente dirección se ofrece información completa sobre la reforma de la política agrícola común:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

Se dará preferencia a los proyectos centrados en ejemplos concretos en determinados sectores que pongan de relieve los aspectos prácticos de los objetivos antes señalados y demuestren el interés que encierran para el público destinatario.

2.2.   Público destinatario

El público destinatario de los proyectos desarrollados al amparo de la presente convocatoria es el siguiente:

| — | los sectores agrario y alimentario de Europa, incluidos los consumidores; |
| --- | --- |

—

los sectores agrario y alimentario de Europa, incluidos los consumidores;

| — | el público en general. |
| --- | --- |

—

el público en general.

Los solicitantes deberán especificar si está previsto que sus proyectos se dirijan a destinatarios de más de un país y, en caso afirmativo, de qué países se trata y qué medios tienen previsto emplear.

2.3.   Canales de comunicación

La Comisión cree conveniente que se utilicen los siguientes canales de comunicación:

| — | Difusión por radio o televisión a escala local, regional y nacional. Si se especifica una determinada cobertura por esos medios, la Comisión deberá disponer de antemano de una cierta garantía de que se obtendrá dicha cobertura. Se aceptarán también los proyectos de vídeo o audio para distribución directa que no comporten difusión por radio o televisión. |
| --- | --- |

—

Difusión por radio o televisión a escala local, regional y nacional. Si se especifica una determinada cobertura por esos medios, la Comisión deberá disponer de antemano de una cierta garantía de que se obtendrá dicha cobertura. Se aceptarán también los proyectos de vídeo o audio para distribución directa que no comporten difusión por radio o televisión.

| — | Internet, medio que adquiere cada vez mayor importancia como fuente de información y participación para muchos ciudadanos de la UE. |
| --- | --- |

—

Internet, medio que adquiere cada vez mayor importancia como fuente de información y participación para muchos ciudadanos de la UE.

| — | Conferencias y seminarios, dirigidos a alguno de los públicos antes mencionados o a ambos. |
| --- | --- |

—

Conferencias y seminarios, dirigidos a alguno de los públicos antes mencionados o a ambos.

| — | Prensa escrita: la Comisión ya tiene buenas relaciones directas con la prensa escrita de la UE. No obstante, se desea que los proyectos que se desarrollen al amparo de la presente convocatoria despierten por sí mismos el interés de la prensa. Los solicitantes deberán mostrar cómo tienen previsto suscitar tal interés. |
| --- | --- |

—

Prensa escrita: la Comisión ya tiene buenas relaciones directas con la prensa escrita de la UE. No obstante, se desea que los proyectos que se desarrollen al amparo de la presente convocatoria despierten por sí mismos el interés de la prensa. Los solicitantes deberán mostrar cómo tienen previsto suscitar tal interés.

La Comisión busca proyectos de elevado valor añadido en los que pueda utilizarse más de un canal de comunicación. Sería el caso, por ejemplo, de una conferencia a la que asistan delegados, que sea televisada en una fecha posterior, se refleje en la prensa local o regional y se incluya en Internet.

2.4.   Plan de información

En el plan de información descrito en el anexo II, punto 6, se especificará de qué modo se llevarán a cabo los siguientes aspectos del proyecto:

| — | Ejecución: planificación y gestión del proyecto, medidas para no excederse del presupuesto y calendario previsto. Papel previsto para el personal de la Comisión. |
| --- | --- |

—

Ejecución: planificación y gestión del proyecto, medidas para no excederse del presupuesto y calendario previsto. Papel previsto para el personal de la Comisión.

| — | Transmisión del mensaje: mensaje o mensajes que comporta el proyecto, público destinatario, canales que está previsto emplear y modo en que se utilizarán. |
| --- | --- |

—

Transmisión del mensaje: mensaje o mensajes que comporta el proyecto, público destinatario, canales que está previsto emplear y modo en que se utilizarán.

| — | Evaluación de la eficacia: se optará preferentemente por propuestas que permitan evaluar la eficacia en la transmisión del mensaje (por ejemplo, grado de apreciación de un seminario o de un programa de radio por el público, y no tan sólo el volumen de la audiencia; o hasta qué punto es aconsejable la cobertura de un determinado aspecto en Internet, y no tan sólo el grado de cobertura). |
| --- | --- |

—

Evaluación de la eficacia: se optará preferentemente por propuestas que permitan evaluar la eficacia en la transmisión del mensaje (por ejemplo, grado de apreciación de un seminario o de un programa de radio por el público, y no tan sólo el volumen de la audiencia; o hasta qué punto es aconsejable la cobertura de un determinado aspecto en Internet, y no tan sólo el grado de cobertura).

La Comisión acepta que, en el caso de los proyectos de pequeña envergadura (esto es, de un coste máximo de 30 000 euros), la evaluación tras la ejecución de la medida sea facultativa.

3.   INSTRUCCIONES GENERALES PARA LA PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES

3.1.   Preparación de la solicitud

Antes de rellenar la solicitud, los solicitantes deberán leer atentamente el Reglamento (CE) no 814/2000 del Consejo, el Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión y todos los anexos de la presente convocatoria de propuestas.

Las solicitudes de finaciación se presentarán en una de las lenguas oficiales de la Comunidad. Deberá adjuntarse una traducción al inglés o al francés.

Las solicitudes se presentarán en los formularios pertinentes disponibles en el siguiente sitio de Internet:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_en.htm

3.2.   Plazo y dirección para la presentación de solicitudes

| 1) | Los solicitantes deberán enviar antes del 12 de diciembre de 2005 un ejemplar de su solicitud completa, junto con los justificantes correspondientes, por correo certificado con acuse de recibo (se considerará fecha de envío la que figure en el matasellos de correos) a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Unidad AGRI. B.1 |
| Convocatoria de propuestas 2005/C 252/06 |
| A la atención del Sr. E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Bruxelles/Brussel |

1)

Los solicitantes deberán enviar antes del 12 de diciembre de 2005 un ejemplar de su solicitud completa, junto con los justificantes correspondientes, por correo certificado con acuse de recibo (se considerará fecha de envío la que figure en el matasellos de correos) a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Unidad AGRI. B.1

Convocatoria de propuestas 2005/C 252/06

A la atención del Sr. E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Bruxelles/Brussel

Como todos los documentos que llegan a los servicios de la Comisión deben escanearse página a página, se ruega no grapar las páginas de la carta de solicitud y de los documentos que la acompañen.

La carta de solicitud y el presupuesto irán firmados y fechados por el representante legalmente autorizado de la organización solicitante. En el anexo I se enumeran los documentos que han de enviarse.

| 2) | Simultáneamente y antes de las 24h00 (hora de Bruselas) del 12 de diciembre de 2005, los solicitantes remitirán asimismo una versión electrónica idéntica a la mencionada en el punto 1) a la siguiente dirección:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  En caso de que las solicitudes enviadas de conformidad con los puntos 1) y 2) no fueran idénticas, la enviada por correo postal tendrá precedencia sobre la enviada por correo electrónico.
  Se desestimarán las solicitudes enviadas después de la fecha límite fijada en los puntos 1) y 2) o remitidas a direcciones postales o electrónicas distintas de las indicadas en los puntos 1) y 2), respectivamente, o las enviadas únicamente por correo electrónico. |
| --- | --- |

2)

Simultáneamente y antes de las 24h00 (hora de Bruselas) del 12 de diciembre de 2005, los solicitantes remitirán asimismo una versión electrónica idéntica a la mencionada en el punto 1) a la siguiente dirección:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

En caso de que las solicitudes enviadas de conformidad con los puntos 1) y 2) no fueran idénticas, la enviada por correo postal tendrá precedencia sobre la enviada por correo electrónico.

Se desestimarán las solicitudes enviadas después de la fecha límite fijada en los puntos 1) y 2) o remitidas a direcciones postales o electrónicas distintas de las indicadas en los puntos 1) y 2), respectivamente, o las enviadas únicamente por correo electrónico.

3.3.   Proceso de tramitación de las solicitudes por los servicios de la Comisión y calendario

En primer lugar, la Comisión se cerciorará de que se han presentado todos los documentos necesarios, enumerados en el anexo I, para solicitar una subvención en el marco de la presente convocatoria de propuestas. La Comisión se reserva el derecho de desestimar las solicitudes que no contengan todos los documentos que figuran en el anexo I.

Seguidamente, un comité especial evaluará las solicitudes. La evaluación se desarrollará en cuatro fases sucesivas, descritas a continuación. Solamente las solicitudes que cumplan los requisitos de una fase podrán pasar a la siguiente.

| (1) | Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de subvencionabilidad previstos en el anexo II. |
| --- | --- |

(1)

Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de subvencionabilidad previstos en el anexo II.

| (2) | Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de exclusión establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión sobre la base de los documentos presentados de acuerdo con el anexo I, punto 3. |
| --- | --- |

(2)

Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de exclusión establecidos en el artículo 5 del Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión sobre la base de los documentos presentados de acuerdo con el anexo I, punto 3.

| (3) | Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de selección previstos en el anexo III, punto 1. |
| --- | --- |

(3)

Evaluación de los solicitantes con arreglo a los criterios de selección previstos en el anexo III, punto 1.

| (4) | Evaluación de las solicitudes en función de los criterios de adjudicación establecidos en el anexo III, punto 2. |
| --- | --- |

(4)

Evaluación de las solicitudes en función de los criterios de adjudicación establecidos en el anexo III, punto 2.

Una vez concluida la evaluación, el comité antes citado elaborará una lista con las medidas de mayor calidad técnica.

Se considerará que revisten la mayor calidad técnica aquellas medidas que logren una calificación de 60 puntos sobre 100, de acuerdo con el anexo III, punto 2, y hayan obtenido como mínimo el 40 % de los puntos disponibles para cada criterio. La Comisión podrá incrementar el porcentaje mínimo aceptable en función de los recursos presupuestarios disponibles.

La decisión de la Comisión de conceder una subvención podrá diferir de la propuesta formulada por el comité de evaluación.

La Comisión tiene previsto elaborar la lista de beneficiarios y los importes autorizados antes del 30 de junio de 2006.

De concederse la subvención solicitada, el beneficiario recibirá un acuerdo de subvención en el que se especificarán las condiciones y el nivel de financiación, expresado en euros.

De no concederse la subvención solicitada, se informará por escrito al beneficiario de los motivos por los que se ha desestimado su solicitud, con referencia, en particular, a los criterios de subvencionabilidad, selección y adjudicación.

4.   FINANCIACIÓN

Los costes subvencionables se determinan en el anexo IV. La contribución de la Comisión está limitada al 50 % de los costes totales subvencionables. En casos excepcionales, ese porcentaje podrá alcanzar un 75 %, en las condiciones establecidas en el artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión.

Se considerará medida de carácter excepcional con arreglo al artículo 7, apartado 2, del Reglamento (CE) no 2208/2002 aquélla a la que se conceda al menos un 75 % con respecto a los criterios de adjudicación 1 a 4 establecidos en el anexo III, punto 2.

No se autorizará la financiación anticipada de las medidas que hayan recibido una subvención en el marco de la presente convocatoria de propuestas.

La selección de una solicitud por parte de la Comisión no obligará a ésta a conceder el importe total solicitado. La subvención no podrá superar en ningún caso el importe solicitado.

---

(1)  DO L 100 de 20.4.2000, p. 7.

(2)  DO L 337 de 13.12.2002, p. 21.

(3)  DO L 320 de 21.10.2004, p. 14.

---

ANEXO I

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS

DOCUMENTOS NECESARIOS PARA SOLICITAR UNA SUBVENCIÓN

| (1) | Formularios de solicitud debidamente rellenados: i) carta, ii) formularios 1, 2, 3 y 4, iii) presupuesto, incluido un presupuesto de gastos y un cuadro de ingresos, iv) ficha de descripción financiera y v) ficha descriptiva de la entidad jurídica. La carta, el presupuesto con el presupuesto de gastos y el cuadro de ingresos, la ficha de descripción financiera y la ficha descriptiva de la entidad jurídica irán firmados y fechados por el representante legalmente autorizado de la organización solicitante.
  Si se trata de un programa anual de actividad, que puede constar de dos a cinco medidas concretas de información, definidas en el artículo 2, letra b), del Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión, se rellenarán un formulario 4 y un presupuesto (presupuesto de gastos y cuadro de ingresos) respecto de cada una de las medidas de que consta el programa de actividad. |
| --- | --- |

(1)

Formularios de solicitud debidamente rellenados: i) carta, ii) formularios 1, 2, 3 y 4, iii) presupuesto, incluido un presupuesto de gastos y un cuadro de ingresos, iv) ficha de descripción financiera y v) ficha descriptiva de la entidad jurídica. La carta, el presupuesto con el presupuesto de gastos y el cuadro de ingresos, la ficha de descripción financiera y la ficha descriptiva de la entidad jurídica irán firmados y fechados por el representante legalmente autorizado de la organización solicitante.

Si se trata de un programa anual de actividad, que puede constar de dos a cinco medidas concretas de información, definidas en el artículo 2, letra b), del Reglamento (CE) no 2208/2002 de la Comisión, se rellenarán un formulario 4 y un presupuesto (presupuesto de gastos y cuadro de ingresos) respecto de cada una de las medidas de que consta el programa de actividad.

| (2) | En el caso de los solicitantes y sus socios: estatutos e informe general más reciente, así como, si procede, organigrama y reglamento interno, si éstos se mencionan en los estatutos. |
| --- | --- |

(2)

En el caso de los solicitantes y sus socios: estatutos e informe general más reciente, así como, si procede, organigrama y reglamento interno, si éstos se mencionan en los estatutos.

| (3) | En el caso de los solicitantes (salvo organismos públicos):






  (a) | Declaración jurada, firmada y fechada por el representante legalmente autorizado de la organización solicitante, por la que se indique que el solicitante no se halla en ninguna de las situaciones siguientes:






  — | que estén incursos en un procedimiento de quiebra, liquidación, intervención judicial o concurso de acreedores, cese de actividad o en cualquier otra situación similar resultante de un procedimiento de la misma naturaleza vigente en las legislaciones y normativas nacionales; |
| --- | --- | --- | --- |

(3)

En el caso de los solicitantes (salvo organismos públicos):

(a)

Declaración jurada, firmada y fechada por el representante legalmente autorizado de la organización solicitante, por la que se indique que el solicitante no se halla en ninguna de las situaciones siguientes:

—

que estén incursos en un procedimiento de quiebra, liquidación, intervención judicial o concurso de acreedores, cese de actividad o en cualquier otra situación similar resultante de un procedimiento de la misma naturaleza vigente en las legislaciones y normativas nacionales;

| — | que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de cosa juzgada, por cualquier delito que afecte a su ética profesional; |
| --- | --- |

—

que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de cosa juzgada, por cualquier delito que afecte a su ética profesional;

| — | que hayan cometido una falta profesional grave, debidamente constatada por el órgano de contratación por cualquier medio a su alcance; |
| --- | --- |

—

que hayan cometido una falta profesional grave, debidamente constatada por el órgano de contratación por cualquier medio a su alcance;

| — | que no estén al corriente en el pago de las cuotas de la seguridad social o en el pago de impuestos de acuerdo con las disposiciones legales del país en que estén establecidos, del país del órgano de contratación o del país donde deba ejecutarse el contrato; |
| --- | --- |

—

que no estén al corriente en el pago de las cuotas de la seguridad social o en el pago de impuestos de acuerdo con las disposiciones legales del país en que estén establecidos, del país del órgano de contratación o del país donde deba ejecutarse el contrato;

| — | haber sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de cosa juzgada, por fraude, corrupción, participación en una organización delictiva o cualquier otra actividad ilegal que suponga un perjuicio para los intereses financieros de las Comunidades; |
| --- | --- |

—

haber sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de cosa juzgada, por fraude, corrupción, participación en una organización delictiva o cualquier otra actividad ilegal que suponga un perjuicio para los intereses financieros de las Comunidades;

| — | a raíz del procedimiento de adjudicación de otro contrato o del procedimiento de concesión de una subvención financiados con cargo al presupuesto comunitario, hayan sido declarados culpables de falta grave de ejecución por incumplimiento de sus obligaciones contractuales. |
| --- | --- |

—

a raíz del procedimiento de adjudicación de otro contrato o del procedimiento de concesión de una subvención financiados con cargo al presupuesto comunitario, hayan sido declarados culpables de falta grave de ejecución por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

| (b) | Extracto reciente de la inscripción del solicitante en el registro profesional previsto por la legislación del Estado miembro en que esté establecido. |
| --- | --- |

(b)

Extracto reciente de la inscripción del solicitante en el registro profesional previsto por la legislación del Estado miembro en que esté establecido.

| (4) | En el caso de los solicitantes y sus socios: formulario referente a los conflictos de intereses rellenado de acuerdo con el modelo disponible en la dirección de Internet indicada en el punto 3,1 de la presente convocatoria de propuestas. |
| --- | --- |

(4)

En el caso de los solicitantes y sus socios: formulario referente a los conflictos de intereses rellenado de acuerdo con el modelo disponible en la dirección de Internet indicada en el punto 3,1 de la presente convocatoria de propuestas.

| (5) | En el caso de los solicitantes (salvo organismos públicos): balances y cuentas anuales de los dos últimos ejercicios cerrados, o cualquier otro documento que muestre la situación financiera del solicitante y su capacidad de mantener la actividad durante el periodo de desarrollo de la medida. |
| --- | --- |

(5)

En el caso de los solicitantes (salvo organismos públicos): balances y cuentas anuales de los dos últimos ejercicios cerrados, o cualquier otro documento que muestre la situación financiera del solicitante y su capacidad de mantener la actividad durante el periodo de desarrollo de la medida.

| (6) | En el caso de los solicitantes (cuando la subvención solicitada sea igual o superior a 300 000 euros): informe de auditoría externa, elaborado por un auditor autorizado, en el que se certifiquen las cuentas del último ejercicio cerrado y se evalúe la viabilidad financiera del solicitante. |
| --- | --- |

(6)

En el caso de los solicitantes (cuando la subvención solicitada sea igual o superior a 300 000 euros): informe de auditoría externa, elaborado por un auditor autorizado, en el que se certifiquen las cuentas del último ejercicio cerrado y se evalúe la viabilidad financiera del solicitante.

| (7) | En el caso de los solicitantes, y sus socios: curriculum vitae del personal encargado de la preparación, ejecución, seguimiento y evaluación de la medida propuesta. |
| --- | --- |

(7)

En el caso de los solicitantes, y sus socios: curriculum vitae del personal encargado de la preparación, ejecución, seguimiento y evaluación de la medida propuesta.

| (8) | En caso de que el solicitante tenga previsto recurrir a proveedores o subcontratistas y el importe de todos los servicios que deba prestar un proveedor o subcontratista sea superior a 10 000 euros, el solicitante deberá presentar, en el momento en que solicite el pago, una vez realizada la medida, la prueba de haber pedido al menos tres ofertas, junto con la oferta elegida. Deberá demostrar, en dicho momento, que el proveedor o subcontratista elegido ofrece la mejor relación calidad-precio y habrá de justificar su elección cuando la oferta seleccionada no sea la más económica. |
| --- | --- |

(8)

En caso de que el solicitante tenga previsto recurrir a proveedores o subcontratistas y el importe de todos los servicios que deba prestar un proveedor o subcontratista sea superior a 10 000 euros, el solicitante deberá presentar, en el momento en que solicite el pago, una vez realizada la medida, la prueba de haber pedido al menos tres ofertas, junto con la oferta elegida. Deberá demostrar, en dicho momento, que el proveedor o subcontratista elegido ofrece la mejor relación calidad-precio y habrá de justificar su elección cuando la oferta seleccionada no sea la más económica.

| (9) | En caso de que otros proveedores de fondos (entre ellos los socios) aporten su contribución a la medida propuesta, justificante de tales contribuciones (que habrá de consistir al menos en una certificación oficial de financiación de cada uno de los proveedores previstos, con indicación de la denominación de la medida y el importe que se aportará). |
| --- | --- |

(9)

En caso de que otros proveedores de fondos (entre ellos los socios) aporten su contribución a la medida propuesta, justificante de tales contribuciones (que habrá de consistir al menos en una certificación oficial de financiación de cada uno de los proveedores previstos, con indicación de la denominación de la medida y el importe que se aportará).

---

ANEXO II

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS

CRITERIOS DE SUBVENCIONABILIDAD APLICABLES A LAS MEDIDAS PROPUESTAS

| (1) | Se presentarán solicitudes de subvención de programas anuales de actividad por un importe comprendido entre 50 000 euros y 500 000 euros. La subvención solicitada con respecto a cada una de las medidas concretas de un programa deberá respetar los importes indicados en el punto 2). |
| --- | --- |

(1)

Se presentarán solicitudes de subvención de programas anuales de actividad por un importe comprendido entre 50 000 euros y 500 000 euros. La subvención solicitada con respecto a cada una de las medidas concretas de un programa deberá respetar los importes indicados en el punto 2).

| (2) | Se presentarán solicitudes de subvención de medidas concretas por un importe comprendido entre 12 500 euros y 100 000 euros. |
| --- | --- |

(2)

Se presentarán solicitudes de subvención de medidas concretas por un importe comprendido entre 12 500 euros y 100 000 euros.

| (3) | Los programas anuales de actividad y las medidas concretas se ejecutarán (incluyendo la preparación, realización, seguimiento y evaluación) entre el 1 de julio de 2006 y el 30 de junio de 2007. |
| --- | --- |

(3)

Los programas anuales de actividad y las medidas concretas se ejecutarán (incluyendo la preparación, realización, seguimiento y evaluación) entre el 1 de julio de 2006 y el 30 de junio de 2007.

| (4) | Cada solicitante sólo podrá presentar un programa anual de actividad o una medida concreta por ejercicio presupuestario. |
| --- | --- |

(4)

Cada solicitante sólo podrá presentar un programa anual de actividad o una medida concreta por ejercicio presupuestario.

| (5) | Además de las medidas mencionadas en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 814/2000, no serán subvencionables:






  a) | las medidas que tengan una finalidad lucrativa; |
| --- | --- | --- |

(5)

Además de las medidas mencionadas en el artículo 2, apartado 3, del Reglamento (CE) no 814/2000, no serán subvencionables:

a)

las medidas que tengan una finalidad lucrativa;

| b) | las asambleas generales o reuniones estatutarias. |
| --- | --- |

b)

las asambleas generales o reuniones estatutarias.

| (6) | Deberá presentarse un plan de información respecto de cada medida concreta que incluya lo siguiente:






  a) | Programa detallado (para seminarios y conferencias) o guión (para publicaciones y producciones audiovisuales) en los que se especifiquen, entre otras cosas, los temas concretos que se tratarán y, en la medida de lo posible, el nombre y experiencia profesional de los participantes en relación con los temas de los que éstos vayan a ocuparse, así como el calendario previsto de la medida y, en su caso, lugar de realización. |
| --- | --- | --- |

(6)

Deberá presentarse un plan de información respecto de cada medida concreta que incluya lo siguiente:

a)

Programa detallado (para seminarios y conferencias) o guión (para publicaciones y producciones audiovisuales) en los que se especifiquen, entre otras cosas, los temas concretos que se tratarán y, en la medida de lo posible, el nombre y experiencia profesional de los participantes en relación con los temas de los que éstos vayan a ocuparse, así como el calendario previsto de la medida y, en su caso, lugar de realización.

| b) | Descripción detallada de la medida, que incluirá:






  — | Descripción de las necesidades de información detectadas y de los resultados que se espera obtener gracias a la medida (evaluación previa). |
| --- | --- | --- |

b)

Descripción detallada de la medida, que incluirá:

—

Descripción de las necesidades de información detectadas y de los resultados que se espera obtener gracias a la medida (evaluación previa).

| — | Principales mensajes que pretenda difundir la medida. |
| --- | --- |

—

Principales mensajes que pretenda difundir la medida.

| — | Público destinatario. |
| --- | --- |

—

Público destinatario.

| — | Medios de comunicación que vayan a utilizarse y modo en que se utilizarán. |
| --- | --- |

—

Medios de comunicación que vayan a utilizarse y modo en que se utilizarán.

| — | Plan detallado de evaluación de los resultados tras la ejecución de la medida (evaluación posterior) y, en particular, indicadores o criterios que permitan evaluar a posteriori la repercusión de la medida realizada, así como la de la política de difusión adoptada (información facultativa en el caso de las medidas cuyo presupuesto no supere los 30 000 euros). |
| --- | --- |

—

Plan detallado de evaluación de los resultados tras la ejecución de la medida (evaluación posterior) y, en particular, indicadores o criterios que permitan evaluar a posteriori la repercusión de la medida realizada, así como la de la política de difusión adoptada (información facultativa en el caso de las medidas cuyo presupuesto no supere los 30 000 euros).

| (7) | Presupuesto






  a) | Both the income table and the expenditure budget (expenditure side) must be drawn up in euros using the original documents provided at the internet address indicated at 3.1 of this call for proposals; |
| --- | --- | --- |

(7)

Presupuesto

a)

Both the income table and the expenditure budget (expenditure side) must be drawn up in euros using the original documents provided at the internet address indicated at 3.1 of this call for proposals;

| (b) | In the event of an annual work programme, which may contain two to five specific information measures as defined in article 2 (b) of Commission regulation (EC) No 2208/2002, one form 4 and one budget (expenditure budget and income table) will be filled in for each of the measures included in the work programme. |
| --- | --- |

(b)

In the event of an annual work programme, which may contain two to five specific information measures as defined in article 2 (b) of Commission regulation (EC) No 2208/2002, one form 4 and one budget (expenditure budget and income table) will be filled in for each of the measures included in the work programme.

| (c) | Además, el presupuesto previsto deberá:






  — | ser equilibrado en cuanto a ingresos y gastos; el apartado de gastos indicará claramente los costes subvencionables de conformidad con el anexo IV; |
| --- | --- | --- |

(c)

Además, el presupuesto previsto deberá:

—

ser equilibrado en cuanto a ingresos y gastos; el apartado de gastos indicará claramente los costes subvencionables de conformidad con el anexo IV;

| — | indicar los cálculos y especificaciones detalladas que se hayan utilizado para su elaboración; |
| --- | --- |

—

indicar los cálculos y especificaciones detalladas que se hayan utilizado para su elaboración;

| — | presentarse sin IVA en los casos en que el solicitante esté sujeto a este impuesto pero facultado para su deducción; |
| --- | --- |

—

presentarse sin IVA en los casos en que el solicitante esté sujeto a este impuesto pero facultado para su deducción;

| — | contemplar en su apartado de ingresos:






  — | la contribución directa del solicitante, |
| --- | --- | --- |

—

contemplar en su apartado de ingresos:

—

la contribución directa del solicitante,

| — | el detalle de las contribuciones de otros proveedores de fondos, |
| --- | --- |

—

el detalle de las contribuciones de otros proveedores de fondos,

| — | todos los ingresos generados por el proyecto, incluidos, en su caso, los derechos exigidos a los participantes, |
| --- | --- |

—

todos los ingresos generados por el proyecto, incluidos, en su caso, los derechos exigidos a los participantes,

| — | la subvención total solicitada a la Comisión, desglosada, en su caso, por cada una de las solicitudes que se le hayan presentado. |
| --- | --- |

—

la subvención total solicitada a la Comisión, desglosada, en su caso, por cada una de las solicitudes que se le hayan presentado.

---

ANEXO III

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS

CRITERIOS DE SELECCIÓN Y ADJUDICACIÓN

1.   CRITERIOS DE SELECCIÓN

A fin de probar su capacidad técnica, los solicitantes habrán de demostrar que tanto ellos como sus socios:

| — | poseen los conocimientos técnicos necesarios y directamente pertinentes para la preparación, ejecución, seguimiento y evaluación del tipo de medida propuesta; |
| --- | --- |

—

poseen los conocimientos técnicos necesarios y directamente pertinentes para la preparación, ejecución, seguimiento y evaluación del tipo de medida propuesta;

| — | cuentan, como mínimo, con tres años de experiencia en relación con el tema o temas propuestos. |
| --- | --- |

—

cuentan, como mínimo, con tres años de experiencia en relación con el tema o temas propuestos.

A fin de probar su capacidad financiera, los solicitantes habrán de demostrar que tanto ellos como sus socios:

| — | se encuentran en una situación financiera saneada que les permitirá llevar a cabo sus actividades durante todo el periodo en el que se desarrolla la medida. Este aspecto será evaluado sobre la base de los documentos facilitados en cumplimiento del anexo I.6 y de cualquier otra información que la Comisión considere de utilidad. |
| --- | --- |

—

se encuentran en una situación financiera saneada que les permitirá llevar a cabo sus actividades durante todo el periodo en el que se desarrolla la medida. Este aspecto será evaluado sobre la base de los documentos facilitados en cumplimiento del anexo I.6 y de cualquier otra información que la Comisión considere de utilidad.

2.   CRITERIOS DE ADJUDICACIÓN

Las medidas se evaluarán en función de los siguientes criterios:

| (1) | (25 puntos como máximo) Pertinencia e interés general de la medida, que se apreciarán sobre la base de los elementos siguientes:






  — | Adecuación del contenido y de los fines de la medida a los objetivos fijados en el artículo 1 del Reglamento (CE) no 814/2000 y a las prioridades que se hayan indicado en la convocatoria de propuestas. |
| --- | --- | --- |

(1)

(25 puntos como máximo) Pertinencia e interés general de la medida, que se apreciarán sobre la base de los elementos siguientes:

—

Adecuación del contenido y de los fines de la medida a los objetivos fijados en el artículo 1 del Reglamento (CE) no 814/2000 y a las prioridades que se hayan indicado en la convocatoria de propuestas.

| (2) | (25 puntos como máximo) Dimensión y plusvalía europea, que se apreciarán sobre la base de los elementos siguientes:






  — | Número de países a los que se dirige la medida (10 puntos). |
| --- | --- | --- |

(2)

(25 puntos como máximo) Dimensión y plusvalía europea, que se apreciarán sobre la base de los elementos siguientes:

—

Número de países a los que se dirige la medida (10 puntos).

| — | Dimensión y representatividad del público destinatario en relación con el tipo de medida (10 puntos). |
| --- | --- |

—

Dimensión y representatividad del público destinatario en relación con el tipo de medida (10 puntos).

| — | Número y representatividad de las organizaciones -subcontratistas excluidos- que participen en la concepción, realización y difusión de la medida (5 puntos). |
| --- | --- |

—

Número y representatividad de las organizaciones -subcontratistas excluidos- que participen en la concepción, realización y difusión de la medida (5 puntos).

| (3) | (25 puntos como máximo) Política de difusión contemplada, que se apreciará sobre la base de los elementos siguientes:






  — | Mensajes que pretendan difundirse y audiencias a las que éstos se dirijan (15 puntos). |
| --- | --- | --- |

(3)

(25 puntos como máximo) Política de difusión contemplada, que se apreciará sobre la base de los elementos siguientes:

—

Mensajes que pretendan difundirse y audiencias a las que éstos se dirijan (15 puntos).

| — | Canales de difusión que vayan a emplearse (particularmente, prensa escrita, prensa audiovisual, Internet, distribución directa) y papel que desempeñan en la medida (10 puntos). |
| --- | --- |

—

Canales de difusión que vayan a emplearse (particularmente, prensa escrita, prensa audiovisual, Internet, distribución directa) y papel que desempeñan en la medida (10 puntos).

| (4) | (25 puntos como máximo) Evaluación de la medida, que se apreciará sobre la base de los elementos siguientes:






  — | Motivación del interés previsto de la medida y, en su caso, evaluación de los resultados tras la ejecución de la medida (15 puntos). |
| --- | --- | --- |

(4)

(25 puntos como máximo) Evaluación de la medida, que se apreciará sobre la base de los elementos siguientes:

—

Motivación del interés previsto de la medida y, en su caso, evaluación de los resultados tras la ejecución de la medida (15 puntos).

| — | Técnicas (sondeos, encuestas, cuestionarios, estadísticas, etc.) utilizadas para medir el impacto de los mensajes difundidos (10 puntos). |
| --- | --- |

—

Técnicas (sondeos, encuestas, cuestionarios, estadísticas, etc.) utilizadas para medir el impacto de los mensajes difundidos (10 puntos).

---

ANEXO IV

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS

COSTES

| (1) | Para ser subvencionables, los costes deberán ajustarse a los criterios siguientes:






  a) | Ser generados directa y exclusivamente por la medida (preparación, ejecución, seguimiento y evaluación). |
| --- | --- | --- |

(1)

Para ser subvencionables, los costes deberán ajustarse a los criterios siguientes:

a)

Ser generados directa y exclusivamente por la medida (preparación, ejecución, seguimiento y evaluación).

| b) | Ser indispensables para la ejecución de la medida y responder a las mejores condiciones que se hallen disponibles en el mercado. |
| --- | --- |

b)

Ser indispensables para la ejecución de la medida y responder a las mejores condiciones que se hallen disponibles en el mercado.

| c) | Haber sido realizados efectivamente (es decir, corresponder a desembolsos que puedan probarse por medio de facturas pagadas o de otros documentos contables con valor probatorio equivalente), estar consignados en la contabilidad o en los documentos fiscales del beneficiario y ser identificables y controlables.
  En el caso de los costes que sean asumidos directamente por otro proveedor de fondos, estar inscritos en el apartado de ingresos del presupuesto previsto y en la rúbrica «Otras contribuciones» del presupuesto final y ser confirmados por escrito por el proveedor de fondos según se indica en el anexo I.9. |
| --- | --- |

c)

Haber sido realizados efectivamente (es decir, corresponder a desembolsos que puedan probarse por medio de facturas pagadas o de otros documentos contables con valor probatorio equivalente), estar consignados en la contabilidad o en los documentos fiscales del beneficiario y ser identificables y controlables.

En el caso de los costes que sean asumidos directamente por otro proveedor de fondos, estar inscritos en el apartado de ingresos del presupuesto previsto y en la rúbrica «Otras contribuciones» del presupuesto final y ser confirmados por escrito por el proveedor de fondos según se indica en el anexo I.9.

| d) | Ser generados dentro del período de ejecución de la medida previsto en el acuerdo de subvención. Se entiende que todo gasto realizado antes de la firma del acuerdo correrá a cargo del solicitante y no vinculará jurídica ni financieramente a la Comisión. |
| --- | --- |

d)

Ser generados dentro del período de ejecución de la medida previsto en el acuerdo de subvención. Se entiende que todo gasto realizado antes de la firma del acuerdo correrá a cargo del solicitante y no vinculará jurídica ni financieramente a la Comisión.

| e) | Figurar en el presupuesto previsto. |
| --- | --- |

e)

Figurar en el presupuesto previsto.

| (2) | No se considerarán subvencionables los costes siguientes:






  — | Contribuciones en especie. |
| --- | --- | --- |

(2)

No se considerarán subvencionables los costes siguientes:

—

Contribuciones en especie.

| — | Gastos no especificados o a tanto alzado, salvo en los casos particulares que se contemplan en la presente convocatoria de propuestas. |
| --- | --- |

—

Gastos no especificados o a tanto alzado, salvo en los casos particulares que se contemplan en la presente convocatoria de propuestas.

| — | Costes indirectos (alquileres, electricidad, agua, gas, seguros, impuestos y tasas, etc.). |
| --- | --- |

—

Costes indirectos (alquileres, electricidad, agua, gas, seguros, impuestos y tasas, etc.).

| — | Costes de capital invertido, fondos de previsión, intereses deudores, pérdidas de cambio, obsequios y gastos suntuarios. |
| --- | --- |

—

Costes de capital invertido, fondos de previsión, intereses deudores, pérdidas de cambio, obsequios y gastos suntuarios.

| — | Costes de adquisición de equipos nuevos o de ocasión. |
| --- | --- |

—

Costes de adquisición de equipos nuevos o de ocasión.

| — | IVA deducible. |
| --- | --- |

—

IVA deducible.

| — | Costes que no figuren en el presupuesto previsto. |
| --- | --- |

—

Costes que no figuren en el presupuesto previsto.

| (3) | A no ser que la Comisión lo pida de otra manera, en toda comunicación o publicación del beneficiario acerca de la medida, incluidos seminarios o conferencias, deberá indicarse que ha sido subvencionada por la Comunidad Europea, que toda la responsabilidad recae en los autores de la comunicación o publicación y que la Comisión no es responsable de los usos que pudiera hacerse de la información allí contenida. El beneficiario deberá velar por que tal indicación sea claramente visible y legible. En caso de que una medida no cumpla esta condición, la Comisión se reserva el derecho de denegar el pago al beneficiario. |
| --- | --- |

(3)

A no ser que la Comisión lo pida de otra manera, en toda comunicación o publicación del beneficiario acerca de la medida, incluidos seminarios o conferencias, deberá indicarse que ha sido subvencionada por la Comunidad Europea, que toda la responsabilidad recae en los autores de la comunicación o publicación y que la Comisión no es responsable de los usos que pudiera hacerse de la información allí contenida. El beneficiario deberá velar por que tal indicación sea claramente visible y legible. En caso de que una medida no cumpla esta condición, la Comisión se reserva el derecho de denegar el pago al beneficiario.

| (4) | Disposiciones especiales para la elaboración de la cuenta final:






  a) | Los costes deberán demostrarse por medio del original de los justificantes (billetes, tarjetas de embarque, facturas, etc.) indicados en el cuadro que figura a continuación y por medio de justificantes de pago.
  En caso de que el beneficiario esté obligado a conservar los originales en su contabilidad, será posible presentar copias siempre que la persona que haya firmado el acuerdo de subvención certifique en cada copia su conformidad con el original. Las copias de mala calidad no serán tomadas en consideración.
  Todas las facturas deberán estar expedidas en la forma que disponga la legislación o normativa del país interesado y habrán de indicar el importe y el porcentaje del IVA. |
| --- | --- | --- |

(4)

Disposiciones especiales para la elaboración de la cuenta final:

a)

Los costes deberán demostrarse por medio del original de los justificantes (billetes, tarjetas de embarque, facturas, etc.) indicados en el cuadro que figura a continuación y por medio de justificantes de pago.

En caso de que el beneficiario esté obligado a conservar los originales en su contabilidad, será posible presentar copias siempre que la persona que haya firmado el acuerdo de subvención certifique en cada copia su conformidad con el original. Las copias de mala calidad no serán tomadas en consideración.

Todas las facturas deberán estar expedidas en la forma que disponga la legislación o normativa del país interesado y habrán de indicar el importe y el porcentaje del IVA.

| b) | Las facturas correspondientes a los servicios subcontratados por valor de 10 000 euros o más sólo se tendrán en cuenta si tal subcontratación estaba prevista en el acuerdo de subvención. |
| --- | --- |

b)

Las facturas correspondientes a los servicios subcontratados por valor de 10 000 euros o más sólo se tendrán en cuenta si tal subcontratación estaba prevista en el acuerdo de subvención.

| Categoría de gastos | Gastos subvencionables | Justificantes requeridos |
| --- | --- | --- |
| Gastos de personal | Si los costes totales de la acción superan los 15 000 EUR (sin contar empleados): se pagará un único importe fijo de un máximo de 10 000 EUR, incluidos gastos de personal para preparación, ejecución y seguimiento.
  Si los costes totales de la acción son iguales o inferiores a 15 000 EUR (sin contar empleados): se pagará un único importe fijo de un máximo de 5 000 EUR, incluidos gastos de personal para preparación, ejecución y seguimiento. | No son necesarios justificantes. |
| Gastos de transporte |
| Tren | Gastos de viaje en clase económica por el trayecto más corto (1). | Billete |
| Avión | Gastos de reserva y de viaje en clase económica con aplicación de las tarifas de promoción más baratas disponibles en el mercado (APEX, PEX, Excursión, etc.). | — | -Billete o reserva electrónica en línea (incluido precio); |

Categoría de gastos

Gastos subvencionables

Justificantes requeridos

Gastos de personal

Si los costes totales de la acción superan los 15 000 EUR (sin contar empleados): se pagará un único importe fijo de un máximo de 10 000 EUR, incluidos gastos de personal para preparación, ejecución y seguimiento.

Si los costes totales de la acción son iguales o inferiores a 15 000 EUR (sin contar empleados): se pagará un único importe fijo de un máximo de 5 000 EUR, incluidos gastos de personal para preparación, ejecución y seguimiento.

No son necesarios justificantes.

Gastos de transporte

Tren

Gastos de viaje en clase económica por el trayecto más corto (1).

Billete

Avión

Gastos de reserva y de viaje en clase económica con aplicación de las tarifas de promoción más baratas disponibles en el mercado (APEX, PEX, Excursión, etc.).

—

-Billete o reserva electrónica en línea (incluido precio);

| — | Tarjeta de embarque. En la tarjeta de embarque deberá constar el nombre, la fecha, los lugares de origen y destino y el número de asiento; |
| --- | --- |

—

Tarjeta de embarque. En la tarjeta de embarque deberá constar el nombre, la fecha, los lugares de origen y destino y el número de asiento;

| — | En su caso, la factura de la agencia de viajes. |
| --- | --- |

—

En su caso, la factura de la agencia de viajes.

Autocar y otros medios de transporte colectivos (2)

Gastos de viaje interurbano por el trayecto más corto.

Factura que indique como mínimo el lugar de salida y llegada, el número de pasajeros y las fechas del trayecto.

Automóvil privado o alquilado (3)

Compensación de 0,25 EUR por kilómetro hasta un máximo de 300 km ida y vuelta.

Declaración firmada por el usuario indicando la fecha, hora y lugar de la ida y la vuelta, los kilómetros recorridos, el nombre de los pasajeros, el número de matrícula del vehículo y el objeto del desplazamiento.

Alojamiento y comidas

Tratándose de estancias en hotel: dieta diaria (4) por noche (que incluye alojamiento y comidas durante 24 horas). Su cuantía puede consultarse en la dirección de Internet citada en el punto 3.1 de la presente convocatoria.

Si la estancia no es en hotel: media dieta diaria por cada 24 horas (que incluye alojamiento y comidas). El importe total se calculará de la manera siguiente:

Formula

El no de horas se calcula desde el comienzo al final de la estancia en el lugar considerado.

A fin de cobrar esta dieta habrá que presentar la factura del hotel. Dicha factura habrá de mencionar el nombre del interesado, las fechas y el número de noches. Si la factura se refiere a un grupo, deberá proporcionarse la misma información.

A fin de cobrar esta dieta, cada participante deberá presentar una declaración. En esta declaración deberá constar, además de los datos referentes a la medida (fecha, lugar y denominación de la medida), su papel en la misma (conferenciante, participante, etc.) y la duración de su estancia, calculada desde el comienzo hasta el final de la estancia. El participante fechará y firmará esta declaración.

Interpretación:

| 1) | Empleados: El coste de los empleados está incluido en los gastos máximos por este concepto que figuran en la categoría «Gastos de personal». |
| --- | --- |

1)

Empleados: El coste de los empleados está incluido en los gastos máximos por este concepto que figuran en la categoría «Gastos de personal».

No son necesarios justificantes.

| 2) | Independientes: hasta un importe máximo de 600 EUR por día (IVA no incluido). |
| --- | --- |

2)

Independientes: hasta un importe máximo de 600 EUR por día (IVA no incluido).

Factura que indique como mínimo la denominación de la medida, las lenguas de salida y de llegada, las fechas en que se ha llevado a cabo el trabajo y el número de horas trabajadas.

Traducción:

| 1) | Empleados: El coste de los empleados está incluido en los gastos máximos por este concepto que figuran en la categoría «Gastos de personal». |
| --- | --- |

1)

Empleados: El coste de los empleados está incluido en los gastos máximos por este concepto que figuran en la categoría «Gastos de personal».

No son necesarios justificantes.

| 2) | Independientes: hasta un máximo de 45 EUR por página. |
| --- | --- |

2)

Independientes: hasta un máximo de 45 EUR por página.

Factura que indique como mínimo la denominación de la medida, las lenguas de salida y de llegada y el número de páginas.

Honorarios de expertos y conferenciantes (5)

Hasta un importe máximo de 600 EUR por día (IVA no incluido).

Factura que indique como mínimo la denominación de la medida, el tipo de trabajo realizado y las fechas en que se ha llevado a cabo.

Alojamiento, comidas y transporte: véase más arriba.

Alquiler de salas de conferencias y de material

Factura que indique como mínimo la denominación de la medida, el tipo de equipo y las fechas en que se han alquilado las salas de conferencia y el equipo.

---

(1)  Los gastos de viaje en clases distintas de la económica se considerarán subvencionables por un importe igual a la tarifa de la clase económica, siempre que se presente un certificado de la compañía de transporte que indique el nivel de esa tarifa

(2)  No serán subvencionables los gastos de autobús, metro, tranvía y taxi.

(3)  No serán subvencionables los gastos de gasolina, aparcamiento, peajes o comidas. Tampoco lo serán los gastos de alquiler de vehículos.

(4)  No se aceptarán notas de restaurante, de catering, de refrigerios, etc. Estos gastos están incluidos en la dieta diaria.

(5)  No serán subvencionables los honorarios de expertos y conferenciantes de la función pública nacional, comunitaria o internacional ni los de los miembros y empleados de la organización beneficiaria de la subvención o de otra organización a ella asociada o afiliada.

---