# Europos Sąjungos C 271/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 271 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 48 metai2005m. spalio 29d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 271

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

48 metai2005m. spalio 29d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 271/01 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-416/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — Direktyva 91/676/EEB — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Kiaulių auginimo ūkio keliama tarša) | 1 |
| 2005/C 271/02 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-37/03 P BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis ir figūrinis prekių ženklas — BioID — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių) | 1 |
| 2005/C 271/03 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-121/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — Direktyva 80/778/EEB — Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė) | 2 |
| 2005/C 271/04 | 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-132/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori (Reglamentas (EB) Nr. 1139/98 — 2 straipsnio 2 dalies b punktas — Papildomi maisto produktų ženklinimo reikalavimai — Privalomos informacijos apie medžiagos, išskirtos iš tam tikrų genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), pateikimas — Genetiškai modifikuotos sojos pupelės ir kukurūzai — Išimtis, kai užteršimas yra atsitiktinis ir neviršija nustatyto paklaidos lygio — Specialiai mitybai skirti maisto produktai — Kūdikiai ir maži vaikai — Išimties taikymas — Atsargumo principas) | 2 |
| 2005/C 271/05 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-199/03 Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos socialinis fondas — Bendrijos finansinės paramos sumažinimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Teisinis tikrumas — Teisėti lūkesčiai) | 3 |
| 2005/C 271/06 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Sujungtose bylose C-281/03 ir C-282/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cindu Chemicals BV ir kiti prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Direktyva 76/769/CEE — Pavojingos medžiagos — Galimybė valstybėms narėms numatyti papildomas biocidinių produktų, kurių veikliajai medžiagai taikomi direktyvoje numatyti naudojimo apribojimai, pardavimo ir naudojimo sąlygas — Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra akmens anglies deguto alyvos distiliato (karbolineumo ir kreozoto) — Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra vario, chromo ir arseno) | 3 |
| 2005/C 271/07 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-372/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/439/EEB — Vairuotojo pažymėjimas — Minimalus amžius, reikalingas norint įgyti teisę vairuoti tam tikras transporto priemones — Galimybė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones nei ta, kuriai buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas — Privalomas vairuotojo pažymėjimo registravimas ir keitimas) | 4 |
| 2005/C 271/08 | 2005 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-376/03 (dėl Gerechtshof's-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): D. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Mokesčių teisės aktai — Turto mokestis — Teisė į lengvatą — Skirtingas požiūris į rezidentus ir nerezidentus — Sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo) | 4 |
| 2005/C 271/09 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-495/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Intermodal Transports BV prieš Staatsecretaris van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Klasifikacija kombinuotojoje nomenklatūroje — 8709 pozicija — Krautuvai Magnum ET120 Terminal Tractor — EB 234 straipsnis — Nacionalinio teismo pareiga kreiptis dėl prejudicinio sprendimo — Sąlygos — Kitos valstybės narės muitinės trečiajam asmeniui pateikta privalomoji tarifinė informacija dėl panašios transporto priemonės) | 5 |
| 2005/C 271/10 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-500/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Nacionalinės teisės aktai, taikomi pramoginiams laivams) | 6 |
| 2005/C 271/11 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo EB 49 straipsnis) — Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 90/388/EEB — Direktyvos 90/388 3c straipsnis — Visų apribojimų panaikinimas — Komunaliniai mokesčiai GSM ryšio bokštams, stiebams ir antenoms) | 6 |
| 2005/C 271/12 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-40/04 (dėl Korkein oikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Syuichi Yonemoto (Teisės aktų derinimas — Mašinos — Direktyva 98/37/EB — Nacionalinės teisės akto, įpareigojančio importuotoją patikrinti, ar mašina, turinti EB atitikties deklaraciją, yra saugi suderinamumas) | 7 |
| 2005/C 271/13 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-58/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamųjų sandorių vieta — Prekių tiekimas kruiziniame laive — Vežimas Bendrijoje — Mokesčio netaikymas laivo sustojimo už Bendrijos ribų atveju — Netaikymo apimtis) | 7 |
| 2005/C 271/14 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-129/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis — Asmenys, kuriems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūra — Pasiūlymą pateikęs koncernas — Draudimas vienam iš konsorciumo narių individualiai pareikšti ieškinį — Suinteresuotumo sudaryti viešojo pirkimo sutartį sąvoka) | 8 |
| 2005/C 271/15 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-278/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdamas — Direktyvos 2001/88/EB ir 2001/93/EB — Sanitarinė priežiūra — Kiaulių apsauga — Neperkėlimas į nacionalinę teisę) | 8 |
| 2005/C 271/16 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-288/04 (dėl Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien prašymo priimti prejudicinį sprendimą): AB prieš Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos — Komisijos atstovybėje Austrijoje dirbantis vietinis darbuotojas — Mokesčių sistema) | 9 |
| 2005/C 271/17 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-427/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/16/EB — Transeuropiniai tinklai — Transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika — Neperkėlimas į nacionalinę teisę) | 9 |
| 2005/C 271/18 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-448/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 10 |
| 2005/C 271/19 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-462/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 10 |
| 2005/C 271/20 | 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-31/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2002/19/EB, 2002/20/EB ir 2002/21/EB — Tinklai ir paslaugos — Elektroniniai ryšiai — Bendroji reguliavimo sistema — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 11 |
| 2005/C 271/21 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-57/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/46/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 11 |
| 2005/C 271/22 | 2005 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00) ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Žemės ūkis — Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Papildomas mokestis pienui — Reglamentai (EEB) Nr. 3950/92 ir 536/93 — Referencinis kiekis — Klaidų taisymas a posteriori) | 12 |
| 2005/C 271/23 | Byla C-284/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai | 13 |
| 2005/C 271/24 | Byla C-289/05 Rovaniemen hallinto-oikeus2005 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto | 13 |
| 2005/C 271/25 | Byla C-298/05 Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt | 14 |
| 2005/C 271/26 | Byla C-303/05 Arbitragehof (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ne pelno organizacija Advocaten voor de wereld prieš Ministerraad | 14 |
| 2005/C 271/27 | Byla C-320/05 P Fred Olsen, SA2005 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės | 14 |
| 2005/C 271/28 | Byla C-323/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei | 15 |
| 2005/C 271/29 | Byla C-326/05 P Industrias Químicas del Vallés, S.A.2005 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. birželio 28 d. sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją | 15 |
| 2005/C 271/30 | Byla C-329/05 Bundesfinanzhof2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger | 16 |
| 2005/C 271/31 | Byla C-330/05 Hovrätten för Övre Norrland2005 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fredrik Granberg prieš Åklagaren | 17 |
| 2005/C 271/32 | Byla C-331/05 P Internationaler Hilfsfonds e.V.2005 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją | 17 |
| 2005/C 271/33 | Bylos C-360/01 išbraukimas iš registro | 18 |
| 2005/C 271/34 | Bylos C-108/04 išbraukimas iš registro | 18 |
| 2005/C 271/35 | Bylos C-425/04 išbraukimas iš registro | 18 |
| 2005/C 271/36 | Bylos C-458/04 išbraukimas iš registro | 18 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2005/C 271/37 | Pranešimas | 19 |
| 2005/C 271/38 | Byla T-300/05 2005 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys — Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 19 |
| 2005/C 271/39 | Byla T-301/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys — Guigard prieš Komisiją | 19 |
| 2005/C 271/40 | Byla T-305/05 2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją | 20 |
| 2005/C 271/41 | Byla T-306/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją | 20 |
| 2005/C 271/42 | Byla T-310/05 2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ASTEC Global Consultancy prieš Komisiją | 21 |
| 2005/C 271/43 | Byla T-311/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rounis prieš Komisiją | 22 |
| 2005/C 271/44 | Byla T-312/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou | 22 |
| 2005/C 271/45 | Byla T-316/05 2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 23 |
| 2005/C 271/46 | Byla T-317/05 2005 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kustom Musical Amplification prieš VRDT | 23 |
| 2005/C 271/47 | Byla T-321/05 2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys — AstraZeneca prieš Komisiją | 24 |
| 2005/C 271/48 | Byla T-324/05 2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 24 |
| 2005/C 271/49 | Byla T-341/05 2005 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys — Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją | 25 |
| | EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS |
| 2005/C 271/50 | Naujų Tarnautojų teismo teisėjų priesaika | 27 |
| 2005/C 271/51 | Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas | 27 |

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 271/01

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-416/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotėkų valymas — Direktyva 91/676/EEB — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Kiaulių auginimo ūkio keliama tarša)

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

1

2005/C 271/02

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-37/03 P BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis ir figūrinis prekių ženklas — BioID — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių)

BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)

1

2005/C 271/03

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-121/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 80/68/EEB — Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos — Direktyva 80/778/EEB — Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė)

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

2

2005/C 271/04

2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-132/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori (Reglamentas (EB) Nr. 1139/98 — 2 straipsnio 2 dalies b punktas — Papildomi maisto produktų ženklinimo reikalavimai — Privalomos informacijos apie medžiagos, išskirtos iš tam tikrų genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), pateikimas — Genetiškai modifikuotos sojos pupelės ir kukurūzai — Išimtis, kai užteršimas yra atsitiktinis ir neviršija nustatyto paklaidos lygio — Specialiai mitybai skirti maisto produktai — Kūdikiai ir maži vaikai — Išimties taikymas — Atsargumo principas)

Consiglio di Stato

Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori

2

2005/C 271/05

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-199/03 Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos socialinis fondas — Bendrijos finansinės paramos sumažinimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Teisinis tikrumas — Teisėti lūkesčiai)

Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją

3

2005/C 271/06

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Sujungtose bylose C-281/03 ir C-282/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cindu Chemicals BV ir kiti prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Direktyva 76/769/CEE — Pavojingos medžiagos — Galimybė valstybėms narėms numatyti papildomas biocidinių produktų, kurių veikliajai medžiagai taikomi direktyvoje numatyti naudojimo apribojimai, pardavimo ir naudojimo sąlygas — Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra akmens anglies deguto alyvos distiliato (karbolineumo ir kreozoto) — Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra vario, chromo ir arseno)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Cindu Chemicals BV ir kiti prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

3

2005/C 271/07

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-372/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/439/EEB — Vairuotojo pažymėjimas — Minimalus amžius, reikalingas norint įgyti teisę vairuoti tam tikras transporto priemones — Galimybė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones nei ta, kuriai buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas — Privalomas vairuotojo pažymėjimo registravimas ir keitimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

4

2005/C 271/08

2005 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-376/03 (dėl Gerechtshof's-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): D. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Mokesčių teisės aktai — Turto mokestis — Teisė į lengvatą — Skirtingas požiūris į rezidentus ir nerezidentus — Sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo)

Gerechtshof's-Hertogenbosch

D. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen

4

2005/C 271/09

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-495/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Intermodal Transports BV prieš Staatsecretaris van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Klasifikacija kombinuotojoje nomenklatūroje — 8709 pozicija — Krautuvai Magnum ET120 Terminal Tractor — EB 234 straipsnis — Nacionalinio teismo pareiga kreiptis dėl prejudicinio sprendimo — Sąlygos — Kitos valstybės narės muitinės trečiajam asmeniui pateikta privalomoji tarifinė informacija dėl panašios transporto priemonės)

Hoge Raad der Nederlanden

Intermodal Transports BV prieš Staatsecretaris van Financiën

5

2005/C 271/10

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-500/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Nacionalinės teisės aktai, taikomi pramoginiams laivams)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

6

2005/C 271/11

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek (EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo EB 49 straipsnis) — Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 90/388/EEB — Direktyvos 90/388 3c straipsnis — Visų apribojimų panaikinimas — Komunaliniai mokesčiai GSM ryšio bokštams, stiebams ir antenoms)

Conseil d'État

Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek

6

2005/C 271/12

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-40/04 (dėl Korkein oikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Syuichi Yonemoto (Teisės aktų derinimas — Mašinos — Direktyva 98/37/EB — Nacionalinės teisės akto, įpareigojančio importuotoją patikrinti, ar mašina, turinti EB atitikties deklaraciją, yra saugi suderinamumas)

Korkein oikeus

Syuichi Yonemoto

7

2005/C 271/13

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-58/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamųjų sandorių vieta — Prekių tiekimas kruiziniame laive — Vežimas Bendrijoje — Mokesčio netaikymas laivo sustojimo už Bendrijos ribų atveju — Netaikymo apimtis)

Bundesfinanzhof

Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord

7

2005/C 271/14

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-129/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis — Asmenys, kuriems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūra — Pasiūlymą pateikęs koncernas — Draudimas vienam iš konsorciumo narių individualiai pareikšti ieškinį — Suinteresuotumo sudaryti viešojo pirkimo sutartį sąvoka)

Conseil d'État

Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)

8

2005/C 271/15

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-278/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdamas — Direktyvos 2001/88/EB ir 2001/93/EB — Sanitarinė priežiūra — Kiaulių apsauga — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

8

2005/C 271/16

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-288/04 (dėl Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien prašymo priimti prejudicinį sprendimą): AB prieš Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos — Komisijos atstovybėje Austrijoje dirbantis vietinis darbuotojas — Mokesčių sistema)

Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien

AB prieš Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk

9

2005/C 271/17

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-427/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/16/EB — Transeuropiniai tinklai — Transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

9

2005/C 271/18

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-448/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

10

2005/C 271/19

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-462/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

10

2005/C 271/20

2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-31/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2002/19/EB, 2002/20/EB ir 2002/21/EB — Tinklai ir paslaugos — Elektroniniai ryšiai — Bendroji reguliavimo sistema — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

11

2005/C 271/21

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-57/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/46/EB — Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

11

2005/C 271/22

2005 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00) ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (Žemės ūkis — Bendras rinkos organizavimas — Pienas ir pieno produktai — Papildomas mokestis pienui — Reglamentai (EEB) Nr. 3950/92 ir 536/93 — Referencinis kiekis — Klaidų taisymas a posteriori)

12

2005/C 271/23

Byla C-284/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

13

2005/C 271/24

Byla C-289/05 Rovaniemen hallinto-oikeus2005 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

Rovaniemen hallinto-oikeus

Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

13

2005/C 271/25

Byla C-298/05 Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

Finanzgericht Münster

Columbus Container Services B.V.B.A.

prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

14

2005/C 271/26

Byla C-303/05 Arbitragehof (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ne pelno organizacija Advocaten voor de wereld prieš Ministerraad

Arbitragehof

ne pelno organizacija Advocaten voor de wereld prieš Ministerraad

14

2005/C 271/27

Byla C-320/05 P Fred Olsen, SA2005 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

Fred Olsen, SA

Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

14

2005/C 271/28

Byla C-323/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei

15

2005/C 271/29

Byla C-326/05 P Industrias Químicas del Vallés, S.A.2005 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. birželio 28 d. sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

Industrias Químicas del Vallés, S.A.

Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

15

2005/C 271/30

Byla C-329/05 Bundesfinanzhof2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger

Bundesfinanzhof

Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger

16

2005/C 271/31

Byla C-330/05 Hovrätten för Övre Norrland2005 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fredrik Granberg prieš Åklagaren

Hovrätten för Övre Norrland

Fredrik Granberg prieš Åklagaren

17

2005/C 271/32

Byla C-331/05 P Internationaler Hilfsfonds e.V.2005 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

Internationaler Hilfsfonds e.V.

Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

17

2005/C 271/33

Bylos C-360/01 išbraukimas iš registro

18

2005/C 271/34

Bylos C-108/04 išbraukimas iš registro

18

2005/C 271/35

Bylos C-425/04 išbraukimas iš registro

18

2005/C 271/36

Bylos C-458/04 išbraukimas iš registro

18

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2005/C 271/37

Pranešimas

19

2005/C 271/38

Byla T-300/05 2005 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys — Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

19

2005/C 271/39

Byla T-301/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys — Guigard prieš Komisiją

Guigard prieš Komisiją

19

2005/C 271/40

Byla T-305/05 2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją

Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją

20

2005/C 271/41

Byla T-306/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

20

2005/C 271/42

Byla T-310/05 2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ASTEC Global Consultancy prieš Komisiją

ASTEC Global Consultancy prieš Komisiją

21

2005/C 271/43

Byla T-311/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rounis prieš Komisiją

Rounis prieš Komisiją

22

2005/C 271/44

Byla T-312/05 2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou

Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou

22

2005/C 271/45

Byla T-316/05 2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

23

2005/C 271/46

Byla T-317/05 2005 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kustom Musical Amplification prieš VRDT

Kustom Musical Amplification prieš VRDT

23

2005/C 271/47

Byla T-321/05 2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys — AstraZeneca prieš Komisiją

AstraZeneca prieš Komisiją

24

2005/C 271/48

Byla T-324/05 2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

24

2005/C 271/49

Byla T-341/05 2005 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys — Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

25

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

2005/C 271/50

Naujų Tarnautojų teismo teisėjų priesaika

27

2005/C 271/51

Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

27

---

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2005/C 271/52 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 257, 2005 10 15 | 28 |

III   Pranešimai

2005/C 271/52

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 257, 2005 10 15

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

28

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-416/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB - Atliekų sąvoka - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 80/68/EEB - Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotėkų valymas - Direktyva 91/676/EEB - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Kiaulių auginimo ūkio keliama tarša)

(2005/C 271/01)

Proceso kalba: ispanų

Byloje C-416/02 dėl 2002 m. lapkričio 19 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, palaikoma Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, vėliau — C. White, padedamų QC D. Wyatt, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Neužtikrindama, kad Vera savivaldybės nuotėkos būtų valomos taip, kaip numato 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 5 straipsnio 2 dalis, t. y. pagal griežtesnius negu aprašyta šios direktyvos 4 straipsnyje reikalavimus, ir nepaskelbdama Rambla de Mojácar pažeidžiama zona bei taip pažeisdama 1991 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1.

Neužtikrindama, kad Vera savivaldybės nuotėkos būtų valomos taip, kaip numato 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 5 straipsnio 2 dalis, t. y. pagal griežtesnius negu aprašyta šios direktyvos 4 straipsnyje reikalavimus, ir nepaskelbdama Rambla de Mojácar pažeidžiama zona bei taip pažeisdama 1991 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 3 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia du trečdalius visų bylinėjimosi išlaidų. Kitą trečdalį padengia Europos Bendrijų Komisija. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia du trečdalius visų bylinėjimosi išlaidų. Kitą trečdalį padengia Europos Bendrijų Komisija.

| 4. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2003 2 8.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/1

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-37/03 P BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis ir figūrinis prekių ženklas - BioID - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių)

(2005/C 271/02)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-37/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 3 d., BioID AG, įsteigta Berlyne, Vokietija, likviduojama bendrovė, atstovaujama advokato A. Nodermann, dalyvaujant kitai proceso šaliai Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir dizainams)(VRDT), atstovaujamai A. von Mühlendahl ir G. Schneider, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr, J. Malenovský ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Panaikinti 2002 m. gruodžio 5 d. Europos Bendrijų Pirmos instancijos teismo sprendimą BioID prieš VRDT (BioID) (T-91/01, Rink. p. II-5159). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2002 m. gruodžio 5 d. Europos Bendrijų Pirmos instancijos teismo sprendimą BioID prieš VRDT (BioID) (T-91/01, Rink. p. II-5159).

| 2. | Atmesti ieškinį dėl 2001 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) antros apeliacinės tarybos sprendimo. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį dėl 2001 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) antros apeliacinės tarybos sprendimo.

| 3. | Apeliantė padengia bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Apeliantė padengia bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(trečioji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-121/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB - Atliekų sąvoka - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 80/68/EEB - Požeminio vandens apsauga nuo tam tikrų pavojingų medžiagų keliamos taršos - Direktyva 80/778/EEB - Žmonėms vartoti skirto vandens kokybė)

(2005/C 271/03)

Proceso kalba: ispanų

Byloje C-121/03 dėl 2003 m. kovo 19 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą N. Díaz Abad, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó. Caoimh, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Neatlikusi poveikio aplinkai vertinimo prieš pradedant kiaulių auginimo ūkių Baix Ter zonoje statybą ar rekonstrukciją ir taip pažeisdama 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 2 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies nuostatas ir viršydama 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 80/778/EEB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės I priedo C dalies 20 punkte nurodytą didžiausią leistiną nitratų koncentraciją kai kuriose valstybinėse Baix Ter zonos vandens paskirstymo sistemose ir taip pažeisdama šios direktyvos 7 straipsnio 6 dalį, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1.

Neatlikusi poveikio aplinkai vertinimo prieš pradedant kiaulių auginimo ūkių Baix Ter zonoje statybą ar rekonstrukciją ir taip pažeisdama 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 2 straipsnio ir 4 straipsnio 2 dalies nuostatas ir viršydama 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 80/778/EEB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės I priedo C dalies 20 punkte nurodytą didžiausią leistiną nitratų koncentraciją kai kuriose valstybinėse Baix Ter zonos vandens paskirstymo sistemose ir taip pažeisdama šios direktyvos 7 straipsnio 6 dalį, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Ispanijos Karalystė padengia du trečdalius visų bylinėjimosi išlaidų. Kitą trečdalį padengia Europos Bendrijų Komisija. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė padengia du trečdalius visų bylinėjimosi išlaidų. Kitą trečdalį padengia Europos Bendrijų Komisija.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. gegužės 26 d.

Byloje C-132/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 1139/98 - 2 straipsnio 2 dalies b punktas - Papildomi maisto produktų ženklinimo reikalavimai - Privalomos informacijos apie medžiagos, išskirtos iš tam tikrų genetiškai modifikuotų organizmų (GMO), pateikimas - Genetiškai modifikuotos sojos pupelės ir kukurūzai - Išimtis, kai užteršimas yra atsitiktinis ir neviršija nustatyto paklaidos lygio - Specialiai mitybai skirti maisto produktai - Kūdikiai ir maži vaikai - Išimties taikymas - Atsargumo principas)

(2005/C 271/04)

Proceso kalba: italų

Byloje C-132/03 dėl 2003 m. sausio 28 d.Consiglio di Stato (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 25 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero della Salute prieš Coordinamento delle associazioni per la difesa dell'ambiente e dei diritti degli utenti e dei consumatori (Codacons), Federconsumatori, dalyvaujant Lega delle Cooperative, Associazione Italiana Industrie prodotti Alimentai (AIIPA), Adusbef, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjai C. Gulmann ir R. Schintgen; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1998 m. gegužės 26 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1139/98 dėl privalomo informacijos, nenurodytos Direktyvoje 79/112/EEB, pateikimo ženklinant tam tikrus maisto produktus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų organizmų, iš dalies pakeisto 2000 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 49/2000, 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame numatyta to paties Reglamento 2 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos pareigos ženklinant maisto produktus pateikti informaciją apie medžiagos išskirtos iš GMO buvimą, jei ji atsirado dėl atsitiktinio užterštumo ir neviršija 1 % minimalios ribinės vertės, išimtis taip pat taikytina ir specialiai kūdikių ir mažų vaikų mitybai skirtiems maisto produktams.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-199/03 Airija prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Europos socialinis fondas - Bendrijos finansinės paramos sumažinimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Teisinis tikrumas - Teisėti lūkesčiai)

(2005/C 271/05)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-199/03 dėl 2003 m. gegužės 13 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Airija, atstovaujama D. O'Hagan, padedamo SC P. Gallagher ir BL P. McGarry, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Flynn, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), R. Schintgen, G. Arestis, J. Klučka; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Sujungtose bylose C-281/03 ir C-282/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cindu Chemicals BV ir kiti prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

(Direktyva 76/769/CEE - Pavojingos medžiagos - Galimybė valstybėms narėms numatyti papildomas biocidinių produktų, kurių veikliajai medžiagai taikomi direktyvoje numatyti naudojimo apribojimai, pardavimo ir naudojimo sąlygas - Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra akmens anglies deguto alyvos distiliato (karbolineumo ir kreozoto) - Medienos konservantai, kurių sudėtyje yra vario, chromo ir arseno)

(2005/C 271/06)

Proceso kalba: olandų

Sujungtose bylose C-281/03 ir C-282/03 dėl 2003 m. birželio 26 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 30 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Cindu Chemicals BV (C-281/03), Rütgers VFT AG, Touwen & Co. BV, Pearl Paint Holland BV, Elf Atochem Nederland BV, Zijlstra & Co. Verf BV, Chemische Producten Struyk & Co. BV, Van Swaay Schijndel BV, Houtbereiding G. Rozendaal BV, Arch Timber Protection BV (C-282/03) prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, dalyvaujant Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas en Waal, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris ir G. Arestis (pranešėjas), generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1976 m. liepos 27 d. Tarybos direktyva 76/769/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tam tikrų pavojingų medžiagų ir preparatų pardavimo ir naudojimo apribojimais, suderinimo, iš dalies pakeista 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/60/EB, aiškintina taip, kad ji neleidžia valstybei narei numatyti kitų, nei šioje direktyvoje numatytos biocidinio produkto, kurio veiklioji medžiaga įrašyta į jos I priedą, pateikimo į rinką ir naudojimo sąlygų, jei tai nepažeidžia kitų susijusių Bendrijos teisės normų, šio produkto atžvilgiu numatančių specifines sąlygas, taikymo.

---

(1)  OL C 251, 2003 10 18.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-372/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/439/EEB - Vairuotojo pažymėjimas - Minimalus amžius, reikalingas norint įgyti teisę vairuoti tam tikras transporto priemones - Galimybė vairuoti kitos kategorijos transporto priemones nei ta, kuriai buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas - Privalomas vairuotojo pažymėjimo registravimas ir keitimas)

(2005/C 271/07)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-372/03 dėl 2003 m. rugsėjo 2 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir W. Wils, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą M. Lumma, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Priimdama ir palikdama galioti 1998 m. rugpjūčio 18 d. Nutarimo dėl leidimo dalyvauti kelių eisme (Verordnung über Zulassung von Personen zum Strassenverkehr) 6 straipsnio 3 dalies 6 punktą, 4 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį, 29 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 47 straipsnio 2 dalį, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų 1 straipsnio 2 dalį, 3 straipsnį, 5 straipsnio 2 dalies b punktą, 6 straipsnio 1 dalies b punkto trečią įtrauką ir 8 straipsnio 2 dalį. |
| --- | --- |

1.

Priimdama ir palikdama galioti 1998 m. rugpjūčio 18 d. Nutarimo dėl leidimo dalyvauti kelių eisme (Verordnung über Zulassung von Personen zum Strassenverkehr) 6 straipsnio 3 dalies 6 punktą, 4 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį, 29 straipsnio 1 ir 3 dalis bei 47 straipsnio 2 dalį, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų 1 straipsnio 2 dalį, 3 straipsnį, 5 straipsnio 2 dalies b punktą, 6 straipsnio 1 dalies b punkto trečią įtrauką ir 8 straipsnio 2 dalį.

| 2. | Kitą ieškinio dalį atmesti. |
| --- | --- |

2.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

| 3. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(didžioji kolegija)

2005 m. liepos 5 d.

Byloje C-376/03 (dėl Gerechtshof's-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): D. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

(Mokesčių teisės aktai - Turto mokestis - Teisė į lengvatą - Skirtingas požiūris į rezidentus ir nerezidentus - Sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo)

(2005/C 271/08)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-376/03 dėl 2003 m. liepos 24 d.Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugsėjo 8 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje D. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr (pranešėjas), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka ir U. Lõhmus, generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. liepos 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | EB 56 ir EB 58 straipsniams neprieštarauja teisės normos, kuriomis remdamasi valstybė narė apmokestinamiems nerezidentams, kurių pagrindinė turto dalis yra jų gyvenamosios vietos valstybėje, atsisako taikyti lengvatas, taikomas šios valstybės apmokestinamiems rezidentams. |
| --- | --- |

1.

EB 56 ir EB 58 straipsniams neprieštarauja teisės normos, kuriomis remdamasi valstybė narė apmokestinamiems nerezidentams, kurių pagrindinė turto dalis yra jų gyvenamosios vietos valstybėje, atsisako taikyti lengvatas, taikomas šios valstybės apmokestinamiems rezidentams.

| 2. | EB 56 ir EB 58 straipsniams neprieštarauja tai, kad pagrindinėje byloje nagrinėjama dvišalės sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuostata šios bylos aplinkybėmis nėra taikoma šios sutarties šalimi nesančios valstybės narės rezidentui. |
| --- | --- |

2.

EB 56 ir EB 58 straipsniams neprieštarauja tai, kad pagrindinėje byloje nagrinėjama dvišalės sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuostata šios bylos aplinkybėmis nėra taikoma šios sutarties šalimi nesančios valstybės narės rezidentui.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/5

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-495/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Intermodal Transports BV prieš Staatsecretaris van Financiën (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Klasifikacija kombinuotojoje nomenklatūroje - 8709 pozicija - Krautuvai „Magnum ET120 Terminal Tractor“ - EB 234 straipsnis - Nacionalinio teismo pareiga kreiptis dėl prejudicinio sprendimo - Sąlygos - Kitos valstybės narės muitinės trečiajam asmeniui pateikta privalomoji tarifinė informacija dėl panašios transporto priemonės)

(2005/C 271/09)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-495/03 dėl 2003 m. lapkričio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 24 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Intermodal Transports BV prieš Staatsecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, K. Schiemann (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | EB 234 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kai nagrinėjant ginčą dėl konkrečios prekės tarifinės klasifikacijos nacionaliniame teisme yra pateikiama panašios prekės privalomoji tarifinė informacija, išduota su šiuo ginču nesusijusiam asmeniui kitos valstybės narės muitinės, ir kai minėtas teismas mano, kad šioje privalomoje tarifinėje informacijoje nurodyta tarifinė klasifikacija yra klaidinga, šios dvi aplinkybės:






  — | negali įpareigoti teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę gali būti toliau apskųstas, kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo; |
| --- | --- | --- |

1.

EB 234 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kai nagrinėjant ginčą dėl konkrečios prekės tarifinės klasifikacijos nacionaliniame teisme yra pateikiama panašios prekės privalomoji tarifinė informacija, išduota su šiuo ginču nesusijusiam asmeniui kitos valstybės narės muitinės, ir kai minėtas teismas mano, kad šioje privalomoje tarifinėje informacijoje nurodyta tarifinė klasifikacija yra klaidinga, šios dvi aplinkybės:

—

negali įpareigoti teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę gali būti toliau apskųstas, kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo;

| — | negali savaime įpareigoti teismo, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskųsti, kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo. |
| --- | --- |

—

negali savaime įpareigoti teismo, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskųsti, kreiptis į Teisingumo Teismą dėl prejudicinio sprendimo.

Teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas, spręsdamas Bendrijos teisės klausimą, gali nesilaikyti pareigos kreiptis dėl prejudicinio sprendimo tik tuo atveju, jei jis konstatavo, kad iškeltas klausimas nėra svarbus bylai, ar kad dėl nagrinėjamos Bendrijos teisės nuostatos Teismas jau pateikė savo išaiškinimą, arba tinkamas Bendrijos teisės taikymas yra toks akivaizdus, kad dėl jo negali kilti jokių pagrįstų abejonių; ar tokia galimybė egzistuoja reikia įvertinti atsižvelgiant į Bendrijos teisės savybes, į konkrečius sunkumus, su kuriais susiduriama ją aiškinant, ir į riziką, kad teismų praktika Bendrijos viduje gali išsiskirti; šiuo klausimu minėtos privalomosios tarifinės informacijos buvimas turi įpareigoti šį teismą būti itin atidžiu sprendžiant, ar dėl tinkamo kombinuotosios nomenklatūros, nurodytos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1998 m. spalio 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2261/98, I priede, taikymo tikrai nėra pagrįstų abejonių, ir atsižvelgti į, inter alia, tris jau minėtus vertinimo kriterijus.

| 2. | Kombinuotosios nomenklatūros 8709 pozicija, turi būti aiškinama taip, kad į ją nepatenka transporto priemonės, turinčios 132 kW esant 2 500 sūkių per minutę galios dyzelinį variklį ir automatinę keturių pavarų į priekį bei vienos atgal transmisiją, uždarą kabiną ir kėlimo platformą pakeliamą iki 60 cm.,, kurių krovimo galia yra 32 000 kg, apsisukimo spindulys labai trumpas ir jos yra pritaikytos užtikrinti puspriekabių judėjimą pramoninėse zonose ir pastatuose. Tokia transporto priemonė minėtos pozicijos prasme iš tikrųjų nėra nei savaeigis vežimėlis, naudojamas krovinių pervežimui, nei vežimėlis–vilkikas, naudojamas geležinkelio stotyse. |
| --- | --- |

2.

Kombinuotosios nomenklatūros 8709 pozicija, turi būti aiškinama taip, kad į ją nepatenka transporto priemonės, turinčios 132 kW esant 2 500 sūkių per minutę galios dyzelinį variklį ir automatinę keturių pavarų į priekį bei vienos atgal transmisiją, uždarą kabiną ir kėlimo platformą pakeliamą iki 60 cm.,, kurių krovimo galia yra 32 000 kg, apsisukimo spindulys labai trumpas ir jos yra pritaikytos užtikrinti puspriekabių judėjimą pramoninėse zonose ir pastatuose. Tokia transporto priemonė minėtos pozicijos prasme iš tikrųjų nėra nei savaeigis vežimėlis, naudojamas krovinių pervežimui, nei vežimėlis–vilkikas, naudojamas geležinkelio stotyse.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-500/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/34/EB - Techniniai standartai ir reglamentai - Nacionalinės teisės aktai, taikomi pramoginiams laivams)

(2005/C 271/10)

Proceso kalba: portugalų

Byloje C-500/03 dėl 2003 m. lapkričio 26 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. I. Fernandes ir M. J. Lois, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen ir P. Kūris (pranešėjas), generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Priimdama 1998 m. rugsėjo 19 d. ministro įsakymą Nr. 783/98 nepranešusi apie projekto stadiją Europos Bendrijų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką bei informacinės visuomenės paslaugoms taikytinas taisykles, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Priimdama 1998 m. rugsėjo 19 d. ministro įsakymą Nr. 783/98 nepranešusi apie projekto stadiją Europos Bendrijų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką bei informacinės visuomenės paslaugoms taikytinas taisykles, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 21, 2004 1 24.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/6

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek (1)

(EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo EB 49 straipsnis) - Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 90/388/EEB - Direktyvos 90/388 3c straipsnis - Visų apribojimų panaikinimas - Komunaliniai mokesčiai GSM ryšio bokštams, stiebams ir antenoms)

(2005/C 271/11)

Proceso kalba: prancūzų

Sujungtose bylose C-544/03 ir C-545/03 dėl 2003 m. gruodžio 8 d.Conseil d'État (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 23 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobistar SA prieš Comune de Fléron ir belgacom Mobile SA prieš Comune de Schaerbeek, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, N. Colneric (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Sutarties 59 straipsnis (po pakeitimų — EB 49 straipsnis) neprieštarauja tam, kad nacionalinė arba vietinė valdžios institucija judriojo telefono ir asmeninio ryšio infrastruktūrai, naudojamai teikti paslaugas, kurioms teikti reikalingos licencijos arba leidimai, nustatytų mokestį, kuris taikomas vienodai tiek nacionaliniams paslaugų teikėjams, tiek kitų valstybių narių teikėjams bei daro vienodą poveikį paslaugų teikimui valstybės narės viduje bei paslaugų teikimui tarp valstybių narių. |
| --- | --- |

1.

Sutarties 59 straipsnis (po pakeitimų — EB 49 straipsnis) neprieštarauja tam, kad nacionalinė arba vietinė valdžios institucija judriojo telefono ir asmeninio ryšio infrastruktūrai, naudojamai teikti paslaugas, kurioms teikti reikalingos licencijos arba leidimai, nustatytų mokestį, kuris taikomas vienodai tiek nacionaliniams paslaugų teikėjams, tiek kitų valstybių narių teikėjams bei daro vienodą poveikį paslaugų teikimui valstybės narės viduje bei paslaugų teikimui tarp valstybių narių.

| 2. | Judriojo telefono ryšio infrastruktūrai taikomoms mokestinėms priemonėms 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose su pakeitimais, susijusiais su laisvosios konkurencijos telekomunikacijų rinkose įgyvendinimu, padarytais 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB, 3c straipsnis netaikomas, išskyrus atvejus, kai šios priemonės — tiesiogiai arba netiesiogiai — naujų operatorių nenaudai sudaro palankesnes sąlygas operatoriams, turintiems arba turėjusiems specialias arba išimtines teises, ir daro reikšmingą poveikį konkurencinei situacijai. |
| --- | --- |

2.

Judriojo telefono ryšio infrastruktūrai taikomoms mokestinėms priemonėms 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose su pakeitimais, susijusiais su laisvosios konkurencijos telekomunikacijų rinkose įgyvendinimu, padarytais 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB, 3c straipsnis netaikomas, išskyrus atvejus, kai šios priemonės — tiesiogiai arba netiesiogiai — naujų operatorių nenaudai sudaro palankesnes sąlygas operatoriams, turintiems arba turėjusiems specialias arba išimtines teises, ir daro reikšmingą poveikį konkurencinei situacijai.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-40/04 (dėl Korkein oikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Syuichi Yonemoto (1)

(Teisės aktų derinimas - Mašinos - Direktyva 98/37/EB - Nacionalinės teisės akto, įpareigojančio importuotoją patikrinti, ar mašina, turinti EB atitikties deklaraciją, yra saugi suderinamumas)

(2005/C 271/12)

Proceso kalba: suomių

Byloje C-40/04 dėl 2004 m. sausio 30 d.Korkein oikeus (Suomija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 3 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, iškeltoje Syuichi Yonemoto Lla, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič, generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/37/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su mašinomis, suderinimo nuostatos draudžia taikyti nacionalines nuostatas, numatančias, kad asmuo, importuojantis į valstybę narę kitoje valstybėje narėje pagamintą mašiną, turinčią ženklą „CE“ ir EB atitikties deklaraciją, turi užtikrinti, kad ši mašina atitiktų šioje direktyvoje nustatytus esminius saugos ir sveikatos reikalavimus. |
| --- | --- |

1.

1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/37/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su mašinomis, suderinimo nuostatos draudžia taikyti nacionalines nuostatas, numatančias, kad asmuo, importuojantis į valstybę narę kitoje valstybėje narėje pagamintą mašiną, turinčią ženklą „CE“ ir EB atitikties deklaraciją, turi užtikrinti, kad ši mašina atitiktų šioje direktyvoje nustatytus esminius saugos ir sveikatos reikalavimus.

| 2. | Šios direktyvos nuostatos nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatų, įpareigojančių asmenį, importuojantį į valstybę narę kitoje valstybėje narėje pagamintą mašiną:






  — | prieš pristatant mašiną naudotojui užtikrinti, kad ji turi ženklą „CE“ ir EB atitikties deklaraciją, išverstą į vieną ar vieną iš kelių valstybės narės, į kurią importuojama, kalbų, ir instrukcijas išverstas į vieną ar kelias šios valstybės kalbas, |
| --- | --- | --- |

2.

Šios direktyvos nuostatos nedraudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatų, įpareigojančių asmenį, importuojantį į valstybę narę kitoje valstybėje narėje pagamintą mašiną:

—

prieš pristatant mašiną naudotojui užtikrinti, kad ji turi ženklą „CE“ ir EB atitikties deklaraciją, išverstą į vieną ar vieną iš kelių valstybės narės, į kurią importuojama, kalbų, ir instrukcijas išverstas į vieną ar kelias šios valstybės kalbas,

| — | pristačius mašiną naudotojui pateikti visą informaciją ir prireikus bendradarbiauti su nacionalinėmis kontrolės valdžios institucijomis, jei paaiškėja, kad ši mašina kelia grėsmę saugai ar sveikatai su sąlyga, kad šiais reikalavimais importuotojas neįpareigojamas pats patikrinti, ar mašina atitinka šioje direktyvoje nustatytus esminius saugos ir sveikatos reikalavimus. |
| --- | --- |

—

pristačius mašiną naudotojui pateikti visą informaciją ir prireikus bendradarbiauti su nacionalinėmis kontrolės valdžios institucijomis, jei paaiškėja, kad ši mašina kelia grėsmę saugai ar sveikatai su sąlyga, kad šiais reikalavimais importuotojas neįpareigojamas pats patikrinti, ar mašina atitinka šioje direktyvoje nustatytus esminius saugos ir sveikatos reikalavimus.

| 3. | EB 10 straipsnis ir EB 249 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia valstybei narei taikyti bausmių siekiant tinkamai užtikrinti Direktyvoje 98/37 numatytų pareigų vykdymą su sąlyga, kad šios sankcijos būtų tokios pačios kaip taikomos už panašaus pobūdžio ir reikšmės nacionalinės teisės pažeidimus, ir kad bet kuriuo atveju jos būtų veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios. |
| --- | --- |

3.

EB 10 straipsnis ir EB 249 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia valstybei narei taikyti bausmių siekiant tinkamai užtikrinti Direktyvoje 98/37 numatytų pareigų vykdymą su sąlyga, kad šios sankcijos būtų tokios pačios kaip taikomos už panašaus pobūdžio ir reikšmės nacionalinės teisės pažeidimus, ir kad bet kuriuo atveju jos būtų veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios.

---

(1)  OL C 85, 2004 4 3.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/7

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-58/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord (1)

(Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamųjų sandorių vieta - Prekių tiekimas kruiziniame laive - Vežimas Bendrijoje - Mokesčio netaikymas laivo sustojimo už Bendrijos ribų atveju - Netaikymo apimtis)

(2005/C 271/13)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-58/04 dėl 2003 m. spalio 23 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 11 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, K. Schiemann (pranešėjas), E. Juhász ir E. Levits, generalinis advokatas M. Poiares Maduro, LT sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Laivo sustojimai trečiųjų šalių uostuose, kurių metu keliautojai gali palikti laivą, net jei tik trumpam laikotarpiui, yra „sustojimai už Bendrijos ribų“1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas redakcijos po 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyvos 92/111/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB, ir nustatančios supaprastinimo priemones, susijusias su pridėtinės vertės mokesčiu, priėmimo 8 straipsnio 1 dalies c punkto prasme.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-129/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM) (1)

(Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis - Asmenys, kuriems turi būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūra - Pasiūlymą pateikęs koncernas - Draudimas vienam iš konsorciumo narių individualiai pareikšti ieškinį - „Suinteresuotumo sudaryti viešojo pirkimo sutartį“ sąvoka)

(2005/C 271/14)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-129/04 dėl 2005 m. vasario 25 d.Conseil d'État (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 9 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Espace Trianon SA, Société wallone de location-financement SA (Sofibail) prieš Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka, generalinė advokatė C. Stix Hackl, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis neprieštarauja tam, kad pagal nacionalinę teisę juridinio asmens statuso neturinčio konsorciumo, kuris dalyvavo procedūroje dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, tačiau buvo nuspręsta su juo šios sutarties nesudaryti, nariai gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį tik visi kartu, o ne individualiai. |
| --- | --- |

1.

1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis neprieštarauja tam, kad pagal nacionalinę teisę juridinio asmens statuso neturinčio konsorciumo, kuris dalyvavo procedūroje dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo, tačiau buvo nuspręsta su juo šios sutarties nesudaryti, nariai gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį tik visi kartu, o ne individualiai.

| 2. | Taip pat yra ir tuo atveju, kai tokio konsorciumo nariai pareiškia ieškinį visi kartu, tačiau vieno iš jo narių atžvilgiu ieškinys pripažįstamas nepriimtinu. |
| --- | --- |

2.

Taip pat yra ir tuo atveju, kai tokio konsorciumo nariai pareiškia ieškinį visi kartu, tačiau vieno iš jo narių atžvilgiu ieškinys pripažįstamas nepriimtinu.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/8

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-278/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdamas - Direktyvos 2001/88/EB ir 2001/93/EB - Sanitarinė priežiūra - Kiaulių apsauga - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

(2005/C 271/15)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-278/04 dėl 2004 m. birželio 29 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Bordes, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą A. Tiemann, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. K. Lenaerts ir teisėjai M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvą 2001/88/EB ir 2001 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvą 2001/93/EB iš dalies pakeičiančią Direktyvą 91/630/EEB, nustatančią būtiniausius kiaulių apsaugos reikalavimus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2001 m. spalio 23 d. Tarybos direktyvą 2001/88/EB ir 2001 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvą 2001/93/EB iš dalies pakeičiančią Direktyvą 91/630/EEB, nustatančią būtiniausius kiaulių apsaugos reikalavimus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/9

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-288/04 (dėl Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien prašymo priimti prejudicinį sprendimą): AB prieš Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk (1)

(Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - Pareigūnų tarnybos nuostatai - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos - Komisijos atstovybėje Austrijoje dirbantis vietinis darbuotojas - Mokesčių sistema)

(2005/C 271/16)

Proceso kalba: vokiečių

Byloje C-288/04 dėl 2004 m. birželio 28 d.Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Wien (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. liepos 6 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje AB prieš Finanzamt für den 6., 7. und 15. Bezirk, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, K. Schiemann, E. Juhász (pranešėjas) ir M. Ilešič; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

Pagal Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 13 ir 16 straipsnius Bendrijos institucijos priimtas sprendimas, kuriuo ji nustato savo tarnautojų statusą bei apibrėžia priėmimo į darbą tvarką, privalomas nacionalinėms administracinės valdžios institucijoms arba teismui, t. y. nacionalinės institucijos ir teismai negali savarankiškai kvalifikuoti nagrinėjamų darbo santykių.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/9

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-427/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/16/EB - Transeuropiniai tinklai - Transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

(2005/C 271/17)

Proceso kalba: graikų

Byloje C-427/04 dėl 2005 m. spalio 5 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir G. Zavvos, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas), generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-448/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/40/EB - Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2005/C 271/18)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-448/04 dėl 2005 m. rugsėjo 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama per nustatytą terminą visų 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama per nustatytą terminą visų 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Likusią ieškinio dalį atmesti. |
| --- | --- |

2.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

| 3. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 314, 2004 12 18.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/10

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-462/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/40/EB - Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2005/C 271/19)

Proceso kalba: italų

Byloje C-462/04 dėl 2004 m. spalio 29 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir E. de March, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo advokato A. Cingolo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J.N. Cunha Rodrigues ir M. Ilešič (pranešėjas), generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. liepos 14 d.

Byloje C-31/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 2002/19/EB, 2002/20/EB ir 2002/21/EB - Tinklai ir paslaugos - Elektroniniai ryšiai - Bendroji reguliavimo sistema - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2005/C 271/20)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-31/05 dėl 2005 m. sausio 28 d. pareikšto ieškinio pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir S. Ramet, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai P. Kūris (pranešėjas) ir G. Arestis; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/11

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(šeštoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-57/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/46/EB - Valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2005/C 271/21)

Proceso kalba: prancūzų

Byloje C-57/05 dėl 2005 m. vasario 9 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, E. Belliard ir R. Loosli-Surrans, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai S. von Bahr ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nepriimdama 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/12

---

TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

(ketvirtoji kolegija)

2005 m. birželio 21 d.

sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 (dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00) ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01) (1)

(Žemės ūkis - Bendras rinkos organizavimas - Pienas ir pieno produktai - Papildomas mokestis pienui - Reglamentai (EEB) Nr. 3950/92 ir 536/93 - Referencinis kiekis - Klaidų taisymas a posteriori)

(2005/C 271/22)

Proceso kalba: italų

Sujungtose bylose C-483/00, C-485/00 iki C-488/00, C-492/00 iki C-494/00, C-496/00, C-500/00 ir C-21/01 dėl Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italija) 2000 m. liepos 6 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2000 m. gruodžio 29 d., o byloje C-21/01 — 2001 m. sausio 18 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą bylose Azienda Agricola Nardoni di Benedetto Nardoni prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-483/00), ir Azienda Agricola Antonio Tonon prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-485/00), ir Azienda Agricola Beniamino Brutti ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), dalyvaujant: Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica ir kt. (C-486/00), ir Cooperativa Nuova Latte Srl prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-487/00), ir Azienda Agricola Fermo e Gabriele Borini ss prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-488/00), ir Giuseppe De Marchi ir kt.. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-492/00), ir Ferdinando Pavan ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-493/00), ir Associazione dei Produttori di Latte delle Terre del Granducato ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Regione Toscana (C-494/00), ir Associazione Agricola Produttori Castellani Soc. coop. arl ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-496/00), ir Azienda Agricola Pietro Baita ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (C-500/00), ir Giorgio Accarini ir kt. prieš Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA), Ministero del Tesoro, del Bilancio e della Programmazione Economica (C-21/01), Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J.N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 21 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92 1 ir 4 straipsniai, įtvirtinantys papildomą mokestį pienui ir pieno produktams, kaip ir 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93 3 ir 4 straipsniai, nustatantys papildomo mokesčio pienui ir pieno produktams taikymo tvarką, turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei, po atlikto patikrinimo, ištaisyti kiekvienam gamintojui paskirtą referencinį kiekį ir po nepanaudoto referencinio kiekio perskirstymo, perskaičiuoti mokėtinus papildomus mokesčius už tuos pieno kvotos metus, net jei tai daroma po galutinio termino šiems mokesčiams sumokėti.

---

(1)  OL C 118, 2001 4 21.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/13

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

(Byla C-284/05)

(2005/C 271/23)

Proceso kalba: suomių

2005 m. liepos 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Wilms ir P. Aalto, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti iš 1998-2002 m. neapmokestinamo karinės įrangos importo gautus Bendrijos nuosavus išteklius, kurių, pažeisdama EB 26 straipsnį ir Bendrijos muitinės kodekso 20 straipsnį, taigi ir Bendrijos muitų tarifą, nenustatė ir nepateikė Komisijai, bei atsisakydama sumokėti palūkanas už tą laiką, kurį Bendrijos nuosavų išteklių nepateikė Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89 (1) ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius, |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad atsisakydama apskaičiuoti ir sumokėti iš 1998-2002 m. neapmokestinamo karinės įrangos importo gautus Bendrijos nuosavus išteklius, kurių, pažeisdama EB 26 straipsnį ir Bendrijos muitinės kodekso 20 straipsnį, taigi ir Bendrijos muitų tarifą, nenustatė ir nepateikė Komisijai, bei atsisakydama sumokėti palūkanas už tą laiką, kurį Bendrijos nuosavų išteklių nepateikė Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89 (1) ir Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius,

| 2) | priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos nuosavus išteklius, inter alia, sudaro bendrojo muitų tarifo ir kiti muitai. Komisija tvirtina, kad valstybės narės privalo nustatyti muitų dydį, kai tik gauna reikiamos informacijos, ir per nustatytą laikotarpį pervesti šias lėšas į Bendrijos nuosavų išteklių sąskaitą. Už vėlavimą pervesti išteklius pagal Bendrijos teisės nuostatas privalo būti mokamos palūkanas. EB 296 straipsnis reglamentuoja griežtai ribotas išimtines aplinkybes, ir dėl tokio riboto pobūdžio šių išimčių negalima aiškinti plačiai. Valstybė narė, siekianti šiomis išimtimis pateisinti savo įsipareigojimų neįvykdymą, privalo įrodyti, kad jos veikla nebuvo platesnio pobūdžio nei minėtos aplinkybės. Reglamentas (EB) Nr. 150/2003 (3), sustabdantis muitus už karinę įrangą, gali būti taikomas tik nuo jo įsigaliojimo ir negali būti taikomas atgaline data.

Suomija ginčija tiek įsipareigojimą pateikti informaciją ir įsipareigojimą sumokėti, tiek įsipareigojimą mokėti palūkanas.

---

(1)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantis Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 155, 1989 6 15, p. 1.

(2)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000 įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 130, 2000 5 31, p. 1.

(3)  2003 m. sausio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 150/2003, sustabdantis importo mokesčius už kai kuriuos ginklus ir karinę įrangą, OL L 25, 2003 1 30, p. 1.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/13

---

Rovaniemen hallinto-oikeus2005 m. liepos 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto

(Byla C-289/05)

(2005/C 271/24)

Proceso kalba: suomių

Rovaniemen hallinto-oikeus (Suomija) 2005 m. liepos 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsstyrelsen i Norrbottens län prieš Lapin liitto dėl Komisijos reglamento (EB) Nr. 1685/2000 (1) priedo 1 taisyklės 1.7 punkto (dabar — Komisijos reglamento (EB) Nr. 1145/2003 (2) priedo 1 taisyklės 1.8 punktas) išaiškinimo.

---

(1)  2000 m. liepos 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1685/2000, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo, OL L 193, 2000 7 29, p. 39.

(2)  2003 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1145/2003, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1685/2000 dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo taisyklių, OL L 160, 2003 6 28, p. 48.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/14

---

Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

(Byla C-298/05)

(2005/C 271/25)

Proceso kalba: vokiečių

Finanzgericht Münster (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. prieš Finanzamt Bielefeld-Innenstadt.

Finanzgericht Münster prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar tai, kad užsienyje gautų pajamų apmokestinimo įstatymo (Gesetz über die Besteuerung bei Auslandsbeziehungen (Außensteuergesetz)) su pakeitimais, padarytais 1993 m. gruodžio 21 d. kovos su piktnaudžiavimais ir mokesčių derinimo įstatymu (Missbrauchsbekämpfungs- und Steuerbereinigungsgesetz) (BGBL 1993 I, p. 2310), 20 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos Vokietijoje neribotai apmokestinamo asmens pajamas, investuotas kaip kapitalas į užsienyje esančią įmonę, kurios, jeigu ši įmonė būtų užsienio bendrovė, būtų apmokestinamos kaip tarpinės pajamos, atleidžia nuo dvigubo apmokestinimo, priešingai nei numato 1967 m. balandžio 11 d. Vokietijos Federacinės Respublikos ir Belgijos Karalystės sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, ne atleidžiant šias pajamas nuo apmokestinimo šalies viduje, tačiau įskaičiuojant užsienyje nuo pajamų sumokėtą pajamų mokestį, neprieštarauja EB sutarties 52 straipsnio (dabar — EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 73b–73d straipsnių (dabar — EB 56–58 straipsniai) nuostatoms?

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/14

---

Arbitragehof (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ne pelno organizacija Advocaten voor de wereld prieš Ministerraad

(Byla C-303/05)

(2005/C 271/26)

Proceso kalba: olandų

Arbitragehof (Belgija) 2005 m. liepos 13 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje ne pelno organizacija Advocaten voor de wereld prieš Ministerraad.

Arbitragehof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (1) neprieštarauja Europos Sąjungos sutarties 34 straipsnio 2 dalies b punktui, pagal kurį pamatiniai sprendimai gali būti priimti tik siekiant suderinti valstybių narių įstatymus ir kitus teisės aktus? |
| --- | --- |

1.

Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (1) neprieštarauja Europos Sąjungos sutarties 34 straipsnio 2 dalies b punktui, pagal kurį pamatiniai sprendimai gali būti priimti tik siekiant suderinti valstybių narių įstatymus ir kitus teisės aktus?

| 2. | Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 2 straipsnio 2 dalis tiek, kiek ši joje nurodytų nusikalstamų veikų atžvilgiu panaikina veikos dvigubo baudžiamumo tikrinimą, neprieštarauja Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 daliai, ypač šia nuostata užtikrinamam teisėtumo principui baudžiamosiose bylose bei lygybės ir nediskriminavimo principams? |
| --- | --- |

2.

Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 2 straipsnio 2 dalis tiek, kiek ši joje nurodytų nusikalstamų veikų atžvilgiu panaikina veikos dvigubo baudžiamumo tikrinimą, neprieštarauja Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 2 daliai, ypač šia nuostata užtikrinamam teisėtumo principui baudžiamosiose bylose bei lygybės ir nediskriminavimo principams?

---

(1)  OL L 190, p. 1.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/14

---

Fred Olsen, SA2005 m. rugpjūčio 22 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

(Byla C-320/05 P)

(2005/C 271/27)

Proceso kalba: ispanų

2005 m. rugpjūčio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Fred Olsen, SA, atstovaujamos advokato R. Marín Correa, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) 2005 m. birželio 15 d. sprendimo byloje T-17/02 Fred Olsen, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliantės teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimo, arba |
| --- | --- |

1.

Panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliantės teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimo, arba

| 2. | Tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti ginčijamą sprendimą, priimti naują sprendimą, panaikinantį 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos bylos NN 48/2001 (1), kaip to prašoma Fred Olsen, S.A. ieškiniu. |
| --- | --- |

2.

Tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, panaikinti ginčijamą sprendimą, priimti naują sprendimą, panaikinantį 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos bylos NN 48/2001 (1), kaip to prašoma Fred Olsen, S.A. ieškiniu.

| 3. | Be to, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, ypač patirtas Pirmosios instancijos teisme. |
| --- | --- |

3.

Be to, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, ypač patirtas Pirmosios instancijos teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirma, nurodomas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsniu ginamos teisės į teisingą teismą dalį sudarančios teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimas kartu su teisės klaida vertinant pateiktus įrodymus.
  Nurodoma, jog ši teisė buvo pažeista neatsižvelgus į įvairius rašytinius įrodymus, būtinus pagrįsti ieškinį dėl panaikinimo, kuris buvo atmestas iš esmės būtent dėl to, kad įrodymai nebuvo pateikti arba nebuvo pagrįsti. Taip pat nurodomi Pirmosios instancijos teismo pagrindinių ieškinį dėl panaikinimo grindžiančių įrodinėjimo priemonių iškraipymas arba pažeidimas. |
| --- | --- |

1.

Pirma, nurodomas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsniu ginamos teisės į teisingą teismą dalį sudarančios teisės pateikti įrodymus savo teiginiams pagrįsti pažeidimas kartu su teisės klaida vertinant pateiktus įrodymus.

Nurodoma, jog ši teisė buvo pažeista neatsižvelgus į įvairius rašytinius įrodymus, būtinus pagrįsti ieškinį dėl panaikinimo, kuris buvo atmestas iš esmės būtent dėl to, kad įrodymai nebuvo pateikti arba nebuvo pagrįsti. Taip pat nurodomi Pirmosios instancijos teismo pagrindinių ieškinį dėl panaikinimo grindžiančių įrodinėjimo priemonių iškraipymas arba pažeidimas.

| 2. | Antra, nurodomas EB sutarties 253 straipsnio pažeidimas, kadangi Komisijos sprendime nepakankamai motyvuojami pagrindiniai jo aspektai, o būtent dėl skunduose, dėl kurių buvo priimtas minėtas sprendimas, nurodomo pagrindinio klausimo dėl sutartinio su personalo pertvarkymo išlaidomis susijusių mokėjimų Transmediterránea pagrindo nebuvimo. |
| --- | --- |

2.

Antra, nurodomas EB sutarties 253 straipsnio pažeidimas, kadangi Komisijos sprendime nepakankamai motyvuojami pagrindiniai jo aspektai, o būtent dėl skunduose, dėl kurių buvo priimtas minėtas sprendimas, nurodomo pagrindinio klausimo dėl sutartinio su personalo pertvarkymo išlaidomis susijusių mokėjimų Transmediterránea pagrindo nebuvimo.

| 3. | Trečias apeliacinio skundo pagrindas susijęs su EB 88 straipsnio ir Reglamento 659/1999 pažeidimu. Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad priemonės, nurodytos 1997 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendime, priimtame dėl 1978 m. tarp Transmediterránea ir Ispanijos Karalystės sudarytos jūrų susisiekimo paslaugų teikimo sutarties, reiškė joje numatytos valstybės pagalbos sistemos panaikinimą ir nebeleido išplėsti jos taikymo laivybos linijų tarp Kanarų salų atžvilgiu. |
| --- | --- |

3.

Trečias apeliacinio skundo pagrindas susijęs su EB 88 straipsnio ir Reglamento 659/1999 pažeidimu. Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad priemonės, nurodytos 1997 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendime, priimtame dėl 1978 m. tarp Transmediterránea ir Ispanijos Karalystės sudarytos jūrų susisiekimo paslaugų teikimo sutarties, reiškė joje numatytos valstybės pagalbos sistemos panaikinimą ir nebeleido išplėsti jos taikymo laivybos linijų tarp Kanarų salų atžvilgiu.

| 4. | Ketvirtas pagrindas susijęs su EB sutarties 86 straipsnio 2 dalies, siejant su tos pačios sutarties 173 straipsniu, pažeidimu, kadangi atmesdamas ieškinį dėl peržiūrėjimo ir patvirtindamas ginčijamo Komisijos sprendimo teisėtumą Pirmosios instancijos teismas viršijo savo, kaip teisminės institucijos, kompetenciją. Taip pat nurodomas Sutarties 263 straipsnio pažeidimas.
  Iš tikrųjų, ginčijamu sprendimu patvirtindamas tam tikrų dėl su viešosiomis paslaugomis susijusių įsipareigojimų vykdymo patirtų nuostolių atlyginimo teisėtumą ne tik pažeidė Sutarties 86 straipsnio 2 dalį ir ją aiškinančią teismų praktiką (kadangi neįvykdyti šioje nuostatoje numatytų šių išlaidų pripažinimo teisėtomis reikalavimai), bet ir viršijo savo kompetenciją tokį sprendimą pagrįsdamas ne Komisijos sprendimo priėmimo dieną buvusiais motyvais ar argumentais, kurie dėl pateiktų teiginių ir įrodymų, buvo neaiškūs. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtas pagrindas susijęs su EB sutarties 86 straipsnio 2 dalies, siejant su tos pačios sutarties 173 straipsniu, pažeidimu, kadangi atmesdamas ieškinį dėl peržiūrėjimo ir patvirtindamas ginčijamo Komisijos sprendimo teisėtumą Pirmosios instancijos teismas viršijo savo, kaip teisminės institucijos, kompetenciją. Taip pat nurodomas Sutarties 263 straipsnio pažeidimas.

Iš tikrųjų, ginčijamu sprendimu patvirtindamas tam tikrų dėl su viešosiomis paslaugomis susijusių įsipareigojimų vykdymo patirtų nuostolių atlyginimo teisėtumą ne tik pažeidė Sutarties 86 straipsnio 2 dalį ir ją aiškinančią teismų praktiką (kadangi neįvykdyti šioje nuostatoje numatytų šių išlaidų pripažinimo teisėtomis reikalavimai), bet ir viršijo savo kompetenciją tokį sprendimą pagrįsdamas ne Komisijos sprendimo priėmimo dieną buvusiais motyvais ar argumentais, kurie dėl pateiktų teiginių ir įrodymų, buvo neaiškūs.

---

(1)  OL 2002, C 96, p. 4.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/15

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei

(Byla C-323/05)

(2005/C 271/28)

Proceso kalba: anglų

2005 m. rugpjūčio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Antonio Aresu ir Nicola Yerrell, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Karalystei.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 3 d. Direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (1), ir (arba) nepranešusi apie tai Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 3 d. Direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (1), ir (arba) nepranešusi apie tai Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutartį;

| 2) | priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. sausio 15 d.

---

(1)  OL L 11, 2002 1 15, p. 4.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/15

---

Industrias Químicas del Vallés, S.A.2005 m. rugpjūčio 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. birželio 28 d. sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-326/05 P)

(2005/C 271/29)

Proceso kalba: ispanų

2005 m. rugpjūčio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Industrias Químicas del Vallés, S.A., atstovaujamos advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ir J. Sabater Marotias, apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, S.A. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Pripažinti šį skundą priimtinu ir pagrįstu. |
| --- | --- |

1.

Pripažinti šį skundą priimtinu ir pagrįstu.

| 2. | Panaikinti 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

| 3. | Patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktą prašymą panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB (1) dėl metalaksilo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (2) I priedą. |
| --- | --- |

3.

Patenkinti Pirmosios instancijos teismui pateiktą prašymą panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB (1) dėl metalaksilo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB (2) I priedą.

| 4. | Arba, tuo atveju, jei nebūtų patenkintas trečias reikalavimas, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. |
| --- | --- |

4.

Arba, tuo atveju, jei nebūtų patenkintas trečias reikalavimas, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

| 5. | Bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas, inter alia, patirtas dėl proceso Pirmosios instancijos teisme ir, atitinkamais atvejais, dėl laikinųjų apsaugos priemonių. |
| --- | --- |

5.

Bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas, inter alia, patirtas dėl proceso Pirmosios instancijos teisme ir, atitinkamais atvejais, dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirma, Industrias Químicas del Vallés, S.A., (toliau — IQV) mano, kad Pirmosios instancijos teismas iškraipė įrodymus nutartyse, nagrinėdamas Komisijos teisinę nuomonę apie pasekmes, susijusias su vienintelio pranešėjo, kuris pateikė išsamius metalaksilo dokumentus, pasitraukimu iš metalaksilo vertinimo proceso. |
| --- | --- |

1.

Pirma, Industrias Químicas del Vallés, S.A., (toliau — IQV) mano, kad Pirmosios instancijos teismas iškraipė įrodymus nutartyse, nagrinėdamas Komisijos teisinę nuomonę apie pasekmes, susijusias su vienintelio pranešėjo, kuris pateikė išsamius metalaksilo dokumentus, pasitraukimu iš metalaksilo vertinimo proceso.

| 2. | Antra, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas IQV motyvą remdamasis tik dokumento, su kuriuo, kaip pripažįsta pats Pirmosios instancijos teismas, IQV neturėjo galimybės susipažinti, ištrauka. |
| --- | --- |

2.

Antra, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą atmesdamas IQV motyvą remdamasis tik dokumento, su kuriuo, kaip pripažįsta pats Pirmosios instancijos teismas, IQV neturėjo galimybės susipažinti, ištrauka.

| 3. | Trečia, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą šioje byloje netinkamai aiškindamas ir taikydamas atsargumo ir proporcingumo principus bei visuomenės sveikatos sumetimais pateisindamas ginčijamą Komisijos sprendimą. |
| --- | --- |

3.

Trečia, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą šioje byloje netinkamai aiškindamas ir taikydamas atsargumo ir proporcingumo principus bei visuomenės sveikatos sumetimais pateisindamas ginčijamą Komisijos sprendimą.

| 4. | Ketvirta, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas ir taikydamas su nagrinėjama byla susijusius teisės aktus, būtent Direktyvą 91/414/EEB ir Reglamentą 3600/92 dėl veikliųjų medžiagų turinčių augalų apsaugos produktų vertinimo procedūros. Ypač IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas i) painioja terminą „išsamūs dokumentai“ ir „papildoma informacija“; ii) klaidingai įvertino, jog tuo atveju, kai yra keli pranešėjai apie tą pačią medžiagą, kiekvienas pranešėjas turi pateikti išsamius dokumentus; iii) klaidingai įvertino valstybės narės ataskaitos rengėjos vaidmenį po ataskaitos parengimo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirta, IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas ir taikydamas su nagrinėjama byla susijusius teisės aktus, būtent Direktyvą 91/414/EEB ir Reglamentą 3600/92 dėl veikliųjų medžiagų turinčių augalų apsaugos produktų vertinimo procedūros. Ypač IQV mano, kad Pirmosios instancijos teismas i) painioja terminą „išsamūs dokumentai“ ir „papildoma informacija“; ii) klaidingai įvertino, jog tuo atveju, kai yra keli pranešėjai apie tą pačią medžiagą, kiekvienas pranešėjas turi pateikti išsamius dokumentus; iii) klaidingai įvertino valstybės narės ataskaitos rengėjos vaidmenį po ataskaitos parengimo.

| 5. | Penkta, IQV mano, kad Pirmosios intancijos teismas padarė teisės klaidą laikydamas, kad Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos atsisakydama pratęsti terminą metalaksilo įvertinimui: šiuo klausimu Pirmosios instancijos teismas vadovavosi klaidinga prielaida ir rėmėsi argumentais, kurie prieštarauja tiems, kuriais vadovaujasi Komisija pratęsdama nustatytą terminą nagrinėjamoje srityje. |
| --- | --- |

5.

Penkta, IQV mano, kad Pirmosios intancijos teismas padarė teisės klaidą laikydamas, kad Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos atsisakydama pratęsti terminą metalaksilo įvertinimui: šiuo klausimu Pirmosios instancijos teismas vadovavosi klaidinga prielaida ir rėmėsi argumentais, kurie prieštarauja tiems, kuriais vadovaujasi Komisija pratęsdama nustatytą terminą nagrinėjamoje srityje.

| 6. | Šešta, IQV mano, kad atmesdamas IQV motyvą dėl Komisijos sprendimo motyvų pagrindo, kuris nenurodytas ginčijamame Komisijos sprendime, Pirmosios instancijos teismas rėmėsi prieštaringais ir netinkamais argumentais. |
| --- | --- |

6.

Šešta, IQV mano, kad atmesdamas IQV motyvą dėl Komisijos sprendimo motyvų pagrindo, kuris nenurodytas ginčijamame Komisijos sprendime, Pirmosios instancijos teismas rėmėsi prieštaringais ir netinkamais argumentais.

| 7. | Galiausia, IQV mano, kad neatsižvelgdamas į teisėjo pranešėjo surašytame posėdžio protokole nurodytų IQV rašytinių pastabų dalį ir to visiškai nepagrįsdamas savo sprendime, Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines normas. |
| --- | --- |

7.

Galiausia, IQV mano, kad neatsižvelgdamas į teisėjo pranešėjo surašytame posėdžio protokole nurodytų IQV rašytinių pastabų dalį ir to visiškai nepagrįsdamas savo sprendime, Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesines normas.

---

(1)  OL L 113, 2003 5 7, p. 8.

(2)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/16

---

Bundesfinanzhof2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger

(Byla C-329/05)

(2005/C 271/30)

Proceso kalba: vokiečių

Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. birželio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger.

Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar atsisakymas pajamų mokesčiu bendrai apmokestinti valstybėje narėje gyvenančio mokesčių mokėtojo ir Austrijoje gyvenančio sutuoktinio, su kuriuo jis nėra išsiskyręs, pajamas motyvuojant tuo, kad sutuoktinis gavo daugiau nei 10 % bendrų pajamų ir daugiau nei 24 000 Vokietijos markių (DEM) ir kad šios pajamos pagal Austrijos teisę neapmokestinamos, yra Europos Bendrijų steigimo sutarties 43 straipsnio pažeidimas?

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/17

---

Hovrätten för Övre Norrland2005 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fredrik Granberg prieš Åklagaren

(Byla C-330/05)

(2005/C 271/31)

Proceso kalba: švedų

Hovrätten för Övre Norrland2005 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fredrik Granberg prieš Åklagaren.

Hovrätten för Övre Norrland prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar Direktyvos 92/12/EEB 9 straipsnio 3 dalis bendrai suteikia valstybėms narėms galimybę netaikyti mazutui direktyvos 8 straipsnio, tai yra kad valstybė narė gali numatyti, jog privatus asmuo, mazutą įsigyjantis savo reikmėms kitoje valstybėje narėje, kurioje jis buvo išleistas vartojimui, ir pats jį vežantis į paskirties valstybę narę, turi šioje valstybėje narėje sumokėti akcizą nepriklausomai nuo būdo, kuriuo mazutas buvo vežamas? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 92/12/EEB 9 straipsnio 3 dalis bendrai suteikia valstybėms narėms galimybę netaikyti mazutui direktyvos 8 straipsnio, tai yra kad valstybė narė gali numatyti, jog privatus asmuo, mazutą įsigyjantis savo reikmėms kitoje valstybėje narėje, kurioje jis buvo išleistas vartojimui, ir pats jį vežantis į paskirties valstybę narę, turi šioje valstybėje narėje sumokėti akcizą nepriklausomai nuo būdo, kuriuo mazutas buvo vežamas?

| 2. | Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas, ar direktyvos 9 straipsnio 3 dalis yra suderinama su pagrindiniais EB sutarties laisvo prekių judėjimo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad atrodo, jog direktyvos 9 straipsnio 3 dalies tikslas yra sulaikyti privačius asmenis nuo mineralinio kuro vežimo, nustatant principo, kad kai privatūs asmenys prekes įsigijo savo reikmėms ir patys jas pervežė, akcizas mokamas įsigijimo valstybėje narėje, išimtį, ir ar toks tikslas yra suderinamas su Tarybos nurodytu direktyvos teisiniu pagrindu, ar direktyvos 9 straipsnio 3 dalis yra neteisėta? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas, ar direktyvos 9 straipsnio 3 dalis yra suderinama su pagrindiniais EB sutarties laisvo prekių judėjimo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant į tai, kad atrodo, jog direktyvos 9 straipsnio 3 dalies tikslas yra sulaikyti privačius asmenis nuo mineralinio kuro vežimo, nustatant principo, kad kai privatūs asmenys prekes įsigijo savo reikmėms ir patys jas pervežė, akcizas mokamas įsigijimo valstybėje narėje, išimtį, ir ar toks tikslas yra suderinamas su Tarybos nurodytu direktyvos teisiniu pagrindu, ar direktyvos 9 straipsnio 3 dalis yra neteisėta?

| 3. | Jei atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas, ar tai, kad privatus asmuo furgone perveža 3000 litrų mazuto trijuose „IBC“ konteineriuose, kas savaime gali būti leista komerciniam pavojingų prekių, įskaitant skysčius, pervežimui, reiškia transportavimą neįprastu būdu direktyvos 9 straipsnio 3 dalies prasme? |
| --- | --- |

3.

Jei atsakymas į 1 klausimą būtų neigiamas, ar tai, kad privatus asmuo furgone perveža 3000 litrų mazuto trijuose „IBC“ konteineriuose, kas savaime gali būti leista komerciniam pavojingų prekių, įskaitant skysčius, pervežimui, reiškia transportavimą neįprastu būdu direktyvos 9 straipsnio 3 dalies prasme?

| 4. | Ar su direktyvos 7 straipsnio 4 dalimi yra suderinama tai, kad valstybės narės teisės aktai numato, jog privatus asmuo, įsigyjantis mazutą naudojimui savo reikmėms kitoje valstybėje narėje, kurioje jis jau buvo išleistas vartojimui, ir pats jį gabenantis į paskirties valstybę narę neįprastu būdu direktyvos 9 straipsnio 3 dalies prasme, turi deponuoti akcizo sumokėjimo garantiją ir su savimi turėti supaprastintą dokumentą bei akcizo sumokėjimo garantijos deponavimo įrodymą? |
| --- | --- |

4.

Ar su direktyvos 7 straipsnio 4 dalimi yra suderinama tai, kad valstybės narės teisės aktai numato, jog privatus asmuo, įsigyjantis mazutą naudojimui savo reikmėms kitoje valstybėje narėje, kurioje jis jau buvo išleistas vartojimui, ir pats jį gabenantis į paskirties valstybę narę neįprastu būdu direktyvos 9 straipsnio 3 dalies prasme, turi deponuoti akcizo sumokėjimo garantiją ir su savimi turėti supaprastintą dokumentą bei akcizo sumokėjimo garantijos deponavimo įrodymą?

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/17

---

Internationaler Hilfsfonds e.V.2005 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-331/05 P)

(2005/C 271/32)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Internationaler Hilfsfonds e.V., atstovaujamos advokato Dr. jur. Hans Kaltenecker, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti adresu: 5, rue Raffet, F-75016 Paris, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-294/04 (1) ir arba perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, arba priteisti apeliantei iš atsakovės 54 037 eurus; |
| --- | --- |

1.

panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-294/04 (1) ir arba perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, arba priteisti apeliantei iš atsakovės 54 037 eurus;

| 2. | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė savo apeliaciją dėl minėtos Pirmosios instancijos teismo nutarties grindžia klaidingu procedūrinių taisyklių ir Bendrijos teisės vertinimu bei taikymu ir neatsižvelgimu į Bendrijos teismų sprendimus:

| 1. | Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepastebėjo, jog su teismo procesu susijusios bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, skiriasi teisiniu ir dalyko atžvilgiu. |
| --- | --- |

1.

Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepastebėjo, jog su teismo procesu susijusios bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, skiriasi teisiniu ir dalyko atžvilgiu.

| 2. | Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas nepateikė teisiškai pagrįsto paaiškinimo dėl jo tartum ex officio atlikto išlaidų advokatui, patirtų skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje metu, atskyrimo nuo išlaidų, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo objektyvaus ir teisinio pagrindimo būtinai įtraukti advokatą į apeliantės inicijuotą skundo nagrinėjimo procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas nepateikė teisiškai pagrįsto paaiškinimo dėl jo tartum ex officio atlikto išlaidų advokatui, patirtų skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje metu, atskyrimo nuo išlaidų, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo objektyvaus ir teisinio pagrindimo būtinai įtraukti advokatą į apeliantės inicijuotą skundo nagrinėjimo procedūrą.

| 3. | Apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino priežastinį ryšį tarp neteisėto Komisijos elgesio ir pareikalautos žalos. |
| --- | --- |

3.

Apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino priežastinį ryšį tarp neteisėto Komisijos elgesio ir pareikalautos žalos.

| 4. | Apeliantė pažymi, kad, siekdamas pagrįsti savo neteisingą teiginį, jog skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje procese advokatas nereikalingas, Pirmosios instancijos teismas teisiškai klaidingai rėmėsi Teisingumo Teismo sprendimu. Šis sprendimas buvo susijęs su vieno Komisijos tarnautojo byla, kuri turėjo būti vertinama pagal tarnybai taikomus teisinius kriterijus ir su nagrinėjama byla iš esmės buvo visiškai nesusijusi. |
| --- | --- |

4.

Apeliantė pažymi, kad, siekdamas pagrįsti savo neteisingą teiginį, jog skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje procese advokatas nereikalingas, Pirmosios instancijos teismas teisiškai klaidingai rėmėsi Teisingumo Teismo sprendimu. Šis sprendimas buvo susijęs su vieno Komisijos tarnautojo byla, kuri turėjo būti vertinama pagal tarnybai taikomus teisinius kriterijus ir su nagrinėjama byla iš esmės buvo visiškai nesusijusi.

---

(1)  OL C 229, 2005 9 17.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/18

---

Bylos C-360/01 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 271/33)

Proceso kalba: italų

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-360/01 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją ir Europos Sąjungos Tarybą.

---

(1)  OL C 331, 2001 11 24.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/18

---

Bylos C-108/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 271/34)

Proceso kalba: ispanų

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gegužės 3 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-108/04 (Tribunal Superior de Justicia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Divina Cortiñas Yáñez prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/18

---

Bylos C-425/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 271/35)

Proceso kalba: italų

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-425/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/18

---

Bylos C-458/04 (1) išbraukimas iš registro

(2005/C 271/36)

Proceso kalba: prancūzų

Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. balandžio 29 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-458/04 (Tribunal administratif de Caen prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentam prieš Directeur des services fiscaux de la DIRCOFI Ouest.

---

(1)  OL C 19, 2005 1 22.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/19

---

Pranešimas

(2005/C 271/37)

2005 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sekretorius Hans Jung baigė eiti pareigas ir Emmanuel Coulon paskirtas Pirmosios instancijos teismo sekretoriumi 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu, remiantis EB sutarties 224 straipsnio ketvirta pastraipa ir EAEB sutarties 14 straipsnio ketvirta pastraipa bei Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 7 straipsnio 3 dalimi ir 20 straipsniu, prisiekė ir pradėjo eiti pareigas šešerių metų laikotarpiui iki 2011 m. spalio 5 d.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/19

---

2005 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys — Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-300/05)

(2005/C 271/38)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama Petros Kliridis,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti Reglamentą Nr. 651/2005 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą Nr. 651/2005 (1);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamas reglamentas pakeičia Reglamentą Nr. 60/2004 (2) dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl naujų valstybių įstojimo į ES. Ieškovė prašo panaikinti šį reglamentą nurodydama pirmiausia, kad Komisija nėra kompetetinga jį priimti. Ieškovė tvirtina, kad pagal 2003 m. Stojimo Akto 41 straipsnį Komisija gali priimti pereinamojo laikotarpio priemones, jei tokios priemonės yra būtinos palengvinti perėjimą nuo esamo režimo naujose valstybėse prie režimo, kuris atsiranda dėl bendros žemės ūkio politikos taikymo. Vis dėlto ieškovė mano, kad Komisija neįrodė, jog priimtos priemonės buvo būtinos, ir todėl nebuvo kompetetinga jų priimti. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Stojimo Akto 41 straipsnis aiškiai leidžia priimti tik naujosioms valstybėms palankias priemones. Tačiau ieškovė mano, kad pagal naująjį reglamentą priimtos priemonės nėra palankios naujosioms valstybėms narėms, o priešingai, jas apsunkina.

Ieškovė taip pat nurodo motyvavimo trūkumą, kadangi nebuvo pakankamai paaiškinta, kokiais motyvais remiantis buvo priimtas ginčijamas reglamentas. Be to, ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas proporcingumo principas, kadangi, jos nuomone, Komisija neįrodė, kad buvo būtina priimti bet kokias priemones, nes, bet kuriuo atveju, Komisija galėjo priimti kitas priemones, siekdama išvengti cukraus pertekliaus naujose valstybėse atsiradimo, nenustatydama priemonių, esančių ginčijamame reglamente.

Be to, ieškovė nurodo, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia teisės aktų negaliojimo atgal principą, kadangi jis nustato pareigas, susijusias su cukraus kiekiu, kuris jau buvo nustatytas prieš įsigaliojant šiam reglamentui.

Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio ir diskriminacijos draudimo principą, kadangi, kaip nurodo ieškovė, ginčijamas reglamentas skirtingai vertina naujųjų valstybių narių ir senųjų valstybių narių įmones, esant panašioms, jei ne identiškoms, situacijoms.

---

(1)  2005 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 651/2005, iš dalies pakeičiantis Reglamentą (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo į ES (OL L 108, 2005 4 29, p. 3).

(2)  OL L 9, 2004 1 15, p. 8.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/19

---

2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys — Guigard prieš Komisiją

(Byla T-301/05)

(2005/C 271/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Philippe Guigard (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | pripažinti, kad dėl Komisijos klaidingo elgesio, susijusio su darbo sutarties nepratęsimu ieškovui neteisėtomis sąlygomis, Europos Bendrijai kilo deliktinė atsakomybė; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad dėl Komisijos klaidingo elgesio, susijusio su darbo sutarties nepratęsimu ieškovui neteisėtomis sąlygomis, Europos Bendrijai kilo deliktinė atsakomybė;

| — | priteisti iš atsakovės atlyginti tiek žalą, patirtą profesinėje srityje (pirmą nurodytą 350 000 eurų sumą), tiek moralinę žalą (sumą, kurios teisingas ir nešališkas nustatymas paliekamas Pirmosios instancijos teismo diskrecijai); |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės atlyginti tiek žalą, patirtą profesinėje srityje (pirmą nurodytą 350 000 eurų sumą), tiek moralinę žalą (sumą, kurios teisingas ir nešališkas nustatymas paliekamas Pirmosios instancijos teismo diskrecijai);

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu siekiama atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl darbo sutarties, sudarytos su atsakove Europos Bendrijos ir Nigerijos vyriausybės techninio bendradarbiavimo srityje, nepratęsimo, ieškovo manymu, neteisėtomis sąlygomis.

Šiuo atžvilgiu priminta, jog ieškovas — ekspertas, įtrauktas į EuropAid duomenų bazę, — nuo 1992 metų atliko daug užduočių kaip Komisijos sutartininkas. 2002 m. kovo 7 d. jis pasirašė su Komisija dvylikos mėnesių trukmės darbo sutartį techninio padėjėjo prie Infrastruktūros ir Transporto ministerijos, esančios Niamey, darbui. Užduotis buvo atlikta patenkinamai. Minėta ministerija kaip nacionalinė Europos plėtros fondo (EPF) leidimus duodanti institucija pateikė oficialų prašymą dėl sutarties pratęsimo.

Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas pirmiausia tvirtina, kad buvo padarytas Lomės IV konvencijos pažeidimas, remiantis tuo, jog Komisija nesilaikė EPF nacionalinės leidimus duodančios institucijos ir Delegacijos vadovo kompetencijų padalijimo, kadangi pastarasis negali prieštarauti sutarties pratęsimui, nes Konvencijos 313.2 straipsnio k punktas suteikė EPF nacionalinei leidimus duodančiai institucijai išimtinę kompetenciją įdarbinti ekspertus techninės pagalbos srityje, o jos vienintelė pareiga — apie tai pranešti Delegacijos vadovui. Be to, bet kuriuo atveju Komisija nesilaikė Konvencijos 314 straipsnyje nurodyto privalomo trisdešimties dienų termino, skirto patenkinti nacionalinės leidimus duodančios institucijos prašymą dėl sutarties pratęsimo.

Galiausiai ieškovas remiasi gero administravimo, atsižvelgimo į darbuotojų interesus ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/20

---

2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją

(Byla T-305/05)

(2005/C 271/40)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Panagiotis Balabanis (Briuselis, Belgija) ir Olivier Le Dour (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti Komisijos sprendimą neatsižvelgti į ieškovų nuopelnus 2004 m. paaukštinimo procedūros metu ir nepaaukštinti jų į aukštesnį jų kategorijos lygį; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą neatsižvelgti į ieškovų nuopelnus 2004 m. paaukštinimo procedūros metu ir nepaaukštinti jų į aukštesnį jų kategorijos lygį;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovai, kurie 2002 m. kovo 16 d. buvo įdarbinti pareigūnais stažuotojais ir kurie pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų naują 45 straipsnį nuo 2004 m. kovo 16 d. atitiktų dvejų metų minimalaus stažo reikalavimą ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą laikyti juos tinkamais 2004 m. paaukštinimo procedūrai ir paaukštinimui į aukštesnį jų kategorijos lygį.

Grįsdami savo kaltinimus, jie remiasi šiuo Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu. Iš tiesų, pagal šią naują nuostatą, apskaičiuojant minimalų stažą turi būti įskaitomas bandomasis laikotarpis.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/20

---

2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Scippacercola ir Terezakis prieš Komisiją

(Byla T-306/05)

(2005/C 271/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis (Briuselis, Belgija), atstovaujami A. Krystallidis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą — ieškovai jį gavo 2005 m. gegužės 31 d., — kuriuo atsisakoma pradėti išsamų tyrimą, susijusį su AIA SA sąnaudomis ir pajamomis, susijusiomis su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleivinio terminalo įranga ir automobilių pastatymo paslaugomis, siekiant nustatyti, ar Atėnų tarptautinio oro uosto imamų mokesčių negalima laikyti piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą — ieškovai jį gavo 2005 m. gegužės 31 d., — kuriuo atsisakoma pradėti išsamų tyrimą, susijusį su AIA SA sąnaudomis ir pajamomis, susijusiomis su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleivinio terminalo įranga ir automobilių pastatymo paslaugomis, siekiant nustatyti, ar Atėnų tarptautinio oro uosto imamų mokesčių negalima laikyti piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas? |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas?

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai atskirai naudojasi Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje paslaugomis. Jie, remdamiesi Reglamento 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalimi, ginčija Komisijos galutinį sprendimą nepradėti išsamaus tyrimo dėl tariamai per didelių Atėnų tarptautinio oro uosto mokesčių, susijusių su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleivinio terminalo įranga ir automobilių pastatymo paslaugomis.

Ieškovės nurodo teisės klaidą ir akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, kadangi Komisija manė, jog keleivių saugumo patikrinimai nėra ekonominė veikla EB 82 straipsnio prasme, ir kad automobilių pastatymo paslaugos nesudaro atitinkamos rinkos.

Be to, ieškovės teigia, kad Komisija neatliko pakankamo Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje sąnaudų ir pajamų, susijusių su keleiviams teikiamomis saugumo paslaugomis, keleiviniu terminalu ir automobilių pastatymu, palyginimo, kadangi ji nepatikrino Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje pateiktos informacijos tikslumo ir tikroviškumo.

Be to, ieškovės teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą nenustatydama i) tarptautiniams ir vietos skrydžiams taikomų skirtingų keleivinio terminalo mokesčių ir ii) apmokestindama keleivinio terminalo ir saugumo mokesčiais pagal keleivių aptarnavimo tvarkaraštį vykdomus skrydžius, bet ne čarterinius skrydžius.

Galiausiai ieškovė remiasi EB 253 straipsnio pažeidimu, kadangi Komisija nenurodė Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje sąnaudų ir pajamų, kuriomis remdamasi ji padarė išvadą, jog šis oro uostas nenustatė pernelyg didelių kainų.

---

(1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos, OL L 123.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/21

---

2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ASTEC Global Consultancy prieš Komisiją

(Byla T-310/05)

(2005/C 271/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ASTEC Global Consultancy (Dublinas, Airija), atstovaujamas solicitor B. O'Connor ir advokato I. Carreño.

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti Europos Komisijos 2005 m. liepos 25 d. sprendimą (nuorodos Nr. AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574), kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas dalyvauti Komisijos įsigijimų procedūros EuropeAid//119860/C/SV/ multi 3 dalyje; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Europos Komisijos 2005 m. liepos 25 d. sprendimą (nuorodos Nr. AIDCO/F3/ACH D (2005) 19574), kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas dalyvauti Komisijos įsigijimų procedūros EuropeAid//119860/C/SV/ multi 3 dalyje;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, veikdama kaip konsorciumo pagrindinė bendrovė, 2005 m. balandžio 15 d. pateikė prašymą dėl Komisijos naujai paskelbtos pirkimo procedūros EuropeAid//119860/C/SV/multi pagrindinės sutarties 3 dalies. Vienas iš kitų ieškovės konsorciumo narių buvo Austroconsult Ges.m.b.H. Ši bendrovė taip pat buvo ir kito konsorciumo, pateikusio prašymą dėl tos pačios dalies, narė. 2005 m. gegužės 31 d.Austroconsult oficialiai išstojo iš kito konsorciumo.

Ginčijamu sprendimu Komisija atsisakė priimti ieškovės prašymą, remdamasi tuo, kad ji neatitiko paskelbtų pirkimo sąlygų, nes Austroconsult taip pat figūravo ir kitame prašyme.

Pagrįsdama savo reikalavimą panaikinti ginčijamą sprendimą ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius pirkimo procedūros reikalavimus, kadangi bet koks interesų konfliktas dėl Austroconsult dalyvavimo dviejuose konsorciumuose buvo išspręstas jai išstojus iš vieno iš šių konsorciumų. Be to, ieškovė tvirtina, kad Austroconsult negalėjo būti laikoma teisėta kito konsorciumo nare, kadangi jos paraiškos oficialiame laiške data nebuvo nurodyta.

Ieškovė toliau tvirtina, kad Komisija pažeidė lygybės, gero administravimo ir kruopštumo principus, kadangi neištyrė Austroconsult išstojimo iš kito konsorciumo, jei dėl to abejojo, ir apie tai neinformavo ieškovės. Ieškovė mano, kad jos išbraukimas nieko nepaaiškinus buvo neproporcingas ir prieštarauja geram administravimui.

Galiausiai, ieškovė teigia, kad sudarydama tik šešių kandidatų sąrašą ir tęsdama konkurso procedūrą, Komisija pažeidė konkurso sąlygas, pagal kurias reikalaujama, kad dalyvautų bent aštuoni kandidatai. Ji taip pat mano, kad patyrė diskriminaciją, nes pirminėje konkurso procedūroje ir pirmą kartą atnaujintoje konkurso procedūroje, kuriose, ieškovė sėkmingai dalyvavo, buvo laikomasi taisyklės, reikalaujančios bent aštuonių kandidatų dalyvavimo, o antrą kartą atnaujintoje procedūroje, kurios metu ieškovė buvo išbraukta iš sąrašų, šios taisyklės nebuvo laikomasi.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/22

---

2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Rounis prieš Komisiją

(Byla T-311/05)

(2005/C 271/43)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Gergios Rounis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti pervesti ieškovo atlyginimo dalį, skirtą padengti jo dukters 2003-2004 akademinių metų studijų išlaidas; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti pervesti ieškovo atlyginimo dalį, skirtą padengti jo dukters 2003-2004 akademinių metų studijų išlaidas;

| — | atlyginti materialią ir moralinę žalą, atsiradusią dėl įvairiuose lygmenyse padarytų įvairių esminių klaidų, žalą, su sąlyga, kad proceso metu ji gali būti padidinta arba sumažinta, ex aequo et bono įvertinti 13 582,88 EUR, pridedant 5,25 % dydžio palūkanas iki galutinio sumokėjimo; |
| --- | --- |

—

atlyginti materialią ir moralinę žalą, atsiradusią dėl įvairiuose lygmenyse padarytų įvairių esminių klaidų, žalą, su sąlyga, kad proceso metu ji gali būti padidinta arba sumažinta, ex aequo et bono įvertinti 13 582,88 EUR, pridedant 5,25 % dydžio palūkanas iki galutinio sumokėjimo;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, kuris taip pat yra ieškovas byloje T-17/01 (1), prieštarauja Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimui atsisakyti pervesti į Jungtinę Karalystę 35 % jo mėnesinio atlyginimo neto vertės, skirtos padengti jo dukters universitetinių studijų išlaidas.

Šiuo požiūriu jis pabrėžė, kad pateikė realiai Jungtinėje Karalystėje patirtų išlaidų įrodymus ir, kad teisė atlikti tokį pervedimą jam buvo pripažinta priėmus minėtoje byloje 2002 m. gegužės 16 d. Sprendimą, papildytą 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimu.

Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodė Pareigūnų nuostatų 62 ir 67 straipsnių, taip pat to paties teisės akto VII ir XIII priedų 17 straipsnių, bei šių straipsnių redakcijos 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojus naujiems Nuostatams, pažeidimą. Jis taip pat nurodė, kad nebuvo laikomasi bendrųjų teisės principų, pavyzdžiui gero administravimo ir protingo valdymo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, taip pat nesilaikoma pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus ir principų, nustatančių PT pareigą priimti sprendimą remiantis tik esminiais motyvais, o ne daryti akivaizdžias vertinimo klaidas.

---

(1)  2002 m. gegužės 16 d. Sprendimas (Rink. VT p. IA-63; FP II-301) ir 2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimas (Rink. VT p. IA-221; FP II-1079).

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/22

---

2005 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys — Europos Bendrijų Komisija prieš E. Alexiadou

(Byla T-312/05)

(2005/C 271/44)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų Dimitrios Triantafyllou ir Dimos Nikolopoulos

Atsakovė: Effrosyni Alexiadou

Ieškovės reikalavimai

| — | priteisti iš atsakovės Komisijai 26 068,11 eurų sumą, atitinkančią 23 036,31 eurų pagrindinę sumą bei 3 031,80 eurų palūkanų, skaičiuojamų nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 31 d.; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės Komisijai 26 068,11 eurų sumą, atitinkančią 23 036,31 eurų pagrindinę sumą bei 3 031,80 eurų palūkanų, skaičiuojamų nuo 2003 m. kovo 1 d. iki 2005 m. rugpjūčio 31 d.;

| — | priteisti iš atsakovės Komisijai 3,31 eurų palūkanų už dieną kol bus grąžinta visa skola; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės Komisijai 3,31 eurų palūkanų už dieną kol bus grąžinta visa skola;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrija, atstovaujama Europos Komisijos, su atsakove kaip konsorciumo nare sudarė sutartį Nr. G1ST–CT–2002–50227–PLASAMALEATHER dėl specifinės tyrimo ir technologinio vystymo programos, susijusios su šaltos plazmos, skirtos neperšlampamiems odos gaminiams, apdirbimu.

Sutartis numato, kad Komisija finansiškai prisidės prie nagrinėjamos programos tinkamo vykdymo, sumokėdama nedidesnę nei 832 362 eurų sumą. Šiuo pagrindu Komisija, tarpininkaujant konsorciumo koordinatorei, atsakovei sumokėjo 23 036,31 eurų avansą.

Tačiau gavusi šią sumą atsakovė nedelsdama pareiškė koordinatorei, kad ji sustabdė odos gaminių gamybą, kad nusprendė savo veiklą pakreipti kita linkme, kad ji negali užtikrinti sėkmingo programos veiklos įvykdymo, ir kad ji mano, jog yra geriau atsisakyti programos vykdymo nuo pat pradžių.

Net jei oficialus įspėjimas atsakovei buvo nusiųstas kelis kartus, ji negrąžino avanso sumos, nors, kaip tai patvirtino koordinatorė, ji nedalyvavo tiriamojoje veikloje ir todėl nepanaudojo avanso sumos šiam tikslui.

Savo ieškiniu Komisija siekia nurodytos įsiskolintos sumos grąžinimo ir su ja susijusių palūkanų sumokėjimo.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/23

---

2005 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-316/05)

(2005/C 271/45)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama Petros Kliridis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 (1); |
| --- | --- |

—

panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 (1);

| — | priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-300/05.

---

(1)  2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138 2005 6 1, p. 3).

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/23

---

2005 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kustom Musical Amplification prieš VRDT

(Byla T-317/05)

(2005/C 271/46)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Kustom Musical Amplification Inc. (Sinsinatis, JAV), atstovaujama barrister M. Edenborough ir solicitor T. Bamford.

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti Antros apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 1035/2004-2 arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šį sprendimą iš dalies dėl 15 klasės prekių, apsiribojant „styginiais instrumentais, ypač elektrinėmis gitaromis, skirtoms profesionaliems muzikantams“; |
| --- | --- |

—

panaikinti Antros apeliacinės tarybos sprendimą Nr. 1035/2004-2 arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šį sprendimą iš dalies dėl 15 klasės prekių, apsiribojant „styginiais instrumentais, ypač elektrinėmis gitaromis, skirtoms profesionaliems muzikantams“;

| — | perduoti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 3 206 372 Oficialiųjų leidinių biurui, kad ją paskelbtų; |
| --- | --- |

—

perduoti paraišką Bendrijos prekių ženklui Nr. 3 206 372 Oficialiųjų leidinių biurui, kad ją paskelbtų;

| — | priteisti iš atsakovės apeliantės ir ieškovės šiame procese, procese Apeliacinėje taryboje ir ekspertui atliekant ekspertizę turėtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės apeliantės ir ieškovės šiame procese, procese Apeliacinėje taryboje ir ekspertui atliekant ekspertizę turėtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas 15 klasės prekėms (styginiai instrumentai, ypač elektrinės gitaros, skirtos profesionaliems muzikantams), vaizduojantis vadinamosios „Beast guitar“ korpusą (paraiška Bendrijos prekių ženklui Nr. 3 206 372).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/24

---

2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys — AstraZeneca prieš Komisiją

(Byla T-321/05)

(2005/C 271/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: AstraZeneca AB (Sodertalje, Švedija) ir AstraZeneca plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) atstovaujamos QC M. Brealey, barrister M. Hoskins, solicitor F. Murphy,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovių reikalavimai

| — | Panaikinti 2005 m. liepos 15 d. Europos Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla Comp/A.37.507/F3-AstraZeneca); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. liepos 15 d. Europos Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB sutarties 82 straipsnį ir EEE susitarimo 54 straipsnį (Byla Comp/A.37.507/F3-AstraZeneca);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu sprendimu Komisija abiems ieškovėms paskyrė 46 000 000 eurų baudą, o pirmajai ieškovei paskyrė papildomai 14 000 000 eurų baudą už EB 82 straipsnio ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 54 straipsnio pažeidimus. Komisija nustatė, kad pradedant 1993 metais, ieškovai sąmoningai pateikdavo klaidingą informaciją patentiniams patikėtiniams, nacionaliniams teismams ir patentų biurams siekdamos gauti papildomos apsaugos sertifikatus, žinodami, kad jie netaikomi jų patentuotam produktui „omeprazole“, kuri yra aktyvi medžiaga ieškovių vaistuose „Losec“. Ji taip pat nustatė, kad 1998–1999 metais ieškovės atrankos būdu išimdavo iš apyvartos „Losec“ kapsules, pakeičiant jas „Losec“ tabletėmis ir reikalaudavo išregistruoti leidimą prekiauti kapsulėmis Danijoje, Norvegijoje ir Švedijoje. Sprendime nustatyta, kad abu pažeidimai buvo padaryti siekiant nesąžiningai suvaržyti konkurenciją nepatentuotiems vaistams ir paraleliniam importui.

Ieškovės ginčija Komisijos sprendimą dėl kelių aspektų. Pirma jos ginčija, kad Komisija klaidingai apibrėžė atitinkamą rinką, kurioje prekiaujama vien protonų siurblio inhibitoriais, naudojamais gydant ligas, susijusias su virškinamojo trakto rūgštingumu, ir draudžiant joje prekybą histamininių receptorių antagonistais. Šis teiginys taip pat turi įtakos Komisijos išvadai dėl dominuojančios padėties, kadangi, ieškovių teigimu, ginčijamame sprendime neaptariama, ar ieškovių padėtis būtų dominuojanti, jei atitinkamoje rinkoje būtų prekiaujama histamininių receptorių antagonistais.

Be to, ieškovės ginčija Komisijos tvirtinimus dėl pažeidimų remdamosis tiek teisinėmis, tiek faktinėmis aplinkybėmis. Dėl tariamos klaidingos su patentais susijusios informacijos ieškovės mano, kad tokia klaidinga informacija pateikiant prašymus, susijusius su intelektinės nuosavybės teisėmis, teisės požiūriu negali reikšti piktnaudžiavimo, nebent nesąžiningai įgytos teisės yra panaudojamos arba gali būti panaudotos. Jos taip pat teigia, kad EB 82 straipsnis, tinkamai jį aiškinant, nenustato joms pareigos turėti leidimą pateikti į rinką produktą, kuriuo jos nebeprekiauja, kadangi tai sudarytų palankesnes sąlygas nepatentuotiems vaistams ir paraleliniams importuotojams būtų lengviau su jais konkuruoti.

Ieškovės taip pat ginčija Komisijos išvadas dėl abiejų pažeidimų faktinių aplinkybių. Jos tvirtina, kad Komisija nepateikė įrodymų, kurie teisės požiūriu tinkamai įrodytų tariamą piktnaudžiavimą intelektinės nuosavybės teisėmis ir, kad neegzistavo jokia atrankinė „Losec“ kapsulių pakeitimo į tabletes strategija ar atrankinis leidimų pateikti kapsules į rinką atšaukimas.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/24

---

2005 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-324/05)

(2005/C 271/48)

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama Vyriausybės įgalioto atstovo Lembit Uibo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 832/2005 (OL L 138, 2005 6 1, p. 3)

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu siekiama 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (1) panaikinimo.

Savo ieškinį ieškovė grindžia toliau išvardintais argumentais.

| — | Priimant Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas — kolegialumo principas, kadangi Komisijos nariui Fischer Boel buvo duota užduotis nustatyti iš rinkos pašalintiną cukraus kiekį prieš priimant šį reglamentą. |
| --- | --- |

—

Priimant Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas — kolegialumo principas, kadangi Komisijos nariui Fischer Boel buvo duota užduotis nustatyti iš rinkos pašalintiną cukraus kiekį prieš priimant šį reglamentą.

| — | Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 pažeidžia EB sutarties įgyvendinimo normas, t. y. Reglamentą (EB) Nr. 60/2004, kuris yra pirmojo reglamento teisinis pagrindas, kadangi:






  a) | nustatant perteklinius kiekius, Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 įtraukė privačiuose namų ūkiuose turimus cukraus kiekius, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnį; |
| --- | --- | --- |

—

Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 pažeidžia EB sutarties įgyvendinimo normas, t. y. Reglamentą (EB) Nr. 60/2004, kuris yra pirmojo reglamento teisinis pagrindas, kadangi:

a)

nustatant perteklinius kiekius, Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 įtraukė privačiuose namų ūkiuose turimus cukraus kiekius, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnį;

| b) | Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą. |
| --- | --- |

b)

Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, o tai pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 60/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą.

| — | Buvo pažeista motyvavimo pareiga pagal EB 253 straipsnį, kadangi Reglamente Nr. 832/2005 nepateikti motyvai, kodėl privačiuose namų ūkiuose turimi cukraus kiekiai įskaičiuoti į perteklinius kiekius, o į atsargų sukaupimo aplinkybes neatsižvelgta. |
| --- | --- |

—

Buvo pažeista motyvavimo pareiga pagal EB 253 straipsnį, kadangi Reglamente Nr. 832/2005 nepateikti motyvai, kodėl privačiuose namų ūkiuose turimi cukraus kiekiai įskaičiuoti į perteklinius kiekius, o į atsargų sukaupimo aplinkybes neatsižvelgta.

| — | Buvo pažeistas gero administravimo principas, kadangi, priimdama Reglamentą (EB) Nr. 832/2005, Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, be kita ko, ir į pačios Europos Sąjungos prisidėjimą prie cukraus importo padidėjimo. |
| --- | --- |

—

Buvo pažeistas gero administravimo principas, kadangi, priimdama Reglamentą (EB) Nr. 832/2005, Komisija neatsižvelgė į ypatingas atsargų sukaupimo Estijoje aplinkybes, be kita ko, ir į pačios Europos Sąjungos prisidėjimą prie cukraus importo padidėjimo.

| — | Buvo pažeistas sąžiningumo principas, kadangi nebuvo imtasi jokių priemonių užkirsti kelią eksporto iš Europos Sąjungos į Estiją didėjimui, o Estijos atsakomosioms priemonėms buvo daromos kliūtys. |
| --- | --- |

—

Buvo pažeistas sąžiningumo principas, kadangi nebuvo imtasi jokių priemonių užkirsti kelią eksporto iš Europos Sąjungos į Estiją didėjimui, o Estijos atsakomosioms priemonėms buvo daromos kliūtys.

| — | Buvo pažeistas nediskriminavimo principas, kadangi perteklinių kiekių nustatymas pagal Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 diskriminavo Estiją palyginti su vadinamosiomis senosiomis valstybėmis narėmis, o galimos Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonės reikštų Estijos įmonių ir namų ūkių diskriminavimą palyginti su atitinkamomis grupėmis senosiose valstybėse narėse arba palyginti su jų įmonėmis. |
| --- | --- |

—

Buvo pažeistas nediskriminavimo principas, kadangi perteklinių kiekių nustatymas pagal Reglamentą (EB) Nr. 832/2005 diskriminavo Estiją palyginti su vadinamosiomis senosiomis valstybėmis narėmis, o galimos Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonės reikštų Estijos įmonių ir namų ūkių diskriminavimą palyginti su atitinkamomis grupėmis senosiose valstybėse narėse arba palyginti su jų įmonėmis.

| — | Pažeidžiamos įmonių ir (arba) privačių namų ūkių nuosavybės teisės, kadangi galimomis Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonėmis šiems asmenims būtų nustatyti apribojimai, o tai negali būti pateisinta teisėtais tikslais ir būtų neproporcingas kišimasis į jų teises. |
| --- | --- |

—

Pažeidžiamos įmonių ir (arba) privačių namų ūkių nuosavybės teisės, kadangi galimomis Reglamento (EB) Nr. 832/2005 įgyvendinimo priemonėmis šiems asmenims būtų nustatyti apribojimai, o tai negali būti pateisinta teisėtais tikslais ir būtų neproporcingas kišimasis į jų teises.

| — | Pažeidžiamas proporcingumo principas, kadangi Reglamentu (EB) Nr. 832/2005 nustatyta pareiga atitinkamą privačiuose namų ūkiuose turimą cukraus kiekį pašalinti iš rinkos nesiekiama teisėto tikslo ir yra neproporcingas kišimasis į jų teises. |
| --- | --- |

—

Pažeidžiamas proporcingumo principas, kadangi Reglamentu (EB) Nr. 832/2005 nustatyta pareiga atitinkamą privačiuose namų ūkiuose turimą cukraus kiekį pašalinti iš rinkos nesiekiama teisėto tikslo ir yra neproporcingas kišimasis į jų teises.

---

(1)  OL L 138, 2005 6 1, p. 3.

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/25

---

2005 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys — Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-341/05)

(2005/C 271/49)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado D. Juan Manule Rodríguez Cárcamo,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Išbraukti Seutą ir Meliliją iš 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje Priedo L 01 kategorijos. |
| --- | --- |

—

Išbraukti Seutą ir Meliliją iš 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje Priedo L 01 kategorijos.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys pareikštas dėl 2005 m. birželio 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 909/2005 nustatančio eksporto grąžinamąsias išmokas pieno ir pieno produktų sektoriuje (1) tiek, kiek jis numato, kad Seuta ir Melilija nepatenka į paskirtis, kurioms taikomos eksporto grąžinamosios išmokos už pieną ir pieno produktus. Šia išimtimi siekiama užkirsti kelią tam tikriems neteisėtiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos eksporto išmokos už į šias dvi vietas eksportuojamus produktus grąžinamos tam, kad perdirbus jie vėl būtų importuoti į Bendrijos teritoriją nemokant jokių mokesčių.

Grįsdama savo reikalavimus Ispanijos Karalystė nurodo:

| — | 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo (2) 31 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kadangi šis straipsnis visiškai nepagrindžia priemonės, esančios ginčo dalyku, arba remiamasi neįrodytais faktais. |
| --- | --- |

—

1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1255/1999 dėl bendro pieno ir pieno produktų rinkos organizavimo (2) 31 straipsnio 3 dalies pažeidimą, kadangi šis straipsnis visiškai nepagrindžia priemonės, esančios ginčo dalyku, arba remiamasi neįrodytais faktais.

| — | To paties reglamento 31 straipsnio 2 dalies pažeidimą, kadangi nebuvo atsižvelgta į produkto pobūdį. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad nors kelio sukčiavimui užkirtimas ir galėtų pateisinti išmokų tam tikrai paskirčiai panaikinimą, priemonė buvo priimta atsižvelgiant vien į eksporto, paveikiančio visus produktus, už kurių eksportą į Seutą ir Meliliją išmokos grąžinamos tokiu pačiu būdu, paskirtį. Taip pat nurodoma, kad tą pačią nuostatą pažeidžia dėl ginčijamos priemonės atsiradusi gamintojų diskriminacija. |
| --- | --- |

—

To paties reglamento 31 straipsnio 2 dalies pažeidimą, kadangi nebuvo atsižvelgta į produkto pobūdį. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad nors kelio sukčiavimui užkirtimas ir galėtų pateisinti išmokų tam tikrai paskirčiai panaikinimą, priemonė buvo priimta atsižvelgiant vien į eksporto, paveikiančio visus produktus, už kurių eksportą į Seutą ir Meliliją išmokos grąžinamos tokiu pačiu būdu, paskirtį. Taip pat nurodoma, kad tą pačią nuostatą pažeidžia dėl ginčijamos priemonės atsiradusi gamintojų diskriminacija.

| — | Nediskriminavimo principo pažeidimą. |
| --- | --- |

—

Nediskriminavimo principo pažeidimą.

| — | Piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą nagrinėjamu atveju. |
| --- | --- |

—

Piktnaudžiavimo įgaliojimais buvimą nagrinėjamu atveju.

---

(1)  ES OL L 154, 2005 6 17, p. 10.

(2)  ES OL L 160, 1999 6 26, p. 48.

---

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/27

---

Naujų Tarnautojų teismo teisėjų priesaika

(2005/C 271/50)

2005 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimu dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjų skyrimo (1) nuo 2005 m. spalio 1 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjais paskirti I. Boruta, S. Gervasoni, H. Kanninen, H. Kreppel, P. J. Mahoney, H. Tagaras ir S. van Raepenbusch 2005 m. spalio 5 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL L 197 2005 m. liepos 28 d., p. 28

---

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/27

---

Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

(2005/C 271/51)

Remiantis 2005 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimu dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjų skyrimo (1) ir Teisingumo Teismo statuto protokolo I priedo 4 straipsnio 1 dalimi (2), 2005 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjai išrinko P. J. Mahoney šio teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2005 m. spalio 6 d. iki 2008 m. spalio 5 d.

---

(1)  OL L 197 2005 m. liepos 28 d., p. 28

(2)  OL L 333 2004 m. lapkričio 9 d., p. 9

---

III Pranešimai

| 2005 10 29 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 271/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2005 10 29

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 271/28

---

(2005/C 271/52)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 257, 2005 10 15

Skelbti leidiniai:

OL C 243, 2005 10 1

OL C 229, 2005 9 17

OL C 217, 2005 9 3

OL C 205, 2005 8 20

OL C 193, 2005 8 6

OL C 182, 2005 7 23

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---