# Dziennik Urzędowy C 281/12 l

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 281 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 4812 listopada 2005 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 281

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 4812 listopada 2005

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacje |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| | TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI |
| 2005/C 281/1 | Wybór prezesów izb | 1 |
| 2005/C 281/2 | Listy do celów ustalenia składów orzekających czwartej, piątej i szóstej izby od dnia 11 października 2005 r. | 1 |
| 2005/C 281/3 | Mianowanie pierwszego rzecznika generalnego | 2 |
| 2005/C 281/4 | Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie C-282/02: Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom Państwa — Zanieczyszczenie wód — Dyrektywa 76/464/EWG) | 2 |
| 2005/C 281/5 | Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C-191/03 North Western Health Board przeciwko Margaret McKennie (wniosek Labour Court o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej — Choroba występująca przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego — Choroba związana z ciążą — Przypadek objęty ogólnym uregulowaniem dotyczącym zwolnień chorobowych — Wpływ na wynagrodzenie — Zaliczenie nieobecności na poczet maksymalnej łącznej liczby dni płatnego zwolnienia chorobowego przysługujących w określonym czasie) | 2 |
| 2005/C 281/6 | Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C-512/03 J. E. J. Blanckaert przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (wniosek Gerechtshof te 's-Hertogenbosch o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Opodatkowanie bezpośrednie — Podatek dochodowy od oszczędności i inwestycji — Umowa podatkowa — Obniżki podatku zastrzeżone dla osób należących do krajowego systemu zabezpieczenia społecznego) | 3 |
| 2005/C 281/7 | Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie C-140/04 United Antwerp Maritime Agencies NV przeciwko Belgische Staat, i Seaport Terminals NV przeciwko Belgische Staat i United Antwerp Maritime Agencies NV (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen) (Unia celna — Powstanie długu celnego w przywozie — Towary składowane czasowo — Usunięcie towarów spod dozoru celnego — Dłużnik) | 3 |
| 2005/C 281/8 | Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C- C-303/04 Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Stradella (wniosek Tribunale di Voghera o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Normy i przepisy techniczne — Dyrektywa 98/34/CE — Pojęcie przepis techniczny — Patyczki higieniczne nieulegające biodegradacji) | 4 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa C-301/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 Hans-Peter Wilfer przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione przez Hansa-Petera Wilfera w dniu 28 lipca 2005 r. (faks z dnia 27 lipca 2005 r.) | 4 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa C-313/05: Wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego złożony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydanym dnia 22 czerwca 2005, w sprawie Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie | 5 |
| 2005/C 281/1 | Sprawa C-315/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Arcole (VR) | 6 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa C-317/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Sozialgericht Köln z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG przeciwko Gemeinsamer Bundesausschuss, zapozwani: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Republika Federalna Niemiec, reprezentowana przez Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung | 6 |
| 2005/C 281/3 | Sprawa C-325/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Verwaltungsgericht Darmstadt z dnia 17 sierpnia 2005 r. w sprawie Ismail Derin przeciwko Landkreis Darmstadt-Dieburg | 7 |
| 2005/C 281/4 | Sprawa C-328/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03, Tokai i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, dotyczące sprawy T-91/03, wniesione w dniu 30 sierpnia 2005 r. przez SGL Carbon AG | 7 |
| 2005/C 281/5 | Sprawa C-332/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Bundessozialgericht z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie Aldo Celozzi przeciwko Innungskrankenkasse Baden-Württemberg | 8 |
| 2005/C 281/6 | Sprawa C-337/05: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej | 9 |
| 2005/C 281/7 | Sprawa C-339/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Landesgericht Innsbruck z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols przeciwko Land Tirol | 9 |
| 2005/C 281/8 | Sprawa C-341/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Arbetsdomstolen (Szwecja) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie Laval un Partneri Ltd przeciwko Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan i Svenska Elektrikerförbundet | 10 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa C-342/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii | 10 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa C-343/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii | 11 |
| 2005/C 281/1 | Sprawa C-344/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (w składzie jednego sędziego) z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie T-157/04 Joël De Bry przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 21 września 2005 r. | 11 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa C-345/05: Skarga wniesiona w dniu 21 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej | 12 |
| 2005/C 281/3 | Sprawa C-351/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii | 12 |
| 2005/C 281/4 | Sprawa C-352/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 13 |
| 2005/C 281/5 | Sprawa C-353/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga | 13 |
| 2005/C 281/6 | Sprawa C-354/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga | 13 |
| 2005/C 281/7 | Sprawa C-357/05: Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 14 |
| 2005/C 281/8 | Sprawa C-360/05: Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej | 14 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa C-362/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03, Jacques Wunenburger przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Jacques'a Wunenburgera w dniu 23 września 2005 r. | 15 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa C-365/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Dorte Schmidt-Brown w dniu 28 września 2005 r. | 15 |
| | SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI |
| 2005/C 281/1 | Sprawa T-306/01: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Yusuf i Al Barakaat International Foundation/Rada i Komisja (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami — Kompetencje Wspólnoty — Zamrożenie funduszy — Prawa podstawowe — Ius cogens — Kontrola sądowa — Skarga o stwierdzenie nieważności) | 17 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa T-315/01: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Kadi/Rada I Komisja (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami — Kompetencje Wspólnoty — Zamrożenie funduszy — Prawa podstawowe — Ius cogens — Kontrola sądowa — Skarga o stwierdzenie nieważności) | 17 |
| 2005/C 281/3 | Sprawa T-218/02: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Napoli Buzzanca przeciwko Komisji (Urzędnicy — Stanowisko dyrektora — Procedura obsadzania wolnych stanowisk — Decyzja o odrzuceniu kandydatury — Uzasadnienie) | 18 |
| 2005/C 281/4 | Sprawa T-26/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — GeoLogistics/Komisja (Unia celna — Operacje wspólnotowego tranzytu zewnętrznego — Mięso, którego miejscem przeznaczenia jest Maroko — Nadużycie — Wniosek o umorzenie należności celnych przywozowych — Art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 — Art. 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 — Klauzula słuszności — Zaistnienie szczególnej sytuacji — Brak oszustwa i oczywistego niedbalstwa) | 19 |
| 2005/C 281/5 | Sprawa T-101/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Suproco przeciwko Komisji (Reżim stowarzyszenia z KTZ — Cukier niepochodzący z KTZ — Wniosek o odstępstwo od reguł pochodzenia — Oddalenie wniosku o odstępstwo — Obowiązek uzasadnienia) | 19 |
| 2005/C 281/6 | Sprawa T-130/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Aldon przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TRIVASTAN — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TRAVATAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 20 |
| 2005/C 281/7 | Sprawa T-132/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Casini przeciwko Komisji (Urzędnicy Komisji — Awans — Postępowanie w sprawie awansu w 2002 r. — Niewpisanie na listę urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania A6 — Obowiązek uzasadnienia — Porównanie zasług — Oczywisty błąd w ocenie — Dowodowy charakter późniejszych oświadczeń członków służb kadrowych — Skarga o uchylenie — Skarga o odszkodowanie) | 20 |
| 2005/C 281/8 | Sprawa T-195/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Thommes przeciwko Komisji (Pracownicy zatrudnieni na czas określony — Zmiana miejsca zatrudnienia — Odmowa uwzględnienia osiedlenia się rodziny — Zwrot nienależnego świadczenia) | 21 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa T-320/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Citicorp przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Słowny znak towarowy LIVE RICHLY — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter odróżniający — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawo do przedstawienia uwag — Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94) | 21 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa T-123/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — Cargo Partner przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Słowne oznaczenie CARGO PARTNER — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Brak charakteru odróżniającego) | 21 |
| 2005/C 281/1 | Sprawa T-306/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Luxem przeciwko Komisji (Urzędnicy — Zatrudnienie — Odmowa powołania laureata konkursu nie spełniającego warunków dopuszczenia do konkursu) | 22 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa T-87/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — EDP przeciwko Komisji (Konkurencja — Koncentracja — Rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 — Decyzja uznająca koncentrację za niezgodną ze wspólnym rynkiem — Portugalskie rynki energetyczny i gazu — Nabycie GDP przez EDP i Eni — Dyrektywa 2003/55/WE — Liberalizacja rynków gazu — Zobowiązania) | 22 |
| 2005/C 281/3 | Sprawa T-302/05: Skarga wniesiona w dniu 2 sierpnia 2005 r. — Torijano Montero przeciwko Radzie | 23 |
| 2005/C 281/4 | Sprawa T-314/05: Skarga wniesiona w dniu 10 sierpnia 2005 r. — Arko i in./Komisja | 23 |
| 2005/C 281/5 | Sprawa T-315/05: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — ADOMEX International B. V. przeciwko Komisji | 24 |
| 2005/C 281/6 | Sprawa T-318/05: Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2005 r. — De Geest przeciwko Radzie | 25 |
| 2005/C 281/7 | Sprawa T-320/05: Skarga wniesiona w dniu 23 sierpnia 2005 r. — Maccanti/Komitet Ekonomiczno — Społeczny | 25 |
| 2005/C 281/8 | Sprawa T-322/05: Skarga wniesiona w dniu 18 sierpnia 2005 r. — Carsten Brinkmann przeciwko OHIM | 26 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa T-323/05: Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2005 r. — Coffee Store przeciwko OHIM | 26 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa T-326/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Rath przeciwko OHIM | 27 |
| 2005/C 281/1 | Sprawa T-327/05: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — Thierry przeciwko Komisji | 27 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa T-328/05: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2005 r. — Apple Computer przeciwko OHIM | 28 |
| 2005/C 281/3 | Sprawa T-331/05: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2005 r. — IKEA przeciwko OHIM | 28 |
| 2005/C 281/4 | Sprawa T-333/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Ezerniece Liljeberg i in. przeciwko Komisji | 29 |
| 2005/C 281/5 | Sprawa T-334/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Neirinck przeciwko Komisji | 29 |
| 2005/C 281/6 | Sprawa T-344/05: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji | 30 |
| 2005/C 281/7 | Sprawa T-348/05: Skarga wniesiona w dniu 14 września 2005 r. — JSC Kirovo-Chepetsky przeciwko Radzie | 31 |
| 2005/C 281/8 | Sprawa T-350/05: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2005 — Republika Finlandii/Komisja | 32 |
| 2005/C 281/9 | Sprawa T-353/05: Skarga wniesiona w dniu 20 września 2005 r. — Kubanski/Komisja | 32 |
| 2005/C 281/0 | Sprawa T-357/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. — Generalitat Valenciana przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich | 33 |
| 2005/C 281/1 | Sprawa T-274/00: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 września 2005 r. — Comitato Venezia vuole vivere przeciwko Komisji | 34 |
| 2005/C 281/2 | Sprawa T-76/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 września 2005 r. — Scotto przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich | 34 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Informacje

Trybunał Sprawiedliwości

TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI

2005/C 281/1

Wybór prezesów izb

1

2005/C 281/2

Listy do celów ustalenia składów orzekających czwartej, piątej i szóstej izby od dnia 11 października 2005 r.

1

2005/C 281/3

Mianowanie pierwszego rzecznika generalnego

2

2005/C 281/4

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 2 czerwca 2005 r. w sprawie C-282/02: Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom Państwa — Zanieczyszczenie wód — Dyrektywa 76/464/EWG)

2

2005/C 281/5

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C-191/03 North Western Health Board przeciwko Margaret McKennie (wniosek Labour Court o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej — Choroba występująca przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego — Choroba związana z ciążą — Przypadek objęty ogólnym uregulowaniem dotyczącym zwolnień chorobowych — Wpływ na wynagrodzenie — Zaliczenie nieobecności na poczet maksymalnej łącznej liczby dni płatnego zwolnienia chorobowego przysługujących w określonym czasie)

2

2005/C 281/6

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C-512/03 J. E. J. Blanckaert przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (wniosek Gerechtshof te 's-Hertogenbosch o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Opodatkowanie bezpośrednie — Podatek dochodowy od oszczędności i inwestycji — Umowa podatkowa — Obniżki podatku zastrzeżone dla osób należących do krajowego systemu zabezpieczenia społecznego)

3

2005/C 281/7

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie C-140/04 United Antwerp Maritime Agencies NV przeciwko Belgische Staat, i Seaport Terminals NV przeciwko Belgische Staat i United Antwerp Maritime Agencies NV (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen) (Unia celna — Powstanie długu celnego w przywozie — Towary składowane czasowo — Usunięcie towarów spod dozoru celnego — Dłużnik)

3

2005/C 281/8

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 8 września 2005 r. w sprawie C- C-303/04 Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Stradella (wniosek Tribunale di Voghera o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym) (Normy i przepisy techniczne — Dyrektywa 98/34/CE — Pojęcie przepis techniczny — Patyczki higieniczne nieulegające biodegradacji)

4

2005/C 281/9

Sprawa C-301/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 Hans-Peter Wilfer przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione przez Hansa-Petera Wilfera w dniu 28 lipca 2005 r. (faks z dnia 27 lipca 2005 r.)

4

2005/C 281/0

Sprawa C-313/05: Wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego złożony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydanym dnia 22 czerwca 2005, w sprawie Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie

5

2005/C 281/1

Sprawa C-315/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Arcole (VR)

6

2005/C 281/2

Sprawa C-317/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Sozialgericht Köln z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG przeciwko Gemeinsamer Bundesausschuss, zapozwani: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Republika Federalna Niemiec, reprezentowana przez Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

6

2005/C 281/3

Sprawa C-325/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Verwaltungsgericht Darmstadt z dnia 17 sierpnia 2005 r. w sprawie Ismail Derin przeciwko Landkreis Darmstadt-Dieburg

7

2005/C 281/4

Sprawa C-328/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03, Tokai i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, dotyczące sprawy T-91/03, wniesione w dniu 30 sierpnia 2005 r. przez SGL Carbon AG

7

2005/C 281/5

Sprawa C-332/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Bundessozialgericht z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie Aldo Celozzi przeciwko Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

8

2005/C 281/6

Sprawa C-337/05: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

9

2005/C 281/7

Sprawa C-339/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Landesgericht Innsbruck z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols przeciwko Land Tirol

9

2005/C 281/8

Sprawa C-341/05: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Arbetsdomstolen (Szwecja) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie Laval un Partneri Ltd przeciwko Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan i Svenska Elektrikerförbundet

10

2005/C 281/9

Sprawa C-342/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii

10

2005/C 281/0

Sprawa C-343/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii

11

2005/C 281/1

Sprawa C-344/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (w składzie jednego sędziego) z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie T-157/04 Joël De Bry przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 21 września 2005 r.

11

2005/C 281/2

Sprawa C-345/05: Skarga wniesiona w dniu 21 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej

12

2005/C 281/3

Sprawa C-351/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii

12

2005/C 281/4

Sprawa C-352/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

13

2005/C 281/5

Sprawa C-353/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

13

2005/C 281/6

Sprawa C-354/05: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

13

2005/C 281/7

Sprawa C-357/05: Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

14

2005/C 281/8

Sprawa C-360/05: Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

14

2005/C 281/9

Sprawa C-362/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03, Jacques Wunenburger przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Jacques'a Wunenburgera w dniu 23 września 2005 r.

15

2005/C 281/0

Sprawa C-365/05 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Dorte Schmidt-Brown w dniu 28 września 2005 r.

15

SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI

2005/C 281/1

Sprawa T-306/01: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Yusuf i Al Barakaat International Foundation/Rada i Komisja (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami — Kompetencje Wspólnoty — Zamrożenie funduszy — Prawa podstawowe — Ius cogens — Kontrola sądowa — Skarga o stwierdzenie nieważności)

17

2005/C 281/2

Sprawa T-315/01: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Kadi/Rada I Komisja (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa — Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami — Kompetencje Wspólnoty — Zamrożenie funduszy — Prawa podstawowe — Ius cogens — Kontrola sądowa — Skarga o stwierdzenie nieważności)

17

2005/C 281/3

Sprawa T-218/02: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Napoli Buzzanca przeciwko Komisji (Urzędnicy — Stanowisko dyrektora — Procedura obsadzania wolnych stanowisk — Decyzja o odrzuceniu kandydatury — Uzasadnienie)

18

2005/C 281/4

Sprawa T-26/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — GeoLogistics/Komisja (Unia celna — Operacje wspólnotowego tranzytu zewnętrznego — Mięso, którego miejscem przeznaczenia jest Maroko — Nadużycie — Wniosek o umorzenie należności celnych przywozowych — Art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 — Art. 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 — Klauzula słuszności — Zaistnienie szczególnej sytuacji — Brak oszustwa i oczywistego niedbalstwa)

19

2005/C 281/5

Sprawa T-101/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Suproco przeciwko Komisji (Reżim stowarzyszenia z KTZ — Cukier niepochodzący z KTZ — Wniosek o odstępstwo od reguł pochodzenia — Oddalenie wniosku o odstępstwo — Obowiązek uzasadnienia)

19

2005/C 281/6

Sprawa T-130/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Aldon przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TRIVASTAN — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TRAVATAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

20

2005/C 281/7

Sprawa T-132/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Casini przeciwko Komisji (Urzędnicy Komisji — Awans — Postępowanie w sprawie awansu w 2002 r. — Niewpisanie na listę urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania A6 — Obowiązek uzasadnienia — Porównanie zasług — Oczywisty błąd w ocenie — Dowodowy charakter późniejszych oświadczeń członków służb kadrowych — Skarga o uchylenie — Skarga o odszkodowanie)

20

2005/C 281/8

Sprawa T-195/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Thommes przeciwko Komisji (Pracownicy zatrudnieni na czas określony — Zmiana miejsca zatrudnienia — Odmowa uwzględnienia osiedlenia się rodziny — Zwrot nienależnego świadczenia)

21

2005/C 281/9

Sprawa T-320/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Citicorp przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Słowny znak towarowy LIVE RICHLY — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter odróżniający — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Prawo do przedstawienia uwag — Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

21

2005/C 281/0

Sprawa T-123/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — Cargo Partner przeciwko OHIM (Wspólnotowy znak towarowy — Słowne oznaczenie CARGO PARTNER — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Brak charakteru odróżniającego)

21

2005/C 281/1

Sprawa T-306/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Luxem przeciwko Komisji (Urzędnicy — Zatrudnienie — Odmowa powołania laureata konkursu nie spełniającego warunków dopuszczenia do konkursu)

22

2005/C 281/2

Sprawa T-87/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — EDP przeciwko Komisji (Konkurencja — Koncentracja — Rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 — Decyzja uznająca koncentrację za niezgodną ze wspólnym rynkiem — Portugalskie rynki energetyczny i gazu — Nabycie GDP przez EDP i Eni — Dyrektywa 2003/55/WE — Liberalizacja rynków gazu — Zobowiązania)

22

2005/C 281/3

Sprawa T-302/05: Skarga wniesiona w dniu 2 sierpnia 2005 r. — Torijano Montero przeciwko Radzie

23

2005/C 281/4

Sprawa T-314/05: Skarga wniesiona w dniu 10 sierpnia 2005 r. — Arko i in./Komisja

23

2005/C 281/5

Sprawa T-315/05: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — ADOMEX International B. V. przeciwko Komisji

24

2005/C 281/6

Sprawa T-318/05: Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2005 r. — De Geest przeciwko Radzie

25

2005/C 281/7

Sprawa T-320/05: Skarga wniesiona w dniu 23 sierpnia 2005 r. — Maccanti/Komitet Ekonomiczno — Społeczny

25

2005/C 281/8

Sprawa T-322/05: Skarga wniesiona w dniu 18 sierpnia 2005 r. — Carsten Brinkmann przeciwko OHIM

26

2005/C 281/9

Sprawa T-323/05: Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2005 r. — Coffee Store przeciwko OHIM

26

2005/C 281/0

Sprawa T-326/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Rath przeciwko OHIM

27

2005/C 281/1

Sprawa T-327/05: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — Thierry przeciwko Komisji

27

2005/C 281/2

Sprawa T-328/05: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2005 r. — Apple Computer przeciwko OHIM

28

2005/C 281/3

Sprawa T-331/05: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2005 r. — IKEA przeciwko OHIM

28

2005/C 281/4

Sprawa T-333/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Ezerniece Liljeberg i in. przeciwko Komisji

29

2005/C 281/5

Sprawa T-334/05: Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Neirinck przeciwko Komisji

29

2005/C 281/6

Sprawa T-344/05: Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji

30

2005/C 281/7

Sprawa T-348/05: Skarga wniesiona w dniu 14 września 2005 r. — JSC Kirovo-Chepetsky przeciwko Radzie

31

2005/C 281/8

Sprawa T-350/05: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2005 — Republika Finlandii/Komisja

32

2005/C 281/9

Sprawa T-353/05: Skarga wniesiona w dniu 20 września 2005 r. — Kubanski/Komisja

32

2005/C 281/0

Sprawa T-357/05: Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. — Generalitat Valenciana przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

33

2005/C 281/1

Sprawa T-274/00: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 września 2005 r. — Comitato Venezia vuole vivere przeciwko Komisji

34

2005/C 281/2

Sprawa T-76/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 września 2005 r. — Scotto przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

34

| | III   Powiadomienia |
| --- | --- |
| 2005/C 281/3 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 271 z 29.10.2005. | 35 |

III   Powiadomienia

2005/C 281/3

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii EuropejskiejDz.U. C 271 z 29.10.2005.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

35

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Informacje

Trybunał Sprawiedliwości

TRYBUNAŁ SPRAWIEDLIWOŚCI

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/1

---

Wybór prezesów izb

(2005/C 281/01)

W dniu 6 października 2005 r. sędziowie Trybunału Sprawiedliwości, na podstawie art. 10 § 1 akapit drugi regulaminu, wybrali K. Schiemanna na prezesa czwartej izby, J. Makarczyka na prezesa piątej izby, a J. Malenovský'ego na prezesa szóstej izby, na okres jednego roku, do dnia 6 października 2006 r.

Skład izb Trybunału jest obecnie nastepujący:

Pierwsza izba

P. Jann, prezes,

K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič i E. Levits, sędziowie

Druga izba

C. W. A. Timmermans, prezes,

J. Makarczyk, C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis i J. Klučka, sędziowie

Trzecia izba

A. Rosas, prezes,

J. Malenovský, A. M. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus i A. Ó Caoimh, sędziowie

Czwarta izba

K. Schiemann, prezes,

N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič i E. Levits, sędziowie.

Piąta izba

J. Makarczyk, prezes,

C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis i J. Klučka, sędziowie.

Szósta izba

J. Malenovský, prezes,

A. M. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus i A. Ó Caoimh, sędziowie.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/1

---

Listy do celów ustalenia składów orzekających czwartej, piątej i szóstej izby od dnia 11 października 2005 r.

(2005/C 281/02)

Na posiedzeniu w dniu 11 października Trybunał sporządził następujące listy, o których mowa w art. 11c § 2 akapit drugi regulaminu do celu ustalenia składu izb złożonych z trzech sędziów:

Czwarta izba

N. Colneric

J. N. Cunha Rodrigues

K. Lenaerts

E. Juhász

M. Ilešič

E. Levits

Piąta izba

C. Gulmann

R. Schintgen

R. Silva de Lapuerta

P. Kūris

G. Arestis

J. Klučka

Szósta izba

A. M. La Pergola

J.-P. Puissochet

S. von Bahr

A. Borg Barthet

U. Lõhmus

A. Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/2

---

Mianowanie pierwszego rzecznika generalnego

(2005/C 281/03)

Na podstawie art. 10 § 1 akapit trzeci regulaminu Trybunał Sprawiedliwości mianował C. Stix-Hackl pierwszym rzecznikiem generalnym na okres jednego roku, od dnia 7 października 2005 r.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/2

---

WYROK TRYBUNAŁU

(druga izba)

z dnia 2 czerwca 2005 r.

w sprawie C-282/02: Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (1)

(Uchybienie zobowiązaniom Państwa - Zanieczyszczenie wód - Dyrektywa 76/464/EWG)

(2005/C 281/04)

Język postępowania: angielski

W sprawie C-282/02 Komisja Wspólnot Europejskich (pełnomocnik: M. Shotter) przeciwko Irlandii (pełnomocnik: D. J. O'Hagan, wspierany przez adwokata A. M. Collinsa), mającej za przedmiot skargę o stwierdzenie, na podstawie art. 226 WE, uchybienia zobowiązaniom Państwa Członkowskiego, wniesioną w dniu 31 lipca 2002 r., Trybunał (druga izba), w składzie: C. W. A. Timmermans, prezes izby, R. Silva de Lapuerta (sprawozdawca), C. Gulmann, J. Makarczyk i P. Kūris, sędziowie, rzecznik generalny: M. Poiares Maduro, sekretarz: R. Grass, wydał w dniu 2 czerwca 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

| 1. | Nie podejmując wszelkich działań niezbędnych dla zapewnienia prawidłowej transpozycji i stosowania dyrektywy Rady 76/464/EWG z dnia 4 maja 1976 r. w sprawie zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne odprowadzane do środowiska wodnego Wspólnoty, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 7 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1.

Nie podejmując wszelkich działań niezbędnych dla zapewnienia prawidłowej transpozycji i stosowania dyrektywy Rady 76/464/EWG z dnia 4 maja 1976 r. w sprawie zanieczyszczenia spowodowanego przez niektóre substancje niebezpieczne odprowadzane do środowiska wodnego Wspólnoty, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 7 tej dyrektywy.

| 2. | Skarga zostaje oddalona w pozostałej części. |
| --- | --- |

2.

Skarga zostaje oddalona w pozostałej części.

| 3. | Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3.

Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 261 z 26.10.2002 r.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/2

---

WYROK TRYBUNAŁU

(druga izba)

z dnia 8 września 2005 r.

w sprawie C-191/03 North Western Health Board przeciwko Margaret McKennie (1) (wniosek Labour Court o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym)

(Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej - Choroba występująca przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego - Choroba związana z ciążą - Przypadek objęty ogólnym uregulowaniem dotyczącym zwolnień chorobowych - Wpływ na wynagrodzenie - Zaliczenie nieobecności na poczet maksymalnej łącznej liczby dni płatnego zwolnienia chorobowego przysługujących w określonym czasie)

(2005/C 281/05)

Język postępowania: angielski

W sprawie C-191/03, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Labour Court (Irlandia) postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2003 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 12 maja 2003 r., w postępowaniu North Western Health Board przeciwko Margaret McKennie, Trybunał (druga izba), w składzie: C. W. A. Timmermans, prezes izby, C. Gulmann (sprawozdawca) i R. Schintgen, sędziowie; rzecznik generalny: P. Léger; sekretarz: L. Hewlett, główny administrator, wydał w dniu 8 września 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

| 1. | Uregulowanie dotyczące zwolnień chorobowych, które traktuje w ten sam sposób pracowników płci żeńskiej cierpiących na chorobę związaną z ciążą oraz innych pracowników cierpiących na chorobę z nią niezwiązaną objęte jest zakresem stosowania art. 141 WE i dyrektywy Rady 75/117/EWG z dnia 10 lutego 1975 r. sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących stosowania zasady równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet. |
| --- | --- |

1.

Uregulowanie dotyczące zwolnień chorobowych, które traktuje w ten sam sposób pracowników płci żeńskiej cierpiących na chorobę związaną z ciążą oraz innych pracowników cierpiących na chorobę z nią niezwiązaną objęte jest zakresem stosowania art. 141 WE i dyrektywy Rady 75/117/EWG z dnia 10 lutego 1975 r. sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących stosowania zasady równości wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet.

| 2. | Wykładni art. 141 WE oraz dyrektywy 75/117 winno dokonywać się w taki sposób, że dyskryminacji ze względu na płeć nie stanowi:






  — | przepis uregulowania dotyczącego zwolnień chorobowych, który przewiduje w odniesieniu do pracowników płci żeńskiej nieobecnych w pracy z powodu choroby związanej z ciążą występującej przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego tak jak w przypadku pracowników płci męskiej nieobecnych w pracy z powodu każdej innej choroby obniżenie wynagrodzenia, jeżeli nieobecność przekracza pewien ustalony okres czasu pod warunkiem, że pracownik płci żeńskiej jest traktowany w ten sam sposób co pracownik płci męskiej nieobecny w pracy z powodu choroby oraz, że kwota wypłacanego wynagrodzenia nie jest na tyle niska aby podważać cel jakim jest ochrona pracownic w ciąży; |
| --- | --- | --- |

2.

Wykładni art. 141 WE oraz dyrektywy 75/117 winno dokonywać się w taki sposób, że dyskryminacji ze względu na płeć nie stanowi:

—

przepis uregulowania dotyczącego zwolnień chorobowych, który przewiduje w odniesieniu do pracowników płci żeńskiej nieobecnych w pracy z powodu choroby związanej z ciążą występującej przed rozpoczęciem urlopu macierzyńskiego tak jak w przypadku pracowników płci męskiej nieobecnych w pracy z powodu każdej innej choroby obniżenie wynagrodzenia, jeżeli nieobecność przekracza pewien ustalony okres czasu pod warunkiem, że pracownik płci żeńskiej jest traktowany w ten sam sposób co pracownik płci męskiej nieobecny w pracy z powodu choroby oraz, że kwota wypłacanego wynagrodzenia nie jest na tyle niska aby podważać cel jakim jest ochrona pracownic w ciąży;

| — | przepis uregulowania dotyczącego zwolnień chorobowych, który przewiduje zaliczenie nieobecności z powodu choroby na poczet maksymalnej łącznej liczby dni płatnego zwolnienia chorobowego przysługującego pracownikowi podczas ustalonego okresu czasu, niezależnie od tego czy choroba jest związana z ciążą czy nie, pod warunkiem, że zaliczenie nieobecności z powodu choroby związanej z ciążą na poczet zwolnienia chorobowego nie skutkuje tym, że podczas zaliczonej na poczet płatnego zwolnienia chorobowego nieobecności następującej po zakończeniu urlopu macierzyńskiego pracownik płci żeńskiej otrzymuje niższe wynagrodzenie aniżeli minimalna kwota wynagrodzenia, do którego był uprawniony w przypadku choroby, która wystąpiła podczas ciąży. |
| --- | --- |

—

przepis uregulowania dotyczącego zwolnień chorobowych, który przewiduje zaliczenie nieobecności z powodu choroby na poczet maksymalnej łącznej liczby dni płatnego zwolnienia chorobowego przysługującego pracownikowi podczas ustalonego okresu czasu, niezależnie od tego czy choroba jest związana z ciążą czy nie, pod warunkiem, że zaliczenie nieobecności z powodu choroby związanej z ciążą na poczet zwolnienia chorobowego nie skutkuje tym, że podczas zaliczonej na poczet płatnego zwolnienia chorobowego nieobecności następującej po zakończeniu urlopu macierzyńskiego pracownik płci żeńskiej otrzymuje niższe wynagrodzenie aniżeli minimalna kwota wynagrodzenia, do którego był uprawniony w przypadku choroby, która wystąpiła podczas ciąży.

---

(1)  Dz.U. 158 z 5.7.2003.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/3

---

WYROK TRYBUNAŁU

(pierwsza izba)

z dnia 8 września 2005 r.

w sprawie C-512/03 J. E. J. Blanckaert przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1) (wniosek Gerechtshof te 's-Hertogenbosch o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym)

(Opodatkowanie bezpośrednie - Podatek dochodowy od oszczędności i inwestycji - Umowa podatkowa - Obniżki podatku zastrzeżone dla osób należących do krajowego systemu zabezpieczenia społecznego)

(2005/C 281/06)

Język postępowania: niderlandzki

W sprawie C-512/03, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Niderlandy) postanowieniem z dnia 4 grudnia 2003 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 8 grudnia 2003 r., w postępowaniu: J. E. J. Blanckaert przeciwko Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, Trybunał (pierwsza izba), w składzie: K. Lenaerts (sprawozdawca), prezes czwartej izby, pełniący obowiązki prezesa pierwszej izby, N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász, i M. Ilešič, sędziowie, rzecznik generalny: C. Stix-Hackl, sekretarz: L. Hewlett, główny administrator, wydał w dniu 8 września 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

Wykładni art. 56 WE i 58 WE winno się dokonywać w taki sposób, iż nie pozostają one w sprzeczności z ustawodawstwem Państwa Członkowskiego, na podstawie którego podatnik niebędący rezydentem, który osiąga w tym państwie jedynie dochody pochodzące z oszczędności i inwestycji i który nie należy do systemu zabezpieczenia społecznego tego Państwa Członkowskiego, nie może rościć sobie prawa do obniżek podatku z tytułu ubezpieczeń społecznych, podczas gdy podatnik będący rezydentem, który należy do tego systemu zabezpieczenia społecznego, korzysta z tychże obniżek przy obliczaniu jego podlegającego opodatkowaniu dochodu, mimo iż osiąga on jedynie dochody o tym samym charakterze i nie opłaca składek na zabezpieczenie społeczne.

---

(1)  Dz.U. C 47 z 21.02.2004

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/3

---

WYROK TRYBUNAŁU

(pierwsza izba)

z dnia 15 września 2005 r.

w sprawie C-140/04 United Antwerp Maritime Agencies NV przeciwko Belgische Staat, i Seaport Terminals NV przeciwko Belgische Staat i United Antwerp Maritime Agencies NV (1) (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van beroep te Antwerpen)

(Unia celna - Powstanie długu celnego w przywozie - Towary składowane czasowo - Usunięcie towarów spod dozoru celnego - Dłużnik)

(2005/C 281/07)

Język postępowania: niderlandzki

W sprawie C 140/04, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Hof van beroep te Antwerpen (Belgia) postanowieniem z dnia 11 marca 2004 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 16 marca 2004 r., w postępowaniu: United Antwerp Maritime Agencies NV przeciwko Belgische Staat, i Seaport Terminals NV przeciwko Belgische Staat i United Antwerp Maritime Agencie NV, Trybunał (pierwsza izba), w składzie: P. Jann, prezes izby, K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (sprawozdawca), E. Juhász i M. Ilešič, sędziowie, rzecznik generalny: D. Ruiz Jarabo Colomer, sekretarz: M. M. Ferreira, główny administrator, wydał w dniu 15 września 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

Wykładni art. 203 ust. 3 tiret czwarte rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny należy dokonywać w ten sposób, że sformułowanie „osoba zobowiązana do wykonania obowiązków wynikających z czasowego składowania towaru” oznacza osobę, która po wyładunku posiada towary w celu ich przeniesienia lub składowania.

---

(1)  Dz.U. C 106 z 30.04.2004

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/4

---

WYROK TRYBUNAŁU

(piąta izba)

z dnia 8 września 2005 r.

w sprawie C- C-303/04 Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Stradella (1) (wniosek Tribunale di Voghera o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym)

(Normy i przepisy techniczne - Dyrektywa 98/34/CE - Pojęcie „przepis techniczny” - Patyczki higieniczne nieulegające biodegradacji)

(2005/C 281/08)

Język postępowania: włoski

W sprawie C-303/04 mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Tribunale di Voghera (Włochy), postanowieniem z dnia 1 lipca 2004 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 16 lipca 2004 r., w postępowaniu Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Stradella, Trybunał (piąta izba), w składzie: R. Silva de Lapuerta, prezes izby, C. Gulmann (sprawozdawca) i J. Klučka, sędziowie, rzecznik generalny: J. Kokott, sekretarz: R. Grass, wydał w dniu 8 września 2005 r. wyrok, którego sentencja brzmi następująco:

| 1. | Artykuł 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, zmienionej dyrektywą 98/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lipca 1998 r. należy interpretować w ten sposób, że krajowy przepis prawny, taki jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, w zakresie w jakim zawiera on zakaz sprzedaży patyczków higienicznych, które nie zostały wyprodukowane przy użyciu materiałów ulegających biodegradacji zgodnie z normą krajową, stanowi przepis techniczny. |
| --- | --- |

1.

Artykuł 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego, zmienionej dyrektywą 98/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 lipca 1998 r. należy interpretować w ten sposób, że krajowy przepis prawny, taki jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, w zakresie w jakim zawiera on zakaz sprzedaży patyczków higienicznych, które nie zostały wyprodukowane przy użyciu materiałów ulegających biodegradacji zgodnie z normą krajową, stanowi przepis techniczny.

| 2. | Artykuł 8 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 98/34, zmienionej dyrektywą 98/48, należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy stanowiący przepis techniczny, taki jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, należy przed jego przyjęciem notyfikować Komisji Wspólnot Europejskich. |
| --- | --- |

2.

Artykuł 8 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 98/34, zmienionej dyrektywą 98/48, należy interpretować w ten sposób, że przepis krajowy stanowiący przepis techniczny, taki jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, należy przed jego przyjęciem notyfikować Komisji Wspólnot Europejskich.

| 3. | Artykuł 8 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 98/34, zmienionej dyrektywą 98/48, należy interpretować w ten sposób, że do sądu krajowego należy zaniechanie stosowania przepisu prawa krajowego stanowiącego przepis techniczny, takiego jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, jeżeli nie został on notyfikowany Komisji Wspólnot Europejskich przed jego przyjęciem. |
| --- | --- |

3.

Artykuł 8 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 98/34, zmienionej dyrektywą 98/48, należy interpretować w ten sposób, że do sądu krajowego należy zaniechanie stosowania przepisu prawa krajowego stanowiącego przepis techniczny, takiego jak art. 19 ustawy nr 93 z dnia 23 marca 2001 r. o środowisku, jeżeli nie został on notyfikowany Komisji Wspólnot Europejskich przed jego przyjęciem.

---

(1)  Dz.U. C 228 z 11.09.2004

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/4

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 Hans-Peter Wilfer przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), wniesione przez Hansa-Petera Wilfera w dniu 28 lipca 2005 r. (faks z dnia 27 lipca 2005 r.)

(Sprawa C-301/05 P)

(2005/C 281/09)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 28 lipca 2005 r. (faks z dnia 27 lipca 2005 r.) do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie Hansa-Petera Wilfera, reprezentowanego przez A. Kockläunera, Rechtsanwalt, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmayerstraβe 48, D-80538 Monachium, Niemcy, od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (czwarta izba) z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 Hans-Peter Wilfer przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory).

Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| 1. | uchylenie zaskarżonego wyroku Sadu pierwszej Instancji z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 (1) w odniesieniu do pierwszego punktu sentencji w całości i w odniesieniu do drugiego i trzeciego punktu sentencji poprzez orzeczenie, że OHIM ponosi własne koszty i koszty poniesione przez skarżącego, |
| --- | --- |

1.

uchylenie zaskarżonego wyroku Sadu pierwszej Instancji z dnia 8 czerwca 2005 r. w sprawie T-315/03 (1) w odniesieniu do pierwszego punktu sentencji w całości i w odniesieniu do drugiego i trzeciego punktu sentencji poprzez orzeczenie, że OHIM ponosi własne koszty i koszty poniesione przez skarżącego,

| 2. | obciążenie OHIM pozostałymi kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2.

obciążenie OHIM pozostałymi kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie opiera odwołanie od wspomnianego wyroku po części na uchybieniach procesowych, po części na naruszeniu przez Sąd Pierwszej Instancji prawa wspólnotowego:

| 1. | W odniesieniu do zagadnienia, czy i, ewentualnie, w jakim zakresie rzecznik patentowy może reprezentować wnoszącego odwołanie Sąd dokonał błędnej wykładni art. 19 Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Zgodnie z tym przepisem pod pojęciem „adwokat lub radca prawny” (Anwalt) należy rozumieć również rzeczników patentowych (Patentanwalt), w zakresie w jakim krajowy porządek prawny uprawnia ich do reprezentacji strony przed sądem i nadaje im w systemie prawnym status, który z uwagi na powierzone im prawa i obowiązki jest porównywalny ze statusem adwokata (Rechtsanwalt). |
| --- | --- |

1.

W odniesieniu do zagadnienia, czy i, ewentualnie, w jakim zakresie rzecznik patentowy może reprezentować wnoszącego odwołanie Sąd dokonał błędnej wykładni art. 19 Statutu Trybunału Sprawiedliwości. Zgodnie z tym przepisem pod pojęciem „adwokat lub radca prawny” (Anwalt) należy rozumieć również rzeczników patentowych (Patentanwalt), w zakresie w jakim krajowy porządek prawny uprawnia ich do reprezentacji strony przed sądem i nadaje im w systemie prawnym status, który z uwagi na powierzone im prawa i obowiązki jest porównywalny ze statusem adwokata (Rechtsanwalt).

| 2. | Przy ocenie zagadnień, czy i, ewentualnie, w jakim zakresie w niniejszym postępowaniu należało uwzględnić świadectwo rejestracji amerykańskiego znaku towarowego nr 76/302 601 oraz pismo procesowe wnoszącego odwołanie zawierające nowe argumenty i dowody, Sąd zarówno naruszył zasadę badania z urzędu wyrażoną w art. 74 rozporządzenia nr 40/94, jak i błędnie zastosował art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94. |
| --- | --- |

2.

Przy ocenie zagadnień, czy i, ewentualnie, w jakim zakresie w niniejszym postępowaniu należało uwzględnić świadectwo rejestracji amerykańskiego znaku towarowego nr 76/302 601 oraz pismo procesowe wnoszącego odwołanie zawierające nowe argumenty i dowody, Sąd zarówno naruszył zasadę badania z urzędu wyrażoną w art. 74 rozporządzenia nr 40/94, jak i błędnie zastosował art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 40/94.

| 3. | W odniesieniu do znaczenia i gramatycznej struktury nazwy „ROCKBASS” Sąd przeinaczył lub, ewentualnie, wypaczył przedstawione fakty. Sąd nie dostrzegł, że nazwa „ROCKBASS” jest wyjątkowo złożona i nie uwzględnił ponadto, iż omawiana nazwa może być rezultatem wielu odmiennych kombinacji gramatycznych. Z uwagi na to, że Sąd nie uzasadnił tego przeinaczenia faktów, naruszył on ciążący na nim obowiązek uzasadnienia. |
| --- | --- |

3.

W odniesieniu do znaczenia i gramatycznej struktury nazwy „ROCKBASS” Sąd przeinaczył lub, ewentualnie, wypaczył przedstawione fakty. Sąd nie dostrzegł, że nazwa „ROCKBASS” jest wyjątkowo złożona i nie uwzględnił ponadto, iż omawiana nazwa może być rezultatem wielu odmiennych kombinacji gramatycznych. Z uwagi na to, że Sąd nie uzasadnił tego przeinaczenia faktów, naruszył on ciążący na nim obowiązek uzasadnienia.

| 4. | Sąd przeinaczył lub, ewentualnie, wypaczył fakty przedstawione mu w przedmiocie samodzielnego używania, w oderwaniu od wskazanych towarów należących do klasy 15, którego przedmiotem mogą być towary należące do klas 9 i 18, i z uwagi na to, że nie przedstawił on w tym względzie jakiegokolwiek zrozumiałego uzasadnienia, również naruszył on ciążący na nim obowiązek uzasadnienia. |
| --- | --- |

4.

Sąd przeinaczył lub, ewentualnie, wypaczył fakty przedstawione mu w przedmiocie samodzielnego używania, w oderwaniu od wskazanych towarów należących do klasy 15, którego przedmiotem mogą być towary należące do klas 9 i 18, i z uwagi na to, że nie przedstawił on w tym względzie jakiegokolwiek zrozumiałego uzasadnienia, również naruszył on ciążący na nim obowiązek uzasadnienia.

| 5. | W odniesieniu do zagadnienia, czy zgłoszony znak towarowy „ROCKBRASS” jest bezpośrednio opisujący dla ogółu towarów wskazanych w zgłoszeniu, Sąd błędnie zastosował art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94. Sąd niesłusznie oparł się w tym względzie na sposobie rozumienia ustosunkowanego przeciętnego obserwatora — zamiast uwzględnić sposób rozumienia bezstronnego przeciętnego obserwatora — i w celu oceny tego zagadnienia oparł się wyłącznie na małoistotnych i, z punktu widzenia zainteresowanego kręgu odbiorców, dalekich cechach. |
| --- | --- |

5.

W odniesieniu do zagadnienia, czy zgłoszony znak towarowy „ROCKBRASS” jest bezpośrednio opisujący dla ogółu towarów wskazanych w zgłoszeniu, Sąd błędnie zastosował art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94. Sąd niesłusznie oparł się w tym względzie na sposobie rozumienia ustosunkowanego przeciętnego obserwatora — zamiast uwzględnić sposób rozumienia bezstronnego przeciętnego obserwatora — i w celu oceny tego zagadnienia oparł się wyłącznie na małoistotnych i, z punktu widzenia zainteresowanego kręgu odbiorców, dalekich cechach.

---

(1)  Dz.U. C 193, str. 26

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/5

---

Wniosek o wydanie orzeczenia prejudycjalnego złożony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wydanym dnia 22 czerwca 2005, w sprawie Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie

(Sprawa C-313/05)

(2005/C 281/10)

Język postępowania: polski

W dniu 9 sierpnia 2005 do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Polska), wydanym w dniu 22 czerwca 2005 w sprawie Maciej Brzeziński przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

| 1) | Czy przepis art. 25 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, w którym został zawarty zakaz nakładania między Państwami Członkowskimi ceł przywozowych i wywozowych oraz opłat o skutku równoważnym zakazuje Państwu Członkowskiemu stosowania art. 80 ustawy z dn. 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) w sytuacji, kiedy podatek akcyzowy pobierany jest od nabycia każdego samochodu, niezależnie od miejsca jego pochodzenia przed pierwszą rejestracją na terenie kraju? |
| --- | --- |

1)

Czy przepis art. 25 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, w którym został zawarty zakaz nakładania między Państwami Członkowskimi ceł przywozowych i wywozowych oraz opłat o skutku równoważnym zakazuje Państwu Członkowskiemu stosowania art. 80 ustawy z dn. 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) w sytuacji, kiedy podatek akcyzowy pobierany jest od nabycia każdego samochodu, niezależnie od miejsca jego pochodzenia przed pierwszą rejestracją na terenie kraju?

| 2) | Czy przepis art. 90 zdanie pierwsze Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zgodnie z którym żadne Państwo Członkowskie nie nakłada bezpośrednio lub pośrednio na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju wyższych od tych, które nakłada bezpośrednio lub pośrednio na podobne produkty krajowe zezwala Państwu Członkowskiemu na nałożenie podatku akcyzowego na samochody używane sprowadzane z innych Państw Członkowskich przy jednoczesnym nieobciążaniu tym podatkiem sprzedaży samochodów używanych zarejestrowanych już w Polsce, w sytuacji, kiedy podatek akcyzowy został nałożony na wszystkie samochody niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z treścią art. 80 polskiej ustawy o podatku akcyzowym? |
| --- | --- |

2)

Czy przepis art. 90 zdanie pierwsze Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zgodnie z którym żadne Państwo Członkowskie nie nakłada bezpośrednio lub pośrednio na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych jakiegokolwiek rodzaju wyższych od tych, które nakłada bezpośrednio lub pośrednio na podobne produkty krajowe zezwala Państwu Członkowskiemu na nałożenie podatku akcyzowego na samochody używane sprowadzane z innych Państw Członkowskich przy jednoczesnym nieobciążaniu tym podatkiem sprzedaży samochodów używanych zarejestrowanych już w Polsce, w sytuacji, kiedy podatek akcyzowy został nałożony na wszystkie samochody niezarejestrowane na terytorium kraju, zgodnie z treścią art. 80 polskiej ustawy o podatku akcyzowym?

| 3) | Czy przepis art. 90 zdanie drugie Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zgodnie z którym żadne Państwo Członkowskie nie nakłada na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych, które pośrednio chronią inne produkty zezwala Państwu Członkowskiemu na nałożenie podatku akcyzowego według zmiennej stawki procentowej ze względu na wiek pojazdu i pojemność silnika, wyrażonej w polskim rozporządzeniu wykonawczym (§7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego — Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) na samochody używane sprowadzane z innych Państw Członkowskich, jeżeli według podobnego wzoru obliczany jest podatek dla sprzedaży samochodów używanych w kraju dokonanej przed ich pierwszą rejestracją na terenie kraju i ten podatek wpływa następnie na cenę tego samochodu przy dalszej jego odsprzedaży? |
| --- | --- |

3)

Czy przepis art. 90 zdanie drugie Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską, zgodnie z którym żadne Państwo Członkowskie nie nakłada na produkty innych państw członkowskich podatków wewnętrznych, które pośrednio chronią inne produkty zezwala Państwu Członkowskiemu na nałożenie podatku akcyzowego według zmiennej stawki procentowej ze względu na wiek pojazdu i pojemność silnika, wyrażonej w polskim rozporządzeniu wykonawczym (§7 rozporządzenia Ministra Finansów z 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego — Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.) na samochody używane sprowadzane z innych Państw Członkowskich, jeżeli według podobnego wzoru obliczany jest podatek dla sprzedaży samochodów używanych w kraju dokonanej przed ich pierwszą rejestracją na terenie kraju i ten podatek wpływa następnie na cenę tego samochodu przy dalszej jego odsprzedaży?

| 4) | Czy przepis art. 28 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską dotyczący tego, że ograniczenia ilościowe w przywozie oraz wszelkie środki o skutku równoważnym są zakazane między Państwami Członkowskimi oraz jednocześnie przy uwzględnieniu treści art. 3 ust. 3 Dyrektywy rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania zakazuje Państwu Członkowskiemu utrzymania w mocy art. 81 polskiej ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którym podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane po przywozie na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną do właściwego Naczelnika Urzędu Celnego w terminie pięciu dni licząc od daty nabycia wewnątrzwspólnotowego? |
| --- | --- |

4)

Czy przepis art. 28 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską dotyczący tego, że ograniczenia ilościowe w przywozie oraz wszelkie środki o skutku równoważnym są zakazane między Państwami Członkowskimi oraz jednocześnie przy uwzględnieniu treści art. 3 ust. 3 Dyrektywy rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania zakazuje Państwu Członkowskiemu utrzymania w mocy art. 81 polskiej ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z którym podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane po przywozie na terytorium kraju złożyć deklarację uproszczoną do właściwego Naczelnika Urzędu Celnego w terminie pięciu dni licząc od daty nabycia wewnątrzwspólnotowego?

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/6

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Arcole (VR)

(Sprawa C-315/05)

(2005/C 281/11)

Język postępowania: włoski

W dniu 12 sierpnia 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Ufficio del Giudice di pace di Monselice z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie Lidl Italia Srl przeciwko Comune di Arcole (VR).

Ufficio del Giudice di pace di Monselice zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

| 1) | Czy wykładni dyrektywy 2000/13/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych, należy w odniesieniu do paczkowanych środków spożywczych dokonywać w ten sposób, że przewidziane w niej obowiązki, w szczególności te, o których mowa w art. 2, 3 i art. 12, ciążą wyłącznie na producentach paczkowanych środków spożywczych? |
| --- | --- |

1)

Czy wykładni dyrektywy 2000/13/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych, należy w odniesieniu do paczkowanych środków spożywczych dokonywać w ten sposób, że przewidziane w niej obowiązki, w szczególności te, o których mowa w art. 2, 3 i art. 12, ciążą wyłącznie na producentach paczkowanych środków spożywczych?

| 2) | W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy wykładni przepisów art. 2, 3 i art. 12 dyrektywy 2000/13/WE należy dokonywać w ten sposób, że wykluczają one pociągnięcie do odpowiedzialności mającego siedzibę na terenie Państwa Członkowskiego zwykłego dystrybutora paczkowanych środków spożywczych (zdefiniowanych w art. 1 dyrektywy 2000/13/WE), pakowanych przez przedsiębiorcę mającego siedzibę w innym Państwie Członkowskim, za stwierdzone przez organ państwowy naruszenie przepisów, polegające na istnieniu różnicy w wartości (w niniejszej sprawie — zawartości procentowej alkoholu) wskazanej przez producenta na etykiecie paczkowanego środka spożywczego, w wyniku czego zwykły dystrybutor zostaje ukarany, mimo iż ogranicza się on jedynie do sprzedaży środka spożywczego w postaci, w jakiej został mu on dostarczony przez producenta? |
| --- | --- |

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy wykładni przepisów art. 2, 3 i art. 12 dyrektywy 2000/13/WE należy dokonywać w ten sposób, że wykluczają one pociągnięcie do odpowiedzialności mającego siedzibę na terenie Państwa Członkowskiego zwykłego dystrybutora paczkowanych środków spożywczych (zdefiniowanych w art. 1 dyrektywy 2000/13/WE), pakowanych przez przedsiębiorcę mającego siedzibę w innym Państwie Członkowskim, za stwierdzone przez organ państwowy naruszenie przepisów, polegające na istnieniu różnicy w wartości (w niniejszej sprawie — zawartości procentowej alkoholu) wskazanej przez producenta na etykiecie paczkowanego środka spożywczego, w wyniku czego zwykły dystrybutor zostaje ukarany, mimo iż ogranicza się on jedynie do sprzedaży środka spożywczego w postaci, w jakiej został mu on dostarczony przez producenta?

---

(1)  Dz.U. L 109 z 6.5.2000, str. 29

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/6

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Sozialgericht Köln z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG przeciwko Gemeinsamer Bundesausschuss, zapozwani: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK-Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Republika Federalna Niemiec, reprezentowana przez Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung

(Sprawa C-317/05)

(2005/C 281/12)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 17 sierpnia 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Sozialgericht Köln (Niemcy) z dnia 8 sierpnia 2005 r. w sprawie G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG przeciwko Gemeinsamer Bundesausschuss, zapozwani: 1. AOK-Bundesverband KdöR, 2. IKK- Bundesverband, 3. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6. AEV — Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7. Bundesknappschaft, 8. Seekrankenkasse, 9. Republika Federalna Niemiec, reprezentowana przez Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung.

Sozialgericht Köln zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

| 1) | Czy dyrektywę Rady 89/105/EWG (1) z dnia 21 grudnia 1988 r. dotyczącą przejrzystości środków regulujących ustalanie cen na produkty lecznicze przeznaczone do użytku przez człowieka oraz włączenia ich w zakres krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych (dyrektywa w sprawie przejrzystości) należy interpretować w ten sposób, że są z nią sprzeczne przepisy krajowe, które po wyłączeniu z zakresu świadczeń państwowego systemu zdrowotnego produktów leczniczych wydawanych bez recepty upoważniają instytucję tego systemu do wydawania norm wykluczających produkty lecznicze z tego wyłączenia nie przewidując postępowania w trybie art. 6 ust. 1 zdanie drugie i ust. 2 dyrektywy w sprawie przejrzystości? |
| --- | --- |

1)

Czy dyrektywę Rady 89/105/EWG (1) z dnia 21 grudnia 1988 r. dotyczącą przejrzystości środków regulujących ustalanie cen na produkty lecznicze przeznaczone do użytku przez człowieka oraz włączenia ich w zakres krajowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych (dyrektywa w sprawie przejrzystości) należy interpretować w ten sposób, że są z nią sprzeczne przepisy krajowe, które po wyłączeniu z zakresu świadczeń państwowego systemu zdrowotnego produktów leczniczych wydawanych bez recepty upoważniają instytucję tego systemu do wydawania norm wykluczających produkty lecznicze z tego wyłączenia nie przewidując postępowania w trybie art. 6 ust. 1 zdanie drugie i ust. 2 dyrektywy w sprawie przejrzystości?

| 2) | Czy dyrektywę 89/105/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. należy interpretować w ten sposób, że przyznaje ona producentom produktów leczniczych określonych w pkt 1 niniejszego postanowienia podmiotowe prawo publiczne w szczególności do opatrzonej uzasadnieniem i pouczeniem prawnym decyzji o włączeniu jednego z ich produktów leczniczych do wykazu z rodzaju określonego powyżej także wówczas, gdy przepisy krajowe nie przewidują ani odpowiedniego postępowania w sprawie wydania decyzji, ani odpowiedniego postępowania odwoławczego? |
| --- | --- |

2)

Czy dyrektywę 89/105/EWG z dnia 21 grudnia 1988 r. należy interpretować w ten sposób, że przyznaje ona producentom produktów leczniczych określonych w pkt 1 niniejszego postanowienia podmiotowe prawo publiczne w szczególności do opatrzonej uzasadnieniem i pouczeniem prawnym decyzji o włączeniu jednego z ich produktów leczniczych do wykazu z rodzaju określonego powyżej także wówczas, gdy przepisy krajowe nie przewidują ani odpowiedniego postępowania w sprawie wydania decyzji, ani odpowiedniego postępowania odwoławczego?

---

(1)  Dz.U. L 40, str. 8.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/7

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Verwaltungsgericht Darmstadt z dnia 17 sierpnia 2005 r. w sprawie Ismail Derin przeciwko Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Sprawa C-325/05)

(2005/C 281/13)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 26 sierpnia 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Verwaltungsgericht Darmstadt z dnia 17 sierpnia 2005 r. w sprawie Ismail Derin przeciwko Landkreis Darmstadt-Dieburg.

Verwaltungsgericht Darmstadt zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

| 1) | Czy obywatel turecki, który w drodze łączenia rodzin jako dziecko przeprowadził się do swoich rodziców zatrudnionych w charakterze pracowników w Republice Federalnej Niemiec, traci swoje prawo pobytu wynikające z prawa do ubiegania się o każde miejsce pracy na podstawie art. 7 zdanie pierwsze druga alternatywa decyzji nr 1/80 Rady Stowarzyszeniowej EWG-Turcja (decyzja nr 1/80) — z wyjątkiem przypadków z art. 14 decyzji nr 1/80 oraz w razie opuszczenia przyjmującego Państwa Członkowskiego na znaczny okres czasu bez uzasadnionych przyczyn — także wówczas, gdy po ukończeniu dwudziestego pierwszego roku życia nie mieszka już razem z rodzicami i nie otrzymuje od nich środków utrzymania?
  Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze będzie twierdząca: |
| --- | --- |

1)

Czy obywatel turecki, który w drodze łączenia rodzin jako dziecko przeprowadził się do swoich rodziców zatrudnionych w charakterze pracowników w Republice Federalnej Niemiec, traci swoje prawo pobytu wynikające z prawa do ubiegania się o każde miejsce pracy na podstawie art. 7 zdanie pierwsze druga alternatywa decyzji nr 1/80 Rady Stowarzyszeniowej EWG-Turcja (decyzja nr 1/80) — z wyjątkiem przypadków z art. 14 decyzji nr 1/80 oraz w razie opuszczenia przyjmującego Państwa Członkowskiego na znaczny okres czasu bez uzasadnionych przyczyn — także wówczas, gdy po ukończeniu dwudziestego pierwszego roku życia nie mieszka już razem z rodzicami i nie otrzymuje od nich środków utrzymania?

Jeżeli odpowiedź na pytanie pierwsze będzie twierdząca:

| 2) | Czy pomimo utraty statusu prawnego z art. 7 zdanie pierwsze tiret drugie decyzji nr 1/80 ów turecki obywatel korzysta ze szczególnej ochrony przed wydaleniem na podstawie art. 14 decyzji nr 1/80, jeżeli po rozwiązaniu wspólnoty zamieszkania ze swoimi rodzicami był nieregularnie zatrudniony w sposób niesamodzielny, nie uzyskując poprzez swoją cechę pracownika niezależnego statusu prawnego z art. 6 ust. 1 decyzji nr 1/80, a przez okres wielu lat wykonywał wyłącznie samodzielną działalność gospodarczą? |
| --- | --- |

2)

Czy pomimo utraty statusu prawnego z art. 7 zdanie pierwsze tiret drugie decyzji nr 1/80 ów turecki obywatel korzysta ze szczególnej ochrony przed wydaleniem na podstawie art. 14 decyzji nr 1/80, jeżeli po rozwiązaniu wspólnoty zamieszkania ze swoimi rodzicami był nieregularnie zatrudniony w sposób niesamodzielny, nie uzyskując poprzez swoją cechę pracownika niezależnego statusu prawnego z art. 6 ust. 1 decyzji nr 1/80, a przez okres wielu lat wykonywał wyłącznie samodzielną działalność gospodarczą?

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/7

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03, Tokai i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, dotyczące sprawy T-91/03, wniesione w dniu 30 sierpnia 2005 r. przez SGL Carbon AG

(Sprawa C-328/05 P)

(2005/C 281/14)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 30 sierpnia 2005 r. r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie SGL Carbon AG od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03, Tokai i in. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich dotyczące sprawy T-91/01. Pełnomocnikami procesowymi wnoszącej odwołanie są adwokaci Dr. Martin Klusmann i Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf.

Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| — | częściowe uchylenie wyroku Sadu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03 (1) w zakresie w jakim oddalił on skargę w sprawie T-91/03, skierowaną przeciwko decyzji pozwanej COM(2002)5083 wersja ostateczna z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 81 TWE; |
| --- | --- |

—

częściowe uchylenie wyroku Sadu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawach połączonych T-71/03, T-74/03, T-87/03 i T-91/03 (1) w zakresie w jakim oddalił on skargę w sprawie T-91/03, skierowaną przeciwko decyzji pozwanej COM(2002)5083 wersja ostateczna z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 81 TWE;

| — | ewentualnie, stosowne obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą w art. 3 decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. i dalsze stosowne obniżenie ustalonej w podważanym wyroku kwoty odsetek liczonych od powstania zawisłości sprawy i odsetek za zwłokę; |
| --- | --- |

—

ewentualnie, stosowne obniżenie grzywny nałożonej na skarżącą w art. 3 decyzji z dnia 17 grudnia 2002 r. i dalsze stosowne obniżenie ustalonej w podważanym wyroku kwoty odsetek liczonych od powstania zawisłości sprawy i odsetek za zwłokę;

| — | obciążenie pozwanej kosztami postępowania w całości. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanej kosztami postępowania w całości.

Zarzuty i główne argumenty:

Odwołanie przeciwko ww. wyrokowi Sądu Pierwszej Instancji jest w opinii wnoszącej to odwołanie uzasadnione błędnym zastosowaniem zasad postępowania i naruszeniem prawa wspólnotowego.

| 1. | Zarzuca ona, że w niniejszym przypadku - zgodnie z powszechnie obowiązującą w systemach prawnych Państw Członkowskich i Wspólnoty, a także mającą zastosowanie w stosunku do państw trzecich zasadą ne bis in idem - należało dokonać zaliczenia kary nałożonej uprzednio w Stanach Zjednoczonych Ameryki na wnoszącą odwołanie. Stanowiący naruszenie tej zasady, a wskutek tego - zasady sprawiedliwości materialnej - zupełny brak uwzględnienia sankcji nałożonych wcześniej za granicą stanowi jej zdaniem naruszenie prawa i nie wchodzi w zakres swobodnego uznania rozstrzygających w tej sprawie urzędów i Sądu Pierwszej Instancji. |
| --- | --- |

1.

Zarzuca ona, że w niniejszym przypadku - zgodnie z powszechnie obowiązującą w systemach prawnych Państw Członkowskich i Wspólnoty, a także mającą zastosowanie w stosunku do państw trzecich zasadą ne bis in idem - należało dokonać zaliczenia kary nałożonej uprzednio w Stanach Zjednoczonych Ameryki na wnoszącą odwołanie. Stanowiący naruszenie tej zasady, a wskutek tego - zasady sprawiedliwości materialnej - zupełny brak uwzględnienia sankcji nałożonych wcześniej za granicą stanowi jej zdaniem naruszenie prawa i nie wchodzi w zakres swobodnego uznania rozstrzygających w tej sprawie urzędów i Sądu Pierwszej Instancji.

| 2. | Podwyższenie kwoty grzywny o 35 % w związku z zarzucanym zajmowaniem wyłącznej pozycji przywódcy kartelu [Ringleader] jest nieuzasadnione, ponieważ nie dają ku temu podstawy ani niepodważalne okoliczności faktyczne ani sprzeczne stwierdzenia samego Sądu Pierwszej Instancji. Naruszono również prawo wnoszącej odwołanie do obrony, gdyż z zarzutów Komisji nie wynika jasno, że chciała jej ona przypisać wyłączną pozycję przywódcy kartelu. |
| --- | --- |

2.

Podwyższenie kwoty grzywny o 35 % w związku z zarzucanym zajmowaniem wyłącznej pozycji przywódcy kartelu [Ringleader] jest nieuzasadnione, ponieważ nie dają ku temu podstawy ani niepodważalne okoliczności faktyczne ani sprzeczne stwierdzenia samego Sądu Pierwszej Instancji. Naruszono również prawo wnoszącej odwołanie do obrony, gdyż z zarzutów Komisji nie wynika jasno, że chciała jej ona przypisać wyłączną pozycję przywódcy kartelu.

| 3. | Sąd Pierwszej Instancji nie wypowiedział się jasno w przedmiocie podniesionego przez wnoszącą odwołanie zarzutu, zgodnie z którym jej prawo do obrony zostało w odniesieniu do jej wywodów i przedłożonych przez nią wniosków dowodowych nieodwracalnie naruszone wskutek niedostatecznych umiejętności językowych zajmującej się sprawą grupy członków Komisji. |
| --- | --- |

3.

Sąd Pierwszej Instancji nie wypowiedział się jasno w przedmiocie podniesionego przez wnoszącą odwołanie zarzutu, zgodnie z którym jej prawo do obrony zostało w odniesieniu do jej wywodów i przedłożonych przez nią wniosków dowodowych nieodwracalnie naruszone wskutek niedostatecznych umiejętności językowych zajmującej się sprawą grupy członków Komisji.

| 4. | Niedoceniono wkładu we współpracę, jaki miał miejsce ze strony wnoszącej odwołanie. Z uwagi na to iż wkład ten jest co najmniej tak samo wartościowy jak wkład poczyniony przez inne strony, jest ona w swej opinii dyskryminowana - ze względu na znacznie mniejsze, w porównaniu z innymi stronami, obniżenie kwoty grzywny. |
| --- | --- |

4.

Niedoceniono wkładu we współpracę, jaki miał miejsce ze strony wnoszącej odwołanie. Z uwagi na to iż wkład ten jest co najmniej tak samo wartościowy jak wkład poczyniony przez inne strony, jest ona w swej opinii dyskryminowana - ze względu na znacznie mniejsze, w porównaniu z innymi stronami, obniżenie kwoty grzywny.

| 5. | Nałożone grzywny są nieproporcjonalnie wysokie, ponieważ nie uwzględniono trudnej sytuacji finansowej, w jakiej znajdowała się wnosząca odwołanie w chwili wydawania decyzji. Komisja i Sąd Pierwszej Instancji nie mogą zakładać, że przy wymierzaniu sankcji nie należy co do zasady uwzględniać gospodarczej zdolności finansowej; przeciwnie, muszą one w każdym przypadku sprawdzić, czy dany podmiot jest w stanie ponieść gospodarczy ciężar wymierzonej sankcji. |
| --- | --- |

5.

Nałożone grzywny są nieproporcjonalnie wysokie, ponieważ nie uwzględniono trudnej sytuacji finansowej, w jakiej znajdowała się wnosząca odwołanie w chwili wydawania decyzji. Komisja i Sąd Pierwszej Instancji nie mogą zakładać, że przy wymierzaniu sankcji nie należy co do zasady uwzględniać gospodarczej zdolności finansowej; przeciwnie, muszą one w każdym przypadku sprawdzić, czy dany podmiot jest w stanie ponieść gospodarczy ciężar wymierzonej sankcji.

| 6. | Wreszcie, błędnie ustalono wysokość odsetek: szczególnie wysokie odsetki liczone od powstania zawisłości sprawy stanowią dodatkową karę, dla której brak jest podstawy prawnej. |
| --- | --- |

6.

Wreszcie, błędnie ustalono wysokość odsetek: szczególnie wysokie odsetki liczone od powstania zawisłości sprawy stanowią dodatkową karę, dla której brak jest podstawy prawnej.

---

(1)  Dz. U. C 205 z 20.08.2005

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/8

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Bundessozialgericht z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie Aldo Celozzi przeciwko Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Sprawa C-332/05)

(2005/C 281/15)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 12 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Bundesozialgericht (Niemcy) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie Aldo Celozzi przeciwko Innungskrankenkasse Baden-Württemberg.

Bundesozialgericht zwrócił się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie:

Czy z uregulowaniami pierwotnego lub wtórnego prawa Wspólnoty Europejskiej (w szczególności z art. 39 WE [wcześniej art. 48 TWE], art. 3 ust. 1 i art. 23 ust. 3 roporządzenia (EWG) nr 1408/71, art. 7 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 1612/68 (1)) zgodne jest, by zatrudniony w Niemczech pozostający w związku małżeńskim pracownik migrujący, którego współmałżonek ma miejsce zamieszkania w innym Państwie Członkowskim, stale otrzymywał zasiłek chorobowy obliczany w oparciu o wynagrodzenie netto, którego wysokość wynika z zaszeregowania pracownika do grupy podatkowej nadanej mu w karcie ewidencji dochodów i podatków (Lohnsteuerkarte) bez wstecznego uwzględnienia późniejszej, korzystniejszej dla niego zmiany zaszeregowania podatkowego związanej ze stanem cywilnym?

---

(1)  Dz.U. L 257, str. 2.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/9

---

Skarga wniesiona w dniu 15 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-337/05)

(2005/C 281/16)

Język postępowania: włoski

W dniu 15 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez D. Recchię i X. Lewisa, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Włoskiej.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| — | stwierdzenie, że ze względu na to, iż rząd włoski — w tym w szczególności Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Obrony, Ministerstwo Gospodarki i Finansów, Ministerstwo Polityki Rolnej i Leśnej, Ministerstwo Infrastruktury i Transportu oraz Wydział Ochrony Cywilnej Prezydium Rady Ministrów — wprowadziły od dawna już istniejącą i do tej pory stosowaną praktykę bezpośredniego udzielania spółce „Agusta” zamówień publicznych na dostawę helikopterów produkcji „Agusta” i „Agusta Bell” na potrzeby sił zbrojnych Straży Pożarnej, Karabinierów, Państwowej Straży Leśnej, Straży Ochrony Wybrzeża, Policji i Policji Finansowej oraz Wydziału Ochrony Cywilnej, bez przeprowadzania jakiegokolwiek postępowania przetargowego, a zwłaszcza nie przestrzegając procedur ustanowionych w dyrektywie 93/36/EWG (1), a wcześniej w dyrektywach 77/62/EWG (2), 80/767/EWG (3) i 88/295/EWG (4), Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy powołanych dyrektyw. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że ze względu na to, iż rząd włoski — w tym w szczególności Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Obrony, Ministerstwo Gospodarki i Finansów, Ministerstwo Polityki Rolnej i Leśnej, Ministerstwo Infrastruktury i Transportu oraz Wydział Ochrony Cywilnej Prezydium Rady Ministrów — wprowadziły od dawna już istniejącą i do tej pory stosowaną praktykę bezpośredniego udzielania spółce „Agusta” zamówień publicznych na dostawę helikopterów produkcji „Agusta” i „Agusta Bell” na potrzeby sił zbrojnych Straży Pożarnej, Karabinierów, Państwowej Straży Leśnej, Straży Ochrony Wybrzeża, Policji i Policji Finansowej oraz Wydziału Ochrony Cywilnej, bez przeprowadzania jakiegokolwiek postępowania przetargowego, a zwłaszcza nie przestrzegając procedur ustanowionych w dyrektywie 93/36/EWG (1), a wcześniej w dyrektywach 77/62/EWG (2), 80/767/EWG (3) i 88/295/EWG (4), Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy powołanych dyrektyw.

| — | obciążenie Republiki Włoskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Włoskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Rząd Republiki Włoskiej — w tym w szczególności Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ministerstwo Obrony, Ministerstwo Gospodarki i Finansów, Ministerstwo Polityki Rolnej i Leśnej, Ministerstwo Infrastruktury i Transportu oraz Wydział Ochrony Cywilnej Prezydium Rady Ministrów — wprowadziły od dawna już istniejącą i do tej pory stosowaną praktykę bezpośredniego udzielania spółce „Agusta” zamówień publicznych na dostawę helikopterów produkcji „Agusta” i „Agusta Bell” na potrzeby sił zbrojnych Straży Pożarnej, Karabinierów, Państwowej Straży Leśnej, Straży Ochrony Wybrzeża, Policji i Policji Finansowej oraz Wydziału Ochrony Cywilnej, bez przeprowadzania jakiegokolwiek postępowania przetargowego, a zwłaszcza nie przestrzegając procedur ustanowionych w dyrektywie 93/36/EWG, a wcześniej w dyrektywach 77/62/EWG, 80/767/EWG i 88/295/EWG, przez co Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy powołanych dyrektyw.

Wskutek otrzymania zawiadomienia o tym, Komisja zebrała informacje, z których wynika, że rząd włoski od dawna już stosuje powyższą praktykę.

Komisja uważa, że rzeczona praktyka pozostaje w sprzeczności z wyżej wspomnianymi dyrektywami obowiązującymi w sektorze zamówień publicznych na dostawy, albowiem nie wydaje się, aby została spełniona tu którakolwiek z przesłanek koniecznych do zastosowania procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu.

Ponadto Komisja uważa, że Włochy nie wykazały, jakoby rzeczona praktyka mogła zostać uzasadniona na podstawie art. 2 dyrektywy 93/36/EWG, zgodnie z którym dyrektywa ta nie ma zastosowania do zamówień na dostawy, które są określone jako objęte tajemnicą lub których realizacji muszą towarzyszyć szczególne środki bezpieczeństwa zgodnie z przepisami ustawowymi, wykonawczymi i administracyjnymi obowiązującymi w zainteresowanym Państwie Członkowskim, albo gdy wymaga tego ochrona podstawowych interesów bezpieczeństwa tego Państwa Członkowskiego.

---

(1)  Dz.U. L 199 z 9.8.1993, str. 1

(2)  Dz.U. L 13 z 15.1.1977, str. 1

(3)  Dz.U. L 215 z 18.8.1980, str. 1

(4)  Dz.U. L 127 z 20.5.1988, str. 1

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/9

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Landesgericht Innsbruck z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols przeciwko Land Tirol

(Sprawa C-339/05)

(2005/C 281/17)

Język postępowania: niemiecki

W dniu 19 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Landesgericht Innsbruck z dnia 22 czerwca 2005 r. w sprawie Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols przeciwko Land Tirol.

Landesgericht Innsbruck zwrócił się do Trybunału o udzielenia odpowiedzi na następujące pytanie:

Czy Państwo Członkowskie lub władze lokalne Państwa Członkowskiego obliczając wynagrodzenie pracowników kontraktowych służby publicznej musi uwzględnić okres zatrudnienia w określonych podmiotach w Szwajcarii, porównywalnych do wymienionych w § 41 ust. 2 Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetz (ustawa kraju związkowego Tyrol o pracownikach kontraktowych służby publicznej) (względnie w § 26 ust. 2 Vertragsbedienstetengesetzes z roku 1948 — ustawy o pracownikach kontraktowych służby publicznej) w całości, czy też Porozumienie między Wspólnotą Europejską i jej Państwami Członkowskimi a Konfederacją Szwajcarską w sprawie swobodnego przepływu pracowników (Dz.U. 2002 L 114/16), w szczególności artykuł 9 ust. 1 załącznika I tego porozumienia należy interpretować w ten sposób, że dopuszczalne jest ograniczenie zaliczenia okresu zatrudnienia pracowników do okresu zatrudnienia po wejściu w życie porozumienia w dniu 1 czerwca 2002 r.?

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/10

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Arbetsdomstolen (Szwecja) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie Laval un Partneri Ltd przeciwko Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan i Svenska Elektrikerförbundet

(Sprawa C-341/05)

(2005/C 281/18)

Język postępowania: szwedzki

W dniu 19 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynął wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony postanowieniem Arbetsdomstolen (Szwecja) z dnia 15 września 2005 r. w sprawie Laval un Partneri Ltd przeciwko Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan i Svenska Elektrikerförbundet.

Arbetsdomstolen (Szwecja) zwraca się do Trybunału o udzielenie odpowiedzi na stepujące pytania:

| 1) | Czy próba zmuszenia przez organizacje związkowe, za pomocą akcji protestacyjnej w postaci blokady, zagranicznego usługodawcy do zawarcia w państwie przyjmującym układu zbiorowego w zakresie warunków pracy i zatrudnienia tego rodzaju, jak przedstawiony w powyżej wspomnianym orzeczeniu Arbetsdomstolen, jest zgodna z zasadami Traktatu WE dotyczącymi swobody świadczenia usług i zakazu wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz z dyrektywą 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotyczącą delegowania pracowników w ramach świadczenia usług, jeżeli w państwie przyjmującym ustawodawstwo stanowiące transpozycję tej dyrektywy nie zawiera wyraźnych norm dotyczących określania warunków pracy i zatrudnienia w układach zbiorowych? |
| --- | --- |

1)

Czy próba zmuszenia przez organizacje związkowe, za pomocą akcji protestacyjnej w postaci blokady, zagranicznego usługodawcy do zawarcia w państwie przyjmującym układu zbiorowego w zakresie warunków pracy i zatrudnienia tego rodzaju, jak przedstawiony w powyżej wspomnianym orzeczeniu Arbetsdomstolen, jest zgodna z zasadami Traktatu WE dotyczącymi swobody świadczenia usług i zakazu wszelkiej dyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz z dyrektywą 96/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1996 r. dotyczącą delegowania pracowników w ramach świadczenia usług, jeżeli w państwie przyjmującym ustawodawstwo stanowiące transpozycję tej dyrektywy nie zawiera wyraźnych norm dotyczących określania warunków pracy i zatrudnienia w układach zbiorowych?

| 2) | Szwedzka ustawa „Medbestämmandelagen” zakazuje organizacji związkowej podejmowania akcji protestacyjnych skierowanych przeciwko stosowaniu układu zbiorowego zawartego między innymi partnerami społecznymi. Zakaz ten stosuje się jednak, zgodnie ze szczególnym przepisem stanowiącym część ustawy zwanej „lex Britannia”, wyłącznie do podjętych przez organizację związkową akcji protestacyjnych związanych z warunkami pracy, do których Medbestämmandelagen znajduje bezpośrednie zastosowanie, co w praktyce oznacza, że zakaz ten nie ma zastosowania do akcji skierowanych przeciwko przedsiębiorstwom zagranicznym wykonującym czasowo działalność w Szwecji przy pomocy własnego personelu. Czy zasady Traktatu WE dotyczące swobody świadczenia usług i zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz dyrektywa 96/71 stoją na przeszkodzie stosowaniu tej ostatniej reguły — która łącznie z pozostałymi przepisami lex Britannia powoduje, że w praktyce szwedzkie układy zbiorowe znajdują zastosowanie i mają pierwszeństwo przed zawartymi wcześniej zagranicznymi układami zbiorowymi — w stosunku do akcji protestacyjnej w postaci blokady podjętej przez szwedzkie organizacje związkowe przeciwko usługodawcy działającemu czasowo w Szwecji? |
| --- | --- |

2)

Szwedzka ustawa „Medbestämmandelagen” zakazuje organizacji związkowej podejmowania akcji protestacyjnych skierowanych przeciwko stosowaniu układu zbiorowego zawartego między innymi partnerami społecznymi. Zakaz ten stosuje się jednak, zgodnie ze szczególnym przepisem stanowiącym część ustawy zwanej „lex Britannia”, wyłącznie do podjętych przez organizację związkową akcji protestacyjnych związanych z warunkami pracy, do których Medbestämmandelagen znajduje bezpośrednie zastosowanie, co w praktyce oznacza, że zakaz ten nie ma zastosowania do akcji skierowanych przeciwko przedsiębiorstwom zagranicznym wykonującym czasowo działalność w Szwecji przy pomocy własnego personelu. Czy zasady Traktatu WE dotyczące swobody świadczenia usług i zakazu dyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz dyrektywa 96/71 stoją na przeszkodzie stosowaniu tej ostatniej reguły — która łącznie z pozostałymi przepisami lex Britannia powoduje, że w praktyce szwedzkie układy zbiorowe znajdują zastosowanie i mają pierwszeństwo przed zawartymi wcześniej zagranicznymi układami zbiorowymi — w stosunku do akcji protestacyjnej w postaci blokady podjętej przez szwedzkie organizacje związkowe przeciwko usługodawcy działającemu czasowo w Szwecji?

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/10

---

Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii

(Sprawa C-342/05)

(2005/C 281/19)

Język postępowania: fiński

W dniu 19 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez M. van Beeka i I Koskinena, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Finlandii.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (1) poprzez regularne zezwalanie na polowanie na wilki z naruszeniem odstępstw przewidzianych w art. 16 ust. 1 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 12 ust. 1 i art. 16 ust. 1 dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory (1) poprzez regularne zezwalanie na polowanie na wilki z naruszeniem odstępstw przewidzianych w art. 16 ust. 1 tej dyrektywy.

| 2) | obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Artykuł 16 dyrektywy 92/43/EWG wprowadza odstępstwo od systemu ścisłej ochrony przewidzianego w art. 12 i nast., tym samym powinien on być interpretowany w sposób ścisły. Ustęp pierwszy tego artykułu przewiduje dwie przesłanki wprowadzenia odstępstw na podstawie lit. a)-e). W pierwszej kolejności odstępstwo nie powinno szkodzić zachowaniu populacji danych gatunków we właściwym stanie ochrony w ich naturalnym zasięgu. Po drugie, odstępstwo może mieć miejsce, gdy brak jest innego zadowalającego rozwiązania.

Biorąc pod uwagę to, że stan ochrony wilków w Finlandii nie jest korzystny, że istnieją inne alternatywne rozwiązania oraz że zezwolenia na polowania na wilki są wydawane regularnie, przy czym nie wykazano we właściwy sposób związku z osobnikami powodującymi znaczne szkody, udzielanie zezwoleń na polowania na wilki w Finlandii następuje w proporcjach, które przekraczają to, co zostało przewidziane warunkami znajdującymi się w art. 16 ust. 1 dyrektywy 92/43/EWG.

---

(1)  Dyrektywa Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory Dz.U. L 206, z 22 czerwca 1992 r., str. 7.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/11

---

Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Finlandii

(Sprawa C-343/05)

(2005/C 281/20)

Język postępowania: fiński

W dniu 19 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez L. Pignataro Nolin i M. Huttunena, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Finlandii.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy Traktatu WE i dyrektywy 2001/37/WE (1) ze względu na to, że:
  nie zadbała, by Wyspy Alandzkie przetransponowały art. 8a dyrektywy 89/622/EWG, dodany do niej przez dyrektywę 92/41/EWG, a którego treść zawarta jest obecnie w art. 8 dyrektywy 2001/37/WE oraz
  nie zadbała, by zakaz sprzedaży tytoniu do żucia, zawarty w ww. przepisach wspólnotowych, był przestrzegany na statkach zarejestrowanych w Finlandii; |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Republika Finlandii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy Traktatu WE i dyrektywy 2001/37/WE (1) ze względu na to, że:

nie zadbała, by Wyspy Alandzkie przetransponowały art. 8a dyrektywy 89/622/EWG, dodany do niej przez dyrektywę 92/41/EWG, a którego treść zawarta jest obecnie w art. 8 dyrektywy 2001/37/WE oraz

nie zadbała, by zakaz sprzedaży tytoniu do żucia, zawarty w ww. przepisach wspólnotowych, był przestrzegany na statkach zarejestrowanych w Finlandii;

| 2) | obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Republiki Finlandii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

W załączniku II do dyrektywy 2001/37/WE wymieniona jest dyrektywa 92/41/EWG oraz termin jej transpozycji do prawa krajowego, tj. dzień 1 lipca 1992 r. W przypadku Finlandii termin transpozycji stanowiła data wejścia Finlandii do UE, tj. dzień 1 stycznia 1995 r., choć należy zauważyć, że na podstawie Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym obowiązek stosowania się do tej dyrektywy ciążył na niej już od dnia 1 stycznia 1994 r.

---

(1)  Dyrektywa 2001/37/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 czerwca 2001 r. w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych Państw Członkowskich, dotyczących produkcji, prezentowania i sprzedaży wyrobów tytoniowych (Dz.U. L 194 z 18 lipca 2001 r., str. 26).

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/11

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (w składzie jednego sędziego) z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie T-157/04 Joël De Bry przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Komisję Wspólnot Europejskich w dniu 21 września 2005 r.

(Sprawa C-344/05 P)

(2005/C 281/21)

Język postępowania: francuski

W dniu 21 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez Lidię Lozano Palacios i Hannesa Kraemera, pełnomocników, od wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (w składzie jednego sędziego) z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie T-157/04 Joël De Bry przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| — | uchylenie zaskarżonego wyroku |
| --- | --- |

—

uchylenie zaskarżonego wyroku

| — | wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, uwzględniając żądania pozwanego w pierwszej instancji i w związku z tym oddalenie skargi w sprawie T-157/04; |
| --- | --- |

—

wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, uwzględniając żądania pozwanego w pierwszej instancji i w związku z tym oddalenie skargi w sprawie T-157/04;

| — | ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd; |
| --- | --- |

—

ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;

| — | obciążenie skarżącego w pierwszej instancji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji. |
| --- | --- |

—

obciążenie skarżącego w pierwszej instancji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji.

Zarzuty i główne argumenty

Komisja podnosi tylko jeden zarzut względem zaskarżonego wyroku dotyczący naruszenia prawa wspólnotowego w pkt 79-91 tego wyroku. Jej zdaniem, zasadniczo Sąd uznał błędnie, że procedura służąca sporządzeniu sprawozdania z oceny zawierającego negatywną ocenę wartościującą w odniesieniu do ocenianego urzędnika została przeprowadzona z naruszeniem prawa do obrony tego urzędnika, z uwagi na to, że oceniający nie zamieścili w „dokumencie” w rozumieniu art. 26 akapit 1 i 2 regulaminu pracowniczego ustaleń faktycznych stanowiących podstawę takiej oceny w formie pisemnego upomnienia oraz że w rozsądnym terminie nie dołączono takich dokumentów do akt osobowych wspominanego urzędnika ani go o nich nie poinformowano.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/12

---

Skarga wniesiona w dniu 21 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Portugalskiej

(Sprawa C-345/05)

(2005/C 281/22)

Język postępowania: portugalski

W dniu 21 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez R. Lyala i M. Alfonso, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Portugalskiej.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 18 WE, 39 WE, 43 WE i 56 ust. 1 WE oraz art. 28, 31 i 40 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym w ten sposób, że utrzymała w mocy przepisy podatkowe, które zwalniają z opodatkowania zysk z odpłatnego zbycia nieruchomości służących podatnikowi lub jego rodzinie jako własne i stałe miejsce zamieszkania na podstawie art. 10 ust. 5 Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych), pod warunkiem określonym w pkt a) tego przepisu, iż uzyskane dochody zostaną ponownie zainwestowane w nabycie nieruchomości położonych na terytorium portugalskim. |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Republika Portugalska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 18 WE, 39 WE, 43 WE i 56 ust. 1 WE oraz art. 28, 31 i 40 Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym w ten sposób, że utrzymała w mocy przepisy podatkowe, które zwalniają z opodatkowania zysk z odpłatnego zbycia nieruchomości służących podatnikowi lub jego rodzinie jako własne i stałe miejsce zamieszkania na podstawie art. 10 ust. 5 Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares (ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych), pod warunkiem określonym w pkt a) tego przepisu, iż uzyskane dochody zostaną ponownie zainwestowane w nabycie nieruchomości położonych na terytorium portugalskim.

| 2) | obciążenie Republiki Portugalskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Republiki Portugalskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Warunek, zgodnie z którym zyski osiągnięte ze sprzedaży nieruchomości służącej podatnikowi lub jego rodzinie jako własne i stałe miejsce zamieszkania powinny być ponownie zainwestowane w nabycie innej nieruchomości położonej na terytorium portugalskim, stanowi oczywistą przeszkodę w wykonywaniu podstawowych swobód zagwarantowanych w Traktacie WE i Porozumieniu EOG.

Wyjaśnienia i uzasadnienie tego warunku przedstawione przez Republikę Portugalską nie mogą być zaakceptowane.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/12

---

Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii

(Sprawa C-351/05)

(2005/C 281/23)

Język postępowania: estoński

W dniu 22 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez B. Schima i E. Randvere, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Estonii.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| — | stwierdzenie, że Republika Estonii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, przez to, że nie poinformowała Komisji o wszystkich, lecz jedynie o części przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Republika Estonii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, przez to, że nie poinformowała Komisji o wszystkich, lecz jedynie o części przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy.

| — | obciążenie Republiki Estonii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Estonii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Termin na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy upłynął w dniu 1 lipca 2004 r.

---

(1)  Dz.U. L 176 z 15.7.2003, str.57.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/13

---

Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-352/05)

(2005/C 281/24)

Język postępowania: grecki

W dniu 22 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez radcę prawnego M. Patakia i B. Schimę, członka Służby Prawnej Komisji, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Greckiej.

Skarżąca wnosi do Trybunału o:

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2003/54/EG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 96/92/EG, a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2003/54/EG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 96/92/EG, a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o tych przepisach Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Republiki greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy upłynął w dniu 1 lipca 2004 r.

---

(1)  ABl. L 176 vom 15.7.2003, S. 37 - 56.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/13

---

Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-353/05)

(2005/C 281/25)

Język postępowania: francuski

W dniu 22 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez Bernharda Schima i Florence Simonetti, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy dyrektywy 2003/54/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 96/92/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a w każdym razie poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu. |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy dyrektywy 2003/54/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej i uchylającej dyrektywę 96/92/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a w każdym razie poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu.

| 2) | obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Termin na dokonanie transpozycji dyrektywy upłynął w dniu 1 lipca 2004 r.

---

(1)  Dz.U. L 176 z 15.7.2003, str. 37.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/13

---

Skarga wniesiona w dniu 22 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-354/05)

(2005/C 281/26)

Język postępowania: francuski

W dniu 22 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez Muriela Hellera i Bernharda Schimę, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a przynajmniej poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu. |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a przynajmniej poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu.

| 2) | obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Termin na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy upłynął w dniu 1 lipca 2004 r.

---

(1)  Dz.U. L 176 z 15.7.2003, str.57.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/14

---

Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-357/05)

(2005/C 281/27)

Język postępowania: hiszpański

W dniu 23 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez B. Schima i S. Pradę Quintillána, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Królestwu Hiszpanii.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| 1) | stwierdzenie, że Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 33 dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a w każdym razie poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu. |
| --- | --- |

1)

stwierdzenie, że Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 33 dyrektywy 2003/55/EWG (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego gazu ziemnego i uchylającej dyrektywę 98/30/WE, poprzez nieprzyjęcie przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do stosowania tej dyrektywy, a w każdym razie poprzez niepoinformowanie Komisji o ich przyjęciu.

| 2) | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Termin na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy upłynął w dniu 1 lipca 2004 r.

---

(1)  Dz.U. L 176 z 15.7.2003, str.57.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/14

---

Skarga wniesiona w dniu 23 września 2005 r. przez Komisję Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-360/05)

(2005/C 281/28)

Język postępowania: włoski

W dniu 23 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęła skarga Komisji Wspólnot Europejskich, reprezentowanej przez K. Grossa i M. Velardo, działających w charakterze pełnomocników, z adresem do doręczeń w Luksemburgu, przeciwko Republice Włoskiej.

Strona skarżąca wnosi do Trybunału o:

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając i nie publikując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2003/96/WE (1) z dnia 27 października 2003 r., która restrukturyzuje wspólnotowe przepisy ramowe dotyczące opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 28 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając i nie publikując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2003/96/WE (1) z dnia 27 października 2003 r., która restrukturyzuje wspólnotowe przepisy ramowe dotyczące opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 28 dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r.

| — | obciążenie Republice Włoskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republice Włoskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty:

Artykuł 28 ust. 1 dyrektywy Rady 2003/96/WE, której przedmiotem są przepisy ramowe dotyczące opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej, stanowi:

„Państwa Członkowskie przyjmują i opublikują przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy najpóźniej do dnia 31 grudnia 2003 r. Państwa Członkowskie niezwłocznie powiadamiają o tym Komisję”.

Nie wydaje się, jakoby Republika Włoska przyjęła przepisy wykonawcze przewidziane w art. 28 ust. 1 tej dyrektywy, a w każdym razie nie poinformowała o nich Komisji ani też nie dostarczyła żadnych innych informacji, które pozwalałyby uznać, iż rzeczone niezbędne przepisy zostały przyjęte. Te okoliczności prowadzą do stwierdzenia, że Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy powyższego przepisu.

---

(1)  Dz.U. L 283 z 31.10.2003, str. 51

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/15

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03, Jacques Wunenburger przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Jacques'a Wunenburgera w dniu 23 września 2005 r.

(Sprawa C-362/05 P)

(2005/C 281/29)

Język postępowania: francuski

W dniu 23 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie Jacques'a Wunenburgera, reprezentowanego przez Erica Boigelota, avocat, od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03 Jacques Wunenburger przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| — | stwierdzenie dopuszczalności i zasadności odwołania; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie dopuszczalności i zasadności odwołania;

| — | uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03 Wunenburger przeciwko Komisji. |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-370/03 Wunenburger przeciwko Komisji.

Wnoszący odwołanie wnosi także o rozstrzygnięcie sporu przez Trybunał Sprawiedliwości i przy uwzględnieniu pierwotnej skargi wnoszącego odwołanie w sprawie T-370/03 o:

| — | uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 11 marca 2003 r. o pominięciu kandydatury wnoszącego odwołanie na stanowisko dyrektora w Dyrekcji „Afryka, Karaiby, Pacyfik” (AIDCO.C) oraz decyzji organu powołującego z dnia 8 stycznia 2003 r. o powołaniu Amira Naqviego na to stanowisko; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 11 marca 2003 r. o pominięciu kandydatury wnoszącego odwołanie na stanowisko dyrektora w Dyrekcji „Afryka, Karaiby, Pacyfik” (AIDCO.C) oraz decyzji organu powołującego z dnia 8 stycznia 2003 r. o powołaniu Amira Naqviego na to stanowisko;

| — | uchylenie wyraźnej decyzji o oddalaniu zażalenia wnoszącego odwołanie, wniesionego w oparciu o art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego w dniu 2 kwietnia 2003 r. i oddalonego wyraźną decyzją z dnia 14 lipca 2003 r. doręczoną wnoszącemu odwołanie w dniu 11 sierpnia 2003 r.; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyraźnej decyzji o oddalaniu zażalenia wnoszącego odwołanie, wniesionego w oparciu o art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego w dniu 2 kwietnia 2003 r. i oddalonego wyraźną decyzją z dnia 14 lipca 2003 r. doręczoną wnoszącemu odwołanie w dniu 11 sierpnia 2003 r.;

| — | uchylenie powołania Amira Naqviego na stanowisko dyrektora w Dyrekcji „Afryka, Karaiby, Pacyfik” (AIDCO.C), które pociąga za sobą odrzucenie kandydatury wnoszącego odwołanie na wakujące stanowisko; |
| --- | --- |

—

uchylenie powołania Amira Naqviego na stanowisko dyrektora w Dyrekcji „Afryka, Karaiby, Pacyfik” (AIDCO.C), które pociąga za sobą odrzucenie kandydatury wnoszącego odwołanie na wakujące stanowisko;

| — | obciążenie w każdym z powyższych przypadków strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie w każdym z powyższych przypadków strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty odwołania dotyczą, stosownie do art. 58 Statutu Trybunału Sprawiedliwości, naruszenia prawa wspólnotowego oraz naruszenia procedury w postępowaniu przed Sądem Pierwszej Instancji, wpływających niekorzystnie na interesy wnoszącego odwołanie

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/15

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Dorte Schmidt-Brown w dniu 28 września 2005 r.

(Sprawa C-365/05 P)

(2005/C 281/30)

Język postępowania: francuski

W dniu 28 września 2005 r. do Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich wpłynęło odwołanie Dorte Schmidt-Brown, reprezentowaną przez adwokatów Sébastiena Orlandiego, Alberta Coolena, Jean-Noëla Louisa i Etienne Marchala, od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich.

Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| | uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich) w całości; |
| --- | --- |

uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (pierwsza izba) z dnia 5 lipca 2005 r. w sprawie T-387/02 (Dorte Schmidt-Brown przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich) w całości;

| | w drodze nowych środków, |
| --- | --- |

w drodze nowych środków,

| | o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 26 kwietnia 2002 r. w zakresie, w jakim odmawia ona stronie wnoszącej odwołanie pomocy finansowej wnioskowanej w celu umożliwienia jej pokrycia wszystkich kosztów obrony, które poniosła w celu uzyskania uznania i odszkodowania za szkody niematerialne, zawodowe i materialne poniesione z powodu zniesławiających wypowiedzi ustnych i pisemnych Eurogramm Ltd; |
| --- | --- |

o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 26 kwietnia 2002 r. w zakresie, w jakim odmawia ona stronie wnoszącej odwołanie pomocy finansowej wnioskowanej w celu umożliwienia jej pokrycia wszystkich kosztów obrony, które poniosła w celu uzyskania uznania i odszkodowania za szkody niematerialne, zawodowe i materialne poniesione z powodu zniesławiających wypowiedzi ustnych i pisemnych Eurogramm Ltd;

| | o obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji. |
| --- | --- |

o obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania oraz kosztami postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji.

Zarzuty i główne argumenty

Wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd bezprawnie zbadał, czy w okolicznościach niniejszej sprawy nastąpiło naruszenie przepisów art. 24 Statutu na jej niekorzyść, nie uwzględniając decyzji podjętej przez wiceprzewodniczącego Komisji Neila Kinnocka, po ponownym zbadaniu wniosku o pomoc i wsparcie z dnia 15 stycznia 2002 r., w sprawie uznania w sczególności tego wniosku.

Wnosząca odwołanie została zawiadomiona o tej decyzji pismami z dnia 16 i 22 maja 2003 r.

Tym samym Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności niniejszej sprawy, a w szczególności decyzji podjętych przez Komisję po odwołaniu się do High Court of Justice (England & Wales) przez wnoszącą odwołanie oraz środków podjętych przez wiceprzewodniczącego Komisji, Neila Kinnocka, w następstwie ponownego zbadania zasadności wniosku o wsparcie złożonego przez wnoszącą odwołanie w dniu 15 stycznia 2002 r. i środków podjętych przez przewodniczącego w celu przywrócenia jej czci i godności zarówno wobec jej kolegów z Dyrekcji Generalnej Eurostat, jak i Komisji Kontroli Budżetowej (Cocobu) Parlamentu Europejskiego.

Ponadto Sąd dopuścił się błędu co do prawa ograniczając swoje badanie do możliwości zastosowania art. 24 akapit pierwszy Statutu, podczas gdy powinien był zbadać zgodność z prawem zaskarżonej decyzji również w świetle art. 24 akapit drugi Statutu.

---

SĄD PIERWSZEJ INSTANCJI

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/17

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Yusuf i Al Barakaat International Foundation/Rada i Komisja

Sprawa T-306/01 (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami - Kompetencje Wspólnoty - Zamrożenie funduszy - Prawa podstawowe - Ius cogens - Kontrola sądowa - Skarga o stwierdzenie nieważności)

(2005/C 281/31)

Język postępowania: szwedzki

Strony

Strona skarżąca: Ahmed Ali Yusuf (Spånga, Szwecja) i Al Barakaat International Foundation [Przedstawiciele: L. Silbersky i T. Olsson, avocats]

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej [Przedstawiciele: M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson i M. Bishop, pełnomocnicy] i Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciele: A. Van Solinge, J. Enegren i C. Brown, pełnomocnicy]

Interwenient popierający stronę pozwaną: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej [Przedstawiciele: początkowo J. Collins, pełnomocnik, następnie R. Caudwell, pełnomocnik, wspierana przez S. Moore, barrister]

Przedmiot sprawy

Początkowo, wniosek o stwierdzenie nieważności, po pierwsze, rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 (Dz.U. L 67, str. 1), po drugie, rozporządzenia Komisji (WE) nr 2199/2001 z dnia 12 listopada 2001 r. zmieniającego po raz czwarty rozporządzenie nr 467/2001 (Dz.U. L 295, str. 16), a następnie wniosek o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001 (Dz.U. L 139, str. 9).

Sentencja wyroku

| 1) | Nie ma potrzeby rozpatrywania skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 2199/2001 z dnia 12 listopada 2001 r. zmieniającego po raz czwarty rozporządzenie nr 467/2001. |
| --- | --- |

1)

Nie ma potrzeby rozpatrywania skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 2199/2001 z dnia 12 listopada 2001 r. zmieniającego po raz czwarty rozporządzenie nr 467/2001.

| 2) | Skarga zostaje oddalona w zakresie dotyczącym rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001. |
| --- | --- |

2)

Skarga zostaje oddalona w zakresie dotyczącym rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001.

| 3) | Skarżący zostają obciążeni własnymi kosztami, kosztami Rady oraz kosztami poniesionymi przez Komisję do dnia 10 lipca 2002 r. wraz z kosztami związanymi z rozpatrzeniem wniosku o zastosowanie środka tymczasowego. |
| --- | --- |

3)

Skarżący zostają obciążeni własnymi kosztami, kosztami Rady oraz kosztami poniesionymi przez Komisję do dnia 10 lipca 2002 r. wraz z kosztami związanymi z rozpatrzeniem wniosku o zastosowanie środka tymczasowego.

| 4) | Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty, a Komisja pokrywa koszty poniesione przez nią po 10 lipca 2002 r. |
| --- | --- |

4)

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty, a Komisja pokrywa koszty poniesione przez nią po 10 lipca 2002 r.

---

(1)  Dz.U. C 44 z 16.2.2002

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/17

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — Kadi/Rada I Komisja

Sprawa T-315/01 (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa - Środki ograniczające skierowane przeciwko osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami - Kompetencje Wspólnoty - Zamrożenie funduszy - Prawa podstawowe - Ius cogens - Kontrola sądowa - Skarga o stwierdzenie nieważności)

(2005/C 281/32)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Arabia Saudyjska) [Przedstawiciele: D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin i A. Tudor, solicitors]

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej [Przedstawiciele: M. Vitsentzatos i M. Bishop, pełnomocnicy] I Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciele: A. Van Solinge i C. Brown, pełnomocnicy]

Interwenient popierający stronę pozwaną: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej [Przedstawiciele: początkowo J. Collins, pełnomocnik, następnie R. Caudwell, pełnomocnik, wspierana przez S. Moore, barrister]

Przedmiot sprawy

Początkowo, wniosek o stwierdzenie nieważności, po pierwsze, rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 (Dz.U. L 67, str. 1), po drugie, rozporządzenia Komisji (WE) nr 2062/2001 z dnia 19 października 2001 r. zmieniającego po raz trzeci rozporządzenie nr 467/2001 (Dz.U. L 277, str. 25), a następnie wniosek o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001 (Dz.U. L 139, str. 9), w zakresie, w jakim wymienione akty dotyczą skarżącego.

Sentencja wyroku

| 1) | Nie ma potrzeby rozpatrywania skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 2062/2001 z dnia 19 października 2001 r. zmieniającego po raz trzeci rozporządzenie nr 467/2001. |
| --- | --- |

1)

Nie ma potrzeby rozpatrywania skargi o stwierdzenie częściowej nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 467/2001 z dnia 6 marca 2001 r. zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 2062/2001 z dnia 19 października 2001 r. zmieniającego po raz trzeci rozporządzenie nr 467/2001.

| 2) | Skarga zostaje oddalona w zakresie dotyczącym rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001. |
| --- | --- |

2)

Skarga zostaje oddalona w zakresie dotyczącym rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001.

| 3) | Skarżący zostaje obciążony własnymi kosztami, kosztami Rady oraz kosztami poniesionymi przez Komisję do dnia 1 lipca 2002 r. |
| --- | --- |

3)

Skarżący zostaje obciążony własnymi kosztami, kosztami Rady oraz kosztami poniesionymi przez Komisję do dnia 1 lipca 2002 r.

| 4) | Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty, a Komisja pokrywa koszty poniesione przez nią po 1 lipca 2002 r. |
| --- | --- |

4)

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej pokrywa własne koszty, a Komisja pokrywa koszty poniesione przez nią po 1 lipca 2002 r.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 2.3.2002

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/18

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Napoli Buzzanca przeciwko Komisji

Sprawa T-218/02 (1)

(Urzędnicy - Stanowisko dyrektora - Procedura obsadzania wolnych stanowisk - Decyzja o odrzuceniu kandydatury - Uzasadnienie)

(2005/C 281/33)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Daniela Napoli Buzzanca (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciele: G. Vandersanden i L. Levi, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciele: J. Currall i V. Joris, pełnomocnicy]

Przedmiot sprawy

Po pierwsze, żądanie uchylenia decyzji Komisji z dnia 30 stycznia 2002 r. o powołaniu S. na stanowisko dyrektora w stopniu A2 w Dyrekcji ds Stosunków Wielostronnych i Praw Człowieka w Dyrekcji Generalnej ds Stosunków Zewnętrznych i nie uwzględnieniu kandydatury skarżącej na to stanowisko, jak również uchylenie — na ile to konieczne — dorozumianej decyzji o nieuwzględnieniu przez Komisję jej zażalenia w trybie art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich, po drugie, żądanie zasądzenia od strony pozwanej odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie 23 213,96 euro na dzień wniesienia skargi z zastrzeżeniem prawa do podwyższenia tej kwoty, a po trzecie żądanie zobowiązania Komisji do przedstawienia akt administracyjnych.

Sentencja wyroku

| 1) | Decyzje Komisji z dnia 30 stycznia 2002 r. o powołaniu S. na stanowisko, którego dotyczyło ogłoszenie COM/156/01 oraz odrzuceniu kandydatury skarżącej zostają uchylone. |
| --- | --- |

1)

Decyzje Komisji z dnia 30 stycznia 2002 r. o powołaniu S. na stanowisko, którego dotyczyło ogłoszenie COM/156/01 oraz odrzuceniu kandydatury skarżącej zostają uchylone.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3)

Komisja zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 247 z 12.10.2002

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/19

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — GeoLogistics/Komisja

Sprawa T-26/03 (1)

(Unia celna - Operacje wspólnotowego tranzytu zewnętrznego - Mięso, którego miejscem przeznaczenia jest Maroko - Nadużycie - Wniosek o umorzenie należności celnych przywozowych - Art. 239 rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 - Art. 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/93 - Klauzula słuszności - Zaistnienie szczególnej sytuacji - Brak oszustwa i oczywistego niedbalstwa)

(2005/C 281/34)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: GeoLogistics BV (Schiphol Rijk, Niderlandy) [Przedstawiciele: początkowo H. de Bie i K. Schellaars, a następnie H. De Bie i A. Huizing, adwokaci]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciele: X. Lewis, pełnomocnik i F. Tuytschaever, adwokat]

Przedmiot sprawy

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji REM 08/00 z dnia 7 października 2002 r. stwierdzającej, że umorzenie skarżącej należności celnych przywozowych, o które wystąpiło z wnioskiem Królestwo Niderlandów, nie jest uzasadnione.

Sentencja wyroku

| 1. | Stwierdza się nieważność decyzji Komisji REM 08/00 z dnia 7 października 2002 r. w zakresie, w jakim odmawia się w niej umorzenia należności celnych przywozowych nałożonych na skarżącą w stosunku do operacji celnych dokonywanych przez nią począwszy od dnia 12 czerwca 1995 r. |
| --- | --- |

1.

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji REM 08/00 z dnia 7 października 2002 r. w zakresie, w jakim odmawia się w niej umorzenia należności celnych przywozowych nałożonych na skarżącą w stosunku do operacji celnych dokonywanych przez nią począwszy od dnia 12 czerwca 1995 r.

| 2. | Komisja pokrywa własne koszy oraz koszty poniesione przez skarżącą. |
| --- | --- |

2.

Komisja pokrywa własne koszy oraz koszty poniesione przez skarżącą.

| 3. | Królestwo Hiszpanii pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3.

Królestwo Hiszpanii pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 70 z 22.3.2003

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/19

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Suproco przeciwko Komisji

Sprawa T-101/03 (1)

(Reżim stowarzyszenia z KTZ - Cukier niepochodzący z KTZ - Wniosek o odstępstwo od reguł pochodzenia - Oddalenie wniosku o odstępstwo - Obowiązek uzasadnienia)

(2005/C 281/35)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Suproco NV (Curaçao, Antyle Holenderskie) [Przedstawiciel(-e): M. Slotboom i N.J. Helder, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciel(-e): T. van Rijn i X. Lewis, pełnomocnicy]

Interwenient popierający stronę skarżącą: Królestwo Niderlandów [Przedstawiciel(-e): H. Sevenster, pełnomocnik]

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej [Przedstawiciel(-e): początkowo G. Houttuin i M. Bishop, a następnie G. Houttuin i D. Canga Fano, pełnomocnicy] oraz Królestwo Hiszpanii [Przedstawiciel(-e): N. Díaz Abad, abogado del Estado]

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/34/WE z dnia 10 stycznia 2003 r. w sprawie odmowy przyznania odstępstwa od decyzji Rady 2001/822/WE w odniesieniu do reguł pochodzenia dla cukru z Antyli Holenderskich (Dz.U. L 11, str. 50)

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Komisji 2003/34/WE z dnia 10 stycznia 2003 r. w sprawie odmowy przyznania odstępstwa od decyzji Rady 2001/822/WE w odniesieniu do reguł pochodzenia dla cukru z Antyli Holenderskich. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji 2003/34/WE z dnia 10 stycznia 2003 r. w sprawie odmowy przyznania odstępstwa od decyzji Rady 2001/822/WE w odniesieniu do reguł pochodzenia dla cukru z Antyli Holenderskich.

| 2) | Komisja pokrywa własne koszty jak również koszty poniesione przez Suproco. |
| --- | --- |

2)

Komisja pokrywa własne koszty jak również koszty poniesione przez Suproco.

| 3) | Rada, Królestwo Hiszpanii i Królestwo Niderlandów ponoszą własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rada, Królestwo Hiszpanii i Królestwo Niderlandów ponoszą własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 135 z 7.6.2003

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/20

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 22 września 2005 r. — Aldon przeciwko OHIM

Sprawa T-130/03 (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TRIVASTAN - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego TRAVATAN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2005/C 281/36)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Alcon Inc. (Hünenberg, Szwajcaria) [Przedstawiciel(-e): G. Breen, solicitor i J. Gleeson, barrister]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) [Przedstawiciel(-e): S. Palmero Cabezas i S. Latinen, pełnomocnicy]

Uczestnikiem(-ami) postępowania przed Izbą Odwoławczą był/ była(byli) również, interwenient przed Sądem: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Francja) [Przedstawiciel(-e): adwokaci V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez i D. González Maroto]

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 stycznia 2003 r. (sprawa R 968/2001-3), wydaną w postępowaniu w sprawie sprzeciwu między Alcon Inc. a Biofarma SA

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 158 z 5.7.2003

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/20

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Casini przeciwko Komisji

Sprawa T-132/03 (1)

(Urzędnicy Komisji - Awans - Postępowanie w sprawie awansu w 2002 r. - Niewpisanie na listę urzędników awansowanych do grupy zaszeregowania A6 - Obowiązek uzasadnienia - Porównanie zasług - Oczywisty błąd w ocenie - Dowodowy charakter późniejszych oświadczeń członków służb kadrowych - Skarga o uchylenie - Skarga o odszkodowanie)

(2005/C 281/37)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Paola Casini (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(-e): G. Vandersanden, avocat]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciel(-e): V. Joris, pełnomocnik oraz D. Waelbroeck, avocat]

Przedmiot sprawy

Wniosek o uchylenie decyzji Komisji o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania A6 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2002 r. oraz wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie doznanej krzywdy

Sentencja wyroku

| 1) | Uchyla się decyzję Komisji z dnia 14 sierpnia 2002 r. o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania A6 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2002 r. |
| --- | --- |

1)

Uchyla się decyzję Komisji z dnia 14 sierpnia 2002 r. o nieawansowaniu skarżącej do grupy zaszeregowania A6 w ramach postępowania w sprawie awansu w 2002 r.

| 2) | Pozwana wypłaci skarżącej kwotę 2 000 EUR tytułem zadośćuczynienia doznanej krzywdy. |
| --- | --- |

2)

Pozwana wypłaci skarżącej kwotę 2 000 EUR tytułem zadośćuczynienia doznanej krzywdy.

| 3) | Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie. |
| --- | --- |

3)

Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie.

| 4) | Pozwana zostaje obciążona kosztami. |
| --- | --- |

4)

Pozwana zostaje obciążona kosztami.

---

(1)  Dz.U. C 146 z 21.6.2003 r.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/21

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 29 września 2005 r. — Thommes przeciwko Komisji

Sprawa T-195/03 (1)

(Pracownicy zatrudnieni na czas określony - Zmiana miejsca zatrudnienia - Odmowa uwzględnienia osiedlenia się rodziny - Zwrot nienależnego świadczenia)

(2005/C 281/38)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgia) [Przedstawiciele: M. Thewes i V. Wiot, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciele: J. Currall, pełnomocnik, wspierany przez B. Wägenbaura, avocat]

Przedmiot sprawy

Żądanie uchylenia decyzji Komisji dotyczących zwrotu części dodatku na zagospodarowanie wypłaconego skarżącemu w ramach zmiany miejsca zatrudnienia i odmowy przyznania mu dodatku na zagospodarowanie w związku z przeniesieniem na inne stanowisko.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona

| 2) | Każda ze stron ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 200 z 23.8.2003

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/21

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Citicorp przeciwko OHIM

Sprawa T-320/03 (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Słowny znak towarowy LIVE RICHLY - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter odróżniający - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Prawo do przedstawienia uwag - Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

(2005/C 281/39)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Citicorp (Nowy Jork, Stany Zjednoczone) [Przedstawiciel(-e): adwokaci V. von Bomhard, A. Renck i A. Pohlmann]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) [Przedstawiciel(-e): S. Laitinen, P. Bullock i A. von Mühlendahl, pełnomocnicy]

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 czerwca 2003 r. (sprawa R 85/2002-3) w sprawie rejestracji słownego znaku towarowego LIVE RICHLY jako wspólnotowego znaku towarowego

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Skarżąca zostaje obciążona poza własnymi kosztami połową kosztów poniesionych przez stronę pozwaną. |
| --- | --- |

2)

Skarżąca zostaje obciążona poza własnymi kosztami połową kosztów poniesionych przez stronę pozwaną.

| 3) | Strona pozwana ponosi połowę własnych kosztów. |
| --- | --- |

3)

Strona pozwana ponosi połowę własnych kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 275 z 15.11.2003

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/21

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 września 2005 r. — Cargo Partner przeciwko OHIM

Sprawa T-123/04 (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Słowne oznaczenie CARGO PARTNER - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Brak charakteru odróżniającego)

(2005/C 281/40)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Cargo Partner AG (Fischamend, Austria) [Przedstawiciel(-e): adwokat M. Wolner]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory [Przedstawiciel(-e): G. Schneider, pełnomocnik]

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 stycznia 2004 r. (sprawa R 346/2003-1) w sprawie rejestracji słownego oznaczenia CARGO PARTNER jako wspólnotowego znaku towarowego

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Strona skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 168 z 26.6.2004

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/22

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 15 września 2005 r. — Luxem przeciwko Komisji

Sprawa T-306/04 (1)

(Urzędnicy - Zatrudnienie - Odmowa powołania laureata konkursu nie spełniającego warunków dopuszczenia do konkursu)

(2005/C 281/41)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Monika Luxem (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(-e): S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis et E. Marchal, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciel(-e): J. Currall i L. Lozano Palacios, pełnomocnicy]

Przedmiot sprawy

Wniosek o uchylenie decyzji Komisji z dnia 30 lipca 2003 r. w sprawie odmowy zatrudnienia skarżącej w charakterze urzędnika.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Każda ze stron poniesie własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron poniesie własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 262 z 23.10.2004 r.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/22

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 21 września 2005 r. — EDP przeciwko Komisji

Sprawa T-87/05 (1)

(Konkurencja - Koncentracja - Rozporządzenie (EWG) nr 4064/89 - Decyzja uznająca koncentrację za niezgodną ze wspólnym rynkiem - Portugalskie rynki energetyczny i gazu - Nabycie GDP przez EDP i Eni - Dyrektywa 2003/55/WE - Liberalizacja rynków gazu - Zobowiązania)

(2005/C 281/42)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: EDP — Energias de Portugal, SA (Lizbona, Portugalia) [Przedstawiciel(-e): adwokaci C. Botelho Moniz, R. Garcia-Gallardo, A. Weitbrecht i J. Ruiz Calzado]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich [Przedstawiciel(-e): A. Bouquet i M. Schneider, pełnomocnicy]

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie decyzji Komisji C(2004) 4715 final z dnia 9 grudnia 2004 r. uznającej niezgodność ze wspólnym rynkiem dokonania koncentracji, w ramach której EDP — Energia de Portugal, SA i Eni Portugal Investment, Spa zaoferowały przejęcie wspólnie kontroli nad Gás de Portugal SGPS, SA (sprawa COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Skarżąca zostaje obciążona kosztami postępowania.

| 3) | Każda ze stron ponosi własne koszty związane z interwencją. |
| --- | --- |

3)

Każda ze stron ponosi własne koszty związane z interwencją.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 2.4.2005

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/23

---

Skarga wniesiona w dniu 2 sierpnia 2005 r. — Torijano Montero przeciwko Radzie

(Sprawa T-302/05)

(2005/C 281/43)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Javier Torijano Montero (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(-e): S. Rodrigues, avocat, A. Jaume, avocat]

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

Przede wszystkim:

| — | uchylenie decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżącego, wraz z decyzją o powołaniu na urzędnika wydanej przez organ powołujący w dniu 20 października 2004 r. w zakresie, w jakim ustala jego grupę zaszeregowania na podstawie art. 12 ust. 3 załącznika XIII regulaminu pracowniczego; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji organu powołującego oddalającej zażalenie skarżącego, wraz z decyzją o powołaniu na urzędnika wydanej przez organ powołujący w dniu 20 października 2004 r. w zakresie, w jakim ustala jego grupę zaszeregowania na podstawie art. 12 ust. 3 załącznika XIII regulaminu pracowniczego;

| — | wskazanie organowi powołującemu skutków, jakie niesie z sobą uchylenie zaskarżonych decyzji, w szczególności zaszeregowania skarżącego do grupy A*8, z mocą wsteczną od dnia 16 października 2004 r., daty wejścia w życie decyzji z dnia 20 października 2004 r. o powołaniu. |
| --- | --- |

—

wskazanie organowi powołującemu skutków, jakie niesie z sobą uchylenie zaskarżonych decyzji, w szczególności zaszeregowania skarżącego do grupy A*8, z mocą wsteczną od dnia 16 października 2004 r., daty wejścia w życie decyzji z dnia 20 października 2004 r. o powołaniu.

Ponadto:

| — | zasądzenie od Komisji odszkodowania za szkodę poniesioną przez skarżącego przez to, że nie został zaszeregowany do grupy zaszeregowania A*8 od dnia 16 października 2004 r., daty wejścia w życie decyzji z dnia 20 października 2004 r. o powołaniu. |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji odszkodowania za szkodę poniesioną przez skarżącego przez to, że nie został zaszeregowany do grupy zaszeregowania A*8 od dnia 16 października 2004 r., daty wejścia w życie decyzji z dnia 20 października 2004 r. o powołaniu.

W każdym razie:

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty i główne argumenty podnoszone przez skarżącego są w większości identyczne z zarzutami i głównymi argumentami podnoszonymi w ramach sprawy T-207/05 Schulz przeciwko Komisji (1). Strona skarżąca podnosi również naruszenie zasad dotyczących odpowiedniości pomiędzy rodzajami stanowisk pracy a kategoriami i grupami zaszeregowania.

---

(1)  Dz.U C 193 z 6.8.2005 r., str. 36.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/23

---

Skarga wniesiona w dniu 10 sierpnia 2005 r. — Arko i in./Komisja

(Sprawa T-314/05)

(2005/C 281/44)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Eva Arko (Bruksela, Belgia) i 28 innych osób [Przedstawiciele: S. Rodrigues, avocat, A. Jaume, avocat]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania skarżących

Skarżący wnoszą o:

| — | uchylenie decyzji strony pozwanej o powołaniach w takim zakresie, w jakim ustalają one grupę zaszeregowania skarżących w oparciu o art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego oraz ich stopień na podstawie przepisów obowiązujących od dnia 1 maja 2004 r.; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji strony pozwanej o powołaniach w takim zakresie, w jakim ustalają one grupę zaszeregowania skarżących w oparciu o art. 12 ust. 3 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego oraz ich stopień na podstawie przepisów obowiązujących od dnia 1 maja 2004 r.;

| — | wskazanie stronie pozwanej skutków jakie pociąga za sobą uchylenie zaskarżonych decyzji, a w szczególności przeszeregowania skarżących w oparciu o tabelę równoważności z art. 2 ust. 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego ze skutkiem wstecznym od dnia wejścia w życie decyzji o powołaniu skarżących; |
| --- | --- |

—

wskazanie stronie pozwanej skutków jakie pociąga za sobą uchylenie zaskarżonych decyzji, a w szczególności przeszeregowania skarżących w oparciu o tabelę równoważności z art. 2 ust. 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego ze skutkiem wstecznym od dnia wejścia w życie decyzji o powołaniu skarżących;

ewentualnie o:

| — | zasądzenie od Komisji odszkodowania za szkodę poniesioną przez skarżących w związku z tym, że nie zostali zaszeregowani w oparciu o art. 2 ust. 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, od dnia wejścia w życie decyzji o powołaniu skarżących. |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji odszkodowania za szkodę poniesioną przez skarżących w związku z tym, że nie zostali zaszeregowani w oparciu o art. 2 ust. 1 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, od dnia wejścia w życie decyzji o powołaniu skarżących.

W każdym z powyższych przypadków o:

| — | obciążenie strony pozwanej całością kosztów. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej całością kosztów.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący, urzędnicy Komisji, są laureatami konkursów, które przeprowadzone zostały przed wejściem w życie, w dniu 1 maja 2004 r., zmian w regulaminie pracowniczym. Jako że zostali zatrudnieni po tej dacie, zaszeregowano ich do grupy i stopnia określonego przez nowy regulamin pracowniczy, który uważają za mniej korzystny. W niniejszej skardze kwestionują swe powołania.

Podnoszą brak zastosowania w tym konkretnym przypadku art. 12 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego, a także ewentualnie niezgodność z prawem tego przepisu, który naruszać ma szereg zasad prawa wspólnotowego. W tym kontekście odwołują się przede wszystkim do zasady niedyskryminacji, równego traktowania i swobody przepływu pracowników. Skarżący oceniają, że zasady te zostały naruszone w związku z tym, że większość urzędników, o których mowa, ma obywatelstwo nowych państw członkowskich. Uważają także, że byli dyskryminowani w porównaniu z urzędnikami znajdującymi się na tej samej liście odpowiednich kandydatów i powołanymi przed dniem 1 maja 2004 r.

Ponadto skarżący podnoszą naruszenie art. 31 regulaminu pracowniczego, który przewiduje powołanie nowych urzędników do grupy zaszeregowania i na rodzaje stanowisk określone w ogłoszeniu o konkursie, naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, pewności prawnej, dobrej administracji i proporcjonalności, obowiązku staranności administracji, a także nadużycie władzy.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/24

---

Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — ADOMEX International B. V. przeciwko Komisji

(Sprawa T-315/05)

(2005/C 281/45)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: ADOMEX International B. V. [Przedstawiciel(-e): adwokaci G. Van der Wal i T. Boesmans]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 592 wersja ostateczna z dnia 16 marca 2005 r. w sprawie N 372/2003; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 592 wersja ostateczna z dnia 16 marca 2005 r. w sprawie N 372/2003;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest importerem i hurtownikiem w branży hodowli kwiatów i sprowadza do Niderlandów różne rodzaje roślin liściowych ciętych, w szczególności z krajów trzecich, w celu dalszej dystrybucji.

Skarży ona decyzję Komisji w sprawie niepodnoszenia zarzutów wobec zmiany systemu pomocy w branży hodowli kwiatów, który został zatwierdzony w ramach spraw N 766/95 i NN 84/00. System ten dotyczy rozporządzenia w sprawie branżowej opłaty za wyroby z branży hodowli kwiatów (Vakheffing Bloemkwerkerijproducten), która pobierana jest przez Productschap Tuinbouw, organizację ogrodniczą należącą do niderlandzkiej publiczno-prawnej organizacji przedsiębiorstw.

Na uzasadnienie skargi skarżąca podnosi, że Komisja niesłusznie nie poddała zbadaniu, czy ten system pomocy jest zgodny ze wspólnym rynkiem i czy nie narusza art. 23 i 25 WE. Tym samym naruszony został również obowiązek uzasadnienia na podstawie art. 253 WE.

Skarżąca dodaje, że zaskarżona decyzja narusza art. 23 i 25 WE. W przypadku zatwierdzonego przez Komisję systemu pomocy nie chodzi o podatek wewnętrzny w rozumieniu art. 90 WE, lecz o opłatę o skutku równoważnym z cłem w rozumieniu art. 23 i 25 WE. Wynika to z tego, że opłata nie obciąża na tym samym etapie obrotu i na podstawie tych samych okoliczności powodujących powstanie obowiązku podatkowego w taki sam sposób wyrobu krajowego i przywożonego oraz że brak jest krajowej produkcji takiego samego rodzaju lub konkurencyjnej, wobec czego nie można mówić o systemie opłat wewnętrznych.

Skarżąca uważa poza ty, że decyzja Komisji jest niezrozumiała lub co najmniej niewystarczająco uzasadniona i dlatego narusza art. 253 WE. Komisja odsyła w tej decyzji do wcześniejszych decyzji, które nie miały uzasadnienia lub w których zatwierdza ona całkiem odmienne opłaty niż te, których dotyczy zaskarżona decyzja. Poza tym można dostrzec m.in. oczywisty błąd Komisji w ustaleniach faktycznych, ponieważ stwierdza ona w decyzji, że odnośna opłata nie obciąża wyroby przywożonych.

W końcu skarżąca podnosi, że jako zainteresowana strona nie otrzymała możliwości przedstawienia swoich uwag i nie mogła wykonać swoich praw proceduralnych na podstawie art. 88 ust. 2 WE.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/25

---

Skarga wniesiona w dniu 17 sierpnia 2005 r. — De Geest przeciwko Radzie

(Sprawa T-318/05)

(2005/C 281/46)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Belgia) [Przedstawiciel(-e): S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats]

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie decyzji Rady z dnia 3 stycznia 2005 r. oddalającej wniosek skarżącego o powołanie do grupy zaszeregowania A6 lub A7 przemianowanej od dnia 1 maja 2004 r. na A*10 i A*8; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji Rady z dnia 3 stycznia 2005 r. oddalającej wniosek skarżącego o powołanie do grupy zaszeregowania A6 lub A7 przemianowanej od dnia 1 maja 2004 r. na A*10 i A*8;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zarzuty i główne argumenty podnoszone przez skarżącego są identyczne z zarzutami i głównymi argumentami podnoszonymi w ramach sprawy T-164/05 De Geest przeciwko Radzie (1).

---

(1)  Dz.U. C 171 z 9.7.2005 r., str. 28.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/25

---

Skarga wniesiona w dniu 23 sierpnia 2005 r. — Maccanti/Komitet Ekonomiczno — Społeczny

(Sprawa T-320/05)

(2005/C 281/47)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Sandra Macccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgia) [Przedstawiciel: L. Vogel, avocat]

Strona pozwana: Komitet Ekonomiczno — Społeczny

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 11 maja 2005 r. (doręczonej w dniu 13 maja 2005 r.) oddalającej zażalenie wniesione przez skarżącą w dniu 22 marca 2005 r. kwestionujące zaszeregowanie jej przy okazji przedłużenia, w dniu 23 grudnia 2004 r., umowy członka personelu tymczasowego, zawartej uprzednio w dniu 7 lipca 2004 r.; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji organu powołującego z dnia 11 maja 2005 r. (doręczonej w dniu 13 maja 2005 r.) oddalającej zażalenie wniesione przez skarżącą w dniu 22 marca 2005 r. kwestionujące zaszeregowanie jej przy okazji przedłużenia, w dniu 23 grudnia 2004 r., umowy członka personelu tymczasowego, zawartej uprzednio w dniu 7 lipca 2004 r.;

| — | o ile okaże się to konieczne uchylenie również decyzji ustalającej jej zaszeregowanie określone w umowie o przedłużeniu umowy członka personelu tymczasowego, podpisanej w dniu 23 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

o ile okaże się to konieczne uchylenie również decyzji ustalającej jej zaszeregowanie określone w umowie o przedłużeniu umowy członka personelu tymczasowego, podpisanej w dniu 23 grudnia 2004 r.;

| — | obciążenie strony pozwanej całością kosztów. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej całością kosztów.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca została zatrudniona w charakterze członka personelu tymczasowego w Komitecie Ekonomiczno — Społecznym początkowo na okres sześciu miesięcy poczynając od dnia 1 stycznia 2004 r. Umowa została następnie przedłużona na okres od dnia 7 lipca 2004 r. do dnia 31 grudnia 2004 r. Przy okazji przedłużania umowy zaszeregowana została w grupie B*4 stopień 2, przechodząc następnie w związku z awansem na kolejny stopień w grudniu 2004 r. do grupy zaszeregowania B*4/3.

W dniu 23 grudnia 2004 r. skarżąca została poproszona o podpisanie nowej umowy przedłużającej jej zatrudnienie do dnia 31 grudnia 2006 r. W nowej umowie jej zaszeregowanie ustalone zostało w grupie B*3/1.

W niniejszej skardze skarżąca kwestionuje mniej korzystne zaszeregowanie. Podnosi naruszenie art. 8 i 15 warunków zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich. Według niej z przepisów tych ma wynikać, że przedłużenie umowy z członkiem personelu tymczasowego stanowi jedynie przesunięcie w czasie jej skutków i stąd zaszeregowanie pracownika nie może być przy okazji jej przedłużania zmieniane.

Skarżąca powołuje się ponadto na naruszenie zasady niedyskryminacji, podnosząc że niektórym członkom personelu tymczasowego strony pozwanej przedłużono umowy zachowując pierwotne zaszeregowanie, a także naruszenie zasady ochrony jej uzasadnionych oczekiwań.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/26

---

Skarga wniesiona w dniu 18 sierpnia 2005 r. — Carsten Brinkmann przeciwko OHIM

(Sprawa T-322/05)

(2005/C 281/48)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Carsten Brinkmann (Kolonia, Niemcy) [Przedstawiciel: K. van Bebber, Rechtsanwältin]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Terra Networks S.A. (Madryt, Hiszpania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 29 października 2004 r. nr 646/2004 w formie decyzji Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2005 r. (R 1145/2004-1), |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego z dnia 29 października 2004 r. nr 646/2004 w formie decyzji Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2005 r. (R 1145/2004-1),

| — | odrzucenie sprzeciwu Terra Networks S.A. z dnia 12 kwietnia 2002 r. (postępowanie w sprawie sprzeciwu B 502 676) wraz z obciążeniem kosztami, |
| --- | --- |

—

odrzucenie sprzeciwu Terra Networks S.A. z dnia 12 kwietnia 2002 r. (postępowanie w sprawie sprzeciwu B 502 676) wraz z obciążeniem kosztami,

| — | zarejestrowanie słownego znaku towarowego „TERRANUS”, zgłoszenie nr 2 061 968, dla towarów i usług z klasy 36 „ubezpieczenia, działalność finansowa, działalność monetarna, nieruchomości, projektowanie i pośrednictwo w sposobach zarządzania nieruchomościami”, tak jak to zostało wniesione w dniu 29 stycznia 2001 r. |
| --- | --- |

—

zarejestrowanie słownego znaku towarowego „TERRANUS”, zgłoszenie nr 2 061 968, dla towarów i usług z klasy 36 „ubezpieczenia, działalność finansowa, działalność monetarna, nieruchomości, projektowanie i pośrednictwo w sposobach zarządzania nieruchomościami”, tak jak to zostało wniesione w dniu 29 stycznia 2001 r.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżący

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „Terranus” dla towarów i usług z klasy 36 (zgłoszenie nr 2 061 968)

Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Terra Networks, S.A.

Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny znak towarowy „TERRA” dla towarów i usług z klasy 36 (wspólnotowy znak towarowy nr 1 332 691, jak również hiszpański znak towarowy nr 2 261 483)

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: W odniesieniu do spornych znaków towarowych nie występuje jakiegokolwiek prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/26

---

Skarga wniesiona w dniu 24 sierpnia 2005 r. — Coffee Store przeciwko OHIM

(Sprawa T-323/05)

(2005/C 281/49)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: The Coffee Store GmbH (Mannheim, Niemcy) [Przedstawiciel(-e): M. Buddeberg, Rechtsanwalt]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby OHIM z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie R 855/2004-2, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby OHIM z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie R 855/2004-2,

| — | zarejestrowanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 3 346 228 THE COFFEE STORE, |
| --- | --- |

—

zarejestrowanie zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego nr 3 346 228 THE COFFEE STORE,

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „THE COFFEE STORE” dla towarów i usług z klas 30, 32, 41 i 43

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia dla towarów i usług z klas 30, 32 i 43

Decyzja Izby Odwoławczej: Nieuwzględnienie odwołania

Podniesione zarzuty: Zgłoszonego znaku towarowego nie można postrzegać jako oznaczenia o charakterze wyłącznie opisowym w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94. Ponadto zgłoszony znak towarowy nie jest pozbawiony charakteru odróżniającego w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/27

---

Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Rath przeciwko OHIM

(Sprawa T-326/05)

(2005/C 281/50)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Matthias Rath (Kapsztad, RPA) [Przedstawiciele: S. Ziegler, adwokat, C. Kleiner i F. Dehn, adwokaci]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: AstraZeneca AB (Södertälje, Szwecja)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 18 maja 2005 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 18 maja 2005 r.,

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: AstraZeneca AB

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „VIXACOR” dla towarów z klasy 5 (zgłoszenie nr 1 739 697)

Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Skarżący

Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: Wspólnotowy znak towarowy „Vitacor” odnoszący się do towarów i usług z klas 5, 16 i 41 (nr 689 018), wspólnotowy znak towarowy „Vitacor Plus” odnoszący się do towarów z klas 5, 16 i 32 (nr 1 668 565) oraz niemiecki znak towarowy „Vitacor Plus” odnoszący się do towarów z klas 5, 16 i 31 (nr 399 65 690)

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94, gdyż w odniesieniu do zgłoszonego znaku towarowego i znaku, na który powołano się w sprzeciwie, istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/27

---

Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2005 r. — Thierry przeciwko Komisji

(Sprawa T-327/05)

(2005/C 281/51)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Michel Thierry (Howald, Luksemburg) [Przedstawiciele: G. Bounéou i F. Frabetti, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie listy urzędników awansowanych za rok 2004 w zakresie, w jakim lista ta nie obejmuje nazwiska skarżącego oraz, pośrednio, aktów przygotowujących tę decyzję; |
| --- | --- |

—

uchylenie listy urzędników awansowanych za rok 2004 w zakresie, w jakim lista ta nie obejmuje nazwiska skarżącego oraz, pośrednio, aktów przygotowujących tę decyzję;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący podważa decyzję Komisji o nieawansowaniu go na stopień A5 w roku 2004. Podnosi, że nowy system awansowania na podstawie punktów pierwszeństwa przyznawanych urzędnikom, zastosowany przez Komisję w niniejszej sprawie, przykłada zbyt wielką wagę do stażu jako kryterium awansu. Skarżący uważa zatem, iż w jego przypadku nie przystąpiono do porównania zasług z naruszeniem art. 45 regulaminu pracowniczego, ogólnych przepisów wykonawczych do tego artykułu, instrukcji administracyjnej dotyczącego oceny i awansów, jak również zasady niedyskryminacji. Z tego samego powodu podnosi także naruszenie zakazu arbitralnego postępowania, obowiązku uzasadnienia, zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań, reguły „patere legem quam ipse fecisti”, jak również nadużycie władzy.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/28

---

Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2005 r. — Apple Computer przeciwko OHIM

(Sprawa T-328/05)

(2005/C 281/52)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Apple Computer, Inc. (Cupertino, USA) [Przedstawiciele: P. Rawlinson, S. Jones, J. Rutter, solicitors]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą był również: TKS-Teknosoft S.A. (Treplex, Szwajcaria)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej nr R 416/2004-4; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej nr R 416/2004-4;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów nr 851/2004; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Wydziału Sprzeciwów nr 851/2004;

| — | obciążenie podmiotu wnoszącego sprzeciw kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą w związku z niniejszą skargą oraz w związku z odwołaniem do Izby Odwoławczej, a także w związku ze zgłoszeniem sprzeciwu przed Wydziałem Sprzeciwów. |
| --- | --- |

—

obciążenie podmiotu wnoszącego sprzeciw kosztami postępowania poniesionymi przez skarżącą w związku z niniejszą skargą oraz w związku z odwołaniem do Izby Odwoławczej, a także w związku ze zgłoszeniem sprzeciwu przed Wydziałem Sprzeciwów.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Obrazowy znak towarowy QUARTZ dla towarów zaliczanych do klasy 9 (zgłoszenie nr 1 421 130)

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: TKS-Teknosoft S.A.

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: Graficzny wspólnotowy znak towarowy QUARTZ dla towarów zaliczanych do klas 9 i 42

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu w stosunku do wszystkich towarów, których sprzeciw dotyczył

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, że nie istnieje prawdopodobieństwo pomylenia omawianych dwóch znaków towarowych przez odbiorców. Wydział Sprzeciwów i Izba Odwoławcza niesłusznie dopatrzyły się podobieństwa między odnośnymi towarami i nie oceniły prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w odniesieniu do właściwych konsumentów przyznając w ten sposób wnoszącemu sprzeciw TKS-Teknosoft S.A. monopol na znak towarowy.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/28

---

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2005 r. — IKEA przeciwko OHIM

(Sprawa T-331/05)

(2005/C 281/53)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Inter IKEA Systems B.V. (Delft, Niderlandy) [Przedstawiciele: adwokaci J. Gulliksson i J. Olsson]

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2005 r. w sprawie R 799/2004-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2005 r. w sprawie R 799/2004-1;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy składający się z połączenia kolorów niebieskiego i żółtego dla towarów i usług zaliczanych do klas 20 i 35 (meble, reklama itp.) — zgłoszenie nr 3 160 363

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia w stosunku do wszystkich towarów i usług

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. b) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, że przedmiotowy znak towarowy ma dostatecznie odróżniający charakter i uzyskał taki charakter w jeszcze większym stopniu w następstwie używania na terenie Niemiec, Niderlandów i Szwecji.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/29

---

Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Ezerniece Liljeberg i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-333/05)

(2005/C 281/54)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Ezerniece Liljeberg (Bruksela, Belgia) i in. [Przedstawiciele: G. Vandersanden, L. Levi i C. Ronzi, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie decyzji o powołaniu skarżących w części dotyczącej zaszeregowania ich w grupie A*6; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji o powołaniu skarżących w części dotyczącej zaszeregowania ich w grupie A*6;

| — | w konsekwencji, odtworzenie w całości kariery skarżących (włącznie z należytym uwzględnieniem ich doświadczenia w odpowiednio zmienionej grupie zaszeregowania, ich prawem do awansowania oraz do renty i emerytury) z poszanowaniem ich całkowitej równości w stosunku do innych urzędników, będących laureatami tego samego konkursu, a zatrudnionych w instytucjach innych niż Komisja; |
| --- | --- |

—

w konsekwencji, odtworzenie w całości kariery skarżących (włącznie z należytym uwzględnieniem ich doświadczenia w odpowiednio zmienionej grupie zaszeregowania, ich prawem do awansowania oraz do renty i emerytury) z poszanowaniem ich całkowitej równości w stosunku do innych urzędników, będących laureatami tego samego konkursu, a zatrudnionych w instytucjach innych niż Komisja;

| — | zasądzenie na rzecz skarżących odsetek za zwłokę na podstawie stóp ustalonych przez Europejski Bank Centralny od całości kwot odpowiadających różnicy pomiędzy wynagrodzeniem odpowiadającym zaszeregowaniu ujętemu w decyzji o powołaniu a wynagrodzeniem odpowiadającym zaszeregowaniu, do którego byli uprawnieni, do daty wejścia w życie decyzji o zaszeregowaniu skarżących do odpowiedniej grupy; |
| --- | --- |

—

zasądzenie na rzecz skarżących odsetek za zwłokę na podstawie stóp ustalonych przez Europejski Bank Centralny od całości kwot odpowiadających różnicy pomiędzy wynagrodzeniem odpowiadającym zaszeregowaniu ujętemu w decyzji o powołaniu a wynagrodzeniem odpowiadającym zaszeregowaniu, do którego byli uprawnieni, do daty wejścia w życie decyzji o zaszeregowaniu skarżących do odpowiedniej grupy;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący są urzędnikami Komisji zatrudnionymi na stanowisku prawników — tłumaczy, których rekrutacja miała miejsce przed 1 maja 2004 r., na podstawie list odpowiednich kandydatów sporządzonych w wyniku konkursu LA 7/LA 6. Art. 13 ust. 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego przewiduje, że w takim przypadku instytucje mogą zatrudniać prawników tłumaczy w grupie A*7 zamiast A*6. Komisja jednak nie skorzystała z tego uprawnienia i zatrudniła skarżących w grupie A*6.

Skarżący podważają tę decyzję podnosząc, że pozostałe instytucje zatrudniały laureatów będących w tej samej sytuacji w grupie A*7, a sama Komisja zatrudniając prawników — tłumaczy jako personel tymczasowy zaszeregowywała ich w grupie A*7. Na tej podstawie skarżący powołują się na naruszenie zasady równości traktowania i niedyskryminacji, art. 1 d ust. 1 regulaminu pracowniczego zasady równoważności zatrudnienia i grupy zaszeregowania, art. 9 akapit trzeci Traktatu z Amsterdamu oraz art. 13 akapit 2 załącznika XIII do regulaminu pracowniczego.

Ponadto skarżący podnoszą, że Komisja zapewniała ich o zatrudnieniu w grupie A*7 i na tej podstawie zarzucają naruszenie zasady uzasadnionych oczekiwań, zasady pewności prawnej, zasady dobrej administracji, zasady dobrej wiary, zasady przejrzystości i zasady starannego działania.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/29

---

Skarga wniesiona w dniu 29 sierpnia 2005 r. — Neirinck przeciwko Komisji

(Sprawa T-334/05)

(2005/C 281/55)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Wineke Neirinck (Bruksela, Belgia) [Przedstawiciel(-e): G. Vandersanden, L. Levi i C. Ronzi, avocats]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie dorozumianej decyzji o oddaleniu wniosku o przyznanie odszkodowania oraz, w razie potrzeby, wyraźnej decyzji o oddaleniu zażalenia; |
| --- | --- |

—

uchylenie dorozumianej decyzji o oddaleniu wniosku o przyznanie odszkodowania oraz, w razie potrzeby, wyraźnej decyzji o oddaleniu zażalenia;

| — | przyznanie odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku z naruszeniem przez Komisję obietnicy zatrudnienia jej w Biurze Dochodzeniowym i Dyscyplinarnym (IDOC), najpóźniej począwszy od 1 maja 2004 r., ustalonych ex aequo et bono na kwotę 576 593,20 EUR; |
| --- | --- |

—

przyznanie odszkodowania za poniesioną szkodę i zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w związku z naruszeniem przez Komisję obietnicy zatrudnienia jej w Biurze Dochodzeniowym i Dyscyplinarnym (IDOC), najpóźniej począwszy od 1 maja 2004 r., ustalonych ex aequo et bono na kwotę 576 593,20 EUR;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w całości. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania w całości.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca pracowała w Komisji najpierw, od 1 maja 1998 r. do 30 kwietnia 2001 r., jako oddelegowany ekspert krajowy, a następnie jako pracownik tymczasowy na podstawie umowy, która wygasła w dniu 30 kwietnia 2004 r.

Od października 2003 r. skarżąca zabiegała o ponowne zatrudnienie w charakterze pracownika tymczasowego począwszy od 1 maja 2004 r. Skarżąca stwierdza, że zaproponowano jej stanowisko w Biurze Dochodzeniowym i Dyscyplinarnym, lecz do jej zatrudnienia w końcu nie doszło z uwagi na błąd służb Komisji. Skarżąca twierdzi, że DG ds. Administracji odmówiła jej zatrudnienia z uwagi na przekroczenie maksymalnego okresu sześciu lat pracy na rzecz Komisji. Według skarżącej taka wykładnia jest błędna, gdyż trzy pierwsze lata przepracowane w Komisji w charakterze oddelegowanego eksperta krajowego nie powinny być brane pod uwagę. Podkreśla, że administracja w końcu uznała swój błąd, lecz w tym okresie zaproponowane jej stanowisko uległo likwidacji w związku z restrukturyzacją.

Na podstawie swojej skargi skarżąca wnosi o odszkodowanie za poniesioną szkodę. Przywołuje naruszenie ogólnych zasad: uzasadnionych oczekiwań, pewności prawnej, dobrej wiary, uzasadnienia, przejrzystości, zasady „patere legem quam ipse fecisti legem”, obowiązku dobrej administracji, prawa do bycia wysłuchanym, obowiązku staranności oraz interesu służby.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/30

---

Skarga wniesiona w dniu 13 września 2005 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji

(Sprawa T-344/05)

(2005/C 281/56)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Grecka [Przedstawiciel(-e): Ioannis Kalkiás, Eleni Svolopavlou]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności lub zmiana zaskarżonej decyzji Komisji z dnia 15 lipca 2005 r., wyłączającej z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez Państwa Członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (1); |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności lub zmiana zaskarżonej decyzji Komisji z dnia 15 lipca 2005 r., wyłączającej z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez Państwa Członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (1);

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W drodze zaskarżonej decyzji Komisja dokonując rozliczenia rachunków na podstawie rozporządzenia (EWG) nr 729/70 (2) wyłączyła z finansowania wspólnotowego różne wydatki Republiki Greckiej w sektorze premii za zwierzęta — za ekstensyfikację, owoców i warzyw oraz roślin uprawnych.

Skarżąca żąda stwierdzenia nieważności tej decyzji, podnosząc przede wszystkim, że cała procedura rozliczania rachunków jest nieważna z powodu naruszenia art. 7 rozporządzenia nr 1258/1999 (3) w związku z art. 8 rozporządzenia nr 1663/1995 (4), ponieważ konsultacje i kontakty dwustronne pomiędzy skarżącą a Komisją nie miały za przedmiot również konkretnego oszacowania wydatków, które miały być wyłączone, poza tym wydatki, które zostały wyłączone, są wcześniejsze od okresu 24 miesięcy poprzedzających pisemne zawiadomienie ze strony Komisji. Zdaniem skarżącej okres 24 miesięcy biegnie od chwili dużo późniejszej niż przyjmuje Komisja.

Jeżeli chodzi o korektę w wysokości 100 % premii za ekstensyfikację, skarżąca podważa ocenę Komisji dotyczącą okoliczności faktycznych i zarzuca jej błąd w ustaleniach faktycznych i niewystarczające uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Skarżąca utrzymuje ponadto, że zastosowanie korekty w wysokości 100 % narusza wytyczne dokumentu Komisji VI/5330/97 z dnia 23 grudnia 1997 r., jest bezzasadne i w sposób oczywisty nieproporcjonalne, ponieważ wykracza poza prawidłowe wykonanie uprawnień dyskrecjonalnych Komisji.

W odniesieniu do korekty w sektorze roślin uprawnych skarżąca podważa ocenę Komisji, że miało miejsce naruszenie rozporządzenia nr 3508/1992 (5) w odniesieniu do zakwalifikowania działek rolnych. Uważa ona ponadto, że przestrzegała w całości wymogów art. 15 rozporządzenia nr 2419/2001 (6), jeżeli chodzi o kontrole administracyjne i kontrole na miejscu. Ponadto skarżąca podnosi brak uzasadnienia i naruszenie zasady proporcjonalności.

W końcu w odniesieniu do korekty w sektorze owoców i warzyw skarżąca utrzymuje, że Komisja dokonała błędnej wykładni przepisów art. 20 ust. 5 i 7 rozporządzenia nr 1169/1997 (7). W każdym razie skarżąca podważa motywy zaskarżonej decyzji, jeżeli chodzi o ten rozdział i powołuje się na naruszenie zasady proporcjonalności.

---

(1)  Dz.U. L 188 z 20.7.2005, str. 36.

(2)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 729/70 z dnia 21 kwietnia 1970 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, Dz.U. L 94 z 28.4.1970, str. 13.

(3)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1258/99 z dnia 17 maja 1999 r. w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej, Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 103.

(4)  Rozporządzenie Komisji (WE) 1663/95 z dnia 7 lipca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (EWG) nr 729/70 w odniesieniu do procedury rozliczania rachunków Sekcji Gwarancji EFOGR, Dz.U. L 158 z 8.7.1995, str. 6.

(5)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3508/92 z dnia 27 listopada 1992 r. ustanawiające zintegrowany system zarządzania i kontroli pewnych systemów pomocy Wspólnoty, Dz.U. L 355 z 5.12.1992, str. 1.

(6)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2419/2001 z dnia 11 grudnia 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy ustanowionych rozporządzeniem Rady (EWG) nr 3508/92, Dz.U. L 327 z 12.12.2001, str. 11.

(7)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1169/97 z dnia 26 czerwca 1997 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2202/96 wprowadzającego program pomocy wspólnotowej dla producentów niektórych owoców cytrusowych, Dz.U. L 169 z 27.6.1997, str. 15.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/31

---

Skarga wniesiona w dniu 14 września 2005 r. — JSC Kirovo-Chepetsky przeciwko Radzie

(Sprawa T-348/05)

(2005/C 281/57)

Język postępowania: angielski

Strony:

Skarżąca: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirowo Cheptesk, Rosja) (pełnomocnik: adwokaci B. Servais i Y. Melin)

Pozwana: Rada Wspólnot Europejskich

Wnioski strony skarżącej:

| — | stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005 (1) z dnia 21 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji i rozporządzenie (WE) nr 132/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego, między innymi, z Ukrainy w zakresie, w którym






  — | rozszerza środki antydumpingowe na towary inne niż stanowiące przedmiot dochodzenia, co stanowi naruszenie art. 1 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego; i |
| --- | --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 945/2005 (1) z dnia 21 czerwca 2005 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 658/2002 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego z Rosji i rozporządzenie (WE) nr 132/2001 nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz azotanu amonu pochodzącego, między innymi, z Ukrainy w zakresie, w którym

—

rozszerza środki antydumpingowe na towary inne niż stanowiące przedmiot dochodzenia, co stanowi naruszenie art. 1 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego; i

| — | zostało przyjęte przy naruszeniu praw do obrony i praw proceduralnych skarżącej, wobec faktu, że a) skarżącej nie zostało zagwarantowane przesłuchanie, o które wniosła na podstawie art. 6 ust. 5 rozporządzenia podstawowego i b) Komisja nie ujawniła w odpowiedni sposób, zgodnie z wymogami art. 20 rozporządzenia podstawowego, szczegółów leżących u podstaw najważniejszych faktów i ustaleń, w oparciu o które zamierzała zarekomendować zmianę zakresu środków, a wynik dochodzenia antydumpingowego mógłby być inny, gdyby nie doszło do tych naruszeń. |
| --- | --- |

—

zostało przyjęte przy naruszeniu praw do obrony i praw proceduralnych skarżącej, wobec faktu, że a) skarżącej nie zostało zagwarantowane przesłuchanie, o które wniosła na podstawie art. 6 ust. 5 rozporządzenia podstawowego i b) Komisja nie ujawniła w odpowiedni sposób, zgodnie z wymogami art. 20 rozporządzenia podstawowego, szczegółów leżących u podstaw najważniejszych faktów i ustaleń, w oparciu o które zamierzała zarekomendować zmianę zakresu środków, a wynik dochodzenia antydumpingowego mógłby być inny, gdyby nie doszło do tych naruszeń.

| — | obciążenie Rady kosztami postępowania |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady kosztami postępowania

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest spółką rosyjską specjalizującą się w wytwarzaniu tworzyw sztucznych z fluoru, chemikaliów, produktów medycznych i nawozów włącznie z azotanem amonu. Skarżąca eksportuje do Wspólnoty azotan amonu i inne nawozy.

Skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonego rozporządzenia na tej podstawie, że narusza ono art. 1 ust. 1 i 2, art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 (2) poprzez rozszerzenie istniejących środków antydumpingowych na produkty, które nie są produktami przedmiotowymi.

Ponadto, skarżąca podnosi, że zaskarżone rozporządzenie zostało przyjęte przy naruszeniu jej praw do obrony i praw proceduralnych, wobec faktu, że a) nie zostało jej zagwarantowane przesłuchanie, o które wniosła na podstawie art. 6 ust. 5 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 i b) Komisja nie ujawniła w odpowiedni sposób, zgodnie z wymogami art. 20 tego rozporządzenia, szczegółów leżących u podstaw najważniejszych faktów i ustaleń, w oparciu o które zamierzała zarekomendować zmianę zakresu środków.

---

(1)  Dz.U. L 160, 23/06/2005, str. 1

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej, Dz. U. L 56, 06/03/1996, str 1

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/32

---

Skarga wniesiona w dniu 16 września 2005 — Republika Finlandii/Komisja

(Sprawa T-350/05)

(2005/C 281/58)

Język postępowania: fiński

Strony

Strona skarżąca: Republika Finlandii [Przedstawiciel: Tuula Pynnä]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji wydanej i notyfikowanej dnia 8 lipca 2005 r., w której Komisja, wbrew obowiązkowi lojalnej współpracy ustanowionemu w art. 10 WE i orzecznictwu Trybunału Sprawiedliwości dotyczącemu płatności warunkowych, odmówiła wszczęcia negocjacji z Republiką Finlandii dotyczących warunkowych płatności należności celnych nałożonych z mocą wsteczną, których zapłaty przez Finlandię wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty Komisja domaga się w postępowaniu w sprawie naruszenia nr 2003/2180, wszczętym na podstawie art. 226 WE. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji wydanej i notyfikowanej dnia 8 lipca 2005 r., w której Komisja, wbrew obowiązkowi lojalnej współpracy ustanowionemu w art. 10 WE i orzecznictwu Trybunału Sprawiedliwości dotyczącemu płatności warunkowych, odmówiła wszczęcia negocjacji z Republiką Finlandii dotyczących warunkowych płatności należności celnych nałożonych z mocą wsteczną, których zapłaty przez Finlandię wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty Komisja domaga się w postępowaniu w sprawie naruszenia nr 2003/2180, wszczętym na podstawie art. 226 WE.

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W zaskarżonej decyzji Komisja uznała, że w sprawie tej nie zachodzi obowiązek działania w rozumieniu art. 232 WE. Finlandia skierowała do Komisji pismo na podstawie tego artykułu, w którym w myśl zasady lojalnej współpracy ustanowionej w art. 10 WE oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich dotyczącego płatności warunkowych zwróciła się o wydanie decyzji o wszczęciu negocjacji na temat płatności spornych należności celnych i stosownych odsetek za zwłokę w sposób warunkowy, do czasu wydania przez Trybunał orzeczenia w tej sprawie.

Finlandia uważa, iż przyjmując zaskarżoną decyzję Komisja naruszyła Traktat WE lub reguły prawne związane z jego stosowaniem w rozumieniu art. 230 WE akapit drugi odmawiając, wbrew zasadzie lojalnej współpracy ustanowionej w art. 10 WE i orzecznictwu Trybunału Sprawiedliwości dotyczącemu płatności warunkowych, wszczęcia negocjacji dotyczących warunkowych płatności należności celnych nałożonych z mocą wsteczną, których zapłaty przez Finlandię wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi do dnia zapłaty Komisja domaga się na podstawie rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 (1) w postępowaniu w sprawie naruszenia nr 2003/2180, a także, iż decyzja odmowna narusza art. 253 WE ze względu na brak uzasadnienia.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonujące decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (Dz.U. L 130, z 31.5.2000, str. 1).

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/32

---

Skarga wniesiona w dniu 20 września 2005 r. — Kubanski/Komisja

(Sprawa T-353/05)

(2005/C 281/59)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Gabrielle Gioancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Włochy) [Przedstawiciele: Massimo Condinanzi i Devis Bono, avvocatti]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | uchylenie decyzji Komisji z dnia 14 czerwca 2005 r. oddalającej zażalenie wniesione przez skarżącą w dniu 16 lutego 2005 r. pod nr R/170/05 i w konsekwencji uchylenie decyzji D(2002)34440 z dnia 16 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

uchylenie decyzji Komisji z dnia 14 czerwca 2005 r. oddalającej zażalenie wniesione przez skarżącą w dniu 16 lutego 2005 r. pod nr R/170/05 i w konsekwencji uchylenie decyzji D(2002)34440 z dnia 16 grudnia 2004 r.;

| — | zasądzenie od Komisji różnicy w wynagrodzeniu począwszy od dnia 16 stycznia 2005 r. do dnia faktycznego przywrócenia skarżącej do grupy zaszeregowania B IV stopień 2, której wysokość zostanie ustalona w trakcie postępowania za pomocą ewentualnie powołanych biegłych; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji różnicy w wynagrodzeniu począwszy od dnia 16 stycznia 2005 r. do dnia faktycznego przywrócenia skarżącej do grupy zaszeregowania B IV stopień 2, której wysokość zostanie ustalona w trakcie postępowania za pomocą ewentualnie powołanych biegłych;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżąca kwestionuje decyzję, mocą której pozwana rozwiązała ze skarżąca umowę członka personelu tymczasowego zawartą na czas określony w dniu 4 października 2004 r. Przypomina w związku z tym, że dla uzasadnienia tego rozwiązania Komisja argumentowała, że skarżąca nie spełnia wymogów określonych w art. 5 regulaminu pracowniczego. W szczególności instytucja ta stoi na stanowisku, że rodzaj dokumentów potwierdzających kwalifikacje (diploma di Addetto agli Uffici Turistici) nie pozwala na zaszeregowanie jej w grupie B*4 stopień 2, którą przyznano jej w umowie.

Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi;

| — | okoliczność, że wymogi stawiane przez ogłoszenie o konkursie COM/2004/5352/R leżącego u podstaw postępowania w sprawie powołania skarżącej oraz niniejszego postępowania nie wskazują by kandydaci musieli mieć określony rodzaj dokumentów potwierdzających kwalifikacje; |
| --- | --- |

—

okoliczność, że wymogi stawiane przez ogłoszenie o konkursie COM/2004/5352/R leżącego u podstaw postępowania w sprawie powołania skarżącej oraz niniejszego postępowania nie wskazują by kandydaci musieli mieć określony rodzaj dokumentów potwierdzających kwalifikacje;

| — | naruszenie oraz błędne zastosowanie art. 5 ust. 3 lit. a) pkt ii) oraz iii) regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot europejskich. Skarżąca podnosi w tym względzie, że z jednej strony dyplom, o który chodzi stanowi dokument zaświadczający, że zainteresowana ukończyła trwającą 3 lata szkołę średnią dającą jej tytuł zawodowy otwierający dostęp do wyższych studiów, a z drugiej, że w okresie pomiędzy 1 maja 2001 r. a 30 kwietnia 2004 r. zajmowała we Wspólnym Centrum Badawczym Ispra stanowisko identyczne z tym, będącym przedmiotem konkursu w niniejszej sprawie; |
| --- | --- |

—

naruszenie oraz błędne zastosowanie art. 5 ust. 3 lit. a) pkt ii) oraz iii) regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot europejskich. Skarżąca podnosi w tym względzie, że z jednej strony dyplom, o który chodzi stanowi dokument zaświadczający, że zainteresowana ukończyła trwającą 3 lata szkołę średnią dającą jej tytuł zawodowy otwierający dostęp do wyższych studiów, a z drugiej, że w okresie pomiędzy 1 maja 2001 r. a 30 kwietnia 2004 r. zajmowała we Wspólnym Centrum Badawczym Ispra stanowisko identyczne z tym, będącym przedmiotem konkursu w niniejszej sprawie;

| — | naruszenie art. 14, 47 do 50a warunków zatrudnienia innych pracowników; |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 14, 47 do 50a warunków zatrudnienia innych pracowników;

| — | naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań; |
| --- | --- |

—

naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań;

| — | bezprawność działania administracji z punktu widzenia naruszenia zasady pewności prawnej i nierównego traktowania. |
| --- | --- |

—

bezprawność działania administracji z punktu widzenia naruszenia zasady pewności prawnej i nierównego traktowania.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/33

---

Skarga wniesiona w dniu 19 września 2005 r. — Generalitat Valenciana przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-357/05)

(2005/C 281/60)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Generalitat Valenciana (Walencja, Hiszpania) [Przedstawiciel(-e): adwokat José Vicente Sánchez-Tarazaga Marcelino]

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 1867 wersja ostateczna z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie zmniejszenia pomocy udzielonej z Funduszu Spójności grupie projektów nr 97/11/61/028. |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2005) 1867 wersja ostateczna z dnia 27 czerwca 2005 r. w sprawie zmniejszenia pomocy udzielonej z Funduszu Spójności grupie projektów nr 97/11/61/028.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga ma swoje źródło w decyzji Komisji C(97) 3882 z dnia 5 grudnia 1997 r., na mocy której realizowany w Hiszpanii projekt nr 97/11/61/028 o nazwie „Projekt odprowadzania i oczyszczania ścieków w regionie Morza Śródziemnego Autonomicznej Wspólnoty Walencji” (projekt ogólny obejmujące 12 różnych projektów) otrzymał z Funduszu Spójności pomoc finansową w wysokości 75 011 715 euro. Ta pierwotna kwota została później podniesiona do 92 742 913 euro.

Po przeprowadzeniu kontroli Komisji stwierdziła szereg nieprawidłowości w zastosowanej procedurze udzielania zamówień publicznych, przede wszystkim przyjęcie doświadczenia jako kryterium udzielenia zamówienia i metody średniej ceny jako procedury oszacowania oferowanej ceny. W zaskarżonej decyzji, która zmniejsza o 2 217 537 euro udzieloną ogółem pomoc, pozwana utrzymuje, że naruszono art. 18 i 30 dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane (1) i art. 2 Rozporządzenia Finansowego Wspólnot Europejskich z dnia 21 grudnia 1977 r.

Na poparcie swoich żądań skarżąca podnosi, że:

| — | przepisy wspólnotowe wymieniają wyraźnie doświadczenie jako kryterium wyboru jakościowego, a kiedy nie wymieniają go w wykazie możliwych kryteriów wniosku, łatwo można stwierdzić, że ich wyliczenie było jedynie przykładowe, a nie wyczerpujące, i nie wykluczają one ewentualnego wykorzystania doświadczenia jako dodatkowego kryterium udzielenia zamówienia. Taki wniosek znajduje uzasadnienie w orzecznictwie wspólnotowym. |
| --- | --- |

—

przepisy wspólnotowe wymieniają wyraźnie doświadczenie jako kryterium wyboru jakościowego, a kiedy nie wymieniają go w wykazie możliwych kryteriów wniosku, łatwo można stwierdzić, że ich wyliczenie było jedynie przykładowe, a nie wyczerpujące, i nie wykluczają one ewentualnego wykorzystania doświadczenia jako dodatkowego kryterium udzielenia zamówienia. Taki wniosek znajduje uzasadnienie w orzecznictwie wspólnotowym.

| — | w każdym razie jest jednoznaczne, że ujęcie doświadczenia jako jednego z kryteriów udzielenia zamówienia w warunkach zamówienia nie może być postrzegane jako ciężkie i oczywiste naruszenie w takim rozumieniu, w jakim zgodnie z przepisami i orzecznictwem wspólnotowym stanowi ono przesłankę odpowiedzialności; |
| --- | --- |

—

w każdym razie jest jednoznaczne, że ujęcie doświadczenia jako jednego z kryteriów udzielenia zamówienia w warunkach zamówienia nie może być postrzegane jako ciężkie i oczywiste naruszenie w takim rozumieniu, w jakim zgodnie z przepisami i orzecznictwem wspólnotowym stanowi ono przesłankę odpowiedzialności;

| — | przepisy wspólnotowe nie zakazują wyraźnie stosowania metody „średniej ceny” jako mechanizmu oszacowania kryterium ceny, a orzecznictwo podnosiło zastrzeżenia wobec tego kryterium tylko wtedy, kiedy było ono jedynym stosowanym kryterium, ale nie kiedy występowało ono wraz z innymi kryteriami. |
| --- | --- |

—

przepisy wspólnotowe nie zakazują wyraźnie stosowania metody „średniej ceny” jako mechanizmu oszacowania kryterium ceny, a orzecznictwo podnosiło zastrzeżenia wobec tego kryterium tylko wtedy, kiedy było ono jedynym stosowanym kryterium, ale nie kiedy występowało ono wraz z innymi kryteriami.

Strona skarżąca zarzuca ponadto naruszenie zasad bezpieczeństwa prawnego, ochrony zaufania, nieretroaktywności i proporcjonalności.

---

(1)  Dz.U. L 199 z 9.8.1993 r., str. 54.

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/34

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 września 2005 r. — Comitato „Venezia vuole vivere” przeciwko Komisji

Sprawa T-274/00 (1)

(2005/C 281/61)

Język postępowania: włoski

Prezes drugiej izby w powiększonym składzie zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 272 z 23.12.2000

---

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/34

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 września 2005 r. — Scotto przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

Sprawa T-76/05 (1)

(2005/C 281/62)

Język postępowania: włoski

Prezes pierwszej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 93 z 16.4.2005 r.

---

III Powiadomienia

| 12.11.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 281/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 281/35

---

(2005/C 281/63)

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 271 z 29.10.2005.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 257 z 15.10.2005.

Dz.U. C 243 z 1.10.2005.

Dz.U. C 229 z 17.9.2005.

Dz.U. C 217 z 3.9.2005.

Dz.U. C 205 z 20.8.2005.

Dz.U. C 193 z 6.8.2005.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur/lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur/lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---