# Euroopan unionin C 252/12.

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 252 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 48. vuosikerta12. lokakuuta 2005 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 252

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

48. vuosikerta12. lokakuuta 2005

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | I   Tiedonantoja |
| | Neuvosto |
| 2005/C 252/1 | Neuvoston päätös, tehty 24 päivänä syyskuuta 2004 — Euroopan sosiaalirahastokomitean muodostamisesta uudelleen | 1 |
| | Komissio |
| 2005/C 252/2 | Euron kurssi | 9 |
| 2005/C 252/3 | Valtiontuki — Italia — Valtiontuki N:o C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — menettelyn laajentaminen — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Ilmoitusmenettely — Tekniset määräykset (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 27 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

I   Tiedonantoja

Neuvosto

2005/C 252/1

Neuvoston päätös, tehty 24 päivänä syyskuuta 2004 — Euroopan sosiaalirahastokomitean muodostamisesta uudelleen

1

Komissio

2005/C 252/2

Euron kurssi

9

2005/C 252/3

Valtiontuki — Italia — Valtiontuki N:o C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — menettelyn laajentaminen — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

10

2005/C 252/4

Ilmoitusmenettely — Tekniset määräykset (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

27

| | III   Tiedotteita |
| --- | --- |
| | Komissio |
| 2005/C 252/6 | Ehdotuspyyntö — Yhteisen maatalouspolitiikan alalla toteutettavien tiedotustoimien tukeminen | 28 |

III   Tiedotteita

Komissio

2005/C 252/6

Ehdotuspyyntö — Yhteisen maatalouspolitiikan alalla toteutettavien tiedotustoimien tukeminen

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

I Tiedonantoja

Neuvosto

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/1

---

NEUVOSTON PÄÄTÖS,

tehty 24 päivänä syyskuuta 2004

Euroopan sosiaalirahastokomitean muodostamisesta uudelleen

(2005/C 252/01)

EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka

ottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 147 artiklan,

ottaa huomioon asiakirjan Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, (1) ja erityisesti sen 52 artiklan ja liitteen XVIII,

ottaa huomioon rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (2) ja erityisesti sen 49 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan,

ottaa huomioon komission ehdotuksen,

sekä katsoo seuraavaa:

| 1) | EY:n perustamissopimuksen 147 artiklassa tarkoitetun komitean jäsenten nimeämisestä 8 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen (3) mukaan asianomaisten jäsenten toimikausi päättyy 22 päivänä lokakuuta 2004. |
| --- | --- |

1)

EY:n perustamissopimuksen 147 artiklassa tarkoitetun komitean jäsenten nimeämisestä 8 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen (3) mukaan asianomaisten jäsenten toimikausi päättyy 22 päivänä lokakuuta 2004.

| 2) | Liittymisasiakirjassa määrätään, että Euroopan sosiaalirahastokomitea muodostetaan liittymisajankohtana kokonaan uudelleen. |
| --- | --- |

2)

Liittymisasiakirjassa määrätään, että Euroopan sosiaalirahastokomitea muodostetaan liittymisajankohtana kokonaan uudelleen.

| 3) | Sen mukaisesti olisi nimettävä perustamissopimuksen 147 artiklassa tarkoitetun komitean jäsenet ja varajäsenet kolmen vuoden pituiseksi kaudeksi, |
| --- | --- |

3)

Sen mukaisesti olisi nimettävä perustamissopimuksen 147 artiklassa tarkoitetun komitean jäsenet ja varajäsenet kolmen vuoden pituiseksi kaudeksi,

ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:

1 artikla

Nimetään liitteessä luetellut henkilöt Euroopan sosiaalirahastokomitean jäseniksi ja varajäseniksi 1 päivänä toukokuuta 2004 alkavaksi ja 30 päivänä huhtikuuta 2007 päättyväksi toimikaudeksi.

2 artikla

Tämä päätös julkaistaan tiedoksi Euroopan unionin virallisessa lehdessä.

Tehty Brysselissä 24 päivänä syyskuuta 2004.

Neuvoston puolesta

Puheenjohtaja

D. ALEXANDER

---

(1)  EUVL L 236, 23.9.2003, s. 17.

1

(2)  EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1. Asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna liittymisasiakirjalla.

2

(3)  EYVL C 292, 18.10.2001, s. 1.

3

---

LIITE

| Jäsenvaltio | Edustama taho | Jäsen |
| --- | --- | --- |
| Itävalta | Hallitus | Jäsen | Alfred HALLER |
| Hallitus | Jäsen | Michael FÖRSCHNER |
| Hallitus | Varajäsen | Ulrike REBHANDL |
| Työnantajat | Jäsen | Maria KAUN |
| Työnantajat | Jäsen | Wolfgang TRITREMMEL |
| Työnantajat | Varajäsen | Christa SCHWENG |
| Työntekijät | Jäsen | Silvia HOFBAUER |
| Työntekijät | Jäsen | Franz FRIEHS |
| Työntekijät | Varajäsen | Ludwig ROITHINGER |
| Belgia | Hallitus | Jäsen | Dominik ROLAND |
| Hallitus | Jäsen | Maryse CHABEAU |
| Hallitus | Varajäsen | Annemie PERNOT |
| Työnantajat | Jäsen | Sonja KOHNENMERGEN |
| Työnantajat | Jäsen | Robrecht BOTHUYNE |
| Työnantajat | Varajäsen | Werner ABELHAUSEN |
| Työntekijät | Jäsen | Ann WOUTERS |
| Työntekijät | Jäsen | Hervé DECUYPER |
| Työntekijät | Varajäsen | Vera DOS SANTOS COSTA |
| Kypros | Hallitus | Jäsen | Ioannis MODITIS |
| Hallitus | Jäsen | Alexandros ALEXANDROU |
| Hallitus | Varajäsen | George HORRATAS |
| Työnantajat | Jäsen | George PANTELIDES |
| Työnantajat | Jäsen | Emilios MICHAEL |
| Työnantajat | Varajäsen | Michael ANTONIOU |
| Työntekijät | Jäsen | Nikos MOISEOS |
| Työntekijät | Jäsen | Andreas PAVLIKAS |
| Työntekijät | Varajäsen | Diomedes DIOMEDOUS |
| Tšekki | Hallitus | Jäsen | Frantisek KONICEK |
| Hallitus | Jäsen | Iva SOLCOVA |
| Hallitus | Varajäsen | Thomas KUCHTÍK |
| Työnantajat | Jäsen | Jiri KOHOUTEK |
| Työnantajat | Jäsen | Jiri SVOBODA |
| Työnantajat | Varajäsen | Vladimira DRBALOVA |
| Työntekijät | Jäsen | Zdenek MALEK |
| Työntekijät | Jäsen | Pavel JANICKO |
| Työntekijät | Varajäsen | Hana MALKOVA |
| Tanska | Hallitus | Jäsen | Marina NØRLYNG |
| Hallitus | Jäsen | Allan PHILIPS |
| Hallitus | Varajäsen | Henning ERIKSEN |
| Työnantajat | Jäsen | Lise SKANTING |
| Työnantajat | Jäsen | Henning GADE |
| Työnantajat | Varajäsen | Jørgen BANG PETERSEN |
| Työntekijät | Jäsen | Kim KNUDSEN |
| Työntekijät | Jäsen | Lisbeth WILSTER |
| Työntekijät | Varajäsen | Tyge GROES |
| Viro | Hallitus | Jäsen | Kertu SAKS |
| Hallitus | Jäsen | Annemari PÄLL |
| Hallitus | Varajäsen | Merlin ORGLA |
| Työnantajat | Jäsen | Eve PÄÄRENDSON |
| Työnantajat | Jäsen | Aire MILL |
| Työnantajat | Varajäsen | Ruta KRUUDA |
| Työntekijät | Jäsen | Harri TALIGA |
| Työntekijät | Jäsen | Mare VIIES |
| Työntekijät | Varajäsen | Liina CARR |
| Ranska | Hallitus | Jäsen | Bertrand GAUDIN |
| Hallitus | Jäsen | Jean-François CHEVALLERAU |
| Hallitus | Varajäsen | Stéphane SAUREL |
| Työnantajat | Jäsen | François TRAISNEL |
| Työnantajat | Jäsen | Philippe GARZON |
| Työnantajat | Varajäsen | Alexandra DENIS |
| Työntekijät | Jäsen | Marie-France BOUTROUE |
| Työntekijät | Jäsen | Huguette BRUNEL |
| Työntekijät | Varajäsen | Jean-Jacques DANIS |
| Saksa | Hallitus | Jäsen | Günter WINKLER |
| Hallitus | Jäsen | Inken KLASSEN |
| Hallitus | Varajäsen | Christian KONOW |
| Työnantajat | Jäsen | Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Työnantajat | Jäsen | Ilka HOUBEN |
| Työnantajat | Varajäsen | Alexandra HÖRDER |
| Työntekijät | Jäsen | Inge KAUFMANN |
| Työntekijät | Jäsen | Jochen LAUX |
| Työntekijät | Varajäsen | Ingo KOLF |
| Kreikka | Hallitus | Jäsen | Anna DALAPORTA |
| Hallitus | Jäsen | Konstantinos MAGAS |
| Hallitus | Varajäsen | Ourania ANTHOPOULOU |
| Työnantajat | Jäsen | Labros PAPAIOANNOU |
| Työnantajat | Jäsen | Petros GIANNOULOPOULOS |
| Työnantajat | Varajäsen | Ioanna PAPAYANNI |
| Työntekijät | Jäsen | Dimitris TSOUKALAS |
| Työntekijät | Jäsen | Panagiotis POLYMENAKOS |
| Työntekijät | Varajäsen | Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Unkari | Hallitus | Jäsen | Judit RÓZSA |
| Hallitus | Jäsen | Renáta TÓTH |
| Hallitus | Varajäsen | Erzsébet BUDAVÁRI |
| Työnantajat | Jäsen | Antal CSUPORT |
| Työnantajat | Jäsen | István WIMMER |
| Työnantajat | Varajäsen | László KRISÁN |
| Työntekijät | Jäsen | Erzsébet HANTI |
| Työntekijät | Jäsen | László KOZÁK |
| Työntekijät | Varajäsen | Edit PINK |
| Irlanti | Hallitus | Jäsen | William PARNELL |
| Hallitus | Jäsen | John HUGHES |
| Hallitus | Varajäsen | Eamonn BALMER |
| Työnantajat | Jäsen | Maria CRONIN |
| Työnantajat | Jäsen | Heidi LOUGHEED |
| Työnantajat | Varajäsen | Arthur FORBES |
| Työntekijät | Jäsen | Dan MURPHY |
| Työntekijät | Jäsen | Noirin GREENE |
| Työntekijät | Varajäsen | Jim DORNEY |
| Italia | Hallitus | Jäsen | Aviana BULGARELLI |
| Hallitus | Jäsen | Silvana AMADORI |
| Hallitus | Varajäsen | Alessandra TOMAI |
| Työnantajat | Jäsen | Claudio GENTILI |
| Työnantajat | Jäsen | Eleonora PISICCHIO |
| Työnantajat | Varajäsen | Silvia CIUFFINI |
| Työntekijät | Jäsen | Graziano TRERÈ |
| Työntekijät | Jäsen | Roberto PETTENELLO |
| Työntekijät | Varajäsen | Maria Antonietta TIMI |
| Latvia | Hallitus | Jäsen | Andžs ŪBELIS |
| Hallitus | Jäsen | Elita MILČA |
| Hallitus | Varajäsen | Inta GEIBA |
| Työnantajat | Jäsen | Elīna EGLE |
| Työnantajat | Jäsen | Daiga ERMSONE |
| Työnantajat | Varajäsen | Anita NIPĀNE |
| Työntekijät | Jäsen | Pēteris KRĪGERS |
| Työntekijät | Jäsen | Iveta OZOLA |
| Työntekijät | Varajäsen | Irina HOMKO |
| Liettua | Hallitus | Jäsen | Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Hallitus | Jäsen | Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Hallitus | Varajäsen | Aurimas MORKŪNAS |
| Työnantajat | Jäsen | Egidijus KASELIS |
| Työnantajat | Jäsen | Vaidotas LEVICKAS |
| Työnantajat | Varajäsen | Laura SIRVYDIENĖ |
| Työntekijät | Jäsen | Daiva KVĖDARAITĖ |
| Työntekijät | Jäsen | Irena PETRAITIENĖ |
| Työntekijät | Varajäsen | Janina ŠVEDIENĖ |
| Luxemburg | Hallitus | Jäsen | Maryse FISCH |
| Hallitus | Jäsen | Jeannot BERG |
| Hallitus | Varajäsen | Chantal FANDEL |
| Työnantajat | Jäsen | François ENGELS |
| Työnantajat | Jäsen | Romain LANNERS |
| Työnantajat | Varajäsen | Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Työntekijät | Jäsen | René PIZZAFERRI |
| Työntekijät | Jäsen | Roby SCHADECK |
| Työntekijät | Varajäsen | Viviane GOERGEN |
| Malta | Hallitus | Jäsen | Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Hallitus | Jäsen | Alison SCERRI |
| Hallitus | Varajäsen | Sue VELLA |
| Työnantajat | Jäsen | Vincent FARRUGIA |
| Työnantajat | Jäsen | Joseph FARRUGIA |
| Työnantajat | Varajäsen | John SCICLUNA |
| Työntekijät | Jäsen | Emmanuel MICALLEF |
| Työntekijät | Jäsen | William PORTELLI |
| Työntekijät | Varajäsen | Charles MAGRO |
| Alankomaat | Hallitus | Jäsen | Louis GEELHOED |
| Hallitus | Jäsen | Korrie LOUWES |
| Hallitus | Varajäsen | Vanessa MONFILS |
| Työnantajat | Jäsen | Hans KOOLE |
| Työnantajat | Jäsen | André VAN DER LEEST |
| Työnantajat | Varajäsen | L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Työntekijät | Jäsen | Arjan PLOEGMAKERS |
| Työntekijät | Jäsen | R.C ROELOFSE |
| Puola | Hallitus | Jäsen | Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Hallitus | Jäsen | Piotr STRONKOWSKI |
| Hallitus | Varajäsen | Anna MICKIEWICZ |
| Työnantajat | Jäsen | Andrzej JANKOWSKI |
| Työnantajat | Jäsen | Wiesław SINKIEWICZ |
| Työnantajat | Varajäsen | Magda KOPCZYNSKA |
| Työntekijät | Jäsen | Katarzyna SOSNOWSKA |
| Työntekijät | Jäsen | Michał MENES |
| Työntekijät | Varajäsen | Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugali | Hallitus | Jäsen | António VALADAS DA SILVA |
| Hallitus | Jäsen | Luís COSTA |
| Hallitus | Varajäsen | José REALINHO DE MATOS |
| Työnantajat | Jäsen | Clara GUERREIRO |
| Työnantajat | Jäsen | Helena LEAL |
| Työnantajat | Varajäsen | António ABRANTES |
| Työntekijät | Jäsen | Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Työntekijät | Jäsen | Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Työntekijät | Varajäsen | Ana Paula MATA BERNARDO |
| Espanja | Hallitus | Jäsen | Carlos TORTUERO MARTIN |
| Hallitus | Jäsen | Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Hallitus | Varajäsen | Miguel COLINA ROBLEDO |
| Työnantajat | Jäsen | José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Työnantajat | Jäsen | Begoña MORTON |
| Työnantajat | Varajäsen | Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Työntekijät | Jäsen | Ana HERMOSO |
| Työntekijät | Jäsen | Luis GALIANO RÁBAGO |
| Työntekijät | Varajäsen | Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slovakia | Hallitus | Jäsen | Andrea KOSTOLNÁ |
| Hallitus | Jäsen | Ivan HROMADA |
| Hallitus | Varajäsen | Anna NOGOVÁ |
| Työnantajat | Jäsen | Peter MASARYK |
| Työnantajat | Jäsen | Daniel HRDINA |
| Työnantajat | Varajäsen | Viola KROMEROVÁ |
| Työntekijät | Jäsen | Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Työntekijät | Jäsen | Milan BUŠO |
| Työntekijät | Varajäsen | Margita ANČICOVÁ |
| Slovenia | Hallitus | Jäsen | Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Hallitus | Jäsen | Nastja STERGAR |
| Hallitus | Varajäsen | ... |
| Työnantajat | Jäsen | Janja MEGLIČ |
| Työnantajat | Jäsen | Nina GLOBOČNIK |
| Työnantajat | Varajäsen | Sonja SPOLJARIÈ |
| Työntekijät | Jäsen | Jure SNOJ |
| Työntekijät | Jäsen | Stane KOŠIR |
| Työntekijät | Varajäsen | Jurij AHAČIČ |
| Suomi | Hallitus | Jäsen | Pertti TOIVONEN |
| Hallitus | Jäsen | Merja NIEMI |
| Hallitus | Varajäsen | Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Työnantajat | Jäsen | Riitta WÄRN |
| Työnantajat | Jäsen | Heikki SUOMALAINEN |
| Työnantajat | Varajäsen | Jukka AHTELA |
| Työntekijät | Jäsen | Eine MIKKONEN |
| Työntekijät | Jäsen | Mervi HUUSKONEN |
| Työntekijät | Varajäsen | Heikki LIEDE |
| Ruotsi | Hallitus | Jäsen | Mari MILD |
| Hallitus | Jäsen | Ingmar PAULSSON |
| Hallitus | Varajäsen | Lars STENSTRÖM |
| Työnantajat | Jäsen | Gunilla SAHLIN |
| Työnantajat | Jäsen | Torgny LJUNGQVIST |
| Työnantajat | Varajäsen | Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Työntekijät | Jäsen | Thomas FREDEN |
| Työntekijät | Jäsen | Erika KJELLSTRAND |
| Työntekijät | Varajäsen | Charlotta KRAFFT |
| Yhdistynyt kuningas-kunta | Hallitus | Jäsen | Gordon PURSGLOVE |
| Hallitus | Jäsen | Ken LAMBERT |
| Hallitus | Varajäsen | Tim FIGURES |
| Työnantajat | Jäsen | Anthony THOMPSON |
| Työnantajat | Jäsen | Martin MORTON |
| Työnantajat | Varajäsen | Anne LINDSAY |
| Työntekijät | Jäsen | Alan MANNING |
| Työntekijät | Jäsen | Liz SMITH |
| Työntekijät | Varajäsen | Joe FEARNEHOUGH |

Jäsenvaltio

Edustama taho

Jäsen

Itävalta

Hallitus

Jäsen

Alfred HALLER

Hallitus

Jäsen

Michael FÖRSCHNER

Hallitus

Varajäsen

Ulrike REBHANDL

Työnantajat

Jäsen

Maria KAUN

Työnantajat

Jäsen

Wolfgang TRITREMMEL

Työnantajat

Varajäsen

Christa SCHWENG

Työntekijät

Jäsen

Silvia HOFBAUER

Työntekijät

Jäsen

Franz FRIEHS

Työntekijät

Varajäsen

Ludwig ROITHINGER

Belgia

Hallitus

Jäsen

Dominik ROLAND

Hallitus

Jäsen

Maryse CHABEAU

Hallitus

Varajäsen

Annemie PERNOT

Työnantajat

Jäsen

Sonja KOHNENMERGEN

Työnantajat

Jäsen

Robrecht BOTHUYNE

Työnantajat

Varajäsen

Werner ABELHAUSEN

Työntekijät

Jäsen

Ann WOUTERS

Työntekijät

Jäsen

Hervé DECUYPER

Työntekijät

Varajäsen

Vera DOS SANTOS COSTA

Kypros

Hallitus

Jäsen

Ioannis MODITIS

Hallitus

Jäsen

Alexandros ALEXANDROU

Hallitus

Varajäsen

George HORRATAS

Työnantajat

Jäsen

George PANTELIDES

Työnantajat

Jäsen

Emilios MICHAEL

Työnantajat

Varajäsen

Michael ANTONIOU

Työntekijät

Jäsen

Nikos MOISEOS

Työntekijät

Jäsen

Andreas PAVLIKAS

Työntekijät

Varajäsen

Diomedes DIOMEDOUS

Tšekki

Hallitus

Jäsen

Frantisek KONICEK

Hallitus

Jäsen

Iva SOLCOVA

Hallitus

Varajäsen

Thomas KUCHTÍK

Työnantajat

Jäsen

Jiri KOHOUTEK

Työnantajat

Jäsen

Jiri SVOBODA

Työnantajat

Varajäsen

Vladimira DRBALOVA

Työntekijät

Jäsen

Zdenek MALEK

Työntekijät

Jäsen

Pavel JANICKO

Työntekijät

Varajäsen

Hana MALKOVA

Tanska

Hallitus

Jäsen

Marina NØRLYNG

Hallitus

Jäsen

Allan PHILIPS

Hallitus

Varajäsen

Henning ERIKSEN

Työnantajat

Jäsen

Lise SKANTING

Työnantajat

Jäsen

Henning GADE

Työnantajat

Varajäsen

Jørgen BANG PETERSEN

Työntekijät

Jäsen

Kim KNUDSEN

Työntekijät

Jäsen

Lisbeth WILSTER

Työntekijät

Varajäsen

Tyge GROES

Viro

Hallitus

Jäsen

Kertu SAKS

Hallitus

Jäsen

Annemari PÄLL

Hallitus

Varajäsen

Merlin ORGLA

Työnantajat

Jäsen

Eve PÄÄRENDSON

Työnantajat

Jäsen

Aire MILL

Työnantajat

Varajäsen

Ruta KRUUDA

Työntekijät

Jäsen

Harri TALIGA

Työntekijät

Jäsen

Mare VIIES

Työntekijät

Varajäsen

Liina CARR

Ranska

Hallitus

Jäsen

Bertrand GAUDIN

Hallitus

Jäsen

Jean-François CHEVALLERAU

Hallitus

Varajäsen

Stéphane SAUREL

Työnantajat

Jäsen

François TRAISNEL

Työnantajat

Jäsen

Philippe GARZON

Työnantajat

Varajäsen

Alexandra DENIS

Työntekijät

Jäsen

Marie-France BOUTROUE

Työntekijät

Jäsen

Huguette BRUNEL

Työntekijät

Varajäsen

Jean-Jacques DANIS

Saksa

Hallitus

Jäsen

Günter WINKLER

Hallitus

Jäsen

Inken KLASSEN

Hallitus

Varajäsen

Christian KONOW

Työnantajat

Jäsen

Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Työnantajat

Jäsen

Ilka HOUBEN

Työnantajat

Varajäsen

Alexandra HÖRDER

Työntekijät

Jäsen

Inge KAUFMANN

Työntekijät

Jäsen

Jochen LAUX

Työntekijät

Varajäsen

Ingo KOLF

Kreikka

Hallitus

Jäsen

Anna DALAPORTA

Hallitus

Jäsen

Konstantinos MAGAS

Hallitus

Varajäsen

Ourania ANTHOPOULOU

Työnantajat

Jäsen

Labros PAPAIOANNOU

Työnantajat

Jäsen

Petros GIANNOULOPOULOS

Työnantajat

Varajäsen

Ioanna PAPAYANNI

Työntekijät

Jäsen

Dimitris TSOUKALAS

Työntekijät

Jäsen

Panagiotis POLYMENAKOS

Työntekijät

Varajäsen

Vassilis PAPADOGAMBROS

Unkari

Hallitus

Jäsen

Judit RÓZSA

Hallitus

Jäsen

Renáta TÓTH

Hallitus

Varajäsen

Erzsébet BUDAVÁRI

Työnantajat

Jäsen

Antal CSUPORT

Työnantajat

Jäsen

István WIMMER

Työnantajat

Varajäsen

László KRISÁN

Työntekijät

Jäsen

Erzsébet HANTI

Työntekijät

Jäsen

László KOZÁK

Työntekijät

Varajäsen

Edit PINK

Irlanti

Hallitus

Jäsen

William PARNELL

Hallitus

Jäsen

John HUGHES

Hallitus

Varajäsen

Eamonn BALMER

Työnantajat

Jäsen

Maria CRONIN

Työnantajat

Jäsen

Heidi LOUGHEED

Työnantajat

Varajäsen

Arthur FORBES

Työntekijät

Jäsen

Dan MURPHY

Työntekijät

Jäsen

Noirin GREENE

Työntekijät

Varajäsen

Jim DORNEY

Italia

Hallitus

Jäsen

Aviana BULGARELLI

Hallitus

Jäsen

Silvana AMADORI

Hallitus

Varajäsen

Alessandra TOMAI

Työnantajat

Jäsen

Claudio GENTILI

Työnantajat

Jäsen

Eleonora PISICCHIO

Työnantajat

Varajäsen

Silvia CIUFFINI

Työntekijät

Jäsen

Graziano TRERÈ

Työntekijät

Jäsen

Roberto PETTENELLO

Työntekijät

Varajäsen

Maria Antonietta TIMI

Latvia

Hallitus

Jäsen

Andžs ŪBELIS

Hallitus

Jäsen

Elita MILČA

Hallitus

Varajäsen

Inta GEIBA

Työnantajat

Jäsen

Elīna EGLE

Työnantajat

Jäsen

Daiga ERMSONE

Työnantajat

Varajäsen

Anita NIPĀNE

Työntekijät

Jäsen

Pēteris KRĪGERS

Työntekijät

Jäsen

Iveta OZOLA

Työntekijät

Varajäsen

Irina HOMKO

Liettua

Hallitus

Jäsen

Nijolė MACKEVIČIENĖ

Hallitus

Jäsen

Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Hallitus

Varajäsen

Aurimas MORKŪNAS

Työnantajat

Jäsen

Egidijus KASELIS

Työnantajat

Jäsen

Vaidotas LEVICKAS

Työnantajat

Varajäsen

Laura SIRVYDIENĖ

Työntekijät

Jäsen

Daiva KVĖDARAITĖ

Työntekijät

Jäsen

Irena PETRAITIENĖ

Työntekijät

Varajäsen

Janina ŠVEDIENĖ

Luxemburg

Hallitus

Jäsen

Maryse FISCH

Hallitus

Jäsen

Jeannot BERG

Hallitus

Varajäsen

Chantal FANDEL

Työnantajat

Jäsen

François ENGELS

Työnantajat

Jäsen

Romain LANNERS

Työnantajat

Varajäsen

Christiane BERTRAND-SCHAUL

Työntekijät

Jäsen

René PIZZAFERRI

Työntekijät

Jäsen

Roby SCHADECK

Työntekijät

Varajäsen

Viviane GOERGEN

Malta

Hallitus

Jäsen

Edward GRIMA BALDACCHINO

Hallitus

Jäsen

Alison SCERRI

Hallitus

Varajäsen

Sue VELLA

Työnantajat

Jäsen

Vincent FARRUGIA

Työnantajat

Jäsen

Joseph FARRUGIA

Työnantajat

Varajäsen

John SCICLUNA

Työntekijät

Jäsen

Emmanuel MICALLEF

Työntekijät

Jäsen

William PORTELLI

Työntekijät

Varajäsen

Charles MAGRO

Alankomaat

Hallitus

Jäsen

Louis GEELHOED

Hallitus

Jäsen

Korrie LOUWES

Hallitus

Varajäsen

Vanessa MONFILS

Työnantajat

Jäsen

Hans KOOLE

Työnantajat

Jäsen

André VAN DER LEEST

Työnantajat

Varajäsen

L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Työntekijät

Jäsen

Arjan PLOEGMAKERS

Työntekijät

Jäsen

R.C ROELOFSE

Puola

Hallitus

Jäsen

Adriana NIEDOSZEWSKA

Hallitus

Jäsen

Piotr STRONKOWSKI

Hallitus

Varajäsen

Anna MICKIEWICZ

Työnantajat

Jäsen

Andrzej JANKOWSKI

Työnantajat

Jäsen

Wiesław SINKIEWICZ

Työnantajat

Varajäsen

Magda KOPCZYNSKA

Työntekijät

Jäsen

Katarzyna SOSNOWSKA

Työntekijät

Jäsen

Michał MENES

Työntekijät

Varajäsen

Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugali

Hallitus

Jäsen

António VALADAS DA SILVA

Hallitus

Jäsen

Luís COSTA

Hallitus

Varajäsen

José REALINHO DE MATOS

Työnantajat

Jäsen

Clara GUERREIRO

Työnantajat

Jäsen

Helena LEAL

Työnantajat

Varajäsen

António ABRANTES

Työntekijät

Jäsen

Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Työntekijät

Jäsen

Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Työntekijät

Varajäsen

Ana Paula MATA BERNARDO

Espanja

Hallitus

Jäsen

Carlos TORTUERO MARTIN

Hallitus

Jäsen

Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Hallitus

Varajäsen

Miguel COLINA ROBLEDO

Työnantajat

Jäsen

José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Työnantajat

Jäsen

Begoña MORTON

Työnantajat

Varajäsen

Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Työntekijät

Jäsen

Ana HERMOSO

Työntekijät

Jäsen

Luis GALIANO RÁBAGO

Työntekijät

Varajäsen

Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slovakia

Hallitus

Jäsen

Andrea KOSTOLNÁ

Hallitus

Jäsen

Ivan HROMADA

Hallitus

Varajäsen

Anna NOGOVÁ

Työnantajat

Jäsen

Peter MASARYK

Työnantajat

Jäsen

Daniel HRDINA

Työnantajat

Varajäsen

Viola KROMEROVÁ

Työntekijät

Jäsen

Jozefa ŠVIRECOVÁ

Työntekijät

Jäsen

Milan BUŠO

Työntekijät

Varajäsen

Margita ANČICOVÁ

Slovenia

Hallitus

Jäsen

Staša BALOH PLAHUTNIK

Hallitus

Jäsen

Nastja STERGAR

Hallitus

Varajäsen

...

Työnantajat

Jäsen

Janja MEGLIČ

Työnantajat

Jäsen

Nina GLOBOČNIK

Työnantajat

Varajäsen

Sonja SPOLJARIÈ

Työntekijät

Jäsen

Jure SNOJ

Työntekijät

Jäsen

Stane KOŠIR

Työntekijät

Varajäsen

Jurij AHAČIČ

Suomi

Hallitus

Jäsen

Pertti TOIVONEN

Hallitus

Jäsen

Merja NIEMI

Hallitus

Varajäsen

Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Työnantajat

Jäsen

Riitta WÄRN

Työnantajat

Jäsen

Heikki SUOMALAINEN

Työnantajat

Varajäsen

Jukka AHTELA

Työntekijät

Jäsen

Eine MIKKONEN

Työntekijät

Jäsen

Mervi HUUSKONEN

Työntekijät

Varajäsen

Heikki LIEDE

Ruotsi

Hallitus

Jäsen

Mari MILD

Hallitus

Jäsen

Ingmar PAULSSON

Hallitus

Varajäsen

Lars STENSTRÖM

Työnantajat

Jäsen

Gunilla SAHLIN

Työnantajat

Jäsen

Torgny LJUNGQVIST

Työnantajat

Varajäsen

Vivi JACOBSON LIBIETIS

Työntekijät

Jäsen

Thomas FREDEN

Työntekijät

Jäsen

Erika KJELLSTRAND

Työntekijät

Varajäsen

Charlotta KRAFFT

Yhdistynyt kuningas-kunta

Hallitus

Jäsen

Gordon PURSGLOVE

Hallitus

Jäsen

Ken LAMBERT

Hallitus

Varajäsen

Tim FIGURES

Työnantajat

Jäsen

Anthony THOMPSON

Työnantajat

Jäsen

Martin MORTON

Työnantajat

Varajäsen

Anne LINDSAY

Työntekijät

Jäsen

Alan MANNING

Työntekijät

Jäsen

Liz SMITH

Työntekijät

Varajäsen

Joe FEARNEHOUGH

---

Komissio

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/9

---

Euron kurssi (1)

11. lokakuuta 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,2022 |
| JPY | Japanin jeniä | 137,22 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4622 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,6865 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 9,3353 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,5474 |
| ISK | Islannin kruunua | 73,71 |
| NOK | Norjan kruunua | 7,845 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9555 |
| CYP | Kyproksen puntaa | 0,5731 |
| CZK | Tšekin korunaa | 29,54 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 249,96 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,6968 |
| MTL | Maltan liiraa | 0,4293 |
| PLN | Puolan zlotya | 3,875 |
| RON | Romanian leuta | 3,5872 |
| SIT | Slovenian tolaria | 239,52 |
| SKK | Slovakian korunaa | 38,767 |
| TRY | Turkin liiraa | 1,6207 |
| AUD | Australian dollaria | 1,5929 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,4203 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 9,3258 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 1,7318 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,0298 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 249,69 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 7,8378 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 9,7233 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,3805 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 12 106,15 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 4,5342 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 67,083 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 34,337 |
| THB | Thaimaan bahtia | 49,162 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,2022

JPY

Japanin jeniä

137,22

DKK

Tanskan kruunua

7,4622

GBP

Englannin puntaa

0,6865

SEK

Ruotsin kruunua

9,3353

CHF

Sveitsin frangia

1,5474

ISK

Islannin kruunua

73,71

NOK

Norjan kruunua

7,845

BGN

Bulgarian leviä

1,9555

CYP

Kyproksen puntaa

0,5731

CZK

Tšekin korunaa

29,54

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

249,96

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,6968

MTL

Maltan liiraa

0,4293

PLN

Puolan zlotya

3,875

RON

Romanian leuta

3,5872

SIT

Slovenian tolaria

239,52

SKK

Slovakian korunaa

38,767

TRY

Turkin liiraa

1,6207

AUD

Australian dollaria

1,5929

CAD

Kanadan dollaria

1,4203

HKD

Hongkongin dollaria

9,3258

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

1,7318

SGD

Singaporin dollaria

2,0298

KRW

Etelä-Korean wonia

1 249,69

ZAR

Etelä-Afrikan randia

7,8378

CNY

Kiinan juan renminbiä

9,7233

HRK

Kroatian kunaa

7,3805

IDR

Indonesian rupiaa

12 106,15

MYR

Malesian ringgitiä

4,5342

PHP

Filippiinien pesoa

67,083

RUB

Venäjän ruplaa

34,337

THB

Thaimaan bahtia

49,162

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/10

---

VALTIONTUKI — ITALIA

Valtiontuki N:o C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — menettelyn laajentaminen

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(2005/C 252/03)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Komissio on ilmoittanut 22. kesäkuuta 2005 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Italian viranomaisille päätöksestään laajentaa edellä mainittua tukea koskevaa, perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä, joka aloitettiin 1. lokakuuta 2003 tehdyllä päätöksellä C(2003) 3374 lopullinen (julkaistu EUVL:ssä C 16, 22.1.2004, s. 2).

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa kyseisestä tuesta kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen

| Euroopan yhteisöjen komissio |
| --- |
| Kilpailun pääosasto |
| Valtiontukien kirjaamo |
| BE-1000 Bryssel |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

Euroopan yhteisöjen komissio

Kilpailun pääosasto

Valtiontukien kirjaamo

BE-1000 Bryssel

Faksi: (32-2) 296 12 42

Asian nimi ja numero pyydetään mainitsemaan kaikessa kirjeenvaihdossa.

Huomautukset toimitetaan Italian viranomaisille. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä käsittelemistä luottamuksellisena. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ ITALIAN HALLITUKSELLE OSOITETUSTA KIRJEESTÄ

Italia ilmoitti 20. lokakuuta 1984 komissiolle 4. joulukuuta 1985 annetusta laista nro 808/85 (”Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico”, jäljempänä ”laki nro 808/85”). Komissio hyväksyi sen 14. toukokuuta 1986 valtiontukisääntöjen nojalla.

Lain nro 808/85 mukaan valtio voi rahoittaa osan ilmailuteollisuuden alalla toimivien italialaisten yritysten T&K-hankkeisiin liittyvistä kustannuksista. Rahoitus myönnetään lainoina, joiden takaisinmaksuehdoista sovitaan tapauskohtaisesti.

Hyväksyessään lain nro 808/85 valtiontukisääntöjen nojalla komissio muistutti Italian viranomaisia siitä, että valtiontukimenettelyjen mukaisesti suurista yksittäisistä tuista on ilmoitettava erikseen komission ennakkohyväksynnän saamiseksi.

Lain nro 808/85 voimaantulon jälkeen komissiolle ei ole ilmoitettu yhdestäkään suuresta yksittäisestä tuesta. Sen jälkeen kun komissio sai vuonna 2000 asiaa koskevan kantelun, Italian viranomaiset myönsivät, että lain nro 808/85 nojalla oli myönnetty 13 suurta yksittäistä tukea, joista ei ollut ilmoitettu komissiolle.

Komissio arvioi nämä tapaukset ja päätteli 1. lokakuuta 2003, että seitsemässä tapauksessa ei ollut aihetta esittää vastalauseita tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille. Jäljelle jäävissä kuudessa tapauksessa tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille oli vakavia epäilyjä. Komissio aloitti näiden kuuden tapauksen osalta perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn (1).

Edellä mainittu päätelmä perustui siihen oletukseen, että lain nro 808/85 nojalla myönnetyistä lainoista ei peritty korkoa, mutta pääoma oli aina maksettava kokonaisuudessaan takaisin. [...] (2).

Menettelyn aikana Ranska ja eräs kolmas osapuoli, joka halusi pysytellä nimettömänä, esittivät huomautuksia, jotka ylittivät menettelyn laajuuden (kuusi tapausta) ja koskivat lain nro 808/85 soveltamista kokonaisuudessaan.

Näiden kolmansien osapuolten mukaan lain nro 808/85 nojalla myönnettävien lainojen pääomaa ei aina tarvitse maksaa kokonaan takaisin. Käytännössä se, kuinka paljon pääomasta on maksettava takaisin, on niiden mukaan yhteydessä myyntiin. Lisäksi mainitut kolmannet osapuolet väittivät, että Italia ei ole ilmoittanut komissiolle niiden 13 tapauksen, joiden olemassaolon se alun perin myönsi, lisäksi myöntämistään muista suurista yksittäisistä tuista.

Ne toimittivat asiakirjoja väitteidensä tueksi. Komissio löysi lisäksi muita asiakirjoja. Italian viranomaiset ovat kiistäneet kolmansien esittämät väitteet.

Komission pyynnöstä Italian viranomaiset toimittivat otteita yksittäisistä oikeusperustoista, joiden perusteella lainat menettelyn kohteena olevissa kuudessa tapauksessa myönnettiin. Nämä otteet olivat niin puutteellisia, ettei komissio pystynyt niiden perusteella muodostamaan lopullista kantaa lainan takaisinmaksuvelvoitteista näissä tapauksissa. Italian viranomaiset kieltäytyivät toimittamasta kyseisiä oikeusperustoja täydellisinä kansalliseen turvallisuuteen liittyvistä syistä.

Edellä mainitun perusteella komissio päätteli, että lain nro 808/85 nojalla myönnettyjen lainojen pääoman takaisinmaksua koskevista yksityiskohtaisista ehdoista on vakavia epäilyjä. Takaisinmaksuehdot vaikuttavat merkittävästi tukien soveltuvuuteen yhteismarkkinoille, sillä lainan bruttoavustusekvivalentti on suurempi, jos sen pääomaa ei tarvitse maksaa takaisin, verrattuna tilanteeseen, jossa luovutaan ainoastaan koroista. Bruttoavustusekvivalentti vaikuttaa ratkaisevasti tuki-intensiteetin määrittämiseen. Tuki-intensiteettien perusteella puolestaan päätetään, täyttääkö T&K-tuki tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden (3) edellytykset.

Lisäksi komissio päätteli, että oli vakavia epäilyjä siitä, että niiden 13 tapauksen lisäksi, joiden olemassaolo alun perin myönnettiin, oli myönnetty muitakin suuria yksittäisiä tukia ilmoittamatta niistä.

Nämä uudet epäilyt ylittävät 1. lokakuuta 2003 aloitetun menettelyn laajuuden, koska ne koskevat seikkoja, joita ei ole tarkasteltu tässä menettelyssä, ja koska ne eivät rajoitu sen kohteena oleviin kuuteen tapaukseen.

Edellä esitetyn perusteella komissio on päättänyt laajentaa perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä koskemaan myös lainojen pääoman takaisinmaksuehtoihin liittyviä epäilyjä ja mahdollisia muita suuria yksittäisiä tukia, joista ei ole ilmoitettu. Näin ollen epäilyt koskevat lain nro 808/85 soveltamista kokonaisuudessaan. Laajentaminen rajoittuu kuitenkin lain nro 808/85 soveltamiseen siviilihankkeissa.

Neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan mukaisesti sääntöjenvastaisesti myönnetty tuki voidaan periä takaisin tuensaajalta.

KIRJEEN TEKSTI

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: ’il procedimento di indagine originario’) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: ’R&S’) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: ’il procedimento di indagine originario’) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: ’R&S’) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo ’il terzo interessato anonimo’) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo ’il terzo interessato anonimo’) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, ’Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico’ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure ’la legge’) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, ’Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico’ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure ’la legge’) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo ’il regolamento di procedura’). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo ’il regolamento di procedura’).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo ’i tredici casi’) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo ’i tredici casi’) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo ’i sei casi’). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo ’i sei casi’).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che ’il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo’. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che ’il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo’.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto ’verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...’ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto ’verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...’ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che ’qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti’. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che ’qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti’.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che ’i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici’ (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che ’i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici’ (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di ’anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca’ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di ’anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca’ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo ’anticipi rimborsabili’) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo ’anticipi rimborsabili’) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda ’Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?’ la società risponde ’Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari’. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda ’Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?’ la società risponde ’Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari’.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come ’aiuto esistente’. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come ’aiuto esistente’.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  EUVL C 16, 22.1.2004, s. 2.

1

(2)  Liikesalaisuus.

2

(3)  EYVL C 45, 17.2.1996, s. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. ’Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale’.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe ’criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985’.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  ’conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie’

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere ’di essere stata’.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/21

---

Ilmoitusmenettely — Tekniset määräykset

(2005/C 252/04)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä. (EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37; EYVL L 217, 5.8.1998, s. 20)

Ilmoitukset komission saamista teknisiä määräyksiä koskevista ehdotuksista

| Viite (1) | Asiakirja | Kolmen kuukauden odotusaika päättyy (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi erityismateriaaleista ja -laitteista, jotka kuuluvat Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen valvontaan | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi sellaisia ydinaineiden ja radioaktiivisen jätteen enimmäismääriä koskevista yksityiskohtaisista tiedoista, joilla ei ole odotettavissa ydinvahinkoa | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi käyttöön liittyvien onnettomuuksien ja kuljetusonnettomuuksien raportointimenetelmää ja onnettomuuksien syiden varmistamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinturvallisuuden säännöllisestä arvioinnista | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinlaitosten ydinturvallisuutta koskevista vaatimuksista maastoon merkitsemisen, suunnittelun, rakentamisen, käyttöönoton, käytön, käytöstä poiston ja säilytyspaikkojen sulkemisen aikana sekä tiettyjen järjestelmien turvallisuusluokkiin luokittelua koskevista ehdoista | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi fyysisen suojauksen järjestämistä koskevista vaatimuksista | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi asiantuntijoiden pätevyyttä koskevista vaatimuksista | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinaineiden, radioaktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyä koskevista vaatimuksista | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinaineiden kirjaamisesta ja valvonnasta sekä tiettyjen toimintojen ilmoittamisesta | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi onnettomuuksia ja hätätilanteita koskevista hätätilannesuunnitelmista | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi radioaktiivisten aineiden kuljettamista koskevista vaatimuksista | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi laitoksenhaltijoiden laatujärjestelmäasiakirjoja koskevista vaatimuksista sekä ydinlaitosten laatua koskevista vaatimuksista, tiettyjen järjestelmien laatua koskevista vaatimuksista ja niiden hyväksymisen laajuudesta | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinlaitosten asiakirjojen laajuutta, sisältöä ja valmistusmenetelmää koskevista säännöistä yksittäisissä päätöksissä vaaditulla tavalla | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Laki alusten jääluokista ja jäänmurtaja-avustuksesta | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Luonnos d'Aire sur l'Adourin kunnallisen energialaitoksen kaasunjakeluputkistoihin sovellettaviksi teknisiksi määräyksiksi ja kaasun siirto-, jakelu- ja varastointilaitteistojen putkistoihin ja liitäntöihin sovellettavista teknisistä määräyksistä 15 päivänä kesäkuuta 2004 annetun asetuksen n:o 2004-555 täytäntöön panemiseksi | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Luonnos Huninguen, Saint-Louis'n, Hégenheimin ja Village-Neufin kuntien kaasunjakelusta vastaavan kuntayhtymän kaasunjakeluputkistoihin sovellettaviksi teknisiksi määräyksiksi ja kaasun siirto-, jakelu- ja varastointilaitteistojen putkistoihin ja liitäntöihin sovellettavista teknisistä määräyksistä 15 päivänä kesäkuuta 2004 annetun asetuksen n:o 2004-555 täytäntöön panemiseksi | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Yhteistyössä maatalous-, luonto- ja elintarvikeministerin kanssa annettu terveys-, hyvinvointi- ja urheiluministerin määräys torjunta-ainejäämistä annetun määräyksen muuttamisesta | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Kulttuuri- ja opetusministeriön asetus n:o 11/1994, annettu 8 päivänä kesäkuuta 1994, koulutuslaitosten toiminnasta | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Vuoden 2004 rakennusmääräysten (Skotlanti) nojalla annettujen ohjeiden muuttaminen | 14.12.2005 |

Viite (1)

Asiakirja

Kolmen kuukauden odotusaika päättyy (2)

2005/0456/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi erityismateriaaleista ja -laitteista, jotka kuuluvat Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen valvontaan

9.12.2005

2005/0457/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi sellaisia ydinaineiden ja radioaktiivisen jätteen enimmäismääriä koskevista yksityiskohtaisista tiedoista, joilla ei ole odotettavissa ydinvahinkoa

9.12.2005

2005/0458/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi käyttöön liittyvien onnettomuuksien ja kuljetusonnettomuuksien raportointimenetelmää ja onnettomuuksien syiden varmistamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä

9.12.2005

2005/0459/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinturvallisuuden säännöllisestä arvioinnista

9.12.2005

2005/0460/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinlaitosten ydinturvallisuutta koskevista vaatimuksista maastoon merkitsemisen, suunnittelun, rakentamisen, käyttöönoton, käytön, käytöstä poiston ja säilytyspaikkojen sulkemisen aikana sekä tiettyjen järjestelmien turvallisuusluokkiin luokittelua koskevista ehdoista

9.12.2005

2005/0461/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi fyysisen suojauksen järjestämistä koskevista vaatimuksista

9.12.2005

2005/0462/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi asiantuntijoiden pätevyyttä koskevista vaatimuksista

9.12.2005

2005/0463/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinaineiden, radioaktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen käsittelyä koskevista vaatimuksista

9.12.2005

2005/0464/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinaineiden kirjaamisesta ja valvonnasta sekä tiettyjen toimintojen ilmoittamisesta

9.12.2005

2005/0465/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi onnettomuuksia ja hätätilanteita koskevista hätätilannesuunnitelmista

9.12.2005

2005/0466/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi radioaktiivisten aineiden kuljettamista koskevista vaatimuksista

9.12.2005

2005/0467/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi laitoksenhaltijoiden laatujärjestelmäasiakirjoja koskevista vaatimuksista sekä ydinlaitosten laatua koskevista vaatimuksista, tiettyjen järjestelmien laatua koskevista vaatimuksista ja niiden hyväksymisen laajuudesta

9.12.2005

2005/0468/SK

Luonnos Slovakian tasavallan ydinvalvontaviranomaisen määräykseksi ydinlaitosten asiakirjojen laajuutta, sisältöä ja valmistusmenetelmää koskevista säännöistä yksittäisissä päätöksissä vaaditulla tavalla

9.12.2005

2005/0469/FIN

Laki alusten jääluokista ja jäänmurtaja-avustuksesta

12.12.2005

2005/0470/F

Luonnos d'Aire sur l'Adourin kunnallisen energialaitoksen kaasunjakeluputkistoihin sovellettaviksi teknisiksi määräyksiksi ja kaasun siirto-, jakelu- ja varastointilaitteistojen putkistoihin ja liitäntöihin sovellettavista teknisistä määräyksistä 15 päivänä kesäkuuta 2004 annetun asetuksen n:o 2004-555 täytäntöön panemiseksi

12.12.2005

2005/0471/F

Luonnos Huninguen, Saint-Louis'n, Hégenheimin ja Village-Neufin kuntien kaasunjakelusta vastaavan kuntayhtymän kaasunjakeluputkistoihin sovellettaviksi teknisiksi määräyksiksi ja kaasun siirto-, jakelu- ja varastointilaitteistojen putkistoihin ja liitäntöihin sovellettavista teknisistä määräyksistä 15 päivänä kesäkuuta 2004 annetun asetuksen n:o 2004-555 täytäntöön panemiseksi

12.12.2005

2005/0472/NL

Yhteistyössä maatalous-, luonto- ja elintarvikeministerin kanssa annettu terveys-, hyvinvointi- ja urheiluministerin määräys torjunta-ainejäämistä annetun määräyksen muuttamisesta

12.12.2005

2005/0475/HU

Kulttuuri- ja opetusministeriön asetus n:o 11/1994, annettu 8 päivänä kesäkuuta 1994, koulutuslaitosten toiminnasta

13.12.2005

2005/0479/UK

Vuoden 2004 rakennusmääräysten (Skotlanti) nojalla annettujen ohjeiden muuttaminen

14.12.2005

Komissio kiinnittää huomiota yhteisöjen tuomioistuimen asiassa CIA Security (C-194/94 — Kok. 1996, s. I-2201) 30.4.1996 antamaan tuomioon, jonka mukaan tuomioistuin on päättänyt, että direktiivin 98/34/EY (entinen 89/189/ETY) 8 ja 9 artiklaa on tulkittava siten, että yksityishenkilöt voivat vedota niihin kansallisissa tuomioistuimissa, jonka on kieltäydyttävä soveltamasta sellaista kansallista teknistä määräystä, josta ei ole ilmoitettu komissiolle mainitun direktiivin mukaisesti.

Tuomio vahvistaa komission 1 päivänä lokakuuta 1986 antaman tiedonannon (EYVL C 245, 1.10.1986, s. 4).

Lisätietoja ilmoitusmenettelystä saa osoitteesta:

| Euroopan komissio |
| --- |
| Yritys- ja teollisuustoiminta pääosasto, yksikkö C3 |
| BE-1049 Bruxelles |
| sähköposti: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Euroopan komissio

Yritys- ja teollisuustoiminta pääosasto, yksikkö C3

BE-1049 Bruxelles

sähköposti: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Tutustukaa myös Internet-sivustoomme osoitteessa: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyömisestä seuraa, ettei kyseisiä teknisiä määräyksiä voida soveltaa, eikä niitä voida panna täytäntöön yksityishenkilöiden osalta.

Lisätietoja ilmoituksista antavat seuraavat kansalliset viranomaiset:

LUETTELO DIREKTIIVIN 98/34/EY HALLINNASTA VASTAAVISTA KANSALLISISTA VIRANOMAISISTA

BELGIA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II / 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Ms Pascaline Descamps |
| P. (32-2) 206 46 89 |
| F. (32-2) 206 57 46 |
| Sähköposti: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Yleinen sähköposti: belnotif@mineco.fgov.be |
| WWW-sivusto: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

BE-1000 Bruxelles

Ms Pascaline Descamps

P. (32-2) 206 46 89

F. (32-2) 206 57 46

Sähköposti: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Yleinen sähköposti: belnotif@mineco.fgov.be

WWW-sivusto: http://www.mineco.fgov.be

TŠEKKI

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| P. (420) 224 907 123 |
| F. (420) 224 914 990 |
| Sähköposti: chloupek@unmz.cz |
| Yleinen sähköposti: eu9834@unmz.cz |
| WWW-sivusto: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

P. (420) 224 907 123

F. (420) 224 914 990

Sähköposti: chloupek@unmz.cz

Yleinen sähköposti: eu9834@unmz.cz

WWW-sivusto: http://www.unmz.cz

TANSKA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| (Teollisuus- ja asuntovirasto) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (tai DK-2100 Copenhagen OE) |
| P. (45) 35 46 66 89 (suora) |
| F. (45) 35 46 62 03 |
| Sähköposti: Ms Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Yhteinen postilaatikko ilmoituksille — noti@ebst.dk |
| WWW-sivusto: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

(Teollisuus- ja asuntovirasto)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (tai DK-2100 Copenhagen OE)

P. (45) 35 46 66 89 (suora)

F. (45) 35 46 62 03

Sähköposti: Ms Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Yhteinen postilaatikko ilmoituksille — noti@ebst.dk

WWW-sivusto: http://www.ebst.dk/Notifikationer

SAKSA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34—37 |
| DE-10115 Berlin |
| Ms Christina Jäckel |
| P. (49) 30 2014 6353 |
| F. (49) 30 2014 5379 |
| Sähköposti: infonorm@bmwa.bund.de |
| WWW-sivusto: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34—37

DE-10115 Berlin

Ms Christina Jäckel

P. (49) 30 2014 6353

F. (49) 30 2014 5379

Sähköposti: infonorm@bmwa.bund.de

WWW-sivusto: http://www.bmwa.bund.de

VIRO

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Mr Karl Stern |
| P. (372) 6 256 405 |
| F. (372) 6 313 660 |
| Sähköposti: karl.stern@mkm.ee |
| Yleinen sähköposti: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Mr Karl Stern

P. (372) 6 256 405

F. (372) 6 313 660

Sähköposti: karl.stern@mkm.ee

Yleinen sähköposti: el.teavitamine@mkm.ee

KREIKKA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| P. (30) 210 696 98 63 |
| F. (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

P. (30) 210 696 98 63

F. (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| P. (30) 210 212 03 01 |
| F. (30) 210 228 62 19 |
| Sähköposti: 83189in@elot.gr |
| WWW-sivusto: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

P. (30) 210 212 03 01

F. (30) 210 228 62 19

Sähköposti: 83189in@elot.gr

WWW-sivusto: http://www.elot.gr

ESPANJA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| Mr Angel Silván Torregrosa |
| P. (34) 91 379 83 32 |
| Ms Esther Pérez Peláez |
| Tekninen neuvonantaja |
| Sähköposti: esther.perez@ue.mae.es |
| P. (34) 91 379 84 64 |
| F. (34) 91 379 84 01 |
| Yleinen sähköposti: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

Mr Angel Silván Torregrosa

P. (34) 91 379 83 32

Ms Esther Pérez Peláez

Tekninen neuvonantaja

Sähköposti: esther.perez@ue.mae.es

P. (34) 91 379 84 64

F. (34) 91 379 84 01

Yleinen sähköposti: d83-189@ue.mae.es

RANSKA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Ms Suzanne Piau |
| P. (33) 1 53 44 97 04 |
| F. (33) 1 53 44 98 88 |
| Sähköposti: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Ms Françoise Ouvrard |
| P. (33) 1 53 44 97 05 |
| F. (33) 1 53 44 98 88 |
| Sähköposti: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Ms Suzanne Piau

P. (33) 1 53 44 97 04

F. (33) 1 53 44 98 88

Sähköposti: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Ms Françoise Ouvrard

P. (33) 1 53 44 97 05

F. (33) 1 53 44 98 88

Sähköposti: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANTI

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| Mr Tony Losty |
| P. (353) 1 807 38 80 |
| F. (353) 1 807 38 38 |
| Sähköposti: tony.losty@nsai.ie |
| WWW-sivusto: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

Mr Tony Losty

P. (353) 1 807 38 80

F. (353) 1 807 38 38

Sähköposti: tony.losty@nsai.ie

WWW-sivusto: http://www.nsai.ie/

ITALIA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| Mr Vincenzo Correggia |
| P. (39) 06 47 05 22 05 |
| F. (39) 06 47 88 78 05 |
| Sähköposti: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Mr Enrico Castiglioni |
| P. (39) 06 47 05 26 69 |
| F. (39) 06 47 88 77 48 |
| Sähköposti: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Yleinen sähköposti: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| WWW-sivusto: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

Mr Vincenzo Correggia

P. (39) 06 47 05 22 05

F. (39) 06 47 88 78 05

Sähköposti: vincenzo.correggia@minindustria.it

Mr Enrico Castiglioni

P. (39) 06 47 05 26 69

F. (39) 06 47 88 77 48

Sähköposti: enrico.castiglioni@minindustria.it

Yleinen sähköposti: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

WWW-sivusto: http://www.minindustria.it

KYPROS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| P. (357) 22 409313 tai (357) 22 375053 |
| F. (357) 22 754103 |
| Mr Antonis Ioannou |
| P. (357) 22 409409 |
| F. (357) 22 754103 |
| Sähköposti: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Ms Thea Andreou |
| P. (357) 22 409 404 |
| F. (357) 22 754 103 |
| Sähköposti: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Yleinen sähköposti: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| WWW-sivusto: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

P. (357) 22 409313 tai (357) 22 375053

F. (357) 22 754103

Mr Antonis Ioannou

P. (357) 22 409409

F. (357) 22 754103

Sähköposti: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Ms Thea Andreou

P. (357) 22 409 404

F. (357) 22 754 103

Sähköposti: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Yleinen sähköposti: dir9834@cys.mcit.gov.cy

WWW-sivusto: http://www.cys.mcit.gov.cy

LATVIA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| P. (371) 7013230 |
| F. (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

P. (371) 7013230

F. (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| P. (371) 7013236 |
| F. (371) 7280882 |
| Sähköposti: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Yleinen sähköposti: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

P. (371) 7013236

F. (371) 7280882

Sähköposti: zanda.liekna@em.gov.lv

Yleinen sähköposti: notification@em.gov.lv

LIETTUA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Ms Daiva Lesickiene |
| P. (370) 5 2709347 |
| F. (370) 5 2709367 |
| Sähköposti: dir9834@lsd.lt |
| WWW-sivusto: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Ms Daiva Lesickiene

P. (370) 5 2709347

F. (370) 5 2709367

Sähköposti: dir9834@lsd.lt

WWW-sivusto: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| Mr J.P. Hoffmann |
| P. (352) 46 97 46 1 |
| F. (352) 22 25 24 |
| Sähköposti: see.direction@eg.etat.lu |
| WWW-sivusto: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

Mr J.P. Hoffmann

P. (352) 46 97 46 1

F. (352) 22 25 24

Sähköposti: see.direction@eg.etat.lu

WWW-sivusto: http://www.see.lu

UNKARI

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Honvéd u. 13—15. |
| HU-1055 Budapest |
| Mr Zsolt Fazekas |
| Sähköposti: fazekaszs@gkm.hu |
| P. (36) 1 374 2873 |
| F. (36) 1 473 1622 |
| Sähköposti: notification@gkm.hu |
| WWW-sivusto: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Honvéd u. 13—15.

HU-1055 Budapest

Mr Zsolt Fazekas

Sähköposti: fazekaszs@gkm.hu

P. (36) 1 374 2873

F. (36) 1 473 1622

Sähköposti: notification@gkm.hu

WWW-sivusto: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| P. (356) 2124 2420 |
| F. (356) 2124 2406 |
| Ms Lorna Cachia |
| Sähköposti: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Yleinen sähköposti: notification@msa.org.mt |
| WWW-sivusto: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

P. (356) 2124 2420

F. (356) 2124 2406

Ms Lorna Cachia

Sähköposti: lorna.cachia@msa.org.mt

Yleinen sähköposti: notification@msa.org.mt

WWW-sivusto: http://www.msa.org.mt

ALANKOMAAT

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| Mr Ebel van der Heide |
| P. (31) 50 5 23 21 34 |
| Ms Hennie Boekema |
| P. (31) 50 5 23 21 35 |
| Ms Tineke Elzer |
| P. (31) 50 5 23 21 33 |
| F. (31) 50 5 23 21 59 |
| Yleinen sähköposti: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

Mr Ebel van der Heide

P. (31) 50 5 23 21 34

Ms Hennie Boekema

P. (31) 50 5 23 21 35

Ms Tineke Elzer

P. (31) 50 5 23 21 33

F. (31) 50 5 23 21 59

Yleinen sähköposti:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ITÄVALTA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Ms Brigitte Wikgolm |
| P. (43) 1 711 00 58 96 |
| F. (43) 1 715 96 51 tai (43) 1 712 06 80 |
| Sähköposti: not9834@bmwa.gv.at |
| WWW-sivusto: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Ms Brigitte Wikgolm

P. (43) 1 711 00 58 96

F. (43) 1 715 96 51 tai (43) 1 712 06 80

Sähköposti: not9834@bmwa.gv.at

WWW-sivusto: http://www.bmwa.gv.at

PUOLA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Ms Barbara Nieciak |
| P. (48) 22 693 54 07 |
| F. (48) 22 693 40 28 |
| Sähköposti: barnie@mg.gov.pl |
| Ms Agata Gągor |
| P. (48) 22 693 56 90 |
| Yleinen sähköposti: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Ms Barbara Nieciak

P. (48) 22 693 54 07

F. (48) 22 693 40 28

Sähköposti: barnie@mg.gov.pl

Ms Agata Gągor

P. (48) 22 693 56 90

Yleinen sähköposti: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALI

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Ms Cândida Pires |
| P. (351) 21 294 82 36 tai 81 00 |
| F. (351) 21 294 82 23 |
| Sähköposti: c.pires@mail.ipq.pt |
| Yleinen sähköposti: not9834@mail.ipq.pt |
| WWW-sivusto: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Ms Cândida Pires

P. (351) 21 294 82 36 tai 81 00

F. (351) 21 294 82 23

Sähköposti: c.pires@mail.ipq.pt

Yleinen sähköposti: not9834@mail.ipq.pt

WWW-sivusto: http://www.ipq.pt

SLOVENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| P. (386) 1 478 3041 |
| F. (386) 1 478 3098 |
| Sähköposti: contact@sist.si |
| Ms Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

P. (386) 1 478 3041

F. (386) 1 478 3098

Sähköposti: contact@sist.si

Ms Vesna Stražišar

SLOVAKIA

| Ms Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| P. (421) 2 5249 3521 |
| F. (421) 2 5249 1050 |
| Sähköposti: steinlova@normoff.gov.sk |

Ms Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

P. (421) 2 5249 3521

F. (421) 2 5249 1050

Sähköposti: steinlova@normoff.gov.sk

SUOMI

| Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| --- |
| Käyntiosoite: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| ja |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Postiosoite: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Mr Tuomas Mikkola |
| P. (358-9) 5786 32 65 |
| F. (358-9) 1606 46 22 |
| Sähköposti: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Ms Katri Amper |
| Yleinen sähköposti: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| WWW-sivusto: http://www.ktm.fi |

Kauppa- ja teollisuusministeriö

Käyntiosoite:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

ja

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Postiosoite:

PO Box 32

FI-00023 Government

Mr Tuomas Mikkola

P. (358-9) 5786 32 65

F. (358-9) 1606 46 22

Sähköposti: tuomas.mikkola@ktm.fi

Ms Katri Amper

Yleinen sähköposti: maaraykset.tekniset@ktm.fi

WWW-sivusto: http://www.ktm.fi

RUOTSI

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Ms Kerstin Carlsson |
| P. (46) 86 90 48 82 tai (46) 86 90 48 00 |
| F. (46) 86 90 48 40 tai (46) 83 06 759 |
| Sähköposti: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Yleinen sähköposti: 9834@kommers.se |
| WWW-sivusto: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Ms Kerstin Carlsson

P. (46) 86 90 48 82 tai (46) 86 90 48 00

F. (46) 86 90 48 40 tai (46) 83 06 759

Sähköposti: kerstin.carlsson@kommers.se

Yleinen sähköposti: 9834@kommers.se

WWW-sivusto: http://www.kommers.se

YHDISTYNYT KUNINGASKUNTA

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| UK-151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| Mr Philip Plumb |
| P. (44) 2072151488 |
| F. (44) 2072151529 |
| Sähköposti: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| General Sähköposti: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| WWW-sivusto: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

UK-151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

Mr Philip Plumb

P. (44) 2072151488

F. (44) 2072151529

Sähköposti: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

General Sähköposti: 9834@dti.gsi.gov.uk

WWW-sivusto: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Ms Adinda Batsleer |
| P. (32-2) 286 18 61 |
| F. (32-2) 286 18 00 |
| Sähköposti: aba@eftasurv.int |
| Ms Tuija Ristiluoma |
| P. (32-2) 286 18 71 |
| F. (32-2) 286 18 00 |
| Sähköposti: tri@eftasurv.int |
| Yleinen sähköposti: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| WWW-sivusto: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Ms Adinda Batsleer

P. (32-2) 286 18 61

F. (32-2) 286 18 00

Sähköposti: aba@eftasurv.int

Ms Tuija Ristiluoma

P. (32-2) 286 18 71

F. (32-2) 286 18 00

Sähköposti: tri@eftasurv.int

Yleinen sähköposti: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

WWW-sivusto: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Ms Kathleen Byrne |
| P. (32-2) 286 17 49 |
| F. (32-2) 286 17 42 |
| Sähköposti: kathleen.byrne@efta.int |
| Yleinen sähköposti: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| WWW-sivusto: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Ms Kathleen Byrne

P. (32-2) 286 17 49

F. (32-2) 286 17 42

Sähköposti: kathleen.byrne@efta.int

Yleinen sähköposti: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

WWW-sivusto: http://www.efta.int

TURKKI

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Mr Mehmet Comert |
| P. (90) 312 212 58 98 |
| F. (90) 312 212 87 68 |
| Sähköposti: comertm@dtm.gov.tr |
| WWW-sivusto: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Mr Mehmet Comert

P. (90) 312 212 58 98

F. (90) 312 212 87 68

Sähköposti: comertm@dtm.gov.tr

WWW-sivusto: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Vuosi — rekisterinumero — jäsenvaltio.

(2)  Ajanjakso, jonka aikana luonnosta ei voida hyväksyä.

(3)  Odotusaikaa ei sovelleta, sillä komissio on hyväksynyt ilmoituksen antaneen jäsenvaltion esittämät nopeutetun menettelyn perustelut.

(4)  Odotusaikaa ei sovelleta, sillä toimenpide koskee teknisiä eritelmiä tai muita vaatimuksia tai palveluihin sovellettavia säännöksiä, jotka liittyvät verotus- tai rahoitustoimenpiteisiin direktiivin 98/34/EY 1 artiklan 11 kohdan toisen alakohdan kolmannen luetelmakohdan mukaisesti.

(5)  Tiedotusmenettely päättyy.

---

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/27

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(2005/C 252/05)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Portugali

Tuen numero: N 479/2004

Nimike: Tuki yritykselle Nestlé Portugal S.A./Avustus

Tarkoitus: Koulutus

Oikeusperusta: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, no 266, of 17 November 2003

Talousarvio: 1 178 519, 91 EUR

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Italia — Sisilia

Tuen numero: N 565/2003

Nimike: Tuki ympäristönsuojeluun ja energiansäästöön

Tarkoitus: Järjestelmän tarkoitus on kannustaa pk-yrityksiä investoimaan energiansäästöön sekä lämmön ja sähkön yhteistuotantolaitoksiin

Oikeusperusta: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Talousarvio: Yhteensä 34 397 029,48 EUR

Tuen intensiteetti: 35 % NAE +15 % BAE (pk-yritysten alueellinen korotus) +10 % (ympäristönsuojelun suuntaviivojen mukaisesti)

Kesto: 2005–2006

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Päätöksen tekopäivä:

Jäsenvaltio: Espanja

Tuen numero: N 583/04

Nimike: Ohjelma laajakaistaverkon ulottamiseksi maaseudulle ja syrjäisille alueille

Tavoite: Laajakaistapalvelujen tarjonnan tukeminen Espanjan maaseudulla ja muilla syrjäisillä alueilla, joilla ei tällä hetkellä ole laajakaistaverkkoa ja joille verkkoa ei ole tarkoitus laajentaa lähitulevaisuudessa, samoin ehdoin kuin kaupungeissa

Oikeusperusta: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Talousarvio: Avustukset yhteensä 26,4 miljoonaa EUR,

lainat yhteensä 111,9 miljoonaa EUR.

Tuen intensiteetti: Ei tiedossa, riippuu palvelutarjoajien ehdotuksista ja valitun palveluntarjoajan kanssa tehtävästä lopullisesta sopimuksesta; enintään 30 % tukikelpoisista kustannuksista

Kesto: 2005-2008

Muita tietoja: Valittujen palveluntarjoajien on tarjottava kolmansille palveluntarjoajille syrjimätön pääsy verkkoon.

Päätöksen koko teksti, josta on poistettu luottamukselliset tiedot, on saatavissa todistusvoimaisella kielellä Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Tiedotteita

Komissio

| 12.10.2005 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 252/28

---

EHDOTUSPYYNTÖ

Yhteisen maatalouspolitiikan alalla toteutettavien tiedotustoimien tukeminen

(2005/C 252/06)

1.   TAUSTAA

Neuvosto antoi 17. huhtikuuta 2000 asetuksen (EY) N:o 814/2000 (1) yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevista tiedotustoimista. Asetuksessa määritellään niiden toimien tyyppi ja sisältö, joille voidaan myöntää yhteisön rahoitusta.

Komissio on uuden ja yksinkertaistetun lähestymistavan mukaisesti vahvistanut komission asetuksessa (EY) N:o 2208/2002 (2) neuvoston asetuksen (EY) N:o 814/2000 soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt. Asetuksen (EY) N:o 2208/2002, sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella (EY) N:o 1820/2004 (3), 3 artiklan mukaisesti tässä ehdotuspyynnössä esitetään ensisijaiset aiheet ja toimet sekä hakemusten jättämisen ja toimien aloittamisen määräajat.

Ehdotuspyyntö koskee varainhoitovuoden 2006 budjettimäärärahoista rahoitettavia vuotuisia toimintaohjelmia tai yksittäisiä toimia.

2.   ENSISIJAISET TOIMET VARAINHOITOVUONNA 2006

Komissio julkaisee tämän ehdotuspyynnön, sillä se haluaa:

| — | levittää tietoa siitä, miten uudistetulla yhteisellä maatalouspolitiikalla (YMP) edistetään työllisyyttä, kilpailukykyä, kasvua ja vakautta 25 jäsenvaltion EU:ssa, |
| --- | --- |

—

levittää tietoa siitä, miten uudistetulla yhteisellä maatalouspolitiikalla (YMP) edistetään työllisyyttä, kilpailukykyä, kasvua ja vakautta 25 jäsenvaltion EU:ssa,

| — | keskustella siitä, miten YMP tarjoaa mahdollisuuksia ja hyötyä maatalousalalle, maaseudun kehittämiselle ja koko yhteiskunnalle Euroopassa ja muualla maailmassa, ja miten se lisää EU:n läsnäoloa maailmanmarkkinoilla, |
| --- | --- |

—

keskustella siitä, miten YMP tarjoaa mahdollisuuksia ja hyötyä maatalousalalle, maaseudun kehittämiselle ja koko yhteiskunnalle Euroopassa ja muualla maailmassa, ja miten se lisää EU:n läsnäoloa maailmanmarkkinoilla,

| — | antaa tietoa eurooppalaisesta maatalousmallista muulle maailmalle. |
| --- | --- |

—

antaa tietoa eurooppalaisesta maatalousmallista muulle maailmalle.

Hakijan tehtävänä on osoittaa, mitkä viestintäkanavat ovat sen mielestä kaikkein tarkoituksenmukaisimmat tällä alalla tiettyjä kysymyksiä ja kohdeyleisöjä varten ja miksi. Hakijoita pyydetään esittämään ehdottamilleen hankkeille viestintäsuunnitelma, johon on sisällyttävä yksityiskohtaiset tiedot hankkeen toteutuksesta, viestin välittämisestä ja tehokkuuden mittaamisesta. Hankkeita valittaessa kiinnitetään erityistä huomiota viestintäsuunnitelmaan (ks. liitteessä II oleva 6 kohta).

2.1.   Välitettävät viestit

Tärkeimmät viestit, jotka komissio haluaa välittää kohdeyleisölle, liittyvät seuraaviin YMP:n osatekijöihin ja tavoitteisiin:

| — | laajentuneen EU:n maaseutualueiden kehittäminen ja vahvistaminen sekä niiden ympäristön suojeleminen ja sosiaalisen rakenteen ylläpitäminen maaseudun parannetun kehittämispolitiikan avulla, kuten myös EU:n koheesion parantaminen, |
| --- | --- |

—

laajentuneen EU:n maaseutualueiden kehittäminen ja vahvistaminen sekä niiden ympäristön suojeleminen ja sosiaalisen rakenteen ylläpitäminen maaseudun parannetun kehittämispolitiikan avulla, kuten myös EU:n koheesion parantaminen,

| — | uuden YMP:n ja sen välineiden (erityisesti tuotannosta irrotettujen tilatukien) täytäntöönpano ja maatalousalan vakaan kehityksen edistäminen, |
| --- | --- |

—

uuden YMP:n ja sen välineiden (erityisesti tuotannosta irrotettujen tilatukien) täytäntöönpano ja maatalousalan vakaan kehityksen edistäminen,

| — | EU:n maatalouden markkinasuuntautuneisuuden lisääminen ja kilpailukyvyn parantaminen, innovaatioiden edistäminen ja uusien mahdollisuuksien tarjoaminen tuottajille sekä EU:ssa että maailmanmarkkinoilla, |
| --- | --- |

—

EU:n maatalouden markkinasuuntautuneisuuden lisääminen ja kilpailukyvyn parantaminen, innovaatioiden edistäminen ja uusien mahdollisuuksien tarjoaminen tuottajille sekä EU:ssa että maailmanmarkkinoilla,

| — | kuluttajien toivomien tuotteiden ja palvelujen kohdentaminen, niiden markkinasuuntautuneisuuden lisääminen sekä tuotteiden laadun ja ympäristöarvon parantaminen, |
| --- | --- |

—

kuluttajien toivomien tuotteiden ja palvelujen kohdentaminen, niiden markkinasuuntautuneisuuden lisääminen sekä tuotteiden laadun ja ympäristöarvon parantaminen,

| — | eurooppalaisen maatalousmallin tavoitteiden ja hyötyjen osoittaminen WTO:hon ja Euroopan naapurimaiden kanssa tehtyihin alueellisiin sopimuksiin liittyen; näitä ovat erityisesti kolmansien maiden kanssa käytävän kaupan paremmat edellytykset, ympäristönsuojelu, maaseudun kehittäminen (myös maanhoito ja -käyttö) sekä elintarvikkeiden turvallisuus. |
| --- | --- |

—

eurooppalaisen maatalousmallin tavoitteiden ja hyötyjen osoittaminen WTO:hon ja Euroopan naapurimaiden kanssa tehtyihin alueellisiin sopimuksiin liittyen; näitä ovat erityisesti kolmansien maiden kanssa käytävän kaupan paremmat edellytykset, ympäristönsuojelu, maaseudun kehittäminen (myös maanhoito ja -käyttö) sekä elintarvikkeiden turvallisuus.

Yksityiskohtaiset tiedot YMP:n uudistuksesta löytyvät Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

Etusijalla ovat hankkeet, joissa annetaan esimerkkejä tietyiltä aloilta, havainnollistetaan edellä esitettyjen tavoitteiden käytännön toteutusta ja osoitetaan niiden merkitys kohdeyleisölle.

2.2.   Kohdeyleisöt

Tähän ehdotuspyyntöön sisältyvien hankkeiden kohdeyleisöt ovat:

| — | koko Euroopan maatalous- ja elintarvikeala, kuluttajat mukaan luettuina |
| --- | --- |

—

koko Euroopan maatalous- ja elintarvikeala, kuluttajat mukaan luettuina

| — | jäsenvaltioiden kansalaiset. |
| --- | --- |

—

jäsenvaltioiden kansalaiset.

Hakijoiden on täsmennettävä, onko hankkeen tarkoitus kattaa useamman kuin yhden maan kohdeyleisöt, ja jos näin on, mitkä maat ja millaiset viestintäkeinot ovat kyseessä.

2.3.   Viestintäkanavat

Komissio suosittaa erityisesti seuraavien viestintäkanavien käyttöä:

| — | Paikalliset, alueelliset ja kansalliset tiedotusvälineet — sekä radio että televisio. Jos erityistä peittoastetta esitetään, komissio haluaa saada etukäteen tietynasteisen varmuuden siitä, että kyseinen peitto voidaan saavuttaa. Huomioon otetaan myös hankkeet, joissa käytetään suoraan levitettäviä, yleisradiotoiminnan ulkopuolisia videoita tai audiovälineitä. |
| --- | --- |

—

Paikalliset, alueelliset ja kansalliset tiedotusvälineet — sekä radio että televisio. Jos erityistä peittoastetta esitetään, komissio haluaa saada etukäteen tietynasteisen varmuuden siitä, että kyseinen peitto voidaan saavuttaa. Huomioon otetaan myös hankkeet, joissa käytetään suoraan levitettäviä, yleisradiotoiminnan ulkopuolisia videoita tai audiovälineitä.

| — | Internet, jonka merkitys kasvaa koko ajan monien EU:n kansalaisten tietolähteenä ja välineenä esittää omia huomioita. |
| --- | --- |

—

Internet, jonka merkitys kasvaa koko ajan monien EU:n kansalaisten tietolähteenä ja välineenä esittää omia huomioita.

| — | Konferenssit ja seminaarit, jotka on osoitettu joko toiselle tai molemmille edellä mainituista kohdeyleisöistä. |
| --- | --- |

—

Konferenssit ja seminaarit, jotka on osoitettu joko toiselle tai molemmille edellä mainituista kohdeyleisöistä.

| — | Lehdistö. Komissiolla on jo hyvät suorat yhteydet EU:n lehdistöön. Se odottaa kuitenkin, että tämän ehdotuspyynnön mukaisesti valittavat hankkeet herättävät itsessään lehdistön mielenkiinnon. Ehdotustentekijöiden olisi osoitettava, kuinka ne pyrkivät kasvattamaan tätä mielenkiintoa. |
| --- | --- |

—

Lehdistö. Komissiolla on jo hyvät suorat yhteydet EU:n lehdistöön. Se odottaa kuitenkin, että tämän ehdotuspyynnön mukaisesti valittavat hankkeet herättävät itsessään lehdistön mielenkiinnon. Ehdotustentekijöiden olisi osoitettava, kuinka ne pyrkivät kasvattamaan tätä mielenkiintoa.

Komissio pyrkii löytämään hankkeita, joilla on paljon lisäarvoa ja joissa voidaan hyödyntää useampia viestintäkeinoja. Esimerkiksi konferenssiin osallistutaan itse paikalla, mutta se voidaan myös televisioida myöhemmin ja aiheita voidaan käsitellä paikallis- tai aluelehdistössä sekä Internetissä.

2.4.   Viestintäsuunnitelma

Liitteessä II olevassa 6 kohdassa mainitussa viestintäsuunnitelmassa on täsmennettävä, kuinka seuraavat hankenäkökohdat on tarkoitus saavuttaa:

| — | Hankkeiden täytäntöönpano: Kuinka hanke suunnitellaan, miten sitä hallinnoidaan ja miten se pidetään talousarvion rajoissa? Mitkä ovat suunnitellut määräajat? Mitkä ovat komission henkilöstön tehtävät? |
| --- | --- |

—

Hankkeiden täytäntöönpano: Kuinka hanke suunnitellaan, miten sitä hallinnoidaan ja miten se pidetään talousarvion rajoissa? Mitkä ovat suunnitellut määräajat? Mitkä ovat komission henkilöstön tehtävät?

| — | Viestien välittäminen: Mitä viestejä hankkeessa välitetään ja millaiselle yleisölle? Millaisia viestimiä käytetään ja miten? |
| --- | --- |

—

Viestien välittäminen: Mitä viestejä hankkeessa välitetään ja millaiselle yleisölle? Millaisia viestimiä käytetään ja miten?

| — | Tehokkuuden mittaaminen: Etusijalla ovat ehdotukset, joissa on mahdollista mitata, miten tehokkaasti viesti välittyy (mitataan esimerkiksi, missä määrin yleisö arvosti seminaaria tai radio-ohjelmaa, eikä kuulijoiden määrää, tai mitataan, missä määrin jotakin seikkaa on käsitelty verkkosivuilla, eikä esityksen pituutta). |
| --- | --- |

—

Tehokkuuden mittaaminen: Etusijalla ovat ehdotukset, joissa on mahdollista mitata, miten tehokkaasti viesti välittyy (mitataan esimerkiksi, missä määrin yleisö arvosti seminaaria tai radio-ohjelmaa, eikä kuulijoiden määrää, tai mitataan, missä määrin jotakin seikkaa on käsitelty verkkosivuilla, eikä esityksen pituutta).

Komissio pitää pienimuotoisten eli enintään 30 000 euroa maksavien hankkeiden jälkiarviointia vapaaehtoisena.

3.   HAKEMUSTA KOSKEVAT YLEISET SÄÄNNÖT

3.1.   Hakemuksen laatiminen

Ennen hakemuksensa laatimista hakijoita kehotetaan lukemaan huolellisesti neuvoston asetus (EY) N:o 814/2000 ja komission asetus (EY) N:o 2208/2002 sekä tämän ehdotuspyynnön liitteet.

Rahoitushakemukset on esitettävä jollakin yhteisön virallisista kielistä. Niistä on esitettävä myös englannin- tai ranskankielinen käännös.

Hakemukset on tehtävä käyttäen lomakkeita, jotka löytyvät seuraavasta Internet-osoitteesta:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_en.htm

3.2.   Hakemuksen lähettäminen

| 1) | Hakijan on lähetettävä asianmukaisesti täytetty hakemus todistusasiakirjoineen kirjattuna kirjeenä, jonka mukana on vastaanottoilmoituslomake, viimeistään 12. joulukuuta 2005 (kirjeen postileimaa pidetään todisteena) seuraavaan osoitteeseen:





  European Commission |
| --- | --- |
| Unit AGRI. B.1 |
| Call for proposals 2005/C 252/...) |
| For attention Mr E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Brussels |

1)

Hakijan on lähetettävä asianmukaisesti täytetty hakemus todistusasiakirjoineen kirjattuna kirjeenä, jonka mukana on vastaanottoilmoituslomake, viimeistään 12. joulukuuta 2005 (kirjeen postileimaa pidetään todisteena) seuraavaan osoitteeseen:

European Commission

Unit AGRI. B.1

Call for proposals 2005/C 252/...)

For attention Mr E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Brussels

Koska kaikki komission yksiköihin tulevat asiakirjat skannataan sivu sivulta, hakemuskirjettä ja todistusasiakirjoja ei pidä nitoa yhteen.

Hakijaorganisaatioon kuuluvan lainmukaisesti valtuutetun edustajan on allekirjoitettava ja päivättävä hakemuskirje ja talousarvio. Lähetettävät asiakirjat luetellaan liitteessä I.

| 2) | Samanaikaisesti ja viimeistään 12. joulukuuta 2005 kello 24.00 (Brysselin aikaa) on lähetettävä kohdassa 1 mainittu hakemus sähköisenä kopiona seuraavaan sähköpostiosoitteeseen:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  Jos kohdissa 1 ja 2 tarkoitetut hakemukset eivät ole identtiset, huomioon otetaan postissa lähetetty hakemus.
  Hylkäämään tullaan hakemukset, jotka lähetetään kohdissa 1 ja 2 mainittujen määräaikojen jälkeen ja/tai muuhun kuin kohdassa 1 mainittuun postiosoitteeseen tai kohdassa 2 mainittuun sähköpostiosoitteeseen, tai jotka lähetetään pelkästään sähköpostitse. |
| --- | --- |

2)

Samanaikaisesti ja viimeistään 12. joulukuuta 2005 kello 24.00 (Brysselin aikaa) on lähetettävä kohdassa 1 mainittu hakemus sähköisenä kopiona seuraavaan sähköpostiosoitteeseen:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

Jos kohdissa 1 ja 2 tarkoitetut hakemukset eivät ole identtiset, huomioon otetaan postissa lähetetty hakemus.

Hylkäämään tullaan hakemukset, jotka lähetetään kohdissa 1 ja 2 mainittujen määräaikojen jälkeen ja/tai muuhun kuin kohdassa 1 mainittuun postiosoitteeseen tai kohdassa 2 mainittuun sähköpostiosoitteeseen, tai jotka lähetetään pelkästään sähköpostitse.

3.3.   Hakemuksen käsittely komissiossa ja aikataulu

Komissio tarkistaa, että hakemus sisältää kaikki liitteessä I mainitut asiakirjat, jotka vaaditaan rahoituksen hakemiseksi tämän ehdotuspyynnön yhteydessä. Komissio varaa itselleen oikeuden hylätä hakemukset, jotka eivät sisällä kaikkia liitteessä I esitettyjä asiakirjoja.

Sen jälkeen hakemukset arvioi tätä tarkoitusta varten perustettava arviointikomitea. Arviointi koostuu jäljempänä kuvatuista neljästä vaiheesta. Ainoastaan tarjoukset, jotka täyttävät kunkin vaiheen vaatimukset, pääsevät seuraavaan vaiheeseen.

| (1) | Hakijat arvioidaan liitteessä II esitettyjen kelpoisuusperusteiden perusteella. |
| --- | --- |

(1)

Hakijat arvioidaan liitteessä II esitettyjen kelpoisuusperusteiden perusteella.

| (2) | Hakijat arvioidaan komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 5 artiklassa mainittujen hylkäysperusteiden ja liitteessä I olevan kohdan 3 mukaisesti toimitettujen asiakirjojen perusteella. |
| --- | --- |

(2)

Hakijat arvioidaan komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 5 artiklassa mainittujen hylkäysperusteiden ja liitteessä I olevan kohdan 3 mukaisesti toimitettujen asiakirjojen perusteella.

| (3) | Hakijat arvioidaan liitteessä III olevassa kohdassa 1 esitettyjen valintaperusteiden perusteella. |
| --- | --- |

(3)

Hakijat arvioidaan liitteessä III olevassa kohdassa 1 esitettyjen valintaperusteiden perusteella.

| (4) | Hakijat arvioidaan liitteessä III olevassa kohdassa 2 esitettyjen myöntämisperusteiden perusteella. |
| --- | --- |

(4)

Hakijat arvioidaan liitteessä III olevassa kohdassa 2 esitettyjen myöntämisperusteiden perusteella.

Arvioinnin tehtyään arviointikomitea laatii luettelon teknisesti laadukkaimista toimista.

Toimea pidetään teknisesti laadukkaana, jos se saa vähintään 60 pistettä liitteessä III olevassa kohdassa 2 esitetyistä 100 pisteestä ja vähintään 40 prosenttia kullekin perusteelle käytettävissä olevista pisteistä. Komissio varaa itselleen oikeuden vähimmäispistemäärän korottamiseen käytettävissä olevien budjettimäärärahojen perusteella.

Komission rahoituspäätös voi poiketa arviointikomitean ehdotuksesta.

Komissio pyrkii laatimaan tuensaajista ja hyväksytyistä määristä luettelon 30.6.2006 mennessä.

Niille hakijoille, joille rahoitusta päätetään myöntää, toimitetaan euromääräinen tukisopimus, jossa täsmennetään rahoituksen edellytykset ja taso.

Jos haettua rahoitusta päätetään olla myöntämättä, hakijalle annetaan tiedoksi kirjallisina hakemuksen hylkäämissyyt ja selvitys kelpoisuus-, valinta- ja myöntämisperusteista.

4.   RAHOITUS

Tukikelpoiset kustannukset määritellään liitteessä IV. Komission rahoitusosuus on enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kokonaiskustannuksista. Tämä osuus voidaan komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 7 artiklan 2 kohdassa vahvistetuin edellytyksin nostaa poikkeuksellisesti 75 prosenttiin.

Toimi arvioidaan asetuksen (EY) N:o 2208/2002 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi luonteeltaan poikkeukselliseksi toimeksi, jos se saa vähintään 75 prosenttia liitteessä III olevassa kohdassa 2 esitetyistä myöntämisperusteista 1–4.

Toimiin, joihin myönnetään rahoitusta tämän ehdotuspyynnön yhteydessä, ei myönnetä ennakkorahoitusta.

Jonkin ehdotuksen valitessaan komissio ei sitoudu myöntämään kyseisen hakijan pyytämää tuen määrää. Myönnetty määrä ei voi koskaan olla suurempi kuin haettu määrä.

---

(1)  EYVL L 100, 20.4.2000, s. 7.

(2)  EUVL L 337, 13.12.2002, s. 21.

(3)  EUVL L 320, 21.10.2004, s. 14.

---

LIITE I

EHDOTUSPYYNTÖ

RAHOITUKSEN HAKEMISTA VARTEN VAADITTAVAT ASIAKIRJAT

| (1) | Asianmukaisesti täytetyt hakemuslomakkeet ((i) kirje, (ii) lomakkeet 1, 2, 3 ja 4, (iii) talousarvio meno- ja tulotaulukoineen, (iv) tilitietolomake ja (v) oikeushenkilöä koskeva tietolomake). Hakijaorganisaatioon kuuluvan lainmukaisesti valtuutetun edustajan on allekirjoitettava ja päivättävä kirje, meno- ja tulotaulukot sisältävä talousarvio, tilitietolomake ja oikeushenkilöä koskeva tietolomake.
  Jos kyseessä on komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu vuotuinen toimintaohjelma, joka sisältää 2–5 yksittäistä tiedotustoimea, jokaisesta siihen sisältyvästä toimesta on täytettävä lomake 4 ja talousarviota koskeva lomake (meno- ja tulotaulukkoineen). |
| --- | --- |

(1)

Asianmukaisesti täytetyt hakemuslomakkeet ((i) kirje, (ii) lomakkeet 1, 2, 3 ja 4, (iii) talousarvio meno- ja tulotaulukoineen, (iv) tilitietolomake ja (v) oikeushenkilöä koskeva tietolomake). Hakijaorganisaatioon kuuluvan lainmukaisesti valtuutetun edustajan on allekirjoitettava ja päivättävä kirje, meno- ja tulotaulukot sisältävä talousarvio, tilitietolomake ja oikeushenkilöä koskeva tietolomake.

Jos kyseessä on komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu vuotuinen toimintaohjelma, joka sisältää 2–5 yksittäistä tiedotustoimea, jokaisesta siihen sisältyvästä toimesta on täytettävä lomake 4 ja talousarviota koskeva lomake (meno- ja tulotaulukkoineen).

| (2) | Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan yhtiöjärjestys ja viimeisin toimintakertomus, joihin liitetään tarvittaessa hallintokaavio sekä työjärjestys, jos se mainitaan yhtiöjärjestyksessä. |
| --- | --- |

(2)

Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan yhtiöjärjestys ja viimeisin toimintakertomus, joihin liitetään tarvittaessa hallintokaavio sekä työjärjestys, jos se mainitaan yhtiöjärjestyksessä.

| (3) | Hakijoilta (julkisyhteisöä lukuun ottamatta) vaaditaan:






  (a) | hakijaorganisaation laillisesti valtuutetun edustajan allekirjoittama ja päiväämä vakuutus, jossa todistetaan että hakija ei ole missään seuraavista tilanteista:






  — | Hakija on konkurssissa tai selvitystilassa taikka keskeyttänyt liiketoimintansa, hakijalle on vahvistettu akordi, hakijaa koskeva konkurssi- tai akordihakemus tai hakemus yhtiön purkamiseksi on vireillä taikka hakija on muun vastaavan kansalliseen lainsäädäntöön ja kansallisiin määräyksiin perustuvan menettelyn alainen. |
| --- | --- | --- | --- |

(3)

Hakijoilta (julkisyhteisöä lukuun ottamatta) vaaditaan:

(a)

hakijaorganisaation laillisesti valtuutetun edustajan allekirjoittama ja päiväämä vakuutus, jossa todistetaan että hakija ei ole missään seuraavista tilanteista:

—

Hakija on konkurssissa tai selvitystilassa taikka keskeyttänyt liiketoimintansa, hakijalle on vahvistettu akordi, hakijaa koskeva konkurssi- tai akordihakemus tai hakemus yhtiön purkamiseksi on vireillä taikka hakija on muun vastaavan kansalliseen lainsäädäntöön ja kansallisiin määräyksiin perustuvan menettelyn alainen.

| — | Hakija on tuomittu lainvoimaisella tuomiolla ammattinsa harjoittamiseen liittyvästä lainvastaisesta teosta. |
| --- | --- |

—

Hakija on tuomittu lainvoimaisella tuomiolla ammattinsa harjoittamiseen liittyvästä lainvastaisesta teosta.

| — | Hakija on syyllistynyt ammattiaan harjoittaessaan vakavaan virheeseen, jonka hankintaviranomainen voi näyttää toteen. |
| --- | --- |

—

Hakija on syyllistynyt ammattiaan harjoittaessaan vakavaan virheeseen, jonka hankintaviranomainen voi näyttää toteen.

| — | Hakija on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen maassa, johon on sijoittautunut, hankintaviranomaisen maassa tai maassa, jossa toimi toteutetaan. |
| --- | --- |

—

Hakija on laiminlyönyt verojen tai lakisääteisten sosiaalimaksujen suorittamisen maassa, johon on sijoittautunut, hankintaviranomaisen maassa tai maassa, jossa toimi toteutetaan.

| — | Hakija on tuomittu lainvoimaisella päätöksellä petoksesta, lahjonnasta, rikollisjärjestöön osallistumisesta tai muusta laittomasta toiminnasta, joka vahingoittaa yhteisöjen taloudellisia etuja. |
| --- | --- |

—

Hakija on tuomittu lainvoimaisella päätöksellä petoksesta, lahjonnasta, rikollisjärjestöön osallistumisesta tai muusta laittomasta toiminnasta, joka vahingoittaa yhteisöjen taloudellisia etuja.

| — | Hakija on osallistunut johonkin toiseen yhteisöjen talousarviosta rahoitettavaan hankintamenettelyyn tai avustuksen myöntämismenettelyyn, ja hakijan on mainittuun menettelyyn osallistuessaan todettu rikkoneen sopimusvelvoitteitaan. |
| --- | --- |

—

Hakija on osallistunut johonkin toiseen yhteisöjen talousarviosta rahoitettavaan hankintamenettelyyn tai avustuksen myöntämismenettelyyn, ja hakijan on mainittuun menettelyyn osallistuessaan todettu rikkoneen sopimusvelvoitteitaan.

| (b) | sen jäsenvaltion, johon hakija on sijoittautunut, lainsäädännön mukaisen ammattirekisterin ajan tasalla oleva ote. |
| --- | --- |

(b)

sen jäsenvaltion, johon hakija on sijoittautunut, lainsäädännön mukaisen ammattirekisterin ajan tasalla oleva ote.

| (4) | Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan tämän ehdotuspyynnön kohdassa 3,1 olevassa Internet-osoitteessa saatavilla olevan mallin mukaisesti laadittu eturistiriitoja koskeva lomake. |
| --- | --- |

(4)

Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan tämän ehdotuspyynnön kohdassa 3,1 olevassa Internet-osoitteessa saatavilla olevan mallin mukaisesti laadittu eturistiriitoja koskeva lomake.

| (5) | Hakijalta (julkisyhteisöä lukuun ottamatta) vaaditaan taseet ja tilinpäätökset kahdelta viimeksi kuluneelta varainhoitovuodelta tai muu todistus hakijan taloudellisesta tilanteesta ja siitä, että hakija pystyy pitämään toimintansa yllä koko toimen toteuttamisajan. |
| --- | --- |

(5)

Hakijalta (julkisyhteisöä lukuun ottamatta) vaaditaan taseet ja tilinpäätökset kahdelta viimeksi kuluneelta varainhoitovuodelta tai muu todistus hakijan taloudellisesta tilanteesta ja siitä, että hakija pystyy pitämään toimintansa yllä koko toimen toteuttamisajan.

| (6) | Hakijoilta, joiden tukipyyntö on vähintään 300 000 euroa, vaaditaan hyväksytyn tilintarkastajan antama viimeisintä varainhoitovuotta koskeva kertomus ulkoisesta tilintarkastuksesta; kertomuksessa on arvioitava hakijan taloudellisia toimintaedellytyksiä. |
| --- | --- |

(6)

Hakijoilta, joiden tukipyyntö on vähintään 300 000 euroa, vaaditaan hyväksytyn tilintarkastajan antama viimeisintä varainhoitovuotta koskeva kertomus ulkoisesta tilintarkastuksesta; kertomuksessa on arvioitava hakijan taloudellisia toimintaedellytyksiä.

| (7) | Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan ehdotetun toimen valmistelun, toteutuksen, seurannan ja arvioinnin toteuttavan henkilöstön ansioluettelot. |
| --- | --- |

(7)

Hakijalta ja hänen yhteistyökumppaneiltaan vaaditaan ehdotetun toimen valmistelun, toteutuksen, seurannan ja arvioinnin toteuttavan henkilöstön ansioluettelot.

| (8) | Jos hakija aikoo käyttää toimittajia/alihankkijoita ja kaikkien yhden toimittajan/alihankkijan suorittamien palvelujen arvo ylittää 10 000 euroa, hakijan on esitettävä toimenpiteen päättymisen jälkeen esittämänsä maksupyynnön hetkellä todisteet siitä, että se on pyytänyt vähintään kolme ehdotusta, ja ilmoitettava valittu toimittaja/alihankkija. Hakijan on tuolloin osoitettava, että valittu toimittaja/alihankkija on tehnyt hinta-laatusuhteeltaan parhaan ehdotuksen, sekä perusteltava valinta, jos valittu toimittaja/alihankkija ei ole esittänyt alhaisinta tarjousta. |
| --- | --- |

(8)

Jos hakija aikoo käyttää toimittajia/alihankkijoita ja kaikkien yhden toimittajan/alihankkijan suorittamien palvelujen arvo ylittää 10 000 euroa, hakijan on esitettävä toimenpiteen päättymisen jälkeen esittämänsä maksupyynnön hetkellä todisteet siitä, että se on pyytänyt vähintään kolme ehdotusta, ja ilmoitettava valittu toimittaja/alihankkija. Hakijan on tuolloin osoitettava, että valittu toimittaja/alihankkija on tehnyt hinta-laatusuhteeltaan parhaan ehdotuksen, sekä perusteltava valinta, jos valittu toimittaja/alihankkija ei ole esittänyt alhaisinta tarjousta.

| (9) | Ehdotetun toimen muiden mahdollisten rahoittajien (yhteistyökumppanit mukaan luettuina) rahoitusosuuksista vaaditaan todiste. Todisteena on esitettävä ainakin kunkin rahoittajan rahoitusosuutta koskeva virallinen todistus, jossa mainitaan toimen nimi ja rahoitusosuuden määrä. |
| --- | --- |

(9)

Ehdotetun toimen muiden mahdollisten rahoittajien (yhteistyökumppanit mukaan luettuina) rahoitusosuuksista vaaditaan todiste. Todisteena on esitettävä ainakin kunkin rahoittajan rahoitusosuutta koskeva virallinen todistus, jossa mainitaan toimen nimi ja rahoitusosuuden määrä.

---

LIITE II

EHDOTUSPYYNTÖ

EHDOTETTUJA TOIMIA KOSKEVAT KELPOISUUSEDELLYTYKSET

| (1) | Vuotuisia toimintaohjelmia koskevat tukihakemukset voivat olla 50 000–500 000 euroa. Kuhunkin ohjelmaan kuuluvaan yksittäiseen toimeen haetun rahoituksen on oltava kohdassa 2 esitetyissä rajoissa. |
| --- | --- |

(1)

Vuotuisia toimintaohjelmia koskevat tukihakemukset voivat olla 50 000–500 000 euroa. Kuhunkin ohjelmaan kuuluvaan yksittäiseen toimeen haetun rahoituksen on oltava kohdassa 2 esitetyissä rajoissa.

| (2) | Yksittäisiä toimia koskevat tukihakemukset voivat olla 12 500–100 000 euroa. |
| --- | --- |

(2)

Yksittäisiä toimia koskevat tukihakemukset voivat olla 12 500–100 000 euroa.

| (3) | Vuotuiset toimintaohjelmat ja yksittäiset toimet on toteutettava (valmistelu, toteutus, seuranta ja arviointi mukaan luettuina) 1.7.2006 ja 30.6.2007 välisenä aikana. |
| --- | --- |

(3)

Vuotuiset toimintaohjelmat ja yksittäiset toimet on toteutettava (valmistelu, toteutus, seuranta ja arviointi mukaan luettuina) 1.7.2006 ja 30.6.2007 välisenä aikana.

| (4) | Yhdeltä hakijalta voidaan samana varainhoitovuonna hyväksyä ainoastaan yksi vuosittainen toimintaohjelma tai yksi yksittäinen toimi. |
| --- | --- |

(4)

Yhdeltä hakijalta voidaan samana varainhoitovuonna hyväksyä ainoastaan yksi vuosittainen toimintaohjelma tai yksi yksittäinen toimi.

| (5) | Asetuksen (EY) N:o 814/2000 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen toimien lisäksi tukikelpoisia eivät ole myöskään:






  a) | toimet, jotka ovat voittoa tavoittelevia; |
| --- | --- | --- |

(5)

Asetuksen (EY) N:o 814/2000 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen toimien lisäksi tukikelpoisia eivät ole myöskään:

a)

toimet, jotka ovat voittoa tavoittelevia;

| b) | yhtiökokoukset tai sääntömääräiset kokoukset. |
| --- | --- |

b)

yhtiökokoukset tai sääntömääräiset kokoukset.

| (6) | Jokaisesta yksittäisestä toimesta on toimitettava viestintäsuunnitelma, johon sisältyy:






  a) | yksityiskohtainen ohjelma (seminaareista ja konferensseista) tai käsikirjoitus (julkaisuista ja audiovisuaalisista tuotoksista), joissa esitetään muun muassa käsiteltävät aiheet ja mahdollisuuksien mukaan esiintyjien nimet ja käsiteltäviin aiheisiin liittyvä työkokemus, toimen aikataulusuunnitelma ja mahdollinen tapahtumapaikka; |
| --- | --- | --- |

(6)

Jokaisesta yksittäisestä toimesta on toimitettava viestintäsuunnitelma, johon sisältyy:

a)

yksityiskohtainen ohjelma (seminaareista ja konferensseista) tai käsikirjoitus (julkaisuista ja audiovisuaalisista tuotoksista), joissa esitetään muun muassa käsiteltävät aiheet ja mahdollisuuksien mukaan esiintyjien nimet ja käsiteltäviin aiheisiin liittyvä työkokemus, toimen aikataulusuunnitelma ja mahdollinen tapahtumapaikka;

| b) | tarkka toimen kuvaus, mukaan luettuina:






  — | kuvaus havaituista tiedotustarpeista ja toimen odotetuista tuloksista (ennakkoarviointi) |
| --- | --- | --- |

b)

tarkka toimen kuvaus, mukaan luettuina:

—

kuvaus havaituista tiedotustarpeista ja toimen odotetuista tuloksista (ennakkoarviointi)

| — | toimella jaettavat tärkeimmät viestit |
| --- | --- |

—

toimella jaettavat tärkeimmät viestit

| — | kohdeyleisö(t) |
| --- | --- |

—

kohdeyleisö(t)

| — | käytettävät viestintäkeinot ja niiden käyttötapa |
| --- | --- |

—

käytettävät viestintäkeinot ja niiden käyttötapa

| — | tarkka suunnitelma tulosten arvioinnista toimen toteuttamisen jälkeen (jälkiarviointi) ja erityisesti indikaattorit tai kriteerit, joilla toteutetun toimen ja valitun jakelupolitiikan vaikutus voidaan mitata jälkikäteen (vapaaehtoinen, jos toimen talousarvio on alle 30 000 euroa). |
| --- | --- |

—

tarkka suunnitelma tulosten arvioinnista toimen toteuttamisen jälkeen (jälkiarviointi) ja erityisesti indikaattorit tai kriteerit, joilla toteutetun toimen ja valitun jakelupolitiikan vaikutus voidaan mitata jälkikäteen (vapaaehtoinen, jos toimen talousarvio on alle 30 000 euroa).

| (7) | Talousarvio






  a) | Tulo- ja menotaulukot on laadittava euroina käyttäen tämän ehdotuspyynnön kohdassa 3.1 mainitussa Internet-osoitteessa olevia alkuperäisiä asiakirjoja. |
| --- | --- | --- |

(7)

Talousarvio

a)

Tulo- ja menotaulukot on laadittava euroina käyttäen tämän ehdotuspyynnön kohdassa 3.1 mainitussa Internet-osoitteessa olevia alkuperäisiä asiakirjoja.

| b) | Jos kyseessä on komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu vuotuinen toimintaohjelma, joka sisältää 2–5 yksittäistä tiedotustoimea, jokaisesta siihen sisältyvästä toimesta on täytettävä lomake 4 ja talousarviota koskeva lomake (meno- ja tulotaulukkoineen). |
| --- | --- |

b)

Jos kyseessä on komission asetuksen (EY) N:o 2208/2002 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettu vuotuinen toimintaohjelma, joka sisältää 2–5 yksittäistä tiedotustoimea, jokaisesta siihen sisältyvästä toimesta on täytettävä lomake 4 ja talousarviota koskeva lomake (meno- ja tulotaulukkoineen).

| c) | Alustavan talousarvion osalta on noudatettava seuraavia sääntöjä:






  — | Talousarvioon otettujen tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Menoista on käytävä selvästi ilmi liitteessä IV esitetyt tukikelpoiset kustannukset. |
| --- | --- | --- |

c)

Alustavan talousarvion osalta on noudatettava seuraavia sääntöjä:

—

Talousarvioon otettujen tulojen ja menojen on oltava tasapainossa. Menoista on käytävä selvästi ilmi liitteessä IV esitetyt tukikelpoiset kustannukset.

| — | Siinä on osoitettava sen laadinnassa käytetyt laskelmat ja määrittelyt. |
| --- | --- |

—

Siinä on osoitettava sen laadinnassa käytetyt laskelmat ja määrittelyt.

| — | Jos hakija on alv-velvollinen ja oikeutettu kyseisen veron vähennykseen, toimen talousarvio on esitettävä arvonlisäverottomana. |
| --- | --- |

—

Jos hakija on alv-velvollinen ja oikeutettu kyseisen veron vähennykseen, toimen talousarvio on esitettävä arvonlisäverottomana.

| — | Sen tulo-osaan on sisällyttävä:






  — | hakijan suora rahoitusosuus; |
| --- | --- | --- |

—

Sen tulo-osaan on sisällyttävä:

—

hakijan suora rahoitusosuus;

| — | tarvittaessa selvitys muiden mahdollisten rahoittajien rahoitusosuuksista; |
| --- | --- |

—

tarvittaessa selvitys muiden mahdollisten rahoittajien rahoitusosuuksista;

| — | kaikki hankkeen tuottamat tulot, myös osallistujilta mahdollisesti perittävät osallistumismaksut; |
| --- | --- |

—

kaikki hankkeen tuottamat tulot, myös osallistujilta mahdollisesti perittävät osallistumismaksut;

| — | komissiolta haettu rahoitus, joka on tarvittaessa eriteltävä komissiolle jätettyjen eri hakemusten mukaan. |
| --- | --- |

—

komissiolta haettu rahoitus, joka on tarvittaessa eriteltävä komissiolle jätettyjen eri hakemusten mukaan.

---

LIITE III

EHDOTUSPYYNTÖ

VALINTA- JA MYÖNTÄMISPERUSTEET

1.   VALINTAPERUSTEET

Hakijan on teknisen valmiutensa osoittamiseksi osoitettava, että hänellä ja hänen yhteistyökumppaneillaan on:

| — | ehdotetun toimen valmistelua, toteuttamista, seurantaa ja arviointia varten tarvittavat tekniset taidot |
| --- | --- |

—

ehdotetun toimen valmistelua, toteuttamista, seurantaa ja arviointia varten tarvittavat tekniset taidot

| — | ehdotetuista aiheista vähintään kolmen vuoden kokemus. |
| --- | --- |

—

ehdotetuista aiheista vähintään kolmen vuoden kokemus.

Hakijoiden on vakavaraisuutensa osoittamiseksi osoitettava, että hänellä ja hänen yhteistyökumppaneillaan on:

| — | riittävä maksukyky pitää toimintansa yllä koko toimen toteuttamisajan. Tämä arvioidaan liitteen I kohdassa 5 tarkoitettujen asiakirjojen ja muiden komission hyödyllisiksi katsomien tietojen perusteella. |
| --- | --- |

—

riittävä maksukyky pitää toimintansa yllä koko toimen toteuttamisajan. Tämä arvioidaan liitteen I kohdassa 5 tarkoitettujen asiakirjojen ja muiden komission hyödyllisiksi katsomien tietojen perusteella.

2.   MYÖNTÄMISPERUSTEET

Kukin toimi arvioidaan seuraavia perusteita soveltaen:

| (1) | (enintään 25 pistettä) Toimen merkityksellisyyttä ja yleishyödyllisyyttä arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:






  — | toimen tavoitteiden ja sisällön yhteensopivuus asetuksen (EY) N:o 814/2000 1 artiklassa vahvistettujen tavoitteiden ja ehdotuspyynnössä ilmoitettujen ensisijaisten aiheiden kanssa, |
| --- | --- | --- |

(1)

(enintään 25 pistettä) Toimen merkityksellisyyttä ja yleishyödyllisyyttä arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:

—

toimen tavoitteiden ja sisällön yhteensopivuus asetuksen (EY) N:o 814/2000 1 artiklassa vahvistettujen tavoitteiden ja ehdotuspyynnössä ilmoitettujen ensisijaisten aiheiden kanssa,

| (2) | (enintään 25 pistettä) Euroopan laajuista ulottuvuutta ja lisäarvoa arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:






  — | toimen kohdemaiden lukumäärä (10 pistettä) |
| --- | --- | --- |

(2)

(enintään 25 pistettä) Euroopan laajuista ulottuvuutta ja lisäarvoa arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:

—

toimen kohdemaiden lukumäärä (10 pistettä)

| — | kohdeyleisön laajuus ja edustavuus suhteessa toimen luonteeseen (10 pistettä) |
| --- | --- |

—

kohdeyleisön laajuus ja edustavuus suhteessa toimen luonteeseen (10 pistettä)

| — | toimen suunnitteluun, toteutukseen ja jakeluun osallistuvien organisaatioiden lukumäärä ja edustavuus alihankkijoita lukuun ottamatta (5 pistettä); |
| --- | --- |

—

toimen suunnitteluun, toteutukseen ja jakeluun osallistuvien organisaatioiden lukumäärä ja edustavuus alihankkijoita lukuun ottamatta (5 pistettä);

| (3) | (enintään 25 pistettä) Valittua jakelupolitiikkaa arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:






  — | jaettavat viestit ja kohdeyleisöt (15 pistettä) |
| --- | --- | --- |

(3)

(enintään 25 pistettä) Valittua jakelupolitiikkaa arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:

—

jaettavat viestit ja kohdeyleisöt (15 pistettä)

| — | käytetyt jakelukeinot (erityisesti lehdistö, audiovisuaaliset viestimet, Internet, suorajakelu) (10 pistettä); |
| --- | --- |

—

käytetyt jakelukeinot (erityisesti lehdistö, audiovisuaaliset viestimet, Internet, suorajakelu) (10 pistettä);

| (4) | (enintään 25 pistettä) Toimet arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:






  — | toimen odotetut vaikutukset ja tarvittaessa tulosten arviointi toimen toteuttamisen jälkeen (15 pistettä) |
| --- | --- | --- |

(4)

(enintään 25 pistettä) Toimet arvioidaan ottamalla huomioon erityisesti:

—

toimen odotetut vaikutukset ja tarvittaessa tulosten arviointi toimen toteuttamisen jälkeen (15 pistettä)

| — | välitettyjen viestien vaikutuksen mittaamisessa käytetyt menetelmät (mielipidetiedustelut, kyselyt, tilastot jne.) (10 pistettä). |
| --- | --- |

—

välitettyjen viestien vaikutuksen mittaamisessa käytetyt menetelmät (mielipidetiedustelut, kyselyt, tilastot jne.) (10 pistettä).

---

LIITE IV

EHDOTUSPYYNTÖ

KUSTANNUKSET

| (1) | Tukikelpoisten kustannusten on täytettävä seuraavat edellytykset:






  a) | Niiden on oltava välittömästi ja yksinomaan toimen eri vaiheista (valmistelu, toteutus, seuranta ja arviointi) aiheutuneita. |
| --- | --- | --- |

(1)

Tukikelpoisten kustannusten on täytettävä seuraavat edellytykset:

a)

Niiden on oltava välittömästi ja yksinomaan toimen eri vaiheista (valmistelu, toteutus, seuranta ja arviointi) aiheutuneita.

| b) | Niiden on oltava toimen toteuttamisen kannalta välttämättömiä ja edullisimpien markkinahintojen mukaisia. |
| --- | --- |

b)

Niiden on oltava toimen toteuttamisen kannalta välttämättömiä ja edullisimpien markkinahintojen mukaisia.

| c) | Niiden on oltava tosiasiallisesti aiheutuneita eli niiden on vastattava maksetuilla laskuilla tai todistusarvoltaan vastaavilla kirjanpitoasiakirjoilla todistettuja maksuja. Lisäksi niiden on oltava tuensaajan kirjanpitoon tai veroasiakirjoihin kirjattuja sekä tunnistettavissa ja valvottavissa.
  Jos tukikelpoisista kustannuksista vastaa suoraan joku toinen rahoittaja, ne on mainittava alustavan ja lopullisen talousarvion kohdassa ”muu rahoitus”, ja rahoittajan on varmistettava ne kirjallisesti liitteen I kohdan 9 mukaisesti. |
| --- | --- |

c)

Niiden on oltava tosiasiallisesti aiheutuneita eli niiden on vastattava maksetuilla laskuilla tai todistusarvoltaan vastaavilla kirjanpitoasiakirjoilla todistettuja maksuja. Lisäksi niiden on oltava tuensaajan kirjanpitoon tai veroasiakirjoihin kirjattuja sekä tunnistettavissa ja valvottavissa.

Jos tukikelpoisista kustannuksista vastaa suoraan joku toinen rahoittaja, ne on mainittava alustavan ja lopullisen talousarvion kohdassa ”muu rahoitus”, ja rahoittajan on varmistettava ne kirjallisesti liitteen I kohdan 9 mukaisesti.

| d) | Niiden on oltava aiheutuneita toimen suunniteltuna toteuttamisaikana, sellaisena kuin se määritellään tukisopimuksessa. Kaikki ennen sopimuksen allekirjoittamista aiheutuvat kulut ovat hakijan vastuulla eivätkä aiheuta minkäänlaista oikeudellista tai taloudellista kytköstä komissioon. |
| --- | --- |

d)

Niiden on oltava aiheutuneita toimen suunniteltuna toteuttamisaikana, sellaisena kuin se määritellään tukisopimuksessa. Kaikki ennen sopimuksen allekirjoittamista aiheutuvat kulut ovat hakijan vastuulla eivätkä aiheuta minkäänlaista oikeudellista tai taloudellista kytköstä komissioon.

| e) | Ne on mainittava alustavassa talousarviossa. |
| --- | --- |

e)

Ne on mainittava alustavassa talousarviossa.

| (2) | Tukikelpoisia eivät ole:






  — | luontoissuoritukset |
| --- | --- | --- |

(2)

Tukikelpoisia eivät ole:

—

luontoissuoritukset

| — | erittelemättömät tai kiinteämääräiset menot tässä ehdotuspyynnössä mainittuja erityistapauksia lukuun ottamatta, |
| --- | --- |

—

erittelemättömät tai kiinteämääräiset menot tässä ehdotuspyynnössä mainittuja erityistapauksia lukuun ottamatta,

| — | välilliset kustannukset (vuokra, sähkö, vesi, kaasu, vakuutukset, verot ja muut maksut jne.), |
| --- | --- |

—

välilliset kustannukset (vuokra, sähkö, vesi, kaasu, vakuutukset, verot ja muut maksut jne.),

| — | pääomakustannukset, varaukset, korkomenot, kurssitappiot, lahjat ja ylellisyysmenot, |
| --- | --- |

—

pääomakustannukset, varaukset, korkomenot, kurssitappiot, lahjat ja ylellisyysmenot,

| — | uusien tai käytettyjen laitteiden ostosta aiheutuneet kustannukset, |
| --- | --- |

—

uusien tai käytettyjen laitteiden ostosta aiheutuneet kustannukset,

| — | vähennyskelpoinen arvonlisävero, |
| --- | --- |

—

vähennyskelpoinen arvonlisävero,

| — | alustavassa talousarviossa mainitsemattomat kustannukset. |
| --- | --- |

—

alustavassa talousarviossa mainitsemattomat kustannukset.

| (3) | Ellei komissio muuta pyydä, kaikissa tuensaajan laatimissa toimea koskevissa tiedotteissa ja julkaisuissa (myös konferensseissa ja seminaareissa) on mainittava, että toimi on saanut rahoitusta Euroopan yhteisöltä, että näkemykset sitovat ainoastaan tiedotteiden tai julkaisujen laatijaa ja että komissio ei ole vastuussa tiedotteiden tai julkaisujen sisältämien tietojen mahdollisesta käytöstä. Tuensaajan on varmistettava, että tämä maininta on selkeä ja näkyvä. Jos tämä edellytys ei jonkin toimen osalta täyty, komissio varaa itselleen oikeuden evätä maksut tuensaajalle. |
| --- | --- |

(3)

Ellei komissio muuta pyydä, kaikissa tuensaajan laatimissa toimea koskevissa tiedotteissa ja julkaisuissa (myös konferensseissa ja seminaareissa) on mainittava, että toimi on saanut rahoitusta Euroopan yhteisöltä, että näkemykset sitovat ainoastaan tiedotteiden tai julkaisujen laatijaa ja että komissio ei ole vastuussa tiedotteiden tai julkaisujen sisältämien tietojen mahdollisesta käytöstä. Tuensaajan on varmistettava, että tämä maininta on selkeä ja näkyvä. Jos tämä edellytys ei jonkin toimen osalta täyty, komissio varaa itselleen oikeuden evätä maksut tuensaajalle.

| (4) | Tilinpäätöksen laatimista koskevat erityissäännökset:






  a) | Seuraavassa taulukossa mainitut kustannukset on perusteltava alkuperäisillä tositteilla (matkaliput, käytetyt maihinnousukortit, laskut jne.) ja maksutositteilla.
  Jos tuensaajan on liitettävä alkuperäiset asiakirjat omaan kirjanpitoonsa, hän voi toimittaa jäljennökset, edellyttäen että tukisopimuksen allekirjoittanut henkilö todistaa, että jokainen valokopio on alkuperäisen asiakirjan mukainen. Heikkolaatuisia jäljennöksiä ei oteta huomioon.
  Laskujen on oltava kyseisen valtion lainsäädännön ja sääntöjen mukaan asianmukaisesti laadittuja ja niissä on eriteltävä ALV:n osuus ja määrä. |
| --- | --- | --- |

(4)

Tilinpäätöksen laatimista koskevat erityissäännökset:

a)

Seuraavassa taulukossa mainitut kustannukset on perusteltava alkuperäisillä tositteilla (matkaliput, käytetyt maihinnousukortit, laskut jne.) ja maksutositteilla.

Jos tuensaajan on liitettävä alkuperäiset asiakirjat omaan kirjanpitoonsa, hän voi toimittaa jäljennökset, edellyttäen että tukisopimuksen allekirjoittanut henkilö todistaa, että jokainen valokopio on alkuperäisen asiakirjan mukainen. Heikkolaatuisia jäljennöksiä ei oteta huomioon.

Laskujen on oltava kyseisen valtion lainsäädännön ja sääntöjen mukaan asianmukaisesti laadittuja ja niissä on eriteltävä ALV:n osuus ja määrä.

| b) | Vähintään 10 000 euron arvoisen alihankintaan liittyvät laskut otetaan huomioon ainoastaan, jos alihankinnasta on sovittu tukisopimuksessa. |
| --- | --- |

b)

Vähintään 10 000 euron arvoisen alihankintaan liittyvät laskut otetaan huomioon ainoastaan, jos alihankinnasta on sovittu tukisopimuksessa.

| Menoluokat | Hakukelpoinen | Perusteltava |
| --- | --- | --- |
| Henkilöstö-kustannukset | Jos toimen kokonaiskustannukset (työntekijäkustannuksia lukuun ottamatta) ovat yli 15 000 euroa: maksetaan enintään 10 000 euron kiinteä kertamäärä, joka kattaa valmistelusta, toteuttamisesta, seurannasta ja arvioinnista johtuvat henkilöstökulut.
  Jos toimen kokonaiskustannukset (työntekijäkustannuksia lukuun ottamatta) ovat enintään 15 000 euroa: maksetaan enintään 5 000 euron kiinteä kertamäärä, joka kattaa valmistelusta, toteuttamisesta, seurannasta ja arvioinnista johtuvat henkilöstökulut. | Tositteita ei vaadita. |
| Kuljetus-kustannukset |
| Juna | Matkakulut lyhimmän reitin toisen luokan junalipun perusteella (1) | Matkalippu |
| Lentokone | Matka- ja matkanvarauskulut turistiluokassa edullisimpia saatavissa olevia tarjoushintoja soveltaen (Apex, Pex, Excursion jne.). | — | Matkalippu tai sähköinen online-varaus (josta ilmenee hinta). |

Menoluokat

Hakukelpoinen

Perusteltava

Henkilöstö-kustannukset

Jos toimen kokonaiskustannukset (työntekijäkustannuksia lukuun ottamatta) ovat yli 15 000 euroa: maksetaan enintään 10 000 euron kiinteä kertamäärä, joka kattaa valmistelusta, toteuttamisesta, seurannasta ja arvioinnista johtuvat henkilöstökulut.

Jos toimen kokonaiskustannukset (työntekijäkustannuksia lukuun ottamatta) ovat enintään 15 000 euroa: maksetaan enintään 5 000 euron kiinteä kertamäärä, joka kattaa valmistelusta, toteuttamisesta, seurannasta ja arvioinnista johtuvat henkilöstökulut.

Tositteita ei vaadita.

Kuljetus-kustannukset

Juna

Matkakulut lyhimmän reitin toisen luokan junalipun perusteella (1)

Matkalippu

Lentokone

Matka- ja matkanvarauskulut turistiluokassa edullisimpia saatavissa olevia tarjoushintoja soveltaen (Apex, Pex, Excursion jne.).

—

Matkalippu tai sähköinen online-varaus (josta ilmenee hinta).

| — | Käytetyt maihinnousukortit. Maihinnousukortissa on oltava matkustajan nimi, päivämäärä, lähtö- ja saapumispaikka sekä paikkanumero. |
| --- | --- |

—

Käytetyt maihinnousukortit. Maihinnousukortissa on oltava matkustajan nimi, päivämäärä, lähtö- ja saapumispaikka sekä paikkanumero.

| — | Tapauksen mukaan matkatoimiston lasku. |
| --- | --- |

—

Tapauksen mukaan matkatoimiston lasku.

Kaukoliikenteen linja-autot ja muut joukkoliikenne-välineet (2)

Kaukolinjaliikenne lyhintä reittiä käyttäen

Lasku, josta käy ilmi lähtö- ja saapumispaikka, matkustajien lukumäärä ja matkan päivämäärät.

Oma auto tai vuokra-auto (3)

Kun edestakainen matka on enintään 300 kilometriä, korvauksen määrä on 0,25 euroa kilometriltä

Matkan tekijän allekirjoittama ilmoitus, josta käyvät ilmi lähtö- ja paluupäivä, lähtö- ja paluuaika sekä lähtö- ja määräpaikka, matkan pituus kilometreinä, matkustajien nimet, auton rekisteritunnus sekä matkan tarkoitus.

Majoitus ja ateriat

Hotellissä yöpyvä henkilö: yksi päiväkorvaus (4) yötä kohden (mukaan luettuina majoitus ja ateriat 24:ää tuntia kohden). Päiväkorvauksen määrä esitetään tämän ehdotuspyynnön kohdassa 3.1. mainitussa Internet-osoitteessa.

Henkilö, joka ei yövy hotellissa: puolikas päiväkorvaus 24:ää tuntia kohden (majoitus ja ateriat mukaan luettuina). Näiden päiväkorvausten kokonaismäärä lasketaan seuraavasti:

Formula

Tuntimäärä lasketaan tapahtumapaikalla oleskelun alusta sen loppuun.

Tämä korvaus maksetaan esitettäessä hotellilasku. Laskussa on mainittava henkilön nimi, päivämäärät ja yöpymisvuorokausien lukumäärä. Ryhmäkohtaisen laskun on sisällettävä samat maininnat.

Tämä korvaus maksetaan, jos kukin osanottaja tekee ilmoituksen. Ilmoituksessa on mainittava toimeen liittyvien tietojen (toimen päivämäärä, tapahtumapaikka ja nimi) lisäksi osanottajan tehtävä (puhuja, osanottaja jne.) sekä hänen oleskelunsa kesto alusta loppuun. Ilmoituksen on oltava osanottajan päiväämä ja allekirjoittama.

Tulkkaus

| 1) | Työntekijä: Työntekijäkustannukset sisältyvät henkilöstökustannusten menoluokkaan kuuluviin enimmäiskustannuksiin. |
| --- | --- |

1)

Työntekijä: Työntekijäkustannukset sisältyvät henkilöstökustannusten menoluokkaan kuuluviin enimmäiskustannuksiin.

Tositteita ei vaadita.

| 2) | Itsenäiset ammatinharjoittajat: enintään 600 euroa/päivä (ilman alv:tä) |
| --- | --- |

2)

Itsenäiset ammatinharjoittajat: enintään 600 euroa/päivä (ilman alv:tä)

Lasku, josta on käytävä ilmi ainakin toimen nimi, lähtö- ja tulokielet, työn päivämäärät ja työtunnit.

Käännös

| 1) | Työntekijä: Työntekijäkustannukset sisältyvät henkilöstökustannusten menoluokkaan kuuluviin enimmäiskustannuksiin. |
| --- | --- |

1)

Työntekijä: Työntekijäkustannukset sisältyvät henkilöstökustannusten menoluokkaan kuuluviin enimmäiskustannuksiin.

Tositteita ei vaadita.

| 2) | Itsenäiset ammatinharjoittajat: enintään 45 euroa/sivu (ilman alv:tä) |
| --- | --- |

2)

Itsenäiset ammatinharjoittajat: enintään 45 euroa/sivu (ilman alv:tä)

Lasku, josta on käytävä ilmi ainakin toimen nimi, lähtö- ja tulokielet sekä sivujen lukumäärä.

Asiantuntijoiden ja luennoitsijoiden palkkiot (5)

Enintään 600 euroa/päivä (ilman alv:tä)

Lasku, josta käy ilmi vähintään toimen nimi, tehdyn työn luonne ja päivämäärät.

Majoitus-, ateria- ja matkakulut: ks. edellä.

Konferenssisalin ja laitteiden vuokra

Lasku, josta käy ilmi vähintään toimen nimi, laitteiden luonne sekä konferenssisalin ja laitteiden vuokrauspäivät.

---

(1)  Jos matka on tehty muussa kuin toisessa luokassa, tukikelpoisten kulujen yläraja on toisen luokan hinta edellyttäen, että esitetään matkayhtiön todistus, jossa mainitaan matkan hinta toisessa luokassa.

(2)  Kaupunkibussi-, metro-, raitiovaunu- ja taksikulut eivät ole tukikelpoisia.

(3)  Polttoaine- ja pysäköintikulut, moottoritiemaksut tai ateriakulut eivät ole tukikelpoisia. Autonvuokrauskustannukset eivät ole tukikelpoisia

(4)  Ravintola-aterioinnista, pitopalvelusta, kahvitarjoilusta jne. aiheutuvia laskuja ei hyväksytä. Näihin liittyvät kustannukset sisältyvät päiväkorvaukseen.

(5)  Kansallisten, yhteisön tai kansainvälisten virkamiesten tai tukea saavan organisaation tai sen yhteistyöorganisaation taikka sen jäsenorganisaation jäsenten tai työntekijöiden asiantuntija- ja luennoitsijapalkkiot eivät ole tukikelpoisia.

---