# Il-Ġurnal Uffiċjali C 215/29 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 215 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6329 ta' Ġunju 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 215

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6329 ta' Ġunju 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 215/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 215/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 215/02 | Kawża C-511/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Györgyné Lintner vs UniCredit Bank Hungary Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self iddenominat f’munita – Artikolu 4(1) – Teħid inkunsiderazzjoni tal-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt għall-finijiet tal-evawlazzjoni tan-natura inġusta tal-klawżola kkontestata – Artikolu 6(1) – Eżami ex officio mill-qorti nazzjonali tan-natura inġusta tal-klawżoli inklużi fil-kuntratt – Portata) | 2 |
| 2020/C 215/03 | Kawża C-56/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 108(2) TFUE – Għajnuna għall-investiment – Għajnuna għat-tħaddim – Infrastrutturi tal-ajruporti – Finanzjament pubbliku mogħti mill-komuni ta’ Gdynia u ta’ Kosakowo favur il-konverżjoni tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Għajnuna inkompatibbli mas-suq intern – Ordni ta’ rkupru tal-għajnuna – Annullament mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Formalità essenzjali – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati) | 3 |
| 2020/C 215/04 | Kawża C-160/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – X BV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Unjoni doganali u tariffa doganali komuni – Regolament (KE) Nru 1234/2007 – Regolament (KE) Nru 1484/95 – Importazzjoni tal-laħam tat-tjur iffriżat mill-Brażil – Irkupru a posteriori ta’ dazji addizzjonali fuq l-importazzjoni – Mekkaniżmu ta’ verifika – Metodu ta’ kalkolu tad-dazji addizzjonali) | 3 |
| 2020/C 215/05 | Kawża C-215/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8, ir-Repubblika Ċeka) – Libuše Králová vs Primera Air Scandinavia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Punt 1 tal-Artikolu 5 – Ġurisdizzjoni fil-qasam kuntrattwali – Artikoli 15 sa 17 – Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 6 u 7 – Dritt ta’ kumpens fil-każ ta’ dewmien twil ta’ titjira – Kuntratt ta’ trasport li jikkombina vjaġġ u akkomodazzjoni konkluż bejn il-passiġġier u aġenzija tal-ivvjaġġar – Rikors għal kumpens dirett kontra t-trasportatur tal-ajru mhux parti f’dan il-kuntratt – Direttiva 90/314/KEE – Vjaġġ kollox kompriż) | 4 |
| 2020/C 215/06 | Kawża C-244/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Injezzjoni ta’ kapital u garanziji tal-Istat – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ vantaġġ – Prinċipju ta’ operatur privat – Kriterju ta’ investitur privat – Obbligu tal-Kummissjoni Ewropea li twettaq eżami diliġenti u imparzjali – Stħarriġ ġudizzjarju – Oneru tal-prova – Kunċett ta’ impriża f’diffikultà – Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturazzjoni – Avviż dwar il-garanziji – Qafas temporanju tal-2011 – Ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata – Obbligi ta’ motivazzjoni li l-Kummissjoni u l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għandhom) | 5 |
| 2020/C 215/07 | Kawża C-314/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra SF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Artikolu 5(3) – Konsenja suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti – Il-mument tar-ritorn – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Artikolu 3(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 8 – Adattament tal-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti – Artikolu 25 – Eżekuzzjoni ta’ kundanna fil-kuntest tal-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584) | 6 |
| 2020/C 215/08 | Kawża C-344/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Gent – il-Belġju) – ISS Facility Services NV vs Sonia Govaerts, Atalian NV, li kienet Euroclean NV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2001/23/KE – Artikolu 3(1) – Trasferimenti ta’ impriżi – Salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema – Kuntratt pubbliku li jirrigwarda s-servizzi ta’ tindif – Attribuzzjoni tal-lottijiet tal-kuntratt lil żewġ offerenti rebbieħa ġodda – Impjieg mill-ġdid ta’ ħaddiem assenjat fil-lottijiet kollha tal-kuntratt) | 7 |
| 2020/C 215/09 | Kawża C-454/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Förvaltningsrätten i Linköping- l-Isvezja) – Baltic Cable AB vs Energimarknadsinspektionen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Trażmissjoni tal-elettriku – Kunċett ta’ operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni – Regolament (KE) Nru 714/2009 – Interkonnettur – Linja ta’ trażmissjoni li tgħaqqad is-sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali tal-Istati Membri – Artikolu 16(6) – Kamp ta’ applikazzjoni – Użu tad-dħul li jirriżulta mill-allokazzjoni tal-kapaċità tal-interkonnessjonijiet – Impriża li topera biss linja b’vultaġġ għoli transkonfinali li tiżgura l-interkonnessjoni ta’ żewġ sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali) | 8 |
| 2020/C 215/10 | Kawża C-496/18 u C-497/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 et C-497/18) vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Proċeduri ta’ reviżjoni fir-rigward tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet – Direttiva 89/665/KEE – Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjonijiet – Direttiva 92/13/KEE – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Direttivi 2014/24/UE u 2014/25/UE – Sorveljanza tal-applikazzjoni tar-regoli dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil ċerti korpi jibdew proċedura ex officio fil-każ ta’ bidla illegali ta’ kuntratt li jkun qiegħed jiġi eżegwit – Dekadenza tad-dritt li tinbeda l-proċedura ex officio – Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità) | 9 |
| 2020/C 215/11 | Kawżi magħquda C-558/18 u C-563/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi et du Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – Miasto Łowicz vs Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) u Prokurator Generalny, irrappreżentat mill-Prokuratura Krajowa, inizjalment mill-Prokuratura Okręgowa w Płocku vs VX, WW, XV (C-563/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura – Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin nazzjonali – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Ammissibbiltà – Interpretazzjoni neċessarja sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha – Kunċett) | 10 |
| 2020/C 215/12 | Kawża C-576/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Irkupru tal-għajnuna illegali mogħtija lis-settur tal-lukandi f’Sardegna – Artikolu 260(2) TFUE – Sanzjonijiet pekunjarji – Pagamenti ta’ penalità u somma f’daqqa) | 11 |
| 2020/C 215/13 | Kawża C-583/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – Verbraucherzentrale Berlin eV vs DB Vertrieb GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratt ta’ servizz – Punt 6 tal-Artikolu 2 – Kuntratt li jirrigwarda servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri – Artikolu 3(3)(k) – Kards li jagħtu d-dritt li wieħed jibbenefika minn tnaqqis fil-prezzijiet meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri – Bejgħ online ta’ tali kards mingħajr informazzjoni lill-konsumatur dwar id-dritt ta’ rtirar) | 11 |
| 2020/C 215/14 | Kawża C-622/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – AR vs Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri fuq it-trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 5(1)(b) – L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(1) – Artikolu 12(1) – Revoka ta’ trade mark minħabba assenza ta’ użu ġenwin – Dritt tal-proprjetarju tat-trade mark li jinvoka ksur tad-drittijiet esklużivi tiegħu permezz tal-użu minn terz ta’ sinjal identiku jew simili matul il-perijodu preċedenti għad-data effettiva tar-revoka) | 12 |
| 2020/C 215/15 | Kawża C-659/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona – Spanja) – Proċeduri kriminali kontra VW (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2013/48/UE – Artikolu 3(2) – Dritt ta’ aċċess għal avukat – Ċirkustanzi li fihom id-dritt ta’ aċċess għal avukat għandu jiġi żgurat – Nuqqas ta’ dehra – Derogi mid-dritt ta’ aċċess għal avukat – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva) | 13 |
| 2020/C 215/16 | Kawża C-769/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation -Franza) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle vs SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 5(b) – Żieda fir-rata tal-pensjoni tax-xjuħija – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ allowance mħallsa għall-edukazzjoni ta’ wild b’diżabbiltà fi Stat Membru ieħor – Prinċipju ta’ assimilazzjoni tal-fatti) | 14 |
| 2020/C 215/17 | Kawża C-779/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – il-Polonja) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty vs XO (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumatur – Ftehimiet ta’ kreditu għall-konsumatur – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 3(g), Artikolu 10(2) u Artikolu 22(1) – Livell ta’ armonizzazzjoni – Kunċett ta’ l-ispejjeż totali tal-kreditu minbarra interessi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Klawżoli inġusti fil-ftehimiet konklużi mal-konsumatur – Limitu tal-ispiża totali tal-kreditu minbarra interessi – Klawżoli kuntrattwali li jirriflettu dispożizzjonijiet leġiżlattivi jew regolatorji mandatorji – Esklużjoni) | 15 |
| 2020/C 215/18 | Kawża C-832/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Helsingin hovioikeus – il-Finlandja) – A et vs Finnair Oyj (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 5 u 7 – Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira – Dritt għal kumpens f’diversi okkażjonijiet fil-każ ta’ dewmien jew annullament li jaffettwa mhux biss ir-riżervazzjoni oriġinali, iżda wkoll ir-riżervazzjoni sussegwenti magħmula fil-kuntest ta’ rotta differenti – Portata – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkostanzi straordinarji – Parti msejħa on condition – Hsarat tekniċi inerenti għall-manutenzjoni ta’ ajruplan) | 16 |
| 2020/C 215/19 | Kawża C-2/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Riigikohus – l-Estonja) – Proċeduri kriminali kontra A. P. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Deċiżjoni Qafas 2008/947/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi u tad-deċiżjonijiet ta’ probation – Kamp ta’ applikazzjoni – Sentenza li timponi piena ta’ priġunerija sospiża – Miżura ta’ probation – Obbligu li wieħed ma jwettaqx reat kriminali ġdid – Obbligu ta’ oriġini legali) | 17 |
| 2020/C 215/20 | Kawża C-66/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Saarbrücken – il-Ġermanja) – JC vs Kreissparkasse Saarlouis (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2008/48/KE – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur – Dritt ta’ rtirar – Terminu għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt – Rekwiżiti dwar l-informazzjoni li għandha tissemma fil-kuntratt – Avviż ta’ informazzjoni li hija limitata li tagħmel riferiment kaskata għal dispożizzjonijiet nazzjonali) | 17 |
| 2020/C 215/21 | Kawża C-94/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – San Domenico Vetraria SpA vs Agenzia delle Entrate (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikoli 2 u 6 – Kamp ta’ applikazzjoni – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas – Kollokament ta’ persunal minn kumpannija omm lis-sussidjarja tagħha – Rimbors mis-sussidjarja limitat għall-ispejjeż sostnuti) | 18 |
| 2020/C 215/22 | Kawża C-182/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – ir-Renju Unit) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tariffa doganali komuni – Nomenklatura Magħquda – Klassifikazzjoni tariffarja – Intestaturi 3005 u 3824 – Kumpressi u ċinturini li jisħnu waħedhom intiżi sabiex itaffu l-uġigħ – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1140 – Invalidità) | 19 |
| 2020/C 215/23 | Kawża C-192/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Rensen Shipbuilding BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tariffa doganali komuni – Nomenklatura Magħquda – Klassifikazzjoni tariffarja – Intestatura 8901 – Bwieq ta’ bastimenti – Navigazzjoni marittima – Bastimenti maħsuba biex jaqsmu l-ibħra – Kunċett) | 19 |
| 2020/C 215/24 | Kawża C-123/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Marzu 2020 – Ferrari SpA vs Mansory Design & Holding GmbH, WH | 20 |
| 2020/C 215/25 | Kawża C-126/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Marzu 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentat mill-Umweltbundesamt | 20 |
| 2020/C 215/26 | Kawża C-136/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Zalaegerszegi Járásbíróság (l-Ungerija) fit-12 ta’ Marzu 2020 – Proċeduri kriminali kontra LU | 21 |
| 2020/C 215/27 | Kawża C-147/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2020 – Novartis Pharma GmbH vs Abacus Medicine A/S | 22 |
| 2020/C 215/28 | Kawża C-153/20 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 mir-Repubblika tal-Litwanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-22 ta’ Jannar 2020 fil-Kawża T-19/18, Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni | 23 |
| 2020/C 215/29 | Kawża C-156/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fis-6 ta’ April 2020 – Zipvit Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs | 24 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 215/30 | Kawża T-607/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Volotea vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Irkupru – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Selettivitá – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Irkupru – Aspettattivi leġittimi – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 26 |
| 2020/C 215/31 | Kawża T-716/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Germanwings vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Skema ta’ għajnuna – Għajnuna de minimis – Irkupru) | 26 |
| 2020/C 215/32 | Kawża T-8/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – easyJet Airline vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Irkupru – Aspettattivi leġittimi – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 27 |
| 2020/C 215/33 | Kawża T-195/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Talanton vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Is-Seba’ Programm Kwadru għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) – Kuntratt Pocemon – Spejjeż eliġibbli – Rimbors parzjali tas-somom imħallsa – Eżerċizzju abbużiv ta’ drittijiet kuntrattwali – Prinċipju ta’ bona fide – Aspettattivi leġittimi – Oneru tal-prova – Kontrotalba) | 28 |
| 2020/C 215/34 | Kawża T-290/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Agmin Italy vs ll-Kummissjoni (Regolament Finanzjarju – Esklużjoni mill-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-Fond Ewropew tal-Iżvilupp għal tul ta’ tliet snin – Prinċipju ta’ imparzjalità – Drittijiet tad-difiża – Żball ta’ evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità) | 29 |
| 2020/C 215/35 | Kawża T-443/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Vogue Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 29 |
| 2020/C 215/36 | Kawża T-444/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 30 |
| 2020/C 215/37 | Kawża T-445/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 31 |
| 2020/C 215/38 | Kawża T-446/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 32 |
| 2020/C 215/39 | Kawża T-534/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 32 |
| 2020/C 215/40 | Kawża T-535/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek’s – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni) | 33 |
| 2020/C 215/41 | Kawża T-640/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Intercontact Budapest vs CdT (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Provvista ta’ servizzi ta’ traduzzjoni ta’ testi fil-qasam finanzjarju u dak bankarju mill-Ingliż lejn l-Ungeriż – Klassifikazzjoni ta’ offerent fil-proċedura ta’ kaskata – Artikolu 113(2) u (3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Prezz tal-offerta tal-offerenti li ngħataw il-kuntratt l-aħjar ikklassifikati – Rifjut ta’ żvelar) | 34 |
| 2020/C 215/42 | Kawża T-5/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Clatronic International vs EUIPO (PROFI CARE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva PROFI CARE – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 35 |
| 2020/C 215/43 | Kawża T-49/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – View vs EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Trade mark li tikkostitwixxi slogan ta’ reklamar – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 35 |
| 2020/C 215/44 | Kawża T-63/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Rot Front vs EUIPO – Kondyterska korporatsiia Roshen (РОШЕН) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva РОШЕН – Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti ромашки – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 36 |
| 2020/C 215/45 | Kawża T-76/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Pontinova vs EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pontinova – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti PONTI – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b)tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Pubbliku rilevanti – Xebh tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni) | 37 |
| 2020/C 215/46 | Kawża T-86/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EUIPO vs Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIO-INSECT Shocker – Raġuni assoluta għal rifjut – Trade mark ta’ natura li tfixkel lill-pubbliku – Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009) | 37 |
| 2020/C 215/47 | Kawża T-156/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Koenig & Bauer vs EUIPO (we’re on it) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali we’re on it – Raġuni assoluta għal rifjut – Nuqqas ta’ karattru distintiv – Trade mark ikkostitwita minn slogan pubbliċitarju – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001) | 38 |
| 2020/C 215/48 | Kawża T-172/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Cognac Ferrand vs EUIPO (Forma ta’ trizza fuq flixkun) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ trizza fuq flixkun – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 39 |
| 2020/C 215/49 | Kawża T-284/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Wonder Line vs EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KENWELL – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti KENWOOD – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-sinjali – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 39 |
| 2020/C 215/50 | Kawża T-288/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Divaro vs EUIPO – Grendene (IPANEMA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea IPANEMA – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Ipanema – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 40 |
| 2020/C 215/51 | Kawża T-381/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – adp Gauselmann vs EUIPO – Gameloft (City Mania) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ – oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea City Mania – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea City Lights – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001] | 41 |
| 2020/C 215/52 | Kawża T-503/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Global Brand Holdings vs EUIPO (XOXO) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XOXO – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001] | 41 |
| 2020/C 215/53 | Kawża T-532/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral vs EUIPO (pantys) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva pantys – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv akkwistat bl-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001) | 42 |
| 2020/C 215/54 | Kawża T-233/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 43 |
| 2020/C 215/55 | Kawża T-234/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – HB vs BEI | 43 |
| 2020/C 215/56 | Kawża T-240/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Arnaoutakis vs Il-Parlament | 44 |
| 2020/C 215/57 | Kawża T-241/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Susta vs Il-Parlament | 46 |
| 2020/C 215/58 | Kawża T-242/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Frutos Gama vs Il-Parlament | 48 |
| 2020/C 215/59 | Kawża T-243/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Galeote vs Il-Parlament | 49 |
| 2020/C 215/60 | Kawża T-244/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Marques vs Il-Parlament | 51 |
| 2020/C 215/61 | Kawża T-245/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Watson vs Il-Parlament | 53 |
| 2020/C 215/62 | Kawża T-246/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Aerospinning Master Franchising vs EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING) | 54 |
| 2020/C 215/63 | Kawża T-249/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Sabra vs Il-Kunsill | 55 |
| 2020/C 215/64 | Kawża T-252/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – JU et vs Il-Kunsill | 56 |
| 2020/C 215/65 | Kawża T-253/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Oatly vs EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS) | 57 |
| 2020/C 215/66 | Kawża T-254/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Kondyterska korporatsiia Roshen vs EUIPO – Krasnyj Octyabr (Rappreżentazzjoni ta’ Awwista) | 57 |
| 2020/C 215/67 | Kawża T-256/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Steinel vs EUIPO (GluePro) | 58 |
| 2020/C 215/68 | Kawża T-259/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni | 59 |
| 2020/C 215/69 | Kawża T-260/20: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2020 – Da Silva Carreira vs Il-Kummissjoni | 60 |
| 2020/C 215/70 | Kawża T-263/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 60 |
| 2020/C 215/71 | Kawża T-282/20: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2020 – Apologistics vs EUIPO – Kerckhoff (APO) | 61 |
| 2020/C 215/72 | Kawżi magħquda T-103/19, T-110/19 sa T-113/19 u T-116/19 sa T-124/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2020 – Mende Omalanga et vs Il-Kunsill | 62 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 215/02

Kawża C-511/17: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Györgyné Lintner vs UniCredit Bank Hungary Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 93/13/KEE – Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi – Kuntratt ta’ self iddenominat f’munita – Artikolu 4(1) – Teħid inkunsiderazzjoni tal-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt għall-finijiet tal-evawlazzjoni tan-natura inġusta tal-klawżola kkontestata – Artikolu 6(1) – Eżami ex officio mill-qorti nazzjonali tan-natura inġusta tal-klawżoli inklużi fil-kuntratt – Portata)

2

2020/C 215/03

Kawża C-56/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., ir-Repubblika tal-Polonja (Appell – Għajnuna mill-Istat – Artikolu 108(2) TFUE – Għajnuna għall-investiment – Għajnuna għat-tħaddim – Infrastrutturi tal-ajruporti – Finanzjament pubbliku mogħti mill-komuni ta’ Gdynia u ta’ Kosakowo favur il-konverżjoni tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo – Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Għajnuna inkompatibbli mas-suq intern – Ordni ta’ rkupru tal-għajnuna – Annullament mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea – Formalità essenzjali – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati)

3

2020/C 215/04

Kawża C-160/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – X BV vs Staatssecretaris van Financiën (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Unjoni doganali u tariffa doganali komuni – Regolament (KE) Nru 1234/2007 – Regolament (KE) Nru 1484/95 – Importazzjoni tal-laħam tat-tjur iffriżat mill-Brażil – Irkupru a posteriori ta’ dazji addizzjonali fuq l-importazzjoni – Mekkaniżmu ta’ verifika – Metodu ta’ kalkolu tad-dazji addizzjonali)

3

2020/C 215/05

Kawża C-215/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8, ir-Repubblika Ċeka) – Libuše Králová vs Primera Air Scandinavia (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja – Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali – Regolament (KE) Nru 44/2001 – Punt 1 tal-Artikolu 5 – Ġurisdizzjoni fil-qasam kuntrattwali – Artikoli 15 sa 17 – Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 6 u 7 – Dritt ta’ kumpens fil-każ ta’ dewmien twil ta’ titjira – Kuntratt ta’ trasport li jikkombina vjaġġ u akkomodazzjoni konkluż bejn il-passiġġier u aġenzija tal-ivvjaġġar – Rikors għal kumpens dirett kontra t-trasportatur tal-ajru mhux parti f’dan il-kuntratt – Direttiva 90/314/KEE – Vjaġġ kollox kompriż)

4

2020/C 215/06

Kawża C-244/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Injezzjoni ta’ kapital u garanziji tal-Istat – Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat – Kunċett ta’ vantaġġ – Prinċipju ta’ operatur privat – Kriterju ta’ investitur privat – Obbligu tal-Kummissjoni Ewropea li twettaq eżami diliġenti u imparzjali – Stħarriġ ġudizzjarju – Oneru tal-prova – Kunċett ta’ impriża f’diffikultà – Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturazzjoni – Avviż dwar il-garanziji – Qafas temporanju tal-2011 – Ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata – Obbligi ta’ motivazzjoni li l-Kummissjoni u l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għandhom)

5

2020/C 215/07

Kawża C-314/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra SF (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI – Mandat ta’ arrest Ewropew – Artikolu 5(3) – Konsenja suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti – Il-mument tar-ritorn – Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI – Artikolu 3(3) – Kamp ta’ applikazzjoni – Artikolu 8 – Adattament tal-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti – Artikolu 25 – Eżekuzzjoni ta’ kundanna fil-kuntest tal-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584)

6

2020/C 215/08

Kawża C-344/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Gent – il-Belġju) – ISS Facility Services NV vs Sonia Govaerts, Atalian NV, li kienet Euroclean NV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2001/23/KE – Artikolu 3(1) – Trasferimenti ta’ impriżi – Salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema – Kuntratt pubbliku li jirrigwarda s-servizzi ta’ tindif – Attribuzzjoni tal-lottijiet tal-kuntratt lil żewġ offerenti rebbieħa ġodda – Impjieg mill-ġdid ta’ ħaddiem assenjat fil-lottijiet kollha tal-kuntratt)

7

2020/C 215/09

Kawża C-454/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Förvaltningsrätten i Linköping- l-Isvezja) – Baltic Cable AB vs Energimarknadsinspektionen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Suq intern tal-elettriku – Direttiva 2009/72/KE – Trażmissjoni tal-elettriku – Kunċett ta’ operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni – Regolament (KE) Nru 714/2009 – Interkonnettur – Linja ta’ trażmissjoni li tgħaqqad is-sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali tal-Istati Membri – Artikolu 16(6) – Kamp ta’ applikazzjoni – Użu tad-dħul li jirriżulta mill-allokazzjoni tal-kapaċità tal-interkonnessjonijiet – Impriża li topera biss linja b’vultaġġ għoli transkonfinali li tiżgura l-interkonnessjoni ta’ żewġ sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali)

8

2020/C 215/10

Kawża C-496/18 u C-497/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 et C-497/18) vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kuntratti pubbliċi – Proċeduri ta’ reviżjoni fir-rigward tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet – Direttiva 89/665/KEE – Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjonijiet – Direttiva 92/13/KEE – Għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Direttivi 2014/24/UE u 2014/25/UE – Sorveljanza tal-applikazzjoni tar-regoli dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil ċerti korpi jibdew proċedura ex officio fil-każ ta’ bidla illegali ta’ kuntratt li jkun qiegħed jiġi eżegwit – Dekadenza tad-dritt li tinbeda l-proċedura ex officio – Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità)

9

2020/C 215/11

Kawżi magħquda C-558/18 u C-563/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi et du Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – Miasto Łowicz vs Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) u Prokurator Generalny, irrappreżentat mill-Prokuratura Krajowa, inizjalment mill-Prokuratura Okręgowa w Płocku vs VX, WW, XV (C-563/18) (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE – Stat tad-dritt – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni – Prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura – Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin nazzjonali – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Artikolu 267 TFUE – Ammissibbiltà – Interpretazzjoni neċessarja sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha – Kunċett)

10

2020/C 215/12

Kawża C-576/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni – Irkupru tal-għajnuna illegali mogħtija lis-settur tal-lukandi f’Sardegna – Artikolu 260(2) TFUE – Sanzjonijiet pekunjarji – Pagamenti ta’ penalità u somma f’daqqa)

11

2020/C 215/13

Kawża C-583/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – Verbraucherzentrale Berlin eV vs DB Vertrieb GmbH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2011/83/UE – Kamp ta’ applikazzjoni – Kuntratt ta’ servizz – Punt 6 tal-Artikolu 2 – Kuntratt li jirrigwarda servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri – Artikolu 3(3)(k) – Kards li jagħtu d-dritt li wieħed jibbenefika minn tnaqqis fil-prezzijiet meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri – Bejgħ online ta’ tali kards mingħajr informazzjoni lill-konsumatur dwar id-dritt ta’ rtirar)

11

2020/C 215/14

Kawża C-622/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – AR vs Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri fuq it-trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Artikolu 5(1)(b) – L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(1) – Artikolu 12(1) – Revoka ta’ trade mark minħabba assenza ta’ użu ġenwin – Dritt tal-proprjetarju tat-trade mark li jinvoka ksur tad-drittijiet esklużivi tiegħu permezz tal-użu minn terz ta’ sinjal identiku jew simili matul il-perijodu preċedenti għad-data effettiva tar-revoka)

12

2020/C 215/15

Kawża C-659/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona – Spanja) – Proċeduri kriminali kontra VW (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali – Direttiva 2013/48/UE – Artikolu 3(2) – Dritt ta’ aċċess għal avukat – Ċirkustanzi li fihom id-dritt ta’ aċċess għal avukat għandu jiġi żgurat – Nuqqas ta’ dehra – Derogi mid-dritt ta’ aċċess għal avukat – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

o

13

2020/C 215/16

Kawża C-769/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation -Franza) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle vs SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti – Regolament (KE) Nru 883/2004 – Artikolu 5(b) – Żieda fir-rata tal-pensjoni tax-xjuħija – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ allowance mħallsa għall-edukazzjoni ta’ wild b’diżabbiltà fi Stat Membru ieħor – Prinċipju ta’ assimilazzjoni tal-fatti)

14

2020/C 215/17

Kawża C-779/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – il-Polonja) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty vs XO (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumatur – Ftehimiet ta’ kreditu għall-konsumatur – Direttiva 2008/48/KE – Artikolu 3(g), Artikolu 10(2) u Artikolu 22(1) – Livell ta’ armonizzazzjoni – Kunċett ta’ l-ispejjeż totali tal-kreditu minbarra interessi – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Klawżoli inġusti fil-ftehimiet konklużi mal-konsumatur – Limitu tal-ispiża totali tal-kreditu minbarra interessi – Klawżoli kuntrattwali li jirriflettu dispożizzjonijiet leġiżlattivi jew regolatorji mandatorji – Esklużjoni)

15

2020/C 215/18

Kawża C-832/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Helsingin hovioikeus – il-Finlandja) – A et vs Finnair Oyj (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport bl-ajru – Regolament (KE) Nru 261/2004 – Artikoli 5 u 7 – Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira – Dritt għal kumpens f’diversi okkażjonijiet fil-każ ta’ dewmien jew annullament li jaffettwa mhux biss ir-riżervazzjoni oriġinali, iżda wkoll ir-riżervazzjoni sussegwenti magħmula fil-kuntest ta’ rotta differenti – Portata – Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens – Kunċett ta’ ċirkostanzi straordinarji – Parti msejħa on condition – Hsarat tekniċi inerenti għall-manutenzjoni ta’ ajruplan)

et

16

2020/C 215/19

Kawża C-2/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Riigikohus – l-Estonja) – Proċeduri kriminali kontra A. P. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Deċiżjoni Qafas 2008/947/ĠAI – Rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi u tad-deċiżjonijiet ta’ probation – Kamp ta’ applikazzjoni – Sentenza li timponi piena ta’ priġunerija sospiża – Miżura ta’ probation – Obbligu li wieħed ma jwettaqx reat kriminali ġdid – Obbligu ta’ oriġini legali)

17

2020/C 215/20

Kawża C-66/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Saarbrücken – il-Ġermanja) – JC vs Kreissparkasse Saarlouis (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Direttiva 2008/48/KE – Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur – Dritt ta’ rtirar – Terminu għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt – Rekwiżiti dwar l-informazzjoni li għandha tissemma fil-kuntratt – Avviż ta’ informazzjoni li hija limitata li tagħmel riferiment kaskata għal dispożizzjonijiet nazzjonali)

17

2020/C 215/21

Kawża C-94/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – San Domenico Vetraria SpA vs Agenzia delle Entrate (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Sitt Direttiva 77/388/KEE – Artikoli 2 u 6 – Kamp ta’ applikazzjoni – Tranżazzjonijiet taxxabbli – Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas – Kollokament ta’ persunal minn kumpannija omm lis-sussidjarja tagħha – Rimbors mis-sussidjarja limitat għall-ispejjeż sostnuti)

18

2020/C 215/22

Kawża C-182/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – ir-Renju Unit) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tariffa doganali komuni – Nomenklatura Magħquda – Klassifikazzjoni tariffarja – Intestaturi 3005 u 3824 – Kumpressi u ċinturini li jisħnu waħedhom intiżi sabiex itaffu l-uġigħ – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1140 – Invalidità)

19

2020/C 215/23

Kawża C-192/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Rensen Shipbuilding BV (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tariffa doganali komuni – Nomenklatura Magħquda – Klassifikazzjoni tariffarja – Intestatura 8901 – Bwieq ta’ bastimenti – Navigazzjoni marittima – Bastimenti maħsuba biex jaqsmu l-ibħra – Kunċett)

19

2020/C 215/24

Kawża C-123/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Marzu 2020 – Ferrari SpA vs Mansory Design & Holding GmbH, WH

20

2020/C 215/25

Kawża C-126/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Marzu 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentat mill-Umweltbundesamt

20

2020/C 215/26

Kawża C-136/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Zalaegerszegi Járásbíróság (l-Ungerija) fit-12 ta’ Marzu 2020 – Proċeduri kriminali kontra LU

21

2020/C 215/27

Kawża C-147/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2020 – Novartis Pharma GmbH vs Abacus Medicine A/S

22

2020/C 215/28

Kawża C-153/20 P: Appell ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 mir-Repubblika tal-Litwanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-22 ta’ Jannar 2020 fil-Kawża T-19/18, Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni

23

2020/C 215/29

Kawża C-156/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fis-6 ta’ April 2020 – Zipvit Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

24

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 215/30

Kawża T-607/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Volotea vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Irkupru – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Selettivitá – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Irkupru – Aspettattivi leġittimi – Obbligu ta’ motivazzjoni)

26

2020/C 215/31

Kawża T-716/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Germanwings vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni – Skema ta’ għajnuna – Għajnuna de minimis – Irkupru)

26

2020/C 215/32

Kawża T-8/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – easyJet Airline vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Settur tal-ajru – Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Imputabbiltà lill-Istat – Benefiċjarji – Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti – Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq – Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri – Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni – Irkupru – Aspettattivi leġittimi – Obbligu ta’ motivazzjoni)

27

2020/C 215/33

Kawża T-195/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Talanton vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Is-Seba’ Programm Kwadru għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) – Kuntratt Pocemon – Spejjeż eliġibbli – Rimbors parzjali tas-somom imħallsa – Eżerċizzju abbużiv ta’ drittijiet kuntrattwali – Prinċipju ta’ bona fide – Aspettattivi leġittimi – Oneru tal-prova – Kontrotalba)

28

2020/C 215/34

Kawża T-290/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Agmin Italy vs ll-Kummissjoni (Regolament Finanzjarju – Esklużjoni mill-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-Fond Ewropew tal-Iżvilupp għal tul ta’ tliet snin – Prinċipju ta’ imparzjalità – Drittijiet tad-difiża – Żball ta’ evalwazzjoni – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità)

29

2020/C 215/35

Kawża T-443/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Vogue Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

29

2020/C 215/36

Kawża T-444/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

30

2020/C 215/37

Kawża T-445/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

31

2020/C 215/38

Kawża T-446/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

32

2020/C 215/39

Kawża T-534/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

32

2020/C 215/40

Kawża T-535/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek’s – Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni – Ftehim ta’ delimitazzjoni – Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO – Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva – Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 – Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) – Żball manifest ta’ evalwazzjoni)

33

2020/C 215/41

Kawża T-640/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Intercontact Budapest vs CdT (Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Proċedura ta’ sejħa għal offerti – Provvista ta’ servizzi ta’ traduzzjoni ta’ testi fil-qasam finanzjarju u dak bankarju mill-Ingliż lejn l-Ungeriż – Klassifikazzjoni ta’ offerent fil-proċedura ta’ kaskata – Artikolu 113(2) u (3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Prezz tal-offerta tal-offerenti li ngħataw il-kuntratt l-aħjar ikklassifikati – Rifjut ta’ żvelar)

34

2020/C 215/42

Kawża T-5/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Clatronic International vs EUIPO (PROFI CARE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva PROFI CARE – Raġunijiet assoluti għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni)

35

2020/C 215/43

Kawża T-49/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – View vs EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS – Trade mark li tikkostitwixxi slogan ta’ reklamar – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

35

2020/C 215/44

Kawża T-63/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Rot Front vs EUIPO – Kondyterska korporatsiia Roshen (РОШЕН) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva РОШЕН – Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti ромашки – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

36

2020/C 215/45

Kawża T-76/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Pontinova vs EUIPO – Ponti & Partners (pontinova) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pontinova – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti PONTI – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b)tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Pubbliku rilevanti – Xebh tas-servizzi – Xebh tas-sinjali – Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni)

37

2020/C 215/46

Kawża T-86/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EUIPO vs Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIO-INSECT Shocker – Raġuni assoluta għal rifjut – Trade mark ta’ natura li tfixkel lill-pubbliku – Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009)

37

2020/C 215/47

Kawża T-156/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Koenig & Bauer vs EUIPO (we’re on it) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali we’re on it – Raġuni assoluta għal rifjut – Nuqqas ta’ karattru distintiv – Trade mark ikkostitwita minn slogan pubbliċitarju – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)

38

2020/C 215/48

Kawża T-172/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Cognac Ferrand vs EUIPO (Forma ta’ trizza fuq flixkun) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea – Forma ta’ trizza fuq flixkun – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

39

2020/C 215/49

Kawża T-284/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Wonder Line vs EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KENWELL – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti KENWOOD – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tas-sinjali – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

39

2020/C 215/50

Kawża T-288/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Divaro vs EUIPO – Grendene (IPANEMA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea IPANEMA – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Ipanema – Raġuni relattiva għal rifjut – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

40

2020/C 215/51

Kawża T-381/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – adp Gauselmann vs EUIPO – Gameloft (City Mania) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ – oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea City Mania – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea City Lights – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]

41

2020/C 215/52

Kawża T-503/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Global Brand Holdings vs EUIPO (XOXO) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XOXO – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]

41

2020/C 215/53

Kawża T-532/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral vs EUIPO (pantys) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva pantys – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv akkwistat bl-użu – Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001)

42

2020/C 215/54

Kawża T-233/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

43

2020/C 215/55

Kawża T-234/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – HB vs BEI

43

2020/C 215/56

Kawża T-240/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Arnaoutakis vs Il-Parlament

44

2020/C 215/57

Kawża T-241/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Susta vs Il-Parlament

46

2020/C 215/58

Kawża T-242/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Frutos Gama vs Il-Parlament

48

2020/C 215/59

Kawża T-243/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Galeote vs Il-Parlament

49

2020/C 215/60

Kawża T-244/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Marques vs Il-Parlament

51

2020/C 215/61

Kawża T-245/20: Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Watson vs Il-Parlament

53

2020/C 215/62

Kawża T-246/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Aerospinning Master Franchising vs EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)

54

2020/C 215/63

Kawża T-249/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Sabra vs Il-Kunsill

55

2020/C 215/64

Kawża T-252/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – JU et vs Il-Kunsill

et

56

2020/C 215/65

Kawża T-253/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Oatly vs EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

57

2020/C 215/66

Kawża T-254/20: Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Kondyterska korporatsiia Roshen vs EUIPO – Krasnyj Octyabr (Rappreżentazzjoni ta’ Awwista)

57

2020/C 215/67

Kawża T-256/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Steinel vs EUIPO (GluePro)

58

2020/C 215/68

Kawża T-259/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

59

2020/C 215/69

Kawża T-260/20: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2020 – Da Silva Carreira vs Il-Kummissjoni

60

2020/C 215/70

Kawża T-263/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

60

2020/C 215/71

Kawża T-282/20: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2020 – Apologistics vs EUIPO – Kerckhoff (APO)

61

2020/C 215/72

Kawżi magħquda T-103/19, T-110/19 sa T-113/19 u T-116/19 sa T-124/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2020 – Mende Omalanga et vs Il-Kunsill

et

62

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 215/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 209, 22.6.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 201, 15.6.2020

ĠU C 191, 8.6.2020

ĠU C 175, 25.5.2020

ĠU C 162, 11.5.2020

ĠU C 161, 11.5.2020

ĠU C 137, 27.4.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Györgyné Lintner vs UniCredit Bank Hungary Zrt.

(Kawża C-511/17) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 93/13/KEE - Klawżoli inġusti fil-kuntratti konklużi mal-konsumaturi - Kuntratt ta’ self iddenominat f’munita - Artikolu 4(1) - Teħid inkunsiderazzjoni tal-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt għall-finijiet tal-evawlazzjoni tan-natura inġusta tal-klawżola kkontestata - Artikolu 6(1) - Eżami ex officio mill-qorti nazzjonali tan-natura inġusta tal-klawżoli inklużi fil-kuntratt - Portata)

(2020/C 215/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Györgyné Lintner

Konvenuta: UniCredit Bank Hungary Zrt.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali, adita b’rikors ippreżentat minn konsumatur u intiż li tiġi kkonstatata n-natura inġusta ta’ ċerti klawżoli inklużi f’kuntratt li dan il-konsumatur ikun ikkonkluda ma’ bejjiegħ jew fornitur, ma hijiex obbligata teżamina ex officio u individwalment il-klawżoli kuntrattwali l-oħra kollha, li ma ġewx ikkontestati mill-imsemmi konsumatur, sabiex tivverifika jekk dawn jistgħux jitqiesu bħala inġusti, iżda għandha teżamina biss dawk li huma marbuta mas-suġġett tat-tilwima, hekk kif din tal-aħħar ġiet iddelimitata mill-partijiet, meta hija jkollha l-punti ta’ liġi u ta’ fatt neċessarji għal dan il-għan, ikkompletati, jekk ikun il-każ, b’miżuri istruttorji. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur għandu jiġi interpretat fis-sens li qorti nazzjonali, adita b’rikors ippreżentat minn konsumatur u intiż li tiġi kkonstatata n-natura inġusta ta’ ċerti klawżoli inklużi f’kuntratt li dan il-konsumatur ikun ikkonkluda ma’ bejjiegħ jew fornitur, ma hijiex obbligata teżamina ex officio u individwalment il-klawżoli kuntrattwali l-oħra kollha, li ma ġewx ikkontestati mill-imsemmi konsumatur, sabiex tivverifika jekk dawn jistgħux jitqiesu bħala inġusti, iżda għandha teżamina biss dawk li huma marbuta mas-suġġett tat-tilwima, hekk kif din tal-aħħar ġiet iddelimitata mill-partijiet, meta hija jkollha l-punti ta’ liġi u ta’ fatt neċessarji għal dan il-għan, ikkompletati, jekk ikun il-każ, b’miżuri istruttorji.

| 2) | L-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, filwaqt li huwa veru li, sabiex tiġi evalwata n-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali li sservi ta’ bażi għat-talbiet ta’ konsumatur, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u dan il-konsumatur, dan it-teħid inkunsiderazzjoni ma jimplikax, bħala tali, obbligu, għall-qorti nazzjonali adita, li teżamina ex officio n-natura eventwalment inġusta ta’ dawn il-klawżoli kollha. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 4(1) u l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva 93/13 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, filwaqt li huwa veru li, sabiex tiġi evalwata n-natura inġusta tal-klawżola kuntrattwali li sservi ta’ bażi għat-talbiet ta’ konsumatur, għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni l-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt konkluż bejn bejjiegħ jew fornitur u dan il-konsumatur, dan it-teħid inkunsiderazzjoni ma jimplikax, bħala tali, obbligu, għall-qorti nazzjonali adita, li teżamina ex officio n-natura eventwalment inġusta ta’ dawn il-klawżoli kollha.

---

(1)  ĠU C 402, 27.11.17.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o., ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-56/18 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Artikolu 108(2) TFUE - Għajnuna għall-investiment - Għajnuna għat-tħaddim - Infrastrutturi tal-ajruporti - Finanzjament pubbliku mogħti mill-komuni ta’ Gdynia u ta’ Kosakowo favur il-konverżjoni tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo - Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea - Għajnuna inkompatibbli mas-suq intern - Ordni ta’ rkupru tal-għajnuna - Annullament mill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea - Formalità essenzjali - Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati)

(2020/C 215/03)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann, D. Recchia u S. Noë, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Gmina Miasto Gdynia, Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (rappreżentanti: T. Koncewicz, adwokat, M. Le Berre, avukat, K. Gruszecka-Spychała u P. Rosiak, radcowie prawni); ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentanti: B. Majczyna u M. Rzotkiewicz, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2017, Gmina Miasto Gdynia u Port Lotniczy Gdynia Kosakowo vs Il-Kummissjoni (T-263/15), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2017, Gmina Miasto Gdynia u Port Lotniczy Gdynia Kosakowo vs Il-Kummissjoni (T-263/15), hija annullata.

| 2) | It-tielet ilment tas-sitt motiv tar-rikors għal annullament huwa miċħud, sa fejn dan l-ilment huwa bbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati f’dan il-każ minħabba l-fatt li dawn tal-aħħar ma tpoġġewx f’pożizzjoni li jesprimu ruħhom, qabel l-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1586 tas-26 ta’ Frar 2015 dwar il-miżura SA.35388 (13/C) (ex 13/NN u ex 12/N) – Il-Polonja – It-twaqqif tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo, dwar ir-rilevanza tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni intitolata “Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-ajruporti u l-linji tal-ajru”. |
| --- | --- |

2)

It-tielet ilment tas-sitt motiv tar-rikors għal annullament huwa miċħud, sa fejn dan l-ilment huwa bbażat fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati f’dan il-każ minħabba l-fatt li dawn tal-aħħar ma tpoġġewx f’pożizzjoni li jesprimu ruħhom, qabel l-adozzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/1586 tas-26 ta’ Frar 2015 dwar il-miżura SA.35388 (13/C) (ex 13/NN u ex 12/N) – Il-Polonja – It-twaqqif tal-ajruport ta’ Gdynia Kosakowo, dwar ir-rilevanza tal-Komunikazzjoni tal-Kummissjoni intitolata “Linji gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għall-ajruporti u l-linji tal-ajru”.

| 3) | Il-kawża qiegħda tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi, minn naħa, dwar l-aspetti tat-tielet ilment tas-sitt motiv tar-rikors għal annullament li dwarhom ma tteħditx deċiżjoni fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2017, Gmina Miasto Gdynia u Port Lotniczy Gdynia Kosakowo vs Il-Kummissjoni (T-263/15) u, min-naħa l-oħra, dwar l-ewwel sal-ħames motiv tar-rikors. |
| --- | --- |

3)

Il-kawża qiegħda tintbagħat lura quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea sabiex din tiddeċiedi, minn naħa, dwar l-aspetti tat-tielet ilment tas-sitt motiv tar-rikors għal annullament li dwarhom ma tteħditx deċiżjoni fis-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tas-17 ta’ Novembru 2017, Gmina Miasto Gdynia u Port Lotniczy Gdynia Kosakowo vs Il-Kummissjoni (T-263/15) u, min-naħa l-oħra, dwar l-ewwel sal-ħames motiv tar-rikors.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 152, 30.04.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Hoge Raad der Nederlanden – il-Pajjiżi l-Baxxi) – X BV vs Staatssecretaris van Financiën

(Kawża C-160/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Unjoni doganali u tariffa doganali komuni - Regolament (KE) Nru 1234/2007 - Regolament (KE) Nru 1484/95 - Importazzjoni tal-laħam tat-tjur iffriżat mill-Brażil - Irkupru a posteriori ta’ dazji addizzjonali fuq l-importazzjoni - Mekkaniżmu ta’ verifika - Metodu ta’ kalkolu tad-dazji addizzjonali)

(2020/C 215/04)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: X BV

Konvenut: Staatssecretaris van Financiën

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1484/95 tat-28 ta’ Ġunju 1995 li jistabilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni ta’ sistema ta’ dazji addizzjonali fuq l-importazzjoni u jiffissa dazji addizzjonali ta’ l-importazzjoni fl-oqsma tal-laħam tat-tjur u l-bajd u għall-albumina tal-bajd, u jħassar ir-Regolament Nru 163/67/KEE, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 248/2010 tal-24 ta’ Marzu 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li merkanzija importata fl-Unjoni tkun inbiegħet b’telf, jiġifieri bi prezz orħos mill-prezz cif tal-importazzjoni, hekk kif ikun jidher fid-dikjarazzjoni doganali, ma huwiex biżżejjed, waħdu, sabiex jiġi kkonstatat li ma ġiex ipprovat li l-prezz cif tal-importazzjoni huwa korrett, meta l-importatur jipprova li l-kundizzjonijiet kollha relatati mal-iżvolġiment tal-kunsinna tal-merkanzija jikkonfermaw li dan il-prezz huwa korrett. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(4) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1484/95 tat-28 ta’ Ġunju 1995 li jistabilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni ta’ sistema ta’ dazji addizzjonali fuq l-importazzjoni u jiffissa dazji addizzjonali ta’ l-importazzjoni fl-oqsma tal-laħam tat-tjur u l-bajd u għall-albumina tal-bajd, u jħassar ir-Regolament Nru 163/67/KEE, kif emendat bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 248/2010 tal-24 ta’ Marzu 2010, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-fatt li merkanzija importata fl-Unjoni tkun inbiegħet b’telf, jiġifieri bi prezz orħos mill-prezz cif tal-importazzjoni, hekk kif ikun jidher fid-dikjarazzjoni doganali, ma huwiex biżżejjed, waħdu, sabiex jiġi kkonstatat li ma ġiex ipprovat li l-prezz cif tal-importazzjoni huwa korrett, meta l-importatur jipprova li l-kundizzjonijiet kollha relatati mal-iżvolġiment tal-kunsinna tal-merkanzija jikkonfermaw li dan il-prezz huwa korrett.

| 2) | L-Artikolu 3(5) u l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1484/95, kif emendat bir-Regolament Nru 248/2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ li l-importatur ma kienx f’pożizzjoni li jipprova li l-prezz cif tal-importazzjoni li jidher fid-dikjarazzjoni doganali huwa korrett, l-awtoritajiet doganali għandhom, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dazji addizzjonali, jinjoraw dan il-prezz u jużaw il-metodi li jiddeterminaw il-valur għal skopijiet doganali tal-merkanzija importata, previsti fl-Artikoli 29 sa 31 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 82/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Diċembru 1996. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(5) u l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1484/95, kif emendat bir-Regolament Nru 248/2010, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fil-każ li l-importatur ma kienx f’pożizzjoni li jipprova li l-prezz cif tal-importazzjoni li jidher fid-dikjarazzjoni doganali huwa korrett, l-awtoritajiet doganali għandhom, għall-finijiet tal-applikazzjoni ta’ dazji addizzjonali, jinjoraw dan il-prezz u jużaw il-metodi li jiddeterminaw il-valur għal skopijiet doganali tal-merkanzija importata, previsti fl-Artikoli 29 sa 31 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 82/97 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Diċembru 1996.

---

(1)  ĠU C 182, 28.5.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Obvodní soud pro Prahu 8, ir-Repubblika Ċeka) – Libuše Králová vs Primera Air Scandinavia

(Kawża C-215/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Spazju ta’ libertà, sigurtà u ġustizzja - Ġurisdizzjoni u eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Punt 1 tal-Artikolu 5 - Ġurisdizzjoni fil-qasam kuntrattwali - Artikoli 15 sa 17 - Ġurisdizzjoni fil-qasam tal-kuntratti konklużi mill-konsumaturi - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikoli 6 u 7 - Dritt ta’ kumpens fil-każ ta’ dewmien twil ta’ titjira - Kuntratt ta’ trasport li jikkombina vjaġġ u akkomodazzjoni konkluż bejn il-passiġġier u aġenzija tal-ivvjaġġar - Rikors għal kumpens dirett kontra t-trasportatur tal-ajru mhux parti f’dan il-kuntratt - Direttiva 90/314/KEE - Vjaġġ kollox kompriż)

(2020/C 215/05)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Obvodní soud pro Prahu 8

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Libuše Králová

Konvenuta: Primera Air Scandinavia

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li passiġġier ta’ titjira li ġarrbet dewmien ta’ tliet sigħat jew iktar jista’ jippreżenta rikors għal kumpens taħt l-Artikoli 6 u 7 ta’ dan ir-regolament kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera, anki jekk dan il-passiġġier u dan it-trasportatur tal-ajru ma jkunux ikkonkludew kuntratt bejniethom u t-titjira inkwistjoni tkun tagħmel parti minn vjaġġ kollox kompriż li jaqa’ taħt id- Direttiva tal-Kunsill 90/314 tat-13 ta’ Ġunju 1990 dwar il-vjaġġi kollox kompriż (package travel), il-vaganzi kollox kompriż u t-tours kollox kompriż. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, għandu jiġi interpretat fis-sens li passiġġier ta’ titjira li ġarrbet dewmien ta’ tliet sigħat jew iktar jista’ jippreżenta rikors għal kumpens taħt l-Artikoli 6 u 7 ta’ dan ir-regolament kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera, anki jekk dan il-passiġġier u dan it-trasportatur tal-ajru ma jkunux ikkonkludew kuntratt bejniethom u t-titjira inkwistjoni tkun tagħmel parti minn vjaġġ kollox kompriż li jaqa’ taħt id- Direttiva tal-Kunsill 90/314 tat-13 ta’ Ġunju 1990 dwar il-vjaġġi kollox kompriż (package travel), il-vaganzi kollox kompriż u t-tours kollox kompriż.

| 2) | Il-punt 1 tal-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li rikors għal kumpens ippreżentat bis-saħħa tar-Regolament Nru 261/2004 minn passiġġier kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera jaqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji kuntrattwali” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk ma jkun ġie konkluż ebda kuntratt bejn il-partijiet u t-titjira operata minn dan it-trasportatur tal-ajru kienet prevista minn kuntratt ta’ vjaġġ kollox kompriż konkluż ma’ terzi li jinkludi wkoll akkomodazzjoni. |
| --- | --- |

2)

Il-punt 1 tal-Artikolu 5 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001 tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li rikors għal kumpens ippreżentat bis-saħħa tar-Regolament Nru 261/2004 minn passiġġier kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera jaqa’ taħt il-kunċett ta’ “materji kuntrattwali” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, anki jekk ma jkun ġie konkluż ebda kuntratt bejn il-partijiet u t-titjira operata minn dan it-trasportatur tal-ajru kienet prevista minn kuntratt ta’ vjaġġ kollox kompriż konkluż ma’ terzi li jinkludi wkoll akkomodazzjoni.

| 3) | L-Artikoli 15 sa 17 tar-Regolament Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li rikors għal kumpens ippreżentat minn passiġġier kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera, li miegħu dan il-passiġġier ma kkonkluda ebda kuntratt, ma jaqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn l-artikoli relatati mal-ġurisdizzjoni speċjali fil-qasam ta’ kuntratti konklużi mal-konsumaturi. |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 15 sa 17 tar-Regolament Nru 44/2001 għandhom jiġu interpretati fis-sens li rikors għal kumpens ippreżentat minn passiġġier kontra t-trasportatur tal-ajru li jopera, li miegħu dan il-passiġġier ma kkonkluda ebda kuntratt, ma jaqax taħt il-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dawn l-artikoli relatati mal-ġurisdizzjoni speċjali fil-qasam ta’ kuntratti konklużi mal-konsumaturi.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 – Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-244/18 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Injezzjoni ta’ kapital u garanziji tal-Istat - Kunċett ta’ għajnuna mill-Istat - Kunċett ta’ “vantaġġ” - Prinċipju ta’ operatur privat - Kriterju ta’ investitur privat - Obbligu tal-Kummissjoni Ewropea li twettaq eżami diliġenti u imparzjali - Stħarriġ ġudizzjarju - Oneru tal-prova - Kunċett ta’ “impriża f’diffikultà” - Linji Gwida dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u għar-ristrutturazzjoni - Avviż dwar il-garanziji - Qafas temporanju tal-2011 - Ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata - Obbligi ta’ motivazzjoni li l-Kummissjoni u l-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea għandhom)

(2020/C 215/06)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Appellanti: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (rappreżentanti: I. Drillerakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, I. Soufleros, E. Triantafyllou u G. Psaroudakis, dikigoroi)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: É. Gippini Fournier u A. Bouchagiar, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-1 ta’ Frar 2018, Larko vs Il-Kummissjoni (T-423/14, EU:T:2018:57), hija annullata sa fejn, permezz ta’ dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ewwel parti tal-ewwel motiv inkwantu din tirrigwarda garanzija mogħtija matul is-sena 2008 mill-Istat Grieg lil Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE u relatata ma’ self ta’ EUR 30 miljun mogħti minn ATE Bank lil din il-kumpannija. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-1 ta’ Frar 2018, Larko vs Il-Kummissjoni (T-423/14, EU:T:2018:57), hija annullata sa fejn, permezz ta’ dik is-sentenza, il-Qorti Ġenerali ċaħdet l-ewwel parti tal-ewwel motiv inkwantu din tirrigwarda garanzija mogħtija matul is-sena 2008 mill-Istat Grieg lil Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE u relatata ma’ self ta’ EUR 30 miljun mogħti minn ATE Bank lil din il-kumpannija.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | Il-kawża hija mibgħuta lura lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

3)

Il-kawża hija mibgħuta lura lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea.

| 4) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

4)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

(1)  ĠU C 190, 4.6.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/6 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Rechtbank Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ kontra SF

(Kawża C-314/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI - Mandat ta’ arrest Ewropew - Artikolu 5(3) - Konsenja suġġetta għall-kundizzjoni li l-persuna kkonċernata tiġi rritornata lill-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti - Il-mument tar-ritorn - Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI - Artikolu 3(3) - Kamp ta’ applikazzjoni - Artikolu 8 - Adattament tal-kundanna mogħtija fl-Istat Membru emittenti - Artikolu 25 - Eżekuzzjoni ta’ kundanna fil-kuntest tal-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584)

(2020/C 215/07)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

SF

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, moqri flimkien mal-Artikolu 1(3) tagħha, kif ukoll mal-Artikolu 1(a), mal-Artikolu 3(3) u (4) u mal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI tal-Kunsill tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, kif emendati bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jissuġġetta l-konsenja tal-persuna, ċittadina jew residenti tiegħu, li hija s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni kriminali, għall-kundizzjoni li din il-persuna tiġi rritornata lejh, wara li tinstema’, sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti, dan l-Istat Membru għandu jwettaq l-imsemmi ritorn hekk kif din id-deċiżjoni ta’ kundanna ssir definittiva, sakemm raġunijiet konkreti relatati mar-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkonċernata jew mal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja ma jirrendux indispensabbli li din il-persuna tkun preżenti fl-imsemmi Stat, sakemm tingħata deċiżjoni definittiva fil-kuntest ta’ stadji proċedurali oħra li jifformaw parti mill-kuntest tal-proċedura kriminali dwar ir-reat li fuqu huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584/ĠAI tal-Kunsill tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, moqri flimkien mal-Artikolu 1(3) tagħha, kif ukoll mal-Artikolu 1(a), mal-Artikolu 3(3) u (4) u mal-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909/ĠAI tal-Kunsill tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, kif emendati bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299/ĠAI tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni jissuġġetta l-konsenja tal-persuna, ċittadina jew residenti tiegħu, li hija s-suġġett ta’ mandat ta’ arrest Ewropew għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni kriminali, għall-kundizzjoni li din il-persuna tiġi rritornata lejh, wara li tinstema’, sabiex hemmhekk tiskonta l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija kontriha fl-Istat Membru emittenti, dan l-Istat Membru għandu jwettaq l-imsemmi ritorn hekk kif din id-deċiżjoni ta’ kundanna ssir definittiva, sakemm raġunijiet konkreti relatati mar-rispett tad-drittijiet tad-difiża tal-persuna kkonċernata jew mal-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja ma jirrendux indispensabbli li din il-persuna tkun preżenti fl-imsemmi Stat, sakemm tingħata deċiżjoni definittiva fil-kuntest ta’ stadji proċedurali oħra li jifformaw parti mill-kuntest tal-proċedura kriminali dwar ir-reat li fuqu huwa bbażat il-mandat ta’ arrest Ewropew.

| 2) | L-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni kriminali tkun suġġetta għall-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, biex jeżegwixxi l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija fl-Istat Membru emittenti kontra l-persuna kkonċernata, jista’ jadatta t-tul ta’ din il-kundanna biss b’osservanza tar-rekwiżiti stretti previsti fl-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 25 tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta l-eżekuzzjoni ta’ mandat ta’ arrest Ewropew maħruġ għall-finijiet ta’ prosekuzzjoni kriminali tkun suġġetta għall-kundizzjoni prevista fl-Artikolu 5(3) tad-Deċiżjoni Qafas 2002/584, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni, biex jeżegwixxi l-piena ta’ kustodja jew miżuri ta’ sigurtà li jċaħħdu l-libertà mogħtija fl-Istat Membru emittenti kontra l-persuna kkonċernata, jista’ jadatta t-tul ta’ din il-kundanna biss b’osservanza tar-rekwiżiti stretti previsti fl-Artikolu 8(2) tad-Deċiżjoni Qafas 2008/909, kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas 2009/299.

---

(1)  ĠU C 276, 06,08,2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/7 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Arbeidshof te Gent – il-Belġju) – ISS Facility Services NV vs Sonia Govaerts, Atalian NV, li kienet Euroclean NV

(Kawża C-344/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2001/23/KE - Artikolu 3(1) - Trasferimenti ta’ impriżi - Salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema - Kuntratt pubbliku li jirrigwarda s-servizzi ta’ tindif - Attribuzzjoni tal-lottijiet tal-kuntratt lil żewġ offerenti rebbieħa ġodda - Impjieg mill-ġdid ta’ ħaddiem assenjat fil-lottijiet kollha tal-kuntratt)

(2020/C 215/08)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Arbeidshof te Gent

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ISS Facility Services NV

Konvenuti: Sonia Govaerts, Atalian NV, li kienet Euroclean NV

Dispożittiv

Fil-preżenza ta’ trasferiment ta’ impriża li jinvolvi diversi ċessjonarji, l-Artikolu 3(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2001/23/KE tat-12 ta’ Marzu 2001 dwar l-approssimazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri relatati mas-salvagwardja tad-drittijiet ta’ l-impjegati fil-każ ta’ trasferiment ta’ impriżi, negozji jew partijiet ta’ impriżi jew negozji, għandu jiġi interpretat fis-sens li d-drittijiet u l-obbligi li jirriżultaw minn kuntratt ta’ xogħol huma ttrasferiti lil kull wieħed miċ-ċessjonarji, pro rata mal-funzjonijiet eżerċitati mill-ħaddiem ikkonċernat, bil-kundizzjoni li l-qsim tal-kuntratt ta’ xogħol li jirriżulta minnu jkun possibbli jew ma jwassalx sabiex il-kundizzjonijiet tax-xogħol imorru għall-agħar u lanqas ma jippreġudika s-salvagwardja tad-drittijiet tal-ħaddiema ggarantita minn din id-direttiva, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. Fil-każ li tali qsim jirriżulta impossibbli li jitwettaq jew jippreġudika d-drittijiet tal-imsemmi ħaddiem, iċ-ċessjonarju jew iċ-ċessjonarji għandhom, skont l-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva, jitqiesu bħala responsabbli għall-eventwali tmiem tar-relazzjoni ta’ xogħol li jirriżulta, anki jekk dan it-tmiem ikun seħħ fuq l-inizjattiva tal-ħaddiem.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/8 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tielet Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Förvaltningsrätten i Linköping- l-Isvezja) – Baltic Cable AB vs Energimarknadsinspektionen

(Kawża C-454/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Suq intern tal-elettriku - Direttiva 2009/72/KE - Trażmissjoni tal-elettriku - Kunċett ta’ “operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni” - Regolament (KE) Nru 714/2009 - Interkonnettur - Linja ta’ trażmissjoni li tgħaqqad is-sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali tal-Istati Membri - Artikolu 16(6) - Kamp ta’ applikazzjoni - Użu tad-dħul li jirriżulta mill-allokazzjoni tal-kapaċità tal-interkonnessjonijiet - Impriża li topera biss linja b’vultaġġ għoli transkonfinali li tiżgura l-interkonnessjoni ta’ żewġ sistemi ta’ trażmissjoni nazzjonali)

(2020/C 215/09)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Förvaltningsrätten i Linköping

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Baltic Cable AB

Konvenut: Energimarknadsinspektionen

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 16(6) tar-Regolament (KE) Nru 714/2009 tat-13 ta’ Lulju 2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar kondizzjonijiet għall-aċċess għan-networks għall-bdil bdejn il-fruntieri fl-elettriku u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1228/2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal impriża li topera biss interkonnettur transkonfinali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 16(6) tar-Regolament (KE) Nru 714/2009 tat-13 ta’ Lulju 2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar kondizzjonijiet għall-aċċess għan-networks għall-bdil bdejn il-fruntieri fl-elettriku u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1228/2003, għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għal impriża li topera biss interkonnettur transkonfinali.

| 2) | Il-punt (b) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 16(6) tar-Regolament Nru 714/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni (OST) jopera biss interkonnettur transkonfinali, l-ispejjeż tal-operat u ta’ manutenzjoni ta’ dan l-interkonnettur ma jistgħux jitqiesu li huma investimenti f’sistema, intiżi li jżommu jew li jżidu l-kapaċitajiet ta’ interkonnessjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

2)

Il-punt (b) tal-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 16(6) tar-Regolament Nru 714/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni (OST) jopera biss interkonnettur transkonfinali, l-ispejjeż tal-operat u ta’ manutenzjoni ta’ dan l-interkonnettur ma jistgħux jitqiesu li huma investimenti f’sistema, intiżi li jżommu jew li jżidu l-kapaċitajiet ta’ interkonnessjoni fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 3) | It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(6) tar-Regolament Nru 714/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta awtorità regolatorja nazzjonali tapplika din id-dispożizzjoni għal operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni (OST) li jopera biss interkonnettur transkonfinali, hija l-imsemmija awtorità li għandha tawtorizza lill-imsemmi OST juża parti mid-dħul ta’ konġestjoni tiegħu biex jikseb profitt kif ukoll għall-operat u għall-manutenzjoni tal-interkonnettur, sabiex jiġi evitat li ssir diskriminazzjoni fir-rigward tiegħu meta mqabbel mal-OSTs l-oħra kkonċernati u sabiex jiġi żgurat li jkun f’pożizzjoni li jeżerċita l-attività tiegħu f’kundizzjonijiet ekonomikament aċċettabbli, inkluż bil-ksib ta’ profitt xieraq. |
| --- | --- |

3)

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 16(6) tar-Regolament Nru 714/2009 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta awtorità regolatorja nazzjonali tapplika din id-dispożizzjoni għal operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni (OST) li jopera biss interkonnettur transkonfinali, hija l-imsemmija awtorità li għandha tawtorizza lill-imsemmi OST juża parti mid-dħul ta’ konġestjoni tiegħu biex jikseb profitt kif ukoll għall-operat u għall-manutenzjoni tal-interkonnettur, sabiex jiġi evitat li ssir diskriminazzjoni fir-rigward tiegħu meta mqabbel mal-OSTs l-oħra kkonċernati u sabiex jiġi żgurat li jkun f’pożizzjoni li jeżerċita l-attività tiegħu f’kundizzjonijiet ekonomikament aċċettabbli, inkluż bil-ksib ta’ profitt xieraq.

---

(1)  ĠU C 352, 1.10.2018

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Fővárosi Törvényszék – l-Ungerija) – Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 et C-497/18) vs Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(Kawża C-496/18 u C-497/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kuntratti pubbliċi - Proċeduri ta’ reviżjoni fir-rigward tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet - Direttiva 89/665/KEE - Proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, tal-enerġija, tat-trasport u tat-telekomunikazzjonijiet - Direttiva 92/13/KEE - Għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Direttivi 2014/24/UE u 2014/25/UE - Sorveljanza tal-applikazzjoni tar-regoli dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tippermetti lil ċerti korpi jibdew proċedura ex officio fil-każ ta’ bidla illegali ta’ kuntratt li jkun qiegħed jiġi eżegwit - Dekadenza tad-dritt li tinbeda l-proċedura ex officio - Prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ proporzjonalità)

(2020/C 215/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Qorti tal-Belt ta’ Budapest

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Hungeod Közlekedésfejlesztési, Földmérési, Út- és Vasúttervezési Kft. (C-496/18), Sixense Soldata (C-496/18), Budapesti Közlekedési Zrt. (C-496/18 u C-497/18)

Konvenut: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

Fil-prezenza ta’: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

Dispożittiv

| 1) | Il-premessi 25 u 27 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effikaċja tal-proċeduri ta’ reviżjoni fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet], kif emendata bid-Direttiva 2007/66/KE, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina d-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi li jirrelataw mal-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjonijiet, kif emendata bid-Direttiva 2007/66, l-Artikolu 83(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, u l-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jimponux u lanqas ma jipprojbixxu lill-Istati Membri milli jadottaw leġiżlazzjoni li bis-saħħa tagħha awtorità ta’ sorveljanza tista’ tagħti bidu, għal raġunijiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, għal proċedura ta’ reviżjoni ex officio sabiex tissorvelja l-ksur tal-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi. Madankollu, fejn hija prevista din il-proċedura, hija taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni sa fejn il-kuntratti pubbliċi li huma s-suġġett ta’ tali reviżjoni jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tad-direttivi dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u għandhom għaldaqstant josservaw dan id-dritt, inklużi l-prinċipji ġenerali tiegħu, li l-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jifforma parti minnu. |
| --- | --- |

1)

Il-premessi 25 u 27 tad-Direttiva 2007/66/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Diċembru 2007 li temenda d-Direttivi tal-Kunsill 89/665/KEE u 92/13/KEE fir-rigward tat-titjib fl-effikaċja tal-proċeduri ta’ reviżjoni fil-qasam tal-għoti ta’ kuntratti pubbliċi, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal provvisti u għal xogħlijiet], kif emendata bid-Direttiva 2007/66/KE, l-Artikolu 1(1) u (3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/13/KEE tal-25 ta’ Frar 1992 li tikkoordina d-dispożizzjonijiet leġiżlattivi, regolamentari u amministrattivi li jirrelataw mal-applikazzjoni tar-regoli Komunitarji dwar il-proċeduri ta’ akkwist ta’ entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u t-telekomunikazzjonijiet, kif emendata bid-Direttiva 2007/66, l-Artikolu 83(1) u (2) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE, u l-Artikolu 99(1) u (2) tad-Direttiva 2014/25/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist minn entitajiet li joperaw fis-setturi tal-ilma, l-enerġija, it-trasport u postali u li tħassar id-Direttiva 2004/17/KE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma ma jimponux u lanqas ma jipprojbixxu lill-Istati Membri milli jadottaw leġiżlazzjoni li bis-saħħa tagħha awtorità ta’ sorveljanza tista’ tagħti bidu, għal raġunijiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, għal proċedura ta’ reviżjoni ex officio sabiex tissorvelja l-ksur tal-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-kuntratti pubbliċi. Madankollu, fejn hija prevista din il-proċedura, hija taqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni sa fejn il-kuntratti pubbliċi li huma s-suġġett ta’ tali reviżjoni jaqgħu fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae tad-direttivi dwar l-għoti ta’ kuntratti pubbliċi u għandhom għaldaqstant josservaw dan id-dritt, inklużi l-prinċipji ġenerali tiegħu, li l-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jifforma parti minnu.

| 2) | Il-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jipprekludi li, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reviżjoni ex officio mibdija minn awtorità ta’ sorveljanza għal raġunijiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, leġiżlazzjoni nazzjonali ġdida tipprevedi, sabiex tiġi mistħarrġa l-legalità ta’ tibdiliet fil-kuntratti pubbliċi, il-ftuħ ta’ tali proċedura fit-terminu ta’ dekadenza li hija tistabbilixxi, anki jekk it-terminu ta’ dekadenza previst mil-leġiżlazzjoni preċedenti, li kien applikabbli għal dawn it-tibdiliet, skada. |
| --- | --- |

2)

Il-prinċipju ġenerali ta’ ċertezza legali jipprekludi li, fil-kuntest ta’ proċedura ta’ reviżjoni ex officio mibdija minn awtorità ta’ sorveljanza għal raġunijiet ta’ protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni Ewropea, leġiżlazzjoni nazzjonali ġdida tipprevedi, sabiex tiġi mistħarrġa l-legalità ta’ tibdiliet fil-kuntratti pubbliċi, il-ftuħ ta’ tali proċedura fit-terminu ta’ dekadenza li hija tistabbilixxi, anki jekk it-terminu ta’ dekadenza previst mil-leġiżlazzjoni preċedenti, li kien applikabbli għal dawn it-tibdiliet, skada.

---

(1)  ĠU C 381, 22.10.2018

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/10 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Okręgowy w Łodzi et du Sąd Okręgowy w Warszawie – il-Polonja) – Miasto Łowicz vs Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki (C-558/18) u Prokurator Generalny, irrappreżentat mill-Prokuratura Krajowa, inizjalment mill-Prokuratura Okręgowa w Płocku vs VX, WW, XV (C-563/18)

(Kawżi magħquda C-558/18 u C-563/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) TUE - Stat tad-dritt - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva fl-oqsma koperti mid-dritt tal-Unjoni - Prinċipju ta’ indipendenza tal-ġudikatura - Sistema dixxiplinari applikabbli għall-imħallfin nazzjonali - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Artikolu 267 TFUE - Ammissibbiltà - Interpretazzjoni neċessarja sabiex il-qorti tar-rinviju tkun tista’ tagħti s-sentenza tagħha - Kunċett)

(2020/C 215/11)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qrati tar-rinviju

Sąd Okręgowy w Łodzi, Sąd Okręgowy w Warszawie

Partijiet fil-kawża prinċipali

(Kawża C-558/18)

Rikorrent: Miasto Łowicz

Konvenut: Skarb Państwa – Wojewoda Łódzki

fil-preżenza ta’: Prokurator Generalny, irrappreżentat mill-Prokuratura Krajowa, inizjalment mill-Prokuratura Regionalna w Łodzi, Rzecznik Praw Obywatelskich

(Kawża C-563/18)

Rikorrent: Prokurator Generalny, irrappreżentat mill-Prokuratura Krajowa, inizjalment mill-Prokuratura Okręgowa w Płocku

Konvenuti: VX, WW, XV

Dispożittiv

It-talbiet għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Sąd Okręgowy w Łodzi (il-Qorti Reġjonali ta’ Łódź, il-Polonja) u mis-Sąd Okręgowy w Warszawie (il-Qorti Reġjonali ta’ Varsavja, il-Polonja), permezz ta’ deċiżjonijiet tal-31 ta’ Awwissu 2018 u tal-4 ta’ Settembru 2018, huma inammissibbli.

---

(1)  ĠU C 44, 4.2.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Taljana

(Kawża C-576/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Sentenza tal-Qorti li tikkonstata nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Nuqqas ta’ eżekuzzjoni - Irkupru tal-għajnuna illegali mogħtija lis-settur tal-lukandi f’Sardegna - Artikolu 260(2) TFUE - Sanzjonijiet pekunjarji - Pagamenti ta’ penalità u somma f’daqqa)

(2020/C 215/12)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: B. Stromsky u D. Recchia, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Taljana (rappreżentanti: G. Palmieri, F. Varrone u E. Manzo, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi ma ttieħdux, fid-data li fiha skada t-terminu impost fl-ittra ta’ intimazzjoni mibgħuta fil-11 ta’ Lulju 2014 mill-Kummissjoni Ewropea, il-miżuri kollha involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tad-29 Marzu 2012, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C-243/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:182), ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 260(1) tat-TFUE. |
| --- | --- |

1)

Billi ma ttieħdux, fid-data li fiha skada t-terminu impost fl-ittra ta’ intimazzjoni mibgħuta fil-11 ta’ Lulju 2014 mill-Kummissjoni Ewropea, il-miżuri kollha involuti fl-eżekuzzjoni tas-sentenza tad-29 Marzu 2012, Il-Kummissjoni vs L-Italja (C-243/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:182), ir-Repubblika Taljana naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 260(1) tat-TFUE.

| 1) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 80 000 kuljum mill-għoti ta’ din is-sentenza sad-data tal-eżekuzzjoni sħiħa tas-sentenza tad-29 ta’ Marzu 2012, Kummissjoni vs L-Italja (C-243/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:182). |
| --- | --- |

1)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea pagamenti ta’ penalità ta’ EUR 80 000 kuljum mill-għoti ta’ din is-sentenza sad-data tal-eżekuzzjoni sħiħa tas-sentenza tad-29 ta’ Marzu 2012, Kummissjoni vs L-Italja (C-243/10, mhux ippubblikata, EU:C:2012:182).

| 2) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f’daqqa ta’ EUR 7 500 000. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata tħallas lill-Kummissjoni Ewropea somma f’daqqa ta’ EUR 7 500 000.

| 3) | Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Taljana hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/11 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Frankfurt am Main – il-Ġermanja) – Verbraucherzentrale Berlin eV vs DB Vertrieb GmbH

(Kawża C-583/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2011/83/UE - Kamp ta’ applikazzjoni - Kuntratt ta’ servizz - Punt 6 tal-Artikolu 2 - Kuntratt li jirrigwarda servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri - Artikolu 3(3)(k) - Kards li jagħtu d-dritt li wieħed jibbenefika minn tnaqqis fil-prezzijiet meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri - Bejgħ online ta’ tali kards mingħajr informazzjoni lill-konsumatur dwar id-dritt ta’ rtirar)

(2020/C 215/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Frankfurt am Main

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Verbraucherzentrale Berlin eV

Konvenuta: DB Vertrieb GmbH

Dispożittiv

| 1) | Il-punt 6 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kuntratt ta’ servizz” jinkludi l-kuntratti intiżi sabiex il-konsumatur jibbenefika minn tnaqqis fil-prezz meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri. |
| --- | --- |

1)

Il-punt 6 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2011 dwar drittijiet tal-konsumatur, li temenda d-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE u d-Direttiva 1999/44/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 85/577/KEE u d-Direttiva 97/7/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “kuntratt ta’ servizz” jinkludi l-kuntratti intiżi sabiex il-konsumatur jibbenefika minn tnaqqis fil-prezz meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri.

| 2) | L-Artikolu 3(3)(k) tad-Direttiva 2011/83 għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt intiż sabiex il-konsumatur jibbenefika minn tnaqqis fil-prezz, meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri, ma jaqax taħt il-kunċett ta’ “kuntratt li jirrigwarda servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri” u, konsegwentement, jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, inklużi d-dispożizzjonijiet tagħha dwar id-dritt ta’ rtirar. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(3)(k) tad-Direttiva 2011/83 għandu jiġi interpretat fis-sens li kuntratt intiż sabiex il-konsumatur jibbenefika minn tnaqqis fil-prezz, meta sussegwentement jiġu konklużi kuntratti ta’ trasport ta’ passiġġieri, ma jaqax taħt il-kunċett ta’ “kuntratt li jirrigwarda servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri” u, konsegwentement, jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva, inklużi d-dispożizzjonijiet tagħha dwar id-dritt ta’ rtirar.

---

(1)  ĠU C 455, 17.12.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation, Franza) – AR vs Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA

(Kawża C-622/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Approssimazzjoni tal-leġiżlazzjonijiet tal-Istati Membri fuq it-trade marks - Direttiva 2008/95/KE - Artikolu 5(1)(b) - L-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(1) - Artikolu 12(1) - Revoka ta’ trade mark minħabba assenza ta’ użu ġenwin - Dritt tal-proprjetarju tat-trade mark li jinvoka ksur tad-drittijiet esklużivi tiegħu permezz tal-użu minn terz ta’ sinjal identiku jew simili matul il-perijodu preċedenti għad-data effettiva tar-revoka)

(2020/C 215/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Qorti tal-Kassazzjoni

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AR

Konvenuti: Cooper International Spirits LLC, St Dalfour SAS, Établissements Gabriel Boudier SA

Dispożittiv

L-Artikolu 5(1)(b), l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 10(1) u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 12(1) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, moqrija flimkien mal-premessa 6 tagħha, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-proprjetarju ta’ trade mark li d-drittijiet tiegħu jiġu rrevokati mal-iskadenza tat-terminu ta’ ħames snin li jibda jiddekorri mir-reġistrazzjoni tagħha peress li ma jkunx għamel użu ġenwin ta’ din it-trade mark fl-Istat Membru kkonċernat għall-prodotti jew għas-servizzi li għalihom hija kienet ġiet irreġistrata, iżommx id-dritt li jitlob il-kumpens għad-dannu subit minħabba l-użu tagħha, minn parti terza, qabel id-data effettiva tar-revoka, ta’ sinjal simili għal prodotti jew servizzi identiċi jew simili li jwasslu għal konfużjoni mal-marka tiegħu.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona – Spanja) – Proċeduri kriminali kontra VW

(Kawża C-659/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji kriminali - Direttiva 2013/48/UE - Artikolu 3(2) - Dritt ta’ aċċess għal avukat - Ċirkustanzi li fihom id-dritt ta’ aċċess għal avukat għandu jiġi żgurat - Nuqqas ta’ dehra - Derogi mid-dritt ta’ aċċess għal avukat - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva)

(2020/C 215/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de Instrucción no 4 de Badalona

Parti fil-kawża prinċipali

VW

Dispożittiv

Id-Direttiva 2013/48/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2013 dwar id-dritt ta’ aċċess għas-servizzi ta’ avukat fi proċedimenti kriminali u fi proċedimenti ta’ mandat ta’ arrest Ewropew, u dwar id-dritt li tiġi infurmata parti terza dwar iċ-ċaħda tal-libertà u d-dritt għal komunikazzjoni ma’ partijiet terzi u mal-awtoritajiet konsulari, matul iċ-ċaħda tal-libertà, u b’mod partikolari l-Artikolu 3(2) tagħha, moqri fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, kif interpretata mill-ġurisprudenza nazzjonali, li tgħid li l-benefiċċju tad-dritt ta’ aċċess għal avukat jista’, matul il-fażi qabel il-proċedura kriminali, jiġi ttardjat minħabba l-assenza ta’ dehra tal-persuna ssuspettata jew tal-persuna akkużata, u dan wara li tkun inħarġet taħrika għad-dehra quddiem qorti istruttorja, sal-eżekuzzjoni tal-mandat ta’ arrest nazzjonali maħruġ kontra l-persuna interessata.

---

(1)  ĠU C 35, 28.01.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour de cassation -Franza) – Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle vs SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale

(Kawża C-769/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sigurtà soċjali tal-ħaddiema migranti - Regolament (KE) Nru 883/2004 - Artikolu 5(b) - Żieda fir-rata tal-pensjoni tax-xjuħija - Teħid inkunsiderazzjoni ta’ allowance mħallsa għall-edukazzjoni ta’ wild b’diżabbiltà fi Stat Membru ieħor - Prinċipju ta’ assimilazzjoni tal-fatti)

(2020/C 215/16)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour de cassation

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Caisse d’assurance retraite et de la santé au travail d’Alsace-Moselle

Konvenuti: SJ, Ministre chargé de la Sécurité sociale

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 988/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għajnuna għall-integrazzjoni tal-ulied u tal-adolexxenti b’diżabbiltà mentali, prevista fl-Artikolu 35a tat-Tmien Ktieb tas-Sozialgesetzbuch (il-Kodiċi Soċjali Ġermaniż) ma tikkostitwixxix benefiċċju, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 3, u, għaldaqstant, ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae ta’ dan ir-regolament. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3 tar-Regolament (KE) Nru 883/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar il-kordinazzjoni ta’ sistemi ta’ sigurtà soċjali, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 988/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-għajnuna għall-integrazzjoni tal-ulied u tal-adolexxenti b’diżabbiltà mentali, prevista fl-Artikolu 35a tat-Tmien Ktieb tas-Sozialgesetzbuch (il-Kodiċi Soċjali Ġermaniż) ma tikkostitwixxix benefiċċju, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 3, u, għaldaqstant, ma taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni ratione materiae ta’ dan ir-regolament.

| 2) | L-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 883/2004, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 988/2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  — | l-allowance tal-edukazzjoni tal-wild b’diżabbiltà prevista fl-Artikolu L. 541–1 tal-Kodiċi tas-Sigurtà Soċjali Franċiż, u l-għajnuna għall-integrazzjoni tal-ulied u tal-adoloxxenti b’diżabbilltà mentali, skont l-Artikolu 35a tat-Tmien Ktieb tal-Kodiċi Soċjali Ġermaniż Ġermaniża, ma jistgħux jitqiesu bħala benefiċċji ta’ natura ekwivalenti, fis-sens tal-punt a) ta’ l-Artikolu 5; |
| --- | --- | --- |

2)

L-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 883/2004, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 988/2009, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

—

l-allowance tal-edukazzjoni tal-wild b’diżabbiltà prevista fl-Artikolu L. 541–1 tal-Kodiċi tas-Sigurtà Soċjali Franċiż, u l-għajnuna għall-integrazzjoni tal-ulied u tal-adoloxxenti b’diżabbilltà mentali, skont l-Artikolu 35a tat-Tmien Ktieb tal-Kodiċi Soċjali Ġermaniż Ġermaniża, ma jistgħux jitqiesu bħala benefiċċji ta’ natura ekwivalenti, fis-sens tal-punt a) ta’ l-Artikolu 5;

| — | il-prinċipju ta’ assimilazzjoni tal-fatti stabbilit fil-punt b) tal-imsemmi Artikolu 5 japplika f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Għaldaqstant, huma l-awtoritajiet kompetenti Franċiżi li għandhom jiddeterminaw jekk, f’dan il-każ, l-okkorrenza tal-fatt rikjest fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni hijiex stabbilita. F’dan ir-rigward, dawn l-awtoritajiet għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni fatti simili li seħħew fil-Ġermanja daqslikieku dawn seħħew fit-territorju tagħhom stess. |
| --- | --- |

—

il-prinċipju ta’ assimilazzjoni tal-fatti stabbilit fil-punt b) tal-imsemmi Artikolu 5 japplika f’ċirkustanzi bħal dawk inkwistjoni fil-kawża prinċipali. Għaldaqstant, huma l-awtoritajiet kompetenti Franċiżi li għandhom jiddeterminaw jekk, f’dan il-każ, l-okkorrenza tal-fatt rikjest fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni hijiex stabbilita. F’dan ir-rigward, dawn l-awtoritajiet għandhom jieħdu inkunsiderazzjoni fatti simili li seħħew fil-Ġermanja daqslikieku dawn seħħew fit-territorju tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 54, 11.2.19.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich – il-Polonja) – Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty vs XO

(Kawża C-779/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumatur - Ftehimiet ta’ kreditu għall-konsumatur - Direttiva 2008/48/KE - Artikolu 3(g), Artikolu 10(2) u Artikolu 22(1) - Livell ta’ armonizzazzjoni - Kunċett ta’ “l-ispejjeż totali tal-kreditu minbarra interessi” - Direttiva 93/13/KEE - Artikolu 1(2) - Klawżoli inġusti fil-ftehimiet konklużi mal-konsumatur - Limitu tal-ispiża totali tal-kreditu minbarra interessi - Klawżoli kuntrattwali li jirriflettu dispożizzjonijiet leġiżlattivi jew regolatorji mandatorji - Esklużjoni)

(2020/C 215/17)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Qorti tar-rinviju

Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Mikrokasa S.A., Revenue Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty

Konvenut: XO

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(g), l-Artikolu 10(2) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi metodu ta’ kalkolu dwar l-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra interessi li jista’ jiġi impost fuq il-konsumatur, sakemm din il-leġiżlazzjoni ma tintroduċix obbligi ta’ informazzjoni addizzjonali dwar din l-ispiża tal-kreditu minbarra interessi, li jkunu miżjuda ma’ dawk previsti fl-imsemmi Artikolu 10(2). |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(g), l-Artikolu 10(2) u l-Artikolu 22(1) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi metodu ta’ kalkolu dwar l-ammont massimu tal-ispiża tal-kreditu minbarra interessi li jista’ jiġi impost fuq il-konsumatur, sakemm din il-leġiżlazzjoni ma tintroduċix obbligi ta’ informazzjoni addizzjonali dwar din l-ispiża tal-kreditu minbarra interessi, li jkunu miżjuda ma’ dawk previsti fl-imsemmi Artikolu 10(2).

| 2) | L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma hijiex eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva klawżola kuntrattwali li tiffissa l-ispiża tal-kreditu minbarra interessi b’osservanza tal-limitu previst minn dispożizzjoni nazzjonali, mingħajr neċessarjament ma tieħu inkunsiderazzjoni tal-ispejjeż subiti realment. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 1(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma hijiex eskluża mill-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-direttiva klawżola kuntrattwali li tiffissa l-ispiża tal-kreditu minbarra interessi b’osservanza tal-limitu previst minn dispożizzjoni nazzjonali, mingħajr neċessarjament ma tieħu inkunsiderazzjoni tal-ispejjeż subiti realment.

---

(1)  ĠU C 164, 13.05/2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-12 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Helsingin hovioikeus – il-Finlandja) – A et vs Finnair Oyj

(Kawża C-832/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport bl-ajru - Regolament (KE) Nru 261/2004 - Artikoli 5 u 7 - Dritt għal kumpens fil-każ ta’ dewmien jew ta’ kanċellazzjoni ta’ titjira - Dritt għal kumpens f’diversi okkażjonijiet fil-każ ta’ dewmien jew annullament li jaffettwa mhux biss ir-riżervazzjoni oriġinali, iżda wkoll ir-riżervazzjoni sussegwenti magħmula fil-kuntest ta’ rotta differenti - Portata - Eżenzjoni mill-obbligu ta’ kumpens - Kunċett ta’ “ċirkostanzi straordinarji” - Parti msejħa “on condition” - Hsarat tekniċi inerenti għall-manutenzjoni ta’ ajruplan)

(2020/C 215/18)

Lingwa tal-kawża: il-Finlandiz

Qorti tar-rinviju

Helsingin hovioikeus

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: A et

Konvenuta: Finnair Oyj

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, u b’mod partikolari l-Artikolu 7(1) tiegħu, għandu jiġi interpretat fis-sens li passiġġier tal-ajru, li jkun ibbenefika minn kumpens minħabba l-kanċellazzjoni ta’ titjira, li jkun aċċetta t-titjira b’rotta differenti li tkun ġiet proposta lilu, jista’ jitlob l-għoti ta’ kumpens minħabba d-dewmien tat-titjira b’rotta differenti, meta dan id-dewmien jilħaq numru ta’ sigħat li jagħtu dritt għal kumpens u meta t-trasportatur tal-ajru tat-titjira b’rotta differenti jkun l-istess wieħed tat-titjira kkanċellata. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91, u b’mod partikolari l-Artikolu 7(1) tiegħu, għandu jiġi interpretat fis-sens li passiġġier tal-ajru, li jkun ibbenefika minn kumpens minħabba l-kanċellazzjoni ta’ titjira, li jkun aċċetta t-titjira b’rotta differenti li tkun ġiet proposta lilu, jista’ jitlob l-għoti ta’ kumpens minħabba d-dewmien tat-titjira b’rotta differenti, meta dan id-dewmien jilħaq numru ta’ sigħat li jagħtu dritt għal kumpens u meta t-trasportatur tal-ajru tat-titjira b’rotta differenti jkun l-istess wieħed tat-titjira kkanċellata.

| 2) | L-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li trasportatur tal-ajru ma jistax jinvoka, sabiex jeżonera ruħu mill-obbligu tiegħu ta’ kumpens, “ċirkustanzi straordinarji”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li jirrigwardaw il-ħsara ta’ parti msejħa “on condition”, jiġifieri parti li tiġi ssostitwita biss minħabba l-ħsara tal-parti preċedenti, anki jekk huwa jżomm parti ta’ bdil fl-istokk tiegħu, ħlief jekk, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, tali ħsara tkun tikkostitwixxi avveniment li, min-natura tiegħu jew mill-oriġini tiegħu, ma huwiex inerenti għall-eżerċizzju normali tal-attività tal-imsemmi trasportatur tal-ajru kkonċernat u jevita l-kontroll effettiv tiegħu, billi huwa meqjus li, sa fejn din il-ħsara tibqa’, bħala prinċipju, intrinsikament marbuta mas-sistema ta’ funzjonament tal-ajruplan, ma għandhiex titqies bħala tali avveniment. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 261/2004 għandu jiġi interpretat fis-sens li trasportatur tal-ajru ma jistax jinvoka, sabiex jeżonera ruħu mill-obbligu tiegħu ta’ kumpens, “ċirkustanzi straordinarji”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li jirrigwardaw il-ħsara ta’ parti msejħa “on condition”, jiġifieri parti li tiġi ssostitwita biss minħabba l-ħsara tal-parti preċedenti, anki jekk huwa jżomm parti ta’ bdil fl-istokk tiegħu, ħlief jekk, u dan għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju, tali ħsara tkun tikkostitwixxi avveniment li, min-natura tiegħu jew mill-oriġini tiegħu, ma huwiex inerenti għall-eżerċizzju normali tal-attività tal-imsemmi trasportatur tal-ajru kkonċernat u jevita l-kontroll effettiv tiegħu, billi huwa meqjus li, sa fejn din il-ħsara tibqa’, bħala prinċipju, intrinsikament marbuta mas-sistema ta’ funzjonament tal-ajruplan, ma għandhiex titqies bħala tali avveniment.

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tar-Riigikohus – l-Estonja) – Proċeduri kriminali kontra A. P.

(Kawża C-2/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Deċiżjoni Qafas 2008/947/ĠAI - Rikonoxximent reċiproku tas-sentenzi u tad-deċiżjonijiet ta’ probation - Kamp ta’ applikazzjoni - Sentenza li timponi piena ta’ priġunerija sospiża - Miżura ta’ probation - Obbligu li wieħed ma jwettaqx reat kriminali ġdid - Obbligu ta’ oriġini legali)

(2020/C 215/19)

Lingwa tal-kawża: Estonjan

Qorti tar-rinviju

Riigikohus

Partijiet fil-kawża prinċipali

A. P.

Dispożittiv

L-Artikolu 1(2) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/947/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi u deċiżjonijiet li jinvolvu probation bil-ħsieb ta’ sorveljanza ta’ miżuri ta’ probation u ta’ sanzjonijiet alternattivi, moqri flimkien mal-Artikolu 4(1)(d) tagħha, għandu jiġi interpretat fis-sens li r-rikonoxximent ta’ sentenza li tkun tat piena ta’ priġunerija, li l-eżekuzzjoni tagħha tkun sospiża bil-kundizzjoni biss li jiġi osservat obbligu legali li wieħed ma jwettaqx reat kriminali ġdid matul il-perijodu ta’ sospensjoni, jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ din id-deċiżjoni qafas, sa fejn dan l-obbligu legali jkun jirriżulta minn din is-sentenza jew minn deċiżjoni ta’ probation mogħtija fuq il-bażi tal-imsemmija sentenza, li hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika.

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/17 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Landgericht Saarbrücken – il-Ġermanja) – JC vs Kreissparkasse Saarlouis

(Kawża C-66/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Direttiva 2008/48/KE - Kuntratti ta’ kreditu għall-konsumatur - Dritt ta’ rtirar - Terminu għall-eżerċizzju ta’ dan id-dritt - Rekwiżiti dwar l-informazzjoni li għandha tissemma fil-kuntratt - Avviż ta’ informazzjoni li hija limitata li tagħmel riferiment kaskata għal dispożizzjonijiet nazzjonali)

(2020/C 215/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Saarbrücken

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: JC

Konvenuta: Kreissparkasse Saarlouis

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’dak li jirrigwarda l-informazzjoni li għandha tissemma, b’mod ċar u konċiż, f’kuntratt ta’ kreditu, b’applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, hemm il-modalitajiet ta’ komputazzjoni tat-terminu għall-irtirar, previsti fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’dak li jirrigwarda l-informazzjoni li għandha tissemma, b’mod ċar u konċiż, f’kuntratt ta’ kreditu, b’applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni, hemm il-modalitajiet ta’ komputazzjoni tat-terminu għall-irtirar, previsti fit-tieni subparagrafu tal-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva.

| 2) | L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li kuntratt ta’ kreditu jagħmel, fir-rigward tal-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, riferiment għal dispożizzjoni nazzjonali li tirreferi hija stess għal dispożizzjonijiet oħra tad-dritt tal-Istat Membru inkwistjoni. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 10(2)(p) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li kuntratt ta’ kreditu jagħmel, fir-rigward tal-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 10 ta’ din id-direttiva, riferiment għal dispożizzjoni nazzjonali li tirreferi hija stess għal dispożizzjonijiet oħra tad-dritt tal-Istat Membru inkwistjoni.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/18 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – San Domenico Vetraria SpA vs Agenzia delle Entrate

(Kawża C-94/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Sitt Direttiva 77/388/KEE - Artikoli 2 u 6 - Kamp ta’ applikazzjoni - Tranżazzjonijiet taxxabbli - Provvista ta’ servizzi mwettqa bi ħlas - Kollokament ta’ persunal minn kumpannija omm lis-sussidjarja tagħha - Rimbors mis-sussidjarja limitat għall-ispejjeż sostnuti)

(2020/C 215/21)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: San Domenico Vetraria SpA

Konvenuta: Agenzia delle Entrate

Fil-preżenza ta’: Ministero dell’Economia e delle Finanze

Dispożittiv

Il-punt 1 tal-Artikolu 2 tas-Sitt Direttiva tal-Kunsill 77/388/KEE tas-17 ta’ Mejju 1977 fuq l-armonizzazzjoni tal-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar taxxi fuq id-dħul mill-bejgħ – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud: bażi uniformi ta’ stima, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li ma humiex ikkunsidrati bħala rilevanti għall-finijiet tat-taxxa fuq il-valur miżjud is-self jew il-kollokamenti ta’ persunal ta’ kumpannija omm mas-sussidjarja tagħha, magħmula biss billi jiġu rrimborsati l-ispejjeż relatati magħhom, sa fejn l-ammonti mħallsa mis-sussidjarja lill-kumpannija omm tagħha, minn naħa, u dan is-self jew dawn il-kollokamenti, min-naħa l-oħra, huma interdipendenti.

---

(1)  ĠU C 182, 27.5.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tas-26 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-First-tier Tribunal (Tax Chamber) – ir-Renju Unit) – Pfizer Consumer Healthcare Ltd vs Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

(Kawża C-182/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa doganali komuni - Nomenklatura Magħquda - Klassifikazzjoni tariffarja - Intestaturi 3005 u 3824 - Kumpressi u ċinturini li jisħnu waħedhom intiżi sabiex itaffu l-uġigħ - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2016/1140 - Invalidità)

(2020/C 215/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Pfizer Consumer Healthcare Ltd

Konvenuta: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

Dispożittiv

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1140 tat-8 ta’ Lulju 2016 dwar il-klassifikazzjoni ta’ ċerti prodotti fin-Nomenklatura Magħquda, huwa invalidu.

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/19 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tal-11 ta’ Marzu 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Gerechtshof Amsterdam – il-Pajjiżi l-Baxxi) – Rensen Shipbuilding BV

(Kawża C-192/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tariffa doganali komuni - Nomenklatura Magħquda - Klassifikazzjoni tariffarja - Intestatura 8901 - Bwieq ta’ bastimenti - Navigazzjoni marittima - Bastimenti maħsuba biex jaqsmu l-ibħra - Kunċett)

(2020/C 215/23)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Gerechtshof Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rensen Shipbuilding BV

Konvenuti: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

Dispożittiv

In-Nota Addizzjonali 1 tal-Kapitolu 89 tan-Nomenklatura Magħquda li tinsab fl-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana, fil-verżjoni tiegħu li tirriżulta mir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1031/2008 tad-19 ta’ Settembru 2008, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma jaqgħux taħt il-kunċett ta’ “bastimenti, maħsubin biex jaqsmu l-ibħra”, li jinsab f’din in-nota addizzjonali, bastimenti li, minħabba l-proprjetajiet inerenti fil-kostruzzjoni tagħhom, jistgħu jaħdmu biss f’madwar 21 mil nawtiku mill-kosta fil-każ ta’ maltemp.

---

(1)  ĠU C 164, 13.05.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fl-4 ta’ Marzu 2020 – Ferrari SpA vs Mansory Design & Holding GmbH, WH

(Kawża C-123/20)

(2020/C 215/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ferrari SpA

Konvenuta: Mansory Design & Holding GmbH, WH

Domandi preliminari

| 1. | Id-disponibbiltà għall-pubbliku tal-immaġni ta’ prodott fl-intier tiegħu, skont l-Artikolu 11(1) u l-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 (1), tista’ twassal għall-istabbiliment ta’ disinni Komunitarji mhux irreġistrati għal ċerti partijiet ta’ dan il-prodott, meqjusa separatament? |
| --- | --- |

1.

Id-disponibbiltà għall-pubbliku tal-immaġni ta’ prodott fl-intier tiegħu, skont l-Artikolu 11(1) u l-ewwel sentenza tal-Artikolu 11(2) tar-Regolament (KE) Nru 6/2002 (1), tista’ twassal għall-istabbiliment ta’ disinni Komunitarji mhux irreġistrati għal ċerti partijiet ta’ dan il-prodott, meqjusa separatament?

| 2. | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Fil-kuntest tal-eżami tal-karattru individwali fis-sens tal-Artikolu 4(2)(b) u tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 6/2002, liema kriterju legali għandu jiġi applikat sabiex tiġi ddeterminata l-impressjoni ġenerali fil-każ ta’ parti li – bħal, pereżempju, parti komponenti mill-istruttura ta’ vettura – tkun inkorporata fi prodott kumpless? B’mod partikolari, tista’ tingħata importanza determinanti għall-kwistjoni ta’ jekk, f’moħħ l-utent avżat, l-apparenza tal-parti tingħaqadx kompletament ma’ dik tal-prodott kumpless u żżommx ċerta awtonomija u kompletezza fir-rigward tal-forma tagħha li jippermettu li tiġi kkonstatata impressjoni estetika ġenerali indipendenti mill-forma magħquda? |
| --- | --- |

2.

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Fil-kuntest tal-eżami tal-karattru individwali fis-sens tal-Artikolu 4(2)(b) u tal-Artikolu 6(1) tar-Regolament Nru 6/2002, liema kriterju legali għandu jiġi applikat sabiex tiġi ddeterminata l-impressjoni ġenerali fil-każ ta’ parti li – bħal, pereżempju, parti komponenti mill-istruttura ta’ vettura – tkun inkorporata fi prodott kumpless? B’mod partikolari, tista’ tingħata importanza determinanti għall-kwistjoni ta’ jekk, f’moħħ l-utent avżat, l-apparenza tal-parti tingħaqadx kompletament ma’ dik tal-prodott kumpless u żżommx ċerta awtonomija u kompletezza fir-rigward tal-forma tagħha li jippermettu li tiġi kkonstatata impressjoni estetika ġenerali indipendenti mill-forma magħquda?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002 tat-12 ta’ Diċembru 2001 dwar id-disinji Komunitarji (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 142).

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/20 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/20

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Verwaltungsgericht Berlin (il-Ġermanja) fis-6 ta’ Marzu 2020 – ExxonMobil Production Deutschland GmbH vs Bundesrepublik Deutschland irrappreżentat mill-Umweltbundesamt

(Kawża C-126/20)

(2020/C 215/25)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Berlin

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: ExxonMobil Production Deutschland GmbH

Konvenuta: Bundesrepublik Deutschland irrappreżentata mill-Umweltbundesamt

Domandi preliminari

| 1) | Iċ-CO2 li huwa rrilaxxat fl-atmosfera, fil-kuntest tal-ipproċessar tal-gass naturali (fil-forma ta’ gass aċiduż) bħala parti mill-hekk imsejjaħ proċess Claus, permezz tas-separazzjoni taċ-CO2 inerenti fil-gass naturali, jikkostitwixxi emissjoni li tirriżulta, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE (1), mill-proċess imsemmi fl-Artikolu 3(h)(v)? |
| --- | --- |

1)

Iċ-CO2 li huwa rrilaxxat fl-atmosfera, fil-kuntest tal-ipproċessar tal-gass naturali (fil-forma ta’ gass aċiduż) bħala parti mill-hekk imsejjaħ proċess Claus, permezz tas-separazzjoni taċ-CO2 inerenti fil-gass naturali, jikkostitwixxi emissjoni li tirriżulta, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278/UE (1), mill-proċess imsemmi fl-Artikolu 3(h)(v)?

| 2) | Jistgħu “jirriżultaw” emissjonijiet, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278, minn proċess li fih iċ-CO2 inerenti fil-materja prima jiġi rrilaxxat fl-atmosfera mingħajr ma l-proċess jiġġenera CO2 addizzjonali, jew huwa neċessarjament meħtieġ li ċ-CO2 irrilaxxat fl-atmosfera jiġi prodott għall-ewwel darba bħala riżultat tal-proċess? |
| --- | --- |

2)

Jistgħu “jirriżultaw” emissjonijiet, fis-sens tal-ewwel sentenza tal-Artikolu 3(h) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278, minn proċess li fih iċ-CO2 inerenti fil-materja prima jiġi rrilaxxat fl-atmosfera mingħajr ma l-proċess jiġġenera CO2 addizzjonali, jew huwa neċessarjament meħtieġ li ċ-CO2 irrilaxxat fl-atmosfera jiġi prodott għall-ewwel darba bħala riżultat tal-proċess?

| 3) | Ikun hemm “użu” ta’ materja prima li fiha karbonju fis-sens tal-Artikolu 3(h)(v) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278 meta, matul il-proċess Claus, il-gass naturali, li jseħħ b’mod naturali, jintuża għall-produzzjoni tal-kubrit u ċ-CO2 inerenti fil-gass naturali jiġi rrilaxxat fl-atmosfera mingħajr ma ċ-CO2 inerenti fil-gass naturali jipparteċipa fir-reazzjoni kimika li sseħħ matul il-proċess, jew it-terminu “użu” neċessarjament ifisser li l-karbonju jipparteċipa fir-reazzjoni kimika li sseħħ jew li huwa saħansitra meħtieġ għal dan il-għan? |
| --- | --- |

3)

Ikun hemm “użu” ta’ materja prima li fiha karbonju fis-sens tal-Artikolu 3(h)(v) tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/278 meta, matul il-proċess Claus, il-gass naturali, li jseħħ b’mod naturali, jintuża għall-produzzjoni tal-kubrit u ċ-CO2 inerenti fil-gass naturali jiġi rrilaxxat fl-atmosfera mingħajr ma ċ-CO2 inerenti fil-gass naturali jipparteċipa fir-reazzjoni kimika li sseħħ matul il-proċess, jew it-terminu “użu” neċessarjament ifisser li l-karbonju jipparteċipa fir-reazzjoni kimika li sseħħ jew li huwa saħansitra meħtieġ għal dan il-għan?

| 4) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel sat-tielet domanda:
  Jekk installazzjoni suġġetta għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni tissodisfa kemm il-kriterji għall-ħolqien ta’ parti ta’ installazzjoni b’livell ta’ riferiment termali kif ukoll il-kriterji għall-ħolqien ta’ parti ta’ installazzjoni b’emissjonijiet tal-proċess, liema huwa l-punt ta’ riferiment għall-allokazzjoni tal-kwoti ta’ emissjoni b’xejn? Id-dritt għal allokazzjoni abbażi ta’ livell ta’ riferiment termali jipprevali fuq id-dritt għal allokazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess jew id-dritt ta’ allokazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess jipprevali fuq livell ta’ riferiment termali u livell ta’ riferiment ta’ kombustibbli minħabba li huwa iktar speċifiku? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel sat-tielet domanda:

Jekk installazzjoni suġġetta għall-iskambju ta’ kwoti ta’ emissjoni tissodisfa kemm il-kriterji għall-ħolqien ta’ parti ta’ installazzjoni b’livell ta’ riferiment termali kif ukoll il-kriterji għall-ħolqien ta’ parti ta’ installazzjoni b’emissjonijiet tal-proċess, liema huwa l-punt ta’ riferiment għall-allokazzjoni tal-kwoti ta’ emissjoni b’xejn? Id-dritt għal allokazzjoni abbażi ta’ livell ta’ riferiment termali jipprevali fuq id-dritt għal allokazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess jew id-dritt ta’ allokazzjoni ta’ emissjonijiet minn proċess jipprevali fuq livell ta’ riferiment termali u livell ta’ riferiment ta’ kombustibbli minħabba li huwa iktar speċifiku?

| 5) | Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel sar-raba’ domanda:
  Id-drittijiet għal allokazzjoni addizzjonali ta’ kwoti ta’ emissjoni b’xejn għat-tielet perijodu ta’ skambju jistgħu jiġu ssodisfatti wara t-tmiem tat-tielet perijodu ta’ skambju permezz ta’ allokazzjonijiet għar-raba’ perijodu ta’ skambju, meta jkun biss wara t-tmiem tat-tielet perijodu ta’ skambju li l-qorti tkun stabbilixxiet l-eżistenza ta’ tali dritt, jew drittijiet għal allokazzjoni li għadhom ma ġewx issodisfatti fi tmiem it-tielet perijodu ta’ skambju ma jibqgħux jeżistu? |
| --- | --- |

5)

Fil-każ li tingħata risposta fl-affermattiv għall-ewwel sar-raba’ domanda:

Id-drittijiet għal allokazzjoni addizzjonali ta’ kwoti ta’ emissjoni b’xejn għat-tielet perijodu ta’ skambju jistgħu jiġu ssodisfatti wara t-tmiem tat-tielet perijodu ta’ skambju permezz ta’ allokazzjonijiet għar-raba’ perijodu ta’ skambju, meta jkun biss wara t-tmiem tat-tielet perijodu ta’ skambju li l-qorti tkun stabbilixxiet l-eżistenza ta’ tali dritt, jew drittijiet għal allokazzjoni li għadhom ma ġewx issodisfatti fi tmiem it-tielet perijodu ta’ skambju ma jibqgħux jeżistu?

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-27 ta’ April 2011 li tiddetermina regoli tranżitorji madwar l-Unjoni kollha għal allokazzjoni armonizzata mingħajr ħlas tal-kwoti tal-emissjonijiet skont l-Artikolu 10a tad-Direttiva 2003/87/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2011, L 130, p. 1).

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/21 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/21

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa miz-Zalaegerszegi Járásbíróság (l-Ungerija) fit-12 ta’ Marzu 2020 – Proċeduri kriminali kontra LU

(Kawża C-136/20)

(2020/C 215/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Zalaegerszegi Járásbíróság

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

LU

Domandi preliminari

| 1) | Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 5(1) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li, ladarba l-Istat Membru emittenti jkun ikklassifika l-aġir issanzjonat taħt waħda mill-klassifikazzjonijiet elenkati fil-lista prevista f’din id-dispożizzjoni, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma jkollux iktar marġni diskrezzjonali li permezz tiegħu huwa jkun jista’ jirrifjuta l-eżekuzzjoni u għandu għalhekk jipproċedi bl-eżekuzzjoni? |
| --- | --- |

1)

Id-dispożizzjoni tal-Artikolu 5(1) tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2005/214/ĠAI dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ penali finanzjarji (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li, ladarba l-Istat Membru emittenti jkun ikklassifika l-aġir issanzjonat taħt waħda mill-klassifikazzjonijiet elenkati fil-lista prevista f’din id-dispożizzjoni, l-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni ma jkollux iktar marġni diskrezzjonali li permezz tiegħu huwa jkun jista’ jirrifjuta l-eżekuzzjoni u għandu għalhekk jipproċedi bl-eżekuzzjoni?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta negattiva, l-awtorità tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tqis li l-klassifikazzjoni tal-aġir li tkun saret mill-Istat Membru emittenti fid-deċiżjoni tiegħu ma tkunx tikkorrispondi għar-reat li jinsab fil-lista hawn fuq imsemmija? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta negattiva, l-awtorità tal-Istat Membru ta’ eżekuzzjoni tista’ tqis li l-klassifikazzjoni tal-aġir li tkun saret mill-Istat Membru emittenti fid-deċiżjoni tiegħu ma tkunx tikkorrispondi għar-reat li jinsab fil-lista hawn fuq imsemmija?

---

(1)  ĠU 2006, L 159M, p. 256

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/22 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/22

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hamburg (il-Ġermanja) fit-23 ta’ Marzu 2020 – Novartis Pharma GmbH vs Abacus Medicine A/S

(Kawża C-147/20)

(2020/C 215/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Novartis Pharma GmbH

Konvenuta: Abacus Medicine A/S

Domandi preliminari

| 1) | F’sitwazzjoni fejn il-karatteristiċi ta’ sigurtà tal-imballaġġ ta’ barra oriġinali/l-ippakkjar oriġinali, previsti fl-Artikolu 54(o) u fl-Artikolu 47a tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1) jkunu jistgħu jiġu ssostitwiti biss, b’osservanza tal-Artikolu 47a(1)(b) tad-Direttiva 2001/83, billi jitħallew marki viżibbli ta’ ftuħ wara li l-karatteristiċi ta’ sigurtà inizjali jkunu ġew kompletament jew parzjalment imneħħija jew mgħottija u f’sitwazzjoni fejn l-ippakkjar oriġinali jinżamm mill-bejjiegħ mill-ġdid parallel, dan jista’ jwassal għal tqassim artifiċjali tas-swieq fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja? |
| --- | --- |

1)

F’sitwazzjoni fejn il-karatteristiċi ta’ sigurtà tal-imballaġġ ta’ barra oriġinali/l-ippakkjar oriġinali, previsti fl-Artikolu 54(o) u fl-Artikolu 47a tad-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (1) jkunu jistgħu jiġu ssostitwiti biss, b’osservanza tal-Artikolu 47a(1)(b) tad-Direttiva 2001/83, billi jitħallew marki viżibbli ta’ ftuħ wara li l-karatteristiċi ta’ sigurtà inizjali jkunu ġew kompletament jew parzjalment imneħħija jew mgħottija u f’sitwazzjoni fejn l-ippakkjar oriġinali jinżamm mill-bejjiegħ mill-ġdid parallel, dan jista’ jwassal għal tqassim artifiċjali tas-swieq fis-sens tal-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja?

| 2) | Għall-finijiet tar-risposta għall-ewwel domanda, huwa rilevanti jekk il-marki tal-ftuħ isirux viżibbli biss meta l-prodott mediċinali jiġi vverifikat fid-dettall minn grossisti jew minn persuni li huma awtorizzati jew intitolati li jipprovdu l-prodotti mediċinali lill-pubbliku, bħalma huma pereżempju l-ispiżeriji, b’applikazzjoni tal-obbligu tagħhom taħt l-Artikoli 10, 24 u 30 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/161 tat-2 ta’ Ottubru 2015 li jissupplimenta lid-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi jistabbilixxi r-regoli dettaljati dwar il-karatteristiki tas-sigurtà li jkunu jidhru fuq il-pakketti tal-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), jew ikunu jistgħu ma jiġux identifikati meta titwettaq verifika superfiċjali? |
| --- | --- |

2)

Għall-finijiet tar-risposta għall-ewwel domanda, huwa rilevanti jekk il-marki tal-ftuħ isirux viżibbli biss meta l-prodott mediċinali jiġi vverifikat fid-dettall minn grossisti jew minn persuni li huma awtorizzati jew intitolati li jipprovdu l-prodotti mediċinali lill-pubbliku, bħalma huma pereżempju l-ispiżeriji, b’applikazzjoni tal-obbligu tagħhom taħt l-Artikoli 10, 24 u 30 tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2016/161 tat-2 ta’ Ottubru 2015 li jissupplimenta lid-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill billi jistabbilixxi r-regoli dettaljati dwar il-karatteristiki tas-sigurtà li jkunu jidhru fuq il-pakketti tal-prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem (2), jew ikunu jistgħu ma jiġux identifikati meta titwettaq verifika superfiċjali?

| 3) | Għall-finijiet tar-risposta għall-ewwel domanda, huwa rilevanti jekk il-marki tal-ftuħ isirux viżibbli biss meta l-imballaġġ ta’ prodott mediċinali jinfetaħ, pereżempju, mill-pazjent? |
| --- | --- |

3)

Għall-finijiet tar-risposta għall-ewwel domanda, huwa rilevanti jekk il-marki tal-ftuħ isirux viżibbli biss meta l-imballaġġ ta’ prodott mediċinali jinfetaħ, pereżempju, mill-pazjent?

| 4) | L-Artikolu 5(3) tar-Regolament Delegat 2016/161 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-barcode li jkun fih l-identifikatur uniku fis-sens tal-Artikolu 3(2)(a) tal-istess regolament delegat, għandu jiġi stampat direttament fuq l-imballaġġ, b’tali mod li t-tqegħid minn bejjiegħ mill-ġdid parallel tal-identifikatur uniku permezz ta’ tikketta addizzjonali esterna fuq l-imballaġġ ta’ barra oriġinali ma jissodisfax l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Delegat 2016/161? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 5(3) tar-Regolament Delegat 2016/161 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-barcode li jkun fih l-identifikatur uniku fis-sens tal-Artikolu 3(2)(a) tal-istess regolament delegat, għandu jiġi stampat direttament fuq l-imballaġġ, b’tali mod li t-tqegħid minn bejjiegħ mill-ġdid parallel tal-identifikatur uniku permezz ta’ tikketta addizzjonali esterna fuq l-imballaġġ ta’ barra oriġinali ma jissodisfax l-Artikolu 5(3) tar-Regolament Delegat 2016/161?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69.

(2)  ĠU 2016, L 32, p. 1.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/23 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/23

---

Appell ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 mir-Repubblika tal-Litwanja mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fit-22 ta’ Jannar 2020 fil-Kawża T-19/18, Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-153/20 P)

(2020/C 215/28)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Partijiet

Appellanti: Ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: R. Dzikovič, K. Dieninis)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika Ċeka

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2020 fil-Kawża T-19/18 Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni, EU:T:2020:4, li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tar-Repubblika tal-Litwanja tad-19 ta’ Jannar 2018 għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ Jannar 2020 fil-Kawża T-19/18 Il-Litwanja vs Il-Kummissjoni, EU:T:2020:4, li permezz tagħha hija ċaħdet ir-rikors tar-Repubblika tal-Litwanja tad-19 ta’ Jannar 2018 għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat-8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR);

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali jew inkella tiddeċiedi hija stess il-kawża abbażi tal-motivi prodotti fl-appell u tagħti sentenza finali fuq l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat 8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR); |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali jew inkella tiddeċiedi hija stess il-kawża abbażi tal-motivi prodotti fl-appell u tagħti sentenza finali fuq l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/2014 tat 8 ta’ Novembru 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq li ġarrbu l-Istati Membri fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (l-FAEG) u fil-kuntest tal-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (l-FAEŻR);

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Litwanja titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-19/18 (“is-sentenza appellata”) u tinvoka s-segwenti aggravji:

| (1) | interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24(1) tar-Regolament Nru 65/2011 (1) u nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li tingħata motivazzjoni għal sentenza peress li l-Qorti Ġenerali, meta ddeċidiet fil-paragrafi 61 sa 80 tas-sentenza appellata fuq il-kriterji applikati sabiex jiġi ddeterminat jekk ir-rikorrenti kellhomx l-istatus ta’ SMEs, ma pprovdietx b’mod ċar u mhux ambigwu għal motivi għas-sentenza tagħha; |
| --- | --- |

(1)

interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 24(1) tar-Regolament Nru 65/2011 (1) u nuqqas ta’ osservanza tal-obbligu li tingħata motivazzjoni għal sentenza peress li l-Qorti Ġenerali, meta ddeċidiet fil-paragrafi 61 sa 80 tas-sentenza appellata fuq il-kriterji applikati sabiex jiġi ddeterminat jekk ir-rikorrenti kellhomx l-istatus ta’ SMEs, ma pprovdietx b’mod ċar u mhux ambigwu għal motivi għas-sentenza tagħha;

| (2) | ksur tal-Artikolu 256(2) TFUE u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, peress li fil-paragrafi 81 sa 90 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali iddeċidiet dwar l-effettività tal-monitoraġġ ta’ proġetti b’riskju għoli b’mod li jmur kontra ta’ dak li ġie stabbilit mill-Qorti tal-Ġustizzja f’kawżi simili preċedenti, u evalwazzjoni żbaljata tal-provi, peress li fil-paragrafi 88 sa 92 tas-sentenza appellata hija naqset milli tistabbilixxi l-fatti b’mod korrett; |
| --- | --- |

(2)

ksur tal-Artikolu 256(2) TFUE u tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, peress li fil-paragrafi 81 sa 90 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali iddeċidiet dwar l-effettività tal-monitoraġġ ta’ proġetti b’riskju għoli b’mod li jmur kontra ta’ dak li ġie stabbilit mill-Qorti tal-Ġustizzja f’kawżi simili preċedenti, u evalwazzjoni żbaljata tal-provi, peress li fil-paragrafi 88 sa 92 tas-sentenza appellata hija naqset milli tistabbilixxi l-fatti b’mod korrett;

| (3) | interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 65/2011 u żnaturament tas-sens ċar tal-provi sa fejn il-Qorti Ġenerali, meta ddeċidiet fil-paragrafi 178 sa 188 tas-sentenza appellata dwar il-kriterji ta’ kwalità tal-verifiki fuq il-post, ipprovdiet għal motivi kontradittorji, u b’hekk estendiet b’mod mhux iġġustifikat l-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 65/2011, u fil-paragrafi 181 u 191 tas-sentenza appellata hija wettqet żball fl-evalwazzjoni tal-provi; |
| --- | --- |

(3)

interpretazzjoni żbaljata tal-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 65/2011 u żnaturament tas-sens ċar tal-provi sa fejn il-Qorti Ġenerali, meta ddeċidiet fil-paragrafi 178 sa 188 tas-sentenza appellata dwar il-kriterji ta’ kwalità tal-verifiki fuq il-post, ipprovdiet għal motivi kontradittorji, u b’hekk estendiet b’mod mhux iġġustifikat l-Artikolu 26 tar-Regolament Nru 65/2011, u fil-paragrafi 181 u 191 tas-sentenza appellata hija wettqet żball fl-evalwazzjoni tal-provi;

| (4) | ksur tal-Artikoli 263 u 256 TFUE u evalwazzjoni żbaljata tal-provi peress li fil-paragrafi 195 sa 212 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma vverifikatx jekk l-informazzjoni tal-Kummissjoni dwar l-inadegwatezza tal-verifiki tan-nefqa tal-proġett kinitx preċiża, affidabbli u konsistenti, u dan huwa difett fl-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

(4)

ksur tal-Artikoli 263 u 256 TFUE u evalwazzjoni żbaljata tal-provi peress li fil-paragrafi 195 sa 212 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma vverifikatx jekk l-informazzjoni tal-Kummissjoni dwar l-inadegwatezza tal-verifiki tan-nefqa tal-proġett kinitx preċiża, affidabbli u konsistenti, u dan huwa difett fl-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni.

---

(1)  Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 65/2011 tas-27 ta’ Jannar 2011 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005, dwar l-implimentazzjoni ta’ proċeduri ta’ kontroll kif ukoll kundizzjonalità fir-rigward ta’ miżuri ta’ appoġġ għall-iżvilupp rurali (ĠU 2011 L 25, p. 8).

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/24 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/24

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supreme Court of the United Kingdom fis-6 ta’ April 2020 – Zipvit Ltd vs Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Kawża C-156/20)

(2020/C 215/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom.

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Zipvit Ltd.

Konvenuti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Domandi preliminari

| 1) | Meta (i) awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, (ii) il-kuntratt bejn il-fornitur u l-operatur jkun indika li l-prezz tal-provvista kien eżenti mill-VAT u jkun stabbilixxa li fil-każ li tkun dovuta l-VAT huwa l-operatur li għandu jħallasha, (iii) il-fornitur qatt ma jitlob u ma għadx jista’ jitlob il-VAT addizzjonali dovuta mill-operatur, u (iv) l-awtorità tat-taxxa ma tistax jew ma għadx tista’ (permezz tal-operazzjoni ta’ limitazzjoni) titlob mill-fornitur il-VAT li kienet dovuta, l-effett tad-Direttiva (1) huwa li l-prezz fil-fatt imħallas ikun jinkludi flimkien ammont nett dovut inkluża l-VAT eżiġibbli fuqu sabiex l-operatur jkun jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt “imħallsa” għal din il-provvista? |
| --- | --- |

1)

Meta (i) awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, (ii) il-kuntratt bejn il-fornitur u l-operatur jkun indika li l-prezz tal-provvista kien eżenti mill-VAT u jkun stabbilixxa li fil-każ li tkun dovuta l-VAT huwa l-operatur li għandu jħallasha, (iii) il-fornitur qatt ma jitlob u ma għadx jista’ jitlob il-VAT addizzjonali dovuta mill-operatur, u (iv) l-awtorità tat-taxxa ma tistax jew ma għadx tista’ (permezz tal-operazzjoni ta’ limitazzjoni) titlob mill-fornitur il-VAT li kienet dovuta, l-effett tad-Direttiva (1) huwa li l-prezz fil-fatt imħallas ikun jinkludi flimkien ammont nett dovut inkluża l-VAT eżiġibbli fuqu sabiex l-operatur jkun jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input imħallsa skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt “imħallsa” għal din il-provvista?

| 2) | Alternattivament, f’dawn iċ-ċirkustanzi, jista’ l-operatur jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt “dovuta” għal din il-provvista? |
| --- | --- |

2)

Alternattivament, f’dawn iċ-ċirkustanzi, jista’ l-operatur jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva bħala VAT li kienet fil-fatt “dovuta” għal din il-provvista?

| 3) | Meta awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, bil-konsegwenza li l-operatur ma jkunx jista’ jipprovdi lill-awtorità tat-taxxa fattura tal-VAT li tkun konformi mal-Artikolu 226(9) u (10) tad-Direttiva għall-provvista magħmula lilu, l-operatur jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

3)

Meta awtorità tat-taxxa, il-fornitur u l-operatur li huwa persuna taxxabbli jinterpretaw b’mod żbaljat il-leġiżlazzjoni Ewropea dwar il-VAT u jittrattaw provvista, li hija taxxabbli bir-rata standard, bħala eżenti mill-VAT, bil-konsegwenza li l-operatur ma jkunx jista’ jipprovdi lill-awtorità tat-taxxa fattura tal-VAT li tkun konformi mal-Artikolu 226(9) u (10) tad-Direttiva għall-provvista magħmula lilu, l-operatur jista’ jinvoka tnaqqis tat-taxxa tal-input skont l-Artikolu 168(a) tad-Direttiva?

| 4) | B’risposta għad-domandi 1 sa 3:






  a) | huwa rilevanti li ssir investigazzjoni dwar jekk il-fornitur ikollux difiża, indipendentement jekk din tkunx ibbażata fuq aspettattivi leġittimi jew le, li tirriżulta mid-dritt nazzjonali jew mid-dritt tal-Unjoni Ewropea, għal kwalunkwe tentattiv mill-awtorità tat-taxxa li toħroġ valutazzjoni li teżiġi li huwa jagħti rendikont għal somma li tirrappreżenta VAT fir-rigward tal-provvista? |
| --- | --- | --- |

4)

B’risposta għad-domandi 1 sa 3:

a)

huwa rilevanti li ssir investigazzjoni dwar jekk il-fornitur ikollux difiża, indipendentement jekk din tkunx ibbażata fuq aspettattivi leġittimi jew le, li tirriżulta mid-dritt nazzjonali jew mid-dritt tal-Unjoni Ewropea, għal kwalunkwe tentattiv mill-awtorità tat-taxxa li toħroġ valutazzjoni li teżiġi li huwa jagħti rendikont għal somma li tirrappreżenta VAT fir-rigward tal-provvista?

| b) | huwa rilevanti li l-operatur jkun kiseb għarfien fl-istess ħin bħall-awtorità tat-taxxa u l-fornitur li l-provvista ma kinitx fil-fatt eżenti, jew li kellu l-istess mezzi ta’ għarfien bħalhom, u seta’ offra li jħallas il-VAT li kienet dovuta għall-provvista (ikkalkolata abbażi tal-prezz kummerċjali tal-provvista) sabiex din titħallas lill-awtorità tat-taxxa, iżda naqas milli jagħmel dan? |
| --- | --- |

b)

huwa rilevanti li l-operatur jkun kiseb għarfien fl-istess ħin bħall-awtorità tat-taxxa u l-fornitur li l-provvista ma kinitx fil-fatt eżenti, jew li kellu l-istess mezzi ta’ għarfien bħalhom, u seta’ offra li jħallas il-VAT li kienet dovuta għall-provvista (ikkalkolata abbażi tal-prezz kummerċjali tal-provvista) sabiex din titħallas lill-awtorità tat-taxxa, iżda naqas milli jagħmel dan?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.)

---

Il-Qorti Ġenerali

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Volotea vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-607/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Settur tal-ajru - Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern - Imputabbiltà lill-Istat - Irkupru - Benefiċjarji - Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti - Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq - Selettivitá - Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri - Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni - Irkupru - Aspettattivi leġittimi - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 215/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Volotea, SA (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: M. Carpagnano u M. Nordmann, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Recchia, D. Grespan u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1861, tad-29 ta’ Lulju 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) — l-Italja — Kumpens lill-ajruporti ta’ Sardinja għall-obbligi ta’ servizz pubbliku (SIEĠ) (ĠU 2017, L 268, p. 1).

Dispożitiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Volotea, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Volotea, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 392, 20.11.2017.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/26 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Germanwings vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-716/17) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Settur tal-ajru - Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern - Imputabbiltà lill-Istat - Benefiċjarji - Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti - Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq - Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri - Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni - Skema ta’ għajnuna - Għajnuna de minimis - Irkupru”)

(2020/C 215/31)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Germanwings GmbH (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Martin-Ehlers, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Maxian Rusche u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1861, tad-29 ta’ Lulju 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) — l-Italja — Kumpens lill-ajruporti ta’ Sardinja għall-obbligi ta’ servizz pubbliku (SIEĠ) (ĠU 2017, L 268, p. 1).

Dispożitiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Germanwings GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Germanwings GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 412, 4.12.2017.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/27 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – easyJet Airline vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-8/18) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Settur tal-ajru - Għajnuna mogħtija mill-Italja favur l-ajruporti ta’ Sardegna - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment kompatibbli u parzjalment inkompatibbli mas-suq intern - Imputabbiltà lill-Istat - Benefiċjarji - Vantaġġ favur il-kumpanniji tal-ajru kontraenti - Prinċipju tal-operatur privat f’ekonomija tas-suq - Effett fuq il-kummerċ bejn Stati Membri - Effett ħażin fuq il-kompetizzjoni - Irkupru - Aspettattivi leġittimi - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 215/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: P. Willis, solicitor, u J. Rivas Andrés, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Armati u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1861, tad-29 ta’ Lulju 2016 dwar l-Għajnuna mill-Istat SA33983 (2013/C) (ex 2012/NN) (ex 2011/N) — l-Italja — Kumpens lill-ajruporti ta’ Sardinja għall-obbligi ta’ servizz pubbliku (SIEĠ) (ĠU 2017, L 268, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | easyJet Airline Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

easyJet Airline Co. Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 94, 12.3.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/28 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Talanton vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-195/18) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Is-Seba’ Programm Kwadru għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013) - Kuntratt Pocemon - Spejjeż eliġibbli - Rimbors parzjali tas-somom imħallsa - Eżerċizzju abbużiv ta’ drittijiet kuntrattwali - Prinċipju ta’ bona fide - Aspettattivi leġittimi - Oneru tal-prova - Kontrotalba”)

(2020/C 215/33)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, il-Greċja) (rappreżentanti: K. Damis u M. Angelopoulos, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lyal u A. Kyratsou, aġenti, assistiti minn G. Gerapetritis, avukat)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li l-ispejjeż li r-rikorrenti ddikjarat fil-kuntest tal-ftehim ta’ sussidju Nru 215952 dwar l-eżekuzzjoni tal-proġett imsemmi “A sophisticated multi-parametric system for the continuous-effective assessment and monitoring of motor status in parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases”, konkluż fil-kuntest tas-Seba’ Programm Kwadru għall-Attivitajiet ta’ Riċerka, ta’ Żvilupp Teknoloġiku u ta’ Dimostrazzjoni (2007-2013), kienu eliġibbli u li t-talba, mill-Kummissjoni, għar-rimbors tas-sommom ta’ EUR 481 835,56 u ta’ EUR 29 694,10, fir-rigward tal-imsemmi ftehim ta’ sussidju, kienet tikkostitwixxi ksur tal-obbligi kuntrattwali tagħha, kif ukoll, min-naħa l-oħra, kontrotalba intiża sabiex ir-rikorrenti tiġi kkundannata tħallas is-somma ta’ EUR 481 835,56, miżjuda bl-interessi.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata tirrimborsa lill-Kummissjoni Ewropea, bħala spejjeż mhux eliġibbli, is-somma ta’ EUR 481 835,56, miżjuda bl-interessi moratorji b’rata ta’ 3,5 % b’effett mis-26 ta’ Frar 2018. |
| --- | --- |

2)

Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata tirrimborsa lill-Kummissjoni Ewropea, bħala spejjeż mhux eliġibbli, is-somma ta’ EUR 481 835,56, miżjuda bl-interessi moratorji b’rata ta’ 3,5 % b’effett mis-26 ta’ Frar 2018.

| 3) | Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata tirrimborsa lill-Kummissjoni Ewropea, bħala kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa, is-somma ta’ EUR 29 694,10, miżjuda bl-interessi moratorji b’rata ta’ 3.5 % b’effett mis-26 ta’ Frar 2018. |
| --- | --- |

3)

Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata tirrimborsa lill-Kummissjoni Ewropea, bħala kumpens fil-forma ta’ somma f’daqqa, is-somma ta’ EUR 29 694,10, miżjuda bl-interessi moratorji b’rata ta’ 3.5 % b’effett mis-26 ta’ Frar 2018.

| 4) | Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

4)

Talanton Anonymi Emporiki – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 211, 18.6.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Agmin Italy vs ll-Kummissjoni

(Kawża T-290/18) (1)

(“Regolament Finanzjarju - Esklużjoni mill-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u għoti ta’ sussidji ffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni u mill-Fond Ewropew tal-Iżvilupp għal tul ta’ tliet snin - Prinċipju ta’ imparzjalità - Drittijiet tad-difiża - Żball ta’ evalwazzjoni - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità”)

(2020/C 215/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Agmin Italy SpA (Verona, l-Italja) (rappreżentant: F. Guardascione, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Dintilhac u F. Moro, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-7 ta’ Marzu 2018 dwar l-esklużjoni tar-rikorrenti matul tliet snin mill-parteċipazzjoni għall-proċeduri ta’ għoti ta’ kuntratti u ta’ għoti ta’ sussidji, iffinanzjati mill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea u mill-parteċipazzjoni għall-proċeduri ta’ għoti ta’ fondi min-naħa tal-Fond Ewropew tal-Iżvilupp (FEŻ) kif ukoll dwar il-pubblikazzjoni tal-informazzjoni relatata ma’ din l-esklużjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Agmin Italy SpA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Agmin Italy SpA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 231, 2.7.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/29 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Vogue Peek & Cloppenburg)

(Kawża T-443/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali Vogue Peek & Cloppenburg - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li sar l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/35)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2018 (Każ R 1362/2005-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/30 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Kawża T-444/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) u Artikolu 60(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/36)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2018 (Każ R 522/2006-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u ta’ revoka bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/31 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Kawża T-445/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/37)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Jannar 2018 (Każ R 1270/2007-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

(Kawża T-446/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek & Cloppenburg - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/38)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ April 2018 (Każ R 1589/2007-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 311, 3.9.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/32 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek)

(Kawża T-534/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/39)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Mejju 2018 (Każ R 115/2005-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/33 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Peek & Cloppenburg vs EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek’s)

(Kawża T-535/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Peek’s - Isem kummerċjali nazzjonali preċedenti Peek & Cloppenburg - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Koeżistenza tal-isem kummerċjali nazzjonali u tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni - Ftehim ta’ delimitazzjoni - Applikazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-EUIPO - Sospensjoni tal-proċedura amministrattiva - Artikolu 70 tar-Regolament 2017/1001 - Regola 20(7)(c) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 (li saret l-Artikolu 71(1) tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625) - Żball manifest ta’ evalwazzjoni”)

(2020/C 215/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Lange, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Hanf, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Peek & Cloppenburg KG (Hamburg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Renck, M. Petersenn u C. Stöber, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Mejju 2018 (Każ R 60/2007-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Peek & Cloppenburg (Hamburg) u Peek & Cloppenburg (Düsseldorf).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 392, 29.10.2018.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/34 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Intercontact Budapest vs CdT

(Kawża T-640/18) (1)

(“Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Provvista ta’ servizzi ta’ traduzzjoni ta’ testi fil-qasam finanzjarju u dak bankarju mill-Ingliż lejn l-Ungeriż - Klassifikazzjoni ta’ offerent fil-proċedura ta’ kaskata - Artikolu 113(2) u (3) tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 - Obbligu ta’ motivazzjoni - Prezz tal-offerta tal-offerenti li ngħataw il-kuntratt l-aħjar ikklassifikati - Rifjut ta’ żvelar”)

(2020/C 215/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Rikorrenti: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentant: É. Subasicz, avocate)

Konvenut: Iċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Garnier, aġent)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, essenzjalment, għall-annullament tad-deċiżjoni taċ-CdT tad-29 ta’ Awwissu 2018 li tikklassifika l-offerta tar-rikorrenti fil-ħames pożizzjoni tal-klassifikazzjoni tal-offerenti magħżula skont il-mekkaniżmu ta’ kaskata li tikkonċerna l-lot Nru 12 tal-avviż ta’ kuntratt FL/FIN 17.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni taċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (CdT) tad-29 ta’ Awwissu 2018 li tikklassifika l-offerta ta’ Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) fil-ħames pożizzjoni tal-klassifikazzjoni tal-offerenti magħżula skont il-mekkaniżmu ta’ kaskati li tikkonċerna l-lot Nru 12 tal-avviż ta’ kuntratt FL/FIN 17 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni taċ-Ċentru tat-Traduzzjoni għall-Korpi tal-Unjoni Ewropea (CdT) tad-29 ta’ Awwissu 2018 li tikklassifika l-offerta ta’ Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) fil-ħames pożizzjoni tal-klassifikazzjoni tal-offerenti magħżula skont il-mekkaniżmu ta’ kaskati li tikkonċerna l-lot Nru 12 tal-avviż ta’ kuntratt FL/FIN 17 hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tat-talbiet tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tat-talbiet tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Iċ-CdT huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Iċ-CdT huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Clatronic International vs EUIPO (PROFI CARE)

(Kawża T-5/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva PROFI CARE - Raġunijiet assoluti għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 215/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Clatronic International GmbH (Kempen, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Löffel, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Ottubru 2018 (Każ R 504/2018-1), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea tat-trade mark figurattivi PROFI CARE.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Clatronic International GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Clatronic International GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 82, 4,3,2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/35 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – View vs EUIPO (CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS)

(Kawża T-49/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS - Trade mark li tikkostitwixxi slogan ta’ reklamar - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: View, Inc. (Milpitas, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentant: G. Tritton, barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. O’Neill u V. Ruzek, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Novembru 2018 (każ R 1625/2018-2), dwar ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali CREATE DELIGHTFUL HUMAN ENVIRONMENTS.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | View, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

View, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 103, 18.3.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/36 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Rot Front vs EUIPO – Kondyterska korporatsiia “Roshen” (РОШЕН)

(Kawża T-63/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva РОШЕН - Trade mark internazzjonali figurattiva preċedenti ромашки - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rot Front OAO (Moska, ir-Russja) (rappreżentanti: M. Geitz u J. Stock, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant(i): M. Fischer u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentant: I. Lukauskienė, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 1872/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Rot Front u Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen”.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Unjoni Ewropea għall-Propjetà Intellettwali (EUIPO) tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 1872/2018-2) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Unjoni Ewropea għall-Propjetà Intellettwali (EUIPO) tas-16 ta’ Novembru 2018 (Każ R 1872/2018-2) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Rot Front OAO. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk sostnuti minn Rot Front OAO.

| 3) | Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

3)

Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Pontinova vs EUIPO – Ponti & Partners (pontinova)

(Kawża T-76/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea pontinova - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti PONTI - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b)tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Pubbliku rilevanti - Xebh tas-servizzi - Xebh tas-sinjali - Evalwazzjoni globali tal-probabbiltà ta’ konfużjoni”)

(2020/C 215/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Pontinova AG (Zürich, l-Isvizzera) (rappreżentant: L. Röh, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Ponti & Partners, SLP (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: R. Guerras Mazón, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-27 ta’ Novembru 2018 (Każ R 566/2018-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Ponti & Partners u Pontinova.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Pontinova AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Pontinova AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/37 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EUIPO vs Canina Pharma (BIO-INSECT Shocker)

(Kawża T-86/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIO-INSECT Shocker - Raġuni assoluta għal rifjut - Trade mark ta’ natura li tfixkel lill-pubbliku - Artikolu 7(1)(g) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009”)

(2020/C 215/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: SolNova AG (Zollikon, l-Isvizzera) (rappreżentant: P. Lee, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Canina Pharma GmbH (Hamm, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Bischof, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Diċembru 2018 (Każ R 276/2018-2), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn SolNova u Canina Pharma.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Diċembru 2018 (Każ R 276/2018-2) hija annullata sa fejn hija tikkonċerna l-“[p]reparazzjonijiet tal-bijoċidi għall-użu fil-manifattura; preparazzjonijiet kimiċi għall-użu fil-manifattura ta’ bijoċidi; sustanzi kimiċi miżjuda ma’ insettiċidi”, inklużi fil-Klassi 1, u d-“[d]iżinfettanti; preparazzjonijiet għall-qirda tad-dud u l-parassiti; parassitiċidi; preparazzjonijiet batterjoloġiċi għal użu mediku u veterinarju; sprejs mediċinali; sprejs antibatteriċi; insettiċidi; sustanzi li jiġbdu l-insetti lejhom; sprejs ripellenti tal-insetti; ripellenti tal-insetti; tixus imxarrba b’sustanzi li jkeċċu l-insetti; trab tal-briegħed; sprejs tal-briegħed; kullari tal-briegħed; preparazzjonijiet kontra l-briegħed; kullari kontra l-briegħed tal-annimali; trab tal-briegħed għall-annimali; bijoċidi; elementi kimiċi li jbegħdu l-annimali; preparazzjonijiet veterinarji; vaċċini veterinarji; preparazzjonijiet tal-iġjene għal skopijiet veterinarji”, inklużi fil-Klassi 5. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-11 ta’ Diċembru 2018 (Każ R 276/2018-2) hija annullata sa fejn hija tikkonċerna l-“[p]reparazzjonijiet tal-bijoċidi għall-użu fil-manifattura; preparazzjonijiet kimiċi għall-użu fil-manifattura ta’ bijoċidi; sustanzi kimiċi miżjuda ma’ insettiċidi”, inklużi fil-Klassi 1, u d-“[d]iżinfettanti; preparazzjonijiet għall-qirda tad-dud u l-parassiti; parassitiċidi; preparazzjonijiet batterjoloġiċi għal użu mediku u veterinarju; sprejs mediċinali; sprejs antibatteriċi; insettiċidi; sustanzi li jiġbdu l-insetti lejhom; sprejs ripellenti tal-insetti; ripellenti tal-insetti; tixus imxarrba b’sustanzi li jkeċċu l-insetti; trab tal-briegħed; sprejs tal-briegħed; kullari tal-briegħed; preparazzjonijiet kontra l-briegħed; kullari kontra l-briegħed tal-annimali; trab tal-briegħed għall-annimali; bijoċidi; elementi kimiċi li jbegħdu l-annimali; preparazzjonijiet veterinarji; vaċċini veterinarji; preparazzjonijiet tal-iġjene għal skopijiet veterinarji”, inklużi fil-Klassi 5.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Canina Pharma GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti minn SolNova AG quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minnha għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

3)

Canina Pharma GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti minn SolNova AG quddiem il-Qorti Ġenerali kif ukoll l-ispejjeż indispensabbli sostnuti minnha għall-finijiet tal-proċedimenti quddiem l-EUIPO.

| 4) | SolNova għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

4)

SolNova għandha tbati nofs l-ispejjeż tagħha sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 5) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

5)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/38 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Koenig & Bauer vs EUIPO (we’re on it)

(Kawża T-156/19) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali we’re on it - Raġuni assoluta għal rifjut - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Trade mark ikkostitwita minn slogan pubbliċitarju - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)

(2020/C 215/47)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Koenig & Bauer AG (Wurzbourg, il-Ġermanja) (rappreżentanti: B. Reinisch, B. Sorg u M. Ringer, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Graul u A. Söder, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Jannar 2019 (Każ R 1027/2018-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali we’re on it bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Koenig & Bauer AG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Koenig & Bauer AG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 148, 29.4.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Cognac Ferrand vs EUIPO (Forma ta’ trizza fuq flixkun)

(Kawża T-172/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea - Forma ta’ trizza fuq flixkun - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Cognac Ferrand (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: D. Régnier, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Folliard-Monguiral u V. Ruzek, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Jannar 2019 (Każ R 1640/2018-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali li jikkonsisti fil-forma ta’ trizza fuq flixkun bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Cognac Ferrand hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Cognac Ferrand hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 182, 27.5.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/39 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/39

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Wonder Line vs EUIPO – De Longhi Benelux (KENWELL)

(Kawża T-284/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KENWELL - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti KENWOOD - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wonder Line, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentanti: E. Manresa Medina u J. Manresa Medina, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: K. Kompari, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: De Longhi Benelux SA (Luxembourg, il-Lussemburgu)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Frar 2019 (Każ R 1351/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn De Longhi Benelux u Wonder Line.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Wonder Line, SL hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Wonder Line, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 238, 15.7.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/40 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/40

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Divaro vs EUIPO – Grendene (IPANEMA)

(Kawża T-288/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea IPANEMA - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea Ipanema - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Divaro, SA (Oviedo, Spanja) (rappreżentanti: M. Santos Quintana u M. A. Fernández Munárriz, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Grendene, SA (Sobral, il-Brażil)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Frar 2019 (Każ R 1785/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Grendene u Divaro.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-22 ta’ Frar 2019 (Każ R 1785/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Divaro, SA għan-“nuċċalijiet ta’ protezzjoni”, li jaqgħu fil-klassi 9. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-22 ta’ Frar 2019 (Każ R 1785/2018-2) hija annullata sa fejn tiċħad l-appell ta’ Divaro, SA għan-“nuċċalijiet ta’ protezzjoni”, li jaqgħu fil-klassi 9.

| 2) | L-oppożizzjoni hija miċħuda għall-prodotti kollha koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, bl-eċċezzjoni ta’ “nuċċalijiet (ottiċi)”, “frejms għal dawn tal-aħħar (lentijiet)” u “nuċċalijiet għall-isport”, li jaqgħu fil-klassi 9. |
| --- | --- |

2)

L-oppożizzjoni hija miċħuda għall-prodotti kollha koperti mill-applikazzjoni għal reġistrazzjoni, bl-eċċezzjoni ta’ “nuċċalijiet (ottiċi)”, “frejms għal dawn tal-aħħar (lentijiet)” u “nuċċalijiet għall-isport”, li jaqgħu fil-klassi 9.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 4) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

4)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 213, 24.6.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – adp Gauselmann vs EUIPO – Gameloft (City Mania)

(Kawża T-381/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ - oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea City Mania - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea City Lights - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, il-Ġermanja) (rappreżentant: P. Koch Moreno, avocate)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: S. Palmero Cabezas, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Gameloft SE (Pariġi, Franza)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ April 2019 (Każ R 976/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn adp Gauselmann u Gameloft.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | adp Gauselmann GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

adp Gauselmann GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 270, 12.8.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/41 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/41

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – Global Brand Holdings vs EUIPO (XOXO)

(Kawża T-503/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea XOXO - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (2) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 215/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Global Brand Holdings, LLC (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentant: D. de Marion de Glatigny, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ April 2019 (Każ R 1413/2018-1), dwar applikazzjoni għal reġistrazzjoni tas-sinjal verbali XOXO bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Global Brand Holdings, LLC hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Global Brand Holdings, LLC hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/42 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/42

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Mejju 2020 – EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral vs EUIPO (pantys)

(Kawża T-532/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva pantys - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv akkwistat bl-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 215/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda (Sorocaba, il-Brażil) (rappreżentanti: B. Bittner u U. Heinrich, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Mejju 2019 (Każ R 314/2019-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva pantys bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

EC Brand Comércio, Importação e Exportação de Vestuário em Geral Ltda hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/43

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Kawża T-233/20)

(2020/C 215/54)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rochem Group AG (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentant: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Rochem Marine Srl (Genova, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 326 609

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1544/2019-1.

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jadotta deċiżjoni ġdida li permezz tagħha jiċħad ir-rikors għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ppreżentata kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 326 609, anki fir-rigward tal-Klassijiet 11 u 40; |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jadotta deċiżjoni ġdida li permezz tagħha jiċħad ir-rikors għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ppreżentata kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 326 609, anki fir-rigward tal-Klassijiet 11 u 40;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tiegħu u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/43 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/43

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – HB vs BEI

(Kawża T-234/20)

(2020/C 215/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: HB (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla (i) r-rapport ta’ evalwazzjoni tal-2017 u (ii) d-deċiżjoni tal-bord ġudikanti, li tiċħad l-appell tar-rikorrent kontra r-rapport ta’ evalwazzjoni tagħha tal-2017; |
| --- | --- |

—

tannulla (i) r-rapport ta’ evalwazzjoni tal-2017 u (ii) d-deċiżjoni tal-bord ġudikanti, li tiċħad l-appell tar-rikorrent kontra r-rapport ta’ evalwazzjoni tagħha tal-2017;

| — | tordna lill-konvenut iħallas somma ta’ EUR 50 000, bħala kumpens għat-telf ta’ opportunità, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tas-sentenza sakemm isir il-ħlas sħiħ; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut iħallas somma ta’ EUR 50 000, bħala kumpens għat-telf ta’ opportunità, flimkien mal-interessi bir-rata legali mid-data tas-sentenza sakemm isir il-ħlas sħiħ;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha għall-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dritt għall-kunfidenzjalità, sa fejn, billi kkummenta dwar l-aġir allegatament mhux xieraq tar-rikorrenti ma’ maniġer ta’ livell għoli f’Ġunju 2017 fir-rapport ta’ evalwazzjoni, X kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll id-dritt għall-kunfidenzjalità tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dritt għall-kunfidenzjalità, sa fejn, billi kkummenta dwar l-aġir allegatament mhux xieraq tar-rikorrenti ma’ maniġer ta’ livell għoli f’Ġunju 2017 fir-rapport ta’ evalwazzjoni, X kiser il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba kif ukoll id-dritt għall-kunfidenzjalità tar-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega żball manifest ta’ evalwazzjoni u użu ħażin ta’ poter, sa fejn ir-rikorrenti ssostni li kienet iffastidjata minn X matul il-perijodu ta’ evalwazzjoni, li (i) bħala riżultat, X ma kellux l-oġġettività biex jevalwa l-prestazzjoni tagħha u b'hekk ivvizzja l-kummenti u l-marki tiegħu bi żball manifest, u (ii) ir-rapport ta’ evalwazzjoni kien adottat bl-intenzjoni li r-rikorrenti tiġi ppreġudikata u għalhekk huwa vvizzjat b’użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega żball manifest ta’ evalwazzjoni u użu ħażin ta’ poter, sa fejn ir-rikorrenti ssostni li kienet iffastidjata minn X matul il-perijodu ta’ evalwazzjoni, li (i) bħala riżultat, X ma kellux l-oġġettività biex jevalwa l-prestazzjoni tagħha u b'hekk ivvizzja l-kummenti u l-marki tiegħu bi żball manifest, u (ii) ir-rapport ta’ evalwazzjoni kien adottat bl-intenzjoni li r-rikorrenti tiġi ppreġudikata u għalhekk huwa vvizzjat b’użu ħażin ta’ poter.

Insostenn tat-talba tagħha għall-annullament tad-deċiżjoni tal-bord tal-appell, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi ulterjuri.

| 1. | L-ewwel motiv, li jallega irregolaritajiet proċedurali, sa fejn twettqu irregolaritajiet proċedurali mill-bord ġudikanti (notifika irregolari tas-seduta, adozzjoni irregolari tad-deċiżjoni fil-kontumaċja), li fin-nuqqas tagħhom ir-riżultat tal-proċedura seta’ jkun differenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, li jallega irregolaritajiet proċedurali, sa fejn twettqu irregolaritajiet proċedurali mill-bord ġudikanti (notifika irregolari tas-seduta, adozzjoni irregolari tad-deċiżjoni fil-kontumaċja), li fin-nuqqas tagħhom ir-riżultat tal-proċedura seta’ jkun differenti.

| 2. | It-tieni motiv, li jallega ksur tad-dritt għal smigħ, sa fejn, bħala riżultat tal-irregolaritajiet proċedurali mwettqa, ir-rikorrenti ma kinitx preżenti waqt is-seduta tal-bord ġudikanti, u b’hekk ma nstemgħetx. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, li jallega ksur tad-dritt għal smigħ, sa fejn, bħala riżultat tal-irregolaritajiet proċedurali mwettqa, ir-rikorrenti ma kinitx preżenti waqt is-seduta tal-bord ġudikanti, u b’hekk ma nstemgħetx.

Insostenn tat-talba għad-danni tagħha, ir-rikorrenti ssostni li, meta ċaħad it-talba tagħha għal konċiljazzjoni, b’mod illegali, il-konvenut ċaħħad lir-rikorrenti minn opportunità biex issolvi t-tilwima amikevolment u biex jiġu evitati proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/44 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/44

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Arnaoutakis vs Il-Parlament

(Kawża T-240/20)

(2020/C 215/56)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Stavros Arnaoutakis (Heraklion, il-Greċja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/46 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/46

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Susta vs Il-Parlament

(Kawża T-241/20)

(2020/C 215/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gianluca Susta (Biella, l-Italia) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/48 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/48

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Frutos Gama vs Il-Parlament

(Kawża T-242/20)

(2020/C 215/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Manuela Frutos Gama (Valverde de Mérida, Spanja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrenti mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tagħha, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrenti minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrenti mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrenti għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tagħha, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrenti minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrenti huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/49 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/49

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Galeote vs Il-Parlament

(Kawża T-243/20)

(2020/C 215/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gerardo Galeote (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/51 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/51

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Marques vs Il-Parlament

(Kawża T-244/20)

(2020/C 215/60)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Mário Sérgio Marques (Funchal, il-Portugall) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/53 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/53

---

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ April 2020 – Watson vs Il-Parlament

(Kawża T-245/20)

(2020/C 215/61)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Graham R. Watson (Edinburgh, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

tiddikjara u tiddeċiedi li,

| — | dan ir-rikors huwa ammissibbli; |
| --- | --- |

—

dan ir-rikors huwa ammissibbli;

| — | safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8); |
| --- | --- |

—

safejn huwa neċessarju, bħala miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura jew bħala miżuri istruttorji ta’ din il-kawża, il-Parlament Ewropew għandu jiġi kkundannat jipproduċi l-pariri mogħtija mis-Servizz Legali tal-Parlament Ewropew, li ngħataw fis-16 ta’ Lulju 2018 kif ukoll fit-3 ta’ Diċembru 2018, bla ħsara għad-data eżatta, iżda f’kull każ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (2018/C 466/02, Ġurnal Uffiċjali 28 ta’ Diċembru 2018, C 466/8);

| — | id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni individwali kkontestata, innotifikata lir-rikorrent mid-Diviżjoni “Remunerazzjoni u Drittijiet Soċjali tal-Membri” tad-Direttorat Ġenerali għall-Finanzi tal-Parlament Ewropew dwar id-drittijiet tar-rikorrent għall-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) tiegħu, għandha tiġi annullata abbażi tal-Artikolu 263 TFUE, safejn din id-deċiżjoni implimentat iż-żieda fl-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta lir-rikorrent minn 63 għal 65 sena mill-1 ta’ Jannar 2019 kif stabbilita mid-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq;

| — | id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni meħuda mill-Bureau tal-Parlament fl-10 ta’ Diċembru 2018 msemmija iktar ’il fuq għandha tiġi annullata, jew iddikjarata mhux applikabbli, skont l-Artikolu 277TFUE, safejn hija temenda l-Artikolu 76 tal-MIIM, u b’mod iktar partikolari sa fejn hija żżid l-età għall-għoti tal-pensjoni tal-irtirar komplementari (volontarja) dovuta mill-1 ta’ Jannar 2019;

| — | il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

il-Parlament għandu jiġi kkundannat għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza ratione materiae tal-Bureau.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tal-10 ta’ Diċembru 2018 (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni tal-Bureau”) ittieħdet bi ksur tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew adottat permezz ta’ deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tat-28 ta’ Settembru 2005, 2005/684/KE, Euratom (ĠU 2005, L 262, p. 1) (iktar ’il quddiem l-“Istatut”). Id-deċiżjoni tal-Bureau tmur kontra, b’mod partikolari, l-Artikolu 27 tal-Istatut li jimponi ż-żamma tad-“drittijiet miksuba” u tad-“drittijiet futuri”.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau toħloq taxxa billi tistabbilixxi imposta speċjali ta’ 5 % tal-ammont nominali tal-pensjoni tal-irtirar filwaqt li l-ħolqien ta’ taxxa ma jaqax taħt il-kompetenza tal-Bureau skont l-Artikolu 223(2) TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.






  — | minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tar-rekwiżiti formali essenzjali.

—

minn naħa, il-Bureau qiegħed jiġi kkritikat talli adotta d-deċiżjoni tiegħu mingħajr ma osserva r-regoli imposti mill-Artikolu 223 TFUE.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau ma hijiex suffiċjentement motivata u tikser għalhekk l-obbligu ta’ motivazzjoni previst fit-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE u fl-Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-drittijiet miksuba u tad-drittijiet futuri u tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser id-drittijiet miksuba u d-drittijiet futuri li jirriżultaw kemm mill-prinċipji ġenerali tad-dritt kif ukoll mill-Istatut, li jimponi espressament li dawn jinżammu “fl-intier tagħhom” (Artikolu 27).

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.






  — | minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità u tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

—

minn naħa, il-ksur tad-drittijiet tar-rikorrent huwa sproporzjonat fir-rigward tal-għanijiet li għandhom jintlaħqu mid-deċiżjoni tal-Bureau.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau għandha tiġi ddikjarata mhux applikabbli minħabba l-ksur tal-prinċipji ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.






  — | minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari. |
| --- | --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali u fuq l-assenza ta’ miżuri tranżitorji.

—

minn naħa, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija għandha effetti retroattivi irregolari.

| — | min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji. |
| --- | --- |

—

min-naħa l-oħra, id-deċiżjoni tal-Bureau tikser il-prinċipju ta’ ċertezza legali safejn hija naqset milli tipprevedi miżuri tranżitorji.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/54 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/54

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ April 2020 – Aerospinning Master Franchising vs EUIPO – Mad Dogg Athletics (SPINNING)

(Kawża T-246/20)

(2020/C 215/62)

Lingwa tar-rikors: iċ-Ċek

Partijiet

Rikorrenti: Aerospinning Master Franchising s. r. o. (Praga, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: K. Labalestra, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mad Dogg Athletics, Inc. (Venice, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “SPINNING” – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 175 117

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 369/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

| — | Ksur tat-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

—

Ksur tat-Artikolu 41(2)(c) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/55 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/55

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Sabra vs Il-Kunsill

(Kawża T-249/20)

(2020/C 215/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Abdelkader Sabra (Bejrut, il-Libanu) (rappreżentant: M. Lester, QC, u A. Bradshaw, Solicitor)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-miżuri kkontestati sa fejn dawn jikkonċernawh; |
| --- | --- |

—

tannulla l-miżuri kkontestati sa fejn dawn jikkonċernawh;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrent jitlob l-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja (1) u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja (2).

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent isostni li l-inklużjoni tiegħu fil-miżuri kkontestati hija riżultat ta’ żbalji ta’ evalwazzjoni manifesti mill-Kunsill. B’mod partikolari, ir-rikorrent isostni li

| — | huwa ma huwiex negozjant ewlieni li jopera fis-Sirja fis-sens tal-Artikolu 15(1a) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 (3); |
| --- | --- |

—

huwa ma huwiex negozjant ewlieni li jopera fis-Sirja fis-sens tal-Artikolu 15(1a) tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 (3);

| — | huwa ma huwiex assoċjat mar-reġim Sirjan, ma jeżerċitax influwenza fuqu u ma joħloqx riskju ta’ ċirkomvenzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 36/2012, u |
| --- | --- |

—

huwa ma huwiex assoċjat mar-reġim Sirjan, ma jeżerċitax influwenza fuqu u ma joħloqx riskju ta’ ċirkomvenzjoni fis-sens tal-Artikolu 15(1b) tar-Regolament tal-Kunsill Nru 36/2012, u

| — | huwa ma jipprovdi ebda appoġġ lir-reġim Sirjan u lanqas ma jibbenefika minnu. |
| --- | --- |

—

huwa ma jipprovdi ebda appoġġ lir-reġim Sirjan u lanqas ma jibbenefika minnu.

---

(1)  ĠU 2020 L 43I, p. 6.

(2)  ĠU 2020 L 43I, p. 1.

(3)  Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011 (ĠU 2012 L 16, p. 1, rettifika fil-ĠU L 294, 2014, p. 59).

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/56 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/56

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – JU et vs Il-Kunsill

(Kawża T-252/20)

(2020/C 215/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: JU, JV, JW, JY, JZ, KA, KB (rappreżentanti: P. Tridimas, Barrister, A. von Westernhagen, u D. Harrison, Solicitors)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (1), safejn din iċċaħħadhom mingħajr il-kunsens tagħhom u mingħajr smigħ xieraq mill-istatus tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mid-drittijiet tagħhom naxxenti minn dan l-istatus; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (1), safejn din iċċaħħadhom mingħajr il-kunsens tagħhom u mingħajr smigħ xieraq mill-istatus tagħhom ta’ ċittadini tal-Unjoni u mid-drittijiet tagħhom naxxenti minn dan l-istatus;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-rikorrenti jsostnu li billi ċaħħadhom mill-istatus tagħhom taċ-ċittadinanza tal-Unjoni u mid-drittijet fundamentali naxxenti minnu, il-Kunsill kiser l-Artikoli 20 u 23 TFEU, l-Artikolu 50 TFEU, l-Artikoli 39, 40, 45 u 46 kif ukoll l-A rtikoli 7 u 19 tal-Karta, il-prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ aspettattivi leġittimi.

Għaldaqstant, ir-rikorrenti jsostnu li ċ-ċittadinanza tal-Unjoni hija l-istatus fundamentali taċ-ċittadini tal-Unjoni Ewropea. Bħala tali, din hija ta’ natura personali u ġaladarba tinkiseb, ma tispiċċax awtomatikament mal-ħruġ tar-Renju Unit. Ir-rikorrenti jallegaw li l-ebda persuna ma tista’ tiġi mċaħħda b’mod arbitrarju miċ-ċittadinanza tagħha tal-Unjoni u mid-drittijiet naxxenti minnha.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika (ĠU 2020, L 29, p. 1)

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/57 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/57

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Oatly vs EUIPO (IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS)

(Kawża T-253/20)

(2020/C 215/65)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Oatly AB (Malmö, l-Isvezja) (rappreżentant: M. Johansson, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea IT’S LIKE MILK BUT MADE FOR HUMANS – Nru 18 035 560

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 2446/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż relattivi tiegħu u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż relattivi tiegħu u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti f’dawn il-proċedimenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (EU) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/57 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/57

---

Rikors ippreżentat fil-5 ta’ Mejju 2020 – Kondyterska korporatsiia “Roshen” vs EUIPO – Krasnyj Octyabr (Rappreżentazzjoni ta’ Awwista)

(Kawża T-254/20)

(2020/C 215/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia “Roshen” (Kiev, l-Ukraina) (rappreżentant: I. Lukauskienė, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Krasnyj Octyabr (Moska, ir-Russja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea (Rappreżentazzjoni ta’ Awwista)/Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 15 948 185

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Marzu 2020 fil-Każ R 1916/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tad-dritt tas-smigħ ikkombinat mal-Artikoli 94(1) u 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tad-dritt tas-smigħ ikkombinat mal-Artikoli 94(1) u 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(2) tar- Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(2) tar- Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.;

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1)(a) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 59 (3) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(b) u (c)) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59 (3) ikkombinat mal-Artikolu 7(1)(b) u (c)) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/58 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/58

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Steinel vs EUIPO (GluePro)

(Kawża T-256/20)

(2020/C 215/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Breuer u K. Freudenstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni “GluePro” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 029 161

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 2516/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/59 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/59

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Mejju 2020 – Ryanair vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-259/20)

(2020/C 215/68)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ryanair DAC (Swords, l-Irlanda) (rappreżentanti: E. Vahida, F. Laprévote, S. Rating u I. Metaxas-Maranghidis, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) tal-31 ta’ Marzu 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.56765 (1); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) tal-31 ta’ Marzu 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.56765 (1); u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

| — | ir-rikorrenti talbet ukoll li l-azzjoni tagħha tiġi ddeterminata taħt il-proċedura mħaffa skont l-Artikolu 23a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

—

ir-rikorrenti talbet ukoll li l-azzjoni tagħha tiġi ddeterminata taħt il-proċedura mħaffa skont l-Artikolu 23a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur min-naħa tal-Kummissjoni ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni minn diskriminazzjoni bbażata fuq in-nazzjonalità u l-moviment liberu tas-servizzi li fuqhom ġiet ibbażata l-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa minn tmiem is-snin tmenin. Il-liberalizzazzjoni tas-suq tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni ppermettiet it-tkattir ta’ linji tal-ajru low-cost li verament huma pan-Ewropej. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tinjora r-rwol ta’ tali linji tal-ajru pan-Ewropej fl-istruttura tas-suq ta’ Stati Membri tal-Unjoni billi tippermetti lil Franza tirriżerva għajnuna biss għal dawk il-linji tal-ajru tal-Unjoni li lilhom Franza ħarġet liċenzji ta’ operat tal-Unjoni. L-Artikolu 107(2)(b) TFUE jipprovdi eċċezzjoni għall-projbizzjoni tal-għajnuna mill-Istat taħt l-Artikolu 107(1) TFUE iżda ma jipprovdix eċċezzjoni għar-regoli u prinċipji oħra tat-TFUE. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur min-naħa tal-Kummissjoni ta’ dispożizzjonijiet speċifiċi tat-TFUE u tal-prinċipji ġenerali tad-dritt tal-Unjoni dwar il-projbizzjoni minn diskriminazzjoni bbażata fuq in-nazzjonalità u l-moviment liberu tas-servizzi li fuqhom ġiet ibbażata l-liberalizzazzjoni tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni sa minn tmiem is-snin tmenin. Il-liberalizzazzjoni tas-suq tat-trasport bl-ajru fl-Unjoni ppermettiet it-tkattir ta’ linji tal-ajru low-cost li verament huma pan-Ewropej. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tinjora r-rwol ta’ tali linji tal-ajru pan-Ewropej fl-istruttura tas-suq ta’ Stati Membri tal-Unjoni billi tippermetti lil Franza tirriżerva għajnuna biss għal dawk il-linji tal-ajru tal-Unjoni li lilhom Franza ħarġet liċenzji ta’ operat tal-Unjoni. L-Artikolu 107(2)(b) TFUE jipprovdi eċċezzjoni għall-projbizzjoni tal-għajnuna mill-Istat taħt l-Artikolu 107(1) TFUE iżda ma jipprovdix eċċezzjoni għar-regoli u prinċipji oħra tat-TFUE.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni fl-istħarriġ tagħha tal-proporzjonalità tal-għajnuna għall-ħsara kkawżata mill-kriżi tal-COVID-19. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni min-naħa tal-Kummissjoni fl-istħarriġ tagħha tal-proporzjonalità tal-għajnuna għall-ħsara kkawżata mill-kriżi tal-COVID-19.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas min-naħa tal-Kummissjoni ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji, u fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti min-naħa tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq nuqqas min-naħa tal-Kummissjoni ta’ investigazzjoni formali minkejja diffikultajiet serji, u fuq ksur tad-drittijiet proċedurali tar-rikorrenti min-naħa tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni fid-deċiżjoni tagħha. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-obbligu ta’ motivazzjoni fid-deċiżjoni tagħha.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) tal-31 ta’ Marzu 2020 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.56765 (2020/N) – Franza COVID-19 – Moratoire sur le paiement de taxes aéronautiques en faveur des entreprises de transport public aérien (li għadha ma ġietx ippubblikata fil-ĠU).

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/60 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/60

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Mejju 2020 – Da Silva Carreira vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-260/20)

(2020/C 215/69)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: José Da Silva Carreira (Olhos de Água, il-Portugall) (rappreżentanti: S. Orlandi, u T. Martin, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

Tiddikjara u tiddeċiedi

| — | li d-deċiżjoni tas-26 ta’ Lulju 2019 li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat li tirrevedi, għall-futur, il-pensjoni tal-anzjanità tar-rikorrent, hija annullata; |
| --- | --- |

—

li d-deċiżjoni tas-26 ta’ Lulju 2019 li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat li tirrevedi, għall-futur, il-pensjoni tal-anzjanità tar-rikorrent, hija annullata;

| — | li l-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

li l-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka motiv uniku, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 21 u 22 tal-Anness XIII tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”). B’mod partikolari dan isostni li r-rifjut mill-Kummissjoni li tirrevedi, għall-futur, il-pensjoni tal-anzjanità tiegħu, tmur kontra l-Artikolu 41 tal-Anness VIII tar-Regolamenti tal-Persunal u kontra l-prinċipju ta’ legalità.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/60 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/60

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Mejju 2020 – Rochem Group vs EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Kawża T-263/20)

(2020/C 215/70)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Rochem Group AG (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentant: K. Guridi Sedlak, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Rochem Marine Srl (Genova, l-Italja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea R.T.S. ROCHEM Technical Services – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 313 797

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Marzu 2020 fil-Każ R 1545/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tordna lill-EUIPO jadotta deċiżjoni ġdida li permezz tagħha jiċħad ir-rikors għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ppreżentata kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 313 797, anki fir-rigward tal-Klassijiet 11 u 40; |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO jadotta deċiżjoni ġdida li permezz tagħha jiċħad ir-rikors għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ppreżentata kontra t-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 313 797, anki fir-rigward tal-Klassijiet 11 u 40;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti, fil-każ li l-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell tidher quddiem il-Qorti Ġenerali, għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti, fil-każ li l-parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell tidher quddiem il-Qorti Ġenerali, għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 64(2) u (3) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/61 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/61

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Mejju 2020 – Apologistics vs EUIPO – Kerckhoff (APO)

(Kawża T-282/20)

(2020/C 215/71)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Apologistics GmbH (Markkleeberg, il-Ġermanja) (rappreżentant: H. Hug, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Markus Kerckhoff (Bergisch Gladbach, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “APO” – Trade mark tal-Unjoni Nru 9 273 103

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 982/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 29.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 215/62 |
| --- | --- | --- | --- |

29.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 215/62

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ April 2020 – Mende Omalanga et vs Il-Kunsill

(Kawżi magħquda T-103/19, T-110/19 sa T-113/19 u T-116/19 sa T-124/19) (1)

(2020/C 215/72)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-Kawżi T-103/19 u T-112/19.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---