# Gazzetta ufficiale C 224/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 224 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno8 luglio 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 224

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno8 luglio 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | II   Comunicazioni |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 224/01 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9816 — Advent/TA/Conservice) (
  1
  ) | 1 |
| 2020/C 224/02 | Comunicazione della Commissione relativa alla proroga e alla modifica degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio, della disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà, della comunicazione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo, della comunicazione della Commissione sulla disciplina degli aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione e della comunicazione della Commissione agli Stati membri sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine | 2 |

Sommario

pagina

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 224/01

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9816 — Advent/TA/Conservice) (
  1
  )

1

1

2020/C 224/02

Comunicazione della Commissione relativa alla proroga e alla modifica degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio, della disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà, della comunicazione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo, della comunicazione della Commissione sulla disciplina degli aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione e della comunicazione della Commissione agli Stati membri sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine

2

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 224/03 | Tassi di cambio dell'euro — 7 luglio 2020 | 5 |
| 2020/C 224/04 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 22 aprile 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding, Relatore: Croazia (
  1
  ) | 6 |
| 2020/C 224/05 | Relazione finale del consigliere-auditore, Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding (
  1
  ) | 8 |
| 2020/C 224/06 | Sintesi della decisione della Commissione, del 4 maggio 2020, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)
  [notificata con il numero C(2020) 2752]

   (
  1
  ) | 10 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 224/03

Tassi di cambio dell'euro — 7 luglio 2020

5

2020/C 224/04

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 22 aprile 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding, Relatore: Croazia (
  1
  )

1

6

2020/C 224/05

Relazione finale del consigliere-auditore, Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding (
  1
  )

1

8

2020/C 224/06

Sintesi della decisione della Commissione, del 4 maggio 2020, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)
  [notificata con il numero C(2020) 2752]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2020) 2752]

1

10

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2020/C 224/07 | Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentary | 16 |
| 2020/C 224/08 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 21 |

V   Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

2020/C 224/07

Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentary

16

2020/C 224/08

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/1

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9816 — Advent/TA/Conservice)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 224/01)

Il 6 maggio 2020 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9816. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9816. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/2

---

Comunicazione della Commissione relativa alla proroga e alla modifica degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio, della disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020, degli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà, della comunicazione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo, della comunicazione della Commissione sulla disciplina degli aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione e della comunicazione della Commissione agli Stati membri sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine

(2020/C 224/02)

(1)

| a) | gli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale2014-2020 (1); |
| --- | --- |

a)

gli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale2014-2020 (1);

| b) | gli orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio (2); |
| --- | --- |

b)

gli orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio (2);

| c) | la disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell'ambiente e dell'energia 2014-2020 (3); |
| --- | --- |

c)

la disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell'ambiente e dell'energia 2014-2020 (3);

| d) | gli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà (4); |
| --- | --- |

d)

gli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà (4);

| e) | la comunicazione della Commissione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo (5); |
| --- | --- |

e)

la comunicazione della Commissione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo (5);

| f) | la comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine (6). |
| --- | --- |

f)

la comunicazione della Commissione sull’applicazione degli articoli 107 e 108 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea all’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine (6).

(2)

Nell’ambito del Green Deal europeo e dell’agenda digitale europea, la Commissione ha già annunciato la propria intenzione di rivedere una serie di orientamenti entro la fine del 2021.

(3)

Ai fini della prevedibilità e della certezza del diritto, è opportuno, contestualmente all’elaborazione di un futuro aggiornamento delle norme in materia di aiuti di Stato, prorogare il periodo di applicazione degli orientamenti di cui al punto 1 fino alla fine del 2021. È opportuno prorogare di tre anni il periodo di applicazione degli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà.

(4)

La proroga di tali norme permetterà alla Commissione di completarne la valutazione insieme alle altre norme in materia di aiuti di Stato adottate nell’ambito dell’iniziativa per la modernizzazione degli aiuti di Stato. Il 7 gennaio 2019 la Commissione ha avviato la valutazione di dette norme sotto forma di un «controllo dell'adeguatezza». Sulla base dei risultati di tale esame, la Commissione potrà stabilire se prorogare o aggiornare le norme.

(5)

Per quanto riguarda le carte degli aiuti a finalità regionale, la Commissione invita gli Stati membri a notificarle, entro il 1o settembre 2020, la loro intenzione di estenderne la validità. Dopo l’approvazione della proroga delle carte degli aiuti a finalità regionale al 31 dicembre 2021, gli Stati membri possono decidere di prorogare i regimi esistenti approvati sulla base degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020.

(6)

In considerazione delle conseguenze economiche e finanziarie che la pandemia di Covid-19 può avere per le imprese, è inoltre opportuno modificare temporaneamente alcuni orientamenti in materia di aiuti di Stato. In particolare, nell’ambito degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020, della disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020, della comunicazione sui criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo e della disciplina degli aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione, le imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà, ma lo sono diventate dopo il 31 dicembre 2019, dovrebbero essere ammissibili ai sensi di tali norme fino al 30 giugno 2021.

(7)

Per quanto riguarda la disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell'ambiente e dell'energia 2014-2020, il brusco calo dei prezzi dell’energia elettrica dovuto alla pandemia di Covid-19 potrebbe portare a una riduzione dell’intensità di energia elettrica delle imprese. In tal caso, le imprese potrebbero non rientrare più nei criteri di ammissibilità di cui alla sezione 3.7.2 (riduzioni mirate del sostegno finanziario alla produzione di energia da fonti rinnovabili per motivi di competitività) quando si applica l’allegato 4 per il calcolo del VAL (valore aggiunto lordo) e dell’intensità di energia elettrica delle imprese. È opportuno, pertanto, adattare i metodi di calcolo in modo da risolvere questo problema in maniera adeguata.

(8)

Alla luce di quanto precede, è opportuno adeguare tali orientamenti come indicato ai punti da 9 a 15.

(9)

| a) | Al punto 18 è aggiunta la frase seguente:
  «I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.» |
| --- | --- |

a)

Al punto 18 è aggiunta la frase seguente:

«I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.»

| b) | Dopo il punto 178 sono inseriti i seguenti punti:






  «178 a. | In considerazione del fatto che la validità delle carte degli aiuti a finalità regionale scade il 31 dicembre 2020, la Commissione invita gli Stati membri a notificarle, entro il 1o settembre 2020, la loro intenzione di estenderne la validità. |
| --- | --- | --- |

b)

Dopo il punto 178 sono inseriti i seguenti punti:

«178 a.

In considerazione del fatto che la validità delle carte degli aiuti a finalità regionale scade il 31 dicembre 2020, la Commissione invita gli Stati membri a notificarle, entro il 1o settembre 2020, la loro intenzione di estenderne la validità.

| 178 b. | Dopo l’approvazione della proroga delle carte degli aiuti a finalità regionale al 31 dicembre 2021, gli Stati membri possono decidere di prorogare i regimi esistenti approvati sulla base dei presenti orientamenti. Ogni eventuale prolungamento di tali regimi deve essere notificato alla Commissione in tempo utile prima della data di scadenza.» |
| --- | --- |

178 b.

Dopo l’approvazione della proroga delle carte degli aiuti a finalità regionale al 31 dicembre 2021, gli Stati membri possono decidere di prorogare i regimi esistenti approvati sulla base dei presenti orientamenti. Ogni eventuale prolungamento di tali regimi deve essere notificato alla Commissione in tempo utile prima della data di scadenza.»

(10)

| «174. | La Commissione applica i principi di cui ai presenti orientamenti per valutare la compatibilità di tutti gli aiuti al finanziamento del rischio che verranno concessi dal 1o luglio 2014 al 31 dicembre 2021.» |
| --- | --- |

«174.

La Commissione applica i principi di cui ai presenti orientamenti per valutare la compatibilità di tutti gli aiuti al finanziamento del rischio che verranno concessi dal 1o luglio 2014 al 31 dicembre 2021.»

(11)

| a) | Al punto 16 è aggiunta la frase seguente:
  «I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.» |
| --- | --- |

a)

Al punto 16 è aggiunta la frase seguente:

«I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.»

| b) | Il punto 108 è sostituito dal seguente:






  «108. | La presente disciplina si applica al periodo fino al 31 dicembre 2021. Tuttavia, essa dovrebbe spianare la strada al raggiungimento degli obiettivi stabiliti nella disciplina per il 2030 (7). In particolare, si prevede che nel periodo tra il 2020 e il 2030 le fonti di energia rinnovabili già costituite consentiranno di alimentare la rete a prezzi competitivi, il che comporterà che le sovvenzioni e le esenzioni dalle responsabilità in materia di bilanciamento dovranno essere eliminate in maniera progressiva. La presente disciplina è in linea con tale obiettivo e garantirà la transizione verso risultati efficienti sotto il profilo dei costi grazie a meccanismi basati sul mercato.» |
| --- | --- | --- |

b)

Il punto 108 è sostituito dal seguente:

«108.

La presente disciplina si applica al periodo fino al 31 dicembre 2021. Tuttavia, essa dovrebbe spianare la strada al raggiungimento degli obiettivi stabiliti nella disciplina per il 2030 (7). In particolare, si prevede che nel periodo tra il 2020 e il 2030 le fonti di energia rinnovabili già costituite consentiranno di alimentare la rete a prezzi competitivi, il che comporterà che le sovvenzioni e le esenzioni dalle responsabilità in materia di bilanciamento dovranno essere eliminate in maniera progressiva. La presente disciplina è in linea con tale obiettivo e garantirà la transizione verso risultati efficienti sotto il profilo dei costi grazie a meccanismi basati sul mercato.»

| c) | Il punto 246 è sostituito dal seguente:






  «246. | La presente disciplina si applicherà dal 1o luglio 2014 e sostituirà la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela ambientale del 1o aprile 2008. La presente disciplina si applicherà fino al 31 dicembre 2021.» |
| --- | --- | --- |

c)

Il punto 246 è sostituito dal seguente:

«246.

La presente disciplina si applicherà dal 1o luglio 2014 e sostituirà la disciplina comunitaria degli aiuti di Stato per la tutela ambientale del 1o aprile 2008. La presente disciplina si applicherà fino al 31 dicembre 2021.»

| d) | L’allegato 4 è così modificato:






  i) | Il punto 2 è sostituito dal seguente:






  «2. | Ai fini dell’applicazione della sezione 3.7.2, gli Stati membri possono utilizzare:






  a) | la media aritmetica calcolata sugli ultimi tre anni per i quali sono disponibili dati relativi al VAL; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

d)

L’allegato 4 è così modificato:

i)

Il punto 2 è sostituito dal seguente:

«2.

Ai fini dell’applicazione della sezione 3.7.2, gli Stati membri possono utilizzare:

a)

la media aritmetica calcolata sugli ultimi tre anni per i quali sono disponibili dati relativi al VAL;

| b) | la media aritmetica calcolata su due anni scelti tra gli ultimi tre anni per i quali sono disponibili dati relativi al VAL, a condizione che questo metodo sia applicato nello stesso modo a tutti i beneficiari. |
| --- | --- |

b)

la media aritmetica calcolata su due anni scelti tra gli ultimi tre anni per i quali sono disponibili dati relativi al VAL, a condizione che questo metodo sia applicato nello stesso modo a tutti i beneficiari.

La Commissione ritiene che passare da un calcolo sulla base del metodo a) a un calcolo sulla base del metodo b) non costituisca una modifica notificabile.»

| ii) | Il punto 5 è sostituito dal seguente:






  «5. | Ai fini del calcolo del consumo di energia elettrica di un’impresa vanno utilizzati, laddove esistono, gli indicatori di efficienza sul consumo di energia elettrica relativi al settore interessato. Qualora non vi siano tali indicatori, gli Stati membri possono utilizzare:






  a) | la media aritmetica calcolata sugli ultimi tre anni per i quali i dati sono disponibili; |
| --- | --- | --- | --- |

ii)

Il punto 5 è sostituito dal seguente:

«5.

Ai fini del calcolo del consumo di energia elettrica di un’impresa vanno utilizzati, laddove esistono, gli indicatori di efficienza sul consumo di energia elettrica relativi al settore interessato. Qualora non vi siano tali indicatori, gli Stati membri possono utilizzare:

a)

la media aritmetica calcolata sugli ultimi tre anni per i quali i dati sono disponibili;

| b) | la media aritmetica calcolata su due anni scelti tra gli ultimi tre anni per i quali i dati sono disponibili, a condizione che questo metodo sia applicato nello stesso modo a tutti i beneficiari. |
| --- | --- |

b)

la media aritmetica calcolata su due anni scelti tra gli ultimi tre anni per i quali i dati sono disponibili, a condizione che questo metodo sia applicato nello stesso modo a tutti i beneficiari.

La Commissione ritiene che passare da un calcolo sulla base del metodo a) a un calcolo sulla base del metodo b) non costituisca una modifica notificabile.»

(12)

| «135. | La Commissione applicherà i presenti orientamenti dal 1o agosto 2014 al 31 dicembre 2023.» |
| --- | --- |

«135.

La Commissione applicherà i presenti orientamenti dal 1o agosto 2014 al 31 dicembre 2023.»

(13)

| a) | Al punto 10, lettera a), è aggiunta la frase seguente:
  «I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.» |
| --- | --- |

a)

Al punto 10, lettera a), è aggiunta la frase seguente:

«I presenti orientamenti si applicano, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.»

| b) | Il punto 50 è sostituito dal seguente:






  «50. | La presente comunicazione sì applicherà dal 1o luglio 2014 al 31 dicembre 2021.» |
| --- | --- | --- |

b)

Il punto 50 è sostituito dal seguente:

«50.

La presente comunicazione sì applicherà dal 1o luglio 2014 al 31 dicembre 2021.»

(14)

| a) | Il punto 6 è sostituito dal seguente:






  «6. | Vista la necessità di garantire continuità e certezza del diritto nel trattamento degli aiuti di Stato nel campo dell’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine, si ritiene opportuno applicare la comunicazione attuale fino al 31 dicembre 2021. In tal modo la data di scadenza sarà allineata con quelle della maggior parte degli orientamenti sugli aiuti di Stato adottati in base al programma di modernizzazione degli aiuti di Stato.» |
| --- | --- | --- |

a)

Il punto 6 è sostituito dal seguente:

«6.

Vista la necessità di garantire continuità e certezza del diritto nel trattamento degli aiuti di Stato nel campo dell’assicurazione del credito all’esportazione a breve termine, si ritiene opportuno applicare la comunicazione attuale fino al 31 dicembre 2021. In tal modo la data di scadenza sarà allineata con quelle della maggior parte degli orientamenti sugli aiuti di Stato adottati in base al programma di modernizzazione degli aiuti di Stato.»

| b) | Il punto 15 è sostituito dal seguente:






  «15. | La Commissione ha deciso di continuare ad applicare la comunicazione attuale fino al 31 dicembre 2021.» |
| --- | --- | --- |

b)

Il punto 15 è sostituito dal seguente:

«15.

La Commissione ha deciso di continuare ad applicare la comunicazione attuale fino al 31 dicembre 2021.»

(15)

«La presente disciplina si applica, tuttavia, alle imprese che al 31 dicembre 2019 non erano in difficoltà ma lo sono diventate nel periodo dal 1o gennaio 2020 al 30 giugno 2021.»

---

(1)  Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale 2014-2020 (GU C 209 del 23.7.2013, pag. 1.)

1

(2)  Comunicazione della Commissione — Orientamenti sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti per il finanziamento del rischio (GU C 19 del 22.1.2014, pag. 4).

2

(3)  Comunicazione della Commissione — Disciplina in materia di aiuti di Stato a favore dell’ambiente e dell’energia 2014-2020 (GU C 200 del 28.6.2014, pag. 1).

3

(4)  Comunicazione della Commissione — Orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese non finanziarie in difficoltà (GU C 249 del 31.7.2014, pag. 1).

4

(5)  Comunicazione della Commissione — Criteri per l’analisi della compatibilità con il mercato interno degli aiuti di Stato destinati a promuovere la realizzazione di importanti progetti di comune interesse europeo (GU C 188 del 20.6.2014, pag. 4).

5

(6)  GU C 392 del 19.12.2012, pag. 1.

6

(7)  Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni «Quadro per le politiche dell’energia e del clima per il periodo dal 2020 al 2030», COM(2014) 15 final del 22 gennaio 2014.

7

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/5

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

7 luglio 2020

(2020/C 224/03)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1290 |
| JPY | yen giapponesi | 121,61 |
| DKK | corone danesi | 7,4522 |
| GBP | sterline inglesi | 0,90150 |
| SEK | corone svedesi | 10,4555 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0643 |
| ISK | corone islandesi | 157,00 |
| NOK | corone norvegesi | 10,6428 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,681 |
| HUF | fiorini ungheresi | 353,62 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4683 |
| RON | leu rumeni | 4,8393 |
| TRY | lire turche | 7,7508 |
| AUD | dollari australiani | 1,6261 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5317 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,7499 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7260 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5751 |
| KRW | won sudcoreani | 1 349,06 |
| ZAR | rand sudafricani | 19,2908 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9287 |
| HRK | kuna croata | 7,5490 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 302,76 |
| MYR | ringgit malese | 4,8259 |
| PHP | peso filippino | 55,892 |
| RUB | rublo russo | 80,8888 |
| THB | baht thailandese | 35,262 |
| BRL | real brasiliano | 6,0701 |
| MXN | peso messicano | 25,4764 |
| INR | rupia indiana | 84,4645 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1290

JPY

yen giapponesi

121,61

DKK

corone danesi

7,4522

GBP

sterline inglesi

0,90150

SEK

corone svedesi

10,4555

CHF

franchi svizzeri

1,0643

ISK

corone islandesi

157,00

NOK

corone norvegesi

10,6428

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,681

HUF

fiorini ungheresi

353,62

PLN

zloty polacchi

4,4683

RON

leu rumeni

4,8393

TRY

lire turche

7,7508

AUD

dollari australiani

1,6261

CAD

dollari canadesi

1,5317

HKD

dollari di Hong Kong

8,7499

NZD

dollari neozelandesi

1,7260

SGD

dollari di Singapore

1,5751

KRW

won sudcoreani

1 349,06

ZAR

rand sudafricani

19,2908

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9287

HRK

kuna croata

7,5490

IDR

rupia indonesiana

16 302,76

MYR

ringgit malese

4,8259

PHP

peso filippino

55,892

RUB

rublo russo

80,8888

THB

baht thailandese

35,262

BRL

real brasiliano

6,0701

MXN

peso messicano

25,4764

INR

rupia indiana

84,4645

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/6

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 22 aprile 2020 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding

Relatore: Croazia

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 224/04)

Operazione

| 1. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Dimensione UE

| 2. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione abbia una dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Mercati del prodotto

| 3. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato rilevante del prodotto relativamente all’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato rilevante del prodotto relativamente all’acquisto di rottami di rame n. 2. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato rilevante del prodotto relativamente ai catodi di rame. |
| --- | --- |

5.

| 6. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato rilevante del prodotto relativamente alle vergelle di rame. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato rilevante del prodotto relativamente alle forme di rame. |
| --- | --- |

7.

Mercati geografici

| 8. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato geografico rilevante relativamente all’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, ossia sul fatto che tale mercato abbia dimensioni pari al SEE. |
| --- | --- |

8.

| 9. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato geografico rilevante relativamente all’acquisto di rottami di rame n. 2, ossia sul fatto che tale mercato abbia dimensioni pari al SEE. |
| --- | --- |

9.

| 10. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la definizione fornita dalla Commissione per il mercato geografico rilevante relativamente ai catodi di rame, ossia sul fatto che tale mercato abbia dimensioni mondiali. |
| --- | --- |

10.

| 11. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la Commissione nel lasciare aperta la definizione del mercato geografico per le vergelle di rame. |
| --- | --- |

11.

| 12. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la Commissione nel lasciare aperta la definizione del mercato geografico per le forme di rame. |
| --- | --- |

12.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| 13. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione notificata non ostacolerebbe in modo significativo la concorrenza effettiva per quanto riguarda gli effetti orizzontali non coordinati su:






  a. | il mercato per l’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE; |
| --- | --- | --- |

13.

a.

il mercato per l’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE;

| b. | il mercato per l’acquisto di rottami di rame n. 2 nel SEE. |
| --- | --- |

b.

il mercato per l’acquisto di rottami di rame n. 2 nel SEE.

| 14. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione notificata non ostacolerebbe in modo significativo la concorrenza effettiva per quanto riguarda gli effetti verticali non coordinati. |
| --- | --- |

14.

| 15. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale in seguito all’operazione Aurubis e Metallo non dovrebbero avere né la capacità né gli incentivi necessari per precludere l’accesso ai fattori produttivi su un qualsiasi mercato plausibile. |
| --- | --- |

15.

| 16. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale in seguito all’operazione Aurubis e Metallo non dovrebbero avere né la capacità né gli incentivi necessari per precludere l’accesso alla clientela su un qualsiasi mercato plausibile. |
| --- | --- |

16.

Compatibilità con il mercato interno

| 17. | Il comitato consultivo (10 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata dovrebbe pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

17.

---

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/8

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 224/05)

1.

Il 14 ottobre 2019 (2) è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione con cui Aurubis AG («Aurubis») intendeva acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 (3) («il regolamento sulle concentrazioni»), il controllo esclusivo dell’insieme di Metallo Group Holding N.V. («Metallo») («il progetto di operazione»). Ai fini della presente relazione Aurubis e Metallo sono congiuntamente denominate «le parti».

2.

Il 19 novembre 2019 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

3.

Il 10 dicembre 2019, in seguito a una richiesta di Aurubis, è stata concessa una proroga di 10 giorni lavorativi ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, prima frase, del regolamento sulle concentrazioni.

4.

L’11 febbraio 2020 la Commissione ha adottato una comunicazione delle obiezioni. Il 12 febbraio 2020 la comunicazione delle obiezioni è stata formalmente notificata ad Aurubis (4), alla quale è stato concesso fino al 25 febbraio 2020 per presentare le proprie osservazioni. Lo stesso giorno Metallo è stata informata dell’adozione della comunicazione delle obiezioni e della possibilità di presentare osservazioni al riguardo ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione (5).

5.

Tra il 12 e il 24 febbraio 2020 Aurubis ha potuto consultare i documenti accessibili contenuti nel fascicolo della Commissione e attraverso una consultazione in «sala dati» (6) organizzata presso gli uffici della direzione generale della Concorrenza («DG Concorrenza»). Il consigliere-auditore non ha ricevuto alcuna denuncia o ulteriore richiesta dalle parti in merito all’accesso al fascicolo.

6.

Il 24 febbraio 2020 un’impresa è stata ammessa a essere sentita in qualità di terzo interessato nel presente caso. Il terzo interessato non ha richiesto di partecipare all’audizione né ha manifestato interesse al riguardo. Al terzo interessato è stata fornita una versione non riservata della comunicazione delle obiezioni ed è stato imposto un termine entro il quale presentare le proprie osservazioni.

7.

Il 25 febbraio 2020, in linea con il termine di risposta concesso ad Aurubis, le parti hanno presentato le loro osservazioni scritte in merito alla comunicazione delle obiezioni. Le parti hanno richiesto un’audizione formale,

8.

che si è svolta il 2 marzo 2020. Non sono stati sollevati problemi procedurali o reclami in relazione a tale audizione.

9.

Il 10 marzo 2020 è stata concessa una proroga di 10 giorni lavorativi ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni.

10.

Il progetto di decisione dichiara senza riserve il progetto di operazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE.

11.

Alla luce di quanto sopra, il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato nel caso in oggetto.

Bruxelles, 22 aprile 2020

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Si tratta di una nuova notifica del progetto di operazione da parte di Aurubis, dopo che la stessa società aveva trasmesso una notifica iniziale il 30 agosto 2019 per poi ritirarla il 25 settembre 2019.

2

(3)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («regolamento comunitario sulle concentrazioni») (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

3

(4)  Nella sera dell’11 febbraio 2020 una copia (informale) con informazioni anticipate della comunicazione delle obiezioni e della relativa lettera di accompagnamento è stata trasmessa ai legali di Aurubis.

4

(5)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

5

(6)  Il 19 febbraio 2020 è stato consentito l’accesso alla sala dati anche a un consulente esterno di Metallo.

6

---

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/10

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 4 maggio 2020

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)

[notificata con il numero C(2020) 2752]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 224/06)

Il 4 maggio 2020 la Commissione ha adottato una decisione in merito ad un caso di concentrazione conformemente al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (1)
  , in particolare all’articolo 8, paragrafo 1, di tale regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione in lingua inglese per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2.

I.   LE PARTI

| (1) | Aurubis è un fornitore verticalmente integrato di metalli non ferrosi nonché l’operatore leader dell’industria europea del rame. La sua attività principale è la produzione di catodi di rame a partire sia da concentrati estratti che da rottami di rame. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | I catodi di rame sono il prodotto in rame comunemente negoziato sulla London Metal Exchange (borsa londinese dei metalli). Aurubis opera anche in fasi successive della catena del valore del rame, trasformando i catodi di rame in vergelle e forme. Queste ultime sono i prodotti intermedi utilizzati per la fabbricazione dei prodotti laminati piatti altresì prodotti da Aurubis. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Metallo, avente sede in Belgio, trasforma e raffina metalli non ferrosi tra cui in particolare il rame. Metallo è specializzata nel riciclaggio e nella raffinazione di materiali di scarto di bassa qualità e ad alta complessità composti in prevalenza di rame, valorizzando nove diversi tipi di metallo (rame, stagno, piombo), prodotti in metallo (ossido di zinco, spillamento di nichel, fanghi anodici) e minerali. Il rame costituisce la quota più importante della produzione di metalli raffinati e prodotti in metallo di Metallo. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Metallo è un raffinatore di rame puramente secondario (2), ossia utilizza esclusivamente rottami di rame come fattore produttivo per le sue operazioni di raffinazione. Possiede due impianti di riciclaggio e raffinazione, uno a Beerse (Belgio) e uno a Berango (Spagna). Metallo è uno degli operatori più tecnologicamente avanzati a livello mondiale nella trasformazione di rottami di bassa qualità e complessi. |
| --- | --- |

(4)

II.   L’OPERAZIONE

| (5) | Il 30 agosto 2019 la Commissione ha ricevuto notificazione di un progetto di concentrazione a norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 (3) (il «regolamento sulle concentrazioni»), operazione con cui Aurubis intende acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme di Metallo mediante l’acquisto di quote/azioni (di seguito «l’operazione»). Nel prosieguo Aurubis e Metallo sono designate come le «parti». L’entità risultante dall’operazione è designata di seguito come «l’entità derivante dalla concentrazione». |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Il 25 settembre 2019, in seguito all’indagine iniziale della fase I, Aurubis ha ritirato la notifica. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Il caso è stato nuovamente notificato il 14 ottobre 2019 (4). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | L’operazione ha una dimensione UE in quanto sono rispettate le soglie di fatturato di cui all’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | L’11 febbraio 2020 la Commissione ha adottato una comunicazione delle obiezioni nella quale è giunta alla conclusione preliminare che l’operazione potrebbe ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno relativamente all’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE, ai sensi dell’articolo 2 del regolamento sulle concentrazioni, a causa i) dell’eliminazione di un concorrente importante nell’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE e ii) della creazione di una posizione dominante per Aurubis per quanto riguarda i rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE. |
| --- | --- |

(9)

III.   SINTESI

| (10) | Dall’indagine di mercato della fase II è emerso che l’operazione non ostacolerebbe in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno relativamente all’acquisto di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE. Analogamente, non è stato riscontrato alcun ostacolo alla concorrenza effettiva per quanto riguarda i rottami di rame n. 2 né i rapporti verticali tra le parti. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | L’operazione è pertanto dichiarata compatibile con il mercato interno e con l’accordo SEE e, di conseguenza, il 4 maggio 2020 è stata adottata una decisione di autorizzazione ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(11)

IV.   RELAZIONE

A.   I MERCATI RILEVANTI DEL PRODOTTO

| (12) | L’operazione riguarda l’acquisto e la raffinazione di rottami di rame. Di norma i rottami di rame possono essere suddivisi in rottami di rame destinati alla raffinazione (che richiede la fusione e la raffinazione da parte di un raffinatore secondario) e rottami di rame destinati alla fusione diretta (che possono essere direttamente rifusi dagli utilizzatori industriali di rame). I rottami di rame destinati alla raffinazione sono trattati per recuperare il rame e, in definitiva, produrre catodi di rame. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Nell’ambito dei rottami di rame destinati alla raffinazione, le parti presentano una sovrapposizione nell’acquisto dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione e dei cosiddetti «rottami di rame n. 2». |
| --- | --- |

(13)

| (14) | I rottami di rame a fini di fusione e raffinazione e i rottami di rame n. 2 costituiscono mercati di prodotto distinti, che sono diversi da altri prodotti intermedi impiegati nella produzione di catodi di rame, quali i blister e gli anodi di rame. Sono anche diversi dai rottami di rame destinati alla fusione diretta. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | I rottami di rame n. 2 sono una categoria di rottami di rame relativamente standardizzata, che è commercializzata come prodotto di base. I rottami di rame n. 2 contengono quantità elevate di rame e presentano pochissime impurità. Essi sono richiesti da una vasta gamma di acquirenti tra loro eterogenei, compresi i raffinatori di rame primari e secondari, i produttori di lingotti e i fabbricanti di prodotti semilavorati. Ad esempio, oltre ai raffinatori di rame secondari, quali le parti, anche le raffinerie primarie possono acquistare rottami di rame n. 2 e mischiarli con rame primario per i loro processi di fusione. Inoltre, sebbene nella maggior parte dei casi i rottami di rame n. 2 debbano essere sottoposti a un processo di fusione, in alcuni casi certi fabbricanti di prodotti semilavorati in rame (ad esempio vergelle e prodotti laminati in rame) e di lingotti di leghe di rame sono in grado di fondere direttamente (ossia senza alcun processo di raffinazione) una quantità relativamente esigua di rottami di rame n. 2. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | I rottami di rame a fini di fusione e raffinazione sono altamente differenziati e comprendono una vasta gamma di materiali di scarto in rame non standardizzati che spazia da materiali meno complessi, quali certi rottami in leghe di rame e in ferro-rame, a materiali più complessi, quali le frazioni metalliche prodotte dagli inceneritori di rifiuti solidi urbani (le ceneri pesanti degli inceneritori che contengono rame) o i residui industriali. I materiali più complessi sono più difficili da lavorare. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | La domanda di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione e di rottami di rame n. 2 proviene principalmente da raffinatori di rame secondari, ma in misura più contenuta anche da raffinatori di rame primari e da altri acquirenti, quali produttori di lingotti e fabbricanti di prodotti semilavorati. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | L’operazione dà origine anche a due mercati verticalmente interessati per i catodi, le vergelle e le forme di rame. Metallo produce e fornisce catodi di rame, che sono impiegati nella produzione di vergelle e forme di rame (prodotti da Aurubis). |
| --- | --- |

(18)

| (19) | I catodi di rame costituiscono un mercato di prodotto distinto. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Le vergelle e le forme di rame costituiscono due mercati di prodotto distinti. Di norma le vergelle sono impiegate nella produzione di fili e cavi, mentre le forme sono utilizzate come fattore di produzione per la fabbricazione di prodotti laminati in rame. |
| --- | --- |

(20)

B.   I MERCATI GEOGRAFICI RILEVANTI

| (21) | I dati indicano che il mercato geografico per l’acquisto sia di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione che di rottami di rame n. 2 ha dimensioni pari al SEE. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Le condizioni di concorrenza tra il SEE e altre regioni sono eterogenee e i prezzi dei rottami di rame variano da una regione del mondo all’altra, il che lascia intendere che l’arbitraggio sui prezzi a livello mondiale non è efficace. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Conformemente alla prassi precedente della Commissione, e come confermato durante l’indagine di mercato, il mercato geografico dei catodi di rame ha dimensioni mondiali. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Quanto ai mercati geografici tanto per le vergelle quanto per le forme di rame, la Commissione ha riscontrato indicazioni del fatto che questi hanno dimensioni sia mondiali che pari al SEE. Tuttavia, ai fini del caso in esame la definizione delle dimensioni mondiali o pari al SEE del mercato geografico rilevante può essere lasciata aperta, dato che le connessioni verticali tra le attività delle parti relative a tali mercati di prodotto non costituiscono un significativo ostacolo alla concorrenza effettiva indipendentemente dalla definizione del mercato geografico. |
| --- | --- |

(24)

C.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

| (25) | Sebbene nella sua comunicazione delle obiezioni la Commissione abbia formulato riserve preliminari in merito al mercato per l’acquisto dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione nel SEE, alla luce delle informazioni presentate dalle parti e dei nuovi dati emersi tali riserve non sono confermate. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Quanto al mercato per l’acquisto dei rottami di rame n. 2, in linea con la comunicazione delle obiezioni, la Commissione ritiene che non sia necessario formulare alcuna riserva in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | La Commissione ha valutato se il maggiore potere di acquisto detenuto dall’entità derivante dalla concentrazione determinerebbe una riduzione dei prezzi pagati ai fornitori di rottami. Nel contesto della catena del valore circolare del rame, il pregiudizio arrecato ai fornitori potrebbe assumere diverse forme in funzione dei venditori dei rottami: i) per i venditori/fornitori industriali di rottami di rame (per i quali i rottami sono un inevitabile sottoprodotto del processo di produzione), una riduzione del prezzo pagato per i loro rottami equivarrebbe a un aumento del loro costo marginale, determinando probabilmente un incremento dei prezzi a valle dei loro prodotti; e ii) nel caso degli altri venditori/fornitori di rottami di rame, quali commercianti e addetti alla raccolta e alla prelavorazione (che raccolgono e pretrattano i rottami a fine vita), una riduzione del prezzo pagato per i loro rottami potrebbe determinare una diminuzione dei loro incentivi e della loro capacità di investire e raccogliere rottami di rame. |
| --- | --- |

(27)

1.   Effetti orizzontali non coordinati sul mercato SEE per l’acquisto dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione

| (28) | Nella sua comunicazione delle obiezioni la Commissione ha appurato in via preliminare che l’entità derivante dalla concentrazione deterrebbe una quota combinata pari al 40-50 % di tutti i rottami di rame a fini di fusione e raffinazione venduti da fornitori aventi sede nel SEE nel 2018. In via preliminare le parti sono state considerate in stretta concorrenza in termini di capacità e di comportamento di acquisto. Gli sbocchi alternativi validi per i rottami di rame a fini di fusione e raffinazione a cui hanno accesso i fornitori sono stati ritenuti, in via preliminare, limitati. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | La Commissione, alla luce delle informazioni presentate dalle parti in risposta alla comunicazione delle obiezioni e di ulteriori osservazioni scritte e dati supplementari presentati da Aurubis, conclude nella presente decisione che, per i motivi esposti di seguito, l’operazione non darebbe origine a effetti orizzontali non coordinati sul mercato SEE per l’acquisto dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Contrariamente a quanto rilevato dalla Commissione in via preliminare nella comunicazione delle obiezioni, le quote di acquisto combinate delle parti sono moderate. Sebbene le quote di acquisto di Metallo siano comprese tra il 10 % e il 20 % e quelle di Aurubis tra il 10 % e il 20 %, il che li rende il primo e il secondo acquirente di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione forniti da operatori economici aventi sede nel SEE, la loro quota di acquisto combinata nel SEE è moderata ed è compresa tra il 20 % e il 30 %. Due concorrenti per la raffinazione, Brixlegg e Boliden, detengono quote di acquisto nel SEE rispettivamente comprese tra il 5 % e il 10 %, seguiti una serie di altri raffinatori di rame le cui quote sono comprese tra lo 0 % e il 5 %. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Il fatto che la quota di acquisto combinata dell’entità derivante dalla concentrazione risulti inferiore rispetto al valore presentato nei risultati della comunicazione delle obiezioni è largamente dovuto agli adeguamenti apportati alla ricostruzione del mercato effettuata dalla Commissione a seguito degli ulteriori dati trasmessi dalle parti. Alla luce della natura altamente eterogenea dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, che non sono una categoria definita dall’industria, alcuni volumi sono stati classificati in maniera errata. Le parti hanno anche trasmesso ulteriori dati di Eurostat relativi alle esportazioni, il che ha permesso alla Commissione di rettificare il valore delle esportazioni. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | In seguito all’operazione l’entità derivante dalla concentrazione continuerà a essere limitata da una serie di alternative valide a cui i fornitori di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione continueranno ad avere accesso. Si tratta in primo luogo degli altri raffinatori di rame operanti nel SEE, che sono in più stretta concorrenza con le parti. Inoltre, i rottami di rame a fini di fusione e raffinazione sono ampiamente richiesti da raffinatori di rame e altri acquirenti aventi sede al di fuori del SEE. Di fatto, i fornitori operanti nel SEE esportano il 40-50 % della loro produzione totale di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. Qualora si verificasse un calo dei prezzi nel SEE, pertanto, le esportazioni rappresenterebbero un’importante opzione alternativa per i fornitori e, come corollario, una limitazione materiale del potere di acquisto delle parti. Inoltre, anche i produttori di lingotti, i fabbricanti di prodotti semilavorati e le fonderie non di rame acquistano certi rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. Infine, i fornitori sembrano essere in grado di ridurre il potere di acquisto delle parti adottando pratiche quali la trasformazione dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione in prodotti di qualità più elevata o l’aumento e la riduzione delle scorte di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione per ottenere prezzi migliori. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Contrariamente a quanto rilevato dalla Commissione in via preliminare nella comunicazione delle obiezioni, le parti non possono essere considerate in così stretta concorrenza tra loro. Le loro capacità tecniche sono in larga misura complementari per quanto riguarda i metalli che possono raffinare, recuperare e in definitiva vendere. Pertanto, anche le loro attività di acquisto risultano in larga parte complementari. Dall’analisi dei fornitori delle parti pare emergere che il numero di fornitori che queste hanno in comune è limitato se confrontato con il numero totale di fornitori. Infine, certi concorrenti competono con le parti in termini di capacità tecnologiche e di comportamento di acquisto. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Sebbene esistano importanti barriere all’ingresso nel settore dei rottami di rame destinati alla raffinazione, periodicamente si verificano espansioni della capacità degli operatori esistenti. Tali espansioni sarebbero possibili anche nel caso di una significativa riduzione dei prezzi dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. Inoltre, un eventuale calo dei prezzi dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione a seguito dell’operazione potrebbe suscitare l’interesse a penetrare il settore dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, soprattutto da parte delle raffinerie di rame operanti in mercati limitrofi a quello dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, ad esempio il mercato dei rottami elettronici (che riguarda principalmente le schede di circuiti stampati e i cui margini sono attualmente superiori a quelli dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione). |
| --- | --- |

(34)

| (35) | Nel complesso, l’operazione difficilmente produrrà effetti significativi sui prezzi. Molti tra i fornitori che hanno risposto all’indagine di mercato, compresi quelli che non vendono rottami alle parti, hanno espresso preoccupazione in merito a una riduzione del prezzo al quale le parti acquistano i rottami. Tuttavia, dall’inchiesta è emerso che sarà disponibile un numero di sbocchi alternativi validi sufficiente per permettere a tali fornitori di vendere i loro rottami. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Inoltre le parti sono in grado di influenzare soltanto una componente relativamente piccola del prezzo dei rottami di rame, ossia il cosiddetto onere di raffinazione. Una riduzione del prezzo di tale componente produrrebbe effetti limitati sul prezzo totale dei rottami di rame, dato che altre componenti del prezzo, e segnatamente la quotazione del rame alla London Metal Exchange, sono superiori di alcuni ordini di grandezza rispetto agli oneri di raffinazione e di norma registrano fluttuazioni significative nel corso dell’anno. |
| --- | --- |

(36)

| (37) | Infine, e in ogni caso, qualunque effetto sui prezzi potrebbe essere compensato, almeno in parte, dalle sinergie associate all’operazione. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | L’operazione non dovrebbe nemmeno comportare una riduzione significativa degli incentivi concessi ai fornitori affinché investano e innovino nel campo del trattamento e recupero dei metalli. Essa permetterebbe di applicare migliori capacità di trattamento dei rottami a un numero maggiore di acquisti di rottami, incrementandone dunque l’attrattiva. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | L’operazione non dovrebbe neppure produrre effetti significativi sulla raccolta dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione. L’approvvigionamento dai fornitori industriali di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione è in ogni caso altamente anelastico, dato che tali partecipanti al mercato contribuiscono alla fabbricazione dei prodotti a valle che contengono rame con proporzioni fisse di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione (e riducono al minimo i rottami indipendentemente dall’operazione, poiché i rottami rappresentano un calo della produttività). I commercianti e gli addetti alla raccolta e alla prelavorazione non dovrebbero limitare la raccolta, in quanto possono evitare qualunque effetto sui prezzi trasferendolo all’operatore successivo della catena del valore del rame o perché, come da loro sostenuto durante l’indagine di mercato, i loro incentivi alla raccolta di rottami non subirebbero variazioni in seguito all’operazione. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Un altro elemento importante dell’analisi dell’operazione è rappresentato dal fatto che l’entità derivante dalla concentrazione avrebbe incentivi limitati a ridurre i suoi acquisti di rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, a causa degli elevati costi connessi con un livello di utilizzo degli impianti inferiore al massimo di capacità. Di fatto, a causa degli elevatissimi costi fissi che deve sostenere, una raffineria di rame deve sempre operare a pieno regime per essere efficace sotto il profilo dei costi. Qualsiasi tentativo dell’entità derivante dalla concentrazione di ridurre l’approvvigionamento di rottami comporterebbe dunque un aumento insostenibile dei costi. Pertanto, l’operazione non dovrebbe determinare alcun calo della produzione. |
| --- | --- |

(40)

2.   Effetti orizzontali non coordinati sul mercato SEE per l’acquisto dei rottami di rame n. 2

| (41) | Nella sua comunicazione delle obiezioni la Commissione non ha formulato alcuna riserva preliminare in merito al mercato per i rottami di rame n. 2. Nonostante le parti detengano una quota di acquisto combinata di rottami di rame n. 2 forniti da operatori economici aventi sede nel SEE relativamente elevata, in seguito all’operazione continuerebbero a esistere numerose alternative efficaci alle parti sia all’interno che all’esterno del SEE. Ciò è ancora più vero che nel caso dei rottami di rame a fini di fusione e raffinazione, in buona parte perché i rottami di rame n. 2 sono un tipo di rottami mercificato e sia i raffinatori di rame secondari che i raffinatori di rame puramente primari (che operano principalmente nella lavorazione di concentrati di rame e utilizzano rottami di rame n. 2 aggiuntivi per controllare i loro processi di raffinazione) dispongono in larga misura delle capacità tecnologiche necessarie per raffinarli. |
| --- | --- |

(41)

| (42) | Metallo aggiunge un incremento del 5-10 % alla quota di acquisto di rottami di rame n. 2 forniti da operatori economici aventi sede nel SEE detenuta da Aurubis nel 2018, compresa tra il 30 % e il 40 %. L’entità derivante dalla concentrazione deterrebbe una quota di acquisto compresa tra il 30 % e il 40 %. Seguono i concorrenti per la raffinazione aventi sede nel SEE, Brixlegg e KGHM, con una quota del 5-10 % ciascuno, seguiti a loro volta da altri raffinatori con sede nel SEE. Le esportazioni pesano per il 39 %. |
| --- | --- |

(42)

| (43) | Prima dell’operazione Metallo non rappresenta una grande forza competitiva nell’acquisto di rottami di rame n. 2 perché non concentra le proprie attività su tali rottami. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | In seguito all’operazione continueranno a esistere numerosi acquirenti di rottami di rame n. 2. In primo luogo molti raffinatori di rame, sia all’interno che all’esterno del SEE, acquistano e trattano rottami di rame n. 2 indipendentemente dal fatto che la loro attività sia incentrata prevalentemente sul recupero di rame secondario o primario. Tali raffinatori di rame dispongono di capacità tecnologiche molto simili che permettono loro di trattare i rottami di rame n. 2 in modo efficace. In secondo luogo, oltre a questi concorrenti per la raffinazione, vi sono molti altri acquirenti che competono per i rottami di rame n. 2. In particolare i fabbricanti di prodotti semilavorati possono impiegare determinati rottami di rame n. 2 nei loro processi di produzione. Infine è possibile (per i fornitori) trasformare ulteriormente i rottami di rame n. 2 in prodotti di qualità più elevata per eliminare ancora più impurità, rendendoli dunque attraenti per un gruppo ancora più ampio di potenziali acquirenti. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | La capacità di esportare rottami di rame n. 2 dal SEE (o per i fornitori più piccoli di vendere i rottami di rame n. 2 a un operatore economico più grande in grado di esportarli al di fuori del SEE) costituisce una limitazione significativa per le parti (e più in generale per i raffinatori di rame aventi sede nel SEE). I rottami di rame n. 2 sono una categoria di rottami di rame riconosciuta a livello internazionale che solitamente non richiede alcuna saggiatura. Le caratteristiche di questa merce la rendono più semplice da commercializzare rispetto ad altre categorie di rottami di rame, che sono maggiormente differenziate. La crescente domanda di unità di rame, unita alle limitazioni all’importazione di materiali di più bassa qualità in Cina, si traduce in significative opportunità di esportazione attuali e future. |
| --- | --- |

(45)

| (46) | La maggior parte dei fornitori si attende che l’operazione provochi l’aumento degli oneri di raffinazione per i rottami di rame n. 2. Tuttavia, i fornitori sostengono anche che avrebbero accesso a sbocchi alternativi per i rottami di rame n. 2. Inoltre persino le parti riconoscono che i rottami di rame n. 2 sono un prodotto mercificato e commercializzato a livello mondiale. Pertanto, è probabile che i fornitori siano in grado di evitare effetti sui prezzi. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Un concorrente delle parti ha espresso preoccupazione in relazione al fatto che, a seguito dell’operazione, l’entità derivante dalla concentrazione riduca i suoi oneri di raffinazione (ossia paghi di più per i rottami di rame n. 2), impedendogli dunque di avere accesso ai rottami di rame n. 2 di cui ha bisogno per produrre i suoi catodi di rame. Tuttavia, è altamente improbabile che l’entità derivante dalla fusione intraprenda tale pratica. Pagare di più per i rottami di rame n. 2 sarebbe ragionevole solo se fosse possibile acquistarne quantitativi maggiori. Tuttavia, entrambe le parti hanno solo una capacità limitata di assorbire quantitativi maggiori. |
| --- | --- |

(47)

3.   Effetti verticali non coordinati in relazione ai mercati per le vergelle e le forme di rame

| (48) | Nella sua comunicazione delle obiezioni la Commissione non ha formulato riserve per quanto riguarda gli effetti verticali non coordinati in relazione ai mercati per i catodi, le vergelle e le forme di rame. |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Alla luce delle modestissime quote di mercato di Metallo e Aurubis a monte nella vendita di catodi di rame a livello mondiale, pari al 5-10 % indipendentemente dalla definizione del mercato di prodotto, e del chiaro riscontro ricevuto durante l’indagine di mercato, in seguito all’operazione l’entità derivante dalla concentrazione non dovrebbe essere in grado di adottare strategie di preclusione (né per quanto riguarda l’accesso ai fattori produttivi né per quanto concerne l’accesso alla clientela). |
| --- | --- |

(49)

V.   CONCLUSIONE

| (50) | Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(51)

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  I raffinatori secondari utilizzano esclusivamente rottami di rame (detti anche «rame secondario») come materiale in entrata per la produzione di rame. Come materiale in entrata i raffinatori primari utilizzano invece concentrati di rame estratto (detti anche «rame primario»).

(3)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1. A decorrere dal 1o dicembre 2009, il trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) ha introdotto alcuni cambiamenti, quali la sostituzione del termine «Comunità» con «Unione» e dell’espressione «mercato comune» con «mercato interno». Nella presente decisione viene utilizzata la terminologia del TFUE.

(4)  Pubblicazione nella GU C 356 del 21.10.2019, pag. 7.

---

V Avvisi

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/16

---

Pubblicazione di una domanda di registrazione di un nome ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentary

(2020/C 224/07)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data di pubblicazione.

DOCUMENTO UNICO

«M
  OLLETE DE ANTEQUERA»

N. UE: PGI-ES-02393 –
  23.2.2018

DOP ()IGP (X)

1.   Nome

«Mollete de Antequera»

2.   Stato membro o paese terzo

Spagna

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Classe 2.3. Prodotti di panetteria, pasticceria, confetteria o biscotteria.

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica il nome di cui al punto 1

Il «Mollete de Antequera» è un pane originario della zona geografica di cui al punto 4. È prodotto con farina di frumento, a bassa cottura, e presenta un elevato livello di umidità, una mollica morbida e una forma particolare con base ellittica e irregolare. È appiattito, poco voluminoso e mostra alcuni residui di farina derivanti dal processo di produzione.

Durante la fase di produzione è possibile aggiungere crusca di frumento alla farina.

Il prodotto viene confezionato fresco, congelato/surgelato e in atmosfera protettiva.

Le caratteristiche specifiche del «Mollete de Antequera» sono definite dai seguenti descrittori fisico-chimici e organolettici:

a)   Forma e formati

Il prodotto si presenta in tre formati a seconda del peso:

| — | Mollete: da 100 a 150 grammi; |
| --- | --- |

—

Mollete: da 100 a 150 grammi;

| — | Mollete medio: da 55 a 99 grammi; |
| --- | --- |

—

Mollete medio: da 55 a 99 grammi;

| — | Mollete piccolo: meno di 55 grammi. |
| --- | --- |

—

Mollete piccolo: meno di 55 grammi.

In tutti i formati deve essere mantenuta la forma tipica del prodotto, definita da un rapporto tra gli assi dell’ellisse che costituisce la base della pagnotta (dove a è l’asse maggiore e b è l’asse minore), nonché dall’altezza (z) definita in base al rapporto z/(a * b). I valori medi e i limiti di tolleranza sono definiti nella seguente tabella:

| | Rapporto a/b (*1) | Rapporto z/(a * b) (*1) |
| --- | --- | --- |
| Formato | Valore medio | Tolleranza | Valore medio (x10-3) | Tolleranza |
| Mollete | 1,58 | ±15 % | 2,15 | ±25 % |
| Mollete medio | 1,44 | ±15 % | 2,95 | ±25 % |
| Mollete piccolo | 1,21 | ±15 % | 6,10 | ±25 % |

Rapporto a/b (*1)

Rapporto z/(a * b) (*1)

Formato

Valore medio

Tolleranza

Valore medio (x10-3)

Tolleranza

Mollete

1,58

±15 %

2,15

±25 %

Mollete medio

1,44

±15 %

2,95

±25 %

Mollete piccolo

1,21

±15 %

6,10

±25 %

b)   Consistenza

Il «Mollete de Antequera» presenta una caratteristica consistenza spugnosa.

I valori massimi della forza di deformazione del volume della pagnotta saranno i seguenti per ciascun tipo e formato:

| — | formati freschi: 3 500 g; |
| --- | --- |

—

formati freschi: 3 500 g;

| — | formati freschi con crusca: 4 500 g; |
| --- | --- |

—

formati freschi con crusca: 4 500 g;

| — | formati congelati/surgelati: 5 000 g; |
| --- | --- |

—

formati congelati/surgelati: 5 000 g;

| — | formati in atmosfera protettiva: 6 500 g. |
| --- | --- |

—

formati in atmosfera protettiva: 6 500 g.

I valori massimi di consistenza dei «Molletes de Antequera» sono stabiliti per l’intera durata di vita utile del prodotto.

c)   Alveoli della mollica

La mollica presenta una doppia struttura di alveoli. Da un lato vi sono alveoli molto rotondi e ben formati, con un diametro inferiore a 5 mm, distribuiti in modo omogeneo all’interno della pagnotta; dall’altro, in misura minore, compaiono alveoli di forma irregolare di dimensioni maggiori, inferiori a 15 mm, e distribuiti in modo eterogeneo.

d)   Umidità

Il livello di umidità della pagnotta è un fattore determinante per la sua qualità ed è compreso tra il 32 e il 45 %.

e)   Descrittori organolettici

Il profilo sensoriale del «Mollete de Antequera» fresco viene definito come segue.

La crosta presenta un colore bianco avorio, con leggere sfumature vanigliate, e può apparire leggermente più abbrustolita sui bordi e sotto di essi. Essa inoltre può presentare alcuni residui di farina derivanti dal processo di produzione. È morbida al tatto, sottile, elastica e poco friabile. L’aroma è di intensità medio-alta, con una prevalenza di note di lievito e pasta di pane. Anche la mollica ha un colore biancastro ma con tonalità leggermente giallastre, ed è molto spugnosa alla vista e al tatto. Si presenta molto soffice al palato, con un sapore lievemente acido e aromi che includono nuovamente note di lievito, pasta di pane e farina. Il retrogusto è gradevole e la persistenza medio-bassa, trattandosi di un prodotto altamente equilibrato sotto il profilo organolettico.

Il «Mollete de Antequera» con crusca presenterà variazioni di colore e di aroma nella crosta e nella mollica, tipiche dell’incorporazione della crusca di frumento nell’impasto. La crosta ha un colore leggermente scuro, macchie di crusca e un leggero strato di farina fine derivante dal formato stesso del prodotto. La consistenza della crosta è leggermente più ruvida al tatto, ma mantiene quella sensazione di sofficità che rende questo prodotto così caratteristico. La mollica presenta un color crema marrone chiaro e una consistenza morbida, spugnosa e liscia. Al palato si avverte un sapore dolce e leggermente acido. Dopo la masticazione è possibile apprezzare una lieve nota amarognola e piccoli residui di crusca usata per la produzione del «Mollete de Antequera». L’aroma di cereali, fibre, frumento e lievito è molto intenso e persistente e conferisce al «Mollete de Antequera» un’elevata qualità sensoriale.

Nel caso del prodotto congelato/surgelato, dopo lo scongelamento verranno misurati tutti i parametri fisico-chimici e organolettici. I valori di questi parametri corrispondono a quelli stabiliti per il prodotto fresco, ad eccezione della consistenza, che dovrà rispettare i limiti previsti.

Le materie prime utilizzate sono farina di frumento a bassa forza (W), compresa tra 110-170 x 10-4 joule e un rapporto P/L compreso tra 0,25 e 0,65, acqua, sale marino e lievito biologico. Qualora ritenuto opportuno, si potranno utilizzare paste madri come sostituto e/o integratore del lievito biologico.

È ammessa l’incorporazione della crusca di frumento partendo da una dose minima di 3,8 % p/p sull’impasto destinato alla panificazione, purché i parametri fisico-chimici di cui al punto 3.2. vengano mantenuti nei vari formati entro gli intervalli stabiliti.

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Le materie prime utilizzate sono farina di frumento a bassa forza (W), compresa tra 110-170 x 10-4 joule e un rapporto P/L compreso tra 0,25 e 0,65, acqua, sale marino e lievito biologico. Qualora ritenuto opportuno, si potranno utilizzare paste madri come sostituto e/o integratore del lievito biologico.

È ammessa l’incorporazione della crusca di frumento partendo da una dose minima di 3,8 % p/p sull’impasto destinato alla panificazione, purché i parametri fisico-chimici di cui al punto 3.2. vengano mantenuti nei vari formati entro gli intervalli stabiliti.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata

La produzione deve avvenire nella zona geografica delimitata al fine di salvaguardare la peculiare qualità di questo delicato prodotto. L’intero processo di produzione si svolge nelle seguenti fasi, elencate in ordine cronologico: impastamento, riposo della pasta in blocchi, divisione della pasta, pesatura e arrotolamento, riposo in palline, foggiatura delle pagnotte, fermentazione, cottura, raffreddamento o riduzione del livello di calore.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce il nome registrato

I «Molletes de Antequera» freschi devono essere confezionati nell’ambito del processo produttivo e negli stessi impianti in cui vengono cotti, in seguito a un processo di raffreddamento con cui la temperatura viene portata al di sotto dei 38 °C. Il processo di congelamento/surgelamento dei «Molletes de Antequera» avverrà lungo la linea di produzione subito dopo il confezionamento, preservando così le caratteristiche peculiari del «Mollete de Antequera» fin dall’inizio. Il confezionamento immediato mira principalmente a mantenere gli elevati livelli di umidità del prodotto fresco, che devono essere pari a una percentuale compresa tra il 32 e il 45 % e sono decisivi per preservare le caratteristiche del «Mollete de Antequera» (consistenza, aromi ecc.). Il prodotto non confezionato può perdere una quantità significativa dell’umidità originaria.

Il prodotto fresco, congelato/surgelato e in atmosfera protettiva sarà sempre presentato confezionato, al fine di preservare la sua qualità fin dall’inizio, oltre a garantirne la tracciabilità. Tale requisito si applica sia alle vendite all’ingrosso sia a quelle al dettaglio nel luogo di produzione.

I prodotti freschi saranno confezionati in pellicole o altri materiali simili per uso alimentare e semipermeabili all’ossigeno.

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce il nome registrato

Sulle etichette e le confezioni commerciali utilizzate per i «Molletes de Antequera» devono figurare obbligatoriamente e in modo leggibile la menzione Indicación Geográfica Protegida (indicazione geografica protetta) «Mollete de Antequera» e/o il logo della IGP «Mollete de Antequera».

Image 1

Qualora il prodotto contenga, tra i suoi ingredienti, crusca di frumento, l’etichetta riporterà la seguente dicitura: «con salvado» (con crusca). Inoltre occorrerà specificare il formato del «Mollete de Antequera».

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

La zona di produzione e di confezionamento del «Mollete de Antequera» comprende i comuni di Antequera e Fuente de Piedra, entrambi appartenenti alla provincia di Malaga.

5.   Legame con la zona geografica

L’indicazione geografica protetta «Mollete de Antequera» si fonda sulla reputazione del prodotto.

L’origine remota della produzione del «Mollete de Antequera» può essere ricondotta ai pani piatti, poco cotti e poco lievitati prodotti dagli ebrei e dagli arabi in al-Andalus tra il XII e il XV secolo. Tuttavia, l’origine etimologica del termine «mollete» è castigliana (da «muelle», che significa soffice) e rimanda alla spugnosità e alla sofficità caratteristiche di questo tipo di pane.

L’elaborazione di questo prodotto e l’uso della denominazione «mollete» in Spagna sono perdurati solo in diverse comarche dell’Andalusia, probabilmente grazie alla maggiore influenza esercitata dalla cultura di al-Andalus in questa zona. A partire dalla metà del XX secolo, la sua produzione e la sua commercializzazione su vasta scala si sono consolidate ad Antequera. A tale riguardo, nel suo libro «Diez Siglos de Cocina en Madrid» (Dieci secoli di cucina a Madrid), 1994, Lorenzo Díaz cita il comune di Antequera come uno degli ultimi baluardi della tradizione araba nel sud della Spagna (Granada, Malaga e Almeria) dove l’uso del termine castigliano «mollete» ha resistito.

La produzione e il consumo del prodotto in questione, ossia il «Mollete de Antequera», in questa località della provincia di Malaga sono documentati almeno dal 1539, data in cui in un compendio culinario, noto nello specifico come il libro di María Enríquez, appartenente all’archivio del marchese de la Vega de Santa María, compare una ricetta di famiglia che utilizza il «mollete» come base principale. Il documento, contenuto nell’archivio comunale storico di Antequera, comprende vari termini gastronomici, di cui i principali sono farina, latte e uova, sotto la denominazione «molletes reales» (panini morbidi reali).

Il più antico riferimento documentale commerciale sulla produzione del «mollete» ad Antequera si rinviene in un atto capitolare del 19 ottobre 1775, in cui un certo Manuel Esbrí viene autorizzato a «impastare pane francese e molletes [...] garantendo la buona qualità e il peso esatto di entrambi i prodotti».

Il comune di Fuente de Piedra, incluso nella zona di produzione del «Mollete de Antequera», è stato l’ultimo a ottenere l’indipendenza dal territorio di Antequera nel 1838 (Muñoz Hidalgo e García Cañero, 1983; archivio storico di Antequera); qui si è conservata la stessa tradizione relativa al prodotto.

Dopo l’assenza di riferimenti documentali sulla produzione del «Mollete de Antequera» nel corso del XIX secolo, Juan Paradas Pérez, maestro panettiere di Antequera, ha dedicato parte della sua attività alla ripresa di tale produzione nel 1939. I «Molletes de Antequera» di Paradas cominciarono a ottenere la meritata fama, essendo molto richiesti nella città di Antequera durante gli anni ‘40 e ‘50. La ricetta per la produzione del «Mollete de Antequera» è stata conservata ininterrottamente fino ad oggi per diverse generazioni.

La selezione della materia prima (farina a bassa forza e con un rapporto P/L equilibrato), l’elevato grado di idratazione durante l’impastamento, le condizioni di impastamento, il riposo, la divisione della pasta, la foggiatura delle pagnotte, la fermentazione, i processi di cottura a bassa temperatura (bassa cottura) e raffreddamento ben misurati costituiscono fasi decisive per garantire una forma precisa del prodotto finale, un alto grado di spugnosità e una consistenza morbida, grazie a una doppia struttura di alveoli (grandi e piccoli), e l’aroma delicato del «Mollete de Antequera». Tutto ciò fa parte dell’abilità e dell’esperienza dei maestri fornai di Antequera, la cui tradizione e le cui buone pratiche di elaborazione di detto prodotto sono legate a questo territorio.

L’elevato grado di idratazione fino al 45 % di umidità e la cottura in forno a bassa temperatura sono qualità tipiche distintive del «Mollete de Antequera». Esse derivano dalla ricetta di produzione del maestro panettiere Paradas che, dalla metà del XX secolo, ha diffuso ad Antequera il consumo di questo prodotto come pane da colazione, giacché il processo di tostatura esalta la sofficità e gli aromi della mollica, nonché il contrasto tra la consistenza e la crosta croccante, riconferendo tutte le qualità del prodotto appena sfornato. Tale caratteristica era molto apprezzata dai consumatori dell’epoca e continua a esserlo, poiché consente di consumare i «Molletes de Antequera» nell’arco di 4 o 5 giorni senza che il prodotto si indurisca, mantenendo la sensazione di mangiare pane appena sfornato. Questa peculiarità, unitamente alle qualità organolettiche del «Mollete de Antequera», ha costituito un fattore determinante per il consolidamento del prodotto sui mercati, inizialmente ad Antequera, poi nella parte residua della provincia di Malaga e, successivamente, in Andalusia e nel resto della Spagna.

Esiste un gran numero di riferimenti bibliografici sul «Mollete de Antequera» che ne confermano la notorietà. Si elencano di seguito alcune pubblicazioni degli ultimi 25 anni indicanti i pregi e le qualità del prodotto: Gastronomía Antequerana (Gastronomia di Antequera) (Juan Alcaide Vega, 1991); Diccionario Gastronómico. Términos, Refranes, Citas y Poemas (Dizionario gastronomico. Termini, proverbi, citazioni e poesie) (Luis F. Lescure, 2005); Ruta Gastronómica de Andalucía (Itinerario gastronomico dell’Andalusia) (Inés Burtrón, 2009); 50 recetas con molletes de Antequera (50 ricette con «Molletes de Antequera») (Susana López Postigo, 2010); Route of Washington Irving from Seville to Granada (Itinerario di Washington Irving da Siviglia a Granada) (Turismo Andaluz S. A., 2000).

Nel 1998 tutti i media nazionali hanno menzionato la visita del re e della regina di Spagna ad Antequera, descrivendo esplicitamente la degustazione dei «famosi molletes de Antequera» con oli vergini di oliva di questa località.

Il famoso scrittore e giornalista spagnolo, membro della Real Academia Española de la Lengua (Accademia reale spagnola della lingua) dal 2003, Arturo Pérez-Reverte, cita il «Mollete de Antequera» nel libro «La piel del tambor» (La pelle del tamburo) (2002).

Nel 2010, la Confederación Española de Organizaciones de Panadería (Confederazione spagnola delle organizzazioni dei panettieri - CEOPAN) ha pubblicato il catalogo «Todos los panes tradicionales de España» (Tutti i pani tradizionali della Spagna) che annovera il «Mollete de Antequera».

Infine, il «Mollete de Antequera» compare dal 2012 nell’atlante del patrimonio immateriale dell’Andalusia, all’interno della provincia di Malaga e della comarca di Antequera [Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico (Istituto andaluso del patrimonio storico), Consejería de Cultura (ministero della Cultura), Junta de Andalucía (governo regionale dell’Andalusia)].

Attualmente il «Mollete de Antequera» è molto noto a livello commerciale in tutto il territorio spagnolo.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

Il testo integrale del disciplinare della denominazione è consultabile al seguente indirizzo:

http://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/Pliego_Mollete_Antequera.pdf

oppure accedendo direttamente alla home page del sito web della Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible (ministero regionale dell’Agricoltura, dell’allevamento, della pesca e dello sviluppo sostenibile).

(https://juntadeandalucia.es/organismos/agriculturaganaderiapescaydesarrollosostenible.html),

e cliccando successivamente su: «Áreas de actividad» (Aree di attività)/«Industrias y Cadena Agroalimentaria» (Settori e filiera agroalimentare)/«Calidad» (Qualità)/«Denominaciones de Calidad» (Denominazioni di qualità)/«Productos de panadería y repostería» (Prodotti da forno e di pasticceria) (il disciplinare si trova sotto il nome della denominazione di qualità).

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

(*1)  Misure in millimetri dei «Molletes de Antequera».

---

| 8.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 224/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 224/21

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2020/C 224/08)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all’articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione (1)

COMUNICAZIONE DELL’APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA ORDINARIA

«ROSSO DI MONTEPULCIANO»

Numero di riferimento: PDO-IT-A1458-AM02

Data della comunicazione: 21.4.2020

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Rosso di Montepulciano - Etichettatura

È previsto l’inserimento dell’obbligo di riportare in etichetta il termine geografico più ampio «Toscana» in aggiunta alla denominazione di origine protetta «Rosso di Montepulciano».

La modifica consente di fornire una informazione precisa sulla provenienza geografica dei vini.

La modifica riguarda il documento unico alla sez. 9 ed il disciplinare all’articolo 7.

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Rosso di Montepulciano

2.   Tipo di indicazione geografica:

DOP - Denominazione di origine protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

Vino

4.   Descrizione dei vini:

Rosso di Montepulciano

Colore: rosso rubino

Odore: intensamente vinoso

Sapore: asciutto, persistente, leggermente tannico

Titolo alcolometrico volumico totale minimo (% vol) 11,50;

Estratto non riduttore minimo (g/l): 21,00.

Gli altri parametri analitici, che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’Unione europea.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | 20 |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

4,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

20

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche specifiche

Rosso di Montepulciano

Pratica enologica specifica

Il vino a denominazione di origine controllata «Rosso di Montepulciano» non può essere immesso al consumo prima del primo marzo dell’annata successiva a quella di produzione delle uve.

b.   Rese massime:

Rosso di Montepulciano

10 000 chilogrammi di uve per ettaro

Rosso di Montepulciano

70 ettolitri per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

La zona di produzione delle uve ricade nel territorio amministrativo del Comune di Montepulciano, in Provincia di Siena, nella Regione Toscana.

È esclusa la fascia pianeggiante della Valdichiana.

7.   Varietà principale/i di uve da vino

Sangiovese N. - Sangioveto

8.   Descrizione del legame/dei legami

«Rosso di Montepulciano»

Il territorio di produzione è costituito in larga misura da sabbie plioceniche, dal punto di vista meteorologico la zona è caratterizzata da un clima mediterraneo che favorisce l’evoluzione qualitativa aromatica e fenolica delle uve. La base ampelografica dei vigneti è il Sangiovese, in particolare il biotipo locale chiamato Prugnolo gentile, allevato con la tipica forma della controspalliera. La secolare storia del vino di Montepulciano dall’epoca etrusca ai giorni nostri, è alla base del fattore umano di esperienze e cutura che nel tempo, in interazione con l’ambiente, hanno individuato, sviluppato e selezionato le pratiche più consone per la produzione enologica di qualità.

9.   Ulteriori Condizioni Essenziali (Confezionamento, Etichettatura, Altri Requisiti)

Rosso di Montepulciano – Etichettatura

Quadro di riferimento giuridico:

Nella legislazione unionale

Tipo di condizione supplementare:

Disposizioni supplementari in materia di etichettatura

Descrizione della condizione:

È previsto l’inserimento dell’obbligo in etichetta del termine geografico più ampio «Toscana», in aggiunta alla denominazione di origine protetta «Rosso di Montepulciano» al fine di informare i consumatori sulla precisa provenienza geografica dei vini.

Link al disciplinare del prodotto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15315

---

(1)  GU L 9 dell’11.1.2019, pag. 2.

---