# Jornal Oficial C 252/12 d

| | ISSN 1725-2482 |
| --- | --- |
| Jornal Oficial
  da União Europeia | C 252 |
| | |
| Edição em língua portuguesa | Comunicações e Informações | 48.o ano12 de Outubro de 2005 |

ISSN 1725-2482

Jornal Oficial

da União Europeia

C 252

Edição em língua portuguesa

Comunicações e Informações

48.o ano12 de Outubro de 2005

---

| Número de informação | Índice | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicações |
| | Conselho |
| 2005/C 252/1 | Decisão do Conselho, de 24 de Setembro de 2004, relativa à renovação do Comité do Fundo Social Europeu | 1 |
| | Comissão |
| 2005/C 252/2 | Taxas de câmbio do euro | 9 |
| 2005/C 252/3 | Auxílio estatal — Itália — Auxílio estatal C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Alargamento do âmbito do procedimento — Convite para apresentação de observações, nos termos do n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Procedimento de informação — Regras técnicas (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Autorização de auxílios concedidos pelos Estados no âmbito das disposições dos artigos 87.o e 88.o do Tratado CE — A respeito dos quais a Comissão não levanta objecções (
  1
  ) | 27 |

Número de informação

Índice

Página

I   Comunicações

Conselho

2005/C 252/1

Decisão do Conselho, de 24 de Setembro de 2004, relativa à renovação do Comité do Fundo Social Europeu

1

Comissão

2005/C 252/2

Taxas de câmbio do euro

9

2005/C 252/3

Auxílio estatal — Itália — Auxílio estatal C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Alargamento do âmbito do procedimento — Convite para apresentação de observações, nos termos do n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE (
  1
  )

Legge Aeronautica n. 808/85

o

o

1

10

2005/C 252/4

Procedimento de informação — Regras técnicas (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Autorização de auxílios concedidos pelos Estados no âmbito das disposições dos artigos 87.o e 88.o do Tratado CE — A respeito dos quais a Comissão não levanta objecções (
  1
  )

o

o

1

27

| | III   Informações |
| --- | --- |
| | Comissão |
| 2005/C 252/6 | Convite à apresentação de propostas — Apoio a medidas de informação relacionadas com a política agrícola comum | 28 |

III   Informações

Comissão

2005/C 252/6

Convite à apresentação de propostas — Apoio a medidas de informação relacionadas com a política agrícola comum

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto relevante para efeitos do EEE |

---

(1)   Texto relevante para efeitos do EEE

1

| PT | |
| --- | --- |

PT

---

I Comunicações

Conselho

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/1

---

DECISÃO DO CONSELHO

de 24 de Setembro de 2004

relativa à renovação do Comité do Fundo Social Europeu

(2005/C 252/01)

O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,

Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Europeia, nomeadamente o artigo 147.o,

Tendo em conta o Acto relativo às condições de adesão da República Checa, República da Estónia, República de Chipre, República da Letónia, República da Lituânia, República da Hungria, República de Malta, República da Polónia, República da Eslovénia e República da Eslováquia e às adaptações dos Tratados em que se funda a União Europeia (1), nomeadamente o n.o 3 do artigo 52.o e o Anexo XVIII,

Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1260/1999 do Conselho, de 21 de Junho de 1999 que estabelece disposições gerais sobre os fundos estruturais (2), nomeadamente o terceiro parágrafo do n.o 1 do artigo 49.o,

Tendo em conta a proposta da Comissão,

Considerando o seguinte:

| (1) | Nos termos da Decisão do Conselho de 8 de Outubro de 2001 relativa à nomeação dos membros do comité previsto no artigo 147.o do Tratado CE (3), o mandato dos mesmos expira em 22 de Outubro de 2004. |
| --- | --- |

(1)

Nos termos da Decisão do Conselho de 8 de Outubro de 2001 relativa à nomeação dos membros do comité previsto no artigo 147.o do Tratado CE (3), o mandato dos mesmos expira em 22 de Outubro de 2004.

| (2) | O Acto de Adesão prevê que o Comité do Fundo Social Europeu seja integralmente renovado à data da adesão. |
| --- | --- |

(2)

O Acto de Adesão prevê que o Comité do Fundo Social Europeu seja integralmente renovado à data da adesão.

| (3) | Importa, por conseguinte, nomear os membros efectivos e suplentes do comité previsto no artigo 147.o do Tratado por um período de três anos, |
| --- | --- |

(3)

Importa, por conseguinte, nomear os membros efectivos e suplentes do comité previsto no artigo 147.o do Tratado por um período de três anos,

DECIDE:

Artigo 1.o

São nomeadas membros efectivos e suplentes do Comité do Fundo Social Europeu as pessoas enumeradas em anexo, para o período compreendido entre 1 de Maio de 2004 e 30 de Abril de 2007.

Artigo 2.o

A presente decisão será publicada, a título informativo, no Jornal Oficial da União Europeia.

Feito em Bruxelas, em 24 de Setembro de 2004.

Pelo Conselho

O Presidente

L. J. BRINKHORST

---

(1)  JO L 236 de 23.9.2003, p. 17.

1

(2)  JO L 161 de 26.6.1999, p. 1, regulamento com a última redacção que lhe foi dada pelo Acto de Adesão.

2

(3)  JO C 292 de 18.10.2001, p. 1.

3

---

ANEXO

| Estado-Membro | Representante | Membro |
| --- | --- | --- |
| Áustria | Governo | Efectivo | Alfred HALLER |
| Governo | Efectivo | Michael FÖRSCHNER |
| Governo | Suplente | Ulrike REBHANDL |
| Org. patronais | Efectivo | Maria KAUN |
| Org. patronais | Efectivo | Wolfgang TRITREMMEL |
| Org. patronais | Suplente | Christa SCHWENG |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Silvia HOFBAUER |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Franz FRIEHS |
| Org. trabalhadores | Suplente | Ludwig ROITHINGER |
| Bélgica | Governo | Efectivo | Dominik ROLAND |
| Governo | Efectivo | Maryse CHABEAU |
| Governo | Suplente | Annemie PERNOT |
| Org. patronais | Efectivo | Sonja KOHNENMERGEN |
| Org. patronais | Efectivo | Robrecht BOTHUYNE |
| Org. patronais | Suplente | Werner ABELHAUSEN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Ann WOUTERS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Hervé DECUYPER |
| Org. trabalhadores | Suplente | Vera DOS SANTOS COSTA |
| Chipre | Governo | Efectivo | Ioannis MODITIS |
| Governo | Efectivo | Alexandros ALEXANDROU |
| Governo | Suplente | George HORRATAS |
| Org. patronais | Efectivo | George PANTELIDES |
| Org. patronais | Efectivo | Emilios MICHAEL |
| Org. patronais | Suplente | Michael ANTONIOU |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Nikos MOISEOS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Andreas PAVLIKAS |
| Org. trabalhadores | Suplente | Diomedes DIOMEDOUS |
| República Checa | Governo | Efectivo | Frantisek KONICEK |
| Governo | Efectivo | Iva SOLCOVA |
| Governo | Suplente | Thomas KUCHTÍK |
| Org. patronais | Efectivo | Jiri KOHOUTEK |
| Org. patronais | Efectivo | Jiri SVOBODA |
| Org. patronais | Suplente | Vladimira DRBALOVA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Zdenek MALEK |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Pavel JANICKO |
| Org. trabalhadores | Suplente | Hana MALKOVA |
| Dinamarca | Governo | Efectivo | Marina NØRLYNG |
| Governo | Efectivo | Allan PHILIPS |
| Governo | Suplente | Henning ERIKSEN |
| Org. patronais | Efectivo | Lise SKANTING |
| Org. patronais | Efectivo | Henning GADE |
| Org. patronais | Suplente | Jørgen BANG PETERSEN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Kim KNUDSEN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Lisbeth WILSTER |
| Org. trabalhadores | Suplente | Tyge GROES |
| Estónia | Governo | Efectivo | Kertu SAKS |
| Governo | Efectivo | Annemari PÄLL |
| Governo | Suplente | Merlin ORGLA |
| Org. patronais | Efectivo | Eve PÄÄRENDSON |
| Org. patronais | Efectivo | Aire MILL |
| Org. patronais | Suplente | Ruta KRUUDA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Harri TALIGA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Mare VIIES |
| Org. trabalhadores | Suplente | Liina CARR |
| França | Governo | Efectivo | Bertrand GAUDIN |
| Governo | Efectivo | Jean-François CHEVALLERAU |
| Governo | Suplente | Stéphane SAUREL |
| Org. patronais | Efectivo | François TRAISNEL |
| Org. patronais | Efectivo | Philippe GARZON |
| Org. patronais | Suplente | Alexandra DENIS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Marie-France BOUTROUE |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Huguette BRUNEL |
| Org. trabalhadores | Suplente | Jean-Jacques DANIS |
| Alemanha | Governo | Efectivo | Günter WINKLER |
| Governo | Efectivo | Inken KLASSEN |
| Governo | Suplente | Christian KONOW |
| Org. patronais | Efectivo | Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Org. patronais | Efectivo | Ilka HOUBEN |
| Org. patronais | Suplente | Alexandra HÖRDER |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Inge KAUFMANN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Jochen LAUX |
| Org. trabalhadores | Suplente | Ingo KOLF |
| Grécia | Governo | Efectivo | Anna DALAPORTA |
| Governo | Efectivo | Konstantinos MAGAS |
| Governo | Suplente | Ourania ANTHOPOULOU |
| Org. patronais | Efectivo | Labros PAPAIOANNOU |
| Org. patronais | Efectivo | Petros GIANNOULOPOULOS |
| Org. patronais | Suplente | Ioanna PAPAYANNI |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Dimitris TSOUKALAS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Panagiotis POLYMENAKOS |
| Org. trabalhadores | Suplente | Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Hungria | Governo | Efectivo | Judit RÓZSA |
| Governo | Efectivo | Renáta TÓTH |
| Governo | Suplente | Erzsébet BUDAVÁRI |
| Org. patronais | Efectivo | Antal CSUPORT |
| Org. patronais | Efectivo | István WIMMER |
| Org. patronais | Suplente | László KRISÁN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Erzsébet HANTI |
| Org. trabalhadores | Efectivo | László KOZÁK |
| Org. trabalhadores | Suplente | Edit PINK |
| Irlanda | Governo | Efectivo | William PARNELL |
| Governo | Efectivo | John HUGHES |
| Governo | Suplente | Eamonn BALMER |
| Org. patronais | Efectivo | Maria CRONIN |
| Org. patronais | Efectivo | Heidi LOUGHEED |
| Org. patronais | Suplente | Arthur FORBES |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Dan MURPHY |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Noirin GREENE |
| Org. trabalhadores | Suplente | Jim DORNEY |
| Itália | Governo | Efectivo | Aviana BULGARELLI |
| Governo | Efectivo | Silvana AMADORI |
| Governo | Suplente | Alessandra TOMAI |
| Org. patronais | Efectivo | Claudio GENTILI |
| Org. patronais | Efectivo | Eleonora PISICCHIO |
| Org. patronais | Suplente | Silvia CIUFFINI |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Graziano TRERÈ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Roberto PETTENELLO |
| Org. trabalhadores | Suplente | Maria Antonietta TIMI |
| Letónia | Governo | Efectivo | Andžs ŪBELIS |
| Governo | Efectivo | Elita MILČA |
| Governo | Suplente | Inta GEIBA |
| Org. patronais | Efectivo | Elīna EGLE |
| Org. patronais | Efectivo | Daiga ERMSONE |
| Org. patronais | Suplente | Anita NIPĀNE |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Pēteris KRĪGERS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Iveta OZOLA |
| Org. trabalhadores | Suplente | Irina HOMKO |
| Lituânia | Governo | Efectivo | Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Governo | Efectivo | Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Governo | Suplente | Aurimas MORKŪNAS |
| Org. patronais | Efectivo | Egidijus KASELIS |
| Org. patronais | Efectivo | Vaidotas LEVICKAS |
| Org. patronais | Suplente | Laura SIRVYDIENĖ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Daiva KVĖDARAITĖ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Irena PETRAITIENĖ |
| Org. trabalhadores | Suplente | Janina ŠVEDIENĖ |
| Luxemburgo | Governo | Efectivo | Maryse FISCH |
| Governo | Efectivo | Jeannot BERG |
| Governo | Suplente | Chantal FANDEL |
| Org. patronais | Efectivo | François ENGELS |
| Org. patronais | Efectivo | Romain LANNERS |
| Org. patronais | Suplente | Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Org. trabalhadores | Efectivo | René PIZZAFERRI |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Roby SCHADECK |
| Org. trabalhadores | Suplente | Viviane GOERGEN |
| Malta | Governo | Efectivo | Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Governo | Efectivo | Alison SCERRI |
| Governo | Suplente | Sue VELLA |
| Org. patronais | Efectivo | Vincent FARRUGIA |
| Org. patronais | Efectivo | Joseph FARRUGIA |
| Org. patronais | Suplente | John SCICLUNA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Emmanuel MICALLEF |
| Org. trabalhadores | Efectivo | William PORTELLI |
| Org. trabalhadores | Suplente | Charles MAGRO |
| Países Baixos | Governo | Efectivo | Louis GEELHOED |
| Governo | Efectivo | Korrie LOUWES |
| Governo | Suplente | Vanessa MONFILS |
| Org. patronais | Efectivo | Hans KOOLE |
| Org. patronais | Efectivo | André VAN DER LEEST |
| Org. patronais | Suplente | L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Arjan PLOEGMAKERS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | R.C. ROELOFSE |
| Polónia | Governo | Efectivo | Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Governo | Efectivo | Piotr STRONKOWSKI |
| Governo | Suplente | Anna MICKIEWICZ |
| Org. patronais | Efectivo | Andrzej JANKOWSKI |
| Org. patronais | Efectivo | Wiesław SINKIEWICZ |
| Org. patronais | Suplente | Magda KOPCZYNSKA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Katarzyna SOSNOWSKA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Michał MENES |
| Org. trabalhadores | Suplente | Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugal | Governo | Efectivo | António VALADAS DA SILVA |
| Governo | Efectivo | Luís COSTA |
| Governo | Suplente | José REALINHO DE MATOS |
| Org. patronais | Efectivo | Clara GUERREIRO |
| Org. patronais | Efectivo | Helena LEAL |
| Org. patronais | Suplente | António ABRANTES |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Org. trabalhadores | Suplente | Ana Paula MATA BERNARDO |
| Espanha | Governo | Efectivo | Carlos TORTUERO MARTIN |
| Governo | Efectivo | Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Governo | Suplente | Miguel COLINA ROBLEDO |
| Org. patronais | Efectivo | José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Org. patronais | Efectivo | Begoña MORTON |
| Org. patronais | Suplente | Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Ana HERMOSO |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Luis GALIANO RÁBAGO |
| Org. trabalhadores | Suplente | Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Eslováquia | Governo | Efectivo | Andrea KOSTOLNÁ |
| Governo | Efectivo | Ivan HROMADA |
| Governo | Suplente | Anna NOGOVÁ |
| Org. patronais | Efectivo | Peter MASARYK |
| Org. patronais | Efectivo | Daniel HRDINA |
| Org. patronais | Suplente | Viola KROMEROVÁ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Milan BUŠO |
| Org. trabalhadores | Suplente | Margita ANČICOVÁ |
| Eslovénia | Governo | Efectivo | Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Governo | Efectivo | Nastja STERGAR |
| Governo | Suplente | ... |
| Org. patronais | Efectivo | Janja MEGLIČ |
| Org. patronais | Efectivo | Nina GLOBOČNIK |
| Org. patronais | Suplente | Sonja SPOLJARIČ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Jure SNOJ |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Stane KOŠIR |
| Org. trabalhadores | Suplente | Jurij AHAČIČ |
| Finlândia | Governo | Efectivo | Pertti TOIVONEN |
| Governo | Efectivo | Merja NIEMI |
| Governo | Suplente | Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Org. patronais | Efectivo | Riitta WÄRN |
| Org. patronais | Efectivo | Heikki SUOMALAINEN |
| Org. patronais | Suplente | Jukka AHTELA |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Eine MIKKONEN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Mervi HUUSKONEN |
| Org. trabalhadores | Suplente | Heikki LIEDE |
| Suécia | Governo | Efectivo | Mari MILD |
| Governo | Efectivo | Ingmar PAULSSON |
| Governo | Suplente | Lars STENSTRÖM |
| Org. patronais | Efectivo | Gunilla SAHLIN |
| Org. patronais | Efectivo | Torgny LJUNGQVIST |
| Org. patronais | Suplente | Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Thomas FREDEN |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Erika KJELLSTRAND |
| Org. trabalhadores | Suplente | Charlotta KRAFFT |
| Reino Unido | Governo | Efectivo | Gordon PURSGLOVE |
| Governo | Efectivo | Ken LAMBERT |
| Governo | Suplente | Tim FIGURES |
| Org. patronais | Efectivo | Anthony THOMPSON |
| Org. patronais | Efectivo | Martin MORTON |
| Org. patronais | Suplente | Anne LINDSAY |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Alan MANNING |
| Org. trabalhadores | Efectivo | Liz SMITH |
| Org. trabalhadores | Suplente | Joe FEARNEHOUGH |

Estado-Membro

Representante

Membro

Áustria

Governo

Efectivo

Alfred HALLER

Governo

Efectivo

Michael FÖRSCHNER

Governo

Suplente

Ulrike REBHANDL

Org. patronais

Efectivo

Maria KAUN

Org. patronais

Efectivo

Wolfgang TRITREMMEL

Org. patronais

Suplente

Christa SCHWENG

Org. trabalhadores

Efectivo

Silvia HOFBAUER

Org. trabalhadores

Efectivo

Franz FRIEHS

Org. trabalhadores

Suplente

Ludwig ROITHINGER

Bélgica

Governo

Efectivo

Dominik ROLAND

Governo

Efectivo

Maryse CHABEAU

Governo

Suplente

Annemie PERNOT

Org. patronais

Efectivo

Sonja KOHNENMERGEN

Org. patronais

Efectivo

Robrecht BOTHUYNE

Org. patronais

Suplente

Werner ABELHAUSEN

Org. trabalhadores

Efectivo

Ann WOUTERS

Org. trabalhadores

Efectivo

Hervé DECUYPER

Org. trabalhadores

Suplente

Vera DOS SANTOS COSTA

Chipre

Governo

Efectivo

Ioannis MODITIS

Governo

Efectivo

Alexandros ALEXANDROU

Governo

Suplente

George HORRATAS

Org. patronais

Efectivo

George PANTELIDES

Org. patronais

Efectivo

Emilios MICHAEL

Org. patronais

Suplente

Michael ANTONIOU

Org. trabalhadores

Efectivo

Nikos MOISEOS

Org. trabalhadores

Efectivo

Andreas PAVLIKAS

Org. trabalhadores

Suplente

Diomedes DIOMEDOUS

República Checa

Governo

Efectivo

Frantisek KONICEK

Governo

Efectivo

Iva SOLCOVA

Governo

Suplente

Thomas KUCHTÍK

Org. patronais

Efectivo

Jiri KOHOUTEK

Org. patronais

Efectivo

Jiri SVOBODA

Org. patronais

Suplente

Vladimira DRBALOVA

Org. trabalhadores

Efectivo

Zdenek MALEK

Org. trabalhadores

Efectivo

Pavel JANICKO

Org. trabalhadores

Suplente

Hana MALKOVA

Dinamarca

Governo

Efectivo

Marina NØRLYNG

Governo

Efectivo

Allan PHILIPS

Governo

Suplente

Henning ERIKSEN

Org. patronais

Efectivo

Lise SKANTING

Org. patronais

Efectivo

Henning GADE

Org. patronais

Suplente

Jørgen BANG PETERSEN

Org. trabalhadores

Efectivo

Kim KNUDSEN

Org. trabalhadores

Efectivo

Lisbeth WILSTER

Org. trabalhadores

Suplente

Tyge GROES

Estónia

Governo

Efectivo

Kertu SAKS

Governo

Efectivo

Annemari PÄLL

Governo

Suplente

Merlin ORGLA

Org. patronais

Efectivo

Eve PÄÄRENDSON

Org. patronais

Efectivo

Aire MILL

Org. patronais

Suplente

Ruta KRUUDA

Org. trabalhadores

Efectivo

Harri TALIGA

Org. trabalhadores

Efectivo

Mare VIIES

Org. trabalhadores

Suplente

Liina CARR

França

Governo

Efectivo

Bertrand GAUDIN

Governo

Efectivo

Jean-François CHEVALLERAU

Governo

Suplente

Stéphane SAUREL

Org. patronais

Efectivo

François TRAISNEL

Org. patronais

Efectivo

Philippe GARZON

Org. patronais

Suplente

Alexandra DENIS

Org. trabalhadores

Efectivo

Marie-France BOUTROUE

Org. trabalhadores

Efectivo

Huguette BRUNEL

Org. trabalhadores

Suplente

Jean-Jacques DANIS

Alemanha

Governo

Efectivo

Günter WINKLER

Governo

Efectivo

Inken KLASSEN

Governo

Suplente

Christian KONOW

Org. patronais

Efectivo

Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Org. patronais

Efectivo

Ilka HOUBEN

Org. patronais

Suplente

Alexandra HÖRDER

Org. trabalhadores

Efectivo

Inge KAUFMANN

Org. trabalhadores

Efectivo

Jochen LAUX

Org. trabalhadores

Suplente

Ingo KOLF

Grécia

Governo

Efectivo

Anna DALAPORTA

Governo

Efectivo

Konstantinos MAGAS

Governo

Suplente

Ourania ANTHOPOULOU

Org. patronais

Efectivo

Labros PAPAIOANNOU

Org. patronais

Efectivo

Petros GIANNOULOPOULOS

Org. patronais

Suplente

Ioanna PAPAYANNI

Org. trabalhadores

Efectivo

Dimitris TSOUKALAS

Org. trabalhadores

Efectivo

Panagiotis POLYMENAKOS

Org. trabalhadores

Suplente

Vassilis PAPADOGAMBROS

Hungria

Governo

Efectivo

Judit RÓZSA

Governo

Efectivo

Renáta TÓTH

Governo

Suplente

Erzsébet BUDAVÁRI

Org. patronais

Efectivo

Antal CSUPORT

Org. patronais

Efectivo

István WIMMER

Org. patronais

Suplente

László KRISÁN

Org. trabalhadores

Efectivo

Erzsébet HANTI

Org. trabalhadores

Efectivo

László KOZÁK

Org. trabalhadores

Suplente

Edit PINK

Irlanda

Governo

Efectivo

William PARNELL

Governo

Efectivo

John HUGHES

Governo

Suplente

Eamonn BALMER

Org. patronais

Efectivo

Maria CRONIN

Org. patronais

Efectivo

Heidi LOUGHEED

Org. patronais

Suplente

Arthur FORBES

Org. trabalhadores

Efectivo

Dan MURPHY

Org. trabalhadores

Efectivo

Noirin GREENE

Org. trabalhadores

Suplente

Jim DORNEY

Itália

Governo

Efectivo

Aviana BULGARELLI

Governo

Efectivo

Silvana AMADORI

Governo

Suplente

Alessandra TOMAI

Org. patronais

Efectivo

Claudio GENTILI

Org. patronais

Efectivo

Eleonora PISICCHIO

Org. patronais

Suplente

Silvia CIUFFINI

Org. trabalhadores

Efectivo

Graziano TRERÈ

Org. trabalhadores

Efectivo

Roberto PETTENELLO

Org. trabalhadores

Suplente

Maria Antonietta TIMI

Letónia

Governo

Efectivo

Andžs ŪBELIS

Governo

Efectivo

Elita MILČA

Governo

Suplente

Inta GEIBA

Org. patronais

Efectivo

Elīna EGLE

Org. patronais

Efectivo

Daiga ERMSONE

Org. patronais

Suplente

Anita NIPĀNE

Org. trabalhadores

Efectivo

Pēteris KRĪGERS

Org. trabalhadores

Efectivo

Iveta OZOLA

Org. trabalhadores

Suplente

Irina HOMKO

Lituânia

Governo

Efectivo

Nijolė MACKEVIČIENĖ

Governo

Efectivo

Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Governo

Suplente

Aurimas MORKŪNAS

Org. patronais

Efectivo

Egidijus KASELIS

Org. patronais

Efectivo

Vaidotas LEVICKAS

Org. patronais

Suplente

Laura SIRVYDIENĖ

Org. trabalhadores

Efectivo

Daiva KVĖDARAITĖ

Org. trabalhadores

Efectivo

Irena PETRAITIENĖ

Org. trabalhadores

Suplente

Janina ŠVEDIENĖ

Luxemburgo

Governo

Efectivo

Maryse FISCH

Governo

Efectivo

Jeannot BERG

Governo

Suplente

Chantal FANDEL

Org. patronais

Efectivo

François ENGELS

Org. patronais

Efectivo

Romain LANNERS

Org. patronais

Suplente

Christiane BERTRAND-SCHAUL

Org. trabalhadores

Efectivo

René PIZZAFERRI

Org. trabalhadores

Efectivo

Roby SCHADECK

Org. trabalhadores

Suplente

Viviane GOERGEN

Malta

Governo

Efectivo

Edward GRIMA BALDACCHINO

Governo

Efectivo

Alison SCERRI

Governo

Suplente

Sue VELLA

Org. patronais

Efectivo

Vincent FARRUGIA

Org. patronais

Efectivo

Joseph FARRUGIA

Org. patronais

Suplente

John SCICLUNA

Org. trabalhadores

Efectivo

Emmanuel MICALLEF

Org. trabalhadores

Efectivo

William PORTELLI

Org. trabalhadores

Suplente

Charles MAGRO

Países Baixos

Governo

Efectivo

Louis GEELHOED

Governo

Efectivo

Korrie LOUWES

Governo

Suplente

Vanessa MONFILS

Org. patronais

Efectivo

Hans KOOLE

Org. patronais

Efectivo

André VAN DER LEEST

Org. patronais

Suplente

L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Org. trabalhadores

Efectivo

Arjan PLOEGMAKERS

Org. trabalhadores

Efectivo

R.C. ROELOFSE

Polónia

Governo

Efectivo

Adriana NIEDOSZEWSKA

Governo

Efectivo

Piotr STRONKOWSKI

Governo

Suplente

Anna MICKIEWICZ

Org. patronais

Efectivo

Andrzej JANKOWSKI

Org. patronais

Efectivo

Wiesław SINKIEWICZ

Org. patronais

Suplente

Magda KOPCZYNSKA

Org. trabalhadores

Efectivo

Katarzyna SOSNOWSKA

Org. trabalhadores

Efectivo

Michał MENES

Org. trabalhadores

Suplente

Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugal

Governo

Efectivo

António VALADAS DA SILVA

Governo

Efectivo

Luís COSTA

Governo

Suplente

José REALINHO DE MATOS

Org. patronais

Efectivo

Clara GUERREIRO

Org. patronais

Efectivo

Helena LEAL

Org. patronais

Suplente

António ABRANTES

Org. trabalhadores

Efectivo

Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Org. trabalhadores

Efectivo

Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Org. trabalhadores

Suplente

Ana Paula MATA BERNARDO

Espanha

Governo

Efectivo

Carlos TORTUERO MARTIN

Governo

Efectivo

Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Governo

Suplente

Miguel COLINA ROBLEDO

Org. patronais

Efectivo

José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Org. patronais

Efectivo

Begoña MORTON

Org. patronais

Suplente

Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Org. trabalhadores

Efectivo

Ana HERMOSO

Org. trabalhadores

Efectivo

Luis GALIANO RÁBAGO

Org. trabalhadores

Suplente

Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Eslováquia

Governo

Efectivo

Andrea KOSTOLNÁ

Governo

Efectivo

Ivan HROMADA

Governo

Suplente

Anna NOGOVÁ

Org. patronais

Efectivo

Peter MASARYK

Org. patronais

Efectivo

Daniel HRDINA

Org. patronais

Suplente

Viola KROMEROVÁ

Org. trabalhadores

Efectivo

Jozefa ŠVIRECOVÁ

Org. trabalhadores

Efectivo

Milan BUŠO

Org. trabalhadores

Suplente

Margita ANČICOVÁ

Eslovénia

Governo

Efectivo

Staša BALOH PLAHUTNIK

Governo

Efectivo

Nastja STERGAR

Governo

Suplente

...

Org. patronais

Efectivo

Janja MEGLIČ

Org. patronais

Efectivo

Nina GLOBOČNIK

Org. patronais

Suplente

Sonja SPOLJARIČ

Org. trabalhadores

Efectivo

Jure SNOJ

Org. trabalhadores

Efectivo

Stane KOŠIR

Org. trabalhadores

Suplente

Jurij AHAČIČ

Finlândia

Governo

Efectivo

Pertti TOIVONEN

Governo

Efectivo

Merja NIEMI

Governo

Suplente

Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Org. patronais

Efectivo

Riitta WÄRN

Org. patronais

Efectivo

Heikki SUOMALAINEN

Org. patronais

Suplente

Jukka AHTELA

Org. trabalhadores

Efectivo

Eine MIKKONEN

Org. trabalhadores

Efectivo

Mervi HUUSKONEN

Org. trabalhadores

Suplente

Heikki LIEDE

Suécia

Governo

Efectivo

Mari MILD

Governo

Efectivo

Ingmar PAULSSON

Governo

Suplente

Lars STENSTRÖM

Org. patronais

Efectivo

Gunilla SAHLIN

Org. patronais

Efectivo

Torgny LJUNGQVIST

Org. patronais

Suplente

Vivi JACOBSON LIBIETIS

Org. trabalhadores

Efectivo

Thomas FREDEN

Org. trabalhadores

Efectivo

Erika KJELLSTRAND

Org. trabalhadores

Suplente

Charlotta KRAFFT

Reino Unido

Governo

Efectivo

Gordon PURSGLOVE

Governo

Efectivo

Ken LAMBERT

Governo

Suplente

Tim FIGURES

Org. patronais

Efectivo

Anthony THOMPSON

Org. patronais

Efectivo

Martin MORTON

Org. patronais

Suplente

Anne LINDSAY

Org. trabalhadores

Efectivo

Alan MANNING

Org. trabalhadores

Efectivo

Liz SMITH

Org. trabalhadores

Suplente

Joe FEARNEHOUGH

---

Comissão

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/9

---

Taxas de câmbio do euro (1)

11 de Outubro de 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Moeda | Taxas de câmbio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar americano | 1,2022 |
| JPY | iene | 137,22 |
| DKK | coroa dinamarquesa | 7,4622 |
| GBP | libra esterlina | 0,6865 |
| SEK | coroa sueca | 9,3353 |
| CHF | franco suíço | 1,5474 |
| ISK | coroa islandesa | 73,71 |
| NOK | coroa norueguesa | 7,845 |
| BGN | lev | 1,9555 |
| CYP | libra cipriota | 0,5731 |
| CZK | coroa checa | 29,54 |
| EEK | coroa estoniana | 15,6466 |
| HUF | forint | 249,96 |
| LTL | litas | 3,4528 |
| LVL | lats | 0,6968 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloti | 3,875 |
| RON | leu | 3,5872 |
| SIT | tolar | 239,52 |
| SKK | coroa eslovaca | 38,767 |
| TRY | lira turca | 1,6207 |
| AUD | dólar australiano | 1,5929 |
| CAD | dólar canadiano | 1,4203 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,3258 |
| NZD | dólar neozelandês | 1,7318 |
| SGD | dólar de Singapura | 2,0298 |
| KRW | won sul-coreano | 1 249,69 |
| ZAR | rand | 7,8378 |
| CNY | yuan-renminbi chinês | 9,7233 |
| HRK | kuna croata | 7,3805 |
| IDR | rupia indonésia | 12 106,15 |
| MYR | ringgit malaio | 4,5342 |
| PHP | peso filipino | 67,083 |
| RUB | rublo russo | 34,337 |
| THB | baht tailandês | 49,162 |

Moeda

Taxas de câmbio

USD

dólar americano

1,2022

JPY

iene

137,22

DKK

coroa dinamarquesa

7,4622

GBP

libra esterlina

0,6865

SEK

coroa sueca

9,3353

CHF

franco suíço

1,5474

ISK

coroa islandesa

73,71

NOK

coroa norueguesa

7,845

BGN

lev

1,9555

CYP

libra cipriota

0,5731

CZK

coroa checa

29,54

EEK

coroa estoniana

15,6466

HUF

forint

249,96

LTL

litas

3,4528

LVL

lats

0,6968

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloti

3,875

RON

leu

3,5872

SIT

tolar

239,52

SKK

coroa eslovaca

38,767

TRY

lira turca

1,6207

AUD

dólar australiano

1,5929

CAD

dólar canadiano

1,4203

HKD

dólar de Hong Kong

9,3258

NZD

dólar neozelandês

1,7318

SGD

dólar de Singapura

2,0298

KRW

won sul-coreano

1 249,69

ZAR

rand

7,8378

CNY

yuan-renminbi chinês

9,7233

HRK

kuna croata

7,3805

IDR

rupia indonésia

12 106,15

MYR

ringgit malaio

4,5342

PHP

peso filipino

67,083

RUB

rublo russo

34,337

THB

baht tailandês

49,162

---

(1)

Fonte: Taxas de câmbio de referência publicadas pelo Banco Central Europeu.

---

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/10

---

AUXÍLIO ESTATAL — ITÁLIA

Auxílio estatal C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Alargamento do âmbito do procedimento

Convite para apresentação de observações, nos termos do n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE

(2005/C 252/03)

(Texto relevante para efeitos do EEE)

Por carta de 22.6.2005, publicada na língua que faz fé a seguir ao presente resumo, a Comissão notificou às autoridades italianas a decisão de alargar o âmbito do procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente ao auxílio acima mencionado, iniciado pela Decisão C(2003)3374 final, de 1 de Outubro de 2003, publicada no JO C 16 de 22.1.2004, p. 2.

As partes interessadas podem apresentar as suas observações relativamente ao auxílio em relação ao qual a Comissão deu início ao procedimento no prazo de um mês a contar da data de publicação do presente resumo e da carta, enviando-as para o seguinte endereço:

| Comissão das Comunidades Europeias |
| --- |
| DG Concorrência |
| Registo dos Auxílios Estatais |
| BE-1000 Bruxelas |
| N.o do fax: 0032-2-296 12 42 |

Comissão das Comunidades Europeias

DG Concorrência

Registo dos Auxílios Estatais

BE-1000 Bruxelas

N.o do fax: 0032-2-296 12 42

Queira mencionar em toda a correspondência a designação e o número do processo

As referidas observações serão comunicadas às autoridades italianas. Qualquer interessado que apresente observações pode solicitar por escrito o tratamento confidencial da sua identidade, devendo justificar o pedido.

RESUMO DA CARTA AO GOVERNO ITALIANO

A Lei n.o 808/85, de 4 de Dezembro de 1985, «Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (a seguir denominada Lei n.o 808/85), foi notificada pela Itália à Comissão em 20 de Outubro de 1984 e por esta aprovada em 14 de Maio de 1986, ao abrigo das regras em matéria de auxílios estatais.

Em conformidade com a Lei n.o 808/85, o Estado pode financiar parcialmente os custos associados a projectos de I&D realizados por empresas italianas do sector aeronáutico. O financiamento é realizado sob a forma de empréstimos, cujas modalidades de reembolso são fixadas numa base casuística.

Ao aprovar a Lei n.o 808/85 ao abrigo das regras em matéria de auxílios estatais, a Comissão recordou às autoridades italianas a obrigação de notificar individualmente os auxílios de elevado montante, para aprovação prévia da Comissão, de acordo com o procedimento em matéria de auxílios estatais.

Desde a entrada em vigor da Lei n.o 808/85 não foi notificado à Comissão qualquer auxílio individual de elevado montante. Na sequência de uma denúncia apresentada à Comissão em 2000, as autoridades italianas admitiram que não tinham sido notificados à Comissão 13 casos individuais de auxílios de elevado montante concedidos em aplicação da Lei n.o 808/85.

A Comissão apreciou esses casos e, em 1 de Outubro de 2003, concluiu que não devia levantar objecções quanto à compatibilidade com o mercado comum em relação a 7 dos 13 casos, mantendo sérias dúvidas quanto à compatibilidade dos restantes 6 casos. A Comissão deu início ao procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE relativamente aos referidos 6 casos (1).

A conclusão acima mencionada baseou-se na hipótese de os empréstimos concedidos ao abrigo da Lei n.o 808/85 não serem onerados com juros, embora o capital devesse ser reembolsado integralmente. [...] (2).

Durante o referido procedimento, a França e um terceiro que deseja manter o anonimato apresentaram observações que ultrapassaram o âmbito do processo (isto é, os 6 casos) e que abrangem a aplicação global da Lei n.o 808/85.

Segundo tais observações, o capital dos empréstimos concedidos ao abrigo da Lei n.o 808/85 não seria sempre reembolsado na totalidade. Na prática, o montante do capital a reembolsar dependia das vendas. Os referidos terceiros afirmaram igualmente que a Itália não tinha notificado outros auxílios individuais de elevado montante, para além dos 13 casos admitidos perante a Comissão.

Os terceiros apresentaram documentos que corroboram tais declarações, tendo a Comissão entrado na posse de outros documentos. As autoridades italianas desmentiram as afirmações dos terceiros.

A pedido da Comissão, estas autoridades apresentaram excertos das bases jurídicas ao abrigo das quais foram concedidos os empréstimos nos seis casos em exame. Tais excertos estavam demasiado incompletos para permitir à Comissão ter uma opinião definitiva sobre as obrigações de reembolso do capital do empréstimo relativamente a estes casos. As autoridades italianas recusaram fornecer o texto completo das referidas bases jurídicas, por razões que se prendem com a segurança nacional.

Tendo em conta estas considerações, a Comissão concluiu que existem sérias dúvidas quanto às modalidades exactas de reembolso do capital dos empréstimos concedidos ao abrigo da Lei n.o 808/85. Tais modalidades são importantes para apreciar a compatibilidade dos auxílios, na medida em que o equivalente-subvenção bruto de um empréstimo é mais elevado quando o capital do empréstimo não tem de ser reembolsado, em comparação com a hipótese de existir apenas isenção de juros. O equivalente-subvenção bruto é essencial para calcular as intensidades dos auxílios, que por sua vez são determinantes para decidir se um auxílio à I&D preenche as condições estabelecidas no Enquadramento comunitário dos auxílios estatais à investigação e desenvolvimento (3).

Além disso, a Comissão concluiu igualmente que se mantêm sérias dúvidas quanto à existência de outros auxílios individuais de elevado montante não notificados, para além dos 13 inicialmente admitidos.

Estas novas questões ultrapassam o âmbito do procedimento iniciado em 1 de Outubro de 2003, não apenas porque dizem respeito a questões que não foram colocadas no referido procedimento, mas também porque não se limitam aos 6 casos em exame.

Considerando o acima exposto, a Comissão decide alargar o âmbito do procedimento previsto no n.o 2 do artigo 88.o do Tratado CE, a fim de incluir as questões relativas às modalidades de reembolso do capital dos empréstimos e à eventual existência de outros auxílios individuais de elevado montante não notificados, e alargar o âmbito do exame à aplicação global da Lei n.o 808/85. Contudo, o referido alargamento restringe-se à aplicação da Lei n.o 808/85 em matéria civil.

Nos termos do artigo 14.o do Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, os auxílios ilegais podem ser objecto de recuperação junto do beneficiário.

TEXTO DA CARTA

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  JO C 16 de 22.1.2004, p. 2.

1

(2)  Sigilo profissional.

2

(3)  JO C 45 de 17.2.1996, p. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. “Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale”.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe “criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985”.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  “conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie”

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere “di essere stata”.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/21

---

Procedimento de informação — Regras técnicas

(2005/C 252/04)

(Texto relevante para efeitos do EEE)

Directiva 98/34/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de Junho de 1998, relativa a um procedimento de informação no domínio das normas e regulamentações técnicas e das regras relativas aos serviços da sociedade da informação (JO L 204 de 21.7.1998, p. 37; JO L 217 de 5.8.1998, p. 20)

Notificações de projectos nacionais de regras técnicas recebidas pela Comissão

| Referência (1) | Título | Fim do prazo de 3 meses do statu quo
   (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa aos materiais e equipamentos especiais supervisionados pelo Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa a pormenores sobre os limites máximos das quantidades de materiais e resíduos nucleares nos quais não se pressupõe o surgimento de dano nuclear | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos ao processo de notificação dos acidentes de serviço e dos acidentes ocorridos durante o transporte, bem como os pormenores relativos à averiguação das suas causas | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa à avaliação periódica da segurança nuclear | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis à segurança nuclear das instalações nucleares no que diz respeito à sua localização, planeamento, construção, entrada em funcionamento, funcionamento, desactivação e encerramento do depósito, bem como os critérios para a classificação dos equipamentos seleccionados em classes de segurança | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica os requisitos aplicáveis à garantia da protecção física | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa a aptidões profissionais | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis à gestão de materiais e resíduos nucleares, assim como de combustível nuclear irradiado | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa ao registo e controlo de materiais nucleares e à notificação de actividades seleccionadas | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa aos pormenores do planeamento de emergência para casos de acidente ou avaria | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis ao transporte de materiais radioactivos | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica os requisitos aplicáveis à documentação dos sistemas de qualidade dos titulares de autorização, à qualidade das instalações nucleares e à qualidade dos equipamentos seleccionados, bem como o âmbito da aprovação dos mesmos | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica o âmbito, o teor e o modo de elaboração da documentação das instalações nucleares, necessária para as várias decisões | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Lei relativa às classes de navegação no gelo e à assistência aos quebra-gelos | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Projecto de prescrições técnicas dos Serviços Municipais de Aire sur l'Adour, aplicáveis às canalizações de distribuição de gás, que aplicam o Decreto n.o 2004-555, de 15 de Junho de 2004, relativo às prescrições técnicas aplicáveis às canalizações e ligações das instalações de transporte, distribuição e armazenamento de gás | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Projecto de prescrições técnicas do Sindicato intermunicipal para o fornecimento de gás natural nos municípios de Huningue, Saint-Louis Hégenheim e Village-Neuf, aplicáveis às canalizações de distribuição de gás, que aplicam o Decreto n.o 2004-555, de 15 de Junho de 2004, relativo às prescrições técnicas aplicáveis às canalizações e ligações das instalações de transporte, distribuição e armazenamento de gás | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Regulamento do ministro da Saúde, do Bem-Estar e do Desporto, em concertação com o ministro da Agricultura, da Natureza e da Qualidade Alimentar, que altera o Regulamento relativo aos resíduos de pesticidas | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Alteração do Decreto n.o 11/1994 do Ministério da Cultura e da Educação (Muvelodési és Közoktatási Minisztérium), de 8 de Junho, relativo ao funcionamento dos estabelecimentos de ensino e de educação | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Alteração às orientações fornecidas ao abrigo dos Regulamentos sobre Construção (Escócia), de 2004 | 14.12.2005 |

Referência (1)

Título

Fim do prazo de 3 meses do statu quo
   (2)

2005/0456/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa aos materiais e equipamentos especiais supervisionados pelo Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca

9.12.2005

2005/0457/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa a pormenores sobre os limites máximos das quantidades de materiais e resíduos nucleares nos quais não se pressupõe o surgimento de dano nuclear

9.12.2005

2005/0458/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos ao processo de notificação dos acidentes de serviço e dos acidentes ocorridos durante o transporte, bem como os pormenores relativos à averiguação das suas causas

9.12.2005

2005/0459/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa à avaliação periódica da segurança nuclear

9.12.2005

2005/0460/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis à segurança nuclear das instalações nucleares no que diz respeito à sua localização, planeamento, construção, entrada em funcionamento, funcionamento, desactivação e encerramento do depósito, bem como os critérios para a classificação dos equipamentos seleccionados em classes de segurança

9.12.2005

2005/0461/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica os requisitos aplicáveis à garantia da protecção física

9.12.2005

2005/0462/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa a aptidões profissionais

9.12.2005

2005/0463/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis à gestão de materiais e resíduos nucleares, assim como de combustível nuclear irradiado

9.12.2005

2005/0464/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa ao registo e controlo de materiais nucleares e à notificação de actividades seleccionadas

9.12.2005

2005/0465/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) relativa aos pormenores do planeamento de emergência para casos de acidente ou avaria

9.12.2005

2005/0466/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que estabelece os pormenores relativos aos requisitos aplicáveis ao transporte de materiais radioactivos

9.12.2005

2005/0467/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica os requisitos aplicáveis à documentação dos sistemas de qualidade dos titulares de autorização, à qualidade das instalações nucleares e à qualidade dos equipamentos seleccionados, bem como o âmbito da aprovação dos mesmos

9.12.2005

2005/0468/SK

Projecto de portaria do Instituto de Supervisão Nuclear da República Eslovaca (Úrad jadrového dozoru Slovenskej republiky) que especifica o âmbito, o teor e o modo de elaboração da documentação das instalações nucleares, necessária para as várias decisões

9.12.2005

2005/0469/FIN

Lei relativa às classes de navegação no gelo e à assistência aos quebra-gelos

12.12.2005

2005/0470/F

Projecto de prescrições técnicas dos Serviços Municipais de Aire sur l'Adour, aplicáveis às canalizações de distribuição de gás, que aplicam o Decreto n.o 2004-555, de 15 de Junho de 2004, relativo às prescrições técnicas aplicáveis às canalizações e ligações das instalações de transporte, distribuição e armazenamento de gás

12.12.2005

2005/0471/F

Projecto de prescrições técnicas do Sindicato intermunicipal para o fornecimento de gás natural nos municípios de Huningue, Saint-Louis Hégenheim e Village-Neuf, aplicáveis às canalizações de distribuição de gás, que aplicam o Decreto n.o 2004-555, de 15 de Junho de 2004, relativo às prescrições técnicas aplicáveis às canalizações e ligações das instalações de transporte, distribuição e armazenamento de gás

12.12.2005

2005/0472/NL

Regulamento do ministro da Saúde, do Bem-Estar e do Desporto, em concertação com o ministro da Agricultura, da Natureza e da Qualidade Alimentar, que altera o Regulamento relativo aos resíduos de pesticidas

12.12.2005

2005/0475/HU

Alteração do Decreto n.o 11/1994 do Ministério da Cultura e da Educação (Muvelodési és Közoktatási Minisztérium), de 8 de Junho, relativo ao funcionamento dos estabelecimentos de ensino e de educação

13.12.2005

2005/0479/UK

Alteração às orientações fornecidas ao abrigo dos Regulamentos sobre Construção (Escócia), de 2004

14.12.2005

A Comissão chama a atenção para o acórdão «CIA Security», proferido em 30 de Abril de 1996 no processo C-194/94 (Colectânea, p. I-2201), nos termos do qual o Tribunal de Justiça considera que os artigos 8.o e 9.o da Directiva 98/34/CE (então 83/189/CEE) devem ser interpretados no sentido de os particulares poderem invocá-los junto do juíz nacional, ao qual compete recusar a aplicação de uma norma técnica nacional que não tenha sido notificada nos termos da directiva.

Este acórdão confirma a Comunicação da Comissão de 1 de Outubro de 1986 (JO C 245 de 1.10.1986, p. 4).

Assim, o desconhecimento da obrigação de notificação implica a inaplicabilidade das normas técnicas em causa, tornando-as inaplicáveis aos particulares.

Para obter mais informações sobre o procedimento de notificação, contactar:

| Comissão Europeia |
| --- |
| DG Empresas e Indústria, Unidade C3 |
| BE–1049 Bruxelles |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Comissão Europeia

DG Empresas e Indústria, Unidade C3

BE–1049 Bruxelles

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Consultar também o «website»: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Para eventuais informações sobre estas notificações, dirigir-se aos serviços nacionais cuja lista figura a seguir:

LISTA DE DEPARTAMENTOS NACIONAIS RESPONSÁVEIS PELA GESTÃO DA DIRECTIVA 98/34/CE

BÉLGICA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II / 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| [BELNotif Qualidade e Segurança SPF Economia, PME, Classes médias e Energia] |
| Ms Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 206 46 89 |
| Fax: (32-2) 206 57 46 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| E-mail geral: belnotif@mineco.fgov.be |
| Site: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II / 16

BE-1000 Bruxelles

[BELNotif Qualidade e Segurança SPF Economia, PME, Classes médias e Energia]

Ms Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 206 46 89

Fax: (32-2) 206 57 46

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

E-mail geral: belnotif@mineco.fgov.be

Site: http://www.mineco.fgov.be

REPÚBLICA CHECA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| E-mail geral: eu9834@unmz.cz |
| Site: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

E-mail geral: eu9834@unmz.cz

Site: http://www.unmz.cz

DINAMARCA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (ou: DK-2100 Copenhagen OE) |
| [Serviço de Economia e Habitação] |
| Tel.: (45) 35 46 66 89 (directo) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: Ms Birgitte Spühler Hansen: bsh@ebst.dk |
| Caixa de correio comum para mensagens de notificação: noti@ebst.dk |
| Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (ou: DK-2100 Copenhagen OE)

[Serviço de Economia e Habitação]

Tel.: (45) 35 46 66 89 (directo)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: Ms Birgitte Spühler Hansen: bsh@ebst.dk

Caixa de correio comum para mensagens de notificação: noti@ebst.dk

Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer

ALEMANHA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| DE-10115 Berlin |
| [Ministério Federal da Economia e do Trabalho Departamento XA2] |
| Ms Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax: (49) 30 2014 5379 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Site: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

DE-10115 Berlin

[Ministério Federal da Economia e do Trabalho Departamento XA2]

Ms Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Fax: (49) 30 2014 5379

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Site: http://www.bmwa.bund.de

ESTÓNIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Mr Karl Stern |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 660 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| E-mail geral: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Mr Karl Stern

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 660

E-mail: karl.stern@mkm.ee

E-mail geral: el.teavitamine@mkm.ee

GRÉCIA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |
| [Ministério do Desenvolvimento Secretariado-Geral da Indústria] |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

[Ministério do Desenvolvimento Secretariado-Geral da Indústria]

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: 83189in@elot.gr |
| Site: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-mail: 83189in@elot.gr

Site: http://www.elot.gr

ESPANHA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Dirección General de Coordinación del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdirección General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| [Ministério dos Negócios Estrangeiros Secretaria de Estado dos Assuntos Europeus Direcção-Geral de Coordenação do Mercado Interno e outras Políticas Comunitárias Subdirecção-Geral dos Assuntos Industriais, Energéticos, de Transportes e Comunicações e do Meio Ambiente] |
| Mr Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Ms Esther Pérez Peláez |
| Conselheiro técnico |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| E-mail geral: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Dirección General de Coordinación del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdirección General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

[Ministério dos Negócios Estrangeiros Secretaria de Estado dos Assuntos Europeus Direcção-Geral de Coordenação do Mercado Interno e outras Políticas Comunitárias Subdirecção-Geral dos Assuntos Industriais, Energéticos, de Transportes e Comunicações e do Meio Ambiente]

Mr Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34-91) 379 83 32

Ms Esther Pérez Peláez

Conselheiro técnico

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

E-mail geral: d83-189@ue.mae.es

FRANÇA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Ms Suzanne Piau |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 04 |
| Fax: (33-1) 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Ms Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Ms Suzanne Piau

Tel.: (33-1) 53 44 97 04

Fax: (33-1) 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Ms Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANDA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| Mr Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Site: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

Mr Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Site: http://www.nsai.ie/

ITÁLIA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| [Ministério das Actividades Produtivas Direcção-Geral do Desenvolvimento Produtivo e da Competitividade Inspecção Técnica da Indústria — Gabinete F1] |
| Mr Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Mr Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 77 48 |
| E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| E-mail geral: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Site: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

[Ministério das Actividades Produtivas Direcção-Geral do Desenvolvimento Produtivo e da Competitividade Inspecção Técnica da Indústria — Gabinete F1]

Mr Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Mr Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 77 48

E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

E-mail geral: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Site: http://www.minindustria.it

CHIPRE

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409313 or (357) 22 375053 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Mr Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Ms Thea Andreou |
| Tel.: (357) 22 409 404 |
| Fax: (357) 22 754 103 |
| E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| E-mail geral: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Site: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409313 or (357) 22 375053

Fax: (357) 22 754103

Mr Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Ms Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Fax: (357) 22 754 103

E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

E-mail geral: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Site: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETÓNIA

| Ministry of Economics of the Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of the Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| E-mail geral: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel.: (371) 7013236

Fax: (371) 7280882

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

E-mail geral: notification@em.gov.lv

LITUÂNIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Ms Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Site: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Ms Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-mail: dir9834@lsd.lt

Site: http://www.lsd.lt

LUXEMBURGO

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| [SEE — Serviço de Energia do Estado] |
| Mr J. P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Site: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

[SEE — Serviço de Energia do Estado]

Mr J. P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Site: http://www.see.lu

HUNGRIA

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| HU-1055 |
| Mr Zsolt Fazekas |
| E-mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Fax: (36) 1 473 1622 |
| E-mail: notification@gkm.hu |
| Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15

HU-1055

Mr Zsolt Fazekas

E-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Fax: (36) 1 473 1622

E-mail: notification@gkm.hu

Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Ms Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| E-mail geral: notification@msa.org.mt |
| Site: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Fax: (356) 2124 2406

Ms Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

E-mail geral: notification@msa.org.mt

Site: http://www.msa.org.mt

PAÍSES BAIXOS

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In- en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| [Ministério das Finanças Serviço dos Impostos/Alfândega Norte Grupo «Tratamento especial de clientes» Serviço Central de Importação e Exportação] |
| Mr Ebel van der Heide |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Ms Hennie Boekema |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Ms Tineke Elzer |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| E-mail geral: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In- en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

[Ministério das Finanças Serviço dos Impostos/Alfândega Norte Grupo «Tratamento especial de clientes» Serviço Central de Importação e Exportação]

Mr Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Ms Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Ms Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

E-mail geral:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ÁUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| [Ministério Federal da Economia e do Trabalho] |
| Ms Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Site: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

[Ministério Federal da Economia e do Trabalho]

Ms Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Site: http://www.bmwa.gv.at

POLÓNIA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Ms Barbara Nieciak |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Fax: (48) 22 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Ms Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| E-mail geral: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Ms Barbara Nieciak

Tel.: (48) 22 693 54 07

Fax: (48) 22 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Ms Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

E-mail geral: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua António Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Ms Cândida Pires |
| Tel.: (351-21) 294 82 36 ou 81 00 |
| Fax: (351-21) 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| E-mail geral: not9834@mail.ipq.pt |
| Site: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua António Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Ms Cândida Pires

Tel.: (351-21) 294 82 36 ou 81 00

Fax: (351-21) 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

E-mail geral: not9834@mail.ipq.pt

Site: http://www.ipq.pt

ESLOVÉNIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel.: (386) 1 478 3041 |
| Fax: (386) 1 478 3098 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Ms Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel.: (386) 1 478 3041

Fax: (386) 1 478 3098

E-mail: contact@sist.si

Ms Vesna Stražišar

ESLOVÁQUIA

| Ms Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Ms Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLÂNDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| [Ministério do Comércio e da Indústria] |
| Endereço para visitantes: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| e |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Endereço para o correio: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Mr Thomas Mikkola |
| Tel.: (358-9) 5786 32 65 |
| Fax: (358-9) 1606 46 22 |
| E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Ms Katri Amper |
| E-mail geral: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Site: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

[Ministério do Comércio e da Indústria]

Endereço para visitantes:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

e

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Endereço para o correio:

PO Box 32

FI-00023 Government

Mr Thomas Mikkola

Tel.: (358-9) 5786 32 65

Fax: (358-9) 1606 46 22

E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi

Ms Katri Amper

E-mail geral: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Site: http://www.ktm.fi

SUÉCIA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE–113 86 Stockholm |
| [Kommerskollegium (Comissão Nacional do Comércio)] |
| Ms Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 86 90 48 40 ou (46) 830 67 59 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| E-mail geral: 9834@kommers.se |
| Site: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE–113 86 Stockholm

[Kommerskollegium (Comissão Nacional do Comércio)]

Ms Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 86 90 48 40 ou (46) 830 67 59

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

E-mail geral: 9834@kommers.se

Site: http://www.kommers.se

REINO UNIDO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| [Departamento do Comércio e Indústria Normas e Regulamentos Técnicos — Direcção 2] |
| Site: http://www.dti.gov.uk/strd |
| Mr Philip Plumb |
| Tel.: (44) 2072151488 |
| Fax: (44) 2072151529 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| E-mail geral: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Site: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

[Departamento do Comércio e Indústria Normas e Regulamentos Técnicos — Direcção 2]

Site: http://www.dti.gov.uk/strd

Mr Philip Plumb

Tel.: (44) 2072151488

Fax: (44) 2072151529

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

E-mail geral: 9834@dti.gsi.gov.uk

Site: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| [Autoridade de Fiscalização da EFTA] |
| Ms Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Ms Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| E-mail geral: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Site: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

[Autoridade de Fiscalização da EFTA]

Ms Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Ms Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

E-mail geral: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Site: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Ms Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| E-mail geral: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Site: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Ms Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

E-mail geral: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Site: http://www.efta.int

TURQUIA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari n.o 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara [Subsecretariado do Comércio Externo Direcção-Geral de Normalização para o Comércio Externo] |
| Mr Mehmet Comert |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Fax: (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Site: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari n.o 36

TR-06510

Emek — Ankara [Subsecretariado do Comércio Externo Direcção-Geral de Normalização para o Comércio Externo]

Mr Mehmet Comert

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Site: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Ano — Número de registo — Estado-Membro.

(2)  Período durante o qual o projecto não pode ser adoptado.

(3)  Não há statu quo devido à aceitação, pela Comissão, da fundamentação da urgência invocada pelo Estado-Membro autor.

(4)  Não há statu quo, porque se trata de especificações técnicas ou outras exigências ou regras dos serviços ligadas a medidas fiscais ou financeiras, na acepção do ponto 11, terceiro travessão do segundo parágrafo, do artigo 1.o da Directiva 98/34/CE.

(5)  Encerramento do procedimento de informação.

---

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/27

---

Autorização de auxílios concedidos pelos Estados no âmbito das disposições dos artigos 87.o e 88.o do Tratado CE

A respeito dos quais a Comissão não levanta objecções

(2005/C 252/05)

(Texto relevante para efeitos do EEE)

Data de adopção:

Estado-Membro: Portugal

No do auxílio: N 479/2004

Denominação: Auxílio a favor de Nestlé Portugal S.A./Subvenção

Objectivo: Formação

Base jurídica: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Orçamento: 1 178 519, 91 EUR

O texto da decisão na(s) língua(s) que faz(em) fé, expurgado dos dados confidenciais, está disponível em:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data de adopção:

Estado-Membro: Itália (Região da Sicília)

N.o do auxílio: N 565/2003

Denominação: «Auxílio à protecção do ambiente e à poupança de energia»

Objectivo: O regime de auxílio pretende fomentar os investimentos das PME em poupança de energia e em instalações de produção combinada de energia e calor

Base jurídica: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Orçamento: 34 397 029,48 EUR no total

Intensidade ou montante: 35 % ESL + 15 ESB (bónus regional às PME) + 10 (ao abrigo das orientações ambientais)

Duração: 2005-2006

O texto da decisão na(s) língua(s) que faz(em) fé, expurgado dos dados confidenciais, está disponível em:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data de adopção:

Estado-Membro: Espanha

N.o do auxílio: N583/04

Denominação: Programa nacional de extensão da banda larga nas zonas rurais e isoladas

Objectivo: Apoiar a prestação de serviços de radiodifusão, em condições semelhantes às áreas urbanas, em certas zonas rurais e remotas de Espanha, actualmente não servidas e onde não existe um plano de cobertura num futuro próximo.

Base jurídica: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Orçamento: Montante total de subvenções directas: 26,4 milhões EUR;

Montante total de empréstimos: 111,9 milhões EUR

Intensidade ou montante: Desconhecida, depende das ofertas dos prestadores e da finalização do contrato com o prestador seleccionado, máximo de 30 % dos custos elegíveis.

Duração: 2005-2008

Outras informações: Os prestadores seleccionados serão mandatados para assegurar um acesso em grande escala e não discriminatório a operadores terceiros.

O texto da decisão na(s) língua(s) que faz(em) fé, expurgado dos dados confidenciais, está disponível em:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Informações

Comissão

| 12.10.2005 | PT | Jornal Oficial da União Europeia | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

PT

Jornal Oficial da União Europeia

C 252/28

---

CONVITE À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

Apoio a medidas de informação relacionadas com a política agrícola comum

(2005/C 252/06)

1.   ANTECEDENTES

Em 17 de Abril de 2000, o Conselho adoptou o Regulamento (CE) n.o 814/2000 relativo às acções de informação no domínio da política agrícola comum (1), que define o tipo e o teor das acções que a Comunidade pode financiar.

Como elemento de uma abordagem nova e simplificada, a Comissão estabeleceu regras pormenorizadas para a execução de Regulamento (CE) n.o 814/2000 do Conselho no Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão (2). Nos termos de artigo 3.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002, com a redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CE) n.o 1820/2004 (3) da Comissão, o presente convite à apresentação de propostas especifica as acções e temas prioritários e os prazos para a apresentação de propostas e início das acções em causa.

O presente convite à apresentação de propostas tem em vista o financiamento de programas de actividades anuais ou de acções pontuais por dotações inscritas no orçamento de 2006.

2.   ACÇÕES PRIORITÁRIAS PARA 2006

Ao abrigo do presente convite à apresentação de propostas, a Comissão pretende dar prioridade

| — | à comunicação sobre a reforma da política agrícola comum (PAC) como factor que contribui para o emprego, a competitividade, o crescimento e a estabilidade na UE-25, |
| --- | --- |

—

à comunicação sobre a reforma da política agrícola comum (PAC) como factor que contribui para o emprego, a competitividade, o crescimento e a estabilidade na UE-25,

| — | ao debate sobre as oportunidades e benefícios que a PAC oferece no que se refere ao sector agrícola, ao desenvolvimento das regiões rurais e a toda a sociedade, tanto na Europa como no mundo, bem como para uma presença reforçada no mercado mundial, |
| --- | --- |

—

ao debate sobre as oportunidades e benefícios que a PAC oferece no que se refere ao sector agrícola, ao desenvolvimento das regiões rurais e a toda a sociedade, tanto na Europa como no mundo, bem como para uma presença reforçada no mercado mundial,

| — | e à comunicação do modelo agrícola europeu ao resto do mundo. |
| --- | --- |

—

e à comunicação do modelo agrícola europeu ao resto do mundo.

Incumbirá aos proponentes demonstrar qual o canal ou canais de comunicação que consideram mais adequados neste domínio para cada tema e público-alvo e justificar a sua opção. Os proponentes devem também apresentar um plano para a comunicação social relativamente aos projectos propostos, que deverá incluir informações pormenorizadas sobre a execução dos projectos, o modo de divulgação da mensagem e a avaliação da respectiva eficácia. Na selecção das propostas será prestada especial atenção ao plano para a comunicação social referido no ponto 6 do anexo II.

2.1.   Mensagens a transmitir

As principais mensagens que a Comissão deseja comunicar aos públicos-alvo estão relacionadas com os seguintes aspectos da PAC:

| — | desenvolvimento e consolidação das zonas rurais da UE alargada, protecção do ambiente e preservação do tecido social através de uma política reforçada de desenvolvimento rural; intensificação da coesão no interior da UE; |
| --- | --- |

—

desenvolvimento e consolidação das zonas rurais da UE alargada, protecção do ambiente e preservação do tecido social através de uma política reforçada de desenvolvimento rural; intensificação da coesão no interior da UE;

| — | aplicação da nova PAC e dos seus instrumentos, nomeadamente os pagamentos únicos dissociados; contribuição para um desenvolvimento estável do sector agrícola; |
| --- | --- |

—

aplicação da nova PAC e dos seus instrumentos, nomeadamente os pagamentos únicos dissociados; contribuição para um desenvolvimento estável do sector agrícola;

| — | reforço da orientação para o mercado e da competitividade da agricultura da UE; fomento da inovação e diversificação das oportunidades para os produtores, tanto na UE como no mercado mundial; |
| --- | --- |

—

reforço da orientação para o mercado e da competitividade da agricultura da UE; fomento da inovação e diversificação das oportunidades para os produtores, tanto na UE como no mercado mundial;

| — | identificação dos produtos e serviços procurados pelo público, maior orientação dos mesmos para o mercado e aumento da qualidade dos produtos e do seu valor para o ambiente, |
| --- | --- |

—

identificação dos produtos e serviços procurados pelo público, maior orientação dos mesmos para o mercado e aumento da qualidade dos produtos e do seu valor para o ambiente,

| — | exposição, no quadro da OMC e dos acordos regionais com os vizinhos da Europa, dos objectivos e benefícios do modelo agrícola europeu, em especial, as melhores condições de comércio para os países terceiros, a protecção do ambiente, o desenvolvimento rural — incluindo a continuação da gestão e ocupação das terras — e a segurança dos alimentos. |
| --- | --- |

—

exposição, no quadro da OMC e dos acordos regionais com os vizinhos da Europa, dos objectivos e benefícios do modelo agrícola europeu, em especial, as melhores condições de comércio para os países terceiros, a protecção do ambiente, o desenvolvimento rural — incluindo a continuação da gestão e ocupação das terras — e a segurança dos alimentos.

Podem obter-se informações completas sobre a reforma da política agrícola comum no seguinte endereço:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

Será dada preferência a projectos centrados em exemplos concretos de sectores específicos que ilustrem os aspectos práticos da realização dos objectivos acima enunciados e demonstrem a sua importância para o público-alvo.

2.2.   Públicos-alvo

Os públicos-alvo dos projectos executados no âmbito do presente convite são:

| — | todo o sector agrícola e alimentar da Europa, incluindo consumidores; |
| --- | --- |

—

todo o sector agrícola e alimentar da Europa, incluindo consumidores;

| — | o público em geral. |
| --- | --- |

—

o público em geral.

Os proponentes devem indicar se os projectos propostos se destinam a públicos em mais de um país e, em caso afirmativo, quais são esses países e os meios a utilizar.

2.3.   Canais de comunicação

A Comissão considera desejável o recurso, designadamente, aos seguintes canais de comunicação:

| — | Meios de difusão, tanto radiofónicos como televisivos, a nível local, regional e nacional. Caso seja proposta uma cobertura específica de difusão, a Comissão pretenderá ter antecipadamente uma certa garantia de que essa cobertura pode ser obtida. São admissíveis projectos que envolvam produtos vídeo ou áudio não transmitidos por rádio ou televisão, destinados a distribuição directa; |
| --- | --- |

—

Meios de difusão, tanto radiofónicos como televisivos, a nível local, regional e nacional. Caso seja proposta uma cobertura específica de difusão, a Comissão pretenderá ter antecipadamente uma certa garantia de que essa cobertura pode ser obtida. São admissíveis projectos que envolvam produtos vídeo ou áudio não transmitidos por rádio ou televisão, destinados a distribuição directa;

| — | Internet, cuja importância, enquanto fonte de informação e de comentários para muitos cidadãos da UE, não cessa de aumentar; |
| --- | --- |

—

Internet, cuja importância, enquanto fonte de informação e de comentários para muitos cidadãos da UE, não cessa de aumentar;

| — | Conferência e seminários que envolvem um ou ambos os públicos identificados supra; |
| --- | --- |

—

Conferência e seminários que envolvem um ou ambos os públicos identificados supra;

| — | Imprensa escrita: a Comissão já dispõe de bons contactos directos com a imprensa escrita da UE. Todavia, espera-se que os projectos lançados na sequência do presente convite à apresentação de propostas atraiam o interesse da imprensa. Os proponentes devem demonstrar de que forma se propõem suscitar tal interesse. |
| --- | --- |

—

Imprensa escrita: a Comissão já dispõe de bons contactos directos com a imprensa escrita da UE. Todavia, espera-se que os projectos lançados na sequência do presente convite à apresentação de propostas atraiam o interesse da imprensa. Os proponentes devem demonstrar de que forma se propõem suscitar tal interesse.

A Comissão procura projectos de elevado valor acrescentado, em que possam ser utilizados mais de um meio de comunicação social. Por exemplo, uma conferência com a participação de delegados, posteriormente transmitida pela televisão e cujos temas dêem origem a artigos na imprensa local ou regional, bem como na Internet.

2.4.   Plano para a comunicação social

O plano para a comunicação social referido no ponto 6 do anexo II deve especificar de que forma serão realizados os seguintes aspectos do projecto:

| — | Execução do projecto: Forma de planificação e gestão do projecto, no respeito do orçamento. Escalas temporais previstas. Papel previsto para o pessoal da Comissão. |
| --- | --- |

—

Execução do projecto: Forma de planificação e gestão do projecto, no respeito do orçamento. Escalas temporais previstas. Papel previsto para o pessoal da Comissão.

| — | Mensagem a transmitir: mensagem ou mensagens que o projecto transmitirá. A que públicos. Quais os meios de comunicação social a utilizar e de que forma. |
| --- | --- |

—

Mensagem a transmitir: mensagem ou mensagens que o projecto transmitirá. A que públicos. Quais os meios de comunicação social a utilizar e de que forma.

| — | Medição da eficácia: Será dada preferência a propostas que permitam medir a eficácia na comunicação das mensagens (por exemplo, a que ponto um público apreciou um seminário ou programa de rádio, mais do que apenas o número de pessoas da audiência; a oportunidade de abordar uma questão na Internet, mais do que a extensão da cobertura). |
| --- | --- |

—

Medição da eficácia: Será dada preferência a propostas que permitam medir a eficácia na comunicação das mensagens (por exemplo, a que ponto um público apreciou um seminário ou programa de rádio, mais do que apenas o número de pessoas da audiência; a oportunidade de abordar uma questão na Internet, mais do que a extensão da cobertura).

A Comissão aceita que, relativamente a projectos de menor dimensão (com custos até 30 000 euros), a avaliação após a execução da medida seja opcional.

3.   INDICAÇÕES GERAIS PARA A APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

3.1.   Como preparar uma proposta

Antes de apresentar uma proposta, os proponentes devem ler atentamente o Regulamento (CE) n.o 814/2000 do Conselho, o Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão e todos os anexos ao presente convite à apresentação de propostas.

As propostas para financiamento devem ser apresentadas numa das línguas oficiais da Comunidade. Deve também ser incluída uma tradução em língua inglesa ou francesa.

As propostas devem ser elaboradas utilizando os formulários adequados disponíveis no seguinte endereço Internet:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_en.htm

3.2.   Como e para onde enviar as propostas

| 1) | Os proponentes enviarão, até 12 de Dezembro de 2005, uma cópia da sua proposta completa juntamente com os documentos comprovativos, por carta registada com aviso de recepção (a data do carimbo de correio faz fé como data de envio) para o seguinte endereço:





  Comissão Europeia |
| --- | --- |
| Unidade AGRI. B.1 |
| Convite à apresentação de propostas 2005/C 252/06 |
| À atenção do Sr. E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Bruxelas |

1)

Os proponentes enviarão, até 12 de Dezembro de 2005, uma cópia da sua proposta completa juntamente com os documentos comprovativos, por carta registada com aviso de recepção (a data do carimbo de correio faz fé como data de envio) para o seguinte endereço:

Comissão Europeia

Unidade AGRI. B.1

Convite à apresentação de propostas 2005/C 252/06

À atenção do Sr. E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Bruxelas

Como todos os documentos recebidos pelos serviços da Comissão são digitalizados página a página, a carta com a proposta e os documentos comprovativos não devem ser agrafados.

A carta com a proposta e o orçamento devem ser assinados e datados pelo representante devidamente autorizado da organização proponente. Os documentos a enviar estão enumerados no anexo I.

| 2) | Simultaneamente e o mais tardar até às 24.00 h (hora de Bruxelas) de 12 de Dezembro de 2005, os proponentes enviarão igualmente uma cópia electrónica, idêntica à referida no ponto 1, para o seguinte endereço de correio electrónico:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  Caso as propostas enviadas conforme estabelecido nos pontos 1 e 2 não sejam idênticas, a proposta enviada por serviço postal prevalecerá sobre a proposta enviada por correio electrónico.
  Serão rejeitadas as propostas enviadas após a data devida fixada nos pontos 1 e 2, e/ou enviadas para outros endereços postais ou electrónicos que não os indicados nos pontos 1 e 2 respectivamente, ou enviadas unicamente por correio electrónico. |
| --- | --- |

2)

Simultaneamente e o mais tardar até às 24.00 h (hora de Bruxelas) de 12 de Dezembro de 2005, os proponentes enviarão igualmente uma cópia electrónica, idêntica à referida no ponto 1, para o seguinte endereço de correio electrónico:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

Caso as propostas enviadas conforme estabelecido nos pontos 1 e 2 não sejam idênticas, a proposta enviada por serviço postal prevalecerá sobre a proposta enviada por correio electrónico.

Serão rejeitadas as propostas enviadas após a data devida fixada nos pontos 1 e 2, e/ou enviadas para outros endereços postais ou electrónicos que não os indicados nos pontos 1 e 2 respectivamente, ou enviadas unicamente por correio electrónico.

3.3.   Procedimento seguido pela Comissão para tratamento das propostas e respectivo calendário

A Comissão verificará, em primeiro lugar, se foram apresentados todos os documentos exigidos para a candidatura a uma subvenção no âmbito do presente convite à apresentação de propostas enumerados no anexo I. A Comissão reserva-se o direito de rejeitar as propostas que não contenham todos os documentos exigidos no anexo I.

Subsequentemente, um comité de avaliação ad-hoc procederá à avaliação das propostas. Essa avaliação é composta por quatro fases sucessivas, conforme descrito infra. Apenas as propostas que satisfaçam os requisitos de uma fase passarão à fase seguinte.

| (1) | Avaliação dos proponentes em função dos critérios de elegibilidade indicados no anexo II; |
| --- | --- |

(1)

Avaliação dos proponentes em função dos critérios de elegibilidade indicados no anexo II;

| (2) | Avaliação dos proponentes em função dos critérios de exclusão, conforme indicado no artigo 5.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão e com base nos documentos apresentados em cumprimento do ponto 3 do anexo I; |
| --- | --- |

(2)

Avaliação dos proponentes em função dos critérios de exclusão, conforme indicado no artigo 5.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão e com base nos documentos apresentados em cumprimento do ponto 3 do anexo I;

| (3) | Avaliação dos proponentes em função dos critérios de selecção indicados no ponto 1 do anexo III; |
| --- | --- |

(3)

Avaliação dos proponentes em função dos critérios de selecção indicados no ponto 1 do anexo III;

| (4) | Avaliação das propostas em função dos critérios de atribuição indicados no ponto 2 do anexo III. |
| --- | --- |

(4)

Avaliação das propostas em função dos critérios de atribuição indicados no ponto 2 do anexo III.

Após a avaliação, o comité de avaliação elaborará a lista das acções com a melhor qualidade técnica.

As acções serão consideradas com a melhor qualidade técnica se obtiverem uma classificação de 60 pontos numa escala de 100, conforme descrito no ponto 2 do anexo III e obtiverem, no mínimo, 40 % dos pontos disponíveis para cada critério. A Comissão pode aumentar a classificação mínima aceitável em função dos recursos orçamentais disponíveis.

A decisão da Comissão de concessão de uma subvenção poderá diferir da proposta apresentada pelo comité de avaliação.

A Comissão espera elaborar a lista dos beneficiários e dos montantes aprovados até 30 de Junho de 2006.

Aos proponentes seleccionados será enviada uma convenção de subvenção, expressa em euros, que especificará as condições e o nível do financiamento.

Aos proponentes não seleccionados será enviada uma informação escrita com os motivos para a rejeição da proposta, nomeadamente em função dos critérios de elegibilidade, selecção e atribuição.

4.   FINANCIAMENTO

Os custos elegíveis estão definidos no anexo IV. A contribuição da Comissão está limitada a 50 % dos custos elegíveis totais. Em casos excepcionais, este montante pode atingir 75 % nos termos estabelecidos no n.o 2 do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão.

O carácter excepcional de uma acção, referido no n.o 2 do artigo 7.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002, é reconhecido pela atribuição de uma classificação de, pelo menos, 75 % nos critérios de atribuição 1 a 4 estabelecidos no ponto 2 do anexo III.

Não será concedido nenhum pré-financiamento a acções que beneficiem de uma subvenção no âmbito do presente convite à apresentação de propostas.

A selecção de uma proposta não obriga a Comissão a conceder a totalidade do montante solicitado pelo proponente. A subvenção não será, em qualquer circunstância, superior ao montante solicitado.

---

(1)  JO L 100 de 20.4.2000, p. 7.

(2)  JO L 337 de 13.12.2002, p.21.

(3)  JO L 320 de 21.10.2004, p. 14.

---

ANEXO I

CONVITE À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

DOCUMENTOS EXIGIDOS NA CANDIDATURA A UMA SUBVENÇÃO

| (1) | Formulários devidamente preenchidos: i) carta, ii) formulários 1, 2, 3 e 4), iii) orçamento, incluindo orçamento das despesas e mapa das receitas, iv) ficha de identificação financeira e v) ficha de identificação da entidade jurídica). A carta, o orçamento, incluindo o orçamento das despesas e mapa das receitas, a ficha de identificação financeira e a ficha de identificação da entidade jurídica devem ser assinados e datados pelo representante devidamente autorizado da organização proponente.
  Caso se trate de um programa de actividades anual, que pode conter duas a cinco acções de informação específicas tal como definido na alínea b) do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão, será apresentado um formulário 4 e um orçamento (orçamento de despesas e mapa de receitas) para cada uma das acções incluídas no programa de actividades. |
| --- | --- |

(1)

Formulários devidamente preenchidos: i) carta, ii) formulários 1, 2, 3 e 4), iii) orçamento, incluindo orçamento das despesas e mapa das receitas, iv) ficha de identificação financeira e v) ficha de identificação da entidade jurídica). A carta, o orçamento, incluindo o orçamento das despesas e mapa das receitas, a ficha de identificação financeira e a ficha de identificação da entidade jurídica devem ser assinados e datados pelo representante devidamente autorizado da organização proponente.

Caso se trate de um programa de actividades anual, que pode conter duas a cinco acções de informação específicas tal como definido na alínea b) do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão, será apresentado um formulário 4 e um orçamento (orçamento de despesas e mapa de receitas) para cada uma das acções incluídas no programa de actividades.

| (2) | Para proponentes e parceiros de proponentes: Estatutos e relatório geral de actividades mais recente, acompanhados, se for caso disso, do organigrama e do regulamento interno, se este for mencionado nos estatutos. |
| --- | --- |

(2)

Para proponentes e parceiros de proponentes: Estatutos e relatório geral de actividades mais recente, acompanhados, se for caso disso, do organigrama e do regulamento interno, se este for mencionado nos estatutos.

| (3) | Para proponentes (excepto organismos públicos):






  (a) | Declaração de honra, assinada e datada pelo representante devidamente autorizado da organização proponente, indicando que o proponente não se encontra numa das seguintes situações:






  — | em situação de falência ou objecto de um processo de falência, de liquidação, de cessação de actividade, ou sujeito a qualquer outro meio preventivo de liquidação de património ou em qualquer outra situação análoga resultante de um processo da mesma natureza nos termos da legislação e regulamentação nacionais; |
| --- | --- | --- | --- |

(3)

Para proponentes (excepto organismos públicos):

(a)

Declaração de honra, assinada e datada pelo representante devidamente autorizado da organização proponente, indicando que o proponente não se encontra numa das seguintes situações:

—

em situação de falência ou objecto de um processo de falência, de liquidação, de cessação de actividade, ou sujeito a qualquer outro meio preventivo de liquidação de património ou em qualquer outra situação análoga resultante de um processo da mesma natureza nos termos da legislação e regulamentação nacionais;

| — | tenha sido condenado por sentença transitada em julgado por qualquer delito que afecte a sua honorabilidade profissional; |
| --- | --- |

—

tenha sido condenado por sentença transitada em julgado por qualquer delito que afecte a sua honorabilidade profissional;

| — | tenha cometido uma falta grave em matéria profissional, comprovada por qualquer meio que as entidades adjudicantes possam apresentar; |
| --- | --- |

—

tenha cometido uma falta grave em matéria profissional, comprovada por qualquer meio que as entidades adjudicantes possam apresentar;

| — | não tenha cumprido as suas obrigações relativamente ao pagamento das contribuições para a segurança social ou ao pagamento de impostos, de acordo com as disposições legais do país em que se encontra estabelecido, do país da entidade adjudicante ou ainda do país em que deve ser executado o contrato; |
| --- | --- |

—

não tenha cumprido as suas obrigações relativamente ao pagamento das contribuições para a segurança social ou ao pagamento de impostos, de acordo com as disposições legais do país em que se encontra estabelecido, do país da entidade adjudicante ou ainda do país em que deve ser executado o contrato;

| — | tenha sido condenado por sentença transitada em julgado por fraude, corrupção, participação numa organização criminosa ou qualquer outra actividade ilegal que prejudique os interesses financeiros das Comunidades; |
| --- | --- |

—

tenha sido condenado por sentença transitada em julgado por fraude, corrupção, participação numa organização criminosa ou qualquer outra actividade ilegal que prejudique os interesses financeiros das Comunidades;

| — | tenha sido declarado, na sequência de um procedimento de adjudicação de um outro contrato ou de um procedimento de concessão de uma subvenção financiados pelo orçamento comunitário, em situação de falta grave em matéria de execução, em razão do não respeito das suas obrigações contratuais. |
| --- | --- |

—

tenha sido declarado, na sequência de um procedimento de adjudicação de um outro contrato ou de um procedimento de concessão de uma subvenção financiados pelo orçamento comunitário, em situação de falta grave em matéria de execução, em razão do não respeito das suas obrigações contratuais.

| (b) | Extracto recente de inscrição do proponente no registo profissional previsto na legislação do Estado-Membro onde se encontra estabelecido; |
| --- | --- |

(b)

Extracto recente de inscrição do proponente no registo profissional previsto na legislação do Estado-Membro onde se encontra estabelecido;

| (4) | Para proponentes e parceiros de proponentes: declaração referente a conflitos de interesse elaborada de acordo com o modelo disponível no endereço Internet referido no ponto 3.1 do presente convite à apresentação de propostas. |
| --- | --- |

(4)

Para proponentes e parceiros de proponentes: declaração referente a conflitos de interesse elaborada de acordo com o modelo disponível no endereço Internet referido no ponto 3.1 do presente convite à apresentação de propostas.

| (5) | Para proponentes (excepto organismos públicos): balanços e contas anuais dos dois últimos exercícios encerrados ou qualquer outro documento que comprove a situação financeira do proponente e a capacidade de manter a sua actividade durante todo o período de execução da acção. |
| --- | --- |

(5)

Para proponentes (excepto organismos públicos): balanços e contas anuais dos dois últimos exercícios encerrados ou qualquer outro documento que comprove a situação financeira do proponente e a capacidade de manter a sua actividade durante todo o período de execução da acção.

| (6) | Para proponentes (quando a subvenção solicitada é igual ou superior a 300 000 euros): um relatório de auditoria externa, elaborado por um auditor autorizado, certificando as contas do último exercício encerrado e contendo uma avaliação da viabilidade financeira do proponente. |
| --- | --- |

(6)

Para proponentes (quando a subvenção solicitada é igual ou superior a 300 000 euros): um relatório de auditoria externa, elaborado por um auditor autorizado, certificando as contas do último exercício encerrado e contendo uma avaliação da viabilidade financeira do proponente.

| (7) | Para proponentes e parceiros de proponentes: curriculum vitae do pessoal que procederá à preparação, execução, acompanhamento e avaliação da acção proposta. |
| --- | --- |

(7)

Para proponentes e parceiros de proponentes: curriculum vitae do pessoal que procederá à preparação, execução, acompanhamento e avaliação da acção proposta.

| (8) | Nos casos em que o proponente pretenda recorrer a fornecedores/subcontratantes e em que o montante de todos os serviços a prestar por um fornecedor/subcontratante seja superior a 10 000 euros, o proponente tem de apresentar prova de que pediu, pelo menos, três propostas, bem como a proposta escolhida no momento em que solicita o pagamento após a conclusão da acção. Nesse momento, os proponentes têm de comprovar que o fornecedor/subcontratante escolhido apresentou a proposta com melhor relação qualidade/preço, devendo justificar a escolha no caso de a proposta escolhida não ser a proposta de menor preço. |
| --- | --- |

(8)

Nos casos em que o proponente pretenda recorrer a fornecedores/subcontratantes e em que o montante de todos os serviços a prestar por um fornecedor/subcontratante seja superior a 10 000 euros, o proponente tem de apresentar prova de que pediu, pelo menos, três propostas, bem como a proposta escolhida no momento em que solicita o pagamento após a conclusão da acção. Nesse momento, os proponentes têm de comprovar que o fornecedor/subcontratante escolhido apresentou a proposta com melhor relação qualidade/preço, devendo justificar a escolha no caso de a proposta escolhida não ser a proposta de menor preço.

| (9) | Em caso de contribuições de outras entidades financiadoras (incluindo parceiros) para a acção proposta, prova dessas contribuições (que devem consistir, pelo menos, numa declaração oficial de financiamento de cada um dos financiadores previstos mencionando o título da acção e o montante a contribuir). |
| --- | --- |

(9)

Em caso de contribuições de outras entidades financiadoras (incluindo parceiros) para a acção proposta, prova dessas contribuições (que devem consistir, pelo menos, numa declaração oficial de financiamento de cada um dos financiadores previstos mencionando o título da acção e o montante a contribuir).

---

ANEXO II

CONVITE À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

CRITÉRIOS DE ELEGIBILIDADE PARA AS ACÇÕES PROPOSTAS

| (1) | Os montantes das propostas de subvenção para programas de actividades anuais serão de 50 000 a 500 000 euros. A subvenção solicitada para cada acção específica constante de cada programa será compreendida entre os limites indicados no ponto 2. |
| --- | --- |

(1)

Os montantes das propostas de subvenção para programas de actividades anuais serão de 50 000 a 500 000 euros. A subvenção solicitada para cada acção específica constante de cada programa será compreendida entre os limites indicados no ponto 2.

| (2) | As propostas de subvenção para acções pontuais serão para montantes de 12 500 a 100 000 euros. |
| --- | --- |

(2)

As propostas de subvenção para acções pontuais serão para montantes de 12 500 a 100 000 euros.

| (3) | Os programas de actividades anuais e as acções pontuais serão realizados (incluindo a preparação, execução, acompanhamento e avaliação) entre 1 de Julho de 2006 e 30 de Junho de 2007. |
| --- | --- |

(3)

Os programas de actividades anuais e as acções pontuais serão realizados (incluindo a preparação, execução, acompanhamento e avaliação) entre 1 de Julho de 2006 e 30 de Junho de 2007.

| (4) | No decurso de um mesmo exercício orçamental só pode ser admitido um programa de actividades anual ou uma acção pontual por proponente. |
| --- | --- |

(4)

No decurso de um mesmo exercício orçamental só pode ser admitido um programa de actividades anual ou uma acção pontual por proponente.

| (5) | Além das acções mencionadas no n.o 3 do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 814/2000, não são elegíveis:






  (a) | Acções com fins lucrativos; |
| --- | --- | --- |

(5)

Além das acções mencionadas no n.o 3 do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 814/2000, não são elegíveis:

(a)

Acções com fins lucrativos;

| (b) | Assembleias gerais ou reuniões estatutárias. |
| --- | --- |

(b)

Assembleias gerais ou reuniões estatutárias.

| (6) | Para cada acção pontual deve ser apresentado um plano para a comunicação social, que deverá incluir:






  (a) | uma ordem de trabalhos pormenorizada (para seminários e conferências) ou um guião (para publicações e produções audiovisuais), especificando nomeadamente os assuntos específicos a tratar e, sempre que possível, os nomes e a experiência profissional dos participantes no que diz respeito aos assuntos que irão tratar, acompanhados do calendário previsto para a acção e, quando aplicável, do local de realização; |
| --- | --- | --- |

(6)

Para cada acção pontual deve ser apresentado um plano para a comunicação social, que deverá incluir:

(a)

uma ordem de trabalhos pormenorizada (para seminários e conferências) ou um guião (para publicações e produções audiovisuais), especificando nomeadamente os assuntos específicos a tratar e, sempre que possível, os nomes e a experiência profissional dos participantes no que diz respeito aos assuntos que irão tratar, acompanhados do calendário previsto para a acção e, quando aplicável, do local de realização;

| (b) | A descrição pormenorizada da acção, incluindo:






  — | uma descrição das necessidades de informação identificadas e dos resultados esperados da realização da acção (avaliação ex-ante); |
| --- | --- | --- |

(b)

A descrição pormenorizada da acção, incluindo:

—

uma descrição das necessidades de informação identificadas e dos resultados esperados da realização da acção (avaliação ex-ante);

| — | as principais mensagens a transmitir pela acção; |
| --- | --- |

—

as principais mensagens a transmitir pela acção;

| — | o(s) público(s)-alvo; |
| --- | --- |

—

o(s) público(s)-alvo;

| — | os meios de comunicação a utilizar e os respectivos modos de utilização; |
| --- | --- |

—

os meios de comunicação a utilizar e os respectivos modos de utilização;

| — | um plano pormenorizado para a avaliação dos resultados após a execução da acção (avaliação ex-post), nomeadamente os indicadores ou critérios que permitam uma medição retrospectiva do impacto da acção executada, bem como do impacto da política de divulgação escolhida (opcional para acções com um orçamento igual ou inferior a 30 000 euros). |
| --- | --- |

—

um plano pormenorizado para a avaliação dos resultados após a execução da acção (avaliação ex-post), nomeadamente os indicadores ou critérios que permitam uma medição retrospectiva do impacto da acção executada, bem como do impacto da política de divulgação escolhida (opcional para acções com um orçamento igual ou inferior a 30 000 euros).

| (7) | Orçamento






  (a) | Tanto o mapa de receitas como o orçamento das despesas devem ser expressos em euros utilizando os documentos originais fornecidos no endereço Internet indicado no ponto 3.1 de presente convite à apresentação de propostas; |
| --- | --- | --- |

(7)

Orçamento

(a)

Tanto o mapa de receitas como o orçamento das despesas devem ser expressos em euros utilizando os documentos originais fornecidos no endereço Internet indicado no ponto 3.1 de presente convite à apresentação de propostas;

| (b) | Caso se trate de um programa de actividades anual, que pode conter duas a cinco acções pontuais de informação, tal como definido na alínea b) do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão, será apresentado um formulário 4 e um orçamento (orçamento de despesas e mapa de receitas) para cada uma das acções incluídas no programa de actividades. |
| --- | --- |

(b)

Caso se trate de um programa de actividades anual, que pode conter duas a cinco acções pontuais de informação, tal como definido na alínea b) do artigo 2.o do Regulamento (CE) n.o 2208/2002 da Comissão, será apresentado um formulário 4 e um orçamento (orçamento de despesas e mapa de receitas) para cada uma das acções incluídas no programa de actividades.

| (c) | Além disso, o orçamento previsional deve:






  — | apresentar um equilíbrio entre receitas e despesas. A parte das despesas do orçamento mostrará claramente os custos elegíveis para financiamento, conforme indicado no anexo IV; |
| --- | --- | --- |

(c)

Além disso, o orçamento previsional deve:

—

apresentar um equilíbrio entre receitas e despesas. A parte das despesas do orçamento mostrará claramente os custos elegíveis para financiamento, conforme indicado no anexo IV;

| — | indicar os cálculos e especificações pormenorizados utilizados para a sua elaboração; |
| --- | --- |

—

indicar os cálculos e especificações pormenorizados utilizados para a sua elaboração;

| — | ser estabelecido sem IVA se o proponente estiver sujeito ao pagamento de IVA e tiver o direito de o deduzir; |
| --- | --- |

—

ser estabelecido sem IVA se o proponente estiver sujeito ao pagamento de IVA e tiver o direito de o deduzir;

| — | incluir na parte das receitas:






  — | a contribuição directa do proponente; |
| --- | --- | --- |

—

incluir na parte das receitas:

—

a contribuição directa do proponente;

| — | dados pormenorizados de quaisquer outras contribuições de outras entidades financiadoras; |
| --- | --- |

—

dados pormenorizados de quaisquer outras contribuições de outras entidades financiadoras;

| — | todos os rendimentos gerados pelo projecto, incluindo, se for caso disso, os direitos exigidos aos participantes; |
| --- | --- |

—

todos os rendimentos gerados pelo projecto, incluindo, se for caso disso, os direitos exigidos aos participantes;

| — | a subvenção solicitada à Comissão, se for caso disso discriminada de acordo com a proposta apresentada à Comissão. |
| --- | --- |

—

a subvenção solicitada à Comissão, se for caso disso discriminada de acordo com a proposta apresentada à Comissão.

---

ANEXO III

CONVITE À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

CRITÉRIOS DE SELECÇÃO E DE ATRIBUIÇÃO

1.   CRITÉRIOS DE SELECÇÃO

A fim de demonstrar a sua capacidade técnica, os proponentes devem comprovar, relativamente a si próprios e aos seus parceiros, que:

| — | dispõem das competências técnicas necessárias directamente relevantes para a preparação, execução, acompanhamento e avaliação do tipo de acção proposta; |
| --- | --- |

—

dispõem das competências técnicas necessárias directamente relevantes para a preparação, execução, acompanhamento e avaliação do tipo de acção proposta;

| — | têm, no mínimo, três anos de experiência no tratamento do(s) assunto(s) proposto(s). |
| --- | --- |

—

têm, no mínimo, três anos de experiência no tratamento do(s) assunto(s) proposto(s).

A fim de demonstrar a sua capacidade financeira, os proponentes devem comprovar, relativamente a si próprios e aos seus parceiros, que:

| — | a sua situação financeira é estável, permitindo-lhes manter as suas actividades durante todo o período de execução da acção. A situação será avaliada com base nos documentos apresentados em conformidade com o anexo I.5 e todas as outras informações que a Comissão considere úteis. |
| --- | --- |

—

a sua situação financeira é estável, permitindo-lhes manter as suas actividades durante todo o período de execução da acção. A situação será avaliada com base nos documentos apresentados em conformidade com o anexo I.5 e todas as outras informações que a Comissão considere úteis.

2.   CRITÉRIOS DE ATRIBUIÇÃO

Cada acção será avaliada em função dos seguintes critérios:

| (1) | (máximo 25 pontos) A pertinência e interesse geral da acção são apreciados, nomeadamente, em função:






  — | da medida em que os objectivos e o teor da acção são consentâneos com os objectivos fixados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 814/2000 e abrangem os temas prioritários indicados no convite à apresentação de propostas; |
| --- | --- | --- |

(1)

(máximo 25 pontos) A pertinência e interesse geral da acção são apreciados, nomeadamente, em função:

—

da medida em que os objectivos e o teor da acção são consentâneos com os objectivos fixados no artigo 1.o do Regulamento (CE) n.o 814/2000 e abrangem os temas prioritários indicados no convite à apresentação de propostas;

| (2) | (máximo 25 pontos) A dimensão e a mais-valia europeia são apreciadas, nomeadamente, atendendo:






  — | ao número de países abrangidos pela acção (10 pontos), |
| --- | --- | --- |

(2)

(máximo 25 pontos) A dimensão e a mais-valia europeia são apreciadas, nomeadamente, atendendo:

—

ao número de países abrangidos pela acção (10 pontos),

| — | à dimensão e representatividade do público-alvo relativamente ao tipo de acção (10 pontos), |
| --- | --- |

—

à dimensão e representatividade do público-alvo relativamente ao tipo de acção (10 pontos),

| — | ao número e representatividade das organizações — excluindo os subcontratantes — implicadas na concepção, realização e divulgação da acção (5 pontos). |
| --- | --- |

—

ao número e representatividade das organizações — excluindo os subcontratantes — implicadas na concepção, realização e divulgação da acção (5 pontos).

| (3) | (máximo 25 pontos) A política de divulgação adoptada é apreciada, nomeadamente, em função:






  — | das mensagens a difundir e do público-alvo (15 pontos), |
| --- | --- | --- |

(3)

(máximo 25 pontos) A política de divulgação adoptada é apreciada, nomeadamente, em função:

—

das mensagens a difundir e do público-alvo (15 pontos),

| — | dos canais de difusão utilizados (em especial imprensa, rádio e televisão, Internet, distribuição directa) e do seu papel na acção (10 pontos), |
| --- | --- |

—

dos canais de difusão utilizados (em especial imprensa, rádio e televisão, Internet, distribuição directa) e do seu papel na acção (10 pontos),

| (4) | (máximo 25 pontos) A avaliação da acção é apreciada, nomeadamente, atendendo:






  — | à motivação do interesse esperado da acção e, quando aplicável, à avaliação dos resultados após a execução da acção (15 pontos), |
| --- | --- | --- |

(4)

(máximo 25 pontos) A avaliação da acção é apreciada, nomeadamente, atendendo:

—

à motivação do interesse esperado da acção e, quando aplicável, à avaliação dos resultados após a execução da acção (15 pontos),

| — | às técnicas utilizadas (sondagens, questionários, estatísticas, etc.) para medir o impacto das mensagens transmitidas (10 pontos). |
| --- | --- |

—

às técnicas utilizadas (sondagens, questionários, estatísticas, etc.) para medir o impacto das mensagens transmitidas (10 pontos).

---

ANEXO IV

CONVITE À APRESENTAÇÃO DE PROPOSTAS

CUSTOS

| (1) | Para serem elegíveis, os custos devem:






  (a) | Ser directa e exclusivamente gerados pela acção (preparação, execução, acompanhamento e avaliação); |
| --- | --- | --- |

(1)

Para serem elegíveis, os custos devem:

(a)

Ser directa e exclusivamente gerados pela acção (preparação, execução, acompanhamento e avaliação);

| (b) | Ser indispensáveis para a execução da acção e reflectir as melhores condições disponíveis no mercado; |
| --- | --- |

(b)

Ser indispensáveis para a execução da acção e reflectir as melhores condições disponíveis no mercado;

| (c) | Ter sido efectivamente realizados, ou seja corresponder a pagamentos comprovados por facturas pagas ou por documentos contabilísticos com valor probatório equivalente, estar registados na contabilidade do beneficiário ou na sua documentação fiscal e ser identificáveis e controláveis.
  Nos casos em que sejam directamente assumidos por outra entidade financiadora, os custos elegíveis devem ser mencionados na parte das receitas do orçamento previsional e do orçamento final, na rubrica «Outras Contribuições» e confirmados por escrito pela entidade financiadora como referido no anexo I.9; |
| --- | --- |

(c)

Ter sido efectivamente realizados, ou seja corresponder a pagamentos comprovados por facturas pagas ou por documentos contabilísticos com valor probatório equivalente, estar registados na contabilidade do beneficiário ou na sua documentação fiscal e ser identificáveis e controláveis.

Nos casos em que sejam directamente assumidos por outra entidade financiadora, os custos elegíveis devem ser mencionados na parte das receitas do orçamento previsional e do orçamento final, na rubrica «Outras Contribuições» e confirmados por escrito pela entidade financiadora como referido no anexo I.9;

| (d) | Ser gerados no período previsto de duração da acção, conforme estabelecido na convenção de subvenção. Qualquer despesa efectuada antes da assinatura da convenção corre por conta e risco do proponente e não gera qualquer vínculo jurídico ou financeiro por parte da Comissão; |
| --- | --- |

(d)

Ser gerados no período previsto de duração da acção, conforme estabelecido na convenção de subvenção. Qualquer despesa efectuada antes da assinatura da convenção corre por conta e risco do proponente e não gera qualquer vínculo jurídico ou financeiro por parte da Comissão;

| (e) | Estar inscritos no orçamento previsional. |
| --- | --- |

(e)

Estar inscritos no orçamento previsional.

| (2) | Não serão considerados elegíveis os custos seguintes:






  — | contribuições em espécie, |
| --- | --- | --- |

(2)

Não serão considerados elegíveis os custos seguintes:

—

contribuições em espécie,

| — | despesas não especificadas ou a taxa fixa, excepto nos casos específicos mencionados no presente convite à apresentação de propostas, |
| --- | --- |

—

despesas não especificadas ou a taxa fixa, excepto nos casos específicos mencionados no presente convite à apresentação de propostas,

| — | custos indirectos (aluguer, electricidade, água, gás, seguros, impostos, etc.), |
| --- | --- |

—

custos indirectos (aluguer, electricidade, água, gás, seguros, impostos, etc.),

| — | custos de capital investido, provisões, juros devidos, perdas cambiais, presentes e despesas sumptuárias; |
| --- | --- |

—

custos de capital investido, provisões, juros devidos, perdas cambiais, presentes e despesas sumptuárias;

| — | custos inerentes à aquisição de equipamento novo ou em segunda mão, |
| --- | --- |

—

custos inerentes à aquisição de equipamento novo ou em segunda mão,

| — | IVA dedutível, |
| --- | --- |

—

IVA dedutível,

| — | custos não previstos no orçamento previsional. |
| --- | --- |

—

custos não previstos no orçamento previsional.

| (3) | Salvo indicação em contrário da Comissão, qualquer comunicação ou publicação do beneficiário sobre a acção, incluindo uma conferência ou seminário, deve mencionar que a acção beneficiou de financiamento da Comunidade Europeia, que a responsabilidade é exclusivamente do autor da comunicação ou publicação e que a Comissão não é responsável pelo uso que possa ser feito das informações nelas contidas. O beneficiário deve assegurar que esta indicação seja claramente visível e discernível. No caso de acção não respeitar esta condição, A Comissão reserva-se o direito de recusar qualquer pagamento ao beneficiário. |
| --- | --- |

(3)

Salvo indicação em contrário da Comissão, qualquer comunicação ou publicação do beneficiário sobre a acção, incluindo uma conferência ou seminário, deve mencionar que a acção beneficiou de financiamento da Comunidade Europeia, que a responsabilidade é exclusivamente do autor da comunicação ou publicação e que a Comissão não é responsável pelo uso que possa ser feito das informações nelas contidas. O beneficiário deve assegurar que esta indicação seja claramente visível e discernível. No caso de acção não respeitar esta condição, A Comissão reserva-se o direito de recusar qualquer pagamento ao beneficiário.

| (4) | Disposições específicas para o estabelecimento das contas finais:






  (a) | Os custos devem ser justificados com o original dos documentos comprovativos (títulos de transporte, cartões de embarque, facturas, etc.) indicados no quadro seguinte, e com provas de pagamento.
  Caso seja obrigado a conservar os originais na sua própria contabilidade, o beneficiário pode enviar cópias, desde que a pessoa que assinou a convenção de subvenção certifique, em cada fotocópia, a sua conformidade com o original. Não serão tomadas em consideração as cópias de má qualidade.
  Todas as facturas devem ser estabelecidas em boa e devida forma, em conformidade com a legislação e as regras do país em causa, e indicar o montante e a percentagem do IVA. |
| --- | --- | --- |

(4)

Disposições específicas para o estabelecimento das contas finais:

(a)

Os custos devem ser justificados com o original dos documentos comprovativos (títulos de transporte, cartões de embarque, facturas, etc.) indicados no quadro seguinte, e com provas de pagamento.

Caso seja obrigado a conservar os originais na sua própria contabilidade, o beneficiário pode enviar cópias, desde que a pessoa que assinou a convenção de subvenção certifique, em cada fotocópia, a sua conformidade com o original. Não serão tomadas em consideração as cópias de má qualidade.

Todas as facturas devem ser estabelecidas em boa e devida forma, em conformidade com a legislação e as regras do país em causa, e indicar o montante e a percentagem do IVA.

| (b) | As facturas relativas aos serviços subcontratados de valor igual ou superior a 10 000 euros só serão tidas em conta se a subcontratação em causa estiver prevista na convenção de subvenção. |
| --- | --- |

(b)

As facturas relativas aos serviços subcontratados de valor igual ou superior a 10 000 euros só serão tidas em conta se a subcontratação em causa estiver prevista na convenção de subvenção.

| Categoria de despesas | Elegíveis | Documentos comprovativos exigidos |
| --- | --- | --- |
| Despesas de pessoal | Se o custo total da acção (excluindo os custos relativos aos trabalhadores assalariados) for superior a 15 000 EUR: será pago um montante fixo único de 10 000 EUR no máximo, incluindo despesas de pessoal, para a preparação, execução e acompanhamento.
  Se o custo total da acção (excluindo os custos relativos aos trabalhadores assalariados) for igual ou inferior a 15 000 EUR: será pago um montante fixo único de 5 000 EUR no máximo, incluindo despesas de pessoal para a preparação, execução e acompanhamento. | Não são necessários documentos comprovativos. |
| Despesas de transporte |
| Comboio | Despesas de viagem em segunda classe pelo itinerário mais curto (1). | Título de transporte |
| Avião | Despesas de reserva e de viagem de avião, em classe económica, com aplicação das melhores tarifas promocionais disponíveis no mercado (APEX, PEX, Excursion, etc.) | — | Título de transporte ou reserva electrónica em linha (incluindo preço); |

Categoria de despesas

Elegíveis

Documentos comprovativos exigidos

Despesas de pessoal

Se o custo total da acção (excluindo os custos relativos aos trabalhadores assalariados) for superior a 15 000 EUR: será pago um montante fixo único de 10 000 EUR no máximo, incluindo despesas de pessoal, para a preparação, execução e acompanhamento.

Se o custo total da acção (excluindo os custos relativos aos trabalhadores assalariados) for igual ou inferior a 15 000 EUR: será pago um montante fixo único de 5 000 EUR no máximo, incluindo despesas de pessoal para a preparação, execução e acompanhamento.

Não são necessários documentos comprovativos.

Despesas de transporte

Comboio

Despesas de viagem em segunda classe pelo itinerário mais curto (1).

Título de transporte

Avião

Despesas de reserva e de viagem de avião, em classe económica, com aplicação das melhores tarifas promocionais disponíveis no mercado (APEX, PEX, Excursion, etc.)

—

Título de transporte ou reserva electrónica em linha (incluindo preço);

| — | Cartão de embarque usado. O cartão de embarque deve mencionar o nome, a data, o local de origem e de destino e o número do lugar; |
| --- | --- |

—

Cartão de embarque usado. O cartão de embarque deve mencionar o nome, a data, o local de origem e de destino e o número do lugar;

| — | Se for caso disso, a factura da agência de viagens. |
| --- | --- |

—

Se for caso disso, a factura da agência de viagens.

Autocarro e outros meios de transporte públicos (2)

Viagem interurbana pelo itinerário mais curto

Factura que indique, pelo menos, o local de partida e chegada, o número de passageiros e as datas de viagem.

Automóvel privado ou alugado (3)

Compensação de 0,25 EUR por quilómetro, no caso de viagem de ida e volta até 300 km no máximo

Declaração assinada pelo utilizador, com indicação da data, hora e local de partida e de regresso, dos quilómetros percorridos, dos nomes dos passageiros, da matrícula do veículo e do motivo da deslocação.

Alojamento e refeições

Para as pessoas alojadas em hotel: ajuda de custo (4) diária por noite (incluindo alojamento e refeições). O montante da ajuda de custo diária pode ser consultado no endereço Internet referido no ponto 3.1 do presente convite à apresentação de propostas.

Para as pessoas não alojadas em hotel: Formula ajuda de custo diária por 24 horas (incluindo alojamento e refeições). O montante total das ajudas de custo diárias é calculado do seguinte modo:

Formula

O número de horas é calculado desde o início até ao fim da estadia.

Para que as ajudas de custo sejam pagas, deve ser apresentada a factura do hotel. A factura deve indicar o nome da pessoa, as datas e o número de noites. Caso diga respeito a um grupo, a factura deve conter as mesmas informações.

Para que as ajuda de custo sejam pagas, deve ser apresentada uma declaração de cada participante. A declaração deve indicar, para além dos dados referentes à acção (data, local e denominação da acção), o papel do participante (orador, participante...) e a duração da sua estadia, calculada desde o início até ao fim da estadia. A declaração deve ser datada e assinada pelo participante.

Interpretação

| 1) | Trabalhadores assalariados: os custos relativos aos trabalhadores assalariados estão incluídos nos custos máximos relativos a estes trabalhadores na categoria «despesas de pessoal». |
| --- | --- |

1)

Trabalhadores assalariados: os custos relativos aos trabalhadores assalariados estão incluídos nos custos máximos relativos a estes trabalhadores na categoria «despesas de pessoal».

| 2) | Trabalhadores independentes: até um montante máximo de 600 EUR por dia (excluindo IVA) |
| --- | --- |

2)

Trabalhadores independentes: até um montante máximo de 600 EUR por dia (excluindo IVA)

Factura indicando, pelo menos, a denominação da acção, as línguas de partida e chegada da interpretação efectuada, as datas em que o trabalho foi executado e o número de horas de trabalho.

Tradução

| 1) | Trabalhadores assalariados: os custos relativos aos trabalhadores assalariados estão incluídos nos custos máximos relativos a estes trabalhadores na categoria «despesas de pessoal». |
| --- | --- |

1)

Trabalhadores assalariados: os custos relativos aos trabalhadores assalariados estão incluídos nos custos máximos relativos a estes trabalhadores na categoria «despesas de pessoal».

Não são necessários documentos comprovativos.

| 2) | Trabalhadores independentes: até um montante máximo de 45 euros por página. |
| --- | --- |

2)

Trabalhadores independentes: até um montante máximo de 45 euros por página.

Factura indicando, pelo menos, o título da acção, as línguas de partida e chegada da tradução efectuada e o número de páginas.

Honorários de peritos ou conferencistas (5)

Até um montante máximo de 600 EUR por dia (excluindo IVA)

Factura que indique, pelo menos, o título da acção, a natureza do trabalho executado e as datas em que o trabalho foi executado.

Despesas de alojamento, refeiçoes e transporte: ver acima.

Aluguer de salas de conferência e de equipamento

Factura que indique, pelo menos, o título da acção, a natureza do equipamento e as datas em que as salas de conferência e o equipamento foram alugados.

---

(1)  As despesas de viagem numa classe diferente serão consideradas elegíveis até ao limite da tarifa da segunda classe, desde que seja apresentado um documento da companhia de transporte de que conste a tarifa de segunda classe.

(2)  Não são elegíveis as despesas de autocarro urbano, metro, eléctrico e táxi.

(3)  Não são elegíveis as despesas de gasolina, de estacionamento, de portagem e de refeições incorridas pelos utilizadores. Não são elegíveis os custos de aluguer de automóveis.

(4)  Não serão aceites contas de restaurante, recibos de serviços de catering, incluindo os relativos aos intervalos para o café. Estes custos estão incluídos na ajuda de custo diária.

(5)  Não são elegíveis os honorários de peritos e de conferencistas que sejam funcionários públicos nacionais, comunitários ou internacionais, ou membros ou funcionários da organização beneficiária da subvenção ou de uma organização associada ou filiada.

---