# Uradni list C 252/12.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 252 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4812. oktober 2005 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 252

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4812. oktober 2005

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Svet |
| 2005/C 252/1 | Sklep Sveta z dne 24. septembra 2004 — Obnovitev mandata Odbora Evropskega socialnega sklada | 1 |
| | Komisija |
| 2005/C 252/2 | Menjalni tečaji eura | 9 |
| 2005/C 252/3 | Državne pomoči — Italija — Državna pomoč C 61/2003 (prej NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — razširitev postopka — Vabilo za predložitev pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Informacijski postopek – Tehnični predpisi (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES — Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  ) | 27 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Svet

2005/C 252/1

Sklep Sveta z dne 24. septembra 2004 — Obnovitev mandata Odbora Evropskega socialnega sklada

1

Komisija

2005/C 252/2

Menjalni tečaji eura

9

2005/C 252/3

Državne pomoči — Italija — Državna pomoč C 61/2003 (prej NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — razširitev postopka — Vabilo za predložitev pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES (
  1
  )

Legge Aeronautica n. 808/85

1

10

2005/C 252/4

Informacijski postopek – Tehnični predpisi (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES — Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora (
  1
  )

1

27

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| | Komisija |
| 2005/C 252/6 | Poziv za zbiranje predlogov — Podpora ukrepom za informiranje v zvezi s skupno kmetijsko politiko | 28 |

III   Obvestila

Komisija

2005/C 252/6

Poziv za zbiranje predlogov — Podpora ukrepom za informiranje v zvezi s skupno kmetijsko politiko

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Besedilo velja za EGP. |

---

(1)   Besedilo velja za EGP.

1

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Svet

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/1

---

SKLEP SVETA

z dne 24. septembra 2004

Obnovitev mandata Odbora Evropskega socialnega sklada

(2005/C 252/01)

SVET EVROPSKE UNIJE JE —

ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti in zlasti člena 147 Pogodbe;

ob upoštevanju Akta o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike k Evropski uniji in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija (1), in zlasti člena 52(3) ter Priloge XVIII Akta,

ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah za strukturne sklade (2) in zlasti člena 49(1)(3) Uredbe,

ob upoštevanju predloga Komisije,

ob upoštevanju naslednjega:

| (1) | V skladu s Sklepom Sveta z dne 8. oktobra 2001 o imenovanju članov Odbora iz člena 147 Pogodbe ES (3) članom poteče mandat 22. oktobra 2004. |
| --- | --- |

(1)

V skladu s Sklepom Sveta z dne 8. oktobra 2001 o imenovanju članov Odbora iz člena 147 Pogodbe ES (3) članom poteče mandat 22. oktobra 2004.

| (2) | Akt o pristopu določa, da se po pristopu članstvo v Odboru Evropskega socialnega sklada v celoti obnovi. |
| --- | --- |

(2)

Akt o pristopu določa, da se po pristopu članstvo v Odboru Evropskega socialnega sklada v celoti obnovi.

| (3) | V skladu s členom 147 Pogodbe so člani in nadomestni člani Odbora imenovani za obdobje treh let — |
| --- | --- |

(3)

V skladu s členom 147 Pogodbe so člani in nadomestni člani Odbora imenovani za obdobje treh let —

SKLENIL:

Člen 1

Za člane in nadomestne člane Odbora Evropskega socialnega sklada so za obdobje od 1. maja 2004 do 30. aprila 2007 imenovane osebe s seznama, ki se nahaja v Prilogi.

Člen 2

Ta sklep se objavi v Uradnem listu Evropske unije.

V Bruslju, 24. septembra 2004

Za Svet

Predsednik

D. ALEXANDER

---

(1)  UL L 236, 23.9.2003, str. 17.

1

(2)  UL L 161, 26.6.1999, str. 1. Uredba, kakor je bila nazadnje spremenjena z Aktom o pristopu.

2

(3)  UL C 292, 18.10.2001, str. 1.

3

---

PRILOGA

| Država članica | Predstavnik | Član/ nadomestni član |
| --- | --- | --- |
| Avstrija | vlada | član | g. Alfred HALLER |
| vlada | član | g. Michael FÖRSCHNER |
| vlada | nadom. član | ga. Ulrike REBHANDL |
| delodajalci | član | ga. Maria KAUN |
| delodajalci | član | g. Wolfgang TRITREGA.L |
| delodajalci | nadom. član | ga. Christa SCHWENG |
| delavci | član | ga. Silvia HOFBAUER |
| delavci | član | g. Franz FRIEHS |
| delavci | nadom. član | g. Ludwig ROITHINGER |
| Belgija | vlada | član | g. Dominik ROLAND |
| vlada | član | ga. Maryse CHABEAU |
| vlada | nadom. član | ga. Annemie PERNOT |
| delodajalci | član | ga. Sonja KOHNENMERGEN |
| delodajalci | član | g. Robrecht BOTHUYNE |
| delodajalci | nadom. član | g. Werner ABELHAUSEN |
| delavci | član | ga. Ann WOUTERS |
| delavci | član | g. Hervé DECUYPER |
| delavci | nadom. član | ga. Vera DOS SANTOS COSTA |
| Ciper | vlada | član | g. Ioannis MODITIS |
| vlada | član | g. Alexandros ALEXANDROU |
| vlada | nadom. član | g. George HORRATAS |
| delodajalci | član | g. George PANTELIDES |
| delodajalci | član | g. Emilios MICHAEL |
| delodajalci | nadom. član | g. Michael ANTONIOU |
| delavci | član | g. Nikos MOISEOS |
| delavci | član | g. Andreas PAVLIKAS |
| delavci | nadom. član | g. Diomedes DIOMEDOUS |
| Češka republika | vlada | član | g. Frantisek KONICEK |
| vlada | član | ga. Iva SOLCOVA |
| vlada | nadom. član | g. Thomas KUCHTÍK |
| delodajalci | član | g. Jiri KOHOUTEK |
| delodajalci | član | g. Jiri SVOBODA |
| delodajalci | nadom. član | ga. Vladimira DRBALOVA |
| delavci | član | g. Zdenek MALEK |
| delavci | član | g. Pavel JANICKO |
| delavci | nadom. član | ga. Hana MALKOVA |
| Danska | vlada | član | ga. Marina NØRLYNG |
| vlada | član | g. Allan PHILIPS |
| vlada | nadom. član | g. Henning ERIKSEN |
| delodajalci | član | ga. Lise SKANTING |
| delodajalci | član | G. Henning GADE |
| delodajalci | nadom. član | g. Jørgen BANG PETERSEN |
| delavci | član | g. Kim KNUDSEN |
| delavci | član | ga. Lisbeth WILSTER |
| delavci | nadom. član | g. Tyge GROES |
| Estonija | vlada | član | ga. Kertu SAKS |
| vlada | član | ga. Annemari PÄLL |
| vlada | nadom. član | ga. Merlin ORGLA |
| delodajalci | član | ga. Eve PÄÄRENDSON |
| delodajalci | član | ga. Aire MILL |
| delodajalci | nadom. član | ga. Ruta KRUUDA |
| delavci | član | g. Harri TALIGA |
| delavci | član | ga. Mare VIIES |
| delavci | nadom. član | ga. Liina CARR |
| Francija | vlada | član | g. Bertrand GAUDIN |
| vlada | član | g. Jean-François CHEVALLERAU |
| vlada | nadom. član | g. Stéphane SAUREL |
| delodajalci | član | g. François TRAISNEL |
| delodajalci | član | g. Philippe GARZON |
| delodajalci | nadom. član | ga. Alexandra DENIS |
| delavci | član | ga. Marie-France BOUTROUE |
| delavci | član | ga. Huguette BRUNEL |
| delavci | nadom. član | g. Jean-Jacques DANIS |
| Nemčija | vlada | član | g. Günter WINKLER |
| vlada | član | ga. Inken KLASSEN |
| vlada | nadom. član | g. Christian KONOW |
| delodajalci | član | ga. Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| delodajalci | član | ga. Ilka HOUBEN |
| delodajalci | nadom. član | ga. Alexandra HÖRDER |
| delavci | član | ga. Inge KAUFMANN |
| delavci | član | g. Jochen LAUX |
| delavci | nadom. član | g. Ingo KOLF |
| Grčija | vlada | član | ga. Anna DALAPORTA |
| vlada | član | g. Konstantinos MAGAS |
| vlada | nadom. član | ga. Ourania ANTHOPOULOU |
| delodajalci | član | g. Labros PAPAIOANNOU |
| delodajalci | član | g. Petros GIANNOULOPOULOS |
| delodajalci | nadom. član | ga. Ioanna PAPAYANNI |
| delavci | član | g. Dimitris TSOUKALAS |
| delavci | član | g. Panagiotis POLYMENAKOS |
| delavci | nadom. član | g. Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Madžarska | vlada | član | ga. Judit RÓZSA |
| vlada | član | ga. Renáta TÓTH |
| vlada | nadom. član | ga. Erzsébet BUDAVÁRI |
| delodajalci | član | g. Antal CSUPORT |
| delodajalci | član | g. István WIGA.R |
| delodajalci | nadom. član | g. László KRISÁN |
| delavci | član | ga. Erzsébet HANTI |
| delavci | član | g. László KOZÁK |
| delavci | nadom. član | ga. Edit PINK |
| Irska | vlada | član | g. William PARNELL |
| vlada | član | g. John HUGHES |
| vlada | nadom. član | g. Eamonn BALMER |
| delodajalci | član | ga. Maria CRONIN |
| delodajalci | član | ga. Heidi LOUGHEED |
| delodajalci | nadom. član | g. Arthur FORBES |
| delavci | član | g. Dan MURPHY |
| delavci | član | g. Noirin GREENE |
| delavci | nadom. član | g. Jim DORNEY |
| Italija | vlada | član | ga. Aviana BULGARELLI |
| vlada | član | ga. Silvana AMADORI |
| vlada | nadom. član | ga. Alessandra TOMAI |
| delodajalci | član | g. Claudio GENTILI |
| delodajalci | član | ga. Eleonora PISICCHIO |
| delodajalci | nadom. član | ga. Silvia CIUFFINI |
| delavci | član | g. Graziano TRERÈ |
| delavci | član | g. Roberto PETTENELLO |
| delavci | nadom. član | ga. Maria Antonietta TIMI |
| Latvija | vlada | član | g. Andžs ŪBELIS |
| vlada | član | ga. Elita MILČA |
| vlada | nadom. član | ga. Inta GEIBA |
| delodajalci | član | ga. Elīna EGLE |
| delodajalci | član | ga. Daiga ERMSONE |
| delodajalci | nadom. član | ga. Anita NIPĀNE |
| delavci | član | g. Pēteris KRĪGERS |
| delavci | član | ga. Iveta OZOLA |
| delavci | nadom. član | ga. Irina HOMKO |
| Litva | vlada | član | ga. Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| vlada | član | ga. Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| vlada | nadom. član | g. Aurimas MORKŪNAS |
| delodajalci | član | g. Egidijus KASELIS |
| delodajalci | član | g. Vaidotas LEVICKAS |
| delodajalci | nadom. član | ga. Laura SIRVYDIENĖ |
| delavci | član | ga. Daiva KVĖDARAITĖ |
| delavci | član | ga. Irena PETRAITIENĖ |
| delavci | nadom. član | ga. Janina ŠVEDIENĖ |
| Luksemburg | vlada | član | ga. Maryse FISCH |
| vlada | član | g. Jeannot BERG |
| vlada | nadom. član | ga. Chantal FANDEL |
| delodajalci | član | g. François ENGELS |
| delodajalci | član | g. Romain LANNERS |
| delodajalci | nadom. član | ga. Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| delavci | član | g. René PIZZAFERRI |
| delavci | član | g. Roby SCHADECK |
| delavci | nadom. član | ga. Viviane GOERGEN |
| Malta | vlada | član | g. Edward GRIMA BALDACCHINO |
| vlada | član | ga. Alison SCERRI |
| vlada | nadom. član | ga. Sue VELLA |
| delodajalci | član | g. Vincent FARRUGIA |
| delodajalci | član | g. Tonio FARRUGIA |
| delodajalci | nadom. član | g. John SCICLUNA |
| delavci | član | g. Emmanuel MICALLEF |
| delavci | član | g. William PORTELLI |
| delavci | nadom. član | g. Charles MAGRO |
| Nizozemska | vlada | član | g. Louis GEELHOED |
| vlada | član | ga. Korrie LOUWES |
| vlada | nadom. član | ga. Vanessa MONFILS |
| delodajalci | član | g. Hans KOOLE |
| delodajalci | član | g. André VAN DER LEEST |
| delodajalci | nadom. član | ga. L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| delavci | član | g. Arjan PLOEGMAKERS |
| delavci | član | g. R.C. ROELOFSE |
| Poljska | vlada | član | ga. Adriana NIEDOSZEWSKA |
| vlada | član | g. Piotr STRONKOWSKI |
| vlada | nadom. član | ga. Anna MICKIEWICZ |
| delodajalci | član | g. Andrzej JANKOWSKI |
| delodajalci | član | g. Wiesław SINKIEWICZ |
| delodajalci | nadom. član | ga. Magda KOPCZYNSKA |
| delavci | član | ga. Katarzyna SOSNOWSKA |
| delavci | član | g. Michał MENES |
| delavci | nadom. član | ga. Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugalska | vlada | član | g. António VALADAS DA SILVA |
| vlada | član | g. Luís COSTA |
| vlada | nadom. član | g. José REALINHO DE MATOS |
| delodajalci | član | ga. Clara GUERREIRO |
| delodajalci | član | ga. Helena LEAL |
| delodajalci | nadom. član | g. António ABRANTES |
| delavci | član | g. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| delavci | član | ga. Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| delavci | nadom. član | ga. Ana Paula MATA BERNARDO |
| Španija | vlada | član | g. Carlos TORTUERO MARTIN |
| vlada | član | g. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| vlada | nadom. član | g. Miguel COLINA ROBLEDO |
| delodajalci | član | g. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| delodajalci | član | ga. Begoña MORTON |
| delodajalci | nadom. član | ga. Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| delavci | član | ga. Ana HERMOSO |
| delavci | član | g. Luis GALIANO RÁBAGO |
| delavci | nadom. član | ga. Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slovaška | vlada | član | ga. Andrea KOSTOLNÁ |
| vlada | član | g. Ivan HROMADA |
| vlada | nadom. član | ga. Anna NOGOVÁ |
| delodajalci | član | g. Peter MASARYK |
| delodajalci | član | g. Daniel HRDINA |
| delodajalci | nadom. član | ga. Viola KROMEROVÁ |
| delavci | član | ga. Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| delavci | član | g. Milan BUŠO |
| delavci | nadom. član | ga. Margita ANČICOVÁ |
| Slovenija | vlada | član | ga. Staša BALOH PLAHUTNIK |
| vlada | član | ga. Nastja STERGAR |
| vlada | nadom. član | ... |
| delodajalci | član | ga. Janja MEGLIČ |
| delodajalci | član | ga. Nina GLOBOČNIK |
| delodajalci | nadom. član | ga. Sonja SPOLJARIČ |
| delavci | član | g. Jure SNOJ |
| delavci | član | g. Stane KOŠIR |
| delavci | nadom. član | g. Jurij AHAČIČ |
| Finska | vlada | član | g. Pertti TOIVONEN |
| vlada | član | ga. Merja NIEMI |
| vlada | nadom. član | ga. Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| delodajalci | član | ga. Riitta WÄRN |
| delodajalci | član | g. Heikki SUOMALAINEN |
| delodajalci | nadom. član | g. Jukka AHTELA |
| delavci | član | ga. Eine MIKKONEN |
| delavci | član | ga. Mervi HUUSKONEN |
| delavci | nadom. član | g. Heikki LIEDE |
| Švedska | vlada | član | ga. Mari MILD |
| vlada | član | g. Ingmar PAULSSON |
| vlada | nadom. član | g. Lars STENSTRÖM |
| delodajalci | član | ga. Gunilla SAHLIN |
| delodajalci | član | g. Torgny LJUNGQVIST |
| delodajalci | nadom. član | ga. Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| delavci | član | g. Thomas FREDEN |
| delavci | član | ga. Erika KJELLSTRAND |
| delavci | nadom. član | ga. Charlotta KRAFFT |
| Združeno kraljestvo | vlada | član | g. Gordon PURSGLOVE |
| vlada | član | g. Ken LAMBERT |
| vlada | nadom. član | g. Tim FIGURES |
| delodajalci | član | g. Anthony THOMPSON |
| delodajalci | član | g. Martin MORTON |
| delodajalci | nadom. član | ga. Anne LINDSAY |
| delavci | član | g. Alan MANNING |
| delavci | član | ga. Liz SMITH |
| delavci | nadom. član | g. Joe FEARNEHOUGH |

Država članica

Predstavnik

Član/ nadomestni član

Avstrija

vlada

član

g. Alfred HALLER

vlada

član

g. Michael FÖRSCHNER

vlada

nadom. član

ga. Ulrike REBHANDL

delodajalci

član

ga. Maria KAUN

delodajalci

član

g. Wolfgang TRITREGA.L

delodajalci

nadom. član

ga. Christa SCHWENG

delavci

član

ga. Silvia HOFBAUER

delavci

član

g. Franz FRIEHS

delavci

nadom. član

g. Ludwig ROITHINGER

Belgija

vlada

član

g. Dominik ROLAND

vlada

član

ga. Maryse CHABEAU

vlada

nadom. član

ga. Annemie PERNOT

delodajalci

član

ga. Sonja KOHNENMERGEN

delodajalci

član

g. Robrecht BOTHUYNE

delodajalci

nadom. član

g. Werner ABELHAUSEN

delavci

član

ga. Ann WOUTERS

delavci

član

g. Hervé DECUYPER

delavci

nadom. član

ga. Vera DOS SANTOS COSTA

Ciper

vlada

član

g. Ioannis MODITIS

vlada

član

g. Alexandros ALEXANDROU

vlada

nadom. član

g. George HORRATAS

delodajalci

član

g. George PANTELIDES

delodajalci

član

g. Emilios MICHAEL

delodajalci

nadom. član

g. Michael ANTONIOU

delavci

član

g. Nikos MOISEOS

delavci

član

g. Andreas PAVLIKAS

delavci

nadom. član

g. Diomedes DIOMEDOUS

Češka republika

vlada

član

g. Frantisek KONICEK

vlada

član

ga. Iva SOLCOVA

vlada

nadom. član

g. Thomas KUCHTÍK

delodajalci

član

g. Jiri KOHOUTEK

delodajalci

član

g. Jiri SVOBODA

delodajalci

nadom. član

ga. Vladimira DRBALOVA

delavci

član

g. Zdenek MALEK

delavci

član

g. Pavel JANICKO

delavci

nadom. član

ga. Hana MALKOVA

Danska

vlada

član

ga. Marina NØRLYNG

vlada

član

g. Allan PHILIPS

vlada

nadom. član

g. Henning ERIKSEN

delodajalci

član

ga. Lise SKANTING

delodajalci

član

G. Henning GADE

delodajalci

nadom. član

g. Jørgen BANG PETERSEN

delavci

član

g. Kim KNUDSEN

delavci

član

ga. Lisbeth WILSTER

delavci

nadom. član

g. Tyge GROES

Estonija

vlada

član

ga. Kertu SAKS

vlada

član

ga. Annemari PÄLL

vlada

nadom. član

ga. Merlin ORGLA

delodajalci

član

ga. Eve PÄÄRENDSON

delodajalci

član

ga. Aire MILL

delodajalci

nadom. član

ga. Ruta KRUUDA

delavci

član

g. Harri TALIGA

delavci

član

ga. Mare VIIES

delavci

nadom. član

ga. Liina CARR

Francija

vlada

član

g. Bertrand GAUDIN

vlada

član

g. Jean-François CHEVALLERAU

vlada

nadom. član

g. Stéphane SAUREL

delodajalci

član

g. François TRAISNEL

delodajalci

član

g. Philippe GARZON

delodajalci

nadom. član

ga. Alexandra DENIS

delavci

član

ga. Marie-France BOUTROUE

delavci

član

ga. Huguette BRUNEL

delavci

nadom. član

g. Jean-Jacques DANIS

Nemčija

vlada

član

g. Günter WINKLER

vlada

član

ga. Inken KLASSEN

vlada

nadom. član

g. Christian KONOW

delodajalci

član

ga. Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

delodajalci

član

ga. Ilka HOUBEN

delodajalci

nadom. član

ga. Alexandra HÖRDER

delavci

član

ga. Inge KAUFMANN

delavci

član

g. Jochen LAUX

delavci

nadom. član

g. Ingo KOLF

Grčija

vlada

član

ga. Anna DALAPORTA

vlada

član

g. Konstantinos MAGAS

vlada

nadom. član

ga. Ourania ANTHOPOULOU

delodajalci

član

g. Labros PAPAIOANNOU

delodajalci

član

g. Petros GIANNOULOPOULOS

delodajalci

nadom. član

ga. Ioanna PAPAYANNI

delavci

član

g. Dimitris TSOUKALAS

delavci

član

g. Panagiotis POLYMENAKOS

delavci

nadom. član

g. Vassilis PAPADOGAMBROS

Madžarska

vlada

član

ga. Judit RÓZSA

vlada

član

ga. Renáta TÓTH

vlada

nadom. član

ga. Erzsébet BUDAVÁRI

delodajalci

član

g. Antal CSUPORT

delodajalci

član

g. István WIGA.R

delodajalci

nadom. član

g. László KRISÁN

delavci

član

ga. Erzsébet HANTI

delavci

član

g. László KOZÁK

delavci

nadom. član

ga. Edit PINK

Irska

vlada

član

g. William PARNELL

vlada

član

g. John HUGHES

vlada

nadom. član

g. Eamonn BALMER

delodajalci

član

ga. Maria CRONIN

delodajalci

član

ga. Heidi LOUGHEED

delodajalci

nadom. član

g. Arthur FORBES

delavci

član

g. Dan MURPHY

delavci

član

g. Noirin GREENE

delavci

nadom. član

g. Jim DORNEY

Italija

vlada

član

ga. Aviana BULGARELLI

vlada

član

ga. Silvana AMADORI

vlada

nadom. član

ga. Alessandra TOMAI

delodajalci

član

g. Claudio GENTILI

delodajalci

član

ga. Eleonora PISICCHIO

delodajalci

nadom. član

ga. Silvia CIUFFINI

delavci

član

g. Graziano TRERÈ

delavci

član

g. Roberto PETTENELLO

delavci

nadom. član

ga. Maria Antonietta TIMI

Latvija

vlada

član

g. Andžs ŪBELIS

vlada

član

ga. Elita MILČA

vlada

nadom. član

ga. Inta GEIBA

delodajalci

član

ga. Elīna EGLE

delodajalci

član

ga. Daiga ERMSONE

delodajalci

nadom. član

ga. Anita NIPĀNE

delavci

član

g. Pēteris KRĪGERS

delavci

član

ga. Iveta OZOLA

delavci

nadom. član

ga. Irina HOMKO

Litva

vlada

član

ga. Nijolė MACKEVIČIENĖ

vlada

član

ga. Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

vlada

nadom. član

g. Aurimas MORKŪNAS

delodajalci

član

g. Egidijus KASELIS

delodajalci

član

g. Vaidotas LEVICKAS

delodajalci

nadom. član

ga. Laura SIRVYDIENĖ

delavci

član

ga. Daiva KVĖDARAITĖ

delavci

član

ga. Irena PETRAITIENĖ

delavci

nadom. član

ga. Janina ŠVEDIENĖ

Luksemburg

vlada

član

ga. Maryse FISCH

vlada

član

g. Jeannot BERG

vlada

nadom. član

ga. Chantal FANDEL

delodajalci

član

g. François ENGELS

delodajalci

član

g. Romain LANNERS

delodajalci

nadom. član

ga. Christiane BERTRAND-SCHAUL

delavci

član

g. René PIZZAFERRI

delavci

član

g. Roby SCHADECK

delavci

nadom. član

ga. Viviane GOERGEN

Malta

vlada

član

g. Edward GRIMA BALDACCHINO

vlada

član

ga. Alison SCERRI

vlada

nadom. član

ga. Sue VELLA

delodajalci

član

g. Vincent FARRUGIA

delodajalci

član

g. Tonio FARRUGIA

delodajalci

nadom. član

g. John SCICLUNA

delavci

član

g. Emmanuel MICALLEF

delavci

član

g. William PORTELLI

delavci

nadom. član

g. Charles MAGRO

Nizozemska

vlada

član

g. Louis GEELHOED

vlada

član

ga. Korrie LOUWES

vlada

nadom. član

ga. Vanessa MONFILS

delodajalci

član

g. Hans KOOLE

delodajalci

član

g. André VAN DER LEEST

delodajalci

nadom. član

ga. L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

delavci

član

g. Arjan PLOEGMAKERS

delavci

član

g. R.C. ROELOFSE

Poljska

vlada

član

ga. Adriana NIEDOSZEWSKA

vlada

član

g. Piotr STRONKOWSKI

vlada

nadom. član

ga. Anna MICKIEWICZ

delodajalci

član

g. Andrzej JANKOWSKI

delodajalci

član

g. Wiesław SINKIEWICZ

delodajalci

nadom. član

ga. Magda KOPCZYNSKA

delavci

član

ga. Katarzyna SOSNOWSKA

delavci

član

g. Michał MENES

delavci

nadom. član

ga. Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugalska

vlada

član

g. António VALADAS DA SILVA

vlada

član

g. Luís COSTA

vlada

nadom. član

g. José REALINHO DE MATOS

delodajalci

član

ga. Clara GUERREIRO

delodajalci

član

ga. Helena LEAL

delodajalci

nadom. član

g. António ABRANTES

delavci

član

g. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

delavci

član

ga. Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

delavci

nadom. član

ga. Ana Paula MATA BERNARDO

Španija

vlada

član

g. Carlos TORTUERO MARTIN

vlada

član

g. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

vlada

nadom. član

g. Miguel COLINA ROBLEDO

delodajalci

član

g. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

delodajalci

član

ga. Begoña MORTON

delodajalci

nadom. član

ga. Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

delavci

član

ga. Ana HERMOSO

delavci

član

g. Luis GALIANO RÁBAGO

delavci

nadom. član

ga. Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slovaška

vlada

član

ga. Andrea KOSTOLNÁ

vlada

član

g. Ivan HROMADA

vlada

nadom. član

ga. Anna NOGOVÁ

delodajalci

član

g. Peter MASARYK

delodajalci

član

g. Daniel HRDINA

delodajalci

nadom. član

ga. Viola KROMEROVÁ

delavci

član

ga. Jozefa ŠVIRECOVÁ

delavci

član

g. Milan BUŠO

delavci

nadom. član

ga. Margita ANČICOVÁ

Slovenija

vlada

član

ga. Staša BALOH PLAHUTNIK

vlada

član

ga. Nastja STERGAR

vlada

nadom. član

...

delodajalci

član

ga. Janja MEGLIČ

delodajalci

član

ga. Nina GLOBOČNIK

delodajalci

nadom. član

ga. Sonja SPOLJARIČ

delavci

član

g. Jure SNOJ

delavci

član

g. Stane KOŠIR

delavci

nadom. član

g. Jurij AHAČIČ

Finska

vlada

član

g. Pertti TOIVONEN

vlada

član

ga. Merja NIEMI

vlada

nadom. član

ga. Eeva-Liisa KOIVUNEVA

delodajalci

član

ga. Riitta WÄRN

delodajalci

član

g. Heikki SUOMALAINEN

delodajalci

nadom. član

g. Jukka AHTELA

delavci

član

ga. Eine MIKKONEN

delavci

član

ga. Mervi HUUSKONEN

delavci

nadom. član

g. Heikki LIEDE

Švedska

vlada

član

ga. Mari MILD

vlada

član

g. Ingmar PAULSSON

vlada

nadom. član

g. Lars STENSTRÖM

delodajalci

član

ga. Gunilla SAHLIN

delodajalci

član

g. Torgny LJUNGQVIST

delodajalci

nadom. član

ga. Vivi JACOBSON LIBIETIS

delavci

član

g. Thomas FREDEN

delavci

član

ga. Erika KJELLSTRAND

delavci

nadom. član

ga. Charlotta KRAFFT

Združeno kraljestvo

vlada

član

g. Gordon PURSGLOVE

vlada

član

g. Ken LAMBERT

vlada

nadom. član

g. Tim FIGURES

delodajalci

član

g. Anthony THOMPSON

delodajalci

član

g. Martin MORTON

delodajalci

nadom. član

ga. Anne LINDSAY

delavci

član

g. Alan MANNING

delavci

član

ga. Liz SMITH

delavci

nadom. član

g. Joe FEARNEHOUGH

---

Komisija

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/9

---

Menjalni tečaji eura (1)

11. oktobra 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Valuta | Menjalni tečaj |
| --- | --- | --- |
| USD | ameriški dolar | 1,2022 |
| JPY | japonski jen | 137,22 |
| DKK | danska krona | 7,4622 |
| GBP | funt šterling | 0,6865 |
| SEK | švedska krona | 9,3353 |
| CHF | švicarski frank | 1,5474 |
| ISK | islandska krona | 73,71 |
| NOK | norveška krona | 7,845 |
| BGN | lev | 1,9555 |
| CYP | ciprski funt | 0,5731 |
| CZK | češka krona | 29,54 |
| EEK | estonska krona | 15,6466 |
| HUF | madžarski forint | 249,96 |
| LTL | litovski litas | 3,4528 |
| LVL | latvijski lats | 0,6968 |
| MTL | malteška lira | 0,4293 |
| PLN | poljski zlot | 3,875 |
| RON | romunski leu | 3,5872 |
| SIT | slovenski tolar | 239,52 |
| SKK | slovaška krona | 38,767 |
| TRY | turška lira | 1,6207 |
| AUD | avstralski dolar | 1,5929 |
| CAD | kanadski dolar | 1,4203 |
| HKD | hongkonški dolar | 9,3258 |
| NZD | novozelandski dolar | 1,7318 |
| SGD | singapurski dolar | 2,0298 |
| KRW | južnokorejski won | 1 249,69 |
| ZAR | južnoafriški rand | 7,8378 |
| CNY | kitajski juan | 9,7233 |
| HRK | hrvaška kuna | 7,3805 |
| IDR | indonezijska rupija | 12 106,15 |
| MYR | malezijski ringit | 4,5342 |
| PHP | filipinski peso | 67,083 |
| RUB | ruski rubelj | 34,337 |
| THB | tajski bat | 49,162 |

Valuta

Menjalni tečaj

USD

ameriški dolar

1,2022

JPY

japonski jen

137,22

DKK

danska krona

7,4622

GBP

funt šterling

0,6865

SEK

švedska krona

9,3353

CHF

švicarski frank

1,5474

ISK

islandska krona

73,71

NOK

norveška krona

7,845

BGN

lev

1,9555

CYP

ciprski funt

0,5731

CZK

češka krona

29,54

EEK

estonska krona

15,6466

HUF

madžarski forint

249,96

LTL

litovski litas

3,4528

LVL

latvijski lats

0,6968

MTL

malteška lira

0,4293

PLN

poljski zlot

3,875

RON

romunski leu

3,5872

SIT

slovenski tolar

239,52

SKK

slovaška krona

38,767

TRY

turška lira

1,6207

AUD

avstralski dolar

1,5929

CAD

kanadski dolar

1,4203

HKD

hongkonški dolar

9,3258

NZD

novozelandski dolar

1,7318

SGD

singapurski dolar

2,0298

KRW

južnokorejski won

1 249,69

ZAR

južnoafriški rand

7,8378

CNY

kitajski juan

9,7233

HRK

hrvaška kuna

7,3805

IDR

indonezijska rupija

12 106,15

MYR

malezijski ringit

4,5342

PHP

filipinski peso

67,083

RUB

ruski rubelj

34,337

THB

tajski bat

49,162

---

(1)

Vir: referenčni menjalni tečaj, ki ga objavlja ECB.

---

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/10

---

DRŽAVNE POMOČI — ITALIJA

Državna pomoč C 61/2003 (prej NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — razširitev postopka

Vabilo za predložitev pripomb na podlagi člena 88(2) Pogodbe ES

(2005/C 252/03)

(Besedilo velja za EGP)

Z dopisom v verodostojnem jeziku z dne 22. junija 2005 na straneh, ki sledijo temu povzetku, je Komisija uradno obvestila italijanske organe o svojem sklepu, da v zvezi z zgoraj navedeno pomočjo razširi postopek iz člena 88(2) Pogodbe ES, ki je bil sprožen s sklepom C(2003)3374konč. z dne 1. oktobra 2003 in objavljen v UL C 16, 22.1.2004, str. 2.

Zainteresirane stranke lahko predložijo svoje pripombe o pomoči, v zvezi s katero Komisija sproža postopek, v enem mesecu od datuma objave tega povzetka in dopisa, ki sledi, na naslov:

| Komisija Evropskih skupnosti |
| --- |
| GD za konkurenco |
| Pisarna za državno pomoč |
| BE-1000 Bruselj |
| Št. telefaksa: (32-2) 296 12 42 |

Komisija Evropskih skupnosti

GD za konkurenco

Pisarna za državno pomoč

BE-1000 Bruselj

Št. telefaksa: (32-2) 296 12 42

Prosimo, da v vsakem vašem dopisu navedete ime in številko zadeve.

Te pripombe se posredujejo italijanskim organom. Zainteresirana stranka, ki predloži pripombe, lahko pisno zaprosi za zaupno obravnavo svoje identitete in navede razloge za to.

POVZETEK DOPISA ITALIJANSKI VLADI

Italija je 20. oktobra 1984 uradno obvestila Komisijo o zakonu 808/85 z dne 4. decembra 1985„Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico“ (v nadaljevanju „zakon 808/85“) in Komisija ga je 14. maja 1986 odobrila v okviru pravil o državnih pomočeh.

Po zakonu 808/85 lahko država financira del stroškov, povezanih s projekti na področju raziskav in razvoja, ki jih italijanske družbe izvajajo v letalskem sektorju. Financiranje je predvideno v obliki posojil, pri čemer se načini odplačila določajo na podlagi posamičnih primerov.

Komisija je pri odobritvi zakona 808/85 v okviru pravil o državnih pomočeh opomnila italijanske organe na obveznost, da ji v skladu s postopki, ki jih določajo pravila o državnih pomočeh, priglasijo vsako posamezno pomoč v visokem znesku, da jo Komisija predhodno odobri.

Komisiji od začetka veljavnosti zakona 808/85 ni bila priglašena niti ena pomoč v visokem znesku. Na podlagi pritožbe, ki jo je Komisija v tej zvezi prejela leta 2000, so italijanski organi priznali, da Komisiji niso priglasili 13 posameznih primerov pomoči v visokem znesku, ki so bili odobreni v skladu z zakonom 808/85.

Komisija je te primere analizirala in 1. oktobra 2003 sklenila, da ne bo vložila ugovora glede združljivosti s skupnim trgom za 7 od skupno 13 primerov ter da obstajajo resni dvomi glede združljivosti preostalih 6 primerov. Komisija je v zvezi s temi 6 primeri (1) sprožila postopek v smislu člena 88(2) Pogodbe ES.

Zgoraj navedeni zaključek je temeljil na predpostavki, da so bila posojila, odobrena na podlagi Zakona 808/85, brez obresti, vendar so bile njihove glavnice vedno v celoti odplačljive. [...] (2).

Tekom zgoraj omenjenega postopka sta Francija in tretja stranka, ki je želela ostati anonimna, predložili pripombe, ki presegajo postopek (navedenih 6 primerov) in pokrivajo celotno uporabo zakona 808/85.

Po trditvah teh dveh tretjih strank se glavnice posojil, odobrenih na podlagi zakona 808/85, niso vedno odplačevale v celoti. Obseg obveznosti za odplačilo glavnic je bil v praksi povezan s prodajo. Poleg tega sta omenjeni tretji stranki trdili, da Italija ni priglasila več posameznih primerov pomoči v visokem znesku kot tistih 13, ki jih je prvotno priznala Komisiji.

Tretji stranki sta predložili dokumentacijo v podporo svojim trditvam. Komisija je našla tudi druge dokumente. Italijanski organi so pri poizvedovanju v zvezi z zadevo zanikali trditve tretjih strank.

Italijanski organi so na zahtevo Komisije predložili izpiske iz posameznih pravnih podlag za odobritev posojil v zvezi s šestimi primeri, obravnavanimi v postopku. Ti izpiski so bili preveč nepopolni, da bi Komisija na njihovi podlagi lahko oblikovala dokončno stališče glede dejanskih obveznosti za odplačilo glavnic posojil v zadevnih primerih. Italijanski organi so iz razlogov, povezanih z nacionalnim varnostnim interesom, zavrnili predložitev celotnega besedila teh pravnih podlag.

Komisija je glede na zgoraj navedeno zaključila, da obstajajo resni dvomi glede dejanskih načinov odplačevanja glavnic za posojila, ki so bila odobrena na podlagi zakona 808/85. Ti načini bi pomembno vplivali na združljivost pomoči, saj je bruto ekvivalent dotacije pri posojilu višji, če glavnice ni treba odplačati, kot če se zgolj odpišejo obresti. Bruto ekvivalenti dotacije so ključnega pomena pri določanju intenzivnosti pomoči in slednje so odločilne pri presoji, ali pomoč za raziskave in razvoj izpolnjuje pogoje okvira Skupnosti za državno pomoč za raziskave in razvoj (3).

Prav tako je Komisija zaključila, da obstajajo resni dvomi glede obstoja dodatnih posameznih primerov nepriglašene pomoči v visokem znesku poleg prvotno priznanih 13.

Ti novi dvomi presegajo postopek, kot je bil sprožen 1. oktobra 2003, saj se nanašajo na zadeve, ki niso bile obravnavane v okviru tega postopka, in poleg tega niso omejeni na obravnavanih 6 primerov.

Ob upoštevanju zgornjih pomislekov Komisija razširja postopek iz člena 88(2) Pogodbe ES tako, da se vključijo dvomi glede načinov odplačevanja glavnic posojil in možnega obstoja drugih posameznih primerov nepriglašene pomoči v visokem znesku, ter razširja te dvome na celotno uporabo zakona 808/85. Razširitev se omeji na uporabo zakona 808/85 za civilne projekte.

V skladu s členom 14 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 se lahko vse nezakonite pomoči izterjajo od prejemnika.

BESEDILO DOPISA

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: ‚il procedimento di indagine originario‘) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: ‚R&S‘) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: ‚il procedimento di indagine originario‘) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: ‚R&S‘) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo ‚il terzo interessato anonimo‘) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo ‚il terzo interessato anonimo‘) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, ‚Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico‘ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure ‚la legge‘) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, ‚Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico‘ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure ‚la legge‘) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo ‚il regolamento di procedura‘). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo ‚il regolamento di procedura‘).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo ‚i tredici casi‘) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo ‚i tredici casi‘) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo ‚i sei casi‘). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo ‚i sei casi‘).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che ‚il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo‘. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che ‚il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo‘.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto ‚verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...‘ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto ‚verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...‘ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che ‚qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti‘. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che ‚qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti‘.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che ‚i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici‘ (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che ‚i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici‘ (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di ‚anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca‘ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di ‚anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca‘ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo ‚anticipi rimborsabili‘) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo ‚anticipi rimborsabili‘) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda ‚Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?‘ la società risponde ‚Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari‘. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda ‚Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?‘ la società risponde ‚Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari‘.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come ‚aiuto esistente‘. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come ‚aiuto esistente‘.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  UL C 16, 22.1.2004, str. 2.

1

(2)  Poklicna skrivnost.

2

(3)  UL C 45, 17.2.1996, str. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. ‚Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale‘.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe ‚criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985‘.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  ‚conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie‘

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere ‚di essere stata‘.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/21

---

Informacijski postopek – Tehnični predpisi

(2005/C 252/04)

(Besedilo velja za EGP)

Direktiva 98/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. junija 1998 o določitvi postopka za zbiranje informacij na področju tehničnih standardov in tehničnih predpisov ter pravil, ki veljajo za storitve informacijske družbe. (UL L 204, 21.7.1998, str. 37; UL L 217, 5.8.1998, str. 18)

Obvestila o osnutkih tehničnih predpisov, ki jih prejme Komisija

| Sklic (1) | Naslov | Zaključek trimesečnega obdobja mirovanja (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o posebnih snoveh in napravah, ki spadajo pod nadzor Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o podrobnostih glede najvišjih zgornjih mej količin jedrskih snovi in radioaktivnih odpadkov, pri katerih ni pričakovati nastanka jedrske škode | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike določa podrobnosti o načinu poročanja o nesrečah med obratovanjem in nesrečah med prevozom in o podrobnostih za ugotavljanje vzrokov za takšne nesreče | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o občasni presoji jedrske varnosti | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Osnutek uredbe podrobno določa obveznosti subjektov pri izpolnjevanju zahtev za jedrsko varnost jedrskih naprav med iskanjem lokacije, načrtovanjem, gradnjo, dajanjem v pogon, obratovanjem, razgradnjo jedrske naprave in zapiranjem skladišč in tudi za razvrščanje izbranih naprav v varnostne razrede | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa podrobne zahteve glede fizičnega varovanja | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o kvalifikacijah strokovnjakov | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa zahteve za ravnanje z jedrskimi snovmi, radioaktivnimi odpadki in iztrošenim jedrskim gorivom | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o evidentiranju in nadzoru jedrskih snovi in obveščanju o izbranih dejavnostih | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o podrobnostih načrtovanja ukrepov ob izrednih dogodkih | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa podrobne zahteve za prevoz radioaktivnih snovi | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo, ki določa zahteve za dokumentacijo za sisteme kakovosti imetnikov dovoljenj in tudi podrobne zahteve za kakovost jedrskih naprav, podrobne zahteve za kakovost izbranih naprav in podrobnosti za obseg njihove odobritve | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa obseg, vsebino in način priprave dokumentacije za jedrske naprave, kot je zahtevano v posameznih odločbah | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Zakon o kategorijah ledu za plovila in o pomoči ledolomilcev | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Predlog tehničnih pravil podjetja Régies municipales d'Aire sur l'Adour za omrežja za distribucijo plina in ob upoštevanju Odredbe št. 2004-555 z dne 15. junija 2004 o tehničnih pravilih, veljavnih za omrežja in priključke inštalacij za prenos, distribucijo in skladiščenje plina | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Predlog tehničnih pravil medobčinskega sindikata za oskrbo s plinom občin Huningue, Saint-Louis, Hégenheim in Village-Neuf za omrežja za distribucijo plina in ob upoštevanju Odredbe št. 2004-555 z dne 15. junija 2004 o tehničnih pravilih, veljavnih za omrežja in priključke inštalacij za prenos, distribucijo in skladiščenje plina | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Uredba ministra za javno zdravje, socialno blaginjo in šport v soglasju z ministrom za kmetijstvo, naravo in kakovost hrane, ki spreminja Uredbo o ostankih pesticidov | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Uredba 11/1994 (VI. 8.) Ministrstva za šolstvo o delovanju ustanov za usposabljanje in izobraževanje | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Sprememba navodil iz Škotskih gradbenih predpisov 2004 | 14.12.2005 |

Sklic (1)

Naslov

Zaključek trimesečnega obdobja mirovanja (2)

2005/0456/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o posebnih snoveh in napravah, ki spadajo pod nadzor Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike

9.12.2005

2005/0457/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o podrobnostih glede najvišjih zgornjih mej količin jedrskih snovi in radioaktivnih odpadkov, pri katerih ni pričakovati nastanka jedrske škode

9.12.2005

2005/0458/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike določa podrobnosti o načinu poročanja o nesrečah med obratovanjem in nesrečah med prevozom in o podrobnostih za ugotavljanje vzrokov za takšne nesreče

9.12.2005

2005/0459/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o občasni presoji jedrske varnosti

9.12.2005

2005/0460/SK

Osnutek uredbe podrobno določa obveznosti subjektov pri izpolnjevanju zahtev za jedrsko varnost jedrskih naprav med iskanjem lokacije, načrtovanjem, gradnjo, dajanjem v pogon, obratovanjem, razgradnjo jedrske naprave in zapiranjem skladišč in tudi za razvrščanje izbranih naprav v varnostne razrede

9.12.2005

2005/0461/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa podrobne zahteve glede fizičnega varovanja

9.12.2005

2005/0462/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o kvalifikacijah strokovnjakov

9.12.2005

2005/0463/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa zahteve za ravnanje z jedrskimi snovmi, radioaktivnimi odpadki in iztrošenim jedrskim gorivom

9.12.2005

2005/0464/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o evidentiranju in nadzoru jedrskih snovi in obveščanju o izbranih dejavnostih

9.12.2005

2005/0465/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike o podrobnostih načrtovanja ukrepov ob izrednih dogodkih

9.12.2005

2005/0466/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa podrobne zahteve za prevoz radioaktivnih snovi

9.12.2005

2005/0467/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo, ki določa zahteve za dokumentacijo za sisteme kakovosti imetnikov dovoljenj in tudi podrobne zahteve za kakovost jedrskih naprav, podrobne zahteve za kakovost izbranih naprav in podrobnosti za obseg njihove odobritve

9.12.2005

2005/0468/SK

Osnutek uredbe Nadzorne komisije za jedrsko energijo Slovaške republike, ki določa obseg, vsebino in način priprave dokumentacije za jedrske naprave, kot je zahtevano v posameznih odločbah

9.12.2005

2005/0469/FIN

Zakon o kategorijah ledu za plovila in o pomoči ledolomilcev

12.12.2005

2005/0470/F

Predlog tehničnih pravil podjetja Régies municipales d'Aire sur l'Adour za omrežja za distribucijo plina in ob upoštevanju Odredbe št. 2004-555 z dne 15. junija 2004 o tehničnih pravilih, veljavnih za omrežja in priključke inštalacij za prenos, distribucijo in skladiščenje plina

12.12.2005

2005/0471/F

Predlog tehničnih pravil medobčinskega sindikata za oskrbo s plinom občin Huningue, Saint-Louis, Hégenheim in Village-Neuf za omrežja za distribucijo plina in ob upoštevanju Odredbe št. 2004-555 z dne 15. junija 2004 o tehničnih pravilih, veljavnih za omrežja in priključke inštalacij za prenos, distribucijo in skladiščenje plina

12.12.2005

2005/0472/NL

Uredba ministra za javno zdravje, socialno blaginjo in šport v soglasju z ministrom za kmetijstvo, naravo in kakovost hrane, ki spreminja Uredbo o ostankih pesticidov

12.12.2005

2005/0475/HU

Uredba 11/1994 (VI. 8.) Ministrstva za šolstvo o delovanju ustanov za usposabljanje in izobraževanje

13.12.2005

2005/0479/UK

Sprememba navodil iz Škotskih gradbenih predpisov 2004

14.12.2005

Komisija opozarja na sodbo, izdano dne 30. aprila 1996, v primeru „Varnost CIE“ (C-194/94 – ECR I, str. 2201), v kateri je Sodišče odločilo, da je treba 8. in 9. člena Direktive 98/34/ES (prej 83/189/EGS) razlagati tako, da se posamezniki lahko sklicujejo nanje na nacionalnih sodiščih, katera morajo odkloniti uporabo nacionalnega tehničnega predpisa, ki ni bil posredovan v skladu z Direktivo.

Navedena sodba potrjuje sporočilo Komisije z dne 1. oktobra 1986 (UL C 245, 1.10.1986, str. 4).

Zaradi kršitve obveznosti do obveščanja so zadevni tehnični predpisi neuporabljivi in torej neizvršljivi proti posameznikom.

Za več informacij o postopku obveščanja pišite na:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| BE-1049 Brussels |
| e-naslov: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

BE-1049 Brussels

e-naslov: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Glejte tudi spletno stran: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Če potrebujete kakršne koli nadaljnje informacije o teh obvestilih, se obrnite na spodaj navedene nacionalne službe:

SEZNAM NACIONALNIH SLUŽB, ODGOVORNIH ZA UPRAVLJANJE DIREKTIVE 98/34/ES

BELGIJA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II / 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Ga. Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 206 46 89 |
| Faks: (32-2) 206 57 46 |
| E-naslov: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Splošni e-naslov: belnotif@mineco.fgov.be |
| Spletna stran: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

BE-1000 Bruxelles

Ga. Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 206 46 89

Faks: (32-2) 206 57 46

E-naslov: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Splošni e-naslov: belnotif@mineco.fgov.be

Spletna stran: http://www.mineco.fgov.be

ČEŠKA REPUBLIKA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| General e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Website: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

General e-mail: eu9834@unmz.cz

Website: http://www.unmz.cz

DANSKA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (or DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tel.: (45) 35 46 66 89 (direct) |
| Faks: (45) 35 46 62 03 |
| E-naslov: ga. Birgitte Spühler Hansen – bsh@ebst.dk |
| Vzajemni poštni nabiralnik za obvestilna sporočila – noti@ebst.dk |
| Spletna stran: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (or DK-2100 Copenhagen OE)

Tel.: (45) 35 46 66 89 (direct)

Faks: (45) 35 46 62 03

E-naslov: ga. Birgitte Spühler Hansen – bsh@ebst.dk

Vzajemni poštni nabiralnik za obvestilna sporočila – noti@ebst.dk

Spletna stran: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NEMČIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| DE-10115 Berlin |
| Ga. Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 20 14 63 53 |
| Faks: (49) 30 20 14 53 79 |
| E-naslov: infonorm@bmwa.bund.de |
| Spletna stran: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34–37

DE-10115 Berlin

Ga. Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 20 14 63 53

Faks: (49) 30 20 14 53 79

E-naslov: infonorm@bmwa.bund.de

Spletna stran: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIJA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| G. Karl Stern |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Faks: (372) 6 313 660 |
| E-naslov: karl.stern@mkm.ee |
| Splošni e-naslov: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

G. Karl Stern

Tel.: (372) 6 256 405

Faks: (372) 6 313 660

E-naslov: karl.stern@mkm.ee

Splošni e-naslov: el.teavitamine@mkm.ee

GRČIJA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Faks: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Faks: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Faks: (30) 210 228 62 19 |
| E-naslov: 83189in@elot.gr |
| Spletna stran: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel.: (30) 210 212 03 01

Faks: (30) 210 228 62 19

E-naslov: 83189in@elot.gr

Spletna stran: http://www.elot.gr

ŠPANIJA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| G. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Ga. Esther Pérez Peláez |
| Strokovna svetovalka |
| E-naslov: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Faks: (34) 91 379 84 01 |
| Splošni e-naslov: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

G. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Ga. Esther Pérez Peláez

Strokovna svetovalka

E-naslov: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Faks: (34) 91 379 84 01

Splošni e-naslov: d83-189@ue.mae.es

FRANCIJA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Ga. Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Faks: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-naslov: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Ga. Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Faks: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-naslov: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Ga. Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Faks: (33) 1 53 44 98 88

E-naslov: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Ga. Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Faks: (33) 1 53 44 98 88

E-naslov: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRSKA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| G. Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Faks: (353) 1 807 38 38 |
| E-naslov: tony.losty@nsai.ie |
| Spletna stran: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

G. Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Faks: (353) 1 807 38 38

E-naslov: tony.losty@nsai.ie

Spletna stran: http://www.nsai.ie

ITALIJA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| G. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Faks: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-naslov: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| G. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Faks: (39) 06 47 88 77 48 |
| E-naslov: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Splošni e-naslov: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Spletna stran: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 – Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

IT-00187 Roma

G. Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Faks: (39) 06 47 88 78 05

E-naslov: vincenzo.correggia@minindustria.it

G. Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Faks: (39) 06 47 88 77 48

E-naslov: enrico.castiglioni@minindustria.it

Splošni e-naslov: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Spletna stran: http://www.minindustria.it

CIPER

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409 313 or (357) 22 375 053 |
| Faks: (357) 22 754 103 |
| G. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409 409 |
| Faks: (357) 22 754 103 |
| E-naslov: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Ga. Thea Andreou |
| Tel.: (357) 22 409 404 |
| Faks: (357) 22 754 103 |
| E-naslov: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Splošni e-naslov: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Spletna stran: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409 313 or (357) 22 375 053

Faks: (357) 22 754 103

G. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409 409

Faks: (357) 22 754 103

E-naslov: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Ga. Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Faks: (357) 22 754 103

E-naslov: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Splošni e-naslov: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Spletna stran: http://www.cys.mcit.gov.cy

LATVIJA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Faks: (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Faks: (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Faks: (371) 7280882 |
| E-naslov: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Splošni e-naslov: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel.: (371) 7013236

Faks: (371) 7280882

E-naslov: zanda.liekna@em.gov.lv

Splošni e-naslov: notification@em.gov.lv

LITVA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Ga. Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 270 93 47 |
| Faks: (370) 5 270 93 67 |
| E-naslov: dir9834@lsd.lt |
| Spletna stran: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Ga. Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 270 93 47

Faks: (370) 5 270 93 67

E-naslov: dir9834@lsd.lt

Spletna stran: http://www.lsd.lt

LUKSEMBURG

| SEE – Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| G. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Faks: (352) 22 25 24 |
| E-naslov: see.direction@eg.etat.lu |
| Spletna stran: http://www.see.lu |

SEE – Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

G. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faks: (352) 22 25 24

E-naslov: see.direction@eg.etat.lu

Spletna stran: http://www.see.lu

MADŽARSKA

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Honvéd u. 13–15. |
| HU-1055 Budapest |
| G. Zsolt Fazekas |
| E-naslov: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel.: (36) 1 374 28 73 |
| Faks: (36) 1 473 16 22 |
| E-naslov: notification@gkm.hu |
| Spletna stran: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Honvéd u. 13–15.

HU-1055 Budapest

G. Zsolt Fazekas

E-naslov: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36) 1 374 28 73

Faks: (36) 1 473 16 22

E-naslov: notification@gkm.hu

Spletna stran: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 21 24 24 20 |
| Faks: (356) 21 24 24 06 |
| Ga. Lorna Cachia |
| E-naslov: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Splošni e-naslov: notification@msa.org.mt |
| Spletna stran: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Faks: (356) 21 24 24 06

Ga. Lorna Cachia

E-naslov: lorna.cachia@msa.org.mt

Splošni e-naslov: notification@msa.org.mt

Spletna stran: http://www.msa.org.mt

NIZOZEMSKA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| G. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Ga. Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Ga. Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Faks: (31) 50 5 23 21 59 |
| Splošni e-naslov: Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

G. Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Ga. Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Ga. Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Faks: (31) 50 5 23 21 59

Splošni e-naslov: Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AVSTRIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Ga. Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Faks: (43) 1 715 96 51 or (43) 1 712 06 80 |
| E-naslov: not9834@bmwa.gv.at |
| Spletna stran: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Ga. Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Faks: (43) 1 715 96 51 or (43) 1 712 06 80

E-naslov: not9834@bmwa.gv.at

Spletna stran: http://www.bmwa.gv.at

POLJSKA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Ga. Barbara Nieciak |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Faks: (48) 22 693 40 28 |
| E-naslov: barnie@mg.gov.pl |
| Ga. Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Splošni e-naslov: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Ga. Barbara Nieciak

Tel.: (48) 22 693 54 07

Faks: (48) 22 693 40 28

E-naslov: barnie@mg.gov.pl

Ga. Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Splošni e-naslov: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALSKA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Ga. Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 or 81 00 |
| Faks: (351) 21 294 82 23 |
| E-naslov: c.pires@mail.ipq.pt |
| Splošni e-naslov: not9834@mail.ipq.pt |
| Spletna stran: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Ga. Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 or 81 00

Faks: (351) 21 294 82 23

E-naslov: c.pires@mail.ipq.pt

Splošni e-naslov: not9834@mail.ipq.pt

Spletna stran: http://www.ipq.pt

SLOVENIJA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Faks: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Ga. Vesna Stražišar |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel.: (386-1) 478 30 41

Faks: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

Ga. Vesna Stražišar

SLOVAŠKA

| Ga. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Direktorica oddelka za evropsko integracijo, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 52 49 35 21 |
| Faks: (421) 2 52 49 10 50 |
| E-naslov: steinlova@normoff.gov.sk |

Ga. Kvetoslava Steinlova

Direktorica oddelka za evropsko integracijo,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 52 49 35 21

Faks: (421) 2 52 49 10 50

E-naslov: steinlova@normoff.gov.sk

FINSKA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Naslov za obiskovalce: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| in |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Poštni naslov: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| G. Tuomas Mikkola |
| Tel.: (358) 9 57 86 32 65 |
| Faks: (358) 9 16 06 46 22 |
| E-naslov: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Ga. Katri Amper |
| Splošni e-naslov: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Spletna stran: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Naslov za obiskovalce:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

in

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Poštni naslov:

PO Box 32

FI-00023 Government

G. Tuomas Mikkola

Tel.: (358) 9 57 86 32 65

Faks: (358) 9 16 06 46 22

E-naslov: tuomas.mikkola@ktm.fi

Ga. Katri Amper

Splošni e-naslov: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Spletna stran: http://www.ktm.fi

ŠVEDSKA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Ga. Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 or (46) 86 90 48 00 |
| Faks: (46) 8 690 48 40 or (46) 83 06 759 |
| E-naslov: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Splošni e-naslov: 9834@kommers.se |
| Spletna stran: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Ga. Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 or (46) 86 90 48 00

Faks: (46) 8 690 48 40 or (46) 83 06 759

E-naslov: kerstin.carlsson@kommers.se

Splošni e-naslov: 9834@kommers.se

Spletna stran: http://www.kommers.se

ZDRUŽENO KRALJESTVO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| G. Philip Plumb |
| Tel.: (44) 20 72 15 14 88 |
| Faks: (44) 20 72 15 15 29 |
| E-naslov: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Splošni e-naslov: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Spletna stran: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

G. Philip Plumb

Tel.: (44) 20 72 15 14 88

Faks: (44) 20 72 15 15 29

E-naslov: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Splošni e-naslov: 9834@dti.gsi.gov.uk

Spletna stran: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA – ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Ga. Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| E-naslov: aba@eftasurv.int |
| Ga. Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| E-naslov: tri@eftasurv.int |
| Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Spletna stran: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Ga. Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Faks: (32-2) 286 18 00

E-naslov: aba@eftasurv.int

Ga. Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Faks: (32-2) 286 18 00

E-naslov: tri@eftasurv.int

Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Spletna stran: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Ga. Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Faks: (32-2) 286 17 42 |
| E-naslov: kathleen.byrne@efta.int |
| Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Spletna stran: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Ga. Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Faks: (32-2) 286 17 42

E-naslov: kathleen.byrne@efta.int

Splošni e-naslov: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Spletna stran: http://www.efta.int

TURČIJA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek – Ankara |
| G. Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Faks: (90) 312 212 87 68 |
| E-naslov: comertm@dtm.gov.tr |
| Spletna stran: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek – Ankara

G. Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Faks: (90) 312 212 87 68

E-naslov: comertm@dtm.gov.tr

Spletna stran: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Leto — registracijska številka — država članica izvora.

(2)  Obdobje, v katerem se osnutka ne sme sprejeti.

(3)  Ni obdobja mirovanja, ker Komisija sprejme razloge za nujni sprejem, na katere se sklicuje država članica, ki pošlje obvestilo.

(4)  Ni obdobja mirovanja, ker ukrep zadeva tehnične specifikacije ali druge zahteve ali pravila o storitvah, povezanih z davčnimi ali finančnimi ukrepi, v skladu s tretjo alineo drugega odstavka člena 1(11) Direktive 98/34/ES.

(5)  Informacijski postopek zaključen.

---

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/27

---

Odobritev državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 Pogodbe ES

Primeri, v katerih Komisija ne vloži ugovora

(2005/C 252/05)

(Besedilo velja za EGP)

Datum sprejetja:

Države članice: Portugalska

Št. pomoči: N 479/2004

Naziv: Pomoč za Nestlé Portugal S.A./nepovratna sredstva

Cilj: Usposabljanje

Pravna podlaga: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Proračun: 1 178 519,91 EUR

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum sprejetja:

Država članica: Italija (regija Sicilija)

Št. pomoči: N 565/2003

Naziv: „Pomoč za varstvo okolja in varčevanje z elektriko“

Cilj: Namen sheme je spodbuditi naložbe MSP v varčevanje z elektriko in kombinirane obrate za ogrevanje in električno energijo

Pravna podlaga: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Proračun: Skupaj 34 397 029,48 EUR

Intenzivnost: 35 % neto ekvivalenta dotacije + 15 bruto ekvivalenta dotacije (regionalni bonus MSP) + 10 (po okoljskih smernicah)

Trajanje: 2005–2006

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum sprejetja sklepa:

Država članica: Španija

Št. pomoči: N 583/04

Naziv: Nacionalni program za razširitev širokopasovnega omrežja na kmetijska in odročna območja

Cilj: Podpreti zagotavljanje širokopasovnih storitev, po podobnih pogojih kot v mestnih območjih, na nekaterih kmetijskih in odročnih območjih Španije, ki trenutno ne uživajo teh storitev in za katera ne obstajajo načrti glede kritja v bližnji prihodnosti

Pravna podlaga: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Skupni proračun: Skupni znesek neposrednih nepovratnih sredstev: 26,4 milijonov EUR;

skupni znesek posojil: 111,9 milijonov EUR

Intenzivnost pomoči: ni znana, odvisna je od ponudb, ponudnikov storitev in sklepa pogodbe z izbranim ponudnikom storitev, največ 30 % upravičenih stroškov

Trajanje projekta: 2005–2008

Drugi podatki: Izbrani ponudniki storitev morajo tretjim operaterjem omogočiti prost dostop brez razlikovanja

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Obvestila

Komisija

| 12.10.2005 | SL | Uradni list Evropske unije | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

SL

Uradni list Evropske unije

C 252/28

---

POZIV ZA ZBIRANJE PREDLOGOV

Podpora ukrepom za informiranje v zvezi s skupno kmetijsko politiko

(2005/C 252/06)

1.   OSNOVNE INFORMACIJE

Dne 17. aprila 2000 je Svet sprejel Uredbo (ES) št. 814/2000 o ukrepih za informiranje v zvezi s skupno kmetijsko politiko (1), ki določa vrsto in vsebino ukrepov, ki jih Skupnost lahko financira.

V okviru novega in poenostavljenega pristopa je Komisija v Uredbi Komisije (ES) št. 2208/2002 (2) določila podrobna pravila za uporabo Uredbe Sveta (ES) št. 814/2000. V skladu s členom 3 Uredbe (ES) št. 2208/2002, spremenjene z Uredbo Komisije (ES) št. 1820/2004 (3), ta poziv za zbiranje predlogov podrobno navaja prednostne teme in ukrepe ter roke za oddajo vlog in začetek izvajanja zadevnih ukrepov.

To je poziv za zbiranje predlogov za financiranje letnih programov dela ali posameznih ukrepov z odobrenimi proračunskimi sredstvi za leto 2006.

2.   PREDNOSTNI UKREPI ZA LETO 2006

V okviru tega poziva za zbiranje predlogov želi Komisija dati prednost

| — | posredovanju reformirane skupne kmetijske politike (SKP) kot prispevek k zaposlovanju, konkurenčnosti, rasti in stabilnosti v EU-25; |
| --- | --- |

—

posredovanju reformirane skupne kmetijske politike (SKP) kot prispevek k zaposlovanju, konkurenčnosti, rasti in stabilnosti v EU-25;

| — | razpravi o priložnostih in koristih, ki jih SKP daje kmetijskemu sektorju za razvoj podeželskih regij in za družbo kot celoto, v Evropi in onkraj njenih meja, kot tudi za okrepljeno navzočnost na svetovnem trgu; |
| --- | --- |

—

razpravi o priložnostih in koristih, ki jih SKP daje kmetijskemu sektorju za razvoj podeželskih regij in za družbo kot celoto, v Evropi in onkraj njenih meja, kot tudi za okrepljeno navzočnost na svetovnem trgu;

| — | in posredovanju evropskega modela kmetijstva ostalemu svetu. |
| --- | --- |

—

in posredovanju evropskega modela kmetijstva ostalemu svetu.

Prosilci bodo morali pojasniti, katero komunikacijsko sredstvo ali sredstva so po njihovem mnenju najustreznejša na tem področju za posebna vprašanja in posebne ciljne skupine in zakaj. Predložiti morajo tudi medijski načrt za predlagane projekte, ki naj vsebuje podrobne informacije o izvedbi projekta, posredovanju sporočil in merjenju učinkovitosti. Med izbiranjem uspešnih prosilcev bo posebna pozornost posvečena medijskemu načrtu, kot je opisan v točki 6 Priloge II.

2.1.   Vsebina posredovanih sporočil:

Glavna sporočila, ki jih želi Komisija posredovati ciljnim skupinam, so povezana z naslednjimi vidiki in cilji SKP:

| — | razvoj in krepitev podeželskih območij v razširjeni EU, varstvo okolja in ohranjanje njihove družbene strukture z okrepljeno politiko razvoja podeželja in prispevanje h koheziji v EU; |
| --- | --- |

—

razvoj in krepitev podeželskih območij v razširjeni EU, varstvo okolja in ohranjanje njihove družbene strukture z okrepljeno politiko razvoja podeželja in prispevanje h koheziji v EU;

| — | izvajanje nove SKP in njenih instrumentov, zlasti ločenih enotnih plačil, in prispevanje k stabilnemu razvoju kmetijskega sektorja; |
| --- | --- |

—

izvajanje nove SKP in njenih instrumentov, zlasti ločenih enotnih plačil, in prispevanje k stabilnemu razvoju kmetijskega sektorja;

| — | povečevanje tržne usmerjenosti in krepitev konkurenčnosti kmetijstva v EU, spodbujanje inovacij in ponujanje novih priložnosti za proizvajalce, v EU in na svetovnem trgu; |
| --- | --- |

—

povečevanje tržne usmerjenosti in krepitev konkurenčnosti kmetijstva v EU, spodbujanje inovacij in ponujanje novih priložnosti za proizvajalce, v EU in na svetovnem trgu;

| — | ciljni izbor proizvodov in storitev, po katerih ljudje povprašujejo, povečevanje njihove tržne usmerjenosti in izboljševanje kakovosti proizvodov ter okoljske vrednosti; |
| --- | --- |

—

ciljni izbor proizvodov in storitev, po katerih ljudje povprašujejo, povečevanje njihove tržne usmerjenosti in izboljševanje kakovosti proizvodov ter okoljske vrednosti;

| — | pojasnjevanje, v okviru STO in v okviru regionalnih sporazumov v zvezi z evropskimi sosedi, ciljev in koristi evropskega modela kmetijstva, zlasti izboljšanih pogojev trgovanja za tretje države, varstva okolja, razvoja podeželja — vključno z ohranjanjem upravljanja zemljišč in zaposlovanja — in varnosti hrane. |
| --- | --- |

—

pojasnjevanje, v okviru STO in v okviru regionalnih sporazumov v zvezi z evropskimi sosedi, ciljev in koristi evropskega modela kmetijstva, zlasti izboljšanih pogojev trgovanja za tretje države, varstva okolja, razvoja podeželja — vključno z ohranjanjem upravljanja zemljišč in zaposlovanja — in varnosti hrane.

Podrobne informacije o reformi skupne kmetijske politike so na voljo na naslednjem naslovu:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

Prednost bodo imeli projekti, osredotočeni na posebne primere v določenih sektorjih, ki ponazarjajo praktične vidike izvajanja zgoraj orisanih ciljev in so očitno ustrezni za ciljno skupino.

2.2.   Ciljne skupine

Ciljne skupine za projekte v okviru tega poziva za zbiranje predlogov so:

| — | celotni sektor za kmetijstvo in prehrano v Evropi, vključno s potrošniki; |
| --- | --- |

—

celotni sektor za kmetijstvo in prehrano v Evropi, vključno s potrošniki;

| — | splošna javnost. |
| --- | --- |

—

splošna javnost.

Prosilci naj navedejo, ali bo njihov predlog projekta usmerjen v skupino v več kot eni državi in če bo, v katerih državah in s kakšnimi sredstvi.

2.3.   Komunikacijska sredstva

Komisija želi zlasti, da se uporabljajo naslednja komunikacijska sredstva:

| — | Radio in televizija, na lokalni, regionalni in nacionalni ravni; če se predlaga posebno radijsko ali televizijsko poročanje, želi Komisija vedeti v naprej, kakšna je stopnja gotovosti, da bo to poročanje res opravljeno. Dovoljeni so projekti, ki za neposredno distribucijo vključujejo video or avdio sredstva, ki ne spadajo v okvir radia ali televizije. |
| --- | --- |

—

Radio in televizija, na lokalni, regionalni in nacionalni ravni; če se predlaga posebno radijsko ali televizijsko poročanje, želi Komisija vedeti v naprej, kakšna je stopnja gotovosti, da bo to poročanje res opravljeno. Dovoljeni so projekti, ki za neposredno distribucijo vključujejo video or avdio sredstva, ki ne spadajo v okvir radia ali televizije.

| — | Internet, ki kot vir informacij in sredstvo za izražanje mnenj za mnoge državljane EU pridobiva na pomenu. |
| --- | --- |

—

Internet, ki kot vir informacij in sredstvo za izražanje mnenj za mnoge državljane EU pridobiva na pomenu.

| — | Konference in seminarji, ki vključujejo eno ali obe zgoraj navedeni skupini. |
| --- | --- |

—

Konference in seminarji, ki vključujejo eno ali obe zgoraj navedeni skupini.

| — | Tiskani mediji: Komisija že ima neposredne stike s tiskanimi mediji v EU. Vendar pa pričakujemo, da bo bodo projekti, ki se bodo začeli na podlagi tega poziva za zbiranje predlogov, prav tako pritegnili zanimanje tiska. Prosilci naj pojasnijo, na kakšen način nameravajo spodbuditi to zanimanje. |
| --- | --- |

—

Tiskani mediji: Komisija že ima neposredne stike s tiskanimi mediji v EU. Vendar pa pričakujemo, da bo bodo projekti, ki se bodo začeli na podlagi tega poziva za zbiranje predlogov, prav tako pritegnili zanimanje tiska. Prosilci naj pojasnijo, na kakšen način nameravajo spodbuditi to zanimanje.

Komisija bo iskala projekte z visoko dodano vrednostjo, pri katerih je mogoče uporabiti več kot enega od teh medijev. Prispevke konference, ki je najprej usmerjena na svoje obiskovalce, je mogoče na primer kasneje predvajati po televiziji ter o obravnavanih vprašanjih poročati v lokalnem in regionalnem tisku ter na internetu.

2.4.   Medijski načrt

Medijski načrt, opisan v točki 6 Priloge II, naj podrobno opiše, na kakšen način bodo doseženi naslednji vidiki projekta:

| — | Izvajanje: kako bo potekalo načrtovanje in upravljanje projekta in kako bo upoštevan proračun? Kakšen je predvideni časovni okvir? Kakšna je predvidena vloga osebja Komisije? |
| --- | --- |

—

Izvajanje: kako bo potekalo načrtovanje in upravljanje projekta in kako bo upoštevan proračun? Kakšen je predvideni časovni okvir? Kakšna je predvidena vloga osebja Komisije?

| — | Posredovanje sporočil: Kakšna bo vsebina posredovanega sporočila (sporočil)? Katere so ciljne skupine? Kateri mediji se bodo uporabljali in na kakšen način? |
| --- | --- |

—

Posredovanje sporočil: Kakšna bo vsebina posredovanega sporočila (sporočil)? Katere so ciljne skupine? Kateri mediji se bodo uporabljali in na kakšen način?

| — | Merjenje učinkovitosti: prednost bodo imeli predlogi, pri katerih bo mogoče ugotoviti, kako učinkovito so bila sporočila posredovana (na primer pri seminarju ali radijski oddaji ne le obseg občinstva, ampak tudi njegov odziv; na internetu ne le obseg obravnavanja vprašanja, temveč tudi priporočljivost). |
| --- | --- |

—

Merjenje učinkovitosti: prednost bodo imeli predlogi, pri katerih bo mogoče ugotoviti, kako učinkovito so bila sporočila posredovana (na primer pri seminarju ali radijski oddaji ne le obseg občinstva, ampak tudi njegov odziv; na internetu ne le obseg obravnavanja vprašanja, temveč tudi priporočljivost).

Pri majhnih projektih (ki stanejo do 30.000 EUR) ocenjevanje po izvedbi ukrepa ni obvezno.

3.   SPLOŠNA NAVODILA ZA PREDLOŽITEV VLOG

3.1.   Priprava vloge

Pred oddajo vloge naj prosilci natančno preberejo Uredbo Sveta (ES) št. 814/2000, Uredbo Komisije (ES) št. 2208/2002 in priloge k temu pozivu za zbiranje predlogov.

Vloge za financiranje je treba napisati v enem od uradnih jezikov Skupnosti. Predložiti je treba tudi prevod v angleščini ali francoščini.

Vloge morajo biti sestavljene na podlagi ustreznih obrazcev, ki so na voljo na naslednjih spletnih straneh:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_en.htm

3.2.   Rok in naslov za oddajo vlog

| 1) | Prosilci pošljejo eno kopijo celotne vloge s spremnimi dokumenti po priporočeni pošti s povratnico (poštni žig na pisemski ovojnici velja za dokazilo o datumu pošiljanja) do 12. decembra 2005 na naslednji naslov:





  Evropska komisija, |
| --- | --- |
| Unit AGRI. B.1 |
| Call for proposals (2005/C 252/06) |
| For attention Mr E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Bruselj |

1)

Prosilci pošljejo eno kopijo celotne vloge s spremnimi dokumenti po priporočeni pošti s povratnico (poštni žig na pisemski ovojnici velja za dokazilo o datumu pošiljanja) do 12. decembra 2005 na naslednji naslov:

Evropska komisija,

Unit AGRI. B.1

Call for proposals (2005/C 252/06)

For attention Mr E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Bruselj

Ker morajo biti vsi vhodni dokumenti za službe Komisije skenirani stran za stranjo, vas prosimo, da ne spenjate vloge in spremnih dokumentov skupaj.

Vloga in proračun morata biti opremljena z datumom in podpisom zakonsko pooblaščenega predstavnika organizacije, ki odda vlogo. Dokumenti, ki jih je treba poslati, so našteti v Prilogi I.

| 2) | Istočasno in najkasneje do 24h (po bruseljskem času) dne 12. decembra 2005 prosilci pošljejo tudi vlogo v elektronski obliki, ki je enaka vlogi iz točke 1), in sicer na naslednji elektronski naslov:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  V primeru, da vlogi iz točk 1) in 2) nista enaki, ima vloga, poslana po običajni pošti, prednost pred vlogo, poslano po elektronski pošti.
  Vloge, poslane po roku, določenem v točkah 1) in 2) in/ali poslane na poštne ali elektronske naslove, ki so drugačni od naslovov, navedenih v točkah 1) in 2), ali poslane samo po elektronski pošti, bodo zavrnjene. |
| --- | --- |

2)

Istočasno in najkasneje do 24h (po bruseljskem času) dne 12. decembra 2005 prosilci pošljejo tudi vlogo v elektronski obliki, ki je enaka vlogi iz točke 1), in sicer na naslednji elektronski naslov:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

V primeru, da vlogi iz točk 1) in 2) nista enaki, ima vloga, poslana po običajni pošti, prednost pred vlogo, poslano po elektronski pošti.

Vloge, poslane po roku, določenem v točkah 1) in 2) in/ali poslane na poštne ali elektronske naslove, ki so drugačni od naslovov, navedenih v točkah 1) in 2), ali poslane samo po elektronski pošti, bodo zavrnjene.

3.3.   Postopek Komisije za obravnavo vaših vlog in časovni načrt

Komisija bo najprej preverila, ali so bili predloženi vsi dokumenti, ki so v okviru tega poziva za zbiranje predlogov potrebni za oddajo vloge za dodelitev nepovratnih sredstev in so našteti v Prilogi I. Komisija si pridržuje pravico zavrniti vloge, ki ne vsebujejo vseh dokumentov, ki jih zahteva Priloga I.

Nato bo začasni odbor za ocenjevanje ocenil vloge. To ocenjevanje bo potekalo v štirih spodaj navedenih zaporednih stopnjah. Na naslednji stopnji bodo obravnavane le prošnje, ki so ustrezale zahtevam predhodne stopnje.

| (1) | Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za upravičenost, kot so navedena v Prilogi II; |
| --- | --- |

(1)

Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za upravičenost, kot so navedena v Prilogi II;

| (2) | Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za izključitev, kot so navedena v členu 5 Uredbe Komisije 2208/2002 in na podlagi predloženih dokumentov iz točke 3) Priloge I; |
| --- | --- |

(2)

Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za izključitev, kot so navedena v členu 5 Uredbe Komisije 2208/2002 in na podlagi predloženih dokumentov iz točke 3) Priloge I;

| (3) | Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za izbiro, kot so navedena v točki 1 Priloge III; |
| --- | --- |

(3)

Ocenjevanje prosilcev v skladu z merili za izbiro, kot so navedena v točki 1 Priloge III;

| (4) | Ocenjevanje prosilcev glede na merila za dodelitev sredstev, kot so navedena v točki 2 Priloge III. |
| --- | --- |

(4)

Ocenjevanje prosilcev glede na merila za dodelitev sredstev, kot so navedena v točki 2 Priloge III.

Po končanem postopku ocenjevanja bo odbor za ocenjevanje sestavil seznam tehnično najbolj kakovostnih ukrepov.

Ukrepi bodo šteli za tehnično najbolj kakovostne, če bodo dobili 60 od 100 točk, kot je opisano v točki 2 Priloge III, in imeli najmanj 40 % točk za vsako merilo. Komisija lahko glede na razpoložljiva proračunska sredstva določi minimalno sprejemljivo število točk.

Odločitev Komisije o dodelitvi nepovratnih sredstev se lahko razlikuje od predloga odbora za ocenjevanje.

Komisija pričakuje, da bo sestavila seznam upravičencev in odobrenih zneskov do 30. junija 2006.

Če bo zaprošeni znesek dodeljen, bo upravičenec prejel sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, v katerem bodo zneski izraženi v EUR in ki bo določal pogoje in odstotek financiranja.

Če zaprošeni znesek ne bo dodeljen, bo upravičenec dobil pisno obvestilo, ki bo podalo razloge za zavrnitev vloge, zlasti glede na merila za upravičenost, izbiro in dodelitev sredstev.

4.   FINANCIRANJE

Prispevek Komisije je omejen na 50 % skupnega zneska upravičenih stroškov. V izjemnih primerih se lahko ta prispevek poveča na 75 % v skladu s pogoji, določenimi v členu 7(2) Uredbe Komisije (ES) št. 2208/2002.

Ukrep bo veljal za izjemnega pomena, kot je navedeno v členu 7(2) Uredbe (ES) št. 2208/2002, če mu je dodeljenih najmanj 75 % točk za merila za dodelitev sredstev od 1 do 4, kot so opredeljena v točki 2 Priloge III.

V okviru tega poziva za zbiranje predlogov ne bo dovoljeno nikakršno predfinanciranje ukrepov.

Z izbiro vloge se Komisija ne zaveže k dodelitvi celotnega zaprošenega zneska. Znesek dodeljenih nepovratnih sredstev v nobenem primeru ne bo presegel zaprošenega zneska.

---

(1)  UL L 100, 20.4.2000, str. 7.

(2)  UL L 337, 13.12.2002, str. 21.

(3)  UL L 320, 21.10.2004, str. 14.

---

PRILOGA I

POZIV ZA ZBIRANJE PREDLOGOV

DOKUMENTI, KI SO POTREBNI ZA ODDAJO VLOGE ZA DODELITEV NEPOVRATNIH SREDSTEV

| (1) | Ustrezno izpolnjeni obrazci za vlogo ((i) pismo, (ii) obrazci 1, 2, 3 in 4, (iii) proračun skupaj z načrtom izdatkov in razpredelnico prihodkov, (iv) obrazec s finančnimi podatki in (v) obrazec s podatki o pravni osebi). Pismo, proračun skupaj z načrtom izdatkov in razpredelnico prihodkov, obrazec s finančnimi podatki in obrazec s podatki o pravni osebi morajo biti opremljeni z datumom in podpisom zakonsko pooblaščenega predstavnika organizacije, ki odda vlogo.
  V primeru letnega programa dela, ki lahko vsebuje od dva do pet posebnih ukrepov za informiranje, opredeljenih v členu 2 (b) Uredbe Komisije (ES) št. 2208/2002, se za vsak ukrep v programu dela izpolni en obrazec 4 in en proračun (načrt izdatkov in razpredelnica prihodkov). |
| --- | --- |

(1)

Ustrezno izpolnjeni obrazci za vlogo ((i) pismo, (ii) obrazci 1, 2, 3 in 4, (iii) proračun skupaj z načrtom izdatkov in razpredelnico prihodkov, (iv) obrazec s finančnimi podatki in (v) obrazec s podatki o pravni osebi). Pismo, proračun skupaj z načrtom izdatkov in razpredelnico prihodkov, obrazec s finančnimi podatki in obrazec s podatki o pravni osebi morajo biti opremljeni z datumom in podpisom zakonsko pooblaščenega predstavnika organizacije, ki odda vlogo.

V primeru letnega programa dela, ki lahko vsebuje od dva do pet posebnih ukrepov za informiranje, opredeljenih v členu 2 (b) Uredbe Komisije (ES) št. 2208/2002, se za vsak ukrep v programu dela izpolni en obrazec 4 in en proračun (načrt izdatkov in razpredelnica prihodkov).

| (2) | Za prosilce in partnerje prosilcev: statut in najnovejše splošno poročilo ter, kjer je to primerno, organigram in poslovnik, če sta navedena v statutu. |
| --- | --- |

(2)

Za prosilce in partnerje prosilcev: statut in najnovejše splošno poročilo ter, kjer je to primerno, organigram in poslovnik, če sta navedena v statutu.

| (3) | Za prosilce (razen javnih organov):






  (a) | Krovna izjava, opremljena z datumom in podpisom zakonsko pooblaščenega predstavnika organizacije, ki oddaja vlogo. S to izjavo potrjuje:






  — | če je proti ponudniku uveden stečajni ali likvidacijski postopek ali postopek prisilne poravnave, če je sklenil dogovor z upniki, prenehal poslovati na podlagi sodne ali druge prisilne odločbe ali je proti njemu uveden postopek, ki se nanaša na te postopke, ali je v kakršnih koli podobnih okoliščinah, ki nastanejo iz podobnega postopka, predvidenega v nacionalni zakonodaji ali drugih predpisih; |
| --- | --- | --- | --- |

(3)

Za prosilce (razen javnih organov):

(a)

Krovna izjava, opremljena z datumom in podpisom zakonsko pooblaščenega predstavnika organizacije, ki oddaja vlogo. S to izjavo potrjuje:

—

če je proti ponudniku uveden stečajni ali likvidacijski postopek ali postopek prisilne poravnave, če je sklenil dogovor z upniki, prenehal poslovati na podlagi sodne ali druge prisilne odločbe ali je proti njemu uveden postopek, ki se nanaša na te postopke, ali je v kakršnih koli podobnih okoliščinah, ki nastanejo iz podobnega postopka, predvidenega v nacionalni zakonodaji ali drugih predpisih;

| — | če je bil pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje v zvezi z njegovim poslovanjem;; |
| --- | --- |

—

če je bil pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje v zvezi z njegovim poslovanjem;;

| — | če mu lahko naročnik na kakršnikoli upravičeni podlagi dokaže hujšo kršitev poklicnih pravil; |
| --- | --- |

—

če mu lahko naročnik na kakršnikoli upravičeni podlagi dokaže hujšo kršitev poklicnih pravil;

| — | če ni poravnal obveznosti v zvezi s plačilom prispevkov za socialno varnost ali davkov v skladu s zakonitimi predpisi države, v kateri ima sedež, ali države, v kateri ima sedež naročnik, ali države, v kateri naj bi se pogodba izvajala; |
| --- | --- |

—

če ni poravnal obveznosti v zvezi s plačilom prispevkov za socialno varnost ali davkov v skladu s zakonitimi predpisi države, v kateri ima sedež, ali države, v kateri ima sedež naročnik, ali države, v kateri naj bi se pogodba izvajala;

| — | če je bil pravnomočno obsojen zaradi goljufije, korupcije, sodelovanja v kriminalni združbi ali druge nezakonite dejavnosti, ki škodi finančnim interesom Skupnosti; |
| --- | --- |

—

če je bil pravnomočno obsojen zaradi goljufije, korupcije, sodelovanja v kriminalni združbi ali druge nezakonite dejavnosti, ki škodi finančnim interesom Skupnosti;

| — | da v drugem postopku za oddajo javnih naročil ali v postopku za dodelitev nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz proračuna Skupnosti, ni bilo ugotovljeno, da prosilec resno krši pogodbo zaradi neizpolnjevanja svojih pogodbenih obveznosti. |
| --- | --- |

—

da v drugem postopku za oddajo javnih naročil ali v postopku za dodelitev nepovratnih sredstev, ki se financirajo iz proračuna Skupnosti, ni bilo ugotovljeno, da prosilec resno krši pogodbo zaradi neizpolnjevanja svojih pogodbenih obveznosti.

| (b) | Najnovejši izpisek prijave prosilca v poklicnem registru, ki ga predvideva zakonodaja države članice, v kateri ima prosilec svoj sedež. |
| --- | --- |

(b)

Najnovejši izpisek prijave prosilca v poklicnem registru, ki ga predvideva zakonodaja države članice, v kateri ima prosilec svoj sedež.

| (4) | Za prosilce in partnerje prosilcev: obrazec o navzkrižju interesov, sestavljen v skladu z modelom, ki je na voljo na spletnih straneh iz točke 3.1 tega poziva za zbiranje predlogov. |
| --- | --- |

(4)

Za prosilce in partnerje prosilcev: obrazec o navzkrižju interesov, sestavljen v skladu z modelom, ki je na voljo na spletnih straneh iz točke 3.1 tega poziva za zbiranje predlogov.

| (5) | Za prosilce (razen javnih organov): bilance stanja in letni obračuni zadnjih dveh finančnih let, za kateri so bili računi zaključeni, ali kakršen koli drug dokument, ki dokazuje finančno stanje prosilcev in njihovo zmožnost ohranjanja dejavnosti v obdobju, v katerem se izvaja ukrep. |
| --- | --- |

(5)

Za prosilce (razen javnih organov): bilance stanja in letni obračuni zadnjih dveh finančnih let, za kateri so bili računi zaključeni, ali kakršen koli drug dokument, ki dokazuje finančno stanje prosilcev in njihovo zmožnost ohranjanja dejavnosti v obdobju, v katerem se izvaja ukrep.

| (6) | Za prosilce (če so zneski zaprošenih nepovratnih sredstev enaki ali večji od 300 000 EUR): poročilo o zunanji reviziji, ki ga je napisal pooblaščeni revizor in ki potrjuje računovodske izvide zadnjega zaključenega poslovnega leta in podaja oceno finančne sposobnosti prosilca. |
| --- | --- |

(6)

Za prosilce (če so zneski zaprošenih nepovratnih sredstev enaki ali večji od 300 000 EUR): poročilo o zunanji reviziji, ki ga je napisal pooblaščeni revizor in ki potrjuje računovodske izvide zadnjega zaključenega poslovnega leta in podaja oceno finančne sposobnosti prosilca.

| (7) | Za prosilce in partnerje prosilcev: življenjepisi zaposlenih, ki bodo sodelovali pri pripravi, izvajanju, spremljanju izvajanja in ocenjevanju predlaganega ukrepa. |
| --- | --- |

(7)

Za prosilce in partnerje prosilcev: življenjepisi zaposlenih, ki bodo sodelovali pri pripravi, izvajanju, spremljanju izvajanja in ocenjevanju predlaganega ukrepa.

| (8) | Če prosilec namerava sodelovati z dobavitelji/podizvajalci in če znesek vseh storitev, ki jih opravi dobavitelj/podizvajalec, presega 10 000 EUR, bo moral prosilec skupaj s prošnjo za izplačilo po izteku ukrepa predložiti dokaze, da je zaprosil za vsaj tri ponudbe, poleg izbrane ponudbe. Prosilci bodo morali hkrati tudi dokazati, da izbrani dobavitelj/podizvajalec predstavlja najboljšo vrednost za porabljeni denar, in mora v primeru, da ni izbral najcenejše ponudbe, svojo izbiro utemeljiti. |
| --- | --- |

(8)

Če prosilec namerava sodelovati z dobavitelji/podizvajalci in če znesek vseh storitev, ki jih opravi dobavitelj/podizvajalec, presega 10 000 EUR, bo moral prosilec skupaj s prošnjo za izplačilo po izteku ukrepa predložiti dokaze, da je zaprosil za vsaj tri ponudbe, poleg izbrane ponudbe. Prosilci bodo morali hkrati tudi dokazati, da izbrani dobavitelj/podizvajalec predstavlja najboljšo vrednost za porabljeni denar, in mora v primeru, da ni izbral najcenejše ponudbe, svojo izbiro utemeljiti.

| (9) | V primeru prispevkov drugih ponudnikov sredstev (vključno s partnerji) k predlaganim ukrepom dokazilo o takšnih prispevkih (ki mora vsebovati vsaj uradno potrdilo o financiranju s strani vsakega od pričakovanjih ponudnikov in navesti naslov ukrepa in višino prispevanega zneska). |
| --- | --- |

(9)

V primeru prispevkov drugih ponudnikov sredstev (vključno s partnerji) k predlaganim ukrepom dokazilo o takšnih prispevkih (ki mora vsebovati vsaj uradno potrdilo o financiranju s strani vsakega od pričakovanjih ponudnikov in navesti naslov ukrepa in višino prispevanega zneska).

---

PRILOGA II

POZIV ZA ZBIRANJE PREDLOGOV

MERILA ZA UPRAVIČENOST ZA PREDLAGANE UKREPE

| (1) | Zneski zaprošenih nepovratnih sredstev za posebne ukrepe znašajo med 12 500 EUR in 500 000 EUR. Za zaprošena nepovratna sredstva za vsak poseben ukrep iz vsakega programa veljajo omejitve iz točke (2). |
| --- | --- |

(1)

Zneski zaprošenih nepovratnih sredstev za posebne ukrepe znašajo med 12 500 EUR in 500 000 EUR. Za zaprošena nepovratna sredstva za vsak poseben ukrep iz vsakega programa veljajo omejitve iz točke (2).

| (2) | Zneski zaprošenih nepovratnih sredstev za posebne ukrepe znašajo med 12 500 EUR in 100 000 EUR. |
| --- | --- |

(2)

Zneski zaprošenih nepovratnih sredstev za posebne ukrepe znašajo med 12 500 EUR in 100 000 EUR.

| (3) | Letni programi dela in posebni ukrepi se bodo izvajali (vključno s pripravo, izvajanjem, spremljanjem izvajanja in ocenjevanjem) med 1. julijem 2006 in 30. junijem 2007. |
| --- | --- |

(3)

Letni programi dela in posebni ukrepi se bodo izvajali (vključno s pripravo, izvajanjem, spremljanjem izvajanja in ocenjevanjem) med 1. julijem 2006 in 30. junijem 2007.

| (4) | Za vsakega prosilca je v enem proračunskem letu dovoljen le en letni načrt dela ali posebni ukrep. |
| --- | --- |

(4)

Za vsakega prosilca je v enem proračunskem letu dovoljen le en letni načrt dela ali posebni ukrep.

| (5) | Poleg ukrepov, naštetih v členu 2(3) Uredbe (ES) št. 814/2000 niso upravičeni tudi naslednji ukrepi:






  (a) | ukrepi, ki prinašajo dobiček; |
| --- | --- | --- |

(5)

Poleg ukrepov, naštetih v členu 2(3) Uredbe (ES) št. 814/2000 niso upravičeni tudi naslednji ukrepi:

(a)

ukrepi, ki prinašajo dobiček;

| (b) | generalne skupščine ali statutarna zasedanja. |
| --- | --- |

(b)

generalne skupščine ali statutarna zasedanja.

| (6) | Za vsak posebni ukrep je treba oddati medijski načrt, ki mora vsebovati:






  (a) | podrobni dnevni red (za seminarje in konference), podrobno besedilo (za objave) ali scenarij (za avdiovizualna sredstva), ki med drugim podrobno navaja obravnavane teme in, če je to mogoče, imena in poklicne izkušnje udeležencev glede na temo, ki jo bodo obravnavali, skupaj s časovnim načrtom za ukrep in, če je to primerno, krajem izvedbe; |
| --- | --- | --- |

(6)

Za vsak posebni ukrep je treba oddati medijski načrt, ki mora vsebovati:

(a)

podrobni dnevni red (za seminarje in konference), podrobno besedilo (za objave) ali scenarij (za avdiovizualna sredstva), ki med drugim podrobno navaja obravnavane teme in, če je to mogoče, imena in poklicne izkušnje udeležencev glede na temo, ki jo bodo obravnavali, skupaj s časovnim načrtom za ukrep in, če je to primerno, krajem izvedbe;

| (b) | podrobni opis ukrepa, ki vključuje:






  — | opis ugotovljenih potreb po informacijah in pričakovanih rezultatov izvajanja ukrepa (predhodno oceno); |
| --- | --- | --- |

(b)

podrobni opis ukrepa, ki vključuje:

—

opis ugotovljenih potreb po informacijah in pričakovanih rezultatov izvajanja ukrepa (predhodno oceno);

| — | glavna sporočila, ki jih bo ukrep posredoval; |
| --- | --- |

—

glavna sporočila, ki jih bo ukrep posredoval;

| — | ciljno skupino (ali skupine); |
| --- | --- |

—

ciljno skupino (ali skupine);

| — | uporabljeno komunikacijsko sredstvo in način uporabe; |
| --- | --- |

—

uporabljeno komunikacijsko sredstvo in način uporabe;

| — | podroben načrt za ocenitev rezultatov po izvedbi ukrepa (naknadno ocenitev), zlasti kazalnike in merila, ki omogočajo naknadno merjenje posledic izvedenega ukrepa, kakor tudi učinek izbranega načina razširjanja informacij (ni obvezno za ukrepe s proračunom, ki znaša 30 000 EUR ali manj). |
| --- | --- |

—

podroben načrt za ocenitev rezultatov po izvedbi ukrepa (naknadno ocenitev), zlasti kazalnike in merila, ki omogočajo naknadno merjenje posledic izvedenega ukrepa, kakor tudi učinek izbranega načina razširjanja informacij (ni obvezno za ukrepe s proračunom, ki znaša 30 000 EUR ali manj).

| (7) | Proračun






  (a) | Zneski v razpredelnici prihodkov in načrtu izdatkov (na strani izdatkov) morajo biti izraženi v EUR, dokument pa pripravljen s pomočjo izvirnih obrazcev, ki so na voljo na spletnih straneh iz točke 3.1 tega poziva za zbiranje predlogov; |
| --- | --- | --- |

(7)

Proračun

(a)

Zneski v razpredelnici prihodkov in načrtu izdatkov (na strani izdatkov) morajo biti izraženi v EUR, dokument pa pripravljen s pomočjo izvirnih obrazcev, ki so na voljo na spletnih straneh iz točke 3.1 tega poziva za zbiranje predlogov;

| (b) | V primeru letnega programa dela, ki lahko vsebuje od dva do pet posebnih ukrepov za informiranje, opredeljenih v členu 2(b) Uredbe Komisije (ES) št. 2208/2002, se za vsak ukrep v programu dela izpolni en obrazec 4 in en proračun (načrt izdatkov in razpredelnica prihodkov). |
| --- | --- |

(b)

V primeru letnega programa dela, ki lahko vsebuje od dva do pet posebnih ukrepov za informiranje, opredeljenih v členu 2(b) Uredbe Komisije (ES) št. 2208/2002, se za vsak ukrep v programu dela izpolni en obrazec 4 in en proračun (načrt izdatkov in razpredelnica prihodkov).

| (c) | Poleg tega mora terminski proračun:






  — | imeti uravnotežene prihodke in izdatke; na strani izdatkov v proračunu mora biti jasno razvidno, kateri stroški so upravičeni do financiranja, kot je prikazano v Prilogi IV; |
| --- | --- | --- |

(c)

Poleg tega mora terminski proračun:

—

imeti uravnotežene prihodke in izdatke; na strani izdatkov v proračunu mora biti jasno razvidno, kateri stroški so upravičeni do financiranja, kot je prikazano v Prilogi IV;

| — | navajati podrobne izračune in specifikacije, s pomočjo katerih je bil sestavljen; |
| --- | --- |

—

navajati podrobne izračune in specifikacije, s pomočjo katerih je bil sestavljen;

| — | biti predstavljen brez DDV, če je prosilec zavezanec za DDV in upravičen do njegovega vračila; |
| --- | --- |

—

biti predstavljen brez DDV, če je prosilec zavezanec za DDV in upravičen do njegovega vračila;

| — | na strani prihodkov vsebovati:






  — | neposredni prispevek prosilca; |
| --- | --- | --- |

—

na strani prihodkov vsebovati:

—

neposredni prispevek prosilca;

| — | podrobnosti o kakršnih koli prispevkih drugih ponudnikov sredstev; |
| --- | --- |

—

podrobnosti o kakršnih koli prispevkih drugih ponudnikov sredstev;

| — | navedbo vseh s projektom zbranih prihodkov, vključno s pristojbinami udeležencev, kjer je to primerno; |
| --- | --- |

—

navedbo vseh s projektom zbranih prihodkov, vključno s pristojbinami udeležencev, kjer je to primerno;

| — | zaprošena finančna sredstva Skupnosti, po možnosti razčlenjena glede vlogo, oddano Komisiji. |
| --- | --- |

—

zaprošena finančna sredstva Skupnosti, po možnosti razčlenjena glede vlogo, oddano Komisiji.

---

PRILOGA III

POZIV ZA ZBIRANJE PREDLOGOV

MERILA ZA IZBIRO IN DODELITEV SREDSTEV

1.   MERILA ZA IZBIRO

V dokaz svoje tehnične zmogljivosti morajo prosilci zase in za svoje partnerje dokazati, da:

| — | imajo potrebna tehnična znanja in spretnosti, ki so neposrednega pomena za pripravo, izvajanje, spremljanje izvajanja in ocenjevanje vrste predlaganega ukrepa. |
| --- | --- |

—

imajo potrebna tehnična znanja in spretnosti, ki so neposrednega pomena za pripravo, izvajanje, spremljanje izvajanja in ocenjevanje vrste predlaganega ukrepa.

| — | imajo vsaj tri leta izkušenj na področju obravnavanja predlagane teme (tem). |
| --- | --- |

—

imajo vsaj tri leta izkušenj na področju obravnavanja predlagane teme (tem).

V dokaz svoje finančne zmogljivosti morajo prosilci zase in za svoje partnerje dokazati, da:

| — | njihovo finančno stanje daje vtis, da lahko vzdržujejo svoje dejavnosti skozi vse obdobje, med katerim se izvaja ukrep. To bo ocenjeno na podlagi dokumentov, določenih v skladu s Prilogo I.5, in vseh ostalih informacij, ki jih Komisija lahko šteje kot uporabne. |
| --- | --- |

—

njihovo finančno stanje daje vtis, da lahko vzdržujejo svoje dejavnosti skozi vse obdobje, med katerim se izvaja ukrep. To bo ocenjeno na podlagi dokumentov, določenih v skladu s Prilogo I.5, in vseh ostalih informacij, ki jih Komisija lahko šteje kot uporabne.

2.   MERILA ZA DODELITEV SREDSTEV

Vsak ukrep bo ocenjen na podlagi naslednjih meril:

| (1) | (največ 25 točk) oceni se primernost in splošna korist ukrepa, zlasti glede na:






  — | to, v kolikšni meri so cilji in vsebina ukrepa v skladu s cilji, določenim v členu 1 Uredbe (ES) št. 814/2000, in pokrivajo prednostne teme, določene v pozivu za zbiranje predlogov; |
| --- | --- | --- |

(1)

(največ 25 točk) oceni se primernost in splošna korist ukrepa, zlasti glede na:

—

to, v kolikšni meri so cilji in vsebina ukrepa v skladu s cilji, določenim v členu 1 Uredbe (ES) št. 814/2000, in pokrivajo prednostne teme, določene v pozivu za zbiranje predlogov;

| (2) | (največ 25 točk) oceni se pomen z vidika Skupnosti in dodane vrednosti, zlasti glede na:






  — | število držav, ki sodelujejo pri ukrepu (10 točk), |
| --- | --- | --- |

(2)

(največ 25 točk) oceni se pomen z vidika Skupnosti in dodane vrednosti, zlasti glede na:

—

število držav, ki sodelujejo pri ukrepu (10 točk),

| — | obseg in reprezentativnost ciljne skupine glede na vrsto ukrepa (10 točk), |
| --- | --- |

—

obseg in reprezentativnost ciljne skupine glede na vrsto ukrepa (10 točk),

| — | število in reprezentativnost organizacij — podizvajalci niso všteti, ki sodelujejo pri načrtovanju, izvajanju in razširjanju ukrepa (5 točk). |
| --- | --- |

—

število in reprezentativnost organizacij — podizvajalci niso všteti, ki sodelujejo pri načrtovanju, izvajanju in razširjanju ukrepa (5 točk).

| (3) | (največ 25 točk) oceni se izbran način razširjanja, zlasti glede na:






  — | sporočila, ki jih je treba posredovati ciljnim skupinam (15 točk), |
| --- | --- | --- |

(3)

(največ 25 točk) oceni se izbran način razširjanja, zlasti glede na:

—

sporočila, ki jih je treba posredovati ciljnim skupinam (15 točk),

| — | uporabljena sredstva za razširjanje (zlasti tisk, radio in televizija, internet, neposredna distribucija) in njihova vloga pri izvajanju ukrepa (10 točk); |
| --- | --- |

—

uporabljena sredstva za razširjanje (zlasti tisk, radio in televizija, internet, neposredna distribucija) in njihova vloga pri izvajanju ukrepa (10 točk);

| (4) | (največ 25 točk) oceni se način ocenjevanje ukrepa, zlasti glede na:






  — | utemeljitev pričakovanega interesa za ukrep, in kjer je to primerno, ocenitev rezultatov po izvedbi ukrepa (15 točk), |
| --- | --- | --- |

(4)

(največ 25 točk) oceni se način ocenjevanje ukrepa, zlasti glede na:

—

utemeljitev pričakovanega interesa za ukrep, in kjer je to primerno, ocenitev rezultatov po izvedbi ukrepa (15 točk),

| — | uporabljene tehnike (ankete, vprašalniki, statistika itd.) za merjenje učinka poslanih sporočil (10 točk). |
| --- | --- |

—

uporabljene tehnike (ankete, vprašalniki, statistika itd.) za merjenje učinka poslanih sporočil (10 točk).

---

PRILOGA IV

POZIV ZA ZBIRANJE PREDLOGOV

STROŠKI

| (1) | Stroški, ki so upravičeni, morajo:






  (a) | nastati neposredno in izključno iz ukrepa (priprave, izvajanja, spremljanja izvajanja in ocenjevanja); |
| --- | --- | --- |

(1)

Stroški, ki so upravičeni, morajo:

(a)

nastati neposredno in izključno iz ukrepa (priprave, izvajanja, spremljanja izvajanja in ocenjevanja);

| (b) | biti bistvenega pomena za izvedbo ukrepa in ustrezati najboljšim tržnim pogojem; |
| --- | --- |

(b)

biti bistvenega pomena za izvedbo ukrepa in ustrezati najboljšim tržnim pogojem;

| (c) | biti dejansko nastali stroški, tj. morajo ustrezati plačilom, izkazanim s prejetimi računi ali dokumenti enakovredne dokazne vrednosti, biti evidentirani v računovodskih izkazih upravičenca ali davčnih dokumentih in takšni, da jih je mogoče identificirati in preveriti.
  Če upravičene stroške neposredno krije drugi ponudnik sredstev, je to treba navesti na strani prihodkov v terminskem proračunu in zaključnem proračunu pod naslovom „Drugi prispevki“ in ponudnik sredstev mora to potrditi pisno, kot je določeno v Prilogi I.9; |
| --- | --- |

(c)

biti dejansko nastali stroški, tj. morajo ustrezati plačilom, izkazanim s prejetimi računi ali dokumenti enakovredne dokazne vrednosti, biti evidentirani v računovodskih izkazih upravičenca ali davčnih dokumentih in takšni, da jih je mogoče identificirati in preveriti.

Če upravičene stroške neposredno krije drugi ponudnik sredstev, je to treba navesti na strani prihodkov v terminskem proračunu in zaključnem proračunu pod naslovom „Drugi prispevki“ in ponudnik sredstev mora to potrditi pisno, kot je določeno v Prilogi I.9;

| (d) | nastati v obdobju, določenem za trajanje ukrepa, kot je določeno v sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev. Razume se, da so kakršni koli izdatki, nastali pred podpisom sporazuma, odgovornost prosilca in ne bodo zakonsko ali finančno zavezujoči za Komisijo. |
| --- | --- |

(d)

nastati v obdobju, določenem za trajanje ukrepa, kot je določeno v sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev. Razume se, da so kakršni koli izdatki, nastali pred podpisom sporazuma, odgovornost prosilca in ne bodo zakonsko ali finančno zavezujoči za Komisijo.

| (e) | biti predvideni v terminskem proračunu. |
| --- | --- |

(e)

biti predvideni v terminskem proračunu.

| (2) | Upravičeni niso naslednji stroški:






  — | nedenarni prispevki; |
| --- | --- | --- |

(2)

Upravičeni niso naslednji stroški:

—

nedenarni prispevki;

| — | nedoločeni ali pavšalni izdatki, razen v posebnih primerih, navedenih v tem pozivu za zbiranje predlogov; |
| --- | --- |

—

nedoločeni ali pavšalni izdatki, razen v posebnih primerih, navedenih v tem pozivu za zbiranje predlogov;

| — | posredni stroški (najemnina, elektrika, voda, plin, zavarovanje, davki itd.); |
| --- | --- |

—

posredni stroški (najemnina, elektrika, voda, plin, zavarovanje, davki itd.);

| — | stroški vloženega kapitala, rezervni skladi, obresti na dolgove, tečajne izgube, darila in izdatki za luksuzne predmete; |
| --- | --- |

—

stroški vloženega kapitala, rezervni skladi, obresti na dolgove, tečajne izgube, darila in izdatki za luksuzne predmete;

| — | stroški nabave nove ali rabljene opreme; |
| --- | --- |

—

stroški nabave nove ali rabljene opreme;

| — | odbitni DDV; |
| --- | --- |

—

odbitni DDV;

| — | biti predvideni v terminskem proračunu. |
| --- | --- |

—

biti predvideni v terminskem proračunu.

| (3) | Razen če Komisija ne odredi drugače, morajo vsa sporočila ali objave upravičenca v zvezi z ukrepom, vključno v okviru konferenc ali seminarjev, navajati, da gre za ukrep, ki je financiran s strani Evropske skupnosti, da ukrep zavezuje le avtorja sporočila ali objave in da Komisija ni odgovorna za kakršnokoli uporabo tam vsebovanih informacij. Upravičenec mora zagotoviti, da je ta navedba jasno vidna in berljiva. Če ukrep ne izpolnjuje tega pogoja, si Komisija pridržuje pravico zavrnitve vsakega plačila upravičencu. |
| --- | --- |

(3)

Razen če Komisija ne odredi drugače, morajo vsa sporočila ali objave upravičenca v zvezi z ukrepom, vključno v okviru konferenc ali seminarjev, navajati, da gre za ukrep, ki je financiran s strani Evropske skupnosti, da ukrep zavezuje le avtorja sporočila ali objave in da Komisija ni odgovorna za kakršnokoli uporabo tam vsebovanih informacij. Upravičenec mora zagotoviti, da je ta navedba jasno vidna in berljiva. Če ukrep ne izpolnjuje tega pogoja, si Komisija pridržuje pravico zavrnitve vsakega plačila upravičencu.

| (4) | Posebne določbe v zvezi s pripravo zaključnega računa:






  (a) | Stroški morajo biti izkazani z izvirnimi spremnimi dokumenti (vozovnicami, vstopnimi kuponi, računi itd.) kot je prikazano v spodnji razpredelnici, in s potrdili o plačilu.
  Če morajo upravičenci obdržati originale za lastne računovodske izkaze, lahko predložijo kopije, če oseba, ki je podpisala sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, na vsaki kopiji potrdi, da je natančna kopija izvirnega dokumenta. Kopije slabe kvalitete ne bodo upoštevane.
  Vsi računi morajo biti pripravljeni v ustrezni obliki in v skladu z zakonodajo ali predpisi zadevne države in morajo natančno navajati znesek in delež DDV. |
| --- | --- | --- |

(4)

Posebne določbe v zvezi s pripravo zaključnega računa:

(a)

Stroški morajo biti izkazani z izvirnimi spremnimi dokumenti (vozovnicami, vstopnimi kuponi, računi itd.) kot je prikazano v spodnji razpredelnici, in s potrdili o plačilu.

Če morajo upravičenci obdržati originale za lastne računovodske izkaze, lahko predložijo kopije, če oseba, ki je podpisala sporazum o dodelitvi nepovratnih sredstev, na vsaki kopiji potrdi, da je natančna kopija izvirnega dokumenta. Kopije slabe kvalitete ne bodo upoštevane.

Vsi računi morajo biti pripravljeni v ustrezni obliki in v skladu z zakonodajo ali predpisi zadevne države in morajo natančno navajati znesek in delež DDV.

| (b) | Računi, povezani s storitvami podizvajalcev v vrednosti 10 000 EUR in več, bodo upoštevani le v primeru, da je takšno oddajanje del podizavajalcem predvideno v sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev. |
| --- | --- |

(b)

Računi, povezani s storitvami podizvajalcev v vrednosti 10 000 EUR in več, bodo upoštevani le v primeru, da je takšno oddajanje del podizavajalcem predvideno v sporazumu o dodelitvi nepovratnih sredstev.

| Kategorija izdatka | Upravičeni | Zahtevani spremni dokumenti |
| --- | --- | --- |
| Stroški osebja | Če znašajo skupni stroški dejavnosti (brez stroškov za delojemalce) več kot ali enako 15 000 EUR: plačan bo enkraten nespremenljiv znesek največ 10 000 EUR, vključno s stroški osebja za pripravo, izvajanje in spremljanje izvajanja.
  Če znašajo skupni stroški dejavnosti (brez stroškov za delojemalce) 15 000 EUR ali manj: plačan bo enkraten nespremenljiv znesek največ 5 000 EUR, vključno s stroški osebja za pripravo, izvajanje in spremljanje izvajanja. | Potrebni niso nobeni spremni dokumenti. |
| Stroški prevoza |
| Vlak | Stroški potovanja v drugem razredu po najkrajši poti. (1) | Vozovnica |
| Letalo | Stroški rezervacije in stroški potovanja z letalom, v ekonomskem razredu po najnižji možni tarifi (APEX, PEX, Excursion itd.) | — | Vozovnica ali elektronska spletna rezervacija (vključno s ceno); |

Kategorija izdatka

Upravičeni

Zahtevani spremni dokumenti

Stroški osebja

Če znašajo skupni stroški dejavnosti (brez stroškov za delojemalce) več kot ali enako 15 000 EUR: plačan bo enkraten nespremenljiv znesek največ 10 000 EUR, vključno s stroški osebja za pripravo, izvajanje in spremljanje izvajanja.

Če znašajo skupni stroški dejavnosti (brez stroškov za delojemalce) 15 000 EUR ali manj: plačan bo enkraten nespremenljiv znesek največ 5 000 EUR, vključno s stroški osebja za pripravo, izvajanje in spremljanje izvajanja.

Potrebni niso nobeni spremni dokumenti.

Stroški prevoza

Vlak

Stroški potovanja v drugem razredu po najkrajši poti. (1)

Vozovnica

Letalo

Stroški rezervacije in stroški potovanja z letalom, v ekonomskem razredu po najnižji možni tarifi (APEX, PEX, Excursion itd.)

—

Vozovnica ali elektronska spletna rezervacija (vključno s ceno);

| — | Uporabljeni vstopni kupon. Vstopni kupon mora navajati ime, datum, začetni in ciljni kraj in številko sedeža; |
| --- | --- |

—

Uporabljeni vstopni kupon. Vstopni kupon mora navajati ime, datum, začetni in ciljni kraj in številko sedeža;

| — | Kjer je primerno, račun potovalne agencije. |
| --- | --- |

—

Kjer je primerno, račun potovalne agencije.

Avtobus in druga sredstva javnega prevoza (2)

Medkrajevno potovanje po najkrajši poti

Račun, ki navaja vsaj kraj odhoda in prihoda, število potnikov in datume potovanja.

Osebni ali najeti avtomobil (3)

Za povratno potovanje do največ 300 kilometrov znaša nadomestilo 0.25 EUR na kilometer.

Podpisana izjava uporabnika, ki navaja datum, čas in kraj odhoda in povratka, prevoženo razdaljo v kilometrih, imena potnikov, registrsko številko avtomobila in razlog potovanja.

Nastanitev in obroki

- Za osebe, ki so nastanjene v hotelu: ena dnevnica (4) na noč (vključno z nastanitvijo in obroki hrane za 24 ur). Stopnjo dnevnic lahko dobite na spletnem naslovu, v točki 3.1 tega poziva za zbiranje predlogov.

Za osebe, ki niso nastanjene v hotelu: 1/2 dnevnice na 24 ur (vključno z nastanitvijo in obroki hrane). Skupni znesek dnevnic se izračuna:

Formula

Izračuna se število ur od začetka do konca bivanja v kraju.

Za povračilo dnevnice mora biti predložen račun hotela. Ta račun mora vsebovati ime osebe, datume in število noči. Iste informacije je treba podati tudi v primeru, da račun velja za skupino oseb.

Za povračilo dnevnice mora biti predložena izjava vsakega udeleženca. Ta izjava naj poleg podatkov v zvezi z dejavnostjo (datum, kraj in naslov dejavnosti) navaja tudi vlogo udeleženca (govornik, udeleženec, ...) in dolžino bivanja, preračunano od začetka do konca bivanja. Ta izjava mora biti opremljena z datumom in podpisom udeleženca.

Tolmačenje

| 1) | Zaposleni: stroški za zaposlene so vključeni v najvišje stroške za zaposlene pod kategorijo „stroški osebja“ |
| --- | --- |

1)

Zaposleni: stroški za zaposlene so vključeni v najvišje stroške za zaposlene pod kategorijo „stroški osebja“

| 2) | Samozaposlene osebe: do največjega zneska 600 EUR na dan (brez DDV). |
| --- | --- |

2)

Samozaposlene osebe: do največjega zneska 600 EUR na dan (brez DDV).

Račun, ki navaja vsaj naslov ukrepa, jezike, iz in v katere je potekalo tolmačenje, datume, na katere je bilo delo opravljeno in število opravljenih ur.

Prevajanje

| 1) | Zaposleni: stroški za zaposlene so vključeni v najvišje stroške za zaposlene pod kategorijo „stroški osebja“ |
| --- | --- |

1)

Zaposleni: stroški za zaposlene so vključeni v najvišje stroške za zaposlene pod kategorijo „stroški osebja“

Potrebni niso nobeni spremni documenti.

| 2) | Samozaposlene osebe: do največjega zneska 45 EUR na stran. |
| --- | --- |

2)

Samozaposlene osebe: do največjega zneska 45 EUR na stran.

Račun, ki navaja vsaj naslov ukrepa, jezike, iz in v katere je potekalo tolmačenje, in število strani.

Honorarji svetovalcev in govornikov (1)

Do največjega zneska 600 EUR na dan (brez DDV).

Račun, na katerem je naveden vsaj naslov ukrepa, narava opravljenega dela ter datumi, na katere je bilo delo opravljeno.

Nastanitev, obroki in prevozni stroški: glej zgoraj.

Najemnina konferenčnih dvoran in opreme

Račun, ki navaja vsaj naslov ukrepa, vrsto opreme in datume, na katere so bili konferenčni prostori in oprema najeti.

---

(1)  Honorarji strokovnjakov ali govornikov niso upravičeni, če so zadevne osebe uslužbenci nacionalne ali mednarodne javne službe ali javni uslužbenci Skupnosti, ali zaposleni v organizaciji, ki prejema nepovratna sredstva, ali v povezani ali sestrski organizaciji.

(2)  Stroški prevoza z mestnim avtobusom, tramvajem in taksijem niso upravičeni

(3)  Izdatki uporabnikov za bencin, parkiranje, cestnine in obroke niso upravičeni. Stroški najema avtomobilov niso upravičeni.

(4)  Računi restavracij, računi gostinskih storitev, odmorov za kavo itd. ne bodo sprejeti. Ti stroški so vključeni v dnevnice.

---