# Publicatieblad C 240/20 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 240 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 63e jaargang20 juli 2020 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 240

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

63e jaargang20 juli 2020

---

| Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2020/C 240/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2020/C 240/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2020/C 240/02 | Zaak C-650/17: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Royalty Pharma Collection Trust / Deutsches Patent- und Markenamt [Prejudiciële verwijzing – Intellectuele en industriële eigendom – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen – Voorwaarden voor verkrijging – Artikel 3, onder a) – Begrip door een van kracht zijnd basisoctrooi beschermd product – Beoordelingscriteria] | 2 |
| 2020/C 240/03 | Zaak C-446/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechië) — AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Aftrek van de betaalde voorbelasting – Btw-overschot – Inhouding van het overschot naar aanleiding van een belastingcontrole – Verzoek tot teruggaaf van het gedeelte van het overschot dat betrekking heeft op handelingen die niet onder die controle vallen – Weigering van de belastingdienst] | 3 |
| 2020/C 240/04 | Zaak C-547/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polen) — Dong Yang Electronics Sp. z o.o. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 44 – Uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 – Artikel 11, lid 1 – Verrichten van diensten – Fiscale aanknopingsfactor – Begrip vaste inrichting – Btw-plichtig – In een lidstaat gevestigde dochteronderneming van een vennootschap uit een derde staat] | 3 |
| 2020/C 240/05 | Zaak C-560/18 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2020 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Europese Commissie, Koninkrijk Zweden, Republiek Polen [Hogere voorziening – Toegang tot de documenten van de instellingen – Verordening (EG) nr. 1049/200 – Artikel 4, lid 2, derde streepje – Uitzonderingen op het recht van toegang – Uitzondering met betrekking tot de bescherming van het doel van onderzoeken – Documenten betreffende een lopende niet-nakomingsprocedure – Uitvoerig gemotiveerde meningen in het kader van een kennisgevingsprocedure op grond van richtlijn 98/34/EG – Verzoek tot toegang – Weigering – Openbaarmaking van de gevraagde documenten tijdens de procedure bij het Gerecht van de Europese Unie – Beschikbaarstelling – Niet-ontvankelijkheid – Procesbelang – Voortbestaan] | 4 |
| 2020/C 240/06 | Zaak C-565/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia — Italië) — Société Générale SA / Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Prejudiciële verwijzing – Artikel 63 VWEU – Vrij verkeer van kapitaal – Belasting op financiële transacties – Transacties met afgeleide financiële instrumenten waarvan het onderliggend effect is uitgegeven door een vennootschap die ingezetene is van de lidstaat van heffing – Belasting die verschuldigd is ongeacht de plaats waar de transactie is afgesloten – Administratieve en aangifteverplichtingen) | 5 |
| 2020/C 240/07 | Zaak C-584/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — D. Z. / Blue Air — Airline Management Solutions SRL e.a. [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Grenscontroles, asiel en immigratie – Besluit nr. 565/2014/EU – Vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen – Derdelander die in het bezit is van een door een lidstaat verleende tijdelijke verblijfstitel – Artikel 3 – Erkenning door Bulgarije, Kroatië, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa – Inroepbaarheid van een besluit tegen een staat – Rechtstreekse werking – Erkenning van een privaatrechtelijke entiteit als orgaan van de staat – Voorwaarden – Verordening (EG) nr. 562/2006 – Schengengrenscode – Artikel 13 – Weigering van toegang tot het grondgebied van een lidstaat – Motiveringsplicht – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering – Artikel 2, onder j) – Instapweigering op grond van de vermeende ontoereikendheid van de reisdocumenten – Artikel 15 – Verplichtingen van luchtvaartmaatschappijen ten aanzien van passagiers – Uitsluiting van in de vervoerovereenkomst of in andere documenten opgenomen ontheffingsclausules] | 5 |
| 2020/C 240/08 | Zaak C-607/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2020 — NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S / Europese Commissie (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling in verband met projecten – Geldboeten – Rechten van de verdediging – Verordening (EG) nr. 1/2003 – Artikel 27, lid 1 – Overeenstemming tussen de mededeling van de punten van bezwaar en het litigieuze besluit – Toegang tot het dossier – Enkele en voortdurende inbreuk – Bewijslast – Onjuiste opvatting van de argumenten en bewijzen) | 7 |
| 2020/C 240/09 | Zaak C-615/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen UY (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Recht op informatie in strafprocedures – Richtlijn 2012/13/EU – Artikel 6 – Recht op informatie over de beschuldiging – Strafvervolging wegens het besturen van een voertuig zonder rijbewijs – Rijontzegging die voortvloeit uit een eerdere strafbeschikking waarvan de betrokkene geen kennis heeft gekregen – Betekening van deze beschikking aan de betrokkene uitsluitend via een verplichte gemachtigde – Verkrijging van gezag van gewijsde – Mogelijke nalatigheid van de betrokkene) | 8 |
| 2020/C 240/10 | Zaak C-627/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portugal) — Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) [Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Artikel 108 VWEU – Steunregeling die onverenigbaar is met de interne markt – Besluit van de Europese Commissie waarbij de terugvordering van onrechtmatige steun wordt gelast – Verordening (EU) 2015/1589 – Artikel 17, lid 1 – Verjaringstermijn van tien jaar – Toepassing op de bevoegdheden van de Commissie om steun terug te vorderen – Artikel 16, leden 2 en 3 – Nationale regeling die voorziet in een kortere verjaringstermijn – Doeltreffendheidsbeginsel] | 8 |
| 2020/C 240/11 | Zaak C-638/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 — Europese Commissie / Roemenië [Niet-nakoming – Milieu – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Artikel 13, lid 1, en bijlage XI – Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de grenswaarden voor microdeeltjes (PM10) in de zone RO32101 (Boekarest, Roemenië) – Artikel 23, lid 1 – Bijlage XV – Zo kort mogelijke periode van overschrijding – Passende maatregelen] | 9 |
| 2020/C 240/12 | Zaak C-641/18: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Genova — Italië — LG e.a./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Verordening (EG) nr. 44/2001 – Artikel 1, lid 1 – Begrippen burgerlijke en handelszaken en administratiefrechtelijke zaken – Werkingssfeer – Activiteiten van bureaus voor de classificatie en certificering van schepen – Acta iure imperii en acta iure gestionis – Bevoegdheden van openbaar gezag – Immuniteit van rechtsmacht) | 10 |
| 2020/C 240/13 | Zaak C-661/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — CTT — Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Aftrek van de voorbelasting – Artikel 173 – Gemengd belastingplichtige – Aftrekmethoden – Aftrek pro rata – Aftrek volgens het gebruik – Artikelen 184 tot en met 186 – Herziening van de aftrek – Wijziging in de elementen die voor het bepalen van het bedrag van de aftrek in aanmerking zijn genomen – Handeling in een later stadium die ten onrechte werd geacht vrijgesteld van btw te zijn – Nationale maatregel die een verandering van aftrekmethode voor de reeds afgelopen jaren verbiedt – Vervaltermijn – Beginselen van fiscale neutraliteit, rechtszekerheid, doeltreffendheid en evenredigheid) | 10 |
| 2020/C 240/14 | Zaak C-667/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof — België) — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2009/138/EG – Rechtsbijstandverzekering – Artikel 201 – Recht van de verzekeringnemer om zijn vertegenwoordiger vrij te kiezen – Procesvoering – Begrip – Bemiddelingsprocedure) | 11 |
| 2020/C 240/15 | Zaak C-749/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative — Luxemburg) — B e.a. / Administration des contributions directes (Prejudiciële verwijzing – Artikelen 49 en 54 VWEU – Vrijheid van vestiging – Belastingwetgeving – Vennootschapsbelasting – Moedermaatschappijen en dochterondernemingen – Verticale en horizontale fiscale integratie) | 12 |
| 2020/C 240/16 | Zaak C-772/18: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Korkein oikeus — Finland) — A/B (Prejudiciële verwijzing – Merken – Richtlijn 2008/95/EG – Artikel 5, lid 1 – Artikel 5, lid 3, onder b) en c) – Inbreuk – Begrip gebruik in het economische verkeer – In het vrije verkeer gebrachte waar – Invoer – Opslag – In voorraad hebben van waren met het oog op het in de handel brengen ervan – Uitvoer) | 13 |
| 2020/C 240/17 | Zaak C-797/18 P: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 30 april 2020 — Helleense Republiek / Europese Commissie [Hogere voorziening – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Uitgaven die aan financiering door de Europese Unie zijn onttrokken – Uitgaven door de Helleense Republiek – Verordening (EG) nr. 1782/2003 – Verordening (EG) nr. 796/2004 – Verordening (EG) nr. 1120/2009 – Verordening (EU) nr. 1306/2013 – Regeling inzake oppervlaktegebonden steun – Begrip blijvend grasland – Forfaitaire financiële correcties – Verordening (EG) nr. 1698/2005 – Beoordeling van de subsidiabiliteit van uitgaven – Beheersautoriteit – Verordening (EG) nr. 1290/2005 – Uitgaven waarop de termijn van 24 maanden van toepassing is – Verordening (EG) nr. 817/2004 – Doeltreffende, evenredige en afschrikkende sanctieregeling – Berekeningswijze van de correctie] | 13 |
| 2020/C 240/18 | Zaak C-810/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Trnave- Slowakije) — DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o. / Finančné riaditeľstvo SR [Prejudiciële verwijzing – Verordening (EEG) nr. 2658/87 – Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief – Tariefindeling – Gecombineerde nomenclatuur – Postonderverdeling 8525 80 91 – Digitale fototoestellen – Videocamera-opnametoestellen – Digitale videocamera waarmee stilstaande beelden en filmbeelden met een resolutie van minder dan 800 × 600 pixels kunnen worden opgenomen en opgeslagen] | 14 |
| 2020/C 240/19 | Zaak C-5/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Оvergas Mrezhi AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel Balgarska gazova asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas – Richtlijn 2009/73/EG – Artikel 3, leden 1 tot en met 3, en artikel 41, lid 16 – Openbaredienstverplichtingen – Verplichting tot opslag van aardgas om de leverings- en voorzieningszekerheid en de leveringsregelmaat veilig te stellen – Nationale regeling die bepaalt dat de financiële last van de aan de aardgasbedrijven opgelegde openbaredienstverplichtingen wordt doorberekend aan hun afnemers – Voorwaarden – Vaststelling door een nationale regelgevende instantie van een handeling waarbij een openbaredienstverplichting wordt opgelegd – Procedure – Artikelen 36 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie) | 15 |
| 2020/C 240/20 | Zaak C-15/19: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — A.m.a. — Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti — Co.La.Ri. (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Afvalstoffen – Richtlijn 1999/31/EG – Bestaande stortplaatsen – Periode van nazorg na de sluiting van de stortplaats – Verlenging – Kosten van het storten van afvalstoffen – Beginsel dat de vervuiler betaalt – Toepassing in de tijd van de richtlijn) | 16 |
| 2020/C 240/21 | Zaak C-17/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — strafprocedure tegen Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures [Prejudiciële verwijzing – Migrerende werknemers – Sociale zekerheid – Verordening (EEG) nr. 1408/71 – Toepasselijke wetgeving – Artikel 14, punt 1, onder a), en punt 2, onder b) – Verordening (EG) nr. 883/2004 – Artikel 12, lid 1 – Artikel 13, lid 1, onder a) – Gedetacheerde werknemers – Werknemers die in twee of meer lidstaten werkzaamheden verrichten – Verordening (EEG) nr. 574/72 – Artikel 11, lid 1, onder a) – Artikel 12 bis, punt 2, onder a), en punt 4, onder a) – Verordening (EG) nr. 987/2009 – Artikel 19, lid 2 – E 101- en A 1-verklaringen – Bindende werking – Omvang – Sociale zekerheid – Arbeidsrecht] | 17 |
| 2020/C 240/22 | Zaak C-96/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Niederösterreich — Oostenrijk) — VO / Bezirkshauptmannschaft Tulln (Prejudiciële verwijzing – Wegvervoer – Werkdagen en rustdagen – Digitale tachografen – Verordening (EU) nr. 165/2014 – Geen registratie van de werkdagen op de bestuurderskaart en geen registratiebladen – Nationale regeling volgens welke de bestuurder in die omstandigheden een verklaring van zijn werkgever moet overleggen – Geldigheid van het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959/EU) | 17 |
| 2020/C 240/23 | Zaak C-148/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2020 — BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA / Europese Commissie, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Hogere voorziening – Staatssteun – Regionale steun voor de ijzer- en staalindustrie – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard – Begrip staatssteun – Voordeel – Criterium van de particuliere investeerder – Kennelijke fout – Bewijslast – Grenzen van de rechterlijke toetsing) | 18 |
| 2020/C 240/24 | Gevoegde zaken C-168/19 en C-169/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Italië) — HB (C-168/19), IC (C-169/19) / Istituto nazionale della previdenza sociale (Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van personen – Artikel 21 VWEU – Beginsel van non-discriminatie op grond van nationaliteit – Artikel 18 VWEU – Verdrag ter voorkoming van dubbele belastingheffing – Werknemers uit de publieke sector – Gepensioneerde die in een andere lidstaat verblijft dan de lidstaat die zijn pensioen uitbetaalt en die niet de nationaliteit heeft van de lidstaat van verblijf – Inkomstenbelasting – Beweerd verlies van fiscale voordelen – Beweerde belemmering van het vrij verkeer en beweerde discriminatie) | 19 |
| 2020/C 240/25 | Zaak C-184/19: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Bucureşti — Roemenië) — Hecta Viticol SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi (Prejudiciële verwijzing – Richtlijnen 92/83/EEG en 92/84/EEG – Accijnstarieven voor wijn en andere niet-mousserende gegiste dranken dan wijn en bier – Gedifferentieerde accijnstarieven – Beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen) | 19 |
| 2020/C 240/26 | Zaak C-189/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten in de Europese Unie – Richtlijn 2003/87/EG – Artikel 10 bis – Overgangsregeling voor de kosteloze toewijzing van emissierechten – Besluit 2011/278/EU – Artikel 9 – Vaststelling van het historische activiteitsniveau – Aanzienlijke wijziging van de capaciteit van een installatie voorafgaand aan de referentieperiode – Vaststelling van de relevante referentieperiode) | 20 |
| 2020/C 240/27 | Zaak C-191/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — OI / Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Compensatie van luchtreizigers bij instapweigering – Instapweigering – Annulering – Rechtstreeks aansluitende vluchten – Omboeking, tegen de wil van de passagier, van een van de vluchten waaruit het luchtvervoer bestaat – Tijdige aankomst van de passagier op zijn eindbestemming) | 21 |
| 2020/C 240/28 | Zaak C-208/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz — Oostenrijk) — NK / MS, AS [Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Rechten van de consument – Richtlijn 2011/83/EU – Werkingssfeer – Artikel 3, lid 3, onder f) – Begrip overeenkomst betreffende de constructie van nieuwe gebouwen – Artikel 16, onder c) – Begrip volgens specificaties van de consument vervaardigde goederen, of [goederen] die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn – Overeenkomst tussen een architect en een consument betreffende de uitwerking van een ontwerp voor een nieuwe eengezinswoning] | 21 |
| 2020/C 240/29 | Zaak C-211/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — UO / Készenléti Rendőrség (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers – Richtlijn 2003/88/EG – Werkingssfeer – Uitzondering – Artikel 1, lid 3 – Richtlijn 89/391/EEG – Artikel 2, lid 2 – Activiteiten van de interventie-eenheden van de politie) | 22 |
| 2020/C 240/30 | Zaak C-258/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – Richtlijn 77/388/EEG – Artikel 10, lid 2, eerste en derde alinea, artikel 17, lid 1, en artikel 18, lid 2, eerste alinea – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 63, artikel 64, lid 1, artikel 66, eerste alinea, onder a) tot en met c), artikel 167 en artikel 179, eerste alinea – Dienstverrichting vóór de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie – Exacte bepaling van de prijs van deze verrichting ná de toetreding – Factuur voor deze verrichting uitgereikt en betaald ná de toetreding – Weigering, wegens verjaring, van het uit deze factuur ontstane recht op aftrek – Bevoegdheid van het Hof) | 23 |
| 2020/C 240/31 | Zaak C-263/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Prejudiciële verwijzing – Overheidsopdrachten – Plaatsen van overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 1, lid 2, en artikel 72 – Richtlijn 2014/25/EU – Artikel 1, lid 2, en artikel 89 – Beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken – Richtlijn 89/665/EEG – Artikel 2 sexies, lid 2 – Procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie – Richtlijn 92/13/EEG – Artikel 2 sexies, lid 2 – Wijzigingen van een overeenkomst die is gesloten naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure – Geen nieuwe aanbestedingsprocedure – Aan de aanbestedende dienst en de begunstigde van de opdracht opgelegde boetes – Evenredigheidsbeginsel) | 23 |
| 2020/C 240/32 | Zaak C-266/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — EIS GmbH / TO [Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 2011/83/EU – Artikel 6, lid 1, onder c) en h), en lid 4 – Bijlage I, deel A – Herroepingsrecht – Door de handelaar te verstrekken informatie betreffende de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van het herroepingsrecht – Verplichting voor de handelaar om zijn telefoonnummer te vermelden indien beschikbaar – Omvang] | 24 |
| 2020/C 240/33 | Gevoegde zaken C-267/19 en C-323/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Trgovački sud u Zagrebu — Kroatië) — PARKING d.o.o. / SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s.r.o. / Letifico d.o.o. (C-323/19) [Prejudiciële verwijzing – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Notarissen die handelen in het kader van procedures van gedwongen tenuitvoerlegging op grond van een bewijskrachtig document – Niet-contradictoire procedure – Discriminatieverbod – Artikel 18 VWEU – Recht op een eerlijk proces – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie] | 25 |
| 2020/C 240/34 | Zaak C-276/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2020 — Europese Commissie / Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland [Niet-nakoming – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Afwijkingen – Vereenvoudigingsmaatregelen en maatregelen ter voorkoming van belastingfraude of -ontwijking – Artikel 395, lid 2 – Verplichting van de lidstaten om de Europese Commissie in kennis te stellen van de bijzondere maatregelen die de btw-inning moeten vereenvoudigen – Wezenlijke wijziging van de aanvankelijk aangemelde maatregel] | 26 |
| 2020/C 240/35 | Gevoegde zaken C-924/19 PPU en C-925/19 PPU: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA en SA junior (C-925/19 PPU) / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság [Prejudiciële verwijzing – Asiel- en immigratiebeleid – Richtlijn 2013/32/EU – Verzoek om internationale bescherming – Artikel 33, lid 2 – Niet-ontvankelijkheidsgronden – Artikel 40 – Volgende verzoeken – Artikel 43 – Grensprocedures – Richtlijn 2013/33/EU – Artikel 2, onder h), en artikelen 8 en 9 – Bewaring – Rechtmatigheid – Richtlijn 2008/115/EU – Artikel 13 – Doeltreffende rechtsmiddelen – Artikel 15 – Bewaring – Rechtmatigheid – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Beginsel van voorrang van het Unierecht] | 26 |
| | Gerecht |
| 2020/C 240/36 | Zaak T-310/20: Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX) | 29 |
| 2020/C 240/37 | Zaak T-311/20: Beroep ingesteld op 26 mei 2020 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs) | 29 |
| 2020/C 240/38 | Zaak T-317/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — EnergieVerbund Dresden/Commissie | 30 |
| 2020/C 240/39 | Zaak T-318/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — eins energie in sachsen/Commissie | 31 |
| 2020/C 240/40 | Zaak T-319/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — GGEW/Commissie | 31 |
| 2020/C 240/41 | Zaak T-323/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL) | 32 |
| 2020/C 240/42 | Zaak T-327/20: Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Douchegoot) | 32 |
| 2020/C 240/43 | Zaak T-328/20: Beroep ingesteld op 29 mei 2020 — Electrodomesticos Taurus/EUIPO — Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK) | 33 |
| 2020/C 240/44 | Zaak T-336/20: Beroep ingesteld op 30 mei 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR | 34 |
| 2020/C 240/45 | Zaak T-339/20: Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Portigon/GAR | 34 |
| 2020/C 240/46 | Zaak T-590/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — Antonakopoulos/Parlement | 36 |
| 2020/C 240/47 | Zaak T-591/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZD/Parlement | 36 |
| 2020/C 240/48 | Zaak T-603/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZE/Parlement | 36 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2020/C 240/02

Zaak C-650/17: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Royalty Pharma Collection Trust / Deutsches Patent- und Markenamt [Prejudiciële verwijzing – Intellectuele en industriële eigendom – Verordening (EG) nr. 469/2009 – Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen – Voorwaarden voor verkrijging – Artikel 3, onder a) – Begrip door een van kracht zijnd basisoctrooi beschermd product – Beoordelingscriteria]

2

2020/C 240/03

Zaak C-446/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechië) — AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj [Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Aftrek van de betaalde voorbelasting – Btw-overschot – Inhouding van het overschot naar aanleiding van een belastingcontrole – Verzoek tot teruggaaf van het gedeelte van het overschot dat betrekking heeft op handelingen die niet onder die controle vallen – Weigering van de belastingdienst]

3

2020/C 240/04

Zaak C-547/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polen) — Dong Yang Electronics Sp. z o.o. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu [Prejudiciële verwijzing – Fiscale bepalingen – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 44 – Uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 – Artikel 11, lid 1 – Verrichten van diensten – Fiscale aanknopingsfactor – Begrip vaste inrichting – Btw-plichtig – In een lidstaat gevestigde dochteronderneming van een vennootschap uit een derde staat]

3

2020/C 240/05

Zaak C-560/18 P: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2020 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Europese Commissie, Koninkrijk Zweden, Republiek Polen [Hogere voorziening – Toegang tot de documenten van de instellingen – Verordening (EG) nr. 1049/200 – Artikel 4, lid 2, derde streepje – Uitzonderingen op het recht van toegang – Uitzondering met betrekking tot de bescherming van het doel van onderzoeken – Documenten betreffende een lopende niet-nakomingsprocedure – Uitvoerig gemotiveerde meningen in het kader van een kennisgevingsprocedure op grond van richtlijn 98/34/EG – Verzoek tot toegang – Weigering – Openbaarmaking van de gevraagde documenten tijdens de procedure bij het Gerecht van de Europese Unie – Beschikbaarstelling – Niet-ontvankelijkheid – Procesbelang – Voortbestaan]

4

2020/C 240/06

Zaak C-565/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia — Italië) — Société Générale SA / Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Prejudiciële verwijzing – Artikel 63 VWEU – Vrij verkeer van kapitaal – Belasting op financiële transacties – Transacties met afgeleide financiële instrumenten waarvan het onderliggend effect is uitgegeven door een vennootschap die ingezetene is van de lidstaat van heffing – Belasting die verschuldigd is ongeacht de plaats waar de transactie is afgesloten – Administratieve en aangifteverplichtingen)

5

2020/C 240/07

Zaak C-584/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — D. Z. / Blue Air — Airline Management Solutions SRL e.a. [Prejudiciële verwijzing – Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht – Grenscontroles, asiel en immigratie – Besluit nr. 565/2014/EU – Vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen – Derdelander die in het bezit is van een door een lidstaat verleende tijdelijke verblijfstitel – Artikel 3 – Erkenning door Bulgarije, Kroatië, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa – Inroepbaarheid van een besluit tegen een staat – Rechtstreekse werking – Erkenning van een privaatrechtelijke entiteit als orgaan van de staat – Voorwaarden – Verordening (EG) nr. 562/2006 – Schengengrenscode – Artikel 13 – Weigering van toegang tot het grondgebied van een lidstaat – Motiveringsplicht – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering – Artikel 2, onder j) – Instapweigering op grond van de vermeende ontoereikendheid van de reisdocumenten – Artikel 15 – Verplichtingen van luchtvaartmaatschappijen ten aanzien van passagiers – Uitsluiting van in de vervoerovereenkomst of in andere documenten opgenomen ontheffingsclausules]

5

2020/C 240/08

Zaak C-607/18 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2020 — NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S / Europese Commissie (Hogere voorziening – Mededinging – Mededingingsregelingen – Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels – Marktverdeling in verband met projecten – Geldboeten – Rechten van de verdediging – Verordening (EG) nr. 1/2003 – Artikel 27, lid 1 – Overeenstemming tussen de mededeling van de punten van bezwaar en het litigieuze besluit – Toegang tot het dossier – Enkele en voortdurende inbreuk – Bewijslast – Onjuiste opvatting van de argumenten en bewijzen)

7

2020/C 240/09

Zaak C-615/18: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen UY (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in strafzaken – Recht op informatie in strafprocedures – Richtlijn 2012/13/EU – Artikel 6 – Recht op informatie over de beschuldiging – Strafvervolging wegens het besturen van een voertuig zonder rijbewijs – Rijontzegging die voortvloeit uit een eerdere strafbeschikking waarvan de betrokkene geen kennis heeft gekregen – Betekening van deze beschikking aan de betrokkene uitsluitend via een verplichte gemachtigde – Verkrijging van gezag van gewijsde – Mogelijke nalatigheid van de betrokkene)

8

2020/C 240/10

Zaak C-627/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portugal) — Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP) [Prejudiciële verwijzing – Staatssteun – Artikel 108 VWEU – Steunregeling die onverenigbaar is met de interne markt – Besluit van de Europese Commissie waarbij de terugvordering van onrechtmatige steun wordt gelast – Verordening (EU) 2015/1589 – Artikel 17, lid 1 – Verjaringstermijn van tien jaar – Toepassing op de bevoegdheden van de Commissie om steun terug te vorderen – Artikel 16, leden 2 en 3 – Nationale regeling die voorziet in een kortere verjaringstermijn – Doeltreffendheidsbeginsel]

8

2020/C 240/11

Zaak C-638/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 — Europese Commissie / Roemenië [Niet-nakoming – Milieu – Richtlijn 2008/50/EG – Luchtkwaliteit – Artikel 13, lid 1, en bijlage XI – Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de grenswaarden voor microdeeltjes (PM10) in de zone RO32101 (Boekarest, Roemenië) – Artikel 23, lid 1 – Bijlage XV – Zo kort mogelijke periode van overschrijding – Passende maatregelen]

9

2020/C 240/12

Zaak C-641/18: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Genova — Italië — LG e.a./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale (Prejudiciële verwijzing – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Verordening (EG) nr. 44/2001 – Artikel 1, lid 1 – Begrippen burgerlijke en handelszaken en administratiefrechtelijke zaken – Werkingssfeer – Activiteiten van bureaus voor de classificatie en certificering van schepen – Acta iure imperii en acta iure gestionis – Bevoegdheden van openbaar gezag – Immuniteit van rechtsmacht)

10

2020/C 240/13

Zaak C-661/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — CTT — Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prejudiciële verwijzing – Belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Aftrek van de voorbelasting – Artikel 173 – Gemengd belastingplichtige – Aftrekmethoden – Aftrek pro rata – Aftrek volgens het gebruik – Artikelen 184 tot en met 186 – Herziening van de aftrek – Wijziging in de elementen die voor het bepalen van het bedrag van de aftrek in aanmerking zijn genomen – Handeling in een later stadium die ten onrechte werd geacht vrijgesteld van btw te zijn – Nationale maatregel die een verandering van aftrekmethode voor de reeds afgelopen jaren verbiedt – Vervaltermijn – Beginselen van fiscale neutraliteit, rechtszekerheid, doeltreffendheid en evenredigheid)

10

2020/C 240/14

Zaak C-667/18: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof — België) — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad (Prejudiciële verwijzing – Richtlijn 2009/138/EG – Rechtsbijstandverzekering – Artikel 201 – Recht van de verzekeringnemer om zijn vertegenwoordiger vrij te kiezen – Procesvoering – Begrip – Bemiddelingsprocedure)

11

2020/C 240/15

Zaak C-749/18: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative — Luxemburg) — B e.a. / Administration des contributions directes (Prejudiciële verwijzing – Artikelen 49 en 54 VWEU – Vrijheid van vestiging – Belastingwetgeving – Vennootschapsbelasting – Moedermaatschappijen en dochterondernemingen – Verticale en horizontale fiscale integratie)

12

2020/C 240/16

Zaak C-772/18: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Korkein oikeus — Finland) — A/B (Prejudiciële verwijzing – Merken – Richtlijn 2008/95/EG – Artikel 5, lid 1 – Artikel 5, lid 3, onder b) en c) – Inbreuk – Begrip gebruik in het economische verkeer – In het vrije verkeer gebrachte waar – Invoer – Opslag – In voorraad hebben van waren met het oog op het in de handel brengen ervan – Uitvoer)

13

2020/C 240/17

Zaak C-797/18 P: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 30 april 2020 — Helleense Republiek / Europese Commissie [Hogere voorziening – Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) – Uitgaven die aan financiering door de Europese Unie zijn onttrokken – Uitgaven door de Helleense Republiek – Verordening (EG) nr. 1782/2003 – Verordening (EG) nr. 796/2004 – Verordening (EG) nr. 1120/2009 – Verordening (EU) nr. 1306/2013 – Regeling inzake oppervlaktegebonden steun – Begrip blijvend grasland – Forfaitaire financiële correcties – Verordening (EG) nr. 1698/2005 – Beoordeling van de subsidiabiliteit van uitgaven – Beheersautoriteit – Verordening (EG) nr. 1290/2005 – Uitgaven waarop de termijn van 24 maanden van toepassing is – Verordening (EG) nr. 817/2004 – Doeltreffende, evenredige en afschrikkende sanctieregeling – Berekeningswijze van de correctie]

13

2020/C 240/18

Zaak C-810/18: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Trnave- Slowakije) — DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o. / Finančné riaditeľstvo SR [Prejudiciële verwijzing – Verordening (EEG) nr. 2658/87 – Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief – Tariefindeling – Gecombineerde nomenclatuur – Postonderverdeling 8525 80 91 – Digitale fototoestellen – Videocamera-opnametoestellen – Digitale videocamera waarmee stilstaande beelden en filmbeelden met een resolutie van minder dan 800 × 600 pixels kunnen worden opgenomen en opgeslagen]

14

2020/C 240/19

Zaak C-5/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — Оvergas Mrezhi AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel Balgarska gazova asotsiatsia / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR) (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas – Richtlijn 2009/73/EG – Artikel 3, leden 1 tot en met 3, en artikel 41, lid 16 – Openbaredienstverplichtingen – Verplichting tot opslag van aardgas om de leverings- en voorzieningszekerheid en de leveringsregelmaat veilig te stellen – Nationale regeling die bepaalt dat de financiële last van de aan de aardgasbedrijven opgelegde openbaredienstverplichtingen wordt doorberekend aan hun afnemers – Voorwaarden – Vaststelling door een nationale regelgevende instantie van een handeling waarbij een openbaredienstverplichting wordt opgelegd – Procedure – Artikelen 36 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie)

15

2020/C 240/20

Zaak C-15/19: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — A.m.a. — Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti — Co.La.Ri. (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Afvalstoffen – Richtlijn 1999/31/EG – Bestaande stortplaatsen – Periode van nazorg na de sluiting van de stortplaats – Verlenging – Kosten van het storten van afvalstoffen – Beginsel dat de vervuiler betaalt – Toepassing in de tijd van de richtlijn)

16

2020/C 240/21

Zaak C-17/19: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — strafprocedure tegen Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures [Prejudiciële verwijzing – Migrerende werknemers – Sociale zekerheid – Verordening (EEG) nr. 1408/71 – Toepasselijke wetgeving – Artikel 14, punt 1, onder a), en punt 2, onder b) – Verordening (EG) nr. 883/2004 – Artikel 12, lid 1 – Artikel 13, lid 1, onder a) – Gedetacheerde werknemers – Werknemers die in twee of meer lidstaten werkzaamheden verrichten – Verordening (EEG) nr. 574/72 – Artikel 11, lid 1, onder a) – Artikel 12 bis, punt 2, onder a), en punt 4, onder a) – Verordening (EG) nr. 987/2009 – Artikel 19, lid 2 – E 101- en A 1-verklaringen – Bindende werking – Omvang – Sociale zekerheid – Arbeidsrecht]

17

2020/C 240/22

Zaak C-96/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Niederösterreich — Oostenrijk) — VO / Bezirkshauptmannschaft Tulln (Prejudiciële verwijzing – Wegvervoer – Werkdagen en rustdagen – Digitale tachografen – Verordening (EU) nr. 165/2014 – Geen registratie van de werkdagen op de bestuurderskaart en geen registratiebladen – Nationale regeling volgens welke de bestuurder in die omstandigheden een verklaring van zijn werkgever moet overleggen – Geldigheid van het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959/EU)

17

2020/C 240/23

Zaak C-148/19 P: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2020 — BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA / Europese Commissie, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH) (Hogere voorziening – Staatssteun – Regionale steun voor de ijzer- en staalindustrie – Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard – Begrip staatssteun – Voordeel – Criterium van de particuliere investeerder – Kennelijke fout – Bewijslast – Grenzen van de rechterlijke toetsing)

18

2020/C 240/24

Gevoegde zaken C-168/19 en C-169/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Italië) — HB (C-168/19), IC (C-169/19) / Istituto nazionale della previdenza sociale (Prejudiciële verwijzing – Vrij verkeer van personen – Artikel 21 VWEU – Beginsel van non-discriminatie op grond van nationaliteit – Artikel 18 VWEU – Verdrag ter voorkoming van dubbele belastingheffing – Werknemers uit de publieke sector – Gepensioneerde die in een andere lidstaat verblijft dan de lidstaat die zijn pensioen uitbetaalt en die niet de nationaliteit heeft van de lidstaat van verblijf – Inkomstenbelasting – Beweerd verlies van fiscale voordelen – Beweerde belemmering van het vrij verkeer en beweerde discriminatie)

19

2020/C 240/25

Zaak C-184/19: Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Bucureşti — Roemenië) — Hecta Viticol SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi (Prejudiciële verwijzing – Richtlijnen 92/83/EEG en 92/84/EEG – Accijnstarieven voor wijn en andere niet-mousserende gegiste dranken dan wijn en bier – Gedifferentieerde accijnstarieven – Beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen)

19

2020/C 240/26

Zaak C-189/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland (Prejudiciële verwijzing – Milieu – Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten in de Europese Unie – Richtlijn 2003/87/EG – Artikel 10 bis – Overgangsregeling voor de kosteloze toewijzing van emissierechten – Besluit 2011/278/EU – Artikel 9 – Vaststelling van het historische activiteitsniveau – Aanzienlijke wijziging van de capaciteit van een installatie voorafgaand aan de referentieperiode – Vaststelling van de relevante referentieperiode)

20

2020/C 240/27

Zaak C-191/19: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — OI / Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA (Prejudiciële verwijzing – Luchtvervoer – Verordening (EG) nr. 261/2004 – Compensatie van luchtreizigers bij instapweigering – Instapweigering – Annulering – Rechtstreeks aansluitende vluchten – Omboeking, tegen de wil van de passagier, van een van de vluchten waaruit het luchtvervoer bestaat – Tijdige aankomst van de passagier op zijn eindbestemming)

21

2020/C 240/28

Zaak C-208/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz — Oostenrijk) — NK / MS, AS [Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Rechten van de consument – Richtlijn 2011/83/EU – Werkingssfeer – Artikel 3, lid 3, onder f) – Begrip overeenkomst betreffende de constructie van nieuwe gebouwen – Artikel 16, onder c) – Begrip volgens specificaties van de consument vervaardigde goederen, of [goederen] die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn – Overeenkomst tussen een architect en een consument betreffende de uitwerking van een ontwerp voor een nieuwe eengezinswoning]

21

2020/C 240/29

Zaak C-211/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — UO / Készenléti Rendőrség (Prejudiciële verwijzing – Sociale politiek – Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers – Richtlijn 2003/88/EG – Werkingssfeer – Uitzondering – Artikel 1, lid 3 – Richtlijn 89/391/EEG – Artikel 2, lid 2 – Activiteiten van de interventie-eenheden van de politie)

22

2020/C 240/30

Zaak C-258/19: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prejudiciële verwijzing – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – Richtlijn 77/388/EEG – Artikel 10, lid 2, eerste en derde alinea, artikel 17, lid 1, en artikel 18, lid 2, eerste alinea – Richtlijn 2006/112/EG – Artikel 63, artikel 64, lid 1, artikel 66, eerste alinea, onder a) tot en met c), artikel 167 en artikel 179, eerste alinea – Dienstverrichting vóór de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie – Exacte bepaling van de prijs van deze verrichting ná de toetreding – Factuur voor deze verrichting uitgereikt en betaald ná de toetreding – Weigering, wegens verjaring, van het uit deze factuur ontstane recht op aftrek – Bevoegdheid van het Hof)

23

2020/C 240/31

Zaak C-263/19: Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Prejudiciële verwijzing – Overheidsopdrachten – Plaatsen van overheidsopdrachten – Richtlijn 2014/24/EU – Artikel 1, lid 2, en artikel 72 – Richtlijn 2014/25/EU – Artikel 1, lid 2, en artikel 89 – Beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken – Richtlijn 89/665/EEG – Artikel 2 sexies, lid 2 – Procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie – Richtlijn 92/13/EEG – Artikel 2 sexies, lid 2 – Wijzigingen van een overeenkomst die is gesloten naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure – Geen nieuwe aanbestedingsprocedure – Aan de aanbestedende dienst en de begunstigde van de opdracht opgelegde boetes – Evenredigheidsbeginsel)

23

2020/C 240/32

Zaak C-266/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — EIS GmbH / TO [Prejudiciële verwijzing – Bescherming van de consument – Richtlijn 2011/83/EU – Artikel 6, lid 1, onder c) en h), en lid 4 – Bijlage I, deel A – Herroepingsrecht – Door de handelaar te verstrekken informatie betreffende de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van het herroepingsrecht – Verplichting voor de handelaar om zijn telefoonnummer te vermelden indien beschikbaar – Omvang]

24

2020/C 240/33

Gevoegde zaken C-267/19 en C-323/19: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Trgovački sud u Zagrebu — Kroatië) — PARKING d.o.o. / SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s.r.o. / Letifico d.o.o. (C-323/19) [Prejudiciële verwijzing – Verordening (EU) nr. 1215/2012 – Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken – Notarissen die handelen in het kader van procedures van gedwongen tenuitvoerlegging op grond van een bewijskrachtig document – Niet-contradictoire procedure – Discriminatieverbod – Artikel 18 VWEU – Recht op een eerlijk proces – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie]

25

2020/C 240/34

Zaak C-276/19: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2020 — Europese Commissie / Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland [Niet-nakoming – Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) – Richtlijn 2006/112/EG – Afwijkingen – Vereenvoudigingsmaatregelen en maatregelen ter voorkoming van belastingfraude of -ontwijking – Artikel 395, lid 2 – Verplichting van de lidstaten om de Europese Commissie in kennis te stellen van de bijzondere maatregelen die de btw-inning moeten vereenvoudigen – Wezenlijke wijziging van de aanvankelijk aangemelde maatregel]

26

2020/C 240/35

Gevoegde zaken C-924/19 PPU en C-925/19 PPU: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA en SA junior (C-925/19 PPU) / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság [Prejudiciële verwijzing – Asiel- en immigratiebeleid – Richtlijn 2013/32/EU – Verzoek om internationale bescherming – Artikel 33, lid 2 – Niet-ontvankelijkheidsgronden – Artikel 40 – Volgende verzoeken – Artikel 43 – Grensprocedures – Richtlijn 2013/33/EU – Artikel 2, onder h), en artikelen 8 en 9 – Bewaring – Rechtmatigheid – Richtlijn 2008/115/EU – Artikel 13 – Doeltreffende rechtsmiddelen – Artikel 15 – Bewaring – Rechtmatigheid – Recht op een doeltreffende voorziening in rechte – Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie – Beginsel van voorrang van het Unierecht]

26

Gerecht

2020/C 240/36

Zaak T-310/20: Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX)

29

2020/C 240/37

Zaak T-311/20: Beroep ingesteld op 26 mei 2020 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs)

29

2020/C 240/38

Zaak T-317/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — EnergieVerbund Dresden/Commissie

30

2020/C 240/39

Zaak T-318/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — eins energie in sachsen/Commissie

31

2020/C 240/40

Zaak T-319/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — GGEW/Commissie

31

2020/C 240/41

Zaak T-323/20: Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)

32

2020/C 240/42

Zaak T-327/20: Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Douchegoot)

32

2020/C 240/43

Zaak T-328/20: Beroep ingesteld op 29 mei 2020 — Electrodomesticos Taurus/EUIPO — Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)

33

2020/C 240/44

Zaak T-336/20: Beroep ingesteld op 30 mei 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR

34

2020/C 240/45

Zaak T-339/20: Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Portigon/GAR

34

2020/C 240/46

Zaak T-590/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — Antonakopoulos/Parlement

36

2020/C 240/47

Zaak T-591/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZD/Parlement

36

2020/C 240/48

Zaak T-603/18: Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZE/Parlement

36

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2020/C 240/01)

Laatste publicatie

PB C 230 van 13.7.2020

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 222 van 6.7.2020

PB C 215 van 29.6.2020

PB C 209 van 22.6.2020

PB C 201 van 15.6.2020

PB C 191 van 8.6.2020

PB C 175 van 25.5.2020

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/2

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundespatentgericht — Duitsland) — Royalty Pharma Collection Trust / Deutsches Patent- und Markenamt

(Zaak C-650/17) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Intellectuele en industriële eigendom - Verordening (EG) nr. 469/2009 - Aanvullend beschermingscertificaat voor geneesmiddelen - Voorwaarden voor verkrijging - Artikel 3, onder a) - Begrip “door een van kracht zijnd basisoctrooi beschermd product” - Beoordelingscriteria)

(2020/C 240/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundespatentgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Royalty Pharma Collection Trust

Verwerende partij: Deutsches Patent- und Markenamt

Dictum

| 1) | Artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, moet aldus worden uitgelegd dat een product wordt beschermd door een van kracht zijnd basisoctrooi, in de zin van deze bepaling, wanneer het voldoet aan een algemene functionele definitie die door een van de conclusies van het basisoctrooi wordt gebruikt en het noodzakelijkerwijs betrekking heeft op de uitvinding waarvoor dit octrooi geldt, zonder evenwel geïndividualiseerd als concrete uitvoeringsvorm uit de in het basisoctrooi vervatte kennis te kunnen worden afgeleid, voor zover het, in het licht van alle in dat octrooi geopenbaarde gegevens, door de vakman op basis van zijn algemene kennis op het betrokken gebied op de indienings- of voorrangsdatum van het basisoctrooi en de stand van de techniek op die datum, specifiek identificeerbaar is. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, onder a), van verordening (EG) nr. 469/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, moet aldus worden uitgelegd dat een product wordt beschermd door een van kracht zijnd basisoctrooi, in de zin van deze bepaling, wanneer het voldoet aan een algemene functionele definitie die door een van de conclusies van het basisoctrooi wordt gebruikt en het noodzakelijkerwijs betrekking heeft op de uitvinding waarvoor dit octrooi geldt, zonder evenwel geïndividualiseerd als concrete uitvoeringsvorm uit de in het basisoctrooi vervatte kennis te kunnen worden afgeleid, voor zover het, in het licht van alle in dat octrooi geopenbaarde gegevens, door de vakman op basis van zijn algemene kennis op het betrokken gebied op de indienings- of voorrangsdatum van het basisoctrooi en de stand van de techniek op die datum, specifiek identificeerbaar is.

| 2) | Artikel 3, onder a), van verordening nr. 469/2009 moet aldus moet worden uitgelegd dat een product niet wordt beschermd door een van kracht zijnd basisoctrooi, in de zin van deze bepaling, wanneer het, hoewel het valt onder de in de conclusies van dat octrooi gegeven functionele definitie, na de datum van indiening van de aanvraag voor het basisoctrooi is ontwikkeld op grond van een zelfstandige uitvinderswerkzaamheid. |
| --- | --- |

2)

Artikel 3, onder a), van verordening nr. 469/2009 moet aldus moet worden uitgelegd dat een product niet wordt beschermd door een van kracht zijnd basisoctrooi, in de zin van deze bepaling, wanneer het, hoewel het valt onder de in de conclusies van dat octrooi gegeven functionele definitie, na de datum van indiening van de aanvraag voor het basisoctrooi is ontwikkeld op grond van een zelfstandige uitvinderswerkzaamheid.

---

(1)  PB C 52 van 12.2.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/3

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Nejvyšší správní soud — Tsjechië) — AGROBET CZ, s.r.o. / Finanční úřad pro Středočeský kraj

(Zaak C-446/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Aftrek van de betaalde voorbelasting - Btw-overschot - Inhouding van het overschot naar aanleiding van een belastingcontrole - Verzoek tot teruggaaf van het gedeelte van het overschot dat betrekking heeft op handelingen die niet onder die controle vallen - Weigering van de belastingdienst)

(2020/C 240/03)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Nejvyšší správní soud

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: AGROBET CZ, s.r.o.

Verwerende partij: Finanční úřad pro Středočeský kraj

Dictum

De artikelen 179, 183 en 273 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in het licht van het beginsel van fiscale neutraliteit, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die niet voorziet in de mogelijkheid voor de belastingdienst om vóór afloop van een belastingcontrole met betrekking tot een aangifte in de belasting over de toegevoegde waarde (btw) waarin voor een bepaald belastingtijdvak een btw-overschot is vermeld, over te gaan tot teruggaaf van het gedeelte van dat overschot dat betrekking heeft op handelingen die niet onder die controle vallen bij aanvang ervan, voor zover niet duidelijk, nauwkeurig en ondubbelzinnig kan worden vastgesteld dat een btw-overschot, waarvan het bedrag mogelijk lager is dan dat van de niet onder die controle vallende handelingen, zal blijven bestaan ongeacht de uitkomst van die controle, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 328 van 17.9.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — Polen) — Dong Yang Electronics Sp. z o.o. / Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

(Zaak C-547/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Fiscale bepalingen - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 44 - Uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 - Artikel 11, lid 1 - Verrichten van diensten - Fiscale aanknopingsfactor - Begrip “vaste inrichting” - Btw-plichtig - In een lidstaat gevestigde dochteronderneming van een vennootschap uit een derde staat)

(2020/C 240/04)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dong Yang Electronics Sp. z o.o.

Verwerende partij: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu

Dictum

Artikel 44 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/8/EG van de Raad van 12 februari 2008, alsmede artikel 11, lid 1, en artikel 22, lid 1, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 282/2011 van de Raad van 15 maart 2011 houdende vaststelling van maatregelen ter uitvoering van richtlijn 2006/112 moeten aldus worden uitgelegd dat het bestaan op het grondgebied van een lidstaat van een vaste inrichting van een in een derde staat gevestigde vennootschap door een dienstverrichter niet kan worden afgeleid uit het enkele feit dat deze vennootschap er een dochteronderneming heeft, en dat deze dienstverrichter niet ertoe verplicht is om voor een dergelijke beoordeling de contractuele verhoudingen tussen de twee entiteiten te onderzoeken.

---

(1)  PB C 44 van 4.2.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/4

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 30 april 2020 — Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych/Europese Commissie, Koninkrijk Zweden, Republiek Polen

(Zaak C-560/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Toegang tot de documenten van de instellingen - Verordening (EG) nr. 1049/200 - Artikel 4, lid 2, derde streepje - Uitzonderingen op het recht van toegang - Uitzondering met betrekking tot de bescherming van het doel van onderzoeken - Documenten betreffende een lopende niet-nakomingsprocedure - Uitvoerig gemotiveerde meningen in het kader van een kennisgevingsprocedure op grond van richtlijn 98/34/EG - Verzoek tot toegang - Weigering - Openbaarmaking van de gevraagde documenten tijdens de procedure bij het Gerecht van de Europese Unie - Beschikbaarstelling - Niet-ontvankelijkheid - Procesbelang - Voortbestaan)

(2020/C 240/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (vertegenwoordiger: P. Hoffman, adwokat)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en A. Spina, gemachtigden), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordigers: C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg en H. Eklinder, gemachtigden), Republiek Polen (vertegenwoordigers: D. Lutostańska en M. Kamejsza-Kozłowska, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van de Europese Commissie.

| 3) | Het Koninkrijk Zweden en de Republiek Polen dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Zweden en de Republiek Polen dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 112 van 25.3.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia — Italië) — Société Générale SA / Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

(Zaak C-565/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 63 VWEU - Vrij verkeer van kapitaal - Belasting op financiële transacties - Transacties met afgeleide financiële instrumenten waarvan het onderliggend effect is uitgegeven door een vennootschap die ingezetene is van de lidstaat van heffing - Belasting die verschuldigd is ongeacht de plaats waar de transactie is afgesloten - Administratieve en aangifteverplichtingen)

(2020/C 240/06)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Société Générale SA

Verwerende partij: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

Dictum

Artikel 63 VWEU moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een regeling van een lidstaat die voorziet in een belasting op financiële transacties met afgeleide financiële instrumenten die de partijen bij de transactie verschuldigd zijn, ongeacht de plaats van de transactie of de staat waar deze partijen en de eventuele, bij de uitvoering van die transactie betrokken tussenpersoon gevestigd zijn, wanneer het onderliggende effect van deze instrumenten een effect is dat is uitgegeven door een in die lidstaat gevestigde vennootschap. De met deze belasting gepaard gaande administratieve en aangifteverplichtingen die rusten op niet-ingezeten entiteiten, mogen echter niet verder gaan dan voor de invordering van deze belasting noodzakelijk is.

---

(1)  PB C 436 van 3.12.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/5

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Eparchiako Dikastirio Larnakas — Cyprus) — D. Z. / Blue Air — Airline Management Solutions SRL e.a.

(Zaak C-584/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Ruimte van vrijheid, veiligheid en recht - Grenscontroles, asiel en immigratie - Besluit nr. 565/2014/EU - Vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen - Derdelander die in het bezit is van een door een lidstaat verleende tijdelijke verblijfstitel - Artikel 3 - Erkenning door Bulgarije, Kroatië, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa - Inroepbaarheid van een besluit tegen een staat - Rechtstreekse werking - Erkenning van een privaatrechtelijke entiteit als orgaan van de staat - Voorwaarden - Verordening (EG) nr. 562/2006 - Schengengrenscode - Artikel 13 - Weigering van toegang tot het grondgebied van een lidstaat - Motiveringsplicht - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering - Artikel 2, onder j) - Instapweigering op grond van de vermeende ontoereikendheid van de reisdocumenten - Artikel 15 - Verplichtingen van luchtvaartmaatschappijen ten aanzien van passagiers - Uitsluiting van in de vervoerovereenkomst of in andere documenten opgenomen ontheffingsclausules)

(2020/C 240/07)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Eparchiako Dikastirio Larnakas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: D. Z.

Verwerende partij: Blue Air — Airline Management Solutions SRL e.a.

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, van besluit nr. 565/2014/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 tot instelling van een vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen, gebaseerd op de eenzijdige erkenning door Bulgarije, Kroatië, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa voor de doorreis over hun grondgebied of een voorgenomen verblijf op hun grondgebied van ten hoogste 90 dagen binnen een periode van 180 dagen en tot intrekking van de beschikkingen nr. 895/2006/EG en nr. 582/2008/EG, moet aldus worden uitgelegd dat het rechtstreekse werking heeft en derdelanders rechten toekent waarop zij zich jegens de lidstaat van bestemming kunnen beroepen, in het bijzonder het recht om zonder visum het grondgebied van die lidstaat binnen te komen wanneer zij in het bezit zijn van een visum dat of een verblijfstitel die is vermeld op de lijst van documenten die mogen worden erkend, wanneer die lidstaat zich overeenkomstig dat besluit tot de toepassing daarvan heeft verbonden. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, van besluit nr. 565/2014/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 tot instelling van een vereenvoudigde regeling voor de controle van personen aan de buitengrenzen, gebaseerd op de eenzijdige erkenning door Bulgarije, Kroatië, Cyprus en Roemenië van bepaalde documenten als gelijkwaardig met hun nationale visa voor de doorreis over hun grondgebied of een voorgenomen verblijf op hun grondgebied van ten hoogste 90 dagen binnen een periode van 180 dagen en tot intrekking van de beschikkingen nr. 895/2006/EG en nr. 582/2008/EG, moet aldus worden uitgelegd dat het rechtstreekse werking heeft en derdelanders rechten toekent waarop zij zich jegens de lidstaat van bestemming kunnen beroepen, in het bijzonder het recht om zonder visum het grondgebied van die lidstaat binnen te komen wanneer zij in het bezit zijn van een visum dat of een verblijfstitel die is vermeld op de lijst van documenten die mogen worden erkend, wanneer die lidstaat zich overeenkomstig dat besluit tot de toepassing daarvan heeft verbonden.

| 2) | Het Unierecht moet aldus worden uitgelegd dat een luchtvervoerder die, zelf of middels zijn gemachtigden en vertegenwoordigers op het vliegveld van de lidstaat van vertrek, met een beroep op de weigering van de autoriteiten van de lidstaat van bestemming om een passagier toegang te verlenen tot die staat weigert deze passagier te laten instappen, niet kan worden geacht te handelen als orgaan van die staat, zodat de getroffen passagier zich niet jegens die luchtvervoerder voor een rechterlijke instantie van de lidstaat van vertrek kan beroepen op besluit nr. 565/2014 om schadevergoeding te verkrijgen wegens schending van zijn recht om het grondgebied van de lidstaat van bestemming binnen te komen zonder in het bezit te zijn van een door die lidstaat verstrekt visum. |
| --- | --- |

2)

Het Unierecht moet aldus worden uitgelegd dat een luchtvervoerder die, zelf of middels zijn gemachtigden en vertegenwoordigers op het vliegveld van de lidstaat van vertrek, met een beroep op de weigering van de autoriteiten van de lidstaat van bestemming om een passagier toegang te verlenen tot die staat weigert deze passagier te laten instappen, niet kan worden geacht te handelen als orgaan van die staat, zodat de getroffen passagier zich niet jegens die luchtvervoerder voor een rechterlijke instantie van de lidstaat van vertrek kan beroepen op besluit nr. 565/2014 om schadevergoeding te verkrijgen wegens schending van zijn recht om het grondgebied van de lidstaat van bestemming binnen te komen zonder in het bezit te zijn van een door die lidstaat verstrekt visum.

| 3) | Het Unierecht, in het bijzonder artikel 13 van verordening (EG) nr. 562/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 610/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een luchtvervoerder met een beroep op de weigering van de autoriteiten van de lidstaat van bestemming om een derdelander toegang te verlenen tot die staat, weigert hem te laten instappen, zonder dat deze weigering van toegang is vastgelegd in een met redenen omklede schriftelijke beslissing waarvan vooraf is kennisgegeven aan die derdelander. |
| --- | --- |

3)

Het Unierecht, in het bijzonder artikel 13 van verordening (EG) nr. 562/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen (Schengengrenscode), zoals gewijzigd bij verordening (EU) nr. 610/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013, moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat een luchtvervoerder met een beroep op de weigering van de autoriteiten van de lidstaat van bestemming om een derdelander toegang te verlenen tot die staat, weigert hem te laten instappen, zonder dat deze weigering van toegang is vastgelegd in een met redenen omklede schriftelijke beslissing waarvan vooraf is kennisgegeven aan die derdelander.

| 4) | Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, in het bijzonder artikel 2, onder j), ervan, moet aldus worden uitgelegd dat een weigering door een luchtvervoerder om een passagier te laten instappen op grond van de vermeende ontoereikendheid van diens reisdocumenten, die passagier niet zonder meer de bescherming ontneemt waarin die verordening voorziet. Wanneer die passagier die instapweigering betwist, staat het namelijk aan de bevoegde rechterlijke instantie om rekening houdend met de omstandigheden van het geval te beoordelen of die weigering is gebaseerd op redelijke gronden overeenkomstig die bepaling. |
| --- | --- |

4)

Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, in het bijzonder artikel 2, onder j), ervan, moet aldus worden uitgelegd dat een weigering door een luchtvervoerder om een passagier te laten instappen op grond van de vermeende ontoereikendheid van diens reisdocumenten, die passagier niet zonder meer de bescherming ontneemt waarin die verordening voorziet. Wanneer die passagier die instapweigering betwist, staat het namelijk aan de bevoegde rechterlijke instantie om rekening houdend met de omstandigheden van het geval te beoordelen of die weigering is gebaseerd op redelijke gronden overeenkomstig die bepaling.

| 5) | Verordening nr. 261/2004, in het bijzonder artikel 15 ervan, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een op de passagiers toepasselijk beding in de vooraf gepubliceerde algemene voorwaarden voor de werkwijze of dienstverrichting van een luchtvervoerder dat de aansprakelijkheid van die luchtvervoerder beperkt of uitsluit wanneer een passagier de toegang tot een vlucht wordt geweigerd op grond van de vermeende ontoereikendheid van zijn reisdocumenten, waardoor die passagier het eventuele recht op compensatie wordt ontzegd. |
| --- | --- |

5)

Verordening nr. 261/2004, in het bijzonder artikel 15 ervan, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een op de passagiers toepasselijk beding in de vooraf gepubliceerde algemene voorwaarden voor de werkwijze of dienstverrichting van een luchtvervoerder dat de aansprakelijkheid van die luchtvervoerder beperkt of uitsluit wanneer een passagier de toegang tot een vlucht wordt geweigerd op grond van de vermeende ontoereikendheid van zijn reisdocumenten, waardoor die passagier het eventuele recht op compensatie wordt ontzegd.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/7

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 14 mei 2020 — NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S / Europese Commissie

(Zaak C-607/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregelingen - Europese markt voor ondergrondse en onderzeese stroomkabels - Marktverdeling in verband met projecten - Geldboeten - Rechten van de verdediging - Verordening (EG) nr. 1/2003 - Artikel 27, lid 1 - Overeenstemming tussen de mededeling van de punten van bezwaar en het litigieuze besluit - Toegang tot het dossier - Enkele en voortdurende inbreuk - Bewijslast - Onjuiste opvatting van de argumenten en bewijzen)

(2020/C 240/08)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirantes: NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S (vertegenwoordigers: M. Kofmann en B. Creve, advokater)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: H. van Vliet, S. Baches Opi en T. Franchoo, gemachtigden)

Dictum

| 1. | Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 12 juli 2018, NKT Verwaltungs en NKT/Commissie (T-447/14, niet gepubliceerd, EU:T:2018:443), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij het beroep heeft verworpen dat was ingesteld door NKT Verwaltungs GmbH en NKT A/S strekkende tot nietigverklaring van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 [VWEU] en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak AT.39610 — Stroomkabels), aangezien die ondernemingen in dat besluit aansprakelijk worden gesteld voor een inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, voor zover die inbreuk, ten eerste, betrekking heeft op gedragingen die verband houden met verkopen in landen buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte (EER), ten tweede, op een collectieve weigering om accessoires en technische bijstand te leveren aan concurrenten die niet aan het betrokken kartel deelnemen en ten derde, wat de periode van 3 juli 2002 tot 21 november 2002 betreft, op de gunning van projecten voor ondergrondse stroomkabels in de EER. |
| --- | --- |

1.

Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 12 juli 2018, NKT Verwaltungs en NKT/Commissie (T-447/14, niet gepubliceerd, EU:T:2018:443), wordt vernietigd voor zover het Gerecht daarbij het beroep heeft verworpen dat was ingesteld door NKT Verwaltungs GmbH en NKT A/S strekkende tot nietigverklaring van besluit C(2014) 2139 final van de Commissie van 2 april 2014 inzake een procedure op grond van artikel 101 [VWEU] en artikel 53 van de EER-overeenkomst (Zaak AT.39610 — Stroomkabels), aangezien die ondernemingen in dat besluit aansprakelijk worden gesteld voor een inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, voor zover die inbreuk, ten eerste, betrekking heeft op gedragingen die verband houden met verkopen in landen buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte (EER), ten tweede, op een collectieve weigering om accessoires en technische bijstand te leveren aan concurrenten die niet aan het betrokken kartel deelnemen en ten derde, wat de periode van 3 juli 2002 tot 21 november 2002 betreft, op de gunning van projecten voor ondergrondse stroomkabels in de EER.

| 2. | Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 12 juli 2018, NKT Verwaltungs en NKT/Commissie (T-447/14, niet gepubliceerd, EU:T:2018:443), voor zover het Gerecht daarbij het verzoek van NKT Verwaltungs GmbH en NKT A/S heeft afgewezen om het bedrag van de hen opgelegde geldboete te verminderen, en punt 2 van dat arrest worden eveneens vernietigd. |
| --- | --- |

2.

Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 12 juli 2018, NKT Verwaltungs en NKT/Commissie (T-447/14, niet gepubliceerd, EU:T:2018:443), voor zover het Gerecht daarbij het verzoek van NKT Verwaltungs GmbH en NKT A/S heeft afgewezen om het bedrag van de hen opgelegde geldboete te verminderen, en punt 2 van dat arrest worden eveneens vernietigd.

| 3. | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

3.

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 4. | Besluit C(2014) 2139 final wordt nietig verklaard voor zover daarbij NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, en NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S, aansprakelijk worden gesteld voor een inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, voor zover die inbreuk, ten eerste, betrekking heeft op gedragingen die verband houden met verkopen in landen buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte (EER), ten tweede, op een collectieve weigering om accessoires en technische bijstand te leveren aan concurrenten die niet aan het betrokken kartel deelnemen en ten derde, wat de periode van 3 juli 2002 tot 21 november 2002 betreft, op de gunning van projecten voor ondergrondse stroomkabels in de EER. |
| --- | --- |

4.

Besluit C(2014) 2139 final wordt nietig verklaard voor zover daarbij NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, en NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S, aansprakelijk worden gesteld voor een inbreuk op artikel 101 VWEU en artikel 53 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte van 2 mei 1992, voor zover die inbreuk, ten eerste, betrekking heeft op gedragingen die verband houden met verkopen in landen buiten de Europese Unie of de Europese Economische Ruimte (EER), ten tweede, op een collectieve weigering om accessoires en technische bijstand te leveren aan concurrenten die niet aan het betrokken kartel deelnemen en ten derde, wat de periode van 3 juli 2002 tot 21 november 2002 betreft, op de gunning van projecten voor ondergrondse stroomkabels in de EER.

| 5. | Het bedrag van de in artikel 2, onder e), van besluit C(2014) 2139 final aan NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, en NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S, opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 3 687 000 EUR. |
| --- | --- |

5.

Het bedrag van de in artikel 2, onder e), van besluit C(2014) 2139 final aan NKT Verwaltungs GmbH, voorheen nkt cables GmbH, en NKT A/S, voorheen NKT Holding A/S, opgelegde geldboete wordt vastgesteld op 3 687 000 EUR.

| 6. | NKT Verwaltungs GmbH, NKT A/S en de Europese Commissie zullen hun eigen kosten in verband met de procedure in eerste aanleg en de hogere voorziening dragen. |
| --- | --- |

6.

NKT Verwaltungs GmbH, NKT A/S en de Europese Commissie zullen hun eigen kosten in verband met de procedure in eerste aanleg en de hogere voorziening dragen.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/8

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Kehl — Duitsland) — Strafzaak tegen UY

(Zaak C-615/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in strafzaken - Recht op informatie in strafprocedures - Richtlijn 2012/13/EU - Artikel 6 - Recht op informatie over de beschuldiging - Strafvervolging wegens het besturen van een voertuig zonder rijbewijs - Rijontzegging die voortvloeit uit een eerdere strafbeschikking waarvan de betrokkene geen kennis heeft gekregen - Betekening van deze beschikking aan de betrokkene uitsluitend via een verplichte gemachtigde - Verkrijging van gezag van gewijsde - Mogelijke nalatigheid van de betrokkene)

(2020/C 240/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Kehl

Partij in de strafzaak

UY

in tegenwoordigheid van: Staatsanwaltschaft Offenburg

Dictum

Artikel 6 van richtlijn 2012/13/EU van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012 betreffende het recht op informatie in strafprocedures moet aldus worden uitgelegd:

| — | dat het zich niet verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan de termijn van twee weken om verzet in te stellen tegen een beschikking waarbij een persoon tot een rijontzegging is veroordeeld, ingaat vanaf de betekening ervan aan de gemachtigde van die persoon, voor zover deze laatste, vanaf het moment dat hij kennis heeft genomen van deze beschikking, daadwerkelijk over een termijn van twee weken beschikt om verzet daartegen in te stellen, in voorkomend geval na of in het kader van een procedure tot herstel in de vorige toestand, zonder dat hij hoeft aan te tonen dat hij de nodige stappen heeft ondernomen om onverwijld navraag te doen bij zijn gemachtigde of die beschikking reeds werd vastgesteld, en voor zover de gevolgen van die beschikking tijdens die termijn worden geschorst; |
| --- | --- |

—

dat het zich niet verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan de termijn van twee weken om verzet in te stellen tegen een beschikking waarbij een persoon tot een rijontzegging is veroordeeld, ingaat vanaf de betekening ervan aan de gemachtigde van die persoon, voor zover deze laatste, vanaf het moment dat hij kennis heeft genomen van deze beschikking, daadwerkelijk over een termijn van twee weken beschikt om verzet daartegen in te stellen, in voorkomend geval na of in het kader van een procedure tot herstel in de vorige toestand, zonder dat hij hoeft aan te tonen dat hij de nodige stappen heeft ondernomen om onverwijld navraag te doen bij zijn gemachtigde of die beschikking reeds werd vastgesteld, en voor zover de gevolgen van die beschikking tijdens die termijn worden geschorst;

| — | dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan een persoon die in een andere lidstaat woont een strafsanctie wordt opgelegd indien hij een beschikking waarbij hem een rijontzegging is opgelegd, niet eerbiedigt vanaf de datum waarop deze beschikking gezag van gewijsde heeft verkregen, zelfs indien deze persoon niet op de hoogte was van het bestaan van die beschikking op het tijdstip waarop hij de daaruit voortvloeiende rijontzegging niet heeft nageleefd. |
| --- | --- |

—

dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan een persoon die in een andere lidstaat woont een strafsanctie wordt opgelegd indien hij een beschikking waarbij hem een rijontzegging is opgelegd, niet eerbiedigt vanaf de datum waarop deze beschikking gezag van gewijsde heeft verkregen, zelfs indien deze persoon niet op de hoogte was van het bestaan van die beschikking op het tijdstip waarop hij de daaruit voortvloeiende rijontzegging niet heeft nageleefd.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra — Portugal) — Nelson Antunes da Cunha, Lda/Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

(Zaak C-627/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Staatssteun - Artikel 108 VWEU - Steunregeling die onverenigbaar is met de interne markt - Besluit van de Europese Commissie waarbij de terugvordering van onrechtmatige steun wordt gelast - Verordening (EU) 2015/1589 - Artikel 17, lid 1 - Verjaringstermijn van tien jaar - Toepassing op de bevoegdheden van de Commissie om steun terug te vorderen - Artikel 16, leden 2 en 3 - Nationale regeling die voorziet in een kortere verjaringstermijn - Doeltreffendheidsbeginsel)

(2020/C 240/10)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nelson Antunes da Cunha, Lda

Verwerende partij: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas IP (IFAP)

Dictum

| 1) | Artikel 17, lid 1, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat de in deze bepaling vastgestelde verjaringstermijn van tien jaar voor de uitoefening van de bevoegdheden van de Europese Commissie om steun terug te vorderen enkel van toepassing is op de betrekkingen tussen de Commissie en de lidstaat tot welke het van die instelling afkomstige terugvorderingsbesluit is gericht. |
| --- | --- |

1)

Artikel 17, lid 1, van verordening (EU) 2015/1589 van de Raad van 13 juli 2015 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 108 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie moet aldus worden uitgelegd dat de in deze bepaling vastgestelde verjaringstermijn van tien jaar voor de uitoefening van de bevoegdheden van de Europese Commissie om steun terug te vorderen enkel van toepassing is op de betrekkingen tussen de Commissie en de lidstaat tot welke het van die instelling afkomstige terugvorderingsbesluit is gericht.

| 2) | Artikel 16, lid 2, van verordening 2015/1589, waarin is bepaald dat de terug te vorderen steun rente omvat, en het doeltreffendheidsbeginsel, dat is neergelegd in lid 3 van datzelfde artikel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de toepassing van een nationale verjaringstermijn op de terugvordering van steun wanneer deze verjaringstermijn is verstreken nog voordat het besluit van de Commissie is vastgesteld waarbij deze steun onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering van die steun wordt gelast, of wanneer deze verjaringstermijn hoofdzakelijk is verstreken omdat de nationale autoriteiten met de tenuitvoerlegging van dat besluit hebben getalmd. |
| --- | --- |

2)

Artikel 16, lid 2, van verordening 2015/1589, waarin is bepaald dat de terug te vorderen steun rente omvat, en het doeltreffendheidsbeginsel, dat is neergelegd in lid 3 van datzelfde artikel, moeten aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de toepassing van een nationale verjaringstermijn op de terugvordering van steun wanneer deze verjaringstermijn is verstreken nog voordat het besluit van de Commissie is vastgesteld waarbij deze steun onrechtmatig wordt verklaard en terugvordering van die steun wordt gelast, of wanneer deze verjaringstermijn hoofdzakelijk is verstreken omdat de nationale autoriteiten met de tenuitvoerlegging van dat besluit hebben getalmd.

---

(1)  PB C 455 van 17.12.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/9

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 — Europese Commissie / Roemenië

(Zaak C-638/18) (1)

(Niet-nakoming - Milieu - Richtlijn 2008/50/EG - Luchtkwaliteit - Artikel 13, lid 1, en bijlage XI - Stelselmatige en voortdurende overschrijding van de grenswaarden voor microdeeltjes (PM10) in de zone RO32101 (Boekarest, Roemenië) - Artikel 23, lid 1 - Bijlage XV - “Zo kort mogelijke” periode van overschrijding - Passende maatregelen)

(2020/C 240/11)

Procestaal: Roemeens

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Nicolae en E. Manhaeve, gemachtigden)

Verwerende partij: Roemenië (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Wellman, O.-C. Ichim, M. Chicu en C.-R. Canţăr, vervolgens E. Gane, A. Wellman, O.-C. Ichim en M. Chicu, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Roemenië is, ten eerste, wegens stelselmatige en voortdurende niet-naleving –van 2007 tot minstens 2016 — van de dagelijkse grenswaarden voor de concentraties van PM10 en wegens stelselmatige en voortdurende niet-naleving — van 2007 tot en met 2014, met uitzondering van 2013 — van de jaarlijkse grenswaarden voor de concentraties van PM10 in de zone RO32101 (Boekarest, Roemenië) de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 13, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, gelezen in samenhang met bijlage XI bij deze richtlijn en is, ten tweede, voor deze zone sinds 11 juni 2010 de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 23, lid 1, van deze richtlijn, gelezen in samenhang met bijlage XV erbij, in het bijzonder de in artikel 23, lid 1, tweede alinea, van die richtlijn bedoelde verplichting om erover te waken dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is. |
| --- | --- |

1)

Roemenië is, ten eerste, wegens stelselmatige en voortdurende niet-naleving –van 2007 tot minstens 2016 — van de dagelijkse grenswaarden voor de concentraties van PM10 en wegens stelselmatige en voortdurende niet-naleving — van 2007 tot en met 2014, met uitzondering van 2013 — van de jaarlijkse grenswaarden voor de concentraties van PM10 in de zone RO32101 (Boekarest, Roemenië) de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 13, lid 1, van richtlijn 2008/50/EG van het Europees Parlement en de Raad van 21 mei 2008 betreffende de luchtkwaliteit en schonere lucht voor Europa, gelezen in samenhang met bijlage XI bij deze richtlijn en is, ten tweede, voor deze zone sinds 11 juni 2010 de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rusten krachtens artikel 23, lid 1, van deze richtlijn, gelezen in samenhang met bijlage XV erbij, in het bijzonder de in artikel 23, lid 1, tweede alinea, van die richtlijn bedoelde verplichting om erover te waken dat de periode van overschrijding zo kort mogelijk is.

| 2) | Roemenië wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Roemenië wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 445 van 10.12.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/10

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunale di Genova — Italië — LG e.a./Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale

(Zaak C-641/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Verordening (EG) nr. 44/2001 - Artikel 1, lid 1 - Begrippen “burgerlijke en handelszaken” en “administratiefrechtelijke zaken” - Werkingssfeer - Activiteiten van bureaus voor de classificatie en certificering van schepen - Acta iure imperii en acta iure gestionis - Bevoegdheden van openbaar gezag - Immuniteit van rechtsmacht)

(2020/C 240/12)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: LG e.a.

Verwerende partijen: Rina SpA, Ente Registro Italiano Navale

Dictum

Artikel 1, lid 1, van verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken moet aldus worden uitgelegd dat een beroep tot schadevergoeding tegen privaatrechtelijke rechtspersonen die voor rekening en als gedelegeerden van een derde staat schepen classificeren en certificeren onder het begrip “burgerlijke en handelszaken” in de zin van die bepaling en derhalve binnen de werkingssfeer van die verordening valt, omdat die activiteiten niet worden uitgeoefend krachtens bevoegdheden van openbaar gezag in de zin van het Unierecht, hetgeen de verwijzende rechter dient te beoordelen. Het beginsel van internationaal gewoonterecht inzake de immuniteit van rechtsmacht verzet zich er niet tegen dat de aangezochte nationale rechter de rechtsbevoegdheid uitoefent waarin voornoemde verordening voorziet wanneer die rechter vaststelt dat de betrokken organisaties geen bevoegdheden van openbaar gezag hebben uitgeoefend in de zin van het internationaal recht.

---

(1)  PB C 25 van 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/10

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD) — Portugal) — CTT — Correios de Portugal/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Zaak C-661/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Aftrek van de voorbelasting - Artikel 173 - Gemengd belastingplichtige - Aftrekmethoden - Aftrek pro rata - Aftrek volgens het gebruik - Artikelen 184 tot en met 186 - Herziening van de aftrek - Wijziging in de elementen die voor het bepalen van het bedrag van de aftrek in aanmerking zijn genomen - Handeling in een later stadium die ten onrechte werd geacht vrijgesteld van btw te zijn - Nationale maatregel die een verandering van aftrekmethode voor de reeds afgelopen jaren verbiedt - Vervaltermijn - Beginselen van fiscale neutraliteit, rechtszekerheid, doeltreffendheid en evenredigheid)

(2020/C 240/13)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa — CAAD)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: CTT — Correios de Portugal

Verwerende partij: Autoridade Tributária e Aduaneira

Dictum

| 1) | Artikel 173, lid 2, onder c), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in het licht van de beginselen van fiscale neutraliteit, rechtszekerheid en evenredigheid, moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat die krachtens deze bepaling belastingplichtigen toestaat de aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde (btw) toe te passen volgens het gebruik van de goederen en diensten, of van een deel daarvan wanneer die goederen en diensten bestemd zijn voor het verrichten van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat, die belastingplichtigen verbiedt van btw-aftrekmethode te veranderen nadat de definitieve evenredige aftrek is vastgesteld. |
| --- | --- |

1)

Artikel 173, lid 2, onder c), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, gelezen in het licht van de beginselen van fiscale neutraliteit, rechtszekerheid en evenredigheid, moet aldus worden uitgelegd dat het er niet aan in de weg staat dat een lidstaat die krachtens deze bepaling belastingplichtigen toestaat de aftrek van de belasting over de toegevoegde waarde (btw) toe te passen volgens het gebruik van de goederen en diensten, of van een deel daarvan wanneer die goederen en diensten bestemd zijn voor het verrichten van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat, die belastingplichtigen verbiedt van btw-aftrekmethode te veranderen nadat de definitieve evenredige aftrek is vastgesteld.

| 2) | De artikelen 184 tot en met 186 van richtlijn 2006/112, gelezen in het licht van de beginselen van fiscale neutraliteit, doeltreffendheid en evenredigheid, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan een belastingplichtige die de btw over de verwerving van goederen of diensten die bestemd zijn voor het verrichten van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat, heeft afgetrokken volgens de methode die is gebaseerd op de omzet, de mogelijkheid wordt ontzegd om, nadat de definitieve evenredige aftrek is vastgesteld op grond van artikel 175, lid 3, van deze richtlijn, deze aftrek te corrigeren en daarbij de methode van het gebruik toe te passen in een situatie waarin:






  — | de betrokken lidstaat krachtens artikel 173, lid 2, onder c), van die richtlijn belastingplichtigen toestaat de btw-aftrek toe te passen volgens het gebruik van de goederen en diensten, of van een deel daarvan wanneer die goederen en diensten bestemd zijn voor de verrichting van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat; |
| --- | --- | --- |

2)

De artikelen 184 tot en met 186 van richtlijn 2006/112, gelezen in het licht van de beginselen van fiscale neutraliteit, doeltreffendheid en evenredigheid, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling op grond waarvan een belastingplichtige die de btw over de verwerving van goederen of diensten die bestemd zijn voor het verrichten van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat, heeft afgetrokken volgens de methode die is gebaseerd op de omzet, de mogelijkheid wordt ontzegd om, nadat de definitieve evenredige aftrek is vastgesteld op grond van artikel 175, lid 3, van deze richtlijn, deze aftrek te corrigeren en daarbij de methode van het gebruik toe te passen in een situatie waarin:

—

de betrokken lidstaat krachtens artikel 173, lid 2, onder c), van die richtlijn belastingplichtigen toestaat de btw-aftrek toe te passen volgens het gebruik van de goederen en diensten, of van een deel daarvan wanneer die goederen en diensten bestemd zijn voor de verrichting van zowel handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat als handelingen waarvoor geen recht op aftrek bestaat;

| — | de belastingplichtige bij zijn keuze van aftrekmethode te goeder trouw was en niet wist dat een volgens hem vrijgestelde handeling in werkelijkheid niet was vrijgesteld; |
| --- | --- |

—

de belastingplichtige bij zijn keuze van aftrekmethode te goeder trouw was en niet wist dat een volgens hem vrijgestelde handeling in werkelijkheid niet was vrijgesteld;

| — | de in het nationale recht vastgestelde algemene vervaltermijn voor de herziening van de aftrek nog niet is verstreken, en |
| --- | --- |

—

de in het nationale recht vastgestelde algemene vervaltermijn voor de herziening van de aftrek nog niet is verstreken, en

| — | de verandering van aftrekmethode het mogelijk maakt om nauwkeuriger te bepalen welk deel van de btw ziet op handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat. |
| --- | --- |

—

de verandering van aftrekmethode het mogelijk maakt om nauwkeuriger te bepalen welk deel van de btw ziet op handelingen waarvoor recht op aftrek bestaat.

---

(1)  PB C 25 van 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/11

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Grondwettelijk Hof — België) — Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone/Ministerraad

(Zaak C-667/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijn 2009/138/EG - Rechtsbijstandverzekering - Artikel 201 - Recht van de verzekeringnemer om zijn vertegenwoordiger vrij te kiezen - Procesvoering - Begrip - Bemiddelingsprocedure)

(2020/C 240/14)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Grondwettelijk Hof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Orde van Vlaamse Balies, Ordre des barreaux francophones et germanophone

Verwerende partij: Ministerraad

Dictum

Artikel 201, lid 1, onder a), van richtlijn 2009/138/EG van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2009 betreffende de toegang tot en uitoefening van het verzekerings- en het herverzekeringsbedrijf (Solvabiliteit II) moet aldus worden uitgelegd dat het in deze bepaling bedoelde begrip “gerechtelijke procedure” ook betrekking heeft op een procedure voor gerechtelijke of buitengerechtelijke bemiddeling waarbij een rechterlijke instantie betrokken is of kan zijn, hetzij bij het inleiden van deze procedure hetzij na afloop ervan.

---

(1)  PB C 25 van 21.1.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/12

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Cour administrative — Luxemburg) — B e.a. / Administration des contributions directes

(Zaak C-749/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikelen 49 en 54 VWEU - Vrijheid van vestiging - Belastingwetgeving - Vennootschapsbelasting - Moedermaatschappijen en dochterondernemingen - Verticale en horizontale fiscale integratie)

(2020/C 240/15)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour administrative

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: B e.a.

Verwerende partij: Administration des contributions directes

Dictum

| 1) | De artikelen 49 en 54 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke weliswaar een verticale fiscale integratie van een ingezeten moedermaatschappij of een vaste inrichting in die lidstaat van een niet-ingezeten moedermaatschappij en haar ingezeten dochterondernemingen, maar niet een horizontale fiscale integratie van de ingezeten dochterondernemingen van een niet-ingezeten moedermaatschappij is toegestaan. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 49 en 54 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat volgens welke weliswaar een verticale fiscale integratie van een ingezeten moedermaatschappij of een vaste inrichting in die lidstaat van een niet-ingezeten moedermaatschappij en haar ingezeten dochterondernemingen, maar niet een horizontale fiscale integratie van de ingezeten dochterondernemingen van een niet-ingezeten moedermaatschappij is toegestaan.

| 2) | De artikelen 49 en 54 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die tot gevolg heeft dat een moedermaatschappij met zetel in een andere lidstaat ertoe wordt verplicht een bestaande verticale fiscale integratie van een van haar dochterondernemingen en een aantal van haar ingezeten kleindochterondernemingen te ontbinden, teneinde deze dochteronderneming in staat te stellen een horizontale fiscale integratie met andere ingezeten dochterondernemingen van die moedermaatschappij tot stand te brengen, ook al blijft de ingezeten consoliderende dochteronderneming dezelfde en leidt de ontbinding van de verticale fiscale integratie vóór het einde van de door de nationale wettelijke regeling bepaalde minimumduur van integratie ertoe dat de betrokken vennootschappen een individuele wijzigingsaanslag wordt opgelegd. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 49 en 54 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat die tot gevolg heeft dat een moedermaatschappij met zetel in een andere lidstaat ertoe wordt verplicht een bestaande verticale fiscale integratie van een van haar dochterondernemingen en een aantal van haar ingezeten kleindochterondernemingen te ontbinden, teneinde deze dochteronderneming in staat te stellen een horizontale fiscale integratie met andere ingezeten dochterondernemingen van die moedermaatschappij tot stand te brengen, ook al blijft de ingezeten consoliderende dochteronderneming dezelfde en leidt de ontbinding van de verticale fiscale integratie vóór het einde van de door de nationale wettelijke regeling bepaalde minimumduur van integratie ertoe dat de betrokken vennootschappen een individuele wijzigingsaanslag wordt opgelegd.

| 3) | Het gelijkwaardigheidsbeginsel en het doeltreffendheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat inzake een fiscale-integratieregeling volgens welke elk verzoek tot toepassing van een dergelijke regeling bij de bevoegde autoriteit moet worden ingediend vóór het einde van het eerste aanslagjaar waarvoor om toepassing van die regeling wordt verzocht. |
| --- | --- |

3)

Het gelijkwaardigheidsbeginsel en het doeltreffendheidsbeginsel moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een wettelijke regeling van een lidstaat inzake een fiscale-integratieregeling volgens welke elk verzoek tot toepassing van een dergelijke regeling bij de bevoegde autoriteit moet worden ingediend vóór het einde van het eerste aanslagjaar waarvoor om toepassing van die regeling wordt verzocht.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/13

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Korkein oikeus — Finland) — A/B

(Zaak C-772/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Merken - Richtlijn 2008/95/EG - Artikel 5, lid 1 - Artikel 5, lid 3, onder b) en c) - Inbreuk - Begrip “gebruik in het economische verkeer” - In het vrije verkeer gebrachte waar - Invoer - Opslag - In voorraad hebben van waren met het oog op het in de handel brengen ervan - Uitvoer)

(2020/C 240/16)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A

Verwerende partij: B

Dictum

Artikel 5, lid 1, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, gelezen in samenhang met artikel 5, lid 3, onder b) en c), van deze richtlijn, moet aldus worden uitgelegd dat een persoon die beroepsmatig geen handelsactiviteiten verricht en die kennelijk niet voor particulier gebruik bestemde waren die van een merk zijn voorzien zonder toestemming van de merkhouder en die vanuit een derde land naar zijn adres zijn verzonden, in ontvangst neemt, in een lidstaat in het vrije verkeer brengt en bewaart, moet worden geacht het merk in het economische verkeer te gebruiken in de zin van artikel 5, lid 1, van die richtlijn.

---

(1)  PB C 72 van 25.2.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/13

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 30 april 2020 — Helleense Republiek / Europese Commissie

(Zaak C-797/18 P) (1)

(Hogere voorziening - Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) en Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) - Uitgaven die aan financiering door de Europese Unie zijn onttrokken - Uitgaven door de Helleense Republiek - Verordening (EG) nr. 1782/2003 - Verordening (EG) nr. 796/2004 - Verordening (EG) nr. 1120/2009 - Verordening (EU) nr. 1306/2013 - Regeling inzake oppervlaktegebonden steun - Begrip “blijvend grasland” - Forfaitaire financiële correcties - Verordening (EG) nr. 1698/2005 - Beoordeling van de subsidiabiliteit van uitgaven - Beheersautoriteit - Verordening (EG) nr. 1290/2005 - Uitgaven waarop de termijn van 24 maanden van toepassing is - Verordening (EG) nr. 817/2004 - Doeltreffende, evenredige en afschrikkende sanctieregeling - Berekeningswijze van de correctie)

(2020/C 240/17)

Procestaal: Grieks

Partijen

Rekwirante: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: G. Kanellopoulos, E. Leftheriotou en A. Vasilopoulou, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis, D. Triantafyllou en J. Aquilina, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 4 oktober 2018, Griekenland/Commissie (T-272/16, niet gepubliceerd, EU:T:2018:651), wordt vernietigd voor zover het Gerecht het door de Helleense Republiek ingestelde beroep heeft afgewezen waar het betrekking had op de forfaitaire correcties van 25 % en 10 % voor oppervlaktegebonden steun voor grasland voor de aanvraagjaren 2012 en 2013 en op de eenmalige correctie van 37 163 161,78 EUR voor aanvraagjaar 2013 die in uitvoeringsbesluit (EU) 2016/417 van de Commissie van 17 maart 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) waren toegepast wegens tekortkomingen in de definitie van en de controle op subsidiabel blijvend grasland. |
| --- | --- |

1)

Punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 4 oktober 2018, Griekenland/Commissie (T-272/16, niet gepubliceerd, EU:T:2018:651), wordt vernietigd voor zover het Gerecht het door de Helleense Republiek ingestelde beroep heeft afgewezen waar het betrekking had op de forfaitaire correcties van 25 % en 10 % voor oppervlaktegebonden steun voor grasland voor de aanvraagjaren 2012 en 2013 en op de eenmalige correctie van 37 163 161,78 EUR voor aanvraagjaar 2013 die in uitvoeringsbesluit (EU) 2016/417 van de Commissie van 17 maart 2016 houdende onttrekking aan EU-financiering van bepaalde uitgaven die de lidstaten hebben verricht in het kader van het Europees Landbouwgarantiefonds (ELGF) of in het kader van het Europees Landbouwfonds voor plattelandsontwikkeling (Elfpo) waren toegepast wegens tekortkomingen in de definitie van en de controle op subsidiabel blijvend grasland.

| 2) | Punt 2 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 4 oktober 2018, Griekenland/Commissie (T-272/16, niet gepubliceerd, EU:T:2018:651), wordt vernietigd voor zover hierin is beslist over de kosten. |
| --- | --- |

2)

Punt 2 van het dictum van het arrest van het Gerecht van de Europese Unie van 4 oktober 2018, Griekenland/Commissie (T-272/16, niet gepubliceerd, EU:T:2018:651), wordt vernietigd voor zover hierin is beslist over de kosten.

| 3) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 4) | Uitvoeringsbesluit 2016/417 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij jegens de Helleense Republiek forfaitaire correcties van 25 % en 10 % voor oppervlaktegebonden steun voor grasland voor de aanvraagjaren 2012 en 2013 en een eenmalige correctie van 37 163 161,78 EUR voor aanvraagjaar 2013 zijn toegepast wegens tekortkomingen in de definitie van en de controle op subsidiabel blijvend grasland. |
| --- | --- |

4)

Uitvoeringsbesluit 2016/417 wordt nietig verklaard, voor zover daarbij jegens de Helleense Republiek forfaitaire correcties van 25 % en 10 % voor oppervlaktegebonden steun voor grasland voor de aanvraagjaren 2012 en 2013 en een eenmalige correctie van 37 163 161,78 EUR voor aanvraagjaar 2013 zijn toegepast wegens tekortkomingen in de definitie van en de controle op subsidiabel blijvend grasland.

| 5) | De Helleense Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten in verband met de procedure in eerste aanleg en de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

5)

De Helleense Republiek en de Europese Commissie dragen hun eigen kosten in verband met de procedure in eerste aanleg en de procedure in hogere voorziening.

---

(1)  PB C 72 van 25.2.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/14

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Krajský súd v Trnave- Slowakije) — DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o. / Finančné riaditeľstvo SR

(Zaak C-810/18) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verordening (EEG) nr. 2658/87 - Douane-unie en gemeenschappelijk douanetarief - Tariefindeling - Gecombineerde nomenclatuur - Postonderverdeling 8525 80 91 - Digitale fototoestellen - Videocamera-opnametoestellen - Digitale videocamera waarmee stilstaande beelden en filmbeelden met een resolutie van minder dan 800 × 600 pixels kunnen worden opgenomen en opgeslagen)

(2020/C 240/18)

Procestaal: Slowaaks

Verwijzende rechter

Krajský súd v Trnave

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: DHL Logistics (Slovakia) spol. s r. o.

Verwerende partij: Finančné riaditeľstvo SR

Dictum

De gecombineerde nomenclatuur in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals achtereenvolgens gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1031/2008 van de Commissie van 19 september 2008, verordening (EG) nr. 948/2009 van de Commissie van 30 september 2009, verordening (EU) nr. 861/2010 van de Commissie van 5 oktober 2010, verordening (EU) nr. 1006/2011 van de Commissie van 27 september 2011 en uitvoeringsverordening (EU) nr. 927/2012 van de Commissie van 9 oktober 2012, moet aldus worden uitgelegd dat digitale videocamera’s met een dubbele functie, namelijk het opnemen en opslaan van zowel stilstaande beelden als filmbeelden, als “videocamera-opnametoestellen” onder GN-postonderverdeling 8525 80 91 vallen, ook al kunnen met deze camera’s alleen filmbeelden met een resolutie van minder dan 800 x 600 pixels worden opgenomen en opgeslagen, wanneer de hoofdfunctie van deze digitale videocamera’s het opnemen en opslaan van dergelijke filmbeelden is, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 82 van 4.3.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/15

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Varhoven administrativen sad — Bulgarije) — “Оvergas Mrezhi” AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel “Balgarska gazova asotsiatsia” / Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Zaak C-5/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas - Richtlijn 2009/73/EG - Artikel 3, leden 1 tot en met 3, en artikel 41, lid 16 - Openbaredienstverplichtingen - Verplichting tot opslag van aardgas om de leverings- en voorzieningszekerheid en de leveringsregelmaat veilig te stellen - Nationale regeling die bepaalt dat de financiële last van de aan de aardgasbedrijven opgelegde openbaredienstverplichtingen wordt doorberekend aan hun afnemers - Voorwaarden - Vaststelling door een nationale regelgevende instantie van een handeling waarbij een openbaredienstverplichting wordt opgelegd - Procedure - Artikelen 36 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie)

(2020/C 240/19)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Varhoven administrativen sad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen:“Оvergas Mrezhi” AD, Sdruzhenie s nestopanska tsel “Balgarska gazova asotsiatsia”

Verwerende partij: Komisia za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

in tegenwoordigheid van: Prokuratura na Republika Bulgaria

Dictum

| 1) | Artikel 3, leden 1 tot en met 3, van richtlijn 2009/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG, gelezen in samenhang met de artikelen 36 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan de kosten die verbonden zijn aan de aan de aardgasbedrijven opgelegde verplichtingen om aardgas op te slaan teneinde de leverings- en voorzieningszekerheid van aardgas en de leveringsregelmaat ervan in deze lidstaat veilig te stellen, volledig worden gedragen door de afnemers van deze bedrijven, die particulieren kunnen zijn, mits deze regeling een doelstelling van algemeen economisch belang nastreeft en het evenredigheidsbeginsel eerbiedigt, en de openbaredienstverplichtingen waarin zij voorziet duidelijk gedefinieerd, transparant, niet-discriminerend en controleerbaar zijn en waarborgen dat de aardgasbedrijven van de Unie gelijke toegang tot nationale consumenten krijgen. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, leden 1 tot en met 3, van richtlijn 2009/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 juli 2009 betreffende gemeenschappelijke regels voor de interne markt voor aardgas en tot intrekking van richtlijn 2003/55/EG, gelezen in samenhang met de artikelen 36 en 38 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het niet in de weg staat aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan de kosten die verbonden zijn aan de aan de aardgasbedrijven opgelegde verplichtingen om aardgas op te slaan teneinde de leverings- en voorzieningszekerheid van aardgas en de leveringsregelmaat ervan in deze lidstaat veilig te stellen, volledig worden gedragen door de afnemers van deze bedrijven, die particulieren kunnen zijn, mits deze regeling een doelstelling van algemeen economisch belang nastreeft en het evenredigheidsbeginsel eerbiedigt, en de openbaredienstverplichtingen waarin zij voorziet duidelijk gedefinieerd, transparant, niet-discriminerend en controleerbaar zijn en waarborgen dat de aardgasbedrijven van de Unie gelijke toegang tot nationale consumenten krijgen.

| 2) | Richtlijn 2009/73 moet aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan de regulerende instantie van die lidstaat in de zin van de richtlijn wordt vrijgesteld van de verplichting om bepaalde nationale wettelijke bepalingen inzake de vaststellingsprocedure voor normatieve handelingen na te leven wanneer zij een handeling vaststelt waarbij een openbaredienstverplichting in de zin van artikel 3, lid 2, van die richtlijn wordt opgelegd, mits de toepasselijke nationale wetgeving voor het overige waarborgt dat die handeling in overeenstemming is met de materiële vereisten van die bepaling, volledig is gemotiveerd, voor het publiek beschikbaar is, waarbij indien nodig de vertrouwelijkheid van commercieel gevoelige informatie behouden blijft, en voor rechterlijke toetsing vatbaar is. |
| --- | --- |

2)

Richtlijn 2009/73 moet aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staat aan een regeling van een lidstaat op grond waarvan de regulerende instantie van die lidstaat in de zin van de richtlijn wordt vrijgesteld van de verplichting om bepaalde nationale wettelijke bepalingen inzake de vaststellingsprocedure voor normatieve handelingen na te leven wanneer zij een handeling vaststelt waarbij een openbaredienstverplichting in de zin van artikel 3, lid 2, van die richtlijn wordt opgelegd, mits de toepasselijke nationale wetgeving voor het overige waarborgt dat die handeling in overeenstemming is met de materiële vereisten van die bepaling, volledig is gemotiveerd, voor het publiek beschikbaar is, waarbij indien nodig de vertrouwelijkheid van commercieel gevoelige informatie behouden blijft, en voor rechterlijke toetsing vatbaar is.

---

(1)  PB C 93 van 11.3.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/16

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — A.m.a. — Azienda Municipale Ambiente SpA/Consorzio Laziale Rifiuti — Co.La.Ri.

(Zaak C-15/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Afvalstoffen - Richtlijn 1999/31/EG - Bestaande stortplaatsen - Periode van nazorg na de sluiting van de stortplaats - Verlenging - Kosten van het storten van afvalstoffen - Beginsel dat de vervuiler betaalt - Toepassing in de tijd van de richtlijn)

(2020/C 240/20)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: A.m.a. — Azienda Municipale Ambiente SpA

Verwerende partij: Consorzio Laziale Rifiuti — Co.La.Ri.

Dictum

De artikelen 10 en 14 van richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen de uitlegging van een nationale bepaling volgens welke stortplaatsen die op het tijdstip van de omzetting van deze richtlijn in gebruik waren, moeten worden onderworpen aan de uit die richtlijn voortvloeiende verplichtingen, in het bijzonder aan een verlenging van de periode van nazorg van die stortplaatsen, zonder dat onderscheid hoeft te worden gemaakt naargelang de datum waarop het afval is opgeslagen of een maatregel hoeft te worden getroffen om de financiële impact van die verlenging voor de houder van het afval in te dammen.

---

(1)  PB C 164 van 13.5.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/17

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Cour de cassation — Frankrijk) — strafprocedure tegen Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

(Zaak C-17/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Migrerende werknemers - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Toepasselijke wetgeving - Artikel 14, punt 1, onder a), en punt 2, onder b) - Verordening (EG) nr. 883/2004 - Artikel 12, lid 1 - Artikel 13, lid 1, onder a) - Gedetacheerde werknemers - Werknemers die in twee of meer lidstaten werkzaamheden verrichten - Verordening (EEG) nr. 574/72 - Artikel 11, lid 1, onder a) - Artikel 12 bis, punt 2, onder a), en punt 4, onder a) - Verordening (EG) nr. 987/2009 - Artikel 19, lid 2 - E 101- en A 1-verklaringen - Bindende werking - Omvang - Sociale zekerheid - Arbeidsrecht)

(2020/C 240/21)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Cour de cassation

Partijen in de strafprocedure in het hoofdgeding

Bouygues travaux publics, Elco construct Bucarest, Welbond armatures

Dictum

Artikel 11, lid 1, onder a), en artikel 12 bis, punt 2, onder a), en punt 4, onder a), van — de bij verordening (EG) nr. 647/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 13 april 2005 gewijzigde — verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EEG) nr. 1408/71 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996 gewijzigde en bijgewerkte versie, alsook artikel 19, lid 2, van verordening (EG) nr. 987/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening (EG) nr. 883/2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, moeten aldus worden uitgelegd dat een E 101-verklaring die door het bevoegde orgaan van een lidstaat op grond van artikel 14, punt 1, onder a), of artikel 14, punt 2, onder b), van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening nr. 118/97, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998, is afgegeven aan werknemers die hun werkzaamheden verrichten op het grondgebied van een andere lidstaat, en een A 1-verklaring die door dat orgaan op grond van artikel 12, lid 1, of artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 465/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2012, is afgegeven aan dergelijke werknemers, enkel op het gebied van de sociale zekerheid bindend zijn voor de rechterlijke instanties van die andere lidstaat.

---

(1)  PB C 103 van 18.3.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/17

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesverwaltungsgericht Niederösterreich — Oostenrijk) — VO / Bezirkshauptmannschaft Tulln

(Zaak C-96/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Wegvervoer - Werkdagen en rustdagen - Digitale tachografen - Verordening (EU) nr. 165/2014 - Geen registratie van de werkdagen op de bestuurderskaart en geen registratiebladen - Nationale regeling volgens welke de bestuurder in die omstandigheden een verklaring van zijn werkgever moet overleggen - Geldigheid van het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959/EU)

(2020/C 240/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesverwaltungsgericht Niederösterreich

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VO

Verwerende partij: Bezirkshauptmannschaft Tulln

Dictum

| 1) | Artikel 34, lid 3, tweede alinea, van verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 betreffende tachografen in het wegvervoer, tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende het controleapparaat in het wegvervoer en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, moet aldus worden uitgelegd dat het daarin neergelegde verbod niet van toepassing is op een nationale regeling die de bestuurder van een met een digitale tachograaf uitgerust voertuig verplicht om, indien de automatische en handmatige registraties in deze tachograaf ontbreken, als vervangend bewijs van zijn activiteiten een verklaring over te leggen die zijn werkgever heeft opgesteld volgens het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959/EU van de Commissie van 14 december 2009 tot wijziging van beschikking 2007/230/EG tot vaststelling van een formulier in het kader van de sociale wetgeving met betrekking tot het wegvervoer. |
| --- | --- |

1)

Artikel 34, lid 3, tweede alinea, van verordening (EU) nr. 165/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 4 februari 2014 betreffende tachografen in het wegvervoer, tot intrekking van verordening (EEG) nr. 3821/85 van de Raad betreffende het controleapparaat in het wegvervoer en tot wijziging van verordening (EG) nr. 561/2006 van het Europees Parlement en de Raad tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer, moet aldus worden uitgelegd dat het daarin neergelegde verbod niet van toepassing is op een nationale regeling die de bestuurder van een met een digitale tachograaf uitgerust voertuig verplicht om, indien de automatische en handmatige registraties in deze tachograaf ontbreken, als vervangend bewijs van zijn activiteiten een verklaring over te leggen die zijn werkgever heeft opgesteld volgens het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959/EU van de Commissie van 14 december 2009 tot wijziging van beschikking 2007/230/EG tot vaststelling van een formulier in het kader van de sociale wetgeving met betrekking tot het wegvervoer.

| 2) | Bij het onderzoek van de tweede vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959 kunnen aantasten. |
| --- | --- |

2)

Bij het onderzoek van de tweede vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van het formulier in de bijlage bij besluit 2009/959 kunnen aantasten.

---

(1)  PB C 172 van 20.5.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/18

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 7 mei 2020 — BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA / Europese Commissie, Foreign Strategic Investments Holding (FSIH)

(Zaak C-148/19 P) (1)

(Hogere voorziening - Staatssteun - Regionale steun voor de ijzer- en staalindustrie - Besluit waarbij de steun onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Begrip “staatssteun” - Voordeel - Criterium van de particuliere investeerder - Kennelijke fout - Bewijslast - Grenzen van de rechterlijke toetsing)

(2020/C 240/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirantes: BTB Holding Investments SA, Duferco Participations Holding SA (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis, R. Luff, M. Favart, en Q. Declève, avocats)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: V. Bottka en G. Luengo, gemachtigden), Foreign Strategic Investments Holding (FSIH)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | BTB Holding Investments SA en Duferco Participations Holding SA worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

BTB Holding Investments SA en Duferco Participations Holding SA worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 182 van 27.5.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/19

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia — Italië) — HB (C-168/19), IC (C-169/19) / Istituto nazionale della previdenza sociale

(Gevoegde zaken C-168/19 en C-169/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Vrij verkeer van personen - Artikel 21 VWEU - Beginsel van non-discriminatie op grond van nationaliteit - Artikel 18 VWEU - Verdrag ter voorkoming van dubbele belastingheffing - Werknemers uit de publieke sector - Gepensioneerde die in een andere lidstaat verblijft dan de lidstaat die zijn pensioen uitbetaalt en die niet de nationaliteit heeft van de lidstaat van verblijf - Inkomstenbelasting - Beweerd verlies van fiscale voordelen - Beweerde belemmering van het vrij verkeer en beweerde discriminatie)

(2020/C 240/24)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale Per la Regione Puglia

Partijen in de hoofdgedingen

Verzoekende partijen: HB (C-168/19), IC (C-169/19)

Verwerende partij: Istituto nazionale della previdenza sociale

Dictum

De artikelen 18 en 21 VWEU verzetten zich niet tegen een belastingregeling die voortvloeit uit een tussen twee lidstaten gesloten verdrag ter voorkoming van dubbele belastingheffing, op grond waarvan de bevoegdheid van deze staten inzake de belastingheffing op pensioenen wordt verdeeld naargelang de ontvangers ervan waren tewerkgesteld in de particuliere sector of de publieke sector, en in dat laatste geval naargelang zij al dan niet de nationaliteit van de lidstaat van verblijf hebben.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/19

---

Arrest van het Hof (Zevende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Curte de Apel Bucureşti — Roemenië) — Hecta Viticol SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi

(Zaak C-184/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Richtlijnen 92/83/EEG en 92/84/EEG - Accijnstarieven voor wijn en andere niet-mousserende gegiste dranken dan wijn en bier - Gedifferentieerde accijnstarieven - Beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen)

(2020/C 240/25)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Curtea de Apel Bucureşti

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Hecta Viticol SRL

Verwerende partijen: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) — Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Biroul Vamal de Interior Buzău, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi

Dictum

| 1) | De artikelen 7, 11 en 15 van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken en artikel 5 van richtlijn 92/84/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de onderlinge aanpassing van de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet de verplichting opleggen om dezelfde accijnstarieven vast te stellen voor zowel alcoholhoudende dranken die onder de categorie “wijn” in de zin van richtlijn 92/83 vallen als alcoholhoudende dranken die onder de categorie “andere gegiste dranken dan wijn en bier” in de zin van die richtlijn vallen. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 7, 11 en 15 van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken en artikel 5 van richtlijn 92/84/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de onderlinge aanpassing van de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet de verplichting opleggen om dezelfde accijnstarieven vast te stellen voor zowel alcoholhoudende dranken die onder de categorie “wijn” in de zin van richtlijn 92/83 vallen als alcoholhoudende dranken die onder de categorie “andere gegiste dranken dan wijn en bier” in de zin van die richtlijn vallen.

| 2) | De beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling die het accijnstarief op andere gegiste dranken dan wijn en bier wijzigt zonder in een overgangsregeling te voorzien indien een dergelijke wijziging in werking treedt acht dagen na de bekendmaking van de handeling die er aan de oorsprong van ligt, en indien zij voor de belastingplichtigen niet met aanzienlijke economische aanpassingen gepaard gaat, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan. |
| --- | --- |

2)

De beginselen van rechtszekerheid en bescherming van het gewettigd vertrouwen moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale wettelijke regeling die het accijnstarief op andere gegiste dranken dan wijn en bier wijzigt zonder in een overgangsregeling te voorzien indien een dergelijke wijziging in werking treedt acht dagen na de bekendmaking van de handeling die er aan de oorsprong van ligt, en indien zij voor de belastingplichtigen niet met aanzienlijke economische aanpassingen gepaard gaat, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/20

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesverwaltungsgericht — Duitsland) — Spenner GmbH & Co. KG/Bundesrepublik Deutschland

(Zaak C-189/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Milieu - Regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten in de Europese Unie - Richtlijn 2003/87/EG - Artikel 10 bis - Overgangsregeling voor de kosteloze toewijzing van emissierechten - Besluit 2011/278/EU - Artikel 9 - Vaststelling van het historische activiteitsniveau - Aanzienlijke wijziging van de capaciteit van een installatie voorafgaand aan de referentieperiode - Vaststelling van de relevante referentieperiode)

(2020/C 240/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Spenner GmbH & Co. KG

Verwerende partij: Bundesrepublik Deutschland

Dictum

| 1) | Artikel 9, lid 9, van besluit 2011/278/EU van de Commissie van 27 april 2011 tot vaststelling van een voor de hele Unie geldende overgangsregeling voor de geharmoniseerde kosteloze toewijzing van emissierechten overeenkomstig artikel 10 bis van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op aanzienlijke capaciteitsuitbreidingen van een gevestigde installatie die hebben plaatsgevonden vóór de overeenkomstig artikel 9, lid 1, van dat besluit vastgestelde referentieperiode. |
| --- | --- |

1)

Artikel 9, lid 9, van besluit 2011/278/EU van de Commissie van 27 april 2011 tot vaststelling van een voor de hele Unie geldende overgangsregeling voor de geharmoniseerde kosteloze toewijzing van emissierechten overeenkomstig artikel 10 bis van richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad moet aldus worden uitgelegd dat het niet van toepassing is op aanzienlijke capaciteitsuitbreidingen van een gevestigde installatie die hebben plaatsgevonden vóór de overeenkomstig artikel 9, lid 1, van dat besluit vastgestelde referentieperiode.

| 2) | Artikel 9, lid 1, van besluit 2011/278 moet aldus worden uitgelegd dat het de bevoegde nationale autoriteit niet verplicht om zelf de relevante referentieperiode voor de beoordeling van de historische activiteitsniveaus van een installatie te bepalen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 9, lid 1, van besluit 2011/278 moet aldus worden uitgelegd dat het de bevoegde nationale autoriteit niet verplicht om zelf de relevante referentieperiode voor de beoordeling van de historische activiteitsniveaus van een installatie te bepalen.

---

(1)  PB C 182 van 27.5.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/21

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Frankfurt am Main — Duitsland) — OI / Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

(Zaak C-191/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Luchtvervoer - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Compensatie van luchtreizigers bij instapweigering - Instapweigering - Annulering - Rechtstreeks aansluitende vluchten - Omboeking, tegen de wil van de passagier, van een van de vluchten waaruit het luchtvervoer bestaat - Tijdige aankomst van de passagier op zijn eindbestemming)

(2020/C 240/27)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Frankfurt am Main

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: OI

Verwerende partij: Air Nostrum Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

Dictum

Verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91, en met name artikel 7 ervan, moet aldus worden uitgelegd dat geen compensatie is verschuldigd aan een passagier die over één enkele boeking voor rechtstreeks aansluitende vluchten beschikt, wanneer hij tegen zijn wil is omgeboekt, met als gevolg dat hij de eerste vlucht waaruit zijn geboekte vervoer bestond, niet heeft genomen — ofschoon die wél is uitgevoerd — maar een plaats heeft gekregen op een latere vlucht, waardoor hij de tweede vlucht waaruit zijn geboekte reis bestond, alsnog heeft kunnen nemen en zo zijn eindbestemming op de geplande aankomsttijd heeft bereikt.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/21

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz — Oostenrijk) — NK / MS, AS

(Zaak C-208/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Rechten van de consument - Richtlijn 2011/83/EU - Werkingssfeer - Artikel 3, lid 3, onder f) - Begrip “overeenkomst betreffende de constructie van nieuwe gebouwen” - Artikel 16, onder c) - Begrip “volgens specificaties van de consument vervaardigde goederen, of [goederen] die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn” - Overeenkomst tussen een architect en een consument betreffende de uitwerking van een ontwerp voor een nieuwe eengezinswoning)

(2020/C 240/28)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: NK

Verwerende partijen: MS, AS

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 3, onder f), van richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst tussen een architect en een consument krachtens welke de architect zich uitsluitend ertoe verbindt voor de consument een ontwerp op te stellen van een te bouwen eengezinswoning en binnen dit kader plannen te maken, geen overeenkomst betreffende de constructie van een nieuw gebouw in de zin van die bepaling vormt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 3, onder f), van richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad, moet aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst tussen een architect en een consument krachtens welke de architect zich uitsluitend ertoe verbindt voor de consument een ontwerp op te stellen van een te bouwen eengezinswoning en binnen dit kader plannen te maken, geen overeenkomst betreffende de constructie van een nieuw gebouw in de zin van die bepaling vormt.

| 2) | Artikel 2, punten 3 en 4, en artikel 16, onder c), van richtlijn 2011/83 moeten aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst tussen een architect en een consument krachtens welke de architect zich ertoe verbindt voor de consument, volgens diens instructies en wensen, een ontwerp op te stellen van een te bouwen eengezinswoning en binnen dit kader plannen te maken, geen overeenkomst betreffende de levering van volgens de specificaties van de consument vervaardigde goederen of goederen die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn vormt, in de zin van laatstgenoemde bepaling. |
| --- | --- |

2)

Artikel 2, punten 3 en 4, en artikel 16, onder c), van richtlijn 2011/83 moeten aldus worden uitgelegd dat een overeenkomst tussen een architect en een consument krachtens welke de architect zich ertoe verbindt voor de consument, volgens diens instructies en wensen, een ontwerp op te stellen van een te bouwen eengezinswoning en binnen dit kader plannen te maken, geen overeenkomst betreffende de levering van volgens de specificaties van de consument vervaardigde goederen of goederen die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn vormt, in de zin van laatstgenoemde bepaling.

---

(1)  PB C 172 van 20.5.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/22

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — UO / Készenléti Rendőrség

(Zaak C-211/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers - Richtlijn 2003/88/EG - Werkingssfeer - Uitzondering - Artikel 1, lid 3 - Richtlijn 89/391/EEG - Artikel 2, lid 2 - Activiteiten van de interventie-eenheden van de politie)

(2020/C 240/29)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: UO

Verwerende partij: Készenléti Rendőrség

Dictum

Artikel 1, lid 3, van richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd moet aldus worden uitgelegd dat artikel 2, punten 1 en 2, van deze richtlijn van toepassing is op leden van de ordehandhavingsdiensten die de buitengrenzen van een lidstaat bewaken in geval van een toestroom van onderdanen van derde landen aan deze grenzen, behalve wanneer in het licht van alle relevante omstandigheden blijkt dat de taken worden uitgevoerd in uitzonderlijke omstandigheden waarvan de ernst en omvang maatregelen vereisen die onontbeerlijk zijn ter bescherming van het leven en de gezondheid alsook de veiligheid van de gemeenschap en waarvan het welslagen onzeker is indien alle voorschriften van deze richtlijn moeten worden nageleefd, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/23

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 30 april 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kúria — Hongarije) — EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft. / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zaak C-258/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 77/388/EEG - Artikel 10, lid 2, eerste en derde alinea, artikel 17, lid 1, en artikel 18, lid 2, eerste alinea - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 63, artikel 64, lid 1, artikel 66, eerste alinea, onder a) tot en met c), artikel 167 en artikel 179, eerste alinea - Dienstverrichting vóór de toetreding van Hongarije tot de Europese Unie - Exacte bepaling van de prijs van deze verrichting ná de toetreding - Factuur voor deze verrichting uitgereikt en betaald ná de toetreding - Weigering, wegens verjaring, van het uit deze factuur ontstane recht op aftrek - Bevoegdheid van het Hof)

(2020/C 240/30)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Kúria

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EUROVIA Ipari, Kereskedelmi, Szállítmányozási és Idegenforgalmi Kft.

Verwerende partij: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Voorwerp

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is niet bevoegd om de vragen van de Kúria (hoogste rechterlijke instantie, Hongarije) te beantwoorden.

---

(1)  PB C 187 van 3.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/23

---

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék — Hongarije) — T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g / Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

(Zaak C-263/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Overheidsopdrachten - Plaatsen van overheidsopdrachten - Richtlijn 2014/24/EU - Artikel 1, lid 2, en artikel 72 - Richtlijn 2014/25/EU - Artikel 1, lid 2, en artikel 89 - Beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken - Richtlijn 89/665/EEG - Artikel 2 sexies, lid 2 - Procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie - Richtlijn 92/13/EEG - Artikel 2 sexies, lid 2 - Wijzigingen van een overeenkomst die is gesloten naar aanleiding van een aanbestedingsprocedure - Geen nieuwe aanbestedingsprocedure - Aan de aanbestedende dienst en de begunstigde van de opdracht opgelegde boetes - Evenredigheidsbeginsel)

(2020/C 240/31)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Törvényszék

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: T-Systems Magyarország Zrt., BKK Budapesti Közlekedési Központ Zrt.g

Verwerende partij: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

in tegenwoordigheid van: Közbeszerzési Hatóság Elnöke

Dictum

| 1) | Artikel 2 sexies, lid 2, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007 tot wijziging van de richtlijnen 89/665/EEG en 92/13/EEG van de Raad met betrekking tot de verhoging van de doeltreffendheid van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten, artikel 2 sexies, lid 2, van richtlijn 92/13/EEG van de Raad van 25 februari 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de communautaire voorschriften inzake de procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66, de overwegingen 19, 20 en 21 van richtlijn 2007/66, alsook de overwegingen 12, 113, 115 en 117, artikel 1, lid 2, en artikel 89 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten en houdende intrekking van richtlijn 2004/17/EG, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die toestaat dat, in het kader van een door een toezichthoudende autoriteit ambtshalve ingestelde beroepsprocedure, niet alleen aan de aanbestedende dienst maar ook aan de begunstigde van de opdracht een inbreuk wordt toegerekend en een boete wordt opgelegd, wanneer bij de wijziging van een lopende aanbestedingsovereenkomst ten onrechte geen rekening is gehouden met de regels voor het plaatsen van overheidsopdrachten. Wanneer de nationale wetgeving in een dergelijke mogelijkheid voorziet, moet die beroepsprocedure evenwel in overeenstemming zijn met het Unierecht, met inbegrip van de algemene beginselen ervan, voor zover de betrokken overheidsopdracht zelf — hetzij ab initio, hetzij na de onrechtmatige wijziging ervan — binnen de materiële werkingssfeer van de richtlijnen inzake overheidsopdrachten valt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2 sexies, lid 2, van richtlijn 89/665/EEG van de Raad van 21 december 1989 houdende de coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten voor leveringen en voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 december 2007 tot wijziging van de richtlijnen 89/665/EEG en 92/13/EEG van de Raad met betrekking tot de verhoging van de doeltreffendheid van de beroepsprocedures inzake het plaatsen van overheidsopdrachten, artikel 2 sexies, lid 2, van richtlijn 92/13/EEG van de Raad van 25 februari 1992 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toepassing van de communautaire voorschriften inzake de procedures voor het plaatsen van opdrachten door diensten die werkzaam zijn in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en telecommunicatie, zoals gewijzigd bij richtlijn 2007/66, de overwegingen 19, 20 en 21 van richtlijn 2007/66, alsook de overwegingen 12, 113, 115 en 117, artikel 1, lid 2, en artikel 89 van richtlijn 2014/25/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 februari 2014 betreffende het plaatsen van opdrachten in de sectoren water- en energievoorziening, vervoer en postdiensten en houdende intrekking van richtlijn 2004/17/EG, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen een nationale regeling die toestaat dat, in het kader van een door een toezichthoudende autoriteit ambtshalve ingestelde beroepsprocedure, niet alleen aan de aanbestedende dienst maar ook aan de begunstigde van de opdracht een inbreuk wordt toegerekend en een boete wordt opgelegd, wanneer bij de wijziging van een lopende aanbestedingsovereenkomst ten onrechte geen rekening is gehouden met de regels voor het plaatsen van overheidsopdrachten. Wanneer de nationale wetgeving in een dergelijke mogelijkheid voorziet, moet die beroepsprocedure evenwel in overeenstemming zijn met het Unierecht, met inbegrip van de algemene beginselen ervan, voor zover de betrokken overheidsopdracht zelf — hetzij ab initio, hetzij na de onrechtmatige wijziging ervan — binnen de materiële werkingssfeer van de richtlijnen inzake overheidsopdrachten valt.

| 2) | Voor het bepalen van het bedrag van de boete voor de onrechtmatige wijziging van een tussen een aanbestedende dienst en een begunstigde gesloten aanbestedingsovereenkomst moet rekening worden gehouden met het handelen van elk van deze partijen. |
| --- | --- |

2)

Voor het bepalen van het bedrag van de boete voor de onrechtmatige wijziging van een tussen een aanbestedende dienst en een begunstigde gesloten aanbestedingsovereenkomst moet rekening worden gehouden met het handelen van elk van deze partijen.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/24

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 14 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof — Duitsland) — EIS GmbH / TO

(Zaak C-266/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Bescherming van de consument - Richtlijn 2011/83/EU - Artikel 6, lid 1, onder c) en h), en lid 4 - Bijlage I, deel A - Herroepingsrecht - Door de handelaar te verstrekken informatie betreffende de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van het herroepingsrecht - Verplichting voor de handelaar om zijn telefoonnummer te vermelden “indien beschikbaar” - Omvang)

(2020/C 240/32)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: EIS GmbH

Verwerende partij: TO

Dictum

Artikel 6, lid 1, onder c), van richtlijn 2011/83/EU van het Europees Parlement en de Raad van 25 oktober 2011 betreffende consumentenrechten, tot wijziging van richtlijn 93/13/EEG van de Raad en van richtlijn 1999/44/EG van het Europees Parlement en de Raad en tot intrekking van richtlijn 85/577/EEG en van richtlijn 97/7/EG van het Europees Parlement en de Raad moet aldus worden uitgelegd dat in een situatie waarin het telefoonnummer van een handelaar op zijn website zodanig verschijnt dat het in de ogen van een gemiddelde consument, te weten een normaal geïnformeerde, redelijk omzichtige en oplettende consument, suggereert dat deze handelaar dat telefoonnummer gebruikt voor zijn contacten met de consument, dit telefoonnummer moet worden geacht “beschikbaar” te zijn in de zin van deze bepaling. In een dergelijk geval moet artikel 6, lid 1, onder c) en h), en lid 4, van deze richtlijn, gelezen in samenhang met bijlage I, deel A, bij deze richtlijn, aldus worden uitgelegd dat de handelaar die de consument, voordat deze door een overeenkomst op afstand of een buiten verkoopruimten gesloten overeenkomst is gebonden, de informatie inzake de modaliteiten voor de uitoefening van het herroepingsrecht verstrekt met gebruikmaking van de modelinstructies vermeld in die bijlage I, deel A, verplicht is om dit telefoonnummer in die instructies te vermelden zodat deze consument hem in voorkomend geval zijn beslissing om gebruik te maken van dat recht kan meedelen via dat nummer.

---

(1)  PB C 230 van 8.7.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/25

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 7 mei 2020 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Trgovački sud u Zagrebu — Kroatië) — PARKING d.o.o. / SAWAL d.o.o. (C-267/19), Interplastics s.r.o. / Letifico d.o.o. (C-323/19)

(Gevoegde zaken C-267/19 en C-323/19) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Verordening (EU) nr. 1215/2012 - Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Notarissen die handelen in het kader van procedures van gedwongen tenuitvoerlegging op grond van een bewijskrachtig document - Niet-contradictoire procedure - Discriminatieverbod - Artikel 18 VWEU - Recht op een eerlijk proces - Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie)

(2020/C 240/33)

Procestaal: Kroatisch

Verwijzende rechter

Trgovački sud u Zagrebu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: PARKING d.o.o. (C-267/19), Interplastics s.r.o. (C-323/19)

Verwerende partijen: SAWAL d.o.o. (C-267/19), Letifico d.o.o. (C-323/19)

Dictum

Artikel 18 VWEU en artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie moeten aldus worden uitgelegd dat zij niet in de weg staan aan een nationale regeling waarbij notarissen die handelen in het kader van de bevoegdheden die hun zijn toegekend in procedures van gedwongen tenuitvoerlegging op grond van een bewijskrachtig document, worden gemachtigd om dwangbevelen uit te vaardigen die, zoals blijkt uit het arrest van 9 maart 2017, Pula Parking (C-551/15, EU:C:2017:193), niet kunnen worden erkend en ten uitvoer gelegd in een andere lidstaat.

---

(1)  PB C 263 van 5.8.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/26

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 14 mei 2020 — Europese Commissie / Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-276/19) (1)

(Niet-nakoming - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde (btw) - Richtlijn 2006/112/EG - Afwijkingen - Vereenvoudigingsmaatregelen en maatregelen ter voorkoming van belastingfraude of -ontwijking - Artikel 395, lid 2 - Verplichting van de lidstaten om de Europese Commissie in kennis te stellen van de bijzondere maatregelen die de btw-inning moeten vereenvoudigen - Wezenlijke wijziging van de aanvankelijk aangemelde maatregel)

(2020/C 240/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: X. Lewis en J. Jokubauskaitė, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordigers: F. Shibli, gemachtigde, bijgestaan door O. Thomas, QC, en R. Hill, barrister)

Dictum

| 1) | Door nieuwe vereenvoudigingsmaatregelen te nemen ter verlenging van het nultarief en de uitzondering op de normale registratievereisten voor belasting over de toegevoegde waarde, die waren vastgesteld bij de Value Added Tax (Terminal Markets) Order 1973 [decreet van 1973 betreffende de belasting over de toegevoegde waarde (termijnmarkten)], zoals gewijzigd bij de Value Added Tax (Terminal Markets) (Amendment) Order 1975 [wijzigingsdecreet van 1975 betreffende de belasting over de toegevoegde waarde (termijnmarkten)], zonder een verzoek bij de Europese Commissie in te dienen om de machtiging van de Raad van de Europese Unie te verkrijgen, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rustten krachtens artikel 395, lid 2, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde. |
| --- | --- |

1)

Door nieuwe vereenvoudigingsmaatregelen te nemen ter verlenging van het nultarief en de uitzondering op de normale registratievereisten voor belasting over de toegevoegde waarde, die waren vastgesteld bij de Value Added Tax (Terminal Markets) Order 1973 [decreet van 1973 betreffende de belasting over de toegevoegde waarde (termijnmarkten)], zoals gewijzigd bij de Value Added Tax (Terminal Markets) (Amendment) Order 1975 [wijzigingsdecreet van 1975 betreffende de belasting over de toegevoegde waarde (termijnmarkten)], zonder een verzoek bij de Europese Commissie in te dienen om de machtiging van de Raad van de Europese Unie te verkrijgen, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op deze lidstaat rustten krachtens artikel 395, lid 2, van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 206 van 17.6.2019.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/26

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 mei 2020 (verzoeken om een prejudiciële beslissing ingediend door de Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság — Hongarije) — FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA en SA junior (C-925/19 PPU) / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

(Gevoegde zaken C-924/19 PPU en C-925/19 PPU) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Asiel- en immigratiebeleid - Richtlijn 2013/32/EU - Verzoek om internationale bescherming - Artikel 33, lid 2 - Niet-ontvankelijkheidsgronden - Artikel 40 - Volgende verzoeken - Artikel 43 - Grensprocedures - Richtlijn 2013/33/EU - Artikel 2, onder h), en artikelen 8 en 9 - Bewaring - Rechtmatigheid - Richtlijn 2008/115/EU - Artikel 13 - Doeltreffende rechtsmiddelen - Artikel 15 - Bewaring - Rechtmatigheid - Recht op een doeltreffende voorziening in rechte - Artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Beginsel van voorrang van het Unierecht)

(2020/C 240/35)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: FMS, FNZ (C-924/19 PPU), SA en SA junior (C-925/19 PPU)

Verwerende partijen: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság

Dictum

| 1) | Artikel 13 van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, gelezen tegen de achtergrond van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een regeling van een lidstaat waarin is bepaald dat wanneer een bestuurlijke autoriteit het in een eerder terugkeerbesluit vermelde land van bestemming wijzigt, de betrokken derdelander daartegen alleen kan opkomen door middel van een bezwaar bij een bestuurlijke autoriteit zonder dat een latere rechterlijke toetsing van het besluit van deze autoriteit gewaarborgd is. In dat geval moeten het beginsel van voorrang van het Unierecht en het door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde recht op effectieve rechterlijke bescherming in die zin worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een beroep aanhangig is om in het licht van het Unierecht de rechtmatigheid te betwisten van een terugkeerbesluit waarbij een dergelijke wijziging in het land van bestemming wordt aangebracht, zich op grond daarvan bevoegd moet verklaren om kennis te nemen van dit beroep. |
| --- | --- |

1)

Artikel 13 van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, gelezen tegen de achtergrond van artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moet aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een regeling van een lidstaat waarin is bepaald dat wanneer een bestuurlijke autoriteit het in een eerder terugkeerbesluit vermelde land van bestemming wijzigt, de betrokken derdelander daartegen alleen kan opkomen door middel van een bezwaar bij een bestuurlijke autoriteit zonder dat een latere rechterlijke toetsing van het besluit van deze autoriteit gewaarborgd is. In dat geval moeten het beginsel van voorrang van het Unierecht en het door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde recht op effectieve rechterlijke bescherming in die zin worden uitgelegd dat de nationale rechter bij wie een beroep aanhangig is om in het licht van het Unierecht de rechtmatigheid te betwisten van een terugkeerbesluit waarbij een dergelijke wijziging in het land van bestemming wordt aangebracht, zich op grond daarvan bevoegd moet verklaren om kennis te nemen van dit beroep.

| 2) | Artikel 33 van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan een verzoek om internationale bescherming niet-ontvankelijk kan worden verklaard omdat de verzoeker op het grondgebied van de betrokken lidstaat is aangekomen via een staat waar hij niet is blootgesteld aan vervolging of aan gevaar voor ernstige schade in de zin van de nationale bepaling tot omzetting van artikel 15 van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, of waar een toereikend beschermingsniveau wordt gewaarborgd. |
| --- | --- |

2)

Artikel 33 van richtlijn 2013/32/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 betreffende gemeenschappelijke procedures voor de toekenning en intrekking van de internationale bescherming moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling op grond waarvan een verzoek om internationale bescherming niet-ontvankelijk kan worden verklaard omdat de verzoeker op het grondgebied van de betrokken lidstaat is aangekomen via een staat waar hij niet is blootgesteld aan vervolging of aan gevaar voor ernstige schade in de zin van de nationale bepaling tot omzetting van artikel 15 van richtlijn 2011/95/EU van het Europees Parlement en de Raad van 13 december 2011 inzake normen voor de erkenning van onderdanen van derde landen of staatlozen als personen die internationale bescherming genieten, voor een uniforme status voor vluchtelingen of voor personen die in aanmerking komen voor subsidiaire bescherming, en voor de inhoud van de verleende bescherming, of waar een toereikend beschermingsniveau wordt gewaarborgd.

| 3) | Richtlijn 2013/32, gelezen in samenhang met artikel 18 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en het in artikel 4, lid 3, VEU vastgelegde beginsel van loyale samenwerking, moet aldus worden uitgelegd dat, wanneer een asielverzoek is afgewezen bij een besluit dat is bevestigd door een definitieve gerechtelijke beslissing voordat werd vastgesteld dat dit besluit in strijd was met het Unierecht, de beslissingsautoriteit in de zin van artikel 2, onder f), van richtlijn 2013/32 niet verplicht is dit verzoek ambtshalve opnieuw te onderzoeken. Artikel 33, lid 2, onder d), van richtlijn 2013/32 moet aldus worden uitgelegd dat het bestaan van een arrest van het Hof waarin wordt vastgesteld dat een nationale regeling op grond waarvan een verzoek om internationale bescherming niet-ontvankelijk kan worden verklaard omdat de verzoeker op het grondgebied van deze lidstaat is aangekomen via een staat waar hij niet is blootgesteld aan vervolging of aan gevaar voor ernstige schade of waar een toereikend beschermingsniveau wordt gewaarborgd, in strijd is met het Unierecht, een nieuw element vormt bij de behandeling van een verzoek om internationale bescherming in de zin van deze bepaling. Bovendien is deze bepaling niet van toepassing op een volgend verzoek in de zin van artikel 2, onder q), van deze richtlijn, wanneer de beslissingsautoriteit vaststelt dat de definitieve afwijzing van het vorige verzoek in strijd was met het Unierecht. Deze autoriteit moet onvermijdelijk tot een dergelijke vaststelling komen wanneer deze strijdigheid voortvloeit uit een arrest van het Hof of incidenteel is vastgesteld door een nationale rechterlijke instantie. |
| --- | --- |

3)

Richtlijn 2013/32, gelezen in samenhang met artikel 18 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en het in artikel 4, lid 3, VEU vastgelegde beginsel van loyale samenwerking, moet aldus worden uitgelegd dat, wanneer een asielverzoek is afgewezen bij een besluit dat is bevestigd door een definitieve gerechtelijke beslissing voordat werd vastgesteld dat dit besluit in strijd was met het Unierecht, de beslissingsautoriteit in de zin van artikel 2, onder f), van richtlijn 2013/32 niet verplicht is dit verzoek ambtshalve opnieuw te onderzoeken. Artikel 33, lid 2, onder d), van richtlijn 2013/32 moet aldus worden uitgelegd dat het bestaan van een arrest van het Hof waarin wordt vastgesteld dat een nationale regeling op grond waarvan een verzoek om internationale bescherming niet-ontvankelijk kan worden verklaard omdat de verzoeker op het grondgebied van deze lidstaat is aangekomen via een staat waar hij niet is blootgesteld aan vervolging of aan gevaar voor ernstige schade of waar een toereikend beschermingsniveau wordt gewaarborgd, in strijd is met het Unierecht, een nieuw element vormt bij de behandeling van een verzoek om internationale bescherming in de zin van deze bepaling. Bovendien is deze bepaling niet van toepassing op een volgend verzoek in de zin van artikel 2, onder q), van deze richtlijn, wanneer de beslissingsautoriteit vaststelt dat de definitieve afwijzing van het vorige verzoek in strijd was met het Unierecht. Deze autoriteit moet onvermijdelijk tot een dergelijke vaststelling komen wanneer deze strijdigheid voortvloeit uit een arrest van het Hof of incidenteel is vastgesteld door een nationale rechterlijke instantie.

| 4) | Richtlijn 2008/115 en richtlijn 2013/33/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van normen voor de opvang van verzoekers om internationale bescherming moeten aldus worden uitgelegd dat de aan een derdelander opgelegde plicht om permanent te verblijven in een transitzone die zich op een beperkt en afgesloten terrein bevindt, waarbinnen deze derdelander slechts beperkte bewegingsmogelijkheden heeft en bewaakt wordt, en welk terrein hij in welke richting dan ook niet op rechtmatige wijze vrijwillig kan verlaten, een vrijheidsbeneming is die kenmerkend is voor “bewaring” in de zin van deze richtlijnen. |
| --- | --- |

4)

Richtlijn 2008/115 en richtlijn 2013/33/EU van het Europees Parlement en de Raad van 26 juni 2013 tot vaststelling van normen voor de opvang van verzoekers om internationale bescherming moeten aldus worden uitgelegd dat de aan een derdelander opgelegde plicht om permanent te verblijven in een transitzone die zich op een beperkt en afgesloten terrein bevindt, waarbinnen deze derdelander slechts beperkte bewegingsmogelijkheden heeft en bewaakt wordt, en welk terrein hij in welke richting dan ook niet op rechtmatige wijze vrijwillig kan verlaten, een vrijheidsbeneming is die kenmerkend is voor “bewaring” in de zin van deze richtlijnen.

| 5) | Artikel 43 van richtlijn 2013/32 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling niet toestaat dat een persoon die om internationale bescherming verzoekt langer dan vier weken in bewaring wordt gehouden in een transitzone. |
| --- | --- |

5)

Artikel 43 van richtlijn 2013/32 moet aldus worden uitgelegd dat deze bepaling niet toestaat dat een persoon die om internationale bescherming verzoekt langer dan vier weken in bewaring wordt gehouden in een transitzone.

| 6) | De artikelen 8 en 9 van richtlijn 2013/33 moeten aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staan dat, ten eerste, een persoon die om internationale bescherming verzoekt in bewaring wordt gehouden op de enkele grond dat hij niet in zijn behoeften kan voorzien; dat, ten tweede, deze bewaring plaatsvindt zonder dat daaraan voorafgaand een met redenen omkleed besluit is vastgesteld waarbij de bewaring wordt bevolen en zonder dat de noodzaak en de evenredigheid van een dergelijke maatregel zijn onderzocht, en dat, ten derde, het bestuurlijke besluit waarbij de bewaring van deze verzoeker is bevolen niet aan rechterlijke toetsing kan worden onderworpen. Artikel 9 van deze richtlijn moet daarentegen aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten er niet toe verplicht een maximumduur voor de bewaring vast te stellen voor zover in hun nationale recht is gewaarborgd dat de bewaring slechts duurt zolang de grond die deze rechtvaardigt van toepassing blijft en de bestuurlijke procedures die met deze grond verband houden, zorgvuldig worden uitgevoerd. |
| --- | --- |

6)

De artikelen 8 en 9 van richtlijn 2013/33 moeten aldus worden uitgelegd dat zij eraan in de weg staan dat, ten eerste, een persoon die om internationale bescherming verzoekt in bewaring wordt gehouden op de enkele grond dat hij niet in zijn behoeften kan voorzien; dat, ten tweede, deze bewaring plaatsvindt zonder dat daaraan voorafgaand een met redenen omkleed besluit is vastgesteld waarbij de bewaring wordt bevolen en zonder dat de noodzaak en de evenredigheid van een dergelijke maatregel zijn onderzocht, en dat, ten derde, het bestuurlijke besluit waarbij de bewaring van deze verzoeker is bevolen niet aan rechterlijke toetsing kan worden onderworpen. Artikel 9 van deze richtlijn moet daarentegen aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten er niet toe verplicht een maximumduur voor de bewaring vast te stellen voor zover in hun nationale recht is gewaarborgd dat de bewaring slechts duurt zolang de grond die deze rechtvaardigt van toepassing blijft en de bestuurlijke procedures die met deze grond verband houden, zorgvuldig worden uitgevoerd.

| 7) | Artikel 15 van richtlijn 2008/115 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat, ten eerste, een derdelander in bewaring wordt gehouden op de enkele grond dat tegen hem een terugkeerbesluit is uitgevaardigd en hij niet in zijn behoeften kan voorzien; dat, ten tweede, deze bewaring plaatsvindt zonder dat daaraan voorafgaand een met redenen omkleed besluit is vastgesteld waarbij de bewaring wordt bevolen en zonder dat de noodzaak en de evenredigheid van een dergelijke maatregel zijn onderzocht; dat, ten derde, het bestuurlijke besluit waarbij de bewaring van deze verzoeker is bevolen niet aan rechterlijke toetsing kan worden onderworpen, en dat, ten vierde, deze bewaring langer mag duren dan 18 maanden en mag worden gehandhaafd terwijl de voorbereiding van de verwijdering niet voortvarend wordt uitgevoerd. |
| --- | --- |

7)

Artikel 15 van richtlijn 2008/115 moet aldus worden uitgelegd dat het eraan in de weg staat dat, ten eerste, een derdelander in bewaring wordt gehouden op de enkele grond dat tegen hem een terugkeerbesluit is uitgevaardigd en hij niet in zijn behoeften kan voorzien; dat, ten tweede, deze bewaring plaatsvindt zonder dat daaraan voorafgaand een met redenen omkleed besluit is vastgesteld waarbij de bewaring wordt bevolen en zonder dat de noodzaak en de evenredigheid van een dergelijke maatregel zijn onderzocht; dat, ten derde, het bestuurlijke besluit waarbij de bewaring van deze verzoeker is bevolen niet aan rechterlijke toetsing kan worden onderworpen, en dat, ten vierde, deze bewaring langer mag duren dan 18 maanden en mag worden gehandhaafd terwijl de voorbereiding van de verwijdering niet voortvarend wordt uitgevoerd.

| 8) | Het beginsel van voorrang van het Unierecht en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, dat wordt gewaarborgd door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter op grond daarvan verplicht is om zich, bij gebreke van een nationale bepaling waarin is voorzien in rechterlijke toetsing van de rechtmatigheid van een bestuurlijk besluit waarbij de bewaring wordt bevolen van personen die om internationale bescherming verzoeken of van derdelanders wier asielverzoek is afgewezen, bevoegd te verklaren om uitspraak te doen over de rechtmatigheid van een dergelijke bewaring en dat deze rechter gemachtigd is om de betrokkenen onmiddellijk in vrijheid te stellen indien hij van oordeel is dat er sprake is van bewaring in strijd met het Unierecht.
  Artikel 26 van richtlijn 2013/33 moet aldus worden uitgelegd dat het vereist dat een persoon die om internationale bescherming verzoekt en wiens als illegaal beoordeelde bewaring is beëindigd, zijn recht op ofwel een uitkering waarmee hij een onderkomen kan bekostigen ofwel huisvesting in natura, bij de volgens het nationale recht bevoegde rechter geldend moet kunnen maken, waarbij deze rechter krachtens het Unierecht de mogelijkheid heeft om in afwachting van zijn definitieve beslissing voorlopige maatregelen te gelasten.
  Het beginsel van voorrang van het Unierecht en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, dat wordt gewaarborgd door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moeten in die zin worden uitgelegd dat de nationale rechter, bij gebreke van een nationale bepaling die voorziet in rechterlijke toetsing van het recht op huisvesting in de zin van artikel 17 van richtlijn 2013/33, op grond daarvan verplicht is zich bevoegd te verklaren om kennis te nemen van het beroep tot waarborging van dat recht. |
| --- | --- |

8)

Het beginsel van voorrang van het Unierecht en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, dat wordt gewaarborgd door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moeten aldus worden uitgelegd dat de nationale rechter op grond daarvan verplicht is om zich, bij gebreke van een nationale bepaling waarin is voorzien in rechterlijke toetsing van de rechtmatigheid van een bestuurlijk besluit waarbij de bewaring wordt bevolen van personen die om internationale bescherming verzoeken of van derdelanders wier asielverzoek is afgewezen, bevoegd te verklaren om uitspraak te doen over de rechtmatigheid van een dergelijke bewaring en dat deze rechter gemachtigd is om de betrokkenen onmiddellijk in vrijheid te stellen indien hij van oordeel is dat er sprake is van bewaring in strijd met het Unierecht.

Artikel 26 van richtlijn 2013/33 moet aldus worden uitgelegd dat het vereist dat een persoon die om internationale bescherming verzoekt en wiens als illegaal beoordeelde bewaring is beëindigd, zijn recht op ofwel een uitkering waarmee hij een onderkomen kan bekostigen ofwel huisvesting in natura, bij de volgens het nationale recht bevoegde rechter geldend moet kunnen maken, waarbij deze rechter krachtens het Unierecht de mogelijkheid heeft om in afwachting van zijn definitieve beslissing voorlopige maatregelen te gelasten.

Het beginsel van voorrang van het Unierecht en het recht op effectieve rechterlijke bescherming, dat wordt gewaarborgd door artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, moeten in die zin worden uitgelegd dat de nationale rechter, bij gebreke van een nationale bepaling die voorziet in rechterlijke toetsing van het recht op huisvesting in de zin van artikel 17 van richtlijn 2013/33, op grond daarvan verplicht is zich bevoegd te verklaren om kennis te nemen van het beroep tot waarborging van dat recht.

---

(1)  PB C 161 van 11.5.2020.

---

Gerecht

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/29

---

Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Comercializadora Eloro/EUIPO — Zumex Group (JUMEX)

(Zaak T-310/20)

(2020/C 240/36)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Comercializadora Eloro, SA (Ecatepec, Mexico) (vertegenwoordigers: J.L. Gracia Albero, P. Merino Baylos en E. Cebollero González, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Zumex Group, SA (Moncada, Spanje)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: aanvraag voor Uniebeeldmerk JUMEX — inschrijvingsaanvraag nr. 12 329 181

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 9 maart 2020 in zaak R 534/2019-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten van dit beroep, en van opposante in de kosten die voortvloeien uit de procedure voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten van dit beroep, en van opposante in de kosten die voortvloeien uit de procedure voor de oppositieafdeling en de kamer van beroep van het EUIPO.

Aangevoerd middel

Schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/29

---

Beroep ingesteld op 26 mei 2020 — France Agro/EUIPO — Chafay (Choumicha Saveurs)

(Zaak T-311/20)

(2020/C 240/37)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: France Agro (Avignon, Frankrijk) (vertegenwoordiger: C. de Haas, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Choumicha Chafay (Casablanca, Marokko)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken merk: verzoekster voor het Gerecht

Betrokken merk: Uniebeeldmerk Choumicha Saveurs in de kleuren rood, oranje, geel, bordeauxrood, goudkleur en wit — Uniemerk nr. 13 866 553

Procedure voor het EUIPO: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 9 maart 2020 in zaak R 1621/2019-5

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het EUIPO in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in verzoeksters kosten van de onderhavige procedure.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 59, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/30

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — EnergieVerbund Dresden/Commissie

(Zaak T-317/20)

(2020/C 240/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: EnergieVerbund Dresden GmbH (Dresden, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Zenke en T. Heymann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep worden drie middelen aangevoerd die in wezen identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-312/20, EVH/Commissie.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/31

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — eins energie in sachsen/Commissie

(Zaak T-318/20)

(2020/C 240/39)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Zenke en T. Heymann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep worden drie middelen aangevoerd die in wezen identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-312/20, EVH/Commissie.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/31

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — GGEW/Commissie

(Zaak T-319/20)

(2020/C 240/40)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GGEW, Gruppen-Gas- und Elektrizitätswerk Bergstraße AG (Bensheim, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Zenke en T. Heymann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

verweersters besluit van 26 februari 2019 waarbij de concentratie “RWE/E.ON Assets” verenigbaar met de interne markt wordt verklaard, zaak M.8871 (PB 2020, C 111, blz. 1), nietig verklaren;

| — | verweerster verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep worden drie middelen aangevoerd die in wezen identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met de middelen die zijn aangevoerd in zaak T-312/20, EVH/Commissie.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/32

---

Beroep ingesteld op 27 mei 2020 — Hell Energy Magyarország/EUIPO (HELL)

(Zaak T-323/20)

(2020/C 240/41)

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Hell Energy Magyarország Kft. (Budapest, Hongarije) (vertegenwoordigers: A. László en B. Mező, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk HELL — inschrijvingsaanvraag nr. 18 002 048

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 25 maart 2020 in zaak R 1712/2019-2

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen en het EUIPO gelasten de inschrijvingsprocedure voor de geweigerde waren voort te zetten. |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen en het EUIPO gelasten de inschrijvingsprocedure voor de geweigerde waren voort te zetten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, onder c), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/32

---

Beroep ingesteld op 28 mei 2020 — Group Nivelles/EUIPO — Easy Sanitary Solutions (Douchegoot)

(Zaak T-327/20)

(2020/C 240/42)

Taal van het verzoekschrift: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Group Nivelles (Gingelom, België) (vertegenwoordiger: J.A.M. Jonkhout, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzaal, Nederland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Houder van het betrokken model: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken model: Gemeenschapsmodel (Douchegoot) — Gemeenschapsmodel nr. 107 834-0025

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 17 maart 2020 in zaak R 2664/2017-3

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | nietigverklaring, zulks onder verbetering van de gronden, van het gemeenschapsmodel van Easy Sanitary Solutions BV; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring, zulks onder verbetering van de gronden, van het gemeenschapsmodel van Easy Sanitary Solutions BV;

| — | verwijzing van het EUIPO in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het EUIPO in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 64 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 64 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad;

| — | schending van artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 63, lid 2, van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad;

| — | schending van artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 6 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad;

| — | schending van artikel 5 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 5 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/33

---

Beroep ingesteld op 29 mei 2020 — Electrodomesticos Taurus/EUIPO — Shenzhen Aukey E-Business (AICOOK)

(Zaak T-328/20)

(2020/C 240/43)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Electrodomesticos Taurus, SL (Oliana, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Manresa Medina, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Shenzhen Aukey E-Business Co. Ltd (Shenzhen, China)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: aanvraag voor Uniewoordmerk AICOOK — inschrijvingsaanvraag nr. 17 174 236

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 23 maart 2020 in zaak R 2212/2019-5

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen te achten; |
| --- | --- |

—

het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen te achten;

| — | de inschrijving van merk nr. 17 174 236 te weigeren vanwege de overeenstemming met het oppositiemerk; |
| --- | --- |

—

de inschrijving van merk nr. 17 174 236 te weigeren vanwege de overeenstemming met het oppositiemerk;

| — | en SUBSIDIAIR, indien het voorgaande wordt afgewezen, vaststelt dat het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen wordt geacht; en |
| --- | --- |

—

en SUBSIDIAIR, indien het voorgaande wordt afgewezen, vaststelt dat het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen wordt geacht; en

| — | de oppositieafdeling van het EUIPO te gelasten in oppositie B 3006619 (Uniemerk nr. 17 174 236 AICOOK) het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen te achten; |
| --- | --- |

—

de oppositieafdeling van het EUIPO te gelasten in oppositie B 3006619 (Uniemerk nr. 17 174 236 AICOOK) het gebruik van het oppositiemerk in klasse 7 voor “Keukenmachines” bewezen te achten;

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 47, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 47, lid 2, van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad;

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EU) 2017/1001 van het Europees Parlement en de Raad.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/34

---

Beroep ingesteld op 30 mei 2020 — Hypo Vorarlberg Bank/GAR

(Zaak T-336/20)

(2020/C 240/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hypo Vorarlberg Bank AG (Bregenz, Oostenrijk) (vertegenwoordigers: G. Eisenberger en A. Brenneis, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

| — | het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 19 maart 2020 betreffende de berekening van de voor het jaar 2016 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen van de Banco Cooperativo Español, S.A., de Hypo Vorarlberg Bank AG (voorheen: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG) en Portigon AG (SRB/ES/2020/16) (“Decision of the Single Resolution Board of 19 March 2020 on the calculation of the 2016 ex-ante contributions due by Banco Cooperativo Español S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (formerly: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG), and Portigon AG to the Single Resolution Fund [SRB/ES/2020/16]”) en de bijlagen bij dat besluit nietig verklaren, althans voor zover dat besluit en die bijlagen betrekking hebben op de bijdrage die verzoekster dient te betalen; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 19 maart 2020 betreffende de berekening van de voor het jaar 2016 vooraf aan het Gemeenschappelijk Afwikkelingsfonds te betalen bijdragen van de Banco Cooperativo Español, S.A., de Hypo Vorarlberg Bank AG (voorheen: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG) en Portigon AG (SRB/ES/2020/16) (“Decision of the Single Resolution Board of 19 March 2020 on the calculation of the 2016 ex-ante contributions due by Banco Cooperativo Español S.A., Hypo Vorarlberg Bank AG (formerly: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG), and Portigon AG to the Single Resolution Fund [SRB/ES/2020/16]”) en de bijlagen bij dat besluit nietig verklaren, althans voor zover dat besluit en die bijlagen betrekking hebben op de bijdrage die verzoekster dient te betalen;

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep worden vier middelen aangevoerd die in wezen identiek zijn aan of gelijkenis vertonen met de in zaak T-479/19, Hypo Vorarlberg Bank/SRB (1), aangevoerde middelen.

---

(1)  PB 2019, C 305, blz. 58.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/34

---

Beroep ingesteld op 2 juni 2020 — Portigon/GAR

(Zaak T-339/20)

(2020/C 240/45)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Portigon AG (Düsseldorf, Duitsland) (vertegenwoordigers: D. Bliesener, V. Jungkind en F. Geber, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (GAR)

Conclusies

| — | het besluit van verweerder van 19 maart 2020 betreffende de berekening van de voor 2016 aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds vooraf betaalde bijdragen (referentienummer: SRB/ES/2020/16) nietig verklaren voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

het besluit van verweerder van 19 maart 2020 betreffende de berekening van de voor 2016 aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds vooraf betaalde bijdragen (referentienummer: SRB/ES/2020/16) nietig verklaren voor zover het verzoekster betreft;

| — | de behandeling van de zaak overeenkomstig artikel 69, onder c) en d), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht schorsen tot de zaken T-420/17, T-413/18 en T-481/19 met kracht van gewijsde zijn afgedaan of deze anderszins zijn beëindigd; |
| --- | --- |

—

de behandeling van de zaak overeenkomstig artikel 69, onder c) en d), van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht schorsen tot de zaken T-420/17, T-413/18 en T-481/19 met kracht van gewijsde zijn afgedaan of deze anderszins zijn beëindigd;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster de volgende middelen aan.

| 1. | Eerste middel: verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad (1), uitvoeringsverordening (EU) 2015/81 van de Raad (2) en het VWEU zijn geschonden door verzoekster te verplichten tot betaling van een bijdrage aan het Fonds.






  — | Verweerder heeft verzoekster ten onrechte onderworpen aan de verplichting een bijdrage te betalen, aangezien in verordening nr. 806/2014 en richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad (3) niet is voorzien in een bijdrageplicht voor instellingen die in afwikkeling zijn. Artikel 114 VWEU verzet zich ertegen dat van instellingen zoals verzoekster een bijdrage wordt geheven. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad (1), uitvoeringsverordening (EU) 2015/81 van de Raad (2) en het VWEU zijn geschonden door verzoekster te verplichten tot betaling van een bijdrage aan het Fonds.

—

Verweerder heeft verzoekster ten onrechte onderworpen aan de verplichting een bijdrage te betalen, aangezien in verordening nr. 806/2014 en richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad (3) niet is voorzien in een bijdrageplicht voor instellingen die in afwikkeling zijn. Artikel 114 VWEU verzet zich ertegen dat van instellingen zoals verzoekster een bijdrage wordt geheven.

| — | De wetgever had bij gebrek aan een verband met de interne markt artikel 114 VWEU niet als grondslag mogen nemen voor de verplichting om een bijdrage te betalen. Voor de volledige Unie geharmoniseerde regelingen voor bijdragen maken de uitoefening van fundamentele vrijheden niet gemakkelijker noch worden daardoor duidelijke verstoringen van de mededinging verholpen die verband houden met zich uit de markt terugtrekkende instellingen. |
| --- | --- |

—

De wetgever had bij gebrek aan een verband met de interne markt artikel 114 VWEU niet als grondslag mogen nemen voor de verplichting om een bijdrage te betalen. Voor de volledige Unie geharmoniseerde regelingen voor bijdragen maken de uitoefening van fundamentele vrijheden niet gemakkelijker noch worden daardoor duidelijke verstoringen van de mededinging verholpen die verband houden met zich uit de markt terugtrekkende instellingen.

| — | Verweerder heeft verzoekster ten onrechte ertoe verplicht een bijdrage te betalen, aangezien de instelling niet blootstaat aan risico’s, de afwikkeling ervan krachtens verordening nr. 806/2014 uitgesloten is en de instelling niet van belang is voor de stabiliteit van het financiële stelsel. |
| --- | --- |

—

Verweerder heeft verzoekster ten onrechte ertoe verplicht een bijdrage te betalen, aangezien de instelling niet blootstaat aan risico’s, de afwikkeling ervan krachtens verordening nr. 806/2014 uitgesloten is en de instelling niet van belang is voor de stabiliteit van het financiële stelsel.

| — | Verzoekster sluit sinds 2012 geen nieuwe transacties meer af en wordt op grond van een steunbesluit van de Europese Commissie afgewikkeld. Het merendeel van de resterende verbintenissen houdt zij als trustee voor een andere juridische entiteit. |
| --- | --- |

—

Verzoekster sluit sinds 2012 geen nieuwe transacties meer af en wordt op grond van een steunbesluit van de Europese Commissie afgewikkeld. Het merendeel van de resterende verbintenissen houdt zij als trustee voor een andere juridische entiteit.

| — | Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie (4) levert als essentiële regeling voor de bijdrageberekening schending op van artikel 114 VWEU alsook van artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (artikel 290 VWEU). |
| --- | --- |

—

Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie (4) levert als essentiële regeling voor de bijdrageberekening schending op van artikel 114 VWEU alsook van artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU (artikel 290 VWEU).

| 2. | Tweede middel: artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”) is geschonden omdat het met de gehanteerde berekeningsmethode niet mogelijk is het bestreden besluit volledig te motiveren. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: artikel 41, lid 2, onder c), van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (hierna: “Handvest”) is geschonden omdat het met de gehanteerde berekeningsmethode niet mogelijk is het bestreden besluit volledig te motiveren.

| 3. | Derde middel: de artikelen 16 en 20 van het Handvest zijn geschonden doordat het bestreden besluit wegens de bijzondere situatie van verzoekster in strijd is met het algemene gelijkheidsbeginsel. Bovendien doet het bestreden besluit op onevenredige wijze afbreuk aan verzoeksters ondernemingsvrijheid. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de artikelen 16 en 20 van het Handvest zijn geschonden doordat het bestreden besluit wegens de bijzondere situatie van verzoekster in strijd is met het algemene gelijkheidsbeginsel. Bovendien doet het bestreden besluit op onevenredige wijze afbreuk aan verzoeksters ondernemingsvrijheid.

| 4. | Vierde middel: het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden omdat de terugwerkende kracht niet nodig is voor het doel van verordening nr. 806/2014 en in het onderhavige geval niet is toegestaan voor een louter administratieve vereenvoudiging. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: het rechtszekerheidsbeginsel is geschonden omdat de terugwerkende kracht niet nodig is voor het doel van verordening nr. 806/2014 en in het onderhavige geval niet is toegestaan voor een louter administratieve vereenvoudiging.

| 5. | Vijfde middel: verweerder heeft wezenlijke vormvoorschriften geschonden doordat hij de feiten niet voldoende heeft opgehelderd, verzoekster niet heeft gehoord vóór de vaststelling van het GAR-besluit en zijn besluit ontoereikend heeft gemotiveerd. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: verweerder heeft wezenlijke vormvoorschriften geschonden doordat hij de feiten niet voldoende heeft opgehelderd, verzoekster niet heeft gehoord vóór de vaststelling van het GAR-besluit en zijn besluit ontoereikend heeft gemotiveerd.

| 6. | Zesde middel (subsidiair): artikel 70, lid 2, van verordening nr. 806/2014, gelezen in samenhang met artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU, is geschonden aangezien verweerder bij de berekening van de hoogte van de bijdrage de risicoloze verbintenissen had moeten uitsluiten van de relevante verbintenissen. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel (subsidiair): artikel 70, lid 2, van verordening nr. 806/2014, gelezen in samenhang met artikel 103, lid 7, van richtlijn 2014/59/EU, is geschonden aangezien verweerder bij de berekening van de hoogte van de bijdrage de risicoloze verbintenissen had moeten uitsluiten van de relevante verbintenissen.

| 7. | Zevende middel (subsidiair): artikel 70, lid 6, van verordening nr. 806/2014 juncto artikel 5, leden 3 en 4, van gedelegeerde verordening 2015/63, is geschonden omdat verweerder bij de berekening van verzoeksters bijdrage de derivatencontracten ten onrechte op brutobasis in aanmerking heeft genomen. |
| --- | --- |

7.

Zevende middel (subsidiair): artikel 70, lid 6, van verordening nr. 806/2014 juncto artikel 5, leden 3 en 4, van gedelegeerde verordening 2015/63, is geschonden omdat verweerder bij de berekening van verzoeksters bijdrage de derivatencontracten ten onrechte op brutobasis in aanmerking heeft genomen.

| 8. | Achtste middel (subsidiair): artikel 70, lid 6, van verordening nr. 806/2014 juncto artikel 6, lid 8, onder a), van gedelegeerde verordening 2015/63, is geschonden omdat verweerder verzoekster ten onrechte heeft aangemerkt als een instelling die werd geherstructureerd. |
| --- | --- |

8.

Achtste middel (subsidiair): artikel 70, lid 6, van verordening nr. 806/2014 juncto artikel 6, lid 8, onder a), van gedelegeerde verordening 2015/63, is geschonden omdat verweerder verzoekster ten onrechte heeft aangemerkt als een instelling die werd geherstructureerd.

---

(1)  Verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010 (PB 2014, L 225, blz. 1).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) 2015/81 van de Raad van 19 december 2014 tot vaststelling van eenvormige voorwaarden voor de toepassing van verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad wat vooraf te betalen bijdragen aan het gemeenschappelijk afwikkelingsfonds betreft (PB 2015, L 15, blz. 1).

(3)  Richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van 15 mei 2014 betreffende de totstandbrenging van een kader voor het herstel en de afwikkeling van kredietinstellingen en beleggingsondernemingen en tot wijziging van richtlijn 82/891/EEG van de Raad en de richtlijnen 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU en 2013/36/EU en de verordeningen (EU) nr. 1093/2010 en (EU) nr. 648/2012, van het Europees Parlement en de Raad (PB 2014, L 173, blz. 190).

(4)  Gedelegeerde verordening (EU) 2015/63 van de Commissie van 21 oktober 2014 tot aanvulling van richtlijn 2014/59/EU van het Europees Parlement en de Raad van wat de vooraf te betalen bijdragen aan afwikkelingsfinancieringsregelingen betreft (PB 2015, L 11, blz. 44).

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/36

---

Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — Antonakopoulos/Parlement

(Zaak T-590/18) (1)

(2020/C 240/46)

Procestaal: Frans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/36

---

Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZD/Parlement

(Zaak T-591/18) (1)

(2020/C 240/47)

Procestaal: Frans

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 427 van 26.11.2018.

---

| 20.7.2020 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 240/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.7.2020

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 240/36

---

Beschikking van het Gerecht van 30 april 2020 — ZE/Parlement

(Zaak T-603/18) (1)

(2020/C 240/48)

Procestaal: Grieks

De president van de Vierde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 436 van 3.12.2018.

---