# Journal officiel C 252/12 o

| | ISSN 1725-2431 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 252 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 48e année12 octobre 2005 |

ISSN 1725-2431

Journal officiel

de l'Union européenne

C 252

Édition de langue française

Communications et informations

48e année12 octobre 2005

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | I   Communications |
| | Conseil |
| 2005/C 252/1 | Décision du Conseil du 24 septembre 2004 — Renouvellement du Comité du Fonds social européen | 1 |
| | Commission |
| 2005/C 252/2 | Taux de change de l'euro | 9 |
| 2005/C 252/3 | Aides d'État — Italie — Aide d'État C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Extension de la procédure — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Procédure d'information — Règles techniques (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  ) | 27 |

Numéro d'information

Sommaire

page

I   Communications

Conseil

2005/C 252/1

Décision du Conseil du 24 septembre 2004 — Renouvellement du Comité du Fonds social européen

1

Commission

2005/C 252/2

Taux de change de l'euro

9

2005/C 252/3

Aides d'État — Italie — Aide d'État C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Extension de la procédure — Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE (
  1
  )

1

10

2005/C 252/4

Procédure d'information — Règles techniques (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (
  1
  )

1

27

| | III   Informations |
| --- | --- |
| | Commission |
| 2005/C 252/6 | Appel à propositions — Soutien aux actions d'information dans le domaine de la politique agricole commune | 28 |

III   Informations

Commission

2005/C 252/6

Appel à propositions — Soutien aux actions d'information dans le domaine de la politique agricole commune

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

I Communications

Conseil

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/1

---

DÉCISION DU CONSEIL

du 24 septembre 2004

Renouvellement du Comité du Fonds social européen

(2005/C 252/01)

LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,

vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 147, vu l'acte relatif aux conditions d'adhésion à l'Union européenne de la République tchèque, de la République d'Estonie, de la République de Chypre, de la République de Lettonie, de la République de Lituanie, de la République de Hongrie, de la République de Malte, de la République de Pologne, de la République de Slovénie et de la République slovaque, et aux adaptations des traités sur lesquels est fondée l'Union européenne (1), et notamment son article 52, paragraphe 3 et son annexe XVIII,

vu le règlement (CE) no 1260/1999 du Conseil du 21 juin 1999 portant dispositions générales sur les Fonds structurels (2), et notamment son article 49, paragraphe 1, troisième alinéa,

vu la proposition de la Commission,

considérant ce qui suit:

| (1) | Conformément à la décision du Conseil 8 octobre 2001 désignant les membres du comité visé à l'article 147 du traité CE (3), le mandat des membres expire le 22 octobre 2004. |
| --- | --- |

(1)

Conformément à la décision du Conseil 8 octobre 2001 désignant les membres du comité visé à l'article 147 du traité CE (3), le mandat des membres expire le 22 octobre 2004.

| (2) | L'acte d'adhésion prévoit que la composition du Comité du Fonds social européen est entièrement renouvelée dès l'adhésion. |
| --- | --- |

(2)

L'acte d'adhésion prévoit que la composition du Comité du Fonds social européen est entièrement renouvelée dès l'adhésion.

| (3) | Les membres titulaires et suppléants du comité visé à l'article 147 du traité doivent par conséquent être nommés pour une période de trois ans, |
| --- | --- |

(3)

Les membres titulaires et suppléants du comité visé à l'article 147 du traité doivent par conséquent être nommés pour une période de trois ans,

DÉCIDE:

Article premier

Les personnes énumérées à l'annexe sont nommées membres titulaires et suppléants du Comité du Fonds social européen pour la période allant du 1er mai 2004 au 30 avril 2007.

Article 2

La présente décision est publiée, pour information, au Journal officiel de l'Union européenne.

Fait à Bruxelles, le 24 septembre 2004.

Par le Conseil

Le président

L. J. BRINKHORST

---

(1)  JO L 236 du 23.9.2003, p. 17.

1

(2)  JO L 161 du 26.6.1999, p. 1. Règlement modifié en dernier lieu par l'acte d'adhésion.

2

(3)  JO C 292 du 18.10.2001, p. 1.

3

---

ANNEXE

| État membre | Représentant | Membre |
| --- | --- | --- |
| Autriche | Gouvernement | Titulaire | M. Alfred HALLER |
| Gouvernement | Titulaire | M. Michael FÖRSCHNER |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Ulrike REBHANDL |
| Employeurs | Titulaire | Mme Maria KAUN |
| Employeurs | Titulaire | M. Wolfgang TRITREMMEL |
| Employeurs | Suppléant | Mme Christa SCHWENG |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Silvia HOFBAUER |
| Travailleurs | Titulaire | M. Franz FRIEHS |
| Travailleurs | Suppléant | M. Ludwig ROITHINGER |
| Belgique | Gouvernement | Titulaire | M. Dominik ROLAND |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Maryse CHABEAU |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Annemie PERNOT |
| Employeurs | Titulaire | Mme Sonja KOHNENMERGEN |
| Employeurs | Titulaire | M. Robrecht BOTHUYNE |
| Employeurs | Suppléant | M. Werner ABELHAUSEN |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Ann WOUTERS |
| Travailleurs | Titulaire | M. Hervé DECUYPER |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Vera DOS SANTOS COSTA |
| Chypre | Gouvernement | Titulaire | M. Ioannis MODITIS |
| Gouvernement | Titulaire | M. Alexandros ALEXANDROU |
| Gouvernement | Suppléant | M. George HORRATAS |
| Employeurs | Titulaire | M. George PANTELIDES |
| Employeurs | Titulaire | M. Emilios MICHAEL |
| Employeurs | Suppléant | M. Michael ANTONIOU |
| Travailleurs | Titulaire | M. Nikos MOISEOS |
| Travailleurs | Titulaire | M. Andreas PAVLIKAS |
| Travailleurs | Suppléant | M. Diomedes DIOMEDOUS |
| République tchèque | Gouvernement | Titulaire | M. Frantisek KONICEK |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Iva SOLCOVA |
| Gouvernement | Suppléant | M. Thomas KUCHTÍK |
| Employeurs | Titulaire | M. Jiri KOHOUTEK |
| Employeurs | Titulaire | M. Jiri SVOBODA |
| Employeurs | Suppléant | Mme Vladimira DRBALOVA |
| Travailleurs | Titulaire | M. Zdenek MALEK |
| Travailleurs | Titulaire | M. Pavel JANICKO |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Hana MALKOVA |
| Danemark | Gouvernement | Titulaire | Mme Marina NØRLYNG |
| Gouvernement | Titulaire | M. Allan PHILIPS |
| Gouvernement | Suppléant | M. Henning ERIKSEN |
| Employeurs | Titulaire | Mme Lise SKANTING |
| Employeurs | Titulaire | M. Henning GADE |
| Employeurs | Suppléant | M. Jørgen BANG PETERSEN |
| Travailleurs | Titulaire | M. Kim KNUDSEN |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Lisbeth WILSTER |
| Travailleurs | Suppléant | M. Tyge GROES |
| Estonie | Gouvernement | Titulaire | Mme Kertu SAKS |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Annemari PÄLL |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Merlin ORGLA |
| Employeurs | Titulaire | Mme Eve PÄÄRENDSON |
| Employeurs | Titulaire | Mme Aire MILL |
| Employeurs | Suppléant | Mme Ruta KRUUDA |
| Travailleurs | Titulaire | M. Harri TALIGA |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Mare VIIES |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Liina CARR |
| France | Gouvernement | Titulaire | M. Bertrand GAUDIN |
| Gouvernement | Titulaire | M. Jean-François CHEVALLERAU |
| Gouvernement | Suppléant | M. Stéphane SAUREL |
| Employeurs | Titulaire | M. François TRAISNEL |
| Employeurs | Titulaire | M. Philippe GARZON |
| Employeurs | Suppléant | Mme Alexandra DENIS |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Marie-France BOUTROUE |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Huguette BRUNEL |
| Travailleurs | Suppléant | M. Jean-Jacques DANIS |
| Allemagne | Gouvernement | Titulaire | M. Günter WINKLER |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Inken KLASSEN |
| Gouvernement | Suppléant | M. Christian KONOW |
| Employeurs | Titulaire | Mme Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Employeurs | Titulaire | Mme Ilka HOUBEN |
| Employeurs | Suppléant | Mme Alexandra HÖRDER |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Inge KAUFMANN |
| Travailleurs | Titulaire | M. Jochen LAUX |
| Travailleurs | Suppléant | M. Ingo KOLF |
| Grèce | Gouvernement | Titulaire | Mme Anna DALAPORTA |
| Gouvernement | Titulaire | M. Konstantinos MAGAS |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Ourania ANTHOPOULOU |
| Employeurs | Titulaire | M. Labros PAPAIOANNOU |
| Employeurs | Titulaire | M. Petros GIANNOULOPOULOS |
| Employeurs | Suppléant | Mme Ioanna PAPAYANNI |
| Travailleurs | Titulaire | M. Dimitris TSOUKALAS |
| Travailleurs | Titulaire | M. Panagiotis POLYMENAKOS |
| Travailleurs | Suppléant | M. Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Hongrie | Gouvernement | Titulaire | Mme Judit RÓZSA |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Renáta TÓTH |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Erzsébet BUDAVÁRI |
| Employeurs | Titulaire | M. Antal CSUPORT |
| Employeurs | Titulaire | M. István WIMMER |
| Employeurs | Suppléant | M. László KRISÁN |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Erzsébet HANTI |
| Travailleurs | Titulaire | M. László KOZÁK |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Edit PINK |
| Irlande | Gouvernement | Titulaire | M. William PARNELL |
| Gouvernement | Titulaire | M. John HUGHES |
| Gouvernement | Suppléant | M. Eamonn BALMER |
| Employeurs | Titulaire | Mme Maria CRONIN |
| Employeurs | Titulaire | Mme Heidi LOUGHEED |
| Employeurs | Suppléant | M. Arthur FORBES |
| Travailleurs | Titulaire | M. Dan MURPHY |
| Travailleurs | Titulaire | M. Noirin GREENE |
| Travailleurs | Suppléant | M. Jim DORNEY |
| Italie | Gouvernement | Titulaire | Mme Aviana BULGARELLI |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Silvana AMADORI |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Alessandra TOMAI |
| Employeurs | Titulaire | M. Claudio GENTILI |
| Employeurs | Titulaire | Mme Eleonora PISICCHIO |
| Employeurs | Suppléant | Mme Silvia CIUFFINI |
| Travailleurs | Titulaire | M. Graziano TRERÈ |
| Travailleurs | Titulaire | M. Roberto PETTENELLO |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Maria Antonietta TIMI |
| Lettonie | Gouvernement | Titulaire | M. Andžs ŪBELIS |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Elita MILČA |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Inta GEIBA |
| Employeurs | Titulaire | Mme Elīna EGLE |
| Employeurs | Titulaire | Mme Daiga ERMSONE |
| Employeurs | Suppléant | Mme Anita NIPĀNE |
| Travailleurs | Titulaire | M. Pēteris KRĪGERS |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Iveta OZOLA |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Irina HOMKO |
| Lituanie | Gouvernement | Titulaire | Mme Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Gouvernement | Suppléant | M. Aurimas MORKŪNAS |
| Employeurs | Titulaire | M. Egidijus KASELIS |
| Employeurs | Titulaire | M. Vaidotas LEVICKAS |
| Employeurs | Suppléant | Mme Laura SIRVYDIENĖ |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Daiva KVĖDARAITĖ |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Irena PETRAITIENĖ |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Janina ŠVEDIENĖ |
| Luxembourg | Gouvernement | Titulaire | Mme Maryse FISCH |
| Gouvernement | Titulaire | M. Jeannot BERG |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Chantal FANDEL |
| Employeurs | Titulaire | M. François ENGELS |
| Employeurs | Titulaire | M. Romain LANNERS |
| Employeurs | Suppléant | Mme Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Travailleurs | Titulaire | M. René PIZZAFERRI |
| Travailleurs | Titulaire | M. Roby SCHADECK |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Viviane GOERGEN |
| Malte | Gouvernement | Titulaire | M. Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Alison SCERRI |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Sue VELLA |
| Employeurs | Titulaire | M. Vincent FARRUGIA |
| Employeurs | Titulaire | M. Joseph FARRUGIA |
| Employeurs | Suppléant | M. John SCICLUNA |
| Travailleurs | Titulaire | M. Emmanuel MICALLEF |
| Travailleurs | Titulaire | M. William PORTELLI |
| Travailleurs | Suppléant | M. Charles MAGRO |
| Pays-Bas | Gouvernement | Titulaire | M. Louis GEELHOED |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Korrie LOUWES |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Vanessa MONFILS |
| Employeurs | Titulaire | M. Hans KOOLE |
| Employeurs | Titulaire | M. André VAN DER LEEST |
| Employeurs | Suppléant | Mme L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Travailleurs | Titulaire | M. Arjan PLOEGMAKERS |
| Travailleurs | Titulaire | M. R.C. ROELOFSE |
| Pologne | Gouvernement | Titulaire | Mme Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Gouvernement | Titulaire | M. Piotr STRONKOWSKI |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Anna MICKIEWICZ |
| Employeurs | Titulaire | M. Andrzej JANKOWSKI |
| Employeurs | Titulaire | M. Wiesław SINKIEWICZ |
| Employeurs | Suppléant | Mme Magda KOPCZYNSKA |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Katarzyna SOSNOWSKA |
| Travailleurs | Titulaire | M. Michał MENES |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugal | Gouvernement | Titulaire | M. António VALADAS DA SILVA |
| Gouvernement | Titulaire | M. Luís COSTA |
| Gouvernement | Suppléant | M. José REALINHO DE MATOS |
| Employeurs | Titulaire | Mme Clara GUERREIRO |
| Employeurs | Titulaire | Mme Helena LEAL |
| Employeurs | Suppléant | M. António ABRANTES |
| Travailleurs | Titulaire | M. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Ana Paula MATA BERNARDO |
| Espagne | Gouvernement | Titulaire | M. Carlos TORTUERO MARTIN |
| Gouvernement | Titulaire | M. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Gouvernement | Suppléant | M. Miguel COLINA ROBLEDO |
| Employeurs | Titulaire | M. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Employeurs | Titulaire | Mme Begoña MORTON |
| Employeurs | Suppléant | Mme Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Ana HERMOSO |
| Travailleurs | Titulaire | M. Luis GALIANO RÁBAGO |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slovaquie | Gouvernement | Titulaire | Mme Andrea KOSTOLNÁ |
| Gouvernement | Titulaire | M. Ivan HROMADA |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Anna NOGOVÁ |
| Employeurs | Titulaire | M. Peter MASARYK |
| Employeurs | Titulaire | M. Daniel HRDINA |
| Employeurs | Suppléant | Mme Viola KROMEROVÁ |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Travailleurs | Titulaire | M. Milan BUŠO |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Margita ANČICOVÁ |
| Slovénie | Gouvernement | Titulaire | Mme Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Nastja STERGAR |
| Gouvernement | Suppléant | ... |
| Employeurs | Titulaire | Mme Janja MEGLIČ |
| Employeurs | Titulaire | Mme Nina GLOBOČNIK |
| Employeurs | Suppléant | Mme Sonja SPOLJARIČ |
| Travailleurs | Titulaire | M. Jure SNOJ |
| Travailleurs | Titulaire | M. Stane KOŠIR |
| Travailleurs | Suppléant | M. Jurij AHAČIČ |
| Finlande | Gouvernement | Titulaire | M. Pertti TOIVONEN |
| Gouvernement | Titulaire | Mme Merja NIEMI |
| Gouvernement | Suppléant | Mme Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Employeurs | Titulaire | Mme Riitta WÄRN |
| Employeurs | Titulaire | M. Heikki SUOMALAINEN |
| Employeurs | Suppléant | M. Jukka AHTELA |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Eine MIKKONEN |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Mervi HUUSKONEN |
| Travailleurs | Suppléant | M. Heikki LIEDE |
| Suède | Gouvernement | Titulaire | Mme Mari MILD |
| Gouvernement | Titulaire | M. Ingmar PAULSSON |
| Gouvernement | Suppléant | M. Lars STENSTRÖM |
| Employeurs | Titulaire | Mme Gunilla SAHLIN |
| Employeurs | Titulaire | M. Torgny LJUNGQVIST |
| Employeurs | Suppléant | Mme Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Travailleurs | Titulaire | M. Thomas FREDEN |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Erika KJELLSTRAND |
| Travailleurs | Suppléant | Mme Charlotta KRAFFT |
| Royaume-Uni | Gouvernement | Titulaire | M. Gordon PURSGLOVE |
| Gouvernement | Titulaire | M. Ken LAMBERT |
| Gouvernement | Suppléant | M. Tim FIGURES |
| Employeurs | Titulaire | M. Anthony THOMPSON |
| Employeurs | Titulaire | M. Martin MORTON |
| Employeurs | Suppléant | Mme Anne LINDSAY |
| Travailleurs | Titulaire | M. Alan MANNING |
| Travailleurs | Titulaire | Mme Liz SMITH |
| Travailleurs | Suppléant | M. Joe FEARNEHOUGH |

État membre

Représentant

Membre

Autriche

Gouvernement

Titulaire

M. Alfred HALLER

Gouvernement

Titulaire

M. Michael FÖRSCHNER

Gouvernement

Suppléant

Mme Ulrike REBHANDL

Employeurs

Titulaire

Mme Maria KAUN

Employeurs

Titulaire

M. Wolfgang TRITREMMEL

Employeurs

Suppléant

Mme Christa SCHWENG

Travailleurs

Titulaire

Mme Silvia HOFBAUER

Travailleurs

Titulaire

M. Franz FRIEHS

Travailleurs

Suppléant

M. Ludwig ROITHINGER

Belgique

Gouvernement

Titulaire

M. Dominik ROLAND

Gouvernement

Titulaire

Mme Maryse CHABEAU

Gouvernement

Suppléant

Mme Annemie PERNOT

Employeurs

Titulaire

Mme Sonja KOHNENMERGEN

Employeurs

Titulaire

M. Robrecht BOTHUYNE

Employeurs

Suppléant

M. Werner ABELHAUSEN

Travailleurs

Titulaire

Mme Ann WOUTERS

Travailleurs

Titulaire

M. Hervé DECUYPER

Travailleurs

Suppléant

Mme Vera DOS SANTOS COSTA

Chypre

Gouvernement

Titulaire

M. Ioannis MODITIS

Gouvernement

Titulaire

M. Alexandros ALEXANDROU

Gouvernement

Suppléant

M. George HORRATAS

Employeurs

Titulaire

M. George PANTELIDES

Employeurs

Titulaire

M. Emilios MICHAEL

Employeurs

Suppléant

M. Michael ANTONIOU

Travailleurs

Titulaire

M. Nikos MOISEOS

Travailleurs

Titulaire

M. Andreas PAVLIKAS

Travailleurs

Suppléant

M. Diomedes DIOMEDOUS

République tchèque

Gouvernement

Titulaire

M. Frantisek KONICEK

Gouvernement

Titulaire

Mme Iva SOLCOVA

Gouvernement

Suppléant

M. Thomas KUCHTÍK

Employeurs

Titulaire

M. Jiri KOHOUTEK

Employeurs

Titulaire

M. Jiri SVOBODA

Employeurs

Suppléant

Mme Vladimira DRBALOVA

Travailleurs

Titulaire

M. Zdenek MALEK

Travailleurs

Titulaire

M. Pavel JANICKO

Travailleurs

Suppléant

Mme Hana MALKOVA

Danemark

Gouvernement

Titulaire

Mme Marina NØRLYNG

Gouvernement

Titulaire

M. Allan PHILIPS

Gouvernement

Suppléant

M. Henning ERIKSEN

Employeurs

Titulaire

Mme Lise SKANTING

Employeurs

Titulaire

M. Henning GADE

Employeurs

Suppléant

M. Jørgen BANG PETERSEN

Travailleurs

Titulaire

M. Kim KNUDSEN

Travailleurs

Titulaire

Mme Lisbeth WILSTER

Travailleurs

Suppléant

M. Tyge GROES

Estonie

Gouvernement

Titulaire

Mme Kertu SAKS

Gouvernement

Titulaire

Mme Annemari PÄLL

Gouvernement

Suppléant

Mme Merlin ORGLA

Employeurs

Titulaire

Mme Eve PÄÄRENDSON

Employeurs

Titulaire

Mme Aire MILL

Employeurs

Suppléant

Mme Ruta KRUUDA

Travailleurs

Titulaire

M. Harri TALIGA

Travailleurs

Titulaire

Mme Mare VIIES

Travailleurs

Suppléant

Mme Liina CARR

France

Gouvernement

Titulaire

M. Bertrand GAUDIN

Gouvernement

Titulaire

M. Jean-François CHEVALLERAU

Gouvernement

Suppléant

M. Stéphane SAUREL

Employeurs

Titulaire

M. François TRAISNEL

Employeurs

Titulaire

M. Philippe GARZON

Employeurs

Suppléant

Mme Alexandra DENIS

Travailleurs

Titulaire

Mme Marie-France BOUTROUE

Travailleurs

Titulaire

Mme Huguette BRUNEL

Travailleurs

Suppléant

M. Jean-Jacques DANIS

Allemagne

Gouvernement

Titulaire

M. Günter WINKLER

Gouvernement

Titulaire

Mme Inken KLASSEN

Gouvernement

Suppléant

M. Christian KONOW

Employeurs

Titulaire

Mme Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Employeurs

Titulaire

Mme Ilka HOUBEN

Employeurs

Suppléant

Mme Alexandra HÖRDER

Travailleurs

Titulaire

Mme Inge KAUFMANN

Travailleurs

Titulaire

M. Jochen LAUX

Travailleurs

Suppléant

M. Ingo KOLF

Grèce

Gouvernement

Titulaire

Mme Anna DALAPORTA

Gouvernement

Titulaire

M. Konstantinos MAGAS

Gouvernement

Suppléant

Mme Ourania ANTHOPOULOU

Employeurs

Titulaire

M. Labros PAPAIOANNOU

Employeurs

Titulaire

M. Petros GIANNOULOPOULOS

Employeurs

Suppléant

Mme Ioanna PAPAYANNI

Travailleurs

Titulaire

M. Dimitris TSOUKALAS

Travailleurs

Titulaire

M. Panagiotis POLYMENAKOS

Travailleurs

Suppléant

M. Vassilis PAPADOGAMBROS

Hongrie

Gouvernement

Titulaire

Mme Judit RÓZSA

Gouvernement

Titulaire

Mme Renáta TÓTH

Gouvernement

Suppléant

Mme Erzsébet BUDAVÁRI

Employeurs

Titulaire

M. Antal CSUPORT

Employeurs

Titulaire

M. István WIMMER

Employeurs

Suppléant

M. László KRISÁN

Travailleurs

Titulaire

Mme Erzsébet HANTI

Travailleurs

Titulaire

M. László KOZÁK

Travailleurs

Suppléant

Mme Edit PINK

Irlande

Gouvernement

Titulaire

M. William PARNELL

Gouvernement

Titulaire

M. John HUGHES

Gouvernement

Suppléant

M. Eamonn BALMER

Employeurs

Titulaire

Mme Maria CRONIN

Employeurs

Titulaire

Mme Heidi LOUGHEED

Employeurs

Suppléant

M. Arthur FORBES

Travailleurs

Titulaire

M. Dan MURPHY

Travailleurs

Titulaire

M. Noirin GREENE

Travailleurs

Suppléant

M. Jim DORNEY

Italie

Gouvernement

Titulaire

Mme Aviana BULGARELLI

Gouvernement

Titulaire

Mme Silvana AMADORI

Gouvernement

Suppléant

Mme Alessandra TOMAI

Employeurs

Titulaire

M. Claudio GENTILI

Employeurs

Titulaire

Mme Eleonora PISICCHIO

Employeurs

Suppléant

Mme Silvia CIUFFINI

Travailleurs

Titulaire

M. Graziano TRERÈ

Travailleurs

Titulaire

M. Roberto PETTENELLO

Travailleurs

Suppléant

Mme Maria Antonietta TIMI

Lettonie

Gouvernement

Titulaire

M. Andžs ŪBELIS

Gouvernement

Titulaire

Mme Elita MILČA

Gouvernement

Suppléant

Mme Inta GEIBA

Employeurs

Titulaire

Mme Elīna EGLE

Employeurs

Titulaire

Mme Daiga ERMSONE

Employeurs

Suppléant

Mme Anita NIPĀNE

Travailleurs

Titulaire

M. Pēteris KRĪGERS

Travailleurs

Titulaire

Mme Iveta OZOLA

Travailleurs

Suppléant

Mme Irina HOMKO

Lituanie

Gouvernement

Titulaire

Mme Nijolė MACKEVIČIENĖ

Gouvernement

Titulaire

Mme Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Gouvernement

Suppléant

M. Aurimas MORKŪNAS

Employeurs

Titulaire

M. Egidijus KASELIS

Employeurs

Titulaire

M. Vaidotas LEVICKAS

Employeurs

Suppléant

Mme Laura SIRVYDIENĖ

Travailleurs

Titulaire

Mme Daiva KVĖDARAITĖ

Travailleurs

Titulaire

Mme Irena PETRAITIENĖ

Travailleurs

Suppléant

Mme Janina ŠVEDIENĖ

Luxembourg

Gouvernement

Titulaire

Mme Maryse FISCH

Gouvernement

Titulaire

M. Jeannot BERG

Gouvernement

Suppléant

Mme Chantal FANDEL

Employeurs

Titulaire

M. François ENGELS

Employeurs

Titulaire

M. Romain LANNERS

Employeurs

Suppléant

Mme Christiane BERTRAND-SCHAUL

Travailleurs

Titulaire

M. René PIZZAFERRI

Travailleurs

Titulaire

M. Roby SCHADECK

Travailleurs

Suppléant

Mme Viviane GOERGEN

Malte

Gouvernement

Titulaire

M. Edward GRIMA BALDACCHINO

Gouvernement

Titulaire

Mme Alison SCERRI

Gouvernement

Suppléant

Mme Sue VELLA

Employeurs

Titulaire

M. Vincent FARRUGIA

Employeurs

Titulaire

M. Joseph FARRUGIA

Employeurs

Suppléant

M. John SCICLUNA

Travailleurs

Titulaire

M. Emmanuel MICALLEF

Travailleurs

Titulaire

M. William PORTELLI

Travailleurs

Suppléant

M. Charles MAGRO

Pays-Bas

Gouvernement

Titulaire

M. Louis GEELHOED

Gouvernement

Titulaire

Mme Korrie LOUWES

Gouvernement

Suppléant

Mme Vanessa MONFILS

Employeurs

Titulaire

M. Hans KOOLE

Employeurs

Titulaire

M. André VAN DER LEEST

Employeurs

Suppléant

Mme L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Travailleurs

Titulaire

M. Arjan PLOEGMAKERS

Travailleurs

Titulaire

M. R.C. ROELOFSE

Pologne

Gouvernement

Titulaire

Mme Adriana NIEDOSZEWSKA

Gouvernement

Titulaire

M. Piotr STRONKOWSKI

Gouvernement

Suppléant

Mme Anna MICKIEWICZ

Employeurs

Titulaire

M. Andrzej JANKOWSKI

Employeurs

Titulaire

M. Wiesław SINKIEWICZ

Employeurs

Suppléant

Mme Magda KOPCZYNSKA

Travailleurs

Titulaire

Mme Katarzyna SOSNOWSKA

Travailleurs

Titulaire

M. Michał MENES

Travailleurs

Suppléant

Mme Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugal

Gouvernement

Titulaire

M. António VALADAS DA SILVA

Gouvernement

Titulaire

M. Luís COSTA

Gouvernement

Suppléant

M. José REALINHO DE MATOS

Employeurs

Titulaire

Mme Clara GUERREIRO

Employeurs

Titulaire

Mme Helena LEAL

Employeurs

Suppléant

M. António ABRANTES

Travailleurs

Titulaire

M. Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Travailleurs

Titulaire

Mme Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Travailleurs

Suppléant

Mme Ana Paula MATA BERNARDO

Espagne

Gouvernement

Titulaire

M. Carlos TORTUERO MARTIN

Gouvernement

Titulaire

M. Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Gouvernement

Suppléant

M. Miguel COLINA ROBLEDO

Employeurs

Titulaire

M. José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Employeurs

Titulaire

Mme Begoña MORTON

Employeurs

Suppléant

Mme Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Travailleurs

Titulaire

Mme Ana HERMOSO

Travailleurs

Titulaire

M. Luis GALIANO RÁBAGO

Travailleurs

Suppléant

Mme Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slovaquie

Gouvernement

Titulaire

Mme Andrea KOSTOLNÁ

Gouvernement

Titulaire

M. Ivan HROMADA

Gouvernement

Suppléant

Mme Anna NOGOVÁ

Employeurs

Titulaire

M. Peter MASARYK

Employeurs

Titulaire

M. Daniel HRDINA

Employeurs

Suppléant

Mme Viola KROMEROVÁ

Travailleurs

Titulaire

Mme Jozefa ŠVIRECOVÁ

Travailleurs

Titulaire

M. Milan BUŠO

Travailleurs

Suppléant

Mme Margita ANČICOVÁ

Slovénie

Gouvernement

Titulaire

Mme Staša BALOH PLAHUTNIK

Gouvernement

Titulaire

Mme Nastja STERGAR

Gouvernement

Suppléant

...

Employeurs

Titulaire

Mme Janja MEGLIČ

Employeurs

Titulaire

Mme Nina GLOBOČNIK

Employeurs

Suppléant

Mme Sonja SPOLJARIČ

Travailleurs

Titulaire

M. Jure SNOJ

Travailleurs

Titulaire

M. Stane KOŠIR

Travailleurs

Suppléant

M. Jurij AHAČIČ

Finlande

Gouvernement

Titulaire

M. Pertti TOIVONEN

Gouvernement

Titulaire

Mme Merja NIEMI

Gouvernement

Suppléant

Mme Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Employeurs

Titulaire

Mme Riitta WÄRN

Employeurs

Titulaire

M. Heikki SUOMALAINEN

Employeurs

Suppléant

M. Jukka AHTELA

Travailleurs

Titulaire

Mme Eine MIKKONEN

Travailleurs

Titulaire

Mme Mervi HUUSKONEN

Travailleurs

Suppléant

M. Heikki LIEDE

Suède

Gouvernement

Titulaire

Mme Mari MILD

Gouvernement

Titulaire

M. Ingmar PAULSSON

Gouvernement

Suppléant

M. Lars STENSTRÖM

Employeurs

Titulaire

Mme Gunilla SAHLIN

Employeurs

Titulaire

M. Torgny LJUNGQVIST

Employeurs

Suppléant

Mme Vivi JACOBSON LIBIETIS

Travailleurs

Titulaire

M. Thomas FREDEN

Travailleurs

Titulaire

Mme Erika KJELLSTRAND

Travailleurs

Suppléant

Mme Charlotta KRAFFT

Royaume-Uni

Gouvernement

Titulaire

M. Gordon PURSGLOVE

Gouvernement

Titulaire

M. Ken LAMBERT

Gouvernement

Suppléant

M. Tim FIGURES

Employeurs

Titulaire

M. Anthony THOMPSON

Employeurs

Titulaire

M. Martin MORTON

Employeurs

Suppléant

Mme Anne LINDSAY

Travailleurs

Titulaire

M. Alan MANNING

Travailleurs

Titulaire

Mme Liz SMITH

Travailleurs

Suppléant

M. Joe FEARNEHOUGH

---

Commission

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/9

---

Taux de change de l'euro (1)

11 octobre 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,2022 |
| JPY | yen japonais | 137,22 |
| DKK | couronne danoise | 7,4622 |
| GBP | livre sterling | 0,6865 |
| SEK | couronne suédoise | 9,3353 |
| CHF | franc suisse | 1,5474 |
| ISK | couronne islandaise | 73,71 |
| NOK | couronne norvégienne | 7,845 |
| BGN | lev bulgare | 1,9555 |
| CYP | livre chypriote | 0,5731 |
| CZK | couronne tchèque | 29,54 |
| EEK | couronne estonienne | 15,6466 |
| HUF | forint hongrois | 249,96 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6968 |
| MTL | lire maltaise | 0,4293 |
| PLN | zloty polonais | 3,875 |
| RON | leu roumain | 3,5872 |
| SIT | tolar slovène | 239,52 |
| SKK | couronne slovaque | 38,767 |
| TRY | lire turque | 1,6207 |
| AUD | dollar australien | 1,5929 |
| CAD | dollar canadien | 1,4203 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 9,3258 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7318 |
| SGD | dollar de Singapour | 2,0298 |
| KRW | won sud-coréen | 1 249,69 |
| ZAR | rand sud-africain | 7,8378 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 9,7233 |
| HRK | kuna croate | 7,3805 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 106,15 |
| MYR | ringgit malais | 4,5342 |
| PHP | peso philippin | 67,083 |
| RUB | rouble russe | 34,337 |
| THB | baht thaïlandais | 49,162 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,2022

JPY

yen japonais

137,22

DKK

couronne danoise

7,4622

GBP

livre sterling

0,6865

SEK

couronne suédoise

9,3353

CHF

franc suisse

1,5474

ISK

couronne islandaise

73,71

NOK

couronne norvégienne

7,845

BGN

lev bulgare

1,9555

CYP

livre chypriote

0,5731

CZK

couronne tchèque

29,54

EEK

couronne estonienne

15,6466

HUF

forint hongrois

249,96

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6968

MTL

lire maltaise

0,4293

PLN

zloty polonais

3,875

RON

leu roumain

3,5872

SIT

tolar slovène

239,52

SKK

couronne slovaque

38,767

TRY

lire turque

1,6207

AUD

dollar australien

1,5929

CAD

dollar canadien

1,4203

HKD

dollar de Hong Kong

9,3258

NZD

dollar néo-zélandais

1,7318

SGD

dollar de Singapour

2,0298

KRW

won sud-coréen

1 249,69

ZAR

rand sud-africain

7,8378

CNY

yuan ren-min-bi chinois

9,7233

HRK

kuna croate

7,3805

IDR

rupiah indonésien

12 106,15

MYR

ringgit malais

4,5342

PHP

peso philippin

67,083

RUB

rouble russe

34,337

THB

baht thaïlandais

49,162

---

(1)

Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/10

---

AIDES D'ÉTAT — ITALIE

Aide d'État C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Extension de la procédure

Invitation à présenter des observations en application de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE

(2005/C 252/03)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Par lettre du 22 juin 2005, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, la Commission a notifié aux autorités italiennes sa décision d'étendre le champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE concernant la mesure susmentionnée; cette procédure avait été ouverte par la décision C(2003)3374 fin du 1er octobre 2003 et publiée au Journal officiel C 16 du 22.1.2004, p. 2.

Les parties intéressées peuvent présenter leurs observations sur l'aide à l'égard de laquelle la Commission ouvre la procédure dans un délai d'un mois à compter de la date de publication du présent résumé et de la lettre qui suit, à l'adresse suivante:

| Commission européenne |
| --- |
| DG Concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| BE-1000 Bruxelles |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Commission européenne

DG Concurrence

Greffe des aides d'État

BE-1000 Bruxelles

Fax: (32-2) 296 12 42

Veuillez préciser le nom et le numéro de l'affaire dans toute correspondance.

Ces observations seront communiquées aux autorités italiennes. L'identité des parties intéressées ayant présenté des observations peut rester confidentielle sur demande écrite et motivée.

TEXTE DU RÉSUMÉ

La loi no 808/85 du 4 décembre 1985 intitulée «Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (ci-après «loi no 808/85») a été notifiée par l'Italie à la Commission le 20 octobre 1984 et approuvée par la Commission le 14 mai 1986 en vertu des règles relatives aux aides d'État.

Aux termes de la loi no 808/85, l'État peut financer une partie des coûts des projets de R&D réalisés par des entreprises italiennes du secteur aéronautique. Les projets sont financés sous la forme de prêts, dont les modalités de remboursement sont fixées au cas par cas.

Lors de l'approbation de la loi no 808/85 en vertu des règles relatives aux aides d'État, la Commission a rappelé aux autorités italiennes l'obligation de notifier les aides individuelles d'un montant élevé conformément aux procédures en matière d'aides d'État, aux fins de leur approbation préalable par la Commission.

Depuis l'introduction de la loi no 808/85, aucune aide individuelle d'un montant élevé n'a été notifiée à la Commission. Suite à une plainte dont la Commission a été saisie en 2000 à cet égard, les autorités italiennes ont reconnu qu'elles avaient omis de notifier à la Commission 13 aides individuelles d'un montant élevé accordées en application de la loi no 808/85.

La Commission a examiné ces affaires et conclu, le 1er octobre 2003, qu'aucune objection ne pouvait être soulevée quant à la compatibilité avec le marché commun de 7 des 13 affaires, tandis que des doutes sérieux subsistaient quant à la compatibilité des 6 autres affaires. La Commission a ouvert la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE à l'égard de ces 6 dernières affaires (1).

La conclusion susmentionnée reposait sur l'hypothèse selon laquelle les prêts accordés en vertu de la loi no 808/85 ne portaient pas intérêt, mais que leur principal devait toujours être remboursé dans son intégralité [...] (2).

Au cours de la procédure mentionnée ci-dessus, la France et un tiers ayant souhaité garder l'anonymat ont présenté des observations qui allaient au-delà du champ d'application de la procédure (les 6 affaires) et concernaient l'application de la loi no 808/85 dans son ensemble.

Selon ces tiers, le principal des prêts accordés au titre de la loi no 808/85 ne serait pas toujours remboursable dans son intégralité. L'étendue de l'obligation de remboursement du principal serait en réalité liée aux ventes. En outre, toujours selon ces tiers, l'Italie aurait omis de notifier d'autres aides individuelles d'un montant élevé, en plus des 13 affaires qu'elle a initialement reconnu ne pas avoir notifié à la Commission.

Les tiers ont fourni des documents pour étayer leurs allégations. D'autres documents ont été trouvés par la Commission. Interrogées à ce sujet, les autorités italiennes se sont inscrites en faux contre les allégations des tiers.

À la demande de la Commission, les autorités italiennes ont présenté des extraits des différentes bases juridiques régissant l'octroi de prêts dans les 6 affaires examinées durant la procédure. Ces extraits étaient trop incomplets pour permettre à la Commission de se forger un avis définitif sur les obligations réelles de remboursement du principal des prêts dans les affaires en cause. Les autorités italiennes ont refusé de fournir le texte intégral des bases juridiques, pour des raisons liées à la sécurité nationale.

Eu égard à ce qui précède, la Commission a conclu qu'il existait des doutes sérieux sur les modalités exactes de remboursement du principal des prêts accordés en vertu de la loi no 808/85. Ces modalités auraient une incidence importante sur la compatibilité des aides, car l'équivalent-subvention brut d'un prêt est plus important si le principal ne doit pas être remboursé que si l'on renonce seulement aux intérêts. L'équivalent-subvention brut est capital pour déterminer l'intensité de l'aide, qui est à son tour essentielle pour savoir si une aide à la recherche et au développement remplit les conditions de l'encadrement communautaire des aides d'État à la recherche et au développement (3).

La Commission a également conclu qu'il existait des doutes sérieux quant à l'existence d'autres aides individuelles d'un montant élevé non notifiées, en plus des 13 affaires initialement reconnues.

Ces nouveaux doutes dépassent le champ d'application de la procédure ouverte le 1er octobre 2003, non seulement parce qu'ils portent sur des questions qui n'avaient pas été soulevées dans le cadre de cette procédure, mais aussi parce qu'ils ne se limitent pas aux 6 affaires en cause.

Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission décide d'étendre le champ d'application de la procédure prévue par l'article 88, paragraphe 2, du traité CE aux doutes exprimés sur les modalités de remboursement du principal des prêts et l'existence possible d'autres aides individuelles d'un montant élevé non notifiées, ainsi que de mettre en doute l'application de la loi no 808/85 dans son ensemble. Cette extension est toutefois limitée aux applications civiles de la loi no 808/85.

En vertu de l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.

TEXTE DE LA LETTRE

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  JO C 16 du 22.1.2004, p. 2.

1

(2)  Secret professionnel.

2

(3)  JO C 45 du 17.2.1996, p. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. “Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale”.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe “criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985”.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  “conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie”

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere “di essere stata”.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/21

---

Procédure d'information — Règles techniques

(2005/C 252/04)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Directive 98/34/CE du Parlement européen et du Conseil du 22 juin 1998 prévoyant une procédure d'information dans le domaine des normes et réglementations techniques et des règles relatives aux services de la société de l'information (JO L 204 du 21.7.1998, p. 37; JO L 217 du 5.8.1998, p. 18).

Notifications de projets nationaux de règles techniques reçus par la Commission

| Référence (1) | Titre | Echéance du «statu quo» de 3 mois (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque sur les matières et équipements spéciaux placés sous la surveillance de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les limites maximales des quantité des matières nucléaires et de déchets radioactifs non susceptibles de provoquer des dommages nucléaires | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif à la procédure de signalement des accidents d'exploitation et des accidents lors du transport et à l'établissement de leurs causes | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif à l'évaluation périodique de la sûreté nucléaire | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la sûreté nucléaire des équipements nucléaires au regard de leur mise en oeuvre, conception, construction, mise en service, exploitation et mise à l'arrêt et de la fermeture des centres de stockage ainsi qu'aux critères de classement en catégories de sûreté des équipements retenus | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à l'assurance de la protection physique | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque portant sur l'aptitude professionnelle | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la manipulation des matières nucléaires, des déchets radioactifs et des combustibles usés | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque portant sur la comptabilisation et le contrôle des matières nucléaires et sur le signalement des activités retenues | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif aux plans d'urgence en cas d'accident ou d'avarie | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque réglementant le transport de matières radioactives | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la documentation du système de qualité du détenteur de l'autorisation ainsi qu'à la qualité des équipements nucléaires, la qualité des équipements retenus et l'étendue de leur approbation | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant l'étendue, le contenu et la procédure de constitution de la documentation des équipements nucléaires nécessaire à la prise de différentes décisions | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Loi sur les classes de glace des navires et l'aide d'un navire brise-glace | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Projet de prescriptions techniques des Régies municipales d'Aire sur l'Adour applicables aux canalisations de distribution de gaz et portant application du décret no 2004-555 du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de stockage de gaz | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Projet de prescriptions techniques du Syndicat intercommunal pour l'alimentation en gaz naturel des communes de Huningue, Saint-Louis Hégenheim et Village-Neuf applicables aux canalisations de distribution de gaz et portant application du décret no 2004-555 du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de stockage de gaz | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Règlement du ministre de la Santé publique, du Bien-être et des Sports, intervenant en concertation avec le ministre de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire, modifiant le Règlement relatif aux résidus des pesticides | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Projet de décret portant modification du décret no 11/1994. (VI. 8.) MKM relatif au fonctionnement des institutions d'enseignement et d'éducation | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Modification de la fiche conseil établie en vertu des dispositions réglementaires de 2004 relatives à la construction (Écosse) | 14.12.2005 |

Référence (1)

Titre

Echéance du «statu quo» de 3 mois (2)

2005/0456/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque sur les matières et équipements spéciaux placés sous la surveillance de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque

9.12.2005

2005/0457/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les limites maximales des quantité des matières nucléaires et de déchets radioactifs non susceptibles de provoquer des dommages nucléaires

9.12.2005

2005/0458/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif à la procédure de signalement des accidents d'exploitation et des accidents lors du transport et à l'établissement de leurs causes

9.12.2005

2005/0459/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif à l'évaluation périodique de la sûreté nucléaire

9.12.2005

2005/0460/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la sûreté nucléaire des équipements nucléaires au regard de leur mise en oeuvre, conception, construction, mise en service, exploitation et mise à l'arrêt et de la fermeture des centres de stockage ainsi qu'aux critères de classement en catégories de sûreté des équipements retenus

9.12.2005

2005/0461/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à l'assurance de la protection physique

9.12.2005

2005/0462/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque portant sur l'aptitude professionnelle

9.12.2005

2005/0463/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la manipulation des matières nucléaires, des déchets radioactifs et des combustibles usés

9.12.2005

2005/0464/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque portant sur la comptabilisation et le contrôle des matières nucléaires et sur le signalement des activités retenues

9.12.2005

2005/0465/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque relatif aux plans d'urgence en cas d'accident ou d'avarie

9.12.2005

2005/0466/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque réglementant le transport de matières radioactives

9.12.2005

2005/0467/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant les exigences relatives à la documentation du système de qualité du détenteur de l'autorisation ainsi qu'à la qualité des équipements nucléaires, la qualité des équipements retenus et l'étendue de leur approbation

9.12.2005

2005/0468/SK

Projet d'arrêté de l'Autorité de la réglementation nucléaire de la République slovaque précisant l'étendue, le contenu et la procédure de constitution de la documentation des équipements nucléaires nécessaire à la prise de différentes décisions

9.12.2005

2005/0469/FIN

Loi sur les classes de glace des navires et l'aide d'un navire brise-glace

12.12.2005

2005/0470/F

Projet de prescriptions techniques des Régies municipales d'Aire sur l'Adour applicables aux canalisations de distribution de gaz et portant application du décret no 2004-555 du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de stockage de gaz

12.12.2005

2005/0471/F

Projet de prescriptions techniques du Syndicat intercommunal pour l'alimentation en gaz naturel des communes de Huningue, Saint-Louis Hégenheim et Village-Neuf applicables aux canalisations de distribution de gaz et portant application du décret no 2004-555 du 15 juin 2004 relatif aux prescriptions techniques applicables aux canalisations et raccordements des installations de transport, de distribution et de stockage de gaz

12.12.2005

2005/0472/NL

Règlement du ministre de la Santé publique, du Bien-être et des Sports, intervenant en concertation avec le ministre de l'Agriculture, de la Nature et de la Qualité alimentaire, modifiant le Règlement relatif aux résidus des pesticides

12.12.2005

2005/0475/HU

Projet de décret portant modification du décret no 11/1994. (VI. 8.) MKM relatif au fonctionnement des institutions d'enseignement et d'éducation

13.12.2005

2005/0479/UK

Modification de la fiche conseil établie en vertu des dispositions réglementaires de 2004 relatives à la construction (Écosse)

14.12.2005

La Commission attire l'attention sur l'arrêt «CIA Security» rendu le 30 avril 1996 dans l'affaire C-194/94 (Rec. 1996 I, p. 2201), aux termes duquel la Cour de justice considère que les articles 8 et 9 de la directive 98/34/CE (à l'époque 83/189/CEE) doivent être interprétés en ce sens que les particuliers peuvent s'en prévaloir devant le juge national, auquel il incombe de refuser d'appliquer une règle technique nationale qui n'a pas été notifiée conformément à la directive.

Cet arrêt confirme la communication de la Commission du 1er octobre 1986 (JO C 245 du 1.10.1986, p. 4).

Ainsi, la méconnaissance de l'obligation de notification entraîne l'inapplicabilité des règles techniques concernées, de sorte qu'elles ne peuvent être opposées aux particuliers.

Pour de plus amples informations sur la procédure de notification, veuillez-vous adresser à:

| Commission européenne |
| --- |
| DG Entreprises et industrie, unité C3 |
| BE-1049 Bruxelles |
| E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Commission européenne

DG Entreprises et industrie, unité C3

BE-1049 Bruxelles

E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Voyez également le site http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Pour d'éventuelles informations sur ces notifications, vous pouvez vous adresser aux services nationaux dont la liste figure ci-après:

LISTE DES SERVICES NATIONAUX CHARGÉS DE L'APPLICATION DE LA DIRECTIVE 98/34/CE

BELGIQUE

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Économie, PME, Classes moyennes et Énergie |
| NG III — 4e étage |
| boulevard du Roi Albert II/16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Mme Pascaline Descamps |
| Tél. (32-2) 206 46 89 |
| Fax (32-2) 206 57 46 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Boîte aux lettres commune: belnotif@mineco.fgov.be |
| Site: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Économie, PME, Classes moyennes et Énergie

NG III — 4e étage

boulevard du Roi Albert II/16

BE-1000 Bruxelles

Mme Pascaline Descamps

Tél. (32-2) 206 46 89

Fax (32-2) 206 57 46

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Boîte aux lettres commune: belnotif@mineco.fgov.be

Site: http://www.mineco.fgov.be

RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| M. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tél. (420) 224 907 123 |
| Fax (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Boîte aux lettres commune: eu9834@unmz.cz |
| Site: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

M. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tél. (420) 224 907 123

Fax (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Boîte aux lettres commune: eu9834@unmz.cz

Site: http://www.unmz.cz

DANEMARK

| Erhvervs-og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (ou DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tél. (45) 35 46 66 89 (sélection directe) |
| Fax (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: Mme Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Boîte aux lettres commune pour les messages de notification — noti@ebst.dk |
| Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs-og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (ou DK-2100 Copenhagen OE)

Tél. (45) 35 46 66 89 (sélection directe)

Fax (45) 35 46 62 03

E-mail: Mme Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Boîte aux lettres commune pour les messages de notification — noti@ebst.dk

Site: http://www.ebst.dk/Notifikationer

ALLEMAGNE

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| DE-10115 Berlin |
| Mme Christina Jäckel |
| Tél. (49) 30 2014 6353 |
| Fax (49) 30 2014 5379 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Site: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

DE-10115 Berlin

Mme Christina Jäckel

Tél. (49) 30 2014 6353

Fax (49) 30 2014 5379

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Site: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIE

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| M. Karl Stern |
| Tél. (372) 6 256 405 |
| Fax (372) 6 313 660 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Boîte aux lettres commune: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

M. Karl Stern

Tél. (372) 6 256 405

Fax (372) 6 313 660

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Boîte aux lettres commune: el.teavitamine@mkm.ee

GRÈCE

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 Athens |
| Tél. (30) 210 696 98 63 |
| Fax (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tél. (30) 210 696 98 63

Fax (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 Athens |
| Tél. (30) 210 212 03 01 |
| Fax (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: 83189in@elot.gr |
| Site: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Tél. (30) 210 212 03 01

Fax (30) 210 228 62 19

E-mail: 83189in@elot.gr

Site: http://www.elot.gr

ESPAGNE

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| M. Angel Silván Torregrosa |
| Tél. (34) 91 379 83 32 |
| Mme Esther Pérez Peláez |
| Conseiller technique |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tél. (34) 91 379 84 64 |
| Fax (34) 91 379 84 01 |
| Boîte aux lettres commune: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

M. Angel Silván Torregrosa

Tél. (34) 91 379 83 32

Mme Esther Pérez Peláez

Conseiller technique

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tél. (34) 91 379 84 64

Fax (34) 91 379 84 01

Boîte aux lettres commune: d83-189@ue.mae.es

FRANCE

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Mme Suzanne Piau |
| Tél. (33) 153 44 97 04 |
| Fax (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Mme Françoise Ouvrard |
| Tél. (33) 153 44 97 05 |
| Fax (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Mme Suzanne Piau

Tél. (33) 153 44 97 04

Fax (33) 153 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Mme Françoise Ouvrard

Tél. (33) 153 44 97 05

Fax (33) 153 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANDE

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE Dublin 9 |
| M. Tony Losty |
| Tél. (353) 1 807 38 80 |
| Fax (353) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Site: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

IE Dublin 9

M. Tony Losty

Tél. (353) 1 807 38 80

Fax (353) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Site: http://www.nsai.ie/

ITALIE

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| M. Vincenzo Correggia |
| Tél. (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| M. Enrico Castiglioni |
| Tél. (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (39) 06 47 88 77 48 |
| E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Boîte aux lettres commune: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Site: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

M. Vincenzo Correggia

Tél. (39) 06 47 05 22 05

Fax (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

M. Enrico Castiglioni

Tél. (39) 06 47 05 26 69

Fax (39) 06 47 88 77 48

E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

Boîte aux lettres commune: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Site: http://www.minindustria.it

CHYPRE

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tél. (357) 22 409313 ou (357) 22 375053 |
| Fax (357) 22 754103 |
| M. Antonis Ioannou |
| Tél. (357) 22 409409 |
| Fax (357) 22 754103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Mme Thea Andreou |
| Tél. (357) 22 409 404 |
| Fax (357) 22 754 103 |
| E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Boîte aux lettres commune: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Site: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tél. (357) 22 409313 ou (357) 22 375053

Fax (357) 22 754103

M. Antonis Ioannou

Tél. (357) 22 409409

Fax (357) 22 754103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Mme Thea Andreou

Tél. (357) 22 409 404

Fax (357) 22 754 103

E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Boîte aux lettres commune: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Site: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTONIE

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tél. (371) 7013230 |
| Fax (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tél. (371) 7013230

Fax (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tél. (371) 7013236 |
| Fax (371) 7280882 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Boîte aux lettres commune: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tél. (371) 7013236

Fax (371) 7280882

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Boîte aux lettres commune: notification@em.gov.lv

LITUANIE

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Mme Daiva Lesickiene |
| Tél. (370) 5 2709347 |
| Fax (370) 5 2709367 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Site: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Mme Daiva Lesickiene

Tél. (370) 5 2709347

Fax (370) 5 2709367

E-mail: dir9834@lsd.lt

Site: http://www.lsd.lt

LUXEMBOURG

| SEE — Service de l'Énergie de l'État |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| M. J.P. Hoffmann |
| Tél. (352) 46 97 46 1 |
| Fax (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Site: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Énergie de l'État

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

M. J.P. Hoffmann

Tél. (352) 46 97 46 1

Fax (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Site: http://www.see.lu

HONGRIE

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| HU-1055 |
| M. Zsolt Fazekas |
| E-mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tél. (36) 1 374 2873 |
| Fax (36) 1 473 1622 |
| E-mail: notification@gkm.hu |
| Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15

HU-1055

M. Zsolt Fazekas

E-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tél. (36) 1 374 2873

Fax (36) 1 473 1622

E-mail: notification@gkm.hu

Site: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTE

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tél. (356) 2124 2420 |
| Fax (356) 2124 2406 |
| Mme Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Boîte aux lettres commune: notification@msa.org.mt |
| Site: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tél. (356) 2124 2420

Fax (356) 2124 2406

Mme Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Boîte aux lettres commune: notification@msa.org.mt

Site: http://www.msa.org.mt

PAYS-BAS

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| M. Ebel van der Heide |
| Tél. (31) 50 5 23 21 34 |
| Mme Hennie Boekema |
| Tél. (31) 50 5 23 21 35 |
| Mme Tineke Elzer |
| Tél. (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax (31) 50 5 23 21 59 |
| Boîte aux lettres commune: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

M. Ebel van der Heide

Tél. (31) 50 5 23 21 34

Mme Hennie Boekema

Tél. (31) 50 5 23 21 35

Mme Tineke Elzer

Tél. (31) 50 5 23 21 33

Fax (31) 50 5 23 21 59

Boîte aux lettres commune:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUTRICHE

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Mme Brigitte Wikgolm |
| Tél. (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Site: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Mme Brigitte Wikgolm

Tél. (43) 1 711 00 58 96

Fax (43) 1 715 96 51 ou (43) 1 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Site: http://www.bmwa.gv.at

POLOGNE

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Mme Barbara Nieciak |
| Tél. (48) 22 693 54 07 |
| Fax (48) 22 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Mme Agata Gągor |
| Tél. (48) 22 693 56 90 |
| Boîte aux lettres commune: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Mme Barbara Nieciak

Tél. (48) 22 693 54 07

Fax (48) 22 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Mme Agata Gągor

Tél. (48) 22 693 56 90

Boîte aux lettres commune: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Mme Cândida Pires |
| Tél. (351) 21 294 82 36 ou 81 00 |
| Fax (351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Boîte aux lettres commune: not9834@mail.ipq.pt |
| Site: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Mme Cândida Pires

Tél. (351) 21 294 82 36 ou 81 00

Fax (351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Boîte aux lettres commune: not9834@mail.ipq.pt

Site: http://www.ipq.pt

SLOVÉNIE

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tél. (386) 1 478 3041 |
| Fax (386) 1 478 3098 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Mme Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tél. (386) 1 478 3041

Fax (386) 1 478 3098

E-mail: contact@sist.si

Mme Vesna Stražišar

SLOVAQUIE

| Mme Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tél. (421) 2 5249 3521 |
| Fax (421) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Mme Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tél. (421) 2 5249 3521

Fax (421) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDE

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Accueil du public: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| et |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Adresse postale: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| M. Tuomas Mikkola |
| Tél. (358) 9 5786 32 65 |
| Fax (358) 9 1606 46 22 |
| E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Mme Katri Amper |
| Boîte aux lettres commune: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Site: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Accueil du public:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

et

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Adresse postale:

PO Box 32

FI-00023 Government

M. Tuomas Mikkola

Tél. (358) 9 5786 32 65

Fax (358) 9 1606 46 22

E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi

Mme Katri Amper

Boîte aux lettres commune: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Site: http://www.ktm.fi

SUÈDE

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Mme Kerstin Carlsson |
| Tél. (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00 |
| Fax (46) 8 690 48 40 ou (46) 83 06 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Boîte aux lettres commune: 9834@kommers.se |
| Site: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Mme Kerstin Carlsson

Tél. (46) 86 90 48 82 ou (46) 86 90 48 00

Fax (46) 8 690 48 40 ou (46) 83 06 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Boîte aux lettres commune: 9834@kommers.se

Site: http://www.kommers.se

ROYAUME-UNI

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK London SW1 W 9SS |
| M. Philip Plumb |
| Tél. (44) 2072151488 |
| Fax (44) 2072151529 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Boîte aux lettres commune: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Site: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK London SW1 W 9SS

M. Philip Plumb

Tél. (44) 2072151488

Fax (44) 2072151529

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Boîte aux lettres commune: 9834@dti.gsi.gov.uk

Site: http://www.dti.gov.uk/strd

AELE — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Mme Adinda Batsleer |
| Tél. (32) 2 286 18 61 |
| Fax (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Mme Tuija Ristiluoma |
| Tél. (32) 2 286 18 71 |
| Fax (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Site: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Mme Adinda Batsleer

Tél. (32) 2 286 18 61

Fax (32) 2 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Mme Tuija Ristiluoma

Tél. (32) 2 286 18 71

Fax (32) 2 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Site: http://www.eftasurv.int

| EFTA (AELE) |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Mme Kathleen Byrne |
| Tél. (32) 2 286 17 49 |
| Fax (32) 2 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Site: http://www.efta.int |

EFTA (AELE)

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Mme Kathleen Byrne

Tél. (32) 2 286 17 49

Fax (32) 2 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Boîte aux lettres commune: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Site: http://www.efta.int

TURQUIE

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| M. Mehmet Comert |
| Tél. (90) 312 212 58 98 |
| Fax (90) 312 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Site: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

M. Mehmet Comert

Tél. (90) 312 212 58 98

Fax (90) 312 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Site: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Année, numéro d'enregistrement, État membre auteur.

(2)  Période durant laquelle le projet ne peut être adopté.

(3)  Pas de statu quo en raison de l'acceptation, par la Commission, de la motivation de l'urgence invoquée par l'État membre auteur.

(4)  Pas de statu quo, car spécifications techniques ou règles relatives aux services ou autres exigences liées à des mesures fiscales ou financières, au sens de l'article 1er, point 11, deuxième alinéa, troisième tiret de la directive 98/34/CE.

(5)  Clôture de la procédure d'information.

---

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/27

---

Autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 87 et 88 du traité CE

Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(2005/C 252/05)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

Date d'adoption:

État membre: Portugal

Numéro de l'aide: N 479/2004

Titre: Aide à Nestlé Portugal S.A./subvention

Objectif: formation

Base juridique: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Budget: 1 178 519,91 EUR

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption:

État membre: Italie (Sicile)

Numéro de l'aide: N 565/2003

Titre: Aide en faveur de la protection de l'environnement et des économies d'énergie

Objectif: Promouvoir les investissements des PME en faveur des économies d'énergie et de la production combinée d'électricité et de chaleur

Base juridique: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Budget: 34 397 029,48 EUR au total

Intensité ou montant de l'aide: 35 % ESN + 15 % ESB (majoration régionale pour PME) + 10 % (au titre de l'encadrement pour la protection de l'environnement)

Durée: 2005-2006

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Date d'adoption:

État membre: Espagne

Numéro de l'aide: N 583/04

Titre: Programme national d'extension du haut débit dans des zones rurales et isolées

Objectif: Promouvoir la fourniture de services à large bande, à des conditions semblables à celles dont bénéficient les zones urbaines, dans certaines zones rurales ou reculées d'Espagne qui ne sont pas desservies ou qu'il n'est pas prévu de couvrir dans un proche avenir.

Base juridique: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Budget: Montant total des subventions directes: 26,4 millions EUR;

montant total des prêts: 111,9 millions EUR.

Intensité ou montant de l'aide: Non connue — sera fonction des offres et de la finalisation du contrat avec le prestataire retenu, maximum 30 % des coûts admissibles

Durée: 2005-2008

Autres informations: Le prestataire de services retenu doit assurer un accès ouvert non discriminatoire aux prestataires tiers.

Le texte de la décision dans la (les) langue(s) faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Informations

Commission

| 12.10.2005 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 252/28

---

APPEL À PROPOSITIONS

Soutien aux actions d'information dans le domaine de la politique agricole commune

(2005/C 252/06)

1.   CONTEXTE

Le 17 avril 2000, le Conseil a adopté le règlement (CE) no 814/2000 relatif aux actions d'information dans le domaine de la politique agricole commune (1), qui définit le type et le contenu des actions que la Communauté peut financer.

Dans le cadre d'une nouvelle approche simplifiée, la Commission a établi les modalités d'application du règlement (CE) no 814/2000 du Conseil par l'intermédiaire du règlement (CE) no 2208/2002 (2) de la Commission. Conformément à l'article 3 dudit règlement, modifié par le règlement (CE) no 1820/2004 (3) de la Commission, le présent appel à propositions précise les thèmes et les types d'actions prioritaires, ainsi que la date limite d'envoi des propositions et la date de commencement des actions concernées.

Le présent appel a pour objet de susciter des propositions concernant le financement de programmes d'activités annuels ou d'actions ponctuelles sur les crédits budgétaires de l'exercice 2006.

2.   ACTIONS PRIORITAIRES POUR 2006

Dans le cadre du présent appel à propositions, la Commission souhaite accorder priorité avant tout:

| — | à présenter la politique agricole commune (PAC) reformée et sa contribution à l'emploi, à la compétitivité, à la croissance et à la stabilité de l'Europe des 25; |
| --- | --- |

—

à présenter la politique agricole commune (PAC) reformée et sa contribution à l'emploi, à la compétitivité, à la croissance et à la stabilité de l'Europe des 25;

| — | à mettre en relief les opportunités et avantages que la PAC apport au secteur agricole, au développement des régions rurales, et à la société dans son ensemble, en Europe et en dehors de l'Europe, ainsi que pour une présence plus active sur le marché mondial; |
| --- | --- |

—

à mettre en relief les opportunités et avantages que la PAC apport au secteur agricole, au développement des régions rurales, et à la société dans son ensemble, en Europe et en dehors de l'Europe, ainsi que pour une présence plus active sur le marché mondial;

| — | et à transmettre le modèle agricole européen au reste du monde. |
| --- | --- |

—

et à transmettre le modèle agricole européen au reste du monde.

Les soumissionnaires doivent motiver le choix de l'outil ou des outils de communication qu'ils estiment les plus adaptés, dans ce domaine, à un thème ou à un public déterminé. Ils doivent également présenter un plan «média» pour les projets qu'ils proposent, comportant des indications sur l'exécution du projet, le mode de diffusion du message, et une évaluation de l'efficacité. Ce plan média fera l'objet d'une attention particulière lors de la sélection des propositions, comme indiqué à l'annexe II, point 6.

2.1.   Messages à transmettre

Les messages principaux que la Commission souhaite transmettre aux publics cibles concernent les aspects et objectifs suivants de la PAC:

| — | développer et renforcer les régions rurales dans l'Europe élargie, protéger l'environnement et sauvegarder leurs structures sociales en mettant en œuvre une politique de développement rural renforcée, et contribuer à la cohésion de l'UE; |
| --- | --- |

—

développer et renforcer les régions rurales dans l'Europe élargie, protéger l'environnement et sauvegarder leurs structures sociales en mettant en œuvre une politique de développement rural renforcée, et contribuer à la cohésion de l'UE;

| — | appliquer la nouvelle PAC et ses instruments, en particulier les paiements uniques découplés, et contribuer à un développement stable du secteur agricole; |
| --- | --- |

—

appliquer la nouvelle PAC et ses instruments, en particulier les paiements uniques découplés, et contribuer à un développement stable du secteur agricole;

| — | renforcer l'orientation vers le marché et soutenir la compétitivité de l'agriculture dans l'UE, encourager l'innovation, et offrir des nouvelles chances pour les producteurs, dans l'UE ainsi que sur le marché mondial; |
| --- | --- |

—

renforcer l'orientation vers le marché et soutenir la compétitivité de l'agriculture dans l'UE, encourager l'innovation, et offrir des nouvelles chances pour les producteurs, dans l'UE ainsi que sur le marché mondial;

| — | cibler les produits et les services demandés par le public, les orienter davantage vers le marché et renforcer la qualité des produits et la valeur environnementale; |
| --- | --- |

—

cibler les produits et les services demandés par le public, les orienter davantage vers le marché et renforcer la qualité des produits et la valeur environnementale;

| — | expliquer dans le cadre de l'OMC et des accords régionaux avec les voisins de l'Europe les objectifs et bénéfices du modèle agricole européen, en particulier l'amélioration des conditions de commerce des pays tiers, la protection de l'environnement, le développement rural — y inclus la gestion des terres et l'emploi —, et la sécurité alimentaire. |
| --- | --- |

—

expliquer dans le cadre de l'OMC et des accords régionaux avec les voisins de l'Europe les objectifs et bénéfices du modèle agricole européen, en particulier l'amélioration des conditions de commerce des pays tiers, la protection de l'environnement, le développement rural — y inclus la gestion des terres et l'emploi —, et la sécurité alimentaire.

Pour des détails complets sur la réforme de la politique agricole commune, il y a lieu de consulter le site:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

La préférence sera donnée aux projets axés sur des exemples concrets dans des secteurs particuliers, illustrant les aspects pratiques de la mise en œuvre des objectifs susmentionnés et démontrant l'intérêt qu'ils présentent pour le public cible.

2.2.   Publics cibles

Les publics concernés par le présent appel à propositions sont les suivants:

| — | l'ensemble des secteurs agricole et alimentaire en Europe, y compris les consommateurs; |
| --- | --- |

—

l'ensemble des secteurs agricole et alimentaire en Europe, y compris les consommateurs;

| — | le public au sens large. |
| --- | --- |

—

le public au sens large.

Les soumissionnaires préciseront si les projets envisagés s'adressent aux destinataires de plusieurs pays et, dans ce cas, lesquels et par quels moyens de communication.

2.3.   Canaux de diffusion

La Commission estime souhaitable de recourir notamment aux canaux de diffusion suivants:

| — | les moyens de diffusion, radiophoniques et télévisuels, au niveau local, régional et national. Si une couverture déterminée à l'aide de ces médias est proposée, la Commission souhaiterait avoir la certitude au préalable que cette couverture pourra être obtenue; les projets vidéos ou audio destinés à la distribution directe mais non diffusés à la radio ou à la télévision sont également acceptés; |
| --- | --- |

—

les moyens de diffusion, radiophoniques et télévisuels, au niveau local, régional et national. Si une couverture déterminée à l'aide de ces médias est proposée, la Commission souhaiterait avoir la certitude au préalable que cette couverture pourra être obtenue; les projets vidéos ou audio destinés à la distribution directe mais non diffusés à la radio ou à la télévision sont également acceptés;

| — | Internet, source d'informations et de débats de plus en plus importante pour de nombreux citoyens de l'Union européenne; |
| --- | --- |

—

Internet, source d'informations et de débats de plus en plus importante pour de nombreux citoyens de l'Union européenne;

| — | les conférences et séminaires, qui s'adressent à l'un ou l'autre type de public défini ci-dessus; |
| --- | --- |

—

les conférences et séminaires, qui s'adressent à l'un ou l'autre type de public défini ci-dessus;

| — | la presse écrite: La Commission entretient déjà d'excellents contacts directs avec la presse écrite de l'Union européenne. Néanmoins, les projets envisagés dans le cadre du présent appel à propositions doivent en eux-mêmes susciter l'intérêt de la presse. Les soumissionnaires doivent expliquer comment ils proposent de stimuler cet intérêt. |
| --- | --- |

—

la presse écrite: La Commission entretient déjà d'excellents contacts directs avec la presse écrite de l'Union européenne. Néanmoins, les projets envisagés dans le cadre du présent appel à propositions doivent en eux-mêmes susciter l'intérêt de la presse. Les soumissionnaires doivent expliquer comment ils proposent de stimuler cet intérêt.

La Commission recherche des projets à haute valeur ajoutée dans lesquels plus d'un support médiatique puisse être utilisé. Ce serait le cas, par exemple, où des délégués assistent à une conférence, qui sera télévisée ultérieurement et dont les thèmes seront exposés dans la presse locale ou régionale, puis publiés sur Internet.

2.4.   Plan média

Le plan média mentionné à l'annexe II, point 6, précisera comment les aspects suivants du projet seront atteints:

| — | exécution du projet: comment planifier et gérer le projet dans les limites du budget? Quel est le calendrier prévu? Quel rôle envisage-t-on pour le personnel de la Commission? |
| --- | --- |

—

exécution du projet: comment planifier et gérer le projet dans les limites du budget? Quel est le calendrier prévu? Quel rôle envisage-t-on pour le personnel de la Commission?

| — | transmission du message: quel(s) message(s) le projet transmettra-t-il ? À quels publics? Grâce à quels supports médiatiques et comment? |
| --- | --- |

—

transmission du message: quel(s) message(s) le projet transmettra-t-il ? À quels publics? Grâce à quels supports médiatiques et comment?

| — | évaluation de l'efficacité: la préférence sera donnée aux projets permettant d'évaluer l'efficacité avec laquelle les messages ont été transmis (par exemple, le degré d'appréciation des participants à un séminaire ou des auditeurs d'une émission plutôt que le nombre de participants ou d'auditeurs; l'opportunité de couvrir une question sur Internet plutôt que l'importance de cette couverture). |
| --- | --- |

—

évaluation de l'efficacité: la préférence sera donnée aux projets permettant d'évaluer l'efficacité avec laquelle les messages ont été transmis (par exemple, le degré d'appréciation des participants à un séminaire ou des auditeurs d'une émission plutôt que le nombre de participants ou d'auditeurs; l'opportunité de couvrir une question sur Internet plutôt que l'importance de cette couverture).

La Commission accepte que l'évaluation ex post soit facultative pour les petits projets (définis comme ayant un coût maximal de 30 000 euros).

3.   MODALITÉS GÉNÉRALES DE PRÉSENTATION

3.1.   Instructions pour la préparation de la demande

Avant de préparer leur demande, les soumissionnaires sont invités à lire attentivement les règlements (CE) no 814/2000 du Conseil et (CE) no 2208/2002 de la Commission, ainsi que toutes les annexes au présent appel à propositions.

Les demandes de financement doivent être introduites dans l'une des langues officielles de la Communauté. Une traduction en anglais ou en français est également requise.

Les demandes doivent être rédigées à l'aide des formulaires adéquats, disponibles à l'adresse Internet suivante:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_fr.htm

3.2.   Délai d'envoi de la demande et destinataire

| 1) | Les soumissionnaires enverront, le 12 décembre 2005 au plus tard, un exemplaire de leur demande complète, y compris les documents requis, par courrier recommandé avec accusé de réception (le cachet de la poste faisant foi) à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Unité AGRI.B.1 |
| Appel à propositions 2005/C 252/06 |
| À l'attention de M. E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Bruxelles |

1)

Les soumissionnaires enverront, le 12 décembre 2005 au plus tard, un exemplaire de leur demande complète, y compris les documents requis, par courrier recommandé avec accusé de réception (le cachet de la poste faisant foi) à l'adresse suivante:

Commission européenne

Unité AGRI.B.1

Appel à propositions 2005/C 252/06

À l'attention de M. E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Bruxelles

Étant donné que tous les documents envoyés à la Commission doivent être scannés page par page, il vous est demandé de ne pas agrafer entre elles les différentes feuilles de votre demande ainsi que les feuilles des documents annexés à la demande.

La lettre de candidature et le budget doivent être signés et datés par le représentant légal de l'organisme demandeur. Les documents requis figurent à l'annexe I.

| 2) | Parallèlement et au plus tard le 12 décembre 2005 à minuit (heure de Bruxelles), les soumissionnaires enverront également un exemplaire électronique identique à celui prévu au point 1) à l'adresse suivante:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  En cas de divergence entre les candidatures envoyées conformément aux points 1) et 2), la candidature envoyée par courrier fera foi.
  Les candidatures envoyées après les délais fixés aux points 1) et 2) et/ou envoyées à une adresse postale ou électronique autre que celles indiquées respectivement aux points 1) et 2), ou envoyées uniquement par E-mail, seront rejetées. |
| --- | --- |

2)

Parallèlement et au plus tard le 12 décembre 2005 à minuit (heure de Bruxelles), les soumissionnaires enverront également un exemplaire électronique identique à celui prévu au point 1) à l'adresse suivante:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

En cas de divergence entre les candidatures envoyées conformément aux points 1) et 2), la candidature envoyée par courrier fera foi.

Les candidatures envoyées après les délais fixés aux points 1) et 2) et/ou envoyées à une adresse postale ou électronique autre que celles indiquées respectivement aux points 1) et 2), ou envoyées uniquement par E-mail, seront rejetées.

3.3.   Procédure suivie par la Commission pour le traitement de votre demande et calendrier

La Commission procèdera, tout d'abord, à la vérification de l'existence de tous les documents devant accompagner la demande de subvention relative au présent appel à propositions et énumérés à l'annexe I. La Commission se réserve le droit de rejeter les propositions qui ne contiennent pas tous les documents requis à l'annexe I.

Un comité d'évaluation ad hoc procèdera ensuite à l'examen des demandes. Cette évaluation consiste en une série de quatre étapes décrites ci-dessous. Seules les demandes satisfaisant aux exigences fixées pour chaque étape seront admises à l'étape suivante.

| 1) | Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères d'éligibilité définis à l'annexe II; |
| --- | --- |

1)

Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères d'éligibilité définis à l'annexe II;

| 2) | Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères d'exclusion visés à l'article 5 du règlement (CE) no 2208/2002 de la Commission et des documents présentés conformément à l'annexe I, point 3; |
| --- | --- |

2)

Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères d'exclusion visés à l'article 5 du règlement (CE) no 2208/2002 de la Commission et des documents présentés conformément à l'annexe I, point 3;

| 3) | Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères de sélection définis à l'annexe III, point 1; |
| --- | --- |

3)

Évaluation des soumissionnaires en fonction des critères de sélection définis à l'annexe III, point 1;

| 4) | Évaluation des demandes en fonction des critères d'attribution définis à l'annexe III, point 2. |
| --- | --- |

4)

Évaluation des demandes en fonction des critères d'attribution définis à l'annexe III, point 2.

À l'issue de l'évaluation, le comité d'évaluation établira la liste des mesures présentant la meilleure qualité technique.

Sera considérée comme présentant la meilleure qualité technique toute mesure qui obtiendra 60 points sur un total maximum de 100 points et au moins 40 % des points disponibles pour chacun des critères. La Commission se réserve le droit de relever cette note minimale en fonction des disponibilités budgétaires.

La décision d'octroi de subvention de la Commission peut différer de la proposition formulée par le comité d'évaluation.

La Commission prévoit d'arrêter la liste des bénéficiaires et des montants retenus pour le 30 juin 2006.

En cas d'octroi d'une subvention, les bénéficiaires recevront une convention de subvention libellée en euros, précisant les conditions et le niveau de financement.

En cas de non octroi de la subvention demandée, les soumissionnaires recevront un courrier leur communiquant les motifs du rejet de la demande, au regard notamment des critères d'éligibilité, de sélection et d'attribution préalablement annoncés.

4.   FINANCEMENT

Les coûts éligibles sont définis à l'annexe IV. La participation de la Commission est limitée à 50 % des coûts totaux éligibles. Exceptionnellement, ce taux peut être porté à 75 %, dans les conditions prévues à l'article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2208/2002 de la Commission.

Le caractère exceptionnel d'une action, visé à l'article 7, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2208/2002, est apprécié au moyen d'une note d'évaluation au moins égale à 75 % pour les critères d'attribution 1 à 4, tels qu'indiqués à l'annexe III, point 2.

Aucun préfinancement ne sera accordé pour les mesures bénéficiant d'une subvention au titre du présent appel à propositions.

La sélection d'une demande n'engage pas la Commission à octroyer une contribution financière d'un montant égal à celui demandé par le soumissionnaire. Le montant alloué ne sera en aucun cas supérieur à celui demandé.

---

(1)  JO L 100 du 20.4.2000, p. 7.

(2)  JO L 337 du 13.12.2002, p. 21.

(3)  JO L 320 du 21.10.2004, p. 14.

---

ANNEXE I

APPEL À PROPOSITIONS

DOCUMENTS ACCOMPAGNANT LA DEMANDE DE SUBVENTION

| 1) | Formulaires de demande dûment remplis: i) lettre, ii) formulaires no 1, 2, 3 et 4, iii) budget comprenant un tableau des recettes et des dépenses, iv) fiche d'identification financière et v) fiche d'identification des personnes morales). La lettre, le budget comprenant un tableau des recettes et des dépenses, la fiche d'identification financière et la fiche d'identification des personnes morales doivent être signés et datés par la personne autorisée à représenter légalement l'organisme demandeur.
  Lorsqu'il s'agit d'un programme d'activité annuel, qui peut comporter entre deux et cinq actions d'information ponctuelles, conformément à l'article 2, point b), du règlement (CE) no 2208/2002 de la Commission, un exemplaire du formulaire no 4 complété et une proposition de budget (tableau des recettes et des dépenses) devront être fournis pour chacune des actions du programme d'activité. |
| --- | --- |

1)

Formulaires de demande dûment remplis: i) lettre, ii) formulaires no 1, 2, 3 et 4, iii) budget comprenant un tableau des recettes et des dépenses, iv) fiche d'identification financière et v) fiche d'identification des personnes morales). La lettre, le budget comprenant un tableau des recettes et des dépenses, la fiche d'identification financière et la fiche d'identification des personnes morales doivent être signés et datés par la personne autorisée à représenter légalement l'organisme demandeur.

Lorsqu'il s'agit d'un programme d'activité annuel, qui peut comporter entre deux et cinq actions d'information ponctuelles, conformément à l'article 2, point b), du règlement (CE) no 2208/2002 de la Commission, un exemplaire du formulaire no 4 complété et une proposition de budget (tableau des recettes et des dépenses) devront être fournis pour chacune des actions du programme d'activité.

| 2) | Pour les soumissionnaires et partenaires des soumissionnaires: les statuts, le rapport d'activités le plus récent et, s'il y a lieu, l'organigramme et le règlement intérieur, s'il y est fait référence dans les statuts. |
| --- | --- |

2)

Pour les soumissionnaires et partenaires des soumissionnaires: les statuts, le rapport d'activités le plus récent et, s'il y a lieu, l'organigramme et le règlement intérieur, s'il y est fait référence dans les statuts.

| 3) | Pour les soumissionnaires (à l'exception des organismes publics):






  (a) | une déclaration sur l'honneur, signée et datée par la personne autorisée à représenter légalement l'organisme demandeur, établissant que le soumissionnaire ne se trouve dans aucune des situations suivantes:






  — | est en état ou fait l'objet d'une procédure de faillite, de liquidation, de règlement judiciaire ou de concordat préventif, de cessation d'activité, ou est dans toute situation analogue résultant d'une procédure de même nature existant dans les législations et réglementations nationales; |
| --- | --- | --- | --- |

3)

Pour les soumissionnaires (à l'exception des organismes publics):

(a)

une déclaration sur l'honneur, signée et datée par la personne autorisée à représenter légalement l'organisme demandeur, établissant que le soumissionnaire ne se trouve dans aucune des situations suivantes:

—

est en état ou fait l'objet d'une procédure de faillite, de liquidation, de règlement judiciaire ou de concordat préventif, de cessation d'activité, ou est dans toute situation analogue résultant d'une procédure de même nature existant dans les législations et réglementations nationales;

| — | a fait l'objet d'une condamnation prononcée par un jugement ayant autorité de chose jugée pour tout délit affectant sa moralité professionnelle; |
| --- | --- |

—

a fait l'objet d'une condamnation prononcée par un jugement ayant autorité de chose jugée pour tout délit affectant sa moralité professionnelle;

| — | a, en matière professionnelle, commis une faute grave constatée par tout moyen que les pouvoirs adjudicateurs peuvent justifier; |
| --- | --- |

—

a, en matière professionnelle, commis une faute grave constatée par tout moyen que les pouvoirs adjudicateurs peuvent justifier;

| — | n'a pas rempli ses obligations relatives au paiement des cotisations de sécurité sociale ou ses obligations relatives au paiement de ses impôts selon les dispositions légales du pays où il est établi ou celles du pays du pouvoir adjudicateur ou encore celles du pays où le marché doit s'exécuter; |
| --- | --- |

—

n'a pas rempli ses obligations relatives au paiement des cotisations de sécurité sociale ou ses obligations relatives au paiement de ses impôts selon les dispositions légales du pays où il est établi ou celles du pays du pouvoir adjudicateur ou encore celles du pays où le marché doit s'exécuter;

| — | a fait l'objet d'un jugement ayant autorité de chose jugée pour fraude, corruption, participation à une organisation criminelle ou toute autre activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers des Communautés; |
| --- | --- |

—

a fait l'objet d'un jugement ayant autorité de chose jugée pour fraude, corruption, participation à une organisation criminelle ou toute autre activité illégale portant atteinte aux intérêts financiers des Communautés;

| — | suite à la procédure de passation d'un autre marché ou de la procédure d'octroi d'une subvention financés par le budget communautaire, a été déclaré en défaut grave d'exécution en raison du non-respect de ses obligations contractuelles. |
| --- | --- |

—

suite à la procédure de passation d'un autre marché ou de la procédure d'octroi d'une subvention financés par le budget communautaire, a été déclaré en défaut grave d'exécution en raison du non-respect de ses obligations contractuelles.

| (b) | un extrait d'inscription récent au registre professionnel prévu par la législation de l'État membre ou il est installé; |
| --- | --- |

(b)

un extrait d'inscription récent au registre professionnel prévu par la législation de l'État membre ou il est installé;

| 4) | Pour les soumissionnaires et les partenaires des soumissionnaires: un formulaire relatif aux conflits d'intérêts, établi selon le modèle présenté à l'adresse Internet indiquée au point 3.1 du présent appel à propositions. |
| --- | --- |

4)

Pour les soumissionnaires et les partenaires des soumissionnaires: un formulaire relatif aux conflits d'intérêts, établi selon le modèle présenté à l'adresse Internet indiquée au point 3.1 du présent appel à propositions.

| 5) | Pour les soumissionnaires (à l'exception des organismes publics): les bilans et les comptes annuels des deux derniers exercices clos, ou tout autre document pouvant servir de preuve de la situation financière du soumissionnaire et sa capacité à maintenir ses activités pendant la durée de l'action. |
| --- | --- |

5)

Pour les soumissionnaires (à l'exception des organismes publics): les bilans et les comptes annuels des deux derniers exercices clos, ou tout autre document pouvant servir de preuve de la situation financière du soumissionnaire et sa capacité à maintenir ses activités pendant la durée de l'action.

| 6) | Pour les soumissionnaires (lorsque le montant de la subvention demandée est supérieur ou égal à 300 000 euros): un rapport d'audit externe établi par un auditeur agréé, certifiant les comptes du dernier exercice clos et donnant une appréciation de la viabilité financière du soumissionnaire. |
| --- | --- |

6)

Pour les soumissionnaires (lorsque le montant de la subvention demandée est supérieur ou égal à 300 000 euros): un rapport d'audit externe établi par un auditeur agréé, certifiant les comptes du dernier exercice clos et donnant une appréciation de la viabilité financière du soumissionnaire.

| 7) | Pour les soumissionnaires et les partenaires des soumissionnaires: le curriculum vitae des personnes chargées de la préparation, de la mise en œuvre, du suivi et de l'évaluation de la mesure proposée. |
| --- | --- |

7)

Pour les soumissionnaires et les partenaires des soumissionnaires: le curriculum vitae des personnes chargées de la préparation, de la mise en œuvre, du suivi et de l'évaluation de la mesure proposée.

| 8) | En cas de recours à des fournisseurs/sous-traitants et lorsque le montant des prestations à fournir par un seul fournisseur/ sous-traitant est supérieur à 10 000 euros, les soumissionnaires seront tenus de présenter la preuve qu'ils ont demandé au moins trois offres, ainsi que l'offre choisie, au moment de leur demande de paiement après la finalisation de l'action. À ce moment, les soumissionnaires devront prouver que le fournisseur/sous-traitant retenu propose le meilleur rapport qualité/prix ou justifier leur choix si ce n'est pas l'offre le moins chère qui est retenue. |
| --- | --- |

8)

En cas de recours à des fournisseurs/sous-traitants et lorsque le montant des prestations à fournir par un seul fournisseur/ sous-traitant est supérieur à 10 000 euros, les soumissionnaires seront tenus de présenter la preuve qu'ils ont demandé au moins trois offres, ainsi que l'offre choisie, au moment de leur demande de paiement après la finalisation de l'action. À ce moment, les soumissionnaires devront prouver que le fournisseur/sous-traitant retenu propose le meilleur rapport qualité/prix ou justifier leur choix si ce n'est pas l'offre le moins chère qui est retenue.

| 9) | En cas de contributions d'autres bailleurs de fonds (y compris des partenaires), la preuve de ces contributions (cette preuve devant à tout le moins revêtir la forme d'une attestation officielle du financement de la part de chacun des bailleurs prévus portant le titre de la mesure et le montant de la contribution). |
| --- | --- |

9)

En cas de contributions d'autres bailleurs de fonds (y compris des partenaires), la preuve de ces contributions (cette preuve devant à tout le moins revêtir la forme d'une attestation officielle du financement de la part de chacun des bailleurs prévus portant le titre de la mesure et le montant de la contribution).

---

ANNEXE II

APPEL À PROPOSITIONS

CRITÈRES D'ÉLIGIBILITÉ DES MESURES PROPOSÉES

| 1) | Le montant des demandes de subvention pour les programmes d'activité annuels est compris entre 50 000 et 500 000 euros. Le montant de la subvention demandée pour chaque action ponctuelle de chaque programme respecte les limites indiquées au point 2). |
| --- | --- |

1)

Le montant des demandes de subvention pour les programmes d'activité annuels est compris entre 50 000 et 500 000 euros. Le montant de la subvention demandée pour chaque action ponctuelle de chaque programme respecte les limites indiquées au point 2).

| 2) | Le montant des demandes de subvention pour les actions ponctuelles est compris entre 12 500 et 100 000 euros. |
| --- | --- |

2)

Le montant des demandes de subvention pour les actions ponctuelles est compris entre 12 500 et 100 000 euros.

| 3) | Les programmes d'activité annuels et les mesures ponctuelles (préparation, mise en œuvre, suivi et évaluation) seront exécutés entre le 1er juillet 2006 et le 30 juin 2007. |
| --- | --- |

3)

Les programmes d'activité annuels et les mesures ponctuelles (préparation, mise en œuvre, suivi et évaluation) seront exécutés entre le 1er juillet 2006 et le 30 juin 2007.

| 4) | Au cours d'un même exercice annuel, il ne peut être reçu qu'un programme d'activité annuel ou une action ponctuelle par soumissionnaire. |
| --- | --- |

4)

Au cours d'un même exercice annuel, il ne peut être reçu qu'un programme d'activité annuel ou une action ponctuelle par soumissionnaire.

| 5) | Outre les actions mentionnées à l'article 2, paragraphe 3, du règlement (CE) no 814/2000, sont exclues:






  a) | les actions à but lucratif; |
| --- | --- | --- |

5)

Outre les actions mentionnées à l'article 2, paragraphe 3, du règlement (CE) no 814/2000, sont exclues:

a)

les actions à but lucratif;

| b) | les assemblées générales ou les réunions statutaires. |
| --- | --- |

b)

les assemblées générales ou les réunions statutaires.

| 6) | Un «plan media» doit être soumis pour chaque action ponctuelle et être composé des éléments suivants:






  a) | un programme de travail détaillé (pour les séminaires et les conférences) ou un script (pour les publications et les productions audiovisuelles) indiquant, entre autres, les sujets particuliers à traiter et, dans la mesure du possible, les noms et expériences professionnelles des intervenants en fonction des sujets qu'ils auront à traiter, ainsi que le calendrier envisagé et, le cas échéant, le lieu de réalisation; |
| --- | --- | --- |

6)

Un «plan media» doit être soumis pour chaque action ponctuelle et être composé des éléments suivants:

a)

un programme de travail détaillé (pour les séminaires et les conférences) ou un script (pour les publications et les productions audiovisuelles) indiquant, entre autres, les sujets particuliers à traiter et, dans la mesure du possible, les noms et expériences professionnelles des intervenants en fonction des sujets qu'ils auront à traiter, ainsi que le calendrier envisagé et, le cas échéant, le lieu de réalisation;

| b) | la description détaillée de l'action, et notamment:






  — | une description des besoins recensés en matière d'information et des résultats escomptés (évaluation ex ante); |
| --- | --- | --- |

b)

la description détaillée de l'action, et notamment:

—

une description des besoins recensés en matière d'information et des résultats escomptés (évaluation ex ante);

| — | les principaux messages à diffuser par l'action; |
| --- | --- |

—

les principaux messages à diffuser par l'action;

| — | le ou les publics cibles; |
| --- | --- |

—

le ou les publics cibles;

| — | les moyens de communication retenus et la manière dont ils seront employés; |
| --- | --- |

—

les moyens de communication retenus et la manière dont ils seront employés;

| — | le plan détaillé de l'évaluation des résultats réalisée après l'exécution de l'action (évaluation ex post), et notamment les indicateurs et critères nécessaires à l'analyse rétrospective des effets de l'action mise en oeuvre et de la politique de diffusion choisie (facultatif pour les actions dont le montant est inférieur ou égal à 30 000 euros). |
| --- | --- |

—

le plan détaillé de l'évaluation des résultats réalisée après l'exécution de l'action (évaluation ex post), et notamment les indicateurs et critères nécessaires à l'analyse rétrospective des effets de l'action mise en oeuvre et de la politique de diffusion choisie (facultatif pour les actions dont le montant est inférieur ou égal à 30 000 euros).

| 7) | Budget






  a) | Le tableau des recettes et la partie «dépenses» du budget doivent être établis l'un et l'autre en euros, à l'aide des documents originaux prévus à l'adresse internet indiquée au point 3.1. du présent appel à propositions. |
| --- | --- | --- |

7)

Budget

a)

Le tableau des recettes et la partie «dépenses» du budget doivent être établis l'un et l'autre en euros, à l'aide des documents originaux prévus à l'adresse internet indiquée au point 3.1. du présent appel à propositions.

| b) | Dans le cas d'un programme de travail annuel, qui peut contenir de deux à cinq actions ponctuelles comme défini à l'article 2 (b) du règlement (CE) no 2208/2002, un formulaire 4 et un budget (dépenses et recettes) seront remplis pour chacune des mesures inclues dans le programme de travail. |
| --- | --- |

b)

Dans le cas d'un programme de travail annuel, qui peut contenir de deux à cinq actions ponctuelles comme défini à l'article 2 (b) du règlement (CE) no 2208/2002, un formulaire 4 et un budget (dépenses et recettes) seront remplis pour chacune des mesures inclues dans le programme de travail.

| c) | En outre, le budget prévisionnel doit satisfaire aux conditions suivantes:






  — | le budget doit être équilibré en recettes et en dépenses. La partie «dépenses» du budget doit indiquer clairement les dépenses éligibles au financement, conformément aux dispositions de l'annexe IV; |
| --- | --- | --- |

c)

En outre, le budget prévisionnel doit satisfaire aux conditions suivantes:

—

le budget doit être équilibré en recettes et en dépenses. La partie «dépenses» du budget doit indiquer clairement les dépenses éligibles au financement, conformément aux dispositions de l'annexe IV;

| — | le budget doit indiquer les calculs détaillés et les données détaillées utilisées pour son élaboration; |
| --- | --- |

—

le budget doit indiquer les calculs détaillés et les données détaillées utilisées pour son élaboration;

| — | dans le cas où le demandeur est assujetti à la TVA et bénéficie du droit à déduction de celle-ci, le budget de l'action doit être présenté hors TVA; |
| --- | --- |

—

dans le cas où le demandeur est assujetti à la TVA et bénéficie du droit à déduction de celle-ci, le budget de l'action doit être présenté hors TVA;

| — | le budget doit comporter dans sa partie «recettes»:






  — | la contribution directe du demandeur, |
| --- | --- | --- |

—

le budget doit comporter dans sa partie «recettes»:

—

la contribution directe du demandeur,

| — | le cas échéant, le détail des contributions d'autres bailleurs de fonds, |
| --- | --- |

—

le cas échéant, le détail des contributions d'autres bailleurs de fonds,

| — | tout revenu généré par le projet, y compris le cas échéant les droits exigés des participants, |
| --- | --- |

—

tout revenu généré par le projet, y compris le cas échéant les droits exigés des participants,

| — | le financement demandé à la Commission, le cas échéant, ventilé selon les différentes demandes introduites à la Commission. |
| --- | --- |

—

le financement demandé à la Commission, le cas échéant, ventilé selon les différentes demandes introduites à la Commission.

---

ANNEXE III

APPEL À PROPOSITIONS

CRITÈRES DE SÉLECTION ET D'ATTRIBUTION

1.   Critères de sélection

Afin de faire la preuve de leurs capacités techniques et de celles de leurs partenaires, les soumissionnaires sont tenus d'établir:

| — | qu'ils disposent des compétences techniques nécessaires et en rapport direct avec la préparation, la mise en œuvre, le suivi et l'évaluation de l'action type proposée; |
| --- | --- |

—

qu'ils disposent des compétences techniques nécessaires et en rapport direct avec la préparation, la mise en œuvre, le suivi et l'évaluation de l'action type proposée;

| — | qu'ils possèdent au moins trois ans d'expérience dans le(s) domaine(s) dont relève l'action. |
| --- | --- |

—

qu'ils possèdent au moins trois ans d'expérience dans le(s) domaine(s) dont relève l'action.

Afin de faire la preuve de leurs capacités financières et de celles de leurs partenaires, les soumissionnaires sont tenus d'établir:

| — | que leur situation financière est telle qu'elle leur permette de maintenir leurs activités pendant toute la durée de l'action. Cette capacité sera évaluée sur base des documents fournis conformément à l'annexe I, point 5, et sur base de toute autre information que la Commission pourrait juger utile de demander. |
| --- | --- |

—

que leur situation financière est telle qu'elle leur permette de maintenir leurs activités pendant toute la durée de l'action. Cette capacité sera évaluée sur base des documents fournis conformément à l'annexe I, point 5, et sur base de toute autre information que la Commission pourrait juger utile de demander.

2.   Critères d'attribution

Chaque action sera évaluée en fonction des critères suivants:

| 1) | (maximum 25 points) La pertinence et l'intérêt général de l'action sont appréciés notamment au regard:






  — | de l'adéquation des objectifs et du contenu de l'action avec les objectifs fixés à l'article 1er du règlement (CE) no 814/2000 et les thèmes prioritaires indiqués dans l'appel à propositions; |
| --- | --- | --- |

1)

(maximum 25 points) La pertinence et l'intérêt général de l'action sont appréciés notamment au regard:

—

de l'adéquation des objectifs et du contenu de l'action avec les objectifs fixés à l'article 1er du règlement (CE) no 814/2000 et les thèmes prioritaires indiqués dans l'appel à propositions;

| 2) | (maximum 25 points) La dimension et la plus-value communautaires sont appréciées notamment au regard:






  — | du nombre de pays concernés par l'action (10 points); |
| --- | --- | --- |

2)

(maximum 25 points) La dimension et la plus-value communautaires sont appréciées notamment au regard:

—

du nombre de pays concernés par l'action (10 points);

| — | de la dimension et de la représentativité du public cible par rapport au type de mesure (10 points); |
| --- | --- |

—

de la dimension et de la représentativité du public cible par rapport au type de mesure (10 points);

| — | du nombre et de la représentativité des organisations — à l'exception des sous-traitants — engagées dans la conception, la réalisation ainsi que dans la diffusion de l'action (5 points); |
| --- | --- |

—

du nombre et de la représentativité des organisations — à l'exception des sous-traitants — engagées dans la conception, la réalisation ainsi que dans la diffusion de l'action (5 points);

| 3) | (maximum 25 points) La politique de diffusion retenue est appréciée notamment au regard:






  — | des messages à diffuser et des publics cibles (15 points); |
| --- | --- | --- |

3)

(maximum 25 points) La politique de diffusion retenue est appréciée notamment au regard:

—

des messages à diffuser et des publics cibles (15 points);

| — | des moyens de diffusion utilisés (notamment presse écrite, presse audiovisuelle, internet, distribution directe) et de leur rôle dans le cadre de l'action (10 points); |
| --- | --- |

—

des moyens de diffusion utilisés (notamment presse écrite, presse audiovisuelle, internet, distribution directe) et de leur rôle dans le cadre de l'action (10 points);

| 4) | (maximum 25 points) L'évaluation de l'action est appréciée notamment au regard:






  — | des effets escomptés de l'action et, le cas échéant, de l'analyse des résultats après l'exécution de l'action (15 points); |
| --- | --- | --- |

4)

(maximum 25 points) L'évaluation de l'action est appréciée notamment au regard:

—

des effets escomptés de l'action et, le cas échéant, de l'analyse des résultats après l'exécution de l'action (15 points);

| — | des techniques utilisées (sondages, questionnaires, statistiques, etc.) pour mesurer l'incidence des messages envoyés (10 points). |
| --- | --- |

—

des techniques utilisées (sondages, questionnaires, statistiques, etc.) pour mesurer l'incidence des messages envoyés (10 points).

---

ANNEXE IV

APPEL À PROPOSITIONS

COÛTS

| 1) | Pour être éligibles, les coûts doivent répondre aux critères suivants:






  a) | être directement et exclusivement générés par les différentes phases de l'action (préparation, réalisation, suivi et évaluation); |
| --- | --- | --- |

1)

Pour être éligibles, les coûts doivent répondre aux critères suivants:

a)

être directement et exclusivement générés par les différentes phases de l'action (préparation, réalisation, suivi et évaluation);

| b) | être indispensables à la mise en œuvre de l'action et respecter les meilleures conditions disponibles sur le marché; |
| --- | --- |

b)

être indispensables à la mise en œuvre de l'action et respecter les meilleures conditions disponibles sur le marché;

| d) | avoir été effectivement encourus, c'est-à-dire correspondre à des paiements prouvés par des factures acquittées ou par des documents comptables ayant une valeur probante équivalente, être enregistrés dans la comptabilité ou dans les documents fiscaux du bénéficiaire et être identifiables et contrôlables.
  Dans les cas où des coûts éligibles sont directement pris en charge par un autre bailleur de fonds, ils doivent être mentionnés dans la partie recettes du budget prévisionnel et du décompte final à la rubrique «autres contributions» et confirmés par écrit par le bailleur de fonds comme indiqué dans l'annexe I, point 9; |
| --- | --- |

d)

avoir été effectivement encourus, c'est-à-dire correspondre à des paiements prouvés par des factures acquittées ou par des documents comptables ayant une valeur probante équivalente, être enregistrés dans la comptabilité ou dans les documents fiscaux du bénéficiaire et être identifiables et contrôlables.

Dans les cas où des coûts éligibles sont directement pris en charge par un autre bailleur de fonds, ils doivent être mentionnés dans la partie recettes du budget prévisionnel et du décompte final à la rubrique «autres contributions» et confirmés par écrit par le bailleur de fonds comme indiqué dans l'annexe I, point 9;

| d) | être générés au cours de la période prévue pour la durée de l'action telle que mentionnée dans la convention de subvention; il est entendu que toute dépense encourue avant la signature de la convention l'est aux risques et périls du demandeur et ne génère aucun lien juridique et financier de la part de la Commission; |
| --- | --- |

d)

être générés au cours de la période prévue pour la durée de l'action telle que mentionnée dans la convention de subvention; il est entendu que toute dépense encourue avant la signature de la convention l'est aux risques et périls du demandeur et ne génère aucun lien juridique et financier de la part de la Commission;

| e) | être prévus dans le budget prévisionnel. |
| --- | --- |

e)

être prévus dans le budget prévisionnel.

| 2) | Les coûts suivants ne sont pas considérés comme éligibles:






  — | les contributions en nature; |
| --- | --- | --- |

2)

Les coûts suivants ne sont pas considérés comme éligibles:

—

les contributions en nature;

| — | les dépenses non spécifiées ou forfaitaires, sauf dans les cas particuliers mentionnés dans le présent appel à propositions; |
| --- | --- |

—

les dépenses non spécifiées ou forfaitaires, sauf dans les cas particuliers mentionnés dans le présent appel à propositions;

| — | les coûts indirects (loyer, électricité, eau, gaz, assurances, impôts et taxes, etc.); |
| --- | --- |

—

les coûts indirects (loyer, électricité, eau, gaz, assurances, impôts et taxes, etc.);

| — | les coûts de capital investi, les provisions, les intérêts débiteurs, les pertes de change, les cadeaux et les dépenses somptuaires; |
| --- | --- |

—

les coûts de capital investi, les provisions, les intérêts débiteurs, les pertes de change, les cadeaux et les dépenses somptuaires;

| — | les coûts inhérents à l'achat d'équipement neuf ou d'occasion; |
| --- | --- |

—

les coûts inhérents à l'achat d'équipement neuf ou d'occasion;

| — | la TVA déductible; |
| --- | --- |

—

la TVA déductible;

| — | les coûts non prévus dans le budget prévisionnel. |
| --- | --- |

—

les coûts non prévus dans le budget prévisionnel.

| (3) | Excepté en cas de demande différente de la Commission, toute communication ou publication du bénéficiaire concernant l'action, y compris lors d'une conférence ou d'un séminaire, doit mentionner que l'action fait l'objet d'un soutien financier de la part de la Communauté européenne, que seul l'auteur de la communication ou publication est responsable des informations contenus dans celle-ci, et en aucun cas la Commission. Le bénéficiaire doit veiller à ce que cette indication soit clairement visible et identifiable. Au cas où une action ne rempli pas cette condition, la Commission se réserve le droit de refuser tout paiement au bénéficiaire. |
| --- | --- |

(3)

Excepté en cas de demande différente de la Commission, toute communication ou publication du bénéficiaire concernant l'action, y compris lors d'une conférence ou d'un séminaire, doit mentionner que l'action fait l'objet d'un soutien financier de la part de la Communauté européenne, que seul l'auteur de la communication ou publication est responsable des informations contenus dans celle-ci, et en aucun cas la Commission. Le bénéficiaire doit veiller à ce que cette indication soit clairement visible et identifiable. Au cas où une action ne rempli pas cette condition, la Commission se réserve le droit de refuser tout paiement au bénéficiaire.

| (4) | Dispositions spécifiques pour l'établissement du décompte:






  a) | Les coûts doivent être justifiés par l'original des pièces justificatives (tickets, carte d'embarquement, factures, etc.) prévues dans le tableau ci-après et par des preuves de paiement.
  Lorsque le bénéficiaire est tenu de conserver les originaux dans sa propre comptabilité, il peut fournir des copies à condition que la personne qui a signé la convention de subvention certifie sur chaque photocopie qu'elle est conforme à l'original. Les copies de mauvaise qualité ne seront pas prises en considération.
  Toutes les factures doivent être établies en bonne et due forme, conformément à la législation et aux règles du pays concerné, et indiquer le montant et le pourcentage de la TVA. |
| --- | --- | --- |

(4)

Dispositions spécifiques pour l'établissement du décompte:

a)

Les coûts doivent être justifiés par l'original des pièces justificatives (tickets, carte d'embarquement, factures, etc.) prévues dans le tableau ci-après et par des preuves de paiement.

Lorsque le bénéficiaire est tenu de conserver les originaux dans sa propre comptabilité, il peut fournir des copies à condition que la personne qui a signé la convention de subvention certifie sur chaque photocopie qu'elle est conforme à l'original. Les copies de mauvaise qualité ne seront pas prises en considération.

Toutes les factures doivent être établies en bonne et due forme, conformément à la législation et aux règles du pays concerné, et indiquer le montant et le pourcentage de la TVA.

| b) | Les factures relatives aux prestations sous-traitées de 10 000 euros et plus seront prises en considération uniquement si cette sous-traitance a été prévue dans la convention de subvention. |
| --- | --- |

b)

Les factures relatives aux prestations sous-traitées de 10 000 euros et plus seront prises en considération uniquement si cette sous-traitance a été prévue dans la convention de subvention.

| Catégorie de dépenses | Éligibles | Justification requise |
| --- | --- | --- |
| Frais de personnel | Si le coût total de l'action (frais d'employés exclus) est supérieur à 15 000 EUR: Une seule somme forfaitaire de 10 000 EUR maximum sera payée, y inclus les frais de personnel pour la préparation, le déroulement, le suivi et l'évaluation.
  Si le coût total de l'action (frais d'employés exclus) est inférieur ou égale à 15 000 EUR: Une seule somme forfaitaire de 5 000 EUR maximum sera payée, y inclus les frais de personnel pour la préparation, le déroulement, le suivi et l'évaluation. | Aucun document requis. |
| Frais de transport |
| Train | Frais de voyage en classe économique par l'itinéraire le plus court (1). | Titre de transport |
| Air | Frais de réservation et de voyage, sur base de la classe économique, avec application des meilleurs tarifs promotionnels disponibles sur le marché (APEX, PEX, excursion, etc.). | — | Billet ou réservation électronique (incluant le prix); |

Catégorie de dépenses

Éligibles

Justification requise

Frais de personnel

Si le coût total de l'action (frais d'employés exclus) est supérieur à 15 000 EUR: Une seule somme forfaitaire de 10 000 EUR maximum sera payée, y inclus les frais de personnel pour la préparation, le déroulement, le suivi et l'évaluation.

Si le coût total de l'action (frais d'employés exclus) est inférieur ou égale à 15 000 EUR: Une seule somme forfaitaire de 5 000 EUR maximum sera payée, y inclus les frais de personnel pour la préparation, le déroulement, le suivi et l'évaluation.

Aucun document requis.

Frais de transport

Train

Frais de voyage en classe économique par l'itinéraire le plus court (1).

Titre de transport

Air

Frais de réservation et de voyage, sur base de la classe économique, avec application des meilleurs tarifs promotionnels disponibles sur le marché (APEX, PEX, excursion, etc.).

—

Billet ou réservation électronique (incluant le prix);

| — | Carte d'embarquement utilisée. La carte d'embarquement doit mentionner le nom, la date, le lieu d'origine, la destination et le numéro de siège du passager. |
| --- | --- |

—

Carte d'embarquement utilisée. La carte d'embarquement doit mentionner le nom, la date, le lieu d'origine, la destination et le numéro de siège du passager.

| — | Le cas échéant: la facture de l'agence de voyages. |
| --- | --- |

—

Le cas échéant: la facture de l'agence de voyages.

Car et autres moyens de transport collectifs (2)

Voyage interurbain par l'itinéraire le plus court.

Facture indiquant au moins le lieu de départ et d'arrivée, le nombre de passagers et les dates de voyage.

Véhicule privé ou de location (3)

Dans la limite de 300 km aller et retour avec une indemnité de 0,25 EUR par km.

Déclaration signée par l'utilisateur indiquant la date, l'heure et le lieu de départ et de retour, les km parcourus, les noms des passagers, le numéro de plaque ainsi que l'objet du déplacement

Logement et repas

Pour les personnes séjournant à l'hôtel: une indemnité journalière (4) par nuitée (couvrant le logement et les repas pour 24h). Le montant de l'indemnité journalière peut être obtenu à l'adresse Internet mentionnée au point 3.1 de cet appel à propositions.

Pour les personnes ne séjournant pas à l'hôtel: Formula indemnité journalière par 24 heures (couvrant le logement et les repas). Le montant total des indemnités journalières est calculé comme suit:

Formula

Le nombre d'heures est calculé du début jusqu'à la fin du séjour sur le lieu de l'évènement.

Pour que l'indemnité soit remboursée, la facture de l'hôtel doit être fournie. Cette facture doit mentionner le nom de la personne, la date et le nombre de nuitées. Si la facture concerne un groupe, les mêmes informations doivent être mentionnées.

Pour que l'indemnité soit remboursée, une déclaration de chaque participant doit être fournie. Cette déclaration, en plus de mentionner les détails relatifs à l'action (date, lieu et titre de l'action) doit aussi mentionner le rôle du participant (orateur, participant...) et la durée de son séjour calculée depuis le début jusqu'à la fin du séjour. Cette déclaration doit être datée et signée par le participant.

Interprétation

| 1) | Employés: Les coûts d'employés sont inclus dans les coûts forfaitaires maximum pour employés prévu sous la catégorie  «frais de personnel» . |
| --- | --- |

1)

Employés: Les coûts d'employés sont inclus dans les coûts forfaitaires maximum pour employés prévu sous la catégorie  «frais de personnel» .

Aucun document requis.

| 2) | Indépendants dans la limite d'un plafond de 600 EUR par jour (hors TVA) |
| --- | --- |

2)

Indépendants dans la limite d'un plafond de 600 EUR par jour (hors TVA)

Une facture indiquant au moins le titre de la mesure, les langues à partir desquelles et vers lesquelles l'interprétation a été assurée, les dates d'exécution des travaux et le nombre d'heures travaillées.

Traduction

| 1) | Employés: Les coûts d'employés sont inclus dans les coûts forfaitaires maximum pour employés prévus sous la catégorie  «frais de personnel» . |
| --- | --- |

1)

Employés: Les coûts d'employés sont inclus dans les coûts forfaitaires maximum pour employés prévus sous la catégorie  «frais de personnel» .

Aucun document requis.

| 2) | Indépendants de 45 EUR par page (hors TVA). |
| --- | --- |

2)

Indépendants de 45 EUR par page (hors TVA).

Une facture indiquant au moins le titre de la mesure, les langues à partir desquelles et vers lesquelles la traduction a été assurée et le nombre des pages.

Honoraires d'experts ou de conférenciers (5)

Dans la limite d'un plafond de 600 EUR par jour (hors TVA)

Facture indiquant au moins le titre de la mesure, la nature du travail effectué et les dates de son exécution.

Logement, repas et transports: voir ci-dessus.

Location de salle de conférence et de matériel

Facture indiquant au moins le titre de la mesure, la nature de l'équipement et les dates de location des salles de conférence et des équipements.

---

(1)  Les frais de voyage dans une classe autre qu'économique seront considérés éligibles à hauteur du tarif classe économique pour autant qu'une attestation de la compagnie de transport précisant le coût dans cette classe est présentée.

(2)  Les frais de bus, métro, tramway et taxi ne sont pas éligibles.

(3)  Les frais d'essence, de parking, de péage et de repas occasionné par les utilisateurs ne sont pas éligibles. Les frais de location de voiture ne sont pas éligibles.

(4)  Aucune facture de restaurant, traiteur, pauses café, etc. ne sera acceptée, ces coûts étant inclus dans l'indemnité journalière.

(5)  Les honoraires d'experts et de conférenciers d'une fonction publique nationale, communautaire ou internationale et membres ou employés de l'organisation bénéficiaire de la subvention ou d'une organisation qui lui est associée ou affiliée ne sont pas éligibles.

---