# Europos Sąjungos C 252/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 252 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. spalio 12d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 252

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. spalio 12d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Taryba |
| 2005/C 252/1 | 2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos sprendimas, Narystės Europos socialinio fondo komitete atnaujinimas | 1 |
| | Komisija |
| 2005/C 252/2 | Euro kursas | 9 |
| 2005/C 252/3 | Valstybės pagalba — Italija — Valstybės pagalba C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — išplečiant procedūros taikymo sritį — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Informacinė procedūra — Techniniai standartai (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis EB sutarties 87 ir 88 straipsnių nuostatomis — Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  1
  ) | 27 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Taryba

2005/C 252/1

2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos sprendimas, Narystės Europos socialinio fondo komitete atnaujinimas

1

Komisija

2005/C 252/2

Euro kursas

9

2005/C 252/3

Valstybės pagalba — Italija — Valstybės pagalba C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — išplečiant procedūros taikymo sritį — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

Legge Aeronautica n. 808/85

1

10

2005/C 252/4

Informacinė procedūra — Techniniai standartai (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis EB sutarties 87 ir 88 straipsnių nuostatomis — Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja (
  1
  )

1

27

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| | Komisija |
| 2005/C 252/6 | Kvietimas teikti paraiškas — Parama bendros žemės ūkio politikos informacinėms priemonėms | 28 |

III   Pranešimai

Komisija

2005/C 252/6

Kvietimas teikti paraiškas — Parama bendros žemės ūkio politikos informacinėms priemonėms

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Taryba

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/1

---

TARYBOS SPRENDIMAS

2004 m. rugsėjo 24 d.

Narystės Europos socialinio fondo komitete atnaujinimas

(2005/C 252/01)

EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,

atsižvelgdama į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 147 straipsnį,

atsižvelgdama į Aktą dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (1), ypač į jo 52 straipsnio 3 dalį ir XVIII priedą,

atsižvelgdama į 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1260/1999, nustatantį bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (2) ir ypač į jo 49 straipsnio 1 dalies trečiąją pastraipą,

atsižvelgdama į Komisijos pasiūlymą,

kadangi:

| (1) | Pagal 2001 m. spalio 8 d. Tarybos sprendimą, kuriuo skiriami EB Sutarties 147 straipsnyje nurodyto Komiteto nariai (3), šių narių kadencija baigiasi 2004 m. spalio 22 d. |
| --- | --- |

(1)

Pagal 2001 m. spalio 8 d. Tarybos sprendimą, kuriuo skiriami EB Sutarties 147 straipsnyje nurodyto Komiteto nariai (3), šių narių kadencija baigiasi 2004 m. spalio 22 d.

| (2) | Stojimo akte numatyta, kad narystė Europos socialinio fondo komitete visiškai atnaujinama po įstojimo. |
| --- | --- |

(2)

Stojimo akte numatyta, kad narystė Europos socialinio fondo komitete visiškai atnaujinama po įstojimo.

| (3) | Todėl Sutarties 147 straipsnyje nurodyto Komiteto nariai ir pakaitiniai nariai turėtų būti skiriami trejų metų laikotarpiui. |
| --- | --- |

(3)

Todėl Sutarties 147 straipsnyje nurodyto Komiteto nariai ir pakaitiniai nariai turėtų būti skiriami trejų metų laikotarpiui.

NUSPRENDĖ:

1 straipsnis

Priede išvardyti asmenys skiriami Europos socialinio fondo komiteto nariais ir pakaitiniais nariais laikotarpiui nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2007 m. balandžio 30 d.

2 straipsnis

Šis sprendimas informacijos tikslais skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

Priimta Briuselyje, 2004 m. rugsėjo 24 d.

Tarybos vardu

Pirmininkas

D. ALEXANDER

---

(1)  OL L 236, 2003 9 23, p. 17.

1

(2)  OL L 161, 1999 6 26, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Stojimo aktu.

2

(3)  OL C 292, 2001 10 18, p. 1.

3

---

PRIEDAS

| Valstybė narė | Atstovauja | Narys |
| --- | --- | --- |
| Austrija | Vyriausybė | Narys | Alfred HALLER |
| Vyriausybė | Narys | Michael FÖRSCHNER |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Ulrike REBHANDL |
| Darbdaviai | Narys | Maria KAUN |
| Darbdaviai | Narys | Wolfgang TRITREMMEL |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Christa SCHWENG |
| Darbuotojai | Narys | Silvia HOFBAUER |
| Darbuotojai | Narys | Franz FRIEHS |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Ludwig ROITHINGER |
| Belgija | Vyriausybė | Narys | Dominik ROLAND |
| Vyriausybė | Narys | Maryse CHABEAU |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Annemie PERNOT |
| Darbdaviai | Narys | Sonja KOHNENMERGEN |
| Darbdaviai | Narys | Robrecht BOTHUYNE |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Werner ABELHAUSEN |
| Darbuotojai | Narys | Ann WOUTERS |
| Darbuotojai | Narys | Hervé DECUYPER |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Vera DOS SANTOS COSTA |
| Kipras | Vyriausybė | Narys | Ioannis MODITIS |
| Vyriausybė | Narys | Alexandros ALEXANDROU |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | George HORRATAS |
| Darbdaviai | Narys | George PANTELIDES |
| Darbdaviai | Narys | Emilios MICHAEL |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Michael ANTONIOU |
| Darbuotojai | Narys | Nikos MOISEOS |
| Darbuotojai | Narys | Andreas PAVLIKAS |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Diomedes DIOMEDOUS |
| Čekija | Vyriausybė | Narys | Frantisek KONICEK |
| Vyriausybė | Narys | Iva SOLCOVA |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Thomas KUCHTÍK |
| Darbdaviai | Narys | Jiri KOHOUTEK |
| Darbdaviai | Narys | Jiri SVOBODA |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Vladimira DRBALOVA |
| Darbuotojai | Narys | Zdenek MALEK |
| Darbuotojai | Narys | Pavel JANICKO |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Hana MALKOVA |
| Danija | Vyriausybė | Narys | Marina NØRLYNG |
| Vyriausybė | Narys | Allan PHILIPS |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Henning ERIKSEN |
| Darbdaviai | Narys | Lise SKANTING |
| Darbdaviai | Narys | Henning GADE |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Jørgen BANG PETERSEN |
| Darbuotojai | Narys | Kim KNUDSEN |
| Darbuotojai | Narys | Lisbeth WILSTER |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Tyge GROES |
| Estija | Vyriausybė | Narys | Kertu SAKS |
| Vyriausybė | Narys | Annemari PÄLL |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Merlin ORGLA |
| Darbdaviai | Narys | Eve PÄÄRENDSON |
| Darbdaviai | Narys | Aire MILL |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Ruta KRUUDA |
| Darbuotojai | Narys | Harri TALIGA |
| Darbuotojai | Narys | Mare VIIES |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Liina CARR |
| Prancūzija | Vyriausybė | Narys | Bertrand GAUDIN |
| Vyriausybė | Narys | Jean-François CHEVALLERAU |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Stéphane SAUREL |
| Darbdaviai | Narys | François TRAISNEL |
| Darbdaviai | Narys | Philippe GARZON |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Alexandra DENIS |
| Darbuotojai | Narys | Marie-France BOUTROUE |
| Darbuotojai | Narys | Huguette BRUNEL |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Jean-Jacques DANIS |
| Vokietija | Vyriausybė | Narys | Günter WINKLER |
| Vyriausybė | Narys | Inken KLASSEN |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Christian KONOW |
| Darbdaviai | Narys | Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Darbdaviai | Narys | Ilka HOUBEN |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Alexandra HÖRDER |
| Darbuotojai | Narys | Inge KAUFMANN |
| Darbuotojai | Narys | Jochen LAUX |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Ingo KOLF |
| Graikija | Vyriausybė | Narys | Anna DALAPORTA |
| Vyriausybė | Narys | Konstantinos MAGAS |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Ourania ANTHOPOULOU |
| Darbdaviai | Narys | Labros PAPAIOANNOU |
| Darbdaviai | Narys | Petros GIANNOULOPOULOS |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Ioanna PAPAYANNI |
| Darbuotojai | Narys | Dimitris TSOUKALAS |
| Darbuotojai | Narys | Panagiotis POLYMENAKOS |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Vengrija | Vyriausybė | Narys | Judit RÓZSA |
| Vyriausybė | Narys | Renáta TÓTH |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Erzsébet BUDAVÁRI |
| Darbdaviai | Narys | Antal CSUPORT |
| Darbdaviai | Narys | István WIMMER |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | László KRISÁN |
| Darbuotojai | Narys | Erzsébet HANTI |
| Darbuotojai | Narys | László KOZÁK |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Edit PINK |
| Airija | Vyriausybė | Narys | William PARNELL |
| Vyriausybė | Narys | John HUGHES |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Eamonn BALMER |
| Darbdaviai | Narys | Maria CRONIN |
| Darbdaviai | Narys | Heidi LOUGHEED |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Arthur FORBES |
| Darbuotojai | Narys | Dan MURPHY |
| Darbuotojai | Narys | Noirin GREENE |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Jim DORNEY |
| Italija | Vyriausybė | Narys | Aviana BULGARELLI |
| Vyriausybė | Narys | Silvana AMADORI |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Alessandra TOMAI |
| Darbdaviai | Narys | Claudio GENTILI |
| Darbdaviai | Narys | Eleonora PISICCHIO |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Silvia CIUFFINI |
| Darbuotojai | Narys | Graziano TRERÈ |
| Darbuotojai | Narys | Roberto PETTENELLO |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Maria Antonietta TIMI |
| Latvija | Vyriausybė | Narys | Andžs ŪBELIS |
| Vyriausybė | Narys | Elita MILČA |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Inta GEIBA |
| Darbdaviai | Narys | Elīna EGLE |
| Darbdaviai | Narys | Daiga ERMSONE |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Anita NIPĀNE |
| Darbuotojai | Narys | Pēteris KRĪGERS |
| Darbuotojai | Narys | Iveta OZOLA |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Irina HOMKO |
| Lietuva | Vyriausybė | Narys | Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Vyriausybė | Narys | Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Aurimas MORKŪNAS |
| Darbdaviai | Narys | Egidijus KASELIS |
| Darbdaviai | Narys | Vaidotas LEVICKAS |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Laura SIRVYDIENĖ |
| Darbuotojai | Narys | Daiva KVEDARAITĖ |
| Darbuotojai | Narys | Irena PETRAITIENĖ |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Janina ŠVEDIENĖ |
| Liuksemburgas | Vyriausybė | Narys | Maryse FISCH |
| Vyriausybė | Narys | Jeannot BERG |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Chantal FANDEL |
| Darbdaviai | Narys | François ENGELS |
| Darbdaviai | Narys | Romain LANNERS |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Darbuotojai | Narys | René PIZZAFERRI |
| Darbuotojai | Narys | Roby SCHADECK |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Viviane GOERGEN |
| Malta | Vyriausybė | Narys | Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Vyriausybė | Narys | Alison SCERRI |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Sue VELLA |
| Darbdaviai | Narys | Vincent FARRUGIA |
| Darbdaviai | Narys | Joseph FARRUGIA |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | John SCICLUNA |
| Darbuotojai | Narys | Emmanuel MICALLEF |
| Darbuotojai | Narys | William PORTELLI |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Charles MAGRO |
| Nyderlandai | Vyriausybė | Narys | Louis GEELHOED |
| Vyriausybė | Narys | Korrie LOUWES |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Vanessa MONFILS |
| Darbdaviai | Narys | Hans KOOLE |
| Darbdaviai | Narys | André VAN DER LEEST |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | L. M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Darbuotojai | Narys | Arjan PLOEGMAKERS |
| Darbuotojai | Narys | R.C. ROELOFSE |
| Lenkija | Vyriausybė | Narys | Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Vyriausybė | Narys | Piotr STRONKOWSKI |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Anna MICKIEWICZ |
| Darbdaviai | Narys | Andrzej JANKOWSKI |
| Darbdaviai | Narys | Wiesław SINKIEWICZ |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Magda KOPCZYNSKA |
| Darbuotojai | Narys | Katarzyna SOSNOWSKA |
| Darbuotojai | Narys | Michał MENES |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugalija | Vyriausybė | Narys | António VALADAS DA SILVA |
| Vyriausybė | Narys | Luís COSTA |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | José REALINHO DE MATOS |
| Darbdaviai | Narys | Clara GUERREIRO |
| Darbdaviai | Narys | Helena LEAL |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | António ABRANTES |
| Darbuotojai | Narys | Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Darbuotojai | Narys | Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Ana Paula MATA BERNARDO |
| Ispanija | Vyriausybė | Narys | Carlos TORTUERO MARTIN |
| Vyriausybė | Narys | Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Miguel COLINA ROBLEDO |
| Darbdaviai | Narys | José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Darbdaviai | Narys | Begoña MORTON |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Darbuotojai | Narys | Ana HERMOSO |
| Darbuotojai | Narys | Luis GALIANO RÁBAGO |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slovakija | Vyriausybė | Narys | Andrea KOSTOLNÁ |
| Vyriausybė | Narys | Ivan HROMADA |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Anna NOGOVÁ |
| Darbdaviai | Narys | Peter MASARYK |
| Darbdaviai | Narys | Daniel HRDINA |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Viola KROMEROVÁ |
| Darbuotojai | Narys | Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Darbuotojai | Narys | Milan BUŠO |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Margita ANČICOVÁ |
| Slovėnija | Vyriausybė | Narys | Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Vyriausybė | Narys | Nastja STERGAR |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | ... |
| Darbdaviai | Narys | Janja MEGLIČ |
| Darbdaviai | Narys | Nina GLOBOČNIK |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Sonja SPOLJARIČ |
| Darbuotojai | Narys | Jure SNOJ |
| Darbuotojai | Narys | Stane KOŠIR |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Jurij AHAČIČ |
| Suomija | Vyriausybė | Narys | Pertti TOIVONEN |
| Vyriausybė | Narys | Merja NIEMI |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Darbdaviai | Narys | Riitta WÄRN |
| Darbdaviai | Narys | Heikki SÚOMALAINEN |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Jukka AHTELA |
| Darbuotojai | Narys | Eine MIKKONEN |
| Darbuotojai | Narys | Mervi HUUSKONEN |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Heikki LIEDE |
| Švedija | Vyriausybė | Narys | Mari MILD |
| Vyriausybė | Narys | Ingmar PAULSSON |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Lars STENSTRÖM |
| Darbdaviai | Narys | Gunilla SAHLIN |
| Darbdaviai | Narys | Torgny LJUNGQVIST |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Darbuotojai | Narys | Thomas FREDEN |
| Darbuotojai | Narys | Erika KJELLSTRAND |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Charlotta KRAFFT |
| Jungtinė Karalystė | Vyriausybė | Narys | Gordon PURSGLOVE |
| Vyriausybė | Narys | Ken LAMBERT |
| Vyriausybė | Pakaitinis narys | Tim FIGURES |
| Darbdaviai | Narys | Anthony THOMPSON |
| Darbdaviai | Narys | Martin MORTON |
| Darbdaviai | Pakaitinis narys | Anne LINDSAY |
| Darbuotojai | Narys | Alan MANNING |
| Darbuotojai | Narys | Liz SMITH |
| Darbuotojai | Pakaitinis narys | Joe FEARNEHOUGH |

Valstybė narė

Atstovauja

Narys

Austrija

Vyriausybė

Narys

Alfred HALLER

Vyriausybė

Narys

Michael FÖRSCHNER

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Ulrike REBHANDL

Darbdaviai

Narys

Maria KAUN

Darbdaviai

Narys

Wolfgang TRITREMMEL

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Christa SCHWENG

Darbuotojai

Narys

Silvia HOFBAUER

Darbuotojai

Narys

Franz FRIEHS

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Ludwig ROITHINGER

Belgija

Vyriausybė

Narys

Dominik ROLAND

Vyriausybė

Narys

Maryse CHABEAU

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Annemie PERNOT

Darbdaviai

Narys

Sonja KOHNENMERGEN

Darbdaviai

Narys

Robrecht BOTHUYNE

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Werner ABELHAUSEN

Darbuotojai

Narys

Ann WOUTERS

Darbuotojai

Narys

Hervé DECUYPER

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Vera DOS SANTOS COSTA

Kipras

Vyriausybė

Narys

Ioannis MODITIS

Vyriausybė

Narys

Alexandros ALEXANDROU

Vyriausybė

Pakaitinis narys

George HORRATAS

Darbdaviai

Narys

George PANTELIDES

Darbdaviai

Narys

Emilios MICHAEL

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Michael ANTONIOU

Darbuotojai

Narys

Nikos MOISEOS

Darbuotojai

Narys

Andreas PAVLIKAS

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Diomedes DIOMEDOUS

Čekija

Vyriausybė

Narys

Frantisek KONICEK

Vyriausybė

Narys

Iva SOLCOVA

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Thomas KUCHTÍK

Darbdaviai

Narys

Jiri KOHOUTEK

Darbdaviai

Narys

Jiri SVOBODA

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Vladimira DRBALOVA

Darbuotojai

Narys

Zdenek MALEK

Darbuotojai

Narys

Pavel JANICKO

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Hana MALKOVA

Danija

Vyriausybė

Narys

Marina NØRLYNG

Vyriausybė

Narys

Allan PHILIPS

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Henning ERIKSEN

Darbdaviai

Narys

Lise SKANTING

Darbdaviai

Narys

Henning GADE

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Jørgen BANG PETERSEN

Darbuotojai

Narys

Kim KNUDSEN

Darbuotojai

Narys

Lisbeth WILSTER

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Tyge GROES

Estija

Vyriausybė

Narys

Kertu SAKS

Vyriausybė

Narys

Annemari PÄLL

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Merlin ORGLA

Darbdaviai

Narys

Eve PÄÄRENDSON

Darbdaviai

Narys

Aire MILL

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Ruta KRUUDA

Darbuotojai

Narys

Harri TALIGA

Darbuotojai

Narys

Mare VIIES

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Liina CARR

Prancūzija

Vyriausybė

Narys

Bertrand GAUDIN

Vyriausybė

Narys

Jean-François CHEVALLERAU

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Stéphane SAUREL

Darbdaviai

Narys

François TRAISNEL

Darbdaviai

Narys

Philippe GARZON

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Alexandra DENIS

Darbuotojai

Narys

Marie-France BOUTROUE

Darbuotojai

Narys

Huguette BRUNEL

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Jean-Jacques DANIS

Vokietija

Vyriausybė

Narys

Günter WINKLER

Vyriausybė

Narys

Inken KLASSEN

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Christian KONOW

Darbdaviai

Narys

Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Darbdaviai

Narys

Ilka HOUBEN

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Alexandra HÖRDER

Darbuotojai

Narys

Inge KAUFMANN

Darbuotojai

Narys

Jochen LAUX

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Ingo KOLF

Graikija

Vyriausybė

Narys

Anna DALAPORTA

Vyriausybė

Narys

Konstantinos MAGAS

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Ourania ANTHOPOULOU

Darbdaviai

Narys

Labros PAPAIOANNOU

Darbdaviai

Narys

Petros GIANNOULOPOULOS

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Ioanna PAPAYANNI

Darbuotojai

Narys

Dimitris TSOUKALAS

Darbuotojai

Narys

Panagiotis POLYMENAKOS

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Vassilis PAPADOGAMBROS

Vengrija

Vyriausybė

Narys

Judit RÓZSA

Vyriausybė

Narys

Renáta TÓTH

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Erzsébet BUDAVÁRI

Darbdaviai

Narys

Antal CSUPORT

Darbdaviai

Narys

István WIMMER

Darbdaviai

Pakaitinis narys

László KRISÁN

Darbuotojai

Narys

Erzsébet HANTI

Darbuotojai

Narys

László KOZÁK

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Edit PINK

Airija

Vyriausybė

Narys

William PARNELL

Vyriausybė

Narys

John HUGHES

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Eamonn BALMER

Darbdaviai

Narys

Maria CRONIN

Darbdaviai

Narys

Heidi LOUGHEED

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Arthur FORBES

Darbuotojai

Narys

Dan MURPHY

Darbuotojai

Narys

Noirin GREENE

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Jim DORNEY

Italija

Vyriausybė

Narys

Aviana BULGARELLI

Vyriausybė

Narys

Silvana AMADORI

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Alessandra TOMAI

Darbdaviai

Narys

Claudio GENTILI

Darbdaviai

Narys

Eleonora PISICCHIO

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Silvia CIUFFINI

Darbuotojai

Narys

Graziano TRERÈ

Darbuotojai

Narys

Roberto PETTENELLO

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Maria Antonietta TIMI

Latvija

Vyriausybė

Narys

Andžs ŪBELIS

Vyriausybė

Narys

Elita MILČA

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Inta GEIBA

Darbdaviai

Narys

Elīna EGLE

Darbdaviai

Narys

Daiga ERMSONE

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Anita NIPĀNE

Darbuotojai

Narys

Pēteris KRĪGERS

Darbuotojai

Narys

Iveta OZOLA

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Irina HOMKO

Lietuva

Vyriausybė

Narys

Nijolė MACKEVIČIENĖ

Vyriausybė

Narys

Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Aurimas MORKŪNAS

Darbdaviai

Narys

Egidijus KASELIS

Darbdaviai

Narys

Vaidotas LEVICKAS

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Laura SIRVYDIENĖ

Darbuotojai

Narys

Daiva KVEDARAITĖ

Darbuotojai

Narys

Irena PETRAITIENĖ

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Janina ŠVEDIENĖ

Liuksemburgas

Vyriausybė

Narys

Maryse FISCH

Vyriausybė

Narys

Jeannot BERG

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Chantal FANDEL

Darbdaviai

Narys

François ENGELS

Darbdaviai

Narys

Romain LANNERS

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Christiane BERTRAND-SCHAUL

Darbuotojai

Narys

René PIZZAFERRI

Darbuotojai

Narys

Roby SCHADECK

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Viviane GOERGEN

Malta

Vyriausybė

Narys

Edward GRIMA BALDACCHINO

Vyriausybė

Narys

Alison SCERRI

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Sue VELLA

Darbdaviai

Narys

Vincent FARRUGIA

Darbdaviai

Narys

Joseph FARRUGIA

Darbdaviai

Pakaitinis narys

John SCICLUNA

Darbuotojai

Narys

Emmanuel MICALLEF

Darbuotojai

Narys

William PORTELLI

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Charles MAGRO

Nyderlandai

Vyriausybė

Narys

Louis GEELHOED

Vyriausybė

Narys

Korrie LOUWES

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Vanessa MONFILS

Darbdaviai

Narys

Hans KOOLE

Darbdaviai

Narys

André VAN DER LEEST

Darbdaviai

Pakaitinis narys

L. M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Darbuotojai

Narys

Arjan PLOEGMAKERS

Darbuotojai

Narys

R.C. ROELOFSE

Lenkija

Vyriausybė

Narys

Adriana NIEDOSZEWSKA

Vyriausybė

Narys

Piotr STRONKOWSKI

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Anna MICKIEWICZ

Darbdaviai

Narys

Andrzej JANKOWSKI

Darbdaviai

Narys

Wiesław SINKIEWICZ

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Magda KOPCZYNSKA

Darbuotojai

Narys

Katarzyna SOSNOWSKA

Darbuotojai

Narys

Michał MENES

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugalija

Vyriausybė

Narys

António VALADAS DA SILVA

Vyriausybė

Narys

Luís COSTA

Vyriausybė

Pakaitinis narys

José REALINHO DE MATOS

Darbdaviai

Narys

Clara GUERREIRO

Darbdaviai

Narys

Helena LEAL

Darbdaviai

Pakaitinis narys

António ABRANTES

Darbuotojai

Narys

Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Darbuotojai

Narys

Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Ana Paula MATA BERNARDO

Ispanija

Vyriausybė

Narys

Carlos TORTUERO MARTIN

Vyriausybė

Narys

Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Miguel COLINA ROBLEDO

Darbdaviai

Narys

José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Darbdaviai

Narys

Begoña MORTON

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Darbuotojai

Narys

Ana HERMOSO

Darbuotojai

Narys

Luis GALIANO RÁBAGO

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slovakija

Vyriausybė

Narys

Andrea KOSTOLNÁ

Vyriausybė

Narys

Ivan HROMADA

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Anna NOGOVÁ

Darbdaviai

Narys

Peter MASARYK

Darbdaviai

Narys

Daniel HRDINA

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Viola KROMEROVÁ

Darbuotojai

Narys

Jozefa ŠVIRECOVÁ

Darbuotojai

Narys

Milan BUŠO

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Margita ANČICOVÁ

Slovėnija

Vyriausybė

Narys

Staša BALOH PLAHUTNIK

Vyriausybė

Narys

Nastja STERGAR

Vyriausybė

Pakaitinis narys

...

Darbdaviai

Narys

Janja MEGLIČ

Darbdaviai

Narys

Nina GLOBOČNIK

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Sonja SPOLJARIČ

Darbuotojai

Narys

Jure SNOJ

Darbuotojai

Narys

Stane KOŠIR

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Jurij AHAČIČ

Suomija

Vyriausybė

Narys

Pertti TOIVONEN

Vyriausybė

Narys

Merja NIEMI

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Darbdaviai

Narys

Riitta WÄRN

Darbdaviai

Narys

Heikki SÚOMALAINEN

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Jukka AHTELA

Darbuotojai

Narys

Eine MIKKONEN

Darbuotojai

Narys

Mervi HUUSKONEN

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Heikki LIEDE

Švedija

Vyriausybė

Narys

Mari MILD

Vyriausybė

Narys

Ingmar PAULSSON

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Lars STENSTRÖM

Darbdaviai

Narys

Gunilla SAHLIN

Darbdaviai

Narys

Torgny LJUNGQVIST

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Vivi JACOBSON LIBIETIS

Darbuotojai

Narys

Thomas FREDEN

Darbuotojai

Narys

Erika KJELLSTRAND

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Charlotta KRAFFT

Jungtinė Karalystė

Vyriausybė

Narys

Gordon PURSGLOVE

Vyriausybė

Narys

Ken LAMBERT

Vyriausybė

Pakaitinis narys

Tim FIGURES

Darbdaviai

Narys

Anthony THOMPSON

Darbdaviai

Narys

Martin MORTON

Darbdaviai

Pakaitinis narys

Anne LINDSAY

Darbuotojai

Narys

Alan MANNING

Darbuotojai

Narys

Liz SMITH

Darbuotojai

Pakaitinis narys

Joe FEARNEHOUGH

---

Komisija

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/9

---

Euro kursas (1)

2005 m. spalio 11 d.

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2022 |
| JPY | Japonijos jena | 137,22 |
| DKK | Danijos krona | 7,4622 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,6865 |
| SEK | Švedijos krona | 9,3353 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5474 |
| ISK | Islandijos krona | 73,71 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,845 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9555 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5731 |
| CZK | Čekijos krona | 29,54 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 249,96 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6968 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,875 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,5872 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,52 |
| SKK | Slovakijos krona | 38,767 |
| TRY | Turkijos lira | 1,6207 |
| AUD | Australijos doleris | 1,5929 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4203 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,3258 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7318 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0298 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 249,69 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 7,8378 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 9,7233 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3805 |
| IDR | Indijos rupija | 12 106,15 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,5342 |
| PHP | Filipinų pesas | 67,083 |
| RUB | Rusijos rublis | 34,337 |
| THB | Tailando batas | 49,162 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2022

JPY

Japonijos jena

137,22

DKK

Danijos krona

7,4622

GBP

Svaras sterlingas

0,6865

SEK

Švedijos krona

9,3353

CHF

Šveicarijos frankas

1,5474

ISK

Islandijos krona

73,71

NOK

Norvegijos krona

7,845

BGN

Bulgarijos levas

1,9555

CYP

Kipro svaras

0,5731

CZK

Čekijos krona

29,54

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

249,96

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6968

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

3,875

RON

Rumunijos lėja

3,5872

SIT

Slovėnijos tolaras

239,52

SKK

Slovakijos krona

38,767

TRY

Turkijos lira

1,6207

AUD

Australijos doleris

1,5929

CAD

Kanados doleris

1,4203

HKD

Honkongo doleris

9,3258

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7318

SGD

Singapūro doleris

2,0298

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 249,69

ZAR

Pietų Afrikos randas

7,8378

CNY

Kinijos ženminbi juanis

9,7233

HRK

Kroatijos kuna

7,3805

IDR

Indijos rupija

12 106,15

MYR

Malaizijos ringitas

4,5342

PHP

Filipinų pesas

67,083

RUB

Rusijos rublis

34,337

THB

Tailando batas

49,162

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/10

---

VALSTYBĖS PAGALBA — ITALIJA

Valstybės pagalba C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — išplečiant procedūros taikymo sritį

Kvietimas pateikti pastabas pagal EB Sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2005/C 252/03)

(Tekstas svarbus EEE)

2005 m. birželio 22 d. rašte, pateikiamame po šios santraukos kalba, kuria dokumentas yra autentiškas, Komisija pranešė Italijos valdžios institucijoms apie savo sprendimą išplėsti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytos procedūros taikymo sritį. Procedūra dėl pirmiau nurodytos pagalbos pradėta 2003 m. spalio 1 d. Sprendimu K(2003) 3374 (galutinis), kuris yra paskelbtas OL C, 16 2004 1 22, p. 2.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir šio rašto paskelbimo dienos suinteresuotos šalys gali pateikti savo pastabas apie pagalbą, dėl kurios Komisija pradeda tyrimo procedūrą, adresu:

| Commission des Communautés européennes |
| --- |
| DG Concurrence |
| Greffe des aides d'État |
| BE-1000 Bruxelles |
| Faksas (32 2) 296 12 42 |

Commission des Communautés européennes

DG Concurrence

Greffe des aides d'État

BE-1000 Bruxelles

Faksas (32 2) 296 12 42

Visoje korespondencijoje nurodykite bylos pavadinimą ir numerį

Šios pastabos bus perduotos Italijos valdžios institucijoms. Pastabas pateikiančios suinteresuotosios šalys gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jų tapatybės.

RAŠTO ITALIJOS VYRIAUSYBEI SANTRAUKA

1984 m. spalio 20 d. Italija pranešė Komisijai apie 1985 m. gruodžio 4 d. Įstatymą 808/85 „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico“ (toliau — Įstatymas 808/85), o 1986 m. gegužės 14 d. Komisija jam pritarė pagal valstybės pagalbos taisykles.

Pagal Įstatymą 808/85 valstybė gali finansuoti dalį išlaidų, susijusių su Italijos bendrovių vykdomais mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros projektais oreivystės sektoriuje. Numatytas finansavimas suteikiant paskolas, o jų grąžinimo tvarka nustatoma kiekvienu konkrečiu atveju.

Patvirtindama Įstatymą 808/85 pagal valstybės pagalbos taisykles, Komisija priminė Italijos valdžios institucijoms apie įpareigojimą atskirai pranešti apie kiekvieną didelės sumos pagalbą, kurią, remdamasi valstybės pagalbos taisyklėmis, iš pradžių turi patvirtinti Komisija.

Nuo Įstatymo 808/85 įsigaliojimo Komisijai nebuvo pranešta apie jokius didelės sumos pagalbos atvejus. 2000 m. Komisijai dėl to gavus skundą, Italijos valdžios institucijos pripažino, kad nepranešė Komisijai apie 13 atskirų pagal Įstatymą 808/85 suteiktos didelės sumos pagalbos atvejų.

Komisija išnagrinėjo šiuos atvejus ir 2003 m. spalio 1 d. padarė išvadą, kad prieštaravimai dėl suderinamumo su bendrąja rinka nėra keltini dėl 7 atvejų iš 13, o dėl kitų 6 atvejų išlieka didelės abejonės dėl suderinamumo. Komisija pradėjo EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytas procedūras dėl pastarųjų 6 atvejų (1).

Anksčiau minėta išvada buvo paremta prielaida, kad pagal Įstatymą 808/85 suteiktos paskolos buvo be palūkanų, tačiau visais atvejais pagrindinė paskolų suma buvo grąžintina visa. [...] (2).

Nurodytos procedūros metu Prancūzija ir norinti išsaugoti anonimiškumą trečioji šalis pateikė pastabas, kurios buvo platesnės nei procedūros taikymo sritis (6 atvejai) ir apėmė visą Įstatymo 808/85 taikymą.

Šių trečiųjų šalių teigimu, pagal Įstatymą 808/85 suteiktų paskolų pagrindinės sumos esą ne visada buvo grąžintinos visos. Pagrindinės paskolos sumos padengimo įsipareigojimai praktikoje esą buvo susieti su pardavimais. Be to, minėtos trečiosios šalys taip pat pareiškė, kad Italija esą nepranešė apie daugiau nei 13 atskirų didelės sumos pagalbos atvejų, dėl kurių ji prisipažino Komisijai.

Trečiosios šalys pateikė dokumentus, siekdamos patvirtinti savo pareiškimus. Kitus dokumentus surado Komisija. Atsakydamos į klausimus šia tema, Italijos valdžios institucijos paneigė trečiųjų šalių pareiškimus.

Komisijai paprašius, Italijos valdžios institucijos pateikė išrašus, susijusius su teisiniu pagrindu, suteikiant šešias procedūros metu nagrinėjamas paskolas. Šie išrašai buvo pernelyg neišsamūs, kad Komisija galėtų priimti galutinę nuomonę apie faktinius pagrindinės paskolos sumos grąžinimo įsipareigojimus šiais atvejais. Italijos valdžios institucijos atsisakė pateikti visą šių teisinių pagrindų tekstą dėl priežasčių, susijusių su nacionalinio saugumo interesais.

Atsižvelgdama į tai, Komisija nusprendė, kad yra rimtų abejonių dėl tikros pagal Įstatymą 808/85 suteiktų pagrindinių paskolų sumų grąžinimo tvarkos. Ši tvarka galėtų turėti didelę įtaką pagalbos suderinamumui su bendrąja rinka, kadangi bendrasis paskolos subsidijos ekvivalentas yra didesnis, jei ne tik atsisakoma palūkanų, bet ir pagrindinė paskolos suma neturi būti grąžinama. Bendrasis subsidijos ekvivalentas turi lemiamą reikšmę, nustatant pagalbos intensyvumą, kuris yra lemiamas veiksnys, sprendžiant, ar pagalba moksliniams tyrimams ir technologijų plėtrai atitinka Bendrijos Valstybės pagalbos moksliniams tyrimams ir technologijų plėtrai (3) nuostatus.

Be to, Komisija padarė išvadą, kad yra rimtų abejonių, ar atskirų didelės sumos pagalbos atvejų, apie kuriuos nebuvo pranešta, buvo tik 13, kaip prisipažinta iš pradžių.

Šios naujos abejonės išeina už 2003 m. spalio 1 d. pradėtos procedūros taikymo srities ribų ne tik dėl to, kad jos susijusios su klausimais, kurie nebuvo keliami procedūros taikymo srityje, bet taip pat dėl to, kad abejonės neapsiriboja 6 atvejais.

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, Komisija nusprendžia praplėsti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytos procedūros taikymo sritį, siekiant įtraukti abejones dėl pagrindinių paskolų sumų grąžinimo tvarkos ir dėl galimų kitų atskirų didelės sumos pagalbos atvejų, apie kuriuos nebuvo pranešta, bei siekiant išplėsti šių abejonių taikymo sritį visam Įstatymo 808/85 taikymui. Vis dėlto šis išplėtimas apsiriboja Įstatymo 808/85 taikymu civilinėje srityje.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį visa neteisėta pagalba gali būti išieškota iš gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: „il procedimento di indagine originario“) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: „R&S“) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: „il procedimento di indagine originario“) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: „R&S“) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo „il terzo interessato anonimo“) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo „il terzo interessato anonimo“) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico“ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure „la legge“) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico“ (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure „la legge“) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo „il regolamento di procedura“). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo „il regolamento di procedura“).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo „i tredici casi“) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo „i tredici casi“) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo „i sei casi“). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo „i sei casi“).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che „il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo“. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che „il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo“.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto „verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...“ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto „verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...“ ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che „qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti“. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che „qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti“.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che „i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici“ (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che „i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici“ (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di „anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca“ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di „anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca“ ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo „anticipi rimborsabili“) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo „anticipi rimborsabili“) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda „Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?“ la società risponde „Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari“. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda „Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?“ la società risponde „Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari“.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come „aiuto esistente“. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come „aiuto esistente“.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  OL C 16, 2004 1 22, p. 2.

1

(2)  Profesinė paslaptis.

2

(3)  OL C 45, 1996 2 17, p. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. „Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale“.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe „criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985“.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  „conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie“

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere „di essere stata“.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/21

---

Informacinė procedūra — Techniniai standartai

(2005/C 252/04)

(Tekstas svarbus EEE)

1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus bei informacinės visuomenės paslaugas teikimo tvarką. (OL L 204, 1998 7 21, p. 37; OL L 217, 1998 8 5, p. 18).

Komisijos gauti pranešimai apie nacionalinių techninių standartų projektus

| Nuoroda (1) | Pavadinimas | Trijų mėnesių trukmės atidėjimo laikotarpio pabaiga (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl specialių medžiagų ir įrenginių, kuriuos turi prižiūrėti Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnyba“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0457/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl didžiausio branduolinių medžiagų ir radioaktyvių atliekų kiekio, kai dar nėra tikėtina branduolinė žala, aprašo“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0458/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl ataskaitų apie darbines avarijas ir avarijas transportavimo metu pateikimo būdo ir jų priežasčių nustatymo išsamaus apibrėžimo“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0459/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl periodinio branduolinės saugos įvertinimo“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0460/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių branduolinės saugos reikalavimų, kuriais būtina vadovautis parenkant vietą saugykloms, jas projektuojant, statant, perduodant eksploatuoti, eksploatuojant, nutraukiant eksploataciją ir uždarant, taip pat dėl kriterijų, pagal kuriuos tam tikra įranga skirstoma į saugos klases“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0461/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatomi išsamūs fizinės apsaugos reikalavimai, projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0462/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl specialios kvalifikacijos“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0463/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatyti detalūs branduolinių medžiagų, radioaktyvių atliekų ir panaudoto branduolinio kuro tvarkymo reikalavimai, projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0464/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl branduolinių medžiagų registravimo ir kontrolės bei pasirinktos veiklos paskelbimo“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0465/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl nelaimingų atsitikimų arba avarijų avarinio planavimo“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0466/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti radioaktyvių medžiagų gabenimas“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0467/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti leidimų turėtojų kokybės sistemos, ir dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti branduolinių įrenginių kokybė, tam tikros įrangos kokybė ir dėl tokių reikalavimų patvirtinimo apimties“ projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0468/SK | Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatomos branduolinių įrenginių dokumentacijos, reikalingos atskiriems sprendimams priimti, apimties, turinio ir parengimo būdo, projektas | 2005 12 9 |
| 2005/0469/FIN | Laivų ledo klasių ir ledlaužių pagalbos įstatymas | 2005 12 12 |
| 2005/0470/F | Aire sur l'Adour miesto komunalinės įmonės dujų skirstomųjų vamzdynų techninių nuostatų ir 2004 m. birželio 15 d. dekreto Nr. 2004-555 „Dėl techninių nuostatų, kurias turi atitikti dujų perdavimo, paskirstymo ir saugojimo vamzdynų bei jungčių sistemos“ įgyvendinimo projektas | 2005 12 12 |
| 2005/0471/F | Gamtinių dujų tiekimo į Huningue, Saint-Louis Hégenheim ir Village-Neuf komunas bendrojo kelių komunų sindikato dujų skirstomųjų vamzdynų techninių nuostatų ir 2004 m. birželio 15 d. dekreto Nr. 2004-555 „Dėl techninių nuostatų, kurias turi atitikti dujų perdavimo, paskirstymo ir saugojimo vamzdynų bei jungčių sistemos“ įgyvendinimo projektas | 2005 12 12 |
| 2005/0472/NL | Visuomenės sveikatos, gerovės ir sporto ministro, veikiančio sutartinai su žemės ūkio, gamtos ir maisto kokybės ministru, reglamentas, kuriuo iš dalies pakeistas reglamentas „Dėl pesticidų likučių“ | 2005 12 12 |
| 2005/0475/HU | Reglamentas Nr. 11/1994 (06 08.) MKM „Dėl švietimo ir mokymo įstaigų veiklos“ | 2005 12 13 |
| 2005/0479/UK | Pagal 2004 m. Pastatų reglamentą (Škotija) parengtų gairių pataisa | 2005 12 14 |

Nuoroda (1)

Pavadinimas

Trijų mėnesių trukmės atidėjimo laikotarpio pabaiga (2)

2005/0456/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl specialių medžiagų ir įrenginių, kuriuos turi prižiūrėti Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnyba“ projektas

2005 12 9

2005/0457/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl didžiausio branduolinių medžiagų ir radioaktyvių atliekų kiekio, kai dar nėra tikėtina branduolinė žala, aprašo“ projektas

2005 12 9

2005/0458/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl ataskaitų apie darbines avarijas ir avarijas transportavimo metu pateikimo būdo ir jų priežasčių nustatymo išsamaus apibrėžimo“ projektas

2005 12 9

2005/0459/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl periodinio branduolinės saugos įvertinimo“ projektas

2005 12 9

2005/0460/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių branduolinės saugos reikalavimų, kuriais būtina vadovautis parenkant vietą saugykloms, jas projektuojant, statant, perduodant eksploatuoti, eksploatuojant, nutraukiant eksploataciją ir uždarant, taip pat dėl kriterijų, pagal kuriuos tam tikra įranga skirstoma į saugos klases“ projektas

2005 12 9

2005/0461/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatomi išsamūs fizinės apsaugos reikalavimai, projektas

2005 12 9

2005/0462/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl specialios kvalifikacijos“ projektas

2005 12 9

2005/0463/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatyti detalūs branduolinių medžiagų, radioaktyvių atliekų ir panaudoto branduolinio kuro tvarkymo reikalavimai, projektas

2005 12 9

2005/0464/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl branduolinių medžiagų registravimo ir kontrolės bei pasirinktos veiklos paskelbimo“ projektas

2005 12 9

2005/0465/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl nelaimingų atsitikimų arba avarijų avarinio planavimo“ projektas

2005 12 9

2005/0466/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti radioaktyvių medžiagų gabenimas“ projektas

2005 12 9

2005/0467/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio „Dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti leidimų turėtojų kokybės sistemos, ir dėl išsamių reikalavimų, kuriuos turi atitikti branduolinių įrenginių kokybė, tam tikros įrangos kokybė ir dėl tokių reikalavimų patvirtinimo apimties“ projektas

2005 12 9

2005/0468/SK

Slovakijos Respublikos Branduolinės saugos tarnybos potvarkio, kuriuo nustatomos branduolinių įrenginių dokumentacijos, reikalingos atskiriems sprendimams priimti, apimties, turinio ir parengimo būdo, projektas

2005 12 9

2005/0469/FIN

Laivų ledo klasių ir ledlaužių pagalbos įstatymas

2005 12 12

2005/0470/F

Aire sur l'Adour miesto komunalinės įmonės dujų skirstomųjų vamzdynų techninių nuostatų ir 2004 m. birželio 15 d. dekreto Nr. 2004-555 „Dėl techninių nuostatų, kurias turi atitikti dujų perdavimo, paskirstymo ir saugojimo vamzdynų bei jungčių sistemos“ įgyvendinimo projektas

2005 12 12

2005/0471/F

Gamtinių dujų tiekimo į Huningue, Saint-Louis Hégenheim ir Village-Neuf komunas bendrojo kelių komunų sindikato dujų skirstomųjų vamzdynų techninių nuostatų ir 2004 m. birželio 15 d. dekreto Nr. 2004-555 „Dėl techninių nuostatų, kurias turi atitikti dujų perdavimo, paskirstymo ir saugojimo vamzdynų bei jungčių sistemos“ įgyvendinimo projektas

2005 12 12

2005/0472/NL

Visuomenės sveikatos, gerovės ir sporto ministro, veikiančio sutartinai su žemės ūkio, gamtos ir maisto kokybės ministru, reglamentas, kuriuo iš dalies pakeistas reglamentas „Dėl pesticidų likučių“

2005 12 12

2005/0475/HU

Reglamentas Nr. 11/1994 (06 08.) MKM „Dėl švietimo ir mokymo įstaigų veiklos“

2005 12 13

2005/0479/UK

Pagal 2004 m. Pastatų reglamentą (Škotija) parengtų gairių pataisa

2005 12 14

Komisija atkreipia dėmesį į sprendimą, priimtą 1996 m. balandžio 30 d. byloje „CIA Security“ (C-194/94 – ECR I, p. 2201), kurioje Teisingumo teismas nustatė, kad Direktyvos 98/34/EB (anksčiau 83/189/EEB) 8 ir 9 straipsniai interpretuotini kaip reiškiantys, kad asmenys gali jais remtis nacionaliniuose teismuose, kurie turi atšaukti nacionalinio techninio standarto, apie kurį nebuvo informuota pagal šios Direktyvos reikalavimus, taikymą.

Šis sprendimas patvirtina Komisijos 1986 m. spalio 1 d. pranešimą (OL C 245, 1986 10 1, p. 4).

Todėl, pažeidus įsipareigojimą pranešti, draudžiama naudoti atitinkamus techninius standartus, ir to pasėkoje taikyti juos asmenims.

Norėdami gauti daugiau informacijos apie informavimo procedūrą, prašome rašyti šiuo adresu:

| Europos Komisija |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| BE-1049 Brussels |
| el. paštas: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Europos Komisija

DG Enterprise and Industry, Unit C3

BE-1049 Brussels

el. paštas: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Taip pat informacijos rasite svetainėje: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Norėdami gauti bet kokios tolimesnės informacijos apie šiuos pranešimus, prašome kreiptis į žemiau išvardintus nacionalinius skyrius:

NACIONALINIŲ SKYRIŲ, ATSAKINGŲ UŽ DIREKTYVOS 98/34/EB VADYBĄ, SĄRAŠAS

BELGIJA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III – 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II / 16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| P. Pascaline Descamps |
| Tel.: (32) 2 206 46 89 |
| Faksas: (32) 2 206 57 46 |
| El. paštas: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Bendrasis el. paštas: belnotif@mineco.fgov.be |
| Svetainė: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III – 4ème étage

boulevard du Roi Albert II / 16

BE-1000 Bruxelles

P. Pascaline Descamps

Tel.: (32) 2 206 46 89

Faksas: (32) 2 206 57 46

El. paštas: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Bendrasis el. paštas: belnotif@mineco.fgov.be

Svetainė: http://www.mineco.fgov.be

ČEKIJOS RESPUBLIKA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr Miroslav Chloupek |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Faksas: (420) 224 914 990 |
| El. paštas: chloupek@unmz.cz |
| Bendrasis el. paštas: eu9834@unmz.cz |
| Svetainė: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr Miroslav Chloupek

Tel.: (420) 224 907 123

Faksas: (420) 224 914 990

El. paštas: chloupek@unmz.cz

Bendrasis el. paštas: eu9834@unmz.cz

Svetainė: http://www.unmz.cz

DANIJA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (arba DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tel.: (45) 35 46 66 89 (tiesioginis) |
| Faksas: (45) 35 46 62 03 |
| El. paštas: P. Birgitte Spühler Hansen - bsh@ebst.dk |
| Bendrasis adresas informavimo pranešimams - noti@ebst.dk |
| Svetainė: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (arba DK-2100 Copenhagen OE)

Tel.: (45) 35 46 66 89 (tiesioginis)

Faksas: (45) 35 46 62 03

El. paštas: P. Birgitte Spühler Hansen - bsh@ebst.dk

Bendrasis adresas informavimo pranešimams - noti@ebst.dk

Svetainė: http://www.ebst.dk/Notifikationer

VOKIETIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34 - 37 |
| DE-10115 Berlin |
| P. Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Faksas: (49) 30 2014 5379 |
| El. paštas: infonorm@bmwa.bund.de |
| Svetainė: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34 - 37

DE-10115 Berlin

P. Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Faksas: (49) 30 2014 5379

El. paštas: infonorm@bmwa.bund.de

Svetainė: http://www.bmwa.bund.de

ESTIJA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| P. Karl Stern |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Faksas: (372) 6 313 660 |
| El. paštas: karl.stern@mkm.ee |
| Bendrasis el. paštas: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

P. Karl Stern

Tel.: (372) 6 256 405

Faksas: (372) 6 313 660

El. paštas: karl.stern@mkm.ee

Bendrasis el. paštas: el.teavitamine@mkm.ee

GRAIKIJA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 ATHENS |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Faksas: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 ATHENS

Tel.: (30) 210 696 98 63

Faksas: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 ATHENS |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Faksas: (30) 210 228 62 19 |
| El. paštas: 83189in@elot.gr |
| Svetainė: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 ATHENS

Tel.: (30) 210 212 03 01

Faksas: (30) 210 228 62 19

El. paštas: 83189in@elot.gr

Svetainė: http://www.elot.gr

ISPANIJA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 MADRID |
| P. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| P. Esther Pérez Peláez |
| Technical Advisor |
| El. paštas: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Faksas: (34) 91 379 84 01 |
| Bendrasis el. paštas: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 MADRID

P. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

P. Esther Pérez Peláez

Technical Advisor

El. paštas: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Faksas: (34) 91 379 84 01

Bendrasis el. paštas: d83-189@ue.mae.es

PRANCŪZIJA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| P. Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Faksas: (33) 1 53 44 98 |
| El. paštas: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| P. Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Faksas: (33) 1 53 44 98 |
| El. paštas: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

P. Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Faksas: (33) 1 53 44 98

El. paštas: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

P. Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Faksas: (33) 1 53 44 98

El. paštas: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

AIRIJA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| P. Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Faksas: (353) 1 807 38 38 |
| El. paštas: tony.losty@nsai.ie |
| Svetainė: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

P. Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Faksas: (353) 1 807 38 38

El. paštas: tony.losty@nsai.ie

Svetainė: http://www.nsai.ie

ITALIJA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 - Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| P. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Faksas: (39) 06 47 88 78 05 |
| El. paštas: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| P. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Faksas: (39) 06 47 88 77 |
| El. paštas: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Bendrasis el. paštas: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Svetainė: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 - Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

IT-00187 Roma

P. Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Faksas: (39) 06 47 88 78 05

El. paštas: vincenzo.correggia@minindustria.it

P. Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Faksas: (39) 06 47 88 77

El. paštas: enrico.castiglioni@minindustria.it

Bendrasis el. paštas: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Svetainė: http://www.minindustria.it

KIPRAS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409313 arba (357) 22 375053 |
| Faksas: (357) 22 754103 87 68 |
| P. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Faksas: (357) 22 754103 |
| El. paštas: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| P. Thea Andreou |
| Tel.: (357) 22 409 404 |
| Faksas: (357) 22 754 103 |
| El. paštas: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Bendrasis el. paštas: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Svetainė: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409313 arba (357) 22 375053

Faksas: (357) 22 754103 87 68

P. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Faksas: (357) 22 754103

El. paštas: aioannou@cys.mcit.gov.cy

P. Thea Andreou

Tel.: (357) 22 409 404

Faksas: (357) 22 754 103

El. paštas: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Bendrasis el. paštas: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Svetainė: http://www.cys.mcit.gov.cy

LATVIJA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Rīga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Rīga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Faksas: (371) 7280882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Faksas: (371) 7280882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Faksas: (371) 7280882 |
| El. paštas: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Bendrasis el. paštas: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel.: (371) 7013236

Faksas: (371) 7280882

El. paštas: zanda.liekna@em.gov.lv

Bendrasis el. paštas: notification@em.gov.lv

LIETUVA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuškos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| P. Daiva Lesickienė |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Faksas: (370) 5 2709367 |
| El. paštas: dir9834@lsd.lt |
| Svetainė: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuškos g. 30

LT-01100 Vilnius

P. Daiva Lesickienė

Tel.: (370) 5 2709347

Faksas: (370) 5 2709367

El. paštas: dir9834@lsd.lt

Svetainė: http://www.lsd.lt

LIUKSEMBURGAS

| SEE - Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| P. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Faksas: (352) 22 25 24 |
| El. paštas: see.direction@eg.etat.lu |
| Svetainė: http://www.see.lu |

SEE - Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

P. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faksas: (352) 22 25 24

El. paštas: see.direction@eg.etat.lu

Svetainė: http://www.see.lu

VENGRIJA

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| HU-1055 |
| P. Zsolt Fazekas |
| El. paštas: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Faksas: (36) 1 473 1622 68 |
| El. paštas: notification@gkm.hu |
| Svetainė: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15.

HU-1055

P. Zsolt Fazekas

El. paštas: fazekaszs@gkm.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Faksas: (36) 1 473 1622 68

El. paštas: notification@gkm.hu

Svetainė: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Faksas: (356) 2124 2406 |
| P. Lorna Cachia |
| El. paštas: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Bendrasis el. paštas: notification@msa.org.mt |
| Svetainė: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Faksas: (356) 2124 2406

P. Lorna Cachia

El. paštas: lorna.cachia@msa.org.mt

Bendrasis el. paštas: notification@msa.org.mt

Svetainė: http://www.msa.org.mt

NYDERLANDAI

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| P. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| P. Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| P. Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Faksas: (31) 50 5 23 21 |
| Bendrasis el. paštas: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

P. Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

P. Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

P. Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Faksas: (31) 50 5 23 21

Bendrasis el. paštas:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIJA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| P. Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Faksas: (43) 1 715 96 51 arba (43) 1 712 06 80 |
| El. paštas: not9834@bmwa.gv.at |
| Svetainė: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

P. Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Faksas: (43) 1 715 96 51 arba (43) 1 712 06 80

El. paštas: not9834@bmwa.gv.at

Svetainė: http://www.bmwa.gv.at

LENKIJA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| P. Barbara Nieciak |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Faksas: (48) 22 693 40 28 |
| El. paštas: barnie@mg.gov.pl |
| P. Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Bendrasis el. paštas: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

P. Barbara Nieciak

Tel.: (48) 22 693 54 07

Faksas: (48) 22 693 40 28

El. paštas: barnie@mg.gov.pl

P. Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Bendrasis el. paštas: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALIJA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| P. Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 arba 81 00 |
| Faksas: (351) 21 294 82 23 |
| El. paštas: c.pires@mail.ipq.pt |
| Bendrasis el. paštas: not9834@mail.ipq.pt |
| Svetainė: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

P. Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 arba 81 00

Faksas: (351) 21 294 82 23

El. paštas: c.pires@mail.ipq.pt

Bendrasis el. paštas: not9834@mail.ipq.pt

Svetainė: http://www.ipq.pt

SLOVĖNIJA

| SIST – Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel.: (386) 1 478 3041 |
| Faksas: (386) 1 478 3098 |
| El. paštas: contact@sist.si |
| P. Vesna Stražišar |

SIST – Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel.: (386) 1 478 3041

Faksas: (386) 1 478 3098

El. paštas: contact@sist.si

P. Vesna Stražišar

SLOVAKIJA

| P. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Faksas: (421) 2 5249 1050 68 |
| El. paštas: steinlova@normoff.gov.sk |

P. Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Faksas: (421) 2 5249 1050 68

El. paštas: steinlova@normoff.gov.sk

SUOMIJA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Adresas lankytojams: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| ir |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Pašto adresas: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| P. Tuomas Mikkola |
| Tel.: (358) 9 5786 32 65 |
| Faksas: (358) 9 1606 46 22 |
| El. paštas: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| P. Katri Amper |
| Bendrasis el. paštas: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Svetainė: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Adresas lankytojams:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

ir

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Pašto adresas:

PO Box 32

FI-00023 Government

P. Tuomas Mikkola

Tel.: (358) 9 5786 32 65

Faksas: (358) 9 1606 46 22

El. paštas: tuomas.mikkola@ktm.fi

P. Katri Amper

Bendrasis el. paštas: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Svetainė: http://www.ktm.fi

ŠVEDIJA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| P. Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 arba (48) 86 90 48 00 |
| Faksas: (46) 8 690 48 40 arba (46) 83 06 759 |
| El. paštas: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Bendrasis el. paštas: 9834@kommers.se |
| Svetainė: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

P. Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 arba (48) 86 90 48 00

Faksas: (46) 8 690 48 40 arba (46) 83 06 759

El. paštas: kerstin.carlsson@kommers.se

Bendrasis el. paštas: 9834@kommers.se

Svetainė: http://www.kommers.se

JUNGTINĖ KARALYSTĖ

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| P. Philip Plumb |
| Tel.: (44) 2072151488 |
| Faksas: (44) 2072151529 212 87 68 |
| El. paštas: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Bendrasis el. paštas: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Svetainė: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

P. Philip Plumb

Tel.: (44) 2072151488

Faksas: (44) 2072151529 212 87 68

El. paštas: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Bendrasis el. paštas: 9834@dti.gsi.gov.uk

Svetainė: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA - ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| P. Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Faksas: (32) 2 286 18 00 |
| El. paštas: aba@eftasurv.int |
| P. Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Faksas: (32) 2 286 18 00 |
| El. paštas: tri@eftasurv.int |
| Bendrasis el. paštas: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Svetainė: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

P. Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Faksas: (32) 2 286 18 00

El. paštas: aba@eftasurv.int

P. Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Faksas: (32) 2 286 18 00

El. paštas: tri@eftasurv.int

Bendrasis el. paštas: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Svetainė: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| P. Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 49 |
| Faksas: (32) 2 286 17 42 |
| El. paštas: kathleen.byrne@efta.int |
| Bendrasis el. paštas: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Svetainė: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

P. Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 49

Faksas: (32) 2 286 17 42

El. paštas: kathleen.byrne@efta.int

Bendrasis el. paštas: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Svetainė: http://www.efta.int

TURKIJA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek - Ankara |
| P. Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Faksas: (90) 312 212 87 68 |
| El. paštas: comertm@dtm.gov.tr |
| Svetainė: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek - Ankara

P. Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Faksas: (90) 312 212 87 68

El. paštas: comertm@dtm.gov.tr

Svetainė: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Metai — registracijos numeris — valstybė narė.

(2)  Laikotarpis, per kurį projektas negali būti priimtas.

(3)  Nėra atidėjimo laikotarpio, kol Komisija priima skubaus priėmimo priežastis, kuriomis remiasi pranešanti valstybė narė.

(4)  Nėra atidėjimo laikotarpio, nes priemonės apima technines specifikacijas ar kitus reikalavimus ar standartus, susijusius su fiskalinėmis ir finansinėmis priemonėmis, nurodytomis Direktyvos 98/34/EB 1 straipsnio 11 dalies antros pastraipos trečioje įtraukoje.

(5)  Informacinė procedūra pabaigta.

---

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/27

---

Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis EB sutarties 87 ir 88 straipsnių nuostatomis

Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja

(2005/C 252/05)

(Tekstas svarbus EEE)

Priėmimo data:

Valstybės narės: Portugalija

Pagalbos Nr.: N 479/2004

Pavadinimas: Pagalba Nestlé Portugal S.A./Dotacija

Tikslas: Mokymas

Teisinis pagrindas: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Biudžetas: 1 178 519,91 EUR

Sprendimo autentišką tekstą be konfidencialių duomenų galima rasti adresu:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Priėmimo data:

Valstybė narė: Italija — Sicilijos regionas

Pagalbos numeris: N 565/2003

Pavadinimas: „Pagalba aplinkos apsaugai ir energijos taupymui“

Tikslas: Pagalbos schema skirta skatinti MVĮ investicijas į energijos taupymo bei elektros ir šilumos kogeneracijos — bendros gamybos — įrenginius

Teisinis pagrindas: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Biudžetas: Iš viso 34 397 029,48 EUR

Intensyvumas: 35 % grynosios pagalbos ekvivalento (NGE) +15 % bendrojo pagalbos ekvivalento (regioninis priedas MVĮ)) +10 % (pagal aplinkos rekomendacijas)

Trukmė: 2005–2006 m.

Sprendimo autentišką tekstą be konfidencialių duomenų galima rasti adresu:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Sprendimo priėmimo data:

Valstybė narė: Ispanija

Pagalbos Nr.: N 583/04

Pavadinimas: Nacionalinė programa plačiajuosčio ryšio tinklo plėtrai kaimo ir atokiose vietovėse

Tikslas: Remti plačiajuosčio ryšio paslaugų tiekimą panašiomis sąlygomis, kaip ir miesto vietovėse tam tikrose Ispanijos kaimo ir atokiose vietovėse, kur tokios paslaugos dar netiekiamos ir nėra planuojamos tiekti artimiausioje ateityje

Teisinis pagrindas: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Bendras biudžetas: Bendra tiesioginių dotacijų suma: 26,4 mln. EUR;

Bendra paskolų suma: 111,9 mln. EUR

Pagalbos intensyvumas: Nežinomas, priklauso nuo pasiūlymų teikėjų ir sutarties su pasirinktu tiekėju, bet ne daugiau kaip 30 % reikalavimus atitinkančių išlaidų

Projekto trukmė: 2005–2008 m.

Kita informacija: Atrinkti paslaugų tiekėjai bus įgalioti trečiosioms šalims ūkio subjektams pasiūlyti nediskriminuojančias didmeninės prekybos sąlygas

Sprendimo autentišką tekstą be konfidencialių duomenų galima rasti adresu:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Pranešimai

Komisija

| 12.10.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 252/28

---

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS

Parama bendros žemės ūkio politikos informacinėms priemonėms

(2005/C 252/06)

1.   PAGRINDINIAI FAKTAI

2000 m. balandžio 17 d. Taryba priėmė reglamentą (EB) Nr. 814/2000 dėl bendrosios žemės ūkio politikos informacinių priemonių (1), apibrėžiantį priemonių, kurias Bendrija gali finansuoti, rūšį ir turinį.

Taikydama naują, supaprastintą metodą, Komisija Komisijos reglamente (EB) Nr. 2208/2002 (2) nustatė išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 814/2000 taikymo taisykles. Pagal reglamento (EB) Nr. 2208/2002, iš dalies pakeisto Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1820/2004 (3), 3 straipsnį, šiame kvietime teikti paraiškas yra tiksliai apibrėžtos prioritetinės temos bei priemonės, galutiniai paraiškų pateikimo terminai ir susijusių priemonių pradžia.

Tai yra kvietimas teikti paraiškas dėl metinių darbo programų arba individualių priemonių finansavimo iš 2006 metų biudžeto asignavimų.

2.   PRIORITETINĖS PRIEMONĖS 2006 METAMS

Pagal šį kvietimą teikti paraiškas Komisija pageidauja suteikti pirmenybę

| — | informavimui apie reformuotą bendrąją žemės ūkio politiką, kaip apie indėlį į užimtumą, konkurencingumą, augimą ir stabilumą 25 valstybių ES, |
| --- | --- |

—

informavimui apie reformuotą bendrąją žemės ūkio politiką, kaip apie indėlį į užimtumą, konkurencingumą, augimą ir stabilumą 25 valstybių ES,

| — | diskusijoms apie galimybes ir naudą, kurią BŽŪP teikia žemės ūkio sektoriui, kaimo regionų vystymui ir visai visuomenei Europoje ir už jos ribų, taip pat aktyvesniam dalyvavimui pasaulinėje rinkoje, |
| --- | --- |

—

diskusijoms apie galimybes ir naudą, kurią BŽŪP teikia žemės ūkio sektoriui, kaimo regionų vystymui ir visai visuomenei Europoje ir už jos ribų, taip pat aktyvesniam dalyvavimui pasaulinėje rinkoje,

| — | ir pasaulio informavimui apie europinį žemės ūkio modelį. |
| --- | --- |

—

ir pasaulio informavimui apie europinį žemės ūkio modelį.

Pareiškėjai turės pagrįsti, kodėl pasirinktas arba pasirinkti informacijos kanalai, jų įsitikinimu, šioje srityje yra tinkamiausi konkretiems klausimams ir konkrečioms tikslinėms auditorijoms. Jų taip pat prašoma pateikti Informavimo planą jų pasiūlytiems projektams, į kurį turi būti įtraukta išsami informacija apie projekto įgyvendinimą, pranešimo pateikimas ir veiksmingumo įvertinimas. Atrenkant laimėjusias paraiškas, ypač daug dėmesio bus skiriama II priedo 6 punkte aprašytam Informavimo planui.

2.1.   Skelbtinos žinios

Pagrindinės žinios, kurias Komisija pageidauja paskelbti tikslinėms auditorijoms, yra susijusios su šiais BŽŪP aspektais ir tikslais:

| — | išsiplėtusios ES kaimo vietovių vystymas ir stiprinimas, aplinkos apsauga ir socialinės struktūros išsaugojimas, pasitelkus sustiprintą kaimo plėtros politiką, ES vidaus sanglaudos didinimas, |
| --- | --- |

—

išsiplėtusios ES kaimo vietovių vystymas ir stiprinimas, aplinkos apsauga ir socialinės struktūros išsaugojimas, pasitelkus sustiprintą kaimo plėtros politiką, ES vidaus sanglaudos didinimas,

| — | naujos BŽŪP ir jos priemonių, visų pirma atsietosios bendrosios išmokos, įgyvendinimas ir indėlis į stabilų žemės ūkio sektoriaus vystymąsi, |
| --- | --- |

—

naujos BŽŪP ir jos priemonių, visų pirma atsietosios bendrosios išmokos, įgyvendinimas ir indėlis į stabilų žemės ūkio sektoriaus vystymąsi,

| — | rinkos orientacijos didinimas ir ES žemės ūkio konkurencingumo didinimas, novatoriškumo skatinimas ir naujų galimybių gamintojams siūlymas ES ir pasaulinėje rinkoje, |
| --- | --- |

—

rinkos orientacijos didinimas ir ES žemės ūkio konkurencingumo didinimas, novatoriškumo skatinimas ir naujų galimybių gamintojams siūlymas ES ir pasaulinėje rinkoje,

| — | pastangos, nukreiptos į visuomenės reikalaujamus produktus ir paslaugas, labiau juos orientuojant į rinką ir didinant produktų kokybę ir ekologinę vertę, |
| --- | --- |

—

pastangos, nukreiptos į visuomenės reikalaujamus produktus ir paslaugas, labiau juos orientuojant į rinką ir didinant produktų kokybę ir ekologinę vertę,

| — | europinio žemės ūkio modelio tikslų ir naudos, visų pirma geresnių prekybos sąlygų trečiosioms šalims, aplinkos apsaugos, kaimo plėtros, įskaitant žemės valdymo ir užėmimo išlaikymą, ir maisto saugos aiškinimas pasinaudojant PPO ir regioniniais susitarimais su Europos kaimynais. |
| --- | --- |

—

europinio žemės ūkio modelio tikslų ir naudos, visų pirma geresnių prekybos sąlygų trečiosioms šalims, aplinkos apsaugos, kaimo plėtros, įskaitant žemės valdymo ir užėmimo išlaikymą, ir maisto saugos aiškinimas pasinaudojant PPO ir regioniniais susitarimais su Europos kaimynais.

Išsamią informaciją apie bendrosios žemės ūkio politikos reformą galima rasti šiuo adresu:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/

Pirmenybė teikiama projektams, koncentruotiems į konkrečius pavyzdžius tam tikruose sektoriuose, iliustruojantiems pirmiau apibrėžtų įgyvendinimo tikslų praktinę pusę ir akivaizdžiai susijusiems su tiksline auditorija.

2.2.   Tikslinės auditorijos

Projektų pagal šį kvietimą teikti paraiškas tikslinės auditorijos yra:

| — | visas žemės ūkio ir maisto sektorius Europoje, įskaitant vartotojus; |
| --- | --- |

—

visas žemės ūkio ir maisto sektorius Europoje, įskaitant vartotojus;

| — | plačioji visuomenė. |
| --- | --- |

—

plačioji visuomenė.

Pareiškėjai turėtų nurodyti, ar jų projekto pasiūlymas skirtas daugiau nei vienos šalies auditorijoms, o jeigu taip — tai kurių šalių ir kokiais būdais.

2.3.   Informacijos kanalai

Pirmiausia Komisija pageidauja, kad būtų naudojami šie informacijos kanalai:

| — | Transliuojamoji žiniasklaida — radijas ir televizija, vietos, regiono ir šalies lygiu; jei siūloma konkrečios aprėpties transliacija, Komisija pageidaus iš anksto žinoti, kokia tikimybė, kad tokia aprėptis bus užtikrinta. Priimtini yra ir projektai, kuriuose yra tiesioginiam platinimui skirtos vaizdo ir garso medžiagos, netransliuojamos per radiją ar televiziją. |
| --- | --- |

—

Transliuojamoji žiniasklaida — radijas ir televizija, vietos, regiono ir šalies lygiu; jei siūloma konkrečios aprėpties transliacija, Komisija pageidaus iš anksto žinoti, kokia tikimybė, kad tokia aprėptis bus užtikrinta. Priimtini yra ir projektai, kuriuose yra tiesioginiam platinimui skirtos vaizdo ir garso medžiagos, netransliuojamos per radiją ar televiziją.

| — | Internetas, kurio, kaip daugelio ES piliečių informacijos ir komentarų šaltinio, svarba auga. |
| --- | --- |

—

Internetas, kurio, kaip daugelio ES piliečių informacijos ir komentarų šaltinio, svarba auga.

| — | Konferencijos ir seminarai, kuriuose dalyvauja abi arba viena iš pirmiau minėtų auditorijų. |
| --- | --- |

—

Konferencijos ir seminarai, kuriuose dalyvauja abi arba viena iš pirmiau minėtų auditorijų.

| — | Spauda: Komisija jau dabar palaiko gerus tiesioginius ryšius su ES spauda. Tačiau tikimasi, kad jau patys projektai, pradėti paskelbus šį kvietimą teikti paraiškas, turi patraukti spaudos dėmesį. Pareiškėjai turėtų paaiškinti, kaip jie siūlo šį susidomėjimą padidinti. |
| --- | --- |

—

Spauda: Komisija jau dabar palaiko gerus tiesioginius ryšius su ES spauda. Tačiau tikimasi, kad jau patys projektai, pradėti paskelbus šį kvietimą teikti paraiškas, turi patraukti spaudos dėmesį. Pareiškėjai turėtų paaiškinti, kaip jie siūlo šį susidomėjimą padidinti.

Komisija ieškos didelės pridėtinės vertės projektų, kuriuose gali būti panaudotas daugiau nei vienas žiniasklaidos elementas. Pavyzdžiui, delegatai gali dalyvauti konferencijoje, kurią vėliau transliuotų televizija, o apie iškeltus klausimus būtų pranešama vietos arba regiono spaudoje ir internete.

2.4.   Informavimo planas

II priedo 6 punkte aprašytame Informavimo plane turi būti nurodyta, kaip įvykdyti šias projekto užduotis:

| — | Įgyvendinimas: kaip projektas bus planuojamas, kaip jam bus vadovaujama, neviršijant numatyto biudžeto? Koks numatytas jo grafikas? Koks numatomas Komisijos personalo vaidmuo ? |
| --- | --- |

—

Įgyvendinimas: kaip projektas bus planuojamas, kaip jam bus vadovaujama, neviršijant numatyto biudžeto? Koks numatytas jo grafikas? Koks numatomas Komisijos personalo vaidmuo ?

| — | Žinios pateikimas: kokia žinia bus paskelbta pagal projektą? Kokioms auditorijoms? Kokios žiniasklaidos priemonės bus naudojamos ir kokiu būdu? |
| --- | --- |

—

Žinios pateikimas: kokia žinia bus paskelbta pagal projektą? Kokioms auditorijoms? Kokios žiniasklaidos priemonės bus naudojamos ir kokiu būdu?

| — | Veiksmingumo įvertinimas: pirmenybė bus teikiama paraiškoms, kurios leidžia įvertinti, kaip veiksmingai žinia buvo perduota (pavyzdžiui, kaip auditorijai patiko seminaras arba radijo programa, o ne vien tik tai, koks buvo auditorijos dydis; klausimo aptarimo internete tikslingumas, o ne medžiagos apimtis). |
| --- | --- |

—

Veiksmingumo įvertinimas: pirmenybė bus teikiama paraiškoms, kurios leidžia įvertinti, kaip veiksmingai žinia buvo perduota (pavyzdžiui, kaip auditorijai patiko seminaras arba radijo programa, o ne vien tik tai, koks buvo auditorijos dydis; klausimo aptarimo internete tikslingumas, o ne medžiagos apimtis).

Komisija sutinka, kad mažesnių projektų (iki 30 000 eurų) veiksmingumo įvertinimas po įgyvendinimo nebūtų privalomas.

3.   BENDROSIOS PARAIŠKŲ TEIKIMO INSTRUKCIJOS

3.1.   Kaip parengti paraišką

Prieš teikdami paraišką, pareiškėjai turėtų atidžiai perskaityti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 814/2000, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2208/2002 ir visus šio kvietimo teikti paraiškas priedus.

Paraiškos dėl finansavimo turėtų būti pateikiamos viena iš oficialių Bendrijos kalbų. Be to, turi būti pridėtas vertimas į anglų arba prancūzų kalbą.

Paraiškos turi būti rengiamos naudojant tinkamas formas, pateiktas šiuo interneto adresu:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_en.htm

3.2.   Kada ir kam siųsti paraišką

| 1) | Iki 2005 m. gruodžio 12 d. pareiškėjai turi išsiųsti vieną visos savo paraiškos egzempliorių kartu su patvirtinamaisiais dokumentais registruotu paštu su gavimo patvirtinimu (pašto antspaudas ant voko yra siuntimo datos įrodymas) šiuo adresu:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Unité AGRI. B.1 |
| Appel à proposition (2005/C 252/06) |
| A l'attention de M. E. Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Bruxelles |

1)

Iki 2005 m. gruodžio 12 d. pareiškėjai turi išsiųsti vieną visos savo paraiškos egzempliorių kartu su patvirtinamaisiais dokumentais registruotu paštu su gavimo patvirtinimu (pašto antspaudas ant voko yra siuntimo datos įrodymas) šiuo adresu:

Commission européenne

Unité AGRI. B.1

Appel à proposition (2005/C 252/06)

A l'attention de M. E. Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Bruxelles

Kadangi kiekvienas visų Komisijos tarnybų gaunamų dokumentų puslapis turi būti skenuojamas, prašome nesusegti savo paraiškos ir patvirtinamųjų dokumentų.

Paraiškos laiške ir biudžete turi būti data ir institucijos pareiškėjos teisiškai įgalioto atstovo parašas. Siųstini dokumentai išvardyti I priede.

| 2) | Tuo pačiu metu ir ne vėliau kaip iki 2005 m. gruodžio 12 d., 24.00 val. (Briuselio laiku), pareiškėjai taip pat išsiunčia elektroninį egzempliorių, identišką nurodytajam 1 punkte, šiuo elektroninio pašto adresu:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  Jei pagal 1 ir 2 punktų nuostatas išsiųstos paraiškos nėra identiškos, paštu išsiųsta paraiška laikoma viršesne už elektroniniu paštu išsiųstą paraišką.
  Paraiškos, išsiųstos po 1 ir 2 punktuose nustatyto termino, ir (arba) išsiųstos kitais pašto arba elektroniniais adresais, nei nurodyti atitinkamai 1 ir 2 punktuose, arba išsiųstos vien tik elektroniniu paštu, bus atmestos. |
| --- | --- |

2)

Tuo pačiu metu ir ne vėliau kaip iki 2005 m. gruodžio 12 d., 24.00 val. (Briuselio laiku), pareiškėjai taip pat išsiunčia elektroninį egzempliorių, identišką nurodytajam 1 punkte, šiuo elektroninio pašto adresu:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

Jei pagal 1 ir 2 punktų nuostatas išsiųstos paraiškos nėra identiškos, paštu išsiųsta paraiška laikoma viršesne už elektroniniu paštu išsiųstą paraišką.

Paraiškos, išsiųstos po 1 ir 2 punktuose nustatyto termino, ir (arba) išsiųstos kitais pašto arba elektroniniais adresais, nei nurodyti atitinkamai 1 ir 2 punktuose, arba išsiųstos vien tik elektroniniu paštu, bus atmestos.

3.3.   Tvarka, kuria Komisija nagrinėja paraiškas, ir jų nagrinėjimo grafikas

Pirmiausia Komisija tikrina, ar yra visi I priede nurodyti dokumentai, kuriuos būtina pateikti, kai pagal šį kvietimą teikti paraiškas prašoma dotacijos. Komisija pasilieka teisę atmesti paraiškas, kuriose nėra visų I priede išvardytų dokumentų.

Paskui speciali vertinimo komisija pradeda vertinti paraiškas. Šį vertinimą sudaro toliau aprašyti keturi nuoseklūs etapai. Vieno etapo reikalavimus atitinkančios paraiškos patenka į kitą etapą.

| (1) | Pareiškėjų vertinimas pagal II priede nurodytus tinkamumo kriterijus; |
| --- | --- |

(1)

Pareiškėjų vertinimas pagal II priede nurodytus tinkamumo kriterijus;

| (2) | Pareiškėjų vertinimas pagal Komisijos reglamento 2208/2002 5 straipsnyje nurodytus atmetimo kriterijus ir remiantis pagal I priedo 3 punktą pateiktais dokumentais; |
| --- | --- |

(2)

Pareiškėjų vertinimas pagal Komisijos reglamento 2208/2002 5 straipsnyje nurodytus atmetimo kriterijus ir remiantis pagal I priedo 3 punktą pateiktais dokumentais;

| (3) | Pareiškėjų vertinimas pagal, III priedo 1 punkte nurodytus atrankos kriterijus; |
| --- | --- |

(3)

Pareiškėjų vertinimas pagal, III priedo 1 punkte nurodytus atrankos kriterijus;

| (4) | Pareiškėjų vertinimas atsižvelgiant į III priedo 2 punkte nurodytus paskyrimo kriterijus. |
| --- | --- |

(4)

Pareiškėjų vertinimas atsižvelgiant į III priedo 2 punkte nurodytus paskyrimo kriterijus.

Pasibaigus vertinimui, vertinimo komisija sudaro aukščiausios techninės kokybės priemonių sąrašą.

Priemonės laikomos aukščiausios techninės kokybės, jei jos surinko 60 taškų iš 100 galimų, kaip apibrėžta III priedo 2 punkte, ir ne mažiau kaip 40 % galimų taškų pagal kiekvieną kriterijų. Atsižvelgdama į turimus biudžeto išteklius, Komisija gali pakelti minimalų priimtiną vertinimo balą.

Komisijos sprendimas skirti dotaciją gali skirtis nuo vertinimo komisijos pateikto pasiūlymo.

Komisija planuoja sudaryti gavėjų sąrašą ir patvirtinti galutines sumas iki 2006 m. birželio 30 d.

Jei prašyta dotacija paskiriama, gavėjas gauna dotacijos sutartį, kurioje sumos nurodytos eurais, ir kurioje patikslinamos finansavimo sąlygos ir sumos.

Jei prašyta dotacija nepaskiriama, gavėjas gauna raštišką pranešimą su paraiškos atmetimo priežastimis ir nuorodomis į konkrečius tinkamumo, atrankos ir paskyrimo kriterijus.

4.   FINANSAVIMAS

Finansavimo reikalavimus atitinkančios išlaidos yra apibrėžtos IV priede. Komisijos finansuojama dalis neviršija 50 % visų reikalavimus atitinkančių išlaidų. Išskirtiniais atvejais Komisijos reglamento (EB) Nr. 2208/2002 7 straipsnio 2 dalyje nustatytomis sąlygomis ji gali būti padidinta iki 75 %.

Priemonė pripažįstama esanti išskirtinės svarbos, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 2208/2002 7 straipsnio 2 dalyje, jei pagal III priedo 2 punkte išdėstytus 1–4 paskyrimo kriterijus ji surenka ne mažiau kaip 75 % taškų.

Pagal šį kvietimą teikti paraiškas priemonių, kurioms paskirta dotacija, išankstinis finansavimas neleidžiamas.

Paraiškos atrinkimas neįpareigoja Komisijos skirti visą pareiškėjo prašytą sumą. Dotacija jokiu būdu negali viršyti prašytos sumos.

---

(1)  OL L 100, 2000 4 20, p. 7.

(2)  OL L 337, 2002 12 13, p. 21.

(3)  OL L 320, 2004 10 21, p. 14.

---

I PRIEDAS

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS

PRIVALOMI DOKUMENTAI, TEIKIANT DOTACIJOS PARAIŠKĄ

| 1. | Tinkamai užpildytos paraiškų formos i) laiškas, ii) 1, 2, 3 ir 4 formos, iii) biudžetas, įskaitant išlaidų ir pajamų lentelę, iv) finansinio identifikavimo dokumentas ir v) juridinio asmens registravimo pažymėjimas). Laiške, biudžete, įskaitant išlaidų biudžetą ir pajamų lentelę, finansinio identifikavimo dokumente ir juridinio asmens registravimo pažymėjime turi būti data ir institucijos pareiškėjos juridiškai įgalioto atstovo parašas.
  Jeigu pateikta metinė darbo programa, susidedanti iš 2–5 konkrečių informacinių priemonių, kaip apibrėžta Komisijos reglamento (EB) Nr. 2208/2002 2 straipsnio b dalyje, kiekvienai darbo programos priemonei atskirai pildoma 4 forma ir sudaromas atskiras biudžetas (išlaidų biudžetas ir pajamų lentelė). |
| --- | --- |

1.

Tinkamai užpildytos paraiškų formos i) laiškas, ii) 1, 2, 3 ir 4 formos, iii) biudžetas, įskaitant išlaidų ir pajamų lentelę, iv) finansinio identifikavimo dokumentas ir v) juridinio asmens registravimo pažymėjimas). Laiške, biudžete, įskaitant išlaidų biudžetą ir pajamų lentelę, finansinio identifikavimo dokumente ir juridinio asmens registravimo pažymėjime turi būti data ir institucijos pareiškėjos juridiškai įgalioto atstovo parašas.

Jeigu pateikta metinė darbo programa, susidedanti iš 2–5 konkrečių informacinių priemonių, kaip apibrėžta Komisijos reglamento (EB) Nr. 2208/2002 2 straipsnio b dalyje, kiekvienai darbo programos priemonei atskirai pildoma 4 forma ir sudaromas atskiras biudžetas (išlaidų biudžetas ir pajamų lentelė).

| 2. | Pareiškėjams ir pareiškėjo partneriams: įstatai ir paskutinis bendras pranešimas, o tam tikrais atvejais — ir organizacinė schema bei veiklos reglamentas, jei jie minimi įstatuose. |
| --- | --- |

2.

Pareiškėjams ir pareiškėjo partneriams: įstatai ir paskutinis bendras pranešimas, o tam tikrais atvejais — ir organizacinė schema bei veiklos reglamentas, jei jie minimi įstatuose.

| 3. | Pareiškėjams (išskyrus viešąsias įstaigas):






  a) | Garbės pareiškimas su nurodyta data ir pasirašyta institucijos pareiškėjos juridiškai įgalioto atstovo, patvirtinantis, kad pareiškėjo padėtis nėra nei viena iš toliau pateiktų:






  — | yra bankrutavę arba likviduojami, jų reikalus administruoja teismas, yra sudarę susitarimą su kreditoriais, yra sustabdę savo ekonominę veiklą, jiems iškelta byla dėl šių reikalų arba jie yra panašioje padėtyje, susidariusioje dėl panašios procedūros, numatytos nacionalinės teisės aktuose arba reglamentuose; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Pareiškėjams (išskyrus viešąsias įstaigas):

a)

Garbės pareiškimas su nurodyta data ir pasirašyta institucijos pareiškėjos juridiškai įgalioto atstovo, patvirtinantis, kad pareiškėjo padėtis nėra nei viena iš toliau pateiktų:

—

yra bankrutavę arba likviduojami, jų reikalus administruoja teismas, yra sudarę susitarimą su kreditoriais, yra sustabdę savo ekonominę veiklą, jiems iškelta byla dėl šių reikalų arba jie yra panašioje padėtyje, susidariusioje dėl panašios procedūros, numatytos nacionalinės teisės aktuose arba reglamentuose;

| — | yra pripažinti kaltais padarę nusižengimą, susijusį su jų profesine veikla, kai sprendimas turi res judicata galią; |
| --- | --- |

—

yra pripažinti kaltais padarę nusižengimą, susijusį su jų profesine veikla, kai sprendimas turi res judicata galią;

| — | priemonėmis, kurias užsakovas gali pateisinti, įrodyta, kad jie yra kalti dėl ypač netinkamo profesinių pareigų atlikimo; |
| --- | --- |

—

priemonėmis, kurias užsakovas gali pateisinti, įrodyta, kad jie yra kalti dėl ypač netinkamo profesinių pareigų atlikimo;

| — | neįvykdė įsipareigojimų sumokėti socialinio draudimo įmokas ar mokesčius pagal tos šalies, kurioje jie yra įsisteigę, užsakovo šalies arba šalies, kurioje bus vykdoma sutartis, įstatymų nuostatas; |
| --- | --- |

—

neįvykdė įsipareigojimų sumokėti socialinio draudimo įmokas ar mokesčius pagal tos šalies, kurioje jie yra įsisteigę, užsakovo šalies arba šalies, kurioje bus vykdoma sutartis, įstatymų nuostatas;

| — | yra priimtas res judicata galią turintis sprendimas dėl sukčiavimo, korupcijos, dalyvavimo kriminalinės organizacijos veikloje ar bet kokios kitos neteisėtos, Bendrijų finansiniams interesams žalingos veiklos; |
| --- | --- |

—

yra priimtas res judicata galią turintis sprendimas dėl sukčiavimo, korupcijos, dalyvavimo kriminalinės organizacijos veikloje ar bet kokios kitos neteisėtos, Bendrijų finansiniams interesams žalingos veiklos;

| — | kitoje viešųjų pirkimų procedūroje arba dotacijų, finansuojamų iš Bendrijų biudžeto, skyrimo procedūroje buvo pripažinta, kad jie rimtai pažeidė sutarties sąlygas nesilaikydami savo sutartinių įsipareigojimų. |
| --- | --- |

—

kitoje viešųjų pirkimų procedūroje arba dotacijų, finansuojamų iš Bendrijų biudžeto, skyrimo procedūroje buvo pripažinta, kad jie rimtai pažeidė sutarties sąlygas nesilaikydami savo sutartinių įsipareigojimų.

| b) | naujausia pažyma apie pareiškėjo įtraukimą į įmonių registrą, numatytą valstybės narės, kurioje pareiškėjas įsisteigęs, įstatymuose; |
| --- | --- |

b)

naujausia pažyma apie pareiškėjo įtraukimą į įmonių registrą, numatytą valstybės narės, kurioje pareiškėjas įsisteigęs, įstatymuose;

| 4. | Pareiškėjui ir pareiškėjo partneriams: interesų konfliktams skirta forma, pildoma pagal pavyzdį, nurodytą šio kvietimo teikti paraiškas 3.1 punkte pateiktu interneto adresu. |
| --- | --- |

4.

Pareiškėjui ir pareiškėjo partneriams: interesų konfliktams skirta forma, pildoma pagal pavyzdį, nurodytą šio kvietimo teikti paraiškas 3.1 punkte pateiktu interneto adresu.

| 5. | Pareiškėjams (išskyrus viešąsias įstaigas): dvejų paskutiniųjų metų, kurių sąskaitos jau uždarytos, balansas ir metinė finansinė atskaitomybė arba bet koks kitas dokumentas, kuriuo remiantis galima nustatyti finansinę pareiškėjo būklę ir jo pajėgumą toliau užsiimti savo veikla priemonės vykdymo laikotarpiu. |
| --- | --- |

5.

Pareiškėjams (išskyrus viešąsias įstaigas): dvejų paskutiniųjų metų, kurių sąskaitos jau uždarytos, balansas ir metinė finansinė atskaitomybė arba bet koks kitas dokumentas, kuriuo remiantis galima nustatyti finansinę pareiškėjo būklę ir jo pajėgumą toliau užsiimti savo veikla priemonės vykdymo laikotarpiu.

| 6. | Pareiškėjams (kai prašoma dotacija lygi ar didesnė kaip 300 000 EUR): patvirtinto auditoriaus parengta išorinio audito ataskaita, patvirtinanti paskutiniųjų uždarytų finansinių metų ataskaitas ir pateikianti pareiškėjo finansinio gyvybingumo įvertinimą. |
| --- | --- |

6.

Pareiškėjams (kai prašoma dotacija lygi ar didesnė kaip 300 000 EUR): patvirtinto auditoriaus parengta išorinio audito ataskaita, patvirtinanti paskutiniųjų uždarytų finansinių metų ataskaitas ir pateikianti pareiškėjo finansinio gyvybingumo įvertinimą.

| 7. | Pareiškėjui ir pareiškėjo partneriams: darbuotojų, kurie rengs, įgyvendins, prižiūrės ir vertins siūlomą priemonę, gyvenimo aprašymas. |
| --- | --- |

7.

Pareiškėjui ir pareiškėjo partneriams: darbuotojų, kurie rengs, įgyvendins, prižiūrės ir vertins siūlomą priemonę, gyvenimo aprašymas.

| 8. | Jei pareiškėjas ketina samdyti tiekėjus (subrangovus), ir kai už visas paslaugas, kurias teiks vienas tiekėjas (subrangovas), mokėtina suma viršija 10 000 EUR, pareiškėjas, prašydamas išmokos priemonei pasibaigus, turės pristatyti įrodymus, kad jis paprašė ne mažiau kaip trijų pasiūlymų, taip pat pateikti pasirinktąjį pasiūlymą. Tuo metu pareiškėjas turės įrodyti, kad pasirinktas tiekėjas (subrangovas) pasiūlė geriausią kainos ir kokybės santykį, o tuo atveju, jei pasirinktas ne pats pigiausias siūlymas, pateikti tokio pasirinkimo pagrindimą. |
| --- | --- |

8.

Jei pareiškėjas ketina samdyti tiekėjus (subrangovus), ir kai už visas paslaugas, kurias teiks vienas tiekėjas (subrangovas), mokėtina suma viršija 10 000 EUR, pareiškėjas, prašydamas išmokos priemonei pasibaigus, turės pristatyti įrodymus, kad jis paprašė ne mažiau kaip trijų pasiūlymų, taip pat pateikti pasirinktąjį pasiūlymą. Tuo metu pareiškėjas turės įrodyti, kad pasirinktas tiekėjas (subrangovas) pasiūlė geriausią kainos ir kokybės santykį, o tuo atveju, jei pasirinktas ne pats pigiausias siūlymas, pateikti tokio pasirinkimo pagrindimą.

| 9. | Tuo atveju, kai siūlomai priemonei naudojamos ir kitų paramos teikėjų (įskaitant partnerius) lėšos — tokios paramos įrodymai (tarp kurių turi būti bent jau kiekvieno tikėtino paramos teikėjo patvirtinimas dėl finansavimo, nurodant priemonės pavadinimą ir skiriamą sumą). |
| --- | --- |

9.

Tuo atveju, kai siūlomai priemonei naudojamos ir kitų paramos teikėjų (įskaitant partnerius) lėšos — tokios paramos įrodymai (tarp kurių turi būti bent jau kiekvieno tikėtino paramos teikėjo patvirtinimas dėl finansavimo, nurodant priemonės pavadinimą ir skiriamą sumą).

---

II PRIEDAS

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS

SIŪLOMŲ PRIEMONIŲ TINKAMUMO KRITERIJAI

| 1. | Dotacijų paraiškų suma metinėms darbo programoms yra nuo 50 000 iki 500 000 EUR. Dotacijos, prašomos kiekvienos programos kiekvienai konkrečiai priemonei, neviršija 2 punkte nurodytų ribų. |
| --- | --- |

1.

Dotacijų paraiškų suma metinėms darbo programoms yra nuo 50 000 iki 500 000 EUR. Dotacijos, prašomos kiekvienos programos kiekvienai konkrečiai priemonei, neviršija 2 punkte nurodytų ribų.

| 2. | Dotacijų konkrečioms priemonėms prašymų suma yra nuo 12 500 iki 100 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

Dotacijų konkrečioms priemonėms prašymų suma yra nuo 12 500 iki 100 000 EUR.

| 3. | Metinės darbo programos ir konkrečios priemonės vykdomos (įskaitant rengimą, įgyvendinimą, priežiūrą ir įvertinimą) nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2007 m. birželio 30 d. |
| --- | --- |

3.

Metinės darbo programos ir konkrečios priemonės vykdomos (įskaitant rengimą, įgyvendinimą, priežiūrą ir įvertinimą) nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2007 m. birželio 30 d.

| 4. | Per biudžetinius metus vienas pareiškėjas gali pateikti ne daugiau kaip vieną metinę darbo programą arba vieną konkrečią priemonę. |
| --- | --- |

4.

Per biudžetinius metus vienas pareiškėjas gali pateikti ne daugiau kaip vieną metinę darbo programą arba vieną konkrečią priemonę.

| 5. | Be Reglamento (EB) Nr. 814/2000 2 straipsnio 3 dalyje išvardytų priemonių, reikalavimų neatitinka šios priemonės:






  a) | priemonės, kuriomis siekiama pelno; |
| --- | --- | --- |

5.

Be Reglamento (EB) Nr. 814/2000 2 straipsnio 3 dalyje išvardytų priemonių, reikalavimų neatitinka šios priemonės:

a)

priemonės, kuriomis siekiama pelno;

| b) | visuotiniai susirinkimai arba juridinio asmens įstatuose nustatyti susirinkimai. |
| --- | --- |

b)

visuotiniai susirinkimai arba juridinio asmens įstatuose nustatyti susirinkimai.

| 6. | Informavimo planas turi būti pateikiamas kiekvienai konkrečiai priemonei, jame turi būti:






  a) | išsami darbotvarkė (seminarų ir konferencijų) arba scenarijus (publikacijų ir garso bei vaizdo kūrinių), nurodantis, inter alia, konkrečias nagrinėtinas temas, ir, jei įmanoma, autorių vardus ir profesinę patirtį dalykuose, kuriuos jie nagrinės, kartu su suplanuotu priemonės vykdymo grafiku ir, tam tikrais atvejais, vykdymo vieta; |
| --- | --- | --- |

6.

Informavimo planas turi būti pateikiamas kiekvienai konkrečiai priemonei, jame turi būti:

a)

išsami darbotvarkė (seminarų ir konferencijų) arba scenarijus (publikacijų ir garso bei vaizdo kūrinių), nurodantis, inter alia, konkrečias nagrinėtinas temas, ir, jei įmanoma, autorių vardus ir profesinę patirtį dalykuose, kuriuos jie nagrinės, kartu su suplanuotu priemonės vykdymo grafiku ir, tam tikrais atvejais, vykdymo vieta;

| b) | smulkus priemonės aprašymas, įskaitant:






  — | nustatyto informacijos poreikio ir tikėtinų priemonės įvykdymo rezultatų aprašymą (ex ante įvertinimas); |
| --- | --- | --- |

b)

smulkus priemonės aprašymas, įskaitant:

—

nustatyto informacijos poreikio ir tikėtinų priemonės įvykdymo rezultatų aprašymą (ex ante įvertinimas);

| — | pagrindines žinias, kurios turi būti paskelbtos, pasitelkus šią priemonę; |
| --- | --- |

—

pagrindines žinias, kurios turi būti paskelbtos, pasitelkus šią priemonę;

| — | tikslinę (-es) auditoriją (-as); |
| --- | --- |

—

tikslinę (-es) auditoriją (-as);

| — | naudojamas informacijos priemones ir jų naudojimo būdus; |
| --- | --- |

—

naudojamas informacijos priemones ir jų naudojimo būdus;

| — | išsamų planą, kaip bus vertinami rezultatai, įvykdžius priemonę (ex post įvertinimas), ypač rodikliai arba kriterijai, suteikiantys galimybę retrospektyviai įvertinti įvykdytos priemonės poveikį, taip pat pasirinktos platinimo strategijos poveikį (neprivaloma priemonėms, kurių biudžetas yra 30 000 EUR arba mažiau). |
| --- | --- |

—

išsamų planą, kaip bus vertinami rezultatai, įvykdžius priemonę (ex post įvertinimas), ypač rodikliai arba kriterijai, suteikiantys galimybę retrospektyviai įvertinti įvykdytos priemonės poveikį, taip pat pasirinktos platinimo strategijos poveikį (neprivaloma priemonėms, kurių biudžetas yra 30 000 EUR arba mažiau).

| 7. | Biudžetas






  a) | pajamų lentelė ir išlaidų biudžetas (išlaidų dalis) turi būti sudaryti eurais, naudojantis originaliais dokumentais, pateiktais šio kvietimo teikti paraiškas 3.1 punkte nurodytu interneto adresu; |
| --- | --- | --- |

7.

Biudžetas

a)

pajamų lentelė ir išlaidų biudžetas (išlaidų dalis) turi būti sudaryti eurais, naudojantis originaliais dokumentais, pateiktais šio kvietimo teikti paraiškas 3.1 punkte nurodytu interneto adresu;

| b) | Jeigu pateikta metinė darbo programa, susidedanti iš 2–5 konkrečių informacinių priemonių, kaip apibrėžta Komisijos reglamento (EB) Nr. 2208/2002 2 straipsnio b dalyje, kiekvienai darbo programos priemonei atskirai pildoma 4 forma ir sudaromas atskiras biudžetas (išlaidų biudžetas ir pajamų lentelė). |
| --- | --- |

b)

Jeigu pateikta metinė darbo programa, susidedanti iš 2–5 konkrečių informacinių priemonių, kaip apibrėžta Komisijos reglamento (EB) Nr. 2208/2002 2 straipsnio b dalyje, kiekvienai darbo programos priemonei atskirai pildoma 4 forma ir sudaromas atskiras biudžetas (išlaidų biudžetas ir pajamų lentelė).

| c) | be to, išankstiniame biudžete turi būti:






  — | subalansuotos pajamos ir išlaidos; Biudžeto išlaidų dalyje, kaip nurodyta IV priede, turi būti aiškiai parodytos finansuotinos išlaidos; |
| --- | --- | --- |

c)

be to, išankstiniame biudžete turi būti:

—

subalansuotos pajamos ir išlaidos; Biudžeto išlaidų dalyje, kaip nurodyta IV priede, turi būti aiškiai parodytos finansuotinos išlaidos;

| — | nurodyti jį rengiant taikyti išsamūs skaičiavimai ir specifikacijos; |
| --- | --- |

—

nurodyti jį rengiant taikyti išsamūs skaičiavimai ir specifikacijos;

| — | jei pareiškėjas yra PVM mokėtojas ir turi teisę jį atskaityti, biudžetas turi būti pateiktas be PVM; |
| --- | --- |

—

jei pareiškėjas yra PVM mokėtojas ir turi teisę jį atskaityti, biudžetas turi būti pateiktas be PVM;

| — | biudžeto pajamų dalyje turi būti nurodyta:






  — | tiesioginis pareiškėjo indėlis; |
| --- | --- | --- |

—

biudžeto pajamų dalyje turi būti nurodyta:

—

tiesioginis pareiškėjo indėlis;

| — | išsami informacija apie paramą iš kitų teikėjų fondų; |
| --- | --- |

—

išsami informacija apie paramą iš kitų teikėjų fondų;

| — | visos pajamos, gautos iš projekto, tam tikrais atvejais įskaitant iš dalyvių renkamus mokesčius; |
| --- | --- |

—

visos pajamos, gautos iš projekto, tam tikrais atvejais įskaitant iš dalyvių renkamus mokesčius;

| — | lėšos, kurių prašoma iš Komisijos, jei reikia, išskaidytos pagal Komisijai pateiktą paraišką. |
| --- | --- |

—

lėšos, kurių prašoma iš Komisijos, jei reikia, išskaidytos pagal Komisijai pateiktą paraišką.

---

III PRIEDAS

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS

ATRANKOS IR PASKYRIMO KRITERIJAI

1.   ATRANKOS KRITERIJAI

Techniniam pajėgumui įrodyti pareiškėjai privalo įrodyti, kad jie patys ir jų partneriai:

| — | turi būtinus techninius įgūdžius, tiesiogiai susijusius su siūlomos priemonės rengimu, įgyvendinimu, priežiūra ir įvertinimu; |
| --- | --- |

—

turi būtinus techninius įgūdžius, tiesiogiai susijusius su siūlomos priemonės rengimu, įgyvendinimu, priežiūra ir įvertinimu;

| — | turi ne mažiau, kaip trejų metų patirtį siūlomo(-ų) dalyko(-ų) srityje. |
| --- | --- |

—

turi ne mažiau, kaip trejų metų patirtį siūlomo(-ų) dalyko(-ų) srityje.

Savo ir partnerių finansiniam pajėgumui įrodyti pareiškėjai privalo įrodyti, kad jų ir jų partnerių:

| — | finansinė padėtis yra gera ir priemonės vykdymo metu jie galės toliau užsiimti savo veikla. Tai bus vertinama remiantis dokumentais, numatytais I priedo 5 punkte, ir kita Komisijos nuomone naudinga informacija. |
| --- | --- |

—

finansinė padėtis yra gera ir priemonės vykdymo metu jie galės toliau užsiimti savo veikla. Tai bus vertinama remiantis dokumentais, numatytais I priedo 5 punkte, ir kita Komisijos nuomone naudinga informacija.

2.   PASKYRIMO KRITERIJAI

Kiekviena priemonė vertinama pagal šiuos kriterijus:

| 1. | (iki 25 taškų) Priemonės tinkamumas ir bendra svarba vertinami pirmiausia atsižvelgiant į:






  — | tai, kiek priemonės tikslai ir turinys atitinka Reglamento (EB) Nr. 814/2000 1 straipsnyje nustatytus tikslus ir kvietime teikti paraiškas išdėstytas prioritetines temas; |
| --- | --- | --- |

1.

(iki 25 taškų) Priemonės tinkamumas ir bendra svarba vertinami pirmiausia atsižvelgiant į:

—

tai, kiek priemonės tikslai ir turinys atitinka Reglamento (EB) Nr. 814/2000 1 straipsnyje nustatytus tikslus ir kvietime teikti paraiškas išdėstytas prioritetines temas;

| 2. | (iki 25 taškų) Bendrijos aspektas ir pridėtinė vertė vertinami pirmiausia atsižvelgiant į:






  — | šalių, kurias apima priemonė, skaičių (10 taškų), |
| --- | --- | --- |

2.

(iki 25 taškų) Bendrijos aspektas ir pridėtinė vertė vertinami pirmiausia atsižvelgiant į:

—

šalių, kurias apima priemonė, skaičių (10 taškų),

| — | tikslinės auditorijos, kuriai taikoma tam tikros rūšies priemonė, dydį ir reprezentatyvumą (10 taškų), |
| --- | --- |

—

tikslinės auditorijos, kuriai taikoma tam tikros rūšies priemonė, dydį ir reprezentatyvumą (10 taškų),

| — | organizacijų, išskyrus subrangovus, įtrauktų į priemonės rengimą, įgyvendinimą ir platinimą, skaičių ir reprezentatyvumą (5 taškai). |
| --- | --- |

—

organizacijų, išskyrus subrangovus, įtrauktų į priemonės rengimą, įgyvendinimą ir platinimą, skaičių ir reprezentatyvumą (5 taškai).

| 3. | (iki 25 taškų) Pasirinkta platinimo strategija vertinama visų pirma atsižvelgiant į:






  — | planuojamas paskelbti žinias ir tikslines auditorijas (15 taškų), |
| --- | --- | --- |

3.

(iki 25 taškų) Pasirinkta platinimo strategija vertinama visų pirma atsižvelgiant į:

—

planuojamas paskelbti žinias ir tikslines auditorijas (15 taškų),

| — | naudojamus platinimo kanalus (ypač spauda, radijas ir televizija, internetas, tiesioginis platinimas) ir jų vaidmenį priemonėje (10 taškų), |
| --- | --- |

—

naudojamus platinimo kanalus (ypač spauda, radijas ir televizija, internetas, tiesioginis platinimas) ir jų vaidmenį priemonėje (10 taškų),

| 4. | (iki 25 taškų) Priemonės įvertinimas nustatomas visų pirma atsižvelgiant į:






  — | susidomėjimo priemone sukeltą motyvaciją, ir, tam tikrais atvejais, rezultatų, įvykdžius priemonę, įvertinimą (15 taškų), |
| --- | --- | --- |

4.

(iki 25 taškų) Priemonės įvertinimas nustatomas visų pirma atsižvelgiant į:

—

susidomėjimo priemone sukeltą motyvaciją, ir, tam tikrais atvejais, rezultatų, įvykdžius priemonę, įvertinimą (15 taškų),

| — | paskelbtų žinių poveikiui išmatuoti naudotus būdus (apklausos, anketos, statistiniai duomenys ir kt.) (10 taškų). |
| --- | --- |

—

paskelbtų žinių poveikiui išmatuoti naudotus būdus (apklausos, anketos, statistiniai duomenys ir kt.) (10 taškų).

---

IV PRIEDAS

KVIETIMAS TEIKTI PARAIŠKAS

IŠLAIDOS

| 1. | Kad išlaidos atitiktų (finansavimo) reikalavimus, jos turi būti:






  a) | tiesiogiai ir išskirtinai susijusios su priemone (rengimu, įgyvendinimu, priežiūra ir įvertinimu); |
| --- | --- | --- |

1.

Kad išlaidos atitiktų (finansavimo) reikalavimus, jos turi būti:

a)

tiesiogiai ir išskirtinai susijusios su priemone (rengimu, įgyvendinimu, priežiūra ir įvertinimu);

| b) | esminės priemonei įgyvendinti ir atspindėti geriausias rinkoje siūlomas sąlygas; |
| --- | --- |

b)

esminės priemonei įgyvendinti ir atspindėti geriausias rinkoje siūlomas sąlygas;

| c) | faktiškai patirtos, t.y., atitinka atsiskaitymus pagal gautas sąskaitas arba tokios pačios įrodomosios vertės dokumentus, užregistruotos gavėjo sąskaitose ar mokesčių dokumentuose, ir jas galima būtų nustatyti ir patikrinti.
  Jei finansavimo reikalavimus atitinkančios išlaidos yra tiesiogiai dengiamos iš kito (paramos) teikėjo fondų, tai turi būti nurodyta išankstinio biudžeto pajamų dalyje ir galutinio biudžeto skiltyje „Kiti įnašai“, ir lėšų teikėjo patvirtinta raštu, kaip apibrėžta I priedo 9 dalyje; |
| --- | --- |

c)

faktiškai patirtos, t.y., atitinka atsiskaitymus pagal gautas sąskaitas arba tokios pačios įrodomosios vertės dokumentus, užregistruotos gavėjo sąskaitose ar mokesčių dokumentuose, ir jas galima būtų nustatyti ir patikrinti.

Jei finansavimo reikalavimus atitinkančios išlaidos yra tiesiogiai dengiamos iš kito (paramos) teikėjo fondų, tai turi būti nurodyta išankstinio biudžeto pajamų dalyje ir galutinio biudžeto skiltyje „Kiti įnašai“, ir lėšų teikėjo patvirtinta raštu, kaip apibrėžta I priedo 9 dalyje;

| d) | patirtos priemonės vykdymo laikotarpiu, nurodytu dotacijos susitarime. Susitariama, kad bet kokios išlaidos, patirtos iki pasirašant sutartį, yra pareiškėjo rizika ir dėl jų Komisija neprisiima teisinių ar finansinių įsipareigojimų; |
| --- | --- |

d)

patirtos priemonės vykdymo laikotarpiu, nurodytu dotacijos susitarime. Susitariama, kad bet kokios išlaidos, patirtos iki pasirašant sutartį, yra pareiškėjo rizika ir dėl jų Komisija neprisiima teisinių ar finansinių įsipareigojimų;

| e) | numatytos išankstiniame biudžete. |
| --- | --- |

e)

numatytos išankstiniame biudžete.

| 2. | Toliau nurodytos reikalavimų neatitinkančios išlaidos:






  — | įnašai natūra; |
| --- | --- | --- |

2.

Toliau nurodytos reikalavimų neatitinkančios išlaidos:

—

įnašai natūra;

| — | neapibrėžtos arba fiksuoto dydžio išlaidos, išskyrus šiame kvietime teikti paraiškas nurodytus atskirus atvejus; |
| --- | --- |

—

neapibrėžtos arba fiksuoto dydžio išlaidos, išskyrus šiame kvietime teikti paraiškas nurodytus atskirus atvejus;

| — | netiesioginės išlaidos (nuoma, elektra, vanduo, dujos, draudimas, mokesčiai, kt.); |
| --- | --- |

—

netiesioginės išlaidos (nuoma, elektra, vanduo, dujos, draudimas, mokesčiai, kt.);

| — | investicinio kapitalo išlaidos, rezervai nenumatytiems atvejams, skolų palūkanos, valiutos keitimo kurso nuostoliai, dovanos ir prabangos išlaidos; |
| --- | --- |

—

investicinio kapitalo išlaidos, rezervai nenumatytiems atvejams, skolų palūkanos, valiutos keitimo kurso nuostoliai, dovanos ir prabangos išlaidos;

| — | naujos arba naudotos įrangos įsigijimo išlaidos; |
| --- | --- |

—

naujos arba naudotos įrangos įsigijimo išlaidos;

| — | atskaitytinas PVM; |
| --- | --- |

—

atskaitytinas PVM;

| — | išankstiniame biudžete nenumatytos išlaidos. |
| --- | --- |

—

išankstiniame biudžete nenumatytos išlaidos.

| 3. | Jeigu Komisija nepareikalauja kitaip, bet kokiame lėšų gavėjo pranešime ar leidinyje apie priemonę, įskaitant konferencijas ir seminarus, nurodoma, kad priemonę finansavo Europos bendrija, kad pranešimo arba leidinio autoriui tenka visa atsakomybė, ir kad Komisija nėra atsakinga už jokį jame pateiktos informacijos panaudojimą. Lėšų gavėjas turi užtikrinti, kad ši nuoroda būtų aiškiai matoma ir įžiūrima. Jeigu priemonė neatitinka šios sąlygos, Komisija pasilieka teisę gavėjui nemokėti jokių lėšų. |
| --- | --- |

3.

Jeigu Komisija nepareikalauja kitaip, bet kokiame lėšų gavėjo pranešime ar leidinyje apie priemonę, įskaitant konferencijas ir seminarus, nurodoma, kad priemonę finansavo Europos bendrija, kad pranešimo arba leidinio autoriui tenka visa atsakomybė, ir kad Komisija nėra atsakinga už jokį jame pateiktos informacijos panaudojimą. Lėšų gavėjas turi užtikrinti, kad ši nuoroda būtų aiškiai matoma ir įžiūrima. Jeigu priemonė neatitinka šios sąlygos, Komisija pasilieka teisę gavėjui nemokėti jokių lėšų.

| 4. | Specialios nuostatos, taikomos rengiant galutinę ataskaitą:






  a) | Išlaidos turi būti pagrįstos toliau pateiktose lentelėse nurodytais patvirtinamųjų dokumentų originalais (bilietai, panaudoti įlaipinimo talonai, sąskaitos ir kt.) ir mokėjimą įrodančiais dokumentais.
  Tais atvejais, kai reikalaujama, kad lėšų gavėjai saugotų pirminius dokumentus savo apskaitai, jie gali pateikti kopijas, jeigu dotacijos susitarimą pasirašęs asmuo ant kiekvienos kopijos patvirtina, kad tai yra tiksli originalo kopija. Blogos kokybės kopijos nepriimamos.
  Visos sąskaitos turi būti tinkamai išrašytos pagal nustatytą formą, laikantis atitinkamos šalies įstatymų ar taisyklių ir nurodant PVM sumą bei procentinį dydį. |
| --- | --- | --- |

4.

Specialios nuostatos, taikomos rengiant galutinę ataskaitą:

a)

Išlaidos turi būti pagrįstos toliau pateiktose lentelėse nurodytais patvirtinamųjų dokumentų originalais (bilietai, panaudoti įlaipinimo talonai, sąskaitos ir kt.) ir mokėjimą įrodančiais dokumentais.

Tais atvejais, kai reikalaujama, kad lėšų gavėjai saugotų pirminius dokumentus savo apskaitai, jie gali pateikti kopijas, jeigu dotacijos susitarimą pasirašęs asmuo ant kiekvienos kopijos patvirtina, kad tai yra tiksli originalo kopija. Blogos kokybės kopijos nepriimamos.

Visos sąskaitos turi būti tinkamai išrašytos pagal nustatytą formą, laikantis atitinkamos šalies įstatymų ar taisyklių ir nurodant PVM sumą bei procentinį dydį.

| b) | Sąskaitos, susijusios su subrangovų paslaugomis, kurių vertė — 10 000 EUR ir daugiau, bus pripažintos tik tada, kai šie subrangovai buvo numatyti dotacijos susitarime. |
| --- | --- |

b)

Sąskaitos, susijusios su subrangovų paslaugomis, kurių vertė — 10 000 EUR ir daugiau, bus pripažintos tik tada, kai šie subrangovai buvo numatyti dotacijos susitarime.

| Išlaidų kategorija | Reikalavimus atitinkančios išlaidos | Būtini patvirtinamieji dokumentai |
| --- | --- | --- |
| Išlaidos personalui | Jeigu visos priemonės išlaidos (išskyrus išlaidas darbuotojams) viršija 15 000 EUR: išmokama viena fiksuoto dydžio išmoka, ne didesnė kaip 10 000 EUR, įskaitant išlaidas personalui už rengimą, įgyvendinimą ir priežiūrą.
  Jeigu visos priemonės išlaidos (išskyrus išlaidas darbuotojams) yra 15 000 EUR arba mažesnės: išmokama viena fiksuoto dydžio išmoka, ne didesnė kaip 5 000 EUR, įskaitant išlaidas personalui už rengimą, įgyvendinimą ir priežiūrą. | Nereikalingi jokie patvirtinamieji dokumentai |
| Transporto išlaidos |
| Traukiniai | Trumpiausio maršruto kelionės antrąja klase išlaidos (1). | Bilietas |
| Lėktuvai | Bilietų rezervavimo mokesčiai ir kelionių lėktuvais ekonomine klase išlaidos pagal žemiausią įmanomą nuolaidų tarifą (APEX, PEX, Excursion ir kt.) | — | – Bilietas arba elektroninio rezervavimo internetu dokumentas (kuriame nurodyta kaina); |

Išlaidų kategorija

Reikalavimus atitinkančios išlaidos

Būtini patvirtinamieji dokumentai

Išlaidos personalui

Jeigu visos priemonės išlaidos (išskyrus išlaidas darbuotojams) viršija 15 000 EUR: išmokama viena fiksuoto dydžio išmoka, ne didesnė kaip 10 000 EUR, įskaitant išlaidas personalui už rengimą, įgyvendinimą ir priežiūrą.

Jeigu visos priemonės išlaidos (išskyrus išlaidas darbuotojams) yra 15 000 EUR arba mažesnės: išmokama viena fiksuoto dydžio išmoka, ne didesnė kaip 5 000 EUR, įskaitant išlaidas personalui už rengimą, įgyvendinimą ir priežiūrą.

Nereikalingi jokie patvirtinamieji dokumentai

Transporto išlaidos

Traukiniai

Trumpiausio maršruto kelionės antrąja klase išlaidos (1).

Bilietas

Lėktuvai

Bilietų rezervavimo mokesčiai ir kelionių lėktuvais ekonomine klase išlaidos pagal žemiausią įmanomą nuolaidų tarifą (APEX, PEX, Excursion ir kt.)

—

– Bilietas arba elektroninio rezervavimo internetu dokumentas (kuriame nurodyta kaina);

| — | Panaudotas įlaipinimo talonas. Įlaipinimo talone turėtų būti įrašyta pavardė, data, išvykimo ir atvykimo vietos ir sėdimosios vietos numeris; |
| --- | --- |

—

Panaudotas įlaipinimo talonas. Įlaipinimo talone turėtų būti įrašyta pavardė, data, išvykimo ir atvykimo vietos ir sėdimosios vietos numeris;

| — | Tam tikrais atvejais — kelionių agentūros sąskaita. |
| --- | --- |

—

Tam tikrais atvejais — kelionių agentūros sąskaita.

Tarpmiestiniai autobusai ir kitos visuomeninio transporto priemonės (2)

Tarpmiestinės kelionės trumpiausiu maršrutu

Sąskaita, kurioje nurodyta bent jau išvykimo ir atvykimo vietos, keleivių skaičius ir kelionės datos.

Privatūs arba nuomoti automobiliai (3)

Kelionės į abi puses ne daugiau kaip 300 kilometrų atstumu, kompensuojant 0,25 EUR už kilometrą.

Vartotojo pasirašyta pažyma, kurioje nurodyta išvykimo ir grįžimo diena, laikas ir vieta, nuvažiuotas atstumas kilometrais, keleivių pavardės, automobilio registracijos numeris ir kelionės tikslas.

Apgyvendinimas ir maitinimas

Viešbutyje apsistojusiems asmenims: dienpinigiai (4) už kiekvieną viešbutyje praleistą naktį (įskaitant apgyvendinimą ir maitinimą už kiekvieną parą). Dienpinigių tarifą galima rasti šio kvietimo teikti paraiškas 3.1 punkte pateiktu interneto adresu.

Asmenims, apsistojusiems ne viešbutyje: pusė dienpinigių už kiekvieną parą (įskaitant apgyvendinimą ir maitinimą). Visa dienpinigių suma apskaičiuojama taip:

Formula

Valandų skaičius skaičiuojamas nuo apsistojimo pradžios iki pabaigos.

Tam, kad išlaidos būtų atlygintos, reikia pristatyti viešbučio sąskaitą. Šioje sąskaitoje turi būti nurodyta asmens pavardė, datos ir nakvynių skaičius. Jei sąskaita išrašyta grupei, turi būti pateikta tokia pati informacija.

Tam, kad išlaidos būtų atlygintos, reikia pristatyti kiekvieno dalyvio pažymą. Šioje pažymoje turėtų būti pateikta ne tik su priemone susijusi informacija (priemonės diena, vieta ir pavadinimas), bet ir dalyvio vaidmuo (pranešėjas, dalyvis, ...) ir jo (jos) apsistojimo trukmė, skaičiuojama nuo apsistojimo pradžios iki pabaigos. Dalyvavęs asmuo pažymą pasirašo ir nurodo datą.

Vertimas žodžiu

| 1) | Darbuotojai: išlaidos darbuotojams įtraukiamos į didžiausias darbuotojams skirtas išlaidas pagal kategoriją „išlaidos personalui“. |
| --- | --- |

1)

Darbuotojai: išlaidos darbuotojams įtraukiamos į didžiausias darbuotojams skirtas išlaidas pagal kategoriją „išlaidos personalui“.

Nereikalingi jokie patvirtinamieji dokumentai

| 2) | Savarankiškai dirbantys darbuotojai: ne daugiau kaip 600 EUR per dieną (be PVM). |
| --- | --- |

2)

Savarankiškai dirbantys darbuotojai: ne daugiau kaip 600 EUR per dieną (be PVM).

Sąskaita, kurioje nurodytas bent jau priemonės pavadinimas, kalba, iš kurios buvo verčiama, ir kalba, į kurią buvo verčiama, datos, kuriomis ir kada darbas buvo atliktas ir dirbtų valandų skaičius.

Vertimas raštu

| 1) | Darbuotojai: išlaidos darbuotojams įtraukiamos į didžiausias darbuotojams skirtas išlaidas pagal kategoriją „išlaidos personalui“. |
| --- | --- |

1)

Darbuotojai: išlaidos darbuotojams įtraukiamos į didžiausias darbuotojams skirtas išlaidas pagal kategoriją „išlaidos personalui“.

Nereikalingi jokie patvirtinamieji dokumentai

| 2) | Savarankiškai dirbantys darbuotojai: ne daugiau kaip 45 EUR už puslapį |
| --- | --- |

2)

Savarankiškai dirbantys darbuotojai: ne daugiau kaip 45 EUR už puslapį

Sąskaita, kurioje nurodytas bent jau priemonės pavadinimas, kalba, iš kurios buvo verčiama, ir kalba, į kurią buvo verčiama, ir puslapių skaičius.

Konsultantų ir pranešėjų atlyginimas (5)

Ne daugiau kaip 600 EUR per dieną (be PVM).

Sąskaita, kurioje nurodytas bent jau priemonės pavadinimas, atliktų darbų esmė ir dienos, kuriomis jie buvo atlikti.

Apgyvendinimo, maitinimosi ir transporto išlaidos: žr. pirmiau.

Konferencijų salių ir įrangos nuoma

Sąskaita, kurioje nurodytas bent jau priemonės pavadinimas, įranga ir dienos, kuriomis konferencijų salės ir įranga buvo nuomotos.

---

(1)  Jei vykstama kita klase, išlaidos kompensuojamos tik pateikus transporto įmonės patvirtinimą, kuriame nurodoma kelionės antrąja klase kaina, ir kompensuojama tik ta suma.

(2)  Važiavimo autobusu, metro, tramvajumi ir taksi išlaidos nekompensuojamos.

(3)  Benzino, automobilių stovėjimo, kelių mokesčio ir maitinimosi išlaidos nekompensuojamos. Automobilio nuomos išlaidos nekompensuojamos.

(4)  Nebus priimamos restoranų, viešųjų maitinimo įstaigų, kavos pertraukėlių ir kt. sąskaitos. Šios išlaidos įtrauktos į dienpinigius.

(5)  Užmokestis ekspertams ir pranešėjams nekompensuojamas, jei šie asmenys yra nacionaliniai, Bendrijos arba tarptautiniai valstybės tarnautojai arba dotaciją gaunančios organizacijos ar asocijuotos arba antrinės organizacijos nariai arba darbuotojai.

---