# Europeiska unionens C 247/27 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 247 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 63 årgången27 juli 2020 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 247

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

63 årgången27 juli 2020

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2020/C 247/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2020/C 247/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2020/C 247/02 | Mål C-803/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberste Gerichtshof (Österrike) den 31 oktober 2019 – TN mot WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP | 2 |
| 2020/C 247/03 | Mål C-52/20 P: Överklagande ingett den 30 januari 2020 av K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 november 2019 i mål T-527/18, K.A. Schmersal Holding mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) – Tecnium (tec.nicum) | 3 |
| 2020/C 247/04 | Mål C-72/20 P: Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Refan Bulgaria OOD av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 12 december 2019 i mål T-747/18, Refan Bulgaria mot EUIPO (Formen på en blomma) | 3 |
| 2020/C 247/05 | Mål C-74/20 P: Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Hästens Sängar AB av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 december 2019 i mål T-658/18, Hästens Sängar mot EUIPO (Återgivning av ett rutmönster) | 3 |
| 2020/C 247/06 | Mål C-83/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 17 februari 2020 (kompletterad den 16 april 2020) – BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Banco de Portugal m.fl. | 4 |
| 2020/C 247/07 | Mål C-97/20 P: Överklagande ingett den 24 februari 2020 av Société des produits Nestlé SA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 19 december 2019 i mål T-40/19, Amigüitos pets & life mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 5 |
| 2020/C 247/08 | Mål C-110/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 27 februari 2020 – Regione Puglia mot Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare m.fl. | 5 |
| 2020/C 247/09 | Mål C-131/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Linz (Österrike) den 9 mars 2020 – ZK, AL mot Deutsche Lufthansa AG | 6 |
| 2020/C 247/10 | Mål C-140/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 25 mars 2020 – G.D. mot Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General | 6 |
| 2020/C 247/11 | Mål C-163/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzgericht (Österrike) den 16 april 2020 – AZ mot Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln | 7 |
| | Tribunalen |
| 2020/C 247/12 | Mål T-564/15 RENV: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor mot kommissionen (Finansiellt stöd avseende Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) – Transportsektorn för perioden 2014 – 2020 – Ansökningsomgångar – Beslut genom vilket förteckningen över utvalda förslag fastställdes – Förkastande av förslaget – Uppenbart oriktiga bedömningar – Likabehandling – Motiveringsskyldighet) | 8 |
| 2020/C 247/13 | Mål T-608/18: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Sammut/parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – En tjänstemans rättigheter och skyldigheter – Offentliggörande av en text som har samband med unionens verksamhet – Skyldighet att göra en förhandsunderrättelse – Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna – Betygsrapport – Ansvar) | 8 |
| 2020/C 247/14 | Mål T-83/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – AL mot kommissionen (Personmål – Särskilda rådgivare – Tillsättning av en tjänst som representant för unionen i en internationell partnerskapsnämnd – Tillsättning av en annan person som unionens representant – Berättigade förväntningar – Rätten att yttra sig – Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikt – Skadeståndsansvar) | 9 |
| 2020/C 247/15 | Mål T-100/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – L. Oliva Torras mot EUIPO – Mecánica del Frío (kopplingar till fordon) (Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning som föreställer kopplingar mellan kyl- eller luftkonditioneringsutrustning och ett motorfordon – Ett enda yrkande om ändring – Underförstått yrkande om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Ogiltighetsgrund – Villkoren för skydd har inte iakttagits – Artiklarna 4 – 9 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Omfattningen av överklagandenämndens prövning – Överklagandenämndens ställningstagande angående det bristande iakttagandet av ett villkor för skydd under förfarandets gång – Avvikande mening i det angripna beslutet – Motiveringsskyldighet – Artikel 62 och artikel 63.1 andra meningen i förordning (EG) nr 6/2002) | 10 |
| 2020/C 247/16 | Mål T-131/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Oosterbosch mot parlamentet (Personalmål – Kontraktsanställda – Lön – Ersättning för skiftarbete – Artikel 56a i tjänsteföreskrifterna – Rättssäkerhet – Legalitetsprincipen – Begreppet nattarbete) | 10 |
| 2020/C 247/17 | Mål T-646/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – eSky Group IP mot EUIPO – Gröpel (e) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket e – Det äldre internationella figurmärket e – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 11 |
| 2020/C 247/18 | Mål T-707/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – FF&GB mot EUIPO (ONE-OFF) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ONE-OFF – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU 2017/1001) | 12 |
| 2020/C 247/19 | Mål T-738/18: Tribunalens beslut av den 12 maj 2020 – Dragnea mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Europeiska regionala utvecklingsfonden – Regionala operativa programmet 2007 – 2013 i Rumänien – Olafs externa utredningar – Olafs slutrapporter och rekommendationer – Nationellt beslut att inleda en brottsutredning – Olafs beslut att inte inleda en utredning av hur tidigare utredningar genomförts – Beslut att neka tillgång till Olafs utredningshandlingar – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning) | 12 |
| 2020/C 247/20 | Mål T-526/19: Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream 2 mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Energi – Inre marknaden för naturgas – Direktiv (EU) 2019/692 – Tillämpning av direktiv 2009/73/EG på gasledningar till eller från tredjeländer – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning – Företeende av handlingar som erhållits på olaglig väg) | 13 |
| 2020/C 247/21 | Mål T-530/19: Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Energi – Inre marknaden för naturgas – Direktiv (EU) 2019/692 – Införande av artikel 49a i direktiv 2009/73/EG angående beslut om undantag från vissa bestämmelser i direktivet – Tillämpning av direktiv 2009/73 på gasledningar till eller från tredjeländer – Bestridande av fristen den 24 maj 2020 för beviljande av undantag från skyldigheterna enligt direktiv 2009/73 – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Villkoret personligen berörd ej uppfyllt – Avvisning) | 14 |
| 2020/C 247/22 | Mål T-797/19 R-II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 april 2020 – Anglo Austrian AAB och Belegging-Maatschappij Far-East mot ECB (Interimistiskt förfarande – Förordning (EU) nr 1024/2013 – Tillsyn över kreditinstitut – Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut – Ny ansökan – Artikel 160 i rättegångsreglerna) | 15 |
| 2020/C 247/23 | Målen T-163/20 R och T-163/20 R II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 25 maj 2020– Isopix mot parlamentet (Interimistiskt förfarande – Offentlig upphandling av tjänster – Tillhandahållande av fototjänster – Ansökan om interimistiska åtgärder – Uppenbart att huvudtalan delvis ska avvisas – Avvisning – Situation som ställer krav på skyndsamhet – Fumus boni juris – Intresseavvägning) | 15 |
| 2020/C 247/24 | Mål T-224/20: Talan väckt den 17 april 2020 – FT m.fl. mot kommissionen | 16 |
| 2020/C 247/25 | Mål T-225/20: Talan väckt den 17 april 2020 – FJ m.fl./Europeiska utrikestjänsten | 17 |
| 2020/C 247/26 | Mål T-251/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – KG mot parlamentet | 17 |
| 2020/C 247/27 | Mål T-255/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – ClientEarth mot kommissionen | 18 |
| 2020/C 247/28 | Mål T-265/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – JR mot kommissionen | 19 |
| 2020/C 247/29 | Mål T-270/20: Talan väckt den 7 maj 2020 – JS mot SRB | 19 |
| 2020/C 247/30 | Mål T-271/20: Talan väckt den 8 maj 2020 – JS mot SRB | 20 |
| 2020/C 247/31 | Mål T-274/20: Överklagande ingett den 11 maj 2020 – MHCS mot EUIPO – Lidl Stiftung (Nyanser av färgen orange) | 21 |
| 2020/C 247/32 | Mål T-275/20: Talan väckt den 11 maj 2020 – Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen | 22 |
| 2020/C 247/33 | Mål T-276/20: Överklagande ingett den 11 maj 2020 – Crevier mot EUIPO (Luktborttagningsapparat för luften) | 23 |
| 2020/C 247/34 | Mål T-277/20: Talan väckt den 7 maj 2020 – MKB Multifunds mot kommissionen | 24 |
| 2020/C 247/35 | Mål T-280/20: Talan väckt den 8 maj 2020 – CX mot kommissionen | 25 |
| 2020/C 247/36 | Mål T-289/20: Överklagande ingett den 15 maj 2020 – Facegym mot EUIPO (FACEGYM) | 26 |
| 2020/C 247/37 | Mål T-294/20: Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Talleres de Escoriaza mot EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE) | 27 |
| 2020/C 247/38 | Mål T-295/20: Talan väckt den 21 maj 2020 – Aquind m.fl. mot kommissionen | 28 |
| 2020/C 247/39 | Mål T-300/20: Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Nosio mot EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ) | 29 |
| 2020/C 247/40 | Mål T-301/20: Talan väckt den 19 maj 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen | 30 |
| 2020/C 247/41 | Mål T-302/20: Talan väckt den 15 maj 2020 – Del Valle Ruiz m.fl. mot SRB | 31 |
| 2020/C 247/42 | Mål T-303/20: Talan väckt den 15 maj 2020 – Arias Mosquera m.fl. mot SRB | 32 |
| 2020/C 247/43 | Mål T-304/20: Talan väckt den 20 maj 2020 – Molina Fernández mot SRB | 32 |
| 2020/C 247/44 | Mål T-305/20: Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP) | 33 |
| 2020/C 247/45 | Mål T-306/20: Överklagande ingett den 19 maj 2020 – Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO – Irlanda y Ornua (La Irlandesa 1943) | 34 |
| 2020/C 247/46 | Mål T-307/20: Talan väckt den 26 maj 2020 – Calatrava Real State 2015 mot SRB | 34 |
| 2020/C 247/47 | Mål T-312/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – EVH mot kommissionen | 35 |
| 2020/C 247/48 | Mål T-313/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Leipzig mot kommissionen | 36 |
| 2020/C 247/49 | Mål T-314/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – GWS Stadtwerke Hameln mot kommissionen | 36 |
| 2020/C 247/50 | Mål T-315/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – TEAG mot kommissionen | 37 |
| 2020/C 247/51 | Mål T-316/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Naturstrom mot kommissionen | 37 |
| 2020/C 247/52 | Mål T-320/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Mainova mot kommissionen | 38 |
| 2020/C 247/53 | Mål T-321/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – enercity mot kommissionen | 39 |
| 2020/C 247/54 | Mål T-322/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Frankfurt am Main mot kommissionen | 39 |
| 2020/C 247/55 | Mål T-324/20: Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Yongkang Kugooo Technology mot EUIPO – Ford Motor Company (kugoo) | 40 |
| 2020/C 247/56 | Mål T-326/20: Överklagande ingett den 27 maj 2020 – Bibita Group mot EUIPO – Benkomers (Dryckesflaskor) | 41 |
| 2020/C 247/57 | Mål T-329/20: Överklagande ingett den 29 maj 2020 – 4B Company/EUIPO – Deenz (Hängen (smycken)) | 41 |
| 2020/C 247/58 | Mål T-331/20: Överklagande ingett den 29 maj 2020 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel) | 42 |
| 2020/C 247/59 | Mål T-334/20: Talan väckt den 29 maj 2020 – KH mot Europeiska utrikestjänsten | 43 |
| 2020/C 247/60 | Mål T-335/20: Talan väckt den 28 maj 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen | 44 |
| 2020/C 247/61 | Mål T-340/20: Talan väckt den 3 juni 2020 – Galván Fernández-Guillén mot SRB | 44 |
| 2020/C 247/62 | Mål T-344/20: Överklagande ingett den 3 juni 2020 – El Corte Inglés mot EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit) | 45 |
| 2020/C 247/63 | Mål T-345/20: Överklagande ingett den 4 juni 2020 – Robert Klingel mot EUIPO (MEN+) | 46 |
| 2020/C 247/64 | Mål T-348/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – Freistaat Bayern mot EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER) | 46 |
| 2020/C 247/65 | Mål T-351/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature) | 47 |
| 2020/C 247/66 | Mål T-352/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Elephant (Strong like nature) | 48 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2020/C 247/02

Mål C-803/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberste Gerichtshof (Österrike) den 31 oktober 2019 – TN mot WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

2

2020/C 247/03

Mål C-52/20 P: Överklagande ingett den 30 januari 2020 av K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 november 2019 i mål T-527/18, K.A. Schmersal Holding mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) – Tecnium (tec.nicum)

3

2020/C 247/04

Mål C-72/20 P: Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Refan Bulgaria OOD av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 12 december 2019 i mål T-747/18, Refan Bulgaria mot EUIPO (Formen på en blomma)

3

2020/C 247/05

Mål C-74/20 P: Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Hästens Sängar AB av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 december 2019 i mål T-658/18, Hästens Sängar mot EUIPO (Återgivning av ett rutmönster)

3

2020/C 247/06

Mål C-83/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 17 februari 2020 (kompletterad den 16 april 2020) – BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Banco de Portugal m.fl.

4

2020/C 247/07

Mål C-97/20 P: Överklagande ingett den 24 februari 2020 av Société des produits Nestlé SA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 19 december 2019 i mål T-40/19, Amigüitos pets & life mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

5

2020/C 247/08

Mål C-110/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 27 februari 2020 – Regione Puglia mot Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare m.fl.

5

2020/C 247/09

Mål C-131/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Linz (Österrike) den 9 mars 2020 – ZK, AL mot Deutsche Lufthansa AG

6

2020/C 247/10

Mål C-140/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 25 mars 2020 – G.D. mot Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General

6

2020/C 247/11

Mål C-163/20: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzgericht (Österrike) den 16 april 2020 – AZ mot Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

7

Tribunalen

2020/C 247/12

Mål T-564/15 RENV: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor mot kommissionen (Finansiellt stöd avseende Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) – Transportsektorn för perioden 2014 – 2020 – Ansökningsomgångar – Beslut genom vilket förteckningen över utvalda förslag fastställdes – Förkastande av förslaget – Uppenbart oriktiga bedömningar – Likabehandling – Motiveringsskyldighet)

8

2020/C 247/13

Mål T-608/18: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Sammut/parlamentet (Personalmål – Tjänstemän – En tjänstemans rättigheter och skyldigheter – Offentliggörande av en text som har samband med unionens verksamhet – Skyldighet att göra en förhandsunderrättelse – Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna – Betygsrapport – Ansvar)

8

2020/C 247/14

Mål T-83/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – AL mot kommissionen (Personmål – Särskilda rådgivare – Tillsättning av en tjänst som representant för unionen i en internationell partnerskapsnämnd – Tillsättning av en annan person som unionens representant – Berättigade förväntningar – Rätten att yttra sig – Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikt – Skadeståndsansvar)

9

2020/C 247/15

Mål T-100/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – L. Oliva Torras mot EUIPO – Mecánica del Frío (kopplingar till fordon) (Gemenskapsformgivning – Ogiltighetsförfarande – Registrerad gemenskapsformgivning som föreställer kopplingar mellan kyl- eller luftkonditioneringsutrustning och ett motorfordon – Ett enda yrkande om ändring – Underförstått yrkande om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Ogiltighetsgrund – Villkoren för skydd har inte iakttagits – Artiklarna 4 – 9 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 – Omfattningen av överklagandenämndens prövning – Överklagandenämndens ställningstagande angående det bristande iakttagandet av ett villkor för skydd under förfarandets gång – Avvikande mening i det angripna beslutet – Motiveringsskyldighet – Artikel 62 och artikel 63.1 andra meningen i förordning (EG) nr 6/2002)

10

2020/C 247/16

Mål T-131/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Oosterbosch mot parlamentet (Personalmål – Kontraktsanställda – Lön – Ersättning för skiftarbete – Artikel 56a i tjänsteföreskrifterna – Rättssäkerhet – Legalitetsprincipen – Begreppet nattarbete)

10

2020/C 247/17

Mål T-646/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – eSky Group IP mot EUIPO – Gröpel (e) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket e – Det äldre internationella figurmärket e – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

11

2020/C 247/18

Mål T-707/19: Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – FF&GB mot EUIPO (ONE-OFF) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ONE-OFF – Absolut registreringshinder – Särskiljningsförmåga saknas – Artikel 7.1 b i förordning (EU 2017/1001)

12

2020/C 247/19

Mål T-738/18: Tribunalens beslut av den 12 maj 2020 – Dragnea mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Europeiska regionala utvecklingsfonden – Regionala operativa programmet 2007 – 2013 i Rumänien – Olafs externa utredningar – Olafs slutrapporter och rekommendationer – Nationellt beslut att inleda en brottsutredning – Olafs beslut att inte inleda en utredning av hur tidigare utredningar genomförts – Beslut att neka tillgång till Olafs utredningshandlingar – Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas – Avvisning)

12

2020/C 247/20

Mål T-526/19: Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream 2 mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Energi – Inre marknaden för naturgas – Direktiv (EU) 2019/692 – Tillämpning av direktiv 2009/73/EG på gasledningar till eller från tredjeländer – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Avvisning – Företeende av handlingar som erhållits på olaglig väg)

13

2020/C 247/21

Mål T-530/19: Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Energi – Inre marknaden för naturgas – Direktiv (EU) 2019/692 – Införande av artikel 49a i direktiv 2009/73/EG angående beslut om undantag från vissa bestämmelser i direktivet – Tillämpning av direktiv 2009/73 på gasledningar till eller från tredjeländer – Bestridande av fristen den 24 maj 2020 för beviljande av undantag från skyldigheterna enligt direktiv 2009/73 – Villkoret direkt berörd ej uppfyllt – Villkoret personligen berörd ej uppfyllt – Avvisning)

14

2020/C 247/22

Mål T-797/19 R-II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 april 2020 – Anglo Austrian AAB och Belegging-Maatschappij Far-East mot ECB (Interimistiskt förfarande – Förordning (EU) nr 1024/2013 – Tillsyn över kreditinstitut – Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut – Ny ansökan – Artikel 160 i rättegångsreglerna)

15

2020/C 247/23

Målen T-163/20 R och T-163/20 R II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 25 maj 2020– Isopix mot parlamentet (Interimistiskt förfarande – Offentlig upphandling av tjänster – Tillhandahållande av fototjänster – Ansökan om interimistiska åtgärder – Uppenbart att huvudtalan delvis ska avvisas – Avvisning – Situation som ställer krav på skyndsamhet – Fumus boni juris – Intresseavvägning)

15

2020/C 247/24

Mål T-224/20: Talan väckt den 17 april 2020 – FT m.fl. mot kommissionen

16

2020/C 247/25

Mål T-225/20: Talan väckt den 17 april 2020 – FJ m.fl./Europeiska utrikestjänsten

17

2020/C 247/26

Mål T-251/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – KG mot parlamentet

17

2020/C 247/27

Mål T-255/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – ClientEarth mot kommissionen

18

2020/C 247/28

Mål T-265/20: Talan väckt den 4 maj 2020 – JR mot kommissionen

19

2020/C 247/29

Mål T-270/20: Talan väckt den 7 maj 2020 – JS mot SRB

19

2020/C 247/30

Mål T-271/20: Talan väckt den 8 maj 2020 – JS mot SRB

20

2020/C 247/31

Mål T-274/20: Överklagande ingett den 11 maj 2020 – MHCS mot EUIPO – Lidl Stiftung (Nyanser av färgen orange)

21

2020/C 247/32

Mål T-275/20: Talan väckt den 11 maj 2020 – Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen

22

2020/C 247/33

Mål T-276/20: Överklagande ingett den 11 maj 2020 – Crevier mot EUIPO (Luktborttagningsapparat för luften)

23

2020/C 247/34

Mål T-277/20: Talan väckt den 7 maj 2020 – MKB Multifunds mot kommissionen

24

2020/C 247/35

Mål T-280/20: Talan väckt den 8 maj 2020 – CX mot kommissionen

25

2020/C 247/36

Mål T-289/20: Överklagande ingett den 15 maj 2020 – Facegym mot EUIPO (FACEGYM)

26

2020/C 247/37

Mål T-294/20: Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Talleres de Escoriaza mot EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

27

2020/C 247/38

Mål T-295/20: Talan väckt den 21 maj 2020 – Aquind m.fl. mot kommissionen

28

2020/C 247/39

Mål T-300/20: Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Nosio mot EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)

29

2020/C 247/40

Mål T-301/20: Talan väckt den 19 maj 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen

30

2020/C 247/41

Mål T-302/20: Talan väckt den 15 maj 2020 – Del Valle Ruiz m.fl. mot SRB

31

2020/C 247/42

Mål T-303/20: Talan väckt den 15 maj 2020 – Arias Mosquera m.fl. mot SRB

32

2020/C 247/43

Mål T-304/20: Talan väckt den 20 maj 2020 – Molina Fernández mot SRB

32

2020/C 247/44

Mål T-305/20: Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP)

33

2020/C 247/45

Mål T-306/20: Överklagande ingett den 19 maj 2020 – Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO – Irlanda y Ornua (La Irlandesa 1943)

34

2020/C 247/46

Mål T-307/20: Talan väckt den 26 maj 2020 – Calatrava Real State 2015 mot SRB

34

2020/C 247/47

Mål T-312/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – EVH mot kommissionen

35

2020/C 247/48

Mål T-313/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Leipzig mot kommissionen

36

2020/C 247/49

Mål T-314/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – GWS Stadtwerke Hameln mot kommissionen

36

2020/C 247/50

Mål T-315/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – TEAG mot kommissionen

37

2020/C 247/51

Mål T-316/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Naturstrom mot kommissionen

37

2020/C 247/52

Mål T-320/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Mainova mot kommissionen

38

2020/C 247/53

Mål T-321/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – enercity mot kommissionen

39

2020/C 247/54

Mål T-322/20: Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Frankfurt am Main mot kommissionen

39

2020/C 247/55

Mål T-324/20: Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Yongkang Kugooo Technology mot EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)

40

2020/C 247/56

Mål T-326/20: Överklagande ingett den 27 maj 2020 – Bibita Group mot EUIPO – Benkomers (Dryckesflaskor)

41

2020/C 247/57

Mål T-329/20: Överklagande ingett den 29 maj 2020 – 4B Company/EUIPO – Deenz (Hängen (smycken))

41

2020/C 247/58

Mål T-331/20: Överklagande ingett den 29 maj 2020 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)

42

2020/C 247/59

Mål T-334/20: Talan väckt den 29 maj 2020 – KH mot Europeiska utrikestjänsten

43

2020/C 247/60

Mål T-335/20: Talan väckt den 28 maj 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

44

2020/C 247/61

Mål T-340/20: Talan väckt den 3 juni 2020 – Galván Fernández-Guillén mot SRB

44

2020/C 247/62

Mål T-344/20: Överklagande ingett den 3 juni 2020 – El Corte Inglés mot EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

45

2020/C 247/63

Mål T-345/20: Överklagande ingett den 4 juni 2020 – Robert Klingel mot EUIPO (MEN+)

46

2020/C 247/64

Mål T-348/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – Freistaat Bayern mot EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)

46

2020/C 247/65

Mål T-351/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)

47

2020/C 247/66

Mål T-352/20: Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Elephant (Strong like nature)

48

---

| | Rättelser |
| --- | --- |
| 2020/C 247/67 | Rättelse till meddelande i EUT i mål T-220/20 ( EUT C 201, 15.6.2020 ) | 49 |

Rättelser

2020/C 247/67

Rättelse till meddelande i EUT i mål T-220/20 ( EUT C 201, 15.6.2020 )

( EUT C 201, 15.6.2020 )

49

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2020/C 247/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 240, 20.7.2020

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 230, 13.7.2020

EUT C 222, 6.7.2020

EUT C 215, 29.6.2020

EUT C 209, 22.6.2020

EUT C 201, 15.6.2020

EUT C 191, 8.6.2020

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberste Gerichtshof (Österrike) den 31 oktober 2019 – TN mot WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

(Mål C-803/19)

(2020/C 247/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: TN

Motpart: WWK Lebensversicherung auf Gegenseitigkeit, VP

Övrig deltagare i rättegången: UO

Europeiska unionens domstol (åttonde avdelningen) har genom beslut av den 28 maj 2020 fattat följande beslut:

Artikel 35.1 jämförd med artikel 36.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/83/EG av den 5 november 2002 om livförsäkring, och artikel 185.1 jämförd med artikel 186.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/138/EG av den 25 november 2009 om upptagande och utövande av försäkrings- och återförsäkringsverksamhet (Solvens II), ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot en nationell lagstiftning – enligt viken den avgift på försäkringspremier, i ett fall då försäkringstagaren har sagt upp försäkringsavtalet, som försäkringstagaren är skyldig att betala och försäkringsgivaren tar ut och betalar in till staten, dras av från de belopp som försäkringsgivaren ska betala tillbaka till försäkringstagaren, så att denne måste återkräva skatten från skattemyndigheten alternativt begära skadestånd av försäkringsgivaren – när det mot bakgrund av de bestämmelser i den lagstiftning som är tillämplig på försäkringsavtalet, vilka reglerar förfarandet för att återkräva belopp som betalats in som skatt på försäkringspremien, inte är möjligt att ifrågasätta den uppsägningsrätt som försäkringstagaren har enligt unionsrätten, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/3

---

Överklagande ingett den 30 januari 2020 av K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 21 november 2019 i mål T-527/18, K.A. Schmersal Holding mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) – Tecnium (tec.nicum)

(Mål C-52/20 P)

(2020/C 247/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG (ombud: A. Haudan, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 28 maj 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att K.A. Schmersal Holding GmbH & Co. KG ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/3

---

Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Refan Bulgaria OOD av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 12 december 2019 i mål T-747/18, Refan Bulgaria mot EUIPO (Formen på en blomma)

(Mål C-72/20 P)

(2020/C 247/04)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Refan Bulgaria OOD (ombud: A. Ivanova, адвокат)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 4 juni 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/3

---

Överklagande ingett den 12 februari 2020 av Hästens Sängar AB av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 december 2019 i mål T-658/18, Hästens Sängar mot EUIPO (Återgivning av ett rutmönster)

(Mål C-74/20 P)

(2020/C 247/05)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Hästens Sängar AB (ombud: M. Johansson, advokat, R. Wessman, advokat)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 28 maj 2020 beslutat att prövningstillstånd inte meddelas och att Hästens Sängar AB ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 17 februari 2020 (kompletterad den 16 april 2020) – BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Banco de Portugal m.fl.

(Mål C-83/20)

(2020/C 247/06)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i det nationella målet

Klagande: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund, LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund, LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund, LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group S.A.

Motparter: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo, S.A., Novo Banco, S.A. DO

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska unionsrätten, och i synnerhet art[ikel] 17 i [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna] och Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (1) av den 15 maj 2014, om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, särskilt artiklarna 36, 73 och 74, tolkas så att de utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som de ovan angivna, vilka tillämpats på en resolutionsåtgärd som bestod i bildandet av ett broinstitut och uppdelningen av tillgångar, och som då den delvis införlivade nämnda direktiv före utgången av den utsatta fristen för införlivandet






  a) | inte föreskrev genomförandet av en rimlig, försiktig och realistisk värdering av tillgångar och skulder i det kreditinstitut som var föremål för resolutionsåtgärden före antagandet av den, |
| --- | --- | --- |

1)

Ska unionsrätten, och i synnerhet art[ikel] 17 i [Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna] och Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU (1) av den 15 maj 2014, om inrättande av en ram för återhämtning och resolution av kreditinstitut och värdepappersföretag och om ändring av rådets direktiv 82/891/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG, 2002/47/EG, 2004/25/EG, 2005/56/EG, 2007/36/EG, 2011/35/EU, 2012/30/EU och 2013/36/EU samt Europaparlamentets och rådets förordningar (EU) nr 1093/2010 och (EU) nr 648/2012, särskilt artiklarna 36, 73 och 74, tolkas så att de utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som de ovan angivna, vilka tillämpats på en resolutionsåtgärd som bestod i bildandet av ett broinstitut och uppdelningen av tillgångar, och som då den delvis införlivade nämnda direktiv före utgången av den utsatta fristen för införlivandet

a)

inte föreskrev genomförandet av en rimlig, försiktig och realistisk värdering av tillgångar och skulder i det kreditinstitut som var föremål för resolutionsåtgärden före antagandet av den,

| b) | inte föreskrev någon betalning av en eventuell kompensation grundad på den värdering som anges under a) till institutet under resolution eller till innehavarna av aktier respektive andra värdepapper och, i förekommande fall, endast föreskrev att den eventuella återstoden av resultatet av brobankens avyttring skulle återbetalas till det ursprungliga kreditinstitutet eller till dess insolvensmassa, |
| --- | --- |

b)

inte föreskrev någon betalning av en eventuell kompensation grundad på den värdering som anges under a) till institutet under resolution eller till innehavarna av aktier respektive andra värdepapper och, i förekommande fall, endast föreskrev att den eventuella återstoden av resultatet av brobankens avyttring skulle återbetalas till det ursprungliga kreditinstitutet eller till dess insolvensmassa,

| c) | inte föreskrev att aktieägarna i det institut som var föremål för resolutionsåtgärden hade rätt att erhålla ett belopp motsvarande åtminstone vad de skulle ha erhållit om institutet hade likviderats fullständigt inom ramen för ett ordinarie insolvensförfarande och endast föreskrev denna skyddsmekanism för de borgenärer vars krediter inte hade överförts, samt |
| --- | --- |

c)

inte föreskrev att aktieägarna i det institut som var föremål för resolutionsåtgärden hade rätt att erhålla ett belopp motsvarande åtminstone vad de skulle ha erhållit om institutet hade likviderats fullständigt inom ramen för ett ordinarie insolvensförfarande och endast föreskrev denna skyddsmekanism för de borgenärer vars krediter inte hade överförts, samt

| d) | inte föreskrev någon värdering, skild från den som anges under a) i syfte att fastställa huruvida aktieägarna och borgenärerna skulle ha behandlats mer förmånligt om institutet under resolution hade genomgått ett normalt insolvensförfarande? |
| --- | --- |

d)

inte föreskrev någon värdering, skild från den som anges under a) i syfte att fastställa huruvida aktieägarna och borgenärerna skulle ha behandlats mer förmånligt om institutet under resolution hade genomgått ett normalt insolvensförfarande?

| 2) | Kan, mot bakgrund av EU-domstolens dom av den 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie [mål C-129/96 (2), vilken senare bekräftats av EU-domstolen], sådana nationella bestämmelser som dem som avses i målen, vilka delvis införlivar direktiv 2014/59/EU, allvarligt äventyra förverkligandet av det resultat som föreskrivs i detta direktiv, särskilt i artiklarna 36, 73 och 74, inom ramen för tillämpningen av resolutionsåtgärden? |
| --- | --- |

2)

Kan, mot bakgrund av EU-domstolens dom av den 18 december 1997, Inter-Environnement Wallonie [mål C-129/96 (2), vilken senare bekräftats av EU-domstolen], sådana nationella bestämmelser som dem som avses i målen, vilka delvis införlivar direktiv 2014/59/EU, allvarligt äventyra förverkligandet av det resultat som föreskrivs i detta direktiv, särskilt i artiklarna 36, 73 och 74, inom ramen för tillämpningen av resolutionsåtgärden?

---

(1)  EUT L 173, 2014, s. 190.

(2)  EU:C:1997:628

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/5

---

Överklagande ingett den 24 februari 2020 av Société des produits Nestlé SA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 19 december 2019 i mål T-40/19, Amigüitos pets & life mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-97/20 P)

(2020/C 247/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Société des produits Nestlé SA (ombud: A. Jaeger-Lenz, C. Elkemann och A. Lambrecht, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Amigüitos pets & life SA (represented by: N.A. Fernández Fernández-Pacheco, abogado), Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Domstolen (prövningstillståndsavdelningen) har den 4 juni 2020 beslutat att inte meddela prövningstillstånd och att klaganden ska bära sina rättegångskostnader.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 27 februari 2020 – Regione Puglia mot Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare m.fl.

(Mål C-110/20)

(2020/C 247/08)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Regione Puglia

Motpart: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo, Ministero dello Sviluppo Economico, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Commissione tecnica di verifica dell’impatto ambientale

Tolkningsfråga

Ska Europaparlamentets och rådets direktiv 94/22/EG av den 30 maj 1994 (1) tolkas på så sätt att det utgör hinder för en nationell lagstiftning som den här aktuella i vilken det dels fastställs att beviljandet av ett undersökningstillstånd avseende kolväten i ett område av en viss storlek och under en viss period – i förevarande fall ett område på 750 kvadratkilometer under sex år – utgör den optimala lösningen, dels tillåts att dessa gränser överskrids genom att en och samma aktör får beviljas flera undersökningstillstånd för angränsande områden, förutsatt att beviljandet är resultatet av separata administrativa förfaranden?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 94/22/EG av den 30 maj 1994 om villkoren för beviljande och utnyttjande av tillstånd för prospektering efter samt undersökning och utvinning av kolväten (EGT L 164, 1994, s. 3; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 237).

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesgericht Linz (Österrike) den 9 mars 2020 – ZK, AL mot Deutsche Lufthansa AG

(Mål C-131/20)

(2020/C 247/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Linz

Parter i det nationella målet

Klagande: ZK, AL

Motpart: Deutsche Lufthansa AG

Målet har avskrivits genom beslut av domstolens ordförande av den 14 maj 2020.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supreme Court (Irland) den 25 mars 2020 – G.D. mot Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Ressources, Attorney General

(Mål C-140/20)

(2020/C 247/10)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court (Irland)

Parter i det nationella målet

Sökande: G.D.

Svarande: Commissioner of the Garda Síochána, Minister for Communications, Energy and Natural Resources and Attorney General

Tolkningsfrågor

| 1) | Är en generell/allmän ordning för lagring av uppgifter som sådan – även om den omfattas av strikta begränsningar för lagring och åtkomst – oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG (1) jämförd med stadgan? |
| --- | --- |

1)

Är en generell/allmän ordning för lagring av uppgifter som sådan – även om den omfattas av strikta begränsningar för lagring och åtkomst – oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG (1) jämförd med stadgan?

| 2) | Har en nationell domstol – vid prövningen av huruvida den ska bifalla ett yrkande om fastställelse av oförenlighet vad gäller en nationell åtgärd som har genomförts i enlighet med direktiv 2006/24/EG (2) och som tillåter en generell ordning för lagring av uppgifter (som omfattas av nödvändiga strikta kontroller avseende lagring och/eller åtkomst), och särskilt vid bedömningen av huruvida en sådan ordning är proportionerlig – rätt att beakta den omständigheten att tjänsteleverantörer lagligen kan lagra uppgifter för sina egna kommersiella syften och att lagring av uppgifter kan krävas av skäl som avser den nationella säkerheten, vilket inte omfattas av bestämmelserna i direktiv 2002/58/EG? |
| --- | --- |

2)

Har en nationell domstol – vid prövningen av huruvida den ska bifalla ett yrkande om fastställelse av oförenlighet vad gäller en nationell åtgärd som har genomförts i enlighet med direktiv 2006/24/EG (2) och som tillåter en generell ordning för lagring av uppgifter (som omfattas av nödvändiga strikta kontroller avseende lagring och/eller åtkomst), och särskilt vid bedömningen av huruvida en sådan ordning är proportionerlig – rätt att beakta den omständigheten att tjänsteleverantörer lagligen kan lagra uppgifter för sina egna kommersiella syften och att lagring av uppgifter kan krävas av skäl som avser den nationella säkerheten, vilket inte omfattas av bestämmelserna i direktiv 2002/58/EG?

| 3) | Vilka kriterier bör en nationell domstol tillämpa när den – i samband med fastställandet av huruvida en nationell åtgärd för åtkomst till lagrade uppgifter är förenlig med unionsrätten och särskilt med stadgan om de grundläggande rättigheterna – bedömer huruvida en sådan åtkomstordning inbegriper en oberoende förhandskontroll enligt kraven i EU-domstolens praxis? Kan en nationell domstol i detta sammanhang, när den gör denna bedömning, ta hänsyn till att oberoende granskning eller domstolskontroll tillämpas i efterhand? |
| --- | --- |

3)

Vilka kriterier bör en nationell domstol tillämpa när den – i samband med fastställandet av huruvida en nationell åtgärd för åtkomst till lagrade uppgifter är förenlig med unionsrätten och särskilt med stadgan om de grundläggande rättigheterna – bedömer huruvida en sådan åtkomstordning inbegriper en oberoende förhandskontroll enligt kraven i EU-domstolens praxis? Kan en nationell domstol i detta sammanhang, när den gör denna bedömning, ta hänsyn till att oberoende granskning eller domstolskontroll tillämpas i efterhand?

| 4) | Är en nationell domstol under alla omständigheter skyldig att fastställa att en nationell åtgärd är oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG, om den nationella åtgärden tillåter en generell ordning för lagring av uppgifter i syfte att bekämpa allvarliga brott och den nationella domstolen mot bakgrund av all tillgänglig bevisning har fastslagit att sådan lagring är både väsentlig och strikt nödvändig för att uppnå målet att bekämpa allvarliga brott? |
| --- | --- |

4)

Är en nationell domstol under alla omständigheter skyldig att fastställa att en nationell åtgärd är oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG, om den nationella åtgärden tillåter en generell ordning för lagring av uppgifter i syfte att bekämpa allvarliga brott och den nationella domstolen mot bakgrund av all tillgänglig bevisning har fastslagit att sådan lagring är både väsentlig och strikt nödvändig för att uppnå målet att bekämpa allvarliga brott?

| 5) | Om en nationell domstol är skyldig att fastställa att en nationell åtgärd är oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG jämförd med stadgan, har den då rätt att begränsa den tidsmässiga verkan av en sådan fastställelse, om den är helt säker på att underlåtenhet att göra detta skulle leda till ”resulterande kaos och skada för det allmänna intresset” (i linje med synsättet i till exempel domen R (National Council for Civil Liberties) mot Secretary of State for Home Department och Secretary of State for Foreign Affairs [2018] EWHC 975, punkt 46)? |
| --- | --- |

5)

Om en nationell domstol är skyldig att fastställa att en nationell åtgärd är oförenlig med bestämmelserna i artikel 15 i direktiv 2002/58/EG jämförd med stadgan, har den då rätt att begränsa den tidsmässiga verkan av en sådan fastställelse, om den är helt säker på att underlåtenhet att göra detta skulle leda till ”resulterande kaos och skada för det allmänna intresset” (i linje med synsättet i till exempel domen R (National Council for Civil Liberties) mot Secretary of State for Home Department och Secretary of State for Foreign Affairs [2018] EWHC 975, punkt 46)?

| 6) | Får en nationell domstol, som – inom ramen för ett förfarande som har inletts i syfte att främja ett argument som avser tillåtligheten av bevisning i ett brottmål, eller i något annat sammanhang – har anmodats att fastställa att nationell lagstiftning är oförenlig med artikel 15 i direktiv 2002/58/EG och/eller att underlåta att tillämpa denna lagstiftning och/eller att fastställa att tillämpningen av lagstiftningen i fråga har medfört en kränkning av en enskild persons rättigheter, vägra att fastställa detta med avseende på uppgifter som lagrats i enlighet med den nationella bestämmelsen i fråga, vilken har genomförts i enlighet med den skyldighet som följer av artikel 288 FEUF att i nationell rätt noggrant införliva bestämmelserna i ett direktiv, eller får den begränsa fastställelsen till perioden efter det att direktiv 2006/24/EG ogiltigförklarades av EU-domstolen den 8 april 2014? |
| --- | --- |

6)

Får en nationell domstol, som – inom ramen för ett förfarande som har inletts i syfte att främja ett argument som avser tillåtligheten av bevisning i ett brottmål, eller i något annat sammanhang – har anmodats att fastställa att nationell lagstiftning är oförenlig med artikel 15 i direktiv 2002/58/EG och/eller att underlåta att tillämpa denna lagstiftning och/eller att fastställa att tillämpningen av lagstiftningen i fråga har medfört en kränkning av en enskild persons rättigheter, vägra att fastställa detta med avseende på uppgifter som lagrats i enlighet med den nationella bestämmelsen i fråga, vilken har genomförts i enlighet med den skyldighet som följer av artikel 288 FEUF att i nationell rätt noggrant införliva bestämmelserna i ett direktiv, eller får den begränsa fastställelsen till perioden efter det att direktiv 2006/24/EG ogiltigförklarades av EU-domstolen den 8 april 2014?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (EGT L 201, 2002, s. 37).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/24/EG av den 15 mars 2006 om lagring av uppgifter som genererats eller behandlats i samband med tillhandahållande av allmänt tillgängliga elektroniska kommunikationstjänster eller allmänna kommunikationsnät och om ändring av direktiv 2002/58/EG (EUT L 105, 2006, s. 54).

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesfinanzgericht (Österrike) den 16 april 2020 – AZ mot Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

(Mål C-163/20)

(2020/C 247/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzgericht

Parter i det nationella målet

Klagande: AZ

Motpart: Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

Tolkningsfråga

Ska artiklarna 18 och 45.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, artikel 7.1 och 7.2 i förordning (EG) nr 492/2011 (1), artiklarna 4, 5 b, 7 och 67 i förordning (EG) nr 883/2004 (2) och artikel 60.1 andra meningen i förordning (EG) nr 987/2009 (3) tolkas så, att de utgör hinder för tillämpning av en nationell bestämmelse, enligt vilken familjeförmåner för ett barn som inte faktiskt vistas stadigvarande i den medlemsstat som betalar ut dessa familjeförmåner, utan faktiskt vistas stadigvarande i en annan medlemsstat i Europeiska unionen, i en annan avtalsslutande part i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet eller i Schweiz, ska justeras utifrån den av Europeiska unionens statistikkontor offentliggjorda jämförande prisnivån för respektive land i förhållande till den medlemsstat som betalar ut familjeförmånerna?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 492/2011 av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen (EUT L 141, 2011, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 166, 2004, s. 1).

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 987/2009 av den 16 september 2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 284, 2009, s. 1).

---

Tribunalen

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/8

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor mot kommissionen

(Mål T-564/15 RENV) (1)

(Finansiellt stöd avseende Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) - Transportsektorn för perioden 2014 – 2020 - Ansökningsomgångar - Beslut genom vilket förteckningen över utvalda förslag fastställdes - Förkastande av förslaget - Uppenbart oriktiga bedömningar - Likabehandling - Motiveringsskyldighet)

(2020/C 247/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna Y. de Vries och J. de Kok)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Kalėda och J. Samnadda)

Saken

Talan som väckts med stöd av artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionen genomförandebeslut C(2015) 5274 final av den 31 juli 2015 angående upprättandet av en förteckning över förslag som godkänts för finansiellt unionsstöd från Fonden för ett sammanlänkat Europa (FSE) – transportsektorn, efter en ansökningsomgång som inletts den 11 september 2014 på grundval av ett flerårigt arbetsprogram.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV i överklagandeförfarandet vid domstolen i mål C-635/16 P samt i det inledande förfarandet vid tribunalen i mål T-564/15. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV i överklagandeförfarandet vid domstolen i mål C-635/16 P samt i det inledande förfarandet vid tribunalen i mål T-564/15.

| 3) | Spliethoff’s Bevrachtingskantoor ska ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet efter återförvisning till tribunalen i mål T-564/15 RENV. |
| --- | --- |

3)

Spliethoff’s Bevrachtingskantoor ska ersätta rättegångskostnaderna i förfarandet efter återförvisning till tribunalen i mål T-564/15 RENV.

---

(1)  EUT C 398, 30.11.2015

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/8

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Sammut/parlamentet

(Mål T-608/18) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - En tjänstemans rättigheter och skyldigheter - Offentliggörande av en text som har samband med unionens verksamhet - Skyldighet att göra en förhandsunderrättelse - Artikel 17a i tjänsteföreskrifterna - Betygsrapport - Ansvar)

(2020/C 247/13)

Rättegångsspråk: maltesiska

Parter

Sökande: Mark Anthony Sammut (Foetz, Luxemburg) (ombud: advokaten P. Borg Olivier)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Sammut och I. Lázaro Betancor)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om dels ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 4 januari 2018 i den del det innebär att sökandens begäran om att en bedömning i hans betygsrapport för år 2016 ska tas bort inte har beviljats, dels ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av detta beslut.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Mark Anthony Sammut ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mark Anthony Sammut ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 4, 7.1.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/9

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – AL mot kommissionen

(Mål T-83/19) (1)

(Personmål - Särskilda rådgivare - Tillsättning av en tjänst som representant för unionen i en internationell partnerskapsnämnd - Tillsättning av en annan person som unionens representant - Berättigade förväntningar - Rätten att yttra sig - Principen om god förvaltningssed och omsorgsplikt - Skadeståndsansvar)

(2020/C 247/14)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: AL (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Blot)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Vernier och I. Melo Sampaio)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande dels om ogiltigförklaring av det tysta beslutet om avslag av den begäran om ersättning som sökanden ingett den 19 december 2017 och beslutet om avslag av sökandens klagomål av den 12 november 2018, dels om skadestånd för den ekonomiska och ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | AL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

AL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 122, 1.4.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/10

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – L. Oliva Torras mot EUIPO – Mecánica del Frío (kopplingar till fordon)

(Mål T-100/19) (1)

(Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning som föreställer kopplingar mellan kyl- eller luftkonditioneringsutrustning och ett motorfordon - Ett enda yrkande om ändring - Underförstått yrkande om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Ogiltighetsgrund - Villkoren för skydd har inte iakttagits - Artiklarna 4 – 9 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 - Omfattningen av överklagandenämndens prövning - Överklagandenämndens ställningstagande angående det bristande iakttagandet av ett villkor för skydd under förfarandets gång - Avvikande mening i det angripna beslutet - Motiveringsskyldighet - Artikel 62 och artikel 63.1 andra meningen i förordning (EG) nr 6/2002)

(2020/C 247/15)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: L. Oliva Torras, S.A. (Manresa, Spanien) (ombud: advokaterna E. Sugrañes Coca och M. D. Caballero Pérez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo och H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Mecánica del Frío, S.L. (Cornellá de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaten J. Torras Toll)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s tredje överklagandenämnd den 19 november 2018 (ärende R 1397/2017-3) om ett ogiltighetsförfarande mellan L. Oliva Torras och Mecánica del Frío.

Domslut

| 1) | Det beslut som tredje överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 19 november 2018 (ärende R 1397/2017-3) upphävs. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som tredje överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) meddelade den 19 november 2018 (ärende R 1397/2017-3) upphävs.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | EUIPO ska bära sina egna rättegångskostnader och härutöver även bära de rättegångskostnader som uppstått för L. Oliva Torras, SA. |
| --- | --- |

3)

EUIPO ska bära sina egna rättegångskostnader och härutöver även bära de rättegångskostnader som uppstått för L. Oliva Torras, SA.

| 4) | Mecánica del Frío, SL, ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Mecánica del Frío, SL, ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 139, 15.4.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/10 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/10

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – Oosterbosch mot parlamentet

(Mål T-131/19) (1)

(Personalmål - Kontraktsanställda - Lön - Ersättning för skiftarbete - Artikel 56a i tjänsteföreskrifterna - Rättssäkerhet - Legalitetsprincipen - Begreppet nattarbete)

(2020/C 247/16)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marc Oosterbosch (Bryssel, Belgien) (ombud: advokater M. Casado García-Hirschfeld)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Windisch och C. González Argüelles)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av sökandens lönebesked för mars, april och juni 2018.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Marc Oosterbosch ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Marc Oosterbosch ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 148, 29.4.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/11

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – eSky Group IP mot EUIPO – Gröpel (e)

(Mål T-646/19) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket e - Det äldre internationella figurmärket e - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

(2020/C 247/17)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: eSky Group IP sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ombud: advokaten P. Kurcman)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Gerhard Gröpel (Passau, Tyskland) (ombud: advokaten N. Maenz)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 24 juli 2019 (ärende R 223/2019-4), om ett invändningsförfarande mellan M. Gröpel och eSky Group IP.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | eSky Group IP sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

eSky Group IP sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 383, 11.11.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/12

---

Tribunalens dom av den 10 juni 2020 – FF&GB mot EUIPO (ONE-OFF)

(Mål T-707/19) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket ONE-OFF - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EU 2017/1001)

(2020/C 247/18)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: FF&GB Srl (Mantua, Italien) (ombud: advokaten M. Locatelli)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. L. Capostagno)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 12 augusti 2019 (ärende R-239/2019-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av figurkännetecknet ONE-OFF.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | FF&GB Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

FF&GB Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 413, 9.12.2019. .

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/12

---

Tribunalens beslut av den 12 maj 2020 – Dragnea mot kommissionen

(Mål T-738/18) (1)

(”Talan om ogiltigförklaring - Europeiska regionala utvecklingsfonden - Regionala operativa programmet 2007 – 2013 i Rumänien - Olafs externa utredningar - Olafs slutrapporter och rekommendationer - Nationellt beslut att inleda en brottsutredning - Olafs beslut att inte inleda en utredning av hur tidigare utredningar genomförts - Beslut att neka tillgång till Olafs utredningshandlingar - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning”)

(2020/C 247/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Liviu Dragnea (Bukarest, Rumänien) (ombud: B. O’Connor, solicitor, och advokaten S. Gubel)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-P. Keppenne och J. Baquero Cruz)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av skrivelsen av den 1 oktober 2018 från Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf).

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Liviu Dragnea ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Liviu Dragnea ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 65, 18.2.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/13

---

Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream 2 mot parlamentet och rådet

(Mål T-526/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Energi - Inre marknaden för naturgas - Direktiv (EU) 2019/692 - Tillämpning av direktiv 2009/73/EG på gasledningar till eller från tredjeländer - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning - Företeende av handlingar som erhållits på olaglig väg)

(2020/C 247/20)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nord Stream 2 AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaterna L. Van den Hende och J. Penz-Evren samt M. Schonberg, solicitor-advocate)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: L. Visaggio, J. Etienne och I. McDowell), Europeiska unionens råd (ombud: A. Lo Monaco, S. Boelaert och K. Pavlaki)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/692 av den 17 april 2019 om ändring av direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas (EUT L 117, 2019, s. 1).

Avgörande

| 1) | De handlingar som Nord Stream 2 AG har företett som bilagorna A. 14 och O. 20 ska avlägsnas från akten i målet. De delar av ansökan och bilagorna där utdrag ur dessa handlingar återges ska inte beaktas. |
| --- | --- |

1)

De handlingar som Nord Stream 2 AG har företett som bilagorna A. 14 och O. 20 ska avlägsnas från akten i målet. De delar av ansökan och bilagorna där utdrag ur dessa handlingar återges ska inte beaktas.

| 2) | Den anslutningsansökan som ingetts av Europeiska unionens råd avslås i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Den anslutningsansökan som ingetts av Europeiska unionens råd avslås i övrigt.

| 3) | De handlingar som Nord Stream 2 har företett som bilagorna M. 26 och M. 30 ska avlägsnas från akten i målet. |
| --- | --- |

3)

De handlingar som Nord Stream 2 har företett som bilagorna M. 26 och M. 30 ska avlägsnas från akten i målet.

| 4) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

4)

Talan avvisas.

| 5) | Det saknas anledning att pröva interventionsansökningarna av Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

5)

Det saknas anledning att pröva interventionsansökningarna av Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och Europeiska kommissionen.

| 6) | Nord Stream 2 ska ersätta Europaparlamentets och rådets rättegångskostnader, med undantag av de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

6)

Nord Stream 2 ska ersätta Europaparlamentets och rådets rättegångskostnader, med undantag av de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna.

| 7) | Nord Stream 2, parlamentet och rådet samt Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

7)

Nord Stream 2, parlamentet och rådet samt Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökningarna.

---

(1)  EUT C 305, 9.9.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/14

---

Tribunalens beslut av den 20 maj 2020 – Nord Stream mot parlamentet och rådet

(Mål T-530/19) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Energi - Inre marknaden för naturgas - Direktiv (EU) 2019/692 - Införande av artikel 49a i direktiv 2009/73/EG angående beslut om undantag från vissa bestämmelser i direktivet - Tillämpning av direktiv 2009/73 på gasledningar till eller från tredjeländer - Bestridande av fristen den 24 maj 2020 för beviljande av undantag från skyldigheterna enligt direktiv 2009/73 - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Avvisning)

(2020/C 247/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nord Stream AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaterna M. Raible, C. von Köckritz och J. von Andreae)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: L. Visaggio, J. Etienne och I. McDowell), Europeiska unionens råd (ombud: A. Lo Monaco och S. Boelaert)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/692 av den 17 april 2019 om ändring av direktiv 2009/73/EG om gemensamma regler för den inre marknaden för naturgas (EUT L 117, 2019, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det saknas anledning att pröva interventionsansökningarna av Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Det saknas anledning att pröva interventionsansökningarna av Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och Europeiska kommissionen.

| 3) | Nord Stream AG ska ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, med undantag av de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

3)

Nord Stream AG ska ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europaparlamentet och Europeiska unionens råd, med undantag av de kostnader som hänför sig till interventionsansökningarna.

| 4) | Nord Stream, parlamentet och rådet samt Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökningarna. |
| --- | --- |

4)

Nord Stream, parlamentet och rådet samt Republiken Estland, Republiken Lettland, Republiken Litauen, Republiken Polen och kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökningarna.

---

(1)  EUT C 312, 16.9.2019.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/15

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 15 april 2020 – Anglo Austrian AAB och Belegging-Maatschappij ”Far-East” mot ECB

(Mål T-797/19 R-II)

(Interimistiskt förfarande - Förordning (EU) nr 1024/2013 - Tillsyn över kreditinstitut - Beslut att återkalla tillståndet för ett kreditinstitut - Ny ansökan - Artikel 160 i rättegångsreglerna)

(2020/C 247/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Anglo Austrian AAB AG, tidigare Anglo Austrian AAB Bank AG (Wien, Österrike), Belegging-Maatschappij ”Far-East” BV (Velp, Nederländerna) (ombud: advokaterna M. Fischer, J. Willheim, M. Ketzer och O.H. Behrends)

Svarande: Europeiska centralbanken (ombud: C. Hernández Saseta, E. Yoo och V. Hümpfner)

Saken

Begäran med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av beslutet av den 14 november 2019, referens ECB-SSM-2019-AT 8, WHD-2019 0009, där Europeiska centralbanken återkallade tillståndet för Anglo Austrian AAB Bank AG som kreditinstitut från dagen för delgivningen av beslutet.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/15

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 25 maj 2020– Isopix mot parlamentet

(Målen T-163/20 R och T-163/20 R II)

(Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av tjänster - Tillhandahållande av fototjänster - Ansökan om interimistiska åtgärder - Uppenbart att huvudtalan delvis ska avvisas - Avvisning - Situation som ställer krav på skyndsamhet - Fumus boni juris - Intresseavvägning)

(2020/C 247/23)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Isopix SA (Ixelles, Belgien) (ombud: advokaterna P. Van den Bulck och J. Fahner)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: K. Wójcik och E. Taneva)

Saken

Begäran enligt artiklarna 278 och 279 FEUF, i mål T 163/20 R, om uppskov med verkställigheten av parlamentets rättsakt av den 24 mars 2020 i vilken sökanden underrättades om att bolagets anbud i upphandlingsförfarandet COMM/DG/AWD/2019/854 inte valts ut och att kontraktet tilldelats en annan anbudsgivare, och yrkande om att tribunalen ska förplikta parlamentet att inge rapporten med bedömningar av anbuden, samt, i mål T-163/20 R II, begäran om uppskov med verkställigheten av rättsakten från parlamentet av den 17 april 2020 genom vilket sökanden underrättades om att dennes anbud i upphandlingsförfarandet COMM/DG/AWD/2019/854 förkastats med motiveringen att det inte uppfyllde urvalskriterierna avseende finansiell och ekonomisk kapacitet.

Avgörande

| 1) | Europaparlamentets rättsakt av den 24 mars 2020 i vilken Isopix SA underrättades om att bolagets anbud i upphandlingsförfarandet COMM/DG/AWD/2019/854 inte valts ut och att kontraktet tilldelats en annan anbudsgivare får tills vidare inte verkställas. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets rättsakt av den 24 mars 2020 i vilken Isopix SA underrättades om att bolagets anbud i upphandlingsförfarandet COMM/DG/AWD/2019/854 inte valts ut och att kontraktet tilldelats en annan anbudsgivare får tills vidare inte verkställas.

| 2) | Parlamentet föreläggs att till Isopix översända rapporten med bedömningar av anbuden i dess icke-konfidentiella version. |
| --- | --- |

2)

Parlamentet föreläggs att till Isopix översända rapporten med bedömningar av anbuden i dess icke-konfidentiella version.

| 3) | Ansökan om interimistiska åtgärder i mål T-163/20 R II avvisas. |
| --- | --- |

3)

Ansökan om interimistiska åtgärder i mål T-163/20 R II avvisas.

| 4) | Besluten av den 3 april 2020, Isopix/parlementet (T-163/20 R), och av den 22 april 2020, Isopix/parlamentet (T-163/20 R II) upphävs. |
| --- | --- |

4)

Besluten av den 3 april 2020, Isopix/parlementet (T-163/20 R), och av den 22 april 2020, Isopix/parlamentet (T-163/20 R II) upphävs.

| 5) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

5)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/16

---

Talan väckt den 17 april 2020 – FT m.fl. mot kommissionen

(Mål T-224/20)

(2020/C 247/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FT och 22 andra sökande (ombud: advokaten J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut om upprättande av sökandenas lönebesked för juni 2019, i den mån som kommissionen, för första gången, tillämpade de nya korrigeringskoefficienterna som var tillämpliga på deras lön, med retroaktiv verkan från och med den 1 augusti 2018, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut om upprättande av sökandenas lönebesked för juni 2019, i den mån som kommissionen, för första gången, tillämpade de nya korrigeringskoefficienterna som var tillämpliga på deras lön, med retroaktiv verkan från och med den 1 augusti 2018, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Sökandena gör gällande att det har skett ett åsidosättande av artiklarna 64 och 65 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) och principen om likabehandling, samt en uppenbart oriktig bedömning. Sökandena gör i detta hänseende gällande att kommissionen inte har gett dem information som gör det möjligt för dem att förstå inte enbart minskningen av den korrigeringskoefficient som tillämpats på deras lön, utan även tillämpningen med retroaktiv verkan som orsakade en särskilt stor skuld. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökandena gör gällande att det har skett ett åsidosättande av artiklarna 64 och 65 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) och principen om likabehandling, samt en uppenbart oriktig bedömning. Sökandena gör i detta hänseende gällande att kommissionen inte har gett dem information som gör det möjligt för dem att förstå inte enbart minskningen av den korrigeringskoefficient som tillämpats på deras lön, utan även tillämpningen med retroaktiv verkan som orsakade en särskilt stor skuld.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen och omsorgsskyldigheten. Sökandena gör gällande att de inte kunde förutse den exceptionella minskningen av korrigeringskoefficienten som tillämpats på deras lön, för referensperioden, med retroaktiv verkan. Enligt sökandena var de villkor som har fastställts i artikel 85 i tjänsteföreskrifterna inte uppfyllda och kommissionen kan därför inte kräva återbetalning av flera månader av deras lön, på grundval av ändringen av korrigeringskoefficienten med retroaktiv verkan. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen och omsorgsskyldigheten. Sökandena gör gällande att de inte kunde förutse den exceptionella minskningen av korrigeringskoefficienten som tillämpats på deras lön, för referensperioden, med retroaktiv verkan. Enligt sökandena var de villkor som har fastställts i artikel 85 i tjänsteföreskrifterna inte uppfyllda och kommissionen kan därför inte kräva återbetalning av flera månader av deras lön, på grundval av ändringen av korrigeringskoefficienten med retroaktiv verkan.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/17

---

Talan väckt den 17 april 2020 – FJ m.fl./Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-225/20)

(2020/C 247/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: FJ och 7 andra sökanden (ombud: advokaten J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklarar kommissionens beslut, varigenom sökandenas lönebesked för juni 2019 fastställs, i den mån det däri för första gången tillämpas nya korrigeringskoefficienter som ska tillämpas på deras lön med retroaktiv verkan från och med den 1 augusti 2018, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklarar kommissionens beslut, varigenom sökandenas lönebesked för juni 2019 fastställs, i den mån det däri för första gången tillämpas nya korrigeringskoefficienter som ska tillämpas på deras lön med retroaktiv verkan från och med den 1 augusti 2018, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 64 och 65 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna), principen om likabehandling och en uppenbart oriktig bedömning. Sökandena anser i detta hänseende att svaranden har underlåtit att tillhandahålla de med uppgifter som gör det möjligt för dem att förstå orsaken till att den korrigeringskoefficienten som har tillämpats på deras lön har sänkts och att denna har tillämpats med retroaktiv verkan, vilket har gett upphov till en betydande skuld. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 64 och 65 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna), principen om likabehandling och en uppenbart oriktig bedömning. Sökandena anser i detta hänseende att svaranden har underlåtit att tillhandahålla de med uppgifter som gör det möjligt för dem att förstå orsaken till att den korrigeringskoefficienten som har tillämpats på deras lön har sänkts och att denna har tillämpats med retroaktiv verkan, vilket har gett upphov till en betydande skuld.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen och omsorgsplikten. Sökandena gör gällande att de inte kunde förutse den väsentliga sänkningen av den korrigeringskoefficient som med retroaktiv verkan har tillämpats på deras lön under referensperioden. Sökandena anser att eftersom de villkor som fastställs i artikel 85 i tjänsteföreskrifterna inte är uppfyllda kan kommissionen inte kräva att de ska återbetala flera av sina månadslöner på grund av ändringen av den korrigeringskoefficient som har retroaktiv verkan. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 85 i tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen och omsorgsplikten. Sökandena gör gällande att de inte kunde förutse den väsentliga sänkningen av den korrigeringskoefficient som med retroaktiv verkan har tillämpats på deras lön under referensperioden. Sökandena anser att eftersom de villkor som fastställs i artikel 85 i tjänsteföreskrifterna inte är uppfyllda kan kommissionen inte kräva att de ska återbetala flera av sina månadslöner på grund av ändringen av den korrigeringskoefficient som har retroaktiv verkan.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/17

---

Talan väckt den 4 maj 2020 – KG mot parlamentet

(Mål T-251/20)

(2020/C 247/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: KG (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Champetier)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara parlamentets beslut av den 4 februari 2020 att avslå hennes klagomål av den 29 november 2019, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara parlamentets beslut av den 4 februari 2020 att avslå hennes klagomål av den 29 november 2019,

| — | om nödvändigt ogiltigförklara parlamentets beslut av den 30 augusti 2019 att avslå hennes ursprungliga begäran av den 4 april 2019, |
| --- | --- |

—

om nödvändigt ogiltigförklara parlamentets beslut av den 30 augusti 2019 att avslå hennes ursprungliga begäran av den 4 april 2019,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge ersättning för ideell skada vilken, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), fastställs till 5 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge ersättning för ideell skada vilken, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), fastställs till 5 000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens samtliga rättegångskostnader samt kostnaderna för sökandens juridiska ombud. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens samtliga rättegångskostnader samt kostnaderna för sökandens juridiska ombud.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig tolkning av artikel 20.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av principen om kontinuitet i tjänsten. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig tolkning av artikel 20.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och åsidosättande av principen om kontinuitet i tjänsten.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar och av principen om förvärvade rättigheter. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar och av principen om förvärvade rättigheter.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning och av omsorgsskyldigheten. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning och av omsorgsskyldigheten.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/18

---

Talan väckt den 4 maj 2020 – ClientEarth mot kommissionen

(Mål T-255/20)

(2020/C 247/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ClientEarth AISBL (Bryssel, Belgien) (ombud: F. Logue, Solicitor, och J. Kenny, Barrister-at-law)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens tysta beslut av den 26 februari 2020 i ärende GESTDEM nr 2019/6819 att delvis avslå sökandens begäran att få tillgång till handlingar, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens tysta beslut av den 26 februari 2020 i ärende GESTDEM nr 2019/6819 att delvis avslå sökandens begäran att få tillgång till handlingar,

| — | fatta beslut om rättegångskostnaderna, och förplikta Europeiska kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och besluta att eventuella intervenienter ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

fatta beslut om rättegångskostnaderna, och förplikta Europeiska kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och besluta att eventuella intervenienter ska bära sina rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning, vilket har medfört en felaktig tillämpning av undantaget avseende skydd för beslutsförfaranden (andra stycket i artikel 4.3 i förordning nr 1049/200) (1), och har underlåtit att motivera beslutet (artikel 296 FEUF), eftersom






  — | det inte finns något beslutsförfarande som allvarligt skulle undergrävas för det fall att avsnitt 4 i protokollet från det 79 sammanträdet i tekniska kommittén för motorfordon, som hölls den 12 februari 2019 (handling B), lämnades ut i vissa delar, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning, vilket har medfört en felaktig tillämpning av undantaget avseende skydd för beslutsförfaranden (andra stycket i artikel 4.3 i förordning nr 1049/200) (1), och har underlåtit att motivera beslutet (artikel 296 FEUF), eftersom

—

det inte finns något beslutsförfarande som allvarligt skulle undergrävas för det fall att avsnitt 4 i protokollet från det 79 sammanträdet i tekniska kommittén för motorfordon, som hölls den 12 februari 2019 (handling B), lämnades ut i vissa delar,

| — | kommissionen inte visat att ett delvis utlämnande av avsnitt 4 i handling B allvarligt skulle undergräva dess beslutsförfarande. |
| --- | --- |

—

kommissionen inte visat att ett delvis utlämnande av avsnitt 4 i handling B allvarligt skulle undergräva dess beslutsförfarande.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning, vilket har medfört en felaktig prövning av huruvida det föreligger ett övervägande allmänintresse av utlämnandet enligt andra stycket i artikel 4.3 i förordning nr 1049/200), och har underlåtit att motivera beslutet (artikel 296 FEUF). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har gjort en uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning, vilket har medfört en felaktig prövning av huruvida det föreligger ett övervägande allmänintresse av utlämnandet enligt andra stycket i artikel 4.3 i förordning nr 1049/200), och har underlåtit att motivera beslutet (artikel 296 FEUF).

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att den har grundat sig på den standardiserade arbetsordningen för kommittéer, vilken inte är tillämplig enligt artikel 277 FEUF. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har gjort en felaktig rättstillämpning genom att den har grundat sig på den standardiserade arbetsordningen för kommittéer, vilken inte är tillämplig enligt artikel 277 FEUF.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EUT L 143, 2001, s. 43).

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/19

---

Talan väckt den 4 maj 2020 – JR mot kommissionen

(Mål T-265/20)

(2020/C 247/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: JR (ombud: advokaterna L. Levi och A. Champetier)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 februari 2020 och den 9 april 2020 om att inte lämna ut personuppgifter angående sökande, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 februari 2020 och den 9 april 2020 om att inte lämna ut personuppgifter angående sökande, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 av den 23 oktober 2018 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter som utförs av unionens institutioner, organ och byråer och om det fria flödet av sådana uppgifter samt om upphävande av förordning (EG) nr 45/2001 och beslut nr 1247/2002/EG (EUT L 295, 2018, s. 39) och särskilt av artikel 17. Slutligen anser sökanden att de angripna besluten strider mot den grundläggande rätten att få tillgång till personuppgifter. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 av den 23 oktober 2018 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter som utförs av unionens institutioner, organ och byråer och om det fria flödet av sådana uppgifter samt om upphävande av förordning (EG) nr 45/2001 och beslut nr 1247/2002/EG (EUT L 295, 2018, s. 39) och särskilt av artikel 17. Slutligen anser sökanden att de angripna besluten strider mot den grundläggande rätten att få tillgång till personuppgifter.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed, åsidosättande av förordning nr 2018/1725, särskilt av artikel 14.1 och 14.2 och artikel 17.3 i nämnda förordning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed, åsidosättande av förordning nr 2018/1725, särskilt av artikel 14.1 och 14.2 och artikel 17.3 i nämnda förordning.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/19

---

Talan väckt den 7 maj 2020 – JS mot SRB

(Mål T-270/20)

(2020/C 247/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: JS (ombud: advokaterna L. Levi och A. Champetier)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara 2018 års bedömningsrapport som överlämnades till sökanden den 12 juni 2019; |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara 2018 års bedömningsrapport som överlämnades till sökanden den 12 juni 2019;

| — | och omnödvändigt ogiltigförklara det beslut av den 22 januari 2020, vilken delgavs sökanden den 28 januari 2020, genom vilket sökandens klagomål av den 12 september 2019 avslogs; |
| --- | --- |

—

och omnödvändigt ogiltigförklara det beslut av den 22 januari 2020, vilken delgavs sökanden den 28 januari 2020, genom vilket sökandens klagomål av den 12 september 2019 avslogs;

| — | förplikta svaranden att betala ersättning på grund av ideella skada, vilken ex aequo et bono kan uppskattas till 15 000 euro; |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ersättning på grund av ideella skada, vilken ex aequo et bono kan uppskattas till 15 000 euro;

| — | förplikta svaranden att betala ersättning på 2 322 euro för sökandens materiella skada orsakad genom den uteblivna lönen (AD6/3) under 12 månader sedan augusti 2019; |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ersättning på 2 322 euro för sökandens materiella skada orsakad genom den uteblivna lönen (AD6/3) under 12 månader sedan augusti 2019;

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har gjort sig skyldig till uppenbart felaktiga bedömningar och gjort falska påståenden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har gjort sig skyldig till uppenbart felaktiga bedömningar och gjort falska påståenden.

| 2. | Andra grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har inte varit objektiv och inte lämnat en tillräcklig arbetsbeskrivning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har inte varit objektiv och inte lämnat en tillräcklig arbetsbeskrivning.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av principen om opartiskhet och av det beslut som Gemensamma resolutionsnämnden fattat i samband med dess plenarförsamling av den 25 mars 2015. (1) |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av principen om opartiskhet och av det beslut som Gemensamma resolutionsnämnden fattat i samband med dess plenarförsamling av den 25 mars 2015. (1)

| 4. | Fjärde grunden: Gemensamma resolutionsnämndens beslut strider mot artikel 5 och åsidosättande av omsorgsplikten.
  Vad gäller begäran om ersättning hänvisar sökanden till de fel som svaranden har begått, den skada som sökanden har lidit och orsakssambandet dem emellan. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Gemensamma resolutionsnämndens beslut strider mot artikel 5 och åsidosättande av omsorgsplikten.

Vad gäller begäran om ersättning hänvisar sökanden till de fel som svaranden har begått, den skada som sökanden har lidit och orsakssambandet dem emellan.

---

(1)  Gemensamma resolutionsnämndens beslut om fastställande av allmänna bestämmelser för genomförande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna och genomförande av det första stycket i artikel 44 i tjänsteföreskrifterna för tillfälligt anställda.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/20

---

Talan väckt den 8 maj 2020 – JS mot SRB

(Mål T-271/20)

(2020/C 247/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: JS (ombud: juristerna L. Levi och A. Champetier)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 14 juni 2019, som översändes till sökanden den 17 juni 2019, genom vilket hans begäran om bistånd av den 2 maj 2019 avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 14 juni 2019, som översändes till sökanden den 17 juni 2019, genom vilket hans begäran om bistånd av den 2 maj 2019 avslogs,

| — | och, om nödvändigt, ogiltigförklara det beslut som översändes till sökanden den 29 januari 2020, genom vilket sökandens klagomål av den 14 september 2019 avslogs, |
| --- | --- |

—

och, om nödvändigt, ogiltigförklara det beslut som översändes till sökanden den 29 januari 2020, genom vilket sökandens klagomål av den 14 september 2019 avslogs,

| — | fastställa att ersättning ska utges för den ideella skada som sökanden lidit, vilken ex aequo et bono kan uppskattas till 20 000 euro, |
| --- | --- |

—

fastställa att ersättning ska utges för den ideella skada som sökanden lidit, vilken ex aequo et bono kan uppskattas till 20 000 euro,

| — | därutöver fastställa att ersättning ska utges för hans angivna och styrkta ekonomiska skada, vilken uppskattas till 77 408 euro, och |
| --- | --- |

—

därutöver fastställa att ersättning ska utges för hans angivna och styrkta ekonomiska skada, vilken uppskattas till 77 408 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 12a.3 i tjänsteföreskrifterna och artikel 2.1 i Gemensamma resolutionsnämndens policy som antogs genom a Gemensamma resolutionsnämndens plenarsession den 29 november 2017. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 12a.3 i tjänsteföreskrifterna och artikel 2.1 i Gemensamma resolutionsnämndens policy som antogs genom a Gemensamma resolutionsnämndens plenarsession den 29 november 2017. (1)

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna och artikel 7.3 i Gemensamma resolutionsnämndens nämnda policy. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 24 i tjänsteföreskrifterna och artikel 7.3 i Gemensamma resolutionsnämndens nämnda policy.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten.
  Vad beträffar skadeståndsyrkandena, gör sökanden gällande det fel som har begåtts av svaranden, den skada som sökanden lidit och orsakssambandet mellan felet och skadan. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av omsorgsplikten.

Vad beträffar skadeståndsyrkandena, gör sökanden gällande det fel som har begåtts av svaranden, den skada som sökanden lidit och orsakssambandet mellan felet och skadan.

---

(1)  Policy om skydd av enskildas värdighet och förebyggande av psykologiska och sexuella trakasserier.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/21

---

Överklagande ingett den 11 maj 2020 – MHCS mot EUIPO – Lidl Stiftung (Nyanser av färgen orange)

(Mål T-274/20)

(2020/C 247/31)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: MHCS (Épernay, Frankrike) (ombud: advokaten O. Vrins)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke (återgivning av färg bestående i vissa nyanser av färgen orange) – EU-varumärke nr 747 949

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 24 februari 2020 i ärende R 2392/2018-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förplikta EUIPO och intervenienten att bära sina rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och intervenienten att bära sina rättegångskostnader, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta klagandens rättegångskostnader.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 95.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 26.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken och/eller regel 1.1 d jämförd med regel 3.2, 3.3 och 3.5 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 26.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken och/eller regel 1.1 d jämförd med regel 3.2, 3.3 och 3.5 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke.

| — | Åsidosättande av den allmänna principen om skydd av berättigade förväntningar och principerna om rättssäkerhet och god förvaltning (inklusive motiveringsskyldigheten). |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av den allmänna principen om skydd av berättigade förväntningar och principerna om rättssäkerhet och god förvaltning (inklusive motiveringsskyldigheten).

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/22

---

Talan väckt den 11 maj 2020 – Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen

(Mål T-275/20)

(2020/C 247/32)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Westfälische Drahtindustrie GmbH (Hamm, Tyskland), Westfälische Drahtindustrie Verwaltungsgesellschaft mbH & Co. KG (Hamm) och Pampus Industriebeteiligungen GmbH & Co. KG (Iserlohn, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Duys och N. Tkatchenko)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara skrivelsen från kommissionen av den 2 mars 2020, genom vilken kommissionens vice generaldirektör bad sökande 1 att betala kommissionen ett belopp på 12 236 931,69 euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelsen från kommissionen av den 2 mars 2020, genom vilken kommissionens vice generaldirektör bad sökande 1 att betala kommissionen ett belopp på 12 236 931,69 euro,

| — | och följaktligen fastställa att kommissionen ska beakta de betalningar som sökanden gjort 1) till kommissionen under perioden 29 juni 2011 till 16 juni 2015 till ett belopp av 16 400 000 euro plus den resulterande kompensationsräntan på totalt 1 420 610 euro, totalt 17 820 610 euro, som ska kvittas mot böterna som påförts oberoende av tribunalen i målet Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) med verkan från och med den 15 juli 2015, och att dessa böter således helt har erlagts genom betalning av 18 149 636,24 euro den 17 oktober 2019; och |
| --- | --- |

—

och följaktligen fastställa att kommissionen ska beakta de betalningar som sökanden gjort 1) till kommissionen under perioden 29 juni 2011 till 16 juni 2015 till ett belopp av 16 400 000 euro plus den resulterande kompensationsräntan på totalt 1 420 610 euro, totalt 17 820 610 euro, som ska kvittas mot böterna som påförts oberoende av tribunalen i målet Westfälische Drahtindustrie m.fl. mot kommissionen (T-393/10, EU:T:2015:515) med verkan från och med den 15 juli 2015, och att dessa böter således helt har erlagts genom betalning av 18 149 636,24 euro den 17 oktober 2019; och

| — | förplikta kommissionen att betala sökande 1 ett belopp på 1 633 085,17 euro, inklusive kompensationsränta sedan 17 oktober 2019, samt dröjsmålsränta uppgående till den räntesats som tillämpades av ECB på dess refinansieringsverksamhet vid den aktuella tiden, plus 3,5 procentenheter, från 17 oktober 2019 tills beloppet har återbetalats fullt ut; |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala sökande 1 ett belopp på 1 633 085,17 euro, inklusive kompensationsränta sedan 17 oktober 2019, samt dröjsmålsränta uppgående till den räntesats som tillämpades av ECB på dess refinansieringsverksamhet vid den aktuella tiden, plus 3,5 procentenheter, från 17 oktober 2019 tills beloppet har återbetalats fullt ut;

| — | i andra hand, förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att betala sökandena 1-3 ersättning uppgående till ett belopp på 12 236 931,69 euro i form av kompensation för det belopp på 12 236 931,36 euro som kommissionen krävde av sökande 1 genom skrivelse av den 2 mars 2020 och att betala sökande 1 överskottsbeloppet på 1 633 085,17 euro plus kompensationsränta från den 17 oktober 2019 samt dröjsmålsränta uppgående till den räntesats som tillämpades av ECB på dess refinansieringsverksamhet vid den aktuella tiden, plus 3,5 procentenheter, från 17 oktober 2019 tills beloppet har återbetalats fullt ut; |
| --- | --- |

—

i andra hand, förplikta Europeiska unionen, företrädd av Europeiska kommissionen, att betala sökandena 1-3 ersättning uppgående till ett belopp på 12 236 931,69 euro i form av kompensation för det belopp på 12 236 931,36 euro som kommissionen krävde av sökande 1 genom skrivelse av den 2 mars 2020 och att betala sökande 1 överskottsbeloppet på 1 633 085,17 euro plus kompensationsränta från den 17 oktober 2019 samt dröjsmålsränta uppgående till den räntesats som tillämpades av ECB på dess refinansieringsverksamhet vid den aktuella tiden, plus 3,5 procentenheter, från 17 oktober 2019 tills beloppet har återbetalats fullt ut;

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF på grund av (fortgående) otillräcklig korrigering av följderna med avseende på ogiltigförklaringen av det ogiltiga bötesbeloppet på grund av underlåtenhet att iaktta följderna av den ogiltigförklaring (med retroaktiv verkan) som tribunalen fastslagit. Tribunalen fastslog inte böterna, utan förpliktade sökandena att betala nya böter. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF på grund av (fortgående) otillräcklig korrigering av följderna med avseende på ogiltigförklaringen av det ogiltiga bötesbeloppet på grund av underlåtenhet att iaktta följderna av den ogiltigförklaring (med retroaktiv verkan) som tribunalen fastslagit. Tribunalen fastslog inte böterna, utan förpliktade sökandena att betala nya böter.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF och artiklarna 99.4 och 98.4 första stycket b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 (1) för att felaktigt ha förordnat dröjsmålsränta från den 4 januari 2011, eftersom kommissionen rättsstridigt underlåtit att tillgodoräkna sökandena de betalningar som mottagits av svaranden utan rättslig grund (ex tunt) samt den upplupna kompensationsräntan för dessa betalningar med avseende på de nya böter som tribunalen fastställde den 15 juli 2015. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF och artiklarna 99.4 och 98.4 första stycket b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 (1) för att felaktigt ha förordnat dröjsmålsränta från den 4 januari 2011, eftersom kommissionen rättsstridigt underlåtit att tillgodoräkna sökandena de betalningar som mottagits av svaranden utan rättslig grund (ex tunt) samt den upplupna kompensationsräntan för dessa betalningar med avseende på de nya böter som tribunalen fastställde den 15 juli 2015.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av förbudet mot dubbel bestraffning genom att (de facto) ha höjt de böter som fastställts av tribunalen, eftersom kommissionen krävde att sökandena skulle betala dröjsmålsränta, utan rättslig grund och retroaktivt, den 4 januari 2011. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av förbudet mot dubbel bestraffning genom att (de facto) ha höjt de böter som fastställts av tribunalen, eftersom kommissionen krävde att sökandena skulle betala dröjsmålsränta, utan rättslig grund och retroaktivt, den 4 januari 2011.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF och artikel 99.4 b i förordning 2018/1046 på grund av felaktig beräkning av det högsta tillåtna beloppet för dröjsmålsränta som har betalats sedan den 15 oktober 2015. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF och artikel 99.4 b i förordning 2018/1046 på grund av felaktig beräkning av det högsta tillåtna beloppet för dröjsmålsränta som har betalats sedan den 15 oktober 2015.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF på grund av brott mot principerna och reglerna för god förvaltning, eftersom kommissionen utan rättslig grund av sökandena krävde en (ytterligare) betalning som gick utöver de böter som fastställts av tribunalen (plus dröjsmålsränta). |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 266.1 FEUF på grund av brott mot principerna och reglerna för god förvaltning, eftersom kommissionen utan rättslig grund av sökandena krävde en (ytterligare) betalning som gick utöver de böter som fastställts av tribunalen (plus dröjsmålsränta).

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget, om ändring av förordningarna (EU) nr 1296/2013, (EU) nr 1301/2013, (EU) nr 1303/2013, (EU) nr 1304/2013, (EU) nr 1309/2013, (EU) nr 1316/2013, (EU) nr 223/2014, (EU) nr 283/2014 och beslut nr 541/2014/EU samt om upphävande av förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 193, 2018, s. 1).

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/23

---

Överklagande ingett den 11 maj 2020 – Crevier mot EUIPO (Luktborttagningsapparat för luften)

(Mål T-276/20)

(2020/C 247/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Jeffrey Scott Crevier (Fort Lauderdale, Florida, Förenta staterna) (ombud: M. Kime, Barrister)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistad formgivning: Registreringsansökan nr 5 652 872

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 2 mars 2020 i ärende R 2396/2019-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | upphäva granskarens beslut, vilket överklagats avseende avslaget på ansökan om återställande av ett tidigare tillstånd, vilket rubbats (restitutio in integrum) i sin helhet |
| --- | --- |

—

upphäva granskarens beslut, vilket överklagats avseende avslaget på ansökan om återställande av ett tidigare tillstånd, vilket rubbats (restitutio in integrum) i sin helhet

| — | i första hand, bevilja återställande av ett tidigare tillstånd, vilket rubbats (restitutio in integrum) och i andra hand återförvisa ärendet till EUIPO med lämpliga anvisningar till EUIPO, och |
| --- | --- |

—

i första hand, bevilja återställande av ett tidigare tillstånd, vilket rubbats (restitutio in integrum) och i andra hand återförvisa ärendet till EUIPO med lämpliga anvisningar till EUIPO, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av avdelning VIII, nämligen artiklarna 62–78 i rådets förordning (EG) nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av avdelning VIII, nämligen artiklarna 62–78 i rådets förordning (EG) nr 6/2002.

| — | Åsidosättande av kapitlen VII–XIX, artiklarna 38–84 i kommissionens förordning (EG) nr 2245/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av kapitlen VII–XIX, artiklarna 38–84 i kommissionens förordning (EG) nr 2245/2002.

| — | Åsidosättande av fördraget om Europeiska unionen. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av fördraget om Europeiska unionen.

| — | Åsidosättande av en rättsregel. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av en rättsregel.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/24

---

Talan väckt den 7 maj 2020 – MKB Multifunds mot kommissionen

(Mål T-277/20)

(2020/C 247/34)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: MKB Multifunds BV (Zierikszee, Nederländerna) (ombud: advokaterna J. van de Hel och R. Rampersad)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 februari 2020 avseende statligt stöd SA.55704 (2019/FC) – Nederländerna – Påstått stöd beträffande ”Dutch Venture Initiative” (DV), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 februari 2020 avseende statligt stöd SA.55704 (2019/FC) – Nederländerna – Påstått stöd beträffande ”Dutch Venture Initiative” (DV),

| — | förplikta kommissionen att återuppta sin undersökning, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att återuppta sin undersökning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att DVI:s investeringar – en fond-i-fond-struktur – i private equity-fonder är marknadsmässiga. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att DVI:s investeringar – en fond-i-fond-struktur – i private equity-fonder är marknadsmässiga.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att Europeiska investeringsfondens (EIF) allmänna ersättningsstruktur överensstämmer med ersättningsstrukturen hos en jämförbar förvaltare av fondandelsfonder. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att Europeiska investeringsfondens (EIF) allmänna ersättningsstruktur överensstämmer med ersättningsstrukturen hos en jämförbar förvaltare av fondandelsfonder.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att de nederländska myndigheternas investering i DVI:s fond-i-fond-struktur är marknadsmässig. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har oriktigt fastställt att de nederländska myndigheternas investering i DVI:s fond-i-fond-struktur är marknadsmässig.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/25

---

Talan väckt den 8 maj 2020 – CX mot kommissionen

(Mål T-280/20)

(2020/C 247/35)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CX (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 28 juni 2019 i ärende CMS 12/042 (referensnummer Ares(2019)4110741) att avsätta sökanden från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna i enlighet med artikel 9.1 h i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 28 juni 2019 i ärende CMS 12/042 (referensnummer Ares(2019)4110741) att avsätta sökanden från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna i enlighet med artikel 9.1 h i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 30 januari 2020 (referensnummer Ares(2020)577152), vilket delgavs samma dag och genom vilket tillsättningsmyndigheten avslog det klagomål (referensnummer R/538/19) som sökanden anfört mot det angripna beslutet den 28 september 2019, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 30 januari 2020 (referensnummer Ares(2020)577152), vilket delgavs samma dag och genom vilket tillsättningsmyndigheten avslog det klagomål (referensnummer R/538/19) som sökanden anfört mot det angripna beslutet den 28 september 2019,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med rättegångsreglerna för Europeiska unionens tribunal. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med rättegångsreglerna för Europeiska unionens tribunal.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför sju grunder till stöd för talan.

| 1. | Första grunden: De påstådda omständigheterna är inte styrkta, bevisningen har missuppfattats, uppenbart oriktiga bedömningar, otillräcklig motiveirng och åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Sökanden gör gällande att den enda bevisning som lagts fram mot honom har missuppfattats. Tillsynsmyndigheten har med stöd av ett enda e-postmeddelande påstått att det skett en ”otillåten prisförhandling”, trots att texten i e-postmeddelandet styrker att sökanden endast vidarebefordrat en tydlig och klar anvisning till avtalsparten, vilket står i fullkomlig överensstämmelse med ramavtalet. Detta är långt ifrån någon förhandling, vilket åtminstone skulle kräva diskussioner i syfte att nå en överenskommelse där parterna, i förekommande fall, efterger sina respektive anspråk. Sökanden tillägger att skriftväxlingen mellan honom och avtalsparten endast visar på en kontinuerlig samarbetsprocess i syfte upprätta en slutgiltig version av frågeformuläret och anslutna tjänster, och inte någon ”förhandling”. Tillsättningsmyndigheten har således lagt sökanden till last omständigheter som inte är styrkta och har således gjort en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De påstådda omständigheterna är inte styrkta, bevisningen har missuppfattats, uppenbart oriktiga bedömningar, otillräcklig motiveirng och åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Sökanden gör gällande att den enda bevisning som lagts fram mot honom har missuppfattats. Tillsynsmyndigheten har med stöd av ett enda e-postmeddelande påstått att det skett en ”otillåten prisförhandling”, trots att texten i e-postmeddelandet styrker att sökanden endast vidarebefordrat en tydlig och klar anvisning till avtalsparten, vilket står i fullkomlig överensstämmelse med ramavtalet. Detta är långt ifrån någon förhandling, vilket åtminstone skulle kräva diskussioner i syfte att nå en överenskommelse där parterna, i förekommande fall, efterger sina respektive anspråk. Sökanden tillägger att skriftväxlingen mellan honom och avtalsparten endast visar på en kontinuerlig samarbetsprocess i syfte upprätta en slutgiltig version av frågeformuläret och anslutna tjänster, och inte någon ”förhandling”. Tillsättningsmyndigheten har således lagt sökanden till last omständigheter som inte är styrkta och har således gjort en uppenbart oriktig bedömning.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om skälig tidsfrist, de påstådda omständigheterna ligger långt tillbaka i tiden och preskription av disciplinansvaret. Enligt sökanden ägde de omständigheter som läggs honom till last rum i september 2001 respektive juni 2003, det vill säga 18 eller 16 år före antagandet av det angripna beslutet. Disciplinförfarandet inleddes den 7 februari 2013, det vill säga 11 respektive 9 år efter det att de omständigheter som läggs honom till last ägde rum. Sökanden anser att den tid som gått mellan de omständigheter som läggs honom till last och det angripna beslutet är uppenbart orimlig. Han tillägger att det faktum att det gått en lång tid sedan händelserna ägde rum borde ha lett tillsynsmyndigheten att mildra hans disciplinansvar, eller till och med förklara disciplinansvaret preskriberat. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om skälig tidsfrist, de påstådda omständigheterna ligger långt tillbaka i tiden och preskription av disciplinansvaret. Enligt sökanden ägde de omständigheter som läggs honom till last rum i september 2001 respektive juni 2003, det vill säga 18 eller 16 år före antagandet av det angripna beslutet. Disciplinförfarandet inleddes den 7 februari 2013, det vill säga 11 respektive 9 år efter det att de omständigheter som läggs honom till last ägde rum. Sökanden anser att den tid som gått mellan de omständigheter som läggs honom till last och det angripna beslutet är uppenbart orimlig. Han tillägger att det faktum att det gått en lång tid sedan händelserna ägde rum borde ha lett tillsynsmyndigheten att mildra hans disciplinansvar, eller till och med förklara disciplinansvaret preskriberat.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och principen att parterna ska vara likställda i processen. Sökanden gör gällande att kommissionen inte har bifallit hans framställningar, vilka första gjordes i samband med inledningen av förfarandet år 2013, om att få tillgång till handlingar som anser vara nödvändiga för sitt svar, nämligen samtliga e-postmeddelanden avseende de båda händelser som läggs honom till last, ramavtalet, det preliminära frågeformuläret för undersökningen, det slutliga frågeformuläret för undersökningen samt det ekonomiska underlaget. Detta innebar ett åsidosättande av rätten till försvar och principen att parterna ska vara likställda i processen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och principen att parterna ska vara likställda i processen. Sökanden gör gällande att kommissionen inte har bifallit hans framställningar, vilka första gjordes i samband med inledningen av förfarandet år 2013, om att få tillgång till handlingar som anser vara nödvändiga för sitt svar, nämligen samtliga e-postmeddelanden avseende de båda händelser som läggs honom till last, ramavtalet, det preliminära frågeformuläret för undersökningen, det slutliga frågeformuläret för undersökningen samt det ekonomiska underlaget. Detta innebar ett åsidosättande av rätten till försvar och principen att parterna ska vara likställda i processen.

| 4. | Fjärde grunden: Formella fel, handläggningsfel och åsidosättande av skyldigheten att göra en grundlig utredning som beaktar omständigheter som talar både till tjänstemannens för- och nackdel. Sökanden påstår att brottmålsdomstolen i [konfidentiellt] (1) den 16 april 2018 slagit fast att inte någon gärning kunde styrkas och frikänt sökanden från ”samtliga anklagelser som gjorts mot honom”. Sökanden understryker att brottmålsdomstolen prövat samma omständigheter som dem som det angripna beslutet grundar sig på och funnit att de inte är styrkta. Sökanden anser att tillsättningsmyndigheten har åsidosatt sin skyldighet att till disciplinnämnden översända samtliga handlingar som är relevanta för att nämnden ska kunna upprätta sitt yttrande genom att inte översända en sådan grundläggande handling, såsom ett lagakraftvunnet domstolsavgörande som fullständigt frikänner sökanden, till nämnden. Tillsättningsmyndigheten har därigenom även begått ett formellt fel. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Formella fel, handläggningsfel och åsidosättande av skyldigheten att göra en grundlig utredning som beaktar omständigheter som talar både till tjänstemannens för- och nackdel. Sökanden påstår att brottmålsdomstolen i [konfidentiellt] (1) den 16 april 2018 slagit fast att inte någon gärning kunde styrkas och frikänt sökanden från ”samtliga anklagelser som gjorts mot honom”. Sökanden understryker att brottmålsdomstolen prövat samma omständigheter som dem som det angripna beslutet grundar sig på och funnit att de inte är styrkta. Sökanden anser att tillsättningsmyndigheten har åsidosatt sin skyldighet att till disciplinnämnden översända samtliga handlingar som är relevanta för att nämnden ska kunna upprätta sitt yttrande genom att inte översända en sådan grundläggande handling, såsom ett lagakraftvunnet domstolsavgörande som fullständigt frikänner sökanden, till nämnden. Tillsättningsmyndigheten har därigenom även begått ett formellt fel.

| 5. | Femte grunden: Kränkning av oskuldspresumtionen och åsidosättande av kravet på opartiskhet. Enligt sökanden har generalsekreteraren skrivit till vice ordförandena för kommissionen, till två kommissionsledamöter, till sökandens generaldirektör, till generaldirektören för personalfrågor samt till tillsättningsmyndigheten och förklarat att utredningen ”har bekräftat intressekonflikten och visat på diverse oegentligheter från den berördes sida”. Detta utgör en kränkning av oskuldspresumtionen och av kravet på opartiskhet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kränkning av oskuldspresumtionen och åsidosättande av kravet på opartiskhet. Enligt sökanden har generalsekreteraren skrivit till vice ordförandena för kommissionen, till två kommissionsledamöter, till sökandens generaldirektör, till generaldirektören för personalfrågor samt till tillsättningsmyndigheten och förklarat att utredningen ”har bekräftat intressekonflikten och visat på diverse oegentligheter från den berördes sida”. Detta utgör en kränkning av oskuldspresumtionen och av kravet på opartiskhet.

| 6. | Sjätte grunden: Användningen av en handling som ska anses utgöra en nullitet, handlingens nullitet och åsidosättande av artikel 1.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna). Sökanden gör gällande att Olaf aldrig hör honom om de omständigheter som ägde rum mellan den 3 maj 2011 och den 18 april 2012, vilket var det datum då byrån skickade iväg sin rapport. Åsidosättande av skyldigheten att höra sökanden innan rapporten färdigställs måste leda till att den ska anses utgöra en nullitet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Användningen av en handling som ska anses utgöra en nullitet, handlingens nullitet och åsidosättande av artikel 1.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna). Sökanden gör gällande att Olaf aldrig hör honom om de omständigheter som ägde rum mellan den 3 maj 2011 och den 18 april 2012, vilket var det datum då byrån skickade iväg sin rapport. Åsidosättande av skyldigheten att höra sökanden innan rapporten färdigställs måste leda till att den ska anses utgöra en nullitet.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen, proportionalitetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar samt en uppenbart oriktig bedömning, eftersom påföljden inte står i proportion till de omständigheter som fastställts. Sökanden har påstått att den påföljd som beslutats av tillsynsmyndigheten är uppenbart oproportionerlig. Enligt sökanden är de omständigheter som lagts honom till last och som blivit klarlagda av en relativt begränsad betydelse, eftersom det omtvistade beloppet uppgår till 2 000 euro. Dessa omständigheter ägde dessutom rum för en lång tid sedan. Den meddelade påföljden leder emellertid till att sökandens familj berövas all inkomst och sjukförsäkringsskydd, vilket är uppenbart oproportionerligt. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen, proportionalitetsprincipen, principen om skydd för berättigade förväntningar samt en uppenbart oriktig bedömning, eftersom påföljden inte står i proportion till de omständigheter som fastställts. Sökanden har påstått att den påföljd som beslutats av tillsynsmyndigheten är uppenbart oproportionerlig. Enligt sökanden är de omständigheter som lagts honom till last och som blivit klarlagda av en relativt begränsad betydelse, eftersom det omtvistade beloppet uppgår till 2 000 euro. Dessa omständigheter ägde dessutom rum för en lång tid sedan. Den meddelade påföljden leder emellertid till att sökandens familj berövas all inkomst och sjukförsäkringsskydd, vilket är uppenbart oproportionerligt.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/26

---

Överklagande ingett den 15 maj 2020 – Facegym mot EUIPO (FACEGYM)

(Mål T-289/20)

(2020/C 247/36)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Facegym Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: M. Edenborough, QC)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ordmärket FACEGYM – Registreringsansökan nr W1 466 456

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 27 februari 2020 i ärende R 70/2020-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

alternativt

| — | ändra det överklagade beslutet på så sätt att de omtvistade varor och tjänster som avses med den internationella varumärkesregistreringen inte anses strida mot artikel 7.1 b eller c i förordning (EU) 2017/1001, och |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet på så sätt att de omtvistade varor och tjänster som avses med den internationella varumärkesregistreringen inte anses strida mot artikel 7.1 b eller c i förordning (EU) 2017/1001, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b eller c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b eller c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/27

---

Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Talleres de Escoriaza mot EUIPO – Salto Systems (KAAS KEYS AS A SERVICE)

(Mål T-294/20)

(2020/C 247/37)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Talleres de Escoriaza, SA (Irún, Spanien) (ombud: advokaterna T. Müller och F. Togo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Salto Systems, SL (Oiartzun, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”KAAS KEYS AS A SERVICE” – EU-varumärke nr 14 899 439

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 28 februari 2020 i ärende R 1363/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

| — | Åsidosättande av rätten att yttra sig. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av rätten att yttra sig.

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 c i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 c i samma förordning.

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 b i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 b i samma förordning.

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 d i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europarlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 d i samma förordning.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/28

---

Talan väckt den 21 maj 2020 – Aquind m.fl. mot kommissionen

(Mål T-295/20)

(2020/C 247/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Aquind Ltd (Wallsend, Förenade kungariket), Aquind SAS (Rouen, Frankrike), Aquind Energy (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: S. Goldberg, Solicitor, advokaten E. White, C. Davis och J. Bille, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den angripna rättsakten, det vill saga den delegerade förordningen, i den del den avlägsnar AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna rättsakten, det vill saga den delegerade förordningen, i den del den avlägsnar AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse,

| — | i andra hand, ogiltigförklara den delegerade förordningen i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara den delegerade förordningen i dess helhet, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara kommissionens delegerade förordning (EU) 2020/389 av den 31 oktober 2019 om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 347/2013 vad gäller unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse (1).

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.

| 1. | Första grunden: Underlåtenhet att ange skäl till avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse.






  — | I strid med motiveringsskyldigheten varken innehåller eller hänvisar den delegerade förordningen till några skäl för avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och sökandena gavs inte några skäl för detta avlägsnande. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Underlåtenhet att ange skäl till avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse.

—

I strid med motiveringsskyldigheten varken innehåller eller hänvisar den delegerade förordningen till några skäl för avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och sökandena gavs inte några skäl för detta avlägsnande.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av processuella och materiella regler i förordning (EU) nr 347/2013 (2), särskilt artikel 5.8.






  — | Upprättandet av unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse stred mot kraven i förordning (EU) nr 347/2013. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av processuella och materiella regler i förordning (EU) nr 347/2013 (2), särskilt artikel 5.8.

—

Upprättandet av unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse stred mot kraven i förordning (EU) nr 347/2013.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 10.1 i energistadgefördraget.






  — | Avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och avsaknaden av skäl för avlägsnandet utgör ett åsidosättande av skyldigheterna enligt artikel 10.1 i energistadgefördraget att tillhandahålla stabila, rättvisa och transparanta villkor och att behandla investerare rättvist. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 10.1 i energistadgefördraget.

—

Avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och avsaknaden av skäl för avlägsnandet utgör ett åsidosättande av skyldigheterna enligt artikel 10.1 i energistadgefördraget att tillhandahålla stabila, rättvisa och transparanta villkor och att behandla investerare rättvist.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.






  — | I strid med artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna behandlades inte avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse opartiskt och sökandena gavs inte någon möjlighet att yttra sig före antagandet av den delegerade förordningen. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till god förvaltning enligt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

—

I strid med artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna behandlades inte avlägsnandet av AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse opartiskt och sökandena gavs inte någon möjlighet att yttra sig före antagandet av den delegerade förordningen.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av den unionsrättsliga principen om likabehandling.






  — | I strid med den unionsrättsliga principen om likabehandling behandlades AQUIND Interconnector på ett annorlunda och orättvist sätt i förhållande till andra jämförbara föreslagna projekt av gemensamt intresse utan att det förelåg något objektivt skäl till en sådan behandling. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av den unionsrättsliga principen om likabehandling.

—

I strid med den unionsrättsliga principen om likabehandling behandlades AQUIND Interconnector på ett annorlunda och orättvist sätt i förhållande till andra jämförbara föreslagna projekt av gemensamt intresse utan att det förelåg något objektivt skäl till en sådan behandling.

| 6. | Åsidosättande av den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen.






  — | Eftersom det är fråga om ett existerande projekt av gemensamt intresse på utvecklingsstadiet, är det oproportionerligt att avlägsna AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse utan någon detaljerad jämförelse av jämförbara projekt och utan att sökandena gavs någon möjlighet att åtgärda problem. |
| --- | --- | --- |

6.

Åsidosättande av den unionsrättsliga proportionalitetsprincipen.

—

Eftersom det är fråga om ett existerande projekt av gemensamt intresse på utvecklingsstadiet, är det oproportionerligt att avlägsna AQUIND Interconnector från unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse utan någon detaljerad jämförelse av jämförbara projekt och utan att sökandena gavs någon möjlighet att åtgärda problem.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av de unionsrättsliga principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar.






  — | Den angripna åtgärden kränker sökandenas berättigade förväntningar avseende möjligheten att lita på att de skulle vara upptagna i unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och att förfarandet för upprättande av unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse skulle utföras i enlighet med de mål och skyldigheter som anges i förordning (EU) nr 347/2013 och andra tillämpliga rättsliga bestämmelser. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av de unionsrättsliga principerna om rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar.

—

Den angripna åtgärden kränker sökandenas berättigade förväntningar avseende möjligheten att lita på att de skulle vara upptagna i unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse och att förfarandet för upprättande av unionens förteckning över projekt av gemensamt intresse skulle utföras i enlighet med de mål och skyldigheter som anges i förordning (EU) nr 347/2013 och andra tillämpliga rättsliga bestämmelser.

---

(1)  EUT L 74, 2020, s. 1.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 347/2013 av den 17 april 2013 om riktlinjer för transeuropeiska energiinfrastrukturer och om upphävande av beslut nr 1364/2006/EG och om ändring av förordningarna (EG) nr 713/2009, (EG) nr 714/2009 och (EG) nr 715/2009 (EUT L 115, 2013, s. 39)

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/29

---

Överklagande ingett den 22 maj 2020 – Nosio mot EUIPO – Tros del Beto (ACCUSÌ)

(Mål T-300/20)

(2020/C 247/39)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Nosio SpA (Mezzocorona, Italien) (ombud: advokaterna J. Graffer, G. Rubino, A. Ottolini)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Tros del Beto, SLU (Marçà, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om EU-ordmärket ”ACCUSÌ” – Registreringsansökan nr 16 014 921

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 13 mars 2020 i ärende R 871/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förklara att kännetecknen inte liknar varandra, |
| --- | --- |

—

förklara att kännetecknen inte liknar varandra,

| — | medge registrering av det märke som är föremål för invändning. |
| --- | --- |

—

medge registrering av det märke som är föremål för invändning.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/30

---

Talan väckt den 19 maj 2020 – Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics och Jushi Egypt for Fiberglass Industry mot kommissionen

(Mål T-301/20)

(2020/C 247/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE (Ain Sukhna, Egypten), Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (Ain Sukhna) (ombud: advokaterna B. Servais och V. Crochet)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/492 av den 1 april 2020 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar beträffande import av vissa vävda och/eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten, i den mån den berör sökandena (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2020/492 av den 1 april 2020 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar beträffande import av vissa vävda och/eller sydda glasfibermaterial med ursprung i Folkrepubliken Kina och Egypten, i den mån den berör sökandena (1),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionens metod för fastställande av Hengshis tillverkningskostnader och försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst för beräkningen av Hengshis konstruerade normalvärde strider mot såväl artikel 2.5 som artiklarna 2.3, 2.6, 2.11, 2.12 och 9.4 i grundförordningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionens metod för fastställande av Hengshis tillverkningskostnader och försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst för beräkningen av Hengshis konstruerade normalvärde strider mot såväl artikel 2.5 som artiklarna 2.3, 2.6, 2.11, 2.12 och 9.4 i grundförordningen.

| 2. | Andra grunden: Kommissionens metod för fastställande av de prisunderskridande och målprisunderskridande marginalerna vad gäller sökandena strider mot artiklarna 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 och 9.4 i grundförordningen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionens metod för fastställande av de prisunderskridande och målprisunderskridande marginalerna vad gäller sökandena strider mot artiklarna 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 och 9.4 i grundförordningen.

---

(1)  EUT L 108, 2020, s. 1.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/31

---

Talan väckt den 15 maj 2020 – Del Valle Ruiz m.fl. mot SRB

(Mål T-302/20)

(2020/C 247/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Antonio Del Valle Ruiz (Mexico City, Mexiko) och ytterligare 36 sökanden (ombud: advokaterna P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín och B. Fernández García)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 17 mars 2020 om huruvida aktieägare och borgenärer ska beviljas ersättning till följd av de resolutionsåtgärder som vidtagits mot Banco Popular Español SA, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 17 mars 2020 om huruvida aktieägare och borgenärer ska beviljas ersättning till följd av de resolutionsåtgärder som vidtagits mot Banco Popular Español SA, och

| — | förplikta svaranden, samt de som har intervenerat till stöd för samtliga eller delar av svarandens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden, samt de som har intervenerat till stöd för samtliga eller delar av svarandens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

Den första grunden: Åsidosättande av artikel 15.1 g i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010 (nedan kallad förordning (EU) nr 806/2014). Sökandena hävdar att de gamla aktieägarna i Banco Popular inte borde ha åsamkats större förluster genom beslutet än vad som skulle ha varit fallet i ett normalt insolvensförfarande.

Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 20.16 i förordningen. Sökandena hävdar härvid att det i det angripna beslutet inte har bedömts huruvida de gamla aktieägarna i Banco Popular skulle ha behandlats bättre under ett normalt insolvensförfarande än genom resolutionen, eftersom man har jämställt insolvensförfarandet med avveckling. Dessutom har bedömningen inte utförts av en oberoende person.

Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), eftersom det föreligger ett åsidosättande av Banco Populars gamla aktieägares rätt att yttra sig före vidtagandet av de enskilda åtgärder som missgynnade dem.

Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 47 stadgan. Sökandena hävdar att den rätt till ett effektivt domstolsskydd som tillkommer Banco Populars gamla aktieägare har åsidosatts, med som följd att nämnda aktieägare har försatts i en försvarslös ställning.

Den femte grunden: Åsidosättande av artikel 17 i stadgan och artikel 1 i protokoll nr 1 till Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Aktieägarna har berövats rätten till egendom utan att ha mottagit skälig ersättning för nämnda förlust.

Den sjätte grunden: Åsidosättande av artikel 52 i stadgan. Sökandena hävdar att resolutionsnämnden (SRB) har fråntagit aktieägarna deras rätt till egendom utan att iaktta de gränser som föreskrivs i lag.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/32

---

Talan väckt den 15 maj 2020 – Arias Mosquera m.fl. mot SRB

(Mål T-303/20)

(2020/C 247/42)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: José María Arias Mosquera (Madrid, Spanien) och ytterligare 28 sökanden (ombud: advokaterna P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín, A. Menéndez Menéndez och B. Fernández García)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 17 mars 2020 om huruvida aktieägare och borgenärer ska beviljas ersättning till följd av de resolutionsåtgärder som vidtagits mot Banco Popular Español SA, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 17 mars 2020 om huruvida aktieägare och borgenärer ska beviljas ersättning till följd av de resolutionsåtgärder som vidtagits mot Banco Popular Español SA, och

| — | förplikta svaranden, samt de som har intervenerat till stöd för samtliga eller delar av svarandens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden, samt de som har intervenerat till stöd för samtliga eller delar av svarandens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som i mål T-302/20, Del Valle Ruiz m.fl. mot Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/32

---

Talan väckt den 20 maj 2020 – Molina Fernández mot SRB

(Mål T-304/20)

(2020/C 247/43)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Laura Molina Fernández (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna S. Rodríguez Bajón och A. Gómez-Acebo Dennes)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska ogiltigförklara det angripna beslutet.

Grunder och huvudargument

Talan avser Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 17 mars 2020 om huruvida aktieägare och borgenärer ska beviljas ersättning till följd av de resolutionsåtgärder som vidtagits mot Banco Popular Español SA.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | För det första anser sökanden i huvudsak att ”rapport om värdering 3” inte har lämnats av en i realiteten oberoende expert, såsom krävs i artikel 20.16 och 20.18 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010 (EUT L 225, 2014, s. 1). |
| --- | --- |

1.

För det första anser sökanden i huvudsak att ”rapport om värdering 3” inte har lämnats av en i realiteten oberoende expert, såsom krävs i artikel 20.16 och 20.18 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010 (EUT L 225, 2014, s. 1).

| 2. | För det andra anser sökanden i huvudsak att ”rapport om värdering 3” är rättsstridig eftersom den analysmetod som Deloitte har använt är felaktig, vilket har gjort att Deloitte har dragit slutsatser som även de är felaktiga, vilka fått allvarliga konsekvenser för sökanden, som otillbörligen och oskäligen berövats den ersättning som vederbörande har rätt till. |
| --- | --- |

2.

För det andra anser sökanden i huvudsak att ”rapport om värdering 3” är rättsstridig eftersom den analysmetod som Deloitte har använt är felaktig, vilket har gjort att Deloitte har dragit slutsatser som även de är felaktiga, vilka fått allvarliga konsekvenser för sökanden, som otillbörligen och oskäligen berövats den ersättning som vederbörande har rätt till.

| 3. | För det tredje anser sökanden att värdering 3 är baserad på felaktiga uppgifter avseende Banco Populars ekonomiska situation vid tidpunkten för resolutionen. |
| --- | --- |

3.

För det tredje anser sökanden att värdering 3 är baserad på felaktiga uppgifter avseende Banco Populars ekonomiska situation vid tidpunkten för resolutionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/33

---

Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP)

(Mål T-305/20)

(2020/C 247/44)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (München, Tyskland) (Ombud: advokaterna A. Fottner och M. Müller)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Google LLC (Mountain View, Kalifornien, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket LOOP – EU-varumärke nr 5 842 166

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 24 mars 2020 i ärende R 281/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna eller – för det fall motparten vid överklagandenämnden intervenerar – förplikta motparten och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnader samt kostnaderna för förfarandet inför överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna eller – för det fall motparten vid överklagandenämnden intervenerar – förplikta motparten och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnader samt kostnaderna för förfarandet inför överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a jämförd med artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a jämförd med artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001;

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a jämförd med artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001; |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a jämförd med artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001;

| — | Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001och av artikel 41.2 a och c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001och av artikel 41.2 a och c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/34

---

Överklagande ingett den 19 maj 2020 – Hijos de Moisés Rodríguez González/EUIPO – Irlanda y Ornua (La Irlandesa 1943)

(Mål T-306/20)

(2020/C 247/45)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Hijos de Moisés Rodríguez González, SA (Las Palmas, Gran Canaria, Spanien) (ombud: advokaten J. García Domínguez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Irland och Ornua Co-operative Ltd (Dublín, Irland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Figurmärket La Irlandesa 1943 – EU-varumärke nr 12 043 436

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av stora överklagandenämnden vid EUIPO den 2 mars 2020 i ärende R 1499/2016-G

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och i förekommande fall övriga motparter i förfarandet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och i förekommande fall övriga motparter i förfarandet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a samt artikel 7.1 g och artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a samt artikel 7.1 g och artikel 59.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/34

---

Talan väckt den 26 maj 2020 – Calatrava Real State 2015 mot SRB

(Mål T-307/20)

(2020/C 247/46)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Calatrava Real State 2015, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín och B. Fernández García)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 20 mars 2020, om fastställande av huruvida aktieägare och fordringsägare som berörs av de resolutionsåtgärder som vidtagits gentemot Banco Popular Español SA har rätt till ersättning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2020/52) av den 20 mars 2020, om fastställande av huruvida aktieägare och fordringsägare som berörs av de resolutionsåtgärder som vidtagits gentemot Banco Popular Español SA har rätt till ersättning, och

| — | förplikta motparten och de intervenienter som intervenerat – helt eller delvis – till stöd för motpartens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten och de intervenienter som intervenerat – helt eller delvis – till stöd för motpartens yrkanden, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som åberopas är identiska med dem som åberopas i målen T-302/20, Del Valle Ruiz m.fl./SRB och T-303/20, Arias Mosquera m.fl./SRB.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/35

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – EVH mot kommissionen

(Mål T-312/20)

(2020/C 247/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: EVH GmbH (Halle Saale), Tyskland) (ombud: advokaterna I. Zenke och T. Heymann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Beslutet om godkännande innehåller formella fel.






  — | Den koncentration som godkänts genom det angripna beslutet (Ärende M.8871) har felaktigt avskilts från den övergripande fusionen mellan RWE AG (RWE) och E.ON SE (E.ON). Denna fusion omfattar förutom RWE:s förvärv av E.ON:s produktionsanläggningar (Ärende M.8871) även RWE:s förvärv av 16,67 procent av aktierna i E.ON och en överföring av 76,8 procent av aktierna i RWE:s dotterbolag innogy SE till E.ON (Ärende M.8870). |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Beslutet om godkännande innehåller formella fel.

—

Den koncentration som godkänts genom det angripna beslutet (Ärende M.8871) har felaktigt avskilts från den övergripande fusionen mellan RWE AG (RWE) och E.ON SE (E.ON). Denna fusion omfattar förutom RWE:s förvärv av E.ON:s produktionsanläggningar (Ärende M.8871) även RWE:s förvärv av 16,67 procent av aktierna i E.ON och en överföring av 76,8 procent av aktierna i RWE:s dotterbolag innogy SE till E.ON (Ärende M.8870).

| — | Sökandens rätt att delta i förfarandet har åsidosatts, eftersom svaranden, som visserligen beaktat de omfattande invändningar mot koncentrationens inverkan på konkurrensen som sökanden gjort under förfarandet, valt att i förfarandet och beslutet inte ge något gehör för dessa invändningar eller att ändamålsenligt utvärdera dessa. |
| --- | --- |

—

Sökandens rätt att delta i förfarandet har åsidosatts, eftersom svaranden, som visserligen beaktat de omfattande invändningar mot koncentrationens inverkan på konkurrensen som sökanden gjort under förfarandet, valt att i förfarandet och beslutet inte ge något gehör för dessa invändningar eller att ändamålsenligt utvärdera dessa.

| — | Svaranden har gett sin motivering till beslutet för sent och motiveringen är otillräcklig. |
| --- | --- |

—

Svaranden har gett sin motivering till beslutet för sent och motiveringen är otillräcklig.

| 2. | Andra grunden: Svaranden har inte utrett de faktiska omständigheterna i tillräcklig mån och borde ha inlett ett fas II-förfarande.






  — | Analysen av RWE:s tilltagande marknadsinflytande rör endast elvolym och kapacitet, utan nödvändig fördjupad prövning av tillkommande indikatorer, såsom att den direkte konkurrenten E.ON försvinner, trots att denne varit en nödvändig leverantör för att täcka efterfrågan vad gäller indikatorerna Residual Supply Index (RSI). Koncentrationsgraden på marknaden har inte heller beaktats. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Svaranden har inte utrett de faktiska omständigheterna i tillräcklig mån och borde ha inlett ett fas II-förfarande.

—

Analysen av RWE:s tilltagande marknadsinflytande rör endast elvolym och kapacitet, utan nödvändig fördjupad prövning av tillkommande indikatorer, såsom att den direkte konkurrenten E.ON försvinner, trots att denne varit en nödvändig leverantör för att täcka efterfrågan vad gäller indikatorerna Residual Supply Index (RSI). Koncentrationsgraden på marknaden har inte heller beaktats.

| — | Genom att missbedöma de långfristiga investeringscyklerna inom energibranschen har svaranden haft ett för kort perspektiv vad gäller både den historiska utvecklingen och framtida prognoser när den bedömt koncentrationens inverkan. |
| --- | --- |

—

Genom att missbedöma de långfristiga investeringscyklerna inom energibranschen har svaranden haft ett för kort perspektiv vad gäller både den historiska utvecklingen och framtida prognoser när den bedömt koncentrationens inverkan.

| — | Bedömningen av marknadsinflytandet är felaktig, eftersom de omfattande kopplingarna mellan RWE och E.ON inom energimarknaden inte beaktats. I stället har kapaciteter ur en så kallad ”Reverse-Carve-out” räknats med i ärende M.8870. |
| --- | --- |

—

Bedömningen av marknadsinflytandet är felaktig, eftersom de omfattande kopplingarna mellan RWE och E.ON inom energimarknaden inte beaktats. I stället har kapaciteter ur en så kallad ”Reverse-Carve-out” räknats med i ärende M.8870.

| — | Bedömningen har felaktigt helt inriktats på det aktuella läget utan hänsyn till verkningarna under de närmast kommande åren (exempelvis vad gäller den ökande användningen av grön el och avvecklingen av kolkraftverk), vilket innebär att svaranden inte kunde avgöra huruvida det föreligger en risk för permanent konkurrensskada. |
| --- | --- |

—

Bedömningen har felaktigt helt inriktats på det aktuella läget utan hänsyn till verkningarna under de närmast kommande åren (exempelvis vad gäller den ökande användningen av grön el och avvecklingen av kolkraftverk), vilket innebär att svaranden inte kunde avgöra huruvida det föreligger en risk för permanent konkurrensskada.

| 3. | Tredje grunden: Svaranden har också, på grund av den otillräckliga utredningen, gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att förklara att fusionen är förenlig med fri konkurrens.






  — | Svaranden har felaktigt underlåtit att beakta den omständigheten att E.ON permanent försvinner som en konkurrent till RWE. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Svaranden har också, på grund av den otillräckliga utredningen, gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att förklara att fusionen är förenlig med fri konkurrens.

—

Svaranden har felaktigt underlåtit att beakta den omständigheten att E.ON permanent försvinner som en konkurrent till RWE.

| — | Svaranden har inte beaktat att den med fusionen kopplade uppdelningen av energimarknaden mellan E.ON och RWE innebär en konkurrensbegränsande åtgärd som är oförenlig med artikel 101 FEUF. |
| --- | --- |

—

Svaranden har inte beaktat att den med fusionen kopplade uppdelningen av energimarknaden mellan E.ON och RWE innebär en konkurrensbegränsande åtgärd som är oförenlig med artikel 101 FEUF.

| — | Svaranden har felaktigt ansett att RWE:s ökade marknadsinflytande på produktmarknaden inte innebär några problem. |
| --- | --- |

—

Svaranden har felaktigt ansett att RWE:s ökade marknadsinflytande på produktmarknaden inte innebär några problem.

| — | Slutligen beaktas i det angripna beslutet felaktigt inte heller den konkurrensskadliga effekten som uppkommer genom att E.ON försvinner som konkurrent vad gäller produktion och handel med elektricitet från förnyelsebara energikällor och som tillhandahållare av systemtjänster och regleringstjänster. |
| --- | --- |

—

Slutligen beaktas i det angripna beslutet felaktigt inte heller den konkurrensskadliga effekten som uppkommer genom att E.ON försvinner som konkurrent vad gäller produktion och handel med elektricitet från förnyelsebara energikällor och som tillhandahållare av systemtjänster och regleringstjänster.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/36

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Leipzig mot kommissionen

(Mål T-313/20)

(2020/C 247/48)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Stadtwerke Leipzig GmbH (Leipzig, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Zenke och T. Heymann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-312/20, EVH/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/36

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – GWS Stadtwerke Hameln mot kommissionen

(Mål T-314/20)

(2020/C 247/49)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: GWS Stadtwerke Hameln GmbH (Hameln, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Zenke och T. Heymann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-312/20, EVH/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/37

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – TEAG mot kommissionen

(Mål T-315/20)

(2020/C 247/50)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: TEAG Thüringer Energie AG (Erfurt, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Zenke och T. Heymann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-312/20, EVH/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/37

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – Naturstrom mot kommissionen

(Mål T-316/20)

(2020/C 247/51)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Naturstrom AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Zenke och T. Heymann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019 om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.8871 – RWE/E.ON Assets) (EUT C 111, 2020, s. 1) samt

| — | förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-312/20, EVH/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/38

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – Mainova mot kommissionen

(Mål T-320/20)

(2020/C 247/52)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Mainova AG (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten C. Schalast)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871,

| — | till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de mål som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och |
| --- | --- |

—

till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de mål som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter
  Inom ramen för den första grunden har sökanden gjort gällande att svaranden i det angripna beslutet har åsidosatt väsentliga formföreskrifter. Därmed avses samtliga förfarandebestämmelser som skulle ha beaktats i samband med upprättandet av den ifrågasatta rättshandlingen. Svaranden har bland annat åsidosatt allmänna unionsrättsliga principer genom att åsidosätta sökandens rätt till deltagande. Svaranden har också hindrat sökanden från att göra gällande sin rätt till rättslig prövning och rättsstridigt vägrat sökanden insyn i de till förfarandet anknutna handlingarna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter

Inom ramen för den första grunden har sökanden gjort gällande att svaranden i det angripna beslutet har åsidosatt väsentliga formföreskrifter. Därmed avses samtliga förfarandebestämmelser som skulle ha beaktats i samband med upprättandet av den ifrågasatta rättshandlingen. Svaranden har bland annat åsidosatt allmänna unionsrättsliga principer genom att åsidosätta sökandens rätt till deltagande. Svaranden har också hindrat sökanden från att göra gällande sin rätt till rättslig prövning och rättsstridigt vägrat sökanden insyn i de till förfarandet anknutna handlingarna.

| 2 | Andra grunden: Åsidosättande av bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr. 139/2004 (1)

  Inom ramen för den andra grunden har sökanden gjort gällande att svaranden, i samband med den forcerade upplösningen av koncentrationsförfarandet, har åsidosatt EU-fördragen och bestämmelserna i koncentrationsförordningen. Svaranden har bland annat underlåtit att beakta koncentrationsrättsliga förfarandebestämmelser och därigenom inte, eller inte korrekt, beaktat avgörande omständigheter. Härtill hör bland annat åsidosättande av de rättsliga, ekonomiska och faktiska sambanden i hela koncentrationsförfarandet, den felaktiga kvalificeringen av transaktionen som en Asset Swap, icke-beaktandet av hur konkurrensen påverkades av motprestationen för RWE:s återinvestering i E.ON SE på 16,7 procent, och den felaktiga bedömningen av transaktionens konkurrensrättsliga effekter.
  Svaranden har bland annat underlåtit att göra en ändamålsenlig marknadsdefinition. Svaranden har dessutom lagt ett felaktigt utrymme för eget skön till grund för bedömningen av transaktionens effekter. Svaranden har inte heller på ett korrekt sätt bedömt RWE:s incitament, vilka uppkommit genom transaktionen, till att självmant hålla tillbaka produktionskapaciteten. Svaranden har alltså dragit den felaktiga slutsatsen att koncentrationen kunde dels bedömas för sig, dels inte hade några negativa konsekvenser på konkurrensen på unionsnivå. |
| --- | --- |

2

Andra grunden: Åsidosättande av bestämmelserna i rådets förordning (EG) nr. 139/2004 (1)

Inom ramen för den andra grunden har sökanden gjort gällande att svaranden, i samband med den forcerade upplösningen av koncentrationsförfarandet, har åsidosatt EU-fördragen och bestämmelserna i koncentrationsförordningen. Svaranden har bland annat underlåtit att beakta koncentrationsrättsliga förfarandebestämmelser och därigenom inte, eller inte korrekt, beaktat avgörande omständigheter. Härtill hör bland annat åsidosättande av de rättsliga, ekonomiska och faktiska sambanden i hela koncentrationsförfarandet, den felaktiga kvalificeringen av transaktionen som en Asset Swap, icke-beaktandet av hur konkurrensen påverkades av motprestationen för RWE:s återinvestering i E.ON SE på 16,7 procent, och den felaktiga bedömningen av transaktionens konkurrensrättsliga effekter.

Svaranden har bland annat underlåtit att göra en ändamålsenlig marknadsdefinition. Svaranden har dessutom lagt ett felaktigt utrymme för eget skön till grund för bedömningen av transaktionens effekter. Svaranden har inte heller på ett korrekt sätt bedömt RWE:s incitament, vilka uppkommit genom transaktionen, till att självmant hålla tillbaka produktionskapaciteten. Svaranden har alltså dragit den felaktiga slutsatsen att koncentrationen kunde dels bedömas för sig, dels inte hade några negativa konsekvenser på konkurrensen på unionsnivå.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, 2004, s. 1),

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/39

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – enercity mot kommissionen

(Mål T-321/20)

(2020/C 247/53)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: enercity AG (Hannover, Tyskland) (ombud: Rechtsanwalt C. Schalast)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871,

| — | till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de förfaranden som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och |
| --- | --- |

—

till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de förfaranden som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-320/20, Malinova/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/39

---

Talan väckt den 27 maj 2020 – Stadtwerke Frankfurt am Main mot kommissionen

(Mål T-322/20)

(2020/C 247/54)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud Rechtsanwalt C. Schalast)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 26 februari 2019, Az. M.8871,

| — | till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de mål som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och |
| --- | --- |

—

till följd av den innehållsmässiga kopplingen kumulativt förena det förevarande förfarandet, i enlighet med artikel 68(5) i tribunalens rättegångsregler, med de mål som avser samma beslut så att ett slutligt beslut kan fattas, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder som i huvudsak är identiska med eller liknar dem som åberopats i mål T-320/20, Malinova/kommissionen.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/40

---

Överklagande ingett den 26 maj 2020 – Yongkang Kugooo Technology mot EUIPO – Ford Motor Company (kugoo)

(Mål T-324/20)

(2020/C 247/55)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Yongkang Kugooo Technology Co. Ltd (Yongkang, Kina) (ombud: advokaten P. Pérot)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ford Motor Company (Dearborn, Michigan, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-figurmärket kugoo – Registreringsansökan nr 17 007 741

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 24 mars 2020 i ärende R 65/202019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | avslå den invändning som framställts av motparten i förfarandet vid överklagandenämnden och bifalla ansökan om registrering av EU-figurmärket kugoo nr 17 007 741, och |
| --- | --- |

—

avslå den invändning som framställts av motparten i förfarandet vid överklagandenämnden och bifalla ansökan om registrering av EU-figurmärket kugoo nr 17 007 741, och

| — | förplikta motparten i förfarandet vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna samt de skatter och samtliga kostnader som uppkommit för klaganden vid EUIPO och tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten i förfarandet vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna samt de skatter och samtliga kostnader som uppkommit för klaganden vid EUIPO och tribunalen.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/41

---

Överklagande ingett den 27 maj 2020 – Bibita Group mot EUIPO – Benkomers (Dryckesflaskor)

(Mål T-326/20)

(2020/C 247/56)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Bibita Group (Tirana, Albanien) (ombud: advokaten C. Seyfert)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Benkomers OOD (Sofia, Bulgarien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 3 797 091-0001 (Dryckesflaskor)

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 27 april 2020 i ärende R 1070/2018-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | slå fast att den omtvistade gemenskapsformgivning som registrerats med nr 3 797 091-0001 är ogiltig enligt samtliga de grunder som åberopas i förevarande överklagande, |
| --- | --- |

—

slå fast att den omtvistade gemenskapsformgivning som registrerats med nr 3 797 091-0001 är ogiltig enligt samtliga de grunder som åberopas i förevarande överklagande,

| — | förplikta motparten och innehavaren att ersätta kostnaderna för förfarandet vid den tredje överklagandenämnden i enlighet med artikel 190 i tribunalens rättegångsregler, och |
| --- | --- |

—

förplikta motparten och innehavaren att ersätta kostnaderna för förfarandet vid den tredje överklagandenämnden i enlighet med artikel 190 i tribunalens rättegångsregler, och

| — | förplikta EUIPO och den eventuella andra rättegångsdeltagaren att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och den eventuella andra rättegångsdeltagaren att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 25.1 d jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 25.1 d jämförd med artikel 6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/41

---

Överklagande ingett den 29 maj 2020 – 4B Company/EUIPO – Deenz (Hängen (smycken))

(Mål T-329/20)

(2020/C 247/57)

Överklagandet är avfattat på italienska

Parter

Klagande: 4B Company Srl (Montegiorgio, Italien) (ombud: advokaten G. Brogi)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Deenz Holding Ltd (Dubai, Förenade Arabemiraten)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning nr 2 100-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 19 mars 2020 i ärende R 2449/2018-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del som annulleringsenhetens beslut upphävs, ansökan om att gemenskapsformgivning nr 21 00–0001 ska bibehållas i ändrad form bifalls och det slås fast att gemenskapsformgivningen i ändrad form ska skrivas in i registret och offentliggöras i Bulletinen för gemenskapsformgivningar, vilket därefter fastställts i annulleringsenhetens beslut av den 15 oktober 2018 i förfarande ICD 10 654, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del som annulleringsenhetens beslut upphävs, ansökan om att gemenskapsformgivning nr 21 00–0001 ska bibehållas i ändrad form bifalls och det slås fast att gemenskapsformgivningen i ändrad form ska skrivas in i registret och offentliggöras i Bulletinen för gemenskapsformgivningar, vilket därefter fastställts i annulleringsenhetens beslut av den 15 oktober 2018 i förfarande ICD 10 654,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande och felaktig tolkning av artikel 25.6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande och felaktig tolkning av artikel 25.6 i rådets förordning (EG) nr 6/2002.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/42

---

Överklagande ingett den 29 maj 2020 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)

(Mål T-331/20)

(2020/C 247/58)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten S. Correa Rodríguez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Le-Vel Brands LLC (Frisco, Texas, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande:Le-Vel Brands LLC

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Le-Vel – Registreringsansökan nr. 15 229 974

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 20 mars 2020 i ärende R 2113/2019-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | avslå ansökan om registrering av varumärket ”Le-Vel” ansökan nr. 15 229 974, för alla varor och tjänster i klasserna 3 och 35, och |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om registrering av varumärket ”Le-Vel” ansökan nr. 15 229 974, för alla varor och tjänster i klasserna 3 och 35, och

| — | förplikta EUIPO och intervenienten (såvitt Le-Vel Brands, LLC. beslutar att intervenera i detta mål) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och intervenienten (såvitt Le-Vel Brands, LLC. beslutar att intervenera i detta mål) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/43

---

Talan väckt den 29 maj 2020 – KH mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-334/20)

(2020/C 247/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: KH (ombud: advokaten N. de Montigny)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 24 juli 2019 om att omplacera sökanden till sätet, genom att anse att sökandens tjänstgöring endast varade från den 1 september till den 31 december 2019, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 24 juli 2019 om att omplacera sökanden till sätet, genom att anse att sökandens tjänstgöring endast varade från den 1 september till den 31 december 2019,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 29 juli 2019 om att avslå begäran om bistånd, registrerad under referens [konfidentiellt], som ingavs den 29 mars 2019 av sökanden med anledning av de fall av mobbning som sökandens chef [konfidentiellt] (1) hade utsatt denne för, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 29 juli 2019 om att avslå begäran om bistånd, registrerad under referens [konfidentiellt], som ingavs den 29 mars 2019 av sökanden med anledning av de fall av mobbning som sökandens chef [konfidentiellt] (1) hade utsatt denne för,

| — | ogiltigförklara betygsrapporten för 2019 (perioden 2018) av den 3 oktober 2019, som innehåller en bedömning om otillräcklighet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara betygsrapporten för 2019 (perioden 2018) av den 3 oktober 2019, som innehåller en bedömning om otillräcklighet,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 4 november 2019 om att inte automatiska flytta upp sökanden till en högre löneklass med anledning av betygsrapporten, som bedömts vara otillfredsställande, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 4 november 2019 om att inte automatiska flytta upp sökanden till en högre löneklass med anledning av betygsrapporten, som bedömts vara otillfredsställande,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grupper av grunder.

| 1. | Sökanden har anfört tre grunder mot beslutet om omplacering:






  — | Första grunden: Åsidosättande av omsorgsskyldigheten och principen om god förvaltning. |
| --- | --- | --- |

1.

Sökanden har anfört tre grunder mot beslutet om omplacering:

—

Första grunden: Åsidosättande av omsorgsskyldigheten och principen om god förvaltning.

| — | Andra grunden: Åsidosättande av rätten att höras. |
| --- | --- |

—

Andra grunden: Åsidosättande av rätten att höras.

| — | Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning i motiveringen i skrivelsen av den 2 april 2019. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning i motiveringen i skrivelsen av den 2 april 2019.

| 2. | Sökanden har anfört fem grunder mot beslutet att avslå dennes begäran om bistånd:






  — | Första grunden: Åsidosättande av biståndsskyldigheten. |
| --- | --- | --- |

2.

Sökanden har anfört fem grunder mot beslutet att avslå dennes begäran om bistånd:

—

Första grunden: Åsidosättande av biståndsskyldigheten.

| — | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 12a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallad tjänsteföreskrifterna). |
| --- | --- |

—

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 12a i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallad tjänsteföreskrifterna).

| — | Tredje grunden: Felaktig tolkning av 12a i tjänsteföreskrifterna samt felaktig rättstillämpning. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden: Felaktig tolkning av 12a i tjänsteföreskrifterna samt felaktig rättstillämpning.

| — | Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten att höras på ett effektivt sätt. |
| --- | --- |

—

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten att höras på ett effektivt sätt.

| — | Femte grunden: Uppenbart felaktig bedömning av de bevis som getts in för bedömning. |
| --- | --- |

—

Femte grunden: Uppenbart felaktig bedömning av de bevis som getts in för bedömning.

| 3. | Sökanden har anfört fyra grunder mot betygsrapporten:






  — | Första grunden: Europeiska utrikestjänstens bedömning innehåller motsägelser. |
| --- | --- | --- |

3.

Sökanden har anfört fyra grunder mot betygsrapporten:

—

Första grunden: Europeiska utrikestjänstens bedömning innehåller motsägelser.

| — | Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att vara opartisk och neutral. |
| --- | --- |

—

Andra grunden: Åsidosättande av skyldigheten att vara opartisk och neutral.

| — | Tredje grunden: Åsidosättande av biståndsskyldigheten, omsorgsskyldigheten och principen om god förvaltning. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden: Åsidosättande av biståndsskyldigheten, omsorgsskyldigheten och principen om god förvaltning.

| — | Fjärde grunden: Bristande motivering och åsidosättande av rätten till försvar. |
| --- | --- |

—

Fjärde grunden: Bristande motivering och åsidosättande av rätten till försvar.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/44

---

Talan väckt den 28 maj 2020 – Republiken Tjeckien mot kommissionen

(Mål T-335/20)

(2020/C 247/60)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Republiken Tjeckien (ombud: M. Smolek, J. Pavliš, O. Serdula och J. Vláčil)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) CCI 2014CZ06RDNP 001 av den 30 mars 2020, varigenom delbetalningar innehölls avseende Programmet för landsbygdsutveckling för Republiken Tjeckien beträffande perioden 2014–2020 och avseende utgifter för perioden från och med den 16 oktober 2018 till och med den 31 december 2018 (offentliggjort som ärende C (2020) 1857 final), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens genomförandeförordning (EU) CCI 2014CZ06RDNP 001 av den 30 mars 2020, varigenom delbetalningar innehölls avseende Programmet för landsbygdsutveckling för Republiken Tjeckien beträffande perioden 2014–2020 och avseende utgifter för perioden från och med den 16 oktober 2018 till och med den 31 december 2018 (offentliggjort som ärende C (2020) 1857 final),

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för talan har sökanden anfört en enda grund som avser åsidosättande av artikel 41.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken (1). Kommissionen anser nämligen felaktigt att det stöd till vilket den innehållna utbetalningen är knuten hade beviljats i strid med nationella bestämmelser. De berörda nationella bestämmelserna har emellertid inte kunnat åsidosättas, eftersom dessa bestämmelser överhuvudtaget inte avser den typ av stöd som berörs av den innehållna betalningen.

---

(1)  EUT L 347, 2013, s. 549.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/44

---

Talan väckt den 3 juni 2020 – Galván Fernández-Guillén mot SRB

(Mål T-340/20)

(2020/C 247/61)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: José María Galván Fernández-Guillén (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden (SRB)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut SRB/EES/2020/52 av den 17 mars 2020 om ett möjligt beviljande av ersättning till Banco Popular Español S.A.:s aktieägare och borgenärer berörda av resolutionsåtgärder avseende banken, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut SRB/EES/2020/52 av den 17 mars 2020 om ett möjligt beviljande av ersättning till Banco Popular Español S.A.:s aktieägare och borgenärer berörda av resolutionsåtgärder avseende banken, och

| — | förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande rätten till egendom, då Banco Popular vid tidpunkten för resolutionen positiva nettotillgångar, varför det inte var berättigat att frånta aktieägarna deras andelar utan ersättning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av den grundläggande rätten till egendom, då Banco Popular vid tidpunkten för resolutionen positiva nettotillgångar, varför det inte var berättigat att frånta aktieägarna deras andelar utan ersättning.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till egendom, då det saknas tydliga värderingskriterier för resolutionen av Banco Popular. I stället skedde en retroaktiv tillämpning av de nya kriterier som föreskrivs i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/344, (1) vilka inte trädde i kraft förrän den 29 mars 2018, det vill säga åtta månader efter resolutionen av Banco Popular. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till egendom, då det saknas tydliga värderingskriterier för resolutionen av Banco Popular. I stället skedde en retroaktiv tillämpning av de nya kriterier som föreskrivs i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/344, (1) vilka inte trädde i kraft förrän den 29 mars 2018, det vill säga åtta månader efter resolutionen av Banco Popular.

| 3. | Tredje grunden: Deloitte var inte självständigt när det gjort värdering 3 – den enda värdering som beslut SRB/EES/2020/52 grundar sig helt på – eftersom det var samma revisor som hade genomfört den provisoriska värdering 2. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Deloitte var inte självständigt när det gjort värdering 3 – den enda värdering som beslut SRB/EES/2020/52 grundar sig helt på – eftersom det var samma revisor som hade genomfört den provisoriska värdering 2.

| 1. | Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, då SRB fortfarande håller inne med viss information som Banco Populars aktieägare och borgenärer inte fått ta del av, under förevändningen av ”det skulle kunna kränka rätten till försvar under det pågående förfarandet att röja den informationen”. |
| --- | --- |

1.

Fjärde grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, då SRB fortfarande håller inne med viss information som Banco Populars aktieägare och borgenärer inte fått ta del av, under förevändningen av ”det skulle kunna kränka rätten till försvar under det pågående förfarandet att röja den informationen”.

---

(1)  Kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/344 av den 14 november 2017 om komplettering av Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/59/EU vad gäller tekniska tillsynsstandarder som specificerar kriterier för metoder för värdering av skillnader i behandling i samband med resolution (EUT L 67, 2018, s. 3).

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/45

---

Överklagande ingett den 3 juni 2020 – El Corte Inglés mot EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

(Mål T-344/20)

(2020/C 247/62)

Överklagandet är avfattat på spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten J.L. Rivas Zurdo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Unión Detallistas Españoles S. Coop. Unide (Madrid, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket unit – Registreringsansökan nr 16 542 078

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 9 mars 2020 i ärende R 2005/2019-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Överklagandenämnden gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom den borde funnit att det saknades bevis på användning, eller att beviset var otillräckligt, i form av försäljning under den relevanta perioden för de spanska varumärkena 1795078 och 2289074, för vilka det hade begärts bevis på användning, och därför borde slagit fast att det förelåg en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena för en del av konsumenterna. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom den borde funnit att det saknades bevis på användning, eller att beviset var otillräckligt, i form av försäljning under den relevanta perioden för de spanska varumärkena 1795078 och 2289074, för vilka det hade begärts bevis på användning, och därför borde slagit fast att det förelåg en risk för förväxling mellan de motstående varumärkena för en del av konsumenterna.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/46

---

Överklagande ingett den 4 juni 2020 – Robert Klingel mot EUIPO (MEN+)

(Mål T-345/20)

(2020/C 247/63)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Robert Klingel (Pforzheim, Tyskland) (ombud: Rechtsanwalt M. Zick)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket MEN+ – Registreringsansökan nr 17 985 949

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 27 mars 2020 i ärende R 1906/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, i synnerhet jämförd med artikel 95 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, i synnerhet jämförd med artikel 95 i samma förordning.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/46

---

Överklagande ingett den 5 juni 2020 – Freistaat Bayern mot EUIPO (GEWÜRZSOMMELIER)

(Mål T-348/20)

(2020/C 247/64)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Freistaat Bayern (Tyskland) (ombud: advokaten J. Altmann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering av EU-ordmärket GEWÜRZSOMMELIER – Registreringsansökan nr 18 020 504

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 26 mars 2020 i ärende R 2430/2019-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001,

| — | åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, och |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 7.1 c i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, och

| — | åsidosättande av artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

åsidosättande av artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/47

---

Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Raisioaqua (Vital like nature)

(Mål T-351/20)

(2020/C 247/65)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Tyskland) (ombud: advokaten M. Gail)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Raisioaqua Oy (Raisio, Finland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Vital like nature – Registreringsansökan nr 17 165 002

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 9 mars 2020 i ärende R 1279/2020-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/48

---

Överklagande ingett den 5 juni 2020 – St. Hippolyt mot EUIPO – Elephant (Strong like nature)

(Mål T-352/20)

(2020/C 247/66)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: St. Hippolyt Holding GmbH (Dielheim, Tyskland) (ombud: advokaten M. Gail)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Elephant Co. Preduzeće za proizvodnju, unutrašnju i spoljnu trgovinu d.o.o. (Belgrad, Serbien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Strong like nature – Registreringsansökan nr 17 494 071

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 27 mars 2020 i ärende R 1909/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

Rättelser

| 27.7.2020 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 247/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.7.2020

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 247/49

---

Rättelse till meddelande i EUT i mål T-220/20

(
  Europeiska unionens officiella tidning C 201 av den 15 juni 2020
  )

(2020/C 247/67)

Meddelandet i EUT i målet T-220/20, JL/kommissionen ska ha följande lydelse:

”Talan väckt den 16 april 2020 – Kerstens/kommissionen

(Mål T-220/20)

(2020/C 201/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Petrus Kerstens (La Forclaz, Schweiz) (ombud: advokaten C. Mourato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (tillsättningsmyndigheten) av den 11 juli 2019, i vilket sökanden fick en varning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (tillsättningsmyndigheten) av den 11 juli 2019, i vilket sökanden fick en varning,

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (tillsättningsmyndigheten) av de 27 mars 2017 att återuppta ärendet [konfidentiellt] (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut (tillsättningsmyndigheten) av de 27 mars 2017 att återuppta ärendet [konfidentiellt] (1),

| — | bevilja sökanden ett skadestånd på totalt 30 000 euro för särskild ideell skada, vilket ska utges av Europeiska kommissionen, och |
| --- | --- |

—

bevilja sökanden ett skadestånd på totalt 30 000 euro för särskild ideell skada, vilket ska utges av Europeiska kommissionen, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande instans, med tillämpning av artikel 134 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande instans, med tillämpning av artikel 134 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, det vill säga olämpliga åtgärder för att följa den dom om ogiltigförklaring som meddelats av tribunalen och åsidosättande av principen ’non bis in idem’. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, åsidosättande av principen om god förvaltningssed, vilken omfattar skyldigheten att behandla ärenden opartiskt och rättvist, åsidosättande av principen om oskuldspresumtionen och åsidosättande rätten till försvar. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, åsidosättande av de förfarandebestämmelser som är tillämpliga på administrativa utredningar och disciplinförfaranden och åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Fjärde grunden: Särskilt skadeståndsanspråk på grund av de ovannämnda bristerna.” |
| --- | --- |

4.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter utelämnade.

1

---