# Eiropas Savienības C 257/2005

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 257 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 48. sējums2005. gada 15. oktobris |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 257

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

48. sējums2005. gada 15. oktobris

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | I   Informācija |
| | Tiesa |
| | EIROPAS KOPIENU TIESA |
| 2005/C 257/1 | lieta C-396/03 P: Apelācija, ko 2003. gada 24. septembrī ierosināja Magnus Killinger par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 8. jūlija rīkojumu lietā T-186/03 Magnus Killinger/Vācijas Federatīvā Republika, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija | 1 |
| 2005/C 257/2 | lieta C-279/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven2005. gada 30. jūnija lēmumu lietā Vonk Dairy Products B.V. pret Productschap Zuivel | 1 |
| 2005/C 257/3 | lieta C-288/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof2005. gada 30. jūnija Lēmumu krimināllietā pret Jürgen Kretzinger | 2 |
| 2005/C 257/4 | lieta C-295/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar 2005. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) pret Transformación Agraria SA (TRAGSA) un Administración del Estado | 2 |
| 2005/C 257/5 | lieta C-306/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) 2005. gada 7. jūnija rīkojumu lietā Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles S.A. | 3 |
| 2005/C 257/6 | lieta C-307/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spānija) 2005. gada 6. jūlija rīkojumu lietā Yolanda del Cerro Alonso pret Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) | 3 |
| 2005/C 257/7 | lieta C-316/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Högsta domstolen2005. gada 9. augusta rīkojumu lietā Nokia Corporation pret Joacim Wärdell | 4 |
| 2005/C 257/8 | lieta C-318/05: Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. augustā | 4 |
| 2005/C 257/9 | lieta C-319/05: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 19. augustā | 5 |
| 2005/C 257/0 | lieta C-321/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Østre Landsret2004. gada 3. augusta lēmumu lietā Hans Markus Kofoed pret Skatteministeriet | 6 |
| 2005/C 257/1 | lieta C-322/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 24. augustā ierosināja Hippocrate Vounakis, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-326/03 Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija | 6 |
| 2005/C 257/2 | lieta C-327/05: Prasība pret Dānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 30. augustā | 7 |
| | PIRMĀS INSTANCES TIESA |
| 2005/C 257/3 | lieta T-53/02: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Ricosmos/Eiropas Kopienu Komisija (Muitas tiesības — Kopienas ārējā tranzīta operācijas attiecībā uz cigaretēm — Krāpšana — Lūgums atbrīvot no ievedmuitas nodokļa — Regula (EEK) Nr. 2913/92 — Regula (EEK) Nr. 2454/93 — Taisnīguma klauzula — Termiņu ievērošana — Aizstāvības tiesības — Samērīguma princips — Rupjas neuzmanības jēdziens) | 8 |
| 2005/C 257/4 | lieta T-140/02: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sportwetten/ITSB (Kopienas preču zīme — Pieteikums atzīt par spēkā neesošu — Kopienas grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu INTERTOPS — Sabiedriskai kārtībai vai vispārpieņemtiem morāles principiem pretēja preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 2. punkts un 51. pants) | 8 |
| 2005/C 257/5 | lieta T-99/03: Pirmās instances tiesas 2002. gada 13. marta spriedums — Maria Luisa Atienza Morales/Komisija (Ierēdņi — Darba samaksa — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Starptautiskas organizācijas jēdziens) | 9 |
| 2005/C 257/6 | apvienotās lietas T-178/03 un T-179/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 8. septembra spriedums — CeWe Color/ITSB (Kopienas preču zīme — Vārdiski apzīmējumi DigiFilmMaker un DigiFilm — Absolūts atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts) | 9 |
| 2005/C 257/7 | lieta T-272/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Fernández Gómez/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punkts — Pieņemamība — Apstiprinošs akts — Līguma termiņa ierobežošana — Atjaunošanas iespējamība — Nepārklāšanās noteikums — Laika posms, kurā veiktas valsts eksperta funkcijas — Komisijas diskrecionārā vara) | 9 |
| 2005/C 257/8 | lieta T-283/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Recalde Langarica/Komisija (Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Tiesības uz aizstāvēšanos — Civildienesta noteikumu 26. pants — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens — Citai valstij sniegtie pakalpojumi) | 10 |
| 2005/C 257/9 | lieta T-72/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sonja Hosman- Chevalier/Eiropas Kopienu Komisija (Ierēdņi — Darba samaksa — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Jēdziens Darbs citas valsts labā) | 10 |
| 2005/C 257/0 | lieta T-181/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 7. septembra spriedums — Heinen/Komisija ((Ierēdņi — Iekšējais konkurss — Mutisks pārbaudījums — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Valodu izvēle — Konkursa sludinājuma noteikumu pārkāpums — Vienlīdzīga attieksme) | 11 |
| 2005/C 257/1 | lieta T-320/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 12. septembra spriedums — Dionyssopoulou/Padome (Ierēdnis — Invaliditātes pensija — Korekcijas koeficients — Dzīvesvietas jēdziens — Apvienotā Karaliste) | 11 |
| 2005/C 257/2 | lieta T-376/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 22. jūlija rīkojums — Polyelectrolyte Producers Group/Padome un Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Padomes lēmums ar ko tiek pieņemta Kopienas nostāja — EEZ Apvienotās komitejas lēmums — Iebilde par nepieņemamību — Apstrīdētais akts — Tiesības celt prasību — Nepieņemamība) | 11 |
| 2005/C 257/3 | lieta T-85/05 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2005. gada 23. maja rīkojums — Dimos Ano Liosion e.a./Komisija (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Kohēzijas fonds — Līdzfinansēšanas lēmums — Mājsaimniecības atkritumu higiēniskas aprakšanas projekts — Pieņemamība — Fumus boni juris — Steidzamība — Neesamība) | 12 |
| 2005/C 257/4 | lieta T-290/05: Prasība, kas celta 2005. gada 25. jūlijā — Friedrich Weber/Komisija | 12 |
| 2005/C 257/5 | lieta T-296/05: Prasība, kas celta 2005. gada 28. jūlijā — Luigi Marcuccio/Eiropas Kopienu Komisija | 13 |
| 2005/C 257/6 | lieta T-297/05: Prasība, kas celta 2005. gada 29. jūlijā — IPK International- World Tourism Marketing Consultants/Komisija | 13 |
| 2005/C 257/7 | lieta T-299/05: Prasība, kas celta 2005. gada 26. jūlijā — Shanghai Excell M&E Enterprise un Shanghai Adeptech Precision /Padome | 14 |
| 2005/C 257/8 | lieta T-303/05: Prasība, kas celta 2005. gada 3. augustā — ACEA Electrabel Produzione S.p.A./Eiropas Kopienu Komisija | 14 |
| 2005/C 257/9 | lieta T-304/05: Prasība, kas celta 2005. gada 4. augustā — Cain Cellers/ITSB | 15 |
| 2005/C 257/0 | lieta T-308/05: Prasība, kas celta 2005. gada 10. augustā — Itālijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija | 16 |
| 2005/C 257/1 | lieta T-313/05: Prasība, kas celta 2005. gada 10.augustā — Microsoft/Komisija | 16 |
| 2005/C 257/2 | lieta T-325/05: Prasība, kas celta 2005. gada 30. augustā — TUI AG/ITSB | 17 |
| 2005/C 257/3 | lieta T-329/05: Prasība, kas celta 2005. gada 26. augustā — Movimondo ONLUS/Eiropas Kopienu Komisija | 18 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

I   Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

2005/C 257/1

lieta C-396/03 P: Apelācija, ko 2003. gada 24. septembrī ierosināja Magnus Killinger par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 8. jūlija rīkojumu lietā T-186/03 Magnus Killinger/Vācijas Federatīvā Republika, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija

Magnus Killinger

Magnus Killinger

1

2005/C 257/2

lieta C-279/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven2005. gada 30. jūnija lēmumu lietā Vonk Dairy Products B.V. pret Productschap Zuivel

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Vonk Dairy Products B.V.

Productschap Zuivel

1

2005/C 257/3

lieta C-288/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof2005. gada 30. jūnija Lēmumu krimināllietā pret Jürgen Kretzinger

Bundesgerichtshof

Jürgen Kretzinger

2

2005/C 257/4

lieta C-295/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar 2005. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) pret Transformación Agraria SA (TRAGSA) un Administración del Estado

Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)

Transformación Agraria SA (TRAGSA)

Administración del Estado

2

2005/C 257/5

lieta C-306/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) 2005. gada 7. jūnija rīkojumu lietā Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles S.A.

Audiencia Provincial de Barcelona

Sociedad General de Autores y Editores de España

SGAE

Rafael Hoteles S.A.

3

2005/C 257/6

lieta C-307/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spānija) 2005. gada 6. jūlija rīkojumu lietā Yolanda del Cerro Alonso pret Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

Juzgado de lo Social de San Sebastián

Yolanda del Cerro Alonso

Osakidetza

Servicio Vasco de Salud

3

2005/C 257/7

lieta C-316/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Högsta domstolen2005. gada 9. augusta rīkojumu lietā Nokia Corporation pret Joacim Wärdell

Högsta domstolen

Nokia Corporation

Joacim Wärdell

4

2005/C 257/8

lieta C-318/05: Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. augustā

4

2005/C 257/9

lieta C-319/05: Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 19. augustā

5

2005/C 257/0

lieta C-321/05: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Østre Landsret2004. gada 3. augusta lēmumu lietā Hans Markus Kofoed pret Skatteministeriet

Østre Landsret

Hans Markus Kofoed

Skatteministeriet

6

2005/C 257/1

lieta C-322/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 24. augustā ierosināja Hippocrate Vounakis, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-326/03 Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija

Hippocrate Vounakis

Hippocrate Vounakis

6

2005/C 257/2

lieta C-327/05: Prasība pret Dānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 30. augustā

7

PIRMĀS INSTANCES TIESA

2005/C 257/3

lieta T-53/02: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Ricosmos/Eiropas Kopienu Komisija (Muitas tiesības — Kopienas ārējā tranzīta operācijas attiecībā uz cigaretēm — Krāpšana — Lūgums atbrīvot no ievedmuitas nodokļa — Regula (EEK) Nr. 2913/92 — Regula (EEK) Nr. 2454/93 — Taisnīguma klauzula — Termiņu ievērošana — Aizstāvības tiesības — Samērīguma princips — Rupjas neuzmanības jēdziens)

Ricosmos

8

2005/C 257/4

lieta T-140/02: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sportwetten/ITSB (Kopienas preču zīme — Pieteikums atzīt par spēkā neesošu — Kopienas grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu INTERTOPS — Sabiedriskai kārtībai vai vispārpieņemtiem morāles principiem pretēja preču zīme — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 2. punkts un 51. pants)

Sportwetten

8

2005/C 257/5

lieta T-99/03: Pirmās instances tiesas 2002. gada 13. marta spriedums — Maria Luisa Atienza Morales/Komisija (Ierēdņi — Darba samaksa — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Starptautiskas organizācijas jēdziens)

Maria Luisa Atienza Morales

9

2005/C 257/6

apvienotās lietas T-178/03 un T-179/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 8. septembra spriedums — CeWe Color/ITSB (Kopienas preču zīme — Vārdiski apzīmējumi DigiFilmMaker un DigiFilm — Absolūts atteikuma pamatojums — Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

CeWe Color

9

2005/C 257/7

lieta T-272/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Fernández Gómez/Komisija (Civildienests — Pagaidu darbinieks — Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punkts — Pieņemamība — Apstiprinošs akts — Līguma termiņa ierobežošana — Atjaunošanas iespējamība — Nepārklāšanās noteikums — Laika posms, kurā veiktas valsts eksperta funkcijas — Komisijas diskrecionārā vara)

Fernández Gómez

9

2005/C 257/8

lieta T-283/03: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Recalde Langarica/Komisija (Ierēdņi — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Tiesības uz aizstāvēšanos — Civildienesta noteikumu 26. pants — Acīmredzama kļūda vērtējumā — Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens — Citai valstij sniegtie pakalpojumi)

Recalde Langarica

10

2005/C 257/9

lieta T-72/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sonja Hosman- Chevalier/Eiropas Kopienu Komisija (Ierēdņi — Darba samaksa — Ekspatriācijas pabalsts — Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Jēdziens Darbs citas valsts labā)

Sonja Hosman- Chevalier

10

2005/C 257/0

lieta T-181/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 7. septembra spriedums — Heinen/Komisija ((Ierēdņi — Iekšējais konkurss — Mutisks pārbaudījums — Neiekļaušana rezerves sarakstā — Valodu izvēle — Konkursa sludinājuma noteikumu pārkāpums — Vienlīdzīga attieksme)

Heinen

11

2005/C 257/1

lieta T-320/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 12. septembra spriedums — Dionyssopoulou/Padome (Ierēdnis — Invaliditātes pensija — Korekcijas koeficients — Dzīvesvietas jēdziens — Apvienotā Karaliste)

Dionyssopoulou

11

2005/C 257/2

lieta T-376/04: Pirmās instances tiesas 2005. gada 22. jūlija rīkojums — Polyelectrolyte Producers Group/Padome un Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu — Padomes lēmums ar ko tiek pieņemta Kopienas nostāja — EEZ Apvienotās komitejas lēmums — Iebilde par nepieņemamību — Apstrīdētais akts — Tiesības celt prasību — Nepieņemamība)

Polyelectrolyte Producers Group

11

2005/C 257/3

lieta T-85/05 R: Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2005. gada 23. maja rīkojums — Dimos Ano Liosion e.a./Komisija (Pagaidu noregulējuma tiesvedība — Kohēzijas fonds — Līdzfinansēšanas lēmums — Mājsaimniecības atkritumu higiēniskas aprakšanas projekts — Pieņemamība — Fumus boni juris — Steidzamība — Neesamība)

Dimos Ano Liosion e.a.

12

2005/C 257/4

lieta T-290/05: Prasība, kas celta 2005. gada 25. jūlijā — Friedrich Weber/Komisija

Friedrich Weber

12

2005/C 257/5

lieta T-296/05: Prasība, kas celta 2005. gada 28. jūlijā — Luigi Marcuccio/Eiropas Kopienu Komisija

Luigi Marcuccio

13

2005/C 257/6

lieta T-297/05: Prasība, kas celta 2005. gada 29. jūlijā — IPK International- World Tourism Marketing Consultants/Komisija

IPK International- World Tourism Marketing Consultants

13

2005/C 257/7

lieta T-299/05: Prasība, kas celta 2005. gada 26. jūlijā — Shanghai Excell M&E Enterprise un Shanghai Adeptech Precision /Padome

Shanghai Excell M&E Enterprise

Shanghai Adeptech Precision

14

2005/C 257/8

lieta T-303/05: Prasība, kas celta 2005. gada 3. augustā — ACEA Electrabel Produzione S.p.A./Eiropas Kopienu Komisija

ACEA Electrabel Produzione S.p.A

14

2005/C 257/9

lieta T-304/05: Prasība, kas celta 2005. gada 4. augustā — Cain Cellers/ITSB

Cain Cellers

15

2005/C 257/0

lieta T-308/05: Prasība, kas celta 2005. gada 10. augustā — Itālijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija

16

2005/C 257/1

lieta T-313/05: Prasība, kas celta 2005. gada 10.augustā — Microsoft/Komisija

Microsoft

16

2005/C 257/2

lieta T-325/05: Prasība, kas celta 2005. gada 30. augustā — TUI AG/ITSB

TUI AG

17

2005/C 257/3

lieta T-329/05: Prasība, kas celta 2005. gada 26. augustā — Movimondo ONLUS/Eiropas Kopienu Komisija

Movimondo ONLUS

18

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| 2005/C 257/4 | Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 243, 1.10.2005. | 20 |

III   Paziņojumi

2005/C 257/4

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 243, 1.10.2005.

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

20

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

I Informācija

Tiesa

EIROPAS KOPIENU TIESA

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/1

---

Apelācija, ko 2003. gada 24. septembrī ierosināja Magnus Killinger par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 8. jūlija rīkojumu lietā T-186/03 Magnus Killinger/Vācijas Federatīvā Republika, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija

(lieta C-396/03 P)

(2005/C 257/01)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2003. gada 24. septembrī izskatīšanai ir iesniegta Magnusa Killingera [Magnus Killinger], ko pārstāv advokāts T. Šeiernštūls [T. Scheuernstuhl], Würzburger Straße 2, D-97440 Werneck, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas 2003. gada 8. jūlija rīkojumu lietā T-186/03 Magnus Killinger/Vācijas Federatīvā Republika, Eiropas Savienības Padome un Eiropas Kopienu Komisija.

Eiropas Kopienu Tiesa (ceturtā palāta) 2005. gada 3. jūnijā pieņēma rīkojumu, kura rezolutīvā daļa ir šāda:

| 1) | apelācijas sūdzību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

apelācijas sūdzību noraidīt;

| 2) | apelācijas sūdzības iesniedzējs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

apelācijas sūdzības iesniedzējs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/1

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar College van Beroep voor het bedrijfsleven2005. gada 30. jūnija lēmumu lietā Vonk Dairy Products B.V. pret Productschap Zuivel

(lieta C-279/05)

(2005/C 257/02)

tiesvedības valoda — holandiešu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts College van Beroep vor het bedrijfsleven (Apelācijas tiesa tirdzniecības un rūpniecības jautājumos) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 30. jūnija lēmumu lietā Vonk Dairy Products B.V. pret Productschap Zuivel un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 11. jūlijā.

College van Beroep vor het bedrijfsleven lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Regulas (EEK) Nr. 3665/87 (1) 16.-18. pants, tāds, kāds tas bija piemērojams lietas apstākļu rašanās laikā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pēc importa dokumentu pieņemšanas ir galīgi izmaksātas diferencētās kompensācijas, pēc tam izrādās, ka preces ir izvestas atpakaļ, kompensācijas ir uzskatāmas par nepamatoti izmaksātām tikai tad, ja ļaunprātīgu ir rīkojies eksportētājs? |
| --- | --- |

1.

Vai Regulas (EEK) Nr. 3665/87 (1) 16.-18. pants, tāds, kāds tas bija piemērojams lietas apstākļu rašanās laikā, ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja pēc importa dokumentu pieņemšanas ir galīgi izmaksātas diferencētās kompensācijas, pēc tam izrādās, ka preces ir izvestas atpakaļ, kompensācijas ir uzskatāmas par nepamatoti izmaksātām tikai tad, ja ļaunprātīgu ir rīkojies eksportētājs?

| 2. | Ja atbilde uz 1. jautājumu ir noraidoša, kādi kritēriji ir jāpiemēro, lai varētu noteikt, kad preču atpakaļizvešana noteikti dod pamatu secināt, ka diferencētās kompensācijas ir izmaksātas nepamatoti? |
| --- | --- |

2.

Ja atbilde uz 1. jautājumu ir noraidoša, kādi kritēriji ir jāpiemēro, lai varētu noteikt, kad preču atpakaļizvešana noteikti dod pamatu secināt, ka diferencētās kompensācijas ir izmaksātas nepamatoti?

| 3. | Kādi kritēriji ļauj noteikt, vai ir noticis nepārtraukts vai vairākkārtējs pārkāpums, kā norādīts Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (2) 3. panta 1. punkta otrajā rindkopā? College jo īpaši vēlas zināt, vai nepārtraukts vai vairākkārtējs pārkāpums ir uzskatāms par notikušu, ja pārkāpums attiecas uz visai nelielu kopējo darījumu skaitu noteiktā laikposmā un darījumi, kuros ir atklāts pārkāpums, vienmēr attiecas uz dažādām [preču] partijām. |
| --- | --- |

3.

Kādi kritēriji ļauj noteikt, vai ir noticis nepārtraukts vai vairākkārtējs pārkāpums, kā norādīts Regulas (EK, Euratom) Nr. 2988/95 (2) 3. panta 1. punkta otrajā rindkopā? College jo īpaši vēlas zināt, vai nepārtraukts vai vairākkārtējs pārkāpums ir uzskatāms par notikušu, ja pārkāpums attiecas uz visai nelielu kopējo darījumu skaitu noteiktā laikposmā un darījumi, kuros ir atklāts pārkāpums, vienmēr attiecas uz dažādām [preču] partijām.

---

(1)  Komisijas 1987. gada 27. novembra Regula (EEK) Nr. 3665/87, kurā paredzēti sīki izstrādāti kopīgi noteikumi eksporta atmaksājumu sistēmas piemērošanai lauksaimniecības produktiem (OV L 351, 1. lpp.)

(2)  Padomes 1995. gada 18. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2988/95 par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību (OV L 312, 1. lpp.)

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Bundesgerichtshof2005. gada 30. jūnija Lēmumu krimināllietā pret Jürgen Kretzinger

(lieta C-288/05)

(2005/C 257/03)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Bundesgerichtshof (Federālā tiesa) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 30. jūnijā Lēmumu krimināllietā pret Jirgenu Krecingeru [Jürgen Kretzinger] un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 19. jūlijā, par šādiem jautājumiem attiecībā uz to, kā interpretēt 54. pantu 1990. gada 19. jūnijā Šengenā parakstītajā Konvencijā, ar ko īsteno Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdību, Vācijas Federatīvās Republikas un Francijas Republikas 1985. gada 14. jūnija Šengenas Līgumu par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgajām robežām (turpmāk tekstā — Konvencija).

Bundesgerichtshof lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai tā ir kriminālvajāšana par “tādiem pašiem nodarījumiem” Konvencijas (1) 54. panta nozīmē, ja apsūdzētais ir notiesāts Itālijas tiesā par ārvalstu kontrabandas tabakas ievešanu un turēšanu Itālijā, kā arī par nodokļa, kas maksājams uz robežas, nesamaksāšanu, kā arī saistībā ar attiecīgo preču agrāku saņemšanu Grieķijā vēlāk notiesāts Vācijas tiesā par izvairīšanos no (formāli) Grieķijas ievedmuitas maksāšanas, kas bija jāmaksā iepriekš, trešām personām ievedot preces, ciktāl apsūdzētais jau no paša sākuma pēc preču saņemšanas Grieķijā bija paredzējis tās transportēt caur Itāliju uz Lielbritāniju? |
| --- | --- |

1.

Vai tā ir kriminālvajāšana par “tādiem pašiem nodarījumiem” Konvencijas (1) 54. panta nozīmē, ja apsūdzētais ir notiesāts Itālijas tiesā par ārvalstu kontrabandas tabakas ievešanu un turēšanu Itālijā, kā arī par nodokļa, kas maksājams uz robežas, nesamaksāšanu, kā arī saistībā ar attiecīgo preču agrāku saņemšanu Grieķijā vēlāk notiesāts Vācijas tiesā par izvairīšanos no (formāli) Grieķijas ievedmuitas maksāšanas, kas bija jāmaksā iepriekš, trešām personām ievedot preces, ciktāl apsūdzētais jau no paša sākuma pēc preču saņemšanas Grieķijā bija paredzējis tās transportēt caur Itāliju uz Lielbritāniju?

| 2. | Vai sods jau “ir izpildīts” vai “tiek izpildīts” Konvencijas 54. panta nozīmē,






  a) | ja apsūdzētajam tika piespriests brīvības atņemšanas sods, kas saskaņā ar sprieduma pasludināšanas valsts tiesībām tika piespriests nosacīti; |
| --- | --- | --- |

2.

Vai sods jau “ir izpildīts” vai “tiek izpildīts” Konvencijas 54. panta nozīmē,

a)

ja apsūdzētajam tika piespriests brīvības atņemšanas sods, kas saskaņā ar sprieduma pasludināšanas valsts tiesībām tika piespriests nosacīti;

| b) | ja apsūdzētais īslaicīgi atradās apcietinājumā policijā un/vai izmeklēšanas apcietinājumā un šādu apcietinājumu saskaņā ar sprieduma pasludināšanas valsts tiesībām ieskaita vēlākā brīvības atņemšanas soda izpildē? |
| --- | --- |

b)

ja apsūdzētais īslaicīgi atradās apcietinājumā policijā un/vai izmeklēšanas apcietinājumā un šādu apcietinājumu saskaņā ar sprieduma pasludināšanas valsts tiesībām ieskaita vēlākā brīvības atņemšanas soda izpildē?

| 3. | Vai jēdziena izpilde interpretāciju Konvencijas 54. panta nozīmē ietekmē tas,






  a) | ka (pirmā) sprieduma pasludināšanas valsts pēc Padomes 2002. gada 13. jūnija pamatlēmuma par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 1. lpp.) transponēšanas valsts iekšējās tiesībās var jebkurā laikā izpildīt savu spriedumu, kas atbilstoši valsts tiesībām ir stājies spēkā; |
| --- | --- | --- |

3.

Vai jēdziena izpilde interpretāciju Konvencijas 54. panta nozīmē ietekmē tas,

a)

ka (pirmā) sprieduma pasludināšanas valsts pēc Padomes 2002. gada 13. jūnija pamatlēmuma par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 1. lpp.) transponēšanas valsts iekšējās tiesībās var jebkurā laikā izpildīt savu spriedumu, kas atbilstoši valsts tiesībām ir stājies spēkā;

| b) | ka sprieduma pasludināšanas valsts tiesiskās palīdzības lūgums par notiesātā izdošanu vai sprieduma izpildīšana šajā valstī nav automātiski iespējama, jo spriedums tika pasludināts apsūdzētā prombūtnē (in absentia)? |
| --- | --- |

b)

ka sprieduma pasludināšanas valsts tiesiskās palīdzības lūgums par notiesātā izdošanu vai sprieduma izpildīšana šajā valstī nav automātiski iespējama, jo spriedums tika pasludināts apsūdzētā prombūtnē (in absentia)?

---

(1)  OV L 239, 19. lpp.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/2

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar 2005. gada 1. aprīļa rīkojumu lietā Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) pret Transformación Agraria SA (TRAGSA) un Administración del Estado

(lieta C-295/05)

(2005/C 257/04)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Tribunal Supremo (Augstākā Tiesa, Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 1. aprīļa rīkojumu un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 21. jūlijā lietā Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) pret Transformación Agraria SA (TRAGSA) un Administración del Estado.

Tribunal Supremo lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1) | Vai Eiropas Kopienu Līguma 86. panta 1. punkta nozīmē ir pieņemams, ka Eiropas Savienības dalībvalsts valsts uzņēmumam ex lege piemēro tiesisku režīmu, ar ko, neattiecinot uz to vispārīgus saistošus noteikumus par administratīvo līgumu konkursa rīkošanai un ja nepastāv īpaši apstākļi sakarā ar steidzamību vai sabiedrības interesēm, ļauj būvdarbus, kas šajā sakarā ir gan zem, gan virs Eiropas direktīvās noteiktās ekonomiskās robežvērtības? |
| --- | --- |

1)

Vai Eiropas Kopienu Līguma 86. panta 1. punkta nozīmē ir pieņemams, ka Eiropas Savienības dalībvalsts valsts uzņēmumam ex lege piemēro tiesisku režīmu, ar ko, neattiecinot uz to vispārīgus saistošus noteikumus par administratīvo līgumu konkursa rīkošanai un ja nepastāv īpaši apstākļi sakarā ar steidzamību vai sabiedrības interesēm, ļauj būvdarbus, kas šajā sakarā ir gan zem, gan virs Eiropas direktīvās noteiktās ekonomiskās robežvērtības?

| 2) | Vai šāds režīms ir saderīgs ar Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvu 93/36/EEK (1) un 93/37/EEK (2), un Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 13. oktobra Direktīvu 97/52/EK (3) un Komisijas Direktīvu 2001/78/EK (4), kuru grozījumi jaunākajā versijā ietverti Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvā 2004/18/EK (5)? |
| --- | --- |

2)

Vai šāds režīms ir saderīgs ar Padomes 1993. gada 14. jūnija Direktīvu 93/36/EEK (1) un 93/37/EEK (2), un Eiropas Parlamenta un Padomes 1997. gada 13. oktobra Direktīvu 97/52/EK (3) un Komisijas Direktīvu 2001/78/EK (4), kuru grozījumi jaunākajā versijā ietverti Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīvā 2004/18/EK (5)?

| 3) | Vai Eiropas Kopienu Tiesas konstatējumi 2003. gada 8. maija spriedumā (lieta C-349/97, Spānijas Karaliste/Komisija) (6) jebkurā gadījumā ir piemērojami TRAGSA un tās meitas sabiedrībai arī tad, ja ņem vērā citu Eiropas Kopienu Tiesas judikatūru par valsts līgumu piešķiršanu un ievēro to, ka TRAGSA administrācija un tās meitas sabiedrības piesakās uz lielu skaitu darbu, kas neietilpst brīvas konkurences sistēmā, un šis apstāklis attiecīgajā tirgū var izraisīt būtisku konkurences izkropļojumu? |
| --- | --- |

3)

Vai Eiropas Kopienu Tiesas konstatējumi 2003. gada 8. maija spriedumā (lieta C-349/97, Spānijas Karaliste/Komisija) (6) jebkurā gadījumā ir piemērojami TRAGSA un tās meitas sabiedrībai arī tad, ja ņem vērā citu Eiropas Kopienu Tiesas judikatūru par valsts līgumu piešķiršanu un ievēro to, ka TRAGSA administrācija un tās meitas sabiedrības piesakās uz lielu skaitu darbu, kas neietilpst brīvas konkurences sistēmā, un šis apstāklis attiecīgajā tirgū var izraisīt būtisku konkurences izkropļojumu?

---

(1)  Padomes Direktīva 93/36/EEK (1993. gada 14. jūnijs), ar ko koordinē piegāžu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (OV L 199, 1. lpp.).

(2)  Padomes Direktīva 93/37/EEK (1993. gada 14. jūnijs) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu piešķiršanas procedūras (OV L 199, 54. lpp.).

(3)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 97/52/EK (1997. gada 13. oktobra), kas groza Direktīvu 92/50/EEK, Direktīvu 93/36/EEK un Direktīvu 93/37/EEK par to, kā koordinēt procedūras, ar ko piešķir attiecīgi pakalpojumu valsts līgumus, piegāžu valsts līgumus un būvniecības valsts līgumus (OV L 328, 1. lpp.).

(4)  Komisijas Direktīva 2001/78/EK (2001. gada 13. septembris), ar ko groza IV pielikumu Padomes Direktīvā 93/36/EEK, IV, V un VI pielikumu Padomes Direktīvā 93/37/EEK, III un IV pielikumu Padomes Direktīvā 92/50/EEK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 97/52/EK, un XII līdz XV, XVII un XVIII pielikumu Padomes Direktīvā 93/38/EEK, kurā grozījumi izdarīti ar Direktīvu 98/4/EK (Direktīva par standarta veidlapu izmantošanu, lai publicētu paziņojumus par valsts līgumiem), (OV L 285, 1. lpp.).

(5)  Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2004/18/EK (2004. gada 31. marts) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru (OV L 134, 114. lpp.).

(6)  Rep. Jurisprudencia 2003, I—3851. lpp.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Audiencia Provincial de Barcelona (Spānija) 2005. gada 7. jūnija rīkojumu lietā Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles S.A.

(lieta C-306/05)

(2005/C 257/05)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Audiencia Provincial de Barcelona (Barselonas provinces Augstākā tiesa, Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 7. jūnija rīkojumu lietā Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) pret Rafael Hoteles S.A. un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 3. augustā.

Audiencia Provincial de Barcelona lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai televīzijas uztvērēju, kam virszemes vai satelītu televīzijas signālu nosūta pa kabeli, uzstādīšana viesnīcas numuros, ir publiskošana, uz kuru attiecas ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK (1) 3. pantā paredzēto autortiesību aizsardzību saistīto valsts tiesību aktu saskaņošana? |
| --- | --- |

1.

Vai televīzijas uztvērēju, kam virszemes vai satelītu televīzijas signālu nosūta pa kabeli, uzstādīšana viesnīcas numuros, ir publiskošana, uz kuru attiecas ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK (1) 3. pantā paredzēto autortiesību aizsardzību saistīto valsts tiesību aktu saskaņošana?

| 2. | Vai pieņemot, ka viesnīcas numurs viennozīmīgi ir privāta telpa, un šī iemesla dēļ veiktā izziņošana ar televīzijas uztvērējiem, kam nosūtīts viesnīcas iepriekšēji saņemtais signāls, nav uzskatāma par publiskošanu, ir pretrunā Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvā 2001/29/EK atzītajai autortiesību aizsardzībai? |
| --- | --- |

2.

Vai pieņemot, ka viesnīcas numurs viennozīmīgi ir privāta telpa, un šī iemesla dēļ veiktā izziņošana ar televīzijas uztvērējiem, kam nosūtīts viesnīcas iepriekšēji saņemtais signāls, nav uzskatāma par publiskošanu, ir pretrunā Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvā 2001/29/EK atzītajai autortiesību aizsardzībai?

| 3. | Vai autortiesību aizsardzības nolūkos saistībā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK paredzēto publiskošanu, ar viesnīcas numuros uzstādītajiem televīzijas uztvērējiem veiktu izziņošanu var uzskatīt par publiskošanu, jo skatītāji tādējādi var piekļūt darbam? |
| --- | --- |

3.

Vai autortiesību aizsardzības nolūkos saistībā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīvas 2001/29/EK paredzēto publiskošanu, ar viesnīcas numuros uzstādītajiem televīzijas uztvērējiem veiktu izziņošanu var uzskatīt par publiskošanu, jo skatītāji tādējādi var piekļūt darbam?

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 22. maija Direktīva 2001/29/EK par dažu autortiesību un blakustiesību aspektu saskaņošanu informācijas sabiedrībā (OV L 167, 22.06.2001., 10. lpp.)

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spānija) 2005. gada 6. jūlija rīkojumu lietā Yolanda del Cerro Alonso pret Osakidetza (Servicio Vasco de Salud)

(lieta C-307/05)

(2005/C 257/06)

tiesvedības valoda — spāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Juzgado de lo Social de San Sebastián (Spānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 6. jūlija rīkojumu lietā Yolanda del Cerro Alonso pret Osakidetza (Servicio Vasco de Salud) (Basku medicīniskās palīdzības dienests) un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 4. augustā.

Juzgado de lo Social de San Sebastián lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Direktīva 1999/70/EK (1), paredzot, ka pagaidu darbiniekiem nedrīkst piemērot mazāk labvēlīgu attieksmi kā pastāvīgiem darbiniekiem, attiecas arī uz ekonomiska rakstura nosacījumiem? |
| --- | --- |

1.

Vai Direktīva 1999/70/EK (1), paredzot, ka pagaidu darbiniekiem nedrīkst piemērot mazāk labvēlīgu attieksmi kā pastāvīgiem darbiniekiem, attiecas arī uz ekonomiska rakstura nosacījumiem?

Apstiprinošas atbildes gadījumā:

| 2. | Vai tas ir pietiekami objektīvs iemesls, lai pagaidu darbiniekiem nepiešķirtu piemaksu par darba stāžu, ko piešķir pastāvīgiem darbiniekiem, ja tā piešķiršanu liedz 44. pants 2003. gada 16. decembra likumā Nr. 55/2003 Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud (Medicīniskās palīdzības dienesta pastāvīgo darbinieku pamatnolikumā)? |
| --- | --- |

2.

Vai tas ir pietiekami objektīvs iemesls, lai pagaidu darbiniekiem nepiešķirtu piemaksu par darba stāžu, ko piešķir pastāvīgiem darbiniekiem, ja tā piešķiršanu liedz 44. pants 2003. gada 16. decembra likumā Nr. 55/2003 Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud (Medicīniskās palīdzības dienesta pastāvīgo darbinieku pamatnolikumā)?

| 3. | Vai starp darbinieku arodbiedrībām un administrāciju noslēgtie nolīgumi ir pietiekami objektīvs iemesls, lai pagaidu darbiniekiem nepiešķirtu piemaksu par darba stāžu? |
| --- | --- |

3.

Vai starp darbinieku arodbiedrībām un administrāciju noslēgtie nolīgumi ir pietiekami objektīvs iemesls, lai pagaidu darbiniekiem nepiešķirtu piemaksu par darba stāžu?

---

(1)  Padomes 1999. gada 28. jūnija Direktīva 1999/70/EK par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par darbu uz noteiktu laiku (OV L 175, 10.07.1999., 43. lpp.)

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Högsta domstolen2005. gada 9. augusta rīkojumu lietā Nokia Corporation pret Joacim Wärdell

(lieta C-316/05)

(2005/C 257/07)

tiesvedības valoda — zviedru

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Högsta domstolen (Augstākā tiesa, Zviedrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2005. gada 9. augustā rīkojumu lietā Nokia Corporation pret Joacim Wärdell un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 16. augustā.

Högsta domstolen lūdz Tiesu lemt par šādiem jautājumiem:

| 1. | Vai Padomes 1993. gada 20. decembra Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punkta pirmajā teikumā ietvertais īpašu iemeslu kritērijs ir interpretējams tādējādi, ka tiesa, kura konstatē, ka atbildētājs ir pārkāpis Kopienas preču zīmi, var, neskatoties uz citiem apstākļiem, neizdot rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj Kopienas preču zīmi, ja šī tiesa uzskata, ka turpmāka pārkāpuma risks nav acīmredzams vai, jebkurā gadījumā, ir ierobežots? |
| --- | --- |

1.

Vai Padomes 1993. gada 20. decembra Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punkta pirmajā teikumā ietvertais īpašu iemeslu kritērijs ir interpretējams tādējādi, ka tiesa, kura konstatē, ka atbildētājs ir pārkāpis Kopienas preču zīmi, var, neskatoties uz citiem apstākļiem, neizdot rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj Kopienas preču zīmi, ja šī tiesa uzskata, ka turpmāka pārkāpuma risks nav acīmredzams vai, jebkurā gadījumā, ir ierobežots?

| 2. | Vai Regulas par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punktā ietvertais īpašu iemeslu kritērijs ir interpretējams tādējādi, ka tiesa, kura konstatē, ka atbildētājs ir pārkāpis Kopienas preču zīmi, var, pat ja nav pamata neizdot rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj Kopienas preču zīmi, kā apskatīts 1. jautājumā, var šādu aizliegumu neizdot tāpēc, ka ir skaidrs, ka uz turpmāku pārkāpumu attiecas valsts tiesībās ar likumu noteikts vispārējs aizliegums un ka atbildētāju var sodīt, ja tas ar nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ turpmāk izdara pārkāpumu? |
| --- | --- |

2.

Vai Regulas par Kopienas preču zīmi 98. panta 1. punktā ietvertais īpašu iemeslu kritērijs ir interpretējams tādējādi, ka tiesa, kura konstatē, ka atbildētājs ir pārkāpis Kopienas preču zīmi, var, pat ja nav pamata neizdot rīkojumu, kas aizliedz atbildētājam turpināt darbības, kas pārkāpj Kopienas preču zīmi, kā apskatīts 1. jautājumā, var šādu aizliegumu neizdot tāpēc, ka ir skaidrs, ka uz turpmāku pārkāpumu attiecas valsts tiesībās ar likumu noteikts vispārējs aizliegums un ka atbildētāju var sodīt, ja tas ar nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ turpmāk izdara pārkāpumu?

| 3. | Ja atbilde uz 2. jautājumu ir noraidoša, vai šādā gadījumā ir jāveic īpaši pasākumi, ar kuriem, piemēram, aizliegumam pievieno sankcijas, lai nodrošinātu, ka aizliegums tiek izpildīts, pat ja ir skaidrs, ka uz turpmāku pārkāpumu attiecas valsts tiesībās ar likumu noteikts vispārējs aizliegums un ka atbildētāju var sodīt, ja tas ar nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ turpmāk izdara pārkāpumu? |
| --- | --- |

3.

Ja atbilde uz 2. jautājumu ir noraidoša, vai šādā gadījumā ir jāveic īpaši pasākumi, ar kuriem, piemēram, aizliegumam pievieno sankcijas, lai nodrošinātu, ka aizliegums tiek izpildīts, pat ja ir skaidrs, ka uz turpmāku pārkāpumu attiecas valsts tiesībās ar likumu noteikts vispārējs aizliegums un ka atbildētāju var sodīt, ja tas ar nodomu vai rupjas neuzmanības dēļ turpmāk izdara pārkāpumu?

| 4. | Ja atbilde uz 3. jautājumu ir apstiprinoša, vai tas attiecas arī uz gadījumiem, kad par izpildītiem netiktu uzskatīti nosacījumi šāda īpaša pasākuma noteikšanai atbilstoša valsts preču zīmes pārkāpuma gadījumā? |
| --- | --- |

4.

Ja atbilde uz 3. jautājumu ir apstiprinoša, vai tas attiecas arī uz gadījumiem, kad par izpildītiem netiktu uzskatīti nosacījumi šāda īpaša pasākuma noteikšanai atbilstoša valsts preču zīmes pārkāpuma gadījumā?

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/4

---

Prasība pret Vācijas Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 17. augustā

(lieta C-318/05)

(2005/C 257/08)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 17. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Ričards Liāls [Richard Lyal] un Kilians Gross [Kilian Gross], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, izslēdzot pilnīgi visus skolas naudas maksājumus saistībā ar ārvalstīs apmeklētu mācību iestādi no Einkommensteurgesetz (EStG) (Ienākuma nodokļa likuma) 10. panta 1. punkta 9) apakšpunktā paredzētajiem īpašajiem no nodokļiem atskaitāmajiem izdevumiem, Vācijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 18., 39., 43. un 49. pants; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, izslēdzot pilnīgi visus skolas naudas maksājumus saistībā ar ārvalstīs apmeklētu mācību iestādi no Einkommensteurgesetz (EStG) (Ienākuma nodokļa likuma) 10. panta 1. punkta 9) apakšpunktā paredzētajiem īpašajiem no nodokļiem atskaitāmajiem izdevumiem, Vācijas Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 18., 39., 43. un 49. pants;

| 2) | piespriest Vācijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Eiropas Komisija uzskata, ka EStG 10. panta 1. punkta 9) apakšpunktā paredzētais noteikums ir nesaderīgs ar EK līgumā paredzēto pakalpojumu sniegšanas brīvību un pārvietošanās brīvību.

Saskaņā ar EStG 10. panta 1. punkta 9) apakšpunktu nodokļu maksātāji Vācijā no visiem saviem ar nodokli apliekamajiem ienākumiem, kā īpašos izdevumus var atskaitīt 30 % no maksājumiem, kas veikti valsts apstiprinātajām vai atzītajām privātskolām. Tāda iespēja nepastāv attiecībā uz skolas naudas maksājumiem, kas veikti citās dalībvalstīs izveidotām privātskolām.

Komisija uzskata, ka vispārīga ārvalsts privātskolu izslēgšana no iepriekš minētā nodokļa samazinājuma ir diskriminējoša. Pēc tās domām, mazāk izdevīgākā nodokļu sistēma, kas tiek piemērota ārvalsts privātskolām, pārkāpj gan ārvalsts skolu brīvību sniegt pakalpojumus, gan Vācijā reģistrētu nodokļu maksātāju, kas vēlas sūtīt savus bērnus ārvalsts privātskolā, brīvību.

Turklāt ārvalsts privātskolām, ja tās vēlas izvairīties no neizdevīgāka stāvokļa konkurences ziņā, kas saistīts ar neizdevīgāku noteikumu nodokļu jomā piemērošanu to klientiem, ir jāreģistrējas Vācijā. Tas ir uzskatāms par nelikumīgu uzņēmējdarbības brīvības ierobežojumu.

Visbeidzot, iespējas saņemt nodokļu samazinājumu ierobežojums pārkāpj citu ES dalībvalstu pilsoņu, kas vēlas pārcelties uz Vāciju, bet tajā pašā laikā vēlas, lai to bērni mācītos to izcelsmes valstī, tiesības uz pārvietošanās brīvību. Tas pats attiecas uz Vācijas pilsoņiem, kas dzīvo citā dalībvalstī, bet kas joprojām visus nodokļus maksā Vācijā. Arī šie pilsoņi tiek nostādīti neizdevīgākā stāvoklī, ja tie vēlas sūtīt savus bērnus privātskolā, kas atrodas ārpus Vācijas.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/5

---

Prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 19. augustā

(lieta C-319/05)

(2005/C 257/09)

tiesvedības valoda — vācu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 19. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Vācijas Federatīvo Republiku, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Bruno Stromskis [Bruno Stromsky] un Bernhards Šima [Bernhard Schima], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka ķiploku preparātu kapsulu veidā, kas tā apzīmējuma dēļ neatbilst zāļu definīcijai, klasificējot kā zāles, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka ķiploku preparātu kapsulu veidā, kas tā apzīmējuma dēļ neatbilst zāļu definīcijai, klasificējot kā zāles, Vācijas Federatīvā Republika nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EKL 28. un 30. pants;

| 2) | piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savā prasībā Komisija apstrīd Vācijas valsts iestāžu rīcību, ķiploku preparātu kapsulu veidā klasificējot kā zāles.

Komisija uzskata, ka izstrādājums nav zāles. Ķiploki ir plaši pieejams pārtikas produkts. Ķiploku tirdzniecība nav jāierobežo, atsaucoties uz veselības aizsardzību. Ņemot vērā tā apzīmējumu, izstrādājums nav zāles, jo tas nav paredzēts vai ieteikts slimību ārstēšanai vai novēršanai, turklāt tas parasti netiek pasniegts kā zāles.

Bez tam, tas nav uzskatāms par zālēm arī no funkciju viedokļa. Ķiploku nelielais preventīvais iespaids attiecībā uz aterosklerozi, nepiešķir izstrādājumam zāļu raksturu. Pirmkārt, šādu iespaidu var iegūt, patērējot ķiplokus kā pārtikas produktus dažādos veidos. Otrkārt, no aterosklerozes var pasargāt citi pārtikas produkti, kā, piemēram, dažādu veidu zivis. Treškārt, dažādu veidu slimību risku vispārīgi mazina dažādi pārtikas produkti (tomāti, brokoļi, kakao un citi). Komisija uzskata, ka veselībai labvēlīgā iespaida dēļ šādi pārtikas produkti nav jākvalificē kā zāles.

Līdzīgi, risks, kas saistīts ar ķiploku lietošanu noteiktos gadījumus, neattaisno apskatāmā izstrādājuma klasificēšanu kā zāles. Šos riskus iespējams novērst, veicot pasākumus, kas ir mazāk ierobežojoši.

Tāpēc apskatāmais izstrādājums nav zāles Kopienas tiesību izpratnē. Tādējādi fakts, ka tas Vācijā ir klasificēts kā zāles, rada šķērsli brīvai preču apritei. Nav skaidrs, kā šo šķērsli varētu attaisnot, atsaucoties uz sabiedrības veselības aizsardzību.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/6

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — izteikts ar Østre Landsret2004. gada 3. augusta lēmumu lietā Hans Markus Kofoed pret Skatteministeriet

(lieta C-321/05)

(2005/C 257/10)

tiesvedības valoda — dāņu

Eiropas Kopienu Tiesā izskatīšanai ir iesniegts Østre Landsret (Austrumu apgabaltiesa, Dānija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, kas izteikts ar 2004. gada 3. augusta lēmumu lietā Hans Markus Kofoed pret Skatteministeriet un kas Tiesā reģistrēts 2005. gada 23. augustā. Østre Landsret lūdz Tiesu lemt par šādu jautājumu:

Vai Padomes 1990. gada 23. jūlija Direktīvas 90/434/EEK par kopēju nodokļu sistēmu, ko piemēro dažādu dalībvalstu uzņēmējsabiedrību apvienošanai, sadalīšanai, to aktīvu pārvešanai un akciju maiņai, 2. panta d) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka par akciju maiņu šīs direktīvas izpratnē nevar uzskatīt to, ka akciju maiņas darījuma puses paralēli nolīgumam par šo maiņu, neuzņemoties juridiskas saistības, izsaka kopēju gribu tuvākajā saņēmējas sabiedrības kopsapulcē, kas notiek pēc akciju maiņas, balsot par dividenžu izmaksu, kas pārsniedz 10 % no maiņā izdoto vērtspapīru nominālvērtības, ja šīs dividendes faktiski tiek izmaksātas?

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/6

---

Apelācija, ko 2005. gada 24. augustā ierosināja Hippocrate Vounakis, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-326/03 Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta C-322/05 P)

(2005/C 257/11)

tiesvedības valoda — franču

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 24. augustā izskatīšanai ir iesniegta Hipokrāta Vunaka [Hippocrate Vounakis], ko pārstāv S. Orlandi [S. Orlandi], A. Kūlens [A. Coolen], Ž.-N. Luī [J.-N. Louis] un E. Maršals [E. Marchal], avocats, apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (trešā palāta) 2005. gada 2. jūnija rīkojumu lietā T-326/03 Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija.

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt un nospriest, ka:






  — | Pirmās instances tiesas 2005. gada 2. jūnija rīkojums lietā T-326/03 (Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija) tiek atcelts, ieskaitot visas tā tiesību normas; |
| --- | --- | --- |

1)

atzīt un nospriest, ka:

—

Pirmās instances tiesas 2005. gada 2. jūnija rīkojums lietā T-326/03 (Hippocrate Vounakis/Eiropas Kopienu Komisija) tiek atcelts, ieskaitot visas tā tiesību normas;

| 2) | noteikt atsevišķās tiesību normās, ka:






  — | prasība par Komisijas lēmuma neiekļaut prasītāja vārdu to personu sarakstā, kas paaugstināmas uz A4 kategoriju 2002. gada paaugstināšanas ietvaros, atcelšanu ir pieņemama; |
| --- | --- | --- |

2)

noteikt atsevišķās tiesību normās, ka:

—

prasība par Komisijas lēmuma neiekļaut prasītāja vārdu to personu sarakstā, kas paaugstināmas uz A4 kategoriju 2002. gada paaugstināšanas ietvaros, atcelšanu ir pieņemama;

| — | atbildētāja pirmajā instancē un apelācijā atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmajā instancē un apelācijā. |
| --- | --- |

—

atbildētāja pirmajā instancē un apelācijā atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas radušies pirmajā instancē un apelācijā.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatojumam prasītājs apgalvo, ka Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, kvalificējot prasītāja apstrīdēto lēmumu.

Pirmās instances tiesa ir nepareizi uzskatījusi, ka prasītāja apstrīdētais lēmums ir lēmums par paaugstināmo personu saraksta apstiprināšanu, jo šis lēmums sastāv no individuālajiem lēmumiem, kuru adresāti ir paaugstināmie ierēdņi, bet apstrīdētais lēmums ir stingri individuāls lēmums neiekļaut paaugstināmo personu sarakstā prasītāju vārdu.

Tā kā prasītājs nav lēmumu par citu ierēdņu paaugstināšanu, kas kļūdaini tika uzskatīts par apstrīdēto lēmumu, adresāts, Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka ir piemērojams Statūtu 90. panta 2. punkta otrais teikums un ka tādējādi attiecībā uz viņu, kaut arī viņš bija ikgadējā atvaļinājumā līdz 2002. gada 16. septembrim un minētais lēmums tika publicēts 2002. gada 14. augustā, viņa sūdzības iesniegšanas termiņš jebkurā gadījumā sākās dienā, kad tika publicēts minētais saraksts.

Šādi rīkojoties, Pirmās instances tiesa ir pārkāpusi Statūtu 90. panta 2. punkta otrā ievilkuma pirmo teikumu, jo apstrīdētais tiesību akts ir individuāls lēmums nepaaugstināt prasītāju, kas tika pieņemts pēc ierēdņu snieguma salīdzināšanas, un nevis individuālie lēmumi paaugstināt citus ierēdņus, par ko viņš neiesniedz sūdzību.

Individuālā lēmuma daļa ir “pienācīgi” jādara viņam zināma.

No iepriekš minētajiem apsvērumiem vadoties, ir jāatzīst, ka Pirmās instances tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/7

---

Prasība pret Dānijas Karalisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 30. augustā

(lieta C-327/05)

(2005/C 257/12)

tiesvedības valoda — dāņu

Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 30. augustā izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Dānijas Karalisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv N. B. Rasmusens [N.B. Rasmussen] un A. Kaeiross [A. Caeiros], pārstāvji, kas norādīja adresi Luksemburgā.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

| 1) | atzīt, ka, ieviešot un uzturot spēkā tiesību normas, saskaņā ar kurām izplatīšanas ķēdes starpniekiem ir piemērojama tāda pat atbildība kā ražotājam, kas ir pretrunā Direktīvas 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par precēm ar trūkumiem 3. panta 3. punktam, Dānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva; |
| --- | --- |

1)

atzīt, ka, ieviešot un uzturot spēkā tiesību normas, saskaņā ar kurām izplatīšanas ķēdes starpniekiem ir piemērojama tāda pat atbildība kā ražotājam, kas ir pretrunā Direktīvas 85/374/EEK par dalībvalstu normatīvo un administratīvo aktu tuvināšanu attiecībā uz atbildību par precēm ar trūkumiem 3. panta 3. punktam, Dānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek šī direktīva;

| 2) | piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

piespriest Dānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Dānijas Produktansvarslov (Preču drošuma likums) 10. pants paredz, ka starpnieks “ir tieši atbildīgs par precēm ar trūkumiem attiecībā uz aizskartajām personām, un attiecībā uz izplatīšanas ķēdes tālākajiem starpniekiem”.

Dānijas noteikuma par starpnieku aizstājošo atbildību rezultāts ir tāds, ka aizskartā persona var celt prasību tieši pret starpnieku (termins, kas ietilpst Direktīvas 3. panta 3. punktā izmantotajā terminā “piegādātājs”), ar nosacījumu, ka tika izpildīti nosacījumi, kādos tiek izskatīta prasība pret ražotāju par atbildību par precēm, tas ir, ja aizskartā persona var pierādīt, ka zaudējumi radās preču ar trūkumiem dēļ. Jautājums, vai starpnieks ir vai nav rīkojies nolaidīgi, nav būtisks attiecībā uz aizstājošās atbildības piemērošanu. Noteicošais faktors ir tas, ka atbildība par precēm ar trūkumiem var tikt piemērota ražotājam.

Jebkura persona, kurai kā starpniekam ir piemērota aizstājošā atbildība, atbilstoši Produktansvarslov 11. panta 3. punktam var celt prasību par atlīdzību gan pret iepriekšējo starpnieku, gan pret ražotāju.

Tieši šī aizstājošā atbildība, kas uzlikta starpniekam, ir pretrunā Direktīvai. Tas ir tādēļ, ka Direktīva paredz, ka pastiprināti atbildības par precēm ar trūkumiem nosacījumi var tikt piemērota tikai ražotājam. Tikai Direktīvā (3. panta 3. punktā) norādītajos gadījumos atbildību par precēm ar trūkumiem objektīvos apstākļos var uzlikt starpniekam.

Dānijas noteikumi atšķiras no šīs sistēmas, ieviešot pastiprinātus atbildības nosacījumus, tais skaitā, maksāt atlīdzību stingrās starpnieku aizstājošās atbildības formā visos gadījumos, kad atbildība par precēm ar trūkumiem objektīvos apstākļos var tikt piemērota ražotājam.

---

PIRMĀS INSTANCES TIESA

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/8

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Ricosmos/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-53/02) (1)

(Muitas tiesības - Kopienas ārējā tranzīta operācijas attiecībā uz cigaretēm - Krāpšana - Lūgums atbrīvot no ievedmuitas nodokļa - Regula (EEK) Nr. 2913/92 - Regula (EEK) Nr. 2454/93 - Taisnīguma klauzula - Termiņu ievērošana - Aizstāvības tiesības - Samērīguma princips - Rupjas neuzmanības jēdziens)

(2005/C 257/13)

Tiesvedības valoda — holandiešu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ricosmos BV (Delfzeila [Delfzijl], Nīderlande) [Pārstāvji: sākotnēji M. Šatlēns [M. Chatelin], M. Flērss [M. Fleers] un P. Meclers [P. Metzler], pēc tam J. Hertogss [J. Hertoghs], avocats];

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvji: sākotnēji M. van Beks [M. van Beek] un R. Triko [R. Tricot], pēc tam M. van Beks un B. Stromskis [B. Stromsky]].

Priekšmets

Prasība atcelt Komisijas 2001. gada 16. novembra Lēmumu REM 09/00, ar kuru atzīts, ka Nīderlandes Karalistes lūgums atlaist prasītājai ievedmuitas nodokli nav pamatots.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina Komisijas tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 118, 18.05.2002.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/8

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sportwetten/ITSB

(lieta T-140/02) (1)

(Kopienas preču zīme - Pieteikums atzīt par spēkā neesošu - Kopienas grafiska preču zīme, kas satur vārdisku elementu “INTERTOPS” - Sabiedriskai kārtībai vai vispārpieņemtiem morāles principiem pretēja preču zīme - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta f) apakšpunkts un 2. punkts un 51. pants)

(2005/C 257/14)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sportwetten GmbH Gera, Gera (Vācija), ko pārstāv A. Cumšlinge [A. Zumschlinge], advokāts

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes un dizains), ko pārstāv D. Šennens [D. Schennen] un G. Šneiders [G. Schneider], pārstāvji

Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Pirmās instances tiesā: Intertops Sportwetten GmbH, Zalcburga, (Austrija), ko sākotnēji pārstāvēja H. Feifers [H. Pfeifer], pēc tam — R. Heimlers [R. Heimler], advokāti

Lietas priekšmets

Par prasību par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2002. gada 21. februāra lēmumu (lieta R 338/2000-4) attiecībā uz pieteikumu atzīt Kopienas grafisko preču zīmi “INTERTOPS” par spēkā neesošu.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | nav jāizvērtē ne prasītājas pieteikums, ar kuru tā lūdz atzīt Kopienas grafisku preču zīmi, kas satur vārdisku elementu “INTERTOPS”, par spēkā neesošu, ne personas, kas iestājusies lietā, pieteikums, ar kuru tā lūdz pievienot lietas materiāliem dokumentu; |
| --- | --- |

1)

nav jāizvērtē ne prasītājas pieteikums, ar kuru tā lūdz atzīt Kopienas grafisku preču zīmi, kas satur vārdisku elementu “INTERTOPS”, par spēkā neesošu, ne personas, kas iestājusies lietā, pieteikums, ar kuru tā lūdz pievienot lietas materiāliem dokumentu;

| 2) | pārējā daļā prasību noraidīt; |
| --- | --- |

2)

pārējā daļā prasību noraidīt;

| 3) | prasītāja atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

prasītāja atlīdzina visus tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 169, 13.7.2002

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/9

---

Pirmās instances tiesas 2002. gada 13. marta spriedums — Maria Luisa Atienza Morales/Komisija

(lieta T-99/03) (1)

(Ierēdņi - Darba samaksa - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Starptautiskas organizācijas jēdziens)

(2005/C 257/15)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Maria Luisa Atienza Morales, ar dzīvesvietu (Briselē) [Pārstāvis(ji): Ē. Buaželo[Eric Boigelot]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvis(ji): J. Kurals [J. Curral] un V. Džoris [V. Joris]]

Priekšmets

Pirmkārt, lūgums atcelt Komisijas 2002. gada 20. jūnija un 2002. gada 13. decembra lēmumus, ar kuriem, attiecīgi, prasītajai atteikts piešķirt Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto ekspatriācijas pabalstu un noraida šajā sakarā iesniegto sūdzību, un, otrkārt, lūgums par šī pabalsta izmaksu, sākot ar 2002. gada 1. aprīli.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 124, 24. 05. 2003

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/9

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 8. septembra spriedums — CeWe Color/ITSB

(apvienotās lietas T-178/03 un T-179/03) (1)

(Kopienas preču zīme - Vārdiski apzīmējumi “DigiFilmMaker” un “DigiFilm” - Absolūts atteikuma pamatojums - Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkts)

(2005/C 257/16)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: CeWe Color AG & Co. OHG, Oldenburga [Oldenburg] (Vācija), ko pārstāv K. Spintigs [C. Spintig], S. Rihtere [S. Richter], U. Zanders [U. Sander] un H. Firsters [H. Förster], advokāti

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes un dizains), ko pārstāv I. Maijere [I. Mayer] un G. Šneiders [G. Schneider], pārstāvji

Lietas piekšmets

Par divām prasībām par ITSB Apelāciju trešās padomes 2003. gada 12. marta lēmumiem (lietās R 638/2002 un R 641/2002-3) attiecībā uz vārdisku apzīmējumu “DigiFilmMaker” un “DigiFilm” kā Kopienas preču zīmju reģistrāciju.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | prasības noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasības noraidīt;

| 2) | prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

prasītāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 184, 2.8.2003

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/9

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Fernández Gómez/Komisija

(lieta T-272/03) (1)

(Civildienests - Pagaidu darbinieks - Eiropas Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 2. panta a) punkts - Pieņemamība - Apstiprinošs akts - Līguma termiņa ierobežošana - Atjaunošanas iespējamība - Nepārklāšanās noteikums - Laika posms, kurā veiktas valsts eksperta funkcijas - Komisijas diskrecionārā vara)

(2005/C 257/17)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Marija Doloresa Fernandesa Gomesa [Maria Dolores Fernández Gómez] (Brisele, Beļģija) [Pārstāvji — sākumā H. Ituriagagoitia Basass [J. Iturriagagoitia Bassas] un K. Delvolvē [K. Delvolvé], pēc tam H. Ituriagagoitia Basass [J. Iturriagagoitia Bassas], avocats]

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija (Pārstāvji — J. Kurals [J. Currall], E. Cerepa-Lakombe [H. Tserepa-Lacombe] un F. Klotuša-Duvjesāra [F. Clotuche-Duvieusart], pēc tam J. Kurals un E. Cerepa-Lakombe, pārstāvji)

Priekšmets

Lūgums, pirmkārt, atcelt 2003. gada 12. maija lēmumu, ko pieņēmusi iestāde, kura pilnvarota noslēgt darba līgumus, un ar ko noraidīts lūgums atjaunot prasītāja kā pagaidu darbinieka līgumu, un, otrkārt, piespriest Komisijai kā atlīdzību par nodarīto kaitējumu samaksāt summu EUR 101 328,60 apmērā, kam pieskaitīti nokavējuma procenti.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | atcelt 2003. gada 12. maija lēmumu, ko pieņēmusi iestāde, kura pilnvarota noslēgt darba līgumus, un ar ko noraidīts lūgums atjaunot prasītāja līgumu; |
| --- | --- |

1)

atcelt 2003. gada 12. maija lēmumu, ko pieņēmusi iestāde, kura pilnvarota noslēgt darba līgumus, un ar ko noraidīts lūgums atjaunot prasītāja līgumu;

| 2) | piespriest Komisijai kā atlīdzību par nodarīto kaitējumu samaksāt prasītājam summu EUR 50 000 (piecdesmit tūkstošus) apmērā; |
| --- | --- |

2)

piespriest Komisijai kā atlīdzību par nodarīto kaitējumu samaksāt prasītājam summu EUR 50 000 (piecdesmit tūkstošus) apmērā;

| 3) | Komisija sedz savus un atlīdzina prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, tostarp pagaidu noregulējuma tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija sedz savus un atlīdzina prasītājam radušos tiesāšanās izdevumus, tostarp pagaidu noregulējuma tiesvedībā radušos tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 251, 18.10.2003

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/10

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Recalde Langarica/Komisija

(lieta T-283/03) (1)

(Ierēdņi - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Tiesības uz aizstāvēšanos - Civildienesta noteikumu 26. pants - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Pastāvīgās dzīvesvietas jēdziens - Citai valstij sniegtie pakalpojumi)

(2005/C 257/18)

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(-a)/(-i): Lučia Rekalde Langarika [Lucía Recalde Langarica] (Brisele, Beļģija) (Pārstāvis(-ji) — R. Garsija-Gajardo Džilfurnjē [R. García-Gallardo Gil-Fournier] un D. Domingess Peress [D. Domínguez Pérez], avocats)

Atbildētājs(-a)/(-i): Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvis(-ji): J. Kurals [J. Currall], pārstāvis, kam palīdz H. Rivass Andress [J. Rivas Andrés] un H. Gutjeress Žizbērs [J. Gutiérrez Gisbert], avocats]

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas lēmumu, ar ko atcelta ekspatriācijas pabalsta izmaksa prasītājam.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 239, 04.10.2003.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/10

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 13. septembra spriedums — Sonja Hosman- Chevalier/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-72/04) (1)

(Ierēdņi - Darba samaksa - Ekspatriācijas pabalsts - Civildienesta noteikumu VII Pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Jēdziens “Darbs citas valsts labā”)

(2005/C 257/19)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Sonja Hosman-Chevalier ar dzīvesvietu (Briselē (Beļgija)) [Pārstāvis(ji): H. R. Garsija-Galjardo Žilfurnjē [J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier], E. Vouterss [E. Wouters] un A. Sajagess Toress [A. Sayagués Torres],

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvis(ji): J. Kurals [J. Curall] un M. Velardo [M. Velardo],

Priekšmets

Lūgums atcelt Komisijas 2003. gada 29. oktobra lēmumu, ar ko prasītājai atteikts piešķirt Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. pantā paredzēto ekspatriācijas pabalstu, kā arī ar to saistītos pabalstus

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | 2003. gada 8. aprīļa un 29. oktobra lēmumi ir atceļami tiktāl, ciktāl ar tiem tiek atteikts prasītājai piešķirt Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā minēto ekspatriācijas pabalstu, kā arī šā paša pielikuma 5. panta 1. punktā minēto iekārtošanās pabalstu. |
| --- | --- |

1)

2003. gada 8. aprīļa un 29. oktobra lēmumi ir atceļami tiktāl, ciktāl ar tiem tiek atteikts prasītājai piešķirt Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumu VII pielikuma 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā minēto ekspatriācijas pabalstu, kā arī šā paša pielikuma 5. panta 1. punktā minēto iekārtošanās pabalstu.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 94, 17. 04. 2004

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/11

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 7. septembra spriedums — Heinen/Komisija

(lieta T-181/04) (1)

((Ierēdņi - Iekšējais konkurss - Mutisks pārbaudījums - Neiekļaušana rezerves sarakstā - Valodu izvēle - Konkursa sludinājuma noteikumu pārkāpums - Vienlīdzīga attieksme)

(2005/C 257/20)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Natālija Heinena [Nathalie Heinen] (Otiņjī, Beļģija) [pārstāvji: S. Orlandi [S. Orlandi], A. Kūlens [A. Coolen], Ž.-N. Luī [J.-N. Louis] un E. Maršals [É. Marchal], avocats];

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija [pārstāvji: L. Locano Palačiosa [L. Lozano Palacios] un M. Velardo [M. Velardo], pārstāvji].

Lietas priekšmets

Lūgums atcelt iekšējā konkursa COM/PB/02 komisijas lēmumu, ar kuru prasītājai mutiskajā pārbaudījumā piešķirts nepietiekams punktu skaits, lai viņu varētu iekļaut amata kandidātu rezerves sarakstā.

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | prasību noraidīt; |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt;

| 2) | Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Komisija atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 190, 24.07.2004.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/11

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 12. septembra spriedums — Dionyssopoulou/Padome

(lieta T-320/04) (1)

(Ierēdnis - Invaliditātes pensija - Korekcijas koeficients - Dzīvesvietas jēdziens - Apvienotā Karaliste)

(2005/C 257/21)

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Triandafilja Dionīsopulu [Triantafyllia Dionyssopoulou] [Pārstāvis(ji): K. Kvakels [C. Quackels] un M.K. Gotjē [M.-C. Gauties]

Atbildētājs(a): Eiropas Padome [Pārstāvis(ji): M. Simsa [M. Sims] un I. Diezs Parra [I. Díez Parra]

Priekšmets

Pirmkārt, prasība atcelt Padomes 2003. gada 12. decembra lēmumu, ar kuru prasītājas pensijai piemērots Grieķijai noteiktais korekcijas koeficients, un, otrkārt — atlīdzināt zaudējumus

Sprieduma rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats. |
| --- | --- |

2)

Katrs lietas dalībnieks sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.

---

(1)  OV C 273, 06.11.2004

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/11

---

Pirmās instances tiesas 2005. gada 22. jūlija rīkojums — Polyelectrolyte Producers Group/Padome un Komisija

(lieta T-376/04) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Padomes lēmums ar ko tiek pieņemta Kopienas nostāja - EEZ Apvienotās komitejas lēmums - Iebilde par nepieņemamību - Apstrīdētais akts - Tiesības celt prasību - Nepieņemamība)

(2005/C 257/22)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Polyelectrolyte Producers Group (Brisele, Beļģija) [pārstāvji: K. van Maldehems [K. Van Maldegem] un K. Mero [C. Mereu], avocats]

Atbildētājas: Eiropas Savienības Padome [pārstāvji: Dž. P. Hikss [J.-P. Hix] un B. Hofs-Nīlsens [B. Hoff-Nielsen], pārstāvji] un Eiropas Kopienu Komisija [pārstāvji: J. Formans [J. Forman] un M. Vailderspins [M. Wilderspin], pārstāvji]

Lietas priekšmets

Atcelt atbildētāju [izdotos tiesību] aktus, atbilstoši kuriem Norvēģijas Karalistei tiek ļauts piemērot stingrākus akrilamīda koncentrāciju ierobežojumus par tiem, kādi piemērojami Eiropas Kopienā un norādīti 2004. gada 26. aprīļa EEZ Apvienotās komitejas Lēmumā Nr. 59/2004, ar ko groza EEZ līguma II pielikumu (tehniskie noteikumi, standarti, testēšana un sertificēšana) (OV L 277, 30. lpp.), kā arī atcelt Kopienas nostāju par šo lēmumu.

Rīkojuma rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Prasītāja sedz savus, kā arī Komisijas un Padomes izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Prasītāja sedz savus, kā arī Komisijas un Padomes izdevumus.

---

(1)  OV C 284, 22.07.2004

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/12

---

Pirmās instances tiesas priekšsēdētāja 2005. gada 23. maja rīkojums — Dimos Ano Liosion e.a./Komisija

(lieta T-85/05 R)

(Pagaidu noregulējuma tiesvedība - Kohēzijas fonds - Līdzfinansēšanas lēmums - Mājsaimniecības atkritumu higiēniskas aprakšanas projekts - Pieņemamība - Fumus boni juris - Steidzamība - Neesamība)

(2005/C 257/23)

tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Dinos Ano Liosion e.a. (Grieķija) [Pārstāvis(ji):G. Kalavrs [G. Kalavros], advokāts]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija [Pārstāvis(ji): D. Triandafilu [D. Triantafyllou] un L. Flinns [L. Flynn], pārstāvji]

Priekšmets

Pieteikums apturēt Komisijas 2004. gada 21. decembra lēmuma Nr. E(2004) 5522, kas attiecas uz Kohēzijas fonda piešķirto finansiālo palīdzību Atikas Rietumdaļas otrā atkritumu poligona (XYTA) I posma būvniecībai Skalistiri [Skalistiri teritorijā], Fili [Fyli] pašvaldībā (Grieķija), izpildi

Rezolutīvā daļa

| 1) | pieteikums par pagaidu noregulējumu tiek noraidīts; |
| --- | --- |

1)

pieteikums par pagaidu noregulējumu tiek noraidīts;

| 2) | lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta |
| --- | --- |

2)

lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšana tiek atlikta

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/12

---

Prasība, kas celta 2005. gada 25. jūlijā — Friedrich Weber/Komisija

(lieta T-290/05)

(2005/C 257/24)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Frīdrihs Vēbers [Friedrich Weber] (Ķelne, Vācija) [Pārstāvis(ji): V. Dekleirs [W. Declair], Rechtsanwalt]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja(s)/(u) prasījumi

| — | grozīt atbildētājas 2005. gada 27. maija lēmumu tiktāl, ka tai tiek uzlikts pienākums saskaņā ar prasītāja 2005. gada 23. un 27. aprīļa vēstulēm piešķirt piekļuvi dokumentiem saistībā ar valsts atbalsta procedūru E 3/2005 par sabiedrisko raidorganizāciju finansēšanu Vācijā, ievērojot Regulu (EK) Nr. 1049/2001. |
| --- | --- |

—

grozīt atbildētājas 2005. gada 27. maija lēmumu tiktāl, ka tai tiek uzlikts pienākums saskaņā ar prasītāja 2005. gada 23. un 27. aprīļa vēstulēm piešķirt piekļuvi dokumentiem saistībā ar valsts atbalsta procedūru E 3/2005 par sabiedrisko raidorganizāciju finansēšanu Vācijā, ievērojot Regulu (EK) Nr. 1049/2001.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija ar apstrīdēto lēmumu ir noraidījusi prasītāja pieteikumu piešķirt piekļuvi dokumentiem saistībā ar valsts atbalsta procedūru E 3/2005 par sabiedrisko raidorganizāciju finansēšanu Vācijā, atsaucoties uz Pārskatāmības regulas (1) 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu un 4. panta 3. punkta pirmo daļu.

Prasītājs apgalvo, ka attiecībā uz minēto dokumentu publiskošanu pastāv sabiedrības intereses.

---

(1)  Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 30. maija Regula (EK) Nr. 1049/2001 par publisku piekļuvi Eiropas Parlamenta, Padomes un Komisijas dokumentiem (OV L 145, 43. lpp.).

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/13

---

Prasība, kas celta 2005. gada 28. jūlijā — Luigi Marcuccio/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-296/05)

(2005/C 257/25)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Luidži Markučio, [Luigi Marcuccio] (Trifase [Trifase], Itālija), ko pārstāv Alesandro Distante [Alessandro Distante], avvocato.

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi

| — | atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja Eiropas Kopienu kopējai veselības apdrošināšanas shēmai iesniegtais pieteikums; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu, ar kuru noraidīts prasītāja Eiropas Kopienu kopējai veselības apdrošināšanas shēmai iesniegtais pieteikums;

| — | piespriest atbildētājai, kompensējot prasītājam 100 % apmērā medicīniskos izdevumus, kuri viņam radušies laika periodā no 2002. gada 4. janvāra līdz 2004. gada 19. maijam un kurus viņš bija lūdzis atlīdzināt atbilstoši kopējai shēmai, izmaksāt starpību starp prasītājam jau izmaksāto naudas summu, kas prasītājam pārskaitīta, atlīdzinot medicīniskos izdevumus un to atlīdzību 100 % apmērā, tas ir 2 572,32 eiro, vai mazāku vai lielāku summu, ko par pamatotu atzītu Pirmās instances tiesa; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai, kompensējot prasītājam 100 % apmērā medicīniskos izdevumus, kuri viņam radušies laika periodā no 2002. gada 4. janvāra līdz 2004. gada 19. maijam un kurus viņš bija lūdzis atlīdzināt atbilstoši kopējai shēmai, izmaksāt starpību starp prasītājam jau izmaksāto naudas summu, kas prasītājam pārskaitīta, atlīdzinot medicīniskos izdevumus un to atlīdzību 100 % apmērā, tas ir 2 572,32 eiro, vai mazāku vai lielāku summu, ko par pamatotu atzītu Pirmās instances tiesa;

| — | piespriest atbildētājai samaksāt nokavējuma procentus 10 % apmērā; |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai samaksāt nokavējuma procentus 10 % apmērā;

| — | piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājs šajā lietā apstrīd atbildētājas atteikumu atlīdzināt prasītājam radušos medicīniskos izdevumus 100 % apmērā.

Savu prasību pamatojot, prasītājs atsaucas uz Civildienesta noteikumu 72. panta pārkāpumu un rūpības un labas pārvaldības pienākumu, kā arī uz pamatojuma nesniegšanu un acīmredzamu kļūdu vērtējumā.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/13

---

Prasība, kas celta 2005. gada 29. jūlijā — IPK International- World Tourism Marketing Consultants/Komisija

(lieta T-297/05)

(2005/C 257/26)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): IPK International — World Tourism Marketing Consultants (Minhene, Vācija) [Pārstāvis(ji): J. Prīss [J. Prieß], M. Nīšteds [M. Niestedt] un K. Pičass [C. Pitschas]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja(s)/(u) prasījumi

| — | atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2005. gada 13. maija lēmumu (Az.: ENTR/01/Audit/RVDZ/ss D(2005) 11382) par 1992. gada 4. augusta lēmuma pieškirt finansiālu atbalstu prasītājam ECU 530 000 apmērā ECODATA projekta ietvaros (Az.: 003977/XXIII/A3 — S92/DG/ENV8/LD/kz) atcelšanu; |
| --- | --- |

—

atzīt par spēkā neesošu Komisijas 2005. gada 13. maija lēmumu (Az.: ENTR/01/Audit/RVDZ/ss D(2005) 11382) par 1992. gada 4. augusta lēmuma pieškirt finansiālu atbalstu prasītājam ECU 530 000 apmērā ECODATA projekta ietvaros (Az.: 003977/XXIII/A3 — S92/DG/ENV8/LD/kz) atcelšanu;

| — | piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai segt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Komisija 1992. gada 4. augustā prasītājai piešķīra finansiālu atbalstu ECU 530 000 apmērā Eiropas ekotūrisma datu bāzes izveidošanai. Atbildētāja šo lēmumu atcēla ar apstrīdēto lēmumu 2005. gada 13. maijā.

Prasītāja uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir prettiesisks. Prasītāja savas sūdzības atbalstam paskaidro, ka nav izpildīti lēmuma atcelšanai nepieciešamie nosacījumi, jo apstākļi, uz ko Komisija atsaucas sava lēmuma pamatojumam, ir tiesiski nepamatoti un turklāt vairs nav iespējams atcelt lēmumu par finansiālā atbalsta piešķiršanu, ņemot vērā laiku, kas pagājis. Prasītājs turklāt uzsver, ka apstrīdētais lēmums ir pretrunā ar EKL 253. pantā noteikto labas pārvaldības un pienākuma sniegt pamatojumu principu. Visbeidzot, prasītāja uzskata, ka ir pārkāpts aizliegums atkārtoti pieņemt par jau spēkā neesošiem pasludinātus lēmumus.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/14

---

Prasība, kas celta 2005. gada 26. jūlijā — Shanghai Excell M&E Enterprise un Shanghai Adeptech Precision /Padome

(lieta T-299/05)

(2005/C 257/27)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: Shanghai Excell M&E Enterprise Co Ltd un Shanghai Adeptech Precision Company Limited, Šanhaja (Ķīna), ko pārstāv R. Maklīns [R. MacLean], solicitor

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome

Prasītāju prasījumi

| — | atcelt Padomes 2005. gada 28. aprīļa Regulu (EK) 692/2005 (1), ciktāl tā attiecas uz prasītājām; un |
| --- | --- |

—

atcelt Padomes 2005. gada 28. aprīļa Regulu (EK) 692/2005 (1), ciktāl tā attiecas uz prasītājām; un

| — | piespriest Padomei atlīdzināt juridiskos izdevumus un tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Padomei atlīdzināt juridiskos izdevumus un tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Apstrīdētā Regula piemēroja antidempinga maksājumus prasītāju veiktajam mazumtirdzniecībā tirgojamo elektronisko svaru eksportam, kas ar atpakaļejošu spēku tika piemēroti arī šo izstrādājumu importam, kas reģistrēts atbilstoši Komisijas Regulai (EK) 1408/2004 (2). Tāpat ES muitas dienestiem tika uzdots izbeigt reģistrēt prasītājiem paredzētu izstrādājumu importu no Ķīnas Tautas Republikas.

Prasītājas lūdz Pirmās instances tiesu atcelt šo Regulu. Pamatojot savu prasījumu, tās atsaucas uz Padomes Regulas (EK) 384/1996 2.7. panta c) apakšpunkta otrās daļas pārkāpumu, tā kā Komisija lēmumu Tirgus ekonomikas apstākļu jautājumā attiecībā uz prasītājām pieņēma pēc tam, kad bija beidzies šajā pantā paredzētais trīs mēnešu periods. Tālāk tās atsaucas uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā attiecībā uz to, vai prasītājas darbojās tirgus ekonomikas apstākļos. Prasītājas šīs iespējamās kļūdas uzskata par Regulas (EK) 384/1996 2.A.7. panta c) apakšpunkta pirmās rindkopas pārkāpumiem.

Apstrīdētā Regula tika pieņemta pēc tam, kad attiecībā uz prasītājām bija veikta “izmeklēšana 'jaunpienācēja' sakarā”. Prasītājas apgalvo, ka šīs izmeklēšanas laikā Komisijas institūcijas neizmantoja tādu pašu metodoloģiju, kādu tās bija izmantojušas sākotnējā izmeklēšanā, kuras rezultātā tika noteikti maksājumi, un ka tāpēc ir pārkāpts arī Regulas (EK) 384/1996 11. panta 9. punkts.

Prasītājas tāpat norāda, ka Kopienas institūcijas nav piemērojušas atbilstošās prasības, izvērtējot kritērijus saistībā ar normālo vērtību, eksporta cenu un peļņas normu, un ka tāpēc ir pārkāpts Regulas (EK) 384/1996 2.A.7. panta A) apakšpunkts un 2.C. panta 10. apakšpunkts.

Visbeidzot, prasītājas apgalvo, ka apstrīdētajā Regulā tās nav pienācīgi identificētas, jo tajā tām abām minētas nepareizas adreses. Prasītājas uzskata, ka tā ir būtiska kļūda faktos.

---

(1)  OV L 112, 3.5.2005., 42. lpp.

(2)  OV L 256, 3.8.2004., 8. lpp.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/14

---

Prasība, kas celta 2005. gada 3. augustā — ACEA Electrabel Produzione S.p.A./Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-303/05)

(2005/C 257/28)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ACEA Electrabel Produzione S.p.A., Roma (Itālija), ko pārstāv Luka G. Radikati di Brodzolo [Luca G. Radicati di Brozolo], Massimo Merola [Massimo Merola], Kjāra Bazzoli [Chiara Bazoli], Fabricio D'Alessandri [Fabrizio D'Alessandri], advokāti

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt Komisijas 2005. gada 16. marta lēmumu par valsts atbalstu, kas paredzēts, lai mazinātu siltumnīcas efektu radošo gāžu izplūdi, izmantojot alternatīvos enerģijas avotus (Valsts atbalsts Nr. C 35/03), ciktāl tas kā valsts atbalstu kvalificē siltuma tīkla būvniecības Turīnas — Mecokamīno [Torrino-Mezzocammino] apgabalā finansēšanu, un ciktāl ar to apturēta atbalsta izmaksāšana līdz brīdim, kad Itālija būs iesniegusi pierādījumus, ka ACEA ir atmaksājusi to atbalsta daļu, kas ar 2002. gada 5. jūnija lēmumu 2003/193/EK par agrākajiem nodokļu atvieglojumiem pašvaldību uzņēmumiem atzīta par pretlikumīgu un nepiemērojamu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2005. gada 16. marta lēmumu par valsts atbalstu, kas paredzēts, lai mazinātu siltumnīcas efektu radošo gāžu izplūdi, izmantojot alternatīvos enerģijas avotus (Valsts atbalsts Nr. C 35/03), ciktāl tas kā valsts atbalstu kvalificē siltuma tīkla būvniecības Turīnas — Mecokamīno [Torrino-Mezzocammino] apgabalā finansēšanu, un ciktāl ar to apturēta atbalsta izmaksāšana līdz brīdim, kad Itālija būs iesniegusi pierādījumus, ka ACEA ir atmaksājusi to atbalsta daļu, kas ar 2002. gada 5. jūnija lēmumu 2003/193/EK par agrākajiem nodokļu atvieglojumiem pašvaldību uzņēmumiem atzīta par pretlikumīgu un nepiemērojamu;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja izskatāmajā lieta ir sabiedrība, kuru kontrolē Electrabel SA un ACEA. Konkrētāk, prasītāja ir viena no trim uzņēmējdarbību veicošajiem uzņēmumiem, kurus kontrolē holdingsabiedrība ACEA Electrabel Holding S.p.A, kopuzņēmums, kuru izveidoja Electrabel un ACEA ar nolūku darboties elektroenerģijas un gāzes sektorā.

Prasība ir vērsta pret 2005. gada 16. marta lēmumu, ar kuru Komisija pabeidza uz EKL 88. panta 2. punkta pamata uzsākto procedūru, lai izvērtētu, vai Kopienas tiesībām atbilst Lačio [Lazio] reģiona piešķirtais finansējums siltuma tīkla paplašināšanai Turīnas — Mecokamīno apgabalā, netālu no Romas (Valsts atbalsts Nr. C-35/03 — agrāk — NN 90/2002).

Prasītāja lūdz Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesu atcelt lēmumu, ciktāl tas kā valsts atbalstu kvalificē siltuma tīkla būvniecības Turīnas — Mecokamīno apgabalā finansēšanu, un ciktāl ar to apturēta atbalsta izmaksāšana līdz brīdim, kad Itālija būs iesniegusi pierādījumus, ka ACEA ir atmaksājusi to atbalsta daļu, kas ar 2002. gada 5. jūnija lēmumu 2003/193/EK par agrākajiem nodokļu atvieglojumiem pašvaldību uzņēmumiem atzīta par pretlikumīgu un nepiemērojamu (turpmāk tekstā — “Lēmums par nodokļu atvieglojumiem”).

Prasītāja atsaucas uz šādiem galvenajiem pamatiem.

| a) | Apskatāmais pasākums nav valsts atbalsts, jo tas nevar iespaidot konkurenci un, jebkurā gadījumā, tas nekavē tirdzniecību Kopienas ietvaros. Pasākumam ir tikai lokāla rakstura sekas, jo tas ir vērsts uz tāda projekta finansēšanu (siltuma tīkla izbūvēšana Romas priekšpilsētas teritorijā), no kura labumu gūs ierobežots lietotāju skaits Itālijā, proti, tikai vienas pilsētas priekšpilsēta; |
| --- | --- |

a)

Apskatāmais pasākums nav valsts atbalsts, jo tas nevar iespaidot konkurenci un, jebkurā gadījumā, tas nekavē tirdzniecību Kopienas ietvaros. Pasākumam ir tikai lokāla rakstura sekas, jo tas ir vērsts uz tāda projekta finansēšanu (siltuma tīkla izbūvēšana Romas priekšpilsētas teritorijā), no kura labumu gūs ierobežots lietotāju skaits Itālijā, proti, tikai vienas pilsētas priekšpilsēta;

| b) | labuma guvējs no šī pasākuma (tas ir, prasītāja) nesakrīt ar labuma guvēju no atbalsta priekšmeta, kas bija paredzēts Lēmumā par nodokļu atvieglojumiem (tas ir, ACEA). Tāpat prasītāja un ACEA nav vienota ekonomiska vienība, un lēmums par atbalsta izmaksāšanas pārtraukšanu tāpēc ir nepamatots; |
| --- | --- |

b)

labuma guvējs no šī pasākuma (tas ir, prasītāja) nesakrīt ar labuma guvēju no atbalsta priekšmeta, kas bija paredzēts Lēmumā par nodokļu atvieglojumiem (tas ir, ACEA). Tāpat prasītāja un ACEA nav vienota ekonomiska vienība, un lēmums par atbalsta izmaksāšanas pārtraukšanu tāpēc ir nepamatots;

| c) | pat neņemot vērā kļūdu, noskaidrojot labuma guvēju un pieņemot (quod non), ka ACEA no apskatāmā atbalsta gūst faktisku labumu, šķiet, ka Pirmās instances tiesas spriedumam lietā Deggendorf
   (1) nav nozīmes izskatāmajā lietā. Proti, Komisija nav pierādījusi, ka ir izpildīti nosacījumi (jo īpaši iepriekš pieņemto pasākumu un jauno pasākumu kumulatīvo iespaids), kuri saskaņā ar principiem, kas izriet no minētā sprieduma, ir jāizpilda, lai varētu izlemt, ka tālāka valsts atbalsta izmaksāšana ir apturama. |
| --- | --- |

c)

pat neņemot vērā kļūdu, noskaidrojot labuma guvēju un pieņemot (quod non), ka ACEA no apskatāmā atbalsta gūst faktisku labumu, šķiet, ka Pirmās instances tiesas spriedumam lietā Deggendorf
   (1) nav nozīmes izskatāmajā lietā. Proti, Komisija nav pierādījusi, ka ir izpildīti nosacījumi (jo īpaši iepriekš pieņemto pasākumu un jauno pasākumu kumulatīvo iespaids), kuri saskaņā ar principiem, kas izriet no minētā sprieduma, ir jāizpilda, lai varētu izlemt, ka tālāka valsts atbalsta izmaksāšana ir apturama.

---

(1)  Pirmās instances tiesas 1995. gada 13. septembra spriedums apvienotajās lietās T-244/93 un T-486/93 TWD/Komisija (Recueil 1995, II-2265. lpp.), kas apstiprināts ar Tiesas 1997. gada 15. maija spriedumu lietā C-355/95 (Recueil 1997, I-2549. lpp.).

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/15

---

Prasība, kas celta 2005. gada 4. augustā — Cain Cellers/ITSB

(lieta T-304/05)

(2005/C 257/29)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Cain Cellars, Inc., Senthelēna [St. Helena] (Amerikas Savienotās Valstis), ko pārstāv V.-V. Vodrihs [W.-W. Wodrich], Rechtsanwalt un J. K. F. Albrehts [J. K. F. Albrecht], Rechtsanwalt

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes un paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt Atbildētāja (Apelāciju pirmās padomes) 2005. gada 23. maija lēmumu (lieta Nr. R 0975/2004-1); |
| --- | --- |

—

atcelt Atbildētāja (Apelāciju pirmās padomes) 2005. gada 23. maija lēmumu (lieta Nr. R 0975/2004-1);

| — | piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme piecstūra formā attiecībā uz preci “vīns”, kas ietilpst 33. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 3 425 121

Pārbaudītāja lēmums: reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: prasītājas iesniegto apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: no juridiskā viedokļa nav nozīmes tam, vai reģistrācijai pieteiktā preču zīme ir ģeogrāfiska figūra, jo, tā kā apzīmējums funkcionē kā preču zīme, tas ir, var komerciāli identificēt preci, nozīme ir vienīgi vidusmēra patērētāja, kas ir normāli informēts un saprātīgi uzmanīgs un apdomīgs, uztverei. Atbildētājs Apstrīdētajā lēmumā šo izvērtēšanas kritēriju vēra nav ņēmis. Piecstūra figūra ir neparasta un uzkrītoša; attiecīgi, tai ir atšķirtspēja un tā norāda preces komerciālo izcelsmi. No tā izriet, ka Padomes 1993. gada 20. decembra Regulas (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta paredzētais šķērslis neiestājas pret pieteiktās preču zīmes reģistrāciju.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/16

---

Prasība, kas celta 2005. gada 10. augustā — Itālijas Republika/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-308/05)

(2005/C 257/30)

Tiesvedības valoda –itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs(a)/(i): Itālijas Republika [Pārstāvis(ji): Antonio Čingolo [Antonio Cingolo], Avvocato dello Stato]

Atbildētājs(a): Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja(s)/(u)s prasījumi

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 7. jūnija piezīmi Nr. 05272 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Kampānija [Campania] mērķis 1 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Paziņojums par starpposma izdevumiem un maksājuma pieprasījums; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 7. jūnija piezīmi Nr. 05272 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Kampānija [Campania] mērķis 1 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) — Paziņojums par starpposma izdevumiem un maksājuma pieprasījums;

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 8. jūnija piezīmi Nr. 05453 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par vienoto programmas dokumentu (VPD) mērķis 2 — Lacio [Lazio] 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 8. jūnija piezīmi Nr. 05453 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par vienoto programmas dokumentu (VPD) mērķis 2 — Lacio [Lazio] 2000–2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas;

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 17. jūnija piezīmi Nr. 05726 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas ir atšķirīga no pieprasītās summas; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 17. jūnija piezīmi Nr. 05726 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas ir atšķirīga no pieprasītās summas;

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 17. jūnija piezīmi Nr. 05728 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr, CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 17. jūnija piezīmi Nr. 05728 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr, CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas;

| — | atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 23. jūnija piezīmi Nr. 05952 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr, CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Komisijas Reģionālās politikas Ģenerāldirektorāta 2005. gada 23. jūnija piezīmi Nr. 05952 — Programmas un projekti Kiprā, Grieķijā, Ungārijā, Itālijā, Maltā un Nīderlandē — par POR Pulija [Puglia] 2000–2006 (Nr, CCI 1999 IT 16 1 PO 009) — Komisijas izmaksātā summa, kas atšķīrās no pieprasītās summas;

| — | atcelt visus saistītos un iepriekšējos dokumentus; līdz ar to piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

atcelt visus saistītos un iepriekšējos dokumentus; līdz ar to piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Pamati un galvenie argumenti ir tādi paši, kuri ir izvirzīti lietā T-345/04 Itālijas Republika/Komisija (1).

---

(1)  OV C 262, 23.10.2004., 55. lpp.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/16

---

Prasība, kas celta 2005. gada 10.augustā — Microsoft/Komisija

(lieta T-313/05)

(2005/C 257/31)

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Microsoft Corporation, Vašingtona (ASV), ko pārstāv Ž.-F. Belli [J.-F. Bellis], lawyer, I. Foresters [I. Forrester], QC

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt Komisijas 2005. gada 1. jūnija lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2005. gada 1. jūnija lēmumu;

| — | piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Kopienu Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Atbilstoši Komisijas 2004. gada 24. marta Lēmumam, kas apstrīdēts lietā T-201/04 (1), un saskaņā ar kuru prasītājai ir jāatklāj specifikācijas noteiktiem Windows protokoliem, lai nodrošinātu savietojamību ar Windows, Komisija ar 2005. gada 1. jūnija vēstuli informēja prasītāju, ka Komisija uzskata, ka prasītājai ir pienākums atļaut trešajām personām, kurām nav licences, pirmkoda veidā izplatīt uz atklāto Windows protokola specifikāciju pamata konkurentu izstrādātās programmatūras, ja vien programmatūra nesatur prasītājas izgudrojumu, kas ir jauns un ar izgudrojuma līmeni.

Prasītāja apstrīd Komisijas 2005. gada 1. jūnija vēstuli, jo prasītāja uzskata, ka attiecīgās programmatūras izplatīšana pirmkoda veidā nodrošinātu personām, kurām nav licences, pieeju prasītājas komercnoslēpumiem, nedodot prasītājai iespēju nodrošināt to konfidencialitātes saglabāšanu, izmantojot licencēšanas nosacījumus, kā tas ir licences izsniegšanas gadījumā.

Prasītāja uzskata, ka 2005. gada 1. jūnija vēstule paredz prettiesisku prasītājas īpašumtiesību ierobežojumu un ka Komisijai nebija pilnvaru uzlikt pienākumus, kas pārsniedz 2004. gada 24. marta Lēmumā paredzētos, tā kā Komisijas 2005. gada 1. jūnija vēstule ir vērsta uz minētā Lēmuma piemērošanu.

Prasītāja tālāk norāda, ka ar 2005. gada 1. jūnija vēstuli pārkāpts samērīguma princips, ciktāl tā pārsniedz ar 2004. gada 24. marta Lēmumu konstatētā nodarījuma novēršanai nepieciešamo.

Bez tam prasītāja apgalvo, ka 2005. gada 1. jūnija vēstulē minētie kritēriji “jauns” un “ar izgudrojuma līmeni” pārkāpj tiesiskās drošības principu, tā kā tie nav skaidri un precīzi, un tos ir ļoti grūti jēgpilni piemērot komercnoslēpuma kontekstā.

Visbeidzot, prasītāja norāda, ka 2005. gada 1. jūnija vēstule ir pretrunā ar Kopienai saistošiem starptautisko tiesību principiem, jo tā paredz prasītājas īpašumtiesību atklāšanu visā pasaulē un tātad — eksteritoriāli.

---

(1)  OV C 179, 10.07.2004., 18. lpp.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/17

---

Prasība, kas celta 2005. gada 30. augustā — TUI AG/ITSB

(lieta T-325/05)

(2005/C 257/32)

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TUI AG, Hanovere (Vācija), ko pārstāv D. fon Šulcs [D. von Schulz], advokāts

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Prasītājas prasījumi

| — | atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 25. maija lēmumu — R 0183/2004 4; |
| --- | --- |

—

atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2005. gada 25. maija lēmumu — R 0183/2004 4;

| — | uzdot Birojam reģistrēt pieteikto preču zīmi “Fliegen zum Taxipreis” atbilstoši pieteikumam EU 002851681 attiecībā uz visiem pakalpojumiem, kuri minēti reģistrācijas pieteikumā; |
| --- | --- |

—

uzdot Birojam reģistrēt pieteikto preču zīmi “Fliegen zum Taxipreis” atbilstoši pieteikumam EU 002851681 attiecībā uz visiem pakalpojumiem, kuri minēti reģistrācijas pieteikumā;

| — | piespriest Birojam atlīdzināt procesa Apelāciju padomē izdevumus un tiesāšanās izdevumus izskatāmajā lietā. |
| --- | --- |

—

piespriest Birojam atlīdzināt procesa Apelāciju padomē izdevumus un tiesāšanās izdevumus izskatāmajā lietā.

Pamati un galvenie argumenti

Attiecīgā Kopienas preču zīme: Vārdiska preču zīme “Fliegen zum Taxipreis” attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 36. un 39. klasē — pieteikums Nr. 2 851 681.

Pārbaudītāja lēmums: Atteikt reģistrāciju attiecībā uz pakalpojumiem, kas ietilpst 39. klasē.

Apelāciju padomes lēmums: Apelāciju noraidīt

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas (EK) Nr. 40/94 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo reģistrācijai pieteiktajai preču zīmei piemīt atšķirtspēja.

---

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/18

---

Prasība, kas celta 2005. gada 26. augustā — Movimondo ONLUS/Eiropas Kopienu Komisija

(lieta T-329/05)

(2005/C 257/33)

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Movimondo ONLUS (Roma, Itālija) [Pārstāvji: Paolo Vitali [Paolo Vitali], Džūlija Verusio [Giulia Verusio], Džians Mikele Roberti [Gian Michele Roberti] un Alesandra Franči [Alessandra Franchi], advokāti]

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi

Galvenokārt:

| — | atzīt, ka Eiropas Komisija (ECHO dienests) nav izpildījusi līgumsaistības, kas izriet no Pabalstu konvencijām (Grant Agreements), kuras tika noslēgtas atbilstoši Partnerības ietvarlīgumam (Framework Partnership Agreement) Nr. 3-314, un tā rezultātā |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Eiropas Komisija (ECHO dienests) nav izpildījusi līgumsaistības, kas izriet no Pabalstu konvencijām (Grant Agreements), kuras tika noslēgtas atbilstoši Partnerības ietvarlīgumam (Framework Partnership Agreement) Nr. 3-314, un tā rezultātā

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt šādas Movimondo ONLUS naudas summas:






  — | 36500,51 eiro par projektu “MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2004. gada 25. septembri; |
| --- | --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt šādas Movimondo ONLUS naudas summas:

—

36500,51 eiro par projektu “MAGUINDANAO: ECHO/PHL/210/2003/02003”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2004. gada 25. septembri;

| — | 150000,00 eiro par projektu “ECHO 9 PALESTINE: ECHO/TPS/210/2003/08018”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2004. gada 16. septembri; |
| --- | --- |

—

150000,00 eiro par projektu “ECHO 9 PALESTINE: ECHO/TPS/210/2003/08018”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2004. gada 16. septembri;

| — | 52500,00 eiro par projektu “DIPECHO INDE: ECHO/TPS/210/2003/03005”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 24. martu; |
| --- | --- |

—

52500,00 eiro par projektu “DIPECHO INDE: ECHO/TPS/210/2003/03005”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 24. martu;

| — | 50865,96 eiro par projektu “ECHO LIBAN: ECHO/TPS/210/2003/08020”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 15. augustu; |
| --- | --- |

—

50865,96 eiro par projektu “ECHO LIBAN: ECHO/TPS/210/2003/08020”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 15. augustu;

| — | 119485,70 eiro par projektu “ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 12. jūniju; |
| --- | --- |

—

119485,70 eiro par projektu “ECHO BAJO YUNA: ECHO/CR/BUD/2004/01006”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 12. jūniju;

| — | 28500,00 eiro parādu par projektu “ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 13. jūliju; |
| --- | --- |

—

28500,00 eiro parādu par projektu “ECHO RUNDU II: ECHO/AGO/BUD/2004/01018”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 13. jūliju;

| — | 70085,00 eiro par projektu “ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 16. maiju; |
| --- | --- |

—

70085,00 eiro par projektu “ECHO SAMANA': ECHO/DOM/BUD/2004/01001”, pieskaitot kavējuma procentus, sākot ar 2005. gada 16. maiju;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pakārtoti:

| — | atcelt lēmumu par maksājuma termiņa apturēšanu, kas ietverts Humānās palīdzības biroja ECHO 3 ģenerāldirektora Antonio Kavačo [Antonio Cavaco] 2005. gada 17. jūnija vēstulē (Nr. D 6613) par “rīkojumu izmaksāt Movimondo parāda summu” (“injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”), un tā rezultātā — piespriest Eiropas Komisijai samaksāt Movimondo iepriekš minētās summas; |
| --- | --- |

—

atcelt lēmumu par maksājuma termiņa apturēšanu, kas ietverts Humānās palīdzības biroja ECHO 3 ģenerāldirektora Antonio Kavačo [Antonio Cavaco] 2005. gada 17. jūnija vēstulē (Nr. D 6613) par “rīkojumu izmaksāt Movimondo parāda summu” (“injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”), un tā rezultātā — piespriest Eiropas Komisijai samaksāt Movimondo iepriekš minētās summas;

| — | piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja apvienība — starptautiskās sadarbības un solidaritātes sabiedriskā organizācija — galvenokārt pieprasa, piemērojot EKL 238. pantu, piespriest Eiropas Komisijai samaksāt parāda summu atbilstoši līgumsaistībām, kas izriet no dažādām pabalstu konvencijām (Grant Agreements), kuras tika noslēgtas atbilstoši Partnerības ietvarlīgumam (Framework Partnership Agreement) Nr. 3-314 par Komisijas finansējumu steidzamajiem humānajiem pasākumiem, kas tika veikti labdarībai un pienācīgi norādīti finanšu plānu, kas stājās spēkā 2003. gada 1. decembrī.

Pakārtoti prasītāja pieprasa, piemērojot EKL 230. panta ceturto daļu, atcelt lēmumu par maksājuma termiņa apturēšanu, kas ietverts Humānās palīdzības biroja ECHO 3 ģenerāldirektora Antonio Kavačo 2005. gada 17. jūnija vēstulē (Nr. D 6613) par “rīkojums izmaksāt Movimondo parāda summu” (“injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”) un Humānās palīdzības biroja ECHO 3 ģenerāldirektora Antonio Kavačo 2005. gada 27. jūlija lēmumu (Nr. D 8136).

Savas prasības atcelt lēmumu par maksājuma termiņa apturēšanu, kas ietverts 2005. gada 17. jūnija vēstulē, pamatojumam prasītāja jo īpaši izvirza trīs pamatus.

Ar pirmo pamatu tā uzsver, ka, nolemjot apturēt maksājuma termiņu, ECHO dienests ir pārsniedzis pilnvaras, izmantojot apstrīdētā lēmuma juridiskajam pamatojumam Regulas Nr. 2342/2002 (1) 106. panta 4. punktu neatbilstoši šajā tiesību normā īpaši paredzētajiem gadījumiem un mērķiem. Kā otro pamatu tā izvirza apstrīdēto lēmumu pamatojuma trūkumu, pārkāpjot EKL 253. pantu un Regulas Nr. 2342/2002 106. panta 4. punktu; visbeidzot, trešajā pamatā tā atsaucas uz procesuālās dabas pārkāpumu, tas ir, minētās regulas 106. panta 4. punkta pārkāpumu, jo ECHO dienests nav tieši informējis Movimondo par pārtraukšanas kārtību.

Savukārt savas prasības atcelt 2005. gada 27. jūlija lēmumu pamatojumam prasītāja izvirza četrus pamatus.

Ar pirmo pamatu tā atsaucas uz apstrīdētā lēmuma pamatojuma trūkumu; ar otro pamatu tā uzsver vispārīgā nevainīguma prezumpcijas principa pārkāpumu, ka arī tiesību uz aizstāvību pārkāpumu, ECHO dienestam neinformējot to par darbībām, ko tas plānoja veikt attiecībā uz prasītāju un tādējādi nedod tai iespēju tikt uzklausītai šajā sakarā. Ar trešo pamatu tā apgalvo, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2342/2002 106. panta 4. punkts, un tāpat uzsver, ka ECHO dienests ir pārsniedzis savas pilnvaras. Visbeidzot, savā ceturtajā pamatā prasītāja atsaucas uz tiesiskās paļāvības aizsardzības principa pārkāpumu.

---

(1)  Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (OV L 357, 31.12.2002., 1. lpp.).

---

III Paziņojumi

| 15.10.2005 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 257/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2005

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 257/20

---

(2005/C 257/34)

Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

OV C 243, 1.10.2005.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 229, 17.9.2005.

OV C 217, 3.9.2005.

OV C 205, 20.8.2005.

OV C 193, 6.8.2005.

OV C 182, 23.7.2005.

OV C 171, 9.7.2005.

Šie teksti pieejami arī

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---