----

----

I Meddelanden

Kommissionen

----

Eurons växelkurs (1)

21 september 2005

(2005/C 233/01)

1 euro= 

----

(1)

Källa: Referensväxelkurs offentliggjord av Europeiska centralbanken.

----

----

Mottagningsbekräftelse för klagomål nr 2005/4313 – SG(2005)A/1204

(2005/C 233/02)

----

----

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.3784 – Tridonicatco/Toyoda Gosei/LED JV)

[Ärendet kan komma att handläggas enligt ett förenklat förfarande]

(2005/C 233/03)

(Text av betydelse för EES)

----

(1)EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)EUT C 56, 5.3.2005, s. 32.

----

----

Förhandsanmälan av en koncentration

(Ärende COMP/M.3868 - DONG/Elsam/Energi E2)

(2005/C 233/04)

(Text av betydelse för EES)

----

(1)EUT L 24, 29.1.2004, s. 1.

----

----

STATLIGT STÖD – ITALIEN

Statligt stöd C 27/2005 (ex NN 69/2004) – Stöd till inköp av foder i regionen Frioul Vénétie Julienne (artikel 6 i regional lag nr 14 av den 20 augusti 2003 och uppmaning till intresseanmälan från handelskammaren i Trieste)

Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter

(2005/C 233/05)

Genom den skrivelse, daterad den 20.7.2005, som återges på det giltiga språket på de idor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Italien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda stöd.

Kommissionen uppmanar berörda parter att inom en månad från dagen för detta offentliggörande inkomma med sina synpunkter på stödet i fråga. Synpunkterna skall sändas till följande adress:

Synpunkterna kommer att meddelas Italien. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING OCH KOMMENTARER

Åtgärden är avsedd att ersätta jordbrukare i regionen Frioul Vénétie Julienne som drabbats av förluster i foderproduktionen på grund av torkan under 2003 och som därför tvingats köpa foder till sina djur.

Utvärdering

För närvarande, och mot bakgrund av den information kommissionen har tillgänglig, tvivlar kommissionen på att stödet är förenligt med reglerna för den gemensamma marknaden, eftersom beräkningen av tröskelvärdena för stöd och beräkningen av stödet inte följer gemenskapens riktlinjer för statligt stöd inom jordbrukssektorn, och det kan därför inte uteslutas att det kan leda till en överkompensation för de förluster som har gjorts.

SKRIVELSEN

Procedimento

Descrizione

Valutazione

----

(1)  La deroga prevista dall'articolo 87, paragrafo 2, lettera b), riguarda le vere calamità naturali e non gli eventi assimilabili ad esse (la normativa comunitaria in materia di aiuti di Stato nel settore agricolo precisa che la Commissione ha sempre considerato che la siccità non poteva essere considerata in quanto tale una calamità naturale ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera b), del trattato).

(2)GU C 232 del 12.8.2000, pag. 17.

(3)GU L 325 del 28.10.2004, pag. 4.

----

----

Offentliggörande av en ansökan om registrering i enlighet med artikel 6.2 i rådets förordning (EEG) nr 2081/92 om skydd för geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar

(2005/C 233/06)

Genom detta offentliggörande tillgodoses den rätt till invändningar som fastställs genom artiklarna 7 och 12d i ovan nämnda förordning. Alla invändningar mot ansökan skall göras genom den behöriga myndigheten i medlemsstaten, i ett WTO-land eller i ett tredjeland som godkänts i enlighet med artikel 12.3 inom sex månader efter detta offentliggörande, som sker av de motiv som anges nedan, särskilt punkt 4.6, genom vilka ansökan bedöms kunna godtas enligt förordning (EEG) nr 2081/92.

SAMMANFATTNING

RÅDETS FÖRORDNING (EEG) nr 2081/92

”HUILE D'OLIVE DE CORSE” ELLER ”HUILE D'OLIVE DE CORSE – OLIU DI CORSICA”

EG-nummer: FR/00428/11.11.2004

SUB ( X ) SGB ( )

Denna sammanfattning har tagits fram i informationssyfte. För fullständig information, särskilt för producenter av de produkter som omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen eller den skyddade geografiska beteckningen i fråga, är det bäst att använda den fullständiga versionen av produktspecifikationen som kan erhållas antingen hos nationella myndigheter eller hos Europeiska kommissionen (1).

1.   Behörig myndighet i medlemsstaten

2.   Grupp

2.1.   Namn: Syndicat AOC Oliu di Corsica – Huile d'olive de Corse.

2.2   Adress: 

2.3   Sammansättning: producenter/bearbetningsföretag (X) annan ()

3.   Produkttyp

Klass 1-5 Olivolja

4.   Produktspecifikation

(Sammanfattning av kraven i artikel 4.2)

4.1   Namn: ”Huile d'olive De Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica”

4.2   Beskrivning: ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” är en olivolja som är mjuk och rund i smaken och som i princip är befriad från både skarphet och bitterhet. Aromerna är raffinerade och påminner om torkad frukt, bakverk och macchiavegetation.

Den är halmgul till ljusgul i färgen och kan ha stråk av grönt.

4.3   Geografiskt område: Det geografiska området omfattar följande 297 kommuner:

Departmentet Corse du sud: Afa; Ajaccio; Alata; Albitreccia; Altagene; Ambiegna; Appietto; Arbellara; Arbori; Argiusta-Moriccio; Arro; Azilone-Ampaza; Azzana; Balogna; Bastelicaccia; Belvedere-Campomoro; Bilia; Bonifacio; Calcatoggio; Campo; Cannelle; Carbini; Carbuccia; Cardo-Torgia; Cargese; Cargiaca; Casaglione; Casalabriva; Cauro; Coggia; Cognocoli-Monticchi; Conca; Corrano; Coti-Chiavari; Cuttoli-Corticchiato; Eccica-Suarella; Figari; Foce; Forciolo; Fozzano; Frasseto; Giuncheto; Granace; Grossa; Grosseto-Prugna; Guarguale; Lecci; Letia; Levie; Lopigna; Loreto-Di-Tallano; Marignana; Mela; Moca-Croce; Monacia-D'aullene; Murzo; Ocana; Olivese; Olmeto; Olmiccia; Osani; Ota; Partinello; Peri; Petreto-Bicchisano; Piana; Pianottoli-Caldarello; Pietrosella; Pila-Canale; Porto-Vecchio; Propriano; Rosazia; Salice; Sari-Solenzara; Sari-D'orcino; Sarrola-Carcopino; Sartene; Serra-Di-Ferro; Serra-Di-Scopamene; Serriera; Sollacaro; Sorbollano; Sotta; Sant'andrea-D'orcino; San-Gavino-Di-Carbini; Sainte-Lucie-De-Tallano; Santa-Maria-Figaniella; Santa-Maria-Siche; Tavaco; Ucciani; Urbalacone; Valle-Di-Mezzana; Vero; Vico; Viggianello; Villanova; Ze rubia; Zevaco; Zigliara; Zonza; Zoza.

Departementet Haute Corse: Aghione; Aland; Aleria; Algajola; Altiani; Ampriani; Antisanti; Aregno; Avapessa; Barbaggio; Barrettali; Bastia; Belgodere; Bigorno; Biguglia; Bisinchi; Borgo; Brando;Cagnano; Calenzana; Calvi; Campi; Campile; Campitello; Canale-Di-Verde; Canari; Canavaggia; Casabianca; Casalta; Casevecchie; Castellare-di-Casinca; Castellare-di-Mercurio; Castello-di-Rostino; Castifao; Castiglione; Castineta; Castirla; Cateri; Centuri; Cervione; Chiatra; Chisa; Corbara; Costa; Croce; Crocicchia; Erbajolo; Ersa; Farinole; Favalello; Feliceto; Ficaja; Focicchia; Furiani; Galeria; Gavignano; Ghisonaccia; Giocatojo; Giuncaggio; Ile-Rousse; Isolaccio-Di-Fiumorbo; Lama; Lavatoggio; Lento; Linguizzetta; Loreto-Di-Casinca; Lucciana; Lugo-Di-Nazza; Lumio; Luri; Manso; Matra; Meria; Moita; Moltifao; Monacia-D'orezza; Moncale; Monte; Montegrosso; Monticello; Morosaglia; Morsiglia; Murato; Muro; Nessa; Nocario; Noceta; Nonza; Novella; Occhiatana; Ogliastro; Olcani; Oletta; Olmeta-Di-Capocorso; Olmeta-Di-Tuda; Olmo; Omessa; Ortiporio; Palasca; Pancheraccia; Parata; Patrimonio; Penta-Acquatella; Penta-Di-Casinca; Pero-Casevecchie; Piano; Piazzole; Piedicorte-Di-Gaggio; Piedicroce; Piedigriggio; Pietralba; Pietracorbara; Pietra-Di-Verde; Pietraserena; Pietroso; Pieve; Pigna; Pino; Poggio-Di-Nazza; Poggio-Di-Venaco; Poggio-D'oletta; Poggio-Marinaccio; Poggio-Mezzana; Polveroso; Popolasca; Porri; Porta; Prato-Di-Giovellina; Prunelli-Di-Casacconi; Prunelli-Di-Fiumorbo; Pruno; Quercitello; Rapaggio; Rapale; Riventosa; Rogliano; Rospigliani; Rutali; Scata; Scolca; Sermano; Serra-Di-Fiumorbo; Silvareccio; Sisco; Solaro; Sorbo-Ocagnano; Sorio; Soveria; Speloncato; Stazzona; Sant'andrea-Di-Bozio; Sant'andrea-Di-Cotone; Sant'antonino; San-Damiano; Saint-Florent; San-Gavino-D'ampugnani; San-Gavino-Di-Fiumorbo; San-Gavino-Di-Tenda; San-Giovanni-Di-Moriani; San-Giuliano; San-Martino-Di-Lota; Santa-Lucia-Di-Mercurio; Santa-Lucia-Di-Moriani; Santa-Maria-Di-Lota; Santa-Maria-Poggio; San-Nicolao; Santo-Pietro-Di-Tenda; Santo-Pietro-Di-Venaco; Santa-Reparata-Di-Balagna; Santa-Reparata-Di-Moriani; Taglio-Isolaccio; Talasani; Tallone; Tomino; Tox; Tralonca; Urtaca; Vallecalle; Valle-Di-Campoloro; Valle-Di-Rostino; Valle-D'orezza; Velone-Orneto; Ventiseri; Venzolasca; Verdese; Vescovato; Vezzani; Vignale; Ville-Di-Paraso; Ville-Di-Pietrabugno; Volpajola; Zalana; Zilia; Zuani.

Kommuner som omfattas delvis: Corte; Venaco.

På grund av öns mycket oländiga terräng består detta område av ett stort antal isolerade produktionsdistrikt. På ön finns mycket få plana områden och en del av produktionsområdet ligger över 1 000 m över havet, vilket gör det mycket svårtillgängligt.

Berggrunden består av skiffer och granit och enstaka kalkstensfickor, vilket har gett ett landskap med kraftiga branter.

De jordar som planterats med olivträd har framför allt uppstått vid nedbrytningen av de två huvudbergarterna. De jordmåner som sedan uppstod har en relativt tunn skorpa, vilket betyder att de är förhållandevis magra och torra.

Korsika har Medelhavsklimat med sommartorka som varar omkring 5 månader, temperaturer som är förmånliga för olivodling (milda vintrar, varma somrar, obetydligt med frost i odlingsområdena), mycket sol och en påverkan från havet som tillför mycket fuktighet.

4.4   Bevis på ursprung: Olivoljan får endast säljas med den skyddade ursprungsbeteckningen ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” om Institut National des Appellations d'Origine har utfärdat ett intyg om godkännande enligt de villkor som fastställts i de nationella rättsakterna om godkännande av olivprodukter med skyddad ursprungsbeteckning.

All råvaruproduktion och bearbetning av olivolja måste ske inom det definierade geografiska området.

När det gäller råvaruproduktion föreskrivs följande:

Identifiering av skiften och upprättande av en förteckning över de skiften som anses lämpade för produktion av olivolja med beteckningen ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica”, dvs. de skiften som uppfyller kriterier i fråga om odlingsplats och produktion (sort, skötsel).

En årlig skördedeklaration som sammanställs av olivodlaren. Deklarationen skall innehålla uppgifter om produktionsareal, kvantiteten producerade oliver inom gränsen för högsta tillåtna avkastning, samt till vem eller vilka oliverna säljs.

När det gäller bearbetning föreskrivs följande:

En årlig framställningsdeklaration över den totala kvantiteten bearbetade oliver, sammanställd av bearbetaren.

En ansökan om intyg om godkännande med uppgift om produkternas lagringsplats och varje enskild behållare innehållande dessa produkter.

Förfarandet kompletteras med en analytisk och organoleptisk undersökning, i syfte att bestämma huruvida produkterna uppfyller kvalitets- och typkraven.

Dessutom måste varje aktör som innehar ett godkännandeintyg upprätta en årlig lagerdeklaration.

4.5   Framställningsmetod: Oliverna måste produceras och bearbetas inom det geografiska område som definieras i punkt 4.3.

Sorter

Olivoljan framställs av följande sorter: Sabine (också kallad Aliva Bianca, Biancaghja), Ghjermana, Capannace, Raspulada, Zinzala, Aliva Néra (också kallad Ghjermanane du Sud) och Curtinese.

Olivodlingar som planterats före offentliggörandet av den nationella rättsakt i vilken beteckningen definieras och som inte uppfyller sortkraven får fortsätta att använda beteckningen ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” förutsatt att de berörda odlingsföretagen undertecknar en individuell omställningsplan för de berörda odlingarna hos Institut Nationale des Appellations d'Origine. I omställningsplanen för olivodlingarna skall det föreskrivas att andelen olivträd av ovannämnda sorter skall vara minst 30 % 2010, 40 % 2015, 50 % 2020 och 70 % 2025. Från och med skörden 2010 får oliver från dessa odlingar användas för framställning av olivolja med ursprungsbeteckning, förutsatt att oliverna blandas med åtminstone en av ovannämnda sorter.

Det är det tillåtet att ha olivträd av pollinerande sorter inom olivodlingen, om dessa är placerade på ett väl avvägt sätt och inte utgör mer än 5 % av träden i varje odlingsenhet. Oliver från pollinerande träd får användas för framställning av olivolja, under förutsättning att de utgör högst 5 % av de oliver som bearbetas.

Skötsel

En yta på minst 24 m2 skall avsättas för varje träd, och det skall vara minst fyra meter mellan träden.

Trädet skall beskäras så att alla döda grenas tas bort.

Man ska underhålla odlingarna årligen, antingen genom jordbearbetning eller genom att beså med gräs och skörda eller använda dem som betesmark.

Bevattning under växtperioden är tillåten fram till dess frukterna börjar mogna.

Produktionen från olivodlingarna bör inte överskrida 8 ton oliver per hektar. Vid ovanliga klimatförhållanden kan avkastningen för en viss skörd dock öka eller minska. Den får dock under inga omständigheter överskrida 10 ton oliver per hektar.

Olivoljan framställs av oliver från träd som är minst fem år gamla.

Skörd:

Skördens första dag fastställs genom ett dekret från prefekten, på förslag från Institut National des Appellations d'Origine. Vid ovanliga klimatförhållanden kan Institut National des Appellations d'Origine dock föreskriva undantag.

Olivoljan kommer från oliver som skördats i helt moget tillstånd. Den samlade olivleveransen till pressningsanläggningen per skörd och odlingsföretag skall innehålla högst 20 % gröna oliver och minst 50 % svarta oliver.

Oliverna skall skördas direkt från träden utan skärredskap, eller skördas med traditionell käpp, genom naturligt nedfall eller mekaniska metoder. Frukterna skall samlas i nät eller andra uppsamlingsredskap under träden.

Oliver som samlats upp från marken eller som fallit naturligt och kommer från den första och sista tömningen av nät eller andra uppsamlingsredskap skall förvaras separat från de olivpartier som kan komma i fråga för framställning av olivolja med geografisk beteckning.

Oliverna skall lagras och transporteras i spjällådor eller andra liknande behållare.

Framställningsvillkor:

Oliverna får inte förvaras mer än nio dagar mellan skörden och bearbetningen, och högst två dagar mellan leveransen till pressningsanläggningen och pressningen.

Det får endast förekomma mekaniska processer, och olivpastan får inte upphettas till mer än 27 °C.

Inget annat än tvättning, dekantering, centrifugering och filtrering får förekomma.

Inga andra tillsatser än vatten är tillåtna för att underlätta utvinning.

Den olja som utvinns är en jungfruolja vars fria fettsyror, uttryckt i oljesyra, får vara högst 1,5 gram per 100 gram.

4.6   Samband med området: Olivträdets historia på Korsika är gammal och är grunden för odlingen av oliver på ön.

Det vilda olivträdet finns naturligt på Korsika och olivodlingen utvecklades troligen av grekiska eller romerska civilisationer.

Det stora antalet hundraåriga olivträd som finns i macchian vittnar om att olivframställningen historiskt sett varit mycket viktig, och den nådde sin höjdpunkt i slutet av artonhundratalet.

Detta har sin förklaring i att mark- och klimatförhållandena är mycket gynnsamma för olivodling. Medelhavsklimatet är milt (ingen frost) i de traditionella olivodlingsområdena, till vilka bergsområdena över 800 m inte räknas. Den korsikanska olivodlingens särart är också ett resultat av att det finns en mångfald gamla och inhemska sorter som bara är avsedda för olivoljeproduktion.

Trots de olika sorternas skilda egenskaper används samma metoder överallt. Metoderna är anpassade efter jord- och klimatförhållandena, dvs. oliverna får falla naturligt i nät, träden är höga, skörden sker sent eftersom det inte förekommer någon frost och råvaran ges tid att utvecklas långsamt.

Framställningsmetoderna består i att oliverna pressas i moget tillstånd, vilket ger den korsikanska olivoljan dess särdrag, bland annat dess mycket milda smak.

I dag har de förbättrade skörde- och pressningsmetoderna lett till att oljans kvalitet kunnat förbättras samtidigt som den behållit sina särdrag.

Samspelet mellan naturliga och mänskliga faktorer samt lokala och specifika särdrag ger på detta sätt olivoljan med ursprungsbeteckningen ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” en originell karaktär, gemensam för olivoljeproduktionen på hela ön.

4.7   Kontrollorgan: 

4.8   Märkning: Utöver de uppgifter som krävs enligt reglerna om märkning och presentation av livsmedel skall olivolja med den kontrollerade ursprungsbeteckningen ”Huile d'olive de Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica” märkas med följande:

beteckningens namn: ”Huile d'olive De Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica”

beteckningen: ”appellation d'origine contrôlée” eller ”AOC”. När namnet på ett företag eller ett märke skrivs ut på ett annat ställe än adressen, skall beteckningens namn upprepas mellan orden ”appellation” och ”contrôlée”.

Dessa uppgifter skall stå inom samma fält och på samma etikett.

Uppgifterna skall anges med tydlig, läsbar, outplånlig och tillräckligt stor text som kontrasterar väl mot bakgrunden, så att de är klart urskiljbara från övriga uppgifter i ord och bilder.

4.9   Nationella krav:: Dekret om den skyddade ursprungsbeteckningen ”Huile d'olive De Corse” eller ”Huile d'olive de Corse – Oliu di Corsica”

----

(1)  Europeiska kommissionen - Generaldirektoratet för Jordbruk - Kvalitetspolitik för jordbruksprodukter - B-1049 Bryssel.

----

----

Tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång av de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av karbamidammoniumnitratlösningar med ursprung i Demokratiska folkrepubliken Algeriet, Republiken Vitryssland, Ryska federationen och Ukraina

(2005/C 233/07)

Kommissionen har efter offentliggörandet av ett tillkännagivande om att giltighetstiden snart kommer att löpa ut (1) för de antidumpningsåtgärder som är i kraft beträffande import av karbamidammoniumnitratlösningar, nedan kallade blandningar av karbamid och ammoniumnitrat, lösta i vatten, med ursprung i Algeriet, Vitryssland, Ryssland och Ukraina (nedan kallade ”de berörda länderna”) tagit emot en begäran om översyn enligt artikel 11.2 i rådets förordning (EG) nr 384/96 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (2) (nedan kallad ”grundförordningen”).

1.   Begäran om översyn

Begäran ingavs den 20 juni 2005 av European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) (nedan kallad ”den sökande”) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 50 %, av gemenskapens sammanlagda produktion av blandningar av karbamid och ammoniumnitrat, lösta i vatten.

2.   Produkt

Den produkt som är föremål för översyn är blandningar av karbamid och ammoniumnitrat, lösta i vatten eller ammoniak med ursprung i Algeriet, Vitryssland, Ryssland och Ukraina (nedan kallad ”den berörda produkten”), som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 3102 80 00. Detta KN-nummer nämns endast upplysningsvis.

3.   Gällande åtgärder

De åtgärder som för närvarande är i kraft är en slutgiltig antidumpningstull som infördes genom rådets förordning (EG) nr 1995/2000 (3), senast ändrad genom rådets förordning (EG) nr 1675/2003 (4).

4.   Grund för översynen

Begäran grundas på påståendet att det är sannolikt att dumpningen och skadan för gemenskapsindustrin skulle fortsätta eller återkomma om åtgärderna upphörde att gälla.

Påståendet om fortsatt dumpning grundas, vad gäller Algeriet, på en jämförelse mellan ett konstruerat normalvärde och exportpriserna för produkten i fråga vid försäljning till gemenskapen.

På denna grundval är den beräknade dumpningsmarginalen betydande.

Den sökande fastställde i enlighet med artikel 2.7 i grundförordningen normalvärdet för Vitryssland och Ukraina på grundval av priset i ett lämpligt land med marknadsekonomi. Landet i fråga anges i punkt 5.1 d i detta tillkännagivande.

Påståendet om att dumpningen skulle återkomma grundas på en jämförelse mellan det normalvärde som nämns i föregående mening och exportpriserna för den berörda produkten vid försäljning på export från dessa båda länder till Förenta staterna.

Påståendet om att dumpningen skulle återkomma vad gäller Ryssland grundas på en jämförelse mellan ett konstruerat normalvärde och exportpriserna för produkten i fråga vid försäljning på export till Förenta staterna.

På grundval av dessa jämförelser mellan normalvärdena och exportpriserna, som visar att det förekommer dumpning från Vitrysslands, Ukrainas och Rysslands sida, hävdar den sökande att det är sannolikt att dumpningen återkommer.

Den sökande gör vidare gällande att det är sannolikt att den skadevållande dumpningen förvärras. I detta avseende har den sökande lagt fram bevisning för att den nuvarande importnivån för den berörda produkten sannolikt skulle öka om åtgärderna tilläts upphöra att gälla, eftersom det finns outnyttjad kapacitet hos de exporterande tillverkarna i de berörda länderna och möjlighet att övergå från tillverkning av andra produkter till tillverkning av den berörda produkten vid deras produktionsanläggningar.

Den sökande hävdar dessutom att undanröjandet av skadan huvudsakligen beror på att åtgärder är i kraft och att betydande mängder återigen skulle importeras till dumpade priser från det berörda landet och sannolikt leda till att skadan för gemenskapsindustrin återkommer, om de upphörde att gälla.

5.   Förfarande

Kommissionen har efter samråd med rådgivande kommittén fastslagit att bevisningen är tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn vid giltighetstidens utgång och inleder därför en översyn enligt artikel 11.2 i grundförordningen.

5.1.   Förfarande för fastställande av sannolikheten för dumpning och skada

Vid undersökningen kommer det att fastställas om det är sannolikt att dumpningen och skadan fortsätter eller återkommer om åtgärderna upphör att gälla.

a)   Stickprovsförfarande

Eftersom ett stort antal parter förefaller vara berörda av förfarandet kan kommissionen komma att besluta att tillämpa ett stickprovsförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen.

i.   Stickprovsförfarande avseende importörer

För att kommissionen skall kunna besluta om ett stickprovsförfarande är nödvändigt och i så fall göra ett urval ombeds alla importörer, eller företrädare som agerar på deras vägnar, att inom tidsfristen i punkt 6 b i och på det sätt som anges i punkt 7 ge sig till känna genom att kontakta kommissionen och lämna följande uppgifter om sitt eller sina företag:

För att kommissionen skall få de uppgifter som den anser vara nödvändiga för att göra ett urval bland importörerna kommer den också att kontakta alla kända intresseorganisationer för importörer.

ii.   Stickprovsförfarande avseende tillverkare i gemenskapen

Eftersom ett stort antal tillverkare i gemenskapen stöder begäran avser kommissionen att tillämpa ett stickprovsförfarande för sin undersökning av om skada vållats gemenskapsindustrin.

För att kommissionen skall kunna göra ett urval ombeds alla tillverkare i gemenskapen att inom tidsfristen i punkt 6 b i lämna följande uppgifter om sitt eller sina företag:

iii.   Slutligt urval

Alla berörda parter som önskar lämna uppgifter som kan vara av betydelse för urvalet för respektive stickprovsförfarande måste göra detta inom tidsfristen i punkt 6 b ii.

Kommissionen avser att göra det slutliga urvalet efter samråd med de berörda parter som har förklarat sig villiga att ingå i det.

De företag som ingår i ett urval måste besvara ett frågeformulär inom tidsfristen i punkt 6 b iii och måste samarbeta med kommissionen i undersökningen.

Om företagen inte är tillräckligt samarbetsvilliga får kommissionen, i enlighet med artiklarna 17.4 och 18 i grundförordningen, träffa sina avgöranden på grundval av tillgängliga uppgifter. Ett avgörande som träffas på grundval av tillgängliga uppgifter kan, såsom framgår av punkt 8 i detta tillkännagivande, vara mindre fördelaktigt för den berörda parten.

b)   Frågeformulär

För att kommissionen skall få de uppgifter som den anser nödvändiga för sin undersökning kommer frågeformulär att sändas till den gemenskapsindustri som ingår i stickprovet, till alla intresseorganisationer för tillverkare i gemenskapen, till exportörerna och tillverkarna i Algeriet, Vitryssland, Ryssland och Ukraina och till alla intresseorganisationer för exportörer och tillverkare, till de importörer som ingår i stickprovet, till alla intresseorganisationer för importörer som nämns i begäran eller som samarbetade i den undersökning som ledde till de åtgärder som är föremål för denna översyn, och till myndigheterna i de berörda exportländerna.

c)   Insamling av uppgifter; utfrågningar

Alla berörda parter uppmanas att lämna synpunkter och uppgifter utöver svaren på frågeformulären samt att framlägga bevisning till stöd för dessa. Dessa uppgifter och denna bevisning skall vara kommissionen till handa inom den tidsfrist som anges i punkt 6 a ii i detta tillkännagivande.

Kommissionen kan vidare höra berörda parter, om de lämnar en begäran om detta och visar att det finns särskilda skäl att höra dem. Denna begäran måste lämnas inom tidsfristen i punkt 6 a iii i detta tillkännagivande.

d)   Val av land med marknadsekonomi

I den tidigare undersökningen användes Litauen som lämpligt land med marknadsekonomi för fastställande av normalvärdet för Vitryssland och Ukraina. Den sökande har nu föreslagit att Förenta staterna skall användas för detta ändamål. Berörda parter uppmanas att lämna synpunkter på lämpligheten av detta val inom den särskilda tidsfrist som anges i punkt 6 c i detta tillkännagivande.

5.2.   Förfarande för bedömning av gemenskapens intresse

I enlighet med artikel 21 i grundförordningen kommer det, ifall sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada bekräftas, att fattas ett beslut om huruvida det ligger i gemenskapens intresse att bibehålla eller upphäva antidumpningsåtgärderna. I detta syfte får gemenskapsindustrin, importörer och deras representativa intresseorganisationer samt representativa användare och representativa konsumentorganisationer ge sig till känna och lämna uppgifter till kommissionen inom den allmänna tidsfristen i punkt 6 a ii, förutsatt att de kan visa att det finns ett objektivt samband mellan deras verksamhet och den berörda produkten. De parter som agerat i enlighet med föregående mening får inom tidsfristen i punkt 6 a iii begära att bli hörda och skall därvid ange de särskilda skäl som finns att höra dem. Det bör påpekas att de uppgifter som lämnas enligt artikel 21 endast kommer att beaktas om de åtföljs av styrkande bevisning när de lämnas.

6.   Tidsfrister

a)   Allmänna tidsfrister

i)   För att begära frågeformulär

Alla berörda parter som inte samarbetade i den undersökning som ledde till de åtgärder som är föremål för denna översyn bör snarast möjligt, dock senast 15 dagar efter det att detta tillkännagivande har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning, begära ett frågeformulär.

ii)   För att ge sig till känna, lämna in svar på frågeformulär eller lämna andra uppgifter

För att de berörda parternas uppgifter skall kunna beaktas vid undersökningen måste parterna, om inget annat anges, ge sig till känna genom att kontakta kommissionen och lämna sina synpunkter, svar på frågeformuläret och eventuella andra uppgifter inom 40 dagar efter det att detta tillkännagivande har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning. Det bör noteras att de flesta av de processuella rättigheter som anges i grundförordningen endast är tillämpliga om parterna ger sig till känna inom denna tidsfrist.

iii)   För att begära att bli hörd

Alla berörda parter får inom denna tidsfrist på 40 dagar också begära att bli hörda av kommissionen.

b)   Särskilda tidsfrister när det gäller stickprovsförfarandet

c)   Särskild tidsfrist för val av land med marknadsekonomi

Parterna i undersökningen kan vilja framföra synpunkter på huruvida det tilltänkta valet av Förenta staterna som land med marknadsekonomi för fastställande av normalvärdet för Vitryssland och Ukraina ( se punkt 5.1 d i detta tillkännagivande) är lämpligt. Dessa synpunkter skall ha inkommit till kommissionen senast 10 dagar efter det att detta tillkännagivande har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

7.   Skriftliga inlagor, besvarade frågeformulär och korrespondens

Alla inlagor eller framställningar från berörda parter skall inges skriftligen (inte i elektronisk form, såvida inte annat anges) och innehålla den berörda partens namn, adress, e-postadress, telefonnummer och faxnummer. Alla sådana skriftliga inlagor, inbegripet de uppgifter som begärs i detta tillkännagivande, svar på frågeformulär och korrespondens som de berörda parterna tillhandahåller konfidentiellt, skall förses med påskriften ”Limited” (6) och i enlighet med artikel 19.2 i grundförordningen åtföljas av en icke-konfidentiell sammanfattning som skall förses med påskriften ”FOR INSPECTION BY INTERESTED PARTIES”.

Kommissionens postadress:

8.   Bristande samarbete

Om en berörd part vägrar att ge tillgång till eller underlåter att lämna nödvändiga uppgifter inom de fastställda tidsfristerna eller i betydande mån hindrar undersökningen, får enligt artikel 18 i grundförordningen preliminära eller slutgiltiga, positiva eller negativa avgöranden träffas på grundval av tillgängliga uppgifter.

Om det framkommer att någon berörd part har lämnat oriktiga eller vilseledande uppgifter skall dessa lämnas utan beaktande och tillgängliga uppgifter får användas. Om en berörd part inte samarbetar eller endast delvis samarbetar och avgörandena därför enligt artikel 18 i grundförordningen träffas på grundval av tillgängliga uppgifter, kan resultatet bli mindre gynnsamt för den berörda parten än om denna hade samarbetat.

9.   Tidsplan för undersökningen

Undersökningen kommer i enlighet med artikel 11.5 i grundförordningen att slutföras inom 15 månader efter det att detta tillkännagivande har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.

----

(1)EUT C 312, 17.12.2004, s. 5.

(2)EGT L 56, 6.3.1996, s. 1. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 461/2004 (EUT L 77, 13.3.2004, s. 12).

(3)EGT L 238, 22.9.2000, s. 15.

(4)EUT L 238, 25.9.2003, s. 4.

(5)  För vägledning beträffande innebörden av närstående företag, se artikel 143 i kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, 11.10.1993, s. 1).

(6)  Detta innebär att dokumentet endast är för internt bruk. Det är skyddat i enlighet med artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 31.5.2001, s. 43). Det är ett konfidentiellt dokument i enlighet med artikel 19 i grundförordningen och artikel 6 i WTO-avtalet om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 (antidumpningsavtalet).

----

----

Meddelande i enlighet med artikel 27.4 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 avseende ärende COMP 37.749 samarbetsavtalet mellan Austrian Airlines/SAS

(2005/C 233/08)

(Text av betydelse för EES)

1.   Inledning

I de fall där kommissionen avser att fatta ett beslut om att en överträdelse skall upphöra och de berörda företagen erbjuder åtaganden för att undanröja de betänkligheter som kommissionen har delgivit dem i sin preliminära bedömning, får kommissionen – i enlighet med artikel 9 i rådets förordning (EG) 1/2003 (1) – genom beslut göra dessa åtaganden bindande för företagen. Ett sådant beslut får fattas för en bestämd period och skall fastställa att det inte längre finns skäl för kommissionen att ingripa. I enlighet med artikel 27.4 i samma förordning skall kommissionen offentliggöra en kort sammanfattning av fallet och huvuddragen i åtagandena. Berörda parter får lägga fram sina synpunkter inom en tidsfrist som kommissionen fastställer.

2.   Sammanfattning av ärendet

Den 30 december 1999 anmälde Scandinavian Airlines System (SAS) och Austrian Airlines (AuA) ett samarbetsavtal till kommissionen, i syfte att uppnå individuellt undantag enligt artikel 5.1 i förordning (EG) 3975/87, artikel 81.3 i EG-fördraget och artikel 53.3 i EES-avtalet. Samarbetet i detta avtal var världsomspännande på alla flyglinjer och gällde gemensam planering av flygscheman, samordning av prispolitik, rutter och kapacitetsutnyttjande. Det mest långtgående samarbetet gällde flygtrafiken mellan Österrike och Skandinavien (Norge, Sverige och Danmark), där ett gemensamt trafiksystem (”JTS”) tillämpades på alla lufttransporttjänster och där parterna delade lika på kostnader och vinster. I enlighet med artikel 5.3 i förordning (EG) 3975/87 offentliggjorde kommissionen den 11 juli 2000 ett meddelande där den uppmanade tredje parter att inkomma med yttranden om samarbetsavtalet.

Den 4 oktober 2000 utfärdade kommissionen en skrivelse i vilken den uttryckte allvarliga tvivel beträffande samarbetsavtalets påverkan på konkurrensen. Särskilt ansågs det sannolikt att det gemensamma trafiksystemet skulle sätta konkurrensen ur spel inom en väsentlig del av den skandinavisk-österrikiska marknaden för lufttransport, och följaktligen medföra att artikel 81.3 i EG-fördraget inte skulle gå att tillämpa. Särskilt gällde detta för rutterna Wien-Köpenhamn och Wien-Stockholm.

Till följd av skrivelsen om allvarliga tvivel beslutade parterna att möta kommissionens farhågor vad avser bilateral trafik. Detta genom att ändra samarbetsavtalet och ersätta det med det ”begränsade samarbetsavtalet”, samt utforma ett nytt marknadsförings- och försäljningsavtal den 31 december 2001. I det nya avtalet hade samarbetet om den bilaterala trafiken mellan Österrike och Skandinavien skurits ned. Därigenom vidtog parterna åtgärder för att lösa huvuddelen av de konkurrensmässiga problem som tagits upp i skrivelsen om allvarliga tvivel. I praktiken har dock detta lösningsförslag inte kunnat genomföras.

Som en följd av vidare diskussioner med kommissionen övergav parterna det begränsade avtalet och ingick istället det ”ändrade samarbetsavtalet” den 24 oktober 2002. I detta nya avtal förutses återigen ett samarbete på området för bilateral trafik mellan Österrike och Skandinavien. Till skillnad från det ursprungliga avtalet medför inte det ”ändrade samarbetsavtalet” ett gemensamt företag för bilateral trafik. Avtalets huvuddelar är följande:

a.   Allmänt tillämplig servicestandard

Likvärdig service erbjuds passagerare på flyg med code sharing.

b.   Code sharing och flygnätsamarbete

Det s.k. code sharing-avtalet täcker alla världsomspännande flyglinjer som man gemensamt kommit överens om. Parterna strävar efter att samordna bättre transferanknytningar och förbättra kapacitetsutnyttjandet av sina respektive flygbolags trafiknät för att på så sätt utveckla bättre förbindelser mellan och bortom deras hemmamarknader, samt för att minimera väntetider vid mellanlandningar. Principer och regler om transfertrafik bortom parternas knutpunkter kan komma att fastställas.

c.   Samordning av biljettpriser och särskilda preferenstariffer

Parterna utvecklar en harmoniserad prispolitik, samordnar rutter och kapacitetsutnyttjande. Tariffer för lufttransport skall beräknas och fördelas mellan parterna enligt vad de fastställt i ett genomförandeavtal.

d.   Marknadsföring och försäljning

Samordningen av försäljningen skall tas över av respektive flygbolag och gälla för respektive hemmamarknad, men samtidigt baseras på en harmoniserad försäljnings- och marknadsföringspolitik. Parterna har enats om en ömsesidig integrering av försäljningsprogrammet på sina respektive hemmamarknader. De strävar också efter att erbjuda telefonservice åt varandra.

e.   Bonusprogram (”FFP, Frequent flyer programs”)

Parterna har gemensamt utformat ett bonusprogram (”FFP”) som möjliggör för resenärer som utnyttjar detta hos en av parterna att tillgodoräkna sig och lösa in poäng även vid resor med den andra parten.

Enligt parterna skulle det ändrade samarbetsavtalet leda till viktiga förbättringar vad gäller produktion och distribution av deras tjänster, och därmed betydande kostnadsminskningar. Parterna hävdar också att biljettpriserna till följd av ökad effektivitet sjunkit på flyglinjen mellan Köpenhamn och Wien mellan 2002 och 2004. Man menar därför att kunden också skulle dra nytta av samarbetet genom samordnade trafikplaner, ett ökat utbud av direktflyg och transferanknytningar, incheckning för hela vägen även vid mellanlandningar och andra alliansrelaterade fördelar.

Trots att det ursprungliga gemensamma företaget ersattes av ett avtal om ett mycket nära samarbete erfar kommissionen att det ändrade samarbetsavtalet fortfarande orsakar samma konkurrensproblem beträffande linjerna Wien-Köpenhamn och Wien-Stockholm. Eftersom en ansenlig del av resenärerna är beroende av direktflyg och det inte finns något motsvarande alternativ till dessa mellan Österrike och Skandinavien kan samarbetet mellan AuA och SAS även fortsättningsvis begränsa konkurrensen, vilket är till särskild nackdel för resenärer med pressade tidsscheman. Innan samarbetet påbörjades var Wien-Köpenhamn den enda flyglinjen som båda parterna trafikerade och därmed konkurrerade om, men denna konkurrens har alltså satts ur spel genom alliansen. På resten av linjerna elimineras endast potentiell konkurrens. I det preliminära marknadstestet fann man dessutom inga indikationer på att något annat flygbolag skulle vara intresserat av att trafikera dessa linjer.

3.   Huvudinnehållet i de föreslagna åtagandena

Parterna har föreslagit olika åtaganden för att skingra kommissionens farhågor över konkurrensproblemet. I det följande beskrivs huvudinnehållet i dessa åtaganden.

—   Åtagande som gäller ankomst- och avgångstider:

Parterna förbinder sig att göra följande antal ankomst- och avgångstider tillgängliga för nytillträdande, konkurrerande lufttrafikföretag:

—   Åtagande som gäller anslutningstrafik:

Parterna förbinder sig att ingå ett ”IATA MITA-avtal” (”MITA, Multilateral Interline Traffic Agreement”) med nytillträdande konkurrenter om denna eller dessa inte redan har en överenskommelse om anslutningstrafik, dvs. ett interline-avtal. Detta interline-avtal skall bygga på de fastställda IATA-principerna.

—   Avtal om särskilda preferenstariffer (”Special Pro-rate Agreement”):

På begäran skall parterna ingå ett särskilt prorata-avtal med den nya konkurrenten, under förutsättning att en sträcka av resan gäller en av de berörda linjerna. Villkoren i avtalet skall motsvara de avtalsvillkor som parterna har med icke-allianstransportföretag eller andra allianstransportföretag på den berörda linjen.

—   Åtagande som gäller bonusprogram (”FFP, Frequent flyer programs”):

På begäran skall parterna låta en nytillträdande konkurrent delta i ett av deras bonusprogram.

—   Minskad trafiktäthet:

Parterna är villiga att frysa sina dagliga flygningar för en begränsad period.

—   Åtagande för att underlätta intermodala passagerartransporter:

På begäran av ett järnvägsbolag eller annat marktransportföretag som trafikerar mellan Österrike och Danmark/Sverige/Norge skall parterna ingå ett intermodalavtal, enligt vilket de erbjuder lufttransport av resenärer på deras flygningar på berörda linjer som ett led i en resa som omfattar marktransport utförd av intermodalpartnern.

4.   Inbjudan att inkomma med synpunkter

Med förbehåll för resultatet av marknadsundersökningen avser kommissionen att fatta ett beslut enligt artikel 9.1 i förordning (EG) nr 1/2003, som innebär att de ovan sammanfattade åtagandena, offentliggjorda i sin helhet på webbplatsen för Generaldirektoratet för konkurrens, görs bindande. I enlighet med artikel 27.4 i förordning (EG) 1/2003, uppmanar kommissionen berörda tredjeparter att inkomma med synpunkter om de föreslagna åtagandena. Dessa synpunkter måste inkomma till kommissionen senast en månad efter offentliggörandet av denna skrivelse.

Synpunkter kan sändas till kommissionen genom e-post till (Maria-Jose.Bicho@cec.eu.int) eller till (Fabrizia.Benini@cec.eu.int), genom fax ((32-2) 296 29 11) eller via vanlig post, med angivande av referens COMP/37.749 Austrian Airlines/SAS samarbetsavtal, till följande adress:

I nästa skede av förfarandet kan det komma att bli nödvändigt eller lämpligt att tillhandahålla en sammanfattning av de mottagna synpunkterna efter offentliggörandet av denna marknadstesthandling. Parterna ombedes därför att klargöra om synpunkterna innehåller konfidentiell information eller affärshemligheter, och i så fall specificera vilka dessa är. Hänsyn kommer att tas till berättigade krav.

----

(1)  Rådets förordning (EG) 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 4.1.2003, s.1-25).

----

----

STATLIGT STÖD – FRANKRIKE

Statligt stöd C 27/2005 (ex NN 69/2004) – Åtgärdsprogram inom sektorn för frukt och grönsaker

Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter

(2005/C 233/09)

Genom den skrivelse, daterad den 20 juli 2005, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Frankrike om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda stöd.

Kommissionen uppmanar berörda parter att inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den härpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter på stödet i fråga. Synpunkterna skall sändas till följande adress:

Synpunkterna kommer att meddelas Frankrike. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära att få vara anonym, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

Kommissionen har fått information om att det i Frankrike under flera år beviljades statliga stöd inom sektorn för frukt och grönsaker. Dessa stöd, som uppgick till mellan 15 och 50 miljoner euro per år, betalades ut fram till 2002.

De åtgärder för vilka stöd utgick var avsedda att vid kriser mildra effekterna av att utbudet varit för stort i förhållande till efterfrågan, och avsåg utländska marknader, den inhemska marknaden och bearbetning.

På de utländska marknaderna var syftet att sänka exportpriserna (exportsubventioner) för att bevara de franska produkternas marknadsandelar.

På den inhemska marknaden var syftet med de finansierade åtgärderna att reducera försäljningspriset, att tillfälligt lagra (eller förstöra) en del av skörden eller att främja bearbetning.

Utvärdering

För närvarande tvivlar kommissionen på att dessa stöd är förenliga med reglerna för den gemensamma marknaden, eftersom de inte verkar kunna motiveras med hänvisning till någon gemenskapsbestämmelse om statligt stöd inom jordbrukssektorn, och således skulle kunna utgöra driftsstöd. De skulle dessutom kunna påverka mekanismerna för den gemensamma organisationen av marknaden i sektorn för frukt och grönsaker.

SKRIVELSE

«Par la présente, la Commission a l'honneur d'informer la France qu'après avoir examiné les informations fournies par vos autorités sur la mesure citée en objet, elle a décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE.

I.   PROCÉDURE

II.   DESCRIPTION

II.1.   Les Comités Économiques Agricoles — composition, mission et financement

II.2.   Les plans de campagne

II.3.   Montant des aides

III.   APPRÉCIATION

III.1.   Présence d'aide au titre de l'article 87, paragraphe 1, du Traité

III.2.   Compatibilité de l'aide

IV.   CONCLUSION

La Commission, après avoir examiné les informations fournies par les autorités françaises, a dès lors décidé d'ouvrir la procédure prévue à l'article 88, paragraphe 2, du traité CE en ce qui concerne l'existence et la compatibilité des aides traitées dans la présente décision.

Compte tenu des considérations qui précèdent, la Commission invite la France, dans le cadre de la procédure de l'article 88, paragraphe 2, du traité CE, à présenter ses observations et à fournir toute information utile pour l'évaluation des mesures en question dans un délai d'un mois à compter de la date de réception de la présente.

En particulier, la Commission invite la France à bien vouloir lui fournir:

Elle invite vos autorités à transmettre immédiatement une copie de cette lettre aux bénéficiaires des aides.

La Commission rappelle à la France l'effet suspensif de l'article 88, paragraphe 3, du traité CE et se réfère à l'article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil qui prévoit que toute aide illégale pourra faire l'objet d'une récupération auprès de son bénéficiaire.»

----

(1)  Notamment la loi du 6 octobre 1982, puis la loi no 2001-6 du 4 janvier 2001.

(2)  Loi no 99-574 du 9 juillet 1999 art. 59 III, IV Journal Officiel du 10 juillet 1999.

(3)  Décret no 90-879 du 28 septembre 1990, art. 4 Journal Officiel du 30 septembre 1990.

(4)  Règlement (CE) no 220/96.

(5)  Compte-rendu de la réunion Fruits et Légumes du 11 avril 2001, éléments de langage du Ministre de l'Agriculture, pièce annexe no 19.

(6)  Compte-rendu de l'Assemblée Générale de l'OP Pêches du 31 août 2000 à Nîmes, Pièce annexe no 20.

(7)JO L 297 du 21.11.1996, p. 1-28.

(8)  Le dispositif de l'arrêt ’Pearle’ (Affaire C-345/02, arrêt du 15 juillet 2004) est le suivant: Les articles 92, paragraphe 1, du traité CE et 93, paragraphe 2, du traité CE (devenus 87, paragraphe 1 et 88, paragraphe 3) doivent être interprétés en ce sens que des règlements adoptés par un organisme professionnel de droit public aux fins du financement d'une campagne publicitaire organisée en faveur de ses membre et décidée par eux, au moyen de ressources prélevées auprès desdits membres et affectées obligatoirement au financement de ladite campagne, ne constituent pas une partie intégrante d'une mesure d'aide au sens de ces dispositions et n'avaient pas à être notifiés préalablement à la Commission dès lors qu'il est établi que ce financement a été réalisé au moyen de ressources dont cet organisme professionnel de droit public n'a eu, à aucun moment, le pouvoir de disposer librement.

(9)  Source: Eurostat.

(10)  Cinquième rapport sur les aides d'État dans la Communauté européenne, 1997, p. 20.

----

----

STATLIGT STÖD – DANMARK

Statligt stöd nr C 10/2005 (f.d. NN 127/2000) – Road Combus A/S passenger transport

Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter

(2005/C 233/10)

(Text av betydelse för EES)

Genom den skrivelse av den 2. maj 2005, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Danmark om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende en del av ovannämnda stöd/åtgärd.

Kommissionen har beslutat att inte göra invändningar mot vissa övriga stöd/åtgärder, i enlighet med den skrivelse som följer på denna sammanfattning.

Kommissionen uppmanar berörda parter att inom en månad från dagen för detta offentliggörande inkomma med sina synpunkter på stödet/åtgärderna i fråga. Synpunkterna skall sändas till följande adress:

Synpunkterna kommer att meddelas Danmark. Tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

SJÄLVA SKRIVELSEN

»Kommissionen skal herved meddele Danmark, at den efter at have undersøgt de oplysninger, som myndighederne har fremsendt om den omhandlede støtte/foranstaltning, har besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2.

1.   SAGSFORLØB

2.   BESKRIVELSE AF STØTTEN

2.1.   Det danske busmarked

2.2.   Selskaberne

2.2.1.   Arriva plc

2.2.2.   Combus A/S

2.3.   Den danske stats økonomiske støtte til Combus

2.3.1.   Støtte til dækning af øgede driftsomkostninger som følge af forpligtelsen til at beskæftige tjenestemænd

2.3.2.   Økonomisk støtte til Combus med henblik på privatisering

2.3.2.1.   Salget til Arriva

2.3.2.2.   Omstruktureringen af Combus

2.4.   Arrivas/Combus' udvikling efter privatiseringen

2.5.   Oversigt over den danske stats støtte til Combus

3.   RETLIG VURDERING

3.1.   Finansiering til omstrukturering af Combus med henblik på privatisering

3.1.1.   Er der tale om støtte efter EF-traktatens artikel 87, stk. 1?

3.1.1.1.   Kompensation for forpligtelser til offentlig tjeneste

3.1.1.2.   Overholdelse af det markedsøkonomiske investorprincip

3.1.2.   Er støtten forenelig med fællesmarkedet?

3.1.2.1.   Er støtten forenelig i henhold til EF-traktatens artikel 73 som specificeret i forordning (EØF) nr. 1191/69?

3.1.2.2.   Er støtten forenelig i henhold til EF-traktatens artikel 87, stk. 3, litra c), som specificeret i rammebestemmelserne for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder?

3.2.   Opsummering af de forhold, med hensyn til hvilke Kommissionen nærer tvivl

----

(1)  Förstainstansrättens dom av den 16 mars 2004, Danske Busvognmaend mot Europeiska gemenskapernas kommission, mål T-157/01, skäl 119 (nedan kallad Combusdomen).

(2)  Förstainstansrättens dom av den 15 september 1998, Mål T-11/95, ”BP Chemicals Limited mot Europeiska kommissionen”, offentliggjord i REG. 1998, s. II-3235, skäl 171.

(3)EGT C 288, 9.10.1999, s. 2. 1999 års version är tillämplig i det här fallet på grundval av de övergångsbestämmelser som finns i riktlinjerna från 2004, EUT 244, 1.10.2004, s. 1, punkterna 103 och 104.

(4)Combusmålet, skäl 79.

(5)Combusmålet, skäl 114 och 115.

(6)  Denne brancheorganisation repræsenterer over 90 % af det antal virksomheder, der udfører regional kollektiv bustransport i Danmark.

(7)EFT C 288 af 9.10.1999, s. 2.

(8)EFT C 133 af 5.5.2001, s. 21.

(9)  Dom af 16. marts 2004 afsagt af Retten i Første Instans, Danske Busvognmænd, sag T-157/01, dommens konklusion (i det følgende benævnt ’Combus-dommen’).

(10)  Combus-dommen, præmis 83 og 99.

(11)  Dom i sagen Altmark Trans mod Regierungspräsidium Magdeburg, præmis 107 og 108.

(12)  Combus-dommen, præmis 100 og 101.

(13)  Combus-dommen, præmis 114 ff.

(14)  I 2004 efter salget af Combus til Arriva og det efterfølgende salg af en del af Combus til Connex havde både Connex og Arriva hver en markedsandel på ca. 33 % afdet danske busmarked, mens ca. 100 offentlige og private små operatører måtte deles om de resterende 34 %.

(15)  Lov nr. 232 af 4. april 1995.

(16)  Lov nr. 1232 af 27. december 1996.

(17)  Arrivas skøn.

(18)  Lov nr. 1046 af 23. december 1998.

(19)  Combus 28 %, Arriva 25 %, City-Trafik 7 %, Linjebus 10 %.

(20)  Dommens præmis 87.

(21)  Støtten bestod som allerede nævnt i en kapitalforhøjelse på 200 mio. DKK og et ansvarligt lån på 100 mio. DKK.

(22)  Støtten bestod som allerede nævnt i en eftergivelse af det ansvarlige lån på 100 mio. DKK og en kapitalforhøjelse på 140 mio. DKK og i garantier i aftalen om salg af selskabet for mindst 51 mio. DKK.

(23)  Dom af 15. september 1998 afsagt af Retten i Første Instans i sag T-11/95 ’BP Chemicals Ltd mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber,’ offentliggjort i Sml. 1998 II, s. 3235; præmis 171.

(24)  Domstolens dom C-280/00, præmis 95.

(25)  Dommens præmis 98.

(26)  Anvendelse af EØF-traktatens artikel 92 og 93 på offentlige andele, EF-Bulletin 91984.

(27)  Meddelelse til medlemsstaterne fra Kommissionen, EFT C 307 af 13. november 1993, s. 3.

(28)  Domstolens dom af 16. maj 2002, C-482/99, præmis 56.

(29)  Domstolens dom af 10. juli 1986, 40/85, Belgien mod Kommissionen, præmis 14.

(30)  Domstolens dom af 21. marts 1991, C-305/89, Italien mod Kommissionen, ’Alfa Romeo’-sagen, præmis 20.

(31)  Dom C-280/00, præmis 107.

(32)  Combus-dommen, præmis 85.

(33)  Combus-dommen, præmis 79.

(34)EFT C 368 af 23.12.1994, s. 12.

(35)EFT C 288 af 9.10.1999, s. 2.

(36)EFT C 244 af 1.10.2004, s. 2.

(37)  Combus-dommen, præmis 114 og 115.

----

----

STATLIGT STÖD – SLOVAKIEN

Statligt stöd nr C 25/2005 (f.d. NN 21/2005) — Stödåtgärd till förmån för Frucona Košice

Uppmaning att inkomma med synpunkter enligt artikel 88.2 i EG-fördraget

(2005/C 233/11)

(Text av betydelse för EES)

Genom den skrivelse, daterad den 5 juli 2005, som återges på det giltiga språket på de sidor som följer på denna sammanfattning, underrättade kommissionen Slovakien om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende ovannämnda stöd.

Berörda parter kan inom en månad från dagen för offentliggörandet av denna sammanfattning och den därpå följande skrivelsen inkomma med sina synpunkter. Synpunkterna skall sändas till följande adress:

Synpunkterna kommer att meddelas Slovakien. Den tredje part som inkommer med synpunkter kan skriftligen begära konfidentiell behandling av sin identitet, med angivande av skälen för begäran.

SAMMANFATTNING

FÖRFARANDE

Den 15 oktober 2004 tog kommissionen emot ett klagomål som gjorde gällande att olagligt statligt stöd beviljats Frucona Košice, a.s. i Slovakien. Genom en skrivelse av den 4 januari 2005 som registrerades den 17 januari 2005 informerade Slovakien kommissionen om ett eventuellt olagligt statligt stöd och begärde att det skulle godkännas som undsättningsstöd till ett företag i ekonomiska svårigheter.

BESKRIVNING AV STÖDMOTTAGARNA OCH STÖDÅTGÄRDERNA

Mottagaren av den omtvistade stödåtgärden är Frucona Košice, a.s., som framställer sprit och spritbaserade drycker, alkoholfria drycker, konserverade frukter och grönsaker samt vinäger. Företaget omfattas av definitionen på små och medelstora företag.

Den omtvistade stödåtgärden är en avskrivning av en skatteskuld som det behöriga skattekontoret gjort inom ramen för den så kallade uppgörelsen med fordringsägare som styrs av rättsakt 328/91 Konkurs och uppgörelse med fordringsägare. Detta förfarande är en form av kollektivt insolvensförfarande som övervakas av en domstol. Det består av ett avtal mellan det skuldsatta företaget och dess fordringsägare, på grundval av vilket fordringsägarna får tillbaka en del från gäldenären och skriver av resterande fordringar.

Inom ramen för ett sådant förfarande som Frucona inledde i mars 2004 godkände skattekontoret en avskrivning på 65 % av av fordringarna. Av de totala fordringarna på 640 793 831 slovakiska kronor (ungefär 16 miljoner euro) uppgick den avskrivna skulden till 416 515 990 slovakiska kronor (10,4 miljoner euro). De privata fordringsägare som deltog i obeståndsförfarandet samtyckte till att skriva av sina respektive fordringar enligt samma villkor. Övervakningsdomstolen bekräftade denna överenskommelse genom ett beslut av den 14 juli 2004.

Klaganden hävdar att skattekontoret hade möjlighet att få tillbaka ett högre belopp fordringar fordringar än de 35 % som skattekontoret samtyckte till i obeståndsförfarandet. Klaganden understryker särskilt att ett skatteindrivningsförfarande och ett insolvensförfarande skulle lett till ett bättre utfall för skattekontoret. Klaganden gör gällande att skattekontoret inte uppfyllde de kriterier som tillämpas för privata fordringsägare och den omtvistade avskrivningen utgör därför olagligt statligt stöd, som inte är förenligt med EG-fördraget.

Slovakien ifrågasätter inte slutsatsen att den omtvistade stödåtgärden utgör statligt stöd, men begär att stödet godkänns som undsättningsstöd till ett företag i svårigheter.

BEDÖMNING

Statligt stöd

Kommissionen noterar att skattekontoret och de privata fordringsägarna godtog uppgörelsen med Frucona enligt samma villkor. Kommissionen konstaterar dock också att skattekontoret hade andra rättsliga instrument genom vilka det hade kunnat genomdriva sina rättigheter som fordringsägare. Skattekontoret hade nämligen kunnat inleda ett skatteindrivningsförfarande eller ett insolvensförfarande. Vid ett insolvensförfarande skulle skattekontoret, då säkerhet ställts för fordringarna, ha fått en ställning som enskild fordringsägare. Inkomsterna från försäljningen av de tillgångar för vilka säkerhet ställts vid insolvensförfarandet skulle enbart ha använts för skattekontorets fordringar. Skattekontoret hade, som enskild fordingsägare som röstar i en särskild grupp, haft möjlighet att lägga veto mot Fruconas förslag om uppgörelse och kunnat inleda endera skatteindrivnings- eller konkursförfarandet.

På grundval av den information som finns tillgänglig i detta skede betvivlar kommissionen att skattekontoret agerade som en privat fordingsägare. Kommissionen betvivlar därför att den omtvistade åtgärden inte snedvred konkurrensen genom att ge Frucona en fördel som det inte hade kunnat få på den privata marknaden. Kommissionen betvivlar att den omtvistade åtgärden inte utgör statligt stöd.

Undantag enligt artikel 87.2 och 87.3 i EG-fördraget

Kommissionen bedömde stödåtgärden som stöd till ett företag i svårigheter genom tillämpning av gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter från 1999 (EUT C 288, 9.10.1999, s. 2). Kommissionen betvivlar att den omtvistade stödåtgärden är förenlig i egenskap av undsättningsstöd, eftersom det inte är ett tillfälligt stöd, utan ett icke-återbetalningsskyldigt bidrag. Kommissionen hyser dessutom tvivel på att stödåtgärden är förenlig i egenskap av omstruktureringsstöd. Kommissionen hyser särskilt tvivel på att Frucona presenterade en omstruktureringsplan med förmågan att återupprätta företagets långsiktiga lönsamhet och att stödet är begränsat till vad som är absolut nödvändigt.

SJÄLVA SKRIVELSEN

”Komisia oznamuje Slovensku, že po preskúmaní informácií poskytnutých vašimi orgánmi o vyššie uvedenom opatrení sa rozhodla začať konanie stanovené v článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES.

I.   KONANIE

II.   OPIS

1.   Príslušný podnik

2.   Uplatňované vnútroštátne právne predpisy

3.   Sporné opatrenie

III.   ARGUMENTY STRÁN

1.   Sťažovateľ

2.   Slovenské orgány

IV.   HODNOTENIE

1.   Štátna pomoc v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o ES

2.   Výnimka podľa článku 87 ods. 2 a ods. 3 Zmluvy o ES

2.1.   Oprávnenosť podniku

2.2.   Pomoc na záchranu

2.3.   Pomoc na reštrukturalizáciu

Životaschopný plán reštrukturalizácie

Pomoc obmedzená na minimum

2.4.   Záver

V.   ROZHODNUTIE

----

(1)  Dôverná informácia.

(2)  Suma, ktorú je Frucona Košice povinná splatiť svojim veriteľom.

(3)  Dôverná informácia.

(4)  Vzhľadom na stratu licencie na výrobu liehu a nápojov na báze liehu a podľa informácií poskytnutých sťažovateľom sa tento predaj zrejme týkal hlavne liehu.

(5)Ú. v. EÚ C 244, 1.10.2004, s. 2.

(6)Ú. v. ES C 288, 9.10.1999, s. 2.

(7)  Posledný dátum, kedy možno pomoc pokladať za poskytnutú. Možné sú aj iné skoršie dátumy (pozri odsek 19).

----

III Upplysningar

Kommissionen

----

Ansökningsomgång för indirekta FoTU-åtgärder inom ramen för det särskilda programmet för forskning, teknisk utveckling och demonstration ”Att integrera och stärka det europeiska området för forskningsverksamhet”

Prioriterat temaområde: ”Hållbara energisystem”

Ansökningsomgångens identifieringskod: FP6-2005-Energy-4

(2005/C 233/12)

----

(1)EGT L 232, 29.8.2002, s. 1.

(2)EGT L 294, 29.10.2002, s. 1.

(3)  Kommissionens beslut K(2002)4789, ändrat genom K(2003)577, K(2003)955, K(2003)1952, K(2003)3543, K(2003)3555, K(2003)4609, K(2003)5183, K(2004)433, K(2004)2002, K(2004)3324, K(2004)4178, K(2004)5286, K(2005)27, K(2005)961, K(2005)2076, K(2005)2747, K (2005)3244 och K(2005)3390. Inget av dessa beslut har offentliggjorts.

(4)EGT L 355, 30.12.2002, s. 23.

(5)EGT L 248, 16.9.2002, s. 1.

(6)EGT L 357, 31.12.2002, s. 1.

(7)  K(2003) 883 av den 27 mars 2003, senast ändrat genom K(2004) 1855 av den 18 maj 2004.

(8)  EPSS är ett verktyg med vilket de sökande kan sammanställa och lämna in sina förslag på elektronisk väg.

----

BILAGA

1)   Särskilt program: Att integrera och stärka det europeiska området för forskningsverksamhet.

2)   Prioriterat tema/område: Prioriterat tematiskt forskningsområde ”Hållbar utveckling, globala förändringar och ekosystem, 1) Hållbara energisystem, ii) Forskningsverksamhet med inverkan på medellång och lång sikt”.

3)   Ansökningsomgångens titel: Tematisk ansökningsomgång inom området ”Hållbar utveckling, globala förändringar och ekosystem”, 1) Hållbara energisystem, ii) Forskningsverksamhet med inverkan på medellång och lång sikt.

4)   Ansökningsomgångens identifieringskod: FP6-2005-Energy-4

5)   Datum för offentliggörande: 

6)   Sista inlämningsdag: 10 januari 2006 kl. 17.00 (lokal tid i Bryssel).

7)   Sammanlagd preliminär budget: 20 miljoner euro

Projektförslagen kommer att konkurrera med varandra både inom och över ämnesgränserna i denna ansökningsomgång, vilket kan leda till att vissa ämnesområden inte får något stöd. Projektförslagens kvalitet kommer att vara den avgörande faktorn när projekten väljs ut, men det förutses att budgeten kommer att likas mellan ”Teknik för förnybar energi” och övrig verksamhet på medellång och lång sikt inom programmet Hållbara energisystem.

8)   Områden som berörs av ansökningsomgången och instrument: 

9)   Minsta antal deltagare (2): 

10)   Deltagarbegränsningar: Inga.

11)   Konsortieavtal: 

12)   Utvärderingsförfarande: 

13)   Utvärderingskriterier: Se bilaga B till arbetsprogrammet för vilka kriterier (inbegripet deras olika viktningar och trösklar samt totala tröskel) som tillämpas på de olika instrumenten och hur tillämpningen sker.

14)   Preliminär utvärdering och tidsschema för avtalsslutandet: 

----

(1)  IP = integrerat projekt, STREP = särskilt riktat forskningsprojekt, CA = samordningsinsats, SSA = särskild stödåtgärd.

(2)  MS = EU-medlemsstat, AS (inkl. ACC) = associerade stater, ACC= associerade kandidatländer.

En juridisk person etablerad i en medlemsstat eller associerad stat som består av det antal deltagare som krävs kan vara ensam deltagare i en indirekt åtgärd.

----