# Publicatieblad C 252/12 o

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 252 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 48e jaargang12 oktober 2005 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 252

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

48e jaargang12 oktober 2005

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Raad |
| 2005/C 252/1 | Besluit van de Raad van 24 september 2004, vernieuwing van het Comité van het Europees Sociaal Fonds | 1 |
| | Commissie |
| 2005/C 252/2 | Wisselkoersen van de euro | 9 |
| 2005/C 252/3 | Steunmaatregel van de staten — Italië — Steunmaatregel van de staten C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Uitbreiding van de procedure — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Informatieprocedure — Technische regels (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  ) | 27 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Raad

2005/C 252/1

Besluit van de Raad van 24 september 2004, vernieuwing van het Comité van het Europees Sociaal Fonds

1

Commissie

2005/C 252/2

Wisselkoersen van de euro

9

2005/C 252/3

Steunmaatregel van de staten — Italië — Steunmaatregel van de staten C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Uitbreiding van de procedure — Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken (
  1
  )

Legge Aeronautica n. 808/85

1

10

2005/C 252/4

Informatieprocedure — Technische regels (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag — Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt (
  1
  )

1

27

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | Commissie |
| 2005/C 252/6 | Uitnodiging tot het indienen van voorstellen — Steun voor voorlichtingsacties op het gebied van het gemeenschappelijk landbouwbeleid | 28 |

III   Bekendmakingen

Commissie

2005/C 252/6

Uitnodiging tot het indienen van voorstellen — Steun voor voorlichtingsacties op het gebied van het gemeenschappelijk landbouwbeleid

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Raad

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/1

---

BESLUIT VAN DE RAAD

van 24 september 2004,

vernieuwing van het Comité van het Europees Sociaal Fonds

(2005/C 252/01)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 147,

Gelet op de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond (1), en met name op artikel 52, lid 3, en bijlage XVIII,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen (2), en met name op artikel 49, lid 1, derde alinea,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Ingevolge het besluit van de Raad van 8 oktober 2001 houdende de benoeming van de leden van het Comité, als bedoeld in artikel 147 van het EG-Verdrag (3), loopt de ambtstermijn van deze leden op 22 oktober 2004 af. |
| --- | --- |

(1)

Ingevolge het besluit van de Raad van 8 oktober 2001 houdende de benoeming van de leden van het Comité, als bedoeld in artikel 147 van het EG-Verdrag (3), loopt de ambtstermijn van deze leden op 22 oktober 2004 af.

| (2) | De Toetredingsakte bepaalt dat het Comité van het Europees Sociaal Fonds bij toetreding volledig wordt vernieuwd. |
| --- | --- |

(2)

De Toetredingsakte bepaalt dat het Comité van het Europees Sociaal Fonds bij toetreding volledig wordt vernieuwd.

| (3) | Bijgevolg dienen de gewone en de plaatsvervangende leden van het Comité, als bedoeld in artikel 147 van het EG-Verdrag, voor een periode van drie jaar te worden benoemd, |
| --- | --- |

(3)

Bijgevolg dienen de gewone en de plaatsvervangende leden van het Comité, als bedoeld in artikel 147 van het EG-Verdrag, voor een periode van drie jaar te worden benoemd,

BESLUIT:

Artikel 1

De in de bijlage vermelde personen worden benoemd tot gewoon lid, respectievelijk tot plaatsvervangend lid, van het Comité van het Europees Sociaal Fonds voor de periode van 1 mei 2004 tot en met 30 april 2007.

Artikel 2

Dit besluit wordt ter informatie bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Brussel, 24 september 2004.

Voor de Raad

De voorzitter

L. J. BRINKHORST

---

(1)  PB L 236 van 23.9.2003, blz.17

1

(2)  PB L 161 van 26.6.1999, blz.1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij de Toetredingsakte

2

(3)  PB C 292 van 18.10.2001, blz. 1

3

---

BIJLAGE

| Lidstaat | Vertegenwoordiger | Lid |
| --- | --- | --- |
| Oostenrijk | Regering | Gewoon lid | De heer Alfred HALLER |
| Regering | Gewoon lid | De heer Michael FÖRSCHNER |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Ulrike REBHANDL |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Maria KAUN |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Wolfgang TRITREMMEL |
| Werkgevers | Plaatsv.lid | Mevrouw Christa SCHWENG |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Silvia HOFBAUER |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Franz FRIEHS |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Ludwig ROITHINGER |
| België | Regering | Gewoon lid | De heer Dominik ROLAND |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Maryse CHABEAU |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Annemie PERNOT |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Sonja KOHNENMERGEN |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Robrecht BOTHUYNE |
| Werkgevers | Plaatsv.lid | De heer Werner ABELHAUSEN |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Ann WOUTERS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Hervé DECUYPER |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Vera DOS SANTOS COSTA |
| Cyprus | Regering | Gewoon lid | De heer Ioannis MODITIS |
| Regering | Gewoon lid | De heer Alexandros ALEXANDROU |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer George HORRATAS |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer George PANTELIDES |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Emilios MICHAEL |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer Michael ANTONIOU |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Nikos MOISEOS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Andreas PAVLIKAS |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Diomedes DIOMEDOUS |
| Tsjechische Republiek | Regering | Gewoon lid | De heer Frantisek KONICEK |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Iva SOLCOVA |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Thomas KUCHTÍK |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Jiri KOHOUTEK |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Jiri SVOBODA |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Vladimira DRBALOVA |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Zdenek MALEK |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Pavel JANICKO |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Hana MALKOVA |
| Denemarken | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Marina NØRLYNG |
| Regering | Gewoon lid | De heer Allan PHILIPS |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Henning ERIKSEN |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Lise SKANTING |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Henning GADE |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer Jørgen BANG PETERSEN |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Kim KNUDSEN |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Lisbeth WILSTER |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Tyge GROES |
| Estland | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Kertu SAKS |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Annemari PÄLL |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Merlin ORGLA |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Eve PÄÄRENDSON |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Aire Mill |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Ruta KRUUDA |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Harri TALIGA |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Mare VIIES |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Liina CARR |
| Frankrijk | Regering | Gewoon lid | De heer Bertrand GAUDIN |
| Regering | Gewoon lid | De heer Jean-François CHEVALLERAU |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Stéphane SAUREL |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer François TRAISNEL |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Philippe GARZON |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Alexandra DENIS |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Marie-France BOUTROUE |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Huguette BRUNEL |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Jean-Jacques DANIS |
| Duitsland | Regering | Gewoon lid | De heer Günter WINKLER |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Inken KLASSEN |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Christian KONOW |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevr. Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Ilka HOUBEN |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Alexandra HÖRDER |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Inge KAUFMANN |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Jochen LAUX |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Ingo KOLF |
| Griekenland | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Anna DALAPORTA |
| Regering | Gewoon lid | De heer Konstantinos MAGAS |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Ourania ANTHOPOULOU |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Labros PAPAIOANNOU |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Petros GIANNOULOPOULOS |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Ioanna PAPAYANNI |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Dimitris TSOUKALAS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Panagiotis POLYMENAKOS |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Hongarije | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Judit RÓZSA |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Renáta TÓTH |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Erzsébet BUDAVÁRI |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Antal CSUPORT |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer István WIMMER |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer László KRISÁN |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Erzsébet HANTI |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer László KOZÁK |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Edit PINK |
| Ierland | Regering | Gewoon lid | De heer William PARNELL |
| Regering | Gewoon lid | De heer John HUGHES |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Eamonn BALMER |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Maria CRONIN |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Heidi LOUGHEED |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer Arthur FORBES |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Dan MURPHY |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Noirin GREENE |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Jim DORNEY |
| Italië | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Aviana BULGARELLI |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Silvana AMADORI |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Alessandra TOMAI |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Claudio GENTILI |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Eleonora PISICCHIO |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Silvia CIUFFINI |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Graziano TRERÈ |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Roberto PETTENELLO |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Maria Antonietta TIMI |
| Letland | Regering | Gewoon lid | De heer Andžs ŪBELIS |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Elita MILČA |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Inta GEIBA |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Elīna EGLE |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Daiga ERMSONE |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | MevrouwAnita NIPĀNE |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Pēteris KRĪGERS |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Iveta OZOLA |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Irina HOMKO |
| Litouwen | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Aurimas MORKŪNAS |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Egidijus KASELIS |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Vaidotas LEVICKAS |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Laura SIRVYDIENĖ |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Daiva KVĖDARAITĖ |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Irena PETRAITIENĖ |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Janina ŠVEDIENĖ |
| Luxemburg | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Maryse FISCH |
| Regering | Gewoon lid | De heer Jeannot BERG |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Chantal FANDEL |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer François ENGELS |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Romain LANNERS |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevr. Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer René PIZZAFERRI |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Roby SCHADECK |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Viviane GOERGEN |
| Malta | Regering | Gewoon lid | De heer Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Alison SCERRI |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Sue VELLA |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Vincent FARRUGIA |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Joseph FARRUGIA |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer John SCICLUNA |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Emmanuel MICALLEF |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer William PORTELLI |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Charles MAGRO |
| Nederland | Regering | Gewoon lid | De heer Louis GEELHOED |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Korrie LOUWES |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Vanessa MONFILS |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Hans KOOLE |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer André VAN DER LEEST |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDERS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Arjan PLOEGMAKERS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer R.C ROELOFSE |
| Polen | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Regering | Gewoon lid | De heer Piotr STRONKOWSKI |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Anna MICKIEWICZ |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Andrzej JANKOWSKI |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Wiesław SINKIEWICZ |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Magda KOPCZYNSKA |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Katarzyna SOSNOWSKA |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Michał MENES |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portugal | Regering | Gewoon lid | De heer António VALADAS DA SILVA |
| Regering | Gewoon lid | De heer Luís COSTA |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer José REALINHO DE MATOS |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Clara GUERREIRO |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Helena LEAL |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer António ABRANTES |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Ana Paula MATA BERNARDO |
| Spanje | Regering | Gewoon lid | De heer Carlos TORTUERO MARTIN |
| Regering | Gewoon lid | De heer Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Miguel COLINA ROBLEDO |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Begoña MORTON |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Ana HERMOSO |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Luis GALIANO RÁBAGO |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slowakije | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Andrea KOSTOLNÁ |
| Regering | Gewoon lid | De heer Ivan HROMADA |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Anna NOGOVÁ |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Peter MASARYK |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Daniel HRDINA |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Viola KROMEROVÁ |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Milan BUŠO |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Margita ANČICOVÁ |
| Slovenië | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Nastja STERGAR |
| Regering | Plaatsv. lid | ... |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Janja MEGLIČ |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Nina GLOBOČNIK |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Sonja SPOLJARIČ |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Jure SNOJ |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Stane KOŠIR |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Jurij AHAČIČ |
| Finland | Regering | Gewoon lid | De heer Pertti TOIVONEN |
| Regering | Gewoon lid | Mevrouw Merja NIEMI |
| Regering | Plaatsv. lid | Mevrouw Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Riitta WÄRN |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Heikki SUOMALAINEN |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | De heer Jukka AHTELA |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Eine MIKKONEN |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Mervi HUUSKONEN |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Heikki LIEDE |
| Zweden | Regering | Gewoon lid | Mevrouw Mari MILD |
| Regering | Gewoon lid | De heer Ingmar PAULSSON |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Lars STENSTRÖM |
| Werkgevers | Gewoon lid | Mevrouw Gunilla SAHLIN |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Torgny LJUNGQVIST |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Werknemers | Gewoon lid | De heer Thomas FREDÉN |
| Werknemers | Gewoon lid | Mevrouw Erika KJELLSTRAND |
| Werknemers | Plaatsv. lid | Mevrouw Charlotta KRAFFT |
| Verenigd Koninkrijk | Regering | Gewoon lid | De heer Gordon PURSGLOVE |
| Regering | Gewoon lid | De heer Ken LAMBERT |
| Regering | Plaatsv. lid | De heer Tim FIGURES |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Anthony THOMPSON |
| Werkgevers | Gewoon lid | De heer Martin MORTON |
| Werkgevers | Plaatsv. lid | Mevrouw Anne LINDSAY |
| Werknemers | Gewoon lid | Alan MANNING |
| Werknemers | Gewoon lid | Liz SMITH |
| Werknemers | Plaatsv. lid | De heer Joe FEARNEHOUGH |

Lidstaat

Vertegenwoordiger

Lid

Oostenrijk

Regering

Gewoon lid

De heer Alfred HALLER

Regering

Gewoon lid

De heer Michael FÖRSCHNER

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Ulrike REBHANDL

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Maria KAUN

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Wolfgang TRITREMMEL

Werkgevers

Plaatsv.lid

Mevrouw Christa SCHWENG

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Silvia HOFBAUER

Werknemers

Gewoon lid

De heer Franz FRIEHS

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Ludwig ROITHINGER

België

Regering

Gewoon lid

De heer Dominik ROLAND

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Maryse CHABEAU

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Annemie PERNOT

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Sonja KOHNENMERGEN

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Robrecht BOTHUYNE

Werkgevers

Plaatsv.lid

De heer Werner ABELHAUSEN

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Ann WOUTERS

Werknemers

Gewoon lid

De heer Hervé DECUYPER

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Vera DOS SANTOS COSTA

Cyprus

Regering

Gewoon lid

De heer Ioannis MODITIS

Regering

Gewoon lid

De heer Alexandros ALEXANDROU

Regering

Plaatsv. lid

De heer George HORRATAS

Werkgevers

Gewoon lid

De heer George PANTELIDES

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Emilios MICHAEL

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer Michael ANTONIOU

Werknemers

Gewoon lid

De heer Nikos MOISEOS

Werknemers

Gewoon lid

De heer Andreas PAVLIKAS

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Diomedes DIOMEDOUS

Tsjechische Republiek

Regering

Gewoon lid

De heer Frantisek KONICEK

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Iva SOLCOVA

Regering

Plaatsv. lid

De heer Thomas KUCHTÍK

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Jiri KOHOUTEK

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Jiri SVOBODA

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Vladimira DRBALOVA

Werknemers

Gewoon lid

De heer Zdenek MALEK

Werknemers

Gewoon lid

De heer Pavel JANICKO

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Hana MALKOVA

Denemarken

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Marina NØRLYNG

Regering

Gewoon lid

De heer Allan PHILIPS

Regering

Plaatsv. lid

De heer Henning ERIKSEN

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Lise SKANTING

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Henning GADE

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer Jørgen BANG PETERSEN

Werknemers

Gewoon lid

De heer Kim KNUDSEN

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Lisbeth WILSTER

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Tyge GROES

Estland

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Kertu SAKS

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Annemari PÄLL

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Merlin ORGLA

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Eve PÄÄRENDSON

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Aire Mill

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Ruta KRUUDA

Werknemers

Gewoon lid

De heer Harri TALIGA

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Mare VIIES

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Liina CARR

Frankrijk

Regering

Gewoon lid

De heer Bertrand GAUDIN

Regering

Gewoon lid

De heer Jean-François CHEVALLERAU

Regering

Plaatsv. lid

De heer Stéphane SAUREL

Werkgevers

Gewoon lid

De heer François TRAISNEL

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Philippe GARZON

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Alexandra DENIS

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Marie-France BOUTROUE

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Huguette BRUNEL

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Jean-Jacques DANIS

Duitsland

Regering

Gewoon lid

De heer Günter WINKLER

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Inken KLASSEN

Regering

Plaatsv. lid

De heer Christian KONOW

Werkgevers

Gewoon lid

Mevr. Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Ilka HOUBEN

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Alexandra HÖRDER

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Inge KAUFMANN

Werknemers

Gewoon lid

De heer Jochen LAUX

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Ingo KOLF

Griekenland

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Anna DALAPORTA

Regering

Gewoon lid

De heer Konstantinos MAGAS

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Ourania ANTHOPOULOU

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Labros PAPAIOANNOU

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Petros GIANNOULOPOULOS

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Ioanna PAPAYANNI

Werknemers

Gewoon lid

De heer Dimitris TSOUKALAS

Werknemers

Gewoon lid

De heer Panagiotis POLYMENAKOS

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Vassilis PAPADOGAMBROS

Hongarije

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Judit RÓZSA

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Renáta TÓTH

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Erzsébet BUDAVÁRI

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Antal CSUPORT

Werkgevers

Gewoon lid

De heer István WIMMER

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer László KRISÁN

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Erzsébet HANTI

Werknemers

Gewoon lid

De heer László KOZÁK

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Edit PINK

Ierland

Regering

Gewoon lid

De heer William PARNELL

Regering

Gewoon lid

De heer John HUGHES

Regering

Plaatsv. lid

De heer Eamonn BALMER

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Maria CRONIN

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Heidi LOUGHEED

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer Arthur FORBES

Werknemers

Gewoon lid

De heer Dan MURPHY

Werknemers

Gewoon lid

De heer Noirin GREENE

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Jim DORNEY

Italië

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Aviana BULGARELLI

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Silvana AMADORI

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Alessandra TOMAI

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Claudio GENTILI

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Eleonora PISICCHIO

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Silvia CIUFFINI

Werknemers

Gewoon lid

De heer Graziano TRERÈ

Werknemers

Gewoon lid

De heer Roberto PETTENELLO

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Maria Antonietta TIMI

Letland

Regering

Gewoon lid

De heer Andžs ŪBELIS

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Elita MILČA

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Inta GEIBA

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Elīna EGLE

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Daiga ERMSONE

Werkgevers

Plaatsv. lid

MevrouwAnita NIPĀNE

Werknemers

Gewoon lid

De heer Pēteris KRĪGERS

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Iveta OZOLA

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Irina HOMKO

Litouwen

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Nijolė MACKEVIČIENĖ

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Regering

Plaatsv. lid

De heer Aurimas MORKŪNAS

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Egidijus KASELIS

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Vaidotas LEVICKAS

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Laura SIRVYDIENĖ

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Daiva KVĖDARAITĖ

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Irena PETRAITIENĖ

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Janina ŠVEDIENĖ

Luxemburg

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Maryse FISCH

Regering

Gewoon lid

De heer Jeannot BERG

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Chantal FANDEL

Werkgevers

Gewoon lid

De heer François ENGELS

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Romain LANNERS

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevr. Christiane BERTRAND-SCHAUL

Werknemers

Gewoon lid

De heer René PIZZAFERRI

Werknemers

Gewoon lid

De heer Roby SCHADECK

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Viviane GOERGEN

Malta

Regering

Gewoon lid

De heer Edward GRIMA BALDACCHINO

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Alison SCERRI

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Sue VELLA

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Vincent FARRUGIA

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Joseph FARRUGIA

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer John SCICLUNA

Werknemers

Gewoon lid

De heer Emmanuel MICALLEF

Werknemers

Gewoon lid

De heer William PORTELLI

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Charles MAGRO

Nederland

Regering

Gewoon lid

De heer Louis GEELHOED

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Korrie LOUWES

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Vanessa MONFILS

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Hans KOOLE

Werkgevers

Gewoon lid

De heer André VAN DER LEEST

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDERS

Werknemers

Gewoon lid

De heer Arjan PLOEGMAKERS

Werknemers

Gewoon lid

De heer R.C ROELOFSE

Polen

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Adriana NIEDOSZEWSKA

Regering

Gewoon lid

De heer Piotr STRONKOWSKI

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Anna MICKIEWICZ

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Andrzej JANKOWSKI

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Wiesław SINKIEWICZ

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Magda KOPCZYNSKA

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Katarzyna SOSNOWSKA

Werknemers

Gewoon lid

De heer Michał MENES

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portugal

Regering

Gewoon lid

De heer António VALADAS DA SILVA

Regering

Gewoon lid

De heer Luís COSTA

Regering

Plaatsv. lid

De heer José REALINHO DE MATOS

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Clara GUERREIRO

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Helena LEAL

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer António ABRANTES

Werknemers

Gewoon lid

De heer Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Ana Paula MATA BERNARDO

Spanje

Regering

Gewoon lid

De heer Carlos TORTUERO MARTIN

Regering

Gewoon lid

De heer Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Regering

Plaatsv. lid

De heer Miguel COLINA ROBLEDO

Werkgevers

Gewoon lid

De heer José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Begoña MORTON

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Ana HERMOSO

Werknemers

Gewoon lid

De heer Luis GALIANO RÁBAGO

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slowakije

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Andrea KOSTOLNÁ

Regering

Gewoon lid

De heer Ivan HROMADA

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Anna NOGOVÁ

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Peter MASARYK

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Daniel HRDINA

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Viola KROMEROVÁ

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Jozefa ŠVIRECOVÁ

Werknemers

Gewoon lid

De heer Milan BUŠO

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Margita ANČICOVÁ

Slovenië

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Staša BALOH PLAHUTNIK

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Nastja STERGAR

Regering

Plaatsv. lid

...

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Janja MEGLIČ

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Nina GLOBOČNIK

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Sonja SPOLJARIČ

Werknemers

Gewoon lid

De heer Jure SNOJ

Werknemers

Gewoon lid

De heer Stane KOŠIR

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Jurij AHAČIČ

Finland

Regering

Gewoon lid

De heer Pertti TOIVONEN

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Merja NIEMI

Regering

Plaatsv. lid

Mevrouw Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Riitta WÄRN

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Heikki SUOMALAINEN

Werkgevers

Plaatsv. lid

De heer Jukka AHTELA

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Eine MIKKONEN

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Mervi HUUSKONEN

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Heikki LIEDE

Zweden

Regering

Gewoon lid

Mevrouw Mari MILD

Regering

Gewoon lid

De heer Ingmar PAULSSON

Regering

Plaatsv. lid

De heer Lars STENSTRÖM

Werkgevers

Gewoon lid

Mevrouw Gunilla SAHLIN

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Torgny LJUNGQVIST

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Vivi JACOBSON LIBIETIS

Werknemers

Gewoon lid

De heer Thomas FREDÉN

Werknemers

Gewoon lid

Mevrouw Erika KJELLSTRAND

Werknemers

Plaatsv. lid

Mevrouw Charlotta KRAFFT

Verenigd Koninkrijk

Regering

Gewoon lid

De heer Gordon PURSGLOVE

Regering

Gewoon lid

De heer Ken LAMBERT

Regering

Plaatsv. lid

De heer Tim FIGURES

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Anthony THOMPSON

Werkgevers

Gewoon lid

De heer Martin MORTON

Werkgevers

Plaatsv. lid

Mevrouw Anne LINDSAY

Werknemers

Gewoon lid

Alan MANNING

Werknemers

Gewoon lid

Liz SMITH

Werknemers

Plaatsv. lid

De heer Joe FEARNEHOUGH

---

Commissie

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/9

---

Wisselkoersen van de euro (1)

11 oktober 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Munteenheid | Koers |
| --- | --- | --- |
| USD | US-dollar | 1,2022 |
| JPY | Japanse yen | 137,22 |
| DKK | Deense kroon | 7,4622 |
| GBP | Pond sterling | 0,6865 |
| SEK | Zweedse kroon | 9,3353 |
| CHF | Zwitserse frank | 1,5474 |
| ISK | IJslandse kroon | 73,71 |
| NOK | Noorse kroon | 7,845 |
| BGN | Bulgaarse lev | 1,9555 |
| CYP | Cypriotische pond | 0,5731 |
| CZK | Tsjechische koruna | 29,54 |
| EEK | Estlandse kroon | 15,6466 |
| HUF | Hongaarse forint | 249,96 |
| LTL | Litouwse litas | 3,4528 |
| LVL | Letlandse lat | 0,6968 |
| MTL | Maltese lira | 0,4293 |
| PLN | Poolse zloty | 3,875 |
| RON | Roemeense leu | 3,5872 |
| SIT | Sloveense tolar | 239,52 |
| SKK | Slowaakse koruna | 38,767 |
| TRY | Turkse lira | 1,6207 |
| AUD | Australische dollar | 1,5929 |
| CAD | Canadese dollar | 1,4203 |
| HKD | Hongkongse dollar | 9,3258 |
| NZD | Nieuw-Zeelandse dollar | 1,7318 |
| SGD | Singaporese dollar | 2,0298 |
| KRW | Zuid-Koreaanse won | 1 249,69 |
| ZAR | Zuid-Afrikaanse rand | 7,8378 |
| CNY | Chinese yuan renminbi | 9,7233 |
| HRK | Kroatische kuna | 7,3805 |
| IDR | Indonesische roepia | 12 106,15 |
| MYR | Maleisische ringgit | 4,5342 |
| PHP | Filipijnse peso | 67,083 |
| RUB | Russische roebel | 34,337 |
| THB | Thaise baht | 49,162 |

Munteenheid

Koers

USD

US-dollar

1,2022

JPY

Japanse yen

137,22

DKK

Deense kroon

7,4622

GBP

Pond sterling

0,6865

SEK

Zweedse kroon

9,3353

CHF

Zwitserse frank

1,5474

ISK

IJslandse kroon

73,71

NOK

Noorse kroon

7,845

BGN

Bulgaarse lev

1,9555

CYP

Cypriotische pond

0,5731

CZK

Tsjechische koruna

29,54

EEK

Estlandse kroon

15,6466

HUF

Hongaarse forint

249,96

LTL

Litouwse litas

3,4528

LVL

Letlandse lat

0,6968

MTL

Maltese lira

0,4293

PLN

Poolse zloty

3,875

RON

Roemeense leu

3,5872

SIT

Sloveense tolar

239,52

SKK

Slowaakse koruna

38,767

TRY

Turkse lira

1,6207

AUD

Australische dollar

1,5929

CAD

Canadese dollar

1,4203

HKD

Hongkongse dollar

9,3258

NZD

Nieuw-Zeelandse dollar

1,7318

SGD

Singaporese dollar

2,0298

KRW

Zuid-Koreaanse won

1 249,69

ZAR

Zuid-Afrikaanse rand

7,8378

CNY

Chinese yuan renminbi

9,7233

HRK

Kroatische kuna

7,3805

IDR

Indonesische roepia

12 106,15

MYR

Maleisische ringgit

4,5342

PHP

Filipijnse peso

67,083

RUB

Russische roebel

34,337

THB

Thaise baht

49,162

---

(1)

Bron: door de Europese Centrale Bank gepubliceerde referentiekoers.

---

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/10

---

STEUNMAATREGEL VAN DE STATEN — ITALIË

Steunmaatregel van de staten C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Uitbreiding van de procedure

Uitnodiging overeenkomstig artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag opmerkingen te maken

(2005/C 252/03)

Voor de EER relevante tekst

De Commissie heeft de Italiaanse autoriteiten bij schrijven van 22. juni 2005, dat na deze samenvatting in de authentieke taal is weergegeven, in kennis gesteld van haar besluit tot uitbreiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ten aanzien van de bovenvermelde steunmaatregel, die bij het in PB C 16 van 22.1.2004, blz. 2 bekendgemaakte besluit C(2003) 3374 def. van 1 oktober 2003 werd ingeleid.

Belanghebbenden kunnen hun opmerkingen over de steunmaatregel ten aanzien waarvan de Commissie de procedure inleidt, kenbaar maken door deze binnen een maand vanaf de datum van deze bekendmaking te zenden aan:

| Europese Commissie |
| --- |
| DG Concurrentie |
| Griffie Staatssteun |
| BE-1000 Brussel |
| Faxnr. (32-2) 296 12 42 |

Europese Commissie

DG Concurrentie

Griffie Staatssteun

BE-1000 Brussel

Faxnr. (32-2) 296 12 42

Vermeld s.v.p. in al uw correspondentie de benaming en het nummer van de steunmaatregel.

Deze opmerkingen zullen ter kennis van de Italiaanse autoriteiten worden gebracht. Een belanghebbende die opmerkingen maakt, kan, met opgave van redenen, schriftelijk verzoeken om vertrouwelijke behandeling van zijn identiteit.

SAMENVATTING VAN HET SCHRIJVEN AAN DE ITALIAANSE REGERING

Italië heeft wet nr. 808/85 van 4 december 1995„Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (hierna „wet nr. 808/85” genoemd) op 20.10.1984 bij de Commissie aangemeld. In het kader van de staatssteunregels werd wet nr. 808/85 op 14.5.1986 door de Commissie goedgekeurd.

Op grond van wet nr. 808/85 kunnen de kosten voor O&O-projecten van Italiaanse ondernemingen in de luchtvaartindustrie gedeeltelijk door de overheid worden gefinancierd. Daartoe worden leningen verstrekt waarvoor de terugbetalingsvoorwaarden geval per geval worden vastgesteld.

Naar aanleiding van de goedkeuring van wet nr. 808/85 in het kader van de staatssteunregels heeft de Commissie de Italiaanse autoriteiten erop gewezen dat alle individuele maatregelen waarbij aanzienlijke steun wordt verleend, afzonderlijk moeten worden aangemeld met het oog op een voorafgaande goedkeuring door de Commissie volgens de procedure van de staatssteunregels.

Sinds de inwerkingtreding van wet nr. 808/85 is geen enkele individuele maatregel waarbij sprake was van een aanzienlijk steunbedrag, bij de Commissie aangemeld. Naar aanleiding van een klacht die hieromtrent in 2000 bij de Commissie is ingediend, hebben de Italiaanse autoriteiten toegegeven dat dertien afzonderlijke zaken waarbij overeenkomstig wet nr. 808/85 aanzienlijke steun is verleend, niet bij de Commissie waren aangemeld.

De Commissie heeft deze zaken onderzocht en kwam op 1 oktober 2003 tot het besluit dat er met het oog op de verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt geen bezwaren waren in zeven van de dertien zaken. In de zes resterende zaken waren er evenwel ernstige twijfels met betrekking tot de verenigbaarheid. Wat deze laatste zes zaken betreft (1), heeft de Commissie de procedure in de zin van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag ingeleid.

De bovenvermelde conclusie was gebaseerd op de veronderstelling dat de in het kader van wet nr. 808/85 toegekende leningen, renteloze leningen waren, maar dat de hoofdsom steeds volledig moest worden terugbetaald. [...] (2).

In de loop van de bovenvermelde procedure hebben Frankrijk en een derde belanghebbende die anoniem wenst te blijven, opmerkingen gemaakt die verder reikten dan de procedures (de zes gevallen) lagen en betrekking hadden op de volledige toepassing van wet nr. 808/85.

Volgens deze derde partijen moest de hoofdsom van de in het kader van wet nr. 808/85 toegekende leningen niet altijd volledig worden terugbetaald. In de praktijk zou de omvang van de verplichtingen tot terugbetaling van de hoofdsom gekoppeld zijn aan de omzet. Voorts voerden deze derde partijen aan dat naast de dertien zaken, waarvan het bestaan oorspronkelijk aan de Commissie was toegegeven, nog meer aanzienlijke individuele steun is toegekend, waarvan Italië de Commissie niet in kennis had gesteld.

De derden partijen dienden documenten in om hun aantijgingen te staven. Andere documenten werden door de Commissie gevonden. Toen hierover bij de Italiaanse autoriteiten inlichtingen werden ingewonnen, ontkenden zij de aantijgingen van de derde partijen.

Op verzoek van de Commissie dienden de Italiaanse autoriteiten uittreksels in van de individuele rechtsgrondslagen voor het toekennen van de leningen bij de zes zaken die in het kader van de procedure worden onderzocht. Deze uittreksels waren te onvolledig. Derhalve kon de Commissie met betrekking tot deze zaken geen definitief standpunt innemen over de daadwerkelijke verplichtingen tot terugbetaling van de hoofdsom van de leningen. In verband met de nationale veiligheid weigerden de Italiaanse autoriteiten de volledige tekst van deze rechtsgrondslagen ter beschikking te stellen.

Derhalve kwam de Commissie tot de conclusie dat ernstige twijfel bestaat over de exacte voorwaarden voor de terugbetaling van de hoofdsom van de in het kader van wet nr. 808/85 toegekende leningen. Deze voorwaarden zijn van groot belang voor de verenigbaarheid van de steunmaatregelen. Het brutosubsidie-equivalent van een lening is immers groter als in plaats van een loutere kwijtschelding van rente ook de hoofdsom niet moet worden terugbetaald. Het brutosubsidie-equivalent is van essentieel belang bij het vaststellen van de steunintensiteiten, die op hun beurt een doorslaggevende factor zijn om te bepalen of O&O-steun voldoet aan de voorwaarden van de communautaire kaderregeling inzake staatssteun voor onderzoek en ontwikkeling. (3)

Voorts kwam de Commissie tot de conclusie dat er ernstige vermoedens bestaan dat er naast de dertien zaken, waarvan het bestaan oorspronkelijk was toegegeven, nog andere niet-aangemelde gevallen aanzienlijke individuele steunverlening waren.

Deze nieuwe twijfels reiken verder dan de op 1 oktober 2003 ingeleide procedure. Zij hebben immers betrekking op kwesties die in het kader van de procedure niet aan de orde kwamen en zijn trouwens ook niet beperkt tot de zes zaken.

Gezien de voorafgaande overwegingen besluit de Commissie procedure van artikel 88, lid 2, van het EG-Verdrag uit te breiden om rekening te kunnen houden met de twijfels over de voorwaarden voor de terugbetaling van de hoofdsom van de leningen en het mogelijke bestaan van andere gevallen van niet-aangemelde aanzienlijke individuele steunverlening, en om deze twijfels betrekking te laten hebben op de volledige toepassing van wet nr. 808/85. Deze uitbreiding blijft evenwel beperkt tot de burgerlijke toepassingen van wet nr. 808/85.

Overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad kan alle onrechtmatige steun van de begunstigde worden teruggevorderd.

TEKST VAN DE BRIEF

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: „il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: „R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: „il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: „R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo „il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo „il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure „la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, „Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure „la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo „il regolamento di procedura”). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo „il regolamento di procedura”).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo „i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo „i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo „i sei casi”). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo „i sei casi”).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che „il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che „il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto „verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto „verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che „qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che „qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che „i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che „i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di „anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di „anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo „anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo „anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda „Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde „Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda „Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde „Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come „aiuto esistente”. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come „aiuto esistente”.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  PB C 16 van 22.1.2004, blz. 2.

1

(2)  Beroepsgeheim.

2

(3)  PB C 45 van 17.2.1996, blz. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. „Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale”.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe „criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985”.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  „conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie”

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere „di essere stata”.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/21

---

Informatieprocedure — Technische regels

(2005/C 252/04)

(Voor de EER relevante tekst)

Richtlijn 98/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 1998 betreffende een informatieprocedure op het gebied van normen en technische voorschriften en regels betreffende de diensten van de informatiemaatschappij (PB L 204 van 21.7.1998, blz. 37; PB L 217 van 5.8.1998, blz. 20).

Door de Commissie ontvangen kennisgevingen van nationale voorstellen van technische regels

| Referentie (1) | Titel | Vervaldatum van de standstill-termijn van drie maanden (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake speciale materialen en installaties die vallen onder het toezicht van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek | 9.12.2005 |
| 2005/0457/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de maximale grenswaarden voor de hoeveelheden kernmateriaal en radioactief afval waarbij niet verwacht mag worden dat kernschade zal optreden | 9.12.2005 |
| 2005/0458/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de methode voor de rapportage van bedrijfsongevallen en ongevallen tijdens het vervoer, alsmede voor de vaststelling van de oorzaken daarvan | 9.12.2005 |
| 2005/0459/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de periodieke beoordeling van de nucleaire veiligheid | 9.12.2005 |
| 2005/0460/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen inzake de nucleaire veiligheid van kerninstallaties tijdens het situeren, plannen, bouwen, in gebruik nemen, gebruiken, buiten gebruik nemen en sluiten van opslaglocaties, alsmede van criteria voor de indeling van geselecteerde installaties in veiligheidsklassen | 9.12.2005 |
| 2005/0461/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van eisen voor de verschaffing van fysische bescherming | 9.12.2005 |
| 2005/0462/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de specialistische kwalificaties | 9.12.2005 |
| 2005/0463/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen voor het hanteren van kernmateriaal, radioactief afval en opgebrande kernbrandstof | 9.12.2005 |
| 2005/0464/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de registratie van en de controle op kernmateriaal en de aanmelding van geselecteerde activiteiten | 9.12.2005 |
| 2005/0465/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake rampenplannen voor ongevallen en noodgevallen | 9.12.2005 |
| 2005/0466/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van eisen voor het vervoer van radioactieve materialen | 9.12.2005 |
| 2005/0467/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen betreffende de documentatie in kwaliteitssystemen van vergunninghouders, alsmede van de eisen voor de kwaliteit van kerninstallaties, de eisen voor de kwaliteit van geselecteerde installaties en de omvang van de goedkeuring daarvan | 9.12.2005 |
| 2005/0468/SK | Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de omvang, de inhoud en de methode voor het produceren van documentatie van kerninstallaties, zoals vereist voor individuele beslissingen | 9.12.2005 |
| 2005/0469/FIN | Wet inzake de ijsklasse van vaartuigen en ijsbrekerhulp | 12.12.2005 |
| 2005/0470/F | Ontwerp van technische voorschriften van de Régies municipales d'Aire sur l'Adour voor gasdistributieleidingen en houdende toepassing van decreet nr. 2004-555 van 15 juni 2004 betreffende technische voorschriften voor leidingen en koppelingen van installaties voor het transport, de distributie en de opslag van gas | 12.12.2005 |
| 2005/0471/F | Ontwerp van technische voorschriften van het Syndicat intercommunal pour l'alimentation en gaz naturel des communes de Huningue, Saint-Louis Hégenheim et Village-Neuf voor gasdistributieleidingen en houdende toepassing van decreet nr. 2004-555 van 15 juni 2004 betreffende technische voorschriften voor leidingen en koppelingen van installaties voor het transport, de distributie en de opslag van gas | 12.12.2005 |
| 2005/0472/NL | Regeling van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, handelende in overeenstemming met de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, houdende wijziging van de Regeling residuen van bestrijdingsmiddelen | 12.12.2005 |
| 2005/0475/HU | Ontwerp houdende wijziging van beschikking 11/1994 (VI. 8) van het ministerie van Onderwijs en Cultuur aangaande het functioneren van onderwijs- en opvoedkundige instellingen | 13.12.2005 |
| 2005/0479/UK | Wijziging van het richtsnoer gegeven in de Bouwvoorschriften van 2004 (Schotland) | 14.12.2005 |

Referentie (1)

Titel

Vervaldatum van de standstill-termijn van drie maanden (2)

2005/0456/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake speciale materialen en installaties die vallen onder het toezicht van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek

9.12.2005

2005/0457/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de maximale grenswaarden voor de hoeveelheden kernmateriaal en radioactief afval waarbij niet verwacht mag worden dat kernschade zal optreden

9.12.2005

2005/0458/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de methode voor de rapportage van bedrijfsongevallen en ongevallen tijdens het vervoer, alsmede voor de vaststelling van de oorzaken daarvan

9.12.2005

2005/0459/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de periodieke beoordeling van de nucleaire veiligheid

9.12.2005

2005/0460/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen inzake de nucleaire veiligheid van kerninstallaties tijdens het situeren, plannen, bouwen, in gebruik nemen, gebruiken, buiten gebruik nemen en sluiten van opslaglocaties, alsmede van criteria voor de indeling van geselecteerde installaties in veiligheidsklassen

9.12.2005

2005/0461/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van eisen voor de verschaffing van fysische bescherming

9.12.2005

2005/0462/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de specialistische kwalificaties

9.12.2005

2005/0463/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen voor het hanteren van kernmateriaal, radioactief afval en opgebrande kernbrandstof

9.12.2005

2005/0464/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake de registratie van en de controle op kernmateriaal en de aanmelding van geselecteerde activiteiten

9.12.2005

2005/0465/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek inzake rampenplannen voor ongevallen en noodgevallen

9.12.2005

2005/0466/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van eisen voor het vervoer van radioactieve materialen

9.12.2005

2005/0467/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de eisen betreffende de documentatie in kwaliteitssystemen van vergunninghouders, alsmede van de eisen voor de kwaliteit van kerninstallaties, de eisen voor de kwaliteit van geselecteerde installaties en de omvang van de goedkeuring daarvan

9.12.2005

2005/0468/SK

Ontwerpbesluit van de Toezichtcommissie Kernenergie van de Slowaakse Republiek houdende vastlegging van de omvang, de inhoud en de methode voor het produceren van documentatie van kerninstallaties, zoals vereist voor individuele beslissingen

9.12.2005

2005/0469/FIN

Wet inzake de ijsklasse van vaartuigen en ijsbrekerhulp

12.12.2005

2005/0470/F

Ontwerp van technische voorschriften van de Régies municipales d'Aire sur l'Adour voor gasdistributieleidingen en houdende toepassing van decreet nr. 2004-555 van 15 juni 2004 betreffende technische voorschriften voor leidingen en koppelingen van installaties voor het transport, de distributie en de opslag van gas

12.12.2005

2005/0471/F

Ontwerp van technische voorschriften van het Syndicat intercommunal pour l'alimentation en gaz naturel des communes de Huningue, Saint-Louis Hégenheim et Village-Neuf voor gasdistributieleidingen en houdende toepassing van decreet nr. 2004-555 van 15 juni 2004 betreffende technische voorschriften voor leidingen en koppelingen van installaties voor het transport, de distributie en de opslag van gas

12.12.2005

2005/0472/NL

Regeling van de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport, handelende in overeenstemming met de Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, houdende wijziging van de Regeling residuen van bestrijdingsmiddelen

12.12.2005

2005/0475/HU

Ontwerp houdende wijziging van beschikking 11/1994 (VI. 8) van het ministerie van Onderwijs en Cultuur aangaande het functioneren van onderwijs- en opvoedkundige instellingen

13.12.2005

2005/0479/UK

Wijziging van het richtsnoer gegeven in de Bouwvoorschriften van 2004 (Schotland)

14.12.2005

De Commissie vestigt de aandacht op het arrest „CIA Security” van 30 april 1996 in zaak C-194/94 (Jur. 1996, blz. I-2201), waarin het Hof van Justitie een interpretatie van de artikelen 8 en 9 van Richtlijn 98/34/EG (voorheen 83/189/EEG) geeft die inhoudt dat derden zich erop kunnen beroepen bij de nationale rechter; deze dient de toepassing van een niet overeenkomstig de richtlijn aangemeld nationaal technisch voorschrift te weigeren.

Met dit arrest wordt de mededeling van de Commissie van 1 oktober 1986 (PB C 245 van 1.10.1986, blz. 4) bevestigd.

Het feit dat niet aan de verplichting tot kennisgeving is voldaan, impliceert dus dat de desbetreffende technische voorschriften niet kunnen worden toegepast jegens derden.

Voor meer informatie over de notificatieprocedure kan contact worden opgenomen met:

| Europese Commissie |
| --- |
| DG Ondernemingen en industrie, Eenheid C3 |
| BE-1049 Brussel |
| E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Europese Commissie

DG Ondernemingen en industrie, Eenheid C3

BE-1049 Brussel

E-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Zie ook de website http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Voor eventuele inlichtingen over deze kennisgevingen kunt u terecht bij de nationale diensten waarvan de lijst hieronder is gepubliceerd:

LIJST VAN DE NATIONALE INSTANTIES DIE BELAST ZIJN MET HET BEHEER VAN RICHTLIJN 98/34/EG

BELGIË

| BELCERT |
| --- |
| Bestuur Kwaliteit en Veiligheid |
| FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie |
| North Gate III — 4e etage |
| Koning Albert II-laan 16 |
| BE-1000 Brussel |
| Mw. Pascaline Descamps |
| Tel. (32) (0)2 206 46 89 |
| Fax (32) (0)2 206 57 46 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Algemene e-mail: belnotif@mineco.fgov.be |
| Website: http://www.mineco.fgov.be |

BELCERT

Bestuur Kwaliteit en Veiligheid

FOD Economie, K.M.O., Middenstand en Energie

North Gate III — 4e etage

Koning Albert II-laan 16

BE-1000 Brussel

Mw. Pascaline Descamps

Tel. (32) (0)2 206 46 89

Fax (32) (0)2 206 57 46

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Algemene e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Website: http://www.mineco.fgov.be

TSJECHISCHE REPUBLIEK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Mr. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel. (420) 224 907 123 |
| Fax (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Algemene e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Website: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Mr. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel. (420) 224 907 123

Fax (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Algemene e-mail: eu9834@unmz.cz

Website: http://www.unmz.cz

DENEMARKEN

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø |
| Tel. (45) 35 46 66 89 (direct) |
| Fax (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: Mw. Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Gezamenlijke mailbox voor kennisgevingen — noti@ebst.dk |
| Website: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø

Tel. (45) 35 46 66 89 (direct)

Fax (45) 35 46 62 03

E-mail: Mw. Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Gezamenlijke mailbox voor kennisgevingen — noti@ebst.dk

Website: http://www.ebst.dk/Notifikationer

DUITSLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| DE-10115 Berlin |
| Mw. Christina Jäckel |
| Tel. (49-30) 20 14 63 53 |
| Fax (49-30) 20 14 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Website: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

DE-10115 Berlin

Mw. Christina Jäckel

Tel. (49-30) 20 14 63 53

Fax (49-30) 20 14 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Website: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Dhr. Karl Stern |
| Tel. (372) 6 25 64 05 |
| Fax (372) 6 31 36 60 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Algemene e-mail: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Dhr. Karl Stern

Tel. (372) 6 25 64 05

Fax (372) 6 31 36 60

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Algemene e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

GRIEKENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel. (30) 21 06 96 98 63 |
| Fax (30) 21 06 96 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel. (30) 21 06 96 98 63

Fax (30) 21 06 96 91 06

| ELOT |
| --- |
| (Griekse normalisatie-instelling) |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel. (30) 21 02 12 03 01 |
| Fax (30) 21 02 28 62 19 |
| E-mail: 83189in@elot.gr |
| Website: http://www.elot.gr |

ELOT

(Griekse normalisatie-instelling)

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel. (30) 21 02 12 03 01

Fax (30) 21 02 28 62 19

E-mail: 83189in@elot.gr

Website: http://www.elot.gr

SPANJE

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| Dhr. Angel Silván Torregrosa |
| Tel. (34-91) 379 83 32 |
| Mw. Esther Pérez Peláez |
| Technisch Adviseur |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel. (34-91) 379 84 64 |
| Fax (34-91) 379 84 01 |
| Algemene e-mail: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

Dhr. Angel Silván Torregrosa

Tel. (34-91) 379 83 32

Mw. Esther Pérez Peláez

Technisch Adviseur

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel. (34-91) 379 84 64

Fax (34-91) 379 84 01

Algemene e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANKRIJK

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Mw. Suzanne Piau |
| Tel. (33) 153 44 97 04 |
| Fax (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Mw. Françoise Ouvrard |
| Tel. (33) 153 44 97 05 |
| Fax (33) 153 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Mw. Suzanne Piau

Tel. (33) 153 44 97 04

Fax (33) 153 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Mw. Françoise Ouvrard

Tel. (33) 153 44 97 05

Fax (33) 153 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IERLAND

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| IE-Dublin 9 |
| Dhr. Tony Losty |
| Tel. (353-1) 807 38 80 |
| Fax (353-1) 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Website: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

IE-Dublin 9

Dhr. Tony Losty

Tel. (353-1) 807 38 80

Fax (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Website: http://www.nsai.ie/

ITALIË

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Ministerie van Productieve Activiteiten |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| Dhr. Vincenzo Correggia |
| Tel. (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Dhr. Enrico Castiglioni |
| Tel. (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (39) 06 47 88 77 48 |
| E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| Algemene e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Website: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Ministerie van Productieve Activiteiten

Via Molise 2

IT-00187 Roma

Dhr. Vincenzo Correggia

Tel. (39) 06 47 05 26 69

Fax (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Dhr. Enrico Castiglioni

Tel. (39) 06 47 05 26 69

Fax (39) 06 47 88 77 48

E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

Algemene e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Website: http://www.minindustria.it

CYPRUS

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel. (357) 22 40 93 13 of (357) 22 37 50 53 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| Dhr. Antonis Ioannou |
| Tel. (357) 22 40 94 09 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Mw. Thea Andreou |
| Tel. (357) 22 40 94 04 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| Algemene e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Website: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel. (357) 22 40 93 13 of (357) 22 37 50 53

Fax (357) 22 75 41 03

Dhr. Antonis Ioannou

Tel. (357) 22 40 94 09

Fax (357) 22 75 41 03

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Mw. Thea Andreou

Tel. (357) 22 40 94 04

Fax (357) 22 75 41 03

E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

Algemene e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Website: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brvibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brvibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel. (371) 701 32 30 |
| Fax (371) 728 08 82 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel. (371) 701 32 30

Fax (371) 728 08 82

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel. (371) 701 32 36 |
| Fax (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Algemene e-mail: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel. (371) 701 32 36

Fax (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Algemene e-mail: notification@em.gov.lv

LITOUWEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Mw. Daiva Lesickiene |
| Tel. (370) 52 70 93 47 |
| Fax (370) 52 70 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Website: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Mw. Daiva Lesickiene

Tel. (370) 52 70 93 47

Fax (370) 52 70 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Website: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| Dhr. J.P. Hoffmann |
| Tel. (352) 46 97 46 1 |
| Fax (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Website: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

Dhr. J.P. Hoffmann

Tel. (352) 46 97 46 1

Fax (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Website: http://www.see.lu

HONGARIJE

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| HU-1055 |
| Dhr. Zsolt Fazekas |
| E-mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel. (36) 13 74 28 73 |
| Fax (36) 14 73 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.hu |
| Website: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15.

HU-1055

Dhr. Zsolt Fazekas

E-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel. (36) 13 74 28 73

Fax (36) 14 73 16 22

E-mail: notification@gkm.hu

Website: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel. (356) 21 24 24 20 |
| Fax (356) 21 24 24 06 |
| Mw. Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Algemene e-mail: notification@msa.org.mt |
| Website: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel. (356) 21 24 24 20

Fax (356) 21 24 24 06

Mw. Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Algemene e-mail: notification@msa.org.mt

Website: http://www.msa.org.mt

NEDERLAND

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In- en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| NL-9700 RD Groningen |
| Dhr. Ebel van der Heide |
| Tel. (31-50) 523 21 34 |
| Mw. Hennie Boekema |
| Tel. (31-50) 523 21 35 |
| Mw.Tineke Elzer |
| Tel. (31-50) 523 21 33 |
| Fax (31-50) 523 21 59 |
| Algemene e-mail: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In- en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

NL-9700 RD Groningen

Dhr. Ebel van der Heide

Tel. (31-50) 523 21 34

Mw. Hennie Boekema

Tel. (31-50) 523 21 35

Mw.Tineke Elzer

Tel. (31-50) 523 21 33

Fax (31-50) 523 21 59

Algemene e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

OOSTENRIJK

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Mw. Brigitte Wikgolm |
| Tel. (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax (43-1) 715 96 51 of (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Website: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Mw. Brigitte Wikgolm

Tel. (43-1) 711 00 58 96

Fax (43-1) 715 96 51 of (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Website: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Mw. Barbara Nieciak |
| Tel. (48) 226 93 54 07 |
| Fax (48) 226 93 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Mw. Agata Gągor |
| Tel. (48) 226 93 56 90 |
| Algemene e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Mw. Barbara Nieciak

Tel. (48) 226 93 54 07

Fax (48) 226 93 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Mw. Agata Gągor

Tel. (48) 226 93 56 90

Algemene e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Mw. Cândida Pires |
| Tel. (351-21) 294 82 36 of 81 00 |
| Fax (351-21) 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Algemene e-mail: not9834@mail.ipq.pt |
| Website: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Mw. Cândida Pires

Tel. (351-21) 294 82 36 of 81 00

Fax (351-21) 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Algemene e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Website: http://www.ipq.pt

SLOVENIË

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel. (386) 14 78 30 41 |
| Fax (386) 14 78 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Mw. Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel. (386) 14 78 30 41

Fax (386) 14 78 30 98

E-mail: contact@sist.si

Mw. Vesna Stražišar

SLOWAKIJE

| Mw. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel. (421) 252 49 35 21 |
| Fax (421) 252 49 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Mw. Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel. (421) 252 49 35 21

Fax (421) 252 49 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLAND

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Bezoekersadres: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| en |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Postadres: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Dhr. Tuomas Mikkola |
| Tel. (358-9) 57 86 32 65 |
| Fax (358-9) 16 06 46 22 |
| E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Mw. Katri Amper |
| Algemene e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Website: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Bezoekersadres:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

en

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Postadres:

PO Box 32

FI-00023 Government

Dhr. Tuomas Mikkola

Tel. (358-9) 57 86 32 65

Fax (358-9) 16 06 46 22

E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi

Mw. Katri Amper

Algemene e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Website: http://www.ktm.fi

ZWEDEN

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE-113 86 Stockholm |
| Mw. Kerstin Carlsson |
| Tel. (46) 86 90 48 82 of (46) 86 90 48 00 |
| Fax (46) 86 90 48 40 of (46) 830 67 59 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Algemene e-mail: 9834@kommers.se |
| Website: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE-113 86 Stockholm

Mw. Kerstin Carlsson

Tel. (46) 86 90 48 82 of (46) 86 90 48 00

Fax (46) 86 90 48 40 of (46) 830 67 59

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Algemene e-mail: 9834@kommers.se

Website: http://www.kommers.se

VERENIGD KONINKRIJK

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| UK-London SW1 W 9SS |
| Dhr. Philip Plumb |
| Tel. (44-207) 215 14 88 |
| Fax (44-207) 215 15 29 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Algemene e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Website: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

UK-London SW1 W 9SS

Dhr. Philip Plumb

Tel. (44-207) 215 14 88

Fax (44-207) 215 15 29

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Algemene e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Website: http://www.dti.gov.uk/strd

Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Brussel |
| Mw. Adinda Batsleer |
| Tel. (32) (0)2 286 18 61 |
| Fax (32) (0)2 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Mw. Tuija Ristiluoma |
| Tel. (32) (0)2 286 18 71 |
| Fax (32) (0)2 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Algemene e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv |
| Website: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Brussel

Mw. Adinda Batsleer

Tel. (32) (0)2 286 18 61

Fax (32) (0)2 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Mw. Tuija Ristiluoma

Tel. (32) (0)2 286 18 71

Fax (32) (0)2 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Algemene e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv

Website: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Brussel |
| Mw. Kathleen Byrne |
| Tel. (32) 2 286 17 49 |
| Fax (32) 2 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Algemene e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Website: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Brussel

Mw. Kathleen Byrne

Tel. (32) 2 286 17 49

Fax (32) 2 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Algemene e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Website: http://www.efta.int

TURKIJE

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Dhr. Mehmet Comert |
| Tel. (90-312) 212 58 98 |
| Fax (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Website: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Dhr. Mehmet Comert

Tel. (90-312) 212 58 98

Fax (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Website: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Jaar — registratienummer — kennisgevende lidstaat.

(2)  Periode tijdens dewelke een ontwerp niet mag worden goedgekeurd.

(3)  Geen standstill-termijn omdat de Commissie de motivering inzake de urgentie heeft aanvaard.

(4)  Geen standstill-termijn, want het betreft hier technische specificaties of andere eisen of regels betreffende diensten die vergezeld gaan van fiscale of financiële maatregelen in de zin van artikel 1, punt 11, tweede alinea, derde streepje, van Richtlijn 98/34/EG.

(5)  Informatieprocedure stopgezet.

---

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/27

---

Goedkeuring van de steunmaatregelen van de staten in het kader van de bepalingen van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag

Gevallen waartegen de Commissie geen bezwaar maakt

(2005/C 252/05)

(Voor de EER relevante tekst)

Datum waarop het besluit is genomen:

Lidstaat: Portugal

Nummer van de steunmaatregel: N 479/2004

Benaming: Steun ten gunste van Nestlé Portugal SA/subsidie

Doelstelling: Training

Rechtsgrond: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Begrotingsmiddelen: 1 178 519, 91 EUR

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het onderstaande adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten):

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum waarop het besluit is genomen:

Lidstaat: Italië (Sicilië)

Nummer van de steunmaatregel: N 565/2003

Benaming: „Steun voor milieubescherming en energiebesparing”

Doelstelling: Stimulering van KMO-investeringen op het gebied van energiebesparing en warmtekrachtkoppeling

Rechtsgrond: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Begrotingsmiddelen: In totaal 34 397 029,48 EUR

Steunintensiteit of steunbedrag: 35 % NSE +15 % BSE (regionale verhoging voor KMO's) +10 % (overeenkomstig de milieurichtsnoeren)

Looptijd: 2005-2006

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het onderstaande adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten):

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Datum waarop het besluit is genomen:

Lidstaat: Spanje

Nummer van de steunmaatregel: N 583/2004

Benaming: Nationaal programma voor de uitbreiding van het breedbandnet tot landelijke en afgelegen gebieden

Doelstelling: Steun voor het verlenen van breedbandtelecommunicatiediensten, onder dezelfde voorwaarden als in stedelijke gebieden, in sommige landelijke en afgelegen gebieden in Spanje waar die momenteel niet worden aangeboden en waarvoor geen plannen in de nabije toekomst bestaan

Rechtsgrond: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Begrotingsmiddelen: Totaalbedrag aan rechtstreekse subsidies: 26,4 miljoen EUR.

Totaalbedrag aan leningen: 111,9 miljoen EUR

Steunintensiteit of steunbedrag: Onbekend, afhankelijk van de aanbiedingen van de dienstverleners en de afronding van de overeenkomst met de gekozen dienstverlener, maximaal 30 % van de subsidiabele kosten

Looptijd: 2005-2008

Andere inlichtingen: De gekozen dienstverleners worden geacht niet-discriminerende toegang te verlenen aan de andere marktdeelnemers

De tekst van het besluit in de authentieke taal (talen) is beschikbaar op het onderstaande adres (in deze tekst zijn de vertrouwelijke gegevens weggelaten):

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Bekendmakingen

Commissie

| 12.10.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 252/28

---

UITNODIGING TOT HET INDIENEN VAN VOORSTELLEN

Steun voor voorlichtingsacties op het gebied van het gemeenschappelijk landbouwbeleid

(2005/C 252/06)

1.   ACHTERGROND

Op 17 april 2000 heeft de Raad zijn goedkeuring gehecht aan Verordening (EG) nr. 814/2000 betreffende voorlichtingsacties op het gebied van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (1), waarin de aard en de inhoud zijn bepaald van de acties waarvoor de Gemeenschap financiële steun kan verlenen.

In het kader van een nieuwe, vereenvoudigde aanpak heeft de Commissie bij Verordening (EG) nr. 2208/2002 (2) de uitvoeringsbepalingen voor Verordening (EG) nr. 814/2000 van de Raad vastgesteld. Overeenkomstig artikel 3 van Verordening (EG) nr. 2208/2002, gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1820/2004 (3), moeten in deze uitnodiging tot het indienen van voorstellen de prioritaire thema's en acties en de uiterste data voor de indiening van de aanvragen en het begin van de acties worden aangegeven.

Dit is een uitnodiging tot het indienen van voorstellen ter financiering van jaarlijkse activiteitenprogramma's of gerichte acties uit de begroting 2006.

2.   PRIORITAIRE ACTIES VOOR 2006

In het kader van deze uitnodiging wil de Commissie prioriteit verlenen aan:

| — | voorlichting over het hervormd gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) als factor ter bevordering van werkgelegenheid, concurrentiekracht, groei en stabiliteit in de EU-25; |
| --- | --- |

—

voorlichting over het hervormd gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) als factor ter bevordering van werkgelegenheid, concurrentiekracht, groei en stabiliteit in de EU-25;

| — | de bespreking van de kansen en voordelen die het GLB in Europa en daarbuiten biedt, niet alleen voor de landbouwsector, voor de ontwikkeling van de plattelandsgebieden en voor de hele samenleving, maar ook met het oog op een versterkte aanwezigheid op de wereldmarkt; |
| --- | --- |

—

de bespreking van de kansen en voordelen die het GLB in Europa en daarbuiten biedt, niet alleen voor de landbouwsector, voor de ontwikkeling van de plattelandsgebieden en voor de hele samenleving, maar ook met het oog op een versterkte aanwezigheid op de wereldmarkt;

| — | voorlichting over het Europese landbouwmodel in de rest van de wereld. |
| --- | --- |

—

voorlichting over het Europese landbouwmodel in de rest van de wereld.

De aanvragers moeten aangeven welke communicatiekanalen zij het meest geschikt achten voor bepaalde thema's of bepaalde doelgroepen en waarom. Zij moeten voor de projecten die zij voorstellen, een mediaplan indienen met nadere gegevens over de uitvoering van het project, de overbrenging van de boodschap en de meting van de doeltreffendheid. Bij de selectie van de aanvragen wordt bijzondere aandacht besteed aan het mediaplan (zie bijlage II, punt 6).

2.1.   Over te brengen boodschap

De belangrijkste boodschappen over het GLB die de Commissie bij de doelgroepen wil overbrengen, hebben betrekking op de volgende aspecten en doelstellingen van het GLB:

| — | de ontwikkeling en versterking van de plattelandsgebieden in de uitgebreide EU, waarbij aan de hand van een krachtiger plattelandsontwikkelingsbeleid aandacht wordt besteed aan de bescherming van het milieu en het behoud van het maatschappelijk weefsel, en waarbij wordt gestreefd naar een grotere cohesie in de EU; |
| --- | --- |

—

de ontwikkeling en versterking van de plattelandsgebieden in de uitgebreide EU, waarbij aan de hand van een krachtiger plattelandsontwikkelingsbeleid aandacht wordt besteed aan de bescherming van het milieu en het behoud van het maatschappelijk weefsel, en waarbij wordt gestreefd naar een grotere cohesie in de EU;

| — | de tenuitvoerlegging van het nieuwe GLB en de nieuwe GLB-instrumenten, met name de ontkoppelde bedrijfstoeslag, en de bevordering van een stabiele ontwikkeling van de landbouwsector; |
| --- | --- |

—

de tenuitvoerlegging van het nieuwe GLB en de nieuwe GLB-instrumenten, met name de ontkoppelde bedrijfstoeslag, en de bevordering van een stabiele ontwikkeling van de landbouwsector;

| — | de versterking van de marktgerichtheid en de concurrentiekracht van de landbouw in de EU, door innovatie aan te moedigen en door op de interne markt en de wereldmarkt nieuwe kansen voor producenten te creëren; |
| --- | --- |

—

de versterking van de marktgerichtheid en de concurrentiekracht van de landbouw in de EU, door innovatie aan te moedigen en door op de interne markt en de wereldmarkt nieuwe kansen voor producenten te creëren;

| — | het richten van de inspanningen op door de consument gevraagde producten en diensten, door deze beter op de markt af te stemmen en de productkwaliteit en de milieuwaarde ervan te verbeteren; |
| --- | --- |

—

het richten van de inspanningen op door de consument gevraagde producten en diensten, door deze beter op de markt af te stemmen en de productkwaliteit en de milieuwaarde ervan te verbeteren;

| — | voorlichting, in de WTO en in het kader van regionale overeenkomsten met Europa's buurlanden, over de doelstellingen en voordelen van het Europese landbouwmodel, met name de verbeterde handelsvoorwaarden voor derde landen, de bescherming van het milieu, plattelandsontwikkeling — met inbegrip van de instandhouding van grondbeheer en -gebruik — en voedselveiligheid. |
| --- | --- |

—

voorlichting, in de WTO en in het kader van regionale overeenkomsten met Europa's buurlanden, over de doelstellingen en voordelen van het Europese landbouwmodel, met name de verbeterde handelsvoorwaarden voor derde landen, de bescherming van het milieu, plattelandsontwikkeling — met inbegrip van de instandhouding van grondbeheer en -gebruik — en voedselveiligheid.

Nadere gegevens over de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid zijn te vinden op:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/.

De voorkeur gaat uit naar projecten die zijn gericht op concrete voorbeelden in bepaalde sectoren, waarbij de praktische aspecten van de tenuitvoerlegging van de genoemde doelstellingen worden geïllustreerd en hun relevantie voor de doelgroep wordt aangetoond.

2.2.   Doelgroepen

De doelgroepen van de projecten in het kader van deze uitnodiging zijn:

| — | de landbouw- en de voedingsmiddelensector in Europa, met inbegrip van de consument; |
| --- | --- |

—

de landbouw- en de voedingsmiddelensector in Europa, met inbegrip van de consument;

| — | het grote publiek. |
| --- | --- |

—

het grote publiek.

De aanvragers moeten preciseren of hun project op doelgroepen in meer dan één land zijn gericht en, zo ja, welke landen dat zijn en op welke manier dat gebeurt.

2.3.   Communicatiekanalen

De Commissie acht het wenselijk dat gebruik wordt gemaakt van de volgende communicatiekanalen:

| — | Radio en televisie, plaatselijk, regionaal en nationaal; als een specifieke mediadekking wordt voorgesteld, wil de Commissie van tevoren enige zekerheid krijgen dat die dekking mogelijk is. Video- of audioprojecten die niet voor uitzending via radio of televisie zijn bestemd maar rechtstreeks worden verspreid, worden in aanmerking genomen. |
| --- | --- |

—

Radio en televisie, plaatselijk, regionaal en nationaal; als een specifieke mediadekking wordt voorgesteld, wil de Commissie van tevoren enige zekerheid krijgen dat die dekking mogelijk is. Video- of audioprojecten die niet voor uitzending via radio of televisie zijn bestemd maar rechtstreeks worden verspreid, worden in aanmerking genomen.

| — | Internet: voor veel EU-burgers alsmaar belangrijker als informatiebron en als forum voor discussie. |
| --- | --- |

—

Internet: voor veel EU-burgers alsmaar belangrijker als informatiebron en als forum voor discussie.

| — | Conferenties en studiebijeenkomsten die op één van de genoemde doelgroepen of op beide gericht zijn. |
| --- | --- |

—

Conferenties en studiebijeenkomsten die op één van de genoemde doelgroepen of op beide gericht zijn.

| — | Geschreven pers. De Commissie heeft al goede directe contacten met de geschreven pers in de EU. Van de in het kader van deze uitnodiging beoogde projecten wordt echter verwacht dat zij zelf de aandacht van de pers weten te trekken. Aanvragers moeten aangeven hoe zij van plan zijn die belangstelling aan te moedigen. |
| --- | --- |

—

Geschreven pers. De Commissie heeft al goede directe contacten met de geschreven pers in de EU. Van de in het kader van deze uitnodiging beoogde projecten wordt echter verwacht dat zij zelf de aandacht van de pers weten te trekken. Aanvragers moeten aangeven hoe zij van plan zijn die belangstelling aan te moedigen.

De Commissie wil voorstellen ontvangen voor projecten met een hoge meerwaarde waarbij meer dan één element van de media kan worden gebruikt. Dat zou bijvoorbeeld het geval zijn als er een conferentie wordt georganiseerd die wordt bijgewoond door afgevaardigden, die op een later tijdstip op de televisie wordt uitgezonden, waarvan de thema's in de plaatselijke of de regionale pers worden behandeld, en die ook op het internet wordt opgenomen.

2.4.   Het mediaplan

In het in bijlage II, punt 6, beschreven mediaplan moet worden gespecificeerd hoe de volgende aspecten van het project zullen worden gerealiseerd:

| — | Uitvoering van het project: hoe het project wordt gepland, beheerd en binnen de begroting gehouden; wat het beoogde tijdschema is; welke rol het personeel van de Commissie speelt. |
| --- | --- |

—

Uitvoering van het project: hoe het project wordt gepland, beheerd en binnen de begroting gehouden; wat het beoogde tijdschema is; welke rol het personeel van de Commissie speelt.

| — | Overbrenging van de boodschap: welke informatie via het project wordt overgebracht; welke doelgroepen worden beoogd; welke media worden gebruikt en hoe dat gebeurt. |
| --- | --- |

—

Overbrenging van de boodschap: welke informatie via het project wordt overgebracht; welke doelgroepen worden beoogd; welke media worden gebruikt en hoe dat gebeurt.

| — | Evaluatie van de doeltreffendheid: de voorkeur gaat uit naar voorstellen waarbij kan worden nagegaan hoe doeltreffend de overbrenging van de boodschap was (bijvoorbeeld, door te kijken naar de tevredenheid van het publiek over een studiebijeenkomst of een radioprogramma en niet alleen naar de publiekscijfers, of door te kijken naar het nut van opname van een onderwerp op het internet in plaats van naar de dekkingsgraad). |
| --- | --- |

—

Evaluatie van de doeltreffendheid: de voorkeur gaat uit naar voorstellen waarbij kan worden nagegaan hoe doeltreffend de overbrenging van de boodschap was (bijvoorbeeld, door te kijken naar de tevredenheid van het publiek over een studiebijeenkomst of een radioprogramma en niet alleen naar de publiekscijfers, of door te kijken naar het nut van opname van een onderwerp op het internet in plaats van naar de dekkingsgraad).

De Commissie kan ermee akkoord gaan dat voor kleinere projecten (maximaal 30 000 euro) de evaluatie achteraf facultatief is.

3.   ALGEMENE BEPALINGEN INZAKE DE INDIENING VAN AANVRAGEN

3.1.   Hoe stelt u uw aanvraag op?

De aanvragers worden verzocht Verordening (EG) nr. 814/2000 van de Raad, Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie en alle bijlagen bij deze uitnodiging tot het indienen van voorstellen aandachtig te lezen.

Financieringsaanvragen moeten worden ingediend in één van de officiële talen van de Gemeenschap, met een vertaling in het Engels of het Frans.

De aanvragen moeten worden ingediend aan de hand van speciale formulieren die te vinden zijn op het volgende internetadres:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_nl.htm

3.2.   Wanneer en naar welk adres stuurt u uw aanvraag op?

| 1) | De aanvragers moeten uiterlijk op 12 december 2005 een exemplaar van hun volledige aanvraag, samen met de andere vereiste documenten, aangetekend met ontvangstbewijs (het poststempel op de envelop geldt als bewijs), sturen naar het volgende adres:





  Europese Commissie |
| --- | --- |
| Eenheid AGRI. B.1 |
| Uitnodiging tot het indienen van voorstellen 2005/C 252/06) |
| Ter attentie van de heer Leguen de Lacroix |
| L130 4/148A |
| BE-1049 Brussel. |

1)

De aanvragers moeten uiterlijk op 12 december 2005 een exemplaar van hun volledige aanvraag, samen met de andere vereiste documenten, aangetekend met ontvangstbewijs (het poststempel op de envelop geldt als bewijs), sturen naar het volgende adres:

Europese Commissie

Eenheid AGRI. B.1

Uitnodiging tot het indienen van voorstellen 2005/C 252/06)

Ter attentie van de heer Leguen de Lacroix

L130 4/148A

BE-1049 Brussel.

Aangezien alle bladzijden van door de diensten van de Commissie ontvangen documenten apart moeten worden gescand, wordt u verzocht de brief met de aanvraag en de andere vereiste documenten niet aan elkaar te nieten.

De brief met de aanvraag en de begroting moeten worden ondertekend en gedateerd door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger in de aanvragende organisatie. De lijst van de over te leggen documenten is opgenomen in bijlage I.

| 2) | Uiterlijk op 12 december 2005, om 24 uur (Belgische tijd), moet het in punt 1 bedoelde formulier tevens elektronisch zijn verzonden naar het volgende e-mailadres:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  Indien de in de punten 1 en 2 bedoelde aanvragen niet identiek zijn, wordt uitgegaan van de per post verstuurde aanvraag.
  Aanvragen die na de in de punten 1 en 2 vermelde datum en/of naar andere dan in de punten 1 en 2 vermelde adressen zijn verstuurd of alleen per e-mail zijn verzonden, worden niet in aanmerking genomen. |
| --- | --- |

2)

Uiterlijk op 12 december 2005, om 24 uur (Belgische tijd), moet het in punt 1 bedoelde formulier tevens elektronisch zijn verzonden naar het volgende e-mailadres:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

Indien de in de punten 1 en 2 bedoelde aanvragen niet identiek zijn, wordt uitgegaan van de per post verstuurde aanvraag.

Aanvragen die na de in de punten 1 en 2 vermelde datum en/of naar andere dan in de punten 1 en 2 vermelde adressen zijn verstuurd of alleen per e-mail zijn verzonden, worden niet in aanmerking genomen.

3.3.   Hoe zal de Commissie uw aanvraag behandelen en welk tijdschema volgt zij daarbij?

De Commissie gaat eerst na of alle in bijlage I vermelde documenten, die moeten worden ingediend om voor een subsidie in het kader van deze uitnodiging in aanmerking te komen, zijn overgelegd. De Commissie behoudt zich het recht voor om aanvragen waarbij niet alle in bijlage I vermelde documenten zijn gevoegd, af te wijzen.

Vervolgens worden de aanvragen geëvalueerd door een ad-hoc-beoordelingscomité. De beoordeling bestaat uit de vier hieronder beschreven fasen. Een aanvraag gaat pas over naar een volgende fase, indien ze aan de criteria van de vorige fase voldoet.

| (1) | Toetsing van de aanvragers aan de in bijlage II vastgestelde subsidiabiliteitscriteria; |
| --- | --- |

(1)

Toetsing van de aanvragers aan de in bijlage II vastgestelde subsidiabiliteitscriteria;

| (2) | Toetsing van de aanvragers aan de uitsluitingscriteria van artikel 5 van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie en toetsing van de aanvragers op basis van de door hen ingediende, in bijlage I, punt 3, vermelde documenten; |
| --- | --- |

(2)

Toetsing van de aanvragers aan de uitsluitingscriteria van artikel 5 van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie en toetsing van de aanvragers op basis van de door hen ingediende, in bijlage I, punt 3, vermelde documenten;

| (3) | Toetsing van de aanvragers aan de in bijlage III, punt 1, vastgestelde selectiecriteria; |
| --- | --- |

(3)

Toetsing van de aanvragers aan de in bijlage III, punt 1, vastgestelde selectiecriteria;

| (4) | Toetsing van de aanvragen aan de in bijlage III, punt 2, vastgestelde gunningscriteria. |
| --- | --- |

(4)

Toetsing van de aanvragen aan de in bijlage III, punt 2, vastgestelde gunningscriteria.

Na de evaluatie stelt het beoordelingscomité een lijst op van de acties die qua technische kwaliteit het hoogste scoren.

Acties worden qua technische kwaliteit als het beste beschouwd, indien ze, zoals beschreven in bijlage III, punt 2, 60 van het maximumaantal 100 punten hebben behaald en ten minste 40 % van de punten voor elk van de criteria afzonderlijk. De Commissie kan de minimumdrempel verhogen in het licht van de beschikbare begrotingsmiddelen.

De Commissie kan bij haar beslissing over de toekenning van een subsidie afwijken van het voorstel van het beoordelingscomité.

De Commissie is voornemens de lijst van de begunstigden en de goedgekeurde bedragen tegen 30 juni 2006 bekend te maken.

Indien de aangevraagde subsidie wordt toegekend, krijgt de begunstigde een in euro uitgedrukte subsidieovereenkomst waarin de voorwaarden en het niveau van de financiering zijn aangegeven.

Indien de aangevraagde subsidie niet wordt toegekend, krijgt de begunstigde een brief waarin de afwijzing van zijn aanvraag, aan de hand van met name de subsidiabiliteits-, selectie- en gunningscriteria, wordt gemotiveerd.

4.   FINANCIERING

De subsidiabele kosten worden gedefinieerd in bijlage IV. De bijdrage van de Commissie mag niet meer dan 50 % van de totale subsidiabele kosten bedragen. In uitzonderlijke gevallen mag dit percentage worden verhoogd tot 75 %, mits artikel 7, lid 2, van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie hierbij in acht wordt genomen.

Een actie vertoont een uitzonderlijk karakter in de zin van artikel 7, lid 2, van Verordening (EG) nr. 2208/2002, indien deze voor de eerste vier in bijlage III, punt 2, vastgestelde gunningscriteria een score ten minste 75 % behaalt.

Prefinanciering is niet toegestaan voor de acties die in het kader van deze uitnodiging een subsidie ontvangen.

Selectie van een aanvraag betekent niet dat de Commissie zich ertoe verbindt het aangevraagde bedrag in zijn geheel toe te kennen. Onder geen beding mag de toegekende subsidie hoger zijn dan het aangevraagde bedrag.

---

(1)  PB L 100 van 20.4.2000, blz. 7.

(2)  PB L 337 van 13.12.2002, blz. 21.

(3)  PB L 320 van 21.10.2004, blz. 14.

---

BIJLAGE I

UITNODIGING TOT HET INDIENEN VAN VOORSTELLEN

BIJ EEN SUBSIDIEAANVRAAG IN TE DIENEN DOCUMENTEN

| (1) | Correct ingevulde aanvraagformulieren [(i) de brief, (ii) de formulieren 1, 2, 3 en 4, (iii) begroting met inbegrip van de uitgavenbegroting en de inkomstentabel, (iv) het financieel identificatieformulier en (v) het formulier ter identificatie van de rechtsvorm]. De brief, de begroting met inbegrip van de uitgavenbegroting en de inkomstentabel, het financieel identificatieformulier en het formulier ter identificatie van de rechtsvorm moeten door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger in de aanvragende organisatie worden ondertekend en gedateerd.
  Voor jaarlijkse activiteitenprogramma's waarin twee tot vijf gerichte voorlichtingsacties als bedoeld in artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie zijn opgenomen, wordt voor elke van de in het activiteitenprogramma opgenomen actie een formulier 4 en een begroting (uitgavenbegroting en inkomstentabel) ingevuld. |
| --- | --- |

(1)

Correct ingevulde aanvraagformulieren [(i) de brief, (ii) de formulieren 1, 2, 3 en 4, (iii) begroting met inbegrip van de uitgavenbegroting en de inkomstentabel, (iv) het financieel identificatieformulier en (v) het formulier ter identificatie van de rechtsvorm]. De brief, de begroting met inbegrip van de uitgavenbegroting en de inkomstentabel, het financieel identificatieformulier en het formulier ter identificatie van de rechtsvorm moeten door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger in de aanvragende organisatie worden ondertekend en gedateerd.

Voor jaarlijkse activiteitenprogramma's waarin twee tot vijf gerichte voorlichtingsacties als bedoeld in artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie zijn opgenomen, wordt voor elke van de in het activiteitenprogramma opgenomen actie een formulier 4 en een begroting (uitgavenbegroting en inkomstentabel) ingevuld.

| (2) | Voor aanvragers en hun partners: de statuten en het meest recente activiteitenverslag, in voorkomend geval samen met het organisatieschema en het reglement van orde indien dat in de statuten wordt genoemd. |
| --- | --- |

(2)

Voor aanvragers en hun partners: de statuten en het meest recente activiteitenverslag, in voorkomend geval samen met het organisatieschema en het reglement van orde indien dat in de statuten wordt genoemd.

| (3) | Voor aanvragers (met uitzondering van overheidsinstanties):






  (a) | Een door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger in de aanvragende organisatie ondertekende en gedateerde verklaring onder ede, waarin staat dat de aanvrager zich niet in één van de volgende situaties bevindt:






  — | hij verkeert in staat van faillissement, vereffening, akkoord of surséance van betaling, zijn faillissement is aangevraagd, tegen hem loopt een procedure van vereffening, akkoord of surséance van betaling, hij heeft zijn werkzaamheden gestaakt of hij verkeert in een overeenkomstige toestand als gevolg van een soortgelijke procedure krachtens de nationale wet- en regelgeving; |
| --- | --- | --- | --- |

(3)

Voor aanvragers (met uitzondering van overheidsinstanties):

(a)

Een door de naar behoren gemachtigde vertegenwoordiger in de aanvragende organisatie ondertekende en gedateerde verklaring onder ede, waarin staat dat de aanvrager zich niet in één van de volgende situaties bevindt:

—

hij verkeert in staat van faillissement, vereffening, akkoord of surséance van betaling, zijn faillissement is aangevraagd, tegen hem loopt een procedure van vereffening, akkoord of surséance van betaling, hij heeft zijn werkzaamheden gestaakt of hij verkeert in een overeenkomstige toestand als gevolg van een soortgelijke procedure krachtens de nationale wet- en regelgeving;

| — | hij is bij een rechterlijke beslissing die kracht van gewijsde heeft, veroordeeld voor een delict dat zijn beroepsmoraliteit in het gedrang brengt; |
| --- | --- |

—

hij is bij een rechterlijke beslissing die kracht van gewijsde heeft, veroordeeld voor een delict dat zijn beroepsmoraliteit in het gedrang brengt;

| — | hij heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan, vastgesteld op elke grond die de aanbestedende dienst aannemelijk kan maken; |
| --- | --- |

—

hij heeft in de uitoefening van zijn beroep een ernstige fout begaan, vastgesteld op elke grond die de aanbestedende dienst aannemelijk kan maken;

| — | hij heeft niet aan zijn verplichtingen voldaan ten aanzien van de betaling van socialeverzekeringsbijdragen of belastingen overeenkomstig de wetgeving van het land waar hij gevestigd is of van het land van de aanbestedende dienst, dan wel van het land waar de opdracht moet worden uitgevoerd; |
| --- | --- |

—

hij heeft niet aan zijn verplichtingen voldaan ten aanzien van de betaling van socialeverzekeringsbijdragen of belastingen overeenkomstig de wetgeving van het land waar hij gevestigd is of van het land van de aanbestedende dienst, dan wel van het land waar de opdracht moet worden uitgevoerd;

| — | hij is bij een rechterlijke beslissing met kracht van gewijsde veroordeeld voor fraude, corruptie, deelname aan een criminele organisatie of enige andere illegale activiteit die de financiële belangen van de Gemeenschappen schaadt; |
| --- | --- |

—

hij is bij een rechterlijke beslissing met kracht van gewijsde veroordeeld voor fraude, corruptie, deelname aan een criminele organisatie of enige andere illegale activiteit die de financiële belangen van de Gemeenschappen schaadt;

| — | hij is na de procedure voor de plaatsing van een andere opdracht of de procedure voor de toekenning van een subsidie uit de communautaire begroting ernstig in gebreke gesteld wegens niet-nakoming van hun contractuele verplichtingen. |
| --- | --- |

—

hij is na de procedure voor de plaatsing van een andere opdracht of de procedure voor de toekenning van een subsidie uit de communautaire begroting ernstig in gebreke gesteld wegens niet-nakoming van hun contractuele verplichtingen.

| (b) | een recent uittreksel betreffende de inschrijving van de aanvrager in het beroepsregister dat is voorgeschreven bij de wetgeving van de lidstaat waar hij is gevestigd. |
| --- | --- |

(b)

een recent uittreksel betreffende de inschrijving van de aanvrager in het beroepsregister dat is voorgeschreven bij de wetgeving van de lidstaat waar hij is gevestigd.

| (4) | Voor aanvragers en hun partners: een formulier inzake belangenconflicten, opgesteld overeenkomstig het model dat kan worden opgevraagd op het in punt 3.1 van deze uitnodiging vermelde internetadres. |
| --- | --- |

(4)

Voor aanvragers en hun partners: een formulier inzake belangenconflicten, opgesteld overeenkomstig het model dat kan worden opgevraagd op het in punt 3.1 van deze uitnodiging vermelde internetadres.

| (5) | Voor aanvragers (behalve overheidsinstanties): de balansen en jaarrekeningen van ten minste de laatste twee afgesloten boekjaren of om het even welk document waaruit de financiële situatie van de aanvragers blijkt, alsmede hun capaciteit om het aangevraagde bedrag te financieren gedurende de periode waarin de actie ten uitvoer wordt gelegd. |
| --- | --- |

(5)

Voor aanvragers (behalve overheidsinstanties): de balansen en jaarrekeningen van ten minste de laatste twee afgesloten boekjaren of om het even welk document waaruit de financiële situatie van de aanvragers blijkt, alsmede hun capaciteit om het aangevraagde bedrag te financieren gedurende de periode waarin de actie ten uitvoer wordt gelegd.

| (6) | Voor aanvragers (indien de aangevraagde subsidie ten minste 300 000 EUR bedraagt): een door een erkende auditor opgesteld verslag van een externe audit, waarin de rekeningen voor het laatste afgesloten boekjaar worden gecertificeerd en waarin een beoordeling wordt gegeven van de financiële draagkracht van de aanvrager. |
| --- | --- |

(6)

Voor aanvragers (indien de aangevraagde subsidie ten minste 300 000 EUR bedraagt): een door een erkende auditor opgesteld verslag van een externe audit, waarin de rekeningen voor het laatste afgesloten boekjaar worden gecertificeerd en waarin een beoordeling wordt gegeven van de financiële draagkracht van de aanvrager.

| (7) | Voor aanvragers en hun partners: het curriculum vitae van het personeel dat de voorgestelde actie zal voorbereiden, ten uitvoer leggen, opvolgen en evalueren. |
| --- | --- |

(7)

Voor aanvragers en hun partners: het curriculum vitae van het personeel dat de voorgestelde actie zal voorbereiden, ten uitvoer leggen, opvolgen en evalueren.

| (8) | Wanneer de aanvrager gebruik maakt van leveranciers/subcontractanten en wanneer de door één leverancier/subcontractant te leveren diensten samen meer dan 10 000 EUR kosten, moet de aanvrager bij het verzoek om betaling na afloop van de actie bewijsmateriaal overleggen waaruit blijkt dat hij om ten minste drie offertes heeft verzocht, en moet hij de geselecteerde offerte indienen. Hij moet op dat moment aantonen dat de geselecteerde leverancier/subcontractant de uit economisch oogpunt voordeligste offerte heeft ingediend, en moet zijn keuze voor een andere dan de goedkoopste offerte motiveren. |
| --- | --- |

(8)

Wanneer de aanvrager gebruik maakt van leveranciers/subcontractanten en wanneer de door één leverancier/subcontractant te leveren diensten samen meer dan 10 000 EUR kosten, moet de aanvrager bij het verzoek om betaling na afloop van de actie bewijsmateriaal overleggen waaruit blijkt dat hij om ten minste drie offertes heeft verzocht, en moet hij de geselecteerde offerte indienen. Hij moet op dat moment aantonen dat de geselecteerde leverancier/subcontractant de uit economisch oogpunt voordeligste offerte heeft ingediend, en moet zijn keuze voor een andere dan de goedkoopste offerte motiveren.

| (9) | Wanneer andere geldverschaffers (inclusief partners) een bedrage tot de voorgestelde actie leveren, moet een bewijs van die bijdragen worden overgelegd (in de vorm van, ten minste, een officiële verklaring betreffende de financiering door elke geldverschaffer, met vermelding van de titel van de actie en het bedrag van de bijdrage). |
| --- | --- |

(9)

Wanneer andere geldverschaffers (inclusief partners) een bedrage tot de voorgestelde actie leveren, moet een bewijs van die bijdragen worden overgelegd (in de vorm van, ten minste, een officiële verklaring betreffende de financiering door elke geldverschaffer, met vermelding van de titel van de actie en het bedrag van de bijdrage).

---

BIJLAGE II

UITNODIGING TOT HET INDIENEN VAN VOORSTELLEN

SUBSIDIABILITEITSCRITERIA VOOR DE VOORGESTELDE ACTIES

| 1. | De subsidieaanvragen voor de jaarlijkse activiteitenprogramma's hebben betrekking op een bedrag van minimaal 50 000 en maximaal 500 000 EUR. Voor de in de programma's opgenomen gerichte acties gelden de bedragen van punt 2. |
| --- | --- |

1.

De subsidieaanvragen voor de jaarlijkse activiteitenprogramma's hebben betrekking op een bedrag van minimaal 50 000 en maximaal 500 000 EUR. Voor de in de programma's opgenomen gerichte acties gelden de bedragen van punt 2.

| 2. | De subsidieaanvragen voor gerichte acties hebben betrekking op een bedrag van minimaal 12 500 en maximaal 100 000 EUR. |
| --- | --- |

2.

De subsidieaanvragen voor gerichte acties hebben betrekking op een bedrag van minimaal 12 500 en maximaal 100 000 EUR.

| 3. | De jaarlijkse activiteitenprogramma's en de gerichte acties worden uitgevoerd tussen 1 juli 2006 en 30 juni 2007 (inclusief voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie). |
| --- | --- |

3.

De jaarlijkse activiteitenprogramma's en de gerichte acties worden uitgevoerd tussen 1 juli 2006 en 30 juni 2007 (inclusief voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie).

| 4. | In de loop van eenzelfde begrotingsjaar mag een aanvrager niet meer dan één activiteitenprogramma of één gerichte actie indienen. |
| --- | --- |

4.

In de loop van eenzelfde begrotingsjaar mag een aanvrager niet meer dan één activiteitenprogramma of één gerichte actie indienen.

| 5. | Behalve de in artikel 2, lid 3, van Verordening (EG) nr. 814/2000 genoemde acties, worden uitgesloten:






  a) | acties met winstoogmerk; |
| --- | --- | --- |

5.

Behalve de in artikel 2, lid 3, van Verordening (EG) nr. 814/2000 genoemde acties, worden uitgesloten:

a)

acties met winstoogmerk;

| b) | algemene of statutaire vergaderingen. |
| --- | --- |

b)

algemene of statutaire vergaderingen.

| 6. | Voor elke gerichte actie wordt een mediaplan met de volgende elementen ingediend:






  a) | een gedetailleerde agenda (voor studiebijeenkomsten en conferenties) of een script (voor publicaties en audiovisuele producties), met vermelding van onder meer de te behandelen onderwerpen met zo mogelijk, per onderwerp, de namen en de relevante beroepservaring van de betrokken medewerkers, het geplande tijdschema voor de actie en, in voorkomend geval, de plaats van uitvoering; |
| --- | --- | --- |

6.

Voor elke gerichte actie wordt een mediaplan met de volgende elementen ingediend:

a)

een gedetailleerde agenda (voor studiebijeenkomsten en conferenties) of een script (voor publicaties en audiovisuele producties), met vermelding van onder meer de te behandelen onderwerpen met zo mogelijk, per onderwerp, de namen en de relevante beroepservaring van de betrokken medewerkers, het geplande tijdschema voor de actie en, in voorkomend geval, de plaats van uitvoering;

| b) | een gedetailleerde beschrijving van de actie, met vermelding van:






  — | de geconstateerde voorlichtingsbehoeften en de verwachte resultaten van de actie (evaluatie vooraf); |
| --- | --- | --- |

b)

een gedetailleerde beschrijving van de actie, met vermelding van:

—

de geconstateerde voorlichtingsbehoeften en de verwachte resultaten van de actie (evaluatie vooraf);

| — | de belangrijkste informatie die via de actie moet worden verspreid; |
| --- | --- |

—

de belangrijkste informatie die via de actie moet worden verspreid;

| — | de doelgroep(en); |
| --- | --- |

—

de doelgroep(en);

| — | de communicatiemiddelen en -methode; |
| --- | --- |

—

de communicatiemiddelen en -methode;

| — | een gedetailleerd plan voor de beoordeling van de resultaten na de uitvoering van de actie (evaluatie achteraf), met name de indicatoren of criteria ter meting van de impact van de actie en van de gekozen verspreidingsaanpak (facultatief voor acties met een begroting van maximaal 30 000 EUR). |
| --- | --- |

—

een gedetailleerd plan voor de beoordeling van de resultaten na de uitvoering van de actie (evaluatie achteraf), met name de indicatoren of criteria ter meting van de impact van de actie en van de gekozen verspreidingsaanpak (facultatief voor acties met een begroting van maximaal 30 000 EUR).

| 7. | Begroting






  (a) | De inkomstentabel en de uitgavenbegroting (uitgavenzijde) moeten in euro zijn opgesteld, met gebruikmaking van de originele documenten die te vinden zijn op het in punt 3.1 van deze uitnodiging vermelde internetadres; |
| --- | --- | --- |

7.

Begroting

(a)

De inkomstentabel en de uitgavenbegroting (uitgavenzijde) moeten in euro zijn opgesteld, met gebruikmaking van de originele documenten die te vinden zijn op het in punt 3.1 van deze uitnodiging vermelde internetadres;

| (b) | Voor jaarlijkse activiteitenprogramma's waarin twee tot vijf gerichte voorlichtingsacties als bedoeld in artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie kunnen zijn opgenomen, wordt voor elke van de in het activiteitenprogramma opgenomen actie een formulier 4 en een begroting (uitgavenbegroting en inkomstentabel) ingevuld. |
| --- | --- |

(b)

Voor jaarlijkse activiteitenprogramma's waarin twee tot vijf gerichte voorlichtingsacties als bedoeld in artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 2208/2002 van de Commissie kunnen zijn opgenomen, wordt voor elke van de in het activiteitenprogramma opgenomen actie een formulier 4 en een begroting (uitgavenbegroting en inkomstentabel) ingevuld.

| (c) | Verder geldt voor de geraamde begroting het volgende:






  — | inkomsten en uitgaven moeten in evenwicht zijn. De in bijlage IV vermelde subsidiabele kosten moeten duidelijk worden aangegeven aan de uitgavenzijde van de begroting. |
| --- | --- | --- |

(c)

Verder geldt voor de geraamde begroting het volgende:

—

inkomsten en uitgaven moeten in evenwicht zijn. De in bijlage IV vermelde subsidiabele kosten moeten duidelijk worden aangegeven aan de uitgavenzijde van de begroting.

| — | de bij het opstellen van de geraamde begroting gebruikte gedetailleerde berekeningen en specificaties moeten worden aangegeven; |
| --- | --- |

—

de bij het opstellen van de geraamde begroting gebruikte gedetailleerde berekeningen en specificaties moeten worden aangegeven;

| — | als de inschrijver BTW-plichtig is en recht heeft op aftrek daarvan, moet de begroting van de actie exclusief BTW worden opgesteld; |
| --- | --- |

—

als de inschrijver BTW-plichtig is en recht heeft op aftrek daarvan, moet de begroting van de actie exclusief BTW worden opgesteld;

| — | aan de ontvangstenzijde moet de geraamde begroting melding maken van:






  — | de rechtstreekse bijdrage van de aanvrager; |
| --- | --- | --- |

—

aan de ontvangstenzijde moet de geraamde begroting melding maken van:

—

de rechtstreekse bijdrage van de aanvrager;

| — | bijzonderheden over eventuele bijdragen van andere geldverschaffers; |
| --- | --- |

—

bijzonderheden over eventuele bijdragen van andere geldverschaffers;

| — | alle inkomsten die het project zal opleveren, met inbegrip van de eventueel door de deelnemers te betalen vergoedingen; |
| --- | --- |

—

alle inkomsten die het project zal opleveren, met inbegrip van de eventueel door de deelnemers te betalen vergoedingen;

| — | de van de Commissie gevraagde subsidie, in voorkomend geval uitgesplitst over de verschillende bij de Commissie ingediende aanvragen. |
| --- | --- |

—

de van de Commissie gevraagde subsidie, in voorkomend geval uitgesplitst over de verschillende bij de Commissie ingediende aanvragen.

---

BIJLAGE III

UITNODIGING TOT HET INDIENEN VAN VOORSTELLEN

SELECTIE- EN GUNNINGSCRITERIA

1.   SELECTIECRITERIA

Ter illustratie van de technische capaciteit moeten de aanvragers aantonen dat:

| — | zij en hun partners over technische vaardigheden beschikken die rechtstreeks relevant zijn voor de actie en die vereist zijn om een actie van het voorgestelde type voor te bereiden, ten uitvoer te leggen, op te volgen en te evalueren; |
| --- | --- |

—

zij en hun partners over technische vaardigheden beschikken die rechtstreeks relevant zijn voor de actie en die vereist zijn om een actie van het voorgestelde type voor te bereiden, ten uitvoer te leggen, op te volgen en te evalueren;

| — | zij en hun partners ten minste drie jaar ervaring met de voorgestelde thematiek hebben opgedaan. |
| --- | --- |

—

zij en hun partners ten minste drie jaar ervaring met de voorgestelde thematiek hebben opgedaan.

Ter illustratie van de financiële capaciteit moeten de aanvragers aantonen dat:

| — | zij voldoende solvabel zijn om tijdens de voor de tenuitvoerlegging van de actie vereiste periode hun activiteiten voort te zetten. Dit wordt beoordeeld op basis van de in bijlage I, punt 5, bedoelde documenten en andere gegevens die de Commissie in dit verband als nuttig beschouwt. |
| --- | --- |

—

zij voldoende solvabel zijn om tijdens de voor de tenuitvoerlegging van de actie vereiste periode hun activiteiten voort te zetten. Dit wordt beoordeeld op basis van de in bijlage I, punt 5, bedoelde documenten en andere gegevens die de Commissie in dit verband als nuttig beschouwt.

2.   GUNNINGSCRITERIA

Elke actie wordt aan de onderstaande criteria getoetst.

| 1. | (maximaal 25 punten) De relevantie en het algemeen belang van de actie worden met name in het licht van de volgende parameter beoordeeld:






  — | de mate waarin de doelstellingen en de inhoud van de actie overeenstemmen met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 814/2000 vastgestelde doelstellingen en met de in de uitnodiging tot het indienen van voorstellen vastgestelde prioritaire thema's. |
| --- | --- | --- |

1.

(maximaal 25 punten) De relevantie en het algemeen belang van de actie worden met name in het licht van de volgende parameter beoordeeld:

—

de mate waarin de doelstellingen en de inhoud van de actie overeenstemmen met de in artikel 1 van Verordening (EG) nr. 814/2000 vastgestelde doelstellingen en met de in de uitnodiging tot het indienen van voorstellen vastgestelde prioritaire thema's.

| 2. | (maximaal 25 punten) De communautaire dimensie en meerwaarde worden met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:






  — | het aantal landen waarop de actie betrekking heeft (10 punten), |
| --- | --- | --- |

2.

(maximaal 25 punten) De communautaire dimensie en meerwaarde worden met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:

—

het aantal landen waarop de actie betrekking heeft (10 punten),

| — | de omvang en de representativiteit van de doelgroep, rekening houdend met het type actie (10 punten), |
| --- | --- |

—

de omvang en de representativiteit van de doelgroep, rekening houdend met het type actie (10 punten),

| — | het aantal en de representativiteit van de organisaties — met uitzondering van de subcontractanten — die betrokken zijn bij het ontwerpen, ten uitvoer leggen en verspreiden van de actie (5 punten). |
| --- | --- |

—

het aantal en de representativiteit van de organisaties — met uitzondering van de subcontractanten — die betrokken zijn bij het ontwerpen, ten uitvoer leggen en verspreiden van de actie (5 punten).

| 3. | (maximaal 25 punten) De gekozen verspreidingsaanpak wordt met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:






  — | de te verspreiden boodschap en de doelgroepen (15 punten), |
| --- | --- | --- |

3.

(maximaal 25 punten) De gekozen verspreidingsaanpak wordt met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:

—

de te verspreiden boodschap en de doelgroepen (15 punten),

| — | de gebruikte verspreidingskanalen (met name de geschreven pers, radio en televisie, internet, rechtstreekse distributie) en hun rol in de actie (10 punten). |
| --- | --- |

—

de gebruikte verspreidingskanalen (met name de geschreven pers, radio en televisie, internet, rechtstreekse distributie) en hun rol in de actie (10 punten).

| 4. | (maximaal 25 punten) De evaluatie van de acties wordt met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:






  — | een motivering van het verwachte belang van de actie en, eventueel, een beoordeling van de resultaten na de uitvoering van de actie (15 punten), |
| --- | --- | --- |

4.

(maximaal 25 punten) De evaluatie van de acties wordt met name in het licht van de volgende parameters beoordeeld:

—

een motivering van het verwachte belang van de actie en, eventueel, een beoordeling van de resultaten na de uitvoering van de actie (15 punten),

| — | de technieken die gebruikt zijn om de impact van de overgebrachte boodschap te meten (peilingen, vragenlijsten, statistieken, enz..) (10 punten). |
| --- | --- |

—

de technieken die gebruikt zijn om de impact van de overgebrachte boodschap te meten (peilingen, vragenlijsten, statistieken, enz..) (10 punten).

---

BIJLAGE IV

UITNODIGING TOT HET INDIENEN VAN VOORSTELLEN

KOSTEN

| 1. | De kosten zijn subsidiabel als zij aan de volgende criteria voldoen:






  a) | zij moeten rechtstreeks en uitsluitend voortvloeien uit de actie (voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie); |
| --- | --- | --- |

1.

De kosten zijn subsidiabel als zij aan de volgende criteria voldoen:

a)

zij moeten rechtstreeks en uitsluitend voortvloeien uit de actie (voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie);

| b) | zij moeten onontbeerlijk zijn voor de tenuitvoerlegging van de actie en moeten aan de gunstigste marktvoorwaarden beantwoorden; |
| --- | --- |

b)

zij moeten onontbeerlijk zijn voor de tenuitvoerlegging van de actie en moeten aan de gunstigste marktvoorwaarden beantwoorden;

| c) | zij moeten daadwerkelijk zijn gemaakt, d.w.z. het moet betalingen betreffen die door vereffende facturen of door boekhoudbescheiden met een vergelijkbare bewijskracht kunnen worden gestaafd, moeten in de boekhouding of de fiscale bescheiden van de begunstigde zijn vermeld en identificeerbaar en controleerbaar zijn;
  Als subsidiabele kosten rechtstreeks door een andere geldverschaffer worden gedragen, moet dit aan de ontvangstenzijde van de geraamde begroting en in de definitieve begroting worden vermeld in het onderdeel „Andere bijdragen” en schriftelijk worden bevestigd door de geldverschaffer overeenkomstig het bepaalde in bijlage I, punt 9; |
| --- | --- |

c)

zij moeten daadwerkelijk zijn gemaakt, d.w.z. het moet betalingen betreffen die door vereffende facturen of door boekhoudbescheiden met een vergelijkbare bewijskracht kunnen worden gestaafd, moeten in de boekhouding of de fiscale bescheiden van de begunstigde zijn vermeld en identificeerbaar en controleerbaar zijn;

Als subsidiabele kosten rechtstreeks door een andere geldverschaffer worden gedragen, moet dit aan de ontvangstenzijde van de geraamde begroting en in de definitieve begroting worden vermeld in het onderdeel „Andere bijdragen” en schriftelijk worden bevestigd door de geldverschaffer overeenkomstig het bepaalde in bijlage I, punt 9;

| d) | zij moeten zijn veroorzaakt tijdens de periode die voor de duur van de actie is vastgesteld zoals vermeld in de subsidieovereenkomst. Uiteraard gelden uitgaven die vóór de ondertekening van de overeenkomst worden gedaan, als uitgaven waarvoor de aanvrager zelf het risico draagt en die noch juridisch noch financieel bindend zijn voor de Commissie; |
| --- | --- |

d)

zij moeten zijn veroorzaakt tijdens de periode die voor de duur van de actie is vastgesteld zoals vermeld in de subsidieovereenkomst. Uiteraard gelden uitgaven die vóór de ondertekening van de overeenkomst worden gedaan, als uitgaven waarvoor de aanvrager zelf het risico draagt en die noch juridisch noch financieel bindend zijn voor de Commissie;

| e) | zij moeten zijn opgenomen in de geraamde begroting. |
| --- | --- |

e)

zij moeten zijn opgenomen in de geraamde begroting.

| 2. | De volgende kosten zijn niet subsidiabel:






  — | bijdragen in natura; |
| --- | --- | --- |

2.

De volgende kosten zijn niet subsidiabel:

—

bijdragen in natura;

| — | niet-gespecificeerde of forfaitaire uitgaven, behalve in de in deze uitnodiging tot het indienen van voorstellen genoemde bijzondere gevallen; |
| --- | --- |

—

niet-gespecificeerde of forfaitaire uitgaven, behalve in de in deze uitnodiging tot het indienen van voorstellen genoemde bijzondere gevallen;

| — | indirecte kosten (huur, elektriciteit, water, gas, verzekeringen, belastingen, enz.); |
| --- | --- |

—

indirecte kosten (huur, elektriciteit, water, gas, verzekeringen, belastingen, enz.);

| — | kapitaalinvesteringskosten, voorzieningen, debetrente, wisselkoersverliezen, geschenken en buitensporige uitgaven; |
| --- | --- |

—

kapitaalinvesteringskosten, voorzieningen, debetrente, wisselkoersverliezen, geschenken en buitensporige uitgaven;

| — | kosten voor de aanschaf van nieuwe of tweedehandsapparatuur; |
| --- | --- |

—

kosten voor de aanschaf van nieuwe of tweedehandsapparatuur;

| — | aftrekbare BTW; |
| --- | --- |

—

aftrekbare BTW;

| — | kosten die niet in de geraamde begroting zijn opgenomen. |
| --- | --- |

—

kosten die niet in de geraamde begroting zijn opgenomen.

| 3. | Behoudens een andersluidend verzoek van de Commissie moet de begunstigde in mededelingen of publicaties over de actie (tevens naar aanleiding van een conferentie of een studiebijeenkomst) vermelden dat de Europese Gemeenschap tot de financiering van de actie heeft bijgedragen, dat de auteur als enige de verantwoordelijkheid voor de mededeling of publicatie draagt en dat de Commissie niet verantwoordelijk is voor het gebruik van de in de mededeling of publicatie vervatte informatie. De begunstigde moet erop toezien dat deze vermelding goed leesbaar en duidelijk zichtbaar is. Wanneer een actie niet aan deze voorwaarde voldoet, behoudt de Commissie zich het recht voor betalingen aan de begunstigde te weigeren. |
| --- | --- |

3.

Behoudens een andersluidend verzoek van de Commissie moet de begunstigde in mededelingen of publicaties over de actie (tevens naar aanleiding van een conferentie of een studiebijeenkomst) vermelden dat de Europese Gemeenschap tot de financiering van de actie heeft bijgedragen, dat de auteur als enige de verantwoordelijkheid voor de mededeling of publicatie draagt en dat de Commissie niet verantwoordelijk is voor het gebruik van de in de mededeling of publicatie vervatte informatie. De begunstigde moet erop toezien dat deze vermelding goed leesbaar en duidelijk zichtbaar is. Wanneer een actie niet aan deze voorwaarde voldoet, behoudt de Commissie zich het recht voor betalingen aan de begunstigde te weigeren.

| 4. | Specifieke bepalingen voor het opstellen van de declaratie:






  a) | de kosten moeten worden gestaafd met de originele bewijsstukken (tickets, gebruikte instapkaarten, facturen, enz.) overeenkomstig de onderstaande tabel en aan de hand van betalingsbewijzen.
  Als de begunstigde de originelen nodig heeft voor zijn eigen boekhouding, mag hij kopieën indienen op voorwaarde dat de persoon die de subsidieovereenkomst heeft ondertekend, op elke kopie verklaart dat deze kopie conform het origineel is. Kopieën van slechte kwaliteit worden niet in aanmerking genomen.
  Alle facturen moeten in de vereiste vorm overeenkomstig de wet- en regelgeving van het betrokken land zijn opgemaakt en het BTW-bedrag en -percentage vermelden. |
| --- | --- | --- |

4.

Specifieke bepalingen voor het opstellen van de declaratie:

a)

de kosten moeten worden gestaafd met de originele bewijsstukken (tickets, gebruikte instapkaarten, facturen, enz.) overeenkomstig de onderstaande tabel en aan de hand van betalingsbewijzen.

Als de begunstigde de originelen nodig heeft voor zijn eigen boekhouding, mag hij kopieën indienen op voorwaarde dat de persoon die de subsidieovereenkomst heeft ondertekend, op elke kopie verklaart dat deze kopie conform het origineel is. Kopieën van slechte kwaliteit worden niet in aanmerking genomen.

Alle facturen moeten in de vereiste vorm overeenkomstig de wet- en regelgeving van het betrokken land zijn opgemaakt en het BTW-bedrag en -percentage vermelden.

| b) | Facturen voor in onderaanneming uitgevoerde werkzaamheden ter waarde van ten minste 10 000 EUR worden uitsluitend in aanmerking genomen als de overeenkomst in die onderaanneming voorziet. |
| --- | --- |

b)

Facturen voor in onderaanneming uitgevoerde werkzaamheden ter waarde van ten minste 10 000 EUR worden uitsluitend in aanmerking genomen als de overeenkomst in die onderaanneming voorziet.

| Uitgavencategorie | Subsidiabel | Vereiste bewijsstukken |
| --- | --- | --- |
| Personeelskosten | Voor acties met een totale kostprijs van meer dan 15 000 EUR (excl. kosten van de werknemers) wordt eenmalig een forfaitair bedrag van maximaal 10 000 EUR betaald, incl. personeelskosten voor de voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie.
  Voor acties met een totale kostprijs van niet meer dan 15 000 EUR (excl. kosten van de werknemers) wordt eenmalig een forfaitair bedrag van maximaal 5 000 EUR betaald, incl. personeelskosten voor de voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie. | geen |
| Vervoerskosten |
| Trein | De kosten van een kaartje in tweede klas voor een reis langs de kortste route (1). | Vervoersbewijs |
| Vliegtuig | De kosten, inclusief reserveringskosten, voor een reis in „economy class” met toepassing van het gunstigste speciale tarief (APEX, PEX, Excursion, enz.). | — | Vliegticket of onlinereserveringsformulier (incl. prijs) |

Uitgavencategorie

Subsidiabel

Vereiste bewijsstukken

Personeelskosten

Voor acties met een totale kostprijs van meer dan 15 000 EUR (excl. kosten van de werknemers) wordt eenmalig een forfaitair bedrag van maximaal 10 000 EUR betaald, incl. personeelskosten voor de voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie.

Voor acties met een totale kostprijs van niet meer dan 15 000 EUR (excl. kosten van de werknemers) wordt eenmalig een forfaitair bedrag van maximaal 5 000 EUR betaald, incl. personeelskosten voor de voorbereiding, tenuitvoerlegging, follow-up en evaluatie.

geen

Vervoerskosten

Trein

De kosten van een kaartje in tweede klas voor een reis langs de kortste route (1).

Vervoersbewijs

Vliegtuig

De kosten, inclusief reserveringskosten, voor een reis in „economy class” met toepassing van het gunstigste speciale tarief (APEX, PEX, Excursion, enz.).

—

Vliegticket of onlinereserveringsformulier (incl. prijs)

| — | De gebruikte instapkaart met vermelding van naam, datum, plaats van vertrek en van aankomst en stoelnummer. |
| --- | --- |

—

De gebruikte instapkaart met vermelding van naam, datum, plaats van vertrek en van aankomst en stoelnummer.

| — | In voorkomend geval, de factuur van het reisbureau. |
| --- | --- |

—

In voorkomend geval, de factuur van het reisbureau.

Bussen en ander openbaar vervoer (2)

Niet-lokale busreizen langs de kortste route.

Factuur met vermelding van ten minste plaats van vertrek en van aankomst, aantal passagiers en reisdata.

Eigen of gehuurde auto (3)

Een kilometervergoeding van 0,25 EUR voor een retourreis over een afstand van maximaal 300 km.

Een door de gebruiker ondertekende verklaring met vermelding van datum, tijdstip en plaats van vertrek en terugkeer, de afgelegde afstand in km, de naam van de passagiers, het kenteken en de reden voor de reis.

Verblijf- en maaltijdkosten

Voor personen die in een hotel verblijven: één dagvergoeding (4) per overnachting (die de verblijf- en maaltijdkosten gedurende 24 uur dekt). Het bedrag van de dagvergoeding kunt u opvragen op het in punt 3.1 van deze oproep tot het indienen van voorstellen vermelde internetadres.

Voor personen die niet in een hotel verblijven: een halve dagvergoeding per 24 uur (die de verblijf- en maaltijdkosten dekt). Het totale bedrag van de dagvergoedingen wordt als volgt berekend:

Formula

Het aantal uren wordt berekend over de periode van het begin tot het einde van het verblijf op de betrokken plaats.

De hotelrekening met vermelding van naam, data en aantal overnachtingen. Als de rekening betrekking heeft op een groep, moeten dezelfde gegevens worden verstrekt.

Een verklaring van de deelnemer met vermelding van de gegevens inzake de actie (datum, locatie en titel), de rol van de deelnemer (spreker, deelnemer, enz.) en de duur van zijn verblijf, gerekend vanaf het begin tot het einde van het verblijf. Deze verklaring moet door de deelnemer worden ondertekend en gedateerd.

Tolken

| 1) | Werknemers: de werknemerskosten zijn verrekend in de maximumkosten voor werknemers in het kader van de categorie „personeelskosten” |
| --- | --- |

1)

Werknemers: de werknemerskosten zijn verrekend in de maximumkosten voor werknemers in het kader van de categorie „personeelskosten”

geen

| 2) | Zelfstandigen: een dagvergoeding van maximaal 600 euro (excl. BTW) |
| --- | --- |

2)

Zelfstandigen: een dagvergoeding van maximaal 600 euro (excl. BTW)

Factuur waarin ten minste de titel van de actie, de talen waarin en waaruit is getolkt, de data waarop het werk is verricht, en het aantal werkuren worden vermeld.

Vertalen

| 1) | Werknemers: de werknemerskosten zijn verrekend in de maximumkosten voor werknemers in het kader van de categorie „personeelskosten” |
| --- | --- |

1)

Werknemers: de werknemerskosten zijn verrekend in de maximumkosten voor werknemers in het kader van de categorie „personeelskosten”

geen

| 2) | Zelfstandigen: maximaal 45 euro per bladzijde |
| --- | --- |

2)

Zelfstandigen: maximaal 45 euro per bladzijde

Factuur waarin ten minste de titel van de actie, de talen waarin en waaruit is vertaald, en het aantal bladzijden worden vermeld.

Kosten van deskundigen of sprekers (5)

Een dagvergoeding van maximaal 600 EUR (excl. BTW)

Factuur waarin ten minste de titel van de actie, de aard van het verrichte werk en de data waarop dit is uitgevoerd, worden vermeld.

Voor verblijf-, maaltijd- en vervoerskosten: zie hierboven.

Huur van conferentiezalen en van apparatuur

Factuur waarin ten minste de titel van de actie, het soort apparatuur en de data waarop de conferentieruimte en de apparatuur zijn gehuurd, worden vermeld.

---

(1)  Indien in een andere klas wordt gereisd, moet een attest van de vervoersmaatschappij worden overgelegd waarin de kosten in tweede klas zijn gepreciseerd, en zijn alleen de kosten ter hoogte van dat bedrag subsidiabel.

(2)  Kosten voor bus, metro, tram en taxi zijn niet subsidiabel.

(3)  De benzine-, parkeer-, tol- en maaltijdkosten zijn niet subsidiabel, net zomin als de autohuurkosten.

(4)  Rekeningen van restaurants, van cateringbedrijven, voor koffiepauzes, enz. zullen niet worden geaccepteerd. De betrokken kosten zijn begrepen in de dagvergoeding.

(5)  Niet subsidiabel zijn kosten van deskundigen of sprekers die tot een nationaal, communautair of internationaal ambtenarencorps behoren, dan wel lid of werknemer zijn van de organisatie die de subsidie ontvangt of van een organisatie die aan die organisatie is gelie

---