# Europos Sąjungos C 277/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 277 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. lapkričio 10d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 277

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. lapkričio 10d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Taryba |
| 2005/C 277/1 | Danijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo | 1 |
| 2005/C 277/2 | Švedijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo | 1 |
| 2005/C 277/3 | Austrijos Respublikos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo | 2 |
| | Komisija |
| 2005/C 277/4 | Euro kursas | 3 |
| 2005/C 277/5 | Sutrumpinta valstybių narių informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2003 m. gruodžio 23 d. reglamentą (EB) Nr. 1/2004 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba | 4 |
| 2005/C 277/6 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 11 |
| 2005/C 277/7 | Europos Bendrijų migruojančiųjų darbuotojų socialinės apsaugos administracinė komisija — Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72 | 12 |
| | EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ |
| | ELPA priežiūros tarnyba |
| 2005/C 277/8 | Kvietimas pateikti pastabas pagal Institucijos ir Teismo susitarimo dėl valstybės pagalbos 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalį dėl Islandijos povandeninio kabelio projekto (Farice) | 14 |
| 2005/C 277/9 | Valstybės pagalba — Islandija — ELPA priežiūros institucijos pranešimas ELPA valstybėms, ES valstybėms narėms ir kitoms suinteresuotoms šalims — Valstybės pagalbos priemonė 47901 (ankstesnis SAM 030.02.006) — deCODE Genetics bendrovei siūloma valstybinė garantija, kaip pagalba vaistų kūrimo departamentui įkurti | 29 |
| | Europos centrinis bankas |
| 2005/C 277/0 | 2005 m. spalio 26 d. Europos centrinio banko rekomendacija, skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriaus (ECB/2005/10) | 30 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Taryba

2005/C 277/1

Danijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo

1

2005/C 277/2

Švedijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo

1

2005/C 277/3

Austrijos Respublikos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo

2

Komisija

2005/C 277/4

Euro kursas

3

2005/C 277/5

Sutrumpinta valstybių narių informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2003 m. gruodžio 23 d. reglamentą (EB) Nr. 1/2004 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba

4

2005/C 277/6

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee) — Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

11

2005/C 277/7

Europos Bendrijų migruojančiųjų darbuotojų socialinės apsaugos administracinė komisija — Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72

12

EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ

ELPA priežiūros tarnyba

2005/C 277/8

Kvietimas pateikti pastabas pagal Institucijos ir Teismo susitarimo dėl valstybės pagalbos 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalį dėl Islandijos povandeninio kabelio projekto (Farice)

Farice

14

2005/C 277/9

Valstybės pagalba — Islandija — ELPA priežiūros institucijos pranešimas ELPA valstybėms, ES valstybėms narėms ir kitoms suinteresuotoms šalims — Valstybės pagalbos priemonė 47901 (ankstesnis SAM 030.02.006) — deCODE Genetics bendrovei siūloma valstybinė garantija, kaip pagalba vaistų kūrimo departamentui įkurti

deCODE Genetics

29

Europos centrinis bankas

2005/C 277/0

2005 m. spalio 26 d. Europos centrinio banko rekomendacija, skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriaus (ECB/2005/10)

30

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Taryba

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/1

---

Danijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo (1)

(2005/C 277/01)

Laikydamasi 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 539/2001, nustatantį trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, dėl abipusiškumo mechanizmo, 2 straipsnio, Danija jus informuoja, kad į Australiją atvykstantiems Danijos piliečiams taikomas vizų režimas.

Šio laiško kopija siunčiama Komisijos Laisvės, saugumo ir teisingumo generaliniam direktoratui.

---

(1)  Šis pranešimas skelbiamas laikantis 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005 (OL L 141, 2005 6 4, p. 3), iš dalies keičiančio 2001 m. kovo 15 d. Reglamentą (EB) Nr. 539/2001 (OL L 81, 2001 3 21, p. 1), 2 straipsnio.

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/1

---

Švedijos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo (1)

(2005/C 277/02)

Remdamasis 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 539/2001, 2 straipsniu, noriu pranešti, kad nuo šios dienos šios Reglamento (EB) Nr. 539/2001 II priede išvardytos trečiosios šalys Švedijos Karalystės piliečiams taiko vizų režimą:

| — | Australija, |
| --- | --- |

—

Australija,

| — | Brunėjus Darusalamas (ilgesniam nei 14 dienų vizitui; trumpesnio vizito atveju viza bus išduodama įvažiavimo vietoje), |
| --- | --- |

—

Brunėjus Darusalamas (ilgesniam nei 14 dienų vizitui; trumpesnio vizito atveju viza bus išduodama įvažiavimo vietoje),

| — | Venesuela (reikalinga turistinė viza, išduodama Venesuelos konsulinės atstovybės užsienyje ir galiojanti 90 dienų). |
| --- | --- |

—

Venesuela (reikalinga turistinė viza, išduodama Venesuelos konsulinės atstovybės užsienyje ir galiojanti 90 dienų).

---

(1)  Šis pranešimas skelbiamas laikantis 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005 (OL L 141, 2005 6 4, p. 3), iš dalies keičiančio 2001 m. kovo 15 d.Reglamentą (EB) Nr. 539/2001 (OL L 81, 2001 3 21, p. 1), 2 straipsnio.

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/2

---

Austrijos Respublikos pranešimas dėl vizų režimo abipusiškumo (1)

(2005/C 277/03)

Laikydamasi 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 539/2001, nustatantį trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, dėl abipusiškumo mechanizmo, Austrija Jus informuoja, kad Austrijos piliečiams vizų režimą taikančios trečiosios šalys yra šios:

| — | Australija. |
| --- | --- |

—

Australija.

| — | Brazilija (vizų režimas netaikomas tik atvykstant turizmo tikslais, verslo kelionėms vizų režimas taikomas). |
| --- | --- |

—

Brazilija (vizų režimas netaikomas tik atvykstant turizmo tikslais, verslo kelionėms vizų režimas taikomas).

| — | Brunėjus (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip 30 dienų). |
| --- | --- |

—

Brunėjus (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip 30 dienų).

| — | Nikaragva (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip mėnesį). |
| --- | --- |

—

Nikaragva (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip mėnesį).

| — | Venesuela (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip 60 dienų). |
| --- | --- |

—

Venesuela (vizų režimas netaikomas šalyje būnant ne ilgiau kaip 60 dienų).

---

(1)  Šis pranešimas skelbiamas laikantis 2005 m. birželio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 851/2005 (OL L 141, 2005 6 4, p. 3), iš dalies keičiančio 2001 m. kovo 15 d.Reglamentą (EB) Nr. 539/2001 (OL L 81, 2001 3 21, p. 1), 2 straipsnio.

---

Komisija

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/3

---

Euro kursas (1)

2005 m. lapkričio 9 d.

(2005/C 277/04)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,1738 |
| JPY | Japonijos jena | 137,68 |
| DKK | Danijos krona | 7,4613 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,67530 |
| SEK | Švedijos krona | 9,5645 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5431 |
| ISK | Islandijos krona | 72,47 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,7485 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9557 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5734 |
| CZK | Čekijos krona | 29,278 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 248,85 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6964 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,9978 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,6660 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,48 |
| SKK | Slovakijos krona | 38,921 |
| TRY | Turkijos lira | 1,5990 |
| AUD | Australijos doleris | 1,5995 |
| CAD | Kanados doleris | 1,3951 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,1054 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 1,7167 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,9968 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 227,91 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 7,9217 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 9,4910 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,3645 |
| IDR | Indijos rupija | 11 667,57 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,434 |
| PHP | Filipinų pesas | 64,242 |
| RUB | Rusijos rublis | 33,8630 |
| THB | Tailando batas | 48,366 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,1738

JPY

Japonijos jena

137,68

DKK

Danijos krona

7,4613

GBP

Svaras sterlingas

0,67530

SEK

Švedijos krona

9,5645

CHF

Šveicarijos frankas

1,5431

ISK

Islandijos krona

72,47

NOK

Norvegijos krona

7,7485

BGN

Bulgarijos levas

1,9557

CYP

Kipro svaras

0,5734

CZK

Čekijos krona

29,278

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

248,85

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6964

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

3,9978

RON

Rumunijos lėja

3,6660

SIT

Slovėnijos tolaras

239,48

SKK

Slovakijos krona

38,921

TRY

Turkijos lira

1,5990

AUD

Australijos doleris

1,5995

CAD

Kanados doleris

1,3951

HKD

Honkongo doleris

9,1054

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

1,7167

SGD

Singapūro doleris

1,9968

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 227,91

ZAR

Pietų Afrikos randas

7,9217

CNY

Kinijos ženminbi juanis

9,4910

HRK

Kroatijos kuna

7,3645

IDR

Indijos rupija

11 667,57

MYR

Malaizijos ringitas

4,434

PHP

Filipinų pesas

64,242

RUB

Rusijos rublis

33,8630

THB

Tailando batas

48,366

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/4

---

Sutrumpinta valstybių narių informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2003 m. gruodžio 23 d. reglamentą (EB) Nr. 1/2004 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba

(2005/C 277/05)

Pagalbos Nr.: XA 63/05

Valstybė narė: Prancūzija

Regionas: Provence — Alpes — Côte d'Azur (PACA)

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba materialioms investicijoms į aplinkos apsaugai palankius įrenginius

Teisinis pagrindas:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 de la Commission européenne

| — | Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L 1511-1 et suivants du code général des collectivités territoriales

| — | Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA |
| --- | --- |

—

Délibérations no 03-177 du 17/10/2003, no 03-250 du 5/12/2003 et no 04-44 du 24/06/2004 du Conseil régional de la région PACA

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: 400 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Pagalba bus teikiama dotacijomis, kurių dydis, priklausomai nuo pagalbos gavėjų ir atitinkamų vietovių, svyruos nuo 20 % iki 27,5 % nuo reikalavimus atitinkančių investicijų sumos neįskaitant mokesčių. Didžiausia galima pagalba vienam pagalbos gavėjui — 7 700 EUR

Įgyvendinimo data: Gavus Europos Komisijos pranešimo gavimo patvirtinimą

Pagalbos schemos trukmė: Iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Ši priemonė atitinka 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1/2004 4 straipsnio 3 dalies b, c ir d nuostatas. Šia programa skatinant investicijas, prisidedančias prie aplinką tausojančių auginimo metodų įgyvendinimo, taip pat rūpinamasi suderinti žemės ūkio veiklos tęstinumą ir kokybės gerinimą, maisto produktų saugą ir gamtinių išteklių tausojimą

Programa leis finansuoti tokio pobūdžio investicijas:

| — | plastikinių šiltnamio grotelių ir šiltnamio dangalų rekuperacijos mechanizmai |
| --- | --- |

—

plastikinių šiltnamio grotelių ir šiltnamio dangalų rekuperacijos mechanizmai

| — | atliekų presai |
| --- | --- |

—

atliekų presai

| — | augalinių atliekų smulkintuvai |
| --- | --- |

—

augalinių atliekų smulkintuvai

| — | komposto (ritinių) mechaniniams vartytuvai |
| --- | --- |

—

komposto (ritinių) mechaniniams vartytuvai

| — | skystųjų atliekų paskleidimo sistemos stacionarioje stotyje |
| --- | --- |

—

skystųjų atliekų paskleidimo sistemos stacionarioje stotyje

| — | įrengimai ir investicijos, reikalingos skystoms atliekoms perdirbti ir joms pakartotinai panaudoti |
| --- | --- |

—

įrengimai ir investicijos, reikalingos skystoms atliekoms perdirbti ir joms pakartotinai panaudoti

| — | įrengimai žolėms naikinti ne cheminiu būdu |
| --- | --- |

—

įrengimai žolėms naikinti ne cheminiu būdu

| — | naujos kartos purkštuvai su skalavimo baku ir purškimo stiprumo reguliatoriumi |
| --- | --- |

—

naujos kartos purkštuvai su skalavimo baku ir purškimo stiprumo reguliatoriumi

| — | terminė dirvos dezinfekcija |
| --- | --- |

—

terminė dirvos dezinfekcija

| — | įrengimai augalų apsaugos produktų purškiklių bakų turiniams rekuperuoti |
| --- | --- |

—

įrengimai augalų apsaugos produktų purškiklių bakų turiniams rekuperuoti

| — | šlamo rekuperaciniai kesonai |
| --- | --- |

—

šlamo rekuperaciniai kesonai

| — | pavojingų medžiagų gaminių sandėliavimo apsauga |
| --- | --- |

—

pavojingų medžiagų gaminių sandėliavimo apsauga

| — | elektros tiekimui atskirai stovinčiuose statiniuose naudojant fotoelektros ar vėjo energijos elementus |
| --- | --- |

—

elektros tiekimui atskirai stovinčiuose statiniuose naudojant fotoelektros ar vėjo energijos elementus

| — | komposto skirstytuvai |
| --- | --- |

—

komposto skirstytuvai

| — | srutų cisternos |
| --- | --- |

—

srutų cisternos

Ekonomikos sektoriai: Gamybos sektorių, kurių ūkio vadovo pagrindinė veikla yra žemdirbystė (jis apsidraudęs Socialiniu žemdirbystės draudimu (MSA) ir Žemės ūkio darbuotojų sveikatos draudimu (AMEXA)), įmonės PVM mokėtojos

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Monsieur le Président du Conseil général de la PACA |
| --- |
| Hôtel de région |
| 27, place Jules Guesde |
| FR-13481 Marseille Cedex 20 |

Monsieur le Président du Conseil général de la PACA

Hôtel de région

27, place Jules Guesde

FR-13481 Marseille Cedex 20

Interneto svetainė: www.cr-paca.fr

Pagalbos Nr.: XA 23/05

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Češyras (įskaitant Češyro grafystę bei Haltono ir Varingtono miestus)

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Češyro kaimo atgaivinimo programa — P&M dotacijų iniciatyva (Cheshire Rural Recovery Programme — P& M Grant Initiative) (pakeista)

Teisinis pagrindas: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Iš viso schemos gyvavimo laikotarpiu jai bus skirta 190 000 svarų sterlingų. Ši suma paskirstoma taip:

1 metai (2005–2006 m.) — 70 000 GBP

2 metai (2006–2007 m.) — 70 000 GBP

3 metai (2007 m. nuo balandžio 1 d. iki birželio 30 d.) — 50 000 GBP

Didžiausias pagalbos intensyvumas: Didžiausias pagalbos intensyvumas bus 40 %, nustatant papildomą 62 500 GBP ribą kiekvienai dotacijai

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Naujos paraiškos pagal schemą bus priimamos iki 2006 m. gruodžio 31 d., tačiau išmokos (mokamos tik užbaigus darbą) bus mokamos iki 2007 m. birželio 30 d.

Pagalbos tikslas: Schema turėtų prisidėti prie ilgalaikės Češyro kaimo ekonomikos plėtros. Šio tikslo bus siekiama padedant žemės ūkio įmonėms tapti konkurencingesnėmis, gerinti veiklos efektyvumą, reaguoti į vartotojų poreikius ir kurti didesnę produkcijos pridėtinę vertę

Pagalba bus teikiama laikantis Komisijos reglamento (EB) Nr. 1/2004 7 straipsnio. Reikalavimus atitinkančios išlaidos bus tokios: a) nekilnojamo turto statybos, pirkimo arba remonto išlaidos, b) naujos ar naudotos pagrindinės įrangos pirkimo išlaidos ir c) bendrosios išlaidos, tokios kaip architektų, inžinierių ir konsultavimo mokesčiai, galimybių studijos, patentų ir licencijų įsigijimas (ne daugiau kaip 12 % a ir b punktuose nurodytų išlaidų)

Ekonomikos sektorius(-iai): Pagal schemą dotacijos teikiamos tik perdirbimo ir pardavimo veiklai, tačiau schema yra atvira visoms 1 priede išvardintoms produktų rūšims, išskyrus miškininkystės, žuvininkystės ir cukraus produktus. Taip pat pagalba neteikiama produktų, kurie imituoja ar pakeičia pieną ir pieno produktus, gamybai ir pardavimui

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Cheshire Rural Recovery |
| --- |
| Philip Leverhulme Centre |
| Reaseheath College |
| Nantwich |
| UK-CW5 6DF |

Cheshire Rural Recovery

Philip Leverhulme Centre

Reaseheath College

Nantwich

UK-CW5 6DF

Interneto svetainė: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Spausti Cheshire Rural Recovery Programme — P&M Grant Initiative. Taip pat galima rinktis http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/cheshire-pandm.pdf.

Kita informacija: Iš pradžių ši schema buvo parengta pagal Reglamentą Nr. 1/2004, o jos pagalbos numeris buvo XA 34/2004. Šiuo dokumentu iš dalies keičiamas dokumentas XA 34/2004, priskiriant nekilnojamo turto statybos, pirkimo, remonto išlaidas ir bendrąsias išlaidas prie reikalavimus atitinkančių išlaidų. Ši peržiūrėta schema pakeičia pagalbos schemą Nr. XA 34/2004, o XA 34/2004 skirtas biudžetas perkeliamas šiai pagalbos schemai

Pagalbos numeris: XA 34/05

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Šiaurės Airija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Finansinės paramos jauniesiems ūkininkams schema Šiaurės Airijai (taip pat žinoma kaip naujų dalyvių schema)

Teisinis pagrindas: Financial Assistance for Young Farmers Scheme Order (Northern Ireland) 2005.

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma:

| Metai | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Schemos dalyviai | 100 | 200 | 300 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Iš viso | 100 | 300 | 600 | 600 | 600 | 500 | 400 | 300 |
| Vidutinė palūkanų subsidija GBP | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 | 6 800 |
| Biudžetas GBP | 680 000 | 2 040 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 4 080 000 | 3 400 000 | 2 720 000 | 2 040 000 |

Metai

1

2

3

4

5

6

7

8

Schemos dalyviai

100

200

300

0

0

0

0

0

Iš viso

100

300

600

600

600

500

400

300

Vidutinė palūkanų subsidija GBP

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

6 800

Biudžetas GBP

680 000

2 040 000

4 080 000

4 080 000

4 080 000

3 400 000

2 720 000

2 040 000

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Schema numato palūkanų normos subsidiją jaunų ūkininkų pasiimtoms paskoloms. Maksimalus turimos pagalbos dydis yra 17 000 svarų sterlingų per 5 metus. Palūkanų norma, kuriai gali būti mokama subsidija, gali būti daugiausia 3,5 % didesnė už Anglijos banko bazinę normą (apie 2,5 % didesnė už bazinę paskolas duodančių vietinių įstaigų normą). Pareiškėjai, gaunantys paskolą, kurios palūkanų norma yra didesnė už šią normą, turi patys mokėti palūkanų skirtumą

Įgyvendinimo data: Nauji pareiškėjai galės pasinaudoti schema nuo 2005 m. birželio 6 d.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Schema galios trejus metus nuo 2005 m. birželio iki 2008 m. gegužės 31 d. Maksimalus subsidijuojamų palūkanų mokėjimo laikotarpis yra 5 metai, taigi galutiniai mokėjimai bus vykdomi ne vėliau kaip 2013 m. gegužės 31 d. Paskolos suma arba paskolos terminas nėra riboti, bet schema baigs galioti 2008 m. gegužės 31 d. arba anksčiau, jeigu visos turimos lėšos bus paskirtos. Kadangi Reglamente 1/2004 numatyta išimtis pagalbos schemoms tik iki 2007 m. birželio 30 d., artėjant termino pabaigai bus siekiama tolesnės valstybės pagalbos likusiam schemos laikotarpiui

Pagalbos tikslas: Sektoriaus vystymas. Vadovaujantis Reglamento 1/2004 8 straipsniu, reikalavimus atitinkančios išlaidos bus palūkanų normos subsidija naujų, jaunesnių nei 40 metų ūkininkų, kurie pirmą kartą tampa ūkio vadovais, paskolai. Tokiu būdu bus skatinamos papildomos investicijos į ūkius, kurios kurs naują veiklą arba padidins ūkininkavimo Šiaurės Airijoje vertę

Ekonomikos sektorius (-iai): Schema taikoma jauniesiems ūkininkams, kurie daugiausiai versis gamyba, nors perdirbimas ir prekyba gali sudaryti ūkininkavimo dalį. Schema taikoma visoms gamybos rūšims.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Department of Agriculture and Rural Development |
| --- |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Road |
| Belfast |
| UK-BT4 3SB |

Department of Agriculture and Rural Development

Dundonald House

Upper Newtownards Road

Belfast

UK-BT4 3SB

Tinklalapis: www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Paspauskite „Financial Assistance for Young Farmers Scheme for Northern Ireland“. Arba galima susirasti tiesiogiai www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/financialassist-farmersni.pdf.

Pagalbos numeris: XA 43/05

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Ypatingo kraštovaizdžio grožio Kent Downs vietovė

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Kent Downs Konsultacinė kaimo tarnyba

Teisinis pagrindas: Sections 84 and 85 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: 2005 m. rugsėjo 1 d. — 2006 m. liepos 31 d.: GBP 15 000

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 100 % išmokos bus mokamos tik vienerius metus, bet šis laikotarpis gali būti pratęstas dėl nenumatytų aplinkybių. Galutinė data yra 2006 m. rugsėjo 30 d., išlaidos nebus padidintos

Įgyvendinimo data:

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Nauji pareiškėjai nebegalės pateikti prašymo pasinaudoti schema po liepos 31 d. Pagalba bus teikiama iki 2006 m. rugsėjo 30 d.

Pagalbos tikslas: Sektorių vystymas

Pagalba siekiama laiku suteikti konsultacijas, kuriomis naudojantis bus pasiekta visokeriopų finansiškai gyvybingų, patikimų aplinkos apsaugos ir priimtinų planavimo požiūriu pasikeitimų. Pagalba įgyvendinama pagal Reglamento 1/2004 14 straipsnį. Reikalavimus atitinkančios išlaidos yra konsultavimo išlaidos

Ekonomikos sektorius (-iai): Ūkininkavimo ir su žemės ūkiu susiję kaimo verslai apibrėžiami kaip pasėlių, daržovių, salotų, dekoratyvinių augalų (įskaitant daigus, gėles, svogūnėlius) žolių sėklų, jaučių, avių, kiaulių, vištų auginimas; dirvožemio, pieno produktų, kiaušinių gamyba, turistų apgyvendinamas ir aptarnavimas ūkiuose (bed and breakfast), turistų apgyvendinimas be maitinimo, jodinėjimo paslaugų teikimas arba kaimo pramogos

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Kent County Council |
| --- |
| Invicta House |
| County Hall |
| Maidstone |
| UK-Kent ME 14 1XX |

Kent County Council

Invicta House

County Hall

Maidstone

UK-Kent ME 14 1XX

Schemą vykdanti organizacija

| Kent Downs Konsultacinė kaimo tarnyba |
| --- |
| Kent Downs skyrius |
| West Barn |
| Penstock Hall Farm |
| Canterbury Road |
| East Brabourne |
| Ashford |
| UK-Kent TN25 5LL |

Kent Downs Konsultacinė kaimo tarnyba

Kent Downs skyrius

West Barn

Penstock Hall Farm

Canterbury Road

East Brabourne

Ashford

UK-Kent TN25 5LL

Tinklapio adresas: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Paspauskite nuorodą „The Kent Downs Rural Advice Service“ Taip pat galima tiesiai patekti į svetainę www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes (Kent Downs Konsultacinė kaimo tarnyba)

Kita informacija: Schema bus taikoma visiems žemės valdytojams, ne tik ūkininkams. Pagalba ne žemės ūkio įmonėms bus mokama atsižvelgiant į Komisijos reglamentą 69/2001 dėl de minimis pagalbos. Taip pat bus įmanoma gauti pagalbą, skirtą nuo ūkininkavimo prie veiklos, nesusijusios su žemės ūkiu, pereiti

Pagalbos gavėjai negalės pasirinkti paslaugų teikėjo. Paslaugų teikėjas bus Kent Downs Konsultacinė kaimo tarnyba, kuri parūpins konkurso tvarka atrinktų konsultantų

Pagalbos numeris: XA 44/05

Valstybė narė: Prancūzija

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba mėsinių galvijų ir avių auginimo sektorinių projektų techniniam palaikymui

Teisinis pagrindas: Code rural, partie législative: articles L 621-1 à 621-11

Arrêté du ministre de l'agriculture, de l'alimentation, de la pêche et de la ruralité du 25 mai 2005

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: 2005 m. planuojamos pagalbos biudžetas — 1 500 000 EUR

Biudžete esant pakankami lėšų, pagalbos teikimas bus tęsiamas dar dvejus metus arba dar ilgiau, neviršijant penkerių metų trukmės

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Ne daugiau nei 40 % finansavimo reikalavimus atitinkančių išlaidų, neviršijant:

100 000 EUR vienam pagalbos gavėjui per trejus metus,

100 000 EUR vienai sektoriaus organizacijos vykdomai programai arba 150 000 EUR vienai sektoriaus organizacijai, jei programą vykdo kelios tokios organizacijos

Įgyvendinimo data: Pagalbos schemą galima pradėti įgyvendinti gavus Europos Komisijos pranešimo gavimo patvirtinimą, esant pakankamai atitinkamų lėšų ir apie pagalbą paskelbus OFIVAL interneto puslapyje

Pagalbos schemos trukmė: Biudžete esant pakankami lėšų; treji metai, prireikus, iki penkerių metų.

Pagalbos tikslas: Ši pagalbos schema atitinka 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1/2004 13 ir 14 straipsnių nuostatas.

Trys pagrindiniai jos tikslai:

nustatyti ir apibūdinti perspektyvias rinkas kokybiškai šio sektoriaus produkcijai.

skatinti gyvulių augintojų ir kitų šio sektoriaus veikėjų (įskaitant galvijų ir avių skerdyklas) santykių įforminimą sutartimis, siekiant patraukliau pristatyti produkciją ir prisitaikyti prie paklausos pokyčių,

teikti techninę pagalbą, reikalingą produkcijai pritaikyti prie nustatytos paklausos.

Šios pagalbos lėšomis bus finansuojama techninė konsultantų pagalba (studijos, skatinimo priemonių ir projektų administravimo išlaidos), užtikrinanti tinkamą nurodytus tikslus atitinkančių sektorinių projektų įgyvendinimą, taip pat bus finansuojamos kontrolės ir kokybės audito išlaidos bei reklaminės, informacinės, tyrimų ir apklausų išlaidos

Ūkio sektorius: Mėsinių galvijų ir avių auginimas

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas: Nacionalinė tarpšakinė mėsos, galvijų ir avių augintojų taryba (pranc. Office national interprofessionnel des viandes, de l'élevage et de l'aviculture (OFIVAL)), kurios pagrindinė buveinė yra 80, avenue des terroirs de France — FR-75607 Paris CEDEX 12

Interneto svetainė: www.legifrance.gouv.fr

rubrika „droit français“„les autres textes législatifs“, ieškoti „JO no 124 du 29 mai 2005 texte no 72“

www.ofival.fr

Pagalbos numeris: XA 46/05

Valstybė narė: Jungtinė Karalystė

Regionas: Šiaurės Vakarų Anglija

Įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Homebred Limited

Teisinis pagrindas: Section 5 of the Regional Development Agencies Act 1998.

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. iki 2006 m. kovo 31 d.: GBP 20 000

Nuo 2006 m. balandžio 1 d. iki 2006 m. liepos 31 d.: GBP 45 000

Maksimalus pagalbos intensyvumas: 100 % išmokos bus mokamos tik vienerius metus, bet šis laikotarpis gali būti pratęstas dėl nenumatytų aplinkybių. Galutinė data yra 2007 m. kovo mėnuo, išlaidos nebus padidintos

Įgyvendinimo data: Pirmoji išmoka bus išmokėta po 2005 m. rugpjūčio 1 d. (NB žr. Maksimalus pagalbos intensyvumas)

Individualios pagalbos laikotarpis: Iki 2006 m. birželio 30 d.

Pagalbos tikslas: Sektorinis ir regioninis vystymas

The Northwest Regional Development Agency finansuoja regioninio raudonosios mėsos prekybos kooperatyvo steigimą. Tai turėtų atnešti papildomą vertę ir galimybes dėl labiau racionalizuotos tiekimo grandinės, kuri palengvins ūkio produktų tiekimą į rinką. Dėl to bus sukurta darnesnė ateitis

Pagalba apima

Pagalba gamintojų grupės apmokymui, laikantis Reglamento 1/2004 10 straipsnio. Reikalavimus atitinkančios išlaidos yra: administracinės išlaidos, teisiniai ir administraciniai mokesčiai.

Ekonomikos sektorius (-iai): Raudonosios mėsos gamyba ir prekyba ja

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Northwest Regional Development Agency |
| --- |
| Renaissance House |
| Centre Park |
| Warrington |
| UK-WA1 1HA |

Northwest Regional Development Agency

Renaissance House

Centre Park

Warrington

UK-WA1 1HA

Tinklapio adresas: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm.

Paspauskite nuorodą „Homebred Programme“. Taip pat galima tiesiai patekti į svetainę www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/schemes/(Homebred Programme.pdf)

Pagalbos numeris: XA 49/05

Valstybė narė: Graikija

Regionas: Visi šalies regionai

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Su žemės ūkio produktų gamyba ir perdirbimu susiję investiciniai projektai, kuriems taikomos Įstatymo Nr. 3299/2004 dėl privačių investicijų skatinimo siekiant ekonominio vystymosi ir regioninės konvergencijos nuostatos.

Teisinis pagrindas: α) Νόμος 3299/2004 „Κίνητρα Ιδιωτικών επενδύσεων για την Οικονομική Ανάπτυξη και την Περιφερειακή Σύγκλιση“ και β) Κοινή Υπουργική Απόφαση των Υπουργών Οικονομίας και Οικονομικών και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων 24935/30.6.2005 (υπό δημοσίευση)

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: Nacionalinis biudžeto asignavimų dydis (įsipareigojimai): 150 mln. EUR

Numatomi negauti mokesčiai per metus: 20 mln. EUR (per dešimt metų nuo investicijų užbaigimo gali būti sukurtas rezervinis neapmokestinamas fondas)

Didžiausias pagalbos intensyvumas: Pagal Reglamente (EB) Nr. 1/2004 (4 ir 7 straipsniai) numatytas ribas

Įgyvendinimo data: Paskelbus bendrą nutarimą Graikijos Respublikos Oficialiajame Leidinyje

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos galiojimo laikotarpis: Schemos galiojimo laikotarpis: iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Pagalba skiriama remiantis Reglamento (EB) Nr. 1/2004 4 straipsniu (investicijos į žemės ūkio valdas) ir 7 straipsniu (investicijos į perdirbimą ir prekybą)

Reikalavimus atitinkančios išlaidos apima: a) nekilnojamojo turto statybą, įsigijimą ar gerinimą, b) įrangos pirkimas arba išperkamoji nuoma, neviršijant tos įrangos rinkos vertės ir c) bendros 8 % visos investicinio projekto vertės neviršijančios nematerialios išlaidos, apimančios nudėvimąjį turtą (išlaidos, susijusios su technologijos importu, vystymu ir perdavimu, leidimų ir licencijų įsigijimu, investicinio projekto tyrimu ir honorarais architektams, inžinieriams ir konsultantams)

Ekonomikos sektoriai: Pagalbos schema taikoma gyvūninės ar augalinės kilmės žemės ūkio produktų gamybai ir perdirbimui su sąlyga, kad tai suderinama su Bendrijos teisės aktais, ypač su apribojimais, nustatytais dėl bendro rinkos organizavimo

Pagalbą skiriančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών (Ekonomikos ir finansų ministerija) |
| --- |
| Nikis 5 |
| CP EL-10180 Athènes |

Υπουργείο Οικονομίας και Οικονομικών (Ekonomikos ir finansų ministerija)

Nikis 5

CP EL-10180 Athènes

| Υπουργείο Ανάπτυξης (Plėtros ministerija) |
| --- |
| Messoghion 119 |
| CP EL-10192 Athènes |

Υπουργείο Ανάπτυξης (Plėtros ministerija)

Messoghion 119

CP EL-10192 Athènes

Trylikos šalies regionų planavimo ir vystymosi skyriai

Tinklalapis: http://www.mnec.gr/anaptyksiakos_nomos_3299_2004_main.aspx

Kita informacija: Ekonomikos ir finansų ministro ir Kaimo plėtros ir maisto produktų ministro 2005 m. liepos 30 d. bendro Nutarimo Nr. 24935 tekstą bus galima rasti interneto svetainėje, kai jis bus paskelbtas Graikijos Respublikos Oficialiajame Leidinyje. Jis įsigalios paskelbimo dieną

Pagalbos Nr.: XA 53/05

Valstybė narė: Prancūzija

Regionas: Pikardija

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba investicijoms į ūkinės veiklos įvairinimą

Teisinis pagrindas:

| — | Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 4 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Article L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004 |
| --- | --- |

—

Délibération no ECO 103-2 de la commission permanente du conseil régional du 29 octobre 2004

Planuojamos metinės išlaidos: 300 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas:

| — | paprastai 25 %, |
| --- | --- |

—

paprastai 25 %,

| — | 35 % pagalba skiriama ūkininkams, įsikūrusiems mažiau nei prieš 5 metus. |
| --- | --- |

—

35 % pagalba skiriama ūkininkams, įsikūrusiems mažiau nei prieš 5 metus.

Reikalavimus atitinkančių investicijų riba: 40 000 EUR vienam projektui, t. y. 10 000 EUR paprastai, ir 14 000 EUR ūkininkams, įsikūrusiems mažiau nei prieš 5 metus

Jei reikia, šios pagalbos ribos galės būti padidintos iki 40 %, o reikalavimus atitinkančių investicijų riba padidinta du kartus, susitarus su kitomis savivaldos institucijomis (departamentais, savivaldybių susivienijimais, savivaldybėmis), siekiant paremti projektus ypatingose geografinėse zonose (pvz., ūkininkus, įsisteigusius aplink miestus).

Jei parama teikiama keleto žemdirbių susivienijimui, reikalavimus atitinkančių investicijų ribos, o kartu ir nurodytas normas atitinkantys maksimalūs pagalbos dydžiai, gali būti padidinti du kartus

Įgyvendinimo data: Gavus Europos Komisijos pranešimo gavimo patvirtinimą.

Pagalbos schemos trukmė: Neribota, su sąlyga, kad iš biudžeto bus skirtos dotacijos

Pagalbos tikslas: Skatinti gamybos įvairinimo cechų kūrimą Pikardijos regione, taip suteikiant pridėtinės vertės žemės ūkio valdoms.

Ekonomikos sektoriai: Visi žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ir prekybos sektoriai.

Ši pagalba bus skiriama visiems ūkininkams, norintiems investuoti į žemės ūkio produktų perdirbimo ir prekybos projektus, paslaugų žmonėms bei savivaldos institucijoms vystymą, poilsį fermose, naujų produktų gamybą ir jos plėtrą ar žirgininkystės vystymą

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Conseil régional de Picardie |
| --- |
| 11, mail Albert 1er |
| BP 2616 |
| FR-80026 Amiens cedex 1 |

Conseil régional de Picardie

11, mail Albert 1er

BP 2616

FR-80026 Amiens cedex 1

Interneto svetainė: http://www.picardie.fr/fr/page.cfm?pageref=guidedesaidesagri.

Pagalbos Nr.: XA 54/05

Valstybė narė: Prancūzija

Regionas: Limuzenas

Pagalbos schemos pavadinimas: Pagalba „ekologinės žemdirbystės“ pažymų išdavimui

Teisinis pagrindas:

| — | Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission |
| --- | --- |

—

Article 13 du règlement (CE) no 1/2004 du 23 décembre 2003 de la Commission

| — | Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales |
| --- | --- |

—

Articles L. 1511-1 et L. 1511-2 du code général des collectivités territoriales

| — | Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005 |
| --- | --- |

—

Décision du Conseil régional du Limousin du 23 juin 2005

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: 85 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Nematerialios investicijos. Regiono taryba apmoka dalį sertifikavimo išlaidų, t. y. 80 % vienos pažymos išdavimo kainos be mokesčių, sudarančios 200–800 EUR 2005 metais

Įgyvendinimo data: Gavus Europos Komisijos pranešimo gavimo patvirtinimą

Pagalbos schemos trukmė: Iki 2005 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas: Tarybos reglamente (EEB) Nr. 2092/91 numatoma, kad visi ekologine žemdirbyste besiverčiantys ūkio subjektai turi būti patikrinti ir turėti pažymėjimus, išduodamus Žemės ūkio ministerijos patvirtintų kontrolės įstaigų pagal normą (EN 45011). Šios pagalbos tikslas yra remti ekologinės žemdirbystės plėtrą, apmokant ūkių sertifikavimo išlaidas.

Ekonomikos sektorius(-iai): Bet kuris Limuzene įsisteigęs ekologine žemdirbyste užsiimantis ūkininkas, 2005 m. pranešęs apie savo „ekologinės žemdirbystės“ arba „ūkinės veiklos pertvarkymo“ veiklą (1), kuris iki 2005 m. liepos 1 d. negavo ūkinės veiklos pertvarkymui teikiamos pagalbos (CTE-CAB (2) arba CAD (3)–CAB), arba kuriam suteikta bendra CTE ar CAD/CAB pagalbos suma (per 5 metus) (4) bei prašomos pagalbos sertifikavimui suma yra ne didesnė kaip 15 000 EUR

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Monsieur le Président du Conseil général du Var |
| --- |
| 27 boulevard de la Corderie |
| FR-87031 Limoges cedex |

Monsieur le Président du Conseil général du Var

27 boulevard de la Corderie

FR-87031 Limoges cedex

Interneto svetainė: http://www.cr-limousin.fr, rubrika „guide des aides“.

Pagalbos Nr.: XA 56/05

Valstybė narė: Vokietijos Federacinė Respublika

Regionas: Bavarija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas:

Teisinis pagrindas: Richtlinie zur Durchführung der bayerischen regionalen Förderungsprogramme für die gewerbliche Wirtschaft (veröffentlicht im Allgemeinen Ministerialblatt AllMBl. 2002 S. 168; Beihilfe Nr. XS 29/02)

Im Rahmen des Programms können Investitionen von KMU branchenunabhängig und ohne Beschränkung auf bestimmte Produkte gefördert werden. Zweck dieser Beihilferegelungen ist die Stärkung der Wettbewerbs- und Anpassungsfähigkeit der Wirtschaft und die Schaffung bzw. Sicherung von Arbeitsplätzen insbesondere in strukturschwachen und ländlichen Räumen. Gefördert werden Investitionen von förderungswürdigen Unternehmen der Industrie, des Handwerks, des Handels, des Fremdenverkehrsgewerbes und des sonstigen Dienstleistungsgewerbes.

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma: 330 000 EUR

Maksimalus pagalbos intensyvumas: Projekto dotavimo dydis: 14,96 %

Įgyvendinimo data: 2005 m. rugsėjo 1 d. (tikėtina)

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Išmokas planuojama išmokėti iki 2005 m. pabaigos

Pagalbos tikslas: Pagalba investicijoms, numatyta 2003 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1/2004 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios verčiasi žemės ūkio produktų gamyba, perdirbimu ir prekyba. Įmonėms bus padedama atliekant numatytus plėtros darbus (sandėliavimo ir gamybos infrastruktūros įrengimas, naujos įrangos ir prietaisų įsigijimas). Pagalbos schemos dėka bus išsaugota 38 ilgalaikio darbo vietos ir sukurta 19 naujų, iš kurių 10 bus skirta stažuotojams

Ekonomikos sektorius(-iai): Perdirbimas ir prekyba; Arbatos gamyba

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regierung von Oberfranken |
| --- |
| Ludwigstraße 20 |
| DE-95444 Bayreuth |

Regierung von Oberfranken

Ludwigstraße 20

DE-95444 Bayreuth

Interneto svetainė: Reikalavimus ir sąlygas pagalbai gauti po sprendimo suteikti pagalbą galima rasti adresu www.regierung.oberfranken.bayern.de\brf

Pagalbos numeris: XA 58/05

Valstybė narė: Italija

Regionas: VENETO

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas: Metinis mokymo planas 2005 m. mokymo programos pirminiame sektoriuje. 2005 3 18Deliberazione di Giunta della Regione Veneto Nr. 1101

Teisinis pagrindas: L. 845/1978 „Legge quadro in materia di formazione professionale“

L.R. n. 10 del 30.1.1990. „Ordinamento del sistema della formazione professionale e organizzazione delle politiche regionali del lavoro“

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą: Patvirtinta pagalbos schema sudaro 2 000 000 EUR, kurie bus paskirti Veneto regiono Mokymo skyriaus pripažintoms mokymo įstaigoms, kurios vykdys mokymo veiklą pirminiame sektoriuje.

Reikalavimus atitinkanti veikla — profesinis mokymas, skirtas teisiniame pagrinde nurodytų sektorių darbuotojams.

Pagal Reglamento 1/2004 17 straipsnio 1 dalies a punktą, iš atitinkamo regioninio biudžeto paskirtos lėšos schemos vykdymui sudaro:

72040 skyrius — 2 000 000 EUR finansinis įnašas

Maksimalus pagalbos intensyvumas:: Pagalba už mokymą skiriama remiantis valandiniu tarifu. Šiuo metu šis tarifas atitinka 110 EUR už vieną mokymo valandą

Įgyvendinimo data: Pagalba bus teikiama po to, kai schemai bus pritarta dekretu Decreto del Dirigente Regionale ir apie ją bus paskelbta Veneto regiono oficialiajame leidinyje.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis: Pagalbos schema baigiasi, kai lėšų likutis išmokamas kiekvienai mokymo įstaigai, patikrinus ir patvirtinus ataskaitą

Pagalbos tikslas: Veneto regionas kiekvienais metais skiria lėšų įgyvendinti profesinio mokymosi visą gyvenimą mokymo programas, kurios remia ūkininkus, kitus darbuotojus, techninės pagalbos personalą ir kitų profesijų atstovus, dirbančius žemės ūkio sektoriuje (2003-08-09 regioninis įstatymas Nr. 32), šiuo tikslu:

paskatinti verslo kultūros kūrimą;

padidinti žemės ūkio darbuotojų profesinę kvalifikaciją;

skatinti gilinti žinias technologijos naujovių srityje.

Regioniniame įstatyme Nr. 1101/2005 daroma nuoroda į Reglamento (EB) Nr. 01/2004 14 straipsnį. Visų pirma, reikalavimus atitinkančios išlaidos, kurioms taikoma pagalbos schema, yra mokymo programų organizavimo išlaidos

Sektorius(-iai), kuriam(-iems) taikoma pagalbos schema: Schema taikoma profesiniam asmenų, kurie atitinka įstatyme Nr. 53/2003 išdėstytus lavinimo ir profesinio mokymo reikalavimus, mokymui.

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas:

| Regione Veneto |
| --- |
| Segreteria Formazione e Lavoro |
| Direzione regionale Formazione |
| Via G. Allegri n. 29 |
| IT-30174 Mestre — Venezia |

Regione Veneto

Segreteria Formazione e Lavoro

Direzione regionale Formazione

Via G. Allegri n. 29

IT-30174 Mestre — Venezia

Tinklavietė: www.regione.veneto.it /servizi alla persona/formazione e lavoro/formazione continua e permanente

Kita informacija: Dėl informacijos kreipkitės į Mokymo skyrių

Direzione Formazione

tel. (39-41) 279 50 30 — 50 29

faks. (39-41) 279 50 85

---

(1)  Apie vertimąsi ekologine žemdirbyste privaloma pranešti Agence Bio.

(2)  Contrat Territorial d'Exploitation /CTE – teritorinė eksploatavimo sutartis, Conversion Agriculture Biologique/CAB – ūkio veiklos pertvarkymas į ekologinę žemdirbystę.

(3)  Contrat Agriculture Durable /CAD – Tvarios žemdirbystės sutartis.

(4)  Ši suma patikrinama remiantis CTE/CAD/CAB kontraktu.

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/11

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee)

Bylą yra numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2005/C 277/06)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2005 m. spalio 26 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1), 4 straipsnį, Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė Sun Capital Partners IV, LP, priklausanti grupei Sun Group („Sun“, JAV), įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visą įmonės Sara Lee Corporation (JAV) European Branded Apparel („Verslas“) padalinio kontrolę, pirkdama akcijas. |
| --- | --- |

1.

2005 m. spalio 26 d. pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1), 4 straipsnį, Komisija gavo pranešimą apie siūlomą koncentraciją, kai įmonė Sun Capital Partners IV, LP, priklausanti grupei Sun Group („Sun“, JAV), įgyja, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, visą įmonės Sara Lee Corporation (JAV) European Branded Apparel („Verslas“) padalinio kontrolę, pirkdama akcijas.

| 2. | Atitinkamų įmonių verslo veikla yra:






  — | Sun įmonė: privataus kapitalo investicinių fondų grupė, |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių verslo veikla yra:

—

Sun įmonė: privataus kapitalo investicinių fondų grupė,

| — | Verslas įmonė: firminių rūbų, kaip moteriškų ir vyriškų apatinių, trikotažo ir kojinių dizainas, gamyba, distribucija ir pardavimas Europoje. |
| --- | --- |

—

Verslas įmonė: firminių rūbų, kaip moteriškų ir vyriškų apatinių, trikotažo ir kojinių dizainas, gamyba, distribucija ir pardavimas Europoje.

| 3. | Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos Pranešimu dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti Pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Remdamasi pradiniu pranešimo nagrinėjimu Komisija mano, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Komisijai paliekama teisė priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Remiantis Komisijos Pranešimu dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti Pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl siūlyto veiksmo.
  Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (fakso numeris (32 2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| BE-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti savo pastabas dėl siūlyto veiksmo.

Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (fakso numeris (32 2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.3997 — Sun Capital/Sara Lee adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

BE-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32.

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/12

---

EUROPOS BENDRIJŲ MIGRUOJANČIŲJŲ DARBUOTOJŲ SOCIALINĖS APSAUGOS ADMINISTRACINĖ KOMISIJA

Valiutų keitimo kursai, vadovaujantis Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 574/72

(2005/C 277/07)

Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 1, 2, 3 ir 4 dalys

Referencinis laikotarpis: m. spalis 2005

Taikymo laikotarpis: m. sausis, m. vasaris, m. kovas 2006

| | EUR | CZK | DKK | EEK | CYP | LVL | LTL | HUF | MTL | PLN | SIT | SKK | SEK | GBP | NOK | ISK | CHF |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 EUR = | 1 | 29,6747 | 7,46196 | 15,6466 | 0,573186 | 0,696519 | 3,45280 | 251,847 | 0,429300 | 3,92287 | 239,525 | 38,9233 | 9,42225 | 0,681367 | 7,83471 | 73,2914 | 1,54897 |
| 1 CZK = | 0,0336987 | 1 | 0,251459 | 0,527270 | 0,0193156 | 0,0234718 | 0,116355 | 8,48691 | 0,0144669 | 0,132196 | 8,07169 | 1,31167 | 0,317518 | 0,0229612 | 0,264020 | 2,46983 | 0,0521984 |
| 1 DKK = | 0,134013 | 3,97680 | 1 | 2,09685 | 0,0768143 | 0,0933426 | 0,462720 | 33,7507 | 0,0575318 | 0,525715 | 32,0995 | 5,21623 | 1,26270 | 0,0913120 | 1,04995 | 9,82201 | 0,207582 |
| 1 EEK = | 0,0639116 | 1,89656 | 0,476906 | 1 | 0,0366332 | 0,0445157 | 0,220674 | 16,0959 | 0,0274373 | 0,250717 | 15,3085 | 2,48765 | 0,602192 | 0,0435473 | 0,500730 | 4,68418 | 0,0989973 |
| 1 CYP = | 1,74464 | 51,7716 | 13,0184 | 27,2976 | 1 | 1,21517 | 6,02388 | 439,381 | 0,748972 | 6,84397 | 417,884 | 67,9069 | 16,4384 | 1,18874 | 13,6687 | 127,867 | 2,70239 |
| 1 LVL = | 1,43571 | 42,6043 | 10,7132 | 22,4640 | 0,822929 | 1 | 4,95722 | 361,579 | 0,616351 | 5,63210 | 343,889 | 55,8826 | 13,5276 | 0,978246 | 11,2484 | 105,225 | 2,22388 |
| 1 LTL = | 0,289620 | 8,59439 | 2,16113 | 4,53157 | 0,166006 | 0,201726 | 1 | 72,9398 | 0,124334 | 1,13614 | 69,3713 | 11,2730 | 2,72887 | 0,197337 | 2,26909 | 21,2267 | 0,448613 |
| 1 HUF = | 0,00397067 | 0,117828 | 0,0296290 | 0,0621275 | 0,00227593 | 0,00276565 | 0,0137099 | 1 | 0,00170461 | 0,0155764 | 0,951076 | 0,154552 | 0,0374127 | 0,00270548 | 0,0311091 | 0,291016 | 0,00615045 |
| 1 MTL = | 2,32937 | 69,1235 | 17,3817 | 36,4468 | 1,33516 | 1,62245 | 8,04286 | 586,645 | 1 | 9,13782 | 557,944 | 90,6669 | 21,9479 | 1,58716 | 18,2500 | 170,723 | 3,60813 |
| 1 PLN = | 0,254916 | 7,56455 | 1,90217 | 3,98856 | 0,146114 | 0,177554 | 0,880173 | 64,1996 | 0,109435 | 1 | 61,0587 | 9,92215 | 2,40188 | 0,173691 | 1,99719 | 18,6831 | 0,394857 |
| 1 SIT = | 0,00417493 | 0,123890 | 0,0311531 | 0,0653234 | 0,00239301 | 0,00290792 | 0,0144152 | 1,05144 | 0,0017923 | 0,0163777 | 1 | 0,162502 | 0,0393372 | 0,00284466 | 0,0327093 | 0,305986 | 0,00646684 |
| 1 SKK = | 0,0256916 | 0,762390 | 0,191709 | 0,401986 | 0,0147260 | 0,0178947 | 0,0887078 | 6,47033 | 0,0110294 | 0,100785 | 6,15378 | 1 | 0,242072 | 0,0175054 | 0,201286 | 1,88297 | 0,0397955 |
| 1 SEK = | 0,106132 | 3,14943 | 0,791951 | 1,66060 | 0,0608332 | 0,0739228 | 0,366452 | 26,7289 | 0,0455624 | 0,416341 | 25,4212 | 4,13100 | 1 | 0,0723146 | 0,831512 | 7,77855 | 0,164395 |
| 1 GBP = | 1,46764 | 43,5518 | 10,9515 | 22,9636 | 0,841229 | 1,022240 | 5,06746 | 369,620 | 0,630057 | 5,75735 | 351,536 | 57,1253 | 13,8285 | 1 | 11,4985 | 107,565 | 2,27333 |
| 1 NOK = | 0,127637 | 3,78759 | 0,952423 | 1,99709 | 0,0731597 | 0,0889017 | 0,440705 | 32,1450 | 0,0547946 | 0,500703 | 30,5723 | 4,96805 | 1,20263 | 0,0869676 | 1 | 9,35470 | 0,197706 |
| 1 ISK = | 0,0136442 | 0,404887 | 0,101812 | 0,213485 | 0,00782064 | 0,00950342 | 0,0471106 | 3,43624 | 0,00585744 | 0,0535242 | 3,26812 | 0,531076 | 0,128559 | 0,00929668 | 0,106898 | 1 | 0,0211344 |
| 1 CHF = | 0,645590 | 19,1577 | 4,81737 | 10,1013 | 0,370043 | 0,449666 | 2,22909 | 162,590 | 0,277152 | 2,53256 | 154,635 | 25,1285 | 6,08291 | 0,439883 | 5,05801 | 47,3162 | 1 |

EUR

CZK

DKK

EEK

CYP

LVL

LTL

HUF

MTL

PLN

SIT

SKK

SEK

GBP

NOK

ISK

CHF

1 EUR =

1

29,6747

7,46196

15,6466

0,573186

0,696519

3,45280

251,847

0,429300

3,92287

239,525

38,9233

9,42225

0,681367

7,83471

73,2914

1,54897

1 CZK =

0,0336987

1

0,251459

0,527270

0,0193156

0,0234718

0,116355

8,48691

0,0144669

0,132196

8,07169

1,31167

0,317518

0,0229612

0,264020

2,46983

0,0521984

1 DKK =

0,134013

3,97680

1

2,09685

0,0768143

0,0933426

0,462720

33,7507

0,0575318

0,525715

32,0995

5,21623

1,26270

0,0913120

1,04995

9,82201

0,207582

1 EEK =

0,0639116

1,89656

0,476906

1

0,0366332

0,0445157

0,220674

16,0959

0,0274373

0,250717

15,3085

2,48765

0,602192

0,0435473

0,500730

4,68418

0,0989973

1 CYP =

1,74464

51,7716

13,0184

27,2976

1

1,21517

6,02388

439,381

0,748972

6,84397

417,884

67,9069

16,4384

1,18874

13,6687

127,867

2,70239

1 LVL =

1,43571

42,6043

10,7132

22,4640

0,822929

1

4,95722

361,579

0,616351

5,63210

343,889

55,8826

13,5276

0,978246

11,2484

105,225

2,22388

1 LTL =

0,289620

8,59439

2,16113

4,53157

0,166006

0,201726

1

72,9398

0,124334

1,13614

69,3713

11,2730

2,72887

0,197337

2,26909

21,2267

0,448613

1 HUF =

0,00397067

0,117828

0,0296290

0,0621275

0,00227593

0,00276565

0,0137099

1

0,00170461

0,0155764

0,951076

0,154552

0,0374127

0,00270548

0,0311091

0,291016

0,00615045

1 MTL =

2,32937

69,1235

17,3817

36,4468

1,33516

1,62245

8,04286

586,645

1

9,13782

557,944

90,6669

21,9479

1,58716

18,2500

170,723

3,60813

1 PLN =

0,254916

7,56455

1,90217

3,98856

0,146114

0,177554

0,880173

64,1996

0,109435

1

61,0587

9,92215

2,40188

0,173691

1,99719

18,6831

0,394857

1 SIT =

0,00417493

0,123890

0,0311531

0,0653234

0,00239301

0,00290792

0,0144152

1,05144

0,0017923

0,0163777

1

0,162502

0,0393372

0,00284466

0,0327093

0,305986

0,00646684

1 SKK =

0,0256916

0,762390

0,191709

0,401986

0,0147260

0,0178947

0,0887078

6,47033

0,0110294

0,100785

6,15378

1

0,242072

0,0175054

0,201286

1,88297

0,0397955

1 SEK =

0,106132

3,14943

0,791951

1,66060

0,0608332

0,0739228

0,366452

26,7289

0,0455624

0,416341

25,4212

4,13100

1

0,0723146

0,831512

7,77855

0,164395

1 GBP =

1,46764

43,5518

10,9515

22,9636

0,841229

1,022240

5,06746

369,620

0,630057

5,75735

351,536

57,1253

13,8285

1

11,4985

107,565

2,27333

1 NOK =

0,127637

3,78759

0,952423

1,99709

0,0731597

0,0889017

0,440705

32,1450

0,0547946

0,500703

30,5723

4,96805

1,20263

0,0869676

1

9,35470

0,197706

1 ISK =

0,0136442

0,404887

0,101812

0,213485

0,00782064

0,00950342

0,0471106

3,43624

0,00585744

0,0535242

3,26812

0,531076

0,128559

0,00929668

0,106898

1

0,0211344

1 CHF =

0,645590

19,1577

4,81737

10,1013

0,370043

0,449666

2,22909

162,590

0,277152

2,53256

154,635

25,1285

6,08291

0,439883

5,05801

47,3162

1

| 1. | Reglamente (EEB) Nr. 574/72 nustatyta, kad kita valiuta išreikštų sumų valiutos keitimo kursą apskaičiuoja Komisija, remdamasi 2 dalyje nurodyto referencinio laikotarpio mėnesiniu valiutų referencinių keitimo kursų, kuriuos skelbia Europos Centrinis Bankas, vidurkiu. |
| --- | --- |

1.

Reglamente (EEB) Nr. 574/72 nustatyta, kad kita valiuta išreikštų sumų valiutos keitimo kursą apskaičiuoja Komisija, remdamasi 2 dalyje nurodyto referencinio laikotarpio mėnesiniu valiutų referencinių keitimo kursų, kuriuos skelbia Europos Centrinis Bankas, vidurkiu.

| 2. | Referencinis laikotarpis yra:






  — | sausio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio balandžio 1 d., |
| --- | --- | --- |

2.

Referencinis laikotarpis yra:

—

sausio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio balandžio 1 d.,

| — | balandžio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio liepos 1 d., |
| --- | --- |

—

balandžio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio liepos 1 d.,

| — | liepos mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio spalio 1 d., |
| --- | --- |

—

liepos mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio spalio 1 d.,

| — | spalio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio sausio 1 d. |
| --- | --- |

—

spalio mėnuo keitimo kursams, taikytiniems nuo ateinančio sausio 1 d.

Valiutų keitimo kursai skelbiami antruose vasario, gegužės, rugpjūčio ir lapkričio mėnesių Europos Sąjungos oficialiojo leidinio (C serija) numeriuose.

---

EUROPOS EKONOMINĖ ERDVĖ

ELPA priežiūros tarnyba

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/14

---

Kvietimas pateikti pastabas pagal Institucijos ir Teismo susitarimo dėl valstybės pagalbos 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalį dėl Islandijos povandeninio kabelio projekto (Farice)

(2005/C 277/08)

2005 m. gegužės 26 d. Sprendimu Nr. 125/05/KOL, pateiktu originalo kalba po šios santraukos, ELPA priežiūros institucija pradėjo procedūrą pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo (toliau — Institucijos ir Teismo susitarimas) 3 protokolo I dalies 1 straipsnio 2 dalį. Islandijos Vyriausybė buvo informuota jai nusiunčiant sprendimo kopiją.

ELPA priežiūros institucija ragina ELPA valstybes, ES valstybes nares ir suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas dėl minimos priemonės per vieną mėnesį nuo šio pranešimo paskelbimo, adresu:

| ELPA priežiūros institucija |
| --- |
| 35, Rue Belliard |
| BE-1040 Bruxelles |

ELPA priežiūros institucija

35, Rue Belliard

BE-1040 Bruxelles

Šios pastabos bus perduotos Islandijos Vyriausybei. Pastabas pateikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKA

Procedūra

2004 m. vasario 27 d. laišku Islandijos valdžios institucijos pranešė ELPA priežiūros institucijai (toliau — Institucija) apie valstybės garantiją, suteiktą Islandijos povandeninio kabelio projektui. Deja, projektas buvo įgyvendintas prieš Institucijai pasinaudojant galimybe pateikti savo pastabas. Pagal atskirus teismo procesus konkurencijos srityje Institucija taip pat prašė Farice hf. informacijos, kad galėtų atlikti tyrimą pagal EEE susitarimo 53 straipsnį ir (arba) 54 straipsnį.

Pagalbos priemonės apibūdinimas

Farice projektas buvo skirtas povandeninio telekomunikacijų kabelio, turėjusio jungti Islandiją ir Farerų salas su Škotija, tiesimui ir valdymui.

Nuo 1994 m. Islandija ir Farerų salos prisijungė prie tarptautinio povandeninio telekomunikacijų kabelio CANTAT-3. CANTAT-3 buvo nutiestas kaip užsienio ir Islandijos bendrovių (Og Vodafone ir Landssími Islands hf, toliau — Síminn) konsorciumo kabelis. Iki tol Islandija nebuvo prisijungusi nė prie vienos skaidulinės kabelinės sistemos. Kadangi CANTAT-3 buvo techniškai ribotas, o palydovai — ekonomiškai neperspektyvūs, buvo ieškoma kitų patikimą ryšį užtikrinančių perdavimo galimybių.

Farice projektą pasiūlė Islandijos telekomunikacijų operatorius Síminn, kurio beveik 100 % akcijų priklauso valstybei, ir dabartinis Farerų salų telekomunikacijų operatorius Føroya Tele. 2002 m. paaiškėjo, kad Farice nepavyks įgyvendinti tik kaip komercinio projekto. Todėl buvo nuspręsta, kad Islandijos valstybei teks aktyviai remti projektą. Be to, Og Vodafone buvo siūloma dalyvauti projekte. Holdingo bendrovė E-Farice, turinti visas Islandijos akcijas Farice hf (E-Farice priklauso 80 % Farice hf akcijų), įsigijo Og Vodafone ir Síminn akcijas CANTAT-3. Buvo ketinama derėtis su CANTAT-3 konsorciumo nare Teleglobe dėl papildomo CANTAT-3 pajėgumo skyrimo. Pagal pranešimą, E-Farice turėtų tvarkyti visą Islandijos tarptautinį ryšį.

Pranešimas yra susijęs su valstybės garantija Farice hf suteiktai 9,4 mln. EUR paskolai. Ši paskola yra didesnės ilgalaikės paskolos paketo, susidedančio iš trijų skirtingų bankų suteiktų paskolų, kurių suma yra ne didesnė nei 34,5 mln. EUR, dalis. Farice hf. iš anksto sumokėjo kiekvienais metais paskaičiuojamą rinkos įmoką. Kitas dvi paskolas garantavo Síminn ir Føroya Tele, o ketvirtoji paskola buvo be garantijos. Islandijos valstybės garantuota paskola turėjo geriausias rinkos sąlygas, t. y. [...] (1) metinę eurų tarpbankinę skolinimosi palūkanų normą (angl. Euro interbank borrowing offered rate (Euribor) (palyginti su [...] metine eurų tarpbankine skolinimosi palūkanų norma paskolai be garantijos).

2003 m. sausio mėn. padidėjus Frice hf. bendrajam akciniam kapitalui, Islandijos turimų akcijų dalis išaugo nuo 27 % iki 46,5 %. Kaip teigia Islandijos valdžios institucijos, privatūs ūkio subjektai nenorėjo skirti daugiau akcinio kapitalo. 47 % akcijų turėjusios bendrovės Síminn akcinio kapitalo dalis sumažėjo iki 33,33 %.

Valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje

Institucija pažymi, kad pavėluotai pranešdamos Institucijai apie šias dvi paramos priemones, Islandijos valdžios institucijos nesilaikė įsipareigojimo nesiimti veiksmų, todėl, jeigu priemonės būtų patvirtintos kaip valstybės pagalba, kaip apibrėžta EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalyje, jas būtų galima traktuoti kaip „naują pagalbą“ pagal Institucijos ir Teismo susitarimo 3 protokolo II dalies 1 straipsnio f punktą.

Institucija nelaiko Farice projektui skirtos paskolos garantijos ir Islandijos valstybės akcinio kapitalo padidėjimo parama bendram infrastruktūros projektui, kuri negali būti laikoma valstybės pagalba. Institucija mano, kad šis infrastruktūros projektas yra diskriminacinis, neatviras visiems vartotojams ir naudingas tam tikriems tiksliniams ūkio subjektams, t. y. telekomunikacijų paslaugų teikėjams. Šie ūkio subjektai pradėjo privačią iniciatyvą, prie kurios prisijungė valstybė. Be to, už infrastruktūrą atsakinga Farice hf. gauna užmokestį už teikiamas paslaugas. Pagal Komisijos bylų praktiką tokioje situacijoje konkrečiai įmonei suteiktas pranašumas nepaneigiamas.

Institucija vertina valstybės garantiją paskolai pagal Institucijos valstybės pagalbos gairių 17.4 skyriaus 2 dalyje išdėstytas sąlygas, kuriomis remiantis garantijai gali būti netaikomos EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalies nuostatos. Institucija pažymi, kad dėl valstybės įsikišimo buvo skirta palankesnė palūkanų norma. Islandijos valdžios institucijos to neneigia, tačiau teigia, kad valstybės garantija visada sukuria geresnes rinkos sąlygas ir kad vienintelis svarstytinas klausimas yra, ar mokama pakankama įmoka. Institucija abejoja, ar be valstybės garantijos Farice hf. iš viso būtų galėjusi išsiderėti 9,4 mln. EUR paskolą vien todėl, kad jau anksčiau buvo ėmusi paskolų projektui finansuoti. Institucija mano, kad šias keturias paskolas reikėtų vertinti atskirai, nes jos suteiktos skirtingų bankų, joms taikomi skirtingi grąžinimo mechanizmai, nevienodos palūkanų normos, jas garantavo ne tie patys garantai. Atsižvelgdama į tai, Institucija taip pat mano, kad Islandijos valstybė garantuoja 100 % 9,4 mln. EUR paskolos. Institucija taip pat mano, kad mokama įmoka nepanaikina jokio dėl valstybės įsikišimo atsiradusio privalumo. Pirmine Institucijos nuomone, Farice hf. neturėtų gauti naudos iš finansinių sąlygų, kurių be valstybės įsikišimo ji rinkoje nebūtų galėjusi pasiekti. Ji mano, kad, ypač lyginant su paskola be garantijos, Farice hf. naudojasi geresnėmis finansavimo sąlygomis, už kurias ji nepakankamai atsilygina.

Institucija įvertino Islandijos valstybės akcinio kapitalo padidėjimą pagal Institucijos valstybės pagalbos gairių 19 skyrių. Ji pažymi, kad nors Farince hf. bendras akcinis kapitalas labai padidėjo ir taip pat apėmė padidėjusį privačių ūkio subjektų kapitalą, Islandijos valstybės dalyvavimas, palyginti su kitų privačių akcininkų, neproporcingai padidėjo 20 procentinių punktų. Kadangi Islandijos valdžios institucijos teigė, kad Síminn manė projektą esant finansiškai rizikingu, Institucijos pirmine nuomone, privatūs ūkio subjektai santykinai nenoriai dalyvavo projekte dėl jo prastos pelno perspektyvos.

Institucijos pradine nuomone, palyginti su konkurentais, negalinčiais pasikliauti valstybės dalyvavimu arba paskolų garantijomis, šios priemonės sustiprina Farice hf. ir taip iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti. Kadangi telekomunikacinių paslaugų teikimas yra komercinė veikla, ji taip pat daro poveikį susitariančiųjų šalių tarpusavio prekybai.

Suderinamumas pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punktą

Institucija iš karto įvertino priemones pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 3 dalies c punktą, kadangi nėra jokių gairių ar bendrųjų išimčių, pagal kurias būtų galima pateisinti šias priemones.

Kalbant apie pagalbos priemonių reikalingumą, Institucija pripažįsta, kad naujasis povandeninis kabelis, kuris turėtų tapti pagrindiniu Islandijos perdavimo ryšiu, yra pajėgesnis ir patikimesnis ir kartu su CANTAT-3 užtikrins telekomunikacijų paslaugų teikimą Islandijoje. Plačiajuosčio ryšio prieiga yra teisėtas tikslas ir paslauga, pagal savo pobūdį galinti teigiamai veikti daugelio sektorių bei veiklų produktyvumą ir augimą. Jeigu valstybė nebūtų dalyvavusi, projektas būtų buvęs arba atidėtas, arba visai nepradėtas, nes jis buvo komerciškai neperspektyvus.

Vertindama proporcingumą, Institucija turi įvertinti, kokie yra patikimo telekomunikacijų paslaugų teikimo Islandijoje užtikrinimo privalumai ir kokie yra trūkumai dėl konkurencijos iškraipymo, palyginti su konkurentais, kurie, įgyvendindami panašius projektus, negauna valstybės finansavimo. Todėl Institucija oficialios tyrimo procedūros metu tirs inter alia šiuos klausimus:

| — | Pirmiausia Institucija pažymi, kad nei kabelio tiesimas, nei valdymas po atviro konkurso nebuvo skirtas Farice hf. |
| --- | --- |

—

Pirmiausia Institucija pažymi, kad nei kabelio tiesimas, nei valdymas po atviro konkurso nebuvo skirtas Farice hf.

| — | Institucija pažymi, kad akcininkų susitarime numatomas nediskriminacinis, skaidrus, rinkos sąlygomis grindžiamas kainų nustatymas. Kadangi prie akcininkų susitarimo bet kada gali prisijungti nauji dalyviai, Institucija manys, kad akcininkų susitarimu nustatyta, kad šalys steigėjos visada gali išlaikyti savo akcijų dalį, todėl jų padėtis geresnė nei naujų dalyvių. |
| --- | --- |

—

Institucija pažymi, kad akcininkų susitarime numatomas nediskriminacinis, skaidrus, rinkos sąlygomis grindžiamas kainų nustatymas. Kadangi prie akcininkų susitarimo bet kada gali prisijungti nauji dalyviai, Institucija manys, kad akcininkų susitarimu nustatyta, kad šalys steigėjos visada gali išlaikyti savo akcijų dalį, todėl jų padėtis geresnė nei naujų dalyvių.

| — | Institucija įvertins visą pagalbos sumą, kuri, kalbant apie garantiją, yra ribota. Kalbant apie valstybės akcinio kapitalo padidėjimą, Institucija pažymi, kad jau 2003 m. birželio mėn. jis sumažėjo iki 41 %, kuomet Síminn dalyvavimas padidėjo iki 29 %. |
| --- | --- |

—

Institucija įvertins visą pagalbos sumą, kuri, kalbant apie garantiją, yra ribota. Kalbant apie valstybės akcinio kapitalo padidėjimą, Institucija pažymi, kad jau 2003 m. birželio mėn. jis sumažėjo iki 41 %, kuomet Síminn dalyvavimas padidėjo iki 29 %.

| — | Institucija yra susirūpinusi dėl konkurencijos. Europos Teisingumo Teismas nustatė, kad pagal valstybės pagalbos nuostatas atliktas suderinamumo įvertinimas neturėtų prieštarauti kitoms sutarties nuostatoms, kurioms taip pat priklauso EEE susitarimo 53 ir (arba) 54 straipsnis. Atsižvelgdama į tai, Institucija inter alia pažymi, kad nors esama CANTAT-3 infrastruktūra vis dar lieka, susirūpinimą kelią tai, kad ateityje visą CANTAT-3 Islandijos ryšį palaikys didžiąją dalį Farice hf. akcijų turinti E-Farice hf. Taigi, baiminamasi, kad neliks konkurencijos dėl ryšio Islandijoje, nes rinkoje liks tik vienas teikėjas. |
| --- | --- |

—

Institucija yra susirūpinusi dėl konkurencijos. Europos Teisingumo Teismas nustatė, kad pagal valstybės pagalbos nuostatas atliktas suderinamumo įvertinimas neturėtų prieštarauti kitoms sutarties nuostatoms, kurioms taip pat priklauso EEE susitarimo 53 ir (arba) 54 straipsnis. Atsižvelgdama į tai, Institucija inter alia pažymi, kad nors esama CANTAT-3 infrastruktūra vis dar lieka, susirūpinimą kelią tai, kad ateityje visą CANTAT-3 Islandijos ryšį palaikys didžiąją dalį Farice hf. akcijų turinti E-Farice hf. Taigi, baiminamasi, kad neliks konkurencijos dėl ryšio Islandijoje, nes rinkoje liks tik vienas teikėjas.

---

(1)  Skliausteliuose buvę skaičiai nenurodomi, nes jiems taikomas įsipareigojimas išlaikyti profesinę paslaptį.

---

EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY DECISION

No 125/05/COL

of 26 May 2005

to initiate the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to State aid in favour of Farice hf.

THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY,

Having regard to the Agreement on the European Economic Area (1), in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,

Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice (2), in particular to Article 24 as well as Article 1(2) in Part I and Articles 4(4) and 10 in Part II of Protocol 3 thereof,

Having regard to the Authority's Guidelines (3) on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement, and in particular Chapter 17 on State guarantees and Chapter 19 on public authorities' holdings,

Whereas:

I.   FACTS

1.   Procedure

By letter dated 27 February 2004 of the Icelandic Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 26 February 2004, the Icelandic authorities notified the EFTA Surveillance Authority (hereinafter ‘the Authority’) of a State guarantee in favour of a submarine cable project in Iceland, i.e. the Farice project. The letter was received and registered on 1 March 2004 (Event No: 257593).

Supplementary information was submitted by letter from the Icelandic Mission dated 14 May 2004, forwarding a letter by the Icelandic Ministry of Finance dated 13 May 2004. The letter was received and registered by the Authority on 14 May 2004 (Event No: 281472).

The Authority requested further information on the notification by letter dated 22 April 2004 (Event No: 261084). The Icelandic authorities responded by letter dated 25 June from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance. The letter was received and registered by the Authority on 28 June 2004 (Event No: 285971).

The Authority requested further information by letter dated 10 August (Event No: 286427), to which the Icelandic Mission responded by letter dated 8 September 2004, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 7 September 2004 (Event No: 291944).

By letter dated 16 December 2004, the Authority informed the Icelandic authorities about its doubts concerning the compatibility with the EEA Agreement of the notified guarantee and of the increase of the Icelandic State's share capital in Farice hf. (Event No: 299813). The Icelandic authorities reacted to that by letter dated 21 January 2005 from the Icelandic Mission, forwarding a letter from the Ministry of Finance dated 21 January 2005. The letter was received and registered by the Authority on 24 January 2004 (Event No: 306 312).

In addition, under separate competition proceedings, the Authority had, by letter to Farice hf. dated 31 January 2003, expressed certain competition concerns and requested information concerning the FARICE project in order to enable the Authority to facilitate the assessment of the project's competitive impact. By letter dated 6 May 2004 the Authority addressed a formal request for information to Farice hf. (4). Farice hf.'s reply was received by the Authority on 21 October 2004.

2.   Description of the Farice project

The Farice project concerns the construction and management of an undersea telecommunications cable connecting Iceland and the Faeroe Islands with Scotland.

Since 1994, Iceland and the Faeroe Islands were internationally connected with the undersea telecommunication cable CANTAT-3. CANTAT-3 was set up as a consortium cable. Access to CANTAT-3 was secured via membership of the consortium (5), by defeasible rights of use and by leasing capacity from the consortium member Teleglobe. CANTAT-3 has connection points in Canada, Iceland, the Faeroe Islands, Denmark, the United Kingdom and Germany. With the build-up of trans-Atlantic cable systems competing with CANTAT-3, the founders of CANTAT-3 had access to other, more economical connections. The Icelandic and the Faeroe parties, however, still had to rely on the CANTAT-3 connection. That was one consideration for these parties to consider the development of a new connectivity. Besides, the CANTAT-3 cable had certain technical limitations, as it was an older generation cable which is not always reliable and has limited capacity. No other single international fibre network project has reached these two countries since 1994, despite a general capacity growth of international and interregional telecommunications routes. According to information by the Icelandic authorities, the geographically isolated location of the two countries and the limited market size prevented this.

Satellite connections which serve as a second connectivity are expected to rise in costs and are, in any event, not considered appropriate for transmitting delay sensitive internet traffic. In order to handle the increased telecommunication traffic, an alternative had to be developed.

The Farice project came about from an initiative by the almost 100 % State owned Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf (hereinafter Síminn) and the incumbent telecom operator in the Faeroe Islands, Føroya Tele, which were considering the development of a submarine cable linking Reykjavík, Tórshavn and Edinburgh. However, in 2002 it became clear that the FARICE project seemed unable to gain momentum as a purely commercial business case (6). A feasibility study conducted in March 2002 concluded that it would not be possible to fund the project through conventional project financing. A broad alliance behind the project was sought in order to secure its realisation. This resulted in two decisions:

Firstly, the communication authorities of Iceland and the Faeroe Islands became involved in the preparation of the project. In particular the largest sponsors, Síminn and Føroya Tele, made it clear that they were not interested in providing the necessary loan guarantees on behalf of the whole telecom market (7). The State would therefore have to participate and contribute actively in the project.

Secondly, it was considered important that Og Vodafone, a major player in the Icelandic telecom market, should participate actively in the project. It was decided that besides the establishment of Farice hf, a holding company Eignarhaldsfélagið Farice ehf. (hereinafter ‘E-Farice’) (8) should be established. This company, while holding all the Icelandic shares in Farice, should buy Og Vodafone's capacity in CANTAT-3. A similar offer was made to Síminn which, according to the IBM report submitted by the Icelandic authorities, resulted in E-Farice handling all international connectivity for Iceland. As stated in the notification, CANTAT-3 capacity will consequently be operated and sold by E-Farice (9).

In 2002 the new limited company, Farice hf, was established with the purpose of preparing, constructing and operating a submarine communication cable system to transfer telecommunications and internet traffic between Iceland, the Faeroe Islands and the UK. The shareholders of this company were Síminn (47,33 %), Og Vodafone (1,33 %), the Government of Iceland (27,33 %), three other Icelandic operators which held together 3,99 %, Føroya Tele (17,33 %), and two other Faeroe telecom operators, which each held 1,33 % (10). The new Farice cable includes an Iceland backhaul (Reykjavík to Seyðisfjörður), a submarine section (Seyðisfjörður to Dunnet Bay), a Faeroese backhaul (from Funningsfjörður to Tórshavn) and a UK backhaul (Dunnet Bay to Edinburgh). No public tender was carried out to entrust the management of the cable, which was granted to Farice hf.

A shareholders' agreement dated 12 September 2002 provided that the pricing policy of Farice should be based on the principles of cost orientation, transparency and non-discrimination.

The Icelandic authorities have further pointed out that the use of the Farice cable is open to foreign and domestic operators alike, on equal terms and prices. The shareholders' agreement is also open to new shareholders. It stipulates, however, that the existing shareholders will always be offered the possibility of maintaining their equity position in the company if the share capital is increased.

The formal opening of the Farice submarine transmission cable was in February 2004. While it will constitute the primary transmission line for Iceland's telecommunications, the CANTAT-3 capacities will be used as a back-up.

3.   Description of the aid measure

a.   The loan guarantee

The object of the notification concerns the grant by the State of a guarantee for a loan of EUR 9,4 million in favour of Farice (hereinafter: the A Term Loan). This loan forms part of a broader long-term loan package for a maximum amount of EUR 34,5 million.

According to the information provided by the Icelandic authorities, in particular the Agreement between Farice hf, Íslandsbanki hf, other financial institutions and other guarantors, on 27 February 2004 signed loans (hereinafter: the loan agreement) for a maximum amount of EUR 34,5 million, break down as follows:

| Loan | Million EUR | Lender | Interest rate (11) | Interest periods | Repayment | Guarantor |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Number of instalments | Start of repayment |
| A | 9,4 | The Nordic Investment Bank | [...] (12) | 6 months | 8 semi-annual payments | Sept. 2011 | Government of Iceland |
| B | 4,7 | The Nordic Investment Bank | [...] | 6 months | 5 semi-annual payments | Sept. 2009 | Landssími Íslands hf (Síminn) |
| 4,7 | Íslandsbanki hf |
| C | 4,7 | Føroya banki | [...] | 3 months | 10 quarterly payments | Sept. 2009 | Telefon verkið P/F |
| D | 11 | Íslandsbanki hf | [...] | 1 month | 48 monthly payments | Sept. 2005 | None |

Loan

Million EUR

Lender

Interest rate (11)

Interest periods

Repayment

Guarantor

Number of instalments

Start of repayment

A

9,4

The Nordic Investment Bank

[...] (12)

6 months

8 semi-annual payments

Sept. 2011

Government of Iceland

B

4,7

The Nordic Investment Bank

[...]

6 months

5 semi-annual payments

Sept. 2009

Landssími Íslands hf (Síminn)

4,7

Íslandsbanki hf

C

4,7

Føroya banki

[...]

3 months

10 quarterly payments

Sept. 2009

Telefon verkið P/F

D

11

Íslandsbanki hf

[...]

1 month

48 monthly payments

Sept. 2005

None

The State guarantee for the A term loan is a guarantee of collection, i.e. Farice hf.will be fully liable for payment of the loan and the creditor will need to exhaust the recourses for collection from the company before the State guarantee can take effect. Farice hf. was obliged to pay an annual market premium of [...] (established by the Icelandic National Debt Management) and a fee of [...] ISK. The payment was done in advance [...].

An earlier guarantee of collection was signed in July 2003 in relation to a bridge loan of EUR 16 million. The guarantee of collection covered EUR 6,4 million, i.e. 40 % of that loan. The bridge loan was paid up upon the release of the long-term loan of EUR 34,5 million and the guarantee of collection for the bridge loan ceased to exist the same day. Farice hf. paid a [...] guarantee fee and a guarantee charge of [...] ISK for that guarantee.

b.   The Icelandic government's increase in share capital

In the beginning of January 2003, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004,

‘As the business plan evolved, the funding needs of the company became clearer and it was decided to increase the company's share capital. All operators in Iceland and Faeroe Islands were invited to buy shares in the share capital increase. As Síminn made it clear that the company would not want to provide more than 33,33 % of the share capital, Telefonverkið would provide necessary share capital from the Faroese site (19,93 %), the Icelandic government had to provide 46,53 % of the necessary share capital as other operators in Iceland did not have the financial capacity to buy more than 1,2 % of the share capital.’

As stated by the Icelandic authorities, the total share capital of Farice hf was increased from EUR 337 000 to EUR 14 million. Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen from the table below:

| | |
| --- | --- |

4.   Comments by the Icelandic authorities

The Icelandic government first states that the measures cannot constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, as the Farice project constitutes infrastructure, which is open to all potential users on a non-discriminatory basis.

Further, the Icelandic authorities argue that the State guarantee fulfils all the conditions set out in Chapter 17.4 of the Authority's State Aid Guidelines. The Icelandic authorities point out that — as can be seen from the three other tranches of the loan — Farice would have been able to secure a loan on market conditions. It is, however, clear that interest rates will always be more favourable in the case of a State guaranteed loan and that, therefore, these conditions should not be expected to be the same as normal conditions on the financial market. As long as the market price paid for the guarantee is correct, there is no room for State aid. The banks were asked to provide a non indicative bid for a loan up to EUR 32 million. Four offers varying in form and cost offered interest rates ranging from [...].

The authorities further point out that the EUR 34,5 million loan should be seen as one loan subdivided into four tranches. In that respect, the Farice project is financed to a large extent independently of the State guarantee, which only covers 27,25 % of the full loan.

one

As to the share capital increase, the Icelandic authorities point out that the increase in share capital took place in January 2003, i.e. only four months after the establishment of Farice hf. The Icelandic State's share increase should therefore not be seen as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of a company. In this respect it should be noted that the private investors provided for almost 60 % of the total share capital increase or EUR 8,1 million compared to the government share of EUR 5,5 million (13). According to the Icelandic authorities, this does not only show that the private share holders were willing to participate in the company, but also that they were willing to participate to a significant degree.

13

In any event, given the size of the Farice project, the project would qualify as aid to small and medium sized undertakings.

In any event, given its significant importance for securing the necessary connectivity of Iceland to the world, the support should be allowed under Article 61(3)(b) or (c) of the EEA Agreement.

II.   APPRECIATION

1.   Obligation to notify

According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’

any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.

Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003. The cable was officially opened in February 2004 (14). The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004.

14

The Authority therefore notes that the Icelandic government has not respected the stand-still obligation, with the consequence that if the measures were found to be State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, they would constitute ‘new aid’ within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, subject to potential recovery, if declared incompatible with the EEA Agreement.

2.   State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement

Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘...any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’

any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.

The Authority will therefore assess whether:

| — | there is an intervention by the State or through State resources; |
| --- | --- |

—

there is an intervention by the State or through State resources;

| — | which confers an advantage on the recipient; |
| --- | --- |

—

which confers an advantage on the recipient;

| — | distorts or threatens to distort competition; and |
| --- | --- |

—

distorts or threatens to distort competition; and

| — | which is liable to affect trade between the Contracting Parties. |
| --- | --- |

—

which is liable to affect trade between the Contracting Parties.

2.1   The Farice project as an infrastructure project

The Icelandic authorities argue that the support to the Farice project does not comprise any State aid, given that the submarine cable qualifies as infrastructure and support in its favour therefore constitutes a ‘general’ and not a selective measure. As stated in the European Commission Communication COM (2001) 35 final, ‘Reinforcing quality service in sea ports: a key for European transport’ (15), the criterion of selectivity is an important benchmark for deciding whether a concrete financing measure constitutes State aid.

15

In Commission practice State funding for the construction or management of infrastructure is not to be regarded as aid, if the infrastructure is directly managed by the State (which is not the case in the present project) or if there is a public tender for the selection of the manager and if access to the infrastructure is open to all potential users on a non-discriminatory basis (16).

16

The Authority notes that while wide participation might have been sought within the project, neither the construction nor the management of the company was organised by a public tender. The government participation rather responded to a private initiative, started by the two incumbent telecommunication operators (17).

17

The Authority also has doubts concerning the non-discriminatory access. While the participation in the company according to the shareholders' agreement is not restricted, the Authority notes that the founding shareholders keep certain pre-emptive rights (see section I.2 of this Decision), which seems to place them in a better position than new shareholders.

Regardless of this, in line with Commission practice, a measure in any event constitutes aid and not a general measure, if the body managing the infrastructure is pursuing an economic activity, as this may provide a potential advantage to the beneficiary (18) in relation to competing operators. In this respect it suffices to note that the State support benefits Farice hf. which manages the cable and sells users' rights to interested parties against remuneration. According to the case law of the European Court of First Instance, the management of infrastructure constitutes an economic activity within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement (19). Farice hf. is able to profit from an infrastructure construction secured with a State guarantee and with government participation in a situation in which private parties were not willing to ensure the full financing of the project, whereas other operators might have to finance 100 % of it on their own.

18

19

In addition, for State aid purposes, it should be noted that the participation in the company is mainly geared towards telecommunication operators. Connectivity via the Farice cable is currently only sold in large units to business operators who resell the service on the downstream market to end users. It was these business operators who took the initiative to which the State responded. The type of service is therefore targeted at commercial operators and not at the general public. The Authority therefore, at this stage of the proceedings, considers that the project should be looked at rather as being a dedicated facility for undertakings, which is within the scope of State aid control, rather than a general infrastructure (20).

20

2.2.   The loan guarantee by the Icelandic State

In general, a State guarantee enables its beneficiary to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets. Therefore, guarantees given by the State may fall within the scope of Article 61(1) of the EEA Agreement.

However, on the basis of the provisions of Chapter 17.4 (2) of the Authority's State Aid Guidelines on State Guarantees (hereinafter: the Guidelines), the Authority considers that an individual State guarantee does not constitute State aid under Article 61(1) of the EEA Agreement if it fulfils all the following conditions:

| (a) | The borrower is not in financial difficulty; |
| --- | --- |

(a)

The borrower is not in financial difficulty;

| (b) | The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State; |
| --- | --- |

(b)

The borrower would, in principle, be able to obtain a loan on market conditions from the financial markets without any intervention by the State;

| (c) | The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended; |
| --- | --- |

(c)

The guarantee is linked to a specific financial transaction, is for a fixed maximum amount, does not cover more than 80 % of the outstanding loan and is not open-ended;

| (d) | The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions). |
| --- | --- |

(d)

The market price for the guarantee is paid (which reflects, amongst other things, the amount and duration of the guarantee, the security given by the borrower, the borrower's financial position, the sector of activity and the prospects, the rates of default, and other economic conditions).

According to the information provided by the Icelandic authorities, the project could not gain momentum as a purely commercial business case and required the involvement of the State. Although the borrower was not technically in financial difficulty, the fact that the banks did not only require a guarantee of the State for the A Term Loan but also of the two former State telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which are still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State. For this reason, it is questionable whether the second condition is fulfilled.

The Icelandic authorities however argue that the second condition should be understood to be that the borrower was able to obtain ‘a’ loan, not necessarily ‘the loan on the same conditions’. In particular the D tranche loan shows that it was possible for Farice hf. to obtain a loan ‘as such’. Furthermore, the Icelandic authorities argue that it is evident that, backed up with the State guarantee, the loan would be granted at more favourable conditions. The decisive factor therefore is only whether the price for the guarantee is a market price.

The Authority agrees that the first condition only states that the borrower would ‘in principle’ be able to obtain a loan on market conditions. However, it still needs to be considered that point 17.1(1) of the Guidelines describes State guarantees as normally enabling the borrower to obtain better financial terms than those normally available on the financial markets, which leads to distortions of competition and the potential classification as ‘aid’. It is exactly that advantage resulting from the State intervention which raises a State aid concern. Against this background, there would be no aid element involved if the State backed-up loan did not lead to any advantages in the interest rate. However, if the State intervention leads to ‘better’ market conditions, this must be taken into account for the assessment under the State aid provisions. The Authority does not exclude, at this stage of the proceedings, that the distortive effect resulting from better market conditions can be adequately — but then also would have to be — considered in the assessment of the adequacy of the market premium (fourth condition), and will investigate that further in the formal investigation procedure.

better

However, the Authority notes, that while Farice hf. was able to secure an EUR 11 million loan on market conditions (D loan), it is not clear whether the banks would have granted any further loans to the project without any intervention from the State. This aspect would have to be assessed under the first condition. The Authority is therefore not entirely certain about the relevance of the argument that Farice hf. was able to negotiate the EUR 11 million loan.

further

This

The overall loan package is made up of four (or five) different loan amounts with different borrowing conditions, different lenders and different guarantees. Therefore, the Authority is of the preliminary opinion that each part of the overall loan amount constitutes an independent loan as such. For this reason, the Authority initially considers that the guarantee of the State covers 100 % of the guaranteed A Term Loan for a maximum amount of EUR 9,4 million. Hence, the third condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines to exclude the existence of State aid does not seem to be fulfilled.

The Icelandic authorities argue that there is only one loan at stake, at EUR 34,5 million. However, as can be seen from the loan agreement, while granted for the same collateral, the four loans are granted by different banks which assume the responsibility for their loan amount only. None of the banks would take over — in case of a failure of Farice hf. — the liability for any of the other loans. The different loans do not only have different repayment periods and a different number of instalments, but also different guarantors. Against this background, the combination of the loans in one joint document does not appear to be of significant relevance.

their

It should further be noted that the 80 % rule should ensure that the creditor still has an incentive to reflect on the risk which he is willing to assume. Against this background, it does not seem correct to take into account — in relation to the business decision made by the Nordic Investment bank and in order to establish the loan basis to which the 80 % rule applies — that other loans are granted by Íslandsbanki. The Nordic investment bank has not assumed any responsibility for these loans and would not consider them in its decision to support Farice.

If anything, the A loan could be considered together with the second loan granted by the Nordic Investment bank, i.e. the first part of the B loan. However, the Authority still has doubts on this perspective, as the B loan is secured by the 100 % State owned company Síminn. The incentive for Nordic investment bank to assume an ordinary risk assessment, the same as it would undertake for a borrower who cannot rely on the State or State owned companies, is therefore considerably reduced.

Regarding the fourth condition, the Authority notes that the Icelandic State Guarantee Fund assessed the appropriate guarantee fee and guarantee charge for a State guarantee in relation to the A Term Loan. It charged a fee of ISK [...] plus a proportional fee of [...] p.a. on the balance of the loan at the beginning of each period. The total charge amounted to [...] and was already paid in advance.

Assuming only that the State Guarantee Fund took into account, in the assessment of the premium, the concrete characteristics of the guaranteed loan, in particular the conditions for repayment (21) and that it followed for its assessment the so-called market investor principle, would the fourth condition laid down in Chapter 17.4(2) of the Guidelines be fulfilled. However, despite being invited to prove that this is a market rate, the Icelandic authorities have not substantiated this point, but mainly limited themselves to repeat the relevant provisions of the State Guarantee Fund Act. The Authority notes that while taking into account that the guarantee in question is a guarantee of collection with a lesser risk, the premium charged to Farice is at the very low end of the spectrum of interest rates to be fixed by the National Debt Management Agency [...], which has not been reasoned by the Icelandic authorities.

21

Further indication of the appropriate market rate can be derived from point 17.1(2) of the Guidelines which identifies the amount of aid, i.e. the cash grant equivalent, for an individual guarantee, as the difference between the market rate and the rate obtained thanks to the State guarantee after any premiums have been deducted. This is based on the understanding that if the borrower profits from a favourable interest rate, which he would not have gotten without State intervention, the aid element is the amount which remains in comparison to the market rate and after the premium has been deducted. If the premium does not fully remove this advantage, the State guarantee would still benefit the recipient and thus distort the market. In such circumstances the advantage resulting from the guarantee has not been clawed away by the premium and would have to be classified as aid (22).

after

22

The Authority notes that the difference between the A tranche loan of [...] points compared to [...] of the B loan, is [...], which is not fully compensated by the [...] premium paid by the State. However, the Authority still considers comparing the interest rate of the A tranche with the D tranche of the loan, which is the only tranche not backed up by the State or a State owned company, which results in a remaining aid element of [...]. Firstly, the Authority assumes that the guarantee given by the 100 % owned telecom operators Síminn is also imputable to the State, but will investigate that point further during the investigation. In any event, operators in similar projects might not be able to secure such guarantees — and the favourable market conditions resulting therefrom — so that in the Authority's preliminary view the comparison with the D loan seems to be the valid comparison (23).

23

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a guarantee and would have to make the investment solely on market terms. The guarantee is given for a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

2.3   The increase in the participation of the State as shareholder of Farice hf.

Between the time of the establishment of the company in September 2002 and the time of the notification at the beginning of 2004, the State participation in Farice hf increased from an initial share of 27 % up to 46,5 %. Following the explanation given by the Icelandic authorities in their reply of June 2004, Síminn made it clear that it did not intend to provide more than 33,33 % of the share capital (24).

24

For State aid purposes, it has to be established whether the capital increase at Farice engaged by the State is directly in conformity with the market investor principle. Chapter 19 of the Guidelines establishes the general approach of the Authority with regard to the acquisition of share holdings by public authorities.

According to Chapter 19.6.(b) of the Guidelines, no State aid is involved where fresh capital is contributed to an undertaking in circumstances that would be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. This can apply when public holdings in a company are to be increased, provided that the capital injected is proportionate to the number of shares held by the authorities and goes together with the injection of capital by a private shareholder. The private investor's holding must have real economic significance.

On the other hand, there is State aid where fresh capital is contributed in circumstances that would not be acceptable to a private investor operating under normal market economy conditions. Following Chapter 19.6.(c) of the Guidelines, this is, amongst others, the case where the injection of capital into companies whose capital is divided between private and public shareholders makes the public holding reach a significantly higher level than it was originally and the relative disengagement of private shareholders is largely due to the companies' poor profit outlook.

The Icelandic authorities point out that the Icelandic's State share capital increase should not be looked at as an injection of fresh capital, but rather as the initial setting up of the company. The Authority points out that the State Aid Guidelines consider the share capital increase, regardless of at what point in time it takes place, as a subcategory of the injection of fresh capital. As the Guidelines reflect the general principle of private market investor behaviour, the share capital increase must be analysed on its merits. Even if the Government had assumed the higher share already during the preparation phase, this still would have made the increase subject to an analysis under the State aid provisions. For that assessment it is therefore only relevant whether the share capital increase reflects the rationale of a private market investor.

The Authority does not deny that in real terms the private operators' holdings occurred at the same time of the capital increase by the State. However, the Authority takes the (preliminary view) that the share increase of the private operators was not proportionate to the share capital increase by the State.

As can be seen from the table above (see section I.3.b. of this Decision) Farice hf.'s capital rose from EUR 337 000 to EUR 14 646 000 in January 2003. The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 92 000) to 46,5 % (EUR 6 206 000), i.e. by almost 20 percentage points. While it is correctly stated by the Icelandic authorities that the share of Síminn grew from EUR 160 000 to EUR 4 446 000, in relative terms the share of Síminn fell from 47,33 % to 33,33 % (14 percentage points). Except for Telefonverkið, the shares of all other participants also fell (from 1,33 % to 0,33 %), which shows that in relative terms the private operators disengaged from the project.

This is likely to result from the poor outlook of the company's profit. In their letter of September 2004, the Icelandic authorities have submitted that:

‘Síminn felt that increasing the capacity to meet foreseeable demand, as well as providing an alternate route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment (especially for a limited company in line for privatisation). In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by the demand, the Government stepped in.’

The Icelandic authorities further state that the market's reluctance towards the project was indicated in the preparatory phase when Síminn and Telefonverkið engaged IBM Consulting to advise them on the economic viability of the project and its financing possibilities. The findings strongly suggested that the funding could not be done via traditional means (25).

market's reluctance

25

It seems from this that the initial lack of engagement from private investors was the reason for the subscription of the necessary capital increase by the Government in early 2003 (26), which raised the State participation in Farice hf.

26

The increase in the State's share of Farice was further accompanied by the grant of a State guarantee to cover the A Term Loan of EUR 9,4 million. It is thus the preliminary opinion of the Authority that State aid can be presumed in the capital injection subscribed by the Icelandic authorities in Farice which led to an increase in the State share in the company from 27 % to up to 46,5 %. Additionally, according to Chapter 19.6(d) of the Guidelines, there is a presumption that there is State aid where the authorities' intervention takes the form of acquisition of a holding combined with other types of interventions which need to be notified pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.

The intervention of the State strengthens the position of Farice hf. in securing the project financing versus competitors who do not profit from such a State participation in a situation in which private operators are not willing to raise additional funds. The share increase concerns a project which is carried out by multinational business operators and constitutes an activity which is subject to trade between the Contracting Parties.

a.   Conclusion

In the Authority's preliminary view, the State guarantee and the capital share increase by the Icelandic State constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.

3.   Compatibility

In the Authority's view, the aid measures do not comply with any of the exemptions provided for under Article 59(2) (27) and Article 61(2) or (3)(a) and (d) of the EEA Agreement. In the Authority's preliminary view, the State support also cannot be justified under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement. Despite the fact that the project is transnational, the aid in question presents itself in the form of sector aid, benefiting an individual company (Farice hf) and brought about by a private initiative of a group of business operators. It is therefore questionable that this can be regarded as a project which is of common European interest.

27

It needs to be assessed whether the aid could be justified under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement. Under this provision aid may be declared compatible if ‘it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’.

it facilitates the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest

However, the Authority finds that none of the Authority's State Aid Guidelines can be applied to assess aid measures that target this objective. The Authority in particular does not share the Icelandic authorities' view that the measure falls under the Act mentioned in point 1 f) of the EEA Agreement concerning aid to small and medium sized undertakings (28). In order to fall under the block exemption, Farice would have to be an independent enterprise in the meaning of Article 1(3) in conjunction with Article 1(1) in Annex I of the Act. However, more than 25 % of the capital is owned by operators which fall outside the SME definition (this goes both for the State owned Síminn and the share ownership of the Icelandic State).

28

The Authority therefore considers that the compatibility assessment is to be based directly on Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

In this respect, the Authority will have to investigate the necessity and the proportionality of the measure. The Authority, however, notes that the Icelandic authorities have not yet provided sufficient information to enable the Authority to carry out a full analysis of this issue. On the basis of the information available, the Authority has come to the preliminary conclusions below.

3.1   The necessity of the aid measures

The Authority notes that the project intends to secure internet connectivity to Iceland by having a reliable transmission method to which the former CANTAT-3 connection will serve as a back-up. Because of its geographic location, Iceland is particularly dependent on having access to economic and reliable telecom connectivity. As can be seen from section I.2 of this Decision, alternatives in the form of the existing CANTAT-3 cable or satellites were no longer options, either because of their technical limitations or dependencies on other consortium shareholders (CANTAT-3 (29)) or their rising costs (satellites). The new submarine cable, which is to become the primary transmission connection to Iceland, has greater capacities, is more reliable and — together with the backup by CANTAT-3 — is able to secure the provision of telecommunication services to Iceland. The availability of broadband (30) has been acknowledged in Commission policy and State aid decisions (31) as a legitimate objective and type of service which is by its nature capable of positively affecting the productivity and growth of a large number of sectors and activities.

29

30

31

As can be seem from its history (in particular the feasibility study of March 2002), the Farice project was not able to emerge as a purely private initiative. Both, State guarantees and share capital increases resulted from the need of a greater State participation to make the project economically viable. Without State participation, the project would either have been delayed or not undertaken at all, so that the Authority takes the preliminary view that the State support was necessary.

3.2   The proportionality of the aid measures

In order for the aid measures to be compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, it must be proportionate to the objective and not distort competition to an extent contrary to the common interest. The trade-off between the advantages in terms of guaranteeing a reliable provision of telecommunication services to Iceland must be weighed against the disadvantages of the distortion of competition in comparison to competitors, which do not have access to public funding when realising similar projects.

The Authority cannot yet make a final assessment of that question on the basis of the available information. However, it will — in the formal investigation procedure — consider the following aspects:

| — | The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here. |
| --- | --- |

—

The Authority first notes that neither the construction nor the management of the cable were given to Farice hf. after an open tender. The Authority is not yet convinced that the widespread information on this project as claimed by the Icelandic authorities can replace a formal tender procedure, in particular as the desirable widespread participation was limited to Icelandic and Faeroe parties (32). The Authority points out that the open tender was considered a positive, although not necessarily mandatory, element for the approval of broadband projects in Commission practice (33). In these decisions it was, in particular, stressed that the tendering out of the management of the cable to an independent asset manager secured the neutrality of the infrastructure manager better than in a situation in which the service provider has control over the infrastructure, as is the case here.

32

33

| — | The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms. |
| --- | --- |

—

The Authority notes that the shareholders' agreement provides for a non-discriminatory, transparent pricing on market terms.

| — | The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position. |
| --- | --- |

—

The Authority will also consider that the shareholders' agreement is in principle open to new entrants. The Authority has however doubts on the position of new entrants in relation to the founding parties, as section 7 of the Shareholders agreements protects the founders' position by giving them the possibility to maintain their equity position.

| — | The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support. |
| --- | --- |

—

The total amount of aid is, with regard to the State guarantee, rather limited. As to the State's share increase, the Authority notes that in June 2003 the State's share capital has already decreased to 41 %, whereas Síminn's participation rose to 29 %. The Authority also notes that while the State disproportionately increased its share capital in January 2003, the private operators showed willingness to multiply their support.

| — | The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market. |
| --- | --- |

—

The Authority has, in its correspondence with Farice hf. under the competition proceedings, raised certain competition concerns. The European Court of Justice has established that a compatibility assessment under the State aid provisions should not produce a result which is contrary to other treaty provisions. Consequently, for the assessment under the State aid provisions, it is also relevant whether State support is given to a project which might raise competition concerns under the application of Article 53 and/or 54 of the EEA Agreement (34). In this regard, the Authority inter alia notes that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place (35), there is a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf, which holds the majority of shares in Farice hf. (36). Hence, there is a risk that competition in connectivity to Iceland would be eliminated, as only one supplier would remain on the market.

34

inter alia

35

36

4.   Conclusion

The Authority therefore concludes that it has doubts as to whether the support in favour of Farice hf. is compatible with the functioning of the EEA Agreement, in particular with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.

Consequently, and in accordance Article 4(4) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Authority is obliged to open the procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement. The decision to open proceedings is without prejudice to the final decision of the Authority. The Authority may conclude that the measures in question would be compatible with the functioning of the EEA Agreement, if they were necessary and proportionate and thus would fulfil the requirements for being exempted from the prohibition against State aid as laid down in Article 61(1) of the EEA Agreement.

In light of the foregoing considerations, the Authority, acting under the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, requests the Icelandic authorities to submit its comments within one month of the date of receipt of this Decision.

In light of the foregoing considerations, the Authority requires the Icelandic government, within one month of receipt of this Decision, to provide all documents, information and data needed for the assessment of the compatibility of the support measures in favour of Farice hf.,

HAS ADOPTED THIS DECISION:

| 1. | The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf. |
| --- | --- |

1.

The Authority has decided to open the formal investigation procedure provided for in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to the support measures in favour of Farice hf.

| 2. | The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure. |
| --- | --- |

2.

The Icelandic government is requested, pursuant to Article 6(1) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, to submit its comments on the opening of the formal investigation procedure within one month from the notification of this Decision and to provide all such information as may help to assess the aid measure.

one month

| 3. | The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision. |
| --- | --- |

3.

The Icelandic government shall be informed by means of a letter containing a copy of this Decision.

| 4. | The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings. |
| --- | --- |

4.

The Icelandic Government is invited to notify without delay the potential aid beneficiary of the initiation of the proceedings.

| 5. | The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision. |
| --- | --- |

5.

The EC Commission shall be informed, in accordance with Protocol 27(d) of the EEA Agreement, by means of a copy of this Decision.

| 6. | Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication. |
| --- | --- |

6.

Other EFTA States, EU Member States, and interested parties shall be informed by the publishing of this Decision in its authentic language version, accompanied by a meaningful summary in languages other than the authentic language version, in the EEA Section of the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto, inviting them to submit comments within one month from the date of publication.

Official Journal of the European Union

| 7. | This Decision is authentic in the English language. |
| --- | --- |

7.

This Decision is authentic in the English language.

Done at Brussels, 26 May 2005.

For the EFTA Surveillance Authority

Einar M. BULL

Acting President

Bernd HAMMERMANN

College Member

---

(1)  Hereinafter referred to as the EEA Agreement.

1

(2)  Hereinafter referred to as the Surveillance and Court Agreement.

2

(3)  Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ 1994 L 231, EEA Supplement 3.9.1994 No 32. The Guidelines were last amended on 15.12.2004.

3

(4)  In accordance with the provisions of Protocol 21 to the EEA Agreement and Article 11 of Chapter II, Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.

4

(5)  The consortium included inter alia the Icelandic telecom operator Landssími Íslands hf., Teleglobe and Deutsche Telekom.

5

inter alia

(6)  See Summary Report, provided as Annex 1 to the notification.

6

(7)  See also the following comment by the Icelandic authorities: „Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in.“

7

Although the designated universal service provider, and as such required to provide secure long-distance communication, Síminn felt that increasing the capacity to meet demand, as well as providing an alternative route for emergencies, was a financially risky undertaking, providing little return on investment. In order to facilitate the necessary upgrade in capacity, particularly in view of the short time frame available until capacity would be outstripped by demand, the government stepped in

(8)  In 2003, E-Farice ehf held 80 % of the shares in Farice hf, with the 20 % remaining shares held by Føroya Tele (17,3 %) and other Faeroe parties (together 2,7 %).

8

(9)  The IBM report stresses the business possibility that E-Farice's purchase of CANTAT-3 connectivity gives the possibility to ring-connect the two cable systems in such a way that Farice hf. can offer its customers secured connectivity. The report further describes negotiations of E-Farice with Teleglobe to further lease CANTAT-3. It has been discussed whether Farice hf. or E-Farice should lease all available capacity to Iceland and the Faeroe Islands.

9

all

(10)  Initial capital contributions, which were later changed. The holding company E-Farice holds all the shares of the Icelandic parties in Farice hf.

10

(11)  Although in the letter accompanying the notification reference is made to Libor as the basis for establishing the rate of interest to the Loan for each tranche, clause 7.1 of the Loan Agreement refers to Euribor. For this reason, the Authority considers the Euribor rate to be the valid reference for the determination of the rate of interest applicable to the Loan for each interest period.

11

(12)  Brackets throughout the text indicate figures which have been deleted because they are covered by the obligation of professional secrecy.

12

(13)  It seems however, that this statement by the Icelandic authorities rather refers to the share capital split between the capital holder in June 2003. In January 2003, the Icelandic government had a share of EUR 6,2 million.

13

(14)  Press release of 3 February 2004.

14

(15)  Communication of 13.2.2001, COM (2001) 35 final.

15

(16)  Commission decision N 527/02 — Greece Financial support of a private company for the design, construction, testing and commissioning of the aviation fuel pipelines for supply of the new Athens International Airport.

16

(17)  See Commission decision C 67-69/2003 concerning aid for the construction of a propylene pipeline between Rotterdam, Antwerp and the Ruhr-area, paragraph 48. The Authority will further look at the argument of the Icelandic authorities that according to Directive 2002/20/EC the license can only be granted by way of authorisation and that therefore the requirement of a public tender cannot be relevant. The Authority takes the preliminary view that, given all the other circumstances in this case, even if the argument was found valid, it is not likely to make a difference for the assessment.

17

(18)  See Commission decision N 527/02 with further references in footnote 8. Also Commission decision N 860/01 — Austria on the ski resort Mutterer Alm where the running of ski lifts was considered to be an economic activity benefiting the operator of the ski lift and therefore not constituting an infrastructure measure. See Commission decision C 67-69/2003, paragraph 48.

18

(19)  See Case T-128/98, Aéroports de Paris v. European Commission, [2000] ECR II-3929.

19

Aéroports de Paris

European Commission

(20)  See Commission decision N 213/2003 — Project Atlas, broadband infrastructure for business parks.

20

(21)  The provisions of the loan agreement foresee the possibility of prepaying the whole or part of the loan, except for the A term loan, without any prepayment fee.

21

(22)  The Icelandic authorities do not consider that aspect, but look at the adequacy of the market price as such. The result is that the fact that the State guarantee has led to better loan conditions than market conditions, is neither considered under the first condition (see above) nor under the fourth condition.

22

(23)  According to Clause 7.4 of the Loan Agreement, solely the margin for the A Term Loan can be modified after signature of the agreement. Such an amendment may take place on 18 March 2011 and will be effective until the loan maturity. As this is depending on the future negotiations, the Authority is not in a position to assess whether such a modified margin would constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or whether such aid could be authorised. However, the Icelandic authorities would be able to identify the existence of an aid element for any future modification by applying the calculation parameters laid down in the previous paragraph and, in case of the existence of an aid element, would have to notify the aid measure to the Authority.

23

(24)  See section I 3.b of this Decision.

24

(25)  See letter by the Icelandic authorities dated 25 June 2004, page 3.

25

(26)  The Authority is aware of the reference of the Icelandic authorities to the speech of the chairman on 24 January 2004. However, this speech only states that there is a ‘modestly profitable business case’ and that the private operators also provided securities. The latter point has never been denied by the Authority; the question whether the share increase by the State is proportionate is, however, not answered.

26

modestly profitable business case

(27)  The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.

27

(28)  Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p. 33), as amended by Commission Regulation (EC) No 364/2004 of 25 February 2004 (OJ L 63, 28.2.2004, p. 22). The point ‘Aid to small and medium enterprises’ was inserted by Joint Committee Decision No 88/2002 (OJ L 266, 3.10.2002, p. 56 and EEA Supplement No 49, 3.10.2002, p. 42), e.i.f. 1.2.2003. The amendment was inserted by Decision No 131/2004 (OJ No L 64, 10.3.2005, p. 67 and EEA Supplement No 12, 10.3.2005, p. 49), e.i.f. 25.9.2004.

28

(29)  As stated in the summary report submitted by the Icelandic authorities in the notification dated 27 February 2004, the consortium member Teleglobe, in particular, was faced with business difficulties.

29

(30)  Data transmission in which a single medium can carry several channels at once. The term is also used to compare frequency bandwidth greater than 3 MHz narrowband frequencies. Broadband can transmit more data at a higher speed.

30

(31)  See e-Europe 2004 Action Plan, Communication from the Commission, An information society for all, 28.5.2002, COM (2002) 263 final, see Commission Decision N 231/2003 Project Atlas — broadband infrastructure for business parks and N 307/2004 Broadband in Scotland — remote and rural areas.

31

(32)  The Icelandic authorities state: ‘Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company.’

32

Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company

(33)  Commission Decision N 307/2004, N 199/2004 and N 213/2003.

33

(34)  Cf. Case C-225/91, Matra SA v Commission, [1993] ECR-3203, paragraph 41.

34

Matra SA

Commission

(35)  On the co-existence of existing infrastructure, see Commission Decision N 307/2004, paragraph 45, where it is positively outlined that this minimises the risk of unnecessary duplication and limits the economic impact for operators that already have infrastructure in place. See also Commission Decision N 199/2004, paragraph 41, N 213/2003, paragraph 47.

35

(36)  See footnote 8 of this Decision.

36

---

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/29

---

VALSTYBĖS PAGALBA — ISLANDIJA

ELPA priežiūros institucijos pranešimas ELPA valstybėms, ES valstybėms narėms ir kitoms suinteresuotoms šalims

Valstybės pagalbos priemonė 47901 (ankstesnis SAM 030.02.006) — deCODE Genetics bendrovei siūloma valstybinė garantija, kaip pagalba vaistų kūrimo departamentui įkurti

(2005/C 277/09)

2002 m. gegužės 27 d. raštu Islandijos vyriausybė pranešė ELPA priežiūros institucijai apie pasiūlymą deCODE Genetics Inc. bendrovei (JAV) suteikti garantiją tyrimų ir taikomosios veiklos projektui, kurį kompanija ketina pradėti Islandijoje biotechnologijos srityje.

2002 m. gegužės mėn. Islandijos parlamentas įgaliojo Finansų ministeriją išduoti garantiją deCODE Genetics Inc. bendrovei (JAV) dėl 200 mln. JAV dolerių obligacijos. Pajamos iš obligacijos bus panaudotos naujam vaistų kūrimo departamentui Islandijoje įkurti ir kelioms vaistų kūrimo programoms finansuoti.

2003 m. liepos 16 d. priežiūros institucija pradėjo oficialaus tyrimo procedūrą, numatytą Priežiūros ir teismo susitarimo dėl pagalbos 3 protokolo 1 straipsnio 2 dalyje. Sprendimas buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede ir EEE skirsnyje (1).

2004 m. balandžio 14 d. raštu Islandija atsiėmė minėtą pranešimą.

Kadangi Islandijos institucijos atsiėmė pranešimą ir neketina suteikti pranešime minėtos pagalbos, priežiūros institucija nusprendė nutraukti procesą, pradėtą remiantis Priežiūros ir teismo susitarimo 3 protokolo 1 straipsnio 2 dalimi.

---

(1)  OL C 308, 2003 12 18, p. 22 ir tos pačios datos Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priedas Nr. 63, p. 10.

---

Europos centrinis bankas

| 10.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 277/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 277/30

---

EUROPOS CENTRINIO BANKO REKOMENDACIJA

2005 m. spalio 26 d.

skirta Europos Sąjungos Tarybai dėl Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriaus

(ECB/2005/10)

(2005/C 277/10)

EUROPOS CENTRINIO BANKO VALDANČIOJI TARYBA,

atsižvelgdama į Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statutą, ypač į jo 27.1 straipsnį,

kadangi:

| (1) | Europos centrinio banko (ECB) ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų sąskaitų auditą atlieka nepriklausomas išorės auditorius, kurį rekomenduoja ECB valdančioji taryba ir tvirtina Europos Sąjungos Taryba. |
| --- | --- |

(1)

Europos centrinio banko (ECB) ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų sąskaitų auditą atlieka nepriklausomas išorės auditorius, kurį rekomenduoja ECB valdančioji taryba ir tvirtina Europos Sąjungos Taryba.

| (2) | Dabartinio Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriaus įgaliojimai baigėsi ir nebus atnaujinami. Todėl nuo 2005 finansinių metų turi būti paskirtas išorės auditorius. |
| --- | --- |

(2)

Dabartinio Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriaus įgaliojimai baigėsi ir nebus atnaujinami. Todėl nuo 2005 finansinių metų turi būti paskirtas išorės auditorius.

| (3) | Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išrinko Deloitte & Touche savo išorės auditoriumi nuo 2005 finansinių metų, ir ECB mano, jog išrinktas auditorius atitinka būtinus reikalavimus. |
| --- | --- |

(3)

Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išrinko Deloitte & Touche savo išorės auditoriumi nuo 2005 finansinių metų, ir ECB mano, jog išrinktas auditorius atitinka būtinus reikalavimus.

| (4) | Išorės auditoriaus įgaliojimai suteikiami trijų metų laikotarpiui, kuris gali būti pratęstas, |
| --- | --- |

(4)

Išorės auditoriaus įgaliojimai suteikiami trijų metų laikotarpiui, kuris gali būti pratęstas,

PRIĖMĖ ŠIĄ REKOMENDACIJĄ:

Rekomenduojama skirti Deloitte & Touche Central Bank and Financial Services Authority of Ireland išorės auditoriumi nuo 2005 finansinių metų trijų metų laikotarpiui, kuris gali būti pratęstas.

Pasirašyta Frankfurte prie Maino, 2005 m. spalio 26 d.

ECB pirmininkas

Jean-Claude TRICHET

---