# Europos Sąjungos C 281/2005

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 281 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 48 tomas2005m. lapkričio 12d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 281

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

48 tomas2005m. lapkričio 12d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 281/1 | Kolegijų pirmininkų rinkimai | 1 |
| 2005/C 281/2 | Sąrašai ketvirtosios, penktosios ir šeštosios kolegijų sudėtims nustatyti nuo 2005 m. spalio 11 d. | 1 |
| 2005/C 281/3 | Pirmojo generalinio advokato paskyrimas | 2 |
| 2005/C 281/4 | 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-282/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Vandens tarša — Direktyva 76/464/EEB) | 2 |
| 2005/C 281/5 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-191/03 (dėl Labour Court prašymo priimti prejudicinį sprendimą): North Western Health Board prieš Margaret Mckenna (Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis — Iki motinystės atostogų atsiradusi liga — Su nėštumu susijusi liga — Priskyrimas bendrai atostogų dėl ligos tvarkai — Poveikis darbo užmokesčiui — Nebuvimo darbe įskaičiavimas į bendrą didžiausią apmokamų atostogų nustatytu laikotarpiu dienų skaičių) | 2 |
| 2005/C 281/6 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-512/03 (dėl Gerechtshof te' s-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): J. E. J. Blanckaert prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Tiesioginiai mokesčiai — Mokestis už pajamas iš santaupų ir investicijų — Sutartis dėl apmokestinimo — Mokesčio sumažinimas, taikomas tik pagal nacionalinę socialinio draudimo sistemą apdraustiems asmenims) | 3 |
| 2005/C 281/7 | 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-140/04 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV (Muitų sąjunga — Importo muito skolos atsiradimas — Laikinai saugomos prekės — Prekių neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei skolininkas) | 3 |
| 2005/C 281/8 | 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-303/04 (dėl Tribunale di Voghera prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lidl Italia Srl prieš Comune di Stradella (Techniniai standartai ir reglamentai — Direktyva 98/34/EB — Sąvoka techninis reglamentas — Biologiškai nesuskaidomi ausų krapštukai) | 4 |
| 2005/C 281/9 | Byla C-301/05 P Hans-Peter Wilfer 2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) | 4 |
| 2005/C 281/0 | Byla C-313/05 Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie | 5 |
| 2005/C 281/1 | Byla C-315/05 Ufficio del Giudice di pace di Monselice 2005 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR) | 6 |
| 2005/C 281/2 | Byla C-317/05 Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos | 6 |
| 2005/C 281/3 | Byla C-325/05 Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 rugpjūčio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg | 7 |
| 2005/C 281/4 | Byla C-328/05 P SGL Carbon AG 2005 m. rugpjūčio 30 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03 | 7 |
| 2005/C 281/5 | Byla C-332/05 Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg | 8 |
| 2005/C 281/6 | Byla C-337/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 9 |
| 2005/C 281/7 | Byla C-339/05 Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol | 9 |
| 2005/C 281/8 | Byla C-341/05 Arbetsdomstolen (Švedija) 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan ir Svenska Elektrikerförbundet | 10 |
| 2005/C 281/9 | Byla C-342/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai | 10 |
| 2005/C 281/0 | Byla C-343/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai | 11 |
| 2005/C 281/1 | Byla C-344/05 P Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją | 11 |
| 2005/C 281/2 | Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai | 12 |
| 2005/C 281/3 | Byla C-351/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Estijos Respublikai | 12 |
| 2005/C 281/4 | Byla C-352/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai | 13 |
| 2005/C 281/5 | Byla C-353/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei | 13 |
| 2005/C 281/6 | Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei | 13 |
| 2005/C 281/7 | Byla C-357/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei | 14 |
| 2005/C 281/8 | Byla C-360/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai | 14 |
| 2005/C 281/9 | Byla C-362/05 P Jacques Wunenburger 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją | 15 |
| 2005/C 281/0 | Byla C-365/05 P Dorte Schmidt-Brown 2005 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. liepos 5 d. sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją | 15 |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2005/C 281/1 | Byla T-306/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Yusuf ir Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisės — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo) | 17 |
| 2005/C 281/2 | Byla T-315/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kadi prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisė — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo) | 17 |
| 2005/C 281/3 | Byla T-218/02 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Napoli Buzzanca prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Direktoriaus pareigos — Apeliacinė procedūra dėl laisvų pareigų — Sprendimas atmesti kandidatūrą — Motyvavimas) | 18 |
| 2005/C 281/4 | Byla T-26/03 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GeoLogistics prieš Europos Bendrijų Komisiją (Muitų sąjunga — Išorinio Bendrijos tranzito operacijos — Į Maroką skirta gabenti mėsa — Apgaulė — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 1913/92 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis — Teisingumo išlyga — Ypatingos situacijos buvimas — Apgaulės arba akivaizdaus aplaidumo požymių nebuvimas) | 19 |
| 2005/C 281/5 | Byla T-101/03 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Suproco prieš Komisiją (UŠT asociacijos režimas — Cukrus, kuriam netaikoma UŠT kilmė — Prašymas taikyti nuo kilmės taisyklių nukrypti leidžiančią nuostatą — Prašymo taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą atmetimas — Pareiga motyvuoti) | 19 |
| 2005/C 281/6 | Byla T-130/03 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alcon prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TRIVASTAN — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 20 |
| 2005/C 281/7 | Byla T-132/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Casini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Komisijos pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2002 pareigų paaukštinimo metai — Neįrašymas į paaukštintų paskiriant į A6 lygį pareigūnų sąrašą — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pagrįstas Personalo skyriaus darbuotojų pavėluotas pranešimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo) | 20 |
| 2005/C 281/8 | Byla T-195/03 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Thommes prieš Komisiją (Laikini tarnautojai — Įsikūrimo pašalpa — Darbo vietos pakeitimas — Atsisakymas pripažinti šeimos įsikūrimą — Nepriklausančių išmokų grąžinimas) | 21 |
| 2005/C 281/9 | Byla T-320/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citicorp prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas LIVE RICHLY — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis) | 21 |
| 2005/C 281/0 | Byla T-123/04 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cargo Partner prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo CARGO PARTNER — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas) | 21 |
| 2005/C 281/1 | Byla T-306/04 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Luxem prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Įdarbinimas — Konkursą laimėjusio asmens nepaskyrimas, neįvykdžius dalyvavimo konkurse sąlygų) | 22 |
| 2005/C 281/2 | Byla T-87/05 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas EDP prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Sprendimas, skelbiantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka — Portugalijos elektros energijos ir dujų rinka — GDP įsigijimas per EDP ir Eni — Direktyva 2003/55/EB — Dujų rinkos liberalizavima — Įsipareigojimai) | 22 |
| 2005/C 281/3 | Byla T-302/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą | 23 |
| 2005/C 281/4 | Byla T-314/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys — Arko ir kiti prieš Komisiją | 23 |
| 2005/C 281/5 | Byla T-315/05 2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją | 24 |
| 2005/C 281/6 | Byla T-318/05 2005 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje De Geest prieš Tarybą | 25 |
| 2005/C 281/7 | Byla T-320/05 2005 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys — Maccanti prieš Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą | 25 |
| 2005/C 281/8 | Byla T-322/05 2005 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carsten Brinkmann prieš VRDT | 26 |
| 2005/C 281/9 | Byla T-323/05 2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Coffee Store prieš VRDT | 26 |
| 2005/C 281/0 | Byla T-326/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT | 27 |
| 2005/C 281/1 | Byla T-327/05 2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys — Thierry prieš Komisiją | 27 |
| 2005/C 281/2 | Byla T-328/05 2005 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Computer prieš VRDT | 28 |
| 2005/C 281/3 | Byla T-331/05 2005 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IKEA prieš VRDT | 28 |
| 2005/C 281/4 | Byla T-333/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ezerniece Liljeberg ir kt. prieš Komisiją | 29 |
| 2005/C 281/5 | Byla T-334/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Neirinck prieš Komisiją | 29 |
| 2005/C 281/6 | Byla T-344/05 2005 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 30 |
| 2005/C 281/7 | Byla T-348/05 2005 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą | 31 |
| 2005/C 281/8 | Byla T-350/05 2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Suomijos Respublika prieš Komisiją | 32 |
| 2005/C 281/9 | Byla T-353/05 2005 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kubanski prieš Komisiją | 32 |
| 2005/C 281/0 | Byla T-357/05 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys — Generalitat Valenciana prieš Europos Bendrijų Komisiją | 33 |
| 2005/C 281/1 | Byla T-274/00 2005 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Comitato Venezia vuole vivere prieš Europos Bendrijų Komisiją | 34 |
| 2005/C 281/2 | Byla T-76/05 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Scotto prieš Europos Bendrijų Komisiją | 34 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 281/1

Kolegijų pirmininkų rinkimai

1

2005/C 281/2

Sąrašai ketvirtosios, penktosios ir šeštosios kolegijų sudėtims nustatyti nuo 2005 m. spalio 11 d.

1

2005/C 281/3

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

2

2005/C 281/4

2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-282/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Vandens tarša — Direktyva 76/464/EEB)

2

2005/C 281/5

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-191/03 (dėl Labour Court prašymo priimti prejudicinį sprendimą): North Western Health Board prieš Margaret Mckenna (Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis — Iki motinystės atostogų atsiradusi liga — Su nėštumu susijusi liga — Priskyrimas bendrai atostogų dėl ligos tvarkai — Poveikis darbo užmokesčiui — Nebuvimo darbe įskaičiavimas į bendrą didžiausią apmokamų atostogų nustatytu laikotarpiu dienų skaičių)

2

2005/C 281/6

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-512/03 (dėl Gerechtshof te' s-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): J. E. J. Blanckaert prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Tiesioginiai mokesčiai — Mokestis už pajamas iš santaupų ir investicijų — Sutartis dėl apmokestinimo — Mokesčio sumažinimas, taikomas tik pagal nacionalinę socialinio draudimo sistemą apdraustiems asmenims)

3

2005/C 281/7

2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-140/04 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV (Muitų sąjunga — Importo muito skolos atsiradimas — Laikinai saugomos prekės — Prekių neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei skolininkas)

3

2005/C 281/8

2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-303/04 (dėl Tribunale di Voghera prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lidl Italia Srl prieš Comune di Stradella (Techniniai standartai ir reglamentai — Direktyva 98/34/EB — Sąvoka techninis reglamentas — Biologiškai nesuskaidomi ausų krapštukai)

4

2005/C 281/9

Byla C-301/05 P Hans-Peter Wilfer 2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)

4

2005/C 281/0

Byla C-313/05 Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie

5

2005/C 281/1

Byla C-315/05 Ufficio del Giudice di pace di Monselice 2005 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR)

6

2005/C 281/2

Byla C-317/05 Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos

6

2005/C 281/3

Byla C-325/05 Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 rugpjūčio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg

7

2005/C 281/4

Byla C-328/05 P SGL Carbon AG 2005 m. rugpjūčio 30 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03

7

2005/C 281/5

Byla C-332/05 Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

8

2005/C 281/6

Byla C-337/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

9

2005/C 281/7

Byla C-339/05 Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol

9

2005/C 281/8

Byla C-341/05 Arbetsdomstolen (Švedija) 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan ir Svenska Elektrikerförbundet

10

2005/C 281/9

Byla C-342/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

10

2005/C 281/0

Byla C-343/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

11

2005/C 281/1

Byla C-344/05 P Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją

11

2005/C 281/2

Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

12

2005/C 281/3

Byla C-351/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Estijos Respublikai

12

2005/C 281/4

Byla C-352/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

13

2005/C 281/5

Byla C-353/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

13

2005/C 281/6

Byla C-345/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

13

2005/C 281/7

Byla C-357/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

14

2005/C 281/8

Byla C-360/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

14

2005/C 281/9

Byla C-362/05 P Jacques Wunenburger 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją

15

2005/C 281/0

Byla C-365/05 P Dorte Schmidt-Brown 2005 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. liepos 5 d. sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją

15

TEISINGUMO TEISMAS

2005/C 281/1

Byla T-306/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Yusuf ir Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisės — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo)

17

2005/C 281/2

Byla T-315/01 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kadi prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu — Bendrijos kompetencija — Lėšų įšaldymas — Pagrindinės teisė — Jus cogens — Teisminė kontrolė — Ieškinys dėl panaikinimo)

17

2005/C 281/3

Byla T-218/02 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Napoli Buzzanca prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Direktoriaus pareigos — Apeliacinė procedūra dėl laisvų pareigų — Sprendimas atmesti kandidatūrą — Motyvavimas)

18

2005/C 281/4

Byla T-26/03 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GeoLogistics prieš Europos Bendrijų Komisiją (Muitų sąjunga — Išorinio Bendrijos tranzito operacijos — Į Maroką skirta gabenti mėsa — Apgaulė — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 1913/92 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis — Teisingumo išlyga — Ypatingos situacijos buvimas — Apgaulės arba akivaizdaus aplaidumo požymių nebuvimas)

19

2005/C 281/5

Byla T-101/03 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Suproco prieš Komisiją (UŠT asociacijos režimas — Cukrus, kuriam netaikoma UŠT kilmė — Prašymas taikyti nuo kilmės taisyklių nukrypti leidžiančią nuostatą — Prašymo taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą atmetimas — Pareiga motyvuoti)

Suproco prieš Komisiją

19

2005/C 281/6

Byla T-130/03 2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alcon prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TRIVASTAN — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

20

2005/C 281/7

Byla T-132/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Casini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Komisijos pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2002 pareigų paaukštinimo metai — Neįrašymas į paaukštintų paskiriant į A6 lygį pareigūnų sąrašą — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pagrįstas Personalo skyriaus darbuotojų pavėluotas pranešimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

20

2005/C 281/8

Byla T-195/03 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Thommes prieš Komisiją (Laikini tarnautojai — Įsikūrimo pašalpa — Darbo vietos pakeitimas — Atsisakymas pripažinti šeimos įsikūrimą — Nepriklausančių išmokų grąžinimas)

21

2005/C 281/9

Byla T-320/03 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citicorp prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas LIVE RICHLY — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis)

21

2005/C 281/0

Byla T-123/04 2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cargo Partner prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis žymuo CARGO PARTNER — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas)

21

2005/C 281/1

Byla T-306/04 2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Luxem prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Įdarbinimas — Konkursą laimėjusio asmens nepaskyrimas, neįvykdžius dalyvavimo konkurse sąlygų)

22

2005/C 281/2

Byla T-87/05 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas EDP prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Sprendimas, skelbiantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka — Portugalijos elektros energijos ir dujų rinka — GDP įsigijimas per EDP ir Eni — Direktyva 2003/55/EB — Dujų rinkos liberalizavima — Įsipareigojimai)

22

2005/C 281/3

Byla T-302/05 2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą

23

2005/C 281/4

Byla T-314/05 2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys — Arko ir kiti prieš Komisiją

23

2005/C 281/5

Byla T-315/05 2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

24

2005/C 281/6

Byla T-318/05 2005 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje De Geest prieš Tarybą

25

2005/C 281/7

Byla T-320/05 2005 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys — Maccanti prieš Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą

25

2005/C 281/8

Byla T-322/05 2005 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carsten Brinkmann prieš VRDT

26

2005/C 281/9

Byla T-323/05 2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Coffee Store prieš VRDT

26

2005/C 281/0

Byla T-326/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT

27

2005/C 281/1

Byla T-327/05 2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys — Thierry prieš Komisiją

27

2005/C 281/2

Byla T-328/05 2005 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Computer prieš VRDT

28

2005/C 281/3

Byla T-331/05 2005 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IKEA prieš VRDT

28

2005/C 281/4

Byla T-333/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ezerniece Liljeberg ir kt. prieš Komisiją

29

2005/C 281/5

Byla T-334/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Neirinck prieš Komisiją

29

2005/C 281/6

Byla T-344/05 2005 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

30

2005/C 281/7

Byla T-348/05 2005 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

31

2005/C 281/8

Byla T-350/05 2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Suomijos Respublika prieš Komisiją

32

2005/C 281/9

Byla T-353/05 2005 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kubanski prieš Komisiją

32

2005/C 281/0

Byla T-357/05 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys — Generalitat Valenciana prieš Europos Bendrijų Komisiją

33

2005/C 281/1

Byla T-274/00 2005 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Comitato Venezia vuole vivere prieš Europos Bendrijų Komisiją

34

2005/C 281/2

Byla T-76/05 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Scotto prieš Europos Bendrijų Komisiją

34

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2005/C 281/3 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 271, 2005 10 29 | 35 |

III   Pranešimai

2005/C 281/3

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 271, 2005 10 29

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

35

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/1

---

Kolegijų pirmininkų rinkimai

(2005/C 281/01)

2005 m. spalio 6 d. posėdyje Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą vienerių metų laikotarpiui iki 2006 m. spalio 6 d. ketvirtosios kolegijos pirmininku išrinko K. H. T. Schiemann, penktosios kolegijos pirmininku — J. Makarczyk, ir šeštosios kolegijos pirmininku — J. Malenovský.

Teisingumo Teismo kolegijų sudėtis tokia:

Pirmoji kolegija

pirmininkas P. Jann,

teisėjai K. H. T. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits.

Antroji kolegija

pirmininkas C. W. A. Timmermans,

teisėjai J. Makarczyk, C. Ch. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis ir J. Klučka.

Trečioji kolegija

pirmininkas A. Rosas,

teisėjai J. Malenovský, A. M. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.

Ketvirtoji kolegija

pirmininkas K. H. T. Schiemann,

teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits

Penktoji kolegija

pirmininkas J. Makarczyk,

teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis ir J. Klučka.

Šeštoji kolegija

pirmininkas J. Malenovský,

teisėjai A. M. La Pergola, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/1

---

Sąrašai ketvirtosios, penktosios ir šeštosios kolegijų sudėtims nustatyti nuo 2005 m. spalio 11 d.

(2005/C 281/02)

2005 m. spalio 11 d. posėdyje Teisingumo Teismas pagal Procedūros reglamento 11 c straipsnio 2 dalies antrą pastraipą sudarė trijų teisėjų kolegijų sudėtims nustatyti skirtus sąrašus tokia tvarka:

Ketvirtoji kolegija

N. Colneric

J. N. Cunha Rodrigues

K. Lenaerts

E. Juhász

M. Ilešič

E. Levits

Penktoji kolegija

C. Gulmann

R. Schintgen

R. Silva de Lapuerta

P. Kūris

G. Arestis

J. Klučka

Šeštoji kolegija

A. M. La Pergola

J.-P. Puissochet

S. von Bahr

A. Borg Barthet

U. Lõhmus

A. Ó Caoimh

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/2

---

Pirmojo generalinio advokato paskyrimas

(2005/C 281/03)

Teisingumo Teismas pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies trečią pastraipą paskyrė Ch. Stix-Hackl pirmąja generaline advokate vieneriems metams nuo 2005 m. spalio 7 d.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. birželio 2 d.

Byloje C-282/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Vandens tarša - Direktyva 76/464/EEB)

(2005/C 281/04)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-282/02 dėl 2002 m. liepos 31 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Airiją, atstovaujamą D. J. O'Hagan, padedamo advokato A. M. Collins, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, J. Makarczyk ir P. Kūris; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą 1976 m. gegužės 4 d. Tarybos direktyvos 76/464/EEB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos perkėlimą į nacionalinę teisę ir jos taikymą, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą 1976 m. gegužės 4 d. Tarybos direktyvos 76/464/EEB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos perkėlimą į nacionalinę teisę ir jos taikymą, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį.

| 2. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 261, 2002 10 26.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/2

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(antroji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-191/03 (dėl Labour Court prašymo priimti prejudicinį sprendimą): North Western Health Board prieš Margaret Mckenna (1)

(Vienodas vyrų ir moterų darbo užmokestis - Iki motinystės atostogų atsiradusi liga - Su nėštumu susijusi liga - Priskyrimas bendrai atostogų dėl ligos tvarkai - Poveikis darbo užmokesčiui - Nebuvimo darbe įskaičiavimas į bendrą didžiausią apmokamų atostogų nustatytu laikotarpiu dienų skaičių)

(2005/C 281/05)

Proceso kalba: anglų

Byloje C-191/03 dėl 2003 m. balandžio 14 d.Labour Court (Airija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 12 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje North Western Health Board prieš Margaret Mckenna, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai C. Gulmann (pranešėjas) ir R. Schintgen; generalinis advokatas P. Leger, sekretorius L. Hewlett, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | Atostogų dėl ligos tvarka, vienodai traktuojanti su nėštumu susijusia liga sergančias darbuotojas ir kitus darbuotojus, sergančius su nėštumu nesusijusiomis ligomis, patenka į EB 141 straipsnio ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

Atostogų dėl ligos tvarka, vienodai traktuojanti su nėštumu susijusia liga sergančias darbuotojas ir kitus darbuotojus, sergančius su nėštumu nesusijusiomis ligomis, patenka į EB 141 straipsnio ir 1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyvos 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo taikymo sritį.

| 2. | EB 141 straipsnis ir Direktyva 75/117 privalo būti aiškinami, kad nėra diskriminacija dėl lyties:






  — | atostogų dėl ligos tvarkos taisyklė, kuri darbuotojoms iki motinystės atostogų nebuvusioms darbe dėl ligos, susijusios su nėštumu, kaip ir darbuotojams vyrams, nebuvusiems darbe dėl kitos ligos, numato sumažinti užmokestį, kai darbe nebūnama ilgiau nei nustatytą laikotarpį, su sąlyga, kad, pirma, su ja bus elgiamasi vienodai kaip ir su darbuotoju vyru, nesančiu darbe dėl ligos, ir, antra, kad sumokėtos pašalpos nebus tokios mažos, jog būtų paneigtas tikslas apsaugoti nėščias darbuotojas; |
| --- | --- | --- |

2.

EB 141 straipsnis ir Direktyva 75/117 privalo būti aiškinami, kad nėra diskriminacija dėl lyties:

—

atostogų dėl ligos tvarkos taisyklė, kuri darbuotojoms iki motinystės atostogų nebuvusioms darbe dėl ligos, susijusios su nėštumu, kaip ir darbuotojams vyrams, nebuvusiems darbe dėl kitos ligos, numato sumažinti užmokestį, kai darbe nebūnama ilgiau nei nustatytą laikotarpį, su sąlyga, kad, pirma, su ja bus elgiamasi vienodai kaip ir su darbuotoju vyru, nesančiu darbe dėl ligos, ir, antra, kad sumokėtos pašalpos nebus tokios mažos, jog būtų paneigtas tikslas apsaugoti nėščias darbuotojas;

| — | atostogų dėl ligos tvarkos taisyklė, kuri numato, kad nebuvimas darbe dėl ligos įskaičiuojamas į bendrą didžiausią apmokamų atostogų dėl ligos dienų skaičių, kuris darbuotojui priklauso nustatytu laikotarpiu, nepaisant to, ar liga yra susijusi su nėštumu, ar ne, su sąlyga, jog nebuvimo darbe dėl su nėštumu susijusios ligos įskaičiavimas nelems to, kad nebuvimo darbe metu, į kurį atsižvelgta atliekant skaičiavimą po motinystės atostogų, darbuotoja gautų mažesnę pašalpą nei minimali suma, kuri jai priklausė ligos, atsiradusios dėl nėštumo, metu. |
| --- | --- |

—

atostogų dėl ligos tvarkos taisyklė, kuri numato, kad nebuvimas darbe dėl ligos įskaičiuojamas į bendrą didžiausią apmokamų atostogų dėl ligos dienų skaičių, kuris darbuotojui priklauso nustatytu laikotarpiu, nepaisant to, ar liga yra susijusi su nėštumu, ar ne, su sąlyga, jog nebuvimo darbe dėl su nėštumu susijusios ligos įskaičiavimas nelems to, kad nebuvimo darbe metu, į kurį atsižvelgta atliekant skaičiavimą po motinystės atostogų, darbuotoja gautų mažesnę pašalpą nei minimali suma, kuri jai priklausė ligos, atsiradusios dėl nėštumo, metu.

---

(1)  OL C 158, 2003 7 5.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-512/03 (dėl Gerechtshof te' s-Hertogenbosch prašymo priimti prejudicinį sprendimą): J. E. J. Blanckaert prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)

(Tiesioginiai mokesčiai - Mokestis už pajamas iš santaupų ir investicijų - Sutartis dėl apmokestinimo - Mokesčio sumažinimas, taikomas tik pagal nacionalinę socialinio draudimo sistemą apdraustiems asmenims)

(2005/C 281/06)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-512/03 dėl 2003 m. gruodžio 4 d.Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 8 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje J. E. J. Blanckaert prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro pirmosios kolegijos pirmininko pareigas einantis ketvirtosios kolegijos pirmininkas K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjai N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász ir M. Ilešič; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

EB 56 ir 58 straipsniai aiškintini taip, kad jie nedraudžia valstybės narės teisės normos, pagal kurią užsienio subjektas, neapdraustas pagal tos valstybės narės socialinio draudimo sistemą ir joje gaunantis apmokestinamųjų pajamų tik iš santaupų ir investicijų, neturi teisės į mokesčio sumažinimą dėl socialinio draudimo, nors tos valstybės nacionalinis subjektas, apdraustas pagal jos socialinio draudimo sistemą, apskaičiuojant apmokestinamas pajamas, turi teisę į tokį sumažinimą, nors gauna tik tokio paties pobūdžio apmokestinamų pajamų ir nemoka socialinio draudimo įmokų.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/3

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(pirmoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 15 d.

Byloje C-140/04 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV (1)

(Muitų sąjunga - Importo muito skolos atsiradimas - Laikinai saugomos prekės - Prekių neteisėtas paėmimas iš muitinės priežiūros - Skolos muitinei skolininkas)

(2005/C 281/07)

Proceso kalba: olandų

Byloje C-140/04 dėl 2005 m. kovo 11 d.hof van beroep te Antwerpen (Belgija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje United Antwerp Maritime Agencies NV prieš Belgische Staat, ir Seaport Terminals NV prieš Belgische Staat, United Antwerpen Maritime Agencies NV, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), E. Juhász ir M. Ilešič; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė M. M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 203 straipsnio 3 dalies ketvirtoji įtrauka aiškintina taip, kad „asmuo, turintis vykdyti prievoles, susijusias su laikinuoju prekių saugojimu“ yra asmuo, laikantis numatomas toliau gabenti arba saugoti iškrautas prekes.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/4

---

TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

(penktoji kolegija)

2005 m. rugsėjo 8 d.

Byloje C-303/04 (dėl Tribunale di Voghera prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lidl Italia Srl prieš Comune di Stradella (1)

(Techniniai standartai ir reglamentai - Direktyva 98/34/EB - Sąvoka „techninis reglamentas“ - Biologiškai nesuskaidomi ausų krapštukai)

(2005/C 281/08)

Proceso kalba: italų

Byloje C-303/04 dėl 2004 m. liepos 1 d.Tribunale di Voghera (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. liepos 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Stradella, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas) ir J. Klučka, generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

| 1. | 1998 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 11 punktas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinė teisinė nuostata, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. Aplinkos įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnis, yra techninis reglamentas tiek, kiek ji nustato draudimą pardavinėti ausų krapštukus, pagamintus ne iš biologiškai suskaidomos medžiagos pagal nacionalinius standartus. |
| --- | --- |

1.

1998 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 11 punktas turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinė teisinė nuostata, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. Aplinkos įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnis, yra techninis reglamentas tiek, kiek ji nustato draudimą pardavinėti ausų krapštukus, pagamintus ne iš biologiškai suskaidomos medžiagos pagal nacionalinius standartus.

| 2. | Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad apie nacionalinę nuostatą, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnį, kuri yra techninis reglamentas, prieš ją priimant turi būti pranešama Europos Bendrijų Komisijai. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad apie nacionalinę nuostatą, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnį, kuri yra techninis reglamentas, prieš ją priimant turi būti pranešama Europos Bendrijų Komisijai.

| 3. | Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnio, kuri yra techninis reglamentas, jeigu prieš priimant minėtą nuostatą apie ją nebuvo pranešta Europos Bendrijų Komisijai. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 98/34, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48, 8 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas turi netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93/2001 19 straipsnio, kuri yra techninis reglamentas, jeigu prieš priimant minėtą nuostatą apie ją nebuvo pranešta Europos Bendrijų Komisijai.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/4

---

Hans-Peter Wilfer 2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams)

(Byla C-301/05 P)

(2005/C 281/09)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. liepos 28 d. (faksu — 2005 m. liepos 27 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Hans-Peter Wilfer, atstovaujamo advokato A. Kockläuner, Kanzlei Meissner, Bolte & Partner, Widenmazerstraße 48, D-80538 Miunchene, Vokietija, apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams).

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Panaikinti 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-315/03 (1) rezoliucinės dalies 1 punktą ir pakeisti 2 bei 3 punktus, priteisiant VRDT padengti visas savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-315/03 (1) rezoliucinės dalies 1 punktą ir pakeisti 2 bei 3 punktus, priteisiant VRDT padengti visas savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas;

| 2. | Priteisti iš VRDT tolesnes bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT tolesnes bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantas savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo grindžia, pirma, procedūriniais pažeidimais, antra, Pirmosios instancijos teismo padarytu Bendrijos teisės pažeidimu:

| 1. | Pirmosios instancijos teismas, atsakydamas į klausimą, ar apeliantui gali atstovauti jam padedantis Patentanwalt (patentų agentas), neteisingai išaiškino Teisingumo teismo statuto 19 straipsnį. Pagal šią nuostatą patentų agentas laikomas advokatu, jei nacionaliniai teisės aktai suteikia jam atstovavimo teisę teisme ir jais remdamasi nacionalinėje teisės sistemoje jis naudojasi tokiu pat statusu, kuris prilyginamas advokato teisėms ir pareigoms. |
| --- | --- |

1.

Pirmosios instancijos teismas, atsakydamas į klausimą, ar apeliantui gali atstovauti jam padedantis Patentanwalt (patentų agentas), neteisingai išaiškino Teisingumo teismo statuto 19 straipsnį. Pagal šią nuostatą patentų agentas laikomas advokatu, jei nacionaliniai teisės aktai suteikia jam atstovavimo teisę teisme ir jais remdamasi nacionalinėje teisės sistemoje jis naudojasi tokiu pat statusu, kuris prilyginamas advokato teisėms ir pareigoms.

| 2. | Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas klausimą, ar šiame procese reikėjo atsižvelgti į Jungtinėse Amerikos valstijose įregistruoto prekių ženklo „ROCKBASS“ Nr. 76/302 601 registravimo pažymėjimą ir apelianto paaiškinimą, kuriame pateikiami nauji argumentai ir įrodymai, ne tik neįvertino Reglamento Nr. 40/94 (2) 74 straipsnyje įtvirtinto faktų nagrinėjimo VRDT iniciatyva principo apimties, bet ir neteisingai taikė šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus. |
| --- | --- |

2.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas klausimą, ar šiame procese reikėjo atsižvelgti į Jungtinėse Amerikos valstijose įregistruoto prekių ženklo „ROCKBASS“ Nr. 76/302 601 registravimo pažymėjimą ir apelianto paaiškinimą, kuriame pateikiami nauji argumentai ir įrodymai, ne tik neįvertino Reglamento Nr. 40/94 (2) 74 straipsnyje įtvirtinto faktų nagrinėjimo VRDT iniciatyva principo apimties, bet ir neteisingai taikė šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus.

| 3. | Pirmosios instancijos teismas pavadinimo „ROCKBASS“ reikšmės ir gramatinės struktūros atžvilgiu iškraipė ir pakeitė nurodytas faktines aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad pavadinimas „ROCKBASS“ yra labai daugiareikšmis, ir taip pat neatsižvelgė į tai, jog su šiuo pavadinimu gali būti sudaroma daug įvairių gramatinių derinių. Kadangi Pirmosios instancijos teismas šio informacijos iškraipymo nepagrindė, jis pažeidė ir savo pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

3.

Pirmosios instancijos teismas pavadinimo „ROCKBASS“ reikšmės ir gramatinės struktūros atžvilgiu iškraipė ir pakeitė nurodytas faktines aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad pavadinimas „ROCKBASS“ yra labai daugiareikšmis, ir taip pat neatsižvelgė į tai, jog su šiuo pavadinimu gali būti sudaroma daug įvairių gramatinių derinių. Kadangi Pirmosios instancijos teismas šio informacijos iškraipymo nepagrindė, jis pažeidė ir savo pareigą motyvuoti.

| 4. | Pirmosios instancijos teismas iškraipė ir pakeitė faktines aplinkybes, pateiktas dėl autonominio 9 ir 18 klasių prekių naudojimo paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų 15 klasei priskiriamų prekių atžvilgiu, ir kadangi dėlto nepateikė suprantamų motyvų, jis vėl pažeidė savo pareigą motyvuoti. |
| --- | --- |

4.

Pirmosios instancijos teismas iškraipė ir pakeitė faktines aplinkybes, pateiktas dėl autonominio 9 ir 18 klasių prekių naudojimo paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų 15 klasei priskiriamų prekių atžvilgiu, ir kadangi dėlto nepateikė suprantamų motyvų, jis vėl pažeidė savo pareigą motyvuoti.

| 5. | Pirmosios instancijos teismas dėl klausimo, ar prašomas įregistruoti prekių ženklas „ROCKBASS“ yra tiesiogiai apibūdinantis visų paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų prekių atžvilgiu, neteisingai taikė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Jis vietoj objektyvaus vidutinio stebėtojo suvokimo neteisingai vadovavosi šališko vidutinio stebėtojo suvokimu ir, nagrinėdamas šį klausimą, jis rėmėsi tik neesminiais ir, atitinkamos visuomenės dalies požiūriu, nebūdingais požymiais. |
| --- | --- |

5.

Pirmosios instancijos teismas dėl klausimo, ar prašomas įregistruoti prekių ženklas „ROCKBASS“ yra tiesiogiai apibūdinantis visų paraiškoje dėl įregistravimo nurodytų prekių atžvilgiu, neteisingai taikė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktą. Jis vietoj objektyvaus vidutinio stebėtojo suvokimo neteisingai vadovavosi šališko vidutinio stebėtojo suvokimu ir, nagrinėdamas šį klausimą, jis rėmėsi tik neesminiais ir, atitinkamos visuomenės dalies požiūriu, nebūdingais požymiais.

---

(1)  OL C 193, p. 26.

(2)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/5

---

Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie

(Byla C-313/05)

(2005/C 281/10)

Proceso kalba: lenkų

Varšuvos Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Maciej Brzeziński prieš Dyrector Izby Celnej w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar Europos Bendrijų Steigimo sutarties 25 straipsnis, kuriuo valstybių narių tarpusavio prekyboje uždraudžiami importo ir eksporto muitai bei lygiaverčio privalomieji mokėjimai, draudžia valstybei narei taikyti 2004 m. sausio 23 d. Įstatymo dėl akcizo mokesčio (Ustaw o podatku akcyzowym, Dziennik Ustaw Nr. 29, 257 skyrius, su pakeitimais) 80 straipsnį, kai akcizu apmokestinamas kiekvienas įgyjamas automobilis, neatsižvelgiant į jo kilmę iki pirmos registracijos nacionalinėje teritorijoje? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Bendrijų Steigimo sutarties 25 straipsnis, kuriuo valstybių narių tarpusavio prekyboje uždraudžiami importo ir eksporto muitai bei lygiaverčio privalomieji mokėjimai, draudžia valstybei narei taikyti 2004 m. sausio 23 d. Įstatymo dėl akcizo mokesčio (Ustaw o podatku akcyzowym, Dziennik Ustaw Nr. 29, 257 skyrius, su pakeitimais) 80 straipsnį, kai akcizu apmokestinamas kiekvienas įgyjamas automobilis, neatsižvelgiant į jo kilmę iki pirmos registracijos nacionalinėje teritorijoje?

| 2. | Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 1 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, leidžia valstybei narei akcizu apmokestinti iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius, tačiau šiuo mokesčiu neapmokestinti Lenkijoje jau užregistruotų panaudotų automobilių pardavimo, jei pagal Įstatymo dėl akcizo mokesčio 80 straipsnį akcizu apmokestinami visi nacionalinėje teritorijoje neužregistruoti automobiliai. |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 1 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, leidžia valstybei narei akcizu apmokestinti iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius, tačiau šiuo mokesčiu neapmokestinti Lenkijoje jau užregistruotų panaudotų automobilių pardavimo, jei pagal Įstatymo dėl akcizo mokesčio 80 straipsnį akcizu apmokestinami visi nacionalinėje teritorijoje neužregistruoti automobiliai.

| 3. | Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 2 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė neapmokestina kitų valstybių narių gaminių tokio pobūdžio vidaus mokesčiais, kurie suteiktų netiesioginę apsaugą kitiems gaminiams, leidžia valstybei narei iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius apmokestinti akcizu, kurio procentinis dydis kinta atsižvelgiant į Lenkijos įgyvendinančiu potvarkiu (2004 m. balandžio 22 d. Finansų ministro potvarkio dėl akcizo dydžio sumažinimo, Dziennik Ustaw, Nr. 87, 825 skyrius, su pakeitimais, 7 punktas) nustatytus automobilio amžių ir variklio darbinį tūrį, jei pagal panašią formulę yra apskaičiuojamas mokestis už nacionalinėje teritorijoje parduodamus automobilius prieš jų pirmą registraciją nacionalinėje teritorijoje ir šis mokestis turi poveikį šio automobilio kainai vėliau jį perparduodant? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 90 straipsnio 2 pastraipą, pagal kurią jokia valstybė narė neapmokestina kitų valstybių narių gaminių tokio pobūdžio vidaus mokesčiais, kurie suteiktų netiesioginę apsaugą kitiems gaminiams, leidžia valstybei narei iš kitų valstybių narių įvežtus panaudotus automobilius apmokestinti akcizu, kurio procentinis dydis kinta atsižvelgiant į Lenkijos įgyvendinančiu potvarkiu (2004 m. balandžio 22 d. Finansų ministro potvarkio dėl akcizo dydžio sumažinimo, Dziennik Ustaw, Nr. 87, 825 skyrius, su pakeitimais, 7 punktas) nustatytus automobilio amžių ir variklio darbinį tūrį, jei pagal panašią formulę yra apskaičiuojamas mokestis už nacionalinėje teritorijoje parduodamus automobilius prieš jų pirmą registraciją nacionalinėje teritorijoje ir šis mokestis turi poveikį šio automobilio kainai vėliau jį perparduodant?

| 4. | Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 28 straipsnį dėl kiekybinių importo apribojimų ir visų lygiaverčio poveikio priemonių uždraudimo valstybių narių tarpusavio prekyboje, bei atsižvelgiant į 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvą 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, valstybei narei draudžiama palikti galioti Lenkijos įstatymo dėl akcizo mokesčio 81 straipsnį, pagal kurį nacionalinėje teritorijoje neregistruotą keleivinį automobilį Bendrijoje įsigyjantys asmenys įveždami jį į Lenkiją pagal nuostatų dėl kelių eismo reikalavimus privalo pateikti supaprastintą deklaraciją atitinkamos muitinės įstaigos vadovui per penkias dienas nuo jo įsigijimo Bendrijoje? |
| --- | --- |

4.

Ar pagal Europos Bendrijų Steigimo sutarties 28 straipsnį dėl kiekybinių importo apribojimų ir visų lygiaverčio poveikio priemonių uždraudimo valstybių narių tarpusavio prekyboje, bei atsižvelgiant į 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvą 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, valstybei narei draudžiama palikti galioti Lenkijos įstatymo dėl akcizo mokesčio 81 straipsnį, pagal kurį nacionalinėje teritorijoje neregistruotą keleivinį automobilį Bendrijoje įsigyjantys asmenys įveždami jį į Lenkiją pagal nuostatų dėl kelių eismo reikalavimus privalo pateikti supaprastintą deklaraciją atitinkamos muitinės įstaigos vadovui per penkias dienas nuo jo įsigijimo Bendrijoje?

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/6

---

Ufficio del Giudice di pace di Monselice 2005 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR)

(Byla C-315/05)

(2005/C 281/11)

Proceso kalba: italų

Ufficio del Giudice di pace di Monselice2005 m. liepos 12 d. nutartimi, kurią Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 12 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR).

Ufficio del Giudice di pace di Monselice Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo kalbant apie šios direktyvos 1 straipsnyje nurodytus fasuotus maisto produktus turi būti aiškinama taip, kad joje, o ypač 2, 3 ir 12 straipsniuose numatytos pareigos yra privalomos tik fasuotų maisto produktų gamintojui? |
| --- | --- |

1.

Ar 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo kalbant apie šios direktyvos 1 straipsnyje nurodytus fasuotus maisto produktus turi būti aiškinama taip, kad joje, o ypač 2, 3 ir 12 straipsniuose numatytos pareigos yra privalomos tik fasuotų maisto produktų gamintojui?

| 2. | Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2000/13/EB 2, 3 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie pašalina galimybę, jog valstybėje narėje įsisteigęs paprastas maisto produkto (kaip nurodyta Direktyvos 2000/13/EB 1 straipsnyje), kurį supakavo kitoje valstybėje narėje įsisteigęs gamintojas, platintojas būtų laikomas atsakingu už viešosios valdžios institucijų nurodytą pažeidimą, t. y. fasuoto maisto produkto etiketėje gamintojo nurodytos vertės (šios bylos aplinkybėmis alkoholio kiekis) neatitikimą, ir todėl, būtų nubaustas, net jei jis (paprastas platintojas) tiktai parduoda maisto produktą, kurį supakavo gamintojas? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2000/13/EB 2, 3 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie pašalina galimybę, jog valstybėje narėje įsisteigęs paprastas maisto produkto (kaip nurodyta Direktyvos 2000/13/EB 1 straipsnyje), kurį supakavo kitoje valstybėje narėje įsisteigęs gamintojas, platintojas būtų laikomas atsakingu už viešosios valdžios institucijų nurodytą pažeidimą, t. y. fasuoto maisto produkto etiketėje gamintojo nurodytos vertės (šios bylos aplinkybėmis alkoholio kiekis) neatitikimą, ir todėl, būtų nubaustas, net jei jis (paprastas platintojas) tiktai parduoda maisto produktą, kurį supakavo gamintojas?

---

(1)  OL L 109, 2000 5 6, p.29.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/6

---

Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos

(Byla C-317/05)

(2005/C 281/12)

Proceso kalba: vokiečių

Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos.

Sozialgericht Köln (Vokietija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB (1) dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (skaidrumo direktyva) aiškintina taip, kad draudžia valstybės narės teisės normas, kurios leidžia, išbraukus be recepto išduodamus medicinos gaminius iš nacionalinės sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašo, valdžios institucijai pagal šią sistemą priimti taisykles, pagal kurias tokio išbraukimo iš sąrašo nepaisoma tam tikrų vaistų atžvilgiu, nenumatant procedūrų pagal skaidrumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir 6 straipsnio 2 dalį? |
| --- | --- |

1.

Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB (1) dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (skaidrumo direktyva) aiškintina taip, kad draudžia valstybės narės teisės normas, kurios leidžia, išbraukus be recepto išduodamus medicinos gaminius iš nacionalinės sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašo, valdžios institucijai pagal šią sistemą priimti taisykles, pagal kurias tokio išbraukimo iš sąrašo nepaisoma tam tikrų vaistų atžvilgiu, nenumatant procedūrų pagal skaidrumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir 6 straipsnio 2 dalį?

| 2. | Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB aiškintina taip, kad ji 1 punkte minėtiems medicinos gaminių gamintojams suteikia subjektyvią teisę valstybės valdžios institucijų atžvilgiu, būtent teisę į motyvuotą ir apeliacijos galimybes nurodantį sprendimą dėl vieno iš jų medicinos gaminių įtraukimo į minėtą sąrašą, net jei valstybės narės teisės normos nenumato jokių atitinkamų sprendimo priėmimo arba apeliacijos procedūrų? |
| --- | --- |

2.

Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB aiškintina taip, kad ji 1 punkte minėtiems medicinos gaminių gamintojams suteikia subjektyvią teisę valstybės valdžios institucijų atžvilgiu, būtent teisę į motyvuotą ir apeliacijos galimybes nurodantį sprendimą dėl vieno iš jų medicinos gaminių įtraukimo į minėtą sąrašą, net jei valstybės narės teisės normos nenumato jokių atitinkamų sprendimo priėmimo arba apeliacijos procedūrų?

---

(1)  OL L 40, p. 8

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/7

---

Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 rugpjūčio 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg

(Byla C-325/05)

(2005/C 281/13)

Proceso kalba: vokiečių

Verwaltungsgericht Darmstadt (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismail Derin prieš Landkreis Darmstadt-Dieburg.

Verwaltungsgericht Darmstadt prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar Turkijos pilietis, kuris, būdamas vaiku, šeimai apsigyvenus kartu persikėlė pas savo Vokietijos Federacinėje Respublikoje samdomaisiais darbuotojais dirbančius tėvus, netenka iš teisės pagal EEB–Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (toliau — ATS Nr. 1/80) 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką priimti pasiūlymą įsidarbinti kildinamos teisės gyventi — išskyrus ATS Nr. 1/80 14 straipsnyje numatytus atvejus ir be pagrįstų priežasčių išvykus iš priimančiosios valstybės narės reikšmingam laikotarpiui — net ir tuomet, kai jis, sulaukęs dvidešimt vienerių metų, nebegyvena kartu su savo tėvais ir nėra jų išlaikomas?
  Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, |
| --- | --- |

1.

Ar Turkijos pilietis, kuris, būdamas vaiku, šeimai apsigyvenus kartu persikėlė pas savo Vokietijos Federacinėje Respublikoje samdomaisiais darbuotojais dirbančius tėvus, netenka iš teisės pagal EEB–Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (toliau — ATS Nr. 1/80) 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką priimti pasiūlymą įsidarbinti kildinamos teisės gyventi — išskyrus ATS Nr. 1/80 14 straipsnyje numatytus atvejus ir be pagrįstų priežasčių išvykus iš priimančiosios valstybės narės reikšmingam laikotarpiui — net ir tuomet, kai jis, sulaukęs dvidešimt vienerių metų, nebegyvena kartu su savo tėvais ir nėra jų išlaikomas?

Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai,

| 2. | Ar Turkijos piliečiui, nepaisant teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką praradimo, pagal ATS Nr. 1/80 14 straipsnį taikoma speciali apsauga nuo įpareigojimo išvykti, jeigu jis, palikęs savo tėvų namus, nereguliariai dirbo, tačiau neįgijo savarankiško samdomo darbuotojo teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalį, ir kelerius netus užsiėmė tik savarankiška darbine veikla? |
| --- | --- |

2.

Ar Turkijos piliečiui, nepaisant teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antrą įtrauką praradimo, pagal ATS Nr. 1/80 14 straipsnį taikoma speciali apsauga nuo įpareigojimo išvykti, jeigu jis, palikęs savo tėvų namus, nereguliariai dirbo, tačiau neįgijo savarankiško samdomo darbuotojo teisinio statuso pagal ATS Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalį, ir kelerius netus užsiėmė tik savarankiška darbine veikla?

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/7

---

SGL Carbon AG 2005 m. rugpjūčio 30 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03

(Byla C-328/05 P)

(2005/C 281/14)

Proceso kalba: vokiečių

2005 m. rugpjūčio 30 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas SGL Carbon AG, atstovaujamos advokatų Dr. Martin Klusmann ir Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40008 Düsseldorf (Vokietija), apeliacinis skundas dėl 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-91/03.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | nekeičiant pirmoje instancijoje pareikštų reikalavimų, iš dalies panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 (1) tiek, kiek šiuo sprendimu atmestas ieškinys byloje T-91/03 dėl atsakovės 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo C(2002)5083 galut., susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį; |
| --- | --- |

—

nekeičiant pirmoje instancijoje pareikštų reikalavimų, iš dalies panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-71/03, T-74/03, T-87/03 ir T-91/03 (1) tiek, kiek šiuo sprendimu atmestas ieškinys byloje T-91/03 dėl atsakovės 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo C(2002)5083 galut., susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį;

| — | nepatenkinus pirmojo prašymo, atitinkamai sumažinti 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo 3 straipsniu apeliantei skirtą baudą ir skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatytas nurodyto dydžio palūkanas už laiką, kai buvo sprendžiamas ginčas, bei palūkanas už pradelstą terminą; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo prašymo, atitinkamai sumažinti 2002 m. gruodžio 17 d. sprendimo 3 straipsniu apeliantei skirtą baudą ir skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatytas nurodyto dydžio palūkanas už laiką, kai buvo sprendžiamas ginčas, bei palūkanas už pradelstą terminą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė grindžia apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo nurodydama klaidingą proceso taisyklių taikymą ir Bendrijos teisės pažeidimą:

| 1. | Nurodoma, kad pagal pagrindinį principą non bis in idem, bendrai taikomą tiek valstybių narių, tiek Bendrijos teisėje bei santykiuose su trečiosiomis valstybėmis, šiuo atveju turėjo būti atsižvelgta į apeliantei Jungtinėse Valstijose anksčiau skirtą baudą. Visiškas atsisakymas atsižvelgti į anksčiau užsienyje skirtas baudas, pažeidžiant šį principą, o taip pat ir materialinio teisingumo principą, yra neteisėtas ir nepriklauso nei sprendimą priėmusios institucijos, nei Pirmosios instancijos teismo diskrecijai. |
| --- | --- |

1.

Nurodoma, kad pagal pagrindinį principą non bis in idem, bendrai taikomą tiek valstybių narių, tiek Bendrijos teisėje bei santykiuose su trečiosiomis valstybėmis, šiuo atveju turėjo būti atsižvelgta į apeliantei Jungtinėse Valstijose anksčiau skirtą baudą. Visiškas atsisakymas atsižvelgti į anksčiau užsienyje skirtas baudas, pažeidžiant šį principą, o taip pat ir materialinio teisingumo principą, yra neteisėtas ir nepriklauso nei sprendimą priėmusios institucijos, nei Pirmosios instancijos teismo diskrecijai.

| 2. | Pagrindinės baudos sumos padidinimas 35 %, apkaltinus apeliantę buvus vienintele grupės lydere, yra nepagrįstas, nes neginčijamos aplinkybės ir prieštaringos paties Pirmosios instancijos teismo išvados nėra pagrindas tokiam veiksmui. Kadangi iš Komisijos pranešimo apie kaltinimus nebuvo aišku, kad ji ketino laikyti apeliantę vienintele grupės lydere, taip pat buvo pažeista teisė būti išklausytam. |
| --- | --- |

2.

Pagrindinės baudos sumos padidinimas 35 %, apkaltinus apeliantę buvus vienintele grupės lydere, yra nepagrįstas, nes neginčijamos aplinkybės ir prieštaringos paties Pirmosios instancijos teismo išvados nėra pagrindas tokiam veiksmui. Kadangi iš Komisijos pranešimo apie kaltinimus nebuvo aišku, kad ji ketino laikyti apeliantę vienintele grupės lydere, taip pat buvo pažeista teisė būti išklausytam.

| 3. | Pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas faktais pagrįstų apeliantės argumentų ir įrodymų, faktiškai nesiaiškino apeliantės prieštaravimų, kad jos gynybos teisės buvo nepataisomai pažeistos dėl nepakankamo su byla dirbančios Komisijos grupės narių kalbos mokėjimo. |
| --- | --- |

3.

Pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas faktais pagrįstų apeliantės argumentų ir įrodymų, faktiškai nesiaiškino apeliantės prieštaravimų, kad jos gynybos teisės buvo nepataisomai pažeistos dėl nepakankamo su byla dirbančios Komisijos grupės narių kalbos mokėjimo.

| 4. | Apeliantės įnašas į bendradarbiavimą yra nuvertintas. Kadangi jos įnašas į bendradarbiavimą yra vertas bent jau tiek pat, kiek kitų dalyvių, ji patyrė diskriminaciją, nes jai skirta bauda buvo sumažinta gerokai mažiau palyginti su kitais dalyviais. |
| --- | --- |

4.

Apeliantės įnašas į bendradarbiavimą yra nuvertintas. Kadangi jos įnašas į bendradarbiavimą yra vertas bent jau tiek pat, kiek kitų dalyvių, ji patyrė diskriminaciją, nes jai skirta bauda buvo sumažinta gerokai mažiau palyginti su kitais dalyviais.

| 5. | Paskirtos baudos yra neproporcingai didelės, nes sprendimo priėmimo metu nebuvo atsižvelgta į aplinkybę, kad apeliantė turėjo sunkumų. Komisija ir Pirmosios instancijos teismas negali remtis tuo, kad nustatant sankcijos dydį nereikia atsižvelgti į ekonominį pajėgumą — jie abu kiekvieną kartą turi įvertinti, ar paskirtą baudą ekonominiu požiūriu įmanoma sumokėti. |
| --- | --- |

5.

Paskirtos baudos yra neproporcingai didelės, nes sprendimo priėmimo metu nebuvo atsižvelgta į aplinkybę, kad apeliantė turėjo sunkumų. Komisija ir Pirmosios instancijos teismas negali remtis tuo, kad nustatant sankcijos dydį nereikia atsižvelgti į ekonominį pajėgumą — jie abu kiekvieną kartą turi įvertinti, ar paskirtą baudą ekonominiu požiūriu įmanoma sumokėti.

| 6. | Galiausiai palūkanos irgi nustatytos klaidingai: ypač didelės palūkanos už laiką, kai vyko procesas, prilygsta specifinei papildomai baudai, kuri teisiškai nepagrįsta. |
| --- | --- |

6.

Galiausiai palūkanos irgi nustatytos klaidingai: ypač didelės palūkanos už laiką, kai vyko procesas, prilygsta specifinei papildomai baudai, kuri teisiškai nepagrįsta.

---

(1)  OL C 205, 2005 8 20.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/8

---

Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Byla C-332/05)

(2005/C 281/15)

Proceso kalba: vokiečių

Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. liepos 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg.

Bundessozialgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar tai, kad Vokietijoje dirbantis susituokęs migruojantis darbuotojas, kurio sutuoktinis gyvena kitoje valstybėje narėje, gauna ligos pašalpą, kurios dydis visuomet susietas su išmokėto darbo užmokesčio dydžiu, apskaičiuojamu remiantis darbuotojo pajamų mokesčio kortelėje („Lohnsteuerkarte“) nurodyta pajamų mokesčio klase, neatsižvelgiant į vėlesnius jam palankius atgaline tvarka galiojančius nuo jo šeiminės padėties priklausančius mokestinių aplinkybių pasikeitimus, neprieštarauja Europos Bendrijos pirminės ir (arba) antrinės teisės nuostatoms (ypač EB 39 straipsniui (buvusiam EB sutarties 48 straipsniui), Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 straipsnio 1 daliai ir 23 straipsnio 3 daliai bei Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 7 straipsnio 2 daliai)?

---

(1)  OL L 257, p. 2.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/9

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-337/05)

(2005/C 281/16)

Proceso kalba: italų

2005 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia ir X. Lewis, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nuo to laiko, kai Italijos vyriausybė, būtent Vidaus reikalų, Krašto apsaugos, Ekonomikos ir finansų, Žemės ūkio ir miškų politikos, Infrastruktūros ir Transporto ministerijos bei Ministrų tarybos vadovybės civilinės apsaugos departamentas taikė praktiką, kuri ilgai egzistavo ir kuri vis dar taikoma, dėl tiesioginių išimtinių teisių suteikimo įmonei Agusta įsigyjant „Agusta“ ir „Agusta Bell“ gaminamus sraigtasparnius karinėms pajėgoms priklausančių ugniagesių pajėgų, karabinierių pajėgų, valstybės miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, Finansų apsaugos, Valstybės policijos ir civilinės apsaugos departamento poreikiams, nenumatydama kitos procedūros ir pažeisdama procedūras, numatytas Direktyvoje 93/36/EEB (1), anksčiau Direktyvoje 77/62/EEB (2), Direktyvoje 80/767/EEB (3) ir Direktyvoje 88/295/EEB (4), Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtas direktyvas; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nuo to laiko, kai Italijos vyriausybė, būtent Vidaus reikalų, Krašto apsaugos, Ekonomikos ir finansų, Žemės ūkio ir miškų politikos, Infrastruktūros ir Transporto ministerijos bei Ministrų tarybos vadovybės civilinės apsaugos departamentas taikė praktiką, kuri ilgai egzistavo ir kuri vis dar taikoma, dėl tiesioginių išimtinių teisių suteikimo įmonei Agusta įsigyjant „Agusta“ ir „Agusta Bell“ gaminamus sraigtasparnius karinėms pajėgoms priklausančių ugniagesių pajėgų, karabinierių pajėgų, valstybės miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, Finansų apsaugos, Valstybės policijos ir civilinės apsaugos departamento poreikiams, nenumatydama kitos procedūros ir pažeisdama procedūras, numatytas Direktyvoje 93/36/EEB (1), anksčiau Direktyvoje 77/62/EEB (2), Direktyvoje 80/767/EEB (3) ir Direktyvoje 88/295/EEB (4), Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtas direktyvas;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Italijos vyriausybė, būtent Vidaus reikalų, Krašto apsaugos, Ekonomikos ir finansų, Žemės ūkio ir miškų politikos, Infrastruktūros ir Transporto ministerijos bei Ministrų tarybos vadovybės civilinės apsaugos departamentas taikė praktiką, kuri ilgai egzistavo ir kurios vis dar laikomasi, dėl tiesioginių išimtinių teisių suteikimo įmonei Agusta įsigyjant „Agusta“ ir „Agusta Bell“ gaminamus sraigtasparnius karinėms pajėgoms priklausančių ugniagesių pajėgų, karabinierių pajėgų, valstybės miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, Finansų apsaugos, Valstybės policijos ir civilinės apsaugos departamento poreikiams, nenumatydama kitos procedūros ir pažeisdama procedūras, numatytas Direktyvoje 93/36/EEB, anksčiau Direktyvoje 77/62/EEB, Direktyvoje 80/767/EEB ir Direktyvoje 88/295/EEB, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtas direktyvas.

Gavusi skundą Komisija įgijo informacijos, iš kurios matyti, kad Italijos vyriausybė taikė šią procedūrą ilgą laiką.

Komisija mano, kad ši praktika neatitinka direktyvų viešųjų pirkimų srityje, atsižvelgiant į kurias nėra sąlygų, pagal kurias būtų galima pradėti derybas nepaskelbus skelbimo apie konkursą.

Be to, Komisija mano, kad Italija neįrodė, jog nagrinėjamą praktiką pateisina Direktyvos 93/36/EEB 2 straipsnis, pagal kurį direktyva nėra taikoma prekių pirkimo sutartims, kurios yra paskelbtos slaptomis arba kurios pagal suinteresuotose valstybėse narėse galiojančius įstatymus privalo būti vykdomos kartu imantis specialių apsaugos priemonių, arba kai yra reikalaujama užtikrinti valstybės narės pagrindinius saugumo interesus.

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

(2)  OL L 13, 1977 1 15, p. 1.

(3)  OL L 215, 1980 8 18, p. 1.

(4)  OL L 127, 1988 05 20, p. 1.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/9

---

Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol

(Byla C-339/05)

(2005/C 281/17)

Proceso kalba: vokiečių

Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol.

Landesgericht Innsbruck prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

Ar valstybė narė arba administracinis teritorinis jos vienetas, apskaičiuodami sutartininkų darbo užmokestį, turi laiko atžvilgiu neribotai atsižvelgti į tam tikrose Šveicarijos institucijose, prilyginamose Tirolio žemės sutartininkų įstatymo (Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetz) 41 straipsnio 2 dalyje (arba 1948 m. sutartininkų įstatymo (Vertragsbedienstetengesetz 1948) 26 straipsnio 2 dalyje) nurodytoms institucijoms, išdirbtą laiką arba ar Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo (OL L 114, 2002, p. 6), ypač jo I priedo 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad leidžiamas įskaičiavimo į tą laiką, kurį tarnautojai išdirbo Šveicarijoje po šio susitarimo įsigaliojimo2002 m. birželio 1 d., apribojimas?

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/10

---

Arbetsdomstolen (Švedija) 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan ir Svenska Elektrikerförbundet

(Byla C-341/05)

(2005/C 281/18)

Proceso kalba: švedų

Arbetsdomstolen (Švedija)2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Laval un Partneri Ltd prieš Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundet avdelning 1 Byggettan ir Svenska Elektrikerförbundet.

Arbetsdomstolen (Švedija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

| 1. | Ar profsąjungos, rengdamos blokados formos streiką, kad priverstų užsienio paslaugų teikėją priimančioje valstybėje pasirašyti kolektyvinę sutartį dėl darbo ir įdarbinimo sąlygų pavyzdžiui kaip minėtame sprendime Arbetsdomstolen, jei priimančioje valstybėje padėtis yra tokia, kad teisės aktuose, įgyvendinančiuose minėtą direktyvą, nėra aiškios nuostatos dėl darbo ir įdarbinimo sąlygų taikymo kolektyvinėse sutartyse, nepažeidžia EB sutarties nuostatų dėl laisvo paslaugų teikimo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo, taip pat 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EEB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje? |
| --- | --- |

1.

Ar profsąjungos, rengdamos blokados formos streiką, kad priverstų užsienio paslaugų teikėją priimančioje valstybėje pasirašyti kolektyvinę sutartį dėl darbo ir įdarbinimo sąlygų pavyzdžiui kaip minėtame sprendime Arbetsdomstolen, jei priimančioje valstybėje padėtis yra tokia, kad teisės aktuose, įgyvendinančiuose minėtą direktyvą, nėra aiškios nuostatos dėl darbo ir įdarbinimo sąlygų taikymo kolektyvinėse sutartyse, nepažeidžia EB sutarties nuostatų dėl laisvo paslaugų teikimo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo, taip pat 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/71/EEB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje?

| 2. | Švedijos Medbestämmandelagen įstatymas profsąjungai draudžia streikuoti, siekiant pažeisti kitų asmenų sudarytą kolektyvinę sutartį. Tačiau šis draudimas, remiantis specialia vadinamo „lex Britannia“ įstatymo nuostata, taikomas tik jei profsąjunga streikuoja dėl darbo sąlygų, kurioms Medbestämmandelagen įstatymas yra tiesiogiai taikomas, o tai praktikoje reiškia, kad šis draudimas netaikomas streikui prieš užsienio įmonę, kuri su savo darbuotojais laikinai vykdo veiklą Švedijoje. Ar EB sutarties nuostatos dėl laisvo paslaugų teikimo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo, taip pat Direktyva 96/71/EEB draudžia taikyti pastarąją taisyklę, kuri kartu su kitomis lex Britannia nuostatomis reiškia, kad praktikoje, taikomos Švedijos kolektyvinės sutartys ir jos turi viršenybę prieš jau sudarytas užsienio kolektyvines sutartis, blokados formos streikui, kurį rengia Švedijos profsąjungos prieš laikinai Švedijoje vykdantį veiklą užsienio paslaugų teikėją? |
| --- | --- |

2.

Švedijos Medbestämmandelagen įstatymas profsąjungai draudžia streikuoti, siekiant pažeisti kitų asmenų sudarytą kolektyvinę sutartį. Tačiau šis draudimas, remiantis specialia vadinamo „lex Britannia“ įstatymo nuostata, taikomas tik jei profsąjunga streikuoja dėl darbo sąlygų, kurioms Medbestämmandelagen įstatymas yra tiesiogiai taikomas, o tai praktikoje reiškia, kad šis draudimas netaikomas streikui prieš užsienio įmonę, kuri su savo darbuotojais laikinai vykdo veiklą Švedijoje. Ar EB sutarties nuostatos dėl laisvo paslaugų teikimo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo, taip pat Direktyva 96/71/EEB draudžia taikyti pastarąją taisyklę, kuri kartu su kitomis lex Britannia nuostatomis reiškia, kad praktikoje, taikomos Švedijos kolektyvinės sutartys ir jos turi viršenybę prieš jau sudarytas užsienio kolektyvines sutartis, blokados formos streikui, kurį rengia Švedijos profsąjungos prieš laikinai Švedijoje vykdantį veiklą užsienio paslaugų teikėją?

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/10

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

(Byla C-342/05)

(2005/C 281/19)

Proceso kalba: suomių

2005 m. rugsėjo 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. van Beek ir I. Koskinen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad, nepaisydama 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 16 straipsnio 1 dalyje numatytų išimčių ir nuolat leisdama vilkų medžioklę, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje ir 16 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad, nepaisydama 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 16 straipsnio 1 dalyje numatytų išimčių ir nuolat leisdama vilkų medžioklę, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalyje ir 16 straipsnio 1 dalyje.

| 2) | priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kadangi Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnyje numatyta nuostata, leidžianti nukrypti nuo 12 straipsnyje nustatytos griežtos gyvūnų rūšių apsaugos sistemos, todėl ją reikia aiškinti siaurinamai. Direktyvos 16 straipsnio 1 dalyje numatytos dvi sąlygos, kurias reikia įvykdyti prieš taikant nukrypti leidžiančios nuostatos a–e punktus. Pirmiausia, nukrypti leidžiančios nuostatos taikymas turi netrukdyti palaikyti atitinkamos rūšies populiacijų gerą apsaugos būklę jų natūralaus paplitimo areale. Antra, nukrypti leidžiančią nuostatą galima taikyti tik jei nėra kitos priimtinos alternatyvos.

Atsižvelgiant į tai, kad vilkų apsaugos būklė Suomijoje nėra gera, egzistuoja kitos alternatyvos, o leidimai medžioti vilkus išduodami deramu būdu nepatikrinus, ar didelės žalos nedaro atskiri gyvūnai, leidimai vilkų medžioklei Suomijoje išduodami didesniu mastu nei leidžia Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

---

(1)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, OL L 206, 1992 7 22, p. 7.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/11

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

(Byla C-343/05)

(2005/C 281/20)

Proceso kalba: suomių

2005 m. rugsėjo 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos L. Pignataro Nolin ir M. Huttunen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Direktyvą 2001/37/EB (1),
  kadangi ji neužtikrino, jog autonominė Åland provincija įgyvendintų Direktyvos 89/622/EEB 8a straipsnį, kuris buvo įtrauktas Direktyva 92/41/EEB, o dabartiniu metu yra Direktyvos 2001/37/EB 8 straipsnyje,
  ir
  kadangi ji neužtikrino minėtose Bendrijos nuostatose nustatyto draudimo prekiauti kramtomuoju tabaku Suomijoje registruotuose laivuose laikymosi, ir |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutartį ir Direktyvą 2001/37/EB (1),

kadangi ji neužtikrino, jog autonominė Åland provincija įgyvendintų Direktyvos 89/622/EEB 8a straipsnį, kuris buvo įtrauktas Direktyva 92/41/EEB, o dabartiniu metu yra Direktyvos 2001/37/EB 8 straipsnyje,

ir

kadangi ji neužtikrino minėtose Bendrijos nuostatose nustatyto draudimo prekiauti kramtomuoju tabaku Suomijoje registruotuose laivuose laikymosi, ir

| 2) | priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2001/37/EB II priede nurodyta Direktyva 92/41/EEB ir jos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas, t. y. 1992 m. liepos 1 d. Kiek tai susiję su Suomijos Respublika, atsižvelgiant į jos įstojimą į Europos Sąjungą, direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas buvo 1995 m. sausio 1 d., nors reikia pripažinti, kad pagal Europos ekonominės erdvės susitarimą ji jau nuo 1994 m. sausio 1 d. turėjo pareigą laikytis minėtos direktyvos.

---

(1)  2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo, OL L 194, 2001 7 18, p. 26.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/11

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-344/05 P)

(2005/C 281/21)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Lidia Lozano Palacios ir Hannes Kraemer, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | Panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | Pačiam priimti galutinį sprendimą patenkinant atsakovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir atmetant byloje T-157/04 pareikštą ieškinį; |
| --- | --- |

—

Pačiam priimti galutinį sprendimą patenkinant atsakovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir atmetant byloje T-157/04 pareikštą ieškinį;

| — | Nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui; |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

| — | priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo pirmojoje instancijoje, įskaitant ir jos pačios bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo pirmojoje instancijoje, įskaitant ir jos pačios bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija nurodo vienintelį apeliacinio skundo pagrindą, grindžiamą Bendrijos teisės pažeidimu skundžiamo sprendimo 79–91 punktuose. Jos teigimu, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad, iš esmės, procedūra, kurios metu buvo parengta neigiama pareigūno vertinimo ataskaita, pažeidė šio pareigūno teisę į gynybą, nes vertintojai jam pranešimo raštu forma viename „dokumente“, kaip nurodyta nuostatų 26 straipsnio pirmoje ir antroje pastraipose, nepateikė tokį sprendimą dėl vertinimo pagrindžiančių faktų ir kad per protingą terminą nuo įvykio, kuriuo kaltinamas pareigūnas, dienos šių dokumentų neįtraukė į jo asmens bylą, ir šio pareigūno apie juos net neinformavo.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/12

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

(Byla C-345/05)

(2005/C 281/22)

Proceso kalba: portugalų

2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir M. Afonso, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | Pripažinti, kad palikdama galiojančiomis Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalies mokestines nuostatas, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamos pajamos iš apmokestinamojo asmens arba jo šeimos nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo pagal tos pačios dalies a punkto reikalavimus, jei gautos šeimos pajamos reinvestuojamos kito būsto, esančio Portugalijoje, įgijimui, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 18, 39, 43 straipsnius ir 56 straipsnio 1 dalį bei Europos Ekonominės Erdvės sutarties 28, 31 ir 40 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Pripažinti, kad palikdama galiojančiomis Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalies mokestines nuostatas, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamos pajamos iš apmokestinamojo asmens arba jo šeimos nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo pagal tos pačios dalies a punkto reikalavimus, jei gautos šeimos pajamos reinvestuojamos kito būsto, esančio Portugalijoje, įgijimui, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 18, 39, 43 straipsnius ir 56 straipsnio 1 dalį bei Europos Ekonominės Erdvės sutarties 28, 31 ir 40 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Reikalavimas reinvestuoti šeimos pajamas, gautas pardavus apmokestinamojo asmens arba jo šeimos nuolatinį gyvenamąjį būstą, kito Portugalijoje esančio būsto įgijimui yra akivaizdi naudojimosi EB ir EEE sutartimis garantuojamomis pagrindinėmis laisvėmis kliūtis.

Portugalijos Respublikos teiginiai, pateikti siekiant paaiškinti ir pateisinti šį reikalavimą, yra nepagrįsti.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/12

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Estijos Respublikai

(Byla C-351/05)

(2005/C 281/23)

Proceso kalba: estų

2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Schima ir E. Randvere, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Estijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įvykdyti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančia Direktyvą 98/30/EB (1), nustatytus reikalavimus arba bent jau nepateikusi visų šių teisės aktų Komisijai Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įvykdyti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančia Direktyvą 98/30/EB (1), nustatytus reikalavimus arba bent jau nepateikusi visų šių teisės aktų Komisijai Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo terminas pasibaigė 2004 m. liepos 1 dieną.

---

(1)  OL L 176, 2003 7 15, p. 57.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/13

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

(Byla C-352/05)

(2005/C 281/24)

Proceso kalba: graikų

2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Patakiá ir Teisės tarnybos nario B. Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, perkeliančių 2003 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB (1), į nacionalinę teisę ir bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, perkeliančių 2003 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB (1), į nacionalinę teisę ir bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į vidaus teisės sistemą terminas baigėsi 2004 m. liepos 1 d.

---

(1)  OL L 176, 2003 7 15, p. 37.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/13

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

(Byla C-353/05)

(2005/C 281/25)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Bernhard Schima ir Florence Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/54/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 96/92/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| 2. | priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2004 m. liepos 1 d. pasibaigė direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

---

(1)  OL L 176 2003 7 15, p. 37

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/13

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

(Byla C-345/05)

(2005/C 281/26)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Muriel Heller ir Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.

Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| 1) | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įvykdyti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančia Direktyvą 98/30/EB (1), nustatytus reikalavimus arba bent jau nepateikusi šių teisės aktų Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

1)

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įvykdyti 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančia Direktyvą 98/30/EB (1), nustatytus reikalavimus arba bent jau nepateikusi šių teisės aktų Komisijai Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| 2) | priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2)

priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo terminas pasibaigė 2004 m. liepos 1 dieną.

---

(1)  OL L 176, 2003 7 15, p. 57.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/14

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

(Byla C-357/05)

(2005/C 281/27)

Proceso kalba: ispanų

2005 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Schima ir S. Pardo Quintillán, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/55/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį; |
| --- | --- |

1.

pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/55/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančią Direktyvą 98/30/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį;

| 2. | priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į vidaus teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 1 d.

---

(1)  OL L 176, 2003 07 15, p. 57.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/14

---

Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

(Byla C-360/05)

(2005/C 281/28)

Proceso kalba: italų

2005 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Gross ir M. Velardo, ieškinys Italijos Respublikai.

Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/96/EB (1), pakeičiančią Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB 28 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/96/EB (1), pakeičiančią Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB 28 straipsnį;

| — | priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Tarybos direktyvos 2003/96/EB tikslas — pakeisti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą. Jos 28 straipsnio 1 dalyje nurodyta:

„Valstybės narės priima ir paskelbia įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus šios direktyvos įgyvendinimui ne vėliau kaip 2003 m. gruodžio 31 d. Apie tai jos nedelsdamos praneša Komisijai.“ (Pataisytas vertimas)

Italijos valdžios institucijos, neatrodo, kad priėmė šio straipsnio pirmoje dalyje numatytų perkėlimo į nacionalinę teisę priemonių ir bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai bei nepateikė kitų duomenų, leidžiančių nustatyti, kad reikalingos nuostatos buvo priimtos. Dėl šių aplinkybių daroma išvada, kad Italijos valdžios institucijos neįvykdė įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

---

(1)  OL L 283, 2003 10 31, p. 51.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/15

---

Jacques Wunenburger 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-362/05 P)

(2005/C 281/29)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Jacques Wunenburger, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją.

Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti jo apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti jo apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Wunenburger prieš Komisiją byloje T-370/03. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Wunenburger prieš Komisiją byloje T-370/03.

Apeliantas taip pat prašo Teisingumo Teismo pačiam išnagrinėti ginčą ir, priimant pirminį ieškovės ieškinį byloje T-370/03:

| — | panaikinti 2003 m. kovo 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti apelianto kandidatūrą, pateiktą dėl „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigų, ir 2003 m. sausio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti Amir Naqvi į minėtas pareigas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2003 m. kovo 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti apelianto kandidatūrą, pateiktą dėl „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigų, ir 2003 m. sausio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti Amir Naqvi į minėtas pareigas;

| — | panaikinti formalų sprendimą atmesti 2003 m. balandžio 2 d. apelianto skundą, pateiktą pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ir atmestą 2003 m. liepos 14 d. formaliu sprendimu, apie kurį apeliantui buvo pranešta 2003 m. rugpjūčio 11 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti formalų sprendimą atmesti 2003 m. balandžio 2 d. apelianto skundą, pateiktą pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ir atmestą 2003 m. liepos 14 d. formaliu sprendimu, apie kurį apeliantui buvo pranešta 2003 m. rugpjūčio 11 d.;

| — | panaikinti Amir Naqvi paskyrimą į „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigas, kuriuo visų pirma atmetama apelianto kandidatūra į laisvas pareigas; |
| --- | --- |

—

panaikinti Amir Naqvi paskyrimą į „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigas, kuriuo visų pirma atmetama apelianto kandidatūra į laisvas pareigas;

| — | bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinį skundo pagrindai, remiantis Teisingumo Teismo statuto 58 straipsniu, grindžiami Bendrijos teisės pažeidimu ir Pirmosios instancijos teismo proceso tvarkos pažeidimais, neigiamai paveikusiais apelianto interesus.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/15

---

Dorte Schmidt-Brown 2005 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. liepos 5 d. sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-365/05 P)

(2005/C 281/30)

Proceso kalba: prancūzų

2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Dorte Schmidt-Brown, atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų komisiją.

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| | Panaikinti visą 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą byloje T-387/02 (Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją) |
| --- | --- |

Panaikinti visą 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą byloje T-387/02 (Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją)

| | Priimti galutinį sprendimą atsižvelgiant į tai, kad: |
| --- | --- |

Priimti galutinį sprendimą atsižvelgiant į tai, kad:

| | 1) panaikinta 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo dalis, kuria atmetamas apeliantės prašymas suteikti finansinę paramą, skirtą padengti visas jos gynybos išlaidas, kurias ji patyrė pareikšdama ieškinį dėl moralinės, profesinės ir materialinės žalos, patirtos dėl Europrogramme Ltd. žeminančių pareiškimų žodžiu ir raštu jos atžvilgiu, pripažinimo ir atlyginimo; |
| --- | --- |

1) panaikinta 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo dalis, kuria atmetamas apeliantės prašymas suteikti finansinę paramą, skirtą padengti visas jos gynybos išlaidas, kurias ji patyrė pareikšdama ieškinį dėl moralinės, profesinės ir materialinės žalos, patirtos dėl Europrogramme Ltd. žeminančių pareiškimų žodžiu ir raštu jos atžvilgiu, pripažinimo ir atlyginimo;

| | 2) iš atsakovės priteistos bylinėjimosi išlaidos pirmosios ir kasacinės instancijos teismuose. |
| --- | --- |

2) iš atsakovės priteistos bylinėjimosi išlaidos pirmosios ir kasacinės instancijos teismuose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neteisėtai išnagrinėjo, ar šiomis bylos aplinkybėmis Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio nuostatos buvo pažeistos sukeliant apeliantei žalą, neatsižvelgdamas į Komisijos vicepirmininko Neil Kinnock sprendimą, priimtą iš naujo išnagrinėjus 2002 m. sausio 15 d. prašymą suteikti finansinę paramą, prašymą patenkinti.

Apeliantė apie šį sprendimą buvo informuota 2003 m. gegužės 16 d. ir 22 d. laiškais.

Taip elgdamasis Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas bylos aplinkybes, konkrečiai kalbant, į Komisijos sprendimą, priimtą po to, kai ieškovė pareiškė ieškinį High Court of Justice (England & Wales), į Komisijos vicepirmininko Neil Kinnock priemones, priimtas iš naujo išnagrinėjus 2002 m. sausio 15 d. ieškovės pateikto prašymo suteikti finansinę paramą pagrįstumą, bei į jos pirmininko priemones siekiant atstatyti apeliantės garbę bei orumą DG Eurostat bei Europos Parlamento Biudžeto kontrolės komiteto (Cocobu) kolegų atžvilgiu.

Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nes vertindamas apsiribojo vien Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pirma pastraipa, nors šiomis bylos aplinkybėmis taip pat reikėjo įvertini, ar ginčijamas sprendimas teisėtas pagal šių nuostatų 24 straipsnio antros pastraipos reikalavimus.

---

TEISINGUMO TEISMAS

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/17

---

2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Yusuf ir Barakaat International Foundation prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla T-306/01) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu - Bendrijos kompetencija - Lėšų įšaldymas - Pagrindinės teisės - Jus cogens - Teisminė kontrolė - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2005/C 281/31)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovai: Ahmed Ali Yusuf ir Al Barakaat International Foundation (Spånga, Švedija), atstovaujami advokatų L. Silbersky ir T. Olsson

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos, I. Rådestad, E. Karlsson ir M. Bishop, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Van Solinge, J. Enegren ir C. Brown

Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. J. Collins, vėliau R. Caudwell, padedamos barrister S. Moore

Bylos dalykas

Iš pradžių pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000 (OL L 67, p. 1), bei, antra, 2001 m. lapkričio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2199/2001, ketvirtą kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001 (OL L 277, p. 25), vėliau prašymas panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 139, p. 9)

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Nutraukti bylą dėl prašymų panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. lapkričio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2199/2001, ketvirtą kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001. |
| --- | --- |

1.

Nutraukti bylą dėl prašymų panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. lapkričio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2199/2001, ketvirtą kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001.

| 2. | Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al-Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001.

| 3. | Ieškovai be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 10 d., įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

3.

Ieškovai be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 10 d., įskaitant patirtas procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 4. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Komisija, pastaroji — už laikotarpį po 2002 m. liepos 10 d., pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Komisija, pastaroji — už laikotarpį po 2002 m. liepos 10 d., pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2002 2 16.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/17

---

2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kadi prieš Tarybą ir Komisiją

Byla T-315/01 (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu - Bendrijos kompetencija - Lėšų įšaldymas - Pagrindinės teisė - Jus cogens - Teisminė kontrolė - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2005/C 281/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Yassin Abdullah Kadi (Jeddah, Saudo Arabija), atstovaujamas D. Pannick, QC, P. Saini, barrister, G. Martin ir A. Tudor, solicitors

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir M. Bishop, bei Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Van Soligne ir C. Brown

Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių J. Collins, vėliau — R. Caudwell, padedamo barrister S. Moore

Bylos dalykas

Iš pradžių dėl pateikto prašymo panaikinti, pirma, 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000 (OL L 67, p. 1), bei, antra, 2001 m. spalio 19 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2062/2001, trečią kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001 (OL L 277, p. 25), vėliau dėl prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantį Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001 (OL L 139, p. 9), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Nutraukti bylą dėl prašymo iš dalies panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. spalio 19 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2062/2001, trečią kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001. |
| --- | --- |

1.

Nutraukti bylą dėl prašymo iš dalies panaikinti 2001 m. kovo 6 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą ir panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 337/2000, bei 2001 m. spalio 19 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2062/2001, trečią kartą keičiantį Reglamentą Nr. 467/2001.

| 2. | Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinio dalį, susijusią su 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 881/2002, nustatančiu tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir organizacijoms, susijusiems su Osama bin Ladenu, Al Quaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinančiu Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001.

| 3. | Ieškovas be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 1 d. |
| --- | --- |

3.

Ieškovas be savo bylinėjimosi išlaidų turi padengti Tarybos bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas iki 2002 m. liepos 1 d.

| 4. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o Komisija padengia savo išlaidas, patirtas po 2002 m. liepos 1 d. |
| --- | --- |

4.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o Komisija padengia savo išlaidas, patirtas po 2002 m. liepos 1 d.

---

(1)  OL C 56, 2002 3 2.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/18

---

2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Napoli Buzzanca prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-218/02) (1)

(Pareigūnai - Direktoriaus pareigos - Apeliacinė procedūra dėl laisvų pareigų - Sprendimas atmesti kandidatūrą - Motyvavimas)

(2005/C 281/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Daniela Napoli Buzzanca (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2002 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą paskirti S. į Išorės santykių generalinio direktorato Daugiašalių santykių ir žmogaus teisių direktorato A 2 lygio direktoriaus pareigas ir atmesti ieškovės kandidatūrą šioms laisvoms pareigoms, prašymas reikalinga apimtimi panaikinti numanomą Komisijos sprendimą atmesti pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą, priteisti iš atsakovės žalos, kuri ieškinio pareiškimo dieną įvertinta 23 213,96 euro ir gali būti padidinta, atlyginimą bei prašymas įpareigoti Komisiją pateikti administracinę bylą.

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Panaikinti 2002 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą paskirti S. į atitinkamas pranešime apie laisvas pareigas COM/156/01 nurodytas pareigas ir sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į šias pareigas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2002 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą paskirti S. į atitinkamas pranešime apie laisvas pareigas COM/156/01 nurodytas pareigas ir sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į šias pareigas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 247, 2002 10 12.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/19

---

2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GeoLogistics prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-26/03) (1)

(Muitų sąjunga - Išorinio Bendrijos tranzito operacijos - Į Maroką skirta gabenti mėsa - Apgaulė - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 1913/92 239 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 905 straipsnis - Teisingumo išlyga - Ypatingos situacijos buvimas - Apgaulės arba akivaizdaus aplaidumo požymių nebuvimas)

(2005/C 281/34)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: GeoLogistics (Schiphol Rijk, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokatų H. de Bie ir K. Schellaars, vėliau — H. De Bie ir A. Huizing

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato F. Tuytschaever

Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakovę: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokatų L. Fraguas Gadea ir J. M. Rodríguez Cárcamo

Bylos dalykas

Ieškinys dėl 2002 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimo REM 08/00, kuriuo Nyderlandų Karalystės prašymas atsisakyti išieškoti iš ieškovės importo muitus pripažįstamas nepagrįstu, panaikinimo,

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | 2002 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimas REM 08/00 panaikinamas tiek, kiek juo nesutinkama atsisakyti išieškoti iš ieškovės importo muitus už jos atliktas muitinės operacijas nuo 1995 m. birželio 12 d. |
| --- | --- |

1.

2002 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimas REM 08/00 panaikinamas tiek, kiek juo nesutinkama atsisakyti išieškoti iš ieškovės importo muitus už jos atliktas muitinės operacijas nuo 1995 m. birželio 12 d.

| 2. | Komisija padengia savo pačios ir ieškovės išlaidas pagal jos pateiktus reikalavimus. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo pačios ir ieškovės išlaidas pagal jos pateiktus reikalavimus.

| 3. | Ispanijos Karalystė pati padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė pati padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 70, 2003 3 22.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/19

---

2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Suproco prieš Komisiją

(Byla T-101/03) (1)

(UŠT asociacijos režimas - Cukrus, kuriam netaikoma UŠT kilmė - Prašymas taikyti nuo kilmės taisyklių nukrypti leidžiančią nuostatą - Prašymo taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą atmetimas - Pareiga motyvuoti)

(2005/C 281/35)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Suproco NV (Curaçao, Nyderlandų Antilai), atstovaujama advokatų M. Slotboom ir N. J. Helder

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir X. Lewis

Į bylą įstojusi šalis, palaikanti ieškovę: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. Sevenster

Į bylą įstojusios šalys, palaikančios atsakovę: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių G. Houttuin ir M. Bishop, vėliau — G. Houttuin ir D. Canga Fano ir Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad,

Bylos dalykas

dėl prašymo panaikinti 2003 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą 2003/34/EB, kuriuo atsisakoma taikyti nuo Tarybos sprendimo 2001/822/EB nukrypti leidžiančią nuostatą, susijusią su kilmės taisyklėmis, taikomomis cukrui iš Nyderlandų Antilų (OL L 11, p. 50),

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Panaikinti 2003 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą 2003/34/EB, kuriuo atsisakoma taikyti nuo Tarybos sprendimo 2001/822/EB nukrypti leidžiančią nuostatą, susijusią su kilmės taisyklėmis, taikomomis cukrui iš Nyderlandų Antilų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2003 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą 2003/34/EB, kuriuo atsisakoma taikyti nuo Tarybos sprendimo 2001/822/EB nukrypti leidžiančią nuostatą, susijusią su kilmės taisyklėmis, taikomomis cukrui iš Nyderlandų Antilų.

| 2. | Komisija padengia savo ir Suproco patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia savo ir Suproco patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Taryba, Ispanijos Karalystė ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Taryba, Ispanijos Karalystė ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/20

---

2005 m. rugsėjo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Alcon prieš VRDT

(Byla T-130/03) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas TRIVASTAN - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRAVATAN paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)

(2005/C 281/36)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Alcon Inc. (Hünenberg, Šveicarija), atstovaujama solicitor G. Breen ir barrister J. Gleeson

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir S. Laitinen

Kita VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez ir D. González Maroto

Bylos dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. sausio 30 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 968/2001-3), susijusio su protesto procedūra tarp Alcon Inc. ir Biofarma SA.

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 158, 2003 7 5.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/20 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/20

---

2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Casini prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-132/03) (1)

(Komisijos pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2002 pareigų paaukštinimo metai - Neįrašymas į paaukštintų paskiriant į A6 lygį pareigūnų sąrašą - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pagrįstas Personalo skyriaus darbuotojų pavėluotas pranešimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

(2005/C 281/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Paola Casini (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato G. Vandersanden

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato D. Waelbroeck

Bylos dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaaukštinimo į A6 lygį 2002 pareigų paaukštinimo metais, ir, antra, prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Panaikinti 2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaaukštinimo paskiriant į A6 lygį 2002 pareigų paaukštinimo metais. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2002 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaaukštinimo paskiriant į A6 lygį 2002 pareigų paaukštinimo metais.

| 2. | Priteisti iš atsakovės ieškovei 2 000 EUR sumą už patirtą neturtinę žalą. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš atsakovės ieškovei 2 000 EUR sumą už patirtą neturtinę žalą.

| 3. | Atmesti kitą ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti kitą ieškinio dalį.

| 4. | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 146, 2003 6 21.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/21

---

2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Thommes prieš Komisiją

(Byla T-195/03) (1)

(Laikini tarnautojai - Įsikūrimo pašalpa - Darbo vietos pakeitimas - Atsisakymas pripažinti šeimos įsikūrimą - Nepriklausančių išmokų grąžinimas)

(2005/C 281/38)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujamas advokatų M. Thewes ir V. Wiot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato B. Wägenbaur

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, susijusius su dalies įsikūrimo pašalpos, išmokėtos ieškovui dėl jo darbo vietos pasikeitimo, išieškojimu ir atsisakymu dėl naujo paskyrimo jam suteikti įsikūrimo pašalpą.

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2003 8 23.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/21

---

2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Citicorp prieš VRDT

(Byla T-320/03) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas LIVE RICHLY - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis“)

(2005/C 281/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Citicorp (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir A. Pohlmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams), atstovaujama S. Laitinen, P. Bullock ir A. von Mühlendahl

Bylos dalykas

Ieškinys dėl 2003 m. birželio 25 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 85/2002-3), susijusio su paraiška dėl žodinio prekių ženklo LIVE RICHLY įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo, panaikinimo

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ieškovė turi padengti savo ir pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė turi padengti savo ir pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Atsakovė turi padengti dalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Atsakovė turi padengti dalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/21

---

2005 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cargo Partner prieš VRDT

(Byla T-123/04) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinis žymuo CARGO PARTNER - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas)

(2005/C 281/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Cargo Partner AG (Fischamend, Austrija), atstovaujama advokato M. Wolner

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

Bylos dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 346/2003-1) dėl žodinio žymens CARGO PARTNER registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 168, 2004 6 26.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/22

---

2005 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Luxem prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-306/04) (1)

(Pareigūnai - Įdarbinimas - Konkursą laimėjusio asmens nepaskyrimas, neįvykdžius dalyvavimo konkurse sąlygų)

(2005/C 281/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Monika Luxem (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės nepaskyrimo pareigūne

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/22

---

2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas EDP prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-87/05) (1)

(Konkurencija - Koncentracija - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Sprendimas, skelbiantis koncentraciją nesuderinama su bendrąja rinka - Portugalijos elektros energijos ir dujų rinka - GDP įsigijimas per EDP ir Eni - Direktyva 2003/55/EB - Dujų rinkos liberalizavima - Įsipareigojimai)

(2005/C 281/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: EDP — Energias de Portugal SA, įsteigta Lisabonoje (Portugalija), atstovaujama advokatų C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht ir J. Ruiz Calzado

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir M. Schneider

Į bylą įstojusi atsakovę palaikanti šalis: Gas Natural SDG SA
  , įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujama advokatų J. Perez-Bustamante Köster ir P. Suárez Fernández

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 9 d. galutinį Komisijos sprendimą C (2004) 4715, skelbiantį koncentraciją, kuria EDP — Energias de Portugal SA ir Eni Portugal Investment SpA susitarė bendrai kontroliuoti de Gás de Portugal SGPS SA, nesuderinama su bendrąja rinka (byla COMP/M.3440 — EDP/ENI/GDP).

Rezoliucinė sprendimo dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Kiekviena šalis pati turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas susijusias su įstojimu į bylą. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis pati turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas susijusias su įstojimu į bylą.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/23

---

2005 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Torijano Montero prieš Tarybą

(Byla T-302/05)

(2005/C 281/43)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Javier Torijano Montero (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

Pagrindiniai:

| — | panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, kurį 2004 m. spalio 20 d. Paskyrimų tarnyba priėmė kartu su sprendimu dėl paskyrimo, tiek, kiek jame lygis nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį; |
| --- | --- |

—

panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, kurį 2004 m. spalio 20 d. Paskyrimų tarnyba priėmė kartu su sprendimu dėl paskyrimo, tiek, kiek jame lygis nustatomas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį;

| — | nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, konkrečiai kalbant, ieškovo paskyrimo iš naujo į A*8 lygį atgaline data nuo 2004 m. spalio 16 d., nors sprendimas paskirti įsigaliojo 2004 m. spalio 20 d. |
| --- | --- |

—

nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, konkrečiai kalbant, ieškovo paskyrimo iš naujo į A*8 lygį atgaline data nuo 2004 m. spalio 16 d., nors sprendimas paskirti įsigaliojo 2004 m. spalio 20 d.

Papildomi:

| — | priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nuo 2004 m. spalio 16 d. iki 2004 m. spalio 20 d., sprendimo dėl paskyrimo įsigaliojimo dienos, jis nebuvo paskirtas į A*8 lygį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nuo 2004 m. spalio 16 d. iki 2004 m. spalio 20 d., sprendimo dėl paskyrimo įsigaliojimo dienos, jis nebuvo paskirtas į A*8 lygį.

Bet kokiu atveju:

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip byloje T-207/05, Schulze prieš Komisiją
   (1)
  . Ieškovas taip pat teigia, kad buvo pažeistos taisyklės dėl atitikimo tarp, iš vienos pusės, pareigų tipų, o iš kitos pusės, kategorijų ir lygių.

---

(1)  OL C 193 2005 8 6, p. 36.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/23 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/23

---

2005 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys — Arko ir kiti prieš Komisiją

(Byla T-314/05)

(2005/C 281/44)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Eva Arko (Briuselis, Belgija) ir 28 kiti ieškovai, atstovaujami advokato S. Rodrigues ir advokato A. Jaume

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

Pagrindiniai reikalavimai,

| — | panaikinti atsakovės sprendimus dėl paskyrimų tiek, kiek jais, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi, ieškovų lygis ir pakopa nustatomi remiantis nuostatomis, galiojančiomis nuo 2004 m. gegužės 1 d. |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovės sprendimus dėl paskyrimų tiek, kiek jais, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi, ieškovų lygis ir pakopa nustatomi remiantis nuostatomis, galiojančiomis nuo 2004 m. gegužės 1 d.

| — | nurodyti atsakovei tokio ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, būtent, ieškovų paskyrimo pakeitimą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiama atitikmenų lentele. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei tokio ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, būtent, ieškovų paskyrimo pakeitimą remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiama atitikmenų lentele.

Papildomi reikalavimai:

| — | priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, ieškovų patirtą dėl to, kad jie nebuvo paskirti remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalimi nuo sprendimų dėl ieškovų paskyrimų datos. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, ieškovų patirtą dėl to, kad jie nebuvo paskirti remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 1 dalimi nuo sprendimų dėl ieškovų paskyrimų datos.

Bet kuriuo atveju:

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai, Komisijos pareigūnai, laimėjo konkursą, įvykusį iki 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusių Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimo. Jie buvo įdarbinti po šios datos paskiriant į, jų teigimu, mažiau palankesnį lygį ir pakopą nei numatyta pagal naujuosius nuostatus. Šiuo ieškiniu jie ginčija šiuos paskyrimus.

Jie nurodo, kad nagrinėjamu atveju negali būti taikomas Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis bei, papildomai, tai, kad ši nuostata yra neteisėta, kadangi pažeidžia kelis Bendrijos teisės principus. Šiuo požiūriu jie nurodo nediskriminavimo, lygių galimybių ir laisvo darbuotojų judėjimo principus. Ieškovai teigia, jog šie principai buvo pažeisti todėl, kad dauguma šių pareigūnų yra naujųjų valstybių narių piliečiai. Jie taip pat mano, kad buvo diskriminuojami, palyginti su į tą patį tinkamumo sąrašą įrašytais iki 2004 m. gegužės 1 d. paskirtais pareigūnais.

Tuo pačiu ieškovai nurodo tariamą Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio, numatančio, kad naujam pareigūnui priskiriamas tas pareigų grupės lygis, kuris nurodytas pranešime apie jo laimėtą konkursą, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo ir proporcingumo principų, administracijos rūpestingumo pareigos pažeidimą bei piktnaudžiavimą įgaliojimais.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/24

---

2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ADOMEX International B.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-315/05)

(2005/C 281/45)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: ADOMEX International B.V., atstovaujama advokatų G. Van der Wal ir T. Boesmans

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C(2005)592 fin, byla Nr. 372/2003; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą C(2005)592 fin, byla Nr. 372/2003;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė užsiima gėlininkystės produktų didmenine prekyba ir importu, pagrindinė jos veikla — įvairių dekoratyvinių šakelių, daugiausia iš trečiųjų valstybių, importas į Nyderlandus ir tolesnis jų apdirbimas.

Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą neprieštarauti dėl dalinio pagalbos gėlininkystės sektoriuje schemos pakeitimo, kuris buvo patvirtintas bylose N 766/95 ir NN 84/00. Ši schema susijusi su reglamentu, nustatančiu specialų mokestį už gėlininkystės produktus, numatytą Productschap Tuinbouw, specialistų grupės, priklausančios viešosios teisės reglamentuojamai Nyderlandų įmonių organizacijai.

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad Komisija neteisėtai atsisakė ištirti, ar pagalbos schema yra suderinama su Bendrijos rinka ir ar nepažeidžia EB 23 ir 25 straipsnių. Ieškovės nuomone, ji taip pat neįvykdė pareigos motyvuoti sprendimą, numatytos EB 253 straipsnyje.

Ieškovė priduria, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 23 ir 25 straipsnius. Iš tiesų, Komisijos patvirtinta pagalbos schema yra ne vidaus mokestis EB 90 straipsnio prasme, o muito mokesčiams lygiavertis mokestis pagal EB 23 ir 25 straipsnius. Tokią išvadą galima daryti remiantis tuo, kad šis mokestis vidaus ir importuotiems gaminiams taikomas skirtingai tuo pačiu prekybos etapu ir tomis pačiomis apmokestinimo aplinkybėmis, ir tuo, kad valstybėje negaminami panašūs arba konkuruojantys gaminiai, todėl negalima kalbėti apie vidaus mokesčius.

Be to, ieškovė mano, kad Komisijos sprendimas nesuprantamas arba bet kuriuo atveju nemotyvuotas, todėl pažeidžiantis EB 253 straipsnį. Ji pastebi, kad šiame sprendime Komisija remiasi ankstesniais nemotyvuotais sprendimais arba sprendimais, kuriais patvirtinti visiškai kitokio pobūdžio mokesčiai nei patvirtintas ginčijamu sprendimu. Taip pat Komisija padarė akivaizdžią fakto klaidą, sprendime nustatydama, inter alia, nagrinėjamas mokestis netaikomas importuojamiems gaminiams.

Galiausiai ieškovė pareiškia, kad jai kaip suinteresuotam asmeniui nebuvo suteikta galimybė pateikti savo pastabas arba naudotis procesinėmis teisėmis, numatytomis EB 88 straipsnio 2 dalyje.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/25

---

2005 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje De Geest prieš Tarybą

(Byla T-318/05)

(2005/C 281/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. sausio 3 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas priimti į darbą priskiriant jį A6 arba A7 lygiui, kurie nuo 2004 m. gegužės 1 d. pakeisti į A*10 ir A*8; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. sausio 3 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas priimti į darbą priskiriant jį A6 arba A7 lygiui, kurie nuo 2004 m. gegužės 1 d. pakeisti į A*10 ir A*8;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovo pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip nurodyti byloje T-164/05, De Geest prieš Tarybą
   (1).

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9, p. 28.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/25 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/25

---

2005 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys — Maccanti prieš Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą

(Byla T-320/05)

(2005/C 281/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą (apie kurį buvo pranešta 2005 m. gegužės 13 d.), kuriuo buvo atmestas 2005 m. kovo 22 d. ieškovės skundą, kuriuo ji ginčijo savo paskyrimą pratęsiant 2004 m. gruodžio 23 d. jos laikinos tarnautojos darbo sutartį, prieš tai sudarytą 2004 m. liepos 7 d.; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą (apie kurį buvo pranešta 2005 m. gegužės 13 d.), kuriuo buvo atmestas 2005 m. kovo 22 d. ieškovės skundą, kuriuo ji ginčijo savo paskyrimą pratęsiant 2004 m. gruodžio 23 d. jos laikinos tarnautojos darbo sutartį, prieš tai sudarytą 2004 m. liepos 7 d.;

| — | jei ir kiek būtina, taip pat panaikinti sprendimą, nustatantį jos paskyrimą, galutinai įtvirtintą 2004 m. gruodžio 23 d. pasirašytoje laikino tarnautojo darbo sutarties pratęsimo sutartyje; |
| --- | --- |

—

jei ir kiek būtina, taip pat panaikinti sprendimą, nustatantį jos paskyrimą, galutinai įtvirtintą 2004 m. gruodžio 23 d. pasirašytoje laikino tarnautojo darbo sutarties pratęsimo sutartyje;

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė buvo įdarbinta laikinąja tarnautoja Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitete pradiniam šešių mėnesių laikotarpiui nuo 2004 m. sausio 1 d. Vėliau ši sutartis buvo pratęsta laikotarpiui nuo 2004 m. liepos 7 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. Šiuo laikotarpiu ji buvo paskirta į B*4 lygį suteikiant 2 pakopą, o vėliau 2004 m. gruodžio mėnesį perkelta į aukštesnę B*4/3 kategoriją.

2004 m. gruodžio 23 d. ieškovė buvo pakviesta pasirašyti naujos sutarties, pratęsiančios jos įdarbinimą iki 2006 m. gruodžio 31 d. Nauja sutartimi ji buvo paskirta į B*3/1 lygį.

Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija tokį mažiau palankų paskyrimą. Ji nurodo Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 ir 15 straipsnių pažeidimus. Jos nuomone, iš šių nuostatų išplaukia, kad sutarties su laikinuoju tarnautoju pratęsimas yra tiesiog jos galiojimo laiko pratęsimas, ir todėl sutarties pratęsimo metu tarnautojo paskyrimas negali būti keičiamas.

Be to, ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą bei nediskriminacijos principo pažeidimą, tvirtindama, kad su tam tikrais atsakovei dirbančiais laikinaisiais tarnautojais sutartys buvo pratęstos paliekant galioti pradinį paskyrimą.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/26

---

2005 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carsten Brinkmann prieš VRDT

(Byla T-322/05)

(2005/C 281/48)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Carsten Brinkmann (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatės K. van Bebber,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

Kita Apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis: Terra Networks S.A. (Madridas, Ispanija)

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti 2004 m. spalio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimą Nr. 646/2004, kuris pateikiamas 2005 m. birželio 10 d. Apeliacinės tarybos sprendime (R 1145/2004-I), priteisiant bylinėjimosi išlaidas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2004 m. spalio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimą Nr. 646/2004, kuris pateikiamas 2005 m. birželio 10 d. Apeliacinės tarybos sprendime (R 1145/2004-I), priteisiant bylinėjimosi išlaidas,

| — | atmesti 2002 m. balandžio 12 d.Terra Networks S.A. protestą (protesto procedūra B 502 676), priteisiant bylinėjimosi išlaidas, ir |
| --- | --- |

—

atmesti 2002 m. balandžio 12 d.Terra Networks S.A. protestą (protesto procedūra B 502 676), priteisiant bylinėjimosi išlaidas, ir

| — | kaip ir buvo prašyta 2001 m. sausio 29 d., įregistruoti žodinį prekių ženklą „TERRANUS“ Nr. 2 061 968 36 klasės prekėms ir paslaugoms: „draudimui, finansinėms operacijoms, piniginėms operacijoms, nekilnojamojo turto operacijoms, įmonės projektų nekilnojamojo turto srityje kūrimas ir perdavimas“. |
| --- | --- |

—

kaip ir buvo prašyta 2001 m. sausio 29 d., įregistruoti žodinį prekių ženklą „TERRANUS“ Nr. 2 061 968 36 klasės prekėms ir paslaugoms: „draudimui, finansinėms operacijoms, piniginėms operacijoms, nekilnojamojo turto operacijoms, įmonės projektų nekilnojamojo turto srityje kūrimas ir perdavimas“.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Terranus“ 36 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 2 061 968).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Terra Networks, S.A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: figūrinis prekių ženklas „TERRA“ 36 klasės prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 332 691 ir Ispanijoje įregistruotas prekių ženklas Nr. 2 261 483).

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/26 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/26

---

2005 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Coffee Store prieš VRDT

(Byla T-323/05)

(2005/C 281/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: The Coffee Store GmbH (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Buddeberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT).

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 855/2004-2; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. birželio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 855/2004-2;

| — | įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 346228 THE COFFEE STORE; |
| --- | --- |

—

įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 346228 THE COFFEE STORE;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „THE COFFEE STORE“ 30, 32, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką 30, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas negali būti laikomas tiktai apibūdinantį pobūdį turinčiu žymeniu Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme. Todėl prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/27

---

2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT

(Byla T-326/05)

(2005/C 281/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

Kita Apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedija)

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. gegužės 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. gegužės 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: AstraZeneca AB

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VIXACOR“ 5 klasės prekėms (paraiškos Nr. 1 739 697).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovas

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos prekių ženklas „Vitacor“ 5, 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 689 018), Bendrijos prekių ženklas „Vitacor Plus“ 5, 16 ir 32 klasių prekėms (Nr. 1 668 565) ir Vokietijoje įregistruotas prekių ženklas „Vitacor Plus“ 5, 16 ir 31 klasių prekėms (Nr. 399 65 690).

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl to, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/27

---

2005 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys — Thierry prieš Komisiją

(Byla T-327/05)

(2005/C 281/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Michel Thierry (Howald, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | panaikinti pareigūnų, paaukštintų 2004 metais sąrašą tiek, kiek šiame sąraše nėra ieškovo pavardės, ir, papildomai, šio sprendimo paruošiamuosius dokumentus; |
| --- | --- |

—

panaikinti pareigūnų, paaukštintų 2004 metais sąrašą tiek, kiek šiame sąraše nėra ieškovo pavardės, ir, papildomai, šio sprendimo paruošiamuosius dokumentus;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniu ieškovas ginčija Komisijos sprendimą 2004 metais nepaaukštinti jo į A5 lygį. Jis teigia, kad pagal naują paaukštinimo tvarką, paremtą pareigūnams skiriamais pirmenybiniais taškais, kurią Komisija taikė nagrinėjamu atveju, per daug suteikiama svarbos darbo stažui kaip paaukštinimo kriterijui. Ieškovas mano, jog jo atveju nebuvo palyginti nuopelnai, tuo pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, šį straipsnį įgyvendinančias bendrąsias nuostatas, administracines taisykles, susijusias su vertinimu ir paaukštinimu, bei nediskriminacijos principą. Remdamasis tuo pačiu pagrindu jis taip pat nurodo savavališko elgesio draudimo principo, motyvavimo pareigos, teisėtų lūkesčių principo, patere legem quam ipse fecisti taisyklės pažeidimą ir piktnaudžiavimą įgaliojimais.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/28

---

2005 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Apple Computer prieš VRDT

(Byla T-328/05)

(2005/C 281/52)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Apple Computer, Inc. (Cupertino, JAV), atstovaujama solicitors P. Rawlinson, S. Jones, J. Rutter

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT).

Kita Apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šalis: TKS-Teknosoft S. A. (Treplex, Šveicarija)

Ieškovės reikalavimai:

| — | panaikinti Ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 416/2004-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti Ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 416/2004-4;

| — | panaikinti Protestų skyriaus sprendimą Nr. 851/2004; ir |
| --- | --- |

—

panaikinti Protestų skyriaus sprendimą Nr. 851/2004; ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio, Apeliacinėje taryboje paduotos apeliacijos ir Protestų skyriuje pateikto protesto. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio, Apeliacinėje taryboje paduotos apeliacijos ir Protestų skyriuje pateikto protesto.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas QUARTZ 9 klasės prekėms (paraiška Nr. 1 421 130)

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: TKS-Teknosoft S. A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos figūrinis prekių ženklas QUARTZ 9 ir 42 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: Patvirtinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti ieškovės apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi nėra jokios galimybės suklaidinti atitinkamą visuomenės dalį dviejų prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, atžvilgiu. Protestų skyrius ir Apeliacinė taryba neteisingai nuspendė, kad nurodytos prekės yra panašios ir neįvertino supainiojimo galimybės atitinkamų vartotojų atžvilgiu, taip protestą pateikusiai šaliai TKS-Teknosoft S. A. suteikdami monopolines teises į prekių ženklą.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/28

---

2005 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IKEA prieš VRDT

(Byla T-331/05)

(2005/C 281/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai (-ės): Inter IKEA Systems B. V. (Delft, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olsson

Atsakovai (-ės): Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

Ieškovės reikalavimai:

| — | panaikinti 2005 m. liepos 1 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 799/2004-1 ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. liepos 1 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 799/2004-1 ir

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas, sudarytas iš mėlynos ir geltonos spalvų derinio, 20 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (baldai, reklama, t. t.) — paraiška Nr. 3 160 363

Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką visoms prekėms ir paslaugoms

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, kadangi prekių ženklas per se turi pakankamą skiriamąjį požymį, kad jį būtų galima įregistruoti ir, be to, Vokietijoje, Nyderlanduose ir Švedijoje jis įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/29

---

2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Ezerniece Liljeberg ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-333/05)

(2005/C 281/54)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Ezerniece Liljeberg (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti sprendimą paskirti ieškovus ta dalimi, kuria jie priskiriami į A*6 lygį; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą paskirti ieškovus ta dalimi, kuria jie priskiriami į A*6 lygį;

| — | visiškai atstatyti ieškovų karjerą (įskaitant jų darbo patirties taip pataisytame lygyje įvertinimą, jų teisę būti perkeltais ir teisę į pensiją), griežtai laikantis vienodų galimybių sudarymo kitų tą patį konkursą laimėjusių ir dirbančių kitose Europos institucijose nei Komisija pareigūnų atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

visiškai atstatyti ieškovų karjerą (įskaitant jų darbo patirties taip pataisytame lygyje įvertinimą, jų teisę būti perkeltais ir teisę į pensiją), griežtai laikantis vienodų galimybių sudarymo kitų tą patį konkursą laimėjusių ir dirbančių kitose Europos institucijose nei Komisija pareigūnų atžvilgiu;

| — | priteisti ieškovams delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko nustatytą tarifą nuo visos sumos, atitinkančios sprendime priimti į darbą nurodytą priskyrimą atitinkančio atlyginimo ir to atlyginimo, kuris jiems turėjo būti suteiktas, skirtumo iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas priskirti juos į teisėtą lygį; |
| --- | --- |

—

priteisti ieškovams delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko nustatytą tarifą nuo visos sumos, atitinkančios sprendime priimti į darbą nurodytą priskyrimą atitinkančio atlyginimo ir to atlyginimo, kuris jiems turėjo būti suteiktas, skirtumo iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas priskirti juos į teisėtą lygį;

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai yra Komisijos pareigūnai, įdarbinti iki 2004 m. gegužės 1 d. teisininkais tikrintojais pagal po konkurso į LA 7/LA 6 lygį nustatytą tinkamų kandidatų sąrašą. Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokiu atveju institucijos teisininkus tikrintojus gali įdarbinti priskirdamos į A*7 lygį, o ne į A*6 lygį. Tačiau Komisija šia galimybe nepasinaudojo ir ieškovus įdarbino priskirdama į A*6 lygį.

Ieškiniu ieškovai ginčija šį sprendimą, tvirtindami, kad kitos institucijos esant tokiai pačiai situacijai laimėtojus priskirdavo į A*7 lygį ir kad pati Komisija teisininkus tikrintojus įdarbindavo laikinaisiais tarnautojais priskiriant juos į A*7 lygį. Remdamiesi šiuo pagrindu ieškovai tvirtina, kad pažeisti vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, pareigų ir lygio atitikties principas, Amsterdamo sutarties 9 straipsnio 3 dalis ir Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnio 2 dalis.

Be to, ieškovai teigia, kad Komisija užtikrino, jog jie bus įdarbinti priskiriant į A*7 lygį ir, remdamiesi šiuo pagrindu, jie nurodo teisėtų lūkesčių, gero administravimo, sąžiningumo, skaidrumo ir rūpestingumo principų pažeidimą.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/29 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/29

---

2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Neirinck prieš Komisiją

(Byla T-334/05)

(2005/C 281/55)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Wineke Neirinck (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti tariamą sprendimą atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo ir prireikus aiškų sprendimą atmesti jos reikalavimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti tariamą sprendimą atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo ir prireikus aiškų sprendimą atmesti jos reikalavimą;

| — | priteisti 576 593,20 EUR padarytos turtinės ir neturtinės žalos, kurią ji patyrė Komisijai sulaužius pažadą įdarbinti ją Tyrimų ir drausmės tarnyboje (IDOC) vėliausiai nuo 2004 m. gegužės 1 d., atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono; |
| --- | --- |

—

priteisti 576 593,20 EUR padarytos turtinės ir neturtinės žalos, kurią ji patyrė Komisijai sulaužius pažadą įdarbinti ją Tyrimų ir drausmės tarnyboje (IDOC) vėliausiai nuo 2004 m. gegužės 1 d., atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono;

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai Nuo 1998 m. gegužės 1 d. iki 2001 m. balandžio 30 d. ieškovė dirbo Komisijoje komandiruotąja nacionaline eksperte, o vėliau laikina darbuotoja pagal sutartį, kurios galiojimas pasibaigė 2004 m. balandžio 30 d.

Nuo 2003 m. spalio mėn. ieškovė ėmėsi veiksmų, kad nuo 2004 m. gegužės 1 d. ji būtų įdarbinta laikina darbuotoja pagal naują sutartį. Ji tvirtina, kad jai buvo pasiūlytas postas Tyrimų ir drausmės tarnyboje, tačiau galiausiai ji nebuvo įdarbinta dėl Komisijos tarnybų klaidos. Ji tvirtina, kad DG ADMIN atsisakė ją įdarbinti, remiantis tuo, kad ji jau išdirbo maksimalų šešerių metų laikotarpį. Ieškovė mano, kad toks aiškinimas klaidingas, nes jos pirmi treji metai Komisijoje, dirbant nacionaline eksperte, neturėtų būti įskaičiuojami. Ji nurodė, kad galiausiai administracija pripažino savo klaidą, tačiau per tą laiką jai pasiūlytas postas buvo panaikintas dėl restruktūrizacijos.

Savo ieškiniu ieškovė siekia tariamai patirtos žalos atlyginimo. Ji nurodo, kad buvo pažeisti šie bendrieji principai: teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, sąžiningumo, motyvavimo, skaidrumo, petere legem quam ipse fecisti legem, gero administravimo pareigos, teisės būti išklausytam bei rūpinimosi pareigūnais ir tarnybos interesais pareigos principas.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/30

---

2005 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-344/05)

(2005/C 281/56)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama Ioannis Kalkiás, Eleni Svolopavlou

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikini arba pakeisti ginčijamą 2005 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1); |
| --- | --- |

—

panaikini arba pakeisti ginčijamą 2005 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo finansuoti iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1);

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamame sprendime Komisija apmokėdama sąskaitas pagal Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 729/70 (2) atsisakė finansuoti iš Bendrijos lėšų tam tikras Graikijos Respublikos išlaidas išmokų už gyvulis — ekstencyvinimo, vaisių ir daržovių, ariamųjų pasėlių — sektoriuje.

Ieškovė siekia panaikinti šį sprendimą tvirtindama pirmiausia, kad sąskaitų apmokėjimo procedūra yra niekinė dėl Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio bei Reglamento (EB) Nr. 1663/1995 (4) 8 straipsnio pažeidimo, kadangi dvišalės diskusijos ir kontaktai tarp ieškovės ir Komisijos nebuvo susiję su tiksliu išlaidų, kurios gali būti nefinansuojamos, įvertinimu, nors išlaidos, kurias buvo atsisakyta finansuoti, buvo patirtos anksčiau nei prieš 24 iki Komisijos raštiško pranešimo. Ieškovė mano, kad 24 mėnesių laikotarpis prasideda vėliau, nei tvirtina Komisija.

Ieškovė ginčija Komisijos vertinimą dėl 100 % dydžio ekstencyvinimo išmokų korekcijos, remdamasi faktinėmis aplinkybėmis, ir ją kaltina faktinės klaidos padarymu ir nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu. Be to, ieškovė mano, kad 100 % dydžio korekcijos nustatymas pažeidžia 1997 m. gruodžio 23 Komisijos dokumento VI/5330/97 gaires, yra nepagrįstas ir akivaizdžiai neproporcingas, kadangi jis prieštarauja Komisijos diskrecijos veiksmingam naudojimuisi.

Dėl ariamųjų pasėlių sektoriaus korekcijos ieškovė ginčija Komisijos vertinimą, pagal kurį buvo pažeistas Reglamentas (EEB) Nr. 3508/1992 (5) pripažįstant žemės ūkio paskirties sklypus. Be to, ji tvirtina visiškai laikiusis Reglamento (EB) Nr. 2419/2001 (6) 15 straipsnio sąlygų dėl administracinių patikrinimų ir patikrinimų vietoje. Tai pat ji nurodo nepakankamą motyvavimą ir proporcingumo principo pažeidimą.

Galiausiai dėl vaisių ir daržovių sektoriaus korekcijos ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai aiškino Reglamento (EB) Nr. 1169/1997 (7) 20 straipsnio 5 ir 7 dalis. Bet kuriuo atveju ieškovė ginčija ginčijamo sprendimo motyvus dėl šio skyriaus ir nurodo proporcingumo principo pažeidimą.

---

(1)  OL L 188, 2005 7 20, p. 36.

(2)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, 1970 4 28, p. 13).

(3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, 1999 6 26, p. 103).

(4)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, 1995 7 8, p. 6).

(5)  1992 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3508/92, nustatantis tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (OL L 355, 1992 12 5, p. 1).

(6)  2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2419/2001, nustatantis išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, 2001 12 12, p. 11).

(7)  1997 m. birželio 26 d. Komisijos reglamentas (EB) N. 1169/97 dėl išsamių taisyklių dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2202/96, nustatančio Bendrijos pagalbos schemą tam tikrų citrusinių vaisių augintojams (OL L 169, 1997 6 27, p. 15).

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/31

---

2005 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

(Byla T-348/05)

(2005/C 281/57)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo Cheptesk, Rusija), atstovaujama advokatų B. Servais ir Y. Melin

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005 (1), iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui, kadangi






  — | juo išplečiamos galiojančios antidempingo priemonės kitiems nei tiriamiems produktams, tuo pažeidžiant pagrindinio reglamento 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį; ir |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005 (1), iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui, kadangi

—

juo išplečiamos galiojančios antidempingo priemonės kitiems nei tiriamiems produktams, tuo pažeidžiant pagrindinio reglamento 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį; ir

| — | jis buvo priimtas pažeidžiant ieškovės teisę į gynybą ir procesines teises, kadangi: a) ieškovė nebuvo išklausyta, nors pateikė prašymą ją išklausyti pagal pagrindinio reglamento 6 straipsnio 5 dalį, b) Komisija neatskleidė išsamių faktų ir motyvų, kurių pagrindu buvo pradėtos taikyti laikinosios priemonės, kaip to reikalauja pagrindinio reglamento 20 straipsnis, ir kadangi nesant šių pažeidimų, antidempingo tyrimo rezultatai galėjo būti kitokie; ir |
| --- | --- |

—

jis buvo priimtas pažeidžiant ieškovės teisę į gynybą ir procesines teises, kadangi: a) ieškovė nebuvo išklausyta, nors pateikė prašymą ją išklausyti pagal pagrindinio reglamento 6 straipsnio 5 dalį, b) Komisija neatskleidė išsamių faktų ir motyvų, kurių pagrindu buvo pradėtos taikyti laikinosios priemonės, kaip to reikalauja pagrindinio reglamento 20 straipsnis, ir kadangi nesant šių pažeidimų, antidempingo tyrimo rezultatai galėjo būti kitokie; ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė yra Rusijos įmonė, kurios specializacija yra fluoroplastiko, cheminių preparatų, medicinos produktų bei trąšų, įskaitant amonio nitratą, gamyba. Ieškovė eksportuoja amonio nitratą ir kitas trąšas į Bendriją.

Ji siekia panaikinti ginčijamą reglamentą remdamasi tuo, kad jis, išplėsdamas galiojančias antidempingo priemones kitiems nei aptariamiems produktams, pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 3 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį.

Be to, ji nurodo, kad ginčijamas reglamentas buvo priimtas pažeidžiant jos teisę į gynybą ir procesines teises, kadangi: a) ji nebuvo išklausyta, nors pateikė prašymą išklausyti pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 6 straipsnio 5 dalį, b) Komisija neatskleidė išsamių faktų ir motyvų, kurių pagrindu buvo pradėtos taikyti laikinosios priemonės, kaip to reikalauja Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 20 straipsnis.

---

(1)  OL L 160, 2005 6 23, p.1

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių. OL L 56, 1996 3 6, p.1.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/32

---

2005 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Suomijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-350/05)

(2005/C 281/58)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Suomijos Respublika, atstovaujama Tuula Pynnä

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. liepos 8 d. priimtą ir tą pačią dieną pristatytą Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija, pažeisdama EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą, atsisakė pradėti derybas su Suomijos Respublika dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, pagal EEB 226 straipsnį vykstančioje procedūroje dėl Sutarties pažeidimo 2003/2180, kurioje sprendžiamas klausimas dėl Suomijos mokėtinų atgaline tvarka surinktų muitų ir su jais susijusių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki faktinio atsiskaitymo dienos mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. liepos 8 d. priimtą ir tą pačią dieną pristatytą Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija, pažeisdama EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą, atsisakė pradėti derybas su Suomijos Respublika dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, pagal EEB 226 straipsnį vykstančioje procedūroje dėl Sutarties pažeidimo 2003/2180, kurioje sprendžiamas klausimas dėl Suomijos mokėtinų atgaline tvarka surinktų muitų ir su jais susijusių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki faktinio atsiskaitymo dienos mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamame sprendime Komisija laikosi pozicijos, kad ji šioje byloje neturi pareigos imtis atitinkamų veiksmų EB 232 straipsnio prasme. EB 232 straipsniu pagrįstame laiške Suomija paragino Komisiją, remiantis EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintu lojalaus bendradarbiavimo principu, priimti sprendimą dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, pradėti derybas dėl ginčijamos skolos muitinei ir atitinkamų delspinigių mokėjimo, dėl kurio iškeltinos sąlygos, iki Europos Bendrijų Teisingumo Teismas priims sprendimą šioje byloje.

Suomija mano, kad, priimdama ginčijamą sprendimą, Komisija pažeidė EB sutartį arba ją įgyvendinančius teisės aktus EB 232 straipsnio prasme, pažeisdama EB 10 straipsnyje ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą dėl mokėjimų, dėl kurių iškeltos sąlygos, atsisakiusi pradėti derybas Komisijos pradėtoje procedūroje dėl Sutarties pažeidimo 2003/2180 dėl pagal Reglamentą (EB, Euratomas) 1150/2000 (1) mokėtinų atgaline tvarka surinktų muitų ir su jais susijusių palūkanų nuo mokėjimo termino pasibaigimo iki faktinio atsiskaitymo dienos mokėjimo, dėl kurio iškeltos sąlygos, ir, pažeidžiant EB 253 straipsnį, nepateikusi neigiamo sprendimo motyvų.

---

(1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, OL L 130, 2000 5 31, p. 1.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/32

---

2005 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kubanski prieš Komisiją

(Byla T-353/05)

(2005/C 281/59)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Gabriele Giancarla Sharon Kubanski (Leggiuno, Italija), atstovaujama advokatų Massimo Condinanzi ir Devis Bono

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2005 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą atmesti 2005 m. vasario 16 d. ieškovės pateiktą skundą Nr. R/170/05 ir taip pat panaikinti 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimą D(2002)34440; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. birželio 14 d. Komisijos sprendimą atmesti 2005 m. vasario 16 d. ieškovės pateiktą skundą Nr. R/170/05 ir taip pat panaikinti 2004 m. gruodžio 16 d. sprendimą D(2002)34440;

| — | priteisti iš Komisijos mokėti darbo užmokesčio skirtumo nuo 2005 m. sausio 16 d. iki realaus ieškovės perkėlimo į B IV kategorijos 2 pakopą, sumą, kuri bus apskaičiuota nagrinėjant bylą, galimai atlikus ekspertizę; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos mokėti darbo užmokesčio skirtumo nuo 2005 m. sausio 16 d. iki realaus ieškovės perkėlimo į B IV kategorijos 2 pakopą, sumą, kuri bus apskaičiuota nagrinėjant bylą, galimai atlikus ekspertizę;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė šioje byloje skundžia sprendimą, kuriuo atsakovė nutraukė 2004 m. spalio 4 d. sudarytą terminuotą laikino tarnautojo sutartį. Šiuo klausimu ji primena, kad grįsdama šį nutraukimą Komisija nurodė argumentus, kad ieškovė neatitiko Pareigūnų nuostatų 5 straipsnio reikalavimų. Būtent G. G. S. Kubanski išsilavinimas (diploma di Addetto agli Uffici Turistici) neleido jai suteikti B*4 kategorijos 2 pakopos.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina:

| — | kad pranešime apie konkursą COM/2004/5352/R, kuriuo remiantis vyko ieškovės paskyrimo procedūra bei šis procesas, surašytuose reikalavimuose nenurodyta, kad kandidatai turi turėti konkretų išsilavinimą; |
| --- | --- |

—

kad pranešime apie konkursą COM/2004/5352/R, kuriuo remiantis vyko ieškovės paskyrimo procedūra bei šis procesas, surašytuose reikalavimuose nenurodyta, kad kandidatai turi turėti konkretų išsilavinimą;

| — | kad buvo pažeisti ir neteisingai pritaikyti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii ir iii papunkčiai. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, pirma, kad nagrinėjamas diplomas yra dokumentas, patvirtinantis, jog ieškovė baigė trejų metų vidurinio ugdymo programą, suteikiančias jai profesinį laipsnį, leidžiantį studijuoti aukštojoje mokykloje, ir antra, kad nuo 2001 m. gegužės 1 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. ISPRA Jungtiniame tyrimų centre ji ėjo visiškai tokias pačias pareigas kaip ir negarinėjamo konkurso objektu esančios pareigos; |
| --- | --- |

—

kad buvo pažeisti ir neteisingai pritaikyti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalies a punkto ii ir iii papunkčiai. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, pirma, kad nagrinėjamas diplomas yra dokumentas, patvirtinantis, jog ieškovė baigė trejų metų vidurinio ugdymo programą, suteikiančias jai profesinį laipsnį, leidžiantį studijuoti aukštojoje mokykloje, ir antra, kad nuo 2001 m. gegužės 1 d. iki 2004 m. balandžio 30 d. ISPRA Jungtiniame tyrimų centre ji ėjo visiškai tokias pačias pareigas kaip ir negarinėjamo konkurso objektu esančios pareigos;

| — | kad buvo pažeisti kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 14, 47–50a straipsniai; |
| --- | --- |

—

kad buvo pažeisti kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 14, 47–50a straipsniai;

| — | kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas; |
| --- | --- |

—

kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas;

| — | buvus nevienodus administracijos veiksmus teisinio tikrumo principo pažeidimo ir skirtingo požiūrio atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

buvus nevienodus administracijos veiksmus teisinio tikrumo principo pažeidimo ir skirtingo požiūrio atžvilgiu.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/33

---

2005 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys — Generalitat Valenciana prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-357/05)

(2005/C 281/60)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Generalitat Valenciana (Valencija, Ispanija), atstovaujama advokato José Vicente Sánchez-Tarazaga Marcelino

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimas

| — | panaikinti 2005 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2005) 1867 galutinis dėl paramos, suteiktos iš Sanglaudos fondo projektų grupei Nr. 97/11/61/028, sumažinimo. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2005 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2005) 1867 galutinis dėl paramos, suteiktos iš Sanglaudos fondo projektų grupei Nr. 97/11/61/028, sumažinimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 1997 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(97) 3882 pagal kurį Ispanijoje įgyvendinamas projektas Nr. 97/11/61/028, vadinamas „nuotėkų surinkimo ir valymo autonominio Valencijos (Ispanija) regiono Viduržemio jūros pakrantėje projektu“ (bendras projektas, sudarytas iš dvylikos atskirų projektų), gavo 75 011 715 eurų paramą iš Sanglaudos fondo. Ši pradinė suma vėliau buvo padidinta iki 92 742 913 eurų.

Atlikdama auditą Komisija aptiko nemažai sutarties sudarymo tvarkos pažeidimų, ypač dėl patirties kaip vieno iš kriterijų sutarčiai paskirti ir vidutinės kainos metodo vertinant pasiūlytą kainą. Ginčijamame sprendime, kuris sumažina bendrą suteiktą paramą 2 217 537 eurų, atsakovė mano, kad buvo pažeisti 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37 dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 18 ir 30 straipsniai ir 1977 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų finansinio reglamento 2 straipsnis.

Grįsdama reikalavimus ieškovė teigia:

| — | kad Bendrijos teisės aktai aiškiai numato patirtį kaip atrankos kriterijų ir nors konkrečiai jos nenurodo tarp taikytinų kriterijų, lengva pastebėti, kad pastarųjų sąrašas yra tik pavyzdinis, o ne baigtinis, nenurodant, kad negalima naudoti patirties kriterijaus skiriant sutartį. Šią išvadą patvirtina ir pati Bendrijos teismų praktika. |
| --- | --- |

—

kad Bendrijos teisės aktai aiškiai numato patirtį kaip atrankos kriterijų ir nors konkrečiai jos nenurodo tarp taikytinų kriterijų, lengva pastebėti, kad pastarųjų sąrašas yra tik pavyzdinis, o ne baigtinis, nenurodant, kad negalima naudoti patirties kriterijaus skiriant sutartį. Šią išvadą patvirtina ir pati Bendrijos teismų praktika.

| — | kad, bet kuriuo atveju, aiškiai matyti, jog neįmanoma laikyti, kad patirties kaip sutarties paskyrimo kriterijaus įrašymas į sutarties dokumentus yra sunkus ir akivaizdus Bendrijos teisės aktų ir teismų praktikos suformuluotų atsakomybės sąlygų pažeidimas; |
| --- | --- |

—

kad, bet kuriuo atveju, aiškiai matyti, jog neįmanoma laikyti, kad patirties kaip sutarties paskyrimo kriterijaus įrašymas į sutarties dokumentus yra sunkus ir akivaizdus Bendrijos teisės aktų ir teismų praktikos suformuluotų atsakomybės sąlygų pažeidimas;

| — | kad „vidutinės kainos“ metodo kaip kainos kriterijaus nustatymo mechanizmo taikymas nėra aiškiai numatytas Bendrijos teisės aktuose, o teismų praktika neleidžia šio kriterijaus tik tuo atveju, kai jis yra naudojamas vienas, o ne tada, kai naudojamas kartu su kitais. |
| --- | --- |

—

kad „vidutinės kainos“ metodo kaip kainos kriterijaus nustatymo mechanizmo taikymas nėra aiškiai numatytas Bendrijos teisės aktuose, o teismų praktika neleidžia šio kriterijaus tik tuo atveju, kai jis yra naudojamas vienas, o ne tada, kai naudojamas kartu su kitais.

Ieškovė taip pat nurodo teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių, negaliojimo atgal ir proporcingumo principų pažeidimą.

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 54.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/34

---

2005 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Comitato „Venezia vuole vivere“ prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-274/00) (1)

(2005/C 281/61)

Proceso kalba: italų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 272, 2000 12 23.

---

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/34

---

2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Scotto prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-76/05) (1)

(2005/C 281/62)

Proceso kalba: italų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 93, 2005 4 16.

---

III Pranešimai

| 12.11.2005 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 281/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.11.2005

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 281/35

---

(2005/C 281/63)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 271, 2005 10 29

Skelbti leidiniai:

OL C 257, 2005 10 15

OL C 243, 2005 10 1

OL C 229, 2005 9 17

OL C 217, 2005 9 3

OL C 205, 2005 8 20

OL C 193, 2005 8 6

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---