# Úradný vestník C 279/11.

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 279 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 4811. novembra 2005 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 279

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 4811. novembra 2005

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Dvor audítorov |
| 2005/C 279/1 | Osobitná správa č. 3/2005 Rozvoj vidieka: overovanie agro-environmentálnych výdavkov, spolu s odpoveďami Komisie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Dvor audítorov

2005/C 279/1

Osobitná správa č. 3/2005 Rozvoj vidieka: overovanie agro-environmentálnych výdavkov, spolu s odpoveďami Komisie

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Dvor audítorov

| 11.11.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 279/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.11.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 279/1

---

OSOBITNÁ SPRÁVA č. 3/2005

Rozvoj vidieka: overovanie agro-environmentálnych výdavkov, spolu s odpoveďami Komisie

(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)

(2005/C 279/01)

OBSAH

GLOSÁR

| I – VI | ZHRNUTIE |
| --- | --- |

I – VI

| 1 – 18 | ÚVOD |
| --- | --- |

1 – 18

| 1 – 11 | Agro-environmentálna politika |
| --- | --- |

1 – 11

| 12 – 18 | Rozsah auditu a audítorský prístup |
| --- | --- |

12 – 18

| 19 – 27 | PRÁVNA ÚPRAVA |
| --- | --- |

19 – 27

| 19 – 22 | Agro-environmentálne opatrenie |
| --- | --- |

19 – 22

| 23 – 27 | Kontrola čiastkových agro-environmentálnych opatrení |
| --- | --- |

23 – 27

| 28 – 54 | KONTROLNÉ ZISTENIA NA ÚROVNI KOMISIE |
| --- | --- |

28 – 54

| 28 – 35 | Overiteľnosť agro-environmentálnych čiastkových opatrení |
| --- | --- |

28 – 35

| 29 – 31 | Realizácia agro-environmentálnych programov v období 1993 – 1999 |
| --- | --- |

29 – 31

| 32 – 35 | Schválenie PRV za obdobie 2000 – 2006 Komisiou |
| --- | --- |

32 – 35

| 36 – 39 | Overenie fungovania kontrolných systémov |
| --- | --- |

36 – 39

| 40 – 54 | Kontrola ekologického poľnohospodárstva |
| --- | --- |

40 – 54

| 41 – 44 | Regulačný kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo |
| --- | --- |

41 – 44

| 45 – 54 | Realizácia kontrolného systému pre ekologické poľnohospodárstvo |
| --- | --- |

45 – 54

| 55 – 106 | AUDÍTORSKÉ PRIPOMIENKY NA ÚROVNI ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| --- | --- |

55 – 106

| 55 | Overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení v piatich členských štátoch |
| --- | --- |

55

| 56 – 59 | Administratívne kontroly |
| --- | --- |

56 – 59

| 60 – 106 | Kontroly na mieste |
| --- | --- |

60 – 106

| 60 – 61 | Osobitosť agro-environmentu |
| --- | --- |

60 – 61

| 62 – 69 | Kontrola dodržiavania obvyklej správnej poľnohospodárskej praxe |
| --- | --- |

62 – 69

| 70 – 106 | Kontrola čiastkových opatrení |
| --- | --- |

70 – 106

| 107 – 119 | ZÁVERY A ODPORÚČANIA |
| --- | --- |

107 – 119

| 107 | Celkový záver |
| --- | --- |

107

| 108 – 112 | Na úrovni Komisie |
| --- | --- |

108 – 112

| 113 – 117 | Na úrovni členských štátov |
| --- | --- |

113 – 117

| 118 – 119 | Odporúčania |
| --- | --- |

118 – 119

PRÍLOHA: Príklady, v ktorých nie sú jasné zmluvné požiadavky AE programu pre Côte D'Or

Odpovede Komisie

AE

| AE | : | Agro-environment, opatrenie na rozvoj vidieka, ktoré bolo zriadené článkami 22 – 24 nariadenia (ES) č. 1257/1999 |
| --- | --- | --- |
| Príjemca | : | Príjemca platby EÚ |
| SPP | : | Spoločná poľnohospodárska politika |
| EPUZF | : | Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond |
| GFP | : | Obvyklá správna poľnohospodárska prax (Usual Good Farming Practice) |
| IACS | : | Integrovaný administratívny a kontrolný systém (Integrated Administration and Integrated system) |
| MEKA II | : | Marktentlastungs- und Kulturlandschaftsausgleich. Najväčší AE program v Bádensku-Würtembersku, Nemecko |
| RV | : | Rozvoj vidieka |
| PRV | : | Plán rozvoja vidieka (pred schválením Komisiou). Program rozvoja vidieka (po schválení Komisiou) |
| Záväzok | : | Podmienka, ktorú musí príjemca splniť, aby mu vznikol nárok na AE platbu |

:

Agro-environment, opatrenie na rozvoj vidieka, ktoré bolo zriadené článkami 22 – 24 nariadenia (ES) č. 1257/1999

Príjemca

:

Príjemca platby EÚ

SPP

:

Spoločná poľnohospodárska politika

EPUZF

:

Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond

GFP

:

Obvyklá správna poľnohospodárska prax (Usual Good Farming Practice)

IACS

:

Integrovaný administratívny a kontrolný systém (Integrated Administration and Integrated system)

MEKA II

:

Marktentlastungs- und Kulturlandschaftsausgleich. Najväčší AE program v Bádensku-Würtembersku, Nemecko

RV

:

Rozvoj vidieka

PRV

:

Plán rozvoja vidieka (pred schválením Komisiou). Program rozvoja vidieka (po schválení Komisiou)

Záväzok

:

Podmienka, ktorú musí príjemca splniť, aby mu vznikol nárok na AE platbu

ZHRNUTIE

| I. | Agro-environmentálna podpora sa ročne vypláca tým poľnohospodárom, ktorí prijmú záväzok vykonávať svoje činnosti spôsobom, ktorý presahuje obvyklú správnu poľnohospodársku prax a je považovaný za prospešný pre životné prostredie. Predstavuje najväčšie opatrenie na rozvoj vidieka so spolufinancovaním EÚ vo výške 13 480 mil. EUR, plánovaným na obdobie 2000 – 2006 (pozri body 6 – 7 a body 19 – 22). |
| --- | --- |

I.

Agro-environmentálna podpora sa ročne vypláca tým poľnohospodárom, ktorí prijmú záväzok vykonávať svoje činnosti spôsobom, ktorý presahuje obvyklú správnu poľnohospodársku prax a je považovaný za prospešný pre životné prostredie. Predstavuje najväčšie opatrenie na rozvoj vidieka so spolufinancovaním EÚ vo výške 13 480 mil. EUR, plánovaným na obdobie 2000 – 2006 (pozri body 6 – 7 a body 19 – 22).

| II. | Cieľom tohto auditu bolo posúdiť, či má Komisia primeranú istotu, že poľnohospodárske postupy a techniky, na ktoré sa agro-environmentálna podpora vypláca, sú overiteľné a riadne overované, a teda že príjemcovia AE platieb dodržiavajú svoj záväzok vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu (pozri body 12 – 18). |
| --- | --- |

II.

Cieľom tohto auditu bolo posúdiť, či má Komisia primeranú istotu, že poľnohospodárske postupy a techniky, na ktoré sa agro-environmentálna podpora vypláca, sú overiteľné a riadne overované, a teda že príjemcovia AE platieb dodržiavajú svoj záväzok vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu (pozri body 12 – 18).

| III. | Na základe auditu sa zistilo, že Komisia:






  — | iba čiastočne zabezpečila overiteľnosť pred schválením PRV (pozri body 32 – 35), |
| --- | --- | --- |

III.

Na základe auditu sa zistilo, že Komisia:

—

iba čiastočne zabezpečila overiteľnosť pred schválením PRV (pozri body 32 – 35),

| — | dostatočne neoverila správne fungovanie AE kontrolných systémov v členských štátoch (pozri body 36 – 39), |
| --- | --- |

—

dostatočne neoverila správne fungovanie AE kontrolných systémov v členských štátoch (pozri body 36 – 39),

| — | v prípade ekologického poľnohospodárstva úplne neprevzala svoje povinnosti. Ide o dôležité čiastkové opatrenie v rámci AE (pozri body 46 – 54). |
| --- | --- |

—

v prípade ekologického poľnohospodárstva úplne neprevzala svoje povinnosti. Ide o dôležité čiastkové opatrenie v rámci AE (pozri body 46 – 54).

K hlavným problémom, ktoré boli zistené v prípade ekologického poľnohospodárstva, patria:

| — | ročné správy o realizácii, ktoré by mali byť zárukou objektívnosti a efektívnosti kontrolného systému, sú neúplné a nespoľahlivé. Aj keby boli úplné a presné, požadované informácie by nezaručili objektívnosť a efektívnosť vykonaných kontrol (pozri body 46 – 49), |
| --- | --- |

—

ročné správy o realizácii, ktoré by mali byť zárukou objektívnosti a efektívnosti kontrolného systému, sú neúplné a nespoľahlivé. Aj keby boli úplné a presné, požadované informácie by nezaručili objektívnosť a efektívnosť vykonaných kontrol (pozri body 46 – 49),

| — | kontroly Komisie v siedmich členských štátoch v období 1998 – 2001 odhalili závažné nedostatky v dohľade nad kontrolnými systémami, v súvislosti s týmito zisteniami však neboli prijaté žiadne následné opatrenia a v členských štátoch sa nevykonali žiadne následné kontroly (pozri body 50 – 54). |
| --- | --- |

—

kontroly Komisie v siedmich členských štátoch v období 1998 – 2001 odhalili závažné nedostatky v dohľade nad kontrolnými systémami, v súvislosti s týmito zisteniami však neboli prijaté žiadne následné opatrenia a v členských štátoch sa nevykonali žiadne následné kontroly (pozri body 50 – 54).

| IV. | Kontrolné zistenia v členských štátoch sa týkajú časového určenia kontrol na mieste a overiteľnosti určitých kľúčových čiastkových opatrení:






  — | čiastkové opatrenia sú kontrolované mimo obdobia trvania záväzku alebo v nevhodnom čase (pozri body 74 – 85), |
| --- | --- | --- |

IV.

Kontrolné zistenia v členských štátoch sa týkajú časového určenia kontrol na mieste a overiteľnosti určitých kľúčových čiastkových opatrení:

—

čiastkové opatrenia sú kontrolované mimo obdobia trvania záväzku alebo v nevhodnom čase (pozri body 74 – 85),

| — | v prípade spoločných čiastkových opatrení, akými sú zníženie alebo obmedzenie vstupov, sa kontroly vo veľkej miere spoliehajú na vlastné vyhlásenia príjemcov, ktoré je ťažké preukázať (pozri body 86 – 96), |
| --- | --- |

—

v prípade spoločných čiastkových opatrení, akými sú zníženie alebo obmedzenie vstupov, sa kontroly vo veľkej miere spoliehajú na vlastné vyhlásenia príjemcov, ktoré je ťažké preukázať (pozri body 86 – 96),

| — | spoliehajú sa na nespoľahlivé vizuálne kontroly (pozri body 97 – 101), |
| --- | --- |

—

spoliehajú sa na nespoľahlivé vizuálne kontroly (pozri body 97 – 101),

| — | nie vždy sa vydávajú podrobné pokyny pre kontrolórov, ktorí sa pri vyhotovovaní stanoviska často spoliehajú na vlastné znalosti alebo skúsenosti. Neexistuje jasná základná koncepcia, s ktorou by sa dal výkon porovnať (pozri body 100 – 106). |
| --- | --- |

—

nie vždy sa vydávajú podrobné pokyny pre kontrolórov, ktorí sa pri vyhotovovaní stanoviska často spoliehajú na vlastné znalosti alebo skúsenosti. Neexistuje jasná základná koncepcia, s ktorou by sa dal výkon porovnať (pozri body 100 – 106).

| V. | Prostredníctvom auditu Dvor audítorov dospel k záveru, že s overovaním agro-environmentálneho opatrenia sú spojené osobitné problémy a že v porovnaní s overovaním opatrenia v rámci prvého piliera a iných opatrení na rozvoj vidieka je oveľa viac náročnejšie na zdroje. Takéto overovanie môže iba zriedka viesť k primeranej istote za primerané náklady (pozri bod 107). |
| --- | --- |

V.

Prostredníctvom auditu Dvor audítorov dospel k záveru, že s overovaním agro-environmentálneho opatrenia sú spojené osobitné problémy a že v porovnaní s overovaním opatrenia v rámci prvého piliera a iných opatrení na rozvoj vidieka je oveľa viac náročnejšie na zdroje. Takéto overovanie môže iba zriedka viesť k primeranej istote za primerané náklady (pozri bod 107).

| VI. | Komisia, Rada a Parlament by mali vo vzťahu k novému programovému obdobiu začínajúcemu v roku 2007 zvážiť, ako zohľadniť princíp, že ak opatrenie nemôže byť adekvátne kontrolované, nemalo by byť predmetom platby z verejných prostriedkov (pozri body 118 – 119). |
| --- | --- |

VI.

Komisia, Rada a Parlament by mali vo vzťahu k novému programovému obdobiu začínajúcemu v roku 2007 zvážiť, ako zohľadniť princíp, že ak opatrenie nemôže byť adekvátne kontrolované, nemalo by byť predmetom platby z verejných prostriedkov (pozri body 118 – 119).

ÚVOD

Agro-environmentálna politika

| 1. | Podpora metód poľnohospodárskej výroby, ktoré sú zlučiteľné s požiadavkami na ochranu životného prostredia, bola zriadená nariadením Rady (EHS) č. 2078/92, ktoré sa vzťahuje na obdobie 1993 – 1999 (1). |
| --- | --- |

1.

Podpora metód poľnohospodárskej výroby, ktoré sú zlučiteľné s požiadavkami na ochranu životného prostredia, bola zriadená nariadením Rady (EHS) č. 2078/92, ktoré sa vzťahuje na obdobie 1993 – 1999 (1).

| 2. | Podľa rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady „Smerom k udržateľnému rozvoju“ je začlenenie environmentálnych záležitostí do spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) prioritou (2). Ako odpoveď na toto rozhodnutie a na obdobné návrhy v Agende na rok 2000 vydala Komisia vyhlásenie, v ktorom oznámila, že jej program na obdobie rokov 2000 – 2006 bude obsahovať „posilnené agro-environmentálne opatrenia ako povinné časti“ programov rozvoja vidieka (PRV) (3). Agro-environmentálne opatrenie (AE) je jediným opatrením na rozvoj vidieka, ktoré sú členské štáty povinné zahrnúť do svojich PRV. |
| --- | --- |

2.

Podľa rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady „Smerom k udržateľnému rozvoju“ je začlenenie environmentálnych záležitostí do spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP) prioritou (2). Ako odpoveď na toto rozhodnutie a na obdobné návrhy v Agende na rok 2000 vydala Komisia vyhlásenie, v ktorom oznámila, že jej program na obdobie rokov 2000 – 2006 bude obsahovať „posilnené agro-environmentálne opatrenia ako povinné časti“ programov rozvoja vidieka (PRV) (3). Agro-environmentálne opatrenie (AE) je jediným opatrením na rozvoj vidieka, ktoré sú členské štáty povinné zahrnúť do svojich PRV.

| 3. | V šiestom Akčnom programe Európskeho spoločenstva pre životné prostredie sa uvádzalo, že „sú potrebné zvýšené zdroje a agro-environmentálnym opatreniam by mala byť poskytnutá širšia oblasť pôsobnosti“, keďže predstavujú prostriedok na dosiahnutie environmentálnych cieľov Spoločenstva (4). Takýmto spôsobom bola AE priznaná veľká priorita. |
| --- | --- |

3.

V šiestom Akčnom programe Európskeho spoločenstva pre životné prostredie sa uvádzalo, že „sú potrebné zvýšené zdroje a agro-environmentálnym opatreniam by mala byť poskytnutá širšia oblasť pôsobnosti“, keďže predstavujú prostriedok na dosiahnutie environmentálnych cieľov Spoločenstva (4). Takýmto spôsobom bola AE priznaná veľká priorita.

| 4. | V období 2000 – 2006 zjednotilo nariadenie (ES) č. 1257/1999 rôzne agro-environmentálne opatrenia na rozvoj vidieka (RV) (5). |
| --- | --- |

4.

V období 2000 – 2006 zjednotilo nariadenie (ES) č. 1257/1999 rôzne agro-environmentálne opatrenia na rozvoj vidieka (RV) (5).

| 5. | Na účely vykonania opatrení boli plány rozvoja vidieka schvaľované Komisiou, čím sa stali programami rozvoja vidieka. Vzťahovali sa na obdobie siedmich rokov od 1. januára 2000 do 31. decembra 2006 a boli vypracované kompetentnými orgánmi menovanými členskými štátmi. Celkovo bolo schválených 68 programov rozvoja vidieka obsahujúcich AE (a iné opatrenia). |
| --- | --- |

5.

Na účely vykonania opatrení boli plány rozvoja vidieka schvaľované Komisiou, čím sa stali programami rozvoja vidieka. Vzťahovali sa na obdobie siedmich rokov od 1. januára 2000 do 31. decembra 2006 a boli vypracované kompetentnými orgánmi menovanými členskými štátmi. Celkovo bolo schválených 68 programov rozvoja vidieka obsahujúcich AE (a iné opatrenia).

| 6. | AE je v celom Spoločenstve spolufinancovaný zo Záručnej sekcie EPUZF príspevkom vo výške 75 % v oblastiach, ktoré spadajú pod cieľ 1, a príspevkom vo výške 50 % v ostatných oblastiach (6). Výška príspevku bola v roku 2003 zvýšená až na 85 % v oblastiach, ktoré spadajú pod cieľ 1, a až na 60 % v ostatných oblastiach. Sadzby pomoci sa odlišujú v závislosti od čiastkových opatrení a členských štátov, priemerná výška agro-environmentálnej prémie však v EÚ v roku 2001 predstavovala 89 EUR za hektár (7). |
| --- | --- |

6.

AE je v celom Spoločenstve spolufinancovaný zo Záručnej sekcie EPUZF príspevkom vo výške 75 % v oblastiach, ktoré spadajú pod cieľ 1, a príspevkom vo výške 50 % v ostatných oblastiach (6). Výška príspevku bola v roku 2003 zvýšená až na 85 % v oblastiach, ktoré spadajú pod cieľ 1, a až na 60 % v ostatných oblastiach. Sadzby pomoci sa odlišujú v závislosti od čiastkových opatrení a členských štátov, priemerná výška agro-environmentálnej prémie však v EÚ v roku 2001 predstavovala 89 EUR za hektár (7).

| 7. | V roku 2004 sa z výdavkov zo Záručnej sekcie EPUZF určených na rozvoj vidieka vo výške 4 749 mil. EUR oznámených členskými štátmi 1 739 mil. EUR týkalo AE v zmysle nariadenia (ES) č. 1257/1999 (8). V programovom období 2000 – 2006 sa na EÚ 15 (EÚ pozostávajúca z 15 štátov) plánuje vynaložiť 13 480 mil. EUR, čo predstavuje viac ako 27 % všetkých výdavkov na rozvoj vidieka, a agro-environment sa týmto stane najväčším opatrením na rozvoj vidieka. Na konci roka 2004 sa z celkových naprogramovaných výdavkov použilo 10 201 mil. EUR. |
| --- | --- |

7.

V roku 2004 sa z výdavkov zo Záručnej sekcie EPUZF určených na rozvoj vidieka vo výške 4 749 mil. EUR oznámených členskými štátmi 1 739 mil. EUR týkalo AE v zmysle nariadenia (ES) č. 1257/1999 (8). V programovom období 2000 – 2006 sa na EÚ 15 (EÚ pozostávajúca z 15 štátov) plánuje vynaložiť 13 480 mil. EUR, čo predstavuje viac ako 27 % všetkých výdavkov na rozvoj vidieka, a agro-environment sa týmto stane najväčším opatrením na rozvoj vidieka. Na konci roka 2004 sa z celkových naprogramovaných výdavkov použilo 10 201 mil. EUR.

| 8. | Tak ako je uvedené v grafe, väčšina výdavkov uhradených v období 2000 – 2003 sa týka Rakúska, Nemecka a Fínska. Relatívne vysokú úroveň výdavkov Rakúska a Fínska je možné čiastočne vysvetliť samostatným rozhodnutím členských štátov prideliť na AE dôležité výdavky a čiastočne skutočnosťou, že väčšie členské štáty, ako je Taliansko, Francúzsko a Nemecko, ešte dokončovali svoje programy z predchádzajúceho obdobia. |
| --- | --- |

8.

Tak ako je uvedené v grafe, väčšina výdavkov uhradených v období 2000 – 2003 sa týka Rakúska, Nemecka a Fínska. Relatívne vysokú úroveň výdavkov Rakúska a Fínska je možné čiastočne vysvetliť samostatným rozhodnutím členských štátov prideliť na AE dôležité výdavky a čiastočne skutočnosťou, že väčšie členské štáty, ako je Taliansko, Francúzsko a Nemecko, ešte dokončovali svoje programy z predchádzajúceho obdobia.

Image

| 9. | Vzťahy medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím sú predmetom veľkého verejného a politického záujmu najmä v súčasnosti, keď je v rámci reformy SPP podmienkou na získanie priamej podpory dodržiavanie environmentálnych noriem a postupov, nedodržiavanie ktorých môže viesť k čiastočnému alebo úplnému zníženiu alebo vráteniu priamej pomoci (9). |
| --- | --- |

9.

Vzťahy medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím sú predmetom veľkého verejného a politického záujmu najmä v súčasnosti, keď je v rámci reformy SPP podmienkou na získanie priamej podpory dodržiavanie environmentálnych noriem a postupov, nedodržiavanie ktorých môže viesť k čiastočnému alebo úplnému zníženiu alebo vráteniu priamej pomoci (9).

| 10. | Agro-environmentálne výdavky zahŕňajú platby poľnohospodárom výmenou za ich záväzok vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobmi, ktoré sú šetrné k životnému prostrediu a ktoré musia presahovať obvyklú správnu poľnohospodársku prax (GFP): inými slovami, Spoločenstvo od poľnohospodárov nakupuje environmentálne služby (pozri text v okienku 1).

  Okienko 1Poľnohospodárstvo je činnosť, ktorej význam presahuje jednoduchú výrobu potravín. Všetky postupy výrobného reťazca môžu mať vplyv na prírodné prostredie. Napríklad nadmerné používanie pesticídov a hnojív, nesprávne odvodňovacie a zavlažovacie postupy, vysoký stupeň mechanizácie alebo nevhodné využívanie pôdy môžu viesť k degradácii životného prostredia. Nevykonávanie poľnohospodárskych činností by však takisto ohrozilo environmentálne dedičstvo úbytkom poloprírodných biotopov a biologickú rozmanitosť a krajinu, ktorá je spojená s týmito činnosťami.V súlade s nariadením (ES) č. 817/2004 musia členské štáty určiť pravidlá správnej poľnohospodárskej praxe (GFP) na regionálnej a vnútroštátnej úrovni. GFP by mala zodpovedať druhom poľnohospodárskej výroby, ktoré by vykonával rozumný poľnohospodár v príslušnom regióne a ktoré so sebou prinášajú dodržiavanie existujúcich zákonných environmentálnych požiadaviek. GTP predstavuje základnú požiadavku pre poľnohospodárov, ktorí sa chcú zapojiť do agro-environmentálnych schém.Čiastkové agro-environmentálne opatrenia sa stali hlavným nástrojom na dosiahnutie environmentálnych cieľov v rámci SPP. K hlavným čiastkovým opatreniam patrí ekologické poľnohospodárstvo, ochrana pred pôdnou eróziou, zníženie vstupov a zachovanie vzhľadu krajiny.Zdroj: Informačný leták Európskej Komisie s názvom Poľnohospodárstvo a životné prostredie. |
| --- | --- |

10.

Agro-environmentálne výdavky zahŕňajú platby poľnohospodárom výmenou za ich záväzok vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobmi, ktoré sú šetrné k životnému prostrediu a ktoré musia presahovať obvyklú správnu poľnohospodársku prax (GFP): inými slovami, Spoločenstvo od poľnohospodárov nakupuje environmentálne služby (pozri text v okienku 1).

Okienko 1Poľnohospodárstvo je činnosť, ktorej význam presahuje jednoduchú výrobu potravín. Všetky postupy výrobného reťazca môžu mať vplyv na prírodné prostredie. Napríklad nadmerné používanie pesticídov a hnojív, nesprávne odvodňovacie a zavlažovacie postupy, vysoký stupeň mechanizácie alebo nevhodné využívanie pôdy môžu viesť k degradácii životného prostredia. Nevykonávanie poľnohospodárskych činností by však takisto ohrozilo environmentálne dedičstvo úbytkom poloprírodných biotopov a biologickú rozmanitosť a krajinu, ktorá je spojená s týmito činnosťami.V súlade s nariadením (ES) č. 817/2004 musia členské štáty určiť pravidlá správnej poľnohospodárskej praxe (GFP) na regionálnej a vnútroštátnej úrovni. GFP by mala zodpovedať druhom poľnohospodárskej výroby, ktoré by vykonával rozumný poľnohospodár v príslušnom regióne a ktoré so sebou prinášajú dodržiavanie existujúcich zákonných environmentálnych požiadaviek. GTP predstavuje základnú požiadavku pre poľnohospodárov, ktorí sa chcú zapojiť do agro-environmentálnych schém.Čiastkové agro-environmentálne opatrenia sa stali hlavným nástrojom na dosiahnutie environmentálnych cieľov v rámci SPP. K hlavným čiastkovým opatreniam patrí ekologické poľnohospodárstvo, ochrana pred pôdnou eróziou, zníženie vstupov a zachovanie vzhľadu krajiny.Zdroj: Informačný leták Európskej Komisie s názvom Poľnohospodárstvo a životné prostredie.

| 11. | Osobitná správa Dvora audítorov č. 14/2000 „Ekologizácia SPP“ zahŕňala preskúmanie AE činností stanovených nariadením (EHS) č. 2078/92, ktoré sa vzťahovali na programové obdobie 1993 – 1999 (10). Hlavným záverom týkajúcim sa overiteľnosti AE v tejto osobitnej správe bolo, že nie je možné overiť dodržiavanie opatrení na zníženie používania hnojiva... „S problémom sú oboznámení samotní kontrolóri Komisie, Komisia však pokračuje v schvaľovaní takýchto opatrení“ (bod 77 tejto správy). |
| --- | --- |

11.

Osobitná správa Dvora audítorov č. 14/2000 „Ekologizácia SPP“ zahŕňala preskúmanie AE činností stanovených nariadením (EHS) č. 2078/92, ktoré sa vzťahovali na programové obdobie 1993 – 1999 (10). Hlavným záverom týkajúcim sa overiteľnosti AE v tejto osobitnej správe bolo, že nie je možné overiť dodržiavanie opatrení na zníženie používania hnojiva... „S problémom sú oboznámení samotní kontrolóri Komisie, Komisia však pokračuje v schvaľovaní takýchto opatrení“ (bod 77 tejto správy).

Rozsah auditu a audítorský prístup

| 12. | Cieľom auditu bolo posúdiť, či má Komisia primeranú istotu, že osobitné poľnohospodárske činnosti a techniky, v súvislosti s ktorými sa vyplácajú platby v zmysle AE:






  — | sú overiteľné a |
| --- | --- | --- |

12.

Cieľom auditu bolo posúdiť, či má Komisia primeranú istotu, že osobitné poľnohospodárske činnosti a techniky, v súvislosti s ktorými sa vyplácajú platby v zmysle AE:

—

sú overiteľné a

| — | sú naozaj riadne overené. |
| --- | --- |

—

sú naozaj riadne overené.

| 13. | Komisia potrebuje takéto uistenie s cieľom presvedčiť sa, že príslušné výdavky sú zákonné a správne, t. j. že členské štáty spravujú schému spôsobom, ktorý zabezpečuje, že príjemcovia AE vyrovnávacích platieb dodržujú svoje záväzky vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu. |
| --- | --- |

13.

Komisia potrebuje takéto uistenie s cieľom presvedčiť sa, že príslušné výdavky sú zákonné a správne, t. j. že členské štáty spravujú schému spôsobom, ktorý zabezpečuje, že príjemcovia AE vyrovnávacích platieb dodržujú svoje záväzky vykonávať poľnohospodársku činnosť spôsobom, ktorý je šetrný k životnému prostrediu.

| 14. | Audit neposudzoval environmentálne prínosy čiastkových AE opatrení. |
| --- | --- |

14.

Audit neposudzoval environmentálne prínosy čiastkových AE opatrení.

| 15. | Audity sa vykonali v Komisii a piatich členských štátoch: v Rakúsku, vo Francúzsku, v Nemecku, Taliansku a Luxembursku v období od marca do septembra 2004 (11). Tieto členské štáty boli vybrané na základe výšky vynaložených súm a podľa reprezentatívnosti ich čiastkových AE opatrení. |
| --- | --- |

15.

Audity sa vykonali v Komisii a piatich členských štátoch: v Rakúsku, vo Francúzsku, v Nemecku, Taliansku a Luxembursku v období od marca do septembra 2004 (11). Tieto členské štáty boli vybrané na základe výšky vynaložených súm a podľa reprezentatívnosti ich čiastkových AE opatrení.

| 16. | Audit Komisie zahŕňal podrobné preskúmanie toho, či Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení pred schválením plánov rozvoja vidieka a či preskúmala správne fungovanie kontrolného systému v členských štátoch. Osobitná pozornosť bola venovaná kontrolným systémom ekologického poľnohospodárstva. |
| --- | --- |

16.

Audit Komisie zahŕňal podrobné preskúmanie toho, či Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení pred schválením plánov rozvoja vidieka a či preskúmala správne fungovanie kontrolného systému v členských štátoch. Osobitná pozornosť bola venovaná kontrolným systémom ekologického poľnohospodárstva.

| 17. | Cieľom auditov vykonaných v členských štátoch bolo posúdiť, či:






  — | spolufinancované čiastkové agro-environmentálne opatrenia sú spoľahlivo merateľné a overiteľné a či |
| --- | --- | --- |

17.

Cieľom auditov vykonaných v členských štátoch bolo posúdiť, či:

—

spolufinancované čiastkové agro-environmentálne opatrenia sú spoľahlivo merateľné a overiteľné a či

| — | kontrolné postupy, ktoré sú platné v členských štátoch, poskytujú členským štátom a Komisii primeranú istotu dodržiavania argo-environmentálnych záväzkov. |
| --- | --- |

—

kontrolné postupy, ktoré sú platné v členských štátoch, poskytujú členským štátom a Komisii primeranú istotu dodržiavania argo-environmentálnych záväzkov.

| 18. | Audítori venovali osobitnú pozornosť hlavným čiastkovým opatreniam uvedeným v okienku 1
   (12). Skúmané projekty boli vybrané na základe platieb zo Záručnej sekcie EPUZF v roku 2003. |
| --- | --- |

18.

Audítori venovali osobitnú pozornosť hlavným čiastkovým opatreniam uvedeným v okienku 1
   (12). Skúmané projekty boli vybrané na základe platieb zo Záručnej sekcie EPUZF v roku 2003.

PRÁVNA ÚPRAVA

Agro-environmentálne opatrenie (13)

| 19. | Účelom podpory pre agro-environmentálne opatrenie je presadzovať:






  — | spôsoby využívania poľnohospodárskej pôdy, ktoré sú v súlade s ochranou a zlepšením životného prostredia, krajiny a jej charakteristických znakov, prírodných zdrojov, pôdy a genetickej rozmanitosti, |
| --- | --- | --- |

19.

Účelom podpory pre agro-environmentálne opatrenie je presadzovať:

—

spôsoby využívania poľnohospodárskej pôdy, ktoré sú v súlade s ochranou a zlepšením životného prostredia, krajiny a jej charakteristických znakov, prírodných zdrojov, pôdy a genetickej rozmanitosti,

| — | environmentálne priaznivé rozširovanie poľnohospodárstva a prevádzku pasienkových systémov s nízkou intenzitou, |
| --- | --- |

—

environmentálne priaznivé rozširovanie poľnohospodárstva a prevádzku pasienkových systémov s nízkou intenzitou,

| — | ochranu ohrozených poľnohospodárskych prostredí s vysokou prírodnou hodnotou, |
| --- | --- |

—

ochranu ohrozených poľnohospodárskych prostredí s vysokou prírodnou hodnotou,

| — | zachovávanie krajiny a historických čŕt poľnohospodárskej pôdy, |
| --- | --- |

—

zachovávanie krajiny a historických čŕt poľnohospodárskej pôdy,

| — | využitie environmentálneho plánovania pri poľnohospodárskych postupoch. |
| --- | --- |

—

využitie environmentálneho plánovania pri poľnohospodárskych postupoch.

| 20. | Vyrovnávacia platba sa poskytuje poľnohospodárom, ktorí prijímajú agro-environmentálne záväzky na obdobie najmenej päť rokov. V súlade s vyššie uvedeným takéto záväzky musia obsahovať viac ako len GFP. |
| --- | --- |

20.

Vyrovnávacia platba sa poskytuje poľnohospodárom, ktorí prijímajú agro-environmentálne záväzky na obdobie najmenej päť rokov. V súlade s vyššie uvedeným takéto záväzky musia obsahovať viac ako len GFP.

| 21. | Vyrovnávacia platba sa vypočíta na základe ušlého príjmu, dodatočných nákladov vyplývajúcich z daného záväzku a potreby poskytnúť podnet. |
| --- | --- |

21.

Vyrovnávacia platba sa vypočíta na základe ušlého príjmu, dodatočných nákladov vyplývajúcich z daného záväzku a potreby poskytnúť podnet.

| 22. | V nariadení je takisto stanovené, ako sa má vykonávať programovanie opatrení na rozvoj vidieka (14). Členské štáty vypracúvajú svoje PRV podľa svojich špecifických potrieb a stratégií. Plány rozvoja vidieka budú navrhnuté na geografickej úrovni považovanej za najvhodnejšiu. Preto sa v PRV môže podstatne odlišovať druh a dôležitosť čiastkových AE opatrení. |
| --- | --- |

22.

V nariadení je takisto stanovené, ako sa má vykonávať programovanie opatrení na rozvoj vidieka (14). Členské štáty vypracúvajú svoje PRV podľa svojich špecifických potrieb a stratégií. Plány rozvoja vidieka budú navrhnuté na geografickej úrovni považovanej za najvhodnejšiu. Preto sa v PRV môže podstatne odlišovať druh a dôležitosť čiastkových AE opatrení.

Kontrola čiastkových agro-environmentálnych opatrení

| 23. | V zmysle pravidiel na kontrolu opatrení na rozvoj vidieka, ktorú vykonávajú členské štáty, vrátane AE, sa prvotné žiadosti o zapojenie do schémy a následné žiadosti o platbu skontrolujú spôsobom, ktorý zabezpečí efektívne overenie súladu s podmienkami poskytnutia podpory (15). Overovanie pozostáva z administratívnych kontrol a z kontrol na mieste. |
| --- | --- |

23.

V zmysle pravidiel na kontrolu opatrení na rozvoj vidieka, ktorú vykonávajú členské štáty, vrátane AE, sa prvotné žiadosti o zapojenie do schémy a následné žiadosti o platbu skontrolujú spôsobom, ktorý zabezpečí efektívne overenie súladu s podmienkami poskytnutia podpory (15). Overovanie pozostáva z administratívnych kontrol a z kontrol na mieste.

| 24. | Administratívne kontroly musia byť dôkladné, čo znamená, že musia byť vykonané pred platbou pre každého príjemcu a vo vzťahu ku každému opatreniu. Ak je to vhodné, tieto kontroly musia zahŕňať krížové kontroly s údajmi z integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IACS). |
| --- | --- |

24.

Administratívne kontroly musia byť dôkladné, čo znamená, že musia byť vykonané pred platbou pre každého príjemcu a vo vzťahu ku každému opatreniu. Ak je to vhodné, tieto kontroly musia zahŕňať krížové kontroly s údajmi z integrovaného administratívneho a kontrolného systému (IACS).

| 25. | Kontroly na mieste sa musia vzťahovať na minimálne 5 % príjemcov ročne a na všetky rôzne typy opatrení na rozvoj vidieka stanovené v programových dokumentoch (16). Tieto kontroly na mieste musia byť rozložené počas celého roka na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie na rozvoj vidieka. Každá kontrola sa musí vzťahovať na všetky záväzky a povinnosti príjemcu, ktoré sa dajú skontrolovať v čase výkonu auditu. |
| --- | --- |

25.

Kontroly na mieste sa musia vzťahovať na minimálne 5 % príjemcov ročne a na všetky rôzne typy opatrení na rozvoj vidieka stanovené v programových dokumentoch (16). Tieto kontroly na mieste musia byť rozložené počas celého roka na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie na rozvoj vidieka. Každá kontrola sa musí vzťahovať na všetky záväzky a povinnosti príjemcu, ktoré sa dajú skontrolovať v čase výkonu auditu.

| 26. | V dôležitom ustanovení týkajúcom sa výlučne AE sa stanovuje, že pri platbách sa môže vychádzať z obmedzení používať umelé hnojivá, prípravky na ochranu rastlín alebo iné vstupy, len ak sú takéto obmedzenia technicky a ekonomicky merateľné (17). |
| --- | --- |

26.

V dôležitom ustanovení týkajúcom sa výlučne AE sa stanovuje, že pri platbách sa môže vychádzať z obmedzení používať umelé hnojivá, prípravky na ochranu rastlín alebo iné vstupy, len ak sú takéto obmedzenia technicky a ekonomicky merateľné (17).

| 27. | Poľnohospodár, ktorý prijme agro-environmentálny záväzok týkajúci sa jednej časti poľnohospodárskeho podniku, musí dodržiavať prinajmenšom úroveň obvyklej správnej poľnohospodárskej praxe v celom poľnohospodárskom podniku. Členské štáty stanovia vo svojich PRV overiteľné štandardy GFP (18). |
| --- | --- |

27.

Poľnohospodár, ktorý prijme agro-environmentálny záväzok týkajúci sa jednej časti poľnohospodárskeho podniku, musí dodržiavať prinajmenšom úroveň obvyklej správnej poľnohospodárskej praxe v celom poľnohospodárskom podniku. Členské štáty stanovia vo svojich PRV overiteľné štandardy GFP (18).

KONTROLNÉ ZISTENIA NA ÚROVNI KOMISIE

Overiteľnosť agro-environmentálnych čiastkových opatrení

| 28. | Dvor audítorov skúmal, či Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení pred schválením PRV. |
| --- | --- |

28.

Dvor audítorov skúmal, či Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení pred schválením PRV.

Realizácia agro-environmentálnych programov v období 1993 – 1999

| 29. | Komisia vykonala dve podrobné hodnotenia realizácie agro-environmentálnych programov v období 1993 – 1999 (19). Druhé hodnotenie sa uskutočnilo v roku 1998, na konci programového obdobia, ale dostatočne pred tým, ako zanikli mnohé zo súvisiacich záväzkov. Európsky parlament žiadal o hodnotenie pred prijatím návrhov na Agendu na rok 2000, ktoré by posilnili AE ako kľúčovú súčasť SPP, a ich cieľom bolo určiť pretrvávajúce problémy a nedostatky (20). |
| --- | --- |

29.

Komisia vykonala dve podrobné hodnotenia realizácie agro-environmentálnych programov v období 1993 – 1999 (19). Druhé hodnotenie sa uskutočnilo v roku 1998, na konci programového obdobia, ale dostatočne pred tým, ako zanikli mnohé zo súvisiacich záväzkov. Európsky parlament žiadal o hodnotenie pred prijatím návrhov na Agendu na rok 2000, ktoré by posilnili AE ako kľúčovú súčasť SPP, a ich cieľom bolo určiť pretrvávajúce problémy a nedostatky (20).

| 30. | Z hodnotenia vyplynulo, že existovali problémy týkajúce sa samotnej povahy AE činností a že „by sa nemala podceňovať výzva, ktorú pre kontrolné orgány predstavujú agro-environmentálne záväzky“. V hodnotení sa takisto uvádza, že kontrola čiastkových opatrení, ktoré od poľnohospodárov požadujú, aby znížili vstupy o určité množstvo alebo nepresiahli množstvo hnojív na jeden hektár, bola náročná, keďže analýzy pôdy nemôžu spoľahlivo určiť dodržiavanie vstupových limitov. V hodnotení sa ďalej uvádza, že kontroly kníh, ktoré sa spoliehajú na vyhlásenie poľnohospodára a kontrolu záznamov o nákupoch, nepostačujú na určenie chýb a nezrovnalostí. Takisto pri niektorých činnostiach, pri ktorých poľnohospodár musel dodržiavať sériu všeobecných záväzkov, akým je napríklad udržiavanie živých plotov, neboli platné požiadavky dostatočne jasné na to, aby príjemca porozumel, čo sa od neho požaduje. |
| --- | --- |

30.

Z hodnotenia vyplynulo, že existovali problémy týkajúce sa samotnej povahy AE činností a že „by sa nemala podceňovať výzva, ktorú pre kontrolné orgány predstavujú agro-environmentálne záväzky“. V hodnotení sa takisto uvádza, že kontrola čiastkových opatrení, ktoré od poľnohospodárov požadujú, aby znížili vstupy o určité množstvo alebo nepresiahli množstvo hnojív na jeden hektár, bola náročná, keďže analýzy pôdy nemôžu spoľahlivo určiť dodržiavanie vstupových limitov. V hodnotení sa ďalej uvádza, že kontroly kníh, ktoré sa spoliehajú na vyhlásenie poľnohospodára a kontrolu záznamov o nákupoch, nepostačujú na určenie chýb a nezrovnalostí. Takisto pri niektorých činnostiach, pri ktorých poľnohospodár musel dodržiavať sériu všeobecných záväzkov, akým je napríklad udržiavanie živých plotov, neboli platné požiadavky dostatočne jasné na to, aby príjemca porozumel, čo sa od neho požaduje.

| 31. | Záverom hodnotenia je, že „ak opatrenie nemôže byť náležite skontrolované, nemôže byť predmetom platby z verejných prostriedkov“ a že „oprávnenosť prémie sa musí zamerať na dostatočne kontrolovateľné opatrenia“. Tento záver sa odrazil v právnej úprave v oblasti rozvoja vidieka na obdobie 2000 – 2006, a najmä v nariadení (ES) č. 817/2004 (21). |
| --- | --- |

31.

Záverom hodnotenia je, že „ak opatrenie nemôže byť náležite skontrolované, nemôže byť predmetom platby z verejných prostriedkov“ a že „oprávnenosť prémie sa musí zamerať na dostatočne kontrolovateľné opatrenia“. Tento záver sa odrazil v právnej úprave v oblasti rozvoja vidieka na obdobie 2000 – 2006, a najmä v nariadení (ES) č. 817/2004 (21).

Schválenie PRV za obdobie 2000 – 2006 Komisiou

| 32. | V období 2000 – 2001 vykonala Komisia analýzy PRV, ktoré členské štáty predložili za obdobie rokov 2000 – 2006. Analýza však iba v obmedzenom rozsahu poskytovala záruku, že navrhované čiastkové AE opatrenia môžu byť efektívne a účinne overené. |
| --- | --- |

32.

V období 2000 – 2001 vykonala Komisia analýzy PRV, ktoré členské štáty predložili za obdobie rokov 2000 – 2006. Analýza však iba v obmedzenom rozsahu poskytovala záruku, že navrhované čiastkové AE opatrenia môžu byť efektívne a účinne overené.

| 33. | Interné posúdenie rizika vykonané v roku 2004 potvrdilo, že Komisia schválila PRV bez toho, aby si overila kontrolovateľnosť opatrení, vzhľadom na to, že mala ťažkosti teoreticky, na základe dokumentov, posúdiť kontrolovateľnosť všetkých čiastkových opatrení a činností uvedených v 68. PRV. Komisia dospela k záveru, že v budúcnosti by sa mala preskúmať jej úloha pri posudzovaní kontrolovateľnosti. |
| --- | --- |

33.

Interné posúdenie rizika vykonané v roku 2004 potvrdilo, že Komisia schválila PRV bez toho, aby si overila kontrolovateľnosť opatrení, vzhľadom na to, že mala ťažkosti teoreticky, na základe dokumentov, posúdiť kontrolovateľnosť všetkých čiastkových opatrení a činností uvedených v 68. PRV. Komisia dospela k záveru, že v budúcnosti by sa mala preskúmať jej úloha pri posudzovaní kontrolovateľnosti.

| 34. | Jednotka Generálneho riaditeľstva Komisie pre poľnohospodárstvo zodpovedná za kontrolu výdavkov na RV namietala, že takáto analýza kontrolovateľnosti nebola vykonaná preto, lebo podľa jej názoru sa uvedené podľa zdieľaného hospodárenia nepožaduje (22). |
| --- | --- |

34.

Jednotka Generálneho riaditeľstva Komisie pre poľnohospodárstvo zodpovedná za kontrolu výdavkov na RV namietala, že takáto analýza kontrolovateľnosti nebola vykonaná preto, lebo podľa jej názoru sa uvedené podľa zdieľaného hospodárenia nepožaduje (22).

| 35. | Na účely plnenia svojich povinností by mala Komisia pri schvaľovaní PRV vyhodnotiť overiteľnosť čiastkových opatrení. Ak tak Komisia neurobí, nemá žiadnu záruku, že členské štáty budú riadiť schému správne a že zabezpečia, aby tí, ktorí získavajú AE vyrovnávacie platby, vykonávali poľnohospodársku činnosť spôsobom, akým sa zaviazali. Týmto vyhodnotením sa takisto mali určiť čiastkové opatrenia s vysokými kontrolnými rizikami. |
| --- | --- |

35.

Na účely plnenia svojich povinností by mala Komisia pri schvaľovaní PRV vyhodnotiť overiteľnosť čiastkových opatrení. Ak tak Komisia neurobí, nemá žiadnu záruku, že členské štáty budú riadiť schému správne a že zabezpečia, aby tí, ktorí získavajú AE vyrovnávacie platby, vykonávali poľnohospodársku činnosť spôsobom, akým sa zaviazali. Týmto vyhodnotením sa takisto mali určiť čiastkové opatrenia s vysokými kontrolnými rizikami.

Overenie fungovania kontrolných systémov

| 36. | Dvor audítorov takisto skúmal, či Komisia overila správne fungovanie kontrolných systémov vo vzťahu k obdobiu 2002 – 2006 [nariadenie (ES) č. 1257/1999], najmä administratívne kontroly a kontroly na mieste. |
| --- | --- |

36.

Dvor audítorov takisto skúmal, či Komisia overila správne fungovanie kontrolných systémov vo vzťahu k obdobiu 2002 – 2006 [nariadenie (ES) č. 1257/1999], najmä administratívne kontroly a kontroly na mieste.

| 37. | V období od septembra 2000 do júna 2001 vykonala Komisia v dvanástich členských štátoch celý rad kontrol, aby sa uistila, že sú zavedené systémy na správne riadenie a kontrolu výdavkov na RV na obdobie 2000 – 2006 („preventívne kontroly“). Komisia vypracovala syntézu výsledkov týchto kontrol, čo viedlo k úpravám v jej usmerneniach pre členské štáty (23). |
| --- | --- |

37.

V období od septembra 2000 do júna 2001 vykonala Komisia v dvanástich členských štátoch celý rad kontrol, aby sa uistila, že sú zavedené systémy na správne riadenie a kontrolu výdavkov na RV na obdobie 2000 – 2006 („preventívne kontroly“). Komisia vypracovala syntézu výsledkov týchto kontrol, čo viedlo k úpravám v jej usmerneniach pre členské štáty (23).

| 38. | Kontroly sa nevzťahovali iba na AE, ale na všetky opatrenia na RV, a keďže v čase kontroly ešte nevznikali výdavky, tieto kontroly nemali za cieľ skúmať výdavky ani skutočné fungovanie systémov. |
| --- | --- |

38.

Kontroly sa nevzťahovali iba na AE, ale na všetky opatrenia na RV, a keďže v čase kontroly ešte nevznikali výdavky, tieto kontroly nemali za cieľ skúmať výdavky ani skutočné fungovanie systémov.

| 39. | Zúčtovacia jednotka zodpovedná za RV už vykonala kontrolu platieb pre menej priaznivé oblasti v Spoločenstve, ale do začiatku roka 2005 neskontrolovala systémy pre AE napriek tomu, že AE tvorí najväčšiu časť výdavkov na rozvoj vidieka a je považovaný za vysoko rizikový (pozri bod 30) (24). |
| --- | --- |

39.

Zúčtovacia jednotka zodpovedná za RV už vykonala kontrolu platieb pre menej priaznivé oblasti v Spoločenstve, ale do začiatku roka 2005 neskontrolovala systémy pre AE napriek tomu, že AE tvorí najväčšiu časť výdavkov na rozvoj vidieka a je považovaný za vysoko rizikový (pozri bod 30) (24).

Kontrola ekologického poľnohospodárstva

| 40. | Čo sa týka kontrolných systémov, osobitný prípad predstavuje prechod na ekologické poľnohospodárstvo, jedno z najdôležitejších čiastkových AE opatrení (25). Na účely získania AE podpory musia byť splnené určité podmienky. Dodržiavanie týchto podmienok vo väčšine členských štátov nekontrolujú bežní AE kontrolóri, ale špecializované kontrolné orgány (tretie strany). |
| --- | --- |

40.

Čo sa týka kontrolných systémov, osobitný prípad predstavuje prechod na ekologické poľnohospodárstvo, jedno z najdôležitejších čiastkových AE opatrení (25). Na účely získania AE podpory musia byť splnené určité podmienky. Dodržiavanie týchto podmienok vo väčšine členských štátov nekontrolujú bežní AE kontrolóri, ale špecializované kontrolné orgány (tretie strany).

Regulačný kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo

| 41. | Poľnohospodári, ktorí dostávajú podporu v rámci čiastkového opatrenia „ekologické poľnohospodárstvo“, musia dodržiavať podrobné pravidlá týkajúce sa ekologických výrobných metód, ktoré sú stanovené v osobitnom nariadení Rady (26). Ekologické poľnohospodárstvo má dva charakteristické znaky, ktoré ho odlišujú od ostatných čiastkových AE opatrení. Po prvé, v celom Spoločenstve existuje minimálna norma pre označovanie výrobkov ako „ekologické“, a po druhé, existuje požiadavka, aby schválený kontrolný orgán každoročne overoval, či všetci výrobcovia konajú v súlade s pravidlami a normami. |
| --- | --- |

41.

Poľnohospodári, ktorí dostávajú podporu v rámci čiastkového opatrenia „ekologické poľnohospodárstvo“, musia dodržiavať podrobné pravidlá týkajúce sa ekologických výrobných metód, ktoré sú stanovené v osobitnom nariadení Rady (26). Ekologické poľnohospodárstvo má dva charakteristické znaky, ktoré ho odlišujú od ostatných čiastkových AE opatrení. Po prvé, v celom Spoločenstve existuje minimálna norma pre označovanie výrobkov ako „ekologické“, a po druhé, existuje požiadavka, aby schválený kontrolný orgán každoročne overoval, či všetci výrobcovia konajú v súlade s pravidlami a normami.

| 42. | Na získanie záruky, že príjemcovia čiastkových AE opatrení naozaj rešpektujú ekologické pravidlá výroby, sa členské štáty spoliehajú na kontrolný systém zriadený osobitne pre ekologické poľnohospodárstvo. V rámci systému je potrebné, aby sa každý prevádzkovateľ, ktorý vyrába ekologicky a želá si takéto výrobky uviesť na trh, aspoň raz za rok podrobil kontrole. Kontroly by mal vykonávať verejný kontrolný orgán alebo (čo je častejšie – v 12 z 15 členských štátov) schválený súkromný kontrolný orgán, a to v súlade s normou EN 45 011, medzinárodnou normou pre orgány vykonávajúce certifikáciu výrobkov (27). Poľnohospodári sú oprávnení určiť ten kontrolný orgán, ktorý tieto kontroly vykoná. |
| --- | --- |

42.

Na získanie záruky, že príjemcovia čiastkových AE opatrení naozaj rešpektujú ekologické pravidlá výroby, sa členské štáty spoliehajú na kontrolný systém zriadený osobitne pre ekologické poľnohospodárstvo. V rámci systému je potrebné, aby sa každý prevádzkovateľ, ktorý vyrába ekologicky a želá si takéto výrobky uviesť na trh, aspoň raz za rok podrobil kontrole. Kontroly by mal vykonávať verejný kontrolný orgán alebo (čo je častejšie – v 12 z 15 členských štátov) schválený súkromný kontrolný orgán, a to v súlade s normou EN 45 011, medzinárodnou normou pre orgány vykonávajúce certifikáciu výrobkov (27). Poľnohospodári sú oprávnení určiť ten kontrolný orgán, ktorý tieto kontroly vykoná.

| 43. | Členské štáty sú povinné vykonávať dohľad nad kontrolným systémom (28). Menujú orgán zodpovedný za schválenie a dohľad nad súkromnými kontrolnými orgánmi (kompetentný orgán). Po schválení kontrolného orgánu kompetentný orgán zabezpečuje, aby boli kontroly vykonávané kontrolným orgánom objektívne, a overuje efektívnosť jeho kontrol (29). |
| --- | --- |

43.

Členské štáty sú povinné vykonávať dohľad nad kontrolným systémom (28). Menujú orgán zodpovedný za schválenie a dohľad nad súkromnými kontrolnými orgánmi (kompetentný orgán). Po schválení kontrolného orgánu kompetentný orgán zabezpečuje, aby boli kontroly vykonávané kontrolným orgánom objektívne, a overuje efektívnosť jeho kontrol (29).

| 44. | Od členských štátov sa každoročne (do 1. júla) požaduje, aby Komisii poskytli informácie o opatreniach prijatých v predchádzajúcom roku na implementáciu nariadenia o ekologickom poľnohospodárstve, a predkladali (najmä) správu o dohľade nad súkromnými kontrolnými orgánmi (30). Komisia vydala v júni 2004 Akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, v ktorom sa uvádza, že „súčasný kontrolný systém je vo väčšine prípadov veľmi účinný“ (31). |
| --- | --- |

44.

Od členských štátov sa každoročne (do 1. júla) požaduje, aby Komisii poskytli informácie o opatreniach prijatých v predchádzajúcom roku na implementáciu nariadenia o ekologickom poľnohospodárstve, a predkladali (najmä) správu o dohľade nad súkromnými kontrolnými orgánmi (30). Komisia vydala v júni 2004 Akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, v ktorom sa uvádza, že „súčasný kontrolný systém je vo väčšine prípadov veľmi účinný“ (31).

Realizácia kontrolného systému pre ekologické poľnohospodárstvo

| 45. | Keďže sa väčšina členských štátov pri vykonávaní minimálnych 5 % kontrol na mieste v prípade čiastkového AE opatrenia Prechod na ekologické poľnohospodárstvo spolieha na kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo, Dvor audítorov sa rozhodol presvedčiť, či tento systém funguje tak, ako stanovujú požiadavky. |
| --- | --- |

45.

Keďže sa väčšina členských štátov pri vykonávaní minimálnych 5 % kontrol na mieste v prípade čiastkového AE opatrenia Prechod na ekologické poľnohospodárstvo spolieha na kontrolný systém pre ekologické poľnohospodárstvo, Dvor audítorov sa rozhodol presvedčiť, či tento systém funguje tak, ako stanovujú požiadavky.

Výročné správy o realizácii

| 46. | Výročné správy o realizácii by mali objasniť dohľad, ktorého hlavným aspektom je požiadavka na zabezpečenie objektívneho výkonu kontrol kontrolnými orgánmi a overovanie efektívnosti týchto kontrol. |
| --- | --- |

46.

Výročné správy o realizácii by mali objasniť dohľad, ktorého hlavným aspektom je požiadavka na zabezpečenie objektívneho výkonu kontrol kontrolnými orgánmi a overovanie efektívnosti týchto kontrol.

| 47. | Dvor audítorov dospel k záverom, že:






  a) | nie všetky členské štáty zasielajú správy o dohľade. Chýba napríklad správa z Rakúska. Na konci auditu (v novembri 2004) nebolo zaslaných 15 zo 48 správ, ktoré mali byť zaslané v období 2000 – 2003 dvanástimi členskými štátmi, ktoré sú povinné tieto správy vyhotovovať. Odvtedy boli získané chýbajúce správy týkajúce sa Rakúska, Francúzska, Írska, Portugalska, Španielska a Veľkej Británie (podrobnosti sú uvedené v tabuľke); |
| --- | --- | --- |

47.

Dvor audítorov dospel k záverom, že:

a)

nie všetky členské štáty zasielajú správy o dohľade. Chýba napríklad správa z Rakúska. Na konci auditu (v novembri 2004) nebolo zaslaných 15 zo 48 správ, ktoré mali byť zaslané v období 2000 – 2003 dvanástimi členskými štátmi, ktoré sú povinné tieto správy vyhotovovať. Odvtedy boli získané chýbajúce správy týkajúce sa Rakúska, Francúzska, Írska, Portugalska, Španielska a Veľkej Británie (podrobnosti sú uvedené v tabuľke);

| b) | správy sú zložené z tabuľky, v ktorej je uvedený počet návštev vykonaných rôznymi súkromnými kontrolnými orgánmi, počet vzoriek odobraných na analýzu a počet zistených nezrovnalostí a uložených pokút a neobsahujú žiadny záver ohľadom fungovania systému. V súlade s usmernením Komisie pre členské štáty o tom, ako vyhotoviť tieto správy, mala byť vypracovaná štandardizovaná tabuľka, ktorá má obsahovať potrebné informácie podľa bodu 46 (32); |
| --- | --- |

b)

správy sú zložené z tabuľky, v ktorej je uvedený počet návštev vykonaných rôznymi súkromnými kontrolnými orgánmi, počet vzoriek odobraných na analýzu a počet zistených nezrovnalostí a uložených pokút a neobsahujú žiadny záver ohľadom fungovania systému. V súlade s usmernením Komisie pre členské štáty o tom, ako vyhotoviť tieto správy, mala byť vypracovaná štandardizovaná tabuľka, ktorá má obsahovať potrebné informácie podľa bodu 46 (32);

| c) | Komisia využíva tieto správy v obmedzenom rozsahu; |
| --- | --- |

c)

Komisia využíva tieto správy v obmedzenom rozsahu;

| d) | kvalita nie je vždy uspokojivá a správy obsahujú chyby a rozporuplné údaje. V usmernení Komisie uvádza, že „správy, ktoré boli doposiaľ Komisii predložené, sa vyznačovali rozmanitosťou, takže bolo pre Komisiu ťažké získať celkový prehľad o realizácii“. Táto situácia pretrvávala aj v čase auditu Dvora audítorov; |
| --- | --- |

d)

kvalita nie je vždy uspokojivá a správy obsahujú chyby a rozporuplné údaje. V usmernení Komisie uvádza, že „správy, ktoré boli doposiaľ Komisii predložené, sa vyznačovali rozmanitosťou, takže bolo pre Komisiu ťažké získať celkový prehľad o realizácii“. Táto situácia pretrvávala aj v čase auditu Dvora audítorov;

| e) | okrem toho, neexistujú jasné usmernenia pre kompetentné orgány týkajúce sa vykonávania dohľadu nad kontrolnými systémami. |
| --- | --- |

e)

okrem toho, neexistujú jasné usmernenia pre kompetentné orgány týkajúce sa vykonávania dohľadu nad kontrolnými systémami.

Tabuľka

Predkladanie správ o dohľade v rokoch 2000 – 2003, situácia v zmysle záverečného auditu Dvora audítorov: november 2004

| | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Rakúsko | | | | |
| Belgicko | | | | |
| Dánsko | n/a | n/a | n/a | n/a |
| Fínsko | n/a | n/a | n/a | n/a |
| Francúzsko | | | | |
| Nemecko | | | | |
| Grécko | | | | |
| Írsko | | | | |
| Taliansko | | | | |
| Luxembursko | | | | |
| Holandsko | n/a | n/a | n/a | n/a |
| Portugalsko | | | | |
| Španielsko | n/a | * | | |
| Švédsko | | | * | |
| Spojené kráľovstvo | | | | |
| | = | správa o dohľade bola zaslaná. |
| | = | správa o dohľade nebola zaslaná. |
| * | = | správa o dohľade bola zaslaná čiastočne. |
| n/a | = | nevhodné, pretože ak kontroly vykonáva orgán verejnej moci, dohľad sa nevyžaduje. |

2000

2001

2002

2003

Rakúsko

Image

Image

Image

Image

Belgicko

Image

Image

Image

Image

Dánsko

n/a

n/a

n/a

n/a

Fínsko

n/a

n/a

n/a

n/a

Francúzsko

Image

Image

Image

Image

Nemecko

Image

Image

Image

Image

Grécko

Image

Image

Image

Image

Írsko

Image

Image

Image

Image

Taliansko

Image

Image

Image

Image

Luxembursko

Image

Image

Image

Image

Holandsko

n/a

n/a

n/a

n/a

Portugalsko

Image

Image

Image

Image

Španielsko

n/a

Image

Image

Image

Švédsko

Image

Image

Image

Image

Spojené kráľovstvo

Image

Image

Image

Image

Image

=

správa o dohľade bola zaslaná.

Image

=

správa o dohľade nebola zaslaná.

*

=

správa o dohľade bola zaslaná čiastočne.

n/a

=

nevhodné, pretože ak kontroly vykonáva orgán verejnej moci, dohľad sa nevyžaduje.

Je potrebné poznamenať, že chýbajúce správy vo vzťahu k Rakúsku, Francúzsku, Írsku, Portugalsku, Španielsku a Veľkej Británii boli získané v júni 2005.

Zdroj: Komisia.

| 48. | Ďalšou požiadavkou je, aby členské štáty každoročne do 31. marca informovali Komisiu o zozname kontrolných orgánov schválených k 31. decembru predchádzajúceho roka, o ich právnej a prevádzkovej štruktúre, o ich štandardnom kontrolnom postupe a opatreniach týkajúcich sa pokút (....) (33). Hoci členské štáty zasielajú zoznam kontrolných orgánov, nie každý z nich ročne zasiela podrobnosti o jeho štandardnom kontrolnom postupe. |
| --- | --- |

48.

Ďalšou požiadavkou je, aby členské štáty každoročne do 31. marca informovali Komisiu o zozname kontrolných orgánov schválených k 31. decembru predchádzajúceho roka, o ich právnej a prevádzkovej štruktúre, o ich štandardnom kontrolnom postupe a opatreniach týkajúcich sa pokút (....) (33). Hoci členské štáty zasielajú zoznam kontrolných orgánov, nie každý z nich ročne zasiela podrobnosti o jeho štandardnom kontrolnom postupe.

| 49. | Dvor audítorov dospel k záveru, že aj keď boli správy úplné a správne, neposkytovali záruku objektívnosti a efektívnosti vykonaných kontrol. |
| --- | --- |

49.

Dvor audítorov dospel k záveru, že aj keď boli správy úplné a správne, neposkytovali záruku objektívnosti a efektívnosti vykonaných kontrol.

Kontroly Komisie na účely zabezpečenia fungovania systému

| 50. | Generálne riaditeľstvo pre zdravie a ochranu spotrebiteľa (GR SANCO) zodpovedá za bezpečnosť potravín a v tejto súvislosti Potravinový a veterinárny úrad, ktorý je súčasťou GR SANCO, navštívil v rokoch 1998 – 2001 sedem členských štátov (34). Jedným z cieľov jeho návštev bolo skontrolovať správne fungovanie dohľadu a kontrolných systémov pre ekologické poľnohospodárstvo. |
| --- | --- |

50.

Generálne riaditeľstvo pre zdravie a ochranu spotrebiteľa (GR SANCO) zodpovedá za bezpečnosť potravín a v tejto súvislosti Potravinový a veterinárny úrad, ktorý je súčasťou GR SANCO, navštívil v rokoch 1998 – 2001 sedem členských štátov (34). Jedným z cieľov jeho návštev bolo skontrolovať správne fungovanie dohľadu a kontrolných systémov pre ekologické poľnohospodárstvo.

| 51. | Dvor audítorov zistil, že v rámci Komisie neexistuje zhoda vo vzťahu k priorite kontrolovania ekologického poľnohospodárstva. Zatiaľ čo Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) zdôrazňovalo význam audítorských misií vykonávaných GR SANCO, GR SANCO naopak uviedlo, že kontroly ekologického poľnohospodárstva majú nízku prioritu. Od poslednej kontroly v roku 2001 sa neuskutočnili žiadne ďalšie kontroly alebo preskúmania systémov. Komisia teda nezabezpečila adekvátne fungovanie kľúčovej kontroly dohľadu nad kontrolným systémom. |
| --- | --- |

51.

Dvor audítorov zistil, že v rámci Komisie neexistuje zhoda vo vzťahu k priorite kontrolovania ekologického poľnohospodárstva. Zatiaľ čo Generálne riaditeľstvo pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (GR AGRI) zdôrazňovalo význam audítorských misií vykonávaných GR SANCO, GR SANCO naopak uviedlo, že kontroly ekologického poľnohospodárstva majú nízku prioritu. Od poslednej kontroly v roku 2001 sa neuskutočnili žiadne ďalšie kontroly alebo preskúmania systémov. Komisia teda nezabezpečila adekvátne fungovanie kľúčovej kontroly dohľadu nad kontrolným systémom.

Opatrenia prijaté v súvislosti so správami GR SANCO

| 52. | Sedem kontrolných návštev GR SANCO v členských štátoch odhalilo závažné nedostatky v dohľade kontrolných systémov, čo viedlo k prijatiu odporúčaní pre členské štáty aj príslušné oddelenia Komisie. |
| --- | --- |

52.

Sedem kontrolných návštev GR SANCO v členských štátoch odhalilo závažné nedostatky v dohľade kontrolných systémov, čo viedlo k prijatiu odporúčaní pre členské štáty aj príslušné oddelenia Komisie.

| 53. | GR SANCO požiadalo každý členský štát o predloženie akčného plánu, ktorý by obsahoval opatrenia, ktoré tento členský štát plánuje vykonať vo vzťahu k vzneseným pripomienkam. Tento plán predložilo iba Rakúsko. Ostatných šesť členských štátov predložilo k návrhu správ, ktoré im boli adresované, svoje pripomienky. GR SANCO uzavrelo svoje preskúmanie tak, že požiadalo GR AGRI, aby „zabezpečilo potrebné opatrenia, ktoré je potrebné prijať vo vzťahu k nevyriešeným záležitostiam“. |
| --- | --- |

53.

GR SANCO požiadalo každý členský štát o predloženie akčného plánu, ktorý by obsahoval opatrenia, ktoré tento členský štát plánuje vykonať vo vzťahu k vzneseným pripomienkam. Tento plán predložilo iba Rakúsko. Ostatných šesť členských štátov predložilo k návrhu správ, ktoré im boli adresované, svoje pripomienky. GR SANCO uzavrelo svoje preskúmanie tak, že požiadalo GR AGRI, aby „zabezpečilo potrebné opatrenia, ktoré je potrebné prijať vo vzťahu k nevyriešeným záležitostiam“.

| 54. | Dvor audítorov preskúmal všetkých sedem správ GR SANCO, prácu, na základe ktorej boli správy vypracované, a súvisiace následné opatrenia, ktoré vykonalo GR AGRI. GR AGRI vyhotovilo prehľad následných opatrení pre každý zo siedmich členských štátov, ktoré navštívilo GR SANCO. V tomto prehľade sú uvedené odporúčania GR SANCO, a to, čo bolo odvtedy vykonané. Dvor audítorov zistil, že následné opatrenia prijaté v súvislosti so závažnými nedostatkami, ktoré zistilo GR SANCO, boli nedostatočné (pozri príklady v okienku 2). Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia má obmedzenú záruku, že dohľad a kontrolný systém v členských štátoch funguje správne.

  Okienko 2Ekologické poľnohospodárstvo: pripomienky vyplývajúce z kontrol, ktoré vykonalo GR SANCO v členských štátoch, a následne prijaté opatreniaRakúsko: keďže sa rakúsky akčný plán zaoberal všetkými vzniknutými záležitosťami, GR SANCO a GR AGRI považujú všetky problémy za vyriešené. Komisia však neprijala žiadne opatrenia na zabezpečenie vykonania akčného plánu, ktorý by primerane reagoval na kritiku, ktorá bola vznesená v správe GR SANCO:





  — | žiadne technické posúdenie práce kontrolných orgánov kompetentnými orgánmi, |
| --- | --- | --- |

54.

Dvor audítorov preskúmal všetkých sedem správ GR SANCO, prácu, na základe ktorej boli správy vypracované, a súvisiace následné opatrenia, ktoré vykonalo GR AGRI. GR AGRI vyhotovilo prehľad následných opatrení pre každý zo siedmich členských štátov, ktoré navštívilo GR SANCO. V tomto prehľade sú uvedené odporúčania GR SANCO, a to, čo bolo odvtedy vykonané. Dvor audítorov zistil, že následné opatrenia prijaté v súvislosti so závažnými nedostatkami, ktoré zistilo GR SANCO, boli nedostatočné (pozri príklady v okienku 2). Dvor audítorov dospel k záveru, že Komisia má obmedzenú záruku, že dohľad a kontrolný systém v členských štátoch funguje správne.

Okienko 2Ekologické poľnohospodárstvo: pripomienky vyplývajúce z kontrol, ktoré vykonalo GR SANCO v členských štátoch, a následne prijaté opatreniaRakúsko: keďže sa rakúsky akčný plán zaoberal všetkými vzniknutými záležitosťami, GR SANCO a GR AGRI považujú všetky problémy za vyriešené. Komisia však neprijala žiadne opatrenia na zabezpečenie vykonania akčného plánu, ktorý by primerane reagoval na kritiku, ktorá bola vznesená v správe GR SANCO:





  —

žiadne technické posúdenie práce kontrolných orgánov kompetentnými orgánmi,

| — | žiadne záznamy o vykonanej práci, |
| --- | --- |

—

žiadne záznamy o vykonanej práci,

| — | žiadne dôkazy o práci kontrolórov na mieste, |
| --- | --- |

—

žiadne dôkazy o práci kontrolórov na mieste,

| — | iba rozhovory s kontrolórmi, |
| --- | --- |

—

iba rozhovory s kontrolórmi,

| — | všeobecný prístup dôvery zo strany kompetentného orgánu, čo sa týka práce kontrolných orgánov pri zabezpečovaní toho, aby poľnohospodárske subjekty dodržiavali pravidlá ekologickej výroby. |
| --- | --- |

—

všeobecný prístup dôvery zo strany kompetentného orgánu, čo sa týka práce kontrolných orgánov pri zabezpečovaní toho, aby poľnohospodárske subjekty dodržiavali pravidlá ekologickej výroby.

| — | neexistencia systému „na zhodnotenie uspokojivého fungovania kontrolných systémov v autonómnych spoločenstvách“, |
| --- | --- |

—

neexistencia systému „na zhodnotenie uspokojivého fungovania kontrolných systémov v autonómnych spoločenstvách“,

| — | v prípade, že bol schválený iba jeden kontrolný orgán, či bol nad ním vykonávaný dohľad a či tento orgán spĺňal povinné medzinárodné normy pre kontrolné orgány, |
| --- | --- |

—

v prípade, že bol schválený iba jeden kontrolný orgán, či bol nad ním vykonávaný dohľad a či tento orgán spĺňal povinné medzinárodné normy pre kontrolné orgány,

| — | kontrola všetkých prevádzkovateľov sa nekonala každý rok a |
| --- | --- |

—

kontrola všetkých prevádzkovateľov sa nekonala každý rok a

| — | nestála kvalita kontrolných správ. |
| --- | --- |

—

nestála kvalita kontrolných správ.

AUDÍTORSKÉ PRIPOMIENKY NA ÚROVNI ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

Overiteľnosť čiastkových agro-environmentálnych opatrení v piatich členských štátoch

| 55. | Audit v členských štátoch sa vzťahoval na administratívne kontroly a aj na kontroly na mieste s tým, že dôraz bol zameraný na kontroly na mieste, ktoré sú kľúčovým faktorom na zabezpečenie oprávnenosti. Dvor audítorov vybral čo najširší možný rozsah čiastkových opatrení a audítori počas týchto kontrol sprevádzali vnútroštátnych/regionálnych kontrolórov. Tieto kontroly zahŕňali overovanie dodržiavania GFP. |
| --- | --- |

55.

Audit v členských štátoch sa vzťahoval na administratívne kontroly a aj na kontroly na mieste s tým, že dôraz bol zameraný na kontroly na mieste, ktoré sú kľúčovým faktorom na zabezpečenie oprávnenosti. Dvor audítorov vybral čo najširší možný rozsah čiastkových opatrení a audítori počas týchto kontrol sprevádzali vnútroštátnych/regionálnych kontrolórov. Tieto kontroly zahŕňali overovanie dodržiavania GFP.

Administratívne kontroly

| 56. | V piatich členských štátoch, v ktorých Dvor audítorov vykonával audit, sú administratívne kontroly vo všeobecnosti dobre vykonávané a krížové kontroly v IASC sú užitočným prostriedkom, ktorý pomáha zabezpečiť, aby plocha a počet zvierat boli nahlásené správne (35). |
| --- | --- |

56.

V piatich členských štátoch, v ktorých Dvor audítorov vykonával audit, sú administratívne kontroly vo všeobecnosti dobre vykonávané a krížové kontroly v IASC sú užitočným prostriedkom, ktorý pomáha zabezpečiť, aby plocha a počet zvierat boli nahlásené správne (35).

| 57. | Podľa základného čiastkového AE opatrenia v Luxembursku sa vyžaduje, aby sa AE záväzok vzťahoval na celý poľnohospodársky podnik (36). Táto požiadavka uľahčuje administratívne kontroly, keďže sa podpora vypláca na všetky plochy uvedené vo vyhlásení v zmysle IACS. Poľnohospodár potvrdzuje, že dodržal podmienky stanovené vo výročnom vyhlásení, a krížové kontroly sú vykonávané ako v prvom pilieri. |
| --- | --- |

57.

Podľa základného čiastkového AE opatrenia v Luxembursku sa vyžaduje, aby sa AE záväzok vzťahoval na celý poľnohospodársky podnik (36). Táto požiadavka uľahčuje administratívne kontroly, keďže sa podpora vypláca na všetky plochy uvedené vo vyhlásení v zmysle IACS. Poľnohospodár potvrdzuje, že dodržal podmienky stanovené vo výročnom vyhlásení, a krížové kontroly sú vykonávané ako v prvom pilieri.

| 58. | Tak ako v ostatných krajinách, ani vo Francúzsku sa od príjemcov nevyžaduje, aby sa AE záväzok vzťahoval na celý poľnohospodársky podnik, a zahrnuté plochy sa môžu z roka na rok meniť. Príjemca musí určiť pozemky, na ktoré sa záväzok v danom roku vzťahuje, tým, že ich označí vo vyhlásení o plochách v IACS. Na tento účel si môže vybrať iba z dvoch kódov napriek tomu, že existuje viac ako sto možných čiastkových opatrení. V prípade pozemkov, na ktoré sa prípadne vzťahujú viaceré čiastkové opatrenia, je často nemožné zistiť, ktoré čiastkové opatrenie sa v skutočnosti na pozemok vzťahuje. |
| --- | --- |

58.

Tak ako v ostatných krajinách, ani vo Francúzsku sa od príjemcov nevyžaduje, aby sa AE záväzok vzťahoval na celý poľnohospodársky podnik, a zahrnuté plochy sa môžu z roka na rok meniť. Príjemca musí určiť pozemky, na ktoré sa záväzok v danom roku vzťahuje, tým, že ich označí vo vyhlásení o plochách v IACS. Na tento účel si môže vybrať iba z dvoch kódov napriek tomu, že existuje viac ako sto možných čiastkových opatrení. V prípade pozemkov, na ktoré sa prípadne vzťahujú viaceré čiastkové opatrenia, je často nemožné zistiť, ktoré čiastkové opatrenie sa v skutočnosti na pozemok vzťahuje.

| 59. | Tieto postupy znemožňujú používanie automatizovanej kontroly konzistentnosti na porovnanie informácií, ktoré sa nachádzajú v ročnom vyhlásení, a záväzkov, ktoré prijal príjemca. Význam administratívnych kontrol je teda obmedzený. |
| --- | --- |

59.

Tieto postupy znemožňujú používanie automatizovanej kontroly konzistentnosti na porovnanie informácií, ktoré sa nachádzajú v ročnom vyhlásení, a záväzkov, ktoré prijal príjemca. Význam administratívnych kontrol je teda obmedzený.

Kontroly na mieste

Osobitosť agro-environmentu

| 60. | Podľa platných pravidiel prvého piliera SPP sa pri overovaní toho, či nárok na podporu zodpovedá realite, t. j. kontrola plôch pozemkov (aké množstvo pôdy sa obhospodaruje), možno vo veľkej miere spoľahnúť na diaľkové snímanie. Diaľkové snímanie je vo väčšine prípadov pri kontrole dodržiavania environmentálnych záväzkov (ktoré poľnohospodárske metódy sa požívajú) neefektívne, a teda existuje potreba vykonávať fyzické kontroly na mieste. Kontrola čiastkových AE opatrení je náročnejšia na prácu, a preto je v porovnaní s kontrolou inej poľnohospodárskej podpory finančne náročnejšia. |
| --- | --- |

60.

Podľa platných pravidiel prvého piliera SPP sa pri overovaní toho, či nárok na podporu zodpovedá realite, t. j. kontrola plôch pozemkov (aké množstvo pôdy sa obhospodaruje), možno vo veľkej miere spoľahnúť na diaľkové snímanie. Diaľkové snímanie je vo väčšine prípadov pri kontrole dodržiavania environmentálnych záväzkov (ktoré poľnohospodárske metódy sa požívajú) neefektívne, a teda existuje potreba vykonávať fyzické kontroly na mieste. Kontrola čiastkových AE opatrení je náročnejšia na prácu, a preto je v porovnaní s kontrolou inej poľnohospodárskej podpory finančne náročnejšia.

| 61. | Skutočnosť, že viaceré AE čiastkové opatrenia sú technickej povahy, má za následok, že sa od kontrolórov vyžadujú odborné znalosti. Jednou z kategórií čiastkového opatrenia, ktorá je spoločná pre všetky navštívené členské štáty, je napríklad obmedzenie vstupov akými sú hnojivá a pesticídy. Posudzovanie dodržovania týchto záväzkov je náročnejšie ako jednoduché potvrdenie, že sa na pozemku nachádza určitá plodina. Odborné schopnosti si vyžaduje takisto zabezpečenie dodržiavania GFP. |
| --- | --- |

61.

Skutočnosť, že viaceré AE čiastkové opatrenia sú technickej povahy, má za následok, že sa od kontrolórov vyžadujú odborné znalosti. Jednou z kategórií čiastkového opatrenia, ktorá je spoločná pre všetky navštívené členské štáty, je napríklad obmedzenie vstupov akými sú hnojivá a pesticídy. Posudzovanie dodržovania týchto záväzkov je náročnejšie ako jednoduché potvrdenie, že sa na pozemku nachádza určitá plodina. Odborné schopnosti si vyžaduje takisto zabezpečenie dodržiavania GFP.

Kontrola dodržiavania obvyklej správnej poľnohospodárskej praxe

| 62. | Podmienkou na získanie AE platieb je dodržiavanie stanoveného kódexu GFP v celom podniku príjemcu. Takýto kódex bol zavedený v PRV na obdobie 2002 – 2006. Požaduje sa, aby PRV obsahovali overiteľné normy, ktoré predstavujú súlad so všeobecne záväznými environmentálnymi požiadavkami (37). |
| --- | --- |

62.

Podmienkou na získanie AE platieb je dodržiavanie stanoveného kódexu GFP v celom podniku príjemcu. Takýto kódex bol zavedený v PRV na obdobie 2002 – 2006. Požaduje sa, aby PRV obsahovali overiteľné normy, ktoré predstavujú súlad so všeobecne záväznými environmentálnymi požiadavkami (37).

| 63. | Požiadavka kontroly GFP je pre kontrolórov AE, ktorí zvyčajne nie sú odborníkmi v oblasti ochrany rastlín alebo hnojenia, veľmi náročná. Usmernenia Komisie v tejto súvislosti vyzývajú členské štáty, aby si „na programovej úrovni určil náležitý súbor základných postupov, ktoré by sa mali kontrolovať na mieste“ (38). |
| --- | --- |

63.

Požiadavka kontroly GFP je pre kontrolórov AE, ktorí zvyčajne nie sú odborníkmi v oblasti ochrany rastlín alebo hnojenia, veľmi náročná. Usmernenia Komisie v tejto súvislosti vyzývajú členské štáty, aby si „na programovej úrovni určil náležitý súbor základných postupov, ktoré by sa mali kontrolovať na mieste“ (38).

| 64. | Základné postupy GFP, ktoré boli celoštátne vybrané pre 5 % kontroly na mieste, sa v Nemecku zameriavajú na otázky, ktoré sú ľahko overiteľné. Štúdia, ktorú vyhotovil nemecký Spolkový výskumný ústav pre poľnohospodárstvo (39), uvádza, že výber ukazovateľov GFP, ktoré sa majú overiť vo všetkých nemeckých spolkových krajinách, je určený kvalifikáciami kontrolórov, a keďže títo nie sú odborníkmi v oblasti ochrany rastlín alebo hnojenia, ale sú kontrolórmi pre priamu podporu v rámci prvého piliera, tieto ukazovatele „sa môžu vzťahovať iba na aspekty, ktoré sú pre laikov ľahko overiteľné“. Je takisto potrebné, aby tieto ukazovatele mohli kontrolóri overiť v každom ročnom období. Kontrolované postupy sa teda vzťahujú na držbu určitých dokumentov, ako sú výsledky pôdnych analýz a nutričné údaje, ktoré poskytujú iba neúplné dôkazy o dodržiavaní GFP. Takáto situácia existuje aj v Luxembursku. |
| --- | --- |

64.

Základné postupy GFP, ktoré boli celoštátne vybrané pre 5 % kontroly na mieste, sa v Nemecku zameriavajú na otázky, ktoré sú ľahko overiteľné. Štúdia, ktorú vyhotovil nemecký Spolkový výskumný ústav pre poľnohospodárstvo (39), uvádza, že výber ukazovateľov GFP, ktoré sa majú overiť vo všetkých nemeckých spolkových krajinách, je určený kvalifikáciami kontrolórov, a keďže títo nie sú odborníkmi v oblasti ochrany rastlín alebo hnojenia, ale sú kontrolórmi pre priamu podporu v rámci prvého piliera, tieto ukazovatele „sa môžu vzťahovať iba na aspekty, ktoré sú pre laikov ľahko overiteľné“. Je takisto potrebné, aby tieto ukazovatele mohli kontrolóri overiť v každom ročnom období. Kontrolované postupy sa teda vzťahujú na držbu určitých dokumentov, ako sú výsledky pôdnych analýz a nutričné údaje, ktoré poskytujú iba neúplné dôkazy o dodržiavaní GFP. Takáto situácia existuje aj v Luxembursku.

| 65. | Správny postup overovania GFP bol zistený v Nemecku, kde dodatočnú kontrolu podrobnejších aspektov GFP vykonajú špecializované orgány, a to u 1 % poľnohospodárov, akékoľvek porušenie GFP sa oznamuje platobnej agentúre a, ak je to potrebné, uložia sa pokuty a znížia sa AE platby. |
| --- | --- |

65.

Správny postup overovania GFP bol zistený v Nemecku, kde dodatočnú kontrolu podrobnejších aspektov GFP vykonajú špecializované orgány, a to u 1 % poľnohospodárov, akékoľvek porušenie GFP sa oznamuje platobnej agentúre a, ak je to potrebné, uložia sa pokuty a znížia sa AE platby.

| 66. | V hlavnej štúdii nemeckého Spolkového výskumného ústavu pre poľnohospodárstvo sa uvádza, že v prípade výberu poľnohospodárskych podnikov, ktoré majú byť kontrolované na základe pravdepodobnosti nesúladu, sa kontroly vykonávané špecializovanými orgánmi riadia posúdením rizík zameraných na životné prostredie (40). Tieto osobitné kontroly odhalia viac porušení a majú väčší vplyv na nápravu správania ako kontroly vykonávané v kontexte 5 % kontrol, ktoré sú vyberané na základe kritérií, akým je výška platby. |
| --- | --- |

66.

V hlavnej štúdii nemeckého Spolkového výskumného ústavu pre poľnohospodárstvo sa uvádza, že v prípade výberu poľnohospodárskych podnikov, ktoré majú byť kontrolované na základe pravdepodobnosti nesúladu, sa kontroly vykonávané špecializovanými orgánmi riadia posúdením rizík zameraných na životné prostredie (40). Tieto osobitné kontroly odhalia viac porušení a majú väčší vplyv na nápravu správania ako kontroly vykonávané v kontexte 5 % kontrol, ktoré sú vyberané na základe kritérií, akým je výška platby.

| 67. | Francúzske orgány vypracovali na vnútroštátnej úrovni pokyny týkajúce sa postupov, ktoré majú platiť pri vykonávaní 5 % kontrol na overenie dodržiavania siedmich kritérií GFP, ktoré sú stanovené v národnom pláne rozvoja vidieka; tieto pokyny boli schválené Komisiou. Tieto kritéria a s nimi súvisiace kontroly však v praxi nie sú náročné. |
| --- | --- |

67.

Francúzske orgány vypracovali na vnútroštátnej úrovni pokyny týkajúce sa postupov, ktoré majú platiť pri vykonávaní 5 % kontrol na overenie dodržiavania siedmich kritérií GFP, ktoré sú stanovené v národnom pláne rozvoja vidieka; tieto pokyny boli schválené Komisiou. Tieto kritéria a s nimi súvisiace kontroly však v praxi nie sú náročné.

| 68. | Napríklad v prípade používania hnojív kontrolóri overujú, či je používanie hnojív zaznamenané, ale iba v prípade, ak sa poľnohospodársky podnik nachádza v oblasti citlivej na dusičnany, alebo ak jedno z čiastkových agro-environmentálnych opatrení vyžaduje vedenie knihy. Kontrolórovi sa výslovne nariaďuje, aby nekontroloval faktúry alebo ostatné doklady. Iný príklad sa vzťahuje na kontroly dusíkatých hnojív: pokyny pre kontrolórov týkajúce sa tejto GFP sú totožné s už uvedenými pokynmi, s jedným dodatkom, a to „overiť, ak je to možné, a na základe knihy, že tieto hnojivá neboli používané počas ‚rizikových’ období (t. j. keď je pôda zamrznutá alebo zamokrená atď.)“; |
| --- | --- |

68.

Napríklad v prípade používania hnojív kontrolóri overujú, či je používanie hnojív zaznamenané, ale iba v prípade, ak sa poľnohospodársky podnik nachádza v oblasti citlivej na dusičnany, alebo ak jedno z čiastkových agro-environmentálnych opatrení vyžaduje vedenie knihy. Kontrolórovi sa výslovne nariaďuje, aby nekontroloval faktúry alebo ostatné doklady. Iný príklad sa vzťahuje na kontroly dusíkatých hnojív: pokyny pre kontrolórov týkajúce sa tejto GFP sú totožné s už uvedenými pokynmi, s jedným dodatkom, a to „overiť, ak je to možné, a na základe knihy, že tieto hnojivá neboli používané počas ‚rizikových’ období (t. j. keď je pôda zamrznutá alebo zamokrená atď.)“;

| 69. | Z pripomienok Dvora audítorov vyplýva, že keďže je GFP definovaná často nejasne, testy sa v praxi obmedzujú na niekoľko nenáročných ale ľahko overiteľných kritérií. Následkom toho je ťažké posúdiť, v akom rozsahu čiastkové AE opatrenia presahujú GFP. Dvor audítorov znovu opakuje svoje pripomienky a odporúčania k GFP uvedené v osobitnej správe o podpore pre menej priaznivé oblasti, a najmä tie, ktoré poukazujú na nemožnosť uspokojivého overovania ich dodržiavania (41). Dvor audítorov uviedol, že Komisia by mala zabezpečiť, aby členské štáty stanovili definíciu GFP, ktorá je jasná a ktorú je možné pohodlne overiť, a ak to nie je možné, Komisia by mala navrhnúť systém podpory, ktorý sa opiera o systém, ktorý je kontrolovateľnejší ako GFP. |
| --- | --- |

69.

Z pripomienok Dvora audítorov vyplýva, že keďže je GFP definovaná často nejasne, testy sa v praxi obmedzujú na niekoľko nenáročných ale ľahko overiteľných kritérií. Následkom toho je ťažké posúdiť, v akom rozsahu čiastkové AE opatrenia presahujú GFP. Dvor audítorov znovu opakuje svoje pripomienky a odporúčania k GFP uvedené v osobitnej správe o podpore pre menej priaznivé oblasti, a najmä tie, ktoré poukazujú na nemožnosť uspokojivého overovania ich dodržiavania (41). Dvor audítorov uviedol, že Komisia by mala zabezpečiť, aby členské štáty stanovili definíciu GFP, ktorá je jasná a ktorú je možné pohodlne overiť, a ak to nie je možné, Komisia by mala navrhnúť systém podpory, ktorý sa opiera o systém, ktorý je kontrolovateľnejší ako GFP.

Kontrola čiastkových opatrení

Výber kontrol na mieste

| 70. | V prípade Francúzska je postup celkom v celku v súlade s existujúcimi predpismi (42). Do analýz rizika však nebolo začlenené žiadne technické agro-environmentálne kritérium. Usmernenia Komisie v tejto súvislosti uvádzajú, že by sa mali vziať do úvahy rizikové kritériá osobitné pre každé opatrenie (43). Navyše, kontroly na mieste by sa mali vykonávať počas roka na základe analýz rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie na rozvoj vidieka (44). |
| --- | --- |

70.

V prípade Francúzska je postup celkom v celku v súlade s existujúcimi predpismi (42). Do analýz rizika však nebolo začlenené žiadne technické agro-environmentálne kritérium. Usmernenia Komisie v tejto súvislosti uvádzajú, že by sa mali vziať do úvahy rizikové kritériá osobitné pre každé opatrenie (43). Navyše, kontroly na mieste by sa mali vykonávať počas roka na základe analýz rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie na rozvoj vidieka (44).

| 71. | V prípade Talianska nie sú zistenia kontrol vykonaných v predchádzajúcich rokoch použité pre analýzu rizika, a rovnako nie sú vzaté do úvahy pri vyhotovení vzorky na nasledujúci rok (45). |
| --- | --- |

71.

V prípade Talianska nie sú zistenia kontrol vykonaných v predchádzajúcich rokoch použité pre analýzu rizika, a rovnako nie sú vzaté do úvahy pri vyhotovení vzorky na nasledujúci rok (45).

| 72. | V prípade Luxemburska je analýza rizika, v skutočnosti celkový postup výberu vzoriek, založená na priamej podpore v rámci prvého piliera, pretože AE opatrenie je integrálnou súčasťou rovnakého administratívneho systému. Ak nastane takýto prípad, pre toto agro-environmentálne opatrenie sa nevykonávajú žiadne osobitné analýzy rizika. |
| --- | --- |

72.

V prípade Luxemburska je analýza rizika, v skutočnosti celkový postup výberu vzoriek, založená na priamej podpore v rámci prvého piliera, pretože AE opatrenie je integrálnou súčasťou rovnakého administratívneho systému. Ak nastane takýto prípad, pre toto agro-environmentálne opatrenie sa nevykonávajú žiadne osobitné analýzy rizika.

| 73. | Výber vzoriek v Rakúsku je v súlade s nariadením (ES) č. 2419/2001. Okrem toho sa vykonáva osobitný výber pre čiastkové opatrenie zatrávňovanie v období jeseň/zima, ktorý zohľadňuje požiadavku týkajúcu sa 5 %, pričom obdobie trvania záväzku tohto opatrenia je mimo hlavného kontrolného obdobia. Výber vzoriek vykonáva oddelenie, ktoré je nezávislé od kontrolórov na mieste. |
| --- | --- |

73.

Výber vzoriek v Rakúsku je v súlade s nariadením (ES) č. 2419/2001. Okrem toho sa vykonáva osobitný výber pre čiastkové opatrenie zatrávňovanie v období jeseň/zima, ktorý zohľadňuje požiadavku týkajúcu sa 5 %, pričom obdobie trvania záväzku tohto opatrenia je mimo hlavného kontrolného obdobia. Výber vzoriek vykonáva oddelenie, ktoré je nezávislé od kontrolórov na mieste.

Časové určenie kontrol

| 74. | V usmerneniach Komisie sa uvádza, že najlepšie obdobie v roku na vykonanie kontrol na mieste musí byť určené tak, aby sa vzťahovalo na najreprezentatívnejšie záväzky a povinnosti opatrenia, ktoré sa má kontrolovať, a že kontrola na mieste musí byť vykonaná počas tohto obdobia (46), v súlade s článkom 69 nariadenia (ES) č. 817/2004 (pozri bod 25). |
| --- | --- |

74.

V usmerneniach Komisie sa uvádza, že najlepšie obdobie v roku na vykonanie kontrol na mieste musí byť určené tak, aby sa vzťahovalo na najreprezentatívnejšie záväzky a povinnosti opatrenia, ktoré sa má kontrolovať, a že kontrola na mieste musí byť vykonaná počas tohto obdobia (46), v súlade s článkom 69 nariadenia (ES) č. 817/2004 (pozri bod 25).

| 75. | V Luxembursku sa kontroly na mieste vykonávajú v období medzi júnom a augustom, t. j. približne v období, keď sa zbierajú kultúrne plodiny, a do septembra, pokiaľ ide o krmoviny. Toto obdobie je vhodné pre kontroly na mieste v prípade kultúrnych plodín a krmovín, ale nie je veľmi priaznivé, pokiaľ ide o čiastkové agro-environmentálne opatrenie alebo GFP, pri ktorých musia byť určité podmienky splnené a skontrolované mimo tohto obdobia (47). Neboli stanovené optimálne obdobia na kontrolu rôznych druhov agro-environmentálnych záväzkov. |
| --- | --- |

75.

V Luxembursku sa kontroly na mieste vykonávajú v období medzi júnom a augustom, t. j. približne v období, keď sa zbierajú kultúrne plodiny, a do septembra, pokiaľ ide o krmoviny. Toto obdobie je vhodné pre kontroly na mieste v prípade kultúrnych plodín a krmovín, ale nie je veľmi priaznivé, pokiaľ ide o čiastkové agro-environmentálne opatrenie alebo GFP, pri ktorých musia byť určité podmienky splnené a skontrolované mimo tohto obdobia (47). Neboli stanovené optimálne obdobia na kontrolu rôznych druhov agro-environmentálnych záväzkov.

| 76. | V prípade Rakúska, kde sa kontroly vo všeobecnosti vykonávajú v správnom čase, je čiastkové opatrenie „ochrana viníc pre eróziou“, s dobou trvania záväzku v období medzi 1. novembrom a 30. aprílom, kontrolované v období medzi 15. májom a koncom septembra. Opatrenie na ochranu proti erózii sa teda kontroluje mimo obdobia trvania záväzku. Uvedené uznali rakúske orgány, ktoré sa zaviazali tieto postupy doplniť. |
| --- | --- |

76.

V prípade Rakúska, kde sa kontroly vo všeobecnosti vykonávajú v správnom čase, je čiastkové opatrenie „ochrana viníc pre eróziou“, s dobou trvania záväzku v období medzi 1. novembrom a 30. aprílom, kontrolované v období medzi 15. májom a koncom septembra. Opatrenie na ochranu proti erózii sa teda kontroluje mimo obdobia trvania záväzku. Uvedené uznali rakúske orgány, ktoré sa zaviazali tieto postupy doplniť.

| 77. | V Bádensku-Würtembersku je vzorka, ktorá má byť kontrolovaná na mieste pre AE program a ostatné opatrenia na RV, ktoré sú založené na ploche, rozdelená do štyroch kontrolných období od mája do polovice decembra, takže je možné skontrolovať záväzky v zmysle čiastkových opatrení. Kontroly sú správne rozvrhnuté počas roka na základe analýzy rizík vo vzťahu k AE. Z povahy čiastkových AE opatrení však vyplýva, že hoci najmenej 5 % príjemcov sa kontroluje každý rok, skutočnosť, že každý príjemca zo vzorky je navštívený iba raz za kontrolný rok, znamená, že množstvo čiastkových opatrení a záväzkov nie je možné skontrolovať úplne. |
| --- | --- |

77.

V Bádensku-Würtembersku je vzorka, ktorá má byť kontrolovaná na mieste pre AE program a ostatné opatrenia na RV, ktoré sú založené na ploche, rozdelená do štyroch kontrolných období od mája do polovice decembra, takže je možné skontrolovať záväzky v zmysle čiastkových opatrení. Kontroly sú správne rozvrhnuté počas roka na základe analýzy rizík vo vzťahu k AE. Z povahy čiastkových AE opatrení však vyplýva, že hoci najmenej 5 % príjemcov sa kontroluje každý rok, skutočnosť, že každý príjemca zo vzorky je navštívený iba raz za kontrolný rok, znamená, že množstvo čiastkových opatrení a záväzkov nie je možné skontrolovať úplne.

| 78. | Všetkých jedenásť prípadov, ktoré Dvor audítorov preskúmal v Nemecku v júni 2004 (hlavné kontrolné obdobie, počas ktorého by sa mala vykonať aspoň polovica kontrol), obsahovalo čiastkové opatrenia, ktoré nebolo možné skontrolovať v čase kontrolnej návštevy. |
| --- | --- |

78.

Všetkých jedenásť prípadov, ktoré Dvor audítorov preskúmal v Nemecku v júni 2004 (hlavné kontrolné obdobie, počas ktorého by sa mala vykonať aspoň polovica kontrol), obsahovalo čiastkové opatrenia, ktoré nebolo možné skontrolovať v čase kontrolnej návštevy.

| 79. | Okrem toho existujú v rámci AE programu čiastkové opatrenia, ktoré obsahujú viac ako jeden záväzok a ktoré je možné kontrolovať iba v rôznych obdobiach roka. Napríklad, v prípade veľmi rozšíreného čiastkového opatrenia zatrávňovanie ornej pôdy v období jeseň/zima musí byť zelený porast a) vysadený v polovici septembra a b) udržovaný nedotknutý do konca novembra/februára. V takýchto prípadoch bude realizácia overovaná najviac jedenkrát, t. j. jeden z dvoch záväzkov nebude skontrolovaný. |
| --- | --- |

79.

Okrem toho existujú v rámci AE programu čiastkové opatrenia, ktoré obsahujú viac ako jeden záväzok a ktoré je možné kontrolovať iba v rôznych obdobiach roka. Napríklad, v prípade veľmi rozšíreného čiastkového opatrenia zatrávňovanie ornej pôdy v období jeseň/zima musí byť zelený porast a) vysadený v polovici septembra a b) udržovaný nedotknutý do konca novembra/februára. V takýchto prípadoch bude realizácia overovaná najviac jedenkrát, t. j. jeden z dvoch záväzkov nebude skontrolovaný.

| 80. | Kombinácia viac ako jedného záväzku na čiastkové opatrenie má za následok, že takéto prípady čiastkových opatrení nemôžu byť úplne kontrolované. Toto sa vzťahuje aj na čiastkové opatrenie „zväčšovanie vzdialenosti medzi riadkami plodín na 17 cm“, keď sa môže zväčšenie vzdialenosti medzi riadkami obilnín kontrolovať počas hlavného kontrolného obdobia, pričom ostatné záväzky čiastkového opatrenia (žiadne fungicídne postreky pred určitou fázou vývoja obilniny, zvyčajne začiatok mája) môžu byť overované iba v skoršom období. |
| --- | --- |

80.

Kombinácia viac ako jedného záväzku na čiastkové opatrenie má za následok, že takéto prípady čiastkových opatrení nemôžu byť úplne kontrolované. Toto sa vzťahuje aj na čiastkové opatrenie „zväčšovanie vzdialenosti medzi riadkami plodín na 17 cm“, keď sa môže zväčšenie vzdialenosti medzi riadkami obilnín kontrolovať počas hlavného kontrolného obdobia, pričom ostatné záväzky čiastkového opatrenia (žiadne fungicídne postreky pred určitou fázou vývoja obilniny, zvyčajne začiatok mája) môžu byť overované iba v skoršom období.

| 81. | Vo Francúzsku závisí dátum kontroly na mieste od oznámenia vzorky. Kontroly na mieste sa vykonávajú čo najskôr po obdržaní spisu, aby sa tak predišlo oneskoreniam v platbách (v praxi od júla do októbra). Kontroly sa preto nevykonávajú vždy v správnom čase, na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje opatrenie, ktoré je predmetom kontroly. Okrem toho, ak je príjemca v súlade so zmluvnými požiadavkami povinný konať alebo sa zdržať konania, ktoré zahŕňa viac ako jeden kľúčový dátum, ustanovenie o ďalšej návšteve neexistuje. |
| --- | --- |

81.

Vo Francúzsku závisí dátum kontroly na mieste od oznámenia vzorky. Kontroly na mieste sa vykonávajú čo najskôr po obdržaní spisu, aby sa tak predišlo oneskoreniam v platbách (v praxi od júla do októbra). Kontroly sa preto nevykonávajú vždy v správnom čase, na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje opatrenie, ktoré je predmetom kontroly. Okrem toho, ak je príjemca v súlade so zmluvnými požiadavkami povinný konať alebo sa zdržať konania, ktoré zahŕňa viac ako jeden kľúčový dátum, ustanovenie o ďalšej návšteve neexistuje.

| 82. | Problémy spôsobené potrebou vykonávať kontroly vo veľmi krátkej lehote alebo potrebou navštíviť projekt viac ako jedenkrát boli stanovené v správe Komisie rozpočtovým orgánom o ponaučeniach z predchádzajúceho obdobia (48). |
| --- | --- |

82.

Problémy spôsobené potrebou vykonávať kontroly vo veľmi krátkej lehote alebo potrebou navštíviť projekt viac ako jedenkrát boli stanovené v správe Komisie rozpočtovým orgánom o ponaučeniach z predchádzajúceho obdobia (48).

| 83. | Potreba vykonávať viac ako jednu kontrolu na mieste bola potvrdená nariadením (ES) č. 746/96, v ktorom sa v článku 19 ods. 4 požaduje, aby „ak je to možné, boli skontrolované všetky záväzky, ktoré príjemca prijal (49). Ak je to nevyhnutné, kontroly osobitných záväzkov sa vykonajú v rôznych obdobiach roka.“ V prípade, že bolo potrebné overiť, že všetky záväzky boli dodržiavané, sa teda orgány museli vrátiť ku kontrole AE projektu. |
| --- | --- |

83.

Potreba vykonávať viac ako jednu kontrolu na mieste bola potvrdená nariadením (ES) č. 746/96, v ktorom sa v článku 19 ods. 4 požaduje, aby „ak je to možné, boli skontrolované všetky záväzky, ktoré príjemca prijal (49). Ak je to nevyhnutné, kontroly osobitných záväzkov sa vykonajú v rôznych obdobiach roka.“ V prípade, že bolo potrebné overiť, že všetky záväzky boli dodržiavané, sa teda orgány museli vrátiť ku kontrole AE projektu.

| 84. | V období 2000 – 2006 sú rovnocenné požiadavky uvedené v článkoch 67 – 69 nariadenia (ES) č. 817/2004, v ktorých však už nie je stanovená požiadavka na kontrolu všetkých AE záväzkov, ktoré príjemca prijal, ani potreba vrátiť sa k príjemcovi v rôznych obdobiach roka. V usmerneniach Komisie pre členské štáty pre súčasné obdobie je okrem toho požiadavka, aby boli kontrolované iba najreprezentatívnejšie záväzky a povinnosti a členské štáty sú vyzvané na vytvorenie takého kontrolného systému, ktorý by znížil počet kontrolných návštev jednotlivých príjemcov teoreticky na jednu návštevu (50). |
| --- | --- |

84.

V období 2000 – 2006 sú rovnocenné požiadavky uvedené v článkoch 67 – 69 nariadenia (ES) č. 817/2004, v ktorých však už nie je stanovená požiadavka na kontrolu všetkých AE záväzkov, ktoré príjemca prijal, ani potreba vrátiť sa k príjemcovi v rôznych obdobiach roka. V usmerneniach Komisie pre členské štáty pre súčasné obdobie je okrem toho požiadavka, aby boli kontrolované iba najreprezentatívnejšie záväzky a povinnosti a členské štáty sú vyzvané na vytvorenie takého kontrolného systému, ktorý by znížil počet kontrolných návštev jednotlivých príjemcov teoreticky na jednu návštevu (50).

| 85. | Súčasný právny systém teda umožňuje, že nebude skontrolovaných mnoho záväzkov aj v prípade príjemcov, ktorí boli vybraní ako súčasť 5 % vzorky, ktorá sa má kontrolovať na mieste. |
| --- | --- |

85.

Súčasný právny systém teda umožňuje, že nebude skontrolovaných mnoho záväzkov aj v prípade príjemcov, ktorí boli vybraní ako súčasť 5 % vzorky, ktorá sa má kontrolovať na mieste.

Spoliehanie sa na vlastné vyhlásenie príjemcov

| 86. | Vo všetkých navštívených členských štátoch Dvor audítorov zaznamenal značné spoliehanie sa na vlastné vyhlásenia príjemcov. |
| --- | --- |

86.

Vo všetkých navštívených členských štátoch Dvor audítorov zaznamenal značné spoliehanie sa na vlastné vyhlásenia príjemcov.

| 87. | Kontroly čiastkových opatrení kontrolovaných vo Francúzsku sa napríklad vo veľkej miere spoliehajú na pravdivosť vyhlásení príjemcov, a najmä na spoľahlivosť kníh o pozemkoch a pastvinách. V týchto dokumentoch sám poľnohospodár zaznamenáva použitie hnojív a fytosanitárnych produktov, činnosti týkajúce sa vysádzania, kosenia a zberu a obdobia pasenia. Kontrolóri nie sú povinní vykonávať viac ako jednoducho overiť údaje zaznamenané v týchto knihách. |
| --- | --- |

87.

Kontroly čiastkových opatrení kontrolovaných vo Francúzsku sa napríklad vo veľkej miere spoliehajú na pravdivosť vyhlásení príjemcov, a najmä na spoľahlivosť kníh o pozemkoch a pastvinách. V týchto dokumentoch sám poľnohospodár zaznamenáva použitie hnojív a fytosanitárnych produktov, činnosti týkajúce sa vysádzania, kosenia a zberu a obdobia pasenia. Kontrolóri nie sú povinní vykonávať viac ako jednoducho overiť údaje zaznamenané v týchto knihách.

| 88. | V kontrolnej správe Komisie (pozri bod. 37) sa uvádza, že tento druh kontroly sa nemôže považovať za dostatočný a musí byť nahradený iným druhom kontroly (51). Usmernenia Komisie v skutočnosti odporúčajú doplniť kontroly informácií zaznamenaných príjemcami o iné kontroly, ktoré sa budú zameriavať napríklad na výnos, faktúry alebo analýzy pôdy a rastlín (52). |
| --- | --- |

88.

V kontrolnej správe Komisie (pozri bod. 37) sa uvádza, že tento druh kontroly sa nemôže považovať za dostatočný a musí byť nahradený iným druhom kontroly (51). Usmernenia Komisie v skutočnosti odporúčajú doplniť kontroly informácií zaznamenaných príjemcami o iné kontroly, ktoré sa budú zameriavať napríklad na výnos, faktúry alebo analýzy pôdy a rastlín (52).

| 89. | V čiastkovom opatrení „zníženie dusíkatých hnojív o 20 %“ sa napríklad uvádza:






  i) | referenčnú hodnotu, na základe ktorej sa vypočíta 20 % zníženie v závislosti od očakávaných výnosov, ktoré uvedie príjemca; |
| --- | --- | --- |

89.

V čiastkovom opatrení „zníženie dusíkatých hnojív o 20 %“ sa napríklad uvádza:

i)

referenčnú hodnotu, na základe ktorej sa vypočíta 20 % zníženie v závislosti od očakávaných výnosov, ktoré uvedie príjemca;

| ii) | skutočné dodržiavanie 20 % zníženia sa overuje na základe záznamov príjemcu. |
| --- | --- |

ii)

skutočné dodržiavanie 20 % zníženia sa overuje na základe záznamov príjemcu.

| 90. | Dvor audítorov neskúmal žiadny štandardný postup na overovanie dokumentov, ktoré sa používali ako dôkaz na preukázanie dodržiavania zmluvných požiadaviek. Jeden kontrolór môže vykonať matematické výpočty na účely overenia, že boli dodržané limity, zatiaľ čo iný kontroluje iba vyplnenie príslušných dokumentov. Podobne mnohí kontrolóri vykonávajú administratívne kontroly na všetkých pozemkoch, na ktoré sa vzťahuje zmluva, kým iní kontrolujú iba vzorku. |
| --- | --- |

90.

Dvor audítorov neskúmal žiadny štandardný postup na overovanie dokumentov, ktoré sa používali ako dôkaz na preukázanie dodržiavania zmluvných požiadaviek. Jeden kontrolór môže vykonať matematické výpočty na účely overenia, že boli dodržané limity, zatiaľ čo iný kontroluje iba vyplnenie príslušných dokumentov. Podobne mnohí kontrolóri vykonávajú administratívne kontroly na všetkých pozemkoch, na ktoré sa vzťahuje zmluva, kým iní kontrolujú iba vzorku.

| 91. | Toto čiastkové opatrenie, podľa ktorého príjemca zníži množstvo dusíkatých hnojív na hodnotu o 20 % nižšiu, ako je odporúčané optimum, je jedným z hlavných čiastkových AE opatrení napríklad aj v Bádensku-Würtembersku. Podľa kontrolného zoznamu pre kontroly na mieste sa v prípade tohto čiastkového opatrenia od kontrolórov požaduje, aby posúdili, či sú záznamy o použitých hnojivách hodnoverné a úplné. |
| --- | --- |

91.

Toto čiastkové opatrenie, podľa ktorého príjemca zníži množstvo dusíkatých hnojív na hodnotu o 20 % nižšiu, ako je odporúčané optimum, je jedným z hlavných čiastkových AE opatrení napríklad aj v Bádensku-Würtembersku. Podľa kontrolného zoznamu pre kontroly na mieste sa v prípade tohto čiastkového opatrenia od kontrolórov požaduje, aby posúdili, či sú záznamy o použitých hnojivách hodnoverné a úplné.

| 92. | Kontrolór musí okrem iného kontrolovať presnosť informácií, ktoré sa použili pre výpočet optimálnej úrovne dusičnanov. Základom pre výpočet (a teda pre 20 % zníženie) je očakávaný výnos. Tento údaj uvádza príjemca. V súvislosti s týmto údajom neexistuje žiadna štandardná úroveň a za prijateľnú sa považuje odchýlka v očakávanom výnose v rozsahu +/– 15 %. Kontrolór je povinný preskúmať iba zjavne nadhodnotené vyhlásenia. Spôsob výpočtu optimálnej úrovne dusíkatých hnojív teda reaguje aj na malé zmeny očakávaného výnosu. |
| --- | --- |

92.

Kontrolór musí okrem iného kontrolovať presnosť informácií, ktoré sa použili pre výpočet optimálnej úrovne dusičnanov. Základom pre výpočet (a teda pre 20 % zníženie) je očakávaný výnos. Tento údaj uvádza príjemca. V súvislosti s týmto údajom neexistuje žiadna štandardná úroveň a za prijateľnú sa považuje odchýlka v očakávanom výnose v rozsahu +/– 15 %. Kontrolór je povinný preskúmať iba zjavne nadhodnotené vyhlásenia. Spôsob výpočtu optimálnej úrovne dusíkatých hnojív teda reaguje aj na malé zmeny očakávaného výnosu.

| 93. | Ilustratívny príklad v okienku 3 znázorňuje, že pri navýšení očakávaného výnosu v rozsahu, ktorý je stále „prijateľný“ (t. j. 14 %), môže príjemca použiť 100 % odporúčaného množstva dusíkatého hnojiva (64 kg N/ha) a ešte si nárokovať vyrovnávaciu platbu podľa čiastkového opatrenia pre zníženie používania dusíkatých hnojív o 20 %.

  Okienko 3Badensko-Würtembersko: zníženie dusíkatých hnojív o 20 %Ak by príjemca zvýšil údaj o svojom očakávanom výnose o 14 % (t. j. v rámci prijatej odchýlky +/– 15 %), množstvo znížených dusíkatých hnojív (N – 20 %) by bolo také isté, ako je odporúčané množstvo dusíkatých hnojív pre GFP (64 kg/ha v príklade uvedenom nižšie). | Skutočná situácia | Hypotetický príklad, očakávaný výnos navýšený o 14 % |
| --- | --- | --- | --- |
| Očakávaný výnos | 50 | | 57 | |
| Faktor × pre druh plodiny | 2,3 | | 2,3 | |
| | | 115 | | 131 |
| + N v častiach, v ktorých sa neuskutočňuje zber | | 20 | | 20 |
| Celková potreba N | | 135 | | 151 |
| – N z pôdy, predchádzajúcich plodín | | – 71 | | – 71 |
| Hnojenie N pre GFP | | 64 | | 80 |
| – 20 % | | – 12,8 | | – 16 |
| N – 20 % | | 51,2 | | 64 |

93.

Ilustratívny príklad v okienku 3 znázorňuje, že pri navýšení očakávaného výnosu v rozsahu, ktorý je stále „prijateľný“ (t. j. 14 %), môže príjemca použiť 100 % odporúčaného množstva dusíkatého hnojiva (64 kg N/ha) a ešte si nárokovať vyrovnávaciu platbu podľa čiastkového opatrenia pre zníženie používania dusíkatých hnojív o 20 %.

Okienko 3Badensko-Würtembersko: zníženie dusíkatých hnojív o 20 %Ak by príjemca zvýšil údaj o svojom očakávanom výnose o 14 % (t. j. v rámci prijatej odchýlky +/– 15 %), množstvo znížených dusíkatých hnojív (N – 20 %) by bolo také isté, ako je odporúčané množstvo dusíkatých hnojív pre GFP (64 kg/ha v príklade uvedenom nižšie).

Skutočná situácia

Hypotetický príklad, očakávaný výnos navýšený o 14 %

Očakávaný výnos

50

57

Faktor × pre druh plodiny

2,3

2,3

115

131

- N v častiach, v ktorých sa neuskutočňuje zber

20

20

Celková potreba N

135

151

– N z pôdy, predchádzajúcich plodín

– 71

– 71

Hnojenie N pre GFP

64

80

– 20 %

– 12,8

– 16

N – 20 %

51,2

64

| 94. | Druhá kľúčová informácia, ktorú poskytuje príjemca, je skutočné množstvo minerálnych a organických hnojív použitých a zaznamenaných v registri pozemkov. Táto informácia závisí od príjemcu, ktorý presne zaznamenáva použité hnojivá. Dvor audítorov zistil, že zabezpečenie presného zaznamenania skutočne použitých hnojív je v praxi náročné a kontrolór iba zisťuje, či sú záznamy aktuálne a hodnoverné. |
| --- | --- |

94.

Druhá kľúčová informácia, ktorú poskytuje príjemca, je skutočné množstvo minerálnych a organických hnojív použitých a zaznamenaných v registri pozemkov. Táto informácia závisí od príjemcu, ktorý presne zaznamenáva použité hnojivá. Dvor audítorov zistil, že zabezpečenie presného zaznamenania skutočne použitých hnojív je v praxi náročné a kontrolór iba zisťuje, či sú záznamy aktuálne a hodnoverné.

| 95. | Podhodnotenie množstva použitého pri rastlinách by mohlo mať podľa tohto čiastkového opatrenia za následok neodôvodnene priznané vyrovnávacie platby. Kombinácia menšieho podhodnotenia a mierneho navýšenia očakávaného výnosu by mohla mať rovnaký účinok a mohlo by byť ešte náročnejšie ju odhaliť. |
| --- | --- |

95.

Podhodnotenie množstva použitého pri rastlinách by mohlo mať podľa tohto čiastkového opatrenia za následok neodôvodnene priznané vyrovnávacie platby. Kombinácia menšieho podhodnotenia a mierneho navýšenia očakávaného výnosu by mohla mať rovnaký účinok a mohlo by byť ešte náročnejšie ju odhaliť.

| 96. | Dvor audítorov dospel k záveru, že tento druh čiastkového opatrenia je možné overiť iba spoľahnutím sa na informácie, ktoré poskytuje príjemca, a teda toto čiastkové opatrenie nespĺňa požiadavku nariadenia (ES) č. 817/2004, podľa ktorého sa platby na obmedzenie používania vstupov môžu realizovať len vtedy, ak sú takéto obmedzenia technicky a ekonomicky merateľné. |
| --- | --- |

96.

Dvor audítorov dospel k záveru, že tento druh čiastkového opatrenia je možné overiť iba spoľahnutím sa na informácie, ktoré poskytuje príjemca, a teda toto čiastkové opatrenie nespĺňa požiadavku nariadenia (ES) č. 817/2004, podľa ktorého sa platby na obmedzenie používania vstupov môžu realizovať len vtedy, ak sú takéto obmedzenia technicky a ekonomicky merateľné.

Overovanie závislé na vizuálnych kontrolách

| 97. | Pri kontrole na mieste kontrolóri vykonávajú kontroly na poli, a to na účely zabezpečenia dodržiavania záväzkov, akým je napríklad zníženie použitých vstupov. Takéto kontroly sú dôležité, keďže poskytujú primeranú istotu. Majú však svoje obmedzenia, najmä ak je ťažké overiť záväzky. |
| --- | --- |

97.

Pri kontrole na mieste kontrolóri vykonávajú kontroly na poli, a to na účely zabezpečenia dodržiavania záväzkov, akým je napríklad zníženie použitých vstupov. Takéto kontroly sú dôležité, keďže poskytujú primeranú istotu. Majú však svoje obmedzenia, najmä ak je ťažké overiť záväzky.

| 98. | AE program Bádensko-Wurtembersko zahŕňa čiastkové opatrenie, podľa ktorého sa poľnohospodár zaväzuje nepoužívať rastové regulátory. Kontroly na mieste sú v prípade tohto opatrenia založené na vizuálnom pozorovaní. Za primeraný dôkaz nepoužívania rastových regulátorov sa považujú obilniny v premenlivej výške a nerovnomerný dojem z poľa. |
| --- | --- |

98.

AE program Bádensko-Wurtembersko zahŕňa čiastkové opatrenie, podľa ktorého sa poľnohospodár zaväzuje nepoužívať rastové regulátory. Kontroly na mieste sú v prípade tohto opatrenia založené na vizuálnom pozorovaní. Za primeraný dôkaz nepoužívania rastových regulátorov sa považujú obilniny v premenlivej výške a nerovnomerný dojem z poľa.

| 99. | Situácia však nie je vždy jasná. Rozdiely vo výške sú pri používaní i nepoužívaní dosť malé (pri ryži ryže 20 cm, ale iba 4 cm pri pšenici). Rozdiely vo výške navyše závisia aj od počasia, doby siatia, kvality pôdy a druhu príslušnej obilniny. Pozri ilustratívny príklad v okienku 4.

  Okienko 4Kontrolovali sa dva susedné pozemky s rovnakým druhom pšenice, jeden s rastovými regulátormi a druhý bez nich. Medzi týmito dvoma poliami neboli viditeľné žiadne významné rozdiely. Akékoľvek malé rozdiely pozorované vo výške plodín mohli byť spôsobené takisto rozdielmi v príprave pôdy, predchádzajúcimi plodinami a/alebo dátumom siatia.Miestne pokyny uvádzajú, že laboratórne analýzy sa môžu použiť vtedy, ak „účinok rastových regulátorov nie je možné posúdiť vizuálne“. Vykonávanie takýchto analýz sa, s výnimkou prípadov zjavného nedodržovania, považuje za príliš nákladné. |
| --- | --- |

99.

Situácia však nie je vždy jasná. Rozdiely vo výške sú pri používaní i nepoužívaní dosť malé (pri ryži ryže 20 cm, ale iba 4 cm pri pšenici). Rozdiely vo výške navyše závisia aj od počasia, doby siatia, kvality pôdy a druhu príslušnej obilniny. Pozri ilustratívny príklad v okienku 4.

Okienko 4Kontrolovali sa dva susedné pozemky s rovnakým druhom pšenice, jeden s rastovými regulátormi a druhý bez nich. Medzi týmito dvoma poliami neboli viditeľné žiadne významné rozdiely. Akékoľvek malé rozdiely pozorované vo výške plodín mohli byť spôsobené takisto rozdielmi v príprave pôdy, predchádzajúcimi plodinami a/alebo dátumom siatia.Miestne pokyny uvádzajú, že laboratórne analýzy sa môžu použiť vtedy, ak „účinok rastových regulátorov nie je možné posúdiť vizuálne“. Vykonávanie takýchto analýz sa, s výnimkou prípadov zjavného nedodržovania, považuje za príliš nákladné.

| 100. | Kontroly, ktoré kontrolóri vykonávali na poliach vo všetkých členských štátoch, v ktorých Dvor audítorov vykonával audit, sú založené na individuálnych znalostiach a (v prípade niektorých záväzkov) na menej podrobných pokynoch pre kontroly na mieste. Ukazovatele, ktoré sa majú kontrolovať, sú len málokedy uvedené v príručkách. Kontrolóri sa však na poli odvolávajú na množstvo ukazovateľov, ktoré sú založené na ich technických znalostiach a skúsenostiach. Dvor audítorov poznamenal, že viaceré z týchto ukazovateľov sú pre určenie výsledku kontroly niekoľkých dôležitých čiastkových opatrení, akým je napríklad zníženie vstupov, veľmi užitočné a rozhodujúce. K týmto ukazovateľom patrí farba a výška plodiny, prítomnosť buriny atď. |
| --- | --- |

100.

Kontroly, ktoré kontrolóri vykonávali na poliach vo všetkých členských štátoch, v ktorých Dvor audítorov vykonával audit, sú založené na individuálnych znalostiach a (v prípade niektorých záväzkov) na menej podrobných pokynoch pre kontroly na mieste. Ukazovatele, ktoré sa majú kontrolovať, sú len málokedy uvedené v príručkách. Kontrolóri sa však na poli odvolávajú na množstvo ukazovateľov, ktoré sú založené na ich technických znalostiach a skúsenostiach. Dvor audítorov poznamenal, že viaceré z týchto ukazovateľov sú pre určenie výsledku kontroly niekoľkých dôležitých čiastkových opatrení, akým je napríklad zníženie vstupov, veľmi užitočné a rozhodujúce. K týmto ukazovateľom patrí farba a výška plodiny, prítomnosť buriny atď.

| 101. | Nemusí byť praktické zahrnúť do príručky pre kontrolórov úplne podrobné popisy všetkých kritérií, ukazovateľov alebo parametrov. Dvor audítorov však zastáva názor, že by bolo užitočné, aby sa do príručky o tom, ako kontrolovať záväzky na poli, zahrnuli aspoň minimálne všeobecné ustanovenia. Toto by zabezpečilo kontrolovateľnosť záväzkov a rovnaké zaobchádzanie pri kontrolách. Vypracovanie pokynov by malo kontrolórom poskytnúť overiteľné kritériá, podľa ktorých sa má vykonávať kontrola. Zlepšila by sa takisto dokumentácia o vykonaných kontrolách a zvýšila by sa užitočnosť kontrolných správ pri nasledujúcich návštevách. |
| --- | --- |

101.

Nemusí byť praktické zahrnúť do príručky pre kontrolórov úplne podrobné popisy všetkých kritérií, ukazovateľov alebo parametrov. Dvor audítorov však zastáva názor, že by bolo užitočné, aby sa do príručky o tom, ako kontrolovať záväzky na poli, zahrnuli aspoň minimálne všeobecné ustanovenia. Toto by zabezpečilo kontrolovateľnosť záväzkov a rovnaké zaobchádzanie pri kontrolách. Vypracovanie pokynov by malo kontrolórom poskytnúť overiteľné kritériá, podľa ktorých sa má vykonávať kontrola. Zlepšila by sa takisto dokumentácia o vykonaných kontrolách a zvýšila by sa užitočnosť kontrolných správ pri nasledujúcich návštevách.

Nedostatok základných údajov

| 102. | Vo Francúzsku obsahujú zmluvy podpísané prefektom a príjemcom základné podmienky, ktoré je príjemca povinný splniť v rámci svojich AE záväzkov. Dvor audítorov zistil početné prípady, v ktorých nebol jasný presný význam podmienok, a kontrolór aj príjemca nerozumeli tomu, čo sa od nich požaduje. Navyše existovali vo vzťahu k niektorým podmienkam medzi kontrolórmi rozdiely vo výklade. |
| --- | --- |

102.

Vo Francúzsku obsahujú zmluvy podpísané prefektom a príjemcom základné podmienky, ktoré je príjemca povinný splniť v rámci svojich AE záväzkov. Dvor audítorov zistil početné prípady, v ktorých nebol jasný presný význam podmienok, a kontrolór aj príjemca nerozumeli tomu, čo sa od nich požaduje. Navyše existovali vo vzťahu k niektorým podmienkam medzi kontrolórmi rozdiely vo výklade.

| 103. | Príloha k tejto správe uvádza štyri príklady tohto javu. Táto nedostatočná jasnosť robí prácu kontrolórov na mieste náročnou, najmä s ohľadom na skutočnosť, že títo kontrolóri vykonávajú takisto kontrolu na mieste v siedmich ďalších departementoch. Keďže má každý departement svoje vlastné požiadavky, ustanovenia upravujúce niektorú z daných činností sa môžu navzájom odlišovať. |
| --- | --- |

103.

Príloha k tejto správe uvádza štyri príklady tohto javu. Táto nedostatočná jasnosť robí prácu kontrolórov na mieste náročnou, najmä s ohľadom na skutočnosť, že títo kontrolóri vykonávajú takisto kontrolu na mieste v siedmich ďalších departementoch. Keďže má každý departement svoje vlastné požiadavky, ustanovenia upravujúce niektorú z daných činností sa môžu navzájom odlišovať.

| 104. | Čiastkové opatrenie „zachovanie prvkov krajiny a starostlivosť o ne“ zahŕňa starostlivosť o stromy, kanály atď., ale poľnohospodár musí takisto zabezpečiť, aby nebol odstránený príslušný objekt. |
| --- | --- |

104.

Čiastkové opatrenie „zachovanie prvkov krajiny a starostlivosť o ne“ zahŕňa starostlivosť o stromy, kanály atď., ale poľnohospodár musí takisto zabezpečiť, aby nebol odstránený príslušný objekt.

| 105. | Vzhľadom na povahu záväzkov je často nemožné overiť ich existenciu a dodržiavanie, čo je spôsobené tým, že referenčné kritéria, ktoré sa používajú počas kontrol, majú všeobecný charakter alebo ich často nie je možné zistiť. Pri väčšine navštívených príjemcov a z informácií, ktoré získali kontrolóri, je zrejmé, že pri vykonávaní povinnosti a takisto pri ich overovaní existuje vysoká miera flexibility. |
| --- | --- |

105.

Vzhľadom na povahu záväzkov je často nemožné overiť ich existenciu a dodržiavanie, čo je spôsobené tým, že referenčné kritéria, ktoré sa používajú počas kontrol, majú všeobecný charakter alebo ich často nie je možné zistiť. Pri väčšine navštívených príjemcov a z informácií, ktoré získali kontrolóri, je zrejmé, že pri vykonávaní povinnosti a takisto pri ich overovaní existuje vysoká miera flexibility.

| 106. | Dvor audítorov zistil, že čo sa týka kontroly prvkov krajiny, je z administratívnych a finančných dôvodov sotva možné splniť požiadavky na dokumentáciu, keďže by tieto prvky museli byť mapované v celej krajine. Od roku 2005 bude v Rakúsku kvalita kontrol potenciálne posilnená, keďže sa budú na kontrolu prvkov krajiny používať letecké snímky a budú zahŕňať spätné kontroly. |
| --- | --- |

106.

Dvor audítorov zistil, že čo sa týka kontroly prvkov krajiny, je z administratívnych a finančných dôvodov sotva možné splniť požiadavky na dokumentáciu, keďže by tieto prvky museli byť mapované v celej krajine. Od roku 2005 bude v Rakúsku kvalita kontrol potenciálne posilnená, keďže sa budú na kontrolu prvkov krajiny používať letecké snímky a budú zahŕňať spätné kontroly.

ZÁVERY A ODPORÚČANIA

Celkový záver

| 107. | Na rozdiel od výdavkov v rámci prvého piliera nie je možné pri vynaložení primeraných nákladov získať záruku dodržovania všetkých AE záväzkov potrebných na získanie podpory. Aj získanie primeranej istoty vo vzťahu k dodržiavaniu všetkých povinností u minimálnej vzorky 5 % príjemcov predstavuje pre členské štáty významné náklady, či už ide o kontroly na mieste, alebo nákladné laboratórne analýzy. Diaľkové snímanie má pri kontrole dodržiavania AE (a GFP) záväzkov obmedzené použitie, a preto je AE kontrola náročnejšia na prácu ako kontrola v rámci prvého piliera. Okrem toho sú kontroly technicky náročnejšie (body 60 a 61). |
| --- | --- |

107.

Na rozdiel od výdavkov v rámci prvého piliera nie je možné pri vynaložení primeraných nákladov získať záruku dodržovania všetkých AE záväzkov potrebných na získanie podpory. Aj získanie primeranej istoty vo vzťahu k dodržiavaniu všetkých povinností u minimálnej vzorky 5 % príjemcov predstavuje pre členské štáty významné náklady, či už ide o kontroly na mieste, alebo nákladné laboratórne analýzy. Diaľkové snímanie má pri kontrole dodržiavania AE (a GFP) záväzkov obmedzené použitie, a preto je AE kontrola náročnejšia na prácu ako kontrola v rámci prvého piliera. Okrem toho sú kontroly technicky náročnejšie (body 60 a 61).

Na úrovni Komisie

| 108. | Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových AE opatrení v štádiu schvaľovania PRV iba v obmedzenom rozsahu, a teda neurčila tie opatrenia, ktoré majú vysoké kontrolné riziko (body 32 – 35). |
| --- | --- |

108.

Komisia zabezpečila overiteľnosť čiastkových AE opatrení v štádiu schvaľovania PRV iba v obmedzenom rozsahu, a teda neurčila tie opatrenia, ktoré majú vysoké kontrolné riziko (body 32 – 35).

| 109. | Komisia nenavštívila žiadny členský štát na účely overenia AE kontrolného systému, ktorý bol v prevádzke prvých päť zo siedmich rokov v rámci tohto najväčšieho opatrenia na RV, ktoré je známe ako vysoko rizikové (body 36 – 39). |
| --- | --- |

109.

Komisia nenavštívila žiadny členský štát na účely overenia AE kontrolného systému, ktorý bol v prevádzke prvých päť zo siedmich rokov v rámci tohto najväčšieho opatrenia na RV, ktoré je známe ako vysoko rizikové (body 36 – 39).

| 110. | Vo vzťahu k ekologického poľnohospodárstvu sú správy členských štátov, o ktorých sa predpokladá, že zaručujú objektívnosť a efektívnosť kontrolného systému, neúplné, oneskorené a nepresné. To je pre AE dôležité, pretože členské štáty sa spoliehajú na kontrolný systém, aby v tomto čiastkovom opatrení nahradili svoje vlastné kontroly (body 46 – 49). |
| --- | --- |

110.

Vo vzťahu k ekologického poľnohospodárstvu sú správy členských štátov, o ktorých sa predpokladá, že zaručujú objektívnosť a efektívnosť kontrolného systému, neúplné, oneskorené a nepresné. To je pre AE dôležité, pretože členské štáty sa spoliehajú na kontrolný systém, aby v tomto čiastkovom opatrení nahradili svoje vlastné kontroly (body 46 – 49).

| 111. | Kontroly Komisie v niekoľkých členských štátoch v období 1998 – 2001 odhalili významné nedostatky v dohľade nad kontrolnými systémami, v súvislosti s tými zisteniami však neboli prijaté vhodné následné opatrenia. V členských štátoch sa neuskutočnili žiadne ďalšie kontroly napriek tomu, že Komisia stanovila potrebu vykonania takýchto kontrol. Komisia teda nezabezpečila adekvátne fungovanie kľúčovej úlohy dohľadu nad kontrolným systémom (body 50– 54). |
| --- | --- |

111.

Kontroly Komisie v niekoľkých členských štátoch v období 1998 – 2001 odhalili významné nedostatky v dohľade nad kontrolnými systémami, v súvislosti s tými zisteniami však neboli prijaté vhodné následné opatrenia. V členských štátoch sa neuskutočnili žiadne ďalšie kontroly napriek tomu, že Komisia stanovila potrebu vykonania takýchto kontrol. Komisia teda nezabezpečila adekvátne fungovanie kľúčovej úlohy dohľadu nad kontrolným systémom (body 50– 54).

| 112. | V akčnom pláne Komisie pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo sa stanovuje, že: „súčasný kontrolný systém funguje v mnohých prípadoch veľmi účinne“. Prostredníctvom auditu Dvor audítorov nezistil, či má Komisia pre toho tvrdenie primeranú istotu (bod 44 a body 46 – 54). |
| --- | --- |

112.

V akčnom pláne Komisie pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo sa stanovuje, že: „súčasný kontrolný systém funguje v mnohých prípadoch veľmi účinne“. Prostredníctvom auditu Dvor audítorov nezistil, či má Komisia pre toho tvrdenie primeranú istotu (bod 44 a body 46 – 54).

Na úrovni členských štátov

| 113. | Tie prvky GFP, ktoré boli testované v priebehu výkonu kontrol na mieste, sa obmedzujú na sériu nenáročných ale ľahko overiteľných kritérií (body 62 – 69). |
| --- | --- |

113.

Tie prvky GFP, ktoré boli testované v priebehu výkonu kontrol na mieste, sa obmedzujú na sériu nenáročných ale ľahko overiteľných kritérií (body 62 – 69).

| 114. | Analýzy rizika na určenie vzoriek, ktoré majú byť vybrané, zriedkavo zahŕňajú osobitné AE úvahy a výsledky kontrol sa len málo používajú v analýzach v nasledujúcom roku (body 70 – 73). |
| --- | --- |

114.

Analýzy rizika na určenie vzoriek, ktoré majú byť vybrané, zriedkavo zahŕňajú osobitné AE úvahy a výsledky kontrol sa len málo používajú v analýzach v nasledujúcom roku (body 70 – 73).

| 115. | Správne orgány členských štátov, v ktorých sa vykonáva audit, vo veľkom rozsahu aplikujú ustanovenia o kontrolách na mieste podľa nariadenia (ES) č. 817/2004 a (ES) č. 2419/2001 a usmernení Komisie, ale skutočnosť, že záväzky (a GFP) by mali byť dodržiavané častejšie ako v jednom časovom okamihu alebo nepretržite znamená, že je často nemožné získať primeranú istotu dodržiavania. Postupy administratívnych kontrol a kontrol na mieste sú úzko spojené s postupmi v rámci prvého piliera, ktoré sa často vykonávajú v rovnakom čase ako kontroly priamej podpory, teda okolo obdobia zberu, čo sa nie vždy považuje za vhodné obdobie na overenie dodržiavania AE záväzkov a GFP (body 74 – 85). |
| --- | --- |

115.

Správne orgány členských štátov, v ktorých sa vykonáva audit, vo veľkom rozsahu aplikujú ustanovenia o kontrolách na mieste podľa nariadenia (ES) č. 817/2004 a (ES) č. 2419/2001 a usmernení Komisie, ale skutočnosť, že záväzky (a GFP) by mali byť dodržiavané častejšie ako v jednom časovom okamihu alebo nepretržite znamená, že je často nemožné získať primeranú istotu dodržiavania. Postupy administratívnych kontrol a kontrol na mieste sú úzko spojené s postupmi v rámci prvého piliera, ktoré sa často vykonávajú v rovnakom čase ako kontroly priamej podpory, teda okolo obdobia zberu, čo sa nie vždy považuje za vhodné obdobie na overenie dodržiavania AE záväzkov a GFP (body 74 – 85).

| 116. | Kontrola čiastkových AE opatrení sa v kontrolovaných členských štátoch vo veľkom rozsahu spolieha na vlastné vyhlásenia príjemcov (body 86 až 96). |
| --- | --- |

116.

Kontrola čiastkových AE opatrení sa v kontrolovaných členských štátoch vo veľkom rozsahu spolieha na vlastné vyhlásenia príjemcov (body 86 až 96).

| 117. | Niektoré záväzky vo vzorke, ktorá sa má kontrolovať na mieste, nie sú spoľahlivo kontrolované kvôli neexistencii objektívnych parametrov pre vizuálne kontroly (body 97 – 106). |
| --- | --- |

117.

Niektoré záväzky vo vzorke, ktorá sa má kontrolovať na mieste, nie sú spoľahlivo kontrolované kvôli neexistencii objektívnych parametrov pre vizuálne kontroly (body 97 – 106).

Odporúčania

| 118. | Dvor audítorov určil niekoľko podrobných aspektov, v prípade ktorých by mohli byť zlepšené opatrenia na overovanie AE výdavkov:






  — | malo by sa objasniť rozdelenie povinností medzi Komisiu, GR AGRI a SANCO vo vzťahu k ekologickému poľnohospodárstvu, |
| --- | --- | --- |

118.

Dvor audítorov určil niekoľko podrobných aspektov, v prípade ktorých by mohli byť zlepšené opatrenia na overovanie AE výdavkov:

—

malo by sa objasniť rozdelenie povinností medzi Komisiu, GR AGRI a SANCO vo vzťahu k ekologickému poľnohospodárstvu,

| — | Komisia by mala overiť fungovanie súčasného AE kontrolného systému. To by jej prinieslo ponaučenia, ktoré by bolo možné použiť v nasledujúcom programovom období. Komisia by mala takisto vo vhodnom štádiu naplánovať preskúmanie činnosti AE kontrolného systému nasledujúceho obdobia, |
| --- | --- |

—

Komisia by mala overiť fungovanie súčasného AE kontrolného systému. To by jej prinieslo ponaučenia, ktoré by bolo možné použiť v nasledujúcom programovom období. Komisia by mala takisto vo vhodnom štádiu naplánovať preskúmanie činnosti AE kontrolného systému nasledujúceho obdobia,

| — | Komisia by mala prijať opatrenia, ktorými zabezpečí, aby správy o dohľade nad kontrolou ekologického poľnohospodárstva poskytovali dostatočné informácie, boli predkladané načas a aby boli v súvislosti s nimi prijímané následné opatrenia, |
| --- | --- |

—

Komisia by mala prijať opatrenia, ktorými zabezpečí, aby správy o dohľade nad kontrolou ekologického poľnohospodárstva poskytovali dostatočné informácie, boli predkladané načas a aby boli v súvislosti s nimi prijímané následné opatrenia,

| — | členské štáty by mali plánovať a organizovať svoje kontroly AE výdavkov na báze rizík, ktoré sú typické pre AE tak, aby mohli byť všetky materiálne čiastkové opatrenia kontrolované vo vhodnom období, a mali by zabezpečiť, aby kontrolóri mali jasné kritéria, na základe ktorých by vykonávali kontrolu. |
| --- | --- |

—

členské štáty by mali plánovať a organizovať svoje kontroly AE výdavkov na báze rizík, ktoré sú typické pre AE tak, aby mohli byť všetky materiálne čiastkové opatrenia kontrolované vo vhodnom období, a mali by zabezpečiť, aby kontrolóri mali jasné kritéria, na základe ktorých by vykonávali kontrolu.

Ako však vyplynulo z auditu Dvora audítorov, pri kontrole významných oblastí agro-environmentálnych výdavkov sa vyskytujú veľké ťažkosti. Účinné overovanie si vyžaduje získanie dôkazov o podrobných poľnohospodárskych postupoch; ich získanie je v mnohých prípadoch:

| — | neprimerane nákladné a/alebo |
| --- | --- |

—

neprimerane nákladné a/alebo

| — | z technického hľadiska extrémne náročné. |
| --- | --- |

—

z technického hľadiska extrémne náročné.

| 119. | Komisia vo svojom hodnotení dospela k názoru, že „ak opatrenie nemôže byť náležite kontrolované, nemalo by byť predmetom platieb z verejných prostriedkov“ (pozri bod 31). Z auditu Dvora audítorov vyplýva, že sa tento princíp dodržiaval v obmedzenom rozsahu. Komisia, Rada a Parlament by mali zvážiť, ako by mal byť tento princíp zavedený do praxe so zreteľom na návrhy AE výdavkov v plánovacom období 2007 – 2013, pričom by na jednej strane mali vziať do úvahy riziko nedodržiavania a na druhej strane možné výhody tohto druhu výdavkov. |
| --- | --- |

119.

Komisia vo svojom hodnotení dospela k názoru, že „ak opatrenie nemôže byť náležite kontrolované, nemalo by byť predmetom platieb z verejných prostriedkov“ (pozri bod 31). Z auditu Dvora audítorov vyplýva, že sa tento princíp dodržiaval v obmedzenom rozsahu. Komisia, Rada a Parlament by mali zvážiť, ako by mal byť tento princíp zavedený do praxe so zreteľom na návrhy AE výdavkov v plánovacom období 2007 – 2013, pričom by na jednej strane mali vziať do úvahy riziko nedodržiavania a na druhej strane možné výhody tohto druhu výdavkov.

Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí dňa 14. júla 2005.

Za Dvor audítorov

Hubert WEBER

predseda

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2078/92 z 30. júna 1992 o metódach poľnohospodárskej výroby zlučiteľných s požiadavkami na ochranu životného prostredia a zachovanie vidieka (Ú. v. ES L 215, 30.7.1992, s. 85).

1

(2)  Článok 2 ods.1 rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady č. 2179/98/ES z 24. septembra 1998 o preskúmaní programu politiky a činnosti Európskeho spoločenstva vo vzťahu k životnému prostrediu a udržateľnému rozvoju (Ú. v. ES L 275, 10.10.1998, s. 1).

2

(3)  Pripojené k rozhodnutiu č. 2179/98/ES, s. 12.

3

(4)  Článok 3 ods. 9, KOM(2001) 31 v konečnom znení z 21. januára 2001.

4

(5)  Nariadenie Rady (ES) č. 1257/1999 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, 26.6.1999, s. 80).

5

(6)  Oblasti, ktoré spadajú pod cieľ 1, predstavujú regióny, ktorých rozvoj zaostáva.

6

(7)  Informačný leták Komisie: Prehľad realizácie politiky rozvoja vidieka v období 2000 – 2006.

7

(8)  Ďalších 193 mil. EUR členské štáty oznámili podľa starej agro-environmentálnej schémy [nariadenie (EHS) č. 2078/92]. Pomer „starých“ výdavkov [nariadenie (EHS) č. 2078/92] k súčasným [nariadenie (ES) č.1257/1999] výdavkom sa bude v priebehu nasledujúcich rokov znižovať v dôsledku zániku záväzkov, ktoré vznikli v roku 1999.

8

(9)  Nariadenie Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá pre režimy priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, najmä články 3 – 5 (Ú. v. EÚ L 270, 21.10.2003, s. 1).

9

(10)  Ú. v. ES C 353, 8.12.2000.

10

(11)  1. PRV Rakúska, vybraný región: Burgenland. 2. PRV Francúzska. Vykonávacie zmluvy vzťahujúce sa na určité územie, vybraný región: Côte D'Or. 3. Nemecko: PRV Bádenska-Würtemberska: MEKA II. 4. Taliansko: PRV pre Veneto a 5. Luxembursko.

11

(12)  Medzi ostatné, takisto preskúmané kategórie čiastkových opatrení, patrí striedanie plodín, rozširovanie, ohrozené plemená pre poľnohospodárstvo a odrody rastlín ohrozené genetickou eróziou.

12

(13)  Články 22 – 24 nariadenia (ES) č. 1257/1999.

13

(14)  Hlava III kapitola II nariadenia (ES) č. 1257/1999.

14

(15)  Články 67 – 69 nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) č. 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 153, 30.4.2004, s. 30). Toto nariadenie nahrádza, ale podstatným spôsobom následne nemení nariadenia Komisie (ES) č. 1750/1999 z 23. júla 1999 (Ú. v. ES L 214, 13.8.1999, s. 31) a (ES) č. 445/2002 z 26. februára 2002 (Ú. v. ES L 74, 15.3.2002, s. 1).

15

(16)  Nariadenie Komisie (ES) č. 2419/2001 z 11. decembra 2001 ustanovujúce podrobné pravidlá uplatňovania integrovaného správneho a kontrolného systému pre určité programy pomoci Spoločenstva, zriadeného nariadením Rady (EHS) č. 3508/92 (Ú. v. ES L 327, 12.12.2001, s. 11). Nariadenie (EHS) č. 3508/92 bolo zrušené a nahradené nariadením (ES) č. 1782/2003.

16

(17)  Nariadenie Komisie (ES) č. 817/2004, článok 18 ods. 3.

17

(18)  Tamtiež, článok 20 a článok 35.

18

(19)  Správa Komisie pre Radu a Európsky parlament o vykonávaní nariadenia Rady (EHS) č. 2078/92, KOM(97) 620 v konečnom znení zo 4.12.1997 a pracovný dokument GR VI VI/7655/98: Stav vykonávania nariadenia (EHS) č. 2078/92: Hodnotenie agro-environmentálnych programov.

19

(20)  Iversenova správa prijatá Európskym parlamentom v októbri 1998: pozri stranu 12 hodnotenia.

20

(21)  Článok 18 ods. 3 nariadenia (ES) č. 817/2004 sa vzťahuje výlučne na AE.

21

(22)  V rámci zdieľaného hospodárenia sú úlohy týkajúce sa realizácie delegované na členské štáty. Komisia má však konečnú zodpovednosť za plnenie rozpočtu (článok 53 ods. 3 a článok 53 ods. 5 nariadenia o rozpočtových pravidlách).

22

(23)  VI/10535/99 rev 7. Usmernenia na realizáciu systémov hospodárenia, kontrol a sankcií podľa opatrení na rozvoj vidieka (ES) č. 1257/1999.

23

(24)  Menej priaznivé oblasti sú opatrením na rozvoj vidieka zriadeným článkami 13 – 20 nariadenia (ES) č. 1257/1999.

24

(25)  Podľa posledných dostupných údajov Komisie bolo na rok 2003 ako spolufinancovanie zo Záručnej sekcie EPUZF vyčlenených 338 mil. EUR na prechod na ekologické poľnohospodárstvo podľa nariadenia (ES) č. 1257/1999 a nariadenia (EHS) č. 2078/92. To v danom roku predstavovalo 16 % príspevku EÚ na AE.

25

(26)  Nariadenie Rady (EHS) č. 2092/91 z 24. júna 1991 o ekologickej výrobe poľnohospodárskych výrobkov a príslušných označeniach poľnohospodárskych výrobkov a potravín (Ú. v. ES L 198, 22.7.1991, s. 1).

26

(27)  V Európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo sa uvádza, že povinnosť dodržiavať túto medzinárodnú normu bola vykonávaná rôznymi spôsobmi a Akcia 17 vyžaduje rozvoj osobitného akreditačného systému pre kontrolné orgány.

27

(28)  Nariadenie (EHS) č. 2092/91, článok 9 ods. 4.

28

(29)  Tamtiež, článok 9 ods. 6.

29

(30)  Tamtiež, článok 15.

30

(31)  Európsky akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, pripojený pracovný dokument zamestnancov Komisie, časť 5.6.

31

(32)  Dokument 8856/VI/97-rev.3a.

32

(33)  Nariadenie (EHS) č. 2092/91, článok 15.

33

(34)  Francúzsko, Nemecko, Holandsko, Spojené kráľovstvo, Rakúsko, Taliansko, Španielsko.

34

(35)  Dvor audítorov predkladá správu samostatne s podrobnými analýzami realizácie IACS.

35

(36)  Prémia na zachovanie krajiny a prírodného prostredia (PEENP).

36

(37)  Článok 20 a článok 35 nariadenia (ES) č. 817/2004.

37

(38)  Bod 4.14 usmernení Komisie.

38

(39)  Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Braunschweig: Good Farming Practice-definitions, implementation, experiences (Správna poľnohospodárska prax – definície, realizácia, skúsenosti). Braunschweig, september 2003, strana 28 a strana 55 vo vzťahu k Nemecku.

39

(40)  Strana 39 hlavnej štúdie.

40

(41)  Osobitná správa č. 4/2003 týkajúca sa rozvoja vidieka: podpora pre menej priaznivé oblasti (Ú. v. EÚ C 151, 27.6.2003).

41

(42)  Najmä článok 19 nariadenia (ES) č. 2419/2001.

42

(43)  Bod 4.3. usmernení Komisie.

43

(44)  Článok 69 nariadenia (ES) č. 817/2004.

44

(45)  Článok 19 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 2419/2001.

45

(46)  Bod 4.4 usmernení Komisie, VI/10535/99 Rev 7.

46

(47)  V prílohe k nariadeniu veľkovojvodstva z 11. februára 2002 o správnej poľnohospodárskej praxi, bod 4 – používanie hnojív na zamrznutej alebo zamokrenej pôde, 5 – používanie hnojív v blízkosti vodných tokov, 6 a 7.1 – nepoužívanie hnojív v určitých obdobiach v zime. Vzhľadom na základné agro-environmentálne opatrenie, PEENP, povinnosť vysádzať „nové plodiny alebo medziplodiny v prípade používania organických hnojív na ornej pôde počas obdobia nasledujúceho po zbere hlavnej plodiny a do 15. novembra“ a zákaz rozhadzovania maštaľného hnoja počas obdobia od 15. novembra do 15. januára nasledujúceho po zbere na tých pozemkoch, ktoré sa používajú na pestovanie kukurice, takisto preukazuje, že kontroly sú nevyhnutné aj v ostatných obdobiach roka.

47

(48)  Bod 3.7.3 tejto správy.

48

(49)  Nariadenie Komisie (ES) č. 746/96 z 24. apríla 1996, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (EHS) č. 2078/92 o metódach poľnohospodárskej výroby zlučiteľných s požiadavkami na ochranu životného prostredia a zachovanie vidieka (Ú. v. ES L 102, 25.4.1996, s. 19).

49

(50)  Body 4.4 a 4.5 usmernení Komisie.

50

(51)  Súhrnná správa o vyšetrovaní týkajúcom sa zavedenia systémov riadenia, kontroly a sankcií v členských štátoch vo vzťahu k opatreniam na RV v období 2000 – 2006, s. 22, zo 16.8.2001.

51

(52)  Bod 4.12 usmernení Komisie.

52

---

PRÍLOHA

Príklady, v ktorých nie sú jasné zmluvné požiadavky AE programu pre Côte D'Or

| 1. | „Analýzy (jedna na každých 5 až 10 ha) sa vykladajú a používajú ako základ pre vyhotovovanie správy o vyváženej úrodnosti v prvom a piatom roku a ako ročná referencia“. V jednom prípade sa skutočnosť, že príjemca nevykonal jednu analýzu pôdy za rok a na každých 10 ha, zaznamenala ako anomália (táto anomália nebola objavená v priebehu kontroly na mieste rok predtým). Iný kontrolór, ktorý je zodpovedný za iný prípad (a ktorého príjemca informoval o vyhláseniach vykonaných technickým odborníkom), vykladal povinnosť vykonať analýzy pôdy na každých 10 ha ako povinnosť, ktorú je potrebné vykonať raz za päť rokov, na ktoré sa vzťahuje zmluva, a nepovažoval za nezvyčajné, že sa takéto analýzy nevykonali v roku 2. Podľa francúzskych orgánov je v skutočnosti správnym tretí výklad, t. j. že jedna analýza pôdy na každých 10 ha by sa mala vykonávať v roku 1 a v roku 5. |
| --- | --- |

1.

„Analýzy (jedna na každých 5 až 10 ha) sa vykladajú a používajú ako základ pre vyhotovovanie správy o vyváženej úrodnosti v prvom a piatom roku a ako ročná referencia“. V jednom prípade sa skutočnosť, že príjemca nevykonal jednu analýzu pôdy za rok a na každých 10 ha, zaznamenala ako anomália (táto anomália nebola objavená v priebehu kontroly na mieste rok predtým). Iný kontrolór, ktorý je zodpovedný za iný prípad (a ktorého príjemca informoval o vyhláseniach vykonaných technickým odborníkom), vykladal povinnosť vykonať analýzy pôdy na každých 10 ha ako povinnosť, ktorú je potrebné vykonať raz za päť rokov, na ktoré sa vzťahuje zmluva, a nepovažoval za nezvyčajné, že sa takéto analýzy nevykonali v roku 2. Podľa francúzskych orgánov je v skutočnosti správnym tretí výklad, t. j. že jedna analýza pôdy na každých 10 ha by sa mala vykonávať v roku 1 a v roku 5.

| 2. | „Používanie organických hnojív, ktoré nepresahujú približne 65 jednotiek dusíka.“ Na vyjadrenie limitu nie je vhodné použiť slovo „približne“. Aj keď je limit stanovený na „približne 65“, považuje sa za prijateľných 66 jednotiek? A čo v prípade 70 jednotiek? |
| --- | --- |

2.

„Používanie organických hnojív, ktoré nepresahujú približne 65 jednotiek dusíka.“ Na vyjadrenie limitu nie je vhodné použiť slovo „približne“. Aj keď je limit stanovený na „približne 65“, považuje sa za prijateľných 66 jednotiek? A čo v prípade 70 jednotiek?

| 3. | Je ťažké zistiť, či sa maximálny počet veľkých dobytčích jednotiek na hektár vzťahuje na celý poľnohospodársky podnik alebo iba na hektáre, ktoré podliehajú záväzku podľa príslušného čiastkového opatrenia. Kontrolóri o tom nemajú žiadne informácie. |
| --- | --- |

3.

Je ťažké zistiť, či sa maximálny počet veľkých dobytčích jednotiek na hektár vzťahuje na celý poľnohospodársky podnik alebo iba na hektáre, ktoré podliehajú záväzku podľa príslušného čiastkového opatrenia. Kontrolóri o tom nemajú žiadne informácie.

| 4. | Nie je jasný význam vety: „v prípade pastvín množstvo, ktoré je pod kontrolou poľnohospodára“. Znamená to, že poľnohospodár môže ovplyvniť množstvo maštaľného hnoja vyprodukovaného zvieratami, ktoré sa pasú na lúke? |
| --- | --- |

4.

Nie je jasný význam vety: „v prípade pastvín množstvo, ktoré je pod kontrolou poľnohospodára“. Znamená to, že poľnohospodár môže ovplyvniť množstvo maštaľného hnoja vyprodukovaného zvieratami, ktoré sa pasú na lúke?

---

ODPOVEDE KOMISIE

ZHRNUTIE

| I. – III. | Agro-environmentálne opatrenia (AEO) sú hlavnými prvkami spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktoré reagujú na obavy spoločnosti, pokiaľ ide o ochranu a zlepšenie životného prostredia vo vidieckych oblastiach. Z tohto hľadiska Komisia víta správu Dvora audítorov. Komisia v reakcii na zistenia Dvora audítorov by rada zdôraznila:






  — | Na začiatku každého programového obdobia Komisia analyzuje programy rozvoja vidieka, ktoré predložili členské štáty. Komisia vydala pre svojich úradníkov užitočnú príručku, ktorá im umožnila zhodnotiť overiteľnosť väčšiny agro-environmentálnych opatrení. Okrem toho je potrebné zdôrazniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje právny rámec a členské štáty zodpovedajú za navrhovanie overiteľných opatrení (1). Skutočnosť, že Komisia schválila program, nezbavuje členský štát jeho povinností (pozri odseky 32 – 35). |
| --- | --- | --- |

I. – III.

Agro-environmentálne opatrenia (AEO) sú hlavnými prvkami spoločnej poľnohospodárskej politiky (SPP), ktoré reagujú na obavy spoločnosti, pokiaľ ide o ochranu a zlepšenie životného prostredia vo vidieckych oblastiach. Z tohto hľadiska Komisia víta správu Dvora audítorov. Komisia v reakcii na zistenia Dvora audítorov by rada zdôraznila:

—

Na začiatku každého programového obdobia Komisia analyzuje programy rozvoja vidieka, ktoré predložili členské štáty. Komisia vydala pre svojich úradníkov užitočnú príručku, ktorá im umožnila zhodnotiť overiteľnosť väčšiny agro-environmentálnych opatrení. Okrem toho je potrebné zdôrazniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje právny rámec a členské štáty zodpovedajú za navrhovanie overiteľných opatrení (1). Skutočnosť, že Komisia schválila program, nezbavuje členský štát jeho povinností (pozri odseky 32 – 35).

| — | Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavných rizík, ktorá sa zaoberá všetkými agro-environmentálnymi výdavkami. Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu. Na základe tohto hodnotenia rizík bolo v predchádzajúcich rokoch stanovené, že by sa mali uprednostňovať iné audity. Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR Agri už rôznymi spôsobmi zhodnotilo systémy zavedené pre AEO:






  — | Audit agro-environmentálnych opatrení bol vo všetkých členských štátoch vykonaný v rokoch 1997 – 1999 a následné audity boli vykonané v rokoch 2000 – 2002 v tých členských štátoch, pre ktoré boli navrhnuté finančné úpravy. Komisia sa domnieva, že takto sa zabezpečila primeraná úroveň zabezpečenia zhody zavedených systémov, najmä implementácie vhodných kontrolných systémov pre rôzne podopatrenia, vrátane tých, ktoré sa považovali za opatrenia s obmedzenou overiteľnosťou. |
| --- | --- | --- |

—

Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavných rizík, ktorá sa zaoberá všetkými agro-environmentálnymi výdavkami. Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu. Na základe tohto hodnotenia rizík bolo v predchádzajúcich rokoch stanovené, že by sa mali uprednostňovať iné audity. Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR Agri už rôznymi spôsobmi zhodnotilo systémy zavedené pre AEO:

—

Audit agro-environmentálnych opatrení bol vo všetkých členských štátoch vykonaný v rokoch 1997 – 1999 a následné audity boli vykonané v rokoch 2000 – 2002 v tých členských štátoch, pre ktoré boli navrhnuté finančné úpravy. Komisia sa domnieva, že takto sa zabezpečila primeraná úroveň zabezpečenia zhody zavedených systémov, najmä implementácie vhodných kontrolných systémov pre rôzne podopatrenia, vrátane tých, ktoré sa považovali za opatrenia s obmedzenou overiteľnosťou.

| — | Okrem toho bola nová základná požiadavka kontrolovať dodržiavanie obvyklého dobrého poľnohospodárského prístupu zavedeného nariadením (ES) č. 1257/1999 predmetom dôkladného preskúmania počas skúmania menej zvýhodnených oblastí, ktoré prebehlo vo väčšine členských štátov v rokoch 2003 a 2004 (pozri odsek 39). |
| --- | --- |

—

Okrem toho bola nová základná požiadavka kontrolovať dodržiavanie obvyklého dobrého poľnohospodárského prístupu zavedeného nariadením (ES) č. 1257/1999 predmetom dôkladného preskúmania počas skúmania menej zvýhodnených oblastí, ktoré prebehlo vo väčšine členských štátov v rokoch 2003 a 2004 (pozri odsek 39).

| — | Komisia bola obmedzená skutočnosťou, že nemala právny základ na vykonanie kontrol v členských štátoch. Napriek tomu sledovala systém kontroly ekologického poľnohospodárstva v členských štátoch prostredníctvom ich správ z kontrol a iných zdrojov informácií. |
| --- | --- |

—

Komisia bola obmedzená skutočnosťou, že nemala právny základ na vykonanie kontrol v členských štátoch. Napriek tomu sledovala systém kontroly ekologického poľnohospodárstva v členských štátoch prostredníctvom ich správ z kontrol a iných zdrojov informácií.

Ako dokazujú správy členských štátov, väčšina podnikateľských subjektov je kontrolovaná každý rok.

Keďže opatrenia v oblasti ekologického poľnohospodárstva sú spolufinancované z EPUZF v rámci rozvoja vidieka, útvary pre audit GR Agri okrem toho uskutočňujú v rámci práve prebiehajúceho skúmania AEO (2005 – 2006) čiastkové preskúmanie systému dohľadu zavedeného v kontrolovaných regiónoch a členských štátoch.

| — | Ročné správy z kontrol poskytujú množstvo údajov o zavedenom kontrolnom systéme, ako potvrdenie počtu vykonaných kontrol a počtu oznámených porušení. Komisia však v európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovila potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol. Problematika dohľadu je súčasťou prebiehajúcej práce na preskúmaní nariadenia (ES) č. 2092/91. Má byť spojená aj s nariadením (ES) č. 882/2004 (2), ktoré sa začne uplatňovať od roku 2006 a ktoré posilňuje rámec pre organizovanie úradných kontrol a dohľadu na úrovni členských štátov (pozri odseky 47 – 49). |
| --- | --- |

—

Ročné správy z kontrol poskytujú množstvo údajov o zavedenom kontrolnom systéme, ako potvrdenie počtu vykonaných kontrol a počtu oznámených porušení. Komisia však v európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovila potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol. Problematika dohľadu je súčasťou prebiehajúcej práce na preskúmaní nariadenia (ES) č. 2092/91. Má byť spojená aj s nariadením (ES) č. 882/2004 (2), ktoré sa začne uplatňovať od roku 2006 a ktoré posilňuje rámec pre organizovanie úradných kontrol a dohľadu na úrovni členských štátov (pozri odseky 47 – 49).

| — | Komisia vzala na vedomie správy z misií vykonaných vo všetkých siedmich príslušných členských štátoch. Zohľadnila aj iné zdroje informácií o kontrolnom systéme v členských štátoch (pozri odseky 50 – 54). |
| --- | --- |

—

Komisia vzala na vedomie správy z misií vykonaných vo všetkých siedmich príslušných členských štátoch. Zohľadnila aj iné zdroje informácií o kontrolnom systéme v členských štátoch (pozri odseky 50 – 54).

| IV. | Komisia vzala na vedomie slabé stránky zistené Dvorom audítorov a bude sa v čo najväčšej možnej miere naďalej zaoberať nápravou jednotlivých prípadov v spolupráci s členskými štátmi:






  — | V súlade s nariadením (ES) č. 817/2004 je potrebné rozložiť kontroly počas celého roka na základe analýzy rizika každého opatrenia v oblasti rozvoja vidieka. Každý členský štát vypracuje túto analýzu rizík a upravuje ju každý rok podľa predchádzajúcich zistení takým spôsobom, aby sa uprednostnili kontroly v čase, keď je možné kontrolovať najohrozenejšie prvky (pozri odseky 74 a 77). |
| --- | --- | --- |

IV.

Komisia vzala na vedomie slabé stránky zistené Dvorom audítorov a bude sa v čo najväčšej možnej miere naďalej zaoberať nápravou jednotlivých prípadov v spolupráci s členskými štátmi:

—

V súlade s nariadením (ES) č. 817/2004 je potrebné rozložiť kontroly počas celého roka na základe analýzy rizika každého opatrenia v oblasti rozvoja vidieka. Každý členský štát vypracuje túto analýzu rizík a upravuje ju každý rok podľa predchádzajúcich zistení takým spôsobom, aby sa uprednostnili kontroly v čase, keď je možné kontrolovať najohrozenejšie prvky (pozri odseky 74 a 77).

| — | Spoliehanie sa na vyhlásenia (evidencia dátumu/množstva použitých hnojív/pesticídov) je výhodné, napr. ak záväzok pokrýva celý rok a pravidelné kontroly sa nedajú uskutočniť v rámci roka. V prípade pochybností by orgány mali pristúpiť k ďalšiemu preskúmaniu a/alebo analýze (pozri odsek 97). |
| --- | --- |

—

Spoliehanie sa na vyhlásenia (evidencia dátumu/množstva použitých hnojív/pesticídov) je výhodné, napr. ak záväzok pokrýva celý rok a pravidelné kontroly sa nedajú uskutočniť v rámci roka. V prípade pochybností by orgány mali pristúpiť k ďalšiemu preskúmaniu a/alebo analýze (pozri odsek 97).

| — | Vizuálne kontroly sa obvykle uplatňujú v kombinácii s inými kontrolnými nástrojmi a tvoria iba obmedzenú časť kontroly agro-environmentálnych záväzkov. |
| --- | --- |

—

Vizuálne kontroly sa obvykle uplatňujú v kombinácii s inými kontrolnými nástrojmi a tvoria iba obmedzenú časť kontroly agro-environmentálnych záväzkov.

| — | Vedomosti a skúsenosti kontrolórov zohrávajú dôležitú úlohu pri kontrolách na mieste. Členské štáty vytvorili katalóg obvyklého dobrého poľnohospodárskeho prístupu (GFP), ktorý je veľmi často doplnený kontrolnými zoznamami, pokynmi, odbornou prípravou, konceptom zabezpečenia kvality, a zaviedli povinnosť obrátiť sa na príslušné orgány v prípade pochybností. Pokiaľ ide o ďalšie záväzky charakteristické pre každé agro-environmentálne podopatrenie, väčšina členských štátov pripravila pracovné príručky, obežníky a/alebo pokyny pre kontrolórov, aby takto zabezpečila určitú homogenitu kontrol toho istého opatrenia na celom vnútroštátnom území (pozri odseky 100 – 101). |
| --- | --- |

—

Vedomosti a skúsenosti kontrolórov zohrávajú dôležitú úlohu pri kontrolách na mieste. Členské štáty vytvorili katalóg obvyklého dobrého poľnohospodárskeho prístupu (GFP), ktorý je veľmi často doplnený kontrolnými zoznamami, pokynmi, odbornou prípravou, konceptom zabezpečenia kvality, a zaviedli povinnosť obrátiť sa na príslušné orgány v prípade pochybností. Pokiaľ ide o ďalšie záväzky charakteristické pre každé agro-environmentálne podopatrenie, väčšina členských štátov pripravila pracovné príručky, obežníky a/alebo pokyny pre kontrolórov, aby takto zabezpečila určitú homogenitu kontrol toho istého opatrenia na celom vnútroštátnom území (pozri odseky 100 – 101).

| V. | Komisia súhlasí s tým, že kontrola niektorých agro-environmentálnych opatrení si v dôsledku zložitosti vyžaduje značné technické aj finančné zdroje. Porovnanie požiadaviek na zdroje v prípade agro-environmentálnych opatrení s požiadavkami na zdroje v prípade opatrení prvého piliera je potrebné vnímať v širšom kontexte. Požiadavky na zdroje sa v prípade agro-environmentálnych opatrení musia posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálna politika je hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do ďalších oblastí politiky, ako poľnohospodárstvo. |
| --- | --- |

V.

Komisia súhlasí s tým, že kontrola niektorých agro-environmentálnych opatrení si v dôsledku zložitosti vyžaduje značné technické aj finančné zdroje. Porovnanie požiadaviek na zdroje v prípade agro-environmentálnych opatrení s požiadavkami na zdroje v prípade opatrení prvého piliera je potrebné vnímať v širšom kontexte. Požiadavky na zdroje sa v prípade agro-environmentálnych opatrení musia posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálna politika je hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do ďalších oblastí politiky, ako poľnohospodárstvo.

| VI. | Komisia by chcela uviesť problematiku kontrolovateľnosti agro-environmentálnych opatrení do širšieho kontextu:






  — | Overiteľnosť mnohých agro-environmentálnych opatrení/záväzkov sa môže v zásade hodnotiť a hodnotí sa vtedy, keď útvary Komisie skúmajú programy; v prípade niektorých ďalších záväzkov môže byť kontrolovateľnosť v dôsledku povahy týchto záväzkov obtiažnejšia a často si vyžaduje veľmi nákladnú analýzu. Úplná dôkladná kontrola je preto príliš nákladná a mohla by priniesť iba obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o minimalizovanie rizika pre rozpočet a/alebo životné prostredie. |
| --- | --- | --- |

VI.

Komisia by chcela uviesť problematiku kontrolovateľnosti agro-environmentálnych opatrení do širšieho kontextu:

—

Overiteľnosť mnohých agro-environmentálnych opatrení/záväzkov sa môže v zásade hodnotiť a hodnotí sa vtedy, keď útvary Komisie skúmajú programy; v prípade niektorých ďalších záväzkov môže byť kontrolovateľnosť v dôsledku povahy týchto záväzkov obtiažnejšia a často si vyžaduje veľmi nákladnú analýzu. Úplná dôkladná kontrola je preto príliš nákladná a mohla by priniesť iba obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o minimalizovanie rizika pre rozpočet a/alebo životné prostredie.

| — | Riziko nezhody sa však musí zvážiť vo vzťahu k možným prínosom tohto opatrenia. Systém, ktorý zabezpečuje dostatočnú úroveň kontroly pri zachovaní vyváženosti, je tým, čo potrebuje agro-environmentálne opatrenie, a Komisia ho považuje za základný prvok stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do SPP. Ako uviedol Dvor audítorov, kontroly by mali zabezpečiť primeranú istotu za rozumnú cenu. |
| --- | --- |

—

Riziko nezhody sa však musí zvážiť vo vzťahu k možným prínosom tohto opatrenia. Systém, ktorý zabezpečuje dostatočnú úroveň kontroly pri zachovaní vyváženosti, je tým, čo potrebuje agro-environmentálne opatrenie, a Komisia ho považuje za základný prvok stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do SPP. Ako uviedol Dvor audítorov, kontroly by mali zabezpečiť primeranú istotu za rozumnú cenu.

| — | Pre nasledujúce programové obdobie Komisia navrhla kontrolný systém, ktorý bude v čo najväčšej možnej miere zosúladený s kontrolnými systémami súvisiacimi s podmienenosťou, ktorú musia členské štáty zaviesť pre platby prvého piliera (podmienenosť). |
| --- | --- |

—

Pre nasledujúce programové obdobie Komisia navrhla kontrolný systém, ktorý bude v čo najväčšej možnej miere zosúladený s kontrolnými systémami súvisiacimi s podmienenosťou, ktorú musia členské štáty zaviesť pre platby prvého piliera (podmienenosť).

| — | Komisia okrem toho navrhla jasnejšie rozdelenie povinností medzi členskými štátmi a Komisiou, aby sa posilnila zásada spoločného riadenia. |
| --- | --- |

—

Komisia okrem toho navrhla jasnejšie rozdelenie povinností medzi členskými štátmi a Komisiou, aby sa posilnila zásada spoločného riadenia.

ÚVOD

| 9. – 10. | Komisia súhlasí s tým, že spojenia medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím majú veľký verejný a politický význam. Zdôrazňuje, že poľnohospodárske prostredie a podmienenosť sú vytvorené tak, aby zabezpečili začlenenie environmentálnych záležitostí do poľnohospodárskej politiky. Tieto stránky sa navzájom dopĺňajú: podmienenosť pozostáva z environmentálnych požiadaviek, ktoré musia poľnohospodári splniť, aby nedošlo k čiastkovému alebo úplnému zníženiu priamych platieb; agro-environmentálne platby sú preto vyplácané poľnohospodárom, ktorí sú ochotní ísť výrazne za túto základnú hranicu a zabezpečujú agro-environmentálne služby za úplatu. |
| --- | --- |

9. – 10.

Komisia súhlasí s tým, že spojenia medzi poľnohospodárstvom a životným prostredím majú veľký verejný a politický význam. Zdôrazňuje, že poľnohospodárske prostredie a podmienenosť sú vytvorené tak, aby zabezpečili začlenenie environmentálnych záležitostí do poľnohospodárskej politiky. Tieto stránky sa navzájom dopĺňajú: podmienenosť pozostáva z environmentálnych požiadaviek, ktoré musia poľnohospodári splniť, aby nedošlo k čiastkovému alebo úplnému zníženiu priamych platieb; agro-environmentálne platby sú preto vyplácané poľnohospodárom, ktorí sú ochotní ísť výrazne za túto základnú hranicu a zabezpečujú agro-environmentálne služby za úplatu.

AUDÍTORSKÉ ZISTENIA NA ÚROVNI KOMISIE

| 32. – 35. | Komisia v rámci preskúmania programov rozvoja vidieka overila, že agro-environmentálne opatrenia definované členským štátom sú prijateľné a náležité. Na tento účel Komisia vydala užitočnú príručku pre svojich úradníkov, ktorá im pomáha hodnotiť navrhované agro-environmentálne opatrenia. Komisia sa však domnieva, že v zásade sa overiteľnosť väčšiny agro-environmentálnych opatrení môže dostatočne hodnotiť (napr. nekultivované okraje polí, premena ornej pôdy na pastviny, čas rezania, zelená pokrývka v zime, zachovávanie vzácnych odrôd/druhov plodín, striedanie plodín, opatrenia na zníženie zavlažovania, obmedzenie zakmenenia atď.).
  V prípade niektorých ďalších záväzkov môže byť však toto hodnotenie zložitejšie. V tejto súvislosti sa Komisia rozhodla neprijať určité opatrenia z dôvodu nízkej kontrolovateľnosti (napr. zníženie hnojenia dusíkom o menej ako 5 % alebo zníženie iných hnojív o menej ako 20 %).
  Je pravda, že Komisia nemohla vykonať dôkladné predbežné preskúmanie kontrolovateľnosti všetkých navrhovaných (pod-) opatrení. V tejto súvislosti je potrebné zohľadniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje rámec, ale členské štáty zodpovedajú za navrhovanie opatrení a zabezpečenie, že pre každé opatrenie budú existovať primerané overiteľné ukazovatele. Skutočnosť, že program schvaľuje Komisia nezbavuje členský štát jeho povinností. |
| --- | --- |

32. – 35.

Komisia v rámci preskúmania programov rozvoja vidieka overila, že agro-environmentálne opatrenia definované členským štátom sú prijateľné a náležité. Na tento účel Komisia vydala užitočnú príručku pre svojich úradníkov, ktorá im pomáha hodnotiť navrhované agro-environmentálne opatrenia. Komisia sa však domnieva, že v zásade sa overiteľnosť väčšiny agro-environmentálnych opatrení môže dostatočne hodnotiť (napr. nekultivované okraje polí, premena ornej pôdy na pastviny, čas rezania, zelená pokrývka v zime, zachovávanie vzácnych odrôd/druhov plodín, striedanie plodín, opatrenia na zníženie zavlažovania, obmedzenie zakmenenia atď.).

V prípade niektorých ďalších záväzkov môže byť však toto hodnotenie zložitejšie. V tejto súvislosti sa Komisia rozhodla neprijať určité opatrenia z dôvodu nízkej kontrolovateľnosti (napr. zníženie hnojenia dusíkom o menej ako 5 % alebo zníženie iných hnojív o menej ako 20 %).

Je pravda, že Komisia nemohla vykonať dôkladné predbežné preskúmanie kontrolovateľnosti všetkých navrhovaných (pod-) opatrení. V tejto súvislosti je potrebné zohľadniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia: Komisia stanovuje rámec, ale členské štáty zodpovedajú za navrhovanie opatrení a zabezpečenie, že pre každé opatrenie budú existovať primerané overiteľné ukazovatele. Skutočnosť, že program schvaľuje Komisia nezbavuje členský štát jeho povinností.

| 33. | Pokiaľ ide o hodnotenie vnútorného rizika, išlo o globálne hodnotenie nástrojov rozvoja vidieka a bolo určené ako riadiaci nástroj na zlepšenie tejto politiky po roku 2006. Jednotka zodpovedná za audit rozvoja vidieka v tomto dokumente poukázala na nemožnosť (vzhľadom na krátke obdobie na schválenie programov a nedostatok zdrojov) preskúmať kontrolovateľnosť všetkých kritérií oprávnenosti a podrobne predbežne zhodnotiť riadiace a kontrolné systémy zavedené členskými štátmi na implementáciu plánov/programov.
  Pre nasledujúce programové obdobie GR AGRI posúdi vhodné opatrenia založené na výsledkoch tohto globálneho hodnotenia. |
| --- | --- |

33.

Pokiaľ ide o hodnotenie vnútorného rizika, išlo o globálne hodnotenie nástrojov rozvoja vidieka a bolo určené ako riadiaci nástroj na zlepšenie tejto politiky po roku 2006. Jednotka zodpovedná za audit rozvoja vidieka v tomto dokumente poukázala na nemožnosť (vzhľadom na krátke obdobie na schválenie programov a nedostatok zdrojov) preskúmať kontrolovateľnosť všetkých kritérií oprávnenosti a podrobne predbežne zhodnotiť riadiace a kontrolné systémy zavedené členskými štátmi na implementáciu plánov/programov.

Pre nasledujúce programové obdobie GR AGRI posúdi vhodné opatrenia založené na výsledkoch tohto globálneho hodnotenia.

| 37. – 38. | „Preventívne“ preskúmanie vykonané Komisiou v 12 členských štátoch v rokoch 2000 a 2001 malo za hlavný cieľ zhodnotiť kontrolné systémy plánované navštívenými orgánmi na riadenie a kontrolu všetkých opatrení v oblasti rozvoja vidieka počas programového obdobia 2000 – 2006.
  Samostatné „následné“ preskúmanie sa uskutočnilo v období rokov 2000 – 2002 vo všetkých členských štátoch, v ktorých sa v období rokov 1997 – 1999 uskutočnil audit, vzhľadom na „sprievodné opatrenia“ (programové obdobie 1993 – 1999) s cieľom zabezpečiť nápravu zistených nedostatkov. Toto preskúmanie zahŕňalo 9 misií zameraných najmä na AEO, ktoré sa vykonali v 5 členských štátoch, ktoré podliehali finančným úpravám z dôvodu nedostatkov v riadení a kontrolných systémoch. |
| --- | --- |

37. – 38.

„Preventívne“ preskúmanie vykonané Komisiou v 12 členských štátoch v rokoch 2000 a 2001 malo za hlavný cieľ zhodnotiť kontrolné systémy plánované navštívenými orgánmi na riadenie a kontrolu všetkých opatrení v oblasti rozvoja vidieka počas programového obdobia 2000 – 2006.

Samostatné „následné“ preskúmanie sa uskutočnilo v období rokov 2000 – 2002 vo všetkých členských štátoch, v ktorých sa v období rokov 1997 – 1999 uskutočnil audit, vzhľadom na „sprievodné opatrenia“ (programové obdobie 1993 – 1999) s cieľom zabezpečiť nápravu zistených nedostatkov. Toto preskúmanie zahŕňalo 9 misií zameraných najmä na AEO, ktoré sa vykonali v 5 členských štátoch, ktoré podliehali finančným úpravám z dôvodu nedostatkov v riadení a kontrolných systémoch.

| 39. | Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavného rizika, ktorá pokrýva všetky výdavky v oblasti poľnohospodárstva. Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu.
  Na základe tohto hodnotenia rizík bolo v predchádzajúcich rokoch stanovené, že by sa mali uprednostňovať iné audity. Analýza hlavných rizík na rok 2005 poukázala na pomerne vysoké riziko v prípade agro-environmentálnych opatrení, ktoré boli takto vybraté pre audit v období rokov 2005 – 2006.
  Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR AGRI už rôznymi spôsobmi zhodnotil systémy zavedené pre AEO:






  — | audity za roky 1997 – 1999 (pozri odsek 37) sa týkali AEO v takmer všetkých členských štátoch a následné audity za roky 2000 – 2002 hodnotili zlepšenie v tých členských štátoch, v ktorých boli zistené nedostatky. Tieto audity poskytli primeranú úroveň istoty, pokiaľ ide o systémy zavedené pre riadenie a kontrolu AEO počas programového obdobia 1993 – 1999, ktoré zostali zväčšia nezmenené v programovom období 2000 – 2006. Tieto audity sa týkali aj implementácie vhodných metód kontroly podopatrení, ktoré sa považujú za opatrenia, ktoré sa ťažko overujú, |
| --- | --- | --- |

39.

Riaditeľstvo pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavného rizika, ktorá pokrýva všetky výdavky v oblasti poľnohospodárstva. Zohľadňuje rôzne rizikové prvky, vrátane stanovísk Dvora audítorov a dĺžky času od posledného auditu, a stanovuje priority auditu.

Na základe tohto hodnotenia rizík bolo v predchádzajúcich rokoch stanovené, že by sa mali uprednostňovať iné audity. Analýza hlavných rizík na rok 2005 poukázala na pomerne vysoké riziko v prípade agro-environmentálnych opatrení, ktoré boli takto vybraté pre audit v období rokov 2005 – 2006.

Nasledujúce prvky však ukazujú, že útvar pre zúčtovanie GR AGRI už rôznymi spôsobmi zhodnotil systémy zavedené pre AEO:

—

audity za roky 1997 – 1999 (pozri odsek 37) sa týkali AEO v takmer všetkých členských štátoch a následné audity za roky 2000 – 2002 hodnotili zlepšenie v tých členských štátoch, v ktorých boli zistené nedostatky. Tieto audity poskytli primeranú úroveň istoty, pokiaľ ide o systémy zavedené pre riadenie a kontrolu AEO počas programového obdobia 1993 – 1999, ktoré zostali zväčšia nezmenené v programovom období 2000 – 2006. Tieto audity sa týkali aj implementácie vhodných metód kontroly podopatrení, ktoré sa považujú za opatrenia, ktoré sa ťažko overujú,

| — | preskúmanie vykonané vo väčšine členských štátov v období rokov 2000 – 2001 (pozri odsek 37) zahŕňalo aj audit zhody systémov riadenia a kontroly AEO, |
| --- | --- |

—

preskúmanie vykonané vo väčšine členských štátov v období rokov 2000 – 2001 (pozri odsek 37) zahŕňalo aj audit zhody systémov riadenia a kontroly AEO,

| — | jediný skutočne nový prvok zavedený pre AEO nariadením (ES) č. 1257/1999, t. j. dobrý poľnohospodársky prístup, bol predmetom dôkladných auditov systémov v rámci preskúmania LFA, ktoré sa uskutočnilo vo väčšine členských štátov v období rokov 2003 – 2004. |
| --- | --- |

—

jediný skutočne nový prvok zavedený pre AEO nariadením (ES) č. 1257/1999, t. j. dobrý poľnohospodársky prístup, bol predmetom dôkladných auditov systémov v rámci preskúmania LFA, ktoré sa uskutočnilo vo väčšine členských štátov v období rokov 2003 – 2004.

| 47. | b) | Dokončenie štandardizovanej tabuľky je minimálnou požiadavkou pri predkladaní správ, hoci „príručka“ uvádza, že „členské štáty môžu predložiť ďalšie informácie podľa svojho uváženia“. Niektoré členské štáty zasielajú aj písomnú správu poskytujúcu opis ich kontrolného systému a obsahujúcu závery o vykonaných kontrolách. |
| --- | --- | --- |

47.

b)

Dokončenie štandardizovanej tabuľky je minimálnou požiadavkou pri predkladaní správ, hoci „príručka“ uvádza, že „členské štáty môžu predložiť ďalšie informácie podľa svojho uváženia“. Niektoré členské štáty zasielajú aj písomnú správu poskytujúcu opis ich kontrolného systému a obsahujúcu závery o vykonaných kontrolách.

| c) | Tieto správy sa používali na hodnotenie dohľadu vykonávaného orgánmi členských štátov iba v obmedzenej miere, boli však užitočné, lebo uvádzali, či kontroly boli vykonané vo všetkých podnikateľských subjektoch (pozri odsek 49). |
| --- | --- |

c)

Tieto správy sa používali na hodnotenie dohľadu vykonávaného orgánmi členských štátov iba v obmedzenej miere, boli však užitočné, lebo uvádzali, či kontroly boli vykonané vo všetkých podnikateľských subjektoch (pozri odsek 49).

| d) | Cieľom tohto dokumentu bolo poskytnúť členským štátom určité usmernenie, pokiaľ ide o druh a formu informácií, ktoré musia predkladať. Odvtedy sú správy písané v jednotnejšej forme. Komisia v spolupráci s členskými štátmi sa teraz pustila do zlepšovania formy a obsahu správ z kontrol. |
| --- | --- |

d)

Cieľom tohto dokumentu bolo poskytnúť členským štátom určité usmernenie, pokiaľ ide o druh a formu informácií, ktoré musia predkladať. Odvtedy sú správy písané v jednotnejšej forme. Komisia v spolupráci s členskými štátmi sa teraz pustila do zlepšovania formy a obsahu správ z kontrol.

| e) | Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo prijatom 10. júna 2004 zdôraznila, že sú nutné ďalšie zlepšenia. |
| --- | --- |

e)

Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo prijatom 10. júna 2004 zdôraznila, že sú nutné ďalšie zlepšenia.

Ustanovenia nariadenia (ES) č. 882/2004, ktoré sa budú uplatňovať od roku 2006, stanovujú celý súbor požiadaviek, ktoré poskytnú členským štátom jasné kritériá, okrem iného o organizovaní úradných kontrol (článok 3), ustanovení príslušných orgánov (článok 4) a delegovaní kontrolných úloh (článok 5), o kontrolných a overovacích postupoch (článok 8) a o kontrolných činnostiach a metódach (článok 10). V spojitosti s tým sa skúmajú požiadavky na dohľad v rámci zmien a doplnení nariadenia (EHS) č. 2092/91.

| 49. | Tieto správy poskytujú množstvo údajov o zavedenom kontrolnom systéme, ako potvrdenie počtu vykonaných kontrol, ktoré sa prinajmenšom približuje a vo väčšine prípadov prekračuje počet podnikateľských subjektov, a počtu oznámených porušení. Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovila potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol. |
| --- | --- |

49.

Tieto správy poskytujú množstvo údajov o zavedenom kontrolnom systéme, ako potvrdenie počtu vykonaných kontrol, ktoré sa prinajmenšom približuje a vo väčšine prípadov prekračuje počet podnikateľských subjektov, a počtu oznámených porušení. Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovila potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol.

| 50. | Bez ohľadu na skutočnosť, že súčasné právne predpisy Spoločenstva neposkytujú právny základ pre výkon kontrol Spoločenstva s cieľom kontrolovať zhodu s požiadavkami kontroly ekologického poľnohospodárstva ustanovenými v nariadení (EHS) č. 2092/91, v období rokov 1998 – 2001 sa uskutočnilo množstvo návštev Potravinového a veterinárneho úradu (PVÚ). Bolo to v súvislosti s obavami, ktoré vyjadrili niektoré členské štáty v stálom výbore. Tieto obavy vyplývali z narastajúceho objemu ekologickej produkcie, ktorá sa dováža do EÚ zo 75 tretích krajín. |
| --- | --- |

50.

Bez ohľadu na skutočnosť, že súčasné právne predpisy Spoločenstva neposkytujú právny základ pre výkon kontrol Spoločenstva s cieľom kontrolovať zhodu s požiadavkami kontroly ekologického poľnohospodárstva ustanovenými v nariadení (EHS) č. 2092/91, v období rokov 1998 – 2001 sa uskutočnilo množstvo návštev Potravinového a veterinárneho úradu (PVÚ). Bolo to v súvislosti s obavami, ktoré vyjadrili niektoré členské štáty v stálom výbore. Tieto obavy vyplývali z narastajúceho objemu ekologickej produkcie, ktorá sa dováža do EÚ zo 75 tretích krajín.

| 51. | Komisia považuje kontroly „na mieste“, ktoré vykonávajú kontrolóri Spoločenstva, za ďalší prostriedok na overenie riadneho fungovania systému kontroly ekologického poľnohospodárstva v členskom štáte.
  Napriek tomu problematika úradných kontrol ekologického poľnohospodárstva, vrátane vnútroštátnych systémov dohľadu, bude prehodnotená v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91 na základe iniciatívy európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo a z hľadiska nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 882/2004.
  Keďže opatrenia v oblasti ekologického poľnohospodárstva sú spolufinancované v rámci rozvoja vidieka, útvary pre audit GR Agri okrem toho uskutočňujú v rámci práve prebiehajúceho skúmania AEO (2005 – 2006) čiastkové preskúmanie systému dohľadu zavedeného v kontrolovaných regiónoch a členských štátoch. Toto skúmanie sa týka kontroly schválených kontrolných orgánov pre ekologické poľnohospodárstvo vykonávanej príslušnými orgánmi, ako aj postupov implementovaných kontrolnými orgánmi pre rozvoj vidieka vzhľadom na systematické overovanie každoročnej certifikácie poľnohospodárov uplatňujúcich ekologické metódy, ktorí využívajú pomoc z EPUZF.
  Nakoniec, Komisia nemala dostatočné zdroje, aby PVÚ vykonal aj iné kontroly, než tie, ktoré sa vykonávajú ako reakcia na obavy členských štátov z dovážaných ekologických výrobkov.
  Okrem toho sa uvažovalo, že táto oblasť predstavuje pre bezpečnosť potravín nízke riziko v porovnaní s ostatnými riešenými problémami. Hlavnými činnosťami PVÚ sú bezpečnosť potravín, zdravie zvierat, starostlivosť o zvieratá a zdravie rastlín. Požiadavky kladené na PVÚ, pokiaľ ide o misie v týchto oblastiach, značne presahujú jeho kapacitu určenú pre misie. Pri príprave programu misie PVÚ je preto nutné uskutočniť výber na základe rizík, ktoré ohrozujú verejné zdravie, zdravie zvierat, blahobyt zvierat a zdravie rastlín. Hlavnými prioritami PVÚ boli okrem toho misie v kandidátskych krajinách EÚ pred rozšírením EÚ. V skutočnosti 36 % všetkých kontrol PVÚ v roku 2003 sa uskutočnilo v kandidátskych krajinách. |
| --- | --- |

51.

Komisia považuje kontroly „na mieste“, ktoré vykonávajú kontrolóri Spoločenstva, za ďalší prostriedok na overenie riadneho fungovania systému kontroly ekologického poľnohospodárstva v členskom štáte.

Napriek tomu problematika úradných kontrol ekologického poľnohospodárstva, vrátane vnútroštátnych systémov dohľadu, bude prehodnotená v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91 na základe iniciatívy európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo a z hľadiska nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 882/2004.

Keďže opatrenia v oblasti ekologického poľnohospodárstva sú spolufinancované v rámci rozvoja vidieka, útvary pre audit GR Agri okrem toho uskutočňujú v rámci práve prebiehajúceho skúmania AEO (2005 – 2006) čiastkové preskúmanie systému dohľadu zavedeného v kontrolovaných regiónoch a členských štátoch. Toto skúmanie sa týka kontroly schválených kontrolných orgánov pre ekologické poľnohospodárstvo vykonávanej príslušnými orgánmi, ako aj postupov implementovaných kontrolnými orgánmi pre rozvoj vidieka vzhľadom na systematické overovanie každoročnej certifikácie poľnohospodárov uplatňujúcich ekologické metódy, ktorí využívajú pomoc z EPUZF.

Nakoniec, Komisia nemala dostatočné zdroje, aby PVÚ vykonal aj iné kontroly, než tie, ktoré sa vykonávajú ako reakcia na obavy členských štátov z dovážaných ekologických výrobkov.

Okrem toho sa uvažovalo, že táto oblasť predstavuje pre bezpečnosť potravín nízke riziko v porovnaní s ostatnými riešenými problémami. Hlavnými činnosťami PVÚ sú bezpečnosť potravín, zdravie zvierat, starostlivosť o zvieratá a zdravie rastlín. Požiadavky kladené na PVÚ, pokiaľ ide o misie v týchto oblastiach, značne presahujú jeho kapacitu určenú pre misie. Pri príprave programu misie PVÚ je preto nutné uskutočniť výber na základe rizík, ktoré ohrozujú verejné zdravie, zdravie zvierat, blahobyt zvierat a zdravie rastlín. Hlavnými prioritami PVÚ boli okrem toho misie v kandidátskych krajinách EÚ pred rozšírením EÚ. V skutočnosti 36 % všetkých kontrol PVÚ v roku 2003 sa uskutočnilo v kandidátskych krajinách.

| 52. | Väčšina členských štátov prijala odporúčania na zlepšenie systémov. Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo prijatom 10. júna 2004 vymedzila celkovú politiku, vrátane ďalšieho zlepšovania a posilňovania systémov kontroly. |
| --- | --- |

52.

Väčšina členských štátov prijala odporúčania na zlepšenie systémov. Komisia vo svojom európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo prijatom 10. júna 2004 vymedzila celkovú politiku, vrátane ďalšieho zlepšovania a posilňovania systémov kontroly.

| 53. | Podľa obvyklých následných postupov v rámci PVÚ boli týmto 6 členským štátom zaslané upozornenia, aby predložili akčné plány. Keďže tak neurobili, Generálnemu riaditeľstvu AGRI bolo zaslané oznámenie, ktoré podľa potreby prijalo opatrenia.
  Ako bolo uvedené v odseku 47 písm. e), ďalším dôležitým prijatým opatrením bolo prijatie európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo. |
| --- | --- |

53.

Podľa obvyklých následných postupov v rámci PVÚ boli týmto 6 členským štátom zaslané upozornenia, aby predložili akčné plány. Keďže tak neurobili, Generálnemu riaditeľstvu AGRI bolo zaslané oznámenie, ktoré podľa potreby prijalo opatrenia.

Ako bolo uvedené v odseku 47 písm. e), ďalším dôležitým prijatým opatrením bolo prijatie európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo.

| 54. | GR AGRI prijalo a vzalo na vedomie správy GR SANCO o všetkých siedmich príslušných členských štátoch. Zohľadnilo aj ďalšie zdroje informácií o systémoch dohľadu a kontroly v členských štátoch. Komisia podľa potreby uskutočnila ďalšie skúmanie. Charakteristickou črtou sektora ekologického poľnohospodárstva je okrem toho to, že systémy kontroly sú posilňované samotným trhom certifikovaných a označených ekologických výrobkov – dodávateľmi aj zúčastnenými spotrebiteľmi. Hospodárska súťaž na trhu znamená dôkladné preskúmanie systémov kontroly podnikateľskými subjektami a časté oznamovanie možných nedostatkov príslušným orgánom. Výsledkom je dôležitý samonápravný účinok.
  Odpoveď na textové okienko 2:
  Ako príklady, po prijatí akčného plánu Rakúska a predložení príslušných doplňujúcich informácií rakúskymi orgánmi si Komisia všimla, že nedostatky zdôraznené v správe PVÚ boli riadne vyriešené a že nebolo potrebné žiadne overenie na mieste.
  Pokiaľ ide o Spojené kráľovstvo, správa PVÚ z misie navrhovala, aby sa posilnil dohľad s cieľom zlepšiť systém kontroly v Spojenom kráľovstve. Odvtedy vláda Spojeného kráľovstva oznámila množstvo štrukturálnych zmien vo svojom systéme kontroly. Ministerstvo životného prostredia, potravín a vidieka (DEFRA) vo svojom liste z 21. júla 2003 oznámilo vymenovanie poradného výboru pre ekologické normy, ktorý má pomáhať DEFRA pri rozhodovaní o činnosti kontrolných orgánov Spojeného kráľovstva a o ich nepretržitom schvaľovaní. Oznámenie je založené na hodnotení, ktoré vykonal akreditačný útvar Spojeného kráľovstva, a na kontrolách na mieste, ktoré vykonali nezávislí poradcovia. Komisia to považuje za krok správnym smerom.
  Pokiaľ ide o Taliansko, Komisia sa riadila odporúčaniami uvedenými v správe PVÚ a pozrela si príslušné informácie. Keďže talianske orgány prijali potrebné opatrenia na následnú kontrolu jednotlivých prípadov a pravidelne posielali ročné správy z kontrol vykonaných kontrolnými orgánmi, Komisia sa rozhodla, že nie je potrebná žiadna ďalšia následná kontrola.
  Španielsko zaslalo vysvetľujúce poznámky k návrhu správy PVÚ, z ktorých niektoré boli uvedené v záverečnej správe. Komisia prijala opatrenia v oblasti označovania, ktorú považovala za hlavný nedostatok, a začala konanie o porušení. Najnovšie ročné správy zo Španielska sa týkajú aj dohľadu nad súkromnými kontrolnými orgánmi. |
| --- | --- |

54.

GR AGRI prijalo a vzalo na vedomie správy GR SANCO o všetkých siedmich príslušných členských štátoch. Zohľadnilo aj ďalšie zdroje informácií o systémoch dohľadu a kontroly v členských štátoch. Komisia podľa potreby uskutočnila ďalšie skúmanie. Charakteristickou črtou sektora ekologického poľnohospodárstva je okrem toho to, že systémy kontroly sú posilňované samotným trhom certifikovaných a označených ekologických výrobkov – dodávateľmi aj zúčastnenými spotrebiteľmi. Hospodárska súťaž na trhu znamená dôkladné preskúmanie systémov kontroly podnikateľskými subjektami a časté oznamovanie možných nedostatkov príslušným orgánom. Výsledkom je dôležitý samonápravný účinok.

Odpoveď na textové okienko 2:

Ako príklady, po prijatí akčného plánu Rakúska a predložení príslušných doplňujúcich informácií rakúskymi orgánmi si Komisia všimla, že nedostatky zdôraznené v správe PVÚ boli riadne vyriešené a že nebolo potrebné žiadne overenie na mieste.

Pokiaľ ide o Spojené kráľovstvo, správa PVÚ z misie navrhovala, aby sa posilnil dohľad s cieľom zlepšiť systém kontroly v Spojenom kráľovstve. Odvtedy vláda Spojeného kráľovstva oznámila množstvo štrukturálnych zmien vo svojom systéme kontroly. Ministerstvo životného prostredia, potravín a vidieka (DEFRA) vo svojom liste z 21. júla 2003 oznámilo vymenovanie poradného výboru pre ekologické normy, ktorý má pomáhať DEFRA pri rozhodovaní o činnosti kontrolných orgánov Spojeného kráľovstva a o ich nepretržitom schvaľovaní. Oznámenie je založené na hodnotení, ktoré vykonal akreditačný útvar Spojeného kráľovstva, a na kontrolách na mieste, ktoré vykonali nezávislí poradcovia. Komisia to považuje za krok správnym smerom.

Pokiaľ ide o Taliansko, Komisia sa riadila odporúčaniami uvedenými v správe PVÚ a pozrela si príslušné informácie. Keďže talianske orgány prijali potrebné opatrenia na následnú kontrolu jednotlivých prípadov a pravidelne posielali ročné správy z kontrol vykonaných kontrolnými orgánmi, Komisia sa rozhodla, že nie je potrebná žiadna ďalšia následná kontrola.

Španielsko zaslalo vysvetľujúce poznámky k návrhu správy PVÚ, z ktorých niektoré boli uvedené v záverečnej správe. Komisia prijala opatrenia v oblasti označovania, ktorú považovala za hlavný nedostatok, a začala konanie o porušení. Najnovšie ročné správy zo Španielska sa týkajú aj dohľadu nad súkromnými kontrolnými orgánmi.

AUDÍTORSKÉ PRIPOMIENKY NA ÚROVNI ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 58. – 59. | V rámci hodnotenia úprav navrhovaných v národnom rozvojovom pláne na rok 2004 Komisia požiadala francúzske orgány, aby informovali Komisiu o opatreniach, ktoré sa prijmú na vyriešenie slabých stránok zdôraznených Dvorom audítorov. Tieto úpravy sú súčasťou programu rokovania výboru STAR, ktoré sa bude konať v septembri 2005. |
| --- | --- |

58. – 59.

V rámci hodnotenia úprav navrhovaných v národnom rozvojovom pláne na rok 2004 Komisia požiadala francúzske orgány, aby informovali Komisiu o opatreniach, ktoré sa prijmú na vyriešenie slabých stránok zdôraznených Dvorom audítorov. Tieto úpravy sú súčasťou programu rokovania výboru STAR, ktoré sa bude konať v septembri 2005.

| 60. – 61. | Porovnanie požiadaviek na zdroje by sa malo starostlivo posudzovať. Požiadavky na zdroje pre agro-environmentálne opatrenia sa musia posúdiť vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálna politika je hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do iných oblastí politiky, ako poľnohospodárstvo. Komisia uznáva, že účinná kontrola agro-environmentálnych opatrení si bude často vyžadovať vysokú úroveň špecializovaných zdrojov. Útvary Komisie preto zabezpečili príručku poskytujúcu údaje o tom, ako hodnotiť zhodu s komplexnými záväzkami (zákaz alebo zníženie vstupu) a GFP. |
| --- | --- |

60. – 61.

Porovnanie požiadaviek na zdroje by sa malo starostlivo posudzovať. Požiadavky na zdroje pre agro-environmentálne opatrenia sa musia posúdiť vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálna politika je hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do iných oblastí politiky, ako poľnohospodárstvo. Komisia uznáva, že účinná kontrola agro-environmentálnych opatrení si bude často vyžadovať vysokú úroveň špecializovaných zdrojov. Útvary Komisie preto zabezpečili príručku poskytujúcu údaje o tom, ako hodnotiť zhodu s komplexnými záväzkami (zákaz alebo zníženie vstupu) a GFP.

| 64. – 65. | Dobrý poľnohospodársky prístup podľa nariadenia (ES) č. 1257/1999 je v Nemecku založený na osobitných poľnohospodárskych právnych predpisoch, ktoré sú záväzné pre všetky poľnohospodárske oblasti a hospodárstva v celom Nemecku, ako aj pre všetky farmy, bez ohľadu na ich výrobný sektor alebo veľkosť. Zdá sa, že prístup pozostávajúci z dvoch krokov (najprv kontrola ukazovateľov, po ktorej nasleduje dôkladná kontrola v prípade pochybností), ktorý sa uplatňuje v Nemecku, je dobrý.
  V prípade Luxemburska už preskúmanie v polovici obdobia zdôraznilo nedostatok špecifických ukazovateľov hodnotenia poľnohospodárskeho prostredia a základné riziko týkajúce sa kontroly týchto opatrení. Komisia sa začala zaoberať týmito problémami spolu s členským štátom v rámci rokovaní o rozpočte na rok 2003. Komisia bude opäť rokovať o týchto prvkoch s týmto členským štátom v rámci ročnej správy Luxemburska na rok 2004. |
| --- | --- |

64. – 65.

Dobrý poľnohospodársky prístup podľa nariadenia (ES) č. 1257/1999 je v Nemecku založený na osobitných poľnohospodárskych právnych predpisoch, ktoré sú záväzné pre všetky poľnohospodárske oblasti a hospodárstva v celom Nemecku, ako aj pre všetky farmy, bez ohľadu na ich výrobný sektor alebo veľkosť. Zdá sa, že prístup pozostávajúci z dvoch krokov (najprv kontrola ukazovateľov, po ktorej nasleduje dôkladná kontrola v prípade pochybností), ktorý sa uplatňuje v Nemecku, je dobrý.

V prípade Luxemburska už preskúmanie v polovici obdobia zdôraznilo nedostatok špecifických ukazovateľov hodnotenia poľnohospodárskeho prostredia a základné riziko týkajúce sa kontroly týchto opatrení. Komisia sa začala zaoberať týmito problémami spolu s členským štátom v rámci rokovaní o rozpočte na rok 2003. Komisia bude opäť rokovať o týchto prvkoch s týmto členským štátom v rámci ročnej správy Luxemburska na rok 2004.

| 67. – 68. | Sedem kritérií reaguje na požiadavky usmernenia k implementácii systémov riadenia, kontrol a pokút týkajúcich sa opatrení v oblasti rozvoja vidieka a týka sa dôležitých postupov poľnohospodárskeho podniku. Pre každé opatrenie v rámci poľnohospodárskeho prostredia sú okrem toho vymedzené aj ďalšie prvky dobrého poľnohospodárskeho prístupu. Komisia schválila týchto sedem kritérií, ale za súvisiace vnútroštátne pokyny zodpovedá členský štát. |
| --- | --- |

67. – 68.

Sedem kritérií reaguje na požiadavky usmernenia k implementácii systémov riadenia, kontrol a pokút týkajúcich sa opatrení v oblasti rozvoja vidieka a týka sa dôležitých postupov poľnohospodárskeho podniku. Pre každé opatrenie v rámci poľnohospodárskeho prostredia sú okrem toho vymedzené aj ďalšie prvky dobrého poľnohospodárskeho prístupu. Komisia schválila týchto sedem kritérií, ale za súvisiace vnútroštátne pokyny zodpovedá členský štát.

| 69. | Komisia si uvedomuje túto situáciu, a preto vo svojom nariadení pre nasledujúce programové obdobie navrhla, aby sa agro-environmentálne platby vzťahovali iba na záväzky, ktoré prekračujú príslušné záväzné normy stanovené v článkoch 4 a 5 a prílohách III a IV k nariadeniu Rady (ES) č. 1782/2003, ako aj minimálne požiadavky na používanie hnojív a výrobkov na ochranu rastlín a ďalšie príslušné záväzné požiadavky ustanovené vnútroštátnymi právnymi predpismi a uvedené v programe.
  Výsledkom budú účinnejšie kontroly (spoločne 1. a 2. pilier) a uvoľnenie kapacít pre kontrolu navrhovanej novej základnej hranice pre poľnohospodárske prostredie (pozri článok 37 návrhu Komisie). |
| --- | --- |

69.

Komisia si uvedomuje túto situáciu, a preto vo svojom nariadení pre nasledujúce programové obdobie navrhla, aby sa agro-environmentálne platby vzťahovali iba na záväzky, ktoré prekračujú príslušné záväzné normy stanovené v článkoch 4 a 5 a prílohách III a IV k nariadeniu Rady (ES) č. 1782/2003, ako aj minimálne požiadavky na používanie hnojív a výrobkov na ochranu rastlín a ďalšie príslušné záväzné požiadavky ustanovené vnútroštátnymi právnymi predpismi a uvedené v programe.

Výsledkom budú účinnejšie kontroly (spoločne 1. a 2. pilier) a uvoľnenie kapacít pre kontrolu navrhovanej novej základnej hranice pre poľnohospodárske prostredie (pozri článok 37 návrhu Komisie).

| 70. | Pozri odpoveď na odseky 58 – 59. |
| --- | --- |

70.

Pozri odpoveď na odseky 58 – 59.

| 72. | Pozri odpoveď na odsek 64. |
| --- | --- |

72.

Pozri odpoveď na odsek 64.

| 74. | Toto odporúčanie bolo sformulované v usmernení Komisie s cieľom objasniť členským štátom, že kontroly na mieste sa nemajú vykonávať v nevhodných obdobiach.
  Aby sa však zabránilo tomu, aby sa všetky kontroly na mieste vykonávali v rovnakom období roka, a teda zabrániť tomu, aby boli záväzky niekedy kontrolované, tieto kontroly sa musia rozložiť počas celého roka na základe analýzy rizík pre každé opatrenie v oblasti rozvoja vidieka, ktorú vytvoril členský štát a upravil každý rok podľa predchádzajúcich zistení s cieľom uprednostňovať kontroly v čase, keď je možné kontrolovať prvky, ktoré sú viac ohrozené. |
| --- | --- |

74.

Toto odporúčanie bolo sformulované v usmernení Komisie s cieľom objasniť členským štátom, že kontroly na mieste sa nemajú vykonávať v nevhodných obdobiach.

Aby sa však zabránilo tomu, aby sa všetky kontroly na mieste vykonávali v rovnakom období roka, a teda zabrániť tomu, aby boli záväzky niekedy kontrolované, tieto kontroly sa musia rozložiť počas celého roka na základe analýzy rizík pre každé opatrenie v oblasti rozvoja vidieka, ktorú vytvoril členský štát a upravil každý rok podľa predchádzajúcich zistení s cieľom uprednostňovať kontroly v čase, keď je možné kontrolovať prvky, ktoré sú viac ohrozené.

| 75. | Pozri odpoveď na odsek 64. |
| --- | --- |

75.

Pozri odpoveď na odsek 64.

| 77. – 78. | Zavedenie opakovaných kontrol toho istého príjemcu pomoci sa nepovažuje za prijateľné a mohlo by priniesť iba veľmi obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o sprístupnené prostriedky; ak je to však nutné, dodatočné kontroly sa musia vykonávať. Na druhej strane rozloženie kontrol počas rôznych období roka zabezpečuje, aby všetky záväzky boli kontrolované aspoň u niektorých príjemcov pomoci, čo umožní stanoviť úroveň rizika, ktoré predstavuje každý záväzok a povinnosť, a zabezpečiť zhodu s ustanoveniami článku 69 druhá zarážka nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 (pozri odpoveď na odsek 74). |
| --- | --- |

77. – 78.

Zavedenie opakovaných kontrol toho istého príjemcu pomoci sa nepovažuje za prijateľné a mohlo by priniesť iba veľmi obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o sprístupnené prostriedky; ak je to však nutné, dodatočné kontroly sa musia vykonávať. Na druhej strane rozloženie kontrol počas rôznych období roka zabezpečuje, aby všetky záväzky boli kontrolované aspoň u niektorých príjemcov pomoci, čo umožní stanoviť úroveň rizika, ktoré predstavuje každý záväzok a povinnosť, a zabezpečiť zhodu s ustanoveniami článku 69 druhá zarážka nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 (pozri odpoveď na odsek 74).

| 81. | Pozri odpoveď na odsek 58 – 59. |
| --- | --- |

81.

Pozri odpoveď na odsek 58 – 59.

| 84. – 85. | Dôvodom na vymazanie tejto požiadavky bolo znížiť administratívne/finančné bremeno (zjednodušenie) členských štátov, a pritom zamerať štandardné kontroly na najpodstatnejšie náležitosti záväzkov, ktoré by mohli slúžiť ako ukazovatele celkovej zhody príjemcu pomoci. Nedostatky a pochybnosti by potom mali viesť k dôkladnej kontrole. Zjednodušenie je naďalej hlavným záujmom členských štátov pre nasledujúce programové obdobie.
  (Pozri aj odpoveď na odseky 74 a 77). |
| --- | --- |

84. – 85.

Dôvodom na vymazanie tejto požiadavky bolo znížiť administratívne/finančné bremeno (zjednodušenie) členských štátov, a pritom zamerať štandardné kontroly na najpodstatnejšie náležitosti záväzkov, ktoré by mohli slúžiť ako ukazovatele celkovej zhody príjemcu pomoci. Nedostatky a pochybnosti by potom mali viesť k dôkladnej kontrole. Zjednodušenie je naďalej hlavným záujmom členských štátov pre nasledujúce programové obdobie.

(Pozri aj odpoveď na odseky 74 a 77).

| 86. | Vo väčšine prípadov vlastné vyhlásenia príjemcov pozostávajú zo záznamov o určitých používaných výrobných metódach (napr. záznamy o kúpe, dátume a množstve hnojív/pesticídov). Ak záväzok pokrýva celý rok a pravidelné kontroly v priebehu roka sú príliš nákladné, je vhodné, aby si kontrolór mohol najprv pozrieť takéto záznamy a knihy kontrol. V prípade pochybností by orgány mali pristúpiť k dôkladným kontrolám. |
| --- | --- |

86.

Vo väčšine prípadov vlastné vyhlásenia príjemcov pozostávajú zo záznamov o určitých používaných výrobných metódach (napr. záznamy o kúpe, dátume a množstve hnojív/pesticídov). Ak záväzok pokrýva celý rok a pravidelné kontroly v priebehu roka sú príliš nákladné, je vhodné, aby si kontrolór mohol najprv pozrieť takéto záznamy a knihy kontrol. V prípade pochybností by orgány mali pristúpiť k dôkladným kontrolám.

| 87. | Pozri odpoveď na odseky 58 – 59. |
| --- | --- |

87.

Pozri odpoveď na odseky 58 – 59.

| 89. – 90. | Pozri odpoveď na odseky 58 – 59. |
| --- | --- |

89. – 90.

Pozri odpoveď na odseky 58 – 59.

| 91. – 96. | Keďže implementácia tohto opatrenia bola zložitá, spolková krajina Bádensko-Württembersko stiahla toto opatrenie v roku 2005. |
| --- | --- |

91. – 96.

Keďže implementácia tohto opatrenia bola zložitá, spolková krajina Bádensko-Württembersko stiahla toto opatrenie v roku 2005.

| 97. – 98. | Od návštevy Dvora audítorov v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko bolo rozhodnuté, že vzorka na analýzu v laboratóriu musí byť odobratá v 50 % kontrol na mieste.
  Ďalším príkladom je Rakúsko, kde kontroly zahŕňajú okrem vizuálnych kontrol aj rozsiahlu analýzu lístia a pôdy. |
| --- | --- |

97. – 98.

Od návštevy Dvora audítorov v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko bolo rozhodnuté, že vzorka na analýzu v laboratóriu musí byť odobratá v 50 % kontrol na mieste.

Ďalším príkladom je Rakúsko, kde kontroly zahŕňajú okrem vizuálnych kontrol aj rozsiahlu analýzu lístia a pôdy.

| 100. – 101. | Vedomosti a skúsenosti kontrolórov zohrávajú dôležitú úlohu pri kontrolách na mieste. Všetky členské štáty vytvorili katalóg GFP, ktorý je veľmi často doplnený kontrolnými zoznamami, pokynmi, odbornou prípravou, konceptom zabezpečenia kvality, a stanovili povinnosť obrátiť sa na príslušné orgány v prípade pochybností. Pokiaľ ide o ďalšie záväzky špecifické pre každé agro-environmentálne podopatrenie, väčšina členských štátov vytvorila pracovné príručky, obežníky a/alebo pokyny pre kontrolórov, aby takto zabezpečila určitú homogenitu kontrol toho istého opatrenia na celom vnútroštátnom území. |
| --- | --- |

100. – 101.

Vedomosti a skúsenosti kontrolórov zohrávajú dôležitú úlohu pri kontrolách na mieste. Všetky členské štáty vytvorili katalóg GFP, ktorý je veľmi často doplnený kontrolnými zoznamami, pokynmi, odbornou prípravou, konceptom zabezpečenia kvality, a stanovili povinnosť obrátiť sa na príslušné orgány v prípade pochybností. Pokiaľ ide o ďalšie záväzky špecifické pre každé agro-environmentálne podopatrenie, väčšina členských štátov vytvorila pracovné príručky, obežníky a/alebo pokyny pre kontrolórov, aby takto zabezpečila určitú homogenitu kontrol toho istého opatrenia na celom vnútroštátnom území.

| 102. – 103. | Komisia sa zaviaže v čo najväčšej možnej miere napraviť jednotlivé prípady v spolupráci s členskými štátmi; ide tu napr. o jasné informovanie príjemcov a kontrolórov o obsahu záväzku a o preskúmanie úrovne pokút v prípadoch nezhody. |
| --- | --- |

102. – 103.

Komisia sa zaviaže v čo najväčšej možnej miere napraviť jednotlivé prípady v spolupráci s členskými štátmi; ide tu napr. o jasné informovanie príjemcov a kontrolórov o obsahu záväzku a o preskúmanie úrovne pokút v prípadoch nezhody.

| 104. – 106. | V prípadoch, keď chýba register krajinných prvkov, na overenie dodržiavania záväzkov sa musia použiť iné spôsoby. Hlavným nástrojom sú vizuálne kontroly, ktoré môžu v mnohých prípadoch zabezpečiť dostatočnú spoľahlivosť, napr. o existencii alebo neexistencii prvkov.
  Zlepšenie v tomto zmysle môže vyplynúť z implementácie a kontroly prílohy IV k nariadeniu 1782/2003 od roku 2005 (požiadavka zachovať krajinné funkcie) a napredovania členských štátov pri mapovaní krajinných funkcií. |
| --- | --- |

104. – 106.

V prípadoch, keď chýba register krajinných prvkov, na overenie dodržiavania záväzkov sa musia použiť iné spôsoby. Hlavným nástrojom sú vizuálne kontroly, ktoré môžu v mnohých prípadoch zabezpečiť dostatočnú spoľahlivosť, napr. o existencii alebo neexistencii prvkov.

Zlepšenie v tomto zmysle môže vyplynúť z implementácie a kontroly prílohy IV k nariadeniu 1782/2003 od roku 2005 (požiadavka zachovať krajinné funkcie) a napredovania členských štátov pri mapovaní krajinných funkcií.

ZÁVERY A ODPORÚČANIA

| 107. | Porovnanie požiadaviek na zdroje v prípade agro-environmentálnych opatrení s požiadavkami na zdroje v prípade opatrení prvého piliera je potrebné vnímať v širšom kontexte. Požiadavky na zdroje sa v prípade agro-environmentálnych opatrení musia posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálne opatrenia sú hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do iných oblastí politiky ako poľnohospodárstvo.
  Komisia súhlasí s tým, že kontrola agro-environmentálnych opatrení je nákladná a vyžaduje si veľa pracovných síl v dôsledku zložitosti agro-environmentálnych opatrení. Tieto náklady môžu byť „výrazné“, je to však nevyhnutné pre politiku, ktorá sa zaoberá začlenením environmentálnych záležitostí do poľnohospodárstva, v ktorom zložitosť tkvie v súvislostiach. Úplná dôkladná kontrola je preto príliš nákladná a mohla by priniesť iba obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o minimalizovanie ohrozenia rozpočtu. Komisia sa však domnieva, že „výrazné“ náklady na kontrolu sú prijateľnou cenou, ktorú je potrebné zaplatiť za túto politiku. Komisia považuje prístup pozostávajúci z dvoch krokov, ktorý sa uplatňuje v niektorých členských štátoch, za primeraný. Domnieva sa, že systémy zavedené v členských štátoch poskytujú primeranú istotu. |
| --- | --- |

107.

Porovnanie požiadaviek na zdroje v prípade agro-environmentálnych opatrení s požiadavkami na zdroje v prípade opatrení prvého piliera je potrebné vnímať v širšom kontexte. Požiadavky na zdroje sa v prípade agro-environmentálnych opatrení musia posudzovať vo vzťahu k sledovaným cieľom. Agro-environmentálne opatrenia sú hlavnou a základnou časťou stratégie začlenenia environmentálnych záležitostí do iných oblastí politiky ako poľnohospodárstvo.

Komisia súhlasí s tým, že kontrola agro-environmentálnych opatrení je nákladná a vyžaduje si veľa pracovných síl v dôsledku zložitosti agro-environmentálnych opatrení. Tieto náklady môžu byť „výrazné“, je to však nevyhnutné pre politiku, ktorá sa zaoberá začlenením environmentálnych záležitostí do poľnohospodárstva, v ktorom zložitosť tkvie v súvislostiach. Úplná dôkladná kontrola je preto príliš nákladná a mohla by priniesť iba obmedzenú pridanú hodnotu, pokiaľ ide o minimalizovanie ohrozenia rozpočtu. Komisia sa však domnieva, že „výrazné“ náklady na kontrolu sú prijateľnou cenou, ktorú je potrebné zaplatiť za túto politiku. Komisia považuje prístup pozostávajúci z dvoch krokov, ktorý sa uplatňuje v niektorých členských štátoch, za primeraný. Domnieva sa, že systémy zavedené v členských štátoch poskytujú primeranú istotu.

| 108. | V rámci preskúmania plánu rozvoja vidieka sa Komisia presvedčila, že agro-environmentálne opatrenia definované členským štátom sú prijateľné a náležité. Komisia okrem toho odmietla prijať určité návrhy, pretože ich pridaná hodnota a/alebo ich kontrolovateľnosť bola neprimeraná (pozri odsek 32).
  Je však pravda, že Komisia nemohla vykonať dôkladné ex-ante preskúmanie kontrolovateľnosti všetkých navrhovaných opatrení. Z tohto hľadiska je dôležité zdôrazniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia. |
| --- | --- |

108.

V rámci preskúmania plánu rozvoja vidieka sa Komisia presvedčila, že agro-environmentálne opatrenia definované členským štátom sú prijateľné a náležité. Komisia okrem toho odmietla prijať určité návrhy, pretože ich pridaná hodnota a/alebo ich kontrolovateľnosť bola neprimeraná (pozri odsek 32).

Je však pravda, že Komisia nemohla vykonať dôkladné ex-ante preskúmanie kontrolovateľnosti všetkých navrhovaných opatrení. Z tohto hľadiska je dôležité zdôrazniť rôzne povinnosti v rámci spoločného riadenia.

| 109. | Útvar riaditeľstva pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavných rizík, ktorá sa týka všetkých poľnohospodárskych výdavkov, ktoré určujú priority auditu.
  Domnieva sa však, že z dôvodov vysvetlených v odseku 39 sa od začiatku súčasného programového obdobia primerane zaoberal systémami kontroly AEO.
  Na základe najnovšieho hodnotenia hlavných rizík boli okrem toho vybraté AEO pre audit na obdobie 2005 – 2006. |
| --- | --- |

109.

Útvar riaditeľstva pre zúčtovanie organizuje svoju audítorskú prácu na základe nástroja analýzy hlavných rizík, ktorá sa týka všetkých poľnohospodárskych výdavkov, ktoré určujú priority auditu.

Domnieva sa však, že z dôvodov vysvetlených v odseku 39 sa od začiatku súčasného programového obdobia primerane zaoberal systémami kontroly AEO.

Na základe najnovšieho hodnotenia hlavných rizík boli okrem toho vybraté AEO pre audit na obdobie 2005 – 2006.

| 110. | Pokiaľ ide o nedávne správy členských štátov z kontrol, zlepšila sa ich úplnosť a načasovanie. Tieto správy ukazujú, že počet kontrol v prevádzkach podnikateľských subjektov je prinajmenšom rovnaký ako počet podnikateľských subjektov. Do júna 2005 boli doručené všetky správy z kontrol od roku 2000, okrem dvoch správ z jedného členského štátu za roky 2000 a 2001. Európsky akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovil potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol. Komisia sa zaviazala zaoberať sa týmto problémom a v Stálom výbore pre ekologické poľnohospodárstvo sa už začala diskusia o zmene formy a o uverejňovaní správ z kontrol. |
| --- | --- |

110.

Pokiaľ ide o nedávne správy členských štátov z kontrol, zlepšila sa ich úplnosť a načasovanie. Tieto správy ukazujú, že počet kontrol v prevádzkach podnikateľských subjektov je prinajmenšom rovnaký ako počet podnikateľských subjektov. Do júna 2005 boli doručené všetky správy z kontrol od roku 2000, okrem dvoch správ z jedného členského štátu za roky 2000 a 2001. Európsky akčný plán pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo stanovil potrebu zlepšiť kvalitu správ z kontrol. Komisia sa zaviazala zaoberať sa týmto problémom a v Stálom výbore pre ekologické poľnohospodárstvo sa už začala diskusia o zmene formy a o uverejňovaní správ z kontrol.

| 111. | Potreba ďalších kontrol sa musí zvážiť z hľadiska rizík všetkých opatrení a smerníc, ktoré sa musia skontrolovať, najmä rizika súvisiaceho s bezpečnosťou potravín. Na základe ďalších informačných zdrojov a pri zohľadnení nápravného účinku ovplyvňovaného hospodárskou súťažou na trhu ekologických výrobkov Komisia zabezpečila všeobecnú následnú kontrolu dohľadu nad kontrolným systémom vo všetkých členských štátoch vzhľadom na dostupné zdroje (pozri odsek 54).
  Problematika dohľadu je súčasťou prebiehajúcej práce na preskúmaní nariadenia (EHS) č. 2092/91. Má byť spojená aj s nariadením (ES) č. 882/2004, ktoré sa bude uplatňovať od roku 2006, ktoré posilňuje rámec organizovania úradných kontrol a dohľadu na úrovni členských štátov. |
| --- | --- |

111.

Potreba ďalších kontrol sa musí zvážiť z hľadiska rizík všetkých opatrení a smerníc, ktoré sa musia skontrolovať, najmä rizika súvisiaceho s bezpečnosťou potravín. Na základe ďalších informačných zdrojov a pri zohľadnení nápravného účinku ovplyvňovaného hospodárskou súťažou na trhu ekologických výrobkov Komisia zabezpečila všeobecnú následnú kontrolu dohľadu nad kontrolným systémom vo všetkých členských štátoch vzhľadom na dostupné zdroje (pozri odsek 54).

Problematika dohľadu je súčasťou prebiehajúcej práce na preskúmaní nariadenia (EHS) č. 2092/91. Má byť spojená aj s nariadením (ES) č. 882/2004, ktoré sa bude uplatňovať od roku 2006, ktoré posilňuje rámec organizovania úradných kontrol a dohľadu na úrovni členských štátov.

| 112. | Medzi hlavné slabé stránky, ktoré boli zistené, patril dohľad súkromných kontrolných orgánov, ktoré viedli k odporúčaniam týkajúcim sa tohto hľadiska. Na základe vypočutia a konzultácií, ktoré sa konali v priebehu vypracovania európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, Komisia dospela k záveru, že kontrolný systém funguje dobre. |
| --- | --- |

112.

Medzi hlavné slabé stránky, ktoré boli zistené, patril dohľad súkromných kontrolných orgánov, ktoré viedli k odporúčaniam týkajúcim sa tohto hľadiska. Na základe vypočutia a konzultácií, ktoré sa konali v priebehu vypracovania európskeho akčného plánu pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo, Komisia dospela k záveru, že kontrolný systém funguje dobre.

| 113. | Ľahko overiteľné kontrolné parametre sú nutné na zabezpečenie, aby prvá kontrolná návšteva zabezpečila primeraný dojem, pokiaľ ide o celkovú zhodu príjemcu pomoci. V prípade pochybností nasledujú ďalšie dôkladné kontroly. |
| --- | --- |

113.

Ľahko overiteľné kontrolné parametre sú nutné na zabezpečenie, aby prvá kontrolná návšteva zabezpečila primeraný dojem, pokiaľ ide o celkovú zhodu príjemcu pomoci. V prípade pochybností nasledujú ďalšie dôkladné kontroly.

| 114. | Článok 69 nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 je jasný v tom, že „kontroly na mieste sa majú rozložiť počas celého roka na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie v oblasti rozvoja vidieka“. Po zistení slabých stránok sa nimi Komisia začne zaoberať spolu s členskými štátmi. Komisia môže okrem toho, po následnom postupe zúčtovania, uložiť finančné opravy. |
| --- | --- |

114.

Článok 69 nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004 je jasný v tom, že „kontroly na mieste sa majú rozložiť počas celého roka na základe analýzy rizík, ktoré predstavuje každé opatrenie v oblasti rozvoja vidieka“. Po zistení slabých stránok sa nimi Komisia začne zaoberať spolu s členskými štátmi. Komisia môže okrem toho, po následnom postupe zúčtovania, uložiť finančné opravy.

| 115. | Komisia, v spolupráci s členskými štátmi, sa v uskutočniteľnom rozsahu zaviaže zlepšiť situáciu. |
| --- | --- |

115.

Komisia, v spolupráci s členskými štátmi, sa v uskutočniteľnom rozsahu zaviaže zlepšiť situáciu.

| 116. | Komisia sa domnieva, že vlastné vyhlásenia príjemcov (napr. evidencia nákupu, dátum a množstvo hnojív/pesticídov) sú pre kontrolórov praktickým nástrojom, ktorý predstavuje prvý ukazovateľ (napr. v prípade záväzkov, ktoré sú rozložené počas celého roka). Ak sa to považuje za nutné, mali by po nich nasledovať v čo najväčšej možnej miere ďalšie preskúmania a/alebo analýza. |
| --- | --- |

116.

Komisia sa domnieva, že vlastné vyhlásenia príjemcov (napr. evidencia nákupu, dátum a množstvo hnojív/pesticídov) sú pre kontrolórov praktickým nástrojom, ktorý predstavuje prvý ukazovateľ (napr. v prípade záväzkov, ktoré sú rozložené počas celého roka). Ak sa to považuje za nutné, mali by po nich nasledovať v čo najväčšej možnej miere ďalšie preskúmania a/alebo analýza.

| 117. | Vizuálne kontroly sa uplatňujú v kombinácii s inými kontrolnými nástrojmi a tvoria iba obmedzenú časť kontroly agro-environmentálnych záväzkov. Vzhľadom na svoju povahu sa parametre pre takéto kontroly nedajú vždy kvantitatívne stanoviť. Ďalšie zlepšenie, najmä pokiaľ ide o kontrolu krajinných prvkov, možno očakávať v budúcnosti (napr. mapovanie). Pokiaľ ide o zistené slabé stránky, Komisia v spolupráci s členskými štátmi prijme opatrenia na nápravu situácie. |
| --- | --- |

117.

Vizuálne kontroly sa uplatňujú v kombinácii s inými kontrolnými nástrojmi a tvoria iba obmedzenú časť kontroly agro-environmentálnych záväzkov. Vzhľadom na svoju povahu sa parametre pre takéto kontroly nedajú vždy kvantitatívne stanoviť. Ďalšie zlepšenie, najmä pokiaľ ide o kontrolu krajinných prvkov, možno očakávať v budúcnosti (napr. mapovanie). Pokiaľ ide o zistené slabé stránky, Komisia v spolupráci s členskými štátmi prijme opatrenia na nápravu situácie.

| 118. | — | Nariadenie (EHS) č. 2092/91 kladie na členské štáty bremeno schvaľovania kontrolného systému pre ekologické poľnohospodárstvo a dohľadu nad ním. Problematika úradných kontrol ekologického poľnohospodárstva, vrátane vnútroštátnych systémov dohľadu, bude napriek tomu prehodnotená v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91, tak ako bola iniciovaná v európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo a z hľadiska nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 882/2004. Pokiaľ ide o potrebu osobitných kontrol, musia sa zohľadniť riziká vyplývajúce z opatrení všetkých nariadení a smerníc, ktoré je potrebné skontrolovať, v nemalej miere riziko súvisiace s bezpečnosťou potravín. |
| --- | --- | --- |

118.

—

Nariadenie (EHS) č. 2092/91 kladie na členské štáty bremeno schvaľovania kontrolného systému pre ekologické poľnohospodárstvo a dohľadu nad ním. Problematika úradných kontrol ekologického poľnohospodárstva, vrátane vnútroštátnych systémov dohľadu, bude napriek tomu prehodnotená v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91, tak ako bola iniciovaná v európskom akčnom pláne pre ekologické potraviny a poľnohospodárstvo a z hľadiska nadobudnutia účinnosti nariadenia (ES) č. 882/2004. Pokiaľ ide o potrebu osobitných kontrol, musia sa zohľadniť riziká vyplývajúce z opatrení všetkých nariadení a smerníc, ktoré je potrebné skontrolovať, v nemalej miere riziko súvisiace s bezpečnosťou potravín.

| — | Útvary pre audit GR AGRI v súčasnosti vykonávajú dôkladné overenie fungovania kontrolných systémov súvisiacich s AEO a prijmú primerané opatrenia, ak sa zistia nedostatky, vrátane formulovania odporúčaní na zlepšenie zabezpečenia kontrol v nasledujúcom programovom období. |
| --- | --- |

—

Útvary pre audit GR AGRI v súčasnosti vykonávajú dôkladné overenie fungovania kontrolných systémov súvisiacich s AEO a prijmú primerané opatrenia, ak sa zistia nedostatky, vrátane formulovania odporúčaní na zlepšenie zabezpečenia kontrol v nasledujúcom programovom období.

| — | Počas zasadnutí Stáleho výboru pre ekologické poľnohospodárstvo, naposledy v novembri 2004, februári a marci 2005, sa členským štátom pravidelne pripomínajú ich povinnosti. Do marca 2005 boli Komisii doručené všetky správy z kontrol za rok 2003. Komisia už začala rokovania s členskými štátmi v Stálom výbore pre ekologické poľnohospodárstvo o tom, ako zlepšiť kvalitu a dôležitosť správ z kontrol. Požiadavky na predkladanie správ predstavujú problém, ktorý je potrebné prehodnotiť v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91 a uplatňovania nariadenia (ES) č. 882/2004. |
| --- | --- |

—

Počas zasadnutí Stáleho výboru pre ekologické poľnohospodárstvo, naposledy v novembri 2004, februári a marci 2005, sa členským štátom pravidelne pripomínajú ich povinnosti. Do marca 2005 boli Komisii doručené všetky správy z kontrol za rok 2003. Komisia už začala rokovania s členskými štátmi v Stálom výbore pre ekologické poľnohospodárstvo o tom, ako zlepšiť kvalitu a dôležitosť správ z kontrol. Požiadavky na predkladanie správ predstavujú problém, ktorý je potrebné prehodnotiť v rámci preskúmania nariadenia (EHS) č. 2092/91 a uplatňovania nariadenia (ES) č. 882/2004.

| — | Komisia súhlasí s Dvorom audítorov a už začlenila tieto požiadavky do nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004. |
| --- | --- |

—

Komisia súhlasí s Dvorom audítorov a už začlenila tieto požiadavky do nariadenia Komisie (ES) č. 817/2004.

| — | Komisia súhlasí s tým, že náklady na kontrolu poľnohospodárskeho prostredia sú veľmi vysoké v dôsledku typickej zložitosti tejto oblasti a potreby zvláštnej odbornosti: kapacita agro-environmentálnych opatrení na dosiahnutie účinného začlenenia musí byť komplexná a jej hodnota ako politiky integrácie opodstatňuje takéto výdavky. |
| --- | --- |

—

Komisia súhlasí s tým, že náklady na kontrolu poľnohospodárskeho prostredia sú veľmi vysoké v dôsledku typickej zložitosti tejto oblasti a potreby zvláštnej odbornosti: kapacita agro-environmentálnych opatrení na dosiahnutie účinného začlenenia musí byť komplexná a jej hodnota ako politiky integrácie opodstatňuje takéto výdavky.

| — | Ako už bolo uvedené, začlenenie environmentálnych záležitostí do poľnohospodárstva je vo svojej podstate zložitá technická záležitosť. Je preto normálne, že na kontrolu určitých agro-environmentálnych opatrení je potrebná primeraná úroveň technickej odbornosti. Tým sa neruší platnosť opatrení: ich hodnota v integrácii opodstatňuje potrebu tejto odbornosti. |
| --- | --- |

—

Ako už bolo uvedené, začlenenie environmentálnych záležitostí do poľnohospodárstva je vo svojej podstate zložitá technická záležitosť. Je preto normálne, že na kontrolu určitých agro-environmentálnych opatrení je potrebná primeraná úroveň technickej odbornosti. Tým sa neruší platnosť opatrení: ich hodnota v integrácii opodstatňuje potrebu tejto odbornosti.

| 119. | Členské štáty majú zavedené systémy kontroly agro-environmentálnych opatrení a opatrenia sa kontrolujú vo všetkých členských štátoch. Ako uviedol Dvor audítorov, napriek tomu v implementácii systémov kontroly existujú slabé stránky. Útvar Komisie pre zúčtovanie vykoná v období 2005 – 2006 program auditu na overenie kontroly agro-environmentálnych opatrení v členských štátoch. To môže viesť k zavedeniu finančných úprav, k čomu došlo v predchádzajúcom programovom období 1993 – 1999.
  Pre nasledujúce programové obdobie Komisia navrhla kontrolný systém, ktorý bude v čo najväčšej možnej miere zosúladený s kontrolnými systémami súvisiacimi s krížovou kontrolou, ktorú musia členské štáty zavádzať pre platby prvého piliera (krížová kontrola). Komisia okrem toho navrhla jasnejšie rozdelenie povinností medzi členskými štátmi a Komisiou s cieľom posilniť zásadu spoločného riadenia. |
| --- | --- |

119.

Členské štáty majú zavedené systémy kontroly agro-environmentálnych opatrení a opatrenia sa kontrolujú vo všetkých členských štátoch. Ako uviedol Dvor audítorov, napriek tomu v implementácii systémov kontroly existujú slabé stránky. Útvar Komisie pre zúčtovanie vykoná v období 2005 – 2006 program auditu na overenie kontroly agro-environmentálnych opatrení v členských štátoch. To môže viesť k zavedeniu finančných úprav, k čomu došlo v predchádzajúcom programovom období 1993 – 1999.

Pre nasledujúce programové obdobie Komisia navrhla kontrolný systém, ktorý bude v čo najväčšej možnej miere zosúladený s kontrolnými systémami súvisiacimi s krížovou kontrolou, ktorú musia členské štáty zavádzať pre platby prvého piliera (krížová kontrola). Komisia okrem toho navrhla jasnejšie rozdelenie povinností medzi členskými štátmi a Komisiou s cieľom posilniť zásadu spoločného riadenia.

---

(1)  Pozri nariadenie (ES) č. 817/2004, článok 67 bod 1 druhá zarážka: „Členské štáty definujú vhodné spôsoby a prostriedky na overovanie každého podporného opatrenia, ako aj osoby, ktoré podliehajú kontrolám.“

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných na účely zabezpečenia overenia dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá.

---