# Il-Ġurnal Uffiċjali C 201/15 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 201 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6315 ta' Ġunju 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 201

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6315 ta' Ġunju 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 201/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 201/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 201/02 | Kawża C-557/19 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Mejju 2019 fil-Kawża T-754/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Parlament Ewropew | 2 |
| 2020/C 201/03 | Kawża C-682/19 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2019 minn BP mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-11 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-917/16 REV, BP vs FRA | 2 |
| 2020/C 201/04 | Kawża C-828/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Novembru 2019 – SC Panavitrans SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj | 3 |
| 2020/C 201/05 | Kawża C-840/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra NC | 3 |
| 2020/C 201/06 | Kawża C-859/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra FX, CS u ND | 4 |
| 2020/C 201/07 | Kawża C-908/19 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Dicembru 2019 minn European Food SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-536/18 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS) | 5 |
| 2020/C 201/08 | Kawża C-909/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Iaşi (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Diċembru 2019 – BX vs Unitatea Administrativ Teritorială D. | 5 |
| 2020/C 201/09 | Kawża C-926/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra BR, CS, DT, EU, FV, GW | 6 |
| 2020/C 201/10 | Kawża C-929/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra CD | 7 |
| 2020/C 201/11 | Kawża C-936/19 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2019 minn Rubik’s Brand Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-24 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-601/17, Rubik’s Brand Ltd vs EUIPO – Simba Toys | 7 |
| 2020/C 201/12 | Kawża C-14/20: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2020 minn Neoperl AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-14 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-669/18 – Neoperl AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 8 |
| 2020/C 201/13 | Kawża C-39/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Jannar 2020 – Staatssecretaris van Financiën vs Jumbocarry Trading GmbH | 8 |
| 2020/C 201/14 | Kawża C-62/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (il-Belġju) fis-6 ta’ Frar 2020 – Vogel Import Export NV vs Belgische Staat | 9 |
| 2020/C 201/15 | Kawża C-63/20 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2020 minn Sigrid Dickmanns mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-18 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-181/19, Sigrid Dickmanns vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) | 9 |
| 2020/C 201/16 | Kawża C-70/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ Frar 2020 – YL vs Altenrhein Luftfahrt GmbH | 10 |
| 2020/C 201/17 | Kawża C-85/20 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2020 minn Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. fi stralċ kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) mogħti fit-18 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-763/18, Lazaras Szolgáltató és Kereskedelmi vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2020/C 201/18 | Kawża C-92/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-25 ta’ Frar 2020 – Rottendorf Pharma GmbH vs Hauptzollamt Bielefeld | 12 |
| 2020/C 201/19 | Kawża C-93/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Schwechat (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – JU vs Air France Direktion für Österreich | 13 |
| 2020/C 201/20 | Kawża C-94/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Linz (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – Land Oberösterreich vs KV | 13 |
| 2020/C 201/21 | Kawża C-108/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Frar 2020 – HR vs Finanzamt Wilmersdorf | 14 |
| 2020/C 201/22 | Kawża C-119/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fit-28 ta’ Frar 2020 – Līga Šenfelde vs Lauku atbalsta dienests | 15 |
| 2020/C 201/23 | Kawża C-124/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fil-5 ta’ Marzu 2020 – Bank Melli Iran, kumpannija pubblika ta’ responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Iranjan ‚ vs Telekom Deutschland GmbH | 16 |
| 2020/C 201/24 | Kawża C-130/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fid-9 ta’ Marzu 2020 – YJ vs Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) | 16 |
| 2020/C 201/25 | Kawża C-139/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja | 17 |
| 2020/C 201/26 | Kawża C-144/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Marzu 2020 – AS LatRailNet, VAS Latvijas dzelzceļš vs Valsts dzelzceļa administrācija | 18 |
| 2020/C 201/27 | Kawża C-159/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tad-Danimarka | 18 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 201/28 | Kawża T-437/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Tilly-Sabco vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Agrikoltura – Ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni – Laħam tat-tjur – Annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 689/2013 permezz ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – Dannu) | 20 |
| 2020/C 201/29 | Kawża T-37/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Cimpress Schweiz vs EUIPO – Impress Media (CIMPRESS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea CIMPRESS – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti impress – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti Impress-Media – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 20 |
| 2020/C 201/30 | Kawża T-78/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Lidl Stiftung vs EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea green cycles – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 10(3) u (4) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Forma li tvarja permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv – Assenza ta’ użu tas-sinjal bħala logo ta’ impriża) | 21 |
| 2020/C 201/31 | Kawża T-108/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Kerry Luxembourg vs EUIPO – Döhler (TasteSense By Kerry) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TasteSense By Kerry – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti MultiSense – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 22 |
| 2020/C 201/32 | Kawża T-3/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – Thai World Import & Export vs EUIPO – Elvir (Yaco) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-oppożizzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 22 |
| 2020/C 201/33 | Kawża T-307/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – SQlab vs EUIPO (Innerbarend) (Rikors għal annullament – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Innerbarend – Raġuni relattiva għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt) | 23 |
| 2020/C 201/34 | Kawża T-849/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ April 2020 – Leonardo vs Frontex (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza) | 24 |
| 2020/C 201/35 | Kawża T-868/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2020 – Nouryon Industrial Chemicals et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – REACH – Is-sustanza ossidu tad-dimetil – Stħarriġ ta’ konformità – Deċiżjoni tal-Kummissjoni – Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ provi fuq l-annimali – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 24 |
| 2020/C 201/36 | Kawża T-885/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ April 2020 – Aquind et vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Enerġija – Infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea – Regolament (UE) Nru 347/2013 – Regolament delegat tal-Kummissjoni li jemenda r-Regolament Nru 347/2013 – Talba ta’ sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 25 |
| 2020/C 201/37 | Kawża T-145/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2020 – IV vs Il-Kummissjoni | 25 |
| 2020/C 201/38 | Kawża T-146/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2020 – Csordas et vs Il-Kummissjoni | 26 |
| 2020/C 201/39 | Kawża T-154/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IY vs Il-Parlament | 28 |
| 2020/C 201/40 | Kawża T-155/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IZ vs Il-Parlament | 29 |
| 2020/C 201/41 | Kawża T-156/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – JA vs Il-Parlament | 29 |
| 2020/C 201/42 | Kawża T-159/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2020 – JB vs Cedefop | 30 |
| 2020/C 201/43 | Kawża T-160/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – 3M Belgium vs ECHA | 31 |
| 2020/C 201/44 | Kawża T-162/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2020 – UPL Europe and Indofil Industries (Netherlands) vs EFSA | 32 |
| 2020/C 201/45 | Kawża T-164/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – BG vs Il-Parlament | 33 |
| 2020/C 201/46 | Kawża T-166/20: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ April 2020 – JD vs BEI | 34 |
| 2020/C 201/47 | Kawża T-180/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2020 – JE vs Il-Kunsill u Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri | 35 |
| 2020/C 201/48 | Kawża T-184/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – JE vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea | 36 |
| 2020/C 201/49 | Kawża T-191/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – FCA Italy vs EUIPO – Bettag (Pandem) | 36 |
| 2020/C 201/50 | Kawża T-193/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panels) | 37 |
| 2020/C 201/51 | Kawża T-194/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – JF vs EUCAP Somalia | 37 |
| 2020/C 201/52 | Kawża T-195/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ April 2020 – Sociedade da Água de Monchique vs EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH) | 39 |
| 2020/C 201/53 | Kawża T-196/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Chanel vs EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INOCO) | 40 |
| 2020/C 201/54 | Kawża T-198/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2020 – Shindler et vs Il-Kunsill | 40 |
| 2020/C 201/55 | Kawża T-199/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Aldi Stores vs EUIPO – Dualit (Forma ta’ toaster) | 42 |
| 2020/C 201/56 | Kawża T-200/20: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2020 – Stone Brewing vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING) | 43 |
| 2020/C 201/57 | Kawża T-202/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS) | 44 |
| 2020/C 201/58 | Kawża T-203/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2020 – Al-Imam vs Il-Kunsill | 45 |
| 2020/C 201/59 | Kawża T-204/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2020 – Zoom vs EUIPO – Facetec (ZOOM) | 46 |
| 2020/C 201/60 | Kawża T-205/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – Frommer vs EUIPO – Minerva (I-cosmetics) | 47 |
| 2020/C 201/61 | Kawża T-207/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Residencial Palladium vs EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTELS & RESORTS) | 48 |
| 2020/C 201/62 | Kawża T-215/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Ioulia u Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories (HYAL) | 48 |
| 2020/C 201/63 | Kawża T-218/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Alkattan vs Il-Kunsill | 49 |
| 2020/C 201/64 | Kawża T-220/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – JL vs Il-Kummissjoni | 50 |
| 2020/C 201/65 | Kawża T-221/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class) | 51 |
| 2020/C 201/66 | Kawża T-222/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – CH u CN vs Il-Parlament | 52 |
| 2020/C 201/67 | Kawża T-226/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat) | 53 |
| 2020/C 201/68 | Kawża T-227/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France | 53 |
| 2020/C 201/69 | Kawża T-232/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE) | 54 |
| 2020/C 201/70 | Kawża T-556/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2020 – Sensient Colors Europe vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2020/C 201/71 | Kawża T-682/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2020 – Twitter vs EUIPO – 123billets et Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE) | 55 |
| 2020/C 201/72 | Kawża T-320/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – BV vs Il-Kummissjoni | 55 |
| 2020/C 201/73 | Kawża T-20/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ April 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis vs Il-Parlament | 56 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 201/02

Kawża C-557/19 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Mejju 2019 fil-Kawża T-754/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Parlament Ewropew

2

2020/C 201/03

Kawża C-682/19 P: Appell ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2019 minn BP mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-11 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-917/16 REV, BP vs FRA

2

2020/C 201/04

Kawża C-828/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Novembru 2019 – SC Panavitrans SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

3

2020/C 201/05

Kawża C-840/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra NC

3

2020/C 201/06

Kawża C-859/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra FX, CS u ND

4

2020/C 201/07

Kawża C-908/19 P: Appell ippreżentat fl-10 ta’ Dicembru 2019 minn European Food SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-536/18 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS)

5

2020/C 201/08

Kawża C-909/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Iaşi (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Diċembru 2019 – BX vs Unitatea Administrativ Teritorială D.

5

2020/C 201/09

Kawża C-926/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra BR, CS, DT, EU, FV, GW

6

2020/C 201/10

Kawża C-929/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra CD

7

2020/C 201/11

Kawża C-936/19 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2019 minn Rubik’s Brand Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-24 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-601/17, Rubik’s Brand Ltd vs EUIPO – Simba Toys

7

2020/C 201/12

Kawża C-14/20: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2020 minn Neoperl AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-14 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-669/18 – Neoperl AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

8

2020/C 201/13

Kawża C-39/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Jannar 2020 – Staatssecretaris van Financiën vs Jumbocarry Trading GmbH

8

2020/C 201/14

Kawża C-62/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (il-Belġju) fis-6 ta’ Frar 2020 – Vogel Import Export NV vs Belgische Staat

9

2020/C 201/15

Kawża C-63/20 P: Appell ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2020 minn Sigrid Dickmanns mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-18 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-181/19, Sigrid Dickmanns vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

9

2020/C 201/16

Kawża C-70/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ Frar 2020 – YL vs Altenrhein Luftfahrt GmbH

10

2020/C 201/17

Kawża C-85/20 P: Appell ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2020 minn Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. fi stralċ kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) mogħti fit-18 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-763/18, Lazaras Szolgáltató és Kereskedelmi vs Il-Kummissjoni

11

2020/C 201/18

Kawża C-92/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-25 ta’ Frar 2020 – Rottendorf Pharma GmbH vs Hauptzollamt Bielefeld

12

2020/C 201/19

Kawża C-93/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Schwechat (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – JU vs Air France Direktion für Österreich

13

2020/C 201/20

Kawża C-94/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Linz (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – Land Oberösterreich vs KV

13

2020/C 201/21

Kawża C-108/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Frar 2020 – HR vs Finanzamt Wilmersdorf

14

2020/C 201/22

Kawża C-119/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fit-28 ta’ Frar 2020 – Līga Šenfelde vs Lauku atbalsta dienests

15

2020/C 201/23

Kawża C-124/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fil-5 ta’ Marzu 2020 – Bank Melli Iran, kumpannija pubblika ta’ responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Iranjan ‚ vs Telekom Deutschland GmbH

16

2020/C 201/24

Kawża C-130/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fid-9 ta’ Marzu 2020 – YJ vs Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

o

16

2020/C 201/25

Kawża C-139/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

17

2020/C 201/26

Kawża C-144/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Marzu 2020 – AS LatRailNet, VAS Latvijas dzelzceļš vs Valsts dzelzceļa administrācija

18

2020/C 201/27

Kawża C-159/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tad-Danimarka

18

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 201/28

Kawża T-437/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Tilly-Sabco vs Il-Kummissjoni (Responsabbiltà mhux kuntrattwali – Agrikoltura – Ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni – Laħam tat-tjur – Annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 689/2013 permezz ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja – Dannu)

20

2020/C 201/29

Kawża T-37/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Cimpress Schweiz vs EUIPO – Impress Media (CIMPRESS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea CIMPRESS – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti impress – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti Impress-Media – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

20

2020/C 201/30

Kawża T-78/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Lidl Stiftung vs EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea green cycles – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 10(3) u (4) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Forma li tvarja permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv – Assenza ta’ użu tas-sinjal bħala logo ta’ impriża)

21

2020/C 201/31

Kawża T-108/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Kerry Luxembourg vs EUIPO – Döhler (TasteSense By Kerry) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TasteSense By Kerry – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti MultiSense – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

22

2020/C 201/32

Kawża T-3/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – Thai World Import & Export vs EUIPO – Elvir (Yaco) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-oppożizzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

22

2020/C 201/33

Kawża T-307/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – SQlab vs EUIPO (Innerbarend) (Rikors għal annullament – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Innerbarend – Raġuni relattiva għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rikors manifestament infondat fid-dritt)

23

2020/C 201/34

Kawża T-849/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ April 2020 – Leonardo vs Frontex (Proċeduri għal miżuri provviżorji – Kuntratti pubbliċi għal servizzi – Talba għal miżuri provviżorji – Nuqqas ta’ urġenza)

24

2020/C 201/35

Kawża T-868/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2020 – Nouryon Industrial Chemicals et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – REACH – Is-sustanza ossidu tad-dimetil – Stħarriġ ta’ konformità – Deċiżjoni tal-Kummissjoni – Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ provi fuq l-annimali – Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

24

2020/C 201/36

Kawża T-885/19 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ April 2020 – Aquind et vs Il-Kummissjoni (Miżuri provviżorji – Enerġija – Infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea – Regolament (UE) Nru 347/2013 – Regolament delegat tal-Kummissjoni li jemenda r-Regolament Nru 347/2013 – Talba ta’ sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

25

2020/C 201/37

Kawża T-145/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2020 – IV vs Il-Kummissjoni

25

2020/C 201/38

Kawża T-146/20: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2020 – Csordas et vs Il-Kummissjoni

et

26

2020/C 201/39

Kawża T-154/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IY vs Il-Parlament

28

2020/C 201/40

Kawża T-155/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IZ vs Il-Parlament

29

2020/C 201/41

Kawża T-156/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – JA vs Il-Parlament

29

2020/C 201/42

Kawża T-159/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2020 – JB vs Cedefop

30

2020/C 201/43

Kawża T-160/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – 3M Belgium vs ECHA

31

2020/C 201/44

Kawża T-162/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2020 – UPL Europe and Indofil Industries (Netherlands) vs EFSA

32

2020/C 201/45

Kawża T-164/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – BG vs Il-Parlament

33

2020/C 201/46

Kawża T-166/20: Rikors ippreżentat fit-3 ta’ April 2020 – JD vs BEI

34

2020/C 201/47

Kawża T-180/20: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2020 – JE vs Il-Kunsill u Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri

35

2020/C 201/48

Kawża T-184/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – JE vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

36

2020/C 201/49

Kawża T-191/20: Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – FCA Italy vs EUIPO – Bettag (Pandem)

36

2020/C 201/50

Kawża T-193/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panels)

37

2020/C 201/51

Kawża T-194/20: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – JF vs EUCAP Somalia

37

2020/C 201/52

Kawża T-195/20: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ April 2020 – Sociedade da Água de Monchique vs EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)

39

2020/C 201/53

Kawża T-196/20: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Chanel vs EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INOCO)

40

2020/C 201/54

Kawża T-198/20: Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2020 – Shindler et vs Il-Kunsill

et

40

2020/C 201/55

Kawża T-199/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Aldi Stores vs EUIPO – Dualit (Forma ta’ toaster)

42

2020/C 201/56

Kawża T-200/20: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2020 – Stone Brewing vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING)

43

2020/C 201/57

Kawża T-202/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

44

2020/C 201/58

Kawża T-203/20: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2020 – Al-Imam vs Il-Kunsill

45

2020/C 201/59

Kawża T-204/20: Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2020 – Zoom vs EUIPO – Facetec (ZOOM)

46

2020/C 201/60

Kawża T-205/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – Frommer vs EUIPO – Minerva (I-cosmetics)

47

2020/C 201/61

Kawża T-207/20: Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Residencial Palladium vs EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)

48

2020/C 201/62

Kawża T-215/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Ioulia u Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories (HYAL)

48

2020/C 201/63

Kawża T-218/20: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Alkattan vs Il-Kunsill

49

2020/C 201/64

Kawża T-220/20: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – JL vs Il-Kummissjoni

50

2020/C 201/65

Kawża T-221/20: Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)

51

2020/C 201/66

Kawża T-222/20: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – CH u CN vs Il-Parlament

52

2020/C 201/67

Kawża T-226/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat)

53

2020/C 201/68

Kawża T-227/20: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France

53

2020/C 201/69

Kawża T-232/20: Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)

54

2020/C 201/70

Kawża T-556/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2020 – Sensient Colors Europe vs Il-Kummissjoni

55

2020/C 201/71

Kawża T-682/18: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2020 – Twitter vs EUIPO – 123billets et Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

55

2020/C 201/72

Kawża T-320/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – BV vs Il-Kummissjoni

55

2020/C 201/73

Kawża T-20/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ April 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis vs Il-Parlament

56

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 201/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 191, 8.6.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 175, 25.5.2020

ĠU C 162, 11.5.2020

ĠU C 161, 11.5.2020

ĠU C 137, 27.4.2020

ĠU C 129, 20.4.2020

ĠU C 114, 6.4.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/2

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2019 minn Hochmann Marketing GmbH mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-22 ta’ Mejju 2019 fil-Kawża T-754/18, Hochmann Marketing GmbH vs Il-Parlament Ewropew

(Kawża C-557/19 P)

(2020/C 201/02)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Hochmann Marketing GmbH (rappreżentant: J. Jennings, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

B’digriet tat-30 ta’ April 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Seba’ Awla) ċaħdet l-appell bħala manifestament infondat u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/2

---

Appell ippreżentat fil-15 ta’ Settembru 2019 minn BP mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Il-Ħames Awla) fil-11 ta’ Lulju 2019 fil-Kawża T-917/16 REV, BP vs FRA

(Kawża C-682/19 P)

(2020/C 201/03)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: BP (rappreżentant: E. Lazar, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għad-Drittijiet Fundamentali

Permezz ta’ digriet tad-19 ta’ Marzu 2020 il-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) ċaħdet l-appell bħala parzjalment inammissibbli u parzjalment manifestament infondat.

Hija kkundannat l-appellanti tbati l-ispejjeż tagħha.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Cluj (ir-Rumanija) fit-12 ta’ Novembru 2019 – SC Panavitrans SRL vs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj

(Kawża C-828/19)

(2020/C 201/04)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Cluj

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: SC Panavitrans SRL

Konvenuti: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Cluj, Administrația Fondului pentru Mediu

Domanda preliminari

L-Artikolu 110 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, għar-rimbors ta’ taxxa li fir-rigward tagħha ġie stabbilit li tmur kontra d-dritt [tal-Unjoni], tistabbilixxi terminu ta’ dekadenza iqsar mit-terminu ta’ preskrizzjoni ġenerali fid-dritt nazzjonali għal kwistjonijiet ta’ krediti fiskali?

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/3

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra NC

(Kawża C-840/19)

(2020/C 201/05)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

NC

Il-parti l-oħra fil-kawża:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (1), adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu deċiżjoni meħuda minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li timponi l-eżami mill-ġdid ta’ kawżi ta’ korruzzjoni li ġew deċiżi matul perijodu speċifiku u li jinsabu fl-istadju tal-appell, minħabba li l-kulleġġi ġudikanti li jispeċjalizzaw f’dan il-qasam ma kinux ikkostitwiti fil-livell tal-qorti suprema, minkejja li l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li kienu jagħmlu parti minn [dawn il-kulleġġi ġudikanti] hija rikonoxxuta? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (1), adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TFUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu deċiżjoni meħuda minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li timponi l-eżami mill-ġdid ta’ kawżi ta’ korruzzjoni li ġew deċiżi matul perijodu speċifiku u li jinsabu fl-istadju tal-appell, minħabba li l-kulleġġi ġudikanti li jispeċjalizzaw f’dan il-qasam ma kinux ikkostitwiti fil-livell tal-qorti suprema, minkejja li l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li kienu jagħmlu parti minn [dawn il-kulleġġi ġudikanti] hija rikonoxxuta?

| 2) | L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga li, fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fil-qorti suprema)? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga li, fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fil-qorti suprema)?

| 3) | Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

3)

Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali?

---

(1)  ĠU 2017, L 198, p. 29.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fis-26 ta’ Novembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra FX, CS u ND

(Kawża C-859/19)

(2020/C 201/06)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijiet fil-kawża prinċipali

FX, CS, ND

Il-parti l-oħra fil-kawża:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE, l-Artikolu 58 tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1), l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (2), [li] kienet adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TUE, [li ssostitwixxiet il-Konvenzjoni] dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej tas-26 ta’ Lulju 1995, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li teħtieġ ir-rinviju għal eżami mill-ġdid ta’ kawżi ta’ korruzzjoni deċiżi matul perijodu speċifiku u li jinsabu fl-istadju tal-appell, minħabba li l-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti speċjalizzati f’dan il-qasam ma kinux fil-livell tal-qorti suprema, anki jekk l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li jagħmlu parti minnhom hija rikonoxxuta minn din? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE, l-Artikolu 58 tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1), l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (2), [li] kienet adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TUE, [li ssostitwixxiet il-Konvenzjoni] dwar il-protezzjoni tal-interessi finanzjarji tal-Komunitajiet Ewropej tas-26 ta’ Lulju 1995, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li teħtieġ ir-rinviju għal eżami mill-ġdid ta’ kawżi ta’ korruzzjoni deċiżi matul perijodu speċifiku u li jinsabu fl-istadju tal-appell, minħabba li l-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti speċjalizzati f’dan il-qasam ma kinux fil-livell tal-qorti suprema, anki jekk l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li jagħmlu parti minnhom hija rikonoxxuta minn din?

| 2) | L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga, li fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu wkoll jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fl-awla kriminali tal-qorti suprema)? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga, li fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu wkoll jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fl-awla kriminali tal-qorti suprema)?

| 3) | Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

3)

Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali?

---

(1)  ĠU 2015, L 141, p. 73.

(2)  ĠU 2017, L 198, p. 29.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/5

---

Appell ippreżentat fl-10 ta’ Dicembru 2019 minn European Food SA mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-10 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-536/18 – Société des produits Nestlé vs EUIPO – European Food (FITNESS)

(Kawża C-908/19 P)

(2020/C 201/07)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: European Food SA (rappreżentanti: R. Dincă, I. Speciac, V. Stănese, I.-F. Cofaru, avocați)

Partijiet oħra fil-proċedura: Société des produits Nestlé, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-18 ta’ Marzu 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma għandux jiġi ammess u kkundannat lill-appellanti tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Iaşi (ir-Rumanija) fil-11 ta’ Diċembru 2019 – BX vs Unitatea Administrativ Teritorială D.

(Kawża C-909/19)

(2020/C 201/08)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Iaşi

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: BX

Konvenuta: Unitatea Administrativ Teritorială D.

Domandi preliminari

| 1) | Il-punt 1 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-perijodu li matulu impjegat isegwi taħriġ professjonali li huwa impost fuqu, li jseħħ barra mill-ħin normali tax-xogħol tiegħu, fis-sede tal-fornitur tas-servizzi ta’ taħriġ, barra mill-post tax-xogħol tiegħu u li matulu ma jeżerċitax il-funzjonijiet tax-xogħol tiegħu, huwa “ħin tax-xogħol”? |
| --- | --- |

1)

Il-punt 1 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2003/88/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-4 ta’ Novembru 2003 li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-perijodu li matulu impjegat isegwi taħriġ professjonali li huwa impost fuqu, li jseħħ barra mill-ħin normali tax-xogħol tiegħu, fis-sede tal-fornitur tas-servizzi ta’ taħriġ, barra mill-post tax-xogħol tiegħu u li matulu ma jeżerċitax il-funzjonijiet tax-xogħol tiegħu, huwa “ħin tax-xogħol”?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dispożizzjonijiet tal-punt 2 tal-Artikolu 2, tal-Artikolu 3, tal-Artikolu 5 u tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/88 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, filwaqt li tistabbilixxi l-ħtieġa għat-taħriġ professjonali tal-impjegat, ma tobbligax lill-persuna li timpjega tirrispetta l-perijodu ta’ mistrieħ tal-impjegat sa fejn dan jikkonċerna ż-żmien li matulu għandhom jiġu segwiti l-korsijiet ta’ taħriġ? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għall-ewwel domanda, l-Artikolu 31(2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u d-dispożizzjonijiet tal-punt 2 tal-Artikolu 2, tal-Artikolu 3, tal-Artikolu 5 u tal-Artikolu 6 tad-Direttiva 2003/88 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li, filwaqt li tistabbilixxi l-ħtieġa għat-taħriġ professjonali tal-impjegat, ma tobbligax lill-persuna li timpjega tirrispetta l-perijodu ta’ mistrieħ tal-impjegat sa fejn dan jikkonċerna ż-żmien li matulu għandhom jiġu segwiti l-korsijiet ta’ taħriġ?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 4, p. 38.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra BR, CS, DT, EU, FV, GW

(Kawża C-926/19)

(2020/C 201/09)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Partijiet fil-kawża prinċipali

BR, CS, DT, EU, FV, GW

Il-partijiet l-oħra fil-kawża:

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Structura centrală, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, Agenția Națională de Administrare Fiscală, HX, IY, SC Uranus Junior 2003 Srl

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE, l-Artikolu 58 tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1), l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (2), adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li tiddeċiedi dwar eċċezzjoni proċedurali li tirrigwarda kompożizzjoni eventwalment illegali tal-kulleġġi ġudikanti, b’rabta mal-prinċipju ta’ speċjalizzazzjoni tal-imħallfin fl-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja, ir-Rumanija) (li ma hijiex prevista fil-Kostituzzjoni Rumena) u li tobbliga lil qorti tibgħat lura kawżi li jinsabu fl-istadju tal-appell (rimedju ġudizzjarju b’effett devoluttiv), għal eżami mill-ġdid fil-kuntest tal-ewwel fażi tal-proċedura quddiem l-istess qorti? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE, l-Artikolu 58 tad-Direttiva (UE) 2015/849 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Mejju 2015 dwar il-prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus jew il-finanzjament tat-terroriżmu, li temenda r-Regolament (UE) Nru 648/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, u li tħassar id-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u d-Direttiva tal-Kummissjoni 2006/70/KE (1), l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (2), adottata abbażi tal-Artikolu 83(2) TUE, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li tiddeċiedi dwar eċċezzjoni proċedurali li tirrigwarda kompożizzjoni eventwalment illegali tal-kulleġġi ġudikanti, b’rabta mal-prinċipju ta’ speċjalizzazzjoni tal-imħallfin fl-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja, ir-Rumanija) (li ma hijiex prevista fil-Kostituzzjoni Rumena) u li tobbliga lil qorti tibgħat lura kawżi li jinsabu fl-istadju tal-appell (rimedju ġudizzjarju b’effett devoluttiv), għal eżami mill-ġdid fil-kuntest tal-ewwel fażi tal-proċedura quddiem l-istess qorti?

| 2) | L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga, li fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu wkoll jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fl-awla kriminali tal-qorti suprema)? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2 TUE u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema (kulleġġi komposti minn imħallfin fil-kariga, li fil-mument tal-promozzjoni tagħhom, kienu wkoll jissodisfaw b’mod partikolari r-rekwiżit ta’ speċjalizzazzjoni meħtieġ għall-promozzjoni fl-awla kriminali tal-qorti suprema)?

| 3) | Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, li tinterpreta regola inferjuri għall-Kostituzzjoni, li torganizza l-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja), inkluża fil-liġi nazzjonali dwar il-prevenzjoni, il-konstatazzjoni u s-sanzjonar ta’ atti ta’ korruzzjoni, regola li ġiet interpretata b’mod kostanti, f’dan l-istess sens, minn qorti għal sittax-il sena? |
| --- | --- |

3)

Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, li tinterpreta regola inferjuri għall-Kostituzzjoni, li torganizza l-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (il-Qorti Għolja tal-Kassazzjoni u tal-Ġustizzja), inkluża fil-liġi nazzjonali dwar il-prevenzjoni, il-konstatazzjoni u s-sanzjonar ta’ atti ta’ korruzzjoni, regola li ġiet interpretata b’mod kostanti, f’dan l-istess sens, minn qorti għal sittax-il sena?

| 4) | Konformement mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-prinċipju ta’ aċċess liberu għall-ġustizzja jinkludi l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin u t-twaqqif ta’ kulleġġi ġudikanti speċjalizzati fi ħdan qorti suprema? |
| --- | --- |

4)

Konformement mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, il-prinċipju ta’ aċċess liberu għall-ġustizzja jinkludi l-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin u t-twaqqif ta’ kulleġġi ġudikanti speċjalizzati fi ħdan qorti suprema?

---

(1)  ĠU 2015, L 141, p. 73.

(2)  ĠU 2017, L 198, p. 29.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ir-Rumanija) fit-18 ta’ Diċembru 2019 – Proċeduri kriminali kontra CD

(Kawża C-929/19)

(2020/C 201/10)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Parti fil-proċeduri kriminali nazzjonali

CD

Il-partijiet l-oħra fil-kawża:

CLD, GLO, ȘDC, PVV, SC Complexul Energetic Oltenia SA, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, Agenția Națională de Administrare Fiscală

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikoli 2 u 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni meħuda minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li timponi de plano l-eżami mill-ġdid tal-kawżi kollha ta’ korruzzjoni li ġew deċiżi mill-awla kriminali tal-qorti suprema fl-ewwel istanza matul perijodu speċifikat (mill-2003 sa Jannar 2019), u li jinsabu fl-istadju tal-appell? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 19(1) TUE, l-Artikolu 325(1) TFUE u l-Artikoli 2 u 4 tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (1), għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-adozzjoni ta’ deċiżjoni meħuda minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, il-Curtea Constituțională a României (il-Qorti Kostituzzjonali, ir-Rumanija), li timponi de plano l-eżami mill-ġdid tal-kawżi kollha ta’ korruzzjoni li ġew deċiżi mill-awla kriminali tal-qorti suprema fl-ewwel istanza matul perijodu speċifikat (mill-2003 sa Jannar 2019), u li jinsabu fl-istadju tal-appell?

| 2) | L-Artikolu 2 TUE u l-Artikolu 19(1) TUE, u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema, li tmur kontra l-interpretazzjoni li toħroġ mill-prattika organizzattiva u ġudizzjarja stabbilita u unanima ta’ din tal-aħħar? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2 TUE u l-Artikolu 19(1) TUE, u [t-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-konstatazzjoni, minn korp estern għall-poter ġudizzjarju, tal-illegalità tal-kompożizzjoni tal-kulleġġi ġudikanti ta’ awla tal-qorti suprema, li tmur kontra l-interpretazzjoni li toħroġ mill-prattika organizzattiva u ġudizzjarja stabbilita u unanima ta’ din tal-aħħar?

| 3) | Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali? |
| --- | --- |

3)

Is-supremazija tad-dritt tal-Unjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li tippermetti lill-qorti nazzjonali tħalli mhux applikata deċiżjoni tal-qorti kostituzzjonali, mogħtija f’kawża relatata ma’ tilwima kostituzzjonali, li hija vinkolanti taħt id-dritt nazzjonali?

| 4) | L-espressjoni “stabbilita minn qabel bil-liġi” li tidher [fit-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi l-ħatra formali ta’ kulleġġi ġudikanti speċjalizzati distinti mill-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li jagħmlu parti minn dawn il-kulleġġi ġudikanti? |
| --- | --- |

4)

L-espressjoni “stabbilita minn qabel bil-liġi” li tidher [fit-tieni paragrafu ta]l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tista’ tiġi interpretata fis-sens li tinkludi l-ħatra formali ta’ kulleġġi ġudikanti speċjalizzati distinti mill-ispeċjalizzazzjoni tal-imħallfin li jagħmlu parti minn dawn il-kulleġġi ġudikanti?

---

(1)  ĠU 2017, L 198, p. 29.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/7

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Diċembru 2019 minn Rubik’s Brand Ltd mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tmien Awla) fl-24 ta’ Ottubru 2019 fil-Kawża T-601/17, Rubik’s Brand Ltd vs EUIPO – Simba Toys

(Kawża C-936/19 P)

(2020/C 201/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Rubik’s Brand Ltd (rappreżentanti: K. Szamosi, M. Borbás, ügyvédek)

Partijiet oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea, Simba Toys GmbH & Co. KG

B’digriet tat-23 ta’ April 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) iddeċidiet li l-appell ma għandux jiġi ammess u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/8

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Jannar 2020 minn Neoperl AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fl-14 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-669/18 – Neoperl AG vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-14/20)

(2020/C 201/12)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Neoperl AG (rappreżentanti: H. Börjes-Pestalozza u G. Schultz, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea

B’digriet tat-23 ta’ April 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Awla tal-Ammissjoni tal-Appelli) ma aċċettatx l-appell u kkundannat lill-appellanti għall-ispejjeż tagħha stess.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hoge Raad der Nederlanden (il-Pajjiżi l-Baxxi) fis-27 ta’ Jannar 2020 – Staatssecretaris van Financiën vs Jumbocarry Trading GmbH

(Kawża C-39/20)

(2020/C 201/13)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiz

Qorti tar-rinviju

Hoge Raad der Nederlanden

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Financiën

Konvenuta: Jumbocarry Trading GmbH

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 103(3)(b) u l-Artikolu 124(1)(a) tal-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (1) huma applikabbli għal dejn doganali inkors qabel l-1 ta’ Mejju 2016 u fejn it-terminu ta’ preskrizzjoni tiegħu ma kienx għadu skada f’dik id-data? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 103(3)(b) u l-Artikolu 124(1)(a) tal-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (1) huma applikabbli għal dejn doganali inkors qabel l-1 ta’ Mejju 2016 u fejn it-terminu ta’ preskrizzjoni tiegħu ma kienx għadu skada f’dik id-data?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, il-prinċipju ta’ ċertezza legali jew il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi jipprekludi din l-applikazzjoni? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, il-prinċipju ta’ ċertezza legali jew il-prinċipju tal-aspettattivi leġittimi jipprekludi din l-applikazzjoni?

---

(1)  Regolament (UE) Nru 952/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Ottubru 2013 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali tal-Unjoni (ĠU 2013, L 269, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 287, p. 90 u fil-ĠU 2016, L 267, p. 2).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa min-Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (il-Belġju) fis-6 ta’ Frar 2020 – Vogel Import Export NV vs Belgische Staat

(Kawża C-62/20)

(2020/C 201/14)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Vogel Import Export NV

Konvenut: Belgische Staat

Domandi preliminari

| 1) | In-Nomenklatura Magħquda kif tinsab fl-Anness I tar-Regolament (KEE) Nru 2658/87 (1) tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana – fid-dawl ukoll tal-verżjonijiet lingwistiċi differenti tal-intestatura tariffarja 4409 u tan-Noti ta’ Spjega tas-SA dwar l-intestaturi tariffarji 4407 u 4409 – għandha tiġi interpretata fis-sens li l-merkanzija li hija s-suġġett tal-kawża prinċipali, jiġifieri tavli tal-injam inċanati fejn l-erba’ rkejjen kienu ġew ittondjati mat-tul kollu tat-tavla, għandhom jitqiesu bħala “b’forma kontinwa mat-tul kollu”, u, għaldaqstant, ikklassifikati taħt l-intestatura tariffarja 4409 jew ukoll it-tondjar tal-irkejjen ma jistax jitqies bħala “b’forma kontinwa mat-tul kollu” fejn għalhekk il-merkanzija għandha tiġi kklassifikata taħt l-intestatura tariffarja 4407? |
| --- | --- |

1)

In-Nomenklatura Magħquda kif tinsab fl-Anness I tar-Regolament (KEE) Nru 2658/87 (1) tat-23 ta’ Lulju 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana – fid-dawl ukoll tal-verżjonijiet lingwistiċi differenti tal-intestatura tariffarja 4409 u tan-Noti ta’ Spjega tas-SA dwar l-intestaturi tariffarji 4407 u 4409 – għandha tiġi interpretata fis-sens li l-merkanzija li hija s-suġġett tal-kawża prinċipali, jiġifieri tavli tal-injam inċanati fejn l-erba’ rkejjen kienu ġew ittondjati mat-tul kollu tat-tavla, għandhom jitqiesu bħala “b’forma kontinwa mat-tul kollu”, u, għaldaqstant, ikklassifikati taħt l-intestatura tariffarja 4409 jew ukoll it-tondjar tal-irkejjen ma jistax jitqies bħala “b’forma kontinwa mat-tul kollu” fejn għalhekk il-merkanzija għandha tiġi kklassifikata taħt l-intestatura tariffarja 4407?

| 2) | Id-daqs tal-ittondjar huwa determinanti għall-klassifikazzjoni taħt l-intestatura tariffarja 4407 jew taħt l-intestatura tariffarja 4409? |
| --- | --- |

2)

Id-daqs tal-ittondjar huwa determinanti għall-klassifikazzjoni taħt l-intestatura tariffarja 4407 jew taħt l-intestatura tariffarja 4409?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 tat-23 ta' Lulju, 1987 dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Doganali Komuni ta’ Dwana (Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/9

---

Appell ippreżentat fil-5 ta’ Frar 2020 minn Sigrid Dickmanns mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Sitt Awla) fit-18 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-181/19, Sigrid Dickmanns vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-63/20 P)

(2020/C 201/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellanti: Sigrid Dickmanns (rappreżentant: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| 1. | tannulla fl-intier tiegħu d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-181/19 u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali wara l-annullament tal-imsemmi digriet; |
| --- | --- |

1.

tannulla fl-intier tiegħu d-digriet tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) tat-18 ta’ Novembru 2019 fil-Kawża T-181/19 u tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali wara l-annullament tal-imsemmi digriet;

| 2. | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

2.

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċedura tal-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-appellanti tinvoka aggravju wieħed insostenn tal-appell, jiġifieri l-interpretazzjoni u l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 90 u 91 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), b’mod partikolari tal-Artikolu 90(2), kif ukoll, fl-istess ħin, ksur serju tad-drittijiet fundamentali tal-appellanti għal smigħ xieraq u għal amministrazzjoni tajba.

Skont l-appellanti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta qieset li l-ilment ippreżentat minnha taħt l-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal kien ġie ppreżentat tard. Dan l-ilment kien ġie ppreżentat fi żmien tliet xhur mid-deċiżjoni motivata tal-EUIPO, iżda mhux fi żmien tliet xhur miċ-ċaħda impliċita ta’ talba mressqa mill-appellanti, ċaħda li kienet ippreċeduta minn din id-deċiżjoni u li kienet immaterjalizzat fis-sens tat-tielet inċiż tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

F’dan ir-rigward, l-appellanti ssostni li l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali lill-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal tmur kontra t-test ta’ din id-dispożizzjoni. Hija targumenta li l-ilment tagħha ma kienx jikkonċerna ċ-ċaħda impliċita, fis-sens tat-tielet inċiż tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, iżda kien jikkonċerna deċiżjoni li kienet ġiet innotifikata lilha, fis-sens tat-tieni inċiż tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal, u għalhekk kien ammissibbli fid-dawl tat-test. L-appellanti ssostni li la mit-test tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, la minn dak tat-tieni inċiż tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u lanqas minn dak tat-tielet inċiż tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal ma jirriżulta li, fil-każ ta’ ċaħda impliċita ta’ talba, it-tieni inċiż tal-imsemmija dispożizzjoni għandu jibqa’ inapplikabbli jew li t-tielet inċiż għandu japplika bi prijorità. L-appellanti ssostni li ċ-ċaħda espliċita tal-EUIPO lanqas ma kienet sempliċi konferma taċ-ċaħda impliċita li kienet diġà mmaterjalizzat, jekk xejn minħabba li l-EUIPO ma għamilx riferiment għaċ-ċaħda impliċita. Barra minn hekk, l-elementi li jmorru lil hinn minn sempliċi konferma, b’mod partikolari l-motivazzjoni, ifissru, skont l-appellanti, li hija involuta deċiżjoni ġdida.

Barra minn hekk, l-appellanti ssostni li l-interpretazzjoni tal-Qorti Ġenerali tmur kontra s-suġġett u l-finalità tat-tieni u tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, kif ukoll kontra l-għan ta’ ċertezza legali. Is-suġġett u l-finalità primarji ta’ dawn ir-regoli huma l-protezzjoni tal-persuna li tressaq it-talba, u mhux li l-Awtorità tal-Ħatra jkollha l-possibbiltà tibbenefika, fuq livell proċedurali, min-nuqqas tagħha li twettaq l-obbligi tagħha, li madankollu huwa r-riżultat tal-interpretazzjoni adottata mill-Qorti Ġenerali. L-appellanti tqis li l-interpretazzjoni proposta minnha tissodisfa ħafna aħjar l-għan ta’ ċertezza legali. Minn naħa, din l-interpretazzjoni hija konformi mal-formulazzjoni tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal u ma twassalx sabiex din id-dispożizzjoni tiġi tgħid il-kuntrarju tat-test tagħha, kif huwa l-każ bl-interpretazzjoni tal-Qorti Ġenerali. Min-naħa l-oħra, l-interpretazzjoni tal-Qorti Ġenerali twassal sabiex it-tul tat-terminu wara deċiżjoni espliċita u motivata jkun jiddependi minn jekk din id-deċiżjoni kinitx ippreċeduta minn deċiżjoni impliċita jew le.

Fl-aħħar nett, l-appellanti ssostni li l-Qorti Ġenerali wettqet ksur serju tad-drittijiet fundamentali tagħha għal smigħ xieraq u għal amministrazzjoni tajba. Il-ksur tad-dritt għal smigħ xieraq jikkonsisti b’mod partikolari fil-fatt li l-Awtorità tal-Ħatra bbenefikat min-nuqqas li twettaq l-obbligi tagħha (jiġifieri l-obbligu tagħha li tagħti deċiżjoni f’terminu ta’ erba’ xhur dwar talba skont l-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal) u naqqset b’mod arbitrarju t-terminu disponibbli għall-persuna li tressaq it-talba sabiex tirreaġixxi għar-raġunijiet ta’ ċaħda kkomunikati lilha mill-Awtorità tal-Ħatra. Skont l-appellanti, sa fejn it-test tat-tieni u tat-tielet sentenza tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal jindika l-kuntrarju, l-interpretazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali tesponi lill-persuna li tressaq it-talba għal riskju nettament ikbar li titlef il-kawża tagħha minħabba nuqqas ta’ osservanza ta’ terminu. Barra minn hekk, interpretazzjoni tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal li tkun konformi mad-drittijiet fundamentali tista’ twassal biss għall-konklużjoni difiża mill-appellanti.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Oberster Gerichtshof (l-Awstrija) fit-12 ta’ Frar 2020 – YL vs Altenrhein Luftfahrt GmbH

(Kawża C-70/20)

(2020/C 201/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberster Gerichtshof (Qorti Suprema, l-Awstrija)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: YL

Konvenuta: Altenrhein Luftfahrt GmbH

Domanda preliminari

Inżul bis-saħħa, li madankollu jkun għadu fil-limiti ta’ funzjonament normali tal-ajruplan u li matulu passiġġier iġarrab ġrieħi, jikkostitwixxi “inċident” fis-sens tal-Artikolu 17(1) tal-Konvenzjoni għall-Unifikazzjoni ta’ Ċerti Regoli għat-Trasport Internazzjoni bl-Ajru, konkluża f’Montréal fit-28 ta’ Mejju 1999 u approvata f’isem il-Komunità Ewropea permezz tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2001/539/KE tal-5 ta’ April 2001 (1)?

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2001/539/KE tal-5 ta’ April 2001 dwar il-konklużjoni tal-Komunità Ewropea tal-Konvenzjoni għall-Unifikazzjoni ta’ Ċerti Regoli għat-Trasport Internazzjoni bl-Ajru (il-Konvenzjoni ta’ Montreal) (ĠU Edizzjoni Speċjali, Kapitolu 7, Vol. 5, p. 491).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/11

---

Appell ippreżentat fl-14 ta’ Frar 2020 minn Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. “fi stralċ” kontra d-digriet tal-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla) mogħti fit-18 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-763/18, Lazaras Szolgáltató és Kereskedelmi vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-85/20 P)

(2020/C 201/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Partijiet

Appellanti: Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. “fi stralċ” (rappreżentant: L. Szabó, ügyvéd)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement, tannulla d-digriet mogħti mil-Qorti Ġenerali (l-Għaxar Awla) fit-18 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-763/18, Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi vs Il-Kummissjoni, li ġie nnotifikat lill-appellanti fl-istess jum. |
| --- | --- |

—

tiddikjara l-appell ammissibbli u fondat u, konsegwentement, tannulla d-digriet mogħti mil-Qorti Ġenerali (l-Għaxar Awla) fit-18 ta’ Diċembru 2019 fil-Kawża T-763/18, Lazarus Szolgáltató és Kereskedelmi vs Il-Kummissjoni, li ġie nnotifikat lill-appellanti fl-istess jum.

| — | sussegwentement, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sa fejn din tirrigwarda l-kwistjojnijiet ta’ inammissibbiltà li ma ġewx riżolti bid-digriet mogħti fl-ewwel istanza. |
| --- | --- |

—

sussegwentement, tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sa fejn din tirrigwarda l-kwistjojnijiet ta’ inammissibbiltà li ma ġewx riżolti bid-digriet mogħti fl-ewwel istanza.

| — | tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, dment li ma tibgħatx il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali, f’liema każ hija titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja li ma tagħtix deċiżjoni fuq l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, iżda tirriżerva d-deċiżjoni għas-sentenza definitiva. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta fl-ewwel istanza għall-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, dment li ma tibgħatx il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali, f’liema każ hija titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja li ma tagħtix deċiżjoni fuq l-ispejjeż tal-proċeduri tal-ewwel istanza u tal-appell, iżda tirriżerva d-deċiżjoni għas-sentenza definitiva.

Aggravji u argumenti prinċipali

I.   Żball fil-klassifikazzjoni legali tal-fatti. Motivazzjoni insuffiċjenti.

Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tallega li l-Qorti Ġenerali ma ħaditx inkunsiderazzjoni kif meħtieġ is-sitwazzjoni ta’ inċertezza legali qabel ma ħadet konjizzjoni tal-atti kkontestati tal-Kummissjoni.

Il-ġurisprudenza ċċitata mill-Qorti Ġenerali tikkonċerna t-teħid ta’ konjizzjoni inkonnessjoni mal-eżistenza ta’ atti li jaffettwaw jew li jagħmlu riferiment għall-appellanti.

L-appellanti ppreżentat rikors kontra d-deċiżjoni ta’ sospensjoni adottata mill-qorti nazzjonali billi qieset li r-riżoluzzjoni tal-Unjoni fuq id-deċiżjonijiet tal-Kummissjoni tikkostitwixxi kwistjoni li għandha tiġi riżolta qabel ma tingħata sentenza fuq il-kawża għar-riżarċiment tad-danni ta’ Lazarus Kft. L-appellanti u r-rappreżentant legali tagħha jistgħu jitqiesu bħala persuna waħda għall-effetti legali biss fir-rigward tal-kawża koperta mill-mandat ad litem eżistenti bejniethom, jiġifieri, fir-rigward tal-kawża għar-riżarċiment tad-danni ttrattata quddiem il-qorti nazzjonali.

Ġaladarba l-mandat mogħti mill-appellanti favur ir-rappreżentant legali tagħha kien jirreferi esklużivament għall-kawża għar-riżarċiment tad-danni ttrattata quddiem il-qorti nazzjonali, ir-rappreżentant legali ma kienx obbligat jinforma lill-appellanti f’terminu “raġjonevoli”, fis-sens tad-dritt tal-Unjoni, u lanqas ma kien obbligat li jitlob it-test sħiħ tal-atti kkontestati, u dan billi l-mandat tiegħu ma kienx jestendi sa dawk il-limiti. L-appellanti waħidha setgħet tressaq hija personalment tali talba mill-mument li fih hija kisbet konjizzjoni tal-fatt li l-leġiżlazzjoni tal-Unjoni kienet taffettwaha.

II.   Żball fl-interpretazzjoni u fl-applikazzjoni tal-ġurisprudenza dwar it-“terminu reġjonevoli”

Il-ġurisprudenza ċċitata mill-Qorti Ġenerali ma tistax tiġi applikata għall-kawża odjerna, billi ċ-ċirkustanzi tal-kawżi invokati ma humiex identiċi għal dawk tal-kawża odjerna.

III.   Żball fil-klassifikazzjoni tal-ittra tal-Kummissjoni tal-24 ta’ Frar 2017

Il-qorti nazzjonali tat sentenza ta’ ċaħda fil-kawża marbuta mal-ilment ta’ OPS Újpest Kft. billi bbażat ruħha, għal dan l-għan, fuq l-ittra informattiva kkontestata tal-konvenuta. Tali sentenza kisret l-interessi tal-appellanti u bidlet b’mod sostanzjali s-sitwazzjoni legali tagħha, peress li, fuq il-bażi tal-imsemmija ittra, il-qorti nazzjonali iddikjarat li l-awtorità nazzjonali kienet tat l-għajnuna b’mod legali.

IV.   Ksur tad-drittijiet tad-difiża tal-appellanti. Ksur u applikazzjoni skorretta tal-Artikolu 126 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali

Għalkemm il-Qorti Ġenerali pprovdiet għal miżuri ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, ma talbitx li l-partijiet jifformulaw osservazzjonijiet dwar jekk it-talba tressqitx b’mod tempestiv. Il-Qorti Ġenerali eżaminat il-kwistjoni tal-preżentazzjoni intempestiva għall-ewwel darba fid-digriet u ċaħdet it-talba għal din ir-raġuni, mingħajr ma ppermettiet li l-partijiet, b’mod partikolari l-appellanti, jesponu l-argumenti tagħhom u lanqas li jopponu tali ċaħda.

Billi ma osservatx ir-rekwiżit iċċitat iktar ’il fuq, ma kienx possibbli li jiġi prodott dokument li seta’ jikkonferma l-pożizzjoni tal-appellanti dwar il-preżentata tempestiva tat-talba.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fil-25 ta’ Frar 2020 – Rottendorf Pharma GmbH vs Hauptzollamt Bielefeld

(Kawża C-92/20)

(2020/C 201/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rottendorf Pharma GmbH

Konvenut: Hauptzollamt Bielefeld

Domanda preliminari

It-tieni inċiż tal-Artikolu 239(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/92 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jwaqqaf il-Kodiċi Doganali tal-Komunità (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li, abbażi ta’ din id-dispożizzjoni, jista’ jsir ir-rimbors tad-dazji doganali, f’sitwazzjoni bħal dik fil-kawża prinċipali, li fiha l-merkanzija mhux Komunitarja importata mill-persuna kkonċernata ġiet esportata mill-ġdid barra mit-territorju doganali tal-Komunità u li fiha ċ-ċirkustanzi li wasslu għad-dejn doganali ma humiex dovuti għal negliġenza manifesta min-naħa tal-persuna kkonċernata?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 4, p. 307.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bezirksgericht Schwechat (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – JU vs Air France Direktion für Österreich

(Kawża C-93/20)

(2020/C 201/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bezirksgericht Schwechat

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: JU

Konvenuta: Air France Direktion für Österreich

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 31(2) ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni għall-Unifikazzjoni ta’ Ċerti Regoli għat-Trasport Internazzjonali bl-Ajru (il-Konvenzjoni ta’ Montreal) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ ħsara f’bagalja tal-istiva li tkun seħħet abbord l-ajruplan jew matul il-perijodu ta’ żmien li fih il-bagalja tal-istiva kienet taħt ir-responsabbiltà tat-trasportatur tal-ajru, din il-ħsara għandha, fil-każ ta’ kunsinna tardiva, tiġi indikata f’kull każ lit-trasporatur tal-ajru fi żmien sebat’ijiem mill-kunsinna tal-bagalja lid-destinatarju tagħha, b’tali mod li, fin-nuqqas ta’ tali indikazzjoni u sakemm dan tal-aħħar ma jkunx aġixxa b’mod frawdolenti, tkuna prekluża kull azzjoni kontra t-trasportatur tal-ajru? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 31(2) ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni għall-Unifikazzjoni ta’ Ċerti Regoli għat-Trasport Internazzjonali bl-Ajru (il-Konvenzjoni ta’ Montreal) (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ ħsara f’bagalja tal-istiva li tkun seħħet abbord l-ajruplan jew matul il-perijodu ta’ żmien li fih il-bagalja tal-istiva kienet taħt ir-responsabbiltà tat-trasportatur tal-ajru, din il-ħsara għandha, fil-każ ta’ kunsinna tardiva, tiġi indikata f’kull każ lit-trasporatur tal-ajru fi żmien sebat’ijiem mill-kunsinna tal-bagalja lid-destinatarju tagħha, b’tali mod li, fin-nuqqas ta’ tali indikazzjoni u sakemm dan tal-aħħar ma jkunx aġixxa b’mod frawdolenti, tkuna prekluża kull azzjoni kontra t-trasportatur tal-ajru?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:
  L-Artikolu 31(2) ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ ħsara f’bagalja tal-istiva li tkun seħħet abbord l-ajruplan jew matul il-perijodu ta’ żmien li fih il-bagalja tal-istiva kienet taħt ir-responsabbiltà tat-trasportatur tal-ajru, din il-ħsara għandha, fil-każ ta’ kunsinna tardiva, tiġi indikata lit-trasporatur tal-ajru fi żmien wieħed u għoxrin jum mill-kunsinna tal-bagalja lid-destinatarju tagħha, b’tali mod li, fin-nuqqas ta’ tali indikazzjoni u sakemm dan tal-aħħar ma jkunx aġixxa b’mod frawdolenti, tkun prekluża kull azzjoni kontra t-trasportatur tal-ajru? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għall-ewwel domanda:

L-Artikolu 31(2) ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 31(4) tal-Konvenzjoni ta’ Montreal għandu jiġi interpretat fis-sens li fil-każ ta’ ħsara f’bagalja tal-istiva li tkun seħħet abbord l-ajruplan jew matul il-perijodu ta’ żmien li fih il-bagalja tal-istiva kienet taħt ir-responsabbiltà tat-trasportatur tal-ajru, din il-ħsara għandha, fil-każ ta’ kunsinna tardiva, tiġi indikata lit-trasporatur tal-ajru fi żmien wieħed u għoxrin jum mill-kunsinna tal-bagalja lid-destinatarju tagħha, b’tali mod li, fin-nuqqas ta’ tali indikazzjoni u sakemm dan tal-aħħar ma jkunx aġixxa b’mod frawdolenti, tkun prekluża kull azzjoni kontra t-trasportatur tal-ajru?

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kunsill 2001/539/KE tal-5 ta’ April 2001 dwar il-konklużjoni tal-Komunità Ewropea tal-Konvenzjoni għall-Unifikazzjoni ta’ Ċerti Regoli għat-Trasport Internazzjoni bl-Ajru (il-Konvenzjoni ta’ Montreal) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 5, p. 491).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/13

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Linz (l-Awstrija) fil-25 ta’ Frar 2020 – Land Oberösterreich vs KV

(Kawża C-94/20)

(2020/C 201/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Linz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Appellanti: Land Oberösterreich

Appellat: KV

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2003/109/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oberösterreichisches Wohnbauförderungsgesetz (il-Liġi tal-Land tal-Awstrija ta’ Fuq dwar l-Appoġġ għall-Kostruzzjoni ta’ Akkomodazzjoni, iktar ’il quddiem l-“oöWFG”), li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38/KE (2) l-benefiċċju soċjali ta’ għajnuna għall-akkomodazzjoni mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109, teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku, jekk din l-għajnuna għall-akkomodazzjoni tkun intiża sabiex ittaffi l-piż li jirriżulta mill-ispejjeż tal-akkomodazzjoni meta l-imsemmi piż ma jkunx raġonevoli, minkejja li benefiċċju soċjali ieħor (il-garanzija ta’ riżorsi minimi sabiex jiġi żgurat li jiġu koperti l-bżonnijiet kif previst taħt l-oberösterreichisches Mindestsicherungsgesetz (il-Liġi tal-Land tal-Awstrija ta’ Fuq dwar il-Garanzija ta’ Riżorsi Minimi) huwa intiż ukoll sabiex jiggarantixxi lill-persuni li jkunu jinsabu f’sitwazzjoni ta’ diffikultà soċjali minimu għall-għajxien (inklużi l-bżonnijiet ta’ akkomodazzjoni)? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 11 tad-Direttiva 2003/109/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oberösterreichisches Wohnbauförderungsgesetz (il-Liġi tal-Land tal-Awstrija ta’ Fuq dwar l-Appoġġ għall-Kostruzzjoni ta’ Akkomodazzjoni, iktar ’il quddiem l-“oöWFG”), li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38/KE (2) l-benefiċċju soċjali ta’ għajnuna għall-akkomodazzjoni mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109, teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku, jekk din l-għajnuna għall-akkomodazzjoni tkun intiża sabiex ittaffi l-piż li jirriżulta mill-ispejjeż tal-akkomodazzjoni meta l-imsemmi piż ma jkunx raġonevoli, minkejja li benefiċċju soċjali ieħor (il-garanzija ta’ riżorsi minimi sabiex jiġi żgurat li jiġu koperti l-bżonnijiet kif previst taħt l-oberösterreichisches Mindestsicherungsgesetz (il-Liġi tal-Land tal-Awstrija ta’ Fuq dwar il-Garanzija ta’ Riżorsi Minimi) huwa intiż ukoll sabiex jiggarantixxi lill-persuni li jkunu jinsabu f’sitwazzjoni ta’ diffikultà soċjali minimu għall-għajxien (inklużi l-bżonnijiet ta’ akkomodazzjoni)?

| 2) | Il-projbizzjoni ta’ “diskriminazzjoni diretta jew indiretta” bbażata fuq “l-oriġini tar-razza jew l-etniċità” stabbilita fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2000/43/KE (3) għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oöWFG, li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-ŻEE u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38 benefiċċju soċjali (l-għajnuna għall-akkomodazzjoni taħt l-oöWFG) mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi (inklużi ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109), teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku? |
| --- | --- |

2)

Il-projbizzjoni ta’ “diskriminazzjoni diretta jew indiretta” bbażata fuq “l-oriġini tar-razza jew l-etniċità” stabbilita fl-Artikolu 2 tad-Direttiva 2000/43/KE (3) għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oöWFG, li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-ŻEE u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38 benefiċċju soċjali (l-għajnuna għall-akkomodazzjoni taħt l-oöWFG) mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi (inklużi ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109), teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku?

| 3) | Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda:
  Il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-oriġini etnika stabbilita fl-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oöWFG, li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-ŻEE u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38 benefiċċju soċjali (l-għajnuna għall-akkomodazzjoni taħt l-oöWFG) mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi (inklużi ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109), teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ ta’ risposta fin-negattiv għat-tieni domanda:

Il-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni bbażata fuq l-oriġini etnika stabbilita fl-Artikolu 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik prevista fl-Artikolu 6(9) u (11) tal-oöWFG, li tagħti liċ-ċittadini tal-Unjoni, liċ-ċittadini ta’ Stat Membru taż-ŻEE u lill-membri tal-familja tagħhom fis-sens tad-Direttiva 2004/38 benefiċċju soċjali (l-għajnuna għall-akkomodazzjoni taħt l-oöWFG) mingħajr ma huma meħtieġa jipproduċu l-prova tal-għarfien lingwistiku tagħhom, filwaqt li, fir-rigward taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi (inklużi ċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi li huma residenti għal perijodu twil fis-sens tad-Direttiva 2003/109), teżiġi għarfien bażiku tal-lingwa Ġermaniża, u l-prova ta’ dan għandha tiġi prodotta b’mod speċifiku?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill 2003/109 tal- 25 ta’ Novembru 2003 dwar l-istatus ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 272).

(2)  Direttiva 2004/38 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 5, p. 46)

(3)  Direttiva tal-Kunsill 2000/43 tad-29 ta’ Ġunju 2000 li timplimenta l-prinċipju tat-trattament ugwali bejn il-persuni irrespettivament mill-oriġini tar-razza jew l-etniċità (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 20, Vol. 1, p. 23).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Finanzgericht Berlin-Brandenburg (il-Ġermanja) fis-27 ta’ Frar 2020 – HR vs Finanzamt Wilmersdorf

(Kawża C-108/20)

(2020/C 201/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Finanzgericht Berlin-Brandenburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: HR

Konvenut: Finanzamt Wilmersdorf

Domanda preliminari

L-Artikoli 167 u 168a tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-applikazzjoni ta’ leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-dritt għal tnaqqis tat-taxxa imħallsa fuq l-input għandu jiġi rrifjutat ukoll fil-każ ta’ frodi fiskali imwettaq fuq dħul mill-bejgħ li fir-rigward tiegħu l-persuna taxxabbli kellha konoxxenza jew kellu jkollha konoxxenza, minkejja li, fir-rigward tat-tranżazzjoni li kienet id-destinatarja tagħha, ma pparteċipatx fil-frodi fiskali jew kienet involuta fih, u la inkoraġġiet u lanqas iffaċilitat l-imsemmi frodi?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Augstākā tiesa (Senāts) (il-Latvja) fit-28 ta’ Frar 2020 – Līga Šenfelde vs Lauku atbalsta dienests

(Kawża C-119/20)

(2020/C 201/22)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Augstākā tiesa (Senāts)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti fl-ewwel istanza u appellata fl-appell: Līga Šenfelde

Parti oħra fil-proċedura: Lauku atbalsta dienests

Domandi preliminari

L-Artikolu 19(1)(a) tar-Regolament (UE) Nru 1305/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 (1), moqri flimkien mad-dispożizzjonijiet l-oħra ta’ dan l-istess regolament u mal-Linji Gwida tal-Unjoni Ewropea dwar l-għajnuna mill-Istat fis-setturi tal-agrikoltura u tal-forestrija u fiż-żoni rurali mill-2014 sal-2020, għandu jiġi interpretat fis-sens li:

| 1) | bidwi jitlef il-kwalità ta’ “bidwi żagħżugħ” minħabba s-sempliċi fatt li huwa kien irċieva, sentejn qabel, l-għajnuna għall-iżvilupp ta’ azjendi agrikoli żgħar prevista fl-Artikolu 19(1)(a)(iii) tar-Regolament Nru 1305/2013? |
| --- | --- |

1)

bidwi jitlef il-kwalità ta’ “bidwi żagħżugħ” minħabba s-sempliċi fatt li huwa kien irċieva, sentejn qabel, l-għajnuna għall-iżvilupp ta’ azjendi agrikoli żgħar prevista fl-Artikolu 19(1)(a)(iii) tar-Regolament Nru 1305/2013?

| 2) | dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw lil Stat Membru li jadotta regoli li jipprojbixxu l-ħlas tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 19(1)(a)(i) tar-Regolament Nru 1305/2013 lil bidwi li jkun diġà rċieva l-għajnuna prevista fl-Artikolu 19(1)(a)(iii)? |
| --- | --- |

2)

dawn id-dispożizzjonijiet jawtorizzaw lil Stat Membru li jadotta regoli li jipprojbixxu l-ħlas tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 19(1)(a)(i) tar-Regolament Nru 1305/2013 lil bidwi li jkun diġà rċieva l-għajnuna prevista fl-Artikolu 19(1)(a)(iii)?

| 3) | Stat Membru għandu d-dritt li jirrifjuta l-applikazzjoni tal-kumulu tal-għajnuna lil bidwi meta l-ordni ta’ kumulu stabbilita fil-programm ta’ żvilupp rurali miftiehem mal-Kummissjoni Ewropea ma tkunx ġiet osservata? |
| --- | --- |

3)

Stat Membru għandu d-dritt li jirrifjuta l-applikazzjoni tal-kumulu tal-għajnuna lil bidwi meta l-ordni ta’ kumulu stabbilita fil-programm ta’ żvilupp rurali miftiehem mal-Kummissjoni Ewropea ma tkunx ġiet osservata?

---

(1)  ĠU 2013, L 347, p. 487, rettifika fil-ĠU 2016, L 130, p. 1.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (il-Ġermanja) fil-5 ta’ Marzu 2020 – Bank Melli Iran, kumpannija pubblika ta’ responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Iranjan ‚ vs Telekom Deutschland GmbH

(Kawża C-124/20)

(2020/C 201/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Bank Melli Iran, kumpannija pubblika ta’ responsabbiltà limitata rregolata mid-dritt Iranjan

Konvenuta: Telekom Deutschland GmbH

Domandi preliminari

| 1) | L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 (1) japplika biss meta jkunu ġew indirizzati, direttament jew indirettament, lil operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea fis-sens tal-Artikolu 11 ta’ dan ir-regolament, istruzzjonijiet amministrattivi jew ġudizzjarji mill-Istati Uniti tal-Amerika jew huwa biżżejjed li, anki fin-nuqqas ta’ tali istruzzjonijiet, l-azzjoni tal-operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea tkun intiża li tikkonforma mas-sanzjonijiet sekondarji? |
| --- | --- |

1)

L-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 (1) japplika biss meta jkunu ġew indirizzati, direttament jew indirettament, lil operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea fis-sens tal-Artikolu 11 ta’ dan ir-regolament, istruzzjonijiet amministrattivi jew ġudizzjarji mill-Istati Uniti tal-Amerika jew huwa biżżejjed li, anki fin-nuqqas ta’ tali istruzzjonijiet, l-azzjoni tal-operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea tkun intiża li tikkonforma mas-sanzjonijiet sekondarji?

| 2) | Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda fis-sens li tapplika t-tieni alternattiva: l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali fis-sens li l-persuna li tissokta bix-xoljiment tista’ wkoll ixxolji kwalunkwe relazzjoni kuntrattwali għal żmien indeterminat ma’ parti kontraenti msemmija fis-Specially Designated Nationals List (SDN) miżmuma mill-Office of Foreign Assets Control (OFAC) tal-Istati Uniti tal-Amerika, inkluż fejn ix-xoljiment isir għall-finijiet ta’ konformità mas-sanzjonijiet tal-Istati Uniti tal-Amerika, mingħajr ma jkun neċessarju li tingħata raġuni għax-xoljiment u għalhekk mingħajr ma jkun neċessarju li tintwera u tiġi pprovata fi proċedura ċivili li r-raġuni għax-xoljiment ma kinitx fi kwalunkwe każ il-konformità mas-sanzjonijiet tal-Istati Uniti tal-Amerika? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għall-ewwel domanda fis-sens li tapplika t-tieni alternattiva: l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 jipprekludi interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali fis-sens li l-persuna li tissokta bix-xoljiment tista’ wkoll ixxolji kwalunkwe relazzjoni kuntrattwali għal żmien indeterminat ma’ parti kontraenti msemmija fis-Specially Designated Nationals List (SDN) miżmuma mill-Office of Foreign Assets Control (OFAC) tal-Istati Uniti tal-Amerika, inkluż fejn ix-xoljiment isir għall-finijiet ta’ konformità mas-sanzjonijiet tal-Istati Uniti tal-Amerika, mingħajr ma jkun neċessarju li tingħata raġuni għax-xoljiment u għalhekk mingħajr ma jkun neċessarju li tintwera u tiġi pprovata fi proċedura ċivili li r-raġuni għax-xoljiment ma kinitx fi kwalunkwe każ il-konformità mas-sanzjonijiet tal-Istati Uniti tal-Amerika?

| 3) | Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-tieni domanda fl-affermattiv: xoljiment ordinarju bi ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 għandu neċessarjament jitqies li huwa bla effett jew l-għan tar-Regolament jista’ wkoll jiġi ssodisfatt permezz ta’ sanzjonijiet oħra, pereżempju multa? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-tieni domanda fl-affermattiv: xoljiment ordinarju bi ksur tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96 għandu neċessarjament jitqies li huwa bla effett jew l-għan tar-Regolament jista’ wkoll jiġi ssodisfatt permezz ta’ sanzjonijiet oħra, pereżempju multa?

| 4) | Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-tielet domanda fis-sens li tapplika l-ewwel alternattiva: fid-dawl tal-Artikoli 16 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, minn naħa, u tal-possibbiltà ta’ derogi skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96, min-naħa l-oħra, dan japplika wkoll fil-każ li l-operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea jieħu riskju, billi jissokta bir-relazzjoni kummerċjali mas-sieħeb kuntrattwali elenkat, li jġarrab telf ekonomiku kbir fis-suq Amerikan (fil-każ ineżami 50 % tad-dħul mill-bejgħ tal-grupp)? |
| --- | --- |

4)

Fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi għat-tielet domanda fis-sens li tapplika l-ewwel alternattiva: fid-dawl tal-Artikoli 16 u 52 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, minn naħa, u tal-possibbiltà ta’ derogi skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 2271/96, min-naħa l-oħra, dan japplika wkoll fil-każ li l-operatur ekonomiku tal-Unjoni Ewropea jieħu riskju, billi jissokta bir-relazzjoni kummerċjali mas-sieħeb kuntrattwali elenkat, li jġarrab telf ekonomiku kbir fis-suq Amerikan (fil-każ ineżami 50 % tad-dħul mill-bejgħ tal-grupp)?

---

(1)  Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2271/96 tat-22 ta’ Novembru 1996 li jipproteġi kontra l-effetti ta’ l-applikazzjoni estraterritorjali tal-leġislazzjoni adottata minn pajjiż terz, u l-azzjonijiet ibbażati fuqha jew li jirriżultaw minnha (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 10, Vol. 1, p. 75), kif emendat bir-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/1100 tas-6 ta’ Ġunju 2018 li jemenda l-Anness għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2271/96 (ĠU 2018, L 199I, p 1)

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Spanja) fid-9 ta’ Marzu 2020 – YJ vs Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

(Kawża C-130/20)

(2020/C 201/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Qorti tar-rinviju

Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: YJ

Konvenut: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

Domanda preliminari

Dispożizzjoni bħall-Artikolu 60(4) tal-Ley General de la Seguridad Social (il-Liġi Ġenerali dwar is-Sigurtà Soċjali), li teskludi mill-benefiċċju tas-suppliment tal-maternità n-nisa li jirtiraw volontarjament b’mod antiċipat, għall-kuntrarju ta’ dawk li jirtiraw volontarjament fl-età normali tal-irtirar, jew li jirtiraw b’mod antiċipat, iżda minħabba l-attività eżerċitata matul il-ħajja professjonali tagħhom, minħabba diżabbiltà, jew għaliex ikunu waqfu jaħdmu qabel ma jkunu rtiraw għal raġunijiet li ma jistgħux jiġu attribwiti lilhom, tista’ titqies bħala diskriminazzjoni diretta fis-sens tad-Direttiva 79/7 (1)?

---

(1)  Direttiva tal-Kunsill tad-19 ta’ Diċembru 1978 dwar l-implimentazzjoni progressiva tal-prinċipju tat-trattament ugwali ta’ l-irġiel u n-nisa fi kwistjonijiet ta’ sigurtà soċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 5, Vol. 1, p. 215)

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/17

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Marzu 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-139/20)

(2020/C 201/25)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Siekierzyńska u A. Armenia, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Polonja

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddikjara li, billi implimentat liġi li tagħti eżenzjoni mid-dazju tas-sisa fuq il-prodotti tal-enerġija użati minn negozji li jikkonsmaw ħafna enerġija koperti mis-sistema tal-Unjoni għan-negozjar ta’ emissjonijiet, ir-Repubblika tal-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li jirriżultaw mill-Artikolu 17(1)(b) u mill-Artikolu 17(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku (1); |
| --- | --- |

—

tiddikjara li, billi implimentat liġi li tagħti eżenzjoni mid-dazju tas-sisa fuq il-prodotti tal-enerġija użati minn negozji li jikkonsmaw ħafna enerġija koperti mis-sistema tal-Unjoni għan-negozjar ta’ emissjonijiet, ir-Repubblika tal-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li jirriżultaw mill-Artikolu 17(1)(b) u mill-Artikolu 17(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku (1);

| — | tikkundanna lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika tal-Polonja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Ir-Repubblika tal-Polonja introduċiet fil-leġiżlazzjoni nazzjonali eżenjoni mid-dazju tas-sisa fuq il-prodotti tal-enerġija użati minn negozji li jikkonsmaw ħafna enerġija koperti mis-sistema tal-Unjoni għan-negozjar tal-emissjonijiet (iktar ’il quddiem is-“sistema EU ETS”.

Fil-fehma tal-Kummissjoni dan jikkostitwixxi nuqqas ta’ twettiq tal-obbligi li jirriżultaw mill-Artikolu 17(1)(b) u mill-Artikolu 17(4) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/96/KE tas-27 ta’ Ottubru 2003 li tirriforma l-istruttura tal-Komunità dwar tassazzjoni fuq prodotti ta’ enerġija u elettriku. Skont dawn id-dispożizzjonijiet, l-eżenzjoni jew it-tnaqqis tal-livell tat-tassazzjoni applikabbli għall-prodotti tal-enerġija użati minn negozji li jikkonsmaw ħafna enerġija huma possibbli biss meta jkunu ġew konklużi ftehimiet ma’ impriżi jew ma’ assoċjazzjonijiet tal-impriżi jew meta jkunu ġew introdotti skemi ta’ permessi negozjabbli jew arranġamenti ekwivalenti, jekk kemm-il darba dawn iwasslu sabiex jintlaħqu l-għanijiet ta’ protezzjoni tal-ambjent jew sabiex tiżdied l-effiċjenza enerġetika. Fil-fehma tal-Kummissjoni, is-sistema EU ETS ma tistax titqies bħala “skema ta’ permessi negozjabbli” fis-sens tad-dispożizzjonijiet imsemmija hawn fuq.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 405.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Administratīvā rajona tiesa (il-Latvija) fis-27 ta’ Marzu 2020 – AS “LatRailNet”, VAS “Latvijas dzelzceļš” vs Valsts dzelzceļa administrācija

(Kawża C-144/20)

(2020/C 201/26)

Lingwa tal-kawża: il-Latvjan

Qorti tar-rinviju

Administratīvā rajona tiesa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AS “LatRailNet”, VAS “Latvijas dzelzceļš”

Konvenuta: Valsts dzelzceļa administrācija

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 56(2) tad-Direttiva 2012/34 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkonferixxi lill-korp regolatorju s-setgħa li jadotta, fuq l-inizjattiva tiegħu stess, deċiżjoni li timponi li l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali ta’ amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja msemmija fl-Artikolu 7(1) tal-imsemmija direttiva tintroduċi ċerti emendi għar-regoli (sistema) ta’ tarifikazzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja li ma jimplikaw ebda diskriminazzjoni fil-konfront tal-kandidati? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 56(2) tad-Direttiva 2012/34 (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li jikkonferixxi lill-korp regolatorju s-setgħa li jadotta, fuq l-inizjattiva tiegħu stess, deċiżjoni li timponi li l-impriża li teżerċita l-funzjonijiet essenzjali ta’ amministratur tal-infrastruttura ferrovjarja msemmija fl-Artikolu 7(1) tal-imsemmija direttiva tintroduċi ċerti emendi għar-regoli (sistema) ta’ tarifikazzjoni tal-infrastruttura ferrovjarja li ma jimplikaw ebda diskriminazzjoni fil-konfront tal-kandidati?

| 2) | F’każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, il-korp regolatorju għandu s-setgħa, abbażi ta’ tali deċiżjoni, li jistabbilixxi il-kundizzjonijiet li dawn l-emendi għandhom jipprevedu, b’mod partikolari billi jiġi impost obbligu li jiġu esklużi mill-kriterji għall-iffissar tal-ħlas għall-użu tal-infrastruttura l-ispejjeż previsti għall-baġit tal-Istat jew il-baġits tal-amministrazzjonijiet lokali li t-trasportaturi tal-passiġġieri ma humiex f’pożizzjoni li jkopru mid-dħul mit-trasport? |
| --- | --- |

2)

F’każ ta’ risposta affermattiva għall-ewwel domanda, il-korp regolatorju għandu s-setgħa, abbażi ta’ tali deċiżjoni, li jistabbilixxi il-kundizzjonijiet li dawn l-emendi għandhom jipprevedu, b’mod partikolari billi jiġi impost obbligu li jiġu esklużi mill-kriterji għall-iffissar tal-ħlas għall-użu tal-infrastruttura l-ispejjeż previsti għall-baġit tal-Istat jew il-baġits tal-amministrazzjonijiet lokali li t-trasportaturi tal-passiġġieri ma humiex f’pożizzjoni li jkopru mid-dħul mit-trasport?

| 3) | L-Artikolu 32(1) tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu impost f’dan il-paragrafu fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu kompetittivita ottimali ta’ partijiet tas-suq ferrovjarju, fid-determinazzjoni taż-żidiet applikabbli għall-ħlas għall-użu tal-infrastruttura għall-partijiet ta’ suq mingħajr kompetizzjoni, minħabba b’mod partikolari li, fil-parti tas-suq ikkonċernat, it-trasport huwa assigurat biss minn impriża waħda li ngħatat id-dritt esklużiv previst fl-Artikolu 2(f) tar-Regolament Nru 1370/2007 (2) sabiex topera fuq din il-parti tas-suq? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 32(1) tad-Direttiva 2012/34 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-obbligu impost f’dan il-paragrafu fuq l-Istati Membri li jiggarantixxu kompetittivita ottimali ta’ partijiet tas-suq ferrovjarju, fid-determinazzjoni taż-żidiet applikabbli għall-ħlas għall-użu tal-infrastruttura għall-partijiet ta’ suq mingħajr kompetizzjoni, minħabba b’mod partikolari li, fil-parti tas-suq ikkonċernat, it-trasport huwa assigurat biss minn impriża waħda li ngħatat id-dritt esklużiv previst fl-Artikolu 2(f) tar-Regolament Nru 1370/2007 (2) sabiex topera fuq din il-parti tas-suq?

---

(1)  Direttiva 2012/34/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 li tistabbilixxi żona ferrovjarja unika Ewropea (ĠU 2012, L 343, p. 32).

(2)  Regolament (KE) Nru 1370/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar servizzi pubbliċi tat-trasport tal-passiġġieri bil-ferrovija u bit-triq u li jħassar ir-Regolamenti tal-Kunsill (KEE) Nri 1191/69 u 1107/70 (ĠU 2007, L 315, p. 1).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/18

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju tad-Danimarka

(Kawża C-159/20)

(2020/C 201/27)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Konstantinidis, I. Naglis u U. Nielsen, aġenti)

Konvenut: Ir-Renju tad-Danimarka

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tikkonstata li d-Danimarka naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 13 tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012, dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel (1), billi naqset milli tipprevjeni jew twaqqaf l-użu, minn prodotturi tal-ħalib Daniżi, tal-appellazzjoni “Feta” għal ġobon mhux konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt ippubblikati fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1829/2002 (2); |
| --- | --- |

—

tikkonstata li d-Danimarka naqset milli twettaq l-obbligi tagħha taħt l-Artikolu 13 tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012, dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel (1), billi naqset milli tipprevjeni jew twaqqaf l-użu, minn prodotturi tal-ħalib Daniżi, tal-appellazzjoni “Feta” għal ġobon mhux konformi mal-ispeċifikazzjonijiet tal-kuntratt ippubblikati fir-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1829/2002 (2);

| — | tikkonstata wkoll li, billi awtorizzat li l-prodotturi tal-ħalib Daniżi jipproduċu u jikkummerċjalizzaw imitazzjonijiet ta’ “Feta”, id-Danimarka kisret l-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (TUE), flimkien mal-Artikolu 1(1) u mal-Artikolu 4 tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012; |
| --- | --- |

—

tikkonstata wkoll li, billi awtorizzat li l-prodotturi tal-ħalib Daniżi jipproduċu u jikkummerċjalizzaw imitazzjonijiet ta’ “Feta”, id-Danimarka kisret l-Artikolu 4(3) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea (TUE), flimkien mal-Artikolu 1(1) u mal-Artikolu 4 tar-Regolament (UE) Nru 1151/2012;

| — | tikkundanna lir-Renju tad-Danimarka għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Renju tad-Danimarka għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni hija tal-fehma li l-awtoritajiet Daniżi jonqsu milli jwettqu l-obbligi tagħhom konformement mar-Regolament Nru 1151/2012 billi jawtorizzaw li operaturi Daniżi jużaw b’mod illegali l-appellazzjoni “Feta” għal ġobon immanifatturat id-Danimarka.

B’mod partikolari, hija ssostni li l-appellazzjoni “Feta” qiegħda tintuża fid-Danimarka bi ksur tar-Regolament Nru 1151/2012, b’mod li dan l-Istat Membru huwa marbut jieħu l-miżuri amministrattivi u ġudizzjarji neċessarji sabiex titwaqqaf l-imsemmija prassi. Peress li d-Danimarka tirrifjuta li tikkonforma ruħha mal-imsemmija regoli, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-Istat Membru konvenut naqas milli jwettaq l-obbligi li huwa għandu taħt l-Artikolu 13(3) tar-Regolament Nru 1151/2012 u għalhekk jikser id-dritt tal-Unjoni.

Barra minn hekk, billi tawtorizza li l-produtturi tal-ħalib Daniżi jipproduċu u jikkummerċjalizzaw imitazzjonijiet ta’ “Feta”, id-Danimarka tikser l-Artikolu 4(3) TUE flimkien mal-Artikolu 1(1) u l-Artikolu 4 tar-Regolament Nru 1151/2012, billi tikkomprometti t-twettiq tal-għanijiet tal-Unjoni, jiġifieri li tiġi ggarantita kompetizzjoni leali għall-bdiewa u għall-prodotturi li l-prodotti agrikoli u l-prodotti tal-ikel tagħhom għandhom karatteristiċi u proprjetajiet li jagħtuhom valur miżjud; li tingħata għajnuna lill-prodotturi ta’ prodotti marbuta ma’ żona ġeografika billi jiġi żgurat qligħ ġust fir-rigward tal-kwalità tal-prodotti tagħhom, u billi tiġi ggarantita l-protezzjoni ta’ denominazzjonijiet bħala dritt ta’ proprjetà intellettwali fit-territorju tal-Unjoni.

Il-Kummissjoni tqis ukoll li d-Danimarka, billi naqset milli tipprevjeni jew milli twaqqaf il-ksur tad-drittijiet marbuta mal-appellazzjoni ta’ oriġini protetta (AOP) “Feta” li jokkorri meta produtturi tal-ħalib Daniżi jesportaw ġobon ta’ imitazzjoni mill-Unjoni lejn pajjiżi terzi, tikkomprometti l-pożizzjoni tal-Unjoni fin-negozjati internazzjonali li huma intiżi sabiex tiġi ggarantita l-protezzjoni tas-sistemi ta’ kwalità tal-Unjoni, u tikser il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali sanċit fl-Artikolu 4(3) TUE.

---

(1)  Regolament (UE) Nru 1151/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Novembru 2012 dwar skemi tal-kwalità għal prodotti agrikoli u oġġetti tal-ikel (ĠU 2012, L 343, p. 1, rettifiki fil-ĠU 2013, L 55, p. 27, fil-ĠU 2015, L 191, p. 10 u fil-ĠU 2019, L 216, p. 40).

(2)  Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1829/2002 tal-14 ta’ Ottubru 2002 li jemenda l-Anness tar-Regolament (KE) Nru 1107/96 rigward l-isem “Feta” (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 3, Vol. 37, p. 195)

---

Il-Qorti Ġenerali

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Tilly-Sabco vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-437/18) (1)

(Responsabbiltà mhux kuntrattwali - Agrikoltura - Ħlasijiet lura fuq l-esportazzjoni - Laħam tat-tjur - Annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 689/2013 permezz ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja - Dannu)

(2020/C 201/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Franza) (rappreżentanti: R. Milchior u S. Charbonnel, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lewis ut B. Hofstötterer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża sabiex jinkiseb kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament ġarrbet minħabba l-adozzjoni tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 689/2013 tat-18 ta’ Lulju 2013 li jiffissa r-rifużjonijiet tal-esportazzjoni fis-settur tal-laħam tat-tjur (ĠU 2013, L 196, p. 13).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Tilly-Sabco hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Tilly-Sabco hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 364, 8.10.2018

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Cimpress Schweiz vs EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)

(Kawża T-37/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea CIMPRESS - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti impress - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti Impress-Media - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 201/29)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniz

Partijiet

Rikorrenti: Cimpress Schweiz GmbH (Winterthur, l-Isvizzera) (rappreżentanti: C. Eckhartt, P. Böhner u A. von Mühlendahl, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Impress Media GmbH (Mönchengladbach, il-Ġermanja) (rappreżentant: F. Remmertz, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Ottubru 2018 (kawżi magħqudin R 1716/2017-2 u R 1786/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Impress Media u Cimpress Schweiz.

Dispożittiv

| 1) | Impress GmbH hija ammessa li tissostitwixxi Impress Media GmbH bħala intervenjenti. |
| --- | --- |

1)

Impress GmbH hija ammessa li tissostitwixxi Impress Media GmbH bħala intervenjenti.

| 2) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 3) | Cimpress Schweiz GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Impress. |
| --- | --- |

3)

Cimpress Schweiz GmbH għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Impress.

---

(1)  ĠU C 82, 4.3.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Lidl Stiftung vs EUIPO – Plásticos Hidrosolubles (green cycles)

(Kawża T-78/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea green cycles - Użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 18(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 10(3) u (4) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 - Forma li tvarja permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv - Assenza ta’ użu tas-sinjal bħala logo ta’ impriża”)

(2020/C 201/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: A. Marx, K. Bonhagen u M. Wolter, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Scardocchia u J. Crespo Carrillo, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Plásticos Hidrosolubles, SL (Rafelbuñol, Spanja) (rappreżentant: C. Sueiras Villalobos, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Novembru 2018 (Każ R 778/2018-5), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Lidl Stiftung u Plásticos Hidrosolubles.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Novembru 2018 (Każ R 778/2018-5) hija annullata sa fejn din ikkonstatat l-użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata għall-prodotti fil-klassi 20. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tad-29 ta’ Novembru 2018 (Każ R 778/2018-5) hija annullata sa fejn din ikkonstatat l-użu ġenwin tat-trade mark ikkontestata għall-prodotti fil-klassi 20.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Lidl Stiftung & Co. KG, l-EUIPO u Plásticos Hidrosolubles, SL, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom sostnuti matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

Lidl Stiftung & Co. KG, l-EUIPO u Plásticos Hidrosolubles, SL, għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom sostnuti matul il-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 122, 1.4.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ April 2020 – Kerry Luxembourg vs EUIPO – Döhler (TasteSense By Kerry)

(Kawża T-108/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva TasteSense By Kerry - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti MultiSense - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li issa sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2020/C 201/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Kerry Luxembourg Sàrl (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: A. von Mühlendahl u H. Hartwig, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Döhler GmbH (Darmstadt, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-UASi tas-27 ta’ Novembnru 2018 (Każ R 1179/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Döhler u Kerry Luxembourg.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kerry Luxembourg Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Kerry Luxembourg Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 139, 15.4.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/22

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – Thai World Import & Export vs EUIPO – Elvir (Yaco)

(Kawża T-3/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Irtirar tal-oppożizzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2020/C 201/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Thai World Import & Export Co. Ltd (Bangkok, it-Tajlandja) (rappreżentant: S. Bénoliel-Claux, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Elvir (Condé-sur-Vire, Franza) (rappreżentant: M. Lhotel, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Ottubru 2018 (Każ R 319/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Elvir u Thai World Import & Export Co.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | Thai World Import & Export Co. Ltd u Elvir huma kkundannati kemm għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll, kull waħda minnhom, għal nofs l-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Thai World Import & Export Co. Ltd u Elvir huma kkundannati kemm għall-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll, kull waħda minnhom, għal nofs l-ispejjeż sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 72, 25.02.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/23

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – SQlab vs EUIPO (Innerbarend)

(Kawża T-307/19) (1)

(“Rikors għal annullament - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Innerbarend - Raġuni relattiva għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Rikors manifestament infondat fid-dritt”)

(2020/C 201/33)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: SQlab GmbH (Taufkirchen, il-Ġermanja) (rappreżentant: A. Koelle, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Marzu 2019 (Każ R 2180/2018-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali Innerbarend bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | SQlab GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

SQlab GmbH hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 230, 8.7.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/24

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tal-20 ta’ April 2020 – Leonardo vs Frontex

(Kawża T-849/19 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2020/C 201/34)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Leonardo SpA (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: A. Parrella, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għall-Gwardja tal-Fruntiera u tal-Kosta (rappreżentanti: S. Drew, H. Caniard, C. Georgiadis u A. Gras, aġenti, assistiti minn M. Vanderstraeten, F. Biebuyck u V. Ost, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-għoti ta’ miżuri proviżorji fir-rigward tas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tal-avviż ta’ kuntratt ippubblikat fit-18 ta’ Ottubru 2019 minn Frontex, intitolat “Sistemi ta’ Inġenji tal-Ajru Ppilotati mill-Bogħod (RPAS) għas-Sorveljanza Marittima mill-Ajru b’Reżistenza Twila f’Altitudni Medja”.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/24

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-30 ta’ April 2020 – Nouryon Industrial Chemicals et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-868/19 R)

(Proċeduri għal miżuri provviżorji - REACH - Is-sustanza ossidu tad-dimetil - Stħarriġ ta’ konformità - Deċiżjoni tal-Kummissjoni - Obbligu li tiġi pprovduta ċerta informazzjoni li teħtieġ provi fuq l-annimali - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

(2020/C 201/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Nouryon Industrial Chemicals BV(Amsterdam, il-Pajjizi l-Baxxi), Knoell NL BV (Maarssen, il-Pajjiżi l-Baxxi), Grillo-Werke AG (Duisbourg, il-Ġermanja), PCC Trade & Services GmbH (Duisbourg) (rappreżentanti: R. Cana, G. David, avukati, u Z. Romata, solicitor)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lindenthal u K. Mifsud-Bonnici, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża, minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni ta’ eżekuzzjoni C(2019) 7336 finali tal-Kummissjoni, tas-16 ta’ Ottubru 2019, dwar l-istħarriġ tal-konformità tar-reġistrazzjoni tal-ossidu ta’ dimetil sottomess lill-Kummissjoni permezz tal-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, konformement mal-Artikolu 51(7) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (ĠU 2006, L 396, p. 1, Rettifiki ĠU 2007, L 136, p. 3; ĠU 2008, L 141, p. 22; ĠU 2009, L 36, p. 84), u, min-naħa l-oħra, għall-għoti ta’ kull miżura provviżorja oħra li l-Qorti Ġenerali tiġġudika xierqa.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/25

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-22 ta’ April 2020 – Aquind et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-885/19 R)

(Miżuri provviżorji - Enerġija - Infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea - Regolament (UE) Nru 347/2013 - Regolament delegat tal-Kummissjoni li jemenda r-Regolament Nru 347/2013 - Talba ta’ sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza)

(2020/C 201/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aquind Ltd (Wallsend, ir-Renju Unit), Aquind Energy Sàrl, (Lussemburgu, il-Lussemburgu), Aquind SAS (Rouen, Franza) (rappreżentanti: S. Goldberg, C. Davis, J. Bille, solicitors, u E. White, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: O. Beynet, Y. Marinova u B. De Meester, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni tal-31 ta’ Ottubru 2019 li jemenda r-Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (UE) Nru 247/2013 f’dak li jikkonċerna l-proġetti ta’ interess komuni tal-Unjoni.

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/25

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Frar 2020 – IV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-145/20)

(2020/C 201/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: IV (rappreżentant: J. Lemmer, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna lill-Kummissjoni u liċ-Ċentru Multifunzjonali Interistituzzjonali għat-Tfal Żgħar in solidum sabiex jgħaddu lil [X] id-dokumenti ta’ preżenza tal-wild tagħha [Y] tas-sena 2019 u tas-sena 2020 li jinsabu fil-pussess tagħhom, taħt piena mhux komminatorja ta’ EUR 500 (ħames mitt Euro) għal kull jum ta’ dewmien b’effett mid-deċiżjoni li għandha tingħata; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni u liċ-Ċentru Multifunzjonali Interistituzzjonali għat-Tfal Żgħar in solidum sabiex jgħaddu lil [X] id-dokumenti ta’ preżenza tal-wild tagħha [Y] tas-sena 2019 u tas-sena 2020 li jinsabu fil-pussess tagħhom, taħt piena mhux komminatorja ta’ EUR 500 (ħames mitt Euro) għal kull jum ta’ dewmien b’effett mid-deċiżjoni li għandha tingħata;

| — | tikkundanna lill-konvenuta tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 1 500 bħala spejjeż irrekuperabbli li r-rikorrenti kellha tbati sabiex issostni d-drittijiet tagħha, kif ukoll l-ispejjeż ta’ din l-istanza. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 1 500 bħala spejjeż irrekuperabbli li r-rikorrenti kellha tbati sabiex issostni d-drittijiet tagħha, kif ukoll l-ispejjeż ta’ din l-istanza.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka motiv uniku bbażat fuq il-ksur mill-konvenuta tal-Artikolu 42 “Id-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti” tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, li jipprovdi li “Kull ċittadin ta’ l-Unjoni, u kull persuna fiżika jew ġuridika li tirrisjedi jew li jkollha l-uffiċċju rreġistrat tagħha fi Stat Membru, għandu d-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti ta’ l-istituzzjonijiet, il-korpi u l-organi ta’ l-Unjoni, ikun xi jkun il-mezz tagħhom”.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/26

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Marzu 2020 – Csordas et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-146/20)

(2020/C 201/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Annamaria Csordas (il-Lussemburgu, il-Lussemburgu), Adrian Sorin Cristescu (il-Lussemburgu), Jean Putz (Esch-sur-Alzette, il-Lussemburgu), Miguel Vicente-Nunez (il-Lussemburgu) (rappreżentant: M.-A. Lucas, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

qabel ma tiddeċiedi,

| — | tistieden, abbażi ta’ miżura istruttorja jew miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, lill-Kummissjoni tindika, wara li tiġbor l-informazzjoni mingħand l-OSPs li ppreżentaw il-lista 3, in-numru ta’ kandidati ta’ din il-lista ppreżentat minn kull waħda minnhom, billi tagħmel distinzjoni bejn il-membri u s-sostituti, kif ukoll il-gwida ta’ tqassim bejn membru u sostitut tar-rappreżentattività ta’ koppja ta’ kandidati; |
| --- | --- |

—

tistieden, abbażi ta’ miżura istruttorja jew miżura ta’ organizzazzjoni tal-proċedura, lill-Kummissjoni tindika, wara li tiġbor l-informazzjoni mingħand l-OSPs li ppreżentaw il-lista 3, in-numru ta’ kandidati ta’ din il-lista ppreżentat minn kull waħda minnhom, billi tagħmel distinzjoni bejn il-membri u s-sostituti, kif ukoll il-gwida ta’ tqassim bejn membru u sostitut tar-rappreżentattività ta’ koppja ta’ kandidati;

meta tiddeċiedi dwar ir-rikors:

| — | tikkonstata l-illegalità tal-ommissjoni tal-Kummissjoni li tipprevjeni jew tiċċensura:






  — | r-rifjut tat-28 ta’ Ottubru 2019 tal-President tal-post tal-votazzjoni li tipprubblika komunikazzjoni li tinforma lill-persunal bil-ftehim konkluż fl-14 ta’ Ottubru 2019 bejn FFPE, R&D, Solidarité européenne, TAO-AFI, USF-L u U4U għat-tqassim tar-rappreżentattività tal-lista komuni tagħhom “Ensemble au Luxembourg”; |
| --- | --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tal-ommissjoni tal-Kummissjoni li tipprevjeni jew tiċċensura:

—

r-rifjut tat-28 ta’ Ottubru 2019 tal-President tal-post tal-votazzjoni li tipprubblika komunikazzjoni li tinforma lill-persunal bil-ftehim konkluż fl-14 ta’ Ottubru 2019 bejn FFPE, R&D, Solidarité européenne, TAO-AFI, USF-L u U4U għat-tqassim tar-rappreżentattività tal-lista komuni tagħhom “Ensemble au Luxembourg”;

| — | il-pubblikazzjoni mill-post tal-votazzjoni, f’data mhux speċifikata matul il-votazzjoni, ta’ dan il-ftehim, li ma kinitx tindika li ċerti OSPs kienu ngħaqdu jew ifformaw gruppi u n-numru ta’ kandidati ppreżentati minn kull waħda minnhom; |
| --- | --- |

—

il-pubblikazzjoni mill-post tal-votazzjoni, f’data mhux speċifikata matul il-votazzjoni, ta’ dan il-ftehim, li ma kinitx tindika li ċerti OSPs kienu ngħaqdu jew ifformaw gruppi u n-numru ta’ kandidati ppreżentati minn kull waħda minnhom;

| — | l-assenza ta’ indikazzjoni tal-OSP irrappreżentata minn kull wieħed mill-kandidati tal-lista Nru 3“Ensemble au Luxembourg” filwaqt li l-OSPs li ppreżentawha kienu jappartjenu għal familji sindikali differenti u li uħud minnhom kienu stabbiliti fi Brussell u ma kinux sostnew tali lista; |
| --- | --- |

—

l-assenza ta’ indikazzjoni tal-OSP irrappreżentata minn kull wieħed mill-kandidati tal-lista Nru 3“Ensemble au Luxembourg” filwaqt li l-OSPs li ppreżentawha kienu jappartjenu għal familji sindikali differenti u li uħud minnhom kienu stabbiliti fi Brussell u ma kinux sostnew tali lista;

| — | ir-riżultati tal-elezzjonijiet ippubblikati permezz ta’ nota tas-26 ta’ Novembru 2019 mill-post tal-votazzjoni; |
| --- | --- |

—

ir-riżultati tal-elezzjonijiet ippubblikati permezz ta’ nota tas-26 ta’ Novembru 2019 mill-post tal-votazzjoni;

| — | il-kostituzzjoni tat-taqsima lokali tal-Lussemburgu tal-Kumitat tal-Persunal li rriżultat mill-elezzjonijiet ta’ Novembru 2019; |
| --- | --- |

—

il-kostituzzjoni tat-taqsima lokali tal-Lussemburgu tal-Kumitat tal-Persunal li rriżultat mill-elezzjonijiet ta’ Novembru 2019;

| — | id-deċiżjonijiet ta’ ħatra mit-taqsima lokali tal-Lussemburgu tal-Kumitat tal-Persunal tar-rappreżentanti tagħha fi ħdan il-Kumitat Ċentrali; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjonijiet ta’ ħatra mit-taqsima lokali tal-Lussemburgu tal-Kumitat tal-Persunal tar-rappreżentanti tagħha fi ħdan il-Kumitat Ċentrali;

| — | tannulla l-adattament tar-rappreżentattività tal-OSPs li ppreżentaw ruħhom għall-elezzjonijiet ta’ Novembru 2019 taċ-CLPL deċiż mill-Kummissjoni wara l-pubblikazzjoni ta’ dawn ir-riżultati abbażi tal-ftehim għat-tqassim tar-rappreżentattività tal-14 ta’ Ottubru 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla l-adattament tar-rappreżentattività tal-OSPs li ppreżentaw ruħhom għall-elezzjonijiet ta’ Novembru 2019 taċ-CLPL deċiż mill-Kummissjoni wara l-pubblikazzjoni ta’ dawn ir-riżultati abbażi tal-ftehim għat-tqassim tar-rappreżentattività tal-14 ta’ Ottubru 2019;

| — | tannulla kull deċiżjoni ta’ allokazzjoni għall-OSPs firmatarji tal-ftehim tal-14 ta’ Ottubru 2019 ta’ riżorsi supplimentari fir-rigward ta’ dawk il huma kellhom abbażi tar-rappreżentattività li ngħatatilhom wara l-elezzjonijiet tal-2016 taċ-CLPL; |
| --- | --- |

—

tannulla kull deċiżjoni ta’ allokazzjoni għall-OSPs firmatarji tal-ftehim tal-14 ta’ Ottubru 2019 ta’ riżorsi supplimentari fir-rigward ta’ dawk il huma kellhom abbażi tar-rappreżentattività li ngħatatilhom wara l-elezzjonijiet tal-2016 taċ-CLPL;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu, peress li l-post tal-votazzjoni ma kienx ippubblika qabel il-bidu tal-votazzjoni l-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, il-logos li kienu jinsabu fuq il-manifest elettorali tal-lista Nru 3 “Ensemble Luxembourg” kienu tali li l-votanti ħasbu li din il-lista kienet ippreżentata minn ħames organizzazzjonijiet sindikali professjonali (OSPs) hekk imsejħa, irrappreżentati b’partijiet ugwali minn 20 koppja ta’ kandidati, filwaqt li kien irriżulta mill-ftehim li hija kienet ippreżentata minn sitt OSPs, tnejn fosthom mhux hekk imsejħa, u rrappreżentati b’mod mhux ugwali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu, peress li l-post tal-votazzjoni ma kienx ippubblika qabel il-bidu tal-votazzjoni l-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, il-logos li kienu jinsabu fuq il-manifest elettorali tal-lista Nru 3 “Ensemble Luxembourg” kienu tali li l-votanti ħasbu li din il-lista kienet ippreżentata minn ħames organizzazzjonijiet sindikali professjonali (OSPs) hekk imsejħa, irrappreżentati b’partijiet ugwali minn 20 koppja ta’ kandidati, filwaqt li kien irriżulta mill-ftehim li hija kienet ippreżentata minn sitt OSPs, tnejn fosthom mhux hekk imsejħa, u rrappreżentati b’mod mhux ugwali.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu l-pubblikazzjoni, matul il-votazzjoni, mill-post tal-votazzjoni tal-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, kienet tali li uħud mill-votanti ħasbu li l-lista Nru 3 kienet ippreżentata minn sitt OSPs irrappreżentati minn 20 koppja ta’ kandidati ta’ din il-lista fil-proporzjonijiet indikati mill-ftehim, filwaqt li hija kienet ippreżentata minn tliet OSPs u grupp ta’ tlieta oħra, fejn waħda minn dawn tal-aħħar setgħet tirrappreżenta lit-tnejn l-oħra, għaldaqstant mhux irrappreżentati minn kandidati tal-lista, tal-inqas mhux fil-proporzjon indikat. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu l-pubblikazzjoni, matul il-votazzjoni, mill-post tal-votazzjoni tal-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, kienet tali li uħud mill-votanti ħasbu li l-lista Nru 3 kienet ippreżentata minn sitt OSPs irrappreżentati minn 20 koppja ta’ kandidati ta’ din il-lista fil-proporzjonijiet indikati mill-ftehim, filwaqt li hija kienet ippreżentata minn tliet OSPs u grupp ta’ tlieta oħra, fejn waħda minn dawn tal-aħħar setgħet tirrappreżenta lit-tnejn l-oħra, għaldaqstant mhux irrappreżentati minn kandidati tal-lista, tal-inqas mhux fil-proporzjon indikat.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-libertà ta’ għażla bejn il-kandidati tal-lista Nru 3 u fuq ir-riskju ta’ konfużjoni rigward l-OSP hekk sostnuta, inkwantu la l-lista Nru 3 “Ensemble Luxembourg” u lanqas il-manifest elettorali korrispondenti ma kienu jsemmu l-OSP irrappreżentata minn kull wieħed mill-kandidati ppreżentati fuq din il-lista filwaqt li kienet lista ppreżentata minn sitt OSPs differenti, jew minn tliet OSPs u grupp jew assoċjazzjoni ta’ tlieta oħra, li kienu jappartjenu għal familji sindikali differenti, kienu stabbiliti fil-Lussemburgu iżda wkoll fi Brussell u ma kinux kollha wrew is-sostenn tagħhom għal-lista komuni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-libertà ta’ għażla bejn il-kandidati tal-lista Nru 3 u fuq ir-riskju ta’ konfużjoni rigward l-OSP hekk sostnuta, inkwantu la l-lista Nru 3 “Ensemble Luxembourg” u lanqas il-manifest elettorali korrispondenti ma kienu jsemmu l-OSP irrappreżentata minn kull wieħed mill-kandidati ppreżentati fuq din il-lista filwaqt li kienet lista ppreżentata minn sitt OSPs differenti, jew minn tliet OSPs u grupp jew assoċjazzjoni ta’ tlieta oħra, li kienu jappartjenu għal familji sindikali differenti, kienu stabbiliti fil-Lussemburgu iżda wkoll fi Brussell u ma kinux kollha wrew is-sostenn tagħhom għal-lista komuni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu l-pubblikazzjoni, matul il-votazzjoni, mill-post tal-votazzjoni tal-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, kienet tali li l-votanti ħasbu li l-OSPs li kienu ppreżentaw il-lista Nru 3 kienu rrappreżentati minn numru ta’ kandidati li jikkorrispondi għall-parti indikata għal kull wieħed minnhom, filwaqt li dan ma kienx il-każ, jew tal-inqas R&D kien ibbenefika minn parti tar-rappreżentattività ta’ Solidarité européenne, filwaqt li kienu l-USF-L kif ukoll FFPE u U4U li kienu ċedew lil R&D parti mir-rappreżentattività tagħhom. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ elezzjonijiet liberi u demokratiċi, inkwantu l-pubblikazzjoni, matul il-votazzjoni, mill-post tal-votazzjoni tal-ftehim għat-tqassim tar-rapreżentattività, kienet tali li l-votanti ħasbu li l-OSPs li kienu ppreżentaw il-lista Nru 3 kienu rrappreżentati minn numru ta’ kandidati li jikkorrispondi għall-parti indikata għal kull wieħed minnhom, filwaqt li dan ma kienx il-każ, jew tal-inqas R&D kien ibbenefika minn parti tar-rappreżentattività ta’ Solidarité européenne, filwaqt li kienu l-USF-L kif ukoll FFPE u U4U li kienu ċedew lil R&D parti mir-rappreżentattività tagħhom.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/28

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IY vs Il-Parlament

(Kawża T-154/20)

(2020/C 201/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: IY (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

prinċipalment:

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

sussidjarjament:

| — | tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL;

| — | konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka, prinċipalment, ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni ta’ tkeċċija, immotivata esklużivament mill-allegata dissoluzzjoni tal-grupp politiku Ewropew ENL, hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrenti tqis li d-deċiżjoni ta’ tkeċċija, immotivata esklużivament mill-allegata dissoluzzjoni tal-grupp politiku Ewropew ENL, hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter, peress li l-Parlament Ewropew uża s-setgħat tiegħu sabiex ipinġi sempliċi miżura ta’ bdil ta’ isem ta’ grupp politiku Ewropew bħala dissoluzzjoni ta’ grupp politiku. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter, peress li l-Parlament Ewropew uża s-setgħat tiegħu sabiex ipinġi sempliċi miżura ta’ bdil ta’ isem ta’ grupp politiku Ewropew bħala dissoluzzjoni ta’ grupp politiku.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ. Ir-rikorrenti tqis li d-dritt tagħha li tinstema’ qabel it-teħid ta’ kull deċiżjoni ta’ tkeċċija ma ġiex osservat. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt għal smigħ. Ir-rikorrenti tqis li d-dritt tagħha li tinstema’ qabel it-teħid ta’ kull deċiżjoni ta’ tkeċċija ma ġiex osservat.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, safejn il-Parlament applika proċeduri differenti lill-membri tal-persunal tal-grupp politiku allegatament xolt. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, safejn il-Parlament applika proċeduri differenti lill-membri tal-persunal tal-grupp politiku allegatament xolt.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta5 dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u ta5 dmir ta’ premura.

Sussidjarjament, ir-rikorrenti teċepixxi l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment tal-grupp politiku Ewropew ENL. Hija ssostni li peress li d-deċiżjoni ta’ xoljiment hija illegali, peress li hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni u minn użu ħażin ta’ poter, id-deċiżjoni ta’ tkeċċija, li hija bbażata esklużivament fuq dan ix-xoljiment, hija għalhekk ukoll illegali u għandha tiġi annullata.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/29

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – IZ vs Il-Parlament

(Kawża T-155/20)

(2020/C 201/40)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: IZ (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

prinċipalment:

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

sussidjarjament:

| — | tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL;

| — | konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrenti tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħha, ir-rikorrenti tinvoka, prinċipalment, ħames motivi li huma identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-154/20, IY vs Il-Parlament.

Sussidjarjament, ir-rikorrenti teċepixxi l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment tal-grupp politiku Ewropew ENL. Hija ssostni li peress li d-deċiżjoni ta’ xoljiment hija illegali, peress li hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni u minn użu ħażin ta’ poter, id-deċiżjoni ta’ tkeċċija, li hija bbażata esklużivament fuq dan ix-xoljiment, hija għalhekk ukoll illegali u għandha tiġi annullata.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/29

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – JA vs Il-Parlament

(Kawża T-156/20)

(2020/C 201/41)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: JA (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

prinċipalment:

| — | tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrent tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrent tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

sussidjarjament:

| — | tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tax-xoljiment tal-grupp politiku ENL;

| — | konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrent tal-4 ta’ Lulju 2019; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla d-deċiżjoni ta’ tkeċċija tar-rikorrent tal-4 ta’ Lulju 2019;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ħlas ta’ kumpens ta’ EUR 20 000 għad-danni morali subiti;

| — | tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Parlament Ewropew għall-ispejjeż;

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka, prinċipalment, ħames motivi li huma identiċi jew simili għal dawk invokati fil-kuntest tal-Kawża T-154/20, IY vs Il-Parlament.

Sussidjarjament, ir-rikorrent jeċepixxi l-illegalità tad-deċiżjoni ta’ xoljiment tal-grupp politiku Ewropew ENL. Huwa jsostni li peress li d-deċiżjoni ta’ xoljiment hija illegali, peress li hija vvizzjata minn żball manifest ta’ evalwazzjoni u minn użu ħażin ta’ poter, id-deċiżjoni ta’ tkeċċija, li hija bbażata esklużivament fuq dan ix-xoljiment, hija għalhekk ukoll illegali u għandha tiġi annullata.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/30 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/30

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Marzu 2020 – JB vs Cedefop

(Kawża T-159/20)

(2020/C 201/42)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: JB (rappreżentant: Β. Christianos, avukat)

Konvenuti: Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali (European Centre for the Development of Vocational Training, iktar 'il quddiem, “CEDEFOP”)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda taċ-CEDEFOP tad-19 ta’ Jannar 2020; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda taċ-CEDEFOP tad-19 ta’ Jannar 2020;

| — | tikkundanna liċ-CEDEFOP iħallas lir-rikorrent is-somma totali ta’ EUR 442 276,78. |
| --- | --- |

—

tikkundanna liċ-CEDEFOP iħallas lir-rikorrent is-somma totali ta’ EUR 442 276,78.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba l-eżami tat-talba għal kumpens tar-rikorrenti minn uffiċjal taċ-CEDEFOP li kien xhud kontra; ksur tal-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba minħabba l-eżami tat-talba għal kumpens tar-rikorrenti minn uffiċjal taċ-CEDEFOP li kien xhud kontra; ksur tal-Artikolu 11a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar 'il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”).

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-preżunzjoni ta’ innoċenza fil-kuntest tal-eżami tat-talba magħmula mir-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, kif tikkonferma d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment imressaq abbażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-preżunzjoni ta’ innoċenza fil-kuntest tal-eżami tat-talba magħmula mir-rikorrenti abbażi tal-Artikolu 90(1) tar-Regolamenti tal-Persunal, kif tikkonferma d-deċiżjoni impliċita ta’ ċaħda tal-ilment imressaq abbażi tal-Artikolu 90(2) tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut irretroċeda professjonalment u ddeċieda li ma jippromwovix lir-rikorrenti bi ksur tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-prinċipju ta’ imparzjalità. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut irretroċeda professjonalment u ddeċieda li ma jippromwovix lir-rikorrenti bi ksur tar-Regolamenti tal-Persunal u tal-prinċipju ta’ imparzjalità.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/31 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/31

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – 3M Belgium vs ECHA

(Kawża T-160/20)

(2020/C 201/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: 3M Belgium (Diegem, il-Belġju) (rappreżentanti: J.-P. Montfort u T. Delille, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA)

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-ECHA tas-16 ta’ Jannar 2020 (ECHA/01/2020) dwar l-identifikazzjoni tal-aċidu perfluorobutanesulfoniku (PFBS) u l-melħ tiegħu u “l-inklużjoni tagħhom fil-lista ta’ kandidati [lista tas-sustanzi identifikati] għall-inklużjoni eventwali fl-Anness XIV” tar-Regolament REACH (1); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-ECHA tas-16 ta’ Jannar 2020 (ECHA/01/2020) dwar l-identifikazzjoni tal-aċidu perfluorobutanesulfoniku (PFBS) u l-melħ tiegħu u “l-inklużjoni tagħhom fil-lista ta’ kandidati [lista tas-sustanzi identifikati] għall-inklużjoni eventwali fl-Anness XIV” tar-Regolament REACH (1);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adotatta bi ksur tar-rekwiżiti tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH u fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni peress li ma ppruvatx li s-sustanza tikkawża effetti serji probabbli fuq is-saħħa tal-bniedem u fuq l-ambjent. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adotatta bi ksur tar-rekwiżiti tal-Artikolu 57(f) tar-Regolament REACH u fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni peress li ma ppruvatx li s-sustanza tikkawża effetti serji probabbli fuq is-saħħa tal-bniedem u fuq l-ambjent.

| 2. | It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza legali, inkluż dak tal-prevedibbiltà peress li r-rikorrenti ma kinitx f’pożizzjoni li tidentifika jew tivverifika bl-ebda mod id-definizzjoni, il-kriterji u l-fatturi użati mill-ECHA sabiex issostni d-deċiżjoni tagħha. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv huwa bbażat fuq il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipju taċ-ċertezza legali, inkluż dak tal-prevedibbiltà peress li r-rikorrenti ma kinitx f’pożizzjoni li tidentifika jew tivverifika bl-ebda mod id-definizzjoni, il-kriterji u l-fatturi użati mill-ECHA sabiex issostni d-deċiżjoni tagħha.

---

(1)  Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-18 ta’ Diċembru 2006 dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta' sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni, ĠU 2006, L 396, p. 1.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/32 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/32

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Marzu 2020 – UPL Europe and Indofil Industries (Netherlands) vs EFSA

(Kawża T-162/20)

(2020/C 201/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: UPL Europe Ltd (Warrington Cheshire, ir-Renju Unit), Indofil Industries (Netherlands) BV (Amsterdam, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: C. Mereu u S. Englebert, avukati)

Konvenuta: Awtorità Ewropea dwar is-sigurtà fl-Ikel

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors ammissibbli u fondat;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità Ewropea dwar is-sigurtà fl-Ikel (EFSA) tat-28 ta’ Jannar 2020, innotifikata lir-rikorrenti fid-29 ta’ Jannar 2020, dwar l-evalwazzjoni tal-invokazzjonijiet ta’ kunfidenzjalità magħmula fir-rigward ta’ xi partijiet mill-Konklużjonijiet tal-EFSA dwar l-eżami kolleġjali tal-evalwazzjoni tar-riskji marbuta mas-sustanza attiva Mancozeb użata bħala pestiċida (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”); u |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Awtorità Ewropea dwar is-sigurtà fl-Ikel (EFSA) tat-28 ta’ Jannar 2020, innotifikata lir-rikorrenti fid-29 ta’ Jannar 2020, dwar l-evalwazzjoni tal-invokazzjonijiet ta’ kunfidenzjalità magħmula fir-rigward ta’ xi partijiet mill-Konklużjonijiet tal-EFSA dwar l-eżami kolleġjali tal-evalwazzjoni tar-riskji marbuta mas-sustanza attiva Mancozeb użata bħala pestiċida (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”); u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha tal-kawża.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur proċedurali tal-Artikolu 12 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 (1): id-deċiżjoni kkontestata ntlaħqet abbażi ta’ żbalji proċedurali ta’ fatt u ta’ liġi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur proċedurali tal-Artikolu 12 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 (1): id-deċiżjoni kkontestata ntlaħqet abbażi ta’ żbalji proċedurali ta’ fatt u ta’ liġi.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur sostanzjali tal-Artikolu 13 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Nru 844/2012: id-deċiżjoni kkontestata ntlaħqet abbażi ta’ żbalji sostanzjali ta’ fatt u ta’ liġi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur sostanzjali tal-Artikolu 13 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni Nru 844/2012: id-deċiżjoni kkontestata ntlaħqet abbażi ta’ żbalji sostanzjali ta’ fatt u ta’ liġi.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 38, 39 u 40 tar-Regolament Nru 178/2002 (2): il-konvenuta tinterpreta u tapplika ħażin id-dispożizzjonijiet dwar il-kunfidenzjalità stabbiliti fl-Artikoli 38, 39 u 40 tar-Regolament Nru 178/2002. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 38, 39 u 40 tar-Regolament Nru 178/2002 (2): il-konvenuta tinterpreta u tapplika ħażin id-dispożizzjonijiet dwar il-kunfidenzjalità stabbiliti fl-Artikoli 38, 39 u 40 tar-Regolament Nru 178/2002.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 (3): il-konvenuta kisret l-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 billi ddeċidiet li tippubblika l-informazzjoni li r-rikorrenti riedu li ssir kunfidenzjali, liema ħaġa tista’ tippreġudika l-interessi kummerċjali tagħhom. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 (3): il-konvenuta kisret l-Artikolu 63 tar-Regolament Nru 1107/2009 billi ddeċidiet li tippubblika l-informazzjoni li r-rikorrenti riedu li ssir kunfidenzjali, liema ħaġa tista’ tippreġudika l-interessi kummerċjali tagħhom.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza: il-konvenuta aġixxiet ultra vires peress li l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) hija l-unika awtorità li hija legalment responsabbli għall-klassifikazzjoni jew għall-klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ sustanzi, kif stabbilit fir-Regolament Nru 1272/2008 (4), u mhux il-konvenuta. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ kompetenza: il-konvenuta aġixxiet ultra vires peress li l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) hija l-unika awtorità li hija legalment responsabbli għall-klassifikazzjoni jew għall-klassifikazzjoni mill-ġdid ta’ sustanzi, kif stabbilit fir-Regolament Nru 1272/2008 (4), u mhux il-konvenuta.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji fundamentali tal-liġi tal-Unjoni: il-prinċipji ta’ legalità, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ proporzjonalità, kif ukoll tal-obbligu ta’ evalwazzjoni diliġenti u imparzjali: id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipji fundamentali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq ksur tal-prinċipji fundamentali tal-liġi tal-Unjoni: il-prinċipji ta’ legalità, ta’ ċertezza legali, ta’ aspettattivi leġittimi, ta’ amministrazzjoni tajba u ta’ proporzjonalità, kif ukoll tal-obbligu ta’ evalwazzjoni diliġenti u imparzjali: id-deċiżjoni kkontestata ġiet adottata bi ksur tal-prinċipji fundamentali tad-dritt tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 844/2012 tat- 18 ta’ Settembru 2012 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet meħtieġa għall-implimentazzjoni tal-proċedura ta’ tiġdid għas-sustanzi attivi, kif previst fir-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti (ĠU 2012 L 252, p. 26).

(2)  Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (KE) Nru 178/2002 tat-28 ta’ Jannar 2002 li jistabilixxi l-prinċipji ġenerali u l-ħtiġijiet tal-liġi dwar l-ikel, li jistabilixxi l-Awtorità Ewropea dwar is-Sigurtà fl-Ikel u jistabbilixxi l-proċeduri fi kwistjonijiet ta' sigurtà ta’ l-ikel (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 6, p. 463, bir-rettifiki fil-ĠU L 327, 12.11.2014, p. 9 u fil-ĠU L 227, 20.8.2016, p. 5).

(3)  Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti u li jħassar id-Direttivi tal-Kunsill 79/117/KEE u 91/414/KEE (ĠU 2009 L 309, p. 1).

(4)  Regolament (KE) Nru 1272/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar il-klassifikazzjoni, l-ittikkettar u l-imballaġġ tas-sustanzi u t-taħlitiet, li jemenda u jħassar id-Direttivi 67/548/KEE u 1999/45/KE, u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 1907/2006 (ĠU 2008 L 353, p. 1, bir-rettifiki fil-ĠU L 16, 20.1.2011, p. 1, fil-ĠU L 349, 21.12.2016, p. 1, u fil-ĠU L 117, 3.5.2019, p. 8).

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/33

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ Marzu 2020 – BG vs Il-Parlament

(Kawża T-164/20)

(2020/C 201/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: BG (rappreżentanti: A. Tymen, L. Levi, u A. Champetier, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-20 ta’ Mejju 2019 li tiċħad it-talba tar-rikorrenti għall-assistenza ta’ Lulju 2017; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-20 ta’ Mejju 2019 li tiċħad it-talba tar-rikorrenti għall-assistenza ta’ Lulju 2017;

| — | jekk hemm bżonn, tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-10 ta’ Diċembru 2019 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tal-20 ta’ Awwissu 2019; |
| --- | --- |

—

jekk hemm bżonn, tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut tal-10 ta’ Diċembru 2019 li tiċħad l-ilment tar-rikorrenti tal-20 ta’ Awwissu 2019;

| — | tagħti kumpens għad-dannu morali subit mir-rikorrenti minħabba tort tal-konvenut, stmat fis-somma ta’ EUR 50 000; |
| --- | --- |

—

tagħti kumpens għad-dannu morali subit mir-rikorrenti minħabba tort tal-konvenut, stmat fis-somma ta’ EUR 50 000;

| — | tħallas lura l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tħallas lura l-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali tas-smigħ (Artikolu 41(2)(a) tal-Karta). |
| --- | --- |

1.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali li jkollu l-affarijiet tiegħu ttrattati imparzjalment u b’mod ġust (Artikolu 41(1) tal-Karta) u l-ksur tal-Artikolu 24 SR u tad-dmir ta’ premura. |
| --- | --- |

2.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tad-dritt fundamentali li wieħed jirċievi deċiżjoni li tagħti l-motivi (Artikolu 41(2)(c) tal-Karta u Artikolu 25 SR). |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq żball ta’ evalwazzjoni u ksur tal-Artikoli 12a u 24 SR.
  Dwar it-talba għall-kumpens, ir-rikorrenti tesponi t-tort tal-konvenut, id-dannu li soffriet u r-rabta bejn it-tort u d-dannu. |
| --- | --- |

4.

Dwar it-talba għall-kumpens, ir-rikorrenti tesponi t-tort tal-konvenut, id-dannu li soffriet u r-rabta bejn it-tort u d-dannu.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/34 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/34

---

Rikors ippreżentat fit-3 ta’ April 2020 – JD vs BEI

(Kawża T-166/20)

(2020/C 201/46)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: JD (rappreżentant: H. Hansen, avukat)

Konvenut: BEI

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannula d-deċiżjoni (i) li tirrikjedi li r-rikorrent jiffirma addendum għall-kuntratt tax-xogħol tiegħu b’tali mod li jirrinunzja għal ċerti drittijiet tas-sigurtà soċjali u (ii) li r-rikorrent ma jitħalliex jidħol fis-servizz tal-BEI sakemm ma jiffirmax l-imsemmi addendum; |
| --- | --- |

—

tannula d-deċiżjoni (i) li tirrikjedi li r-rikorrent jiffirma addendum għall-kuntratt tax-xogħol tiegħu b’tali mod li jirrinunzja għal ċerti drittijiet tas-sigurtà soċjali u (ii) li r-rikorrent ma jitħalliex jidħol fis-servizz tal-BEI sakemm ma jiffirmax l-imsemmi addendum;

| — | tordna lill-konvenut jirtira l-ittra li tipproponi l-imsemmi addendum u t-talba assoċjata li r-rikorrent jiffirma l-addendum inkwistjoni bħala kundizzjon minn qabel għad-dħul fis-servizz; |
| --- | --- |

—

tordna lill-konvenut jirtira l-ittra li tipproponi l-imsemmi addendum u t-talba assoċjata li r-rikorrent jiffirma l-addendum inkwistjoni bħala kundizzjon minn qabel għad-dħul fis-servizz;

| — | tordna li l-konvenut jħalli lir-rikorrent jidħol fis-servizz tal-BEI b’remunerazzjoni u benefiċċji retroattivi b’effett mid-data ta’ dħul fis-servizz stabbilita fil-kuntratt; |
| --- | --- |

—

tordna li l-konvenut jħalli lir-rikorrent jidħol fis-servizz tal-BEI b’remunerazzjoni u benefiċċji retroattivi b’effett mid-data ta’ dħul fis-servizz stabbilita fil-kuntratt;

| — | tordna li l-ispejjeż kollha jiġu sostnuti mill-konvenut; u |
| --- | --- |

—

tordna li l-ispejjeż kollha jiġu sostnuti mill-konvenut; u

| — | tirriżerva d-drittijiet kollha tar-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tirriżerva d-drittijiet kollha tar-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tar-rekwiżiti ta’ protezzjoni tad-data






  — | Ir-rikorrent jargument li l-konvenut kiser l-Artikolu 15(1)(c) tar-Regolament (UE) 2018/1725 (1). Il-konvenut uża r-risposti għal kwestjonarju mediku sabiex jirrestinġil-kopertura fil-każ ta’ mewt jew invalidità, minkejja li l-avviż ta’ protezzjoni tad-data fil-kwestjonarju ma kienx jiddikjata li dan jista jintuża għal dan il-għan. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ ksur tar-rekwiżiti ta’ protezzjoni tad-data

—

Ir-rikorrent jargument li l-konvenut kiser l-Artikolu 15(1)(c) tar-Regolament (UE) 2018/1725 (1). Il-konvenut uża r-risposti għal kwestjonarju mediku sabiex jirrestinġil-kopertura fil-każ ta’ mewt jew invalidità, minkejja li l-avviż ta’ protezzjoni tad-data fil-kwestjonarju ma kienx jiddikjata li dan jista jintuża għal dan il-għan.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni li ma hemmx bażi legali għall-esklużjoni mill-kopertura mfittxija mill-BEI.






  — | Ir-rikorrent jargumenta li l-konvenut kiser l-Artikolu 33d tar-Regolamenti tal-Persunal II u l-Artikolu 9.1.2 tar-Regoli tal-Persunal. Il-bażi legali invokata mill-BEI (l-Artikolu 6-1 tar-Regolamenti dwar l-Iskema tal-Pensjoni) ma tistax raġonevolment titqies bħala li hija proposta mill-BEI. Tali argumentazzjoni tonqos milli tiħu inkunsiderazzjoni id-definizzjoni u l-għan iddikjarat tal-evalwazzjoni medika ta’ qabel l-impjieg kif iddefinita fl-Artikolu 2.1.1.A tal-Anness X tar-Regoli tal-Persunal. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni li ma hemmx bażi legali għall-esklużjoni mill-kopertura mfittxija mill-BEI.

—

Ir-rikorrent jargumenta li l-konvenut kiser l-Artikolu 33d tar-Regolamenti tal-Persunal II u l-Artikolu 9.1.2 tar-Regoli tal-Persunal. Il-bażi legali invokata mill-BEI (l-Artikolu 6-1 tar-Regolamenti dwar l-Iskema tal-Pensjoni) ma tistax raġonevolment titqies bħala li hija proposta mill-BEI. Tali argumentazzjoni tonqos milli tiħu inkunsiderazzjoni id-definizzjoni u l-għan iddikjarat tal-evalwazzjoni medika ta’ qabel l-impjieg kif iddefinita fl-Artikolu 2.1.1.A tal-Anness X tar-Regoli tal-Persunal.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq allegazzjoni li ma hemmx bażi legali għar-rekwiżit li jiġi ffirmat l-addendum.






  — | Ir-rikorrent jargumenta li l-konvenut kiser l-Artikolu 13 tar-Regolamenti tal-Persunal II. Ma hemm ebda regola fill-korp tar-regolamenti tal-BEI li tirrikjedi li persuna li kkonkludiet kuntratt ta’ xogħol mal-BEI u li ħiet iddikjarata tajba għax-xogħol mit-tabib tax-xogħol tal-BEI tiffirma addendum għall-kuntratt tax-xogħol tagħha b’tali mod li tirrinunzja għal ċerti drittijiet tas-sigurtà soċjali (f’dan il-każ kopertura għal mewt u invalidità). |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq allegazzjoni li ma hemmx bażi legali għar-rekwiżit li jiġi ffirmat l-addendum.

—

Ir-rikorrent jargumenta li l-konvenut kiser l-Artikolu 13 tar-Regolamenti tal-Persunal II. Ma hemm ebda regola fill-korp tar-regolamenti tal-BEI li tirrikjedi li persuna li kkonkludiet kuntratt ta’ xogħol mal-BEI u li ħiet iddikjarata tajba għax-xogħol mit-tabib tax-xogħol tal-BEI tiffirma addendum għall-kuntratt tax-xogħol tagħha b’tali mod li tirrinunzja għal ċerti drittijiet tas-sigurtà soċjali (f’dan il-każ kopertura għal mewt u invalidità).

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ diskriminazzjoni u b’mod partikolari ksur tal-Artikoli 21(1) u 34(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.






  — | Ir-rikorrent jargumenta li, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-konvenut qed jipprova jċaħħdu minn ċerti drittijiet essenzjali tas-sigurtà soċjali (f’dan il-każ kopertura għal mewt u invalidità) fuq il-bażi ta’ perċezzjoni ta’ ċerti fatturi ġenetiċi u/jew allegata diżabbiltà. Il-BEI, billi jeżiġi li r-rikorrent jirrinunzja għall-imsemmija drittijiet tas-sigurtà soċjali taħt it-theddida ta’ terminazzjoni tal-kuntratt tax-xogħol tiegħu, aġixxa bi ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent. L-aġir tal-konvenut huwa diskriminatorju sa fejn dan jipprova jirrestrinġi d-drittijiet tas-sigurtà soċjali fundamentali tar-rikorrent abbażi ta’ raġunijiet arbitrarji (l-eżistenza “baxxa ħafna jew estremament baxxa” ta’ riskju ta’ invalidità fil-ġejjieni) u għal perijodu ta’ żmien arbitrarju (5 snin). |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ diskriminazzjoni u b’mod partikolari ksur tal-Artikoli 21(1) u 34(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

—

Ir-rikorrent jargumenta li, permezz tad-deċiżjoni kontenzjuża, il-konvenut qed jipprova jċaħħdu minn ċerti drittijiet essenzjali tas-sigurtà soċjali (f’dan il-każ kopertura għal mewt u invalidità) fuq il-bażi ta’ perċezzjoni ta’ ċerti fatturi ġenetiċi u/jew allegata diżabbiltà. Il-BEI, billi jeżiġi li r-rikorrent jirrinunzja għall-imsemmija drittijiet tas-sigurtà soċjali taħt it-theddida ta’ terminazzjoni tal-kuntratt tax-xogħol tiegħu, aġixxa bi ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent. L-aġir tal-konvenut huwa diskriminatorju sa fejn dan jipprova jirrestrinġi d-drittijiet tas-sigurtà soċjali fundamentali tar-rikorrent abbażi ta’ raġunijiet arbitrarji (l-eżistenza “baxxa ħafna jew estremament baxxa” ta’ riskju ta’ invalidità fil-ġejjieni) u għal perijodu ta’ żmien arbitrarju (5 snin).

---

(1)  Regolament (UE) 2018/1725 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2018 dwar il-protezzjoni ta’ persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali mill-istituzzjonijiet, korpi, uffiċċji u aġenziji tal-Unjoni u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 45/2001 u d-Deċiżjoni Nru 1247/2002/KE (ĠU 2018, L 295, p. 39)

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/35

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ April 2020 – JE vs Il-Kunsill u Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri

(Kawża T-180/20)

(2020/C 201/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: JE (rappreżentant: N. Forwood, QC)

Konvenuti: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-Dikjarazzjoni tal-Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri dwar il-Konsegwenzi tal-Ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni Ewropea fuq l-Avukati Ġenerali tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, bid-data tad-29 ta’ Jannar 2020, kif ippubblikata mill-Kunsill taħt id-dokument tal-Kunsill bin-numru ta’ referenza XT 21018/20; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Dikjarazzjoni tal-Konferenza tar-Rappreżentanti tal-Gvernijiet tal-Istati Membri dwar il-Konsegwenzi tal-Ħruġ tar-Renju Unit mill-Unjoni Ewropea fuq l-Avukati Ġenerali tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, bid-data tad-29 ta’ Jannar 2020, kif ippubblikata mill-Kunsill taħt id-dokument tal-Kunsill bin-numru ta’ referenza XT 21018/20;

| — | tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuti għall-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent isostni li l-att adottat mill-konvenuti għandu jiġi annullat parzjalment minħabba nuqqas ta’ kompetenza, ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali, ksur tat-Trattati u ta’ dispożizzjonijiet legali marbuta mal-applikazzjoni tagħhom, u użu ħażin ta’ poter.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/36

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – JE vs Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

(Kawża T-184/20)

(2020/C 201/48)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: JE (rappreżentant: N. Forwood, QC)

Konvenuta: Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2020 li tiddikjara vakanti l-pożizzjoni tar-rikorrent bħala Avukat Ġenerali u li tagħti bidu għall-proċedura għall-ħatra ta’ suċċessur; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-President tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2020 li tiddikjara vakanti l-pożizzjoni tar-rikorrent bħala Avukat Ġenerali u li tagħti bidu għall-proċedura għall-ħatra ta’ suċċessur;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jallega li l-att ikkontestat għandu jiġi annullat minħabba nuqqas ta’ kompetenza, ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali, u ksur tat-Trattati u ta’ dispożizzjonijiet legali marbuta mal-applikazzjoni tagħhom.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/36 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/36

---

Rikors ippreżentat fid-9 ta’ April 2020 – FCA Italy vs EUIPO – Bettag (Pandem)

(Kawża T-191/20)

(2020/C 201/49)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: FCA Italy Spa (Torino, l-Italja) (rappreżentanti: F. Jacobacci u E. Truffo, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Christoph Bettag (Aachen, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea “Pandem” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 297 029

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-4 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1483/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Distorsjoni serja tal-fatti. |
| --- | --- |

—

Distorsjoni serja tal-fatti.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/37

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Eternit vs EUIPO – Eternit Österreich (Panels)

(Kawża T-193/20)

(2020/C 201/50)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Eternit (Kapelle-op-den-Bos, il-Belġju) (rappreżentanti: J. Muyldermans u P. Maeyaert, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Eternit Österreich GmbH (Vöcklabruck, l-Awtrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Ewropea Nru 2 538 140-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1661/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tagħhom stess u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż tagħhom stess u għal dawk sostnuti mir-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/37 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/37

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Marzu 2020 – JF vs EUCAP Somalia

(Kawża T-194/20)

(2020/C 201/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: JF (rappreżentant: A. Kunst, lawyer)

Konvenuta: EUCAP Somalia (Mogadixu, Somalja)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob, fuq il-bażi ta’ rikors għal annullament (Artikolu 263 TFUE) u ta’ rikors għad-danni għal responsabbiltà mhux kuntrattwali (Artikolu 268 TFUE u Artikolu 340(2) TFEU), li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tat-18 ta’ Jannar 2020 li ttemm l-impjieg tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tat-18 ta’ Jannar 2020 li ttemm l-impjieg tar-rikorrent;

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tal-31 ta’ Jannar 2020 li tiċħad ir-rikors intern tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tal-31 ta’ Jannar 2020 li tiċħad ir-rikors intern tar-rikorrent;

| — | fuq il-bażi tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali, tikkundanna lill-EUCAP Somalia tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali mġarrab ekwivalenti għas-salarji, remunerazzjonijiet u drittijiet (telf ta’ dħul) matul il-perijodu ta’ transizzjoni, kif stabbilit fil-Ftehim dwar il-Ħruġ bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju Unit (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU”); |
| --- | --- |

—

fuq il-bażi tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali, tikkundanna lill-EUCAP Somalia tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali mġarrab ekwivalenti għas-salarji, remunerazzjonijiet u drittijiet (telf ta’ dħul) matul il-perijodu ta’ transizzjoni, kif stabbilit fil-Ftehim dwar il-Ħruġ bejn l-Unjoni Ewropea u r-Renju Unit (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU”);

| — | tordna lill-EUCAP Somalia tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali u morali mġarrab bħala riżultat tad-deċiżjonijiet illegali, evalwat b’mod provviżorju ex aequo et bono għal EUR 60 000; |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUCAP Somalia tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali u morali mġarrab bħala riżultat tad-deċiżjonijiet illegali, evalwat b’mod provviżorju ex aequo et bono għal EUR 60 000;

| — | tikkundanna lill-EUCAP Somalia għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrent, flimkien mal-interessi ta’ 8 %. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUCAP Somalia għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrent, flimkien mal-interessi ta’ 8 %.

Sussidjarjament, ir-rikorrent jitlob, permezz ta’ talba bbażata fuq klawżola ta’ arbitraġġ prevista fl-Artikolu 272 TFEU (fil-każ li ż-żewġ deċiżjonijiet ikkontestati jiġu kkunsidrati li huma inseparabbli mill-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent) u permezz ta’ talba għal kumpens għal responsabbiltà kuntrattwali prevista fl-Artikolu 340(1) TFEU, li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li d-deċiżjonijiet tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tat-18 ta’ Jannar 2020 u tal-31 ta’ Jannar 2020 huma illegali; |
| --- | --- |

—

tiddikjara li d-deċiżjonijiet tal-Kap tal-Missjoni tal-EUCAP Somalia tat-18 ta’ Jannar 2020 u tal-31 ta’ Jannar 2020 huma illegali;

| — | abbażi tar-responsabbiltà kuntrattwali, tikkundanna lill-EUCAP Somalia biex tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali u morali mġarrab kif indikat iktar ’il fuq; |
| --- | --- |

—

abbażi tar-responsabbiltà kuntrattwali, tikkundanna lill-EUCAP Somalia biex tikkumpensa lir-rikorrent għad-dannu materjali u morali mġarrab kif indikat iktar ’il fuq;

| — | tikkundanna lill-EUCAP Somalia għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrent, flimkien mal-interessi ta’ 8 %. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUCAP Somalia għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrent, flimkien mal-interessi ta’ 8 %.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur mill-EUCAP Somalia tad-dritt għal smigħ, peress li r-rikorrent ma kienx instema’ qabel l-adozzjoni tad-deċiżjoni tat-18 ta’ Jannar 2020 li temmet il-kuntratt tiegħu. |
| --- | --- |

1.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur mill-EUCAP Somalia tal-projbizzjoni ta’ diskriminazzjoni diretta fuq il-bażi ta’ nazzjonalità, sa fejn id-deċiżjoni li ttemm il-kuntratt tar-rikorrent hija bbażata fuq id-dħul fis-seħħ tal-Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU, minkejja l-eżistenza ta’ perijodu ta’ transizzjoni, b’tali mod li l-membri tal-persunal bil-kuntratt Brittaniċi u dawk mhux Brittaniċi fl-EUCAP Somalia huma ttrattati differenti b’mod illegali. |
| --- | --- |

2.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur mill-EUCAP Somalia tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, sa fejn l-EUCAP Somalia ttrattat lir-rikorrent b’mod differenti minn membri tal-persunal internazzjonali bil-kuntratt ta’ nazzjonalità Britannika impjegati f’missjonijiet PSDK oħra, li l-impjieg tagħhom tkompla matul il-perijodu ta’ transizzjoni, skont il-Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur mill-EUCAP Somalia tal-Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU, sa fejn l-EUCAP Somalia injorat li d-dispożizzjonijiet dwar il-missjonijiet PSDK fir-rigward tal-membri tal-persunal internazzjonali bil-kuntratt ta’ nazzjonalità Brittanika jibqgħu japplikaw u ma jillimitawx it-tkomplija tal-impjieg ta’ tali membri tal-persunal matul il-perijodu ta’ transizzjoni. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq ksur mill-EUCAP Somalia tal-prinċipju ta’ aspettattivi leġittimi sa fejn ingħataw garanziji lill-membri tal-persunal internazzjonali bil-kuntratt ta’ nazzjonalità Brittanika dwar it-tkomplija tal-impjieg tagħhom matul il-perijodu ta’ transizzjoni, skont il-Ftehim ta’ Ħruġ UE-RU.
  Barra minn hekk, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tiddeċiedi li r-rikors ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE huwa inammissibbli, minħabba li d-deċiżjonijiet jiġu kkunsidrati li huma inseparabbli mill-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent, dan tal-aħħar jitlob li l-Qorti Ġenerali, insostenn tar-rikors ibbażat fuq l-Artikolu 272 TFUE, li huwa ppreżentat sussidjarjament, tibbaża ruħha fuq l-istess ħames motivi invokati. L-allegat ksur għandu jitqies li huwa ta’ natura kuntrattwali. |
| --- | --- |

5.

Barra minn hekk, fil-każ li l-Qorti Ġenerali tiddeċiedi li r-rikors ibbażat fuq l-Artikolu 263 TFUE huwa inammissibbli, minħabba li d-deċiżjonijiet jiġu kkunsidrati li huma inseparabbli mill-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent, dan tal-aħħar jitlob li l-Qorti Ġenerali, insostenn tar-rikors ibbażat fuq l-Artikolu 272 TFUE, li huwa ppreżentat sussidjarjament, tibbaża ruħha fuq l-istess ħames motivi invokati. L-allegat ksur għandu jitqies li huwa ta’ natura kuntrattwali.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/39 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/39

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ April 2020 – Sociedade da Água de Monchique vs EUIPO – Ventura Vendrell (chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH)

(Kawża T-195/20)

(2020/C 201/52)

Lingwa tar-rikors: il-Portugiż

Partijiet

Rikorrenti: Sociedade da Água de Monchique, SA (Caldas de Monchique, il-Portugall) (rappreżentant: M. Osório de Castro, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Pere Ventura Vendrell (Sant Sadurni d’Anoia, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: l-applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea chic ÁGUA ALCALINA 9,5 PH – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 017 027 608

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Jannar 2020 fil-Każ R 2524/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement li tiġi aċċettata r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u, konsegwentement li tiġi aċċettata r-reġistrazzjoni tat-trade mark li għaliha saret l-applikazzjoni;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/40

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ April 2020 – Chanel vs EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INOCO)

(Kawża T-196/20)

(2020/C 201/53)

Lingwa tar-rikors: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Chanel (Neuilly-sur-Seine, Franza) (rappreżentant: J. Passa, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Innovative Cosmetic Concepts LLC (Clifton, New Jersey, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea tat-trade mark verbali INCOCO – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea Nru 1 189 828

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Jannar 2020 fil-Każ R 194/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/40 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/40

---

Rikors ippreżentat fit-30 ta’ Marzu 2020 – Shindler et vs Il-Kunsill

(Kawża T-198/20)

(2020/C 201/54)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, l-Italja) u d-disa’ rikorrenti l-oħra (rappreżentant: J. Fouchet, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu;
  sussidjarjament; |
| --- | --- |

—

tannulla fl-intier tagħha d-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu;

sussidjarjament;

| — | tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr l-ebda kontroll ta’ proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u tannulla għalhekk is-sitt paragrafu tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim ta’ Ħruġ;
  konsegwentement; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr l-ebda kontroll ta’ proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u tannulla għalhekk is-sitt paragrafu tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim ta’ Ħruġ;

konsegwentement;

| — | tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat li jammontaw għal € 5 000. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat li jammontaw għal € 5 000.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tlettax-il motiv.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 106a tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunitá Ewropea tal-Enerġija Atomika (Euratom). Ir-rikorrenti jqisu f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, li l-poplu Brittanniku ma vvotax għall-ħruġ tar-Renju Unit mill-Euratom u li l-formalitajiet dwar il-ħruġ tar-Renju Unit minn din l-organizzazzjoni kellhom jiġi osservati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 106a tat-Trattat li jistabbilixxi l-Komunitá Ewropea tal-Enerġija Atomika (Euratom). Ir-rikorrenti jqisu f’dan ir-rigward, b’mod partikolari, li l-poplu Brittanniku ma vvotax għall-ħruġ tar-Renju Unit mill-Euratom u li l-formalitajiet dwar il-ħruġ tar-Renju Unit minn din l-organizzazzjoni kellhom jiġi osservati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq difett proċedurali li jikkonċerna n-natura tal-ftehim finali. Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni ta’ konklużjoni tal-Ftehim ta’ Ħruġ hija illegali peress li tagħti lill-Unjoni “kompetenza orizzontali eċċezzjonali” għan-negozjati tal-Ftehim ta’ Ħruġ u għalhekk tippreġudika t-tqassim tal-kompetenzi bejn l-Unjoni u l-Istati Membri billi teskludi l-possibbiltà ta’ ftehim imħallat u billi teskludi għalhekk kwalunkwe ratifika mill-Istati Membri tal-ftehim finali. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq difett proċedurali li jikkonċerna n-natura tal-ftehim finali. Ir-rikorrenti jsostnu f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni ta’ konklużjoni tal-Ftehim ta’ Ħruġ hija illegali peress li tagħti lill-Unjoni “kompetenza orizzontali eċċezzjonali” għan-negozjati tal-Ftehim ta’ Ħruġ u għalhekk tippreġudika t-tqassim tal-kompetenzi bejn l-Unjoni u l-Istati Membri billi teskludi l-possibbiltà ta’ ftehim imħallat u billi teskludi għalhekk kwalunkwe ratifika mill-Istati Membri tal-ftehim finali.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 127 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), sa fejn il-proċedura prevista f’dan l-artikolu għar-riżoluzzjoni tal-ftehim ma ġietx osservata, li tivvizzja, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata b’difett proċedurali u twassal għan-nullità. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 127 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE), sa fejn il-proċedura prevista f’dan l-artikolu għar-riżoluzzjoni tal-ftehim ma ġietx osservata, li tivvizzja, skont ir-rikorrenti, id-deċiżjoni kkontestata b’difett proċedurali u twassal għan-nullità.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ kontroll ta’ proporzjonalità fit-tneħħija taċ-ċittadinanza Ewropea għal ċerti kategoriji ta’ Brittanniċi. Ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata, minħabba li din ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-impossibbiltà ta’ votazzjoni, matul ir-referendum tat-23 ta’ Ġunju 2016 dwar l-appartenenza tar-Renju Unit għall-Unjoni Ewropea, ta’ diversi kategoriji ta’ Brittanniċi: dawk li eżerċitaw il-libertà ta’ moviment tagħhom fl-Unjoni u dawk li kienu assenti mit-territorju Brittanniku għal iktar minn ħmistax-il sena, iċ-ċittadini tal-pajjiżi u territorji extra-Ewropej, iċ-Channel Islands u l-priġunieri Brittanniċi. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-assenza ta’ kontroll ta’ proporzjonalità fit-tneħħija taċ-ċittadinanza Ewropea għal ċerti kategoriji ta’ Brittanniċi. Ir-rikorrenti jqisu li d-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata, minħabba li din ma ħaditx inkunsiderazzjoni l-impossibbiltà ta’ votazzjoni, matul ir-referendum tat-23 ta’ Ġunju 2016 dwar l-appartenenza tar-Renju Unit għall-Unjoni Ewropea, ta’ diversi kategoriji ta’ Brittanniċi: dawk li eżerċitaw il-libertà ta’ moviment tagħhom fl-Unjoni u dawk li kienu assenti mit-territorju Brittanniku għal iktar minn ħmistax-il sena, iċ-ċittadini tal-pajjiżi u territorji extra-Ewropej, iċ-Channel Islands u l-priġunieri Brittanniċi.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ demokrazija, ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ libertà ta’ moviment, ta’ libertà ta’ espressjoni u ta’ amministrazzjoni tajba. Ir-rikorrenti jsostnu b’mod partikolari li d-deċiżjoni kkontestata hija kuntrarja għall-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, li jistabbilixxi l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament taċ-ċittadini kollha, u l-ordinament ġuridiku tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ demokrazija, ta’ ugwaljanza fit-trattament, ta’ libertà ta’ moviment, ta’ libertà ta’ espressjoni u ta’ amministrazzjoni tajba. Ir-rikorrenti jsostnu b’mod partikolari li d-deċiżjoni kkontestata hija kuntrarja għall-ordinament ġuridiku tal-Unjoni, li jistabbilixxi l-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament taċ-ċittadini kollha, u l-ordinament ġuridiku tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 52 TUE, tal-Artikoli 198, 199, 203 u 355 TFUE li jikkonċernaw il-pajjiżi u t-territorji Brittanniċi extra-Ewropej. Ir-rikorrenti jqisu li peress li ma hemm l-ebda riferiment għall-bażi legali rilevanti, jiġifieri l-Artikolu 203 TFUE, id-deċiżjoni kkontestata, li hija applikabbli għall-pajjiżi u territorji Brittanniċi extra-Ewropej, hija illegali u għandha tiġi annullata. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 52 TUE, tal-Artikoli 198, 199, 203 u 355 TFUE li jikkonċernaw il-pajjiżi u t-territorji Brittanniċi extra-Ewropej. Ir-rikorrenti jqisu li peress li ma hemm l-ebda riferiment għall-bażi legali rilevanti, jiġifieri l-Artikolu 203 TFUE, id-deċiżjoni kkontestata, li hija applikabbli għall-pajjiżi u territorji Brittanniċi extra-Ewropej, hija illegali u għandha tiġi annullata.

| 7. | Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-istatus ta’ Ġibiltà bid-deċiżjoni tat-30 ta’ Jannar 2020 sa fejn l-Artikolu 3 tal-Ftehim ta’ Ħruġ jikser id-dritt internazzjonali u, b’mod partikolari, il-prinċipju tad-dritt tal-popli ta’ awtodeterminazzjoni. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-istatus ta’ Ġibiltà bid-deċiżjoni tat-30 ta’ Jannar 2020 sa fejn l-Artikolu 3 tal-Ftehim ta’ Ħruġ jikser id-dritt internazzjonali u, b’mod partikolari, il-prinċipju tad-dritt tal-popli ta’ awtodeterminazzjoni.

| 8. | It-tmien motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4 TFUE, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ma osservatx il-prinċipju ta’ tqassim tal-kompetenzi bejn l-Unjoni u l-Istati Membri, li, fid-dawl tal-istatus irriżervat lil Ġibiltà, għandu jwassal għall-annullament tagħha. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 4 TFUE, minħabba li d-deċiżjoni kkontestata ma osservatx il-prinċipju ta’ tqassim tal-kompetenzi bejn l-Unjoni u l-Istati Membri, li, fid-dawl tal-istatus irriżervat lil Ġibiltà, għandu jwassal għall-annullament tagħha.

| 9. | Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti jsostnu b’mod partikolari f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni kkontestata tikkonferma t-telf tad-drittijiet ta’ residenza permanenti tagħhom, miksuba wara ħames snin ta’ residenza kontinwa fi Stat Membru, mingħajr ma l-konsegwenzi konkreti ta’ dan it-telf ma kienu previsti u b’mod partikolari mingħajr ma l-ebda kontroll ta’ proporzjonalità ma ġie eżerċitat. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipji ta’ ċertezza legali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. Ir-rikorrenti jsostnu b’mod partikolari f’dan ir-rigward li d-deċiżjoni kkontestata tikkonferma t-telf tad-drittijiet ta’ residenza permanenti tagħhom, miksuba wara ħames snin ta’ residenza kontinwa fi Stat Membru, mingħajr ma l-konsegwenzi konkreti ta’ dan it-telf ma kienu previsti u b’mod partikolari mingħajr ma l-ebda kontroll ta’ proporzjonalità ma ġie eżerċitat.

| 10. | L-għaxar motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja ggarantit mill-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata taffettwa d-drittijiet tal-ħajja privata u tal-familja tagħhom sa fejn din tneħħilhom iċ-ċittadinanza Ewropea u, għaldaqstant, id-dritt li jirrisjedu liberament fit-territorju ta’ Stat Membru li ma humiex ċittadini tiegħu, iżda li fit-territorju tiegħu huma bnew il-ħajja tal-familja tagħhom. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt tar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja ggarantit mill-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali. Ir-rikorrenti jsostnu li d-deċiżjoni kkontestata taffettwa d-drittijiet tal-ħajja privata u tal-familja tagħhom sa fejn din tneħħilhom iċ-ċittadinanza Ewropea u, għaldaqstant, id-dritt li jirrisjedu liberament fit-territorju ta’ Stat Membru li ma humiex ċittadini tiegħu, iżda li fit-territorju tiegħu huma bnew il-ħajja tal-familja tagħhom.

| 11. | Il-ħdax-il motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ votazzjoni u ta’ eliġibbiltà taċ-ċittadini Brittanniċi fl-elezzjonijiet muniċipali u Ewropej. Skont ir-rikorrenti, l-Artikolu 127 tal-Ftehim ta’ Ħruġ jikser l-Artikolu 18 TFUE u l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Id-deċiżjoni kkontestata għandha għalhekk tiġi annullata sa fejn din tirratifika ftehim li jinkludi dispożizzjoni li toħloq diskriminazzjoni bejn ċittadini Brittanniċi. |
| --- | --- |

11.

Il-ħdax-il motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt ta’ votazzjoni u ta’ eliġibbiltà taċ-ċittadini Brittanniċi fl-elezzjonijiet muniċipali u Ewropej. Skont ir-rikorrenti, l-Artikolu 127 tal-Ftehim ta’ Ħruġ jikser l-Artikolu 18 TFUE u l-Artikoli 20 u 21 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. Id-deċiżjoni kkontestata għandha għalhekk tiġi annullata sa fejn din tirratifika ftehim li jinkludi dispożizzjoni li toħloq diskriminazzjoni bejn ċittadini Brittanniċi.

| 12. | It-tnax-il motiv ibbażat fuq id-distinzjoni awtomatika u ġenerali, imwettqa mill-Ftehim ta’ Ħruġ, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mingħajr kontroll ta’ proporzjonalità fid-dawl tal-ħajja privata u tal-familja tal-Brittanniċi mill-1 ta’ Frar 2020. Insostenn ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jiddikjaraw li t-tneħħija taċ-ċittadinanza Ewropea ma tistax tkun awtomatika u ġenerali, li kellha titwettaq evalwazzjoni in concreto tal-konsegwenzi u li, fl-assenza ta’ tali evalwazzjoni, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata. |
| --- | --- |

12.

It-tnax-il motiv ibbażat fuq id-distinzjoni awtomatika u ġenerali, imwettqa mill-Ftehim ta’ Ħruġ, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mingħajr kontroll ta’ proporzjonalità fid-dawl tal-ħajja privata u tal-familja tal-Brittanniċi mill-1 ta’ Frar 2020. Insostenn ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti jiddikjaraw li t-tneħħija taċ-ċittadinanza Ewropea ma tistax tkun awtomatika u ġenerali, li kellha titwettaq evalwazzjoni in concreto tal-konsegwenzi u li, fl-assenza ta’ tali evalwazzjoni, id-deċiżjoni kkontestata għandha tiġi annullata.

| 13. | It-tlettax-il motiv ibbażat fuq il-qari flimkien tal-Artikoli 18, 20 u 22 TFUE mal-Artikolu 12 tal-Ftehim ta’ Ħruġ. Ir-rikorrenti jqisu li d-diskriminazzjoni introdotta mill-Artikolu 127 tal- Ftehim ta’ Ħruġ tikser il-projbizzjoni, indikata fl-Artikolu 18 TFUE, ta’ kwalunkwe diskriminazzjoni eżerċitata minħabba n-nazzjonalità. |
| --- | --- |

13.

It-tlettax-il motiv ibbażat fuq il-qari flimkien tal-Artikoli 18, 20 u 22 TFUE mal-Artikolu 12 tal-Ftehim ta’ Ħruġ. Ir-rikorrenti jqisu li d-diskriminazzjoni introdotta mill-Artikolu 127 tal- Ftehim ta’ Ħruġ tikser il-projbizzjoni, indikata fl-Artikolu 18 TFUE, ta’ kwalunkwe diskriminazzjoni eżerċitata minħabba n-nazzjonalità.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/42 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/42

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Aldi Stores vs EUIPO – Dualit (Forma ta’ toaster)

(Kawża T-199/20)

(2020/C 201/55)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aldi Stores Ltd (Atherstone, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: S. Barker, Solicitor u C. Blythe, Barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Dualit Ltd (Crawley, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni (forma ta’ toaster) – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 48 728

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1034/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilaqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità skont l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilaqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità skont l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tibgħat il-kawża lura lill-EUIPO, direttament quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni jew il-Bord tal-Appell; |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tibgħat il-kawża lura lill-EUIPO, direttament quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni jew il-Bord tal-Appell;

| — | iktar sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità skont l-Artikolu 7(1)(a); l-Artikolu 7(1)(e)(ii), u/jew l-Artikolu 7(1)(e)(iii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

iktar sussidjarjament, tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tilqa’ t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità skont l-Artikolu 7(1)(a); l-Artikolu 7(1)(e)(ii), u/jew l-Artikolu 7(1)(e)(iii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ din il-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti fil-kuntest ta’ din il-proċedura.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali jew, sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 27(2) tar-Regolament Delegat (UE) Nru 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali jew, sussidjarjament, ksur tal-Artikolu 27(2) tar-Regolament Delegat (UE) Nru 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(ii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(iii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(e)(iii) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/43 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/43

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ April 2020 – Stone Brewing vs EUIPO – Molson Coors Brewing Company (UK) (STONE BREWING)

(Kawża T-200/20)

(2020/C 201/56)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Stone Brewing Co. LLC (Escondido, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: M. Kloth, R. Briske u D. Habel, lawyers)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Molson Coors Brewing Company (UK) Ltd (Burton Upon Trent, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ trade mark tal-Unjoni Ewropea “STONE BREWING” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 423 668

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-31 ta’ Jannar 2020 fil-Każ R 1524/2018-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tagħti deċiżjoni dwar l-ispejjeż favur tagħha. |
| --- | --- |

—

tagħti deċiżjoni dwar l-ispejjeż favur tagħha.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 71(1)(b) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u tal-Artikolu 10(3) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/44

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Kawża T-202/20)

(2020/C 201/57)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Target Brands Inc. (Minneapolis, Minnesota, l-Istati Uniti) (rappreżentant: A. Norris, Barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ART CLASS – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 888 695

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Jannar 2020 fil-Każ R 1597/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad id-deċiżjoni ta’ oppożizzjoni inkonnessjoni mal-oġġetti kkontestati rimanenti l-oħra kollha; |
| --- | --- |

—

tiċħad id-deċiżjoni ta’ oppożizzjoni inkonnessjoni mal-oġġetti kkontestati rimanenti l-oħra kollha;

| — | alternattivament, tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO għal kunsiderazzjoni mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

alternattivament, tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO għal kunsiderazzjoni mill-ġdid;

| — | tordna li għandhom jitħallsu l-ispejjeż tagħha tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO u tal-oppożizzjoni. |
| --- | --- |

—

tordna li għandhom jitħallsu l-ispejjeż tagħha tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO u tal-oppożizzjoni.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/45 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/45

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ April 2020 – Al-Imam vs Il-Kunsill

(Kawża T-203/20)

(2020/C 201/58)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Maher Al-Imam (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: M. Brillat, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tilqa’ r-rikors tar-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tilqa’ r-rikors tar-rikorrent;

| — | tikkonstata l-illegalità tar-Regolament (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tikkonstata l-illegalità tar-Regolament (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tad-Deċiżjoni 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; l-illegalità tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | konsegwentement, tannulla Regolament (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; id-Deċiżjoni 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tannulla Regolament (UE) Nru 36/2012 tat-18 ta’ Jannar 2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 442/2011, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; id-Deċiżjoni 2013/255/PESK tal-31 ta’ Mejju 2013 dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent; id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja, fir-rigward tal-parti li tikkonċerna lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 10 000 fil-ġimgħa b’effett mit-18 ta’ Frar 2020 lir-rikorrent bħala kumpens għad-dannu materjali sostnut minħabba l-adozzjoni tal-miżuri kontenzjużi; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 10 000 fil-ġimgħa b’effett mit-18 ta’ Frar 2020 lir-rikorrent bħala kumpens għad-dannu materjali sostnut minħabba l-adozzjoni tal-miżuri kontenzjużi;

| — | tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 15 000 fil-ġimgħa b’effett mit-18 ta’ Frar 2020 lir-rikorrent bħala kumpens għad-dannu immaterjali sostnut minħabba l-adozzjoni tal-miżuri kontenzjużi; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 15 000 fil-ġimgħa b’effett mit-18 ta’ Frar 2020 lir-rikorrent bħala kumpens għad-dannu immaterjali sostnut minħabba l-adozzjoni tal-miżuri kontenzjużi;

| — | tikkundanna lill-Kunsill jirrimedja kull dannu futur li r-rikorrent ser isostni minħabba l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet kontenzjużi; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill jirrimedja kull dannu futur li r-rikorrent ser isostni minħabba l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet kontenzjużi;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent matul il-proċedura ta’ adozzjoni tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent, jiġifieri d-dritt għal smigħ u l-prinċipju ta’ kontradittorju. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent matul il-proċedura ta’ adozzjoni tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża tar-rikorrent, jiġifieri d-dritt għal smigħ u l-prinċipju ta’ kontradittorju.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-adozzjoni tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq l-insuffiċjenza ta’ provi li jiġġustifikaw l-inklużjoni tar-rikorrent fil-lista ta’ persuni previsti għal miżuri restrittivi. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-adozzjoni tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq l-insuffiċjenza ta’ provi li jiġġustifikaw l-inklużjoni tar-rikorrent fil-lista ta’ persuni previsti għal miżuri restrittivi.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq żnaturament tal-fatti. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq żnaturament tal-fatti.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur illegali u sproporzjonat tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent minħabba l-kontenut tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:






  — | L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għal proprjetà. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur illegali u sproporzjonat tad-drittijiet fundamentali tar-rikorrent minħabba l-kontenut tal-atti kontenzjużi. Dan il-motiv huwa maqsum f’żewġ partijiet:

—

L-ewwel parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għal proprjetà.

| — | It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għall-ħajja privata u tal-familja. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti, ibbażata fuq ksur tad-dritt għall-ħajja privata u tal-familja.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/46 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/46

---

Rikors ippreżentat fid-19 ta’ April 2020 – Zoom vs EUIPO – Facetec (ZOOM)

(Kawża T-204/20)

(2020/C 201/59)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Zoom KK (Tokjo, il-Gappun) (rappreżentant: M. de Arpe Tejero, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Facetec Inc. (Las Vegas, Nevada, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni internazzjonali tat-trade mark li tindika l-Unjoni Ewropea fir-rigward tat-trade mark verbali ZOOM Nru 1 323 959

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 507/2019-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/47 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/47

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – Frommer vs EUIPO – Minerva (I-cosmetics)

(Kawża T-205/20)

(2020/C 201/60)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Angela Frommer (Unterschleißheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: F. Remmertz, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Minerva GmbH (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea I-cosmetics – Trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 8 836 661

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-10 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 675/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra, fil-każ li tintervjeni fil-proċedimenti, għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra, fil-każ li tintervjeni fil-proċedimenti, għall-ispejjeż, inklużi dawk sostnuti mir-rikorrenti fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 18 tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tar-Regola 22 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) 2868/95. |
| --- | --- |

—

Ksur tar-Regola 22 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) 2868/95.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/48

---

Rikors ippreżentat fis-17 ta’ April 2020 – Residencial Palladium vs EUIPO – Fiesta Hotels & Resorts (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)

(Kawża T-207/20)

(2020/C 201/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanja) (rappreżentant: D. Solana Giménez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva PALLADIUM HOTELS & RESORTS –Trade mark tal-Unjoni Nru 2 915 304

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 231/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla u tirrendi bla effett id-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li tordna lill-EUIPO jkompli bit-trattament tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità mressqa minn Residencial Palladium; |
| --- | --- |

—

tannulla u tirrendi bla effett id-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li tordna lill-EUIPO jkompli bit-trattament tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità mressqa minn Residencial Palladium;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

Ksur tal-Artikolu 60(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/48 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/48

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – Fidia farmaceutici vs EUIPO – Ioulia u Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories (HYAL)

(Kawża T-215/20)

(2020/C 201/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Fidia farmaceutici SpA (Abano Terme, l-Italja) (rappreżentanti: R. Kunz-Hallstein u H. Kunz-Hallstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Ioulia u Irene Tseti Pharmaceutial Laboratories SA (Ateni, il-Greċja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “HYAL” –Trade mark tal-Unjoni Nru 2 430 221

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ revoka

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Jannar 2020 fil-Każ R 613/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż; alternattivament, jekk il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tintervjeni, tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti in solidum għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż; alternattivament, jekk il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell tintervjeni, tikkundanna lill-EUIPO u lill-intervenjenti in solidum għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu165(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu165(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikoli 32(f) u 39(5) tar-Regolament delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/62; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikoli 32(f) u 39(5) tar-Regolament delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/62;

| — | Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 94(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 59(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 59(1) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/49 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/49

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ April 2020 – Alkattan vs Il-Kunsill

(Kawża T-218/20)

(2020/C 201/63)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Waseem Alkattan (Damasku, is-Sirja) (rappreżentant: G. Karouni, avukat)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent:






  — | id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja; |
| --- | --- | --- |

—

tannulla sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent:

—

id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/212 tas-17 ta’ Frar 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni 2013/255/PESK dwar miżuri restrittivi kontra s-Sirja;

| — | ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja; |
| --- | --- |

—

ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/211 tas-17 ta’ Frar 2020 li jimplimenta r-Regolament (UE) Nru 36/2012 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fis-Sirja;

| — | tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 500 000,00 (ħames mitt elf) bħala danni b’kumpens għad-danni kollha sostnuti; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill iħallas is-somma ta’ EUR 500 000,00 (ħames mitt elf) bħala danni b’kumpens għad-danni kollha sostnuti;

| — | tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kunsill għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u ta’ smigħ xieraq, ibbażati fuq l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali kif ukoll fuq ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Ir-rikorrent iqis li huwa kellu jinstema’ qabel ma l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta l-miżuri restrittivi kontra tiegħu u li konsegwentement id-drittijiet tad-difiża tiegħu ma ġewx irrispettati. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u ta’ smigħ xieraq, ibbażati fuq l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u l-Artikoli 6 u 13 tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali kif ukoll fuq ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Ir-rikorrent iqis li huwa kellu jinstema’ qabel ma l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea adotta l-miżuri restrittivi kontra tiegħu u li konsegwentement id-drittijiet tad-difiża tiegħu ma ġewx irrispettati.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni (it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE). Ir-rikorrent jikkritika lill-Kunsill li għamel biss kunsiderazzjonijiet vagi u ġenerali mingħajr ma semma, b’mod speċifiku u konkret, ir-raġunijiet li għalihom huwa qies, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali ta’ evalwazzjoni tiegħu, li r-rikorrent kellu jiġi ssuġġettat għall-miżuri restrittivi inkwistjoni. Ebda element konkret u oġġettiv li bih jista’ jiġi kkritikat ir-rikorrent u li jista’ jiġġustifika l-miżuri inkwistjoni ma ġie invokat u l-motivazzjoni tal-Kunsill ma tipprovdi ebda indikazzjoni suffiċjenti għar-rikorrent u hija tal-inqas vaga, ġenerali u impreċiża. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni (it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE). Ir-rikorrent jikkritika lill-Kunsill li għamel biss kunsiderazzjonijiet vagi u ġenerali mingħajr ma semma, b’mod speċifiku u konkret, ir-raġunijiet li għalihom huwa qies, fl-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali ta’ evalwazzjoni tiegħu, li r-rikorrent kellu jiġi ssuġġettat għall-miżuri restrittivi inkwistjoni. Ebda element konkret u oġġettiv li bih jista’ jiġi kkritikat ir-rikorrent u li jista’ jiġġustifika l-miżuri inkwistjoni ma ġie invokat u l-motivazzjoni tal-Kunsill ma tipprovdi ebda indikazzjoni suffiċjenti għar-rikorrent u hija tal-inqas vaga, ġenerali u impreċiża.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrent jikkritika lill-Kunsill li kkonstata fil-motivazzjoni tiegħu, insostenn tal-miżura restrittiva, elementi li huma manifestament nieqsa minn bażi fattwali, billi l-fatti invokati huma fil-fehma tiegħu nieqsa minn kull bażi serja. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni. Ir-rikorrent jikkritika lill-Kunsill li kkonstata fil-motivazzjoni tiegħu, insostenn tal-miżura restrittiva, elementi li huma manifestament nieqsa minn bażi fattwali, billi l-fatti invokati huma fil-fehma tiegħu nieqsa minn kull bażi serja.

| 4. | Ir-raba’ motiv, relatat mat-talba għad-danni bħala kumpens għad-danni sostnuti u bbażat fuq l-imputazzjoni kontra r-rikorrent ta’ ċerti fatti gravi, li jesponu lilu personalment u kif ukoll lill-familja tiegħu għal perikli u juru l-kobor tad-dannu sostnut, tiġġustifika t-talba tiegħu għad-danni. Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li l-attivitajiet ekonomiċi tiegħu huma ppreġudikati b’mod gravi u għal żmien twil. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, relatat mat-talba għad-danni bħala kumpens għad-danni sostnuti u bbażat fuq l-imputazzjoni kontra r-rikorrent ta’ ċerti fatti gravi, li jesponu lilu personalment u kif ukoll lill-familja tiegħu għal perikli u juru l-kobor tad-dannu sostnut, tiġġustifika t-talba tiegħu għad-danni. Barra minn hekk, ir-rikorrent isostni li l-attivitajiet ekonomiċi tiegħu huma ppreġudikati b’mod gravi u għal żmien twil.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/50 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/50

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ April 2020 – JL vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-220/20)

(2020/C 201/64)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: JL (rappreżentant: C. Mourato, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (AIPN) tal-11 ta’ Lulju 2019 li fiha twissija lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (AIPN) tal-11 ta’ Lulju 2019 li fiha twissija lir-rikorrent;

| — | tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (AIPN) tas-27 ta’ Marzu 2017 li jerġa’ jinfetaħ il-każ [kunfidenzjali] (1); |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea (AIPN) tas-27 ta’ Marzu 2017 li jerġa’ jinfetaħ il-każ [kunfidenzjali] (1);

| — | tagħti lir-rikorrent kumpens totali ta’ EUR 30 000 għal danni morali speċjali, li għandhom jitħallsu mill-Kummissjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tagħti lir-rikorrent kumpens totali ta’ EUR 30 000 għal danni morali speċjali, li għandhom jitħallsu mill-Kummissjoni Ewropea;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż, skont l-Artikolu 134 tar-Regoli ta’ Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, jiġifieri miżuri mhux xierqa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament mogħtija mill-Qorti Ġenerali, u fuq ksur tal-prinċipju ta’ ne bis in idem. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, jiġifieri miżuri mhux xierqa għall-eżekuzzjoni tas-sentenza ta’ annullament mogħtija mill-Qorti Ġenerali, u fuq ksur tal-prinċipju ta’ ne bis in idem.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba li jinkludi l-obbligu ta’ trattament imparzjali u ġust tal-kawżi, fuq ksur tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza u fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba li jinkludi l-obbligu ta’ trattament imparzjali u ġust tal-kawżi, fuq ksur tal-prinċipju ta’ preżunzjoni ta’ innoċenza u fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, fuq ksur tar-regoli tal-proċedura applikabbli għall-investigazzjonijiet amministrattivi u għall-proċeduri dixxiplinari u fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 266 TFUE, fuq ksur tar-regoli tal-proċedura applikabbli għall-investigazzjonijiet amministrattivi u għall-proċeduri dixxiplinari u fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq talba għal kumpens speċjali minħabba l-irregolaritajiet imsemmija iktar ’il fuq. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq talba għal kumpens speċjali minħabba l-irregolaritajiet imsemmija iktar ’il fuq.

---

(1)  Data kunfidenzjali moħbija.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/51 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/51

---

Rikors ippreżentat fit-23 ta’ April 2020 – Target Brands vs EUIPO – The a.r.t. company b&s (art class)

(Kawża T-221/20)

(2020/C 201/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Target Brands Inc. (Minneapolis, Minnesota, l-Istati Uniti) (rappreżentant: A. Norris, Barrister)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea art class – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 888 737

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1596/2019-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tiċħad id-deċiżjoni ta’ oppożizzjoni inkonnessjoni mal-oġġetti kkontestati rimanenti l-oħra kollha; |
| --- | --- |

—

tiċħad id-deċiżjoni ta’ oppożizzjoni inkonnessjoni mal-oġġetti kkontestati rimanenti l-oħra kollha;

| — | alternattivament, tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO għal kunsiderazzjoni mill-ġdid; |
| --- | --- |

—

alternattivament, tibgħat lura l-kawża quddiem l-EUIPO għal kunsiderazzjoni mill-ġdid;

| — | tordna li għandhom jitħallsu l-ispejjeż tagħha tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO u tal-oppożizzjoni. |
| --- | --- |

—

tordna li għandhom jitħallsu l-ispejjeż tagħha tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO u tal-oppożizzjoni.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/52 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/52

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ April 2020 – CH u CN vs Il-Parlament

(Kawża T-222/20)

(2020/C 201/66)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: CH u CN (rappreżentant: C. Bernard-Glanz, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara r-rikors tagħhom ammissibbli; |
| --- | --- |

—

tiddikjara r-rikors tagħhom ammissibbli;

| — | tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati, sa fejn dawn ma jiħdux pożizzjoni b’mod definittiv fuq ir-realtà tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet ikkontestati, sa fejn dawn ma jiħdux pożizzjoni b’mod definittiv fuq ir-realtà tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas, lil kull wieħed minnhom, ta’ EUR 5 000, ex aequo et bono, bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat bl-iskadenza tat-terminu raġonevoli, miżjud bl-interessi moratorji sal-ħlas sħiħ; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas, lil kull wieħed minnhom, ta’ EUR 5 000, ex aequo et bono, bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat bl-iskadenza tat-terminu raġonevoli, miżjud bl-interessi moratorji sal-ħlas sħiħ;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas, lil kull wieħed minnhom, ta’ ammont ta’ EUR 100 000, ex aequo et bono, bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat bin-nuqqas ta’ teħid ta’ pożizzjoni definittiva fuq ir-realtà tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, miżjuda bl-interessi moratorji sal-ħlas sħiħ; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas, lil kull wieħed minnhom, ta’ ammont ta’ EUR 100 000, ex aequo et bono, bħala kumpens għad-dannu morali kkawżat bin-nuqqas ta’ teħid ta’ pożizzjoni definittiva fuq ir-realtà tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, miżjuda bl-interessi moratorji sal-ħlas sħiħ;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors kontra d-deċiżjonijiet tal-Parlament tat-13 ta’ Settembru 2019 li permezz tagħhom l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ ingaġġ ta’ din l-istituzzjoni, bi tweġiba għat-talbiet għal għajnuna tagħhom, ma ħaditx pożizzjoni b’mod definittiv fuq ir-realtà tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ assistenza u tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), għar-raġuni li, billi ma ħaditx pożizzjoni b’mod definittiv fir-rigward tal-eżistenza tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ ingaġġ tal-Parlament naqset mid-dmir tagħha ta’ assistenza li huwa obbligu tagħha. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tad-dmir ta’ assistenza u tal-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”), għar-raġuni li, billi ma ħaditx pożizzjoni b’mod definittiv fir-rigward tal-eżistenza tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ ingaġġ tal-Parlament naqset mid-dmir tagħha ta’ assistenza li huwa obbligu tagħha.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, kif ukoll fuq ksur tad-dritt għad-dinjità u tal-Artikoli 1 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għar-raġuni li, billi ma ħaditx pożizzjoni b’mod definittiv fir-rigward tal-eżistenza tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ ingaġġ tal-Parlament kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-dmir tagħha ta’ premura, u b’dan il-mod kisret id-dritt għad-dinjità tal-bniedem tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ premura u tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, kif ukoll fuq ksur tad-dritt għad-dinjità u tal-Artikoli 1 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għar-raġuni li, billi ma ħaditx pożizzjoni b’mod definittiv fir-rigward tal-eżistenza tal-fatti ta’ fastidju psikoloġiku ddenunzjati, l-Awtorità li għandha s-setgħa tikkonkludi kuntratti ta’ ingaġġ tal-Parlament kisret il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u d-dmir tagħha ta’ premura, u b’dan il-mod kisret id-dritt għad-dinjità tal-bniedem tar-rikorrenti.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/53 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/53

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Steinel vs EUIPO (MobileHeat)

(Kawża T-226/20)

(2020/C 201/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Steinel GmbH (Herzebrock-Clarholz, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Breuer u K. Freudenstein, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni MobileHeat – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 029 162

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 2472/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) u (c) moqri flimkien mal-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/53 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/53

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France

(Kawża T-227/20)

(2020/C 201/68)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: E. Estella Garbayo, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Eugène Perma France (Saint-Denis, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattivi tal-Unjoni Ewropea BIOVÈNE BARCELONA bil-kuluri roża u abjad – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 523 102

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 1661/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla u tinvalida d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla u tinvalida d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla u tinvalida d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla u tinvalida d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni;

| — | temenda dawn id-deċiżjonijiet u tilqa’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark inkwistjoni fl-intier tagħha; |
| --- | --- |

—

temenda dawn id-deċiżjonijiet u tilqa’ l-applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tat-trade mark inkwistjoni fl-intier tagħha;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Eugène Parma France għall-ispejjeż tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-oppożizzjoni u tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Eugène Parma France għall-ispejjeż tal-proċeduri odjerni tal-appell, tal-oppożizzjoni u tal-proċedimenti ta’ rikors quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/54 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/54

---

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ April 2020 – Biovene Cosmetics vs EUIPO – Eugène Perma France (BIOVÈNE)

(Kawża T-232/20)

(2020/C 201/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Biovene Cosmetics, SL (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: E. Estella Garbayo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Eugène Perma France (Saint-Denis, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea BIOVÈNE – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 16 052 029

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2020 fil-Każ R 739/2019-4

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla u tiddikjara invalida d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla u tiddikjara invalida d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tannulla u tiddikjara invalida d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla u tiddikjara invalida d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni;

| — | temenda dawn id-deċiżjonijiet u tilqa’, fl-intier tagħha, l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark; |
| --- | --- |

—

temenda dawn id-deċiżjonijiet u tilqa’, fl-intier tagħha, l-applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Eugène Parma France għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċedimenti ta’ appell, tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-proċedimenti ta’ appell quddiem l-EUIPO. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Eugène Parma France għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċedimenti ta’ appell, tal-proċedimenti ta’ oppożizzjoni u tal-proċedimenti ta’ appell quddiem l-EUIPO.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Marzu 2020 – Sensient Colors Europe vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-556/18) (1)

(2020/C 201/70)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ April 2020 – Twitter vs EUIPO – 123billets et Hachette Filipacchi Presse (PERISCOPE)

(Kawża T-682/18) (1)

(2020/C 201/71)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/55 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/55

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-2 ta’ April 2020 – BV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-320/19) (1)

(2020/C 201/72)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tas-Seba’ Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 246, 22.7.2019.

---

| 15.6.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 201/56 |
| --- | --- | --- | --- |

15.6.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 201/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ April 2020 – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis vs Il-Parlament

(Kawża T-20/20) (1)

(2020/C 201/73)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tielet Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 95, 23.3.2020.

---