# Gazzetta ufficiale C 252/12 o

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 252 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 48o anno12 ottobre 2005 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 252

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

48o anno12 ottobre 2005

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Consiglio |
| 2005/C 252/1 | Decisione del Consiglio, del 24 settembre 2004, Rinnovo dei membri del Comitato del Fondo sociale europeo | 1 |
| | Commissione |
| 2005/C 252/2 | Tassi di cambio dell'euro | 9 |
| 2005/C 252/3 | Aiuto di Stato — Italia — Aiuto di Stato C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliamento del procedimento — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 10 |
| 2005/C 252/4 | Procedura d'informazione — Regole tecniche (
  1
  ) | 21 |
| 2005/C 252/5 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 27 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Consiglio

2005/C 252/1

Decisione del Consiglio, del 24 settembre 2004, Rinnovo dei membri del Comitato del Fondo sociale europeo

1

Commissione

2005/C 252/2

Tassi di cambio dell'euro

9

2005/C 252/3

Aiuto di Stato — Italia — Aiuto di Stato C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliamento del procedimento — Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

10

2005/C 252/4

Procedura d'informazione — Regole tecniche (
  1
  )

1

21

2005/C 252/5

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

27

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| | Commissione |
| 2005/C 252/6 | Invito a presentare proposte — Sostegno a favore di azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune | 28 |

III   Informazioni

Commissione

2005/C 252/6

Invito a presentare proposte — Sostegno a favore di azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Consiglio

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/1

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 24 settembre 2004

Rinnovo dei membri del Comitato del Fondo sociale europeo

(2005/C 252/01)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 147,

visto l'atto relativo alle condizioni di adesione della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca e agli adattamenti dei trattati sui quali si fonda l'Unione europea (1), in particolare l'articolo 52, paragrafo 3 e l'allegato XVIII,

visto il regolamento (CE) n. 1260/1999 del Consiglio, del 21 giugno 1999, recante disposizioni generali sui fondi strutturali (2), in particolare l'articolo 49, paragrafo 1, terzo comma,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

| (1) | In base alla decisione del Consiglio dell'8 ottobre 2001 recante nomina dei membri del comitato di cui all'articolo 147 del trattato CE (3) il mandato di tali membri scade il 22 ottobre 2004. |
| --- | --- |

(1)

In base alla decisione del Consiglio dell'8 ottobre 2001 recante nomina dei membri del comitato di cui all'articolo 147 del trattato CE (3) il mandato di tali membri scade il 22 ottobre 2004.

| (2) | L'atto di adesione prevede che all'adesione i comitati elencati all'allegato XVIII siano completamente rinnovati. |
| --- | --- |

(2)

L'atto di adesione prevede che all'adesione i comitati elencati all'allegato XVIII siano completamente rinnovati.

| (3) | I membri titolari e supplenti del comitato di cui all'articolo 147 del trattato devono quindi essere nominati per un ulteriore triennio, |
| --- | --- |

(3)

I membri titolari e supplenti del comitato di cui all'articolo 147 del trattato devono quindi essere nominati per un ulteriore triennio,

DECIDE:

Articolo 1

Sono nominati membri titolari e supplenti del Comitato del Fondo sociale europeo per il periodo dal 1o maggio 2004 al 30 aprile 2007 le persone indicate nell'allegato.

Articolo 2

La presente decisione è pubblicata per informazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Fatto a Bruxelles, addì 24 settembre 2004.

Per il Consiglio

Il Presidente

L. J. BRINKHORST

---

(1)  GU L 236 del 23.9.2003, pag. 17.

1

(2)  GU L 161 del 26.6.1999, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dall'atto di adesione.

2

(3)  GU C 292 del 18.10.2001, pag. 1

3

---

ALLEGATO

| Stati membri | Rappresentante | Membro |
| --- | --- | --- |
| Austria | Governo | Titolare | Alfred HALLER |
| Governo | Titolare | Michael FÖRSCHNER |
| Governo | Supplente | Ulrike REBHANDL |
| Datori di lavoro | Titolare | Maria KAUN |
| Datori di lavoro | Titolare | Wolfgang TRITREMMEL |
| Datori di lavoro | Supplente | Christa SCHWENG |
| Lavoratori | Titolare | Silvia HOFBAUER |
| Lavoratori | Titolare | Franz FRIEHS |
| Lavoratori | Supplente | Ludwig ROITHINGER |
| Belgio | Governo | Titolare | Dominik ROLAND |
| Governo | Titolare | Maryse CHABEAU |
| Governo | Supplente | Annemie PERNOT |
| Datori di lavoro | Titolare | Sonja KOHNENMERGEN |
| Datori di lavoro | Titolare | Robrecht BOTHUYNE |
| Datori di lavoro | Supplente | Werner ABELHAUSEN |
| Lavoratori | Titolare | Ann WOUTERS |
| Lavoratori | Titolare | Hervé DECUYPER |
| Lavoratori | Supplente | Vera DOS SANTOS COSTA |
| Cipro | Governo | Titolare | Ioannis MODITIS |
| Governo | Titolare | Alexandros ALEXANDROU |
| Governo | Supplente | George HORRATAS |
| Datori di lavoro | Titolare | George PANTELIDES |
| Datori di lavoro | Titolare | Emilios MICHAEL |
| Datori di lavoro | Supplente | Michael ANTONIOU |
| Lavoratori | Titolare | Nikos MOISEOS |
| Lavoratori | Titolare | Andreas PAVLIKAS |
| Lavoratori | Supplente | Diomedes DIOMEDOUS |
| Repubblica ceca | Governo | Titolare | Frantisek KONICEK |
| Governo | Titolare | Iva SOLCOVA |
| Governo | Supplente | Thomas KUCHTÍK |
| Datori di lavoro | Titolare | Jiri KOHOUTEK |
| Datori di lavoro | Titolare | Jiri SVOBODA |
| Datori di lavoro | Supplente | Vladimira DRBALOVA |
| Lavoratori | Titolare | Zdenek MALEK |
| Lavoratori | Titolare | Pavel JANICKO |
| Lavoratori | Supplente | Hana MALKOVA |
| Danimarca | Governo | Titolare | Marina NØRLYNG |
| Governo | Titolare | Allan PHILIPS |
| Governo | Supplente | Henning ERIKSEN |
| Datori di lavoro | Titolare | Lise SKANTING |
| Datori di lavoro | Titolare | Henning GADE |
| Datori di lavoro | Supplente | Jørgen BANG PETERSEN |
| Lavoratori | Titolare | Kim KNUDSEN |
| Lavoratori | Titolare | Lisbeth WILSTER |
| Lavoratori | Supplente | Tyge GROES |
| Estonia | Governo | Titolare | Kertu SAKS |
| Governo | Titolare | Annemari PÄLL |
| Governo | Supplente | Merlin ORGLA |
| Datori di lavoro | Titolare | Eve PÄÄRENDSON |
| Datori di lavoro | Titolare | Aire MILL |
| Datori di lavoro | Supplente | Ruta KRUUDA |
| Lavoratori | Titolare | Harri TALIGA |
| Lavoratori | Titolare | Mare VIIES |
| Lavoratori | Supplente | Liina CARR |
| Francia | Governo | Titolare | Bertrand GAUDIN |
| Governo | Titolare | Jean-François CHEVALLERAU |
| Governo | Supplente | Stéphane SAUREL |
| Datori di lavoro | Titolare | François TRAISNEL |
| Datori di lavoro | Titolare | Philippe GARZON |
| Datori di lavoro | Supplente | Alexandra DENIS |
| Lavoratori | Titolare | Marie-France BOUTROUE |
| Lavoratori | Titolare | Huguette BRUNEL |
| Lavoratori | Supplente | Jean-Jacques DANIS |
| Germania | Governo | Titolare | Günter WINKLER |
| Governo | Titolare | Inken KLASSEN |
| Governo | Supplente | Christian KONOW |
| Datori di lavoro | Titolare | Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH |
| Datori di lavoro | Titolare | Ilka HOUBEN |
| Datori di lavoro | Supplente | Alexandra HÖRDER |
| Lavoratori | Titolare | Inge KAUFMANN |
| Lavoratori | Titolare | Jochen LAUX |
| Lavoratori | Supplente | Ingo KOLF |
| Grecia | Governo | Titolare | Anna DALAPORTA |
| Governo | Titolare | Konstantinos MAGAS |
| Governo | Supplente | Ourania ANTHOPOULOU |
| Datori di lavoro | Titolare | Labros PAPAIOANNOU |
| Datori di lavoro | Titolare | Petros GIANNOULOPOULOS |
| Datori di lavoro | Supplente | Ioanna PAPAYANNI |
| Lavoratori | Titolare | Dimitris TSOUKALAS |
| Lavoratori | Titolare | Panagiotis POLYMENAKOS |
| Lavoratori | Supplente | Vassilis PAPADOGAMBROS |
| Ungheria | Governo | Titolare | Judit RÓZSA |
| Governo | Titolare | Renáta TÓTH |
| Governo | Supplente | Erzsébet BUDAVÁRI |
| Datori di lavoro | Titolare | Antal CSUPORT |
| Datori di lavoro | Titolare | István WIMMER |
| Datori di lavoro | Supplente | László KRISÁN |
| Lavoratori | Titolare | Erzsébet HANTI |
| Lavoratori | Titolare | László KOZÁK |
| Lavoratori | Supplente | Edit PINK |
| Irlanda | Governo | Titolare | William PARNELL |
| Governo | Titolare | John HUGHES |
| Governo | Supplente | Eamonn BALMER |
| Datori di lavoro | Titolare | Maria CRONIN |
| Datori di lavoro | Titolare | Heidi LOUGHEED |
| Datori di lavoro | Supplente | Arthur FORBES |
| Lavoratori | Titolare | Dan MURPHY |
| Lavoratori | Titolare | Noirin GREENE |
| Lavoratori | Supplente | Jim DORNEY |
| Italia | Governo | Titolare | Aviana BULGARELLI |
| Governo | Titolare | Silvana AMADORI |
| Governo | Supplente | Alessandra TOMAI |
| Datori di lavoro | Titolare | Claudio GENTILI |
| Datori di lavoro | Titolare | Eleonora PISICCHIO |
| Datori di lavoro | Supplente | Silvia CIUFFINI |
| Lavoratori | Titolare | Graziano TRERÈ |
| Lavoratori | Titolare | Roberto PETTENELLO |
| Lavoratori | Supplente | Maria Antonietta TIMI |
| Lettonia | Governo | Titolare | Andžs ŪBELIS |
| Governo | Titolare | Elita MILČA |
| Governo | Supplente | Inta GEIBA |
| Datori di lavoro | Titolare | Elīna EGLE |
| Datori di lavoro | Titolare | Daiga ERMSONE |
| Datori di lavoro | Supplente | Anita NIPĀNE |
| Lavoratori | Titolare | Pēteris KRĪGERS |
| Lavoratori | Titolare | Iveta OZOLA |
| Lavoratori | Supplente | Irina HOMKO |
| Lituania | Governo | Titolare | Nijolė MACKEVIČIENĖ |
| Governo | Titolare | Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ |
| Governo | Supplente | Aurimas MORKŪNAS |
| Datori di lavoro | Titolare | Egidijus KASELIS |
| Datori di lavoro | Titolare | Vaidotas LEVICKAS |
| Datori di lavoro | Supplente | Laura SIRVYDIENĖ |
| Lavoratori | Titolare | Daiva KVĖDARAITĖ |
| Lavoratori | Titolare | Irena PETRAITIENĖ |
| Lavoratori | Supplente | Janina ŠVEDIENĖ |
| Lussemburgo | Governo | Titolare | Maryse FISCH |
| Governo | Titolare | Jeannot BERG |
| Governo | Supplente | Chantal FANDEL |
| Datori di lavoro | Titolare | François ENGELS |
| Datori di lavoro | Titolare | Romain LANNERS |
| Datori di lavoro | Supplente | Christiane BERTRAND-SCHAUL |
| Lavoratori | Titolare | René PIZZAFERRI |
| Lavoratori | Titolare | Roby SCHADECK |
| Lavoratori | Supplente | Viviane GOERGEN |
| Malta | Governo | Titolare | Edward GRIMA BALDACCHINO |
| Governo | Titolare | Alison SCERRI |
| Governo | Supplente | Sue VELLA |
| Datori di lavoro | Titolare | Vincent FARRUGIA |
| Datori di lavoro | Titolare | Joseph FARRUGIA |
| Datori di lavoro | Supplente | John SCICLUNA |
| Lavoratori | Titolare | Emmanuel MICALLEF |
| Lavoratori | Titolare | William PORTELLI |
| Lavoratori | Supplente | Charles MAGRO |
| Paesi Bassi | Governo | Titolare | Louis GEELHOED |
| Governo | Titolare | Korrie LOUWES |
| Governo | Supplente | Vanessa MONFILS |
| Datori di lavoro | Titolare | Hans KOOLE |
| Datori di lavoro | Titolare | André VAN DER LEEST |
| Datori di lavoro | Supplente | L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES |
| Lavoratori | Titolare | Arjan PLOEGMAKERS |
| Lavoratori | Titolare | R.C ROELOFSE |
| Polonia | Governo | Titolare | Adriana NIEDOSZEWSKA |
| Governo | Titolare | Piotr STRONKOWSKI |
| Governo | Supplente | Anna MICKIEWICZ |
| Datori di lavoro | Titolare | Andrzej JANKOWSKI |
| Datori di lavoro | Titolare | Wiesław SINKIEWICZ |
| Datori di lavoro | Supplente | Magda KOPCZYNSKA |
| Lavoratori | Titolare | Katarzyna SOSNOWSKA |
| Lavoratori | Titolare | Michał MENS |
| Lavoratori | Supplente | Agata BARANOWSKA-GRYCUK |
| Portogallo | Governo | Titolare | António VALADAS DA SILVA |
| Governo | Titolare | Luís COSTA |
| Governo | Supplente | José REALINHO DE MATOS |
| Datori di lavoro | Titolare | Clara GUERREIRO |
| Datori di lavoro | Titolare | Helena LEAL |
| Datori di lavoro | Supplente | António ABRANTES |
| Lavoratori | Titolare | Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA |
| Lavoratori | Titolare | Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS |
| Lavoratori | Supplente | Ana Paula MATA BERNARDO |
| Spagna | Governo | Titolare | Carlos TORTUERO MARTIN |
| Governo | Titolare | Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS |
| Governo | Supplente | Miguel COLINA ROBLEDO |
| Datori di lavoro | Titolare | José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO |
| Datori di lavoro | Titolare | Begoña MORTON |
| Datori di lavoro | Supplente | Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ |
| Lavoratori | Titolare | Ana HERMOSO |
| Lavoratori | Titolare | Luis GALIANO RÁBAGO |
| Lavoratori | Supplente | Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI |
| Slovacchia | Governo | Titolare | Andrea KOSTOLNÁ |
| Governo | Titolare | Ivan HROMADA |
| Governo | Supplente | Anna NOGOVÁ |
| Datori di lavoro | Titolare | Peter MASARYK |
| Datori di lavoro | Titolare | Daniel HRDINA |
| Datori di lavoro | Supplente | Viola KROMEROVÁ |
| Lavoratori | Titolare | Jozefa ŠVIRECOVÁ |
| Lavoratori | Titolare | Milan BUŠO |
| Lavoratori | Supplente | Margita ANČICOVÁ |
| Slovenia | Governo | Titolare | Staša BALOH PLAHUTNIK |
| Governo | Titolare | Nastja STERGAR |
| Governo | Supplente | ... |
| Datori di lavoro | Titolare | Janja MEGLIČ |
| Datori di lavoro | Titolare | Nina GLOBOČNIK |
| Datori di lavoro | Supplente | Sonja SPOLJARIČ |
| Lavoratori | Titolare | Jure SNOJ |
| Lavoratori | Titolare | Stane KOŠIR |
| Lavoratori | Supplente | Jurij AHAČIČ |
| Finlandia | Governo | Titolare | Pertti TOIVONEN |
| Governo | Titolare | Merja NIEMI |
| Governo | Supplente | Eeva-Liisa KOIVUNEVA |
| Datori di lavoro | Titolare | Riitta WÄRN |
| Datori di lavoro | Titolare | Heikki SUOMALAINEN |
| Datori di lavoro | Supplente | Jukka AHTELA |
| Lavoratori | Titolare | Eine MIKKONEN |
| Lavoratori | Titolare | Mervi HUUSKONEN |
| Lavoratori | Supplente | Heikki LIEDE |
| Svezia | Governo | Titolare | Mari MILD |
| Governo | Titolare | Ingmar PAULSSON |
| Governo | Supplente | Lars STENSTRÖM |
| Datori di lavoro | Titolare | Gunilla SAHLIN |
| Datori di lavoro | Titolare | Torgny LJUNGQVIST |
| Datori di lavoro | Supplente | Vivi JACOBSON LIBIETIS |
| Lavoratori | Titolare | Erika KJELLSTRAND |
| Lavoratori | Titolare | Thomas FREDÉN |
| Lavoratori | Supplente | Charlotta KRAFFT |
| Regno Unito | Governo | Titolare | Gordon PURSGLOVE |
| Governo | Titolare | Ken LAMBERT |
| Governo | Supplente | Tim FIGURES |
| Datori di lavoro | Titolare | Anthony THOMPSON |
| Datori di lavoro | Titolare | Martin MORTON |
| Datori di lavoro | Supplente | Anne LINDSAY |
| Lavoratori | Titolare | Alan MANNING |
| Lavoratori | Titolare | Liz SMITH |
| Lavoratori | Supplente | Joe FEARNEHOUGH |

Stati membri

Rappresentante

Membro

Austria

Governo

Titolare

Alfred HALLER

Governo

Titolare

Michael FÖRSCHNER

Governo

Supplente

Ulrike REBHANDL

Datori di lavoro

Titolare

Maria KAUN

Datori di lavoro

Titolare

Wolfgang TRITREMMEL

Datori di lavoro

Supplente

Christa SCHWENG

Lavoratori

Titolare

Silvia HOFBAUER

Lavoratori

Titolare

Franz FRIEHS

Lavoratori

Supplente

Ludwig ROITHINGER

Belgio

Governo

Titolare

Dominik ROLAND

Governo

Titolare

Maryse CHABEAU

Governo

Supplente

Annemie PERNOT

Datori di lavoro

Titolare

Sonja KOHNENMERGEN

Datori di lavoro

Titolare

Robrecht BOTHUYNE

Datori di lavoro

Supplente

Werner ABELHAUSEN

Lavoratori

Titolare

Ann WOUTERS

Lavoratori

Titolare

Hervé DECUYPER

Lavoratori

Supplente

Vera DOS SANTOS COSTA

Cipro

Governo

Titolare

Ioannis MODITIS

Governo

Titolare

Alexandros ALEXANDROU

Governo

Supplente

George HORRATAS

Datori di lavoro

Titolare

George PANTELIDES

Datori di lavoro

Titolare

Emilios MICHAEL

Datori di lavoro

Supplente

Michael ANTONIOU

Lavoratori

Titolare

Nikos MOISEOS

Lavoratori

Titolare

Andreas PAVLIKAS

Lavoratori

Supplente

Diomedes DIOMEDOUS

Repubblica ceca

Governo

Titolare

Frantisek KONICEK

Governo

Titolare

Iva SOLCOVA

Governo

Supplente

Thomas KUCHTÍK

Datori di lavoro

Titolare

Jiri KOHOUTEK

Datori di lavoro

Titolare

Jiri SVOBODA

Datori di lavoro

Supplente

Vladimira DRBALOVA

Lavoratori

Titolare

Zdenek MALEK

Lavoratori

Titolare

Pavel JANICKO

Lavoratori

Supplente

Hana MALKOVA

Danimarca

Governo

Titolare

Marina NØRLYNG

Governo

Titolare

Allan PHILIPS

Governo

Supplente

Henning ERIKSEN

Datori di lavoro

Titolare

Lise SKANTING

Datori di lavoro

Titolare

Henning GADE

Datori di lavoro

Supplente

Jørgen BANG PETERSEN

Lavoratori

Titolare

Kim KNUDSEN

Lavoratori

Titolare

Lisbeth WILSTER

Lavoratori

Supplente

Tyge GROES

Estonia

Governo

Titolare

Kertu SAKS

Governo

Titolare

Annemari PÄLL

Governo

Supplente

Merlin ORGLA

Datori di lavoro

Titolare

Eve PÄÄRENDSON

Datori di lavoro

Titolare

Aire MILL

Datori di lavoro

Supplente

Ruta KRUUDA

Lavoratori

Titolare

Harri TALIGA

Lavoratori

Titolare

Mare VIIES

Lavoratori

Supplente

Liina CARR

Francia

Governo

Titolare

Bertrand GAUDIN

Governo

Titolare

Jean-François CHEVALLERAU

Governo

Supplente

Stéphane SAUREL

Datori di lavoro

Titolare

François TRAISNEL

Datori di lavoro

Titolare

Philippe GARZON

Datori di lavoro

Supplente

Alexandra DENIS

Lavoratori

Titolare

Marie-France BOUTROUE

Lavoratori

Titolare

Huguette BRUNEL

Lavoratori

Supplente

Jean-Jacques DANIS

Germania

Governo

Titolare

Günter WINKLER

Governo

Titolare

Inken KLASSEN

Governo

Supplente

Christian KONOW

Datori di lavoro

Titolare

Alexandra-Friederike Prinzessin zu SCHOENAICH-CAROLATH

Datori di lavoro

Titolare

Ilka HOUBEN

Datori di lavoro

Supplente

Alexandra HÖRDER

Lavoratori

Titolare

Inge KAUFMANN

Lavoratori

Titolare

Jochen LAUX

Lavoratori

Supplente

Ingo KOLF

Grecia

Governo

Titolare

Anna DALAPORTA

Governo

Titolare

Konstantinos MAGAS

Governo

Supplente

Ourania ANTHOPOULOU

Datori di lavoro

Titolare

Labros PAPAIOANNOU

Datori di lavoro

Titolare

Petros GIANNOULOPOULOS

Datori di lavoro

Supplente

Ioanna PAPAYANNI

Lavoratori

Titolare

Dimitris TSOUKALAS

Lavoratori

Titolare

Panagiotis POLYMENAKOS

Lavoratori

Supplente

Vassilis PAPADOGAMBROS

Ungheria

Governo

Titolare

Judit RÓZSA

Governo

Titolare

Renáta TÓTH

Governo

Supplente

Erzsébet BUDAVÁRI

Datori di lavoro

Titolare

Antal CSUPORT

Datori di lavoro

Titolare

István WIMMER

Datori di lavoro

Supplente

László KRISÁN

Lavoratori

Titolare

Erzsébet HANTI

Lavoratori

Titolare

László KOZÁK

Lavoratori

Supplente

Edit PINK

Irlanda

Governo

Titolare

William PARNELL

Governo

Titolare

John HUGHES

Governo

Supplente

Eamonn BALMER

Datori di lavoro

Titolare

Maria CRONIN

Datori di lavoro

Titolare

Heidi LOUGHEED

Datori di lavoro

Supplente

Arthur FORBES

Lavoratori

Titolare

Dan MURPHY

Lavoratori

Titolare

Noirin GREENE

Lavoratori

Supplente

Jim DORNEY

Italia

Governo

Titolare

Aviana BULGARELLI

Governo

Titolare

Silvana AMADORI

Governo

Supplente

Alessandra TOMAI

Datori di lavoro

Titolare

Claudio GENTILI

Datori di lavoro

Titolare

Eleonora PISICCHIO

Datori di lavoro

Supplente

Silvia CIUFFINI

Lavoratori

Titolare

Graziano TRERÈ

Lavoratori

Titolare

Roberto PETTENELLO

Lavoratori

Supplente

Maria Antonietta TIMI

Lettonia

Governo

Titolare

Andžs ŪBELIS

Governo

Titolare

Elita MILČA

Governo

Supplente

Inta GEIBA

Datori di lavoro

Titolare

Elīna EGLE

Datori di lavoro

Titolare

Daiga ERMSONE

Datori di lavoro

Supplente

Anita NIPĀNE

Lavoratori

Titolare

Pēteris KRĪGERS

Lavoratori

Titolare

Iveta OZOLA

Lavoratori

Supplente

Irina HOMKO

Lituania

Governo

Titolare

Nijolė MACKEVIČIENĖ

Governo

Titolare

Jekaterina ŠARMAVIČIENĖ

Governo

Supplente

Aurimas MORKŪNAS

Datori di lavoro

Titolare

Egidijus KASELIS

Datori di lavoro

Titolare

Vaidotas LEVICKAS

Datori di lavoro

Supplente

Laura SIRVYDIENĖ

Lavoratori

Titolare

Daiva KVĖDARAITĖ

Lavoratori

Titolare

Irena PETRAITIENĖ

Lavoratori

Supplente

Janina ŠVEDIENĖ

Lussemburgo

Governo

Titolare

Maryse FISCH

Governo

Titolare

Jeannot BERG

Governo

Supplente

Chantal FANDEL

Datori di lavoro

Titolare

François ENGELS

Datori di lavoro

Titolare

Romain LANNERS

Datori di lavoro

Supplente

Christiane BERTRAND-SCHAUL

Lavoratori

Titolare

René PIZZAFERRI

Lavoratori

Titolare

Roby SCHADECK

Lavoratori

Supplente

Viviane GOERGEN

Malta

Governo

Titolare

Edward GRIMA BALDACCHINO

Governo

Titolare

Alison SCERRI

Governo

Supplente

Sue VELLA

Datori di lavoro

Titolare

Vincent FARRUGIA

Datori di lavoro

Titolare

Joseph FARRUGIA

Datori di lavoro

Supplente

John SCICLUNA

Lavoratori

Titolare

Emmanuel MICALLEF

Lavoratori

Titolare

William PORTELLI

Lavoratori

Supplente

Charles MAGRO

Paesi Bassi

Governo

Titolare

Louis GEELHOED

Governo

Titolare

Korrie LOUWES

Governo

Supplente

Vanessa MONFILS

Datori di lavoro

Titolare

Hans KOOLE

Datori di lavoro

Titolare

André VAN DER LEEST

Datori di lavoro

Supplente

L.M. VAN HOOGSTRATEN-VAN EMBDEN ANDRES

Lavoratori

Titolare

Arjan PLOEGMAKERS

Lavoratori

Titolare

R.C ROELOFSE

Polonia

Governo

Titolare

Adriana NIEDOSZEWSKA

Governo

Titolare

Piotr STRONKOWSKI

Governo

Supplente

Anna MICKIEWICZ

Datori di lavoro

Titolare

Andrzej JANKOWSKI

Datori di lavoro

Titolare

Wiesław SINKIEWICZ

Datori di lavoro

Supplente

Magda KOPCZYNSKA

Lavoratori

Titolare

Katarzyna SOSNOWSKA

Lavoratori

Titolare

Michał MENS

Lavoratori

Supplente

Agata BARANOWSKA-GRYCUK

Portogallo

Governo

Titolare

António VALADAS DA SILVA

Governo

Titolare

Luís COSTA

Governo

Supplente

José REALINHO DE MATOS

Datori di lavoro

Titolare

Clara GUERREIRO

Datori di lavoro

Titolare

Helena LEAL

Datori di lavoro

Supplente

António ABRANTES

Lavoratori

Titolare

Eugénio Óscar GARCIA DA ROSA

Lavoratori

Titolare

Maria Leonor MALTEZ PARREIRA CORTEZ DOS SANTOS

Lavoratori

Supplente

Ana Paula MATA BERNARDO

Spagna

Governo

Titolare

Carlos TORTUERO MARTIN

Governo

Titolare

Gonzalo GÓMEZ DE VILLALOBOS

Governo

Supplente

Miguel COLINA ROBLEDO

Datori di lavoro

Titolare

José Isaías RODRIGUEZ GARCIA CARO

Datori di lavoro

Titolare

Begoña MORTON

Datori di lavoro

Supplente

Ana BELTRÁN BLÁSQUEZ

Lavoratori

Titolare

Ana HERMOSO

Lavoratori

Titolare

Luis GALIANO RÁBAGO

Lavoratori

Supplente

Laura GONZÁLEZ DE TXABARRI

Slovacchia

Governo

Titolare

Andrea KOSTOLNÁ

Governo

Titolare

Ivan HROMADA

Governo

Supplente

Anna NOGOVÁ

Datori di lavoro

Titolare

Peter MASARYK

Datori di lavoro

Titolare

Daniel HRDINA

Datori di lavoro

Supplente

Viola KROMEROVÁ

Lavoratori

Titolare

Jozefa ŠVIRECOVÁ

Lavoratori

Titolare

Milan BUŠO

Lavoratori

Supplente

Margita ANČICOVÁ

Slovenia

Governo

Titolare

Staša BALOH PLAHUTNIK

Governo

Titolare

Nastja STERGAR

Governo

Supplente

...

Datori di lavoro

Titolare

Janja MEGLIČ

Datori di lavoro

Titolare

Nina GLOBOČNIK

Datori di lavoro

Supplente

Sonja SPOLJARIČ

Lavoratori

Titolare

Jure SNOJ

Lavoratori

Titolare

Stane KOŠIR

Lavoratori

Supplente

Jurij AHAČIČ

Finlandia

Governo

Titolare

Pertti TOIVONEN

Governo

Titolare

Merja NIEMI

Governo

Supplente

Eeva-Liisa KOIVUNEVA

Datori di lavoro

Titolare

Riitta WÄRN

Datori di lavoro

Titolare

Heikki SUOMALAINEN

Datori di lavoro

Supplente

Jukka AHTELA

Lavoratori

Titolare

Eine MIKKONEN

Lavoratori

Titolare

Mervi HUUSKONEN

Lavoratori

Supplente

Heikki LIEDE

Svezia

Governo

Titolare

Mari MILD

Governo

Titolare

Ingmar PAULSSON

Governo

Supplente

Lars STENSTRÖM

Datori di lavoro

Titolare

Gunilla SAHLIN

Datori di lavoro

Titolare

Torgny LJUNGQVIST

Datori di lavoro

Supplente

Vivi JACOBSON LIBIETIS

Lavoratori

Titolare

Erika KJELLSTRAND

Lavoratori

Titolare

Thomas FREDÉN

Lavoratori

Supplente

Charlotta KRAFFT

Regno Unito

Governo

Titolare

Gordon PURSGLOVE

Governo

Titolare

Ken LAMBERT

Governo

Supplente

Tim FIGURES

Datori di lavoro

Titolare

Anthony THOMPSON

Datori di lavoro

Titolare

Martin MORTON

Datori di lavoro

Supplente

Anne LINDSAY

Lavoratori

Titolare

Alan MANNING

Lavoratori

Titolare

Liz SMITH

Lavoratori

Supplente

Joe FEARNEHOUGH

---

Commissione

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/9

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

11 ottobre 2005

(2005/C 252/02)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,2022 |
| JPY | yen giapponesi | 137,22 |
| DKK | corone danesi | 7,4622 |
| GBP | sterline inglesi | 0,6865 |
| SEK | corone svedesi | 9,3353 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5474 |
| ISK | corone islandesi | 73,71 |
| NOK | corone norvegesi | 7,845 |
| BGN | lev bulgari | 1,9555 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5731 |
| CZK | corone ceche | 29,54 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 249,96 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6968 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,875 |
| RON | leu rumeni | 3,5872 |
| SIT | tolar sloveni | 239,52 |
| SKK | corone slovacche | 38,767 |
| TRY | lire turche | 1,6207 |
| AUD | dollari australiani | 1,5929 |
| CAD | dollari canadesi | 1,4203 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 9,3258 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7318 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0298 |
| KRW | won sudcoreani | 1 249,69 |
| ZAR | rand sudafricani | 7,8378 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,7233 |
| HRK | kuna croata | 7,3805 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 106,15 |
| MYR | ringgit malese | 4,5342 |
| PHP | peso filippino | 67,083 |
| RUB | rublo russo | 34,337 |
| THB | baht thailandese | 49,162 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,2022

JPY

yen giapponesi

137,22

DKK

corone danesi

7,4622

GBP

sterline inglesi

0,6865

SEK

corone svedesi

9,3353

CHF

franchi svizzeri

1,5474

ISK

corone islandesi

73,71

NOK

corone norvegesi

7,845

BGN

lev bulgari

1,9555

CYP

sterline cipriote

0,5731

CZK

corone ceche

29,54

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

249,96

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6968

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,875

RON

leu rumeni

3,5872

SIT

tolar sloveni

239,52

SKK

corone slovacche

38,767

TRY

lire turche

1,6207

AUD

dollari australiani

1,5929

CAD

dollari canadesi

1,4203

HKD

dollari di Hong Kong

9,3258

NZD

dollari neozelandesi

1,7318

SGD

dollari di Singapore

2,0298

KRW

won sudcoreani

1 249,69

ZAR

rand sudafricani

7,8378

CNY

renminbi Yuan cinese

9,7233

HRK

kuna croata

7,3805

IDR

rupia indonesiana

12 106,15

MYR

ringgit malese

4,5342

PHP

peso filippino

67,083

RUB

rublo russo

34,337

THB

baht thailandese

49,162

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/10

---

AIUTO DI STATO — ITALIA

Aiuto di Stato C 61/2003 (ex NN 42/2001) — Legge Aeronautica n. 808/85 — Ampliamento del procedimento

Invito a presentare osservazioni a norma dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(2005/C 252/03)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Con la lettera del 22.6.2005, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato all'Italia la propria decisione di ampliare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione all'aiuto sopra menzionato, avviato mediante decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003, pubblicata sulla GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito all'aiuto riguardo al quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

| Commissione delle Comunità europee |
| --- |
| DG Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| BE-1000 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commissione delle Comunità europee

DG Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

BE-1000 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

In tutta la corrispondenza si prega di precisare la denominazione e il numero del caso.

Dette osservazioni saranno comunicate all'Italia. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

SINTESI DELLA LETTERA AL GOVERNO ITALIANO

La legge n. 808/85 del 4 dicembre 1985, «Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico» (in appresso «legge 808/85»), è stata notificata dall'Italia alla Commissione il 20.10.1984 ed è stata approvata dalla Commissione il 14.5.1986, conformemente alle norme sugli aiuti di Stato.

In virtù della legge n. 808/85 lo Stato può finanziare una parte dei costi legati a progetti di R&S intrapresi da società italiane nel settore aeronautico. Il finanziamento ha luogo sotto forma di prestiti, le cui modalità di rimborso sono stabilite caso per caso.

In occasione dell'approvazione della legge n. 808/85 conformemente alle norme sugli aiuti di Stato, la Commissione ha ricordato alle autorità italiane l'obbligo di notificare tutti i singoli aiuti di importi cospicui, per previa autorizzazione della Commissione, ai sensi delle procedure riguardanti le regole sugli aiuti di Stato.

Dall'introduzione della legge n. 808/85 non è stato notificato alla Commissione nessun singolo caso di aiuto di importi cospicui. In seguito a una denuncia ricevuta a tale riguardo dalla Commissione nel 2000, le autorità italiane hanno ammesso che 13 casi di aiuti per importi cospicui concessi in applicazione della legge n. 808/85 non erano stati notificati alla Commissione.

La Commissione ha analizzato questi 13 singoli casi e, il 1o ottobre 2003, ha concluso che non vi era alcuna obiezione da sollevare sulla compatibilità col mercato interno per 7 di essi, mentre rimanevano seri dubbi quanto alla compatibilità degli altri 6. Per questi 6 casi la Commissione ha avviato il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE (1).

La conclusione si basava sull'ipotesi che i prestiti concessi ai sensi della legge n. 808/85 fossero senza interessi, mentre il capitale era sempre rimborsabile integralmente [...] (2).

Nel corso del procedimento, la Francia, e un'altra terza parte che desidera restare anonima, hanno presentato osservazioni che andavano al di là dell'ambito del procedimento stesso (sui 6 casi), e che riguardavano in generale l'applicazione della legge n. 808/85.

Secondo queste parti, il capitale dei prestiti concessi ai sensi della legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente, e il grado di obbligo del suo rimborso sarebbe in pratica legato alle vendite. Le stesse parti hanno affermato che l'Italia non avrebbe notificato altri singoli aiuti di importi cospicui oltre ai 13 inizialmente ammessi alla Commissione.

Le parti terze hanno fornito dei documenti a sostegno delle loro dichiarazioni. Altri documenti sono stati trovati dalla Commissione. Le autorità italiane, interrogate a riguardo, hanno smentito le dichiarazioni dei terzi.

Su richiesta della Commissione, le autorità italiane hanno presentato degli estratti della specifica base giuridica per la concessione dei sei prestiti in esame nell'ambito del procedimento. Tali estratti erano troppo incompleti per consentire alla Commissione di formarsi un'opinione definitiva sugli effettivi obblighi di rimborso del capitale dei prestiti in questi casi. Le autorità italiane si sono rifiutate di fornire il testo integrale della base giuridica, per ragioni legare a interessi nazionali in materia di sicurezza.

Alla luce di quanto sopra esposto, la Commissione ha concluso che esistono seri dubbi sulle esatte modalità di rimborso del capitale dei prestiti concessi ai sensi della legge n. 808/85. Tali modalità potrebbero avere un'incidenza importante sulla compatibilità degli aiuti, poiché quando il capitale di un prestito non deve essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo è maggiore rispetto a quando non devono essere restituiti solo gli interessi. L'equivalente sovvenzione lordo è cruciale per determinare le intensità degli aiuti, che sono a loro volta fondamentali per stabilire se un aiuto alla R&S soddisfa le condizioni della disciplina comunitaria per gli aiuti di stato alla ricerca e sviluppo (3).

La Commissione nutre inoltre seri dubbi dovuti alla possibilità dell'esistenza di altri aiuti singoli di importo cospicuo non notificati, oltre ai 13 originariamente ammessi.

Questi nuovi dubbi eccedono l'ambito del procedimento avviato il 1o ottobre 2003, non solo perché riguardano questioni non sollevate in tale quadro, ma anche perché essi non sono limitati ai 6 casi in esame.

Sulla base di tali considerazioni la Commissione decide di ampliare l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE per includervi i dubbi sulle modalità di rimborso del capitale dei prestiti e sulla possibile esistenza di altri aiuti singoli di importo cospicuo non notificati, e per estendere la portata di tali dubbi all'applicazione generale della legge n. 808/85. Questo ampliamento si limita tuttavia all'applicazione in campo civile della legge n. 808/85.

Conformemente all'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, ogni aiuto illegale può essere recuperato dal beneficiario.

TESTO DELLA LETTERA

«La Commissione informa l'Italia che dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sulla misura in oggetto e sulla base delle indagini da essa svolte, ha deciso di estendere l'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE avviato con decisione C(2003)3374 def. dell'1.10.2003.

I.   IL PROCEDIMENTO

| 1. | L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

1.

L'1.10.2003 la Commissione ha avviato il procedimento di indagine formale (di seguito: “il procedimento di indagine originario”) nei confronti di sei casi di aiuto di importo elevato a favore di progetti di Ricerca e sviluppo (di seguito: “R&S”) che non erano stati notificati dall'Italia.

| 2. | Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione. |
| --- | --- |

2.

Per le fasi procedurali precedenti la succitata decisione della Commissione dell'1.10.2003, si rinvia alla sezione 1 di detta decisione.

| 3. | Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4). |
| --- | --- |

3.

Il 22.1.2004 la decisione di avviare il procedimento di indagine formale è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (4).

| 4. | Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato. |
| --- | --- |

4.

Con lettera del 3.2.2004, registrata dalla Commissione il 4.2.2004, l'Italia ha presentato le sue osservazioni sul procedimento avviato.

| 5. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito. |
| --- | --- |

5.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, la Francia ha inviato osservazioni in merito.

| 6. | Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

6.

Con lettera del 20.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, Finmeccanica ha inviato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 7. | Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

7.

Con lettera del 18.2.2004, registrata dalla Commissione il 23.2.2004, l'Italia ha presentato una versione emendata delle sue osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 8. | Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

8.

Con lettera del 23.2.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, un terzo interessato che intendeva rimanere anonimo (in prosieguo “il terzo interessato anonimo”) ha presentato osservazioni sul procedimento di indagine originario.

| 9. | Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia. |
| --- | --- |

9.

Con lettera D/52115 del 22.3.2004, le osservazioni pervenute alla Commissione sono state trasmesse all'Italia.

| 10. | Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni. |
| --- | --- |

10.

Con lettera del 26.5.2004, registrata dalla Commissione il 28.5.2004, l'Italia ha replicato alle succitate osservazioni.

| 11. | Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

11.

Con lettera dell'1.7.2004, registrata dalla Commissione il 6.7.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni concernenti l'applicazione della Legge n. 808 del 4 dicembre 1985, “Interventi per lo sviluppo e l'accrescimento di competitività delle industrie operanti nel settore aeronautico” (in prosieguo la Legge n. 808/85 oppure “la legge”) legge che costituisce la base giuridica dei sei casi interessati dal procedimento di indagine originario.

| 12. | Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

12.

Con lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004, l'Italia ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa ai casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 13. | Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

13.

Con lettera del 19.8.2004, registrata dalla Commissione il 20.8.2004, il terzo interessato anonimo ha inviato ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 14. | Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario. |
| --- | --- |

14.

Con lettera D/56489 del 13.9.2004, la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni sui casi in esame nell'ambito del procedimento di indagine originario.

| 15. | Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli. |
| --- | --- |

15.

Con lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004, il terzo interessato anonimo ha fornito ulteriori informazioni sulla Legge n. 808/85 e sull'applicazione della stessa a casi singoli.

| 16. | Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004. |
| --- | --- |

16.

Con lettera del 30.9.2004, registrata dalla Commissione l'1.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/56489 del 13.9.2004.

| 17. | Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”). |
| --- | --- |

17.

Con lettera D/57276 del 12.10.2004, la Commissione ha avvertito l'Italia che riteneva che avesse fornito risposte incomplete alla sua lettera D/56489 del 13.9.2004. La Commissione ha fatto presente all'Italia la sua richiesta, precisando che in caso di mancata risposta o di risposta incompleta, avrebbe ingiunto al governo italiano di fornire informazioni ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (5) (in prosieguo “il regolamento di procedura”).

| 18. | Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004. |
| --- | --- |

18.

Con lettera del 15.10.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno e con lettera del 22.10.2004, registrata dalla Commissione il 25.10.2004, l'Italia ha risposto alla succitata lettera della Commissione D/57276 del 12.10.2004.

| 19. | Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004. |
| --- | --- |

19.

Il 10.12.2004 la Commissione ha deciso di ingiungere all'Italia di fornire informazioni (6) ed ha richiesto una risposta completa agli interrogativi sollevati nella succitata lettera D/56489 del 13.9.2004. La decisione è stata notificata all'Italia il 13.12.2004, con lettera n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

| 20. | Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005. |
| --- | --- |

20.

Con lettera del 23.12.2004, registrata dalla Commissione lo stesso giorno, l'Italia ha chiesto una proroga del termine fissato per rispondere all'ingiunzione di inviare informazioni. La proroga è stata concessa con lettera D/50036 del 5.1.2005.

| 21. | Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

21.

Con lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005, l'Italia ha risposto all'ingiunzione di fornire informazioni.

| 22. | Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni. |
| --- | --- |

22.

Con lettera del 10.3.2005, registrata dalla Commissione il 14.3.2005, l'Italia ha inviato un complemento di informazioni alla sua risposta all'ingiunzione di fornire informazioni.

II.   DESCRIZIONE DELL'AIUTO

2.1.   Il regime — Legge n. 808/85

| 23. | La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984. |
| --- | --- |

23.

La Legge n. 808/85 era stata notificata alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 (7), del trattato CE con lettera del 20.10.1984.

| 24. | La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge. |
| --- | --- |

24.

La legge prevedeva tre tipi di possibili interventi da parte dello Stato a favore di società del settore aeronautico. Dei tre tipi di intervento, ne sussiste soltanto uno risalente a quell'epoca e forma oggetto della presente decisione, più precisamente gli interventi disciplinati dall'articolo 3, lettera a) della legge.

| 25. | Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

25.

Tali interventi consistono nel finanziamento da parte dello Stato di una parte dei costi dei progetti di Ricerca e sviluppo realizzati da società italiane in collaborazione con società straniere nel settore aeronautico.

| 26. | La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione. |
| --- | --- |

26.

La Legge n. 808/85 stabilisce che i finanziamenti dello Stato devono essere restituiti mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma [...] determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici. La legge stabilisce inoltre che dette modalità saranno fissate dalla disciplina di attuazione.

| 27. | La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989. |
| --- | --- |

27.

La Legge, quale notificata alla Commissione, prevedeva una dotazione di 690 miliardi di ITL per detti interventi, da spendere nel periodo 1985-1989.

| 28. | La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU. |
| --- | --- |

28.

La legge era stata autorizzata dalla Commissione, con lettera del 14.5.1986 (8), a titolo di aiuto di Stato compatibile con il trattato CE. Nella lettera la Commissione prendeva atto del fatto che le modalità esatte del finanziamento pubblico, in particolare per quanto riguarda i rimborsi, sarebbero state fissate successivamente per ciascun progetto specifico. Essa faceva presente alle autorità italiane che la disciplina, che all'epoca era appena stata adottata, degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo (9) prevedeva la notifica individuale alla Commissione di aiuti alla Ricerca e sviluppo concessi nel quadro di regimi di aiuti di Stato autorizzati a favore di progetti di costo superiore a 20 milioni di ECU.

| 29. | Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge. |
| --- | --- |

29.

Le autorità italiane non hanno mai notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE casi singoli di applicazione della legge.

| 30. | La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

30.

La legge originariamente notificata è stata rifinanziata varie volte dopo il 1989, ma nessun rifinanziamento è stato notificato alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

| 31. | Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro. |
| --- | --- |

31.

Dopo l'entrata in vigore dell'attuale disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo (10), le autorità italiane, con lettera datata 27.3.1996 (A/32247), hanno accettato le misure utili proposte dalla Commissione in tale disciplina, riguardanti l'obbligo di notifica di tutti i progetti individuali di ricerca che superano il costo di 25 milioni di ECU e per i quali viene proposta la concessione di aiuti di equivalente sovvenzione lorda superiore a 5 milioni di euro.

| 32. | Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

32.

Negli anni 2001-2002, tra la Commissione e le autorità italiane vi è stato uno scambio di corrispondenza (11) sul regime in questione allo scopo di modificare il regime per renderlo conforme ai criteri della succitata disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla Ricerca e sviluppo.

| 33. | Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002. |
| --- | --- |

33.

Lo scambio di corrispondenza aveva portato all'adozione da parte dell'Italia di un testo volto ad applicare i criteri di detta disciplina (12). In seguito all'invio alla Commissione di detto documento, in data 22.11.2002, la Commissione aveva chiuso il caso con lettera del 18.12.2002.

| 34. | Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente. |
| --- | --- |

34.

Da notare che nel quadro di detta corrispondenza la Commissione si è riferita al regime di aiuti come aiuto esistente.

2.2.   La denuncia originaria

| 35. | Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

35.

Il 19.10.1999 è pervenuta alla Commissione una denuncia concernente aiuti di Stato concessi illegalmente in base alla Legge n. 808/85.

| 36. | Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione. |
| --- | --- |

36.

Secondo il denunciante, l'Italia avrebbe concesso un certo numero di aiuti di Stato, ai sensi della Legge n. 808/85, al di là della soglia che fa scattare la notifica individuale, senza darne prima notifica alla Commissione.

| 37. | Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto. |
| --- | --- |

37.

Dopo aver ricevuto una richiesta di informazioni dalla Commissione, le autorità italiane hanno informato la Commissione che tali aiuti erano effettivamente stati concessi. Secondo le autorità italiane si sarebbe trattato di tredici casi di aiuti singoli. Le autorità italiane hanno fornito l'elenco di questi tredici casi (in prosieguo “i tredici casi”) nonché ragguagli sul loro contenuto.

| 38. | Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito. |
| --- | --- |

38.

Le autorità italiane hanno indicato che in ciascuno dei tredici casi l'aiuto era stato concesso sotto forma di prestito agevolato senza corresponsione di interessi. Tuttavia il capitale prestato doveva comunque essere restituito integralmente, secondo uno scadenzario prestabilito per ciascun caso singolo. Lo scadenzario è stato fornito.

| 39. | Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione. |
| --- | --- |

39.

Le autorità italiane hanno calcolato l'equivalente sovvenzione lordo dei prestiti applicando il metodo indicato nell'allegato I, sezione 3, degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (13). A tal fine avevano utilizzato il tasso di riferimento comunitario e il tasso di sconto applicabili all'Italia, maggiorati di un premio di rischio per tener conto del rischio sostenuto dai singoli progetti di Ricerca e sviluppo in questione.

| 40. | La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:






  — | due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15); |
| --- | --- | --- |

40.

La Commissione ha analizzato ciascuno dei tredici casi e, con decisione dell'1.10.2003 (14), ha concluso che:

—

due aiuti singoli effettivamente non superavano le soglie richieste per la notifica individuale (15);

| — | un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione; |
| --- | --- |

—

un aiuto singolo riguardava un progetto militare e quindi non doveva formare oggetto di esame da parte della Commissione;

| — | i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16); |
| --- | --- |

—

i quattro aiuti singoli, diversi dai tre succitati e che erano stati concessi prima del 17.2.1996, erano compatibili con i criteri fissati nella disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo in vigore all'epoca in cui erano stati accordati (16);

| — | sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto. |
| --- | --- |

—

sussistevano dubbi quanto alla compatibilità degli altri sei aiuti singoli con la disciplina comunitaria attualmente in vigore per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo (17) (in prosieguo la disciplina R&S). Tali dubbi riguardavano, in particolare, le fasi di ricerca, le intensità di aiuto e l'effetto di incentivazione dell'aiuto.

| 41. | Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”). |
| --- | --- |

41.

Ciò premesso la Commissione non aveva sollevato obiezioni rispetto ai primi sette aiuti singoli, mentre aveva avviato il procedimento di indagine formale ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE nei confronti degli ultimi sei (in prosieguo “i sei casi”).

| 42. | Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale. |
| --- | --- |

42.

Per giungere a tale conclusione la Commissione, nel suo ragionamento, si era sempre basata sulla presunzione che [...] (18) la forma degli aiuti come aiuto agevolato il cui capitale è sempre rimborsabile integralmente. Ciò significava, in particolare, che l'equivalente sovvenzione lordo poteva essere calcolato utilizzando il metodo di cui all'allegato I, sezione 3, degli orientamenti sugli aiuti di Stato a finalità regionale.

| 43. | Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19). |
| --- | --- |

43.

Quest'ipotesi di base era stata un fattore determinante ai fini del risultato della valutazione della Commissione, in particolare per il fatto che l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto è un fattore cruciale per determinare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale (19).

2.3.   Nuove questioni sollevate nel corso del procedimento

| 44. | La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame. |
| --- | --- |

44.

La Commissione ha pubblicato l'avvio del procedimento concernente i sei casi nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea del 22.1.2004. Come prevede il regolamento di procedura, con la pubblicazione dell'avviso la Commissione ha invitato gli Stati membri e i terzi interessati a trasmetterle le loro osservazioni sul caso in esame.

| 45. | Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato. |
| --- | --- |

45.

Tre terzi hanno inviato osservazioni alla Commissione, più precisamente: Finmeccanica — attuale proprietario dei beneficiari degli aiuti –, la Francia e un terzo interessato, che ha preferito mantenere l'anonimato.

| 46. | Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi. |
| --- | --- |

46.

Tutti i terzi interessati hanno rinviato osservazioni sui dubbi espressi dalla Commissione circa i sei casi.

| 47. | Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia. |
| --- | --- |

47.

Tuttavia, sia la Francia che il terzo interessato anonimo hanno anche inviato commenti di carattere più generale che vanno al di là dell'ambito del procedimento. A loro avviso, il capitale dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85, inclusi i tredici casi, non sarebbe sempre rimborsato integralmente. Inoltre vi sarebbero stati molti altri casi di aiuti singoli, oltre ai tredici in questione, eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale che non sarebbero mai stati notificati dall'Italia.

| 48. | Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia. |
| --- | --- |

48.

Ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 2, del regolamento di procedura le osservazioni ricevute sono comunicate allo Stato membro interessato. Dato che le osservazioni concernenti i sei casi erano state inviate congiuntamente a commenti di carattere più generale e formavano un tutto unico, erano state trasmesse congiuntamente all'Italia.

| 49. | Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione. |
| --- | --- |

49.

Pertanto l'Italia aveva già avuto la possibilità di esprimersi anche riguardo a questi commenti di carattere più generale. Tale opportunità non pregiudica il diritto dell'Italia di esprimere nuovamente il suo punto di vista nel quadro dell'estensione del procedimento, risultante dalla presente decisione.

In merito al rimborso dei capitali prestati

| 50. | Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

50.

Secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, le autorità italiane non avrebbero descritto correttamente la forma degli aiuti concessi in base alla Legge n. 808/85.

| 51. | In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. |
| --- | --- |

51.

In particolare, diversamente da quanto sostengono le autorità italiane, il capitale dei prestiti concessi in virtù della Legge n. 808/85 non sarebbe sempre rimborsabile integralmente. Di fatto il capitale dei prestiti verrebbe rimborsato unicamente in caso di successo commerciale dei programmi cui sia stato destinato. In caso di insuccesso la restituzione di parte o della totalità del capitale del prestito verrebbe annullata. Va sottolineato che, secondo la Francia e il terzo interessato anonimo, ciò varrebbe non solo per i sei casi o per i tredici casi, bensì per tutta l'applicazione della Legge n. 808/85.

| 52. | Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti. |
| --- | --- |

52.

Interrogate sui particolari del meccanismo di rimborso dei prestiti, più precisamente sul legame tra rimborso e vendite, le autorità italiane hanno ribadito la loro dichiarazione, ossia che il capitale dei prestiti è sempre rimborsato integralmente (20). Esse hanno aggiunto che il legame tra vendite e rimborso di fatto verrebbe stabilito ex ante in quanto i tempi per il rimborso dei prestiti si baserebbero sulle previsioni di vendita. Nel caso in cui le vendite risultassero inferiori alle previsioni fatte ex ante, la società sarebbe comunque tenuta a rimborsare il prestito secondo i tempi previsti.

| 53. | Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”. |
| --- | --- |

53.

Successivamente, il terzo interessato anonimo ha presentato un ulteriore documento a sostegno della sua posizione (21). Si tratta di una relazione di una grande banca d'investimento [...]. In tale relazione, [...], la banca scrive che Finmeccanica avrebbe dichiarato che “il capitale deve essere rimborsato soltanto quando le consegne eccedano un determinato volume[...] per cui Finmeccanica ha rimborsi molto bassi da effettuare[...] ed è molto meno probabile che debba restituire tutto l'anticipo”.

| 54. | Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi. |
| --- | --- |

54.

Per valutare dettagliatamente se e in base a quale meccanismo il capitale dei prestiti debba essere rimborsato, la Commissione ha chiesto alle autorità italiane di fornirle una copia dei singoli decreti di concessione per i sei casi.

| 55. | Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale. |
| --- | --- |

55.

Le autorità italiane, in un primo tempo, hanno fornito alla Commissione estratti dei decreti di concessione che però non ne comprendevano i considerando. Le autorità italiane sostenevano infatti che i considerando non potevano essere forniti alla Commissione per ragioni di sicurezza nazionale. Di fatto, i considerando dei decreti di concessione di aiuti in base alla Legge n. 808/85 sarebbero identici sia per i prodotti civili che per quelli militari. Pertanto, benché i sei casi riguardino l'aviazione civile, i considerando dei relativi decreti di concessione conterrebbero anch'essi questioni concernenti la sicurezza nazionale.

| 56. | Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti. |
| --- | --- |

56.

Gli estratti dei decreti di concessione forniti dalle autorità italiane non hanno permesso alla Commissione di elaborare un'opinione definitiva sulle condizioni previste per il rimborso dei prestiti.

| 57. | In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato |
| --- | --- |

57.

In particolare, l'articolo dei decreti di concessione concernente il rimborso (22) è scritto in maniera ambigua in quanto stabilisce che l'aiuto “verrà restituito mediante quote progressive calcolate sulla base degli incassi relativi alle vendite ...” ma aggiunge che ciò avverrà secondo le modalità dei decreti di concessione, inclusa una tabella con uno scadenzario prestabilito per i rimborsi, il cui totale rappresenta il 100 % del capitale prestato

| 58. | Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione. |
| --- | --- |

58.

Nessuno degli estratti forniti contiene disposizioni atte a risolvere questi due aspetti che sembrano contraddittori. Poiché non si poteva escludere che una disposizione del genere figurasse nelle parti mancanti dei testi, la Commissione ha ingiunto all'Italia di fornirle informazioni (23) ed ha richiesto il testo integrale dei decreti di concessione.

| 59. | Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia. |
| --- | --- |

59.

Le autorità italiane inizialmente (24) hanno rifiutato di fornire altre informazioni, sostenendo ancora una volta, che la rivelazione di altri elementi contenuti nei testi avrebbe inciso su interessi di sicurezza nazionale dell'Italia.

| 60. | Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare. |
| --- | --- |

60.

Successivamente, le autorità italiane hanno fornito alla Commissione versioni più complete dei decreti di concessione che includevano, oltre agli estratti già forniti, l'intestazione del ministero, le firme delle parti e la maggior parte dei considerando dei decreti di concessione. Tuttavia alcuni considerando continuavano a mancare.

| 61. | Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti. |
| --- | --- |

61.

Ciò nonostante, il testo più completo contenuto nelle nuove versioni non ha permesso di risolvere in maniera convincente l'apparente contraddizione delle disposizioni relative alla restituzione dei prestiti.

| 62. | Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25). |
| --- | --- |

62.

Alla fine, dopo che le autorità italiane le avevano fornito documenti più completi, la Commissione ha appreso l'esistenza di una relazione della Corte dei conti sull'applicazione della Legge n. 808/85 (25).

| 63. | Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi. |
| --- | --- |

63.

Nella sezione 6 di detto documento, la Corte dei conti analizza la situazione dei rimborsi.

| 64. | In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte. |
| --- | --- |

64.

In questa sezione la Corte dei conti cita un decreto ministeriale (26), che fisserebbe il meccanismo previsto per il rimborso dei prestiti concessi in base alla Legge n. 808/85. Questo decreto ministeriale non è mai stato trasmesso alla Commissione dalle autorità italiane né sembra che sia stato reso pubblico in Italia. La Corte dei conti lo cita unicamente con il numero di registrazione presso la Corte.

| 65. | Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato. |
| --- | --- |

65.

Secondo la Corte dei conti, il meccanismo istituito nel succitato decreto ministeriale stabilirebbe, in particolare, che i rimborsi previsti siano indicati in una tabella contenente le rate da restituire allo Stato.

| 66. | Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”. |
| --- | --- |

66.

Tuttavia non sarebbe stato necessario rispettare lo scadenzario figurante in questa tabella se il programma non riportava il successo tecnico o economico inizialmente previsto. In particolare l'articolo 3 del decreto ministeriale stabilisce che “qualora per motivazioni commerciali e/o economiche il programma venisse chiuso prima del completamento della restituzione del finanziamento ... l'impresa inoltrerà apposita dichiarazione al ministero dell'Industria, del commercio e dell'artigianato; successivamente non sarà tenuta agli adempimenti”.

| 67. | La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo. |
| --- | --- |

67.

La Corte dei conti prosegue affermando che l'incidenza delle quote dei rimborsi dei finanziamenti varia dallo 0,86 % all'80,18 %,precisa che l'importo totale dei rimborsi effettuati incide sul totale dei finanziamenti concessi per una quota pari a 68,92 % (27) e spiega che in taluni casi i rimborsi sono stati posticipati o non hanno avuto luogo.

In merito ad ulteriori casi non notificati di aiuti singoli di importo elevato

| 68. | La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione. |
| --- | --- |

68.

La Francia e il terzo interessato anonimo presentano elenchi di altri programmi diversi dai tredici casi che avrebbero fruito di aiuti in base alla Legge n. 808/85 di importo superiore alle soglie richieste per la notifica individuale, che, ciò nonostante non sarebbero stati notificati alla Commissione.

| 69. | Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo. |
| --- | --- |

69.

Mentre le autorità francesi non indicano la loro fonte di informazione su questi eventuali altri casi non notificati, il terzo interessato anonimo cita relazioni del governo italiano al Parlamento quale sua principale fonte di informazione al riguardo.

| 70. | La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.








  Denominazione del progetto | Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85
  (milioni di euro) | Opinione delle autorità italiane |
| --- | --- | --- | --- |
| secondo la Francia | secondo il terzo interessato anonimo |
| AB 139 | [...] | [...] | Progetto militare |
| BA 609 | [...] | [...] | Progetto militare |
| ATR 62C | [...] | [...] (28) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| ATR 82-100 | [...] | [...] (29) | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| A119 | — | [...] | Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30) |
| MD 95 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| MD 11 | — | [...] | Già incluso nel procedimento della Commissione |
| A380 | [...] | [...] | Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni |
| A330/340 — Ribs | — | [...] | |
| A340/600 — Tail cone | — | [...] | |
| A318 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B717 (ex MD95-30) | — | [...] | |
| B717 (ex MD95-20) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| B767-400 | — | [...] | L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale |
| B727DF o QF (31) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| Amx Export (32) | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| G222J | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |
| C27 | — | [...] | Progetto militare |
| SMALLJET 70 | — | [...] | Non è stato concesso alcun aiuto di Stato |

70.

La seguente tabella elenca i progetti che, secondo le autorità francesi e secondo il terzo interessato anonimo, non sarebbero stati notificati, insieme ai commenti delle autorità italiane.

Denominazione del progetto

Finanziamento totale in base alla Legge n. 808/85

(milioni di euro)

Opinione delle autorità italiane

secondo la Francia

secondo il terzo interessato anonimo

AB 139

[...]

[...]

Progetto militare

BA 609

[...]

[...]

Progetto militare

ATR 62C

[...]

[...] (28)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

ATR 82-100

[...]

[...] (29)

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

A119

—

[...]

Incluso nella decisione della Commissione di non formulare obiezioni dell'1.10.2003 (30)

MD 95

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

MD 11

—

[...]

Già incluso nel procedimento della Commissione

A380

[...]

[...]

Notificato in base all'accordo bilaterale 1992 CEE/USA sui velivoli civili di grandi dimensioni

A330/340 — Ribs

—

[...]

A340/600 — Tail cone

—

[...]

A318

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B717 (ex MD95-30)

—

[...]

B717 (ex MD95-20)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

B767-400

—

[...]

L'importo effettivo dell'aiuto di Stato è inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale

B727DF o QF (31)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

Amx Export (32)

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

G222J

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

C27

—

[...]

Progetto militare

SMALLJET 70

—

[...]

Non è stato concesso alcun aiuto di Stato

[...]

| 71. | Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità. |
| --- | --- |

71.

Da notare che le cifre fornite dai terzi e riassunte sopra indicano gli importi prestati anziché l'equivalente sovvenzione lordo. Il rapporto tra importo del prestito e equivalente sovvenzione lordo dipende dalla modalità di rimborso degli aiuti. Come si è già osservato, i terzi e le autorità italiane non concordano su dette modalità.

| 72. | Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare. |
| --- | --- |

72.

Interrogate al riguardo, le autorità italiane hanno spiegato che le cifre provenienti dai terzi erano, almeno in parte, incorrette. In particolare le relazioni che il terzo interessato anonimo cita come fonte principale di informazione conterrebbero soltanto ipotesi di eventuali aiuti futuri. Non tutti i progetti presi in considerazione in dette relazioni ai fini dell'aiuto sarebbero stati effettivamente avviati. Inoltre, alcuni dei progetti che sono stati avviati non avrebbero beneficiato di aiuto o avrebbero ricevuto meno aiuto di quanto inizialmente previsto nelle relazioni. Infine, alcuni dei progetti sarebbero di natura militare.

III.   VALUTAZIONE

3.1.   Sussistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE

| 73. | Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

73.

Una misura costituisce aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE quando, attraverso la concessione di risorse statali, reca un vantaggio selettivo in termini di concorrenza e incide sugli scambi intracomunitari.

| 74. | I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico. |
| --- | --- |

74.

I prestiti accordati in virtù della Legge n. 808/85 chiaramente sono selettivi, non foss'altro in quanto ne fruiscono unicamente imprese attive nel settore aeronautico.

| 75. | I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali. |
| --- | --- |

75.

I prestiti in questione sono concessi tramite fondi provenienti dal bilancio dello Stato e quindi comportano risorse statali.

| 76. | I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato. |
| --- | --- |

76.

I prestiti sono senza corresponsione di interesse per cui conferiscono un vantaggio alle imprese che ne fruiscono rispetto alle imprese che finanziano i propri progetti ricorrendo al mercato.

| 77. | Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

77.

Infine, nella maggior parte dei casi, i progetti in questione riguardano prodotti (elicotteri, piccoli aeromobili o talvolta parti di aeromobili più grandi) caratterizzati da importanti scambi intracomunitari.

3.2.   Dubbi espressi dalla Commissione

| 78. | Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente. |
| --- | --- |

78.

Da quando la Commissione ha avviato l'indagine in merito alla denuncia originaria concernente l'applicazione della Legge n. 808/85, le autorità italiane hanno continuato a sostenere che, almeno per i tredici casi, gli aiuti concessi in virtù della legge erano sì stati accordati sotto forma di prestiti agevolati, senza corresponsione di interesse, ma che il capitale dei medesimi è sempre rimborsabile integralmente.

| 79. | La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33). |
| --- | --- |

79.

La Francia e il terzo interessato anonimo contestano tale tesi. A loro avviso i capitali prestati devono essere restituiti soltanto nella misura in cui i programmi in questione riscuotano successi commerciali (33).

| 80. | La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo. |
| --- | --- |

80.

La Commissione ha cercato di stabilire quale di queste posizioni sia corretta, almeno per i sei casi che formavano oggetto del procedimento nel corso del quale erano intervenuti la Francia e il terzo interessato anonimo.

| 81. | Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984. |
| --- | --- |

81.

Occorre innanzitutto notare che sia la posizione dell'Italia che della Francia e del terzo interessato anonimo sono compatibili con il testo della legge quale notificato alla Commissione nel 1984.

| 82. | Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34). |
| --- | --- |

82.

Tale testo stabilisce che “i finanziamenti vanno restituiti senza corresponsione di interessi, mediante quote sul ricavato della vendita dei prodotti oggetto del programma in collaborazione, determinate in relazione ai previsti risultati commerciali ed economici” (34).

| 83. | Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso. |
| --- | --- |

83.

Il testo effettivamente indica che le modalità di rimborso possono dipendere dalle vendite. Le modalità per il rimborso di un prestito possono comprendere l'importo del capitale che deve essere restituito e/o i tempi previsti per il rimborso.

| 84. | Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge. |
| --- | --- |

84.

Pertanto sia la posizione dell'Italia (che soltanto i tempi di rimborso dipendono dalle vendite) che quella della Francia e del terzo interessato anonimo (che non solo i tempi di rimborso, ma anche le quote da rimborsare dipendono dalle vendite) sono compatibili con il testo della legge.

| 85. | Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi. |
| --- | --- |

85.

Per stabilire quale delle due posizioni sia corretta si dovrebbero quindi esaminare le specifiche modalità di esecuzione che, come stabilisce la legge originaria e come ha indicato la Commissione nella decisione del 1986 sulla legge in questione (35) dovrebbero essere fissate da altri testi.

| 86. | Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo. |
| --- | --- |

86.

Pertanto l'accesso alla base giuridica dei sei casi, in particolare al testo integrale di detti decreti di concessione, probabilmente avrebbe permesso alla Commissione di formulare una conclusione al riguardo.

| 87. | La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane. |
| --- | --- |

87.

La Commissione osserva che l'Italia ha rifiutato di concederle l'accesso al testo integrale di detti decreti di concessione in questione. La Commissione prende atto della tesi sostenuta dall'Italia a questo proposito concernente gli interessi di sicurezza nazionale. Pur non pronunciandosi in questa fase dell'analisi sul contenuto di tale tesi, la Commissione osserva che l'impossibilità di accedere al testo integrale di siffatti documenti cruciali può unicamente suscitare dubbi circa le rivendicazioni delle autorità italiane.

| 88. | Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge. |
| --- | --- |

88.

Tali dubbi sono rafforzati dall'apparente incoerenza degli estratti dei testi che sono stati forniti. La mancanza di coerenza è ancora più rilevante dato che questi testi dovevano chiarire le disposizioni generali della legge.

| 89. | I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane. |
| --- | --- |

89.

I dubbi sono peraltro ulteriormente rafforzati dalla summenzionata relazione della banca e, da ultimo, dalla relazione della Corte dei conti che sembrano contraddire la posizione delle autorità italiane.

| 90. | Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti. |
| --- | --- |

90.

Considerato quanto sopra, la Commissione nutre seri dubbi sul fatto che i capitali prestati in base alla Legge n. 808/85 siano sempre integralmente restituiti.

| 91. | La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

91.

La Commissione sottolinea che la questione se i capitali prestati debbano essere rimborsati integralmente in tutte le occasioni oppure se debbano essere rimborsati soltanto in funzione del successo commerciale dei programmi ha un notevole peso su un certo numero di criteri utilizzati per valutare la compatibilità degli aiuti di Stato per la Ricerca e sviluppo.

| 92. | Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito. |
| --- | --- |

92.

Infatti l'equivalente sovvenzione lordo di un prestito, il cui capitale non dovesse essere restituito integralmente, sarebbe notevolmente superiore a quella di un prestito in cui solo gli interessi fossero condonati. Se nessun capitale dovesse essere rimborsato, l'equivalente sovvenzione lordo sarebbe pari all'importo del prestito.

| 93. | La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo. |
| --- | --- |

93.

La prima conseguenza di questo aumento dell'equivalente sovvenzione lordo consisterebbe nel fatto che un maggiore numero di aiuti singoli raggiungerebbe la soglia richiesta per la notifica individuale in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, dato che uno dei due criteri di detta soglia è espresso in termini di equivalente sovvenzione lordo.

| 94. | Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto. |
| --- | --- |

94.

Una seconda conseguenza, non meno importante, consisterebbe nel fatto che aumenterebbero anche le intensità di aiuto. Poiché le intensità di aiuto sono un aspetto importante ai fini della valutazione della compatibilità degli aiuti in base alla disciplina Ricerca e sviluppo, un incremento dell'equivalente sovvenzione lordo potrebbe avere un'incidenza significativa sulla compatibilità dell'aiuto.

| 95. | I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

95.

I dubbi espressi dalla Commissione sulla natura dei prestiti devono quindi essere intesi come inclusivi anche di tutte le potenziali implicazioni del mutamento dell'equivalente sovvenzione lordo in termine di compatibilità degli aiuti con i criteri della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 96. | Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo. |
| --- | --- |

96.

Infine, qualora il rimborso dei capitali prestati fosse effettivamente collegato al successo dei programmi in questione, si potrebbe sostenere che l'aiuto assumerebbe la forma di “anticipi rimborsabili unicamente in caso di successo delle attività di ricerca” ai sensi del punto 5.6 della disciplina Ricerca e sviluppo.

| 97. | In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi: |
| --- | --- |

97.

In tal caso la Commissione dubiterebbe della compatibilità di questi anticipi con la prassi da essa costantemente seguita per quanto concerne l'applicazione del succitato punto 5.6 (36), per i seguenti motivi:

| 98. | Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati. |
| --- | --- |

98.

Innanzitutto, è prassi costante della Commissione (37) considerare che le modalità di restituzione di anticipi che sono rimborsabili unicamente in caso di esito positivo dell'attività di ricerca (in prosieguo “anticipi rimborsabili”) si basino su un piano di rimborso fondato su un'ipotesi realistica di vendite. In tal caso, il rimborso dovrebbe quindi essere almeno pari al capitale prestato, maggiorato degli interessi calcolati secondo il tasso di sconto della Commissione in vigore all'epoca della concessione degli anticipi rimborsabili. Inoltre, qualora il successo del programma dovesse superare le previsioni della succitata ipotesi, il piano di rimborso dovrebbe prevedere pagamenti supplementari allo Stato, oltre a quelli summenzionati.

| 99. | In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40). |
| --- | --- |

99.

In secondo luogo, è prassi della Commissione ritenere che, in ogni caso, l'importo dell'anticipo rimborsabile non ecceda il 40 % dei costi ammissibili per le attività di sviluppo precompetitive e il 60 % dei costi ammissibili per le attività di ricerca industriale ai sensi dell'allegato I della disciplina Ricerca e sviluppo (38). Tale prassi è seguita ormai da anni. In particolare era seguita all'epoca in cui è stata adottata la precedente disciplina Ricerca e sviluppo (39)
   (40).

| 100. | Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996. |
| --- | --- |

100.

Considerato quanto sopra la Commissione inoltre nutre seri dubbi sul fatto [...] (41) informata di tutti i casi singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, ai sensi sia della decisione originaria del 1986 che delle misure utili accettate dall'Italia nel 1996.

| 101. | A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale. |
| --- | --- |

101.

A questo proposito la Commissione sottolinea che, come spiegato al punto 94, qualora l'affermazione della Francia e del terzo interessato anonimo circa il rimborso non integrale dei capitali prestati risultasse corretta, il calcolo utilizzato dalle autorità italiane per determinare quali progetti dovevano essere notificati risulterebbe incorretto, traducendosi potenzialmente in molti altri casi che esigerebbero la notifica individuale.

| 102. | La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale. |
| --- | --- |

102.

La Commissione riconosce che la natura di un determinato tipo di aiuti rende impossibile determinarne ex ante l'equivalente sovvenzione lordo dato che dipenderebbe da ipotesi di evoluzione del mercato. La Commissione ritiene che in tali casi, salvo possano basarsi su statistiche solide e incontestate, gli Stati membri dovrebbero considerare per difetto l'ipotesi peggiore ai fini del calcolo dell'equivalente sovvenzione lordo, per valutare se un aiuto singolo ecceda la soglia richiesta per la notifica individuale.

| 103. | La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette. |
| --- | --- |

103.

La Commissione prende atto dell'elenco di potenziali aiuti non notificati fornito dalla Francia e dal terzo interessato anonimo. A suo avviso, le autorità italiane non le hanno fornito informazioni chiare e convincenti che le asserzioni dei terzi al riguardo fossero incorrette.

| 104. | In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie. |
| --- | --- |

104.

In particolare, la spiegazione delle autorità italiane, secondo cui le fonti del terzo interessato anonimo riguardano unicamente ipotesi di sostegni pubblici futuri anziché il sostegno effettivo concesso può essere convincente da un punto di vista teorico. Tuttavia la Commissione ritiene che di fatto, per dissipare i dubbi, le autorità italiane dovrebbero fornire prove concrete per ogni caso singolo attestanti che i sostegni effettivamente concessi, erano indubbiamente diversi dalle ipotesi originarie.

| 105. | Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...]. |
| --- | --- |

105.

Inoltre la Commissione dubita che i progetti AB139 e BA609 possano essere definiti militari, [...].

| 106. | Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare. |
| --- | --- |

106.

Quanto al progetto AB139, la Commissione rileva, ad esempio, che il sito web di AgustaWestland (42) fornisce il seguente elenco di applicazioni per questo progetto: servizio medico d'urgenza, lotta antincendi, navetta per il capo pilota del porto, applicazione della legge, offshore, ricerca e salvataggio, e VIP/Corporate. La Commissione ritiene che nessuna di queste applicazioni sia militare.

| 107. | Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”. |
| --- | --- |

107.

Quanto al progetto BA609, la Commissione rileva ad esempio che il sito web di Bell Agusta (43) contiene un elenco di FAQ, in cui, alla domanda “Il BA609 presenta una configurazione sia civile che militare?” la società risponde “Il BA609 attualmente è previsto unicamente con la configurazione civile. La configurazione più vicina a quella militare sarebbe la configurazione FAR [Ricerca e salvataggio] per il velivolo destinato ai guardiacoste. Attualmente non sono disponibili configurazioni militari”.

3.3.   Basi procedurali della presente decisione

| 108. | Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi. |
| --- | --- |

108.

Benché il procedimento di indagine originario riguardasse unicamente i sei casi, e malgrado le osservazioni dei terzi siano state presentate in tale ambito, da quanto sopra si evince chiaramente che i nuovi dubbi sollevati da dette osservazioni vanno ben oltre i sei casi.

| 109. | Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003. |
| --- | --- |

109.

Fatta salva la precisazione di cui al punto seguente, questi dubbi riguardano tutta l'applicazione della Legge n. 808/85. Di conseguenza riguardano, naturalmente, tutte le applicazioni individuali di detta legge e quindi anche ciascuno dei tredici casi (44), inclusi quelli che erano stati considerati non richiedere la notifica preventiva e quelli sui quali la Commissione non ha sollevato obiezioni nella sua decisione dell'1.10.2003.

| 110. | Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale. |
| --- | --- |

110.

Tuttavia, a causa del diverso status giuridico in termini di aiuti di Stato delle varie applicazioni della legge, la presente decisione di estensione del procedimento si basa su una serie di aspetti procedurali, a seconda che l'aiuto debba essere considerato esistente oppure illegale.

| 111. | La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”. |
| --- | --- |

111.

La Commissione osserva che la sua decisione del 1986 non specificava le intensità di aiuto da osservare per progetti al di sotto della soglia di notifica (individuale) ed è consapevole del fatto che la sua corrispondenza amministrativa con le autorità italiane in merito a opportune misure circa la legge in questione, registrata con il numero di aiuto di Stato E 48/2001 (45), definiva tale legge come “aiuto esistente”.

| 112. | Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti. |
| --- | --- |

112.

Tuttavia aiuti singoli eccedenti le soglie richieste per la notifica individuale, come stabilito nel 1986 e successivamente nel 1996, devono essere considerati come aiuti nuovi. Inoltre, tutte le applicazioni della legge successive alla trasmissione alla Commissione da parte delle autorità italiane, in data 22.11.2002, del testo volto a dare attuazione ai criteri della disciplina Comunitaria degli aiuti di Stato alla Ricerca e Sviluppo del 1996, che non risultassero in linea con detti criteri, come applicati dall'Italia, costituirebbero anch'esse aiuti nuovi o, in ogni caso, attuazione abusiva di aiuti.

| 113. | Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

113.

Pertanto la presente decisione non riguarda progetti individuali sotto la soglia per la notifica individuale, con le eccezioni qui di seguito indicate. I dubbi della Commissione si riferiscono all'applicazione della legge 808/85, inclusi tutti i provvedimenti di concessione individuali il cui ammontare era inferiore alla soglia richiesta per la notifica individuale, adottati a decorrere dal 22.11.2002. A tale riguardo, la presente decisione viene adottata ai sensi dell'articolo 16 del regolamento di procedura.

| 114. | Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale. |
| --- | --- |

114.

Per quei casi, tra i tredici, che alla data dell'1.10.2003 formavano oggetto di una decisione della Commissione di non sollevare obiezioni (46), la presente decisione è ancora adottata in base all'articolo 16 del regolamento di procedura. Per i due casi per i quali la notifica preventiva non era stata ritenuta necessaria, la presente decisione è assunta ai sensi dell'art.16 così come dell'art.9 del regolamento di procedura. Infatti, qualora i dubbi sulla restituzione dei capitali prestati risultassero fondati, tale decisione si sarebbe basata su informazioni incorrette [...]. Come spiegato ai punti 42 e 43, questa informazione incorretta è stata un fattore determinante ai fini della decisione di non sollevare obiezioni in quanto aveva implicazioni riguardo alla necessità della notifica individuale.

| 115. | Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

115.

Un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del medesimo regolamento di procedura. Per quanto riguarda gli aiuti illegali la presente decisione viene adottata in base all'articolo 13 del regolamento di procedura.

| 116. | Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

116.

Questa è appunto la situazione dei sei casi. Infatti, dato che la Commissione non ha mai approvato questi casi e ha perfino già avviato nei loro confronti un procedimento ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, i casi in questione continuano a costituire aiuti illegali ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

| 117. | Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura. |
| --- | --- |

117.

Questa è anche la situazione di potenziali altri casi non notificati di importo elevato diversi dai tredici casi. Infatti un aiuto individuale ai sensi dell'articolo 1, lettera e) del regolamento di procedura che avrebbe dovuto essere notificato e che non lo è stato costituisce un aiuto illegale ai sensi dell'articolo 1, lettera f) del regolamento di procedura.

3.4.   Ambito della presente decisione

| 118. | L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili. |
| --- | --- |

118.

L'ambito della presente decisione si limita agli aiuti individuali concessi a progetti civili.

| 119. | La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili. |
| --- | --- |

119.

La Commissione sottolinea che in questa fase dell'analisi essa ritiene che i progetti consistenti nel modificare un prodotto militare per adattarlo ad uso civile siano da considerarsi come progetti civili.

| 120. | Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato. |
| --- | --- |

120.

Conformemente all'art.15 del regolamento (CE) n. 659/1999, la presente decisione non si applica ad aiuti individuali con riferimento ai quali il periodo limite sia spirato.

3.5.   Varie

| 121. | La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004. |
| --- | --- |

121.

La presente decisione non pregiudica eventuali azioni della Commissione concernenti la risposta incompleta dell'Italia all'ingiunzione di fornire informazioni del 10.12.2004.

IV.   CONCLUSIONE

| 122. | Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:






  — | Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47); |
| --- | --- | --- |

122.

Alla luce di quanto sopra, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE, intima all'Italia di presentare osservazioni e di fornire, entro un mese dalla data di ricezione della presente, qualsiasi informazione che possa contribuire a chiarire i punti specifici in causa, in particolare:

—

Tutti gli atti giuridici pubblicati e non pubblicati concernenti l'applicazione del meccanismo di finanziamento della Legge n. 808/85, incluso in particolare il testo del decreto ministeriale del ministro dell'Industria del 14.3.1988 (47);

| — | Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85; |
| --- | --- |

—

Tutti gli atti legislativi che emendano la Legge n. 808/85;

| — | L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:






  a) | una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti; |
| --- | --- | --- |

—

L'elenco di tutti i progetti civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia oltre la quale è richiesta la notifica individuale nonché la lista di tutti i progetti finanziati a decorrere dal 22.11.2002, unitamente a:

a)

una copia completa delle delibere di concessione di aiuti a detti progetti;

| b) | dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche; |
| --- | --- |

b)

dati esatti concernenti l'aiuto erogato e gli scadenziari di rimborso per ciascuno di detti progetti. Tali dati dovrebbero essere corroborati da prove indipendenti di pagamento e/o di rimborso, ad esempio rilasciate da banche;

| — | Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare; |
| --- | --- |

—

Un elenco dei progetti non civili finanziati in base alla Legge n. 808/85, che superano la soglia per la notifica individuale nonché di tutti quelli finanziati dal 22.11.2002, unitamente, per ciascuno di detti progetti, ad elementi che ne comprovino la natura militare;

| — | Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento. |
| --- | --- |

—

Copie degli atti legislativi di ciascun provvedimento di rifinanziamento della legge e, qualora ciò non risulti dagli atti, l'indicazione dell'importo e della durata di ciascun provvedimento di rifinanziamento.

| 123. | La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto. |
| --- | --- |

123.

La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente ai potenziali beneficiari dell'aiuto.

| 124. | La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.» |
| --- | --- |

124.

La Commissione fa presente all'Italia l'effetto sospensivo dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato in rapporto ad aiuti non coperti dalla decisione della Commissione del 1986, tenendo conto degli emendamenti trasmessi alla Commissione dall'Italia in data 22.11.2002, e richiama all'attenzione del governo italiano l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio in base al quale tutti gli aiuti illegali possono formare oggetto di recupero presso il beneficiario.»

---

(1)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

1

(2)  Segreto professionale.

2

(3)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

3

(4)  GU C 16 del 22.1.2004, pag. 2.

4

(5)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

5

(6)  Lettera della Commissione C(2004)5009 del 10.12.2004.

6

(7)  All'epoca articolo 93, paragrafo 3.

7

(8)  SG(86) D/5685.

8

(9)  GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

9

(10)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

10

(11)  Lettera della Commissione rif. D/54984 del 30.11.2001, D/50557 dell'11.2.2002, D/52819 del 4.6.2002, e lettera dall'Italia rif. A/30747 dell'1.2.2002, A/31921 del 13.3.2002 e A/57170 del 18.12.2002.

11

(12)  Delibera CIPE 2 Agosto 2002. “Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale”.

12

Direttive per gli interventi nel settore aerospaziale

(13)  GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

13

(14)  Cfr. nota a piè di pagina n. 3.

14

(15)  Queste soglie variavano a seconda dell'epoca in cui l'aiuto era stato concesso. Per gli aiuti concessi prima del 17.2.1996 era obbligatoria una notifica individuale qualora i costi ammissibili fossero superiori a 20 milioni di euro. Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996 la notifica individuale è obbligatoria qualora i costi ammissibili superino 25 milioni di euro e l'equivalente sovvenzione lordo dell'aiuto sia superiore a 5 milioni di euro. Per il periodo precedente l'introduzione dell'euro, l'ECU sostituisce l'euro.

15

(16)  Disciplina comunitaria per gli aiuti di Stato alla ricerca e sviluppo GU C 83 dell'11.4.1986, pag. 2.

16

(17)  GU C 45 del 17.2.1996, pag. 5.

17

(18)  Segreto professionale.

18

(19)  Per gli aiuti concessi dopo il 17.2.1996.

19

(20)  Lettera del 3.8.2004, registrata dalla Commissione il 4.8.2004.

20

(21)  Lettera del 20.9.2004, registrata dalla Commissione il 22.9.2004.

21

(22)  Recante il numero 3 in tutti i decreti di concessione.

22

(23)  Lettera della Commissione n. C(2004)5009 del 10.12.2004.

23

(24)  Lettera del 19.1.2005, registrata dalla Commissione il 21.1.2005.

24

(25)  Corte dei Conti – Indagine sulla promozione dello sviluppo tecnologico dell'industria aeronautica ed aumento dei livelli occupazionali nel settore di cui alla legge 24 dicembre 1985, n. 808. Disponibile sul sito web della Corte dei Conti

25

Corte dei Conti

http://www.corteconti.it/Ricerca-e-1/Gli-Atti-d/Controllo-/Documenti/Sezione-ce1/Anno-2003/Secondo-co/allegati-d7/indagine-industria-aeronautica.doc_cvt.htm.

(26)  Decreto del Ministro dell'industria, del commercio e dell'artigianato del 14 marzo 1988 (registrato alla Corte dei conti il successivo 20 luglio, reg. n. 11 ind. fg. 154). Secondo gli allegati a numerose relazioni annuali al Parlamento sull'applicazione della legge, il titolo del decreto sarebbe “criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985”.

26

criteri generali per modalità e tempi di erogazione, condizioni e modo di restituzione dei finanziamenti ex art. 3 della legge 808 del 24 dicembre 1985

(27)  Tuttavia non è chiaro a quali casi singoli si riferisca la Corte dei conti né quale sia la base per il calcolo della media.

27

(28)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR C”.

28

(29)  Il terzo interessato anonimo indica questo progetto come progetto “ATR-100 Pax”.

29

(30)  Cfr. Nota a piè di pagina n. 1

30

(31)  Indicato come DF dalle terze parti e come QF dall'Italia, ma potrebbe trattarsi dello stesso progetto

31

(32)  Alla Commissione risulta che le due abbreviazioni “Amx E” e “Amx Export” utilizzate dal terzo interessato anonimo si riferiscono allo stesso programma.

32

(33)  Nessuno nega che i prestiti siano senza interessi.

33

(34)  Articolo 4, ultimo paragrafo della legge.

34

(35)  Cfr. nota a piè di pagina n. 5.

35

(36)  Cfr. ad esempio la decisone della Commissione nel caso N 234/01 – Francia – Aiuto alla Ricerca e sviluppo in favore di Snecma e relativi riferimenti. GU C 133 del 5.6.2002, pag. 10.

36

(37)  “conformemente agli obblighi internazionali dell'UE derivanti, per esempio, dall'accordo dell'Uuruguay Round sulle sovvenzioni e sulle misure compensatorie”

37

(38)  Cfr. ad esempio il caso N 234/01 summenzionato nonché i riferimenti alla nota a piè di pagina 30 del medesimo.

38

(39)  Cfr. nota a piè di pagina 8.

39

(40)  Cfr. ad esempio la decisione della Commissione N. 97/807/CE del 30 aprile 1997 concernente l'aiuto concesso dalla Spagna alla società aerospaziale Construcciones Aeronáuticas, SA (Casa). GU L 331 del 3.12.1997, pag. 10.La nota a piè di pagina 5 di detta decisione contiene riferimenti di decisioni conformi a tale prassi risalenti al 28.10.1988.

40

(41)  Leggere “di essere stata”.

41

(42)  http://www.agustawestland.com/products01_01.asp?id_product=15

42

(43)  http://www.bellagusta.com/air_ba_faq.cfm#8

43

(44)  Con eccezione de caso che era stato considerato di natura militare.

44

(45)  Cfr. punti 32=34.

45

(46)  Ad eccezione del caso che era stato ritenuto di natura militare.

46

(47)  Cfr. nota a piè di pagina 24.

47

---

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/21

---

Procedura d'informazione — Regole tecniche

(2005/C 252/04)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione (GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37; GU L 217 del 5.8.1998, pag. 20).

Notifiche di progetti nazionali di regole tecniche ricevute dalla Commissione.

| Riferimento (1) | Titolo | Scadenza della sospensione di tre mesi (2) |
| --- | --- | --- |
| 2005/0456/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo ai materiali e alle apparecchiature speciali che rientrano nella competenza della suddetta Autorità | 09-12-2005 |
| 2005/0457/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che definisce i limiti massimi di quantità dei materiali nucleari e dei rifiuti radioattivi che non arrechino danni nucleari | 09-12-2005 |
| 2005/0458/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede le modalità di notifica degli eventi verificatisi durante il funzionamento o il trasporto delle apparecchiature e/o impianti nucleari e i requisiti di identificazione delle loro cause | 09-12-2005 |
| 2005/0459/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo alla valutazione periodica della sicurezza nucleare | 09-12-2005 |
| 2005/0460/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di sicurezza nucleare delle apparecchiature e/o impianti nucleari durante l'ubicazione, la progettazione, la costruzione, l'avviamento, il funzionamento, la messa fuori esercizio e la disattivazione delle sorgenti e definisce i criteri di classificazione di talune apparecchiature e/o impianti nucleari nelle classi di sicurezza | 09-12-2005 |
| 2005/0461/SK | Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti relativi alla protezione fisica | 09-12-2005 |
| 2005/0462/SK | Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo alla qualifica professionale | 09-12-2005 |
| 2005/0463/SK | Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di gestione dei materiali nucleari, dei rifiuti radioattivi e del combustibile nucleare esaurito | 09-12-2005 |
| 2005/0464/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo al registro e al controllo dei materiali nucleari e alla notifica di talune attività | 09-12-2005 |
| 2005/0465/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare concernente i piani di intervento in caso di emergenza radioattiva | 09-12-2005 |
| 2005/0466/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di trasporto dei materiali radioattivi | 09-12-2005 |
| 2005/0467/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti relativi alla documentazione del sistema di qualità del titolare dell'autorizzazione, i requisiti di qualità delle apparecchiature e/o impianti nucleari, i requisiti di qualità di talune apparecchiature e/o impianti e i requisiti della loro approvazione | 09-12-2005 |
| 2005/0468/SK | Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare prevede i requisiti di misura, il contenuto e le modalità di elaborazione della documentazione delle apparecchiature e/o impianti nucleari, necessaria per singole decisioni | 09-12-2005 |
| 2005/0469/FIN | Legge sulla classificazione delle navi in base ai loro dispositivi contro il ghiaccio e sull'assistenza fornita dalle navi rompighiaccio | 12-12-2005 |
| 2005/0470/F | Progetto di prescrizioni tecniche di Régies municipales d'Aire sur l'Adour (azienda distributrice di gas ed elettricità) applicabili alle tubazioni per la distribuzione del gas e recanti applicazione del decreto n. 555 del 15 giugno 2004 relativo alle prescrizioni tecniche applicabili alle tubazioni e ai raccordi degli impianti per il trasporto, la distribuzione e lo stoccaggio del gas | 12-12-2005 |
| 2005/0471/F | Progetto di prescrizioni tecniche del Sindacato intercomunale per l'alimentazione a gas naturale dei comuni di Huningue, Saint-Louis, Hégenheim e Village-Neuf applicabili alle tubazioni per la distribuzione del gas e recanti applicazione del decreto n. 555 del 15 giugno 2004 relativo alle prescrizioni tecniche applicabili alle tubazioni e ai raccordi degli impianti per il trasporto, la distribuzione e lo stoccaggio del gas | 12-12-2005 |
| 2005/0472/NL | Regolamento del ministro della Sanità, del Benessere e dello Sport, che agisce di concerto con il ministro dell'Agricoltura, del Patrimonio e della Qualità dei prodotti alimentari, recante modifica del regolamento sui residui di pesticidi | 12-12-2005 |
| 2005/0475/HU | Modifica del decreto del ministro della Pubblica istruzione [Művelõdési és Közoktatási Minisztér] 11/1994 (VI. 8.) sul funzionamento degli istituti di educazione-insegnamento | 13-12-2005 |
| 2005/0479/UK | Modifica delle indicazioni fornite dal regolamento del 2004 sulle costruzioni (Scozia) | 14-12-2005 |

Riferimento (1)

Titolo

Scadenza della sospensione di tre mesi (2)

2005/0456/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo ai materiali e alle apparecchiature speciali che rientrano nella competenza della suddetta Autorità

09-12-2005

2005/0457/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che definisce i limiti massimi di quantità dei materiali nucleari e dei rifiuti radioattivi che non arrechino danni nucleari

09-12-2005

2005/0458/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede le modalità di notifica degli eventi verificatisi durante il funzionamento o il trasporto delle apparecchiature e/o impianti nucleari e i requisiti di identificazione delle loro cause

09-12-2005

2005/0459/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo alla valutazione periodica della sicurezza nucleare

09-12-2005

2005/0460/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di sicurezza nucleare delle apparecchiature e/o impianti nucleari durante l'ubicazione, la progettazione, la costruzione, l'avviamento, il funzionamento, la messa fuori esercizio e la disattivazione delle sorgenti e definisce i criteri di classificazione di talune apparecchiature e/o impianti nucleari nelle classi di sicurezza

09-12-2005

2005/0461/SK

Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti relativi alla protezione fisica

09-12-2005

2005/0462/SK

Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo alla qualifica professionale

09-12-2005

2005/0463/SK

Progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di gestione dei materiali nucleari, dei rifiuti radioattivi e del combustibile nucleare esaurito

09-12-2005

2005/0464/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare relativo al registro e al controllo dei materiali nucleari e alla notifica di talune attività

09-12-2005

2005/0465/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare concernente i piani di intervento in caso di emergenza radioattiva

09-12-2005

2005/0466/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti di trasporto dei materiali radioattivi

09-12-2005

2005/0467/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare che prevede i requisiti relativi alla documentazione del sistema di qualità del titolare dell'autorizzazione, i requisiti di qualità delle apparecchiature e/o impianti nucleari, i requisiti di qualità di talune apparecchiature e/o impianti e i requisiti della loro approvazione

09-12-2005

2005/0468/SK

Il progetto di decreto dell'Autorità nazionale per la sicurezza nucleare prevede i requisiti di misura, il contenuto e le modalità di elaborazione della documentazione delle apparecchiature e/o impianti nucleari, necessaria per singole decisioni

09-12-2005

2005/0469/FIN

Legge sulla classificazione delle navi in base ai loro dispositivi contro il ghiaccio e sull'assistenza fornita dalle navi rompighiaccio

12-12-2005

2005/0470/F

Progetto di prescrizioni tecniche di Régies municipales d'Aire sur l'Adour (azienda distributrice di gas ed elettricità) applicabili alle tubazioni per la distribuzione del gas e recanti applicazione del decreto n. 555 del 15 giugno 2004 relativo alle prescrizioni tecniche applicabili alle tubazioni e ai raccordi degli impianti per il trasporto, la distribuzione e lo stoccaggio del gas

12-12-2005

2005/0471/F

Progetto di prescrizioni tecniche del Sindacato intercomunale per l'alimentazione a gas naturale dei comuni di Huningue, Saint-Louis, Hégenheim e Village-Neuf applicabili alle tubazioni per la distribuzione del gas e recanti applicazione del decreto n. 555 del 15 giugno 2004 relativo alle prescrizioni tecniche applicabili alle tubazioni e ai raccordi degli impianti per il trasporto, la distribuzione e lo stoccaggio del gas

12-12-2005

2005/0472/NL

Regolamento del ministro della Sanità, del Benessere e dello Sport, che agisce di concerto con il ministro dell'Agricoltura, del Patrimonio e della Qualità dei prodotti alimentari, recante modifica del regolamento sui residui di pesticidi

12-12-2005

2005/0475/HU

Modifica del decreto del ministro della Pubblica istruzione [Művelõdési és Közoktatási Minisztér] 11/1994 (VI. 8.) sul funzionamento degli istituti di educazione-insegnamento

13-12-2005

2005/0479/UK

Modifica delle indicazioni fornite dal regolamento del 2004 sulle costruzioni (Scozia)

14-12-2005

La Commissione richiama l'attenzione sulla sentenza riguardante la «CIA Security», emessa il 30 aprile 1996 nella causa C-194/94 (Racc. 1996, pag. I-2201), secondo la quale la Corte di giustizia ritiene che gli articoli 8 e 9 della direttiva 98/34/CE (all'epoca 83/189/CEE) debbano essere interpretati nel senso che i singoli possono farli valere dinanzi a un giudice nazionale, il quale deve rifiutare l'applicazione di una regola tecnica nazionale che non sia stata notificata conformemente alla direttiva di cui sopra.

Detta sentenza conferma la comunicazione della Commissione del 1o ottobre 1986 (GU C 245 dell'1.10.1986, pag. 4).

L'inadempimento dell'obbligo di notifica comporta pertanto l'inapplicabilità delle regole tecniche in esame, che di consequenza sano inopponibili ai singoli.

Per ulteriori altri informazioni sulla procedura di notifica, rivolgersi a:

| Commissione europea |
| --- |
| DG Imprese e industria, Unità C3 |
| BE–1049 Bruxelles |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Commissione europea

DG Imprese e industria, Unità C3

BE–1049 Bruxelles

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

oppure visitare il sito internet: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Per eventuali informazioni su tali notifiche, rivolgersi ai servizi nazionali, il cui elenco è riportato di seguito:

ELENCO DEI DIPARTIMENTI NAZIONALI RESPONSABILI DELL'APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 98/34/CE

BELGIO

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Sig.ra Pascaline Descamps |
| Tel. (32) 2 206 46 89 |
| Fax (32) 2 206 57 46 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| E-mail generico: belnotif@mineco.fgov.be |
| Sito Web: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

BE-1000 Bruxelles

Sig.ra Pascaline Descamps

Tel. (32) 2 206 46 89

Fax (32) 2 206 57 46

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

E-mail generico: belnotif@mineco.fgov.be

Sito Web: http://www.mineco.fgov.be

REPUBBLICA CECA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| PO BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Sig. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel. (420) 224 907 123 |
| Fax (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| E-mail generico: eu9834@unmz.cz |
| Sito Web: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

PO BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Sig. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel. (420) 224 907 123

Fax (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

E-mail generico: eu9834@unmz.cz

Sito Web: http://www.unmz.cz

DANIMARCA

| Erhvervs- og Boligstyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 Copenhagen Ø (oppure DK-2100 Copenhagen OE) |
| Tel. (45) 35 46 66 89 (linea diretta) |
| Fax (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: Sig.ra Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk |
| Cassetta delle lettere per messaggi relativi a notifiche — noti@ebst.dk |
| Sito Web: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Boligstyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 Copenhagen Ø (oppure DK-2100 Copenhagen OE)

Tel. (45) 35 46 66 89 (linea diretta)

Fax (45) 35 46 62 03

E-mail: Sig.ra Birgitte Spühler Hansen — bsh@ebst.dk

Cassetta delle lettere per messaggi relativi a notifiche — noti@ebst.dk

Sito Web: http://www.ebst.dk/Notifikationer

GERMANIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| DE-10115 Berlin |
| Sig.ra Christina Jäckel |
| Tel. (49) 30 2014 6353 |
| Fax. (49) 30 2014 5379 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Sito Web: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

DE-10115 Berlin

Sig.ra Christina Jäckel

Tel. (49) 30 2014 6353

Fax. (49) 30 2014 5379

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Sito Web: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Mr Karl Stern |
| Tel. (37-2) 6 256 405 |
| Fax (37-2) 6 313 660 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| E-mail generico: el.teavitamine@mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Mr Karl Stern

Tel. (37-2) 6 256 405

Fax (37-2) 6 313 660

E-mail: karl.stern@mkm.ee

E-mail generico: el.teavitamine@mkm.ee

GRECIA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| EL-101 92 Athens |
| Tel. (30) 210 696 98 63 |
| Fax (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

EL-101 92 Athens

Tel. (30) 210 696 98 63

Fax (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| EL-111 45 Athens |
| Tel. (30) 210 212 03 01 |
| Fax (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: 83189in@elot.gr |
| Sito Web: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

EL-111 45 Athens

Tel. (30) 210 212 03 01

Fax (30) 210 228 62 19

E-mail: 83189in@elot.gr

Sito Web: http://www.elot.gr

SPAGNA

| Ministerio de Asuntos Exteriores |
| --- |
| Secretaría de Estado de Asuntos Europeos |
| Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias |
| Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218 |
| ES-28006 Madrid |
| Sig. Angel Silván Torregrosa |
| Tel. (34-91) 379 83 32 |
| Sig.ra Esther Pérez Peláez |
| Consigliere tecnico |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel. (34-91) 379 84 64 |
| Fax (34-91) 379 84 01 |
| E-mail: d83-189@ue.mae.es |

Ministerio de Asuntos Exteriores

Secretaría de Estado de Asuntos Europeos

Direccion General de Coordinacion del Mercado Interior y otras Políticas Comunitarias

Subdireccion General de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

C/Padilla, 46, Planta 2a, Despacho: 6218

ES-28006 Madrid

Sig. Angel Silván Torregrosa

Tel. (34-91) 379 83 32

Sig.ra Esther Pérez Peláez

Consigliere tecnico

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel. (34-91) 379 84 64

Fax (34-91) 379 84 01

E-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANCIA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| FR-75572 Paris Cedex 12 |
| Sig.ra Suzanne Piau |
| Tel. (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Sig.ra Françoise Ouvrard |
| Tel. (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

FR-75572 Paris Cedex 12

Sig.ra Suzanne Piau

Tel. (33) 1 53 44 97 04

Fax (33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Sig.ra Françoise Ouvrard

Tel. (33) 1 53 44 97 05

Fax (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

IRLANDA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Sig. Tony Losty |
| Tel. (35-3) 1 807 38 80 |
| Fax (35-3) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Sito Web: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Sig. Tony Losty

Tel. (35-3) 1 807 38 80

Fax (35-3) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Sito Web: http://www.nsai.ie/

ITALIA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Dipartimento per le imprese |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| IT-00187 Roma |
| Sig. Vincenzo Correggia |
| Tel. (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it |
| Sig. Enrico Castiglioni |
| Tel. (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (39) 06 47 88 77 48 |
| E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it |
| E-mail generico: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sito Web: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Dipartimento per le imprese

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

IT-00187 Roma

Sig. Vincenzo Correggia

Tel. (39) 06 47 05 22 05

Fax (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@minindustria.it

Sig. Enrico Castiglioni

Tel. (39) 06 47 05 26 69

Fax (39) 06 47 88 77 48

E-mail: enrico.castiglioni@minindustria.it

E-mail generico: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Sito Web: http://www.minindustria.it

CIPRO

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel. (35-7) 22 409313 oppure (357) 22 375053 |
| Fax (35-7) 22 754103 |
| Sig. Antonis Ioannou |
| Tel. (35-7) 22 409409 |
| Fax (35-7) 22 754103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Sig.ra Thea Andreou |
| Tel. (35-7) 22 409 404 |
| Fax (35-7) 22 754 103 |
| E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy |
| E-mail generico: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Sito Web: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel. (35-7) 22 409313 oppure (357) 22 375053

Fax (35-7) 22 754103

Sig. Antonis Ioannou

Tel. (35-7) 22 409409

Fax (35-7) 22 754103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Sig.ra Thea Andreou

Tel. (35-7) 22 409 404

Fax (35-7) 22 754 103

E-mail: tandreou@cys.mcit.gov.cy

E-mail generico: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Sito Web: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTONIA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brivibas Street |
| LV-1519 Riga |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brivibas Street

LV-1519 Riga

| Reinis Berzins |
| --- |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel. (371) 70 13 2 30 |
| Fax (371) 72 80 882 |

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel. (371) 70 13 2 30

Fax (371) 72 80 882

| Zanda Liekna |
| --- |
| Solvit Coordination Centre |
| Tel. (371) 70 13 236 |
| Fax (371) 72 80 88 2 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| General e-mail: notification@em.gov.lv |

Zanda Liekna

Solvit Coordination Centre

Tel. (371) 70 13 236

Fax (371) 72 80 88 2

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

General e-mail: notification@em.gov.lv

LITUANIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Sig.ra Daiva Lesickiene |
| Tel. (370) 5 270 93 47 |
| Fax (370) 5 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Sito Web: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Sig.ra Daiva Lesickiene

Tel. (370) 5 270 93 47

Fax (370) 5 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Sito Web: http://www.lsd.lt

LUSSEMBURGO

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve |
| B.P. 10 |
| LU-2010 Luxembourg |
| Sig. J.P. Hoffmann |
| Tel. (35-2) 46 97 46 1 |
| Fax (35-2) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Sito Web: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve

B.P. 10

LU-2010 Luxembourg

Sig. J.P. Hoffmann

Tel. (35-2) 46 97 46 1

Fax (35-2) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Sito Web: http://www.see.lu

UNGHERIA

| Hungarian Notification Centre – |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| HU-1055 |
| Sig. Zsolt Fazekas |
| E-mail: fazekaszs@gkm.hu |
| Tel. (36-1) 374 2873 |
| Fax (36-1) 473 1622 |
| E-mail: notification@gkm.hu |
| Sito Web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre –

Ministry of Economy and Transport

Budapest

Honvéd u. 13-15

HU-1055

Sig. Zsolt Fazekas

E-mail: fazekaszs@gkm.hu

Tel. (36-1) 374 2873

Fax (36-1) 473 1622

E-mail: notification@gkm.hu

Sito Web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel. (35-6) 2124 2420 |
| Fax (35-6) 2124 2406 |
| Sig.ra Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| E-mail generico: notification@msa.org.mt |
| Sito Web: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel. (35-6) 2124 2420

Fax (35-6) 2124 2406

Sig.ra Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

E-mail generico: notification@msa.org.mt

Sito Web: http://www.msa.org.mt

PAESI BASSI

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Sig. Ebel van der Heide |
| Tel. (31) 50 5 23 21 34 |
| Sig.ra Hennie Boekema |
| Tel. (31) 50 5 23 21 35 |
| Sig.ra Tineke Elzer |
| Tel. (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax (31) 50 5 23 21 59 |
| E-mail generico: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Sig. Ebel van der Heide

Tel. (31) 50 5 23 21 34

Sig.ra Hennie Boekema

Tel. (31) 50 5 23 21 35

Sig.ra Tineke Elzer

Tel. (31) 50 5 23 21 33

Fax (31) 50 5 23 21 59

E-mail generico:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| AT-1010 Wien |
| Sig.ra Brigitte Wikgolm |
| Tel. (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax (43-1) 715 96 51 oppure (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Sito Web: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

AT-1010 Wien

Sig.ra Brigitte Wikgolm

Tel. (43-1) 711 00 58 96

Fax (43-1) 715 96 51 oppure (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Sito Web: http://www.bmwa.gv.at

POLONIA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Sig.ra Barbara Nieciak |
| Tel. (48) 22 693 54 07 |
| Fax (48) 22 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Sig.ra Agata Gągor |
| Tel. (48) 22 693 56 90 |
| E-mail generico: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Sig.ra Barbara Nieciak

Tel. (48) 22 693 54 07

Fax (48) 22 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Sig.ra Agata Gągor

Tel. (48) 22 693 56 90

E-mail generico: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTOGALLO

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| PT-2829-513 Caparica |
| Sig.ra Cândida Pires |
| Tel. (351-21) 294 82 36 oppure 81 00 |
| Fax (351-21) 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| E-mail generico: not9834@mail.ipq.pt |
| Sito Web: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

PT-2829-513 Caparica

Sig.ra Cândida Pires

Tel. (351-21) 294 82 36 oppure 81 00

Fax (351-21) 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

E-mail generico: not9834@mail.ipq.pt

Sito Web: http://www.ipq.pt

SLOVENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SI-1000 Ljubljana |
| Tel. (386-1) 478 30 41 |
| Fax (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |
| Sig.ra Vesna Stražišar |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SI-1000 Ljubljana

Tel. (386-1) 478 30 41

Fax (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

Sig.ra Vesna Stražišar

SLOVACCHIA

| Sig.ra Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel. (42-1) 2 5249 3521 |
| Fax (42-1) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Sig.ra Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel. (42-1) 2 5249 3521

Fax (42-1) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Visitor address: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FI-00170 Helsinki |
| e |
| Ratakatu 3 |
| FI-00120 Helsinki |
| Indirizzo postale: |
| PO Box 32 |
| FI-00023 Government |
| Sig. Tuomas Mikkola |
| Tel. (35-8) 9 57 86 32 65 |
| Fax (35-8) 9 1606 46 22 |
| E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi |
| Sig.ra Katri Amper |
| E-mail generico: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Sito Web: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Visitor address:

Aleksanterinkatu 4

FI-00170 Helsinki

e

Ratakatu 3

FI-00120 Helsinki

Indirizzo postale:

PO Box 32

FI-00023 Government

Sig. Tuomas Mikkola

Tel. (35-8) 9 57 86 32 65

Fax (35-8) 9 1606 46 22

E-mail: tuomas.mikkola@ktm.fi

Sig.ra Katri Amper

E-mail generico: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Sito Web: http://www.ktm.fi

SVEZIA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| SE–113 86 Stockholm |
| Sig.ra Kerstin Carlsson |
| Tel. (46) 86 90 48 82 oppure (46) 86 90 48 00 |
| Fax (46) 86 90 48 40 oppure (46) 83 06 75 9 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| E-mail generico: 9834@kommers.se |
| Sito Web: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

SE–113 86 Stockholm

Sig.ra Kerstin Carlsson

Tel. (46) 86 90 48 82 oppure (46) 86 90 48 00

Fax (46) 86 90 48 40 oppure (46) 83 06 75 9

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

E-mail generico: 9834@kommers.se

Sito Web: http://www.kommers.se

REGNO UNITO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Sig. Philip Plumb |
| Tel. (44) 2072151488 |
| Fax (44) 2072151529 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| E-mail generico: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Sito Web: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Sig. Philip Plumb

Tel. (44) 2072151488

Fax (44) 2072151529

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

E-mail generico: 9834@dti.gsi.gov.uk

Sito Web: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| BE-1040 Bruxelles |
| Sig.ra Adinda Batsleer |
| Tel. (32-2) 286 18 61 |
| Fax (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Sig.ra Tuija Ristiluoma |
| Tel. (32-2) 286 18 71 |
| Fax (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| E-mail generico: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Sito Web: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

BE-1040 Bruxelles

Sig.ra Adinda Batsleer

Tel. (32-2) 286 18 61

Fax (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Sig.ra Tuija Ristiluoma

Tel. (32-2) 286 18 71

Fax (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

E-mail generico: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Sito Web: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| BE-1000 Bruxelles |
| Sig.ra. Kathleen Byrne |
| Tel. (32-2) 286 17 49 |
| Fax (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| E-mail generico: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Sito Web: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

BE-1000 Bruxelles

Sig.ra. Kathleen Byrne

Tel. (32-2) 286 17 49

Fax (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

E-mail generico: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Sito Web: http://www.efta.int

TURCHIA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari n. 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Sig. Mehmet Comert |
| Tel. (90) 312 212 58 98 |
| Fax (90) 312 212 87 68 |
| E-mail: dtsabbil@dtm.gov.tr |
| Sito Web: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari n. 36

TR-06510

Emek — Ankara

Sig. Mehmet Comert

Tel. (90) 312 212 58 98

Fax (90) 312 212 87 68

E-mail: dtsabbil@dtm.gov.tr

Sito Web: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Anno, numero di registrazione, Stato membro autore.

(2)  Periodo nel corso del quale il progetto non può essere adottato.

(3)  Senza scadenza, in quanto la Commissione ha accettato la motivazione di urgenza invocata dallo Stato membro autore del progetto.

(4)  Senza scadenza, in quanto si tratta di specificazioni tecniche o di altri requisiti o di regole relative ai servizi connessi con misure di carattere fiscale o finanziario, ai sensi dell'articolo 1, punto 11, secondo comma, terzo trattino, della direttiva 98/34/CE.

(5)  Procedura di informazione chiusa.

---

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/27

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(2005/C 252/05)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

Data di adozione:

Stati membri: Portogallo

Numero dell'aiuto: N 479/2004

Denominazione: Aiuto a Nestlé Portugal S.A./sovvenzione

Obiettivo: Formazione

Base giuridica: Portaria No 1285/2003, DR I-Série B, No 266, of 17 November 2003

Stanziamento: 1 178 519,91 EUR

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Italia (Sicilia)

Aiuto N: N 565/2003

Denominazione: Aiuti per la tutela dell'ambiente e il risparmio energetico

Obiettivo: Regime destinato a promuovere gli investimenti delle PMI nel risparmio energetico e in impianti per la generazione combinata di calore ed elettricità

Base giuridica: Legge regionale 3 maggio 2001 n. 6 — articolo 1, comma 4, lettera a), e relativo progetto di bando che stabilisce le modalità d'applicazione

Stanziamento: 34 397 029,48 EUR

Intensità o importo dell'aiuto: 35 % ESN +15 % ESL (maggiorazione regionale per PMI) +10 % (a norma della disciplina degli aiuti di Stato per la tutela dell'ambiente)

Durata: 2005-2006

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data della decisione:

Stato membro: Spagna

Aiuto N: N 583/04

Denominazione: Programma nazionale di estensione della banda larga a zone rurali e isolate

Obiettivo: Promuovere la prestazione di servizi a banda larga, a condizioni analoghe a quelle delle zone urbane, in determinate zone rurali e remote della Spagna che attualmente non sono servite e nelle quali,nell'immediato futuro, non esistono piani di copertura.

Base giuridica: Proyecto de Orden por la que se regulan las bases, el régimen de ayudas y la gestión y se realiza la convocatoria del programa de extensión de la banda ancha en zonas rurales y aisladas

Stanziamento: Importo totale delle sovvenzioni a fondo perduto: 26,4 milioni di EUR;

Importo totale dei prestiti: 111,9 milioni di EUR

Intensità o importo dell'aiuto: Non indicata; dipende dalle offerte dei fornitori e dal contratto concluso con il fornitore prescelto, a concorrenza del 30 % del costo ammissibile

Durata: 2005-2008

Altre informazioni: I fornitori prescelti saranno tenuti a fornire ad operatori terzi l'accesso non discriminatorio a prezzo d'ingrosso.

Il testo della decisione nella lingua o nelle lingue facenti fede, senza i dati riservati, è disponibile sul sito:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

III Informazioni

Commissione

| 12.10.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 252/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.10.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 252/28

---

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE

Sostegno a favore di azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune

(2005/C 252/06)

1.   CONTESTO

Il 17 aprile 2000, il Consiglio ha adottato il regolamento n. 814/2000 relativo alle azioni di informazione riguardanti la politica agricola comune (1), che definisce il tipo e il contenuto delle azioni che la Comunità può finanziare.

Nell'ambito di un nuovo approccio semplificato, la Commissione ha definito le modalità d'applicazione del regolamento (CE) n. 814/2000 del Consiglio con il proprio regolamento (CE) n. 2208/2002 (2). A norma dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 2208/2002, modificato del regolamento (CE) n. 1820/2004 (3), il presente invito a presentare proposte precisa i temi e i tipi di azioni prioritarie e i termini per l'invio delle proposte e l'avvio delle relative azioni.

Il presente invito ha per oggetto la presentazione di proposte per il finanziamento di programmi di attività annuali o di singole azioni all'interno degli stanziamenti di bilancio per l'esercizio 2006.

2.   AZIONI PRIORITARIE PER IL 2006

Nell'ambito del presente invito, la Commissione intende dare la priorità

| — | all'attività di comunicazione sulla riforma della politica agricola comune (PAC) e al suo particolare contributo all'occupazione, alla competitività, alla crescita e alla stabilità nell'UE-25, |
| --- | --- |

—

all'attività di comunicazione sulla riforma della politica agricola comune (PAC) e al suo particolare contributo all'occupazione, alla competitività, alla crescita e alla stabilità nell'UE-25,

| — | alla presentazione delle opportunità e dei vantaggi che la PAC offre non solo al settore agricolo, ma anche allo sviluppo delle regioni rurali e all'intera società, in Europa e al di là dei suoi confini, con una presenza più forte sul mercato mondiale, |
| --- | --- |

—

alla presentazione delle opportunità e dei vantaggi che la PAC offre non solo al settore agricolo, ma anche allo sviluppo delle regioni rurali e all'intera società, in Europa e al di là dei suoi confini, con una presenza più forte sul mercato mondiale,

| — | infine alla divulgazione del modello agricolo europeo su scala globale. |
| --- | --- |

—

infine alla divulgazione del modello agricolo europeo su scala globale.

I candidati dovranno dimostrare quale canale o canali di comunicazione ritengano più adatti in relazione a determinate tematiche e a determinati destinatari e perché. Essi sono anche invitati a presentare un piano pubblicitario che illustri le modalità di attuazione dei loro progetti e le modalità di trasmissione del messaggio e di misurazione della sua efficacia. Come indicato al punto 6 dell'allegato II, nella selezione delle candidature sarà attribuita particolare importanza al piano pubblicitario.

2.1.   Messaggi da diffondere

I messaggi principali che la Commissione intende comunicare alle categorie di pubblico destinatarie riguardano i seguenti aspetti e obiettivi della PAC:

| — | sviluppo e consolidamento delle zone rurali nell'UE allargata, protezione dell'ambiente e salvaguardia del tessuto sociale attraverso una politica dello sviluppo rurale più forte, rafforzamento della coesione all'interno dell'UE, |
| --- | --- |

—

sviluppo e consolidamento delle zone rurali nell'UE allargata, protezione dell'ambiente e salvaguardia del tessuto sociale attraverso una politica dello sviluppo rurale più forte, rafforzamento della coesione all'interno dell'UE,

| — | attuazione della nuova PAC e dei suoi strumenti, in particolare il pagamento unico disaccoppiato; contributo della PAC ad uno sviluppo permanente del settore agricolo, |
| --- | --- |

—

attuazione della nuova PAC e dei suoi strumenti, in particolare il pagamento unico disaccoppiato; contributo della PAC ad uno sviluppo permanente del settore agricolo,

| — | maggiore orientamento al mercato e rafforzamento della competitività dell'agricoltura europea; promozione dell'innovazione e offerta di nuove opportunità ai produttori, sia all'interno dell'UE che sul mercato mondiale, |
| --- | --- |

—

maggiore orientamento al mercato e rafforzamento della competitività dell'agricoltura europea; promozione dell'innovazione e offerta di nuove opportunità ai produttori, sia all'interno dell'UE che sul mercato mondiale,

| — | maggiore rispondenza dei prodotti e dei servizi alle aspettative del pubblico grazie ad una maggiore aderenza al mercato; sostegno delle produzioni di qualità e ad elevata valenza ambientale, |
| --- | --- |

—

maggiore rispondenza dei prodotti e dei servizi alle aspettative del pubblico grazie ad una maggiore aderenza al mercato; sostegno delle produzioni di qualità e ad elevata valenza ambientale,

| — | spiegazione degli obiettivi e dei vantaggi del modello agricolo europeo, sia in sede OMC che nell'ambito di accordi regionali con i vicini europei, facendo riferimento in particolare alle migliori condizioni commerciali offerte ai paesi terzi, alla protezione dell'ambiente, allo sviluppo rurale, compresa la gestione del territorio e la conservazione dell'occupazione, e infine alla sicurezza alimentare. |
| --- | --- |

—

spiegazione degli obiettivi e dei vantaggi del modello agricolo europeo, sia in sede OMC che nell'ambito di accordi regionali con i vicini europei, facendo riferimento in particolare alle migliori condizioni commerciali offerte ai paesi terzi, alla protezione dell'ambiente, allo sviluppo rurale, compresa la gestione del territorio e la conservazione dell'occupazione, e infine alla sicurezza alimentare.

Per maggiori informazioni sulla riforma della politica agricola comune si invita a consultare il sito:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/.

Sarà data la preferenza ai progetti costruiti su esempi concreti in determinati settori, in grado di illustrare le implicazioni pratiche dell'attuazione degli obiettivi sopra elencati dimostrandone l'importanza per il pubblico a cui sono destinati.

2.2.   Pubblico destinatario

I destinatari dei progetti nell'ambito del presente invito sono:

| — | l'intero comparto agroalimentare europeo, compresi i consumatori; |
| --- | --- |

—

l'intero comparto agroalimentare europeo, compresi i consumatori;

| — | il pubblico in generale. |
| --- | --- |

—

il pubblico in generale.

I candidati devono specificare se i progetti siano destinati al pubblico di più paesi indicando, in questo caso, quali paesi e con quali mezzi.

2.3.   Canali di comunicazione

La Commissione auspica che vengano utilizzati in particolare i seguenti canali di comunicazione:

| — | trasmissioni radiotelevisive a livello locale, regionale e nazionale; laddove sia proposta una copertura radiotelevisiva, la Commissione desidera sapere in anticipo e con un certo grado di sicurezza se tale copertura possa essere effettivamente ottenuta. Sono ammessi anche i progetti di produzioni audiovisive non radiotelevisive destinate alla distribuzione diretta; |
| --- | --- |

—

trasmissioni radiotelevisive a livello locale, regionale e nazionale; laddove sia proposta una copertura radiotelevisiva, la Commissione desidera sapere in anticipo e con un certo grado di sicurezza se tale copertura possa essere effettivamente ottenuta. Sono ammessi anche i progetti di produzioni audiovisive non radiotelevisive destinate alla distribuzione diretta;

| — | Internet, la cui importanza è in costante crescita come fonte di informazione e luogo di dibattito per molti cittadini dell'UE; |
| --- | --- |

—

Internet, la cui importanza è in costante crescita come fonte di informazione e luogo di dibattito per molti cittadini dell'UE;

| — | conferenze e seminari, con la partecipazione di una o entrambe le categorie di pubblico destinatarie; |
| --- | --- |

—

conferenze e seminari, con la partecipazione di una o entrambe le categorie di pubblico destinatarie;

| — | stampa scritta: la Commissione intrattiene già buoni contatti diretti con la stampa scritta dell'UE, ma auspica che i progetti che saranno realizzati in esito al presente invito attirino l'interesse della stampa. I candidati devono dimostrare in che modo intendono suscitare tale interesse. |
| --- | --- |

—

stampa scritta: la Commissione intrattiene già buoni contatti diretti con la stampa scritta dell'UE, ma auspica che i progetti che saranno realizzati in esito al presente invito attirino l'interesse della stampa. I candidati devono dimostrare in che modo intendono suscitare tale interesse.

La Commissione è alla ricerca di progetti ad elevato valore aggiunto, che sfruttino molteplici strumenti mediatici: ad esempio, una conferenza con la partecipazione di un certo numero di delegati che successivamente viene ritrasmessa in televisione e le cui conclusioni sono pubblicate dalla stampa locale o regionale e messe a disposizione del pubblico su un sito Internet.

2.4.   Piano pubblicitario

Il piano pubblicitario di cui al punto 6 dell'allegato II indicherà in che modo saranno realizzati i seguenti aspetti del progetto:

| — | attuazione: in che modo il progetto sarà pianificato, gestito e mantenuto entro i limiti di bilancio; calendario previsto; ruolo riservato ai servizi della Commissione; |
| --- | --- |

—

attuazione: in che modo il progetto sarà pianificato, gestito e mantenuto entro i limiti di bilancio; calendario previsto; ruolo riservato ai servizi della Commissione;

| — | trasmissione del messaggio: contenuto del messaggio, pubblico cui si rivolge, media utilizzati e modalità di diffusione; |
| --- | --- |

—

trasmissione del messaggio: contenuto del messaggio, pubblico cui si rivolge, media utilizzati e modalità di diffusione;

| — | misurazione dell'efficacia: sarà data preferenza alle proposte che consentano di misurare l'efficacia della comunicazione dei messaggi (ad esempio, il grado di apprezzamento di un seminario o di un programma radiofonico da parte del pubblico anziché la semplice misura dell'audience o la valutazione dell'opportunità della copertura su Internet, anziché la misura di tale copertura). |
| --- | --- |

—

misurazione dell'efficacia: sarà data preferenza alle proposte che consentano di misurare l'efficacia della comunicazione dei messaggi (ad esempio, il grado di apprezzamento di un seminario o di un programma radiofonico da parte del pubblico anziché la semplice misura dell'audience o la valutazione dell'opportunità della copertura su Internet, anziché la misura di tale copertura).

Per i progetti di minore entità (di costo non superiore a 30 000 EUR) la Commissione ammette che la valutazione ex post sia facoltativa.

3.   ISTRUZIONI GENERALI PER LA PRESENTAZIONE DELLE DOMANDE

3.1.   Come preparare la domanda

Prima di presentare la domanda si invitano i candidati a leggere attentamente il regolamento (CE) n. 814/2000 del Consiglio, il regolamento (CE) n. 2238/2002 della Commissione e tutti gli allegati del presente invito.

Le domande di finanziamento, da presentare in una delle lingue ufficiali della Comunità insieme ad una traduzione in inglese o in francese, devono essere compilate utilizzando i relativi moduli reperibili al seguente indirizzo Internet:

http://europa.eu.int/comm/agriculture/grants/capinfo/index_it.htm

3.2.   A chi e quando presentare la domanda

| 1) | Entro il 12 dicembre 2005 i candidati devono inviare copia della domanda, corredata dei documenti di accompagnamento, per plico raccomandato con ricevuta di ritorno (fa fede il timbro postale) al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Unità AGRI. B.1 |
| Invito a presentare proposte 2005/C 252/06) |
| All'attenzione del sig. E. Leguen de Lacroix |
| L130 — 4/148A |
| BE-1049 Bruxelles |

1)

Entro il 12 dicembre 2005 i candidati devono inviare copia della domanda, corredata dei documenti di accompagnamento, per plico raccomandato con ricevuta di ritorno (fa fede il timbro postale) al seguente indirizzo:

Commissione europea

Unità AGRI. B.1

Invito a presentare proposte 2005/C 252/06)

All'attenzione del sig. E. Leguen de Lacroix

L130 — 4/148A

BE-1049 Bruxelles

Tutti i documenti che pervengono ai servizi della Commissione devono essere scannerizzati pagina per pagina, ragion per cui si invita a non spillare le pagine della lettera di domanda insieme ai documenti giustificativi.

La lettera recante la domanda e il relativo bilancio deve essere firmata e datata dal rappresentante legale dell'organizzazione richiedente. I documenti da spedire sono elencati nell'allegato I.

| 2) | Contemporaneamente, i candidati devono trasmettere una copia dei documenti indicati al punto 1) per posta elettronica entro le 24:00 (ora di Bruxelles) del 12 dicembre 2005 al seguente indirizzo:
  AGRI-GRANTS@cec.eu.int
  In caso di discordanza tra le domande spedite nei modi di cui ai punti 1) e 2), fa fede la domanda spedita per posta.
  Saranno respinte le domande spedite dopo il termine fissato ai punti 1) e 2) o spedite ad indirizzi postali o elettronici diversi da quelli ivi indicati o spediti solo per e-mail. |
| --- | --- |

2)

Contemporaneamente, i candidati devono trasmettere una copia dei documenti indicati al punto 1) per posta elettronica entro le 24:00 (ora di Bruxelles) del 12 dicembre 2005 al seguente indirizzo:

AGRI-GRANTS@cec.eu.int

In caso di discordanza tra le domande spedite nei modi di cui ai punti 1) e 2), fa fede la domanda spedita per posta.

Saranno respinte le domande spedite dopo il termine fissato ai punti 1) e 2) o spedite ad indirizzi postali o elettronici diversi da quelli ivi indicati o spediti solo per e-mail.

3.3.   Trattamento della domanda da parte della Commissione e calendario

Innanzitutto la Commissione verificherà l'esistenza di tutti i documenti necessari per la richiesta di un finanziamento nell'ambito del presente invito, elencati nell'allegato I. La Commissione si riserva il diritto di respingere le domande che non contengono tutti i documenti indicati nell'allegato I.

Successivamente un comitato ad hoc procederà alla valutazione delle domande seguendo le quattro tappe sotto descritte e passando alla tappa successiva solo per le domande rispondenti ai requisiti della tappa precedente:

| 1) | valutazione dei candidati alla luce dei criteri di ammissibilità indicati nell'allegato II; |
| --- | --- |

1)

valutazione dei candidati alla luce dei criteri di ammissibilità indicati nell'allegato II;

| 2) | valutazione dei candidati alla luce dei criteri di esclusione stabiliti all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 2208/2002 e in base ai documenti presentati a norma dell'allegato I, punto 3; |
| --- | --- |

2)

valutazione dei candidati alla luce dei criteri di esclusione stabiliti all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 2208/2002 e in base ai documenti presentati a norma dell'allegato I, punto 3;

| 3) | valutazione dei candidati alla luce dei criteri di selezione figuranti nell'allegato III, punto 1; |
| --- | --- |

3)

valutazione dei candidati alla luce dei criteri di selezione figuranti nell'allegato III, punto 1;

| 4) | valutazione delle domande alla luce dei criteri di aggiudicazione figuranti nell'allegato III, punto 2. |
| --- | --- |

4)

valutazione delle domande alla luce dei criteri di aggiudicazione figuranti nell'allegato III, punto 2.

Dopo la valutazione il comitato di valutazione redige l'elenco delle azioni che presentano la migliore qualità tecnica.

Per essere considerate della migliore qualità tecnica, le azioni devono totalizzare 60 punti su 100, come descritto nell'allegato III, punto 2, e ricevere almeno il 40 % dei punti disponibili per ogni criterio. La Commissione può aumentare il punteggio minimo accettabile in funzione delle disponibilità di bilancio.

La decisione della Commissione sul finanziamento può essere diversa dalla proposta del comitato di valutazione

La Commissione prevede di redigere l'elenco dei beneficiari e degli importi approvati entro il 30 giugno 2006.

Se il finanziamento è concesso, al beneficiario sarà inviata una convenzione di sovvenzione espressa in euro, nella quale sono specificate le condizioni e l'entità del finanziamento.

Se il finanziamento non è concesso, il beneficiario riceverà una comunicazione scritta dei motivi del rigetto della domanda, con riferimento in particolare ai criteri di ammissibilità, di selezione e di aggiudicazione.

4.   FINANZIAMENTO

Le spese ammissibili sono definite nell'allegato IV. Il contributo della Commissione è limitato al 50 % delle spese totali ammissibili. In casi eccezionali, tale percentuale può essere elevata fino al 75 %, alle condizioni fissate all'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento n. 2208/2002 della Commissione.

Si considera che un'azione presenti un interesse eccezionale, a norma dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2208/2002, se riceve un punteggio almeno pari al 75 % per i criteri di aggiudicazione da 1 a 4 elencati all'allegato III, punto 2.

Non sarà concesso alcun prefinanziamento per le azioni che beneficiano di una sovvenzione nell'ambito del presente invito.

La selezione di una domanda non impegna la Commissione a concedere un contributo finanziario di importo pari a quello chiesto dall'offerente. L'importo concesso non potrà in alcun caso essere superiore a quello richiesto.

---

(1)  GU L 100 del 20.4.2000, pag. 7.

(2)  GU L 337 del 13.12.2002, pag. 21.

(3)  GU L 320 del 21.10.2004, pag. 14

---

ALLEGATO I

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE

DOCUMENTI RICHIESTI PER LE DOMANDE DI SOVVENZIONE

| 1. | Moduli di domanda debitamente compilati: (i) lettera, (ii) moduli 1, 2, 3 e 4, (iii) bilancio, comprensivo di una tabella delle spese e delle entrate, (iv) scheda di identificazione finanziaria e (v) scheda segnaletica delle persone giuridiche. La lettera, il bilancio comprensivo della tabella delle spese e delle entrate, la scheda di identificazione finanziaria e la scheda segnaletica delle persone giuridiche devono essere firmati e datati dal rappresentante legale dell'organizzazione richiedente.
  In caso di presentazione di un programma di attività annuale, che a norma dell'articolo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 2208/2002 può contenere da due a cinque azioni di informazione specifiche, per ciascuna delle azioni previste dal programma occorre compilare un modulo 4 e un modulo di bilancio (spese e entrate). |
| --- | --- |

1.

Moduli di domanda debitamente compilati: (i) lettera, (ii) moduli 1, 2, 3 e 4, (iii) bilancio, comprensivo di una tabella delle spese e delle entrate, (iv) scheda di identificazione finanziaria e (v) scheda segnaletica delle persone giuridiche. La lettera, il bilancio comprensivo della tabella delle spese e delle entrate, la scheda di identificazione finanziaria e la scheda segnaletica delle persone giuridiche devono essere firmati e datati dal rappresentante legale dell'organizzazione richiedente.

In caso di presentazione di un programma di attività annuale, che a norma dell'articolo 2, lettera b) del regolamento (CE) n. 2208/2002 può contenere da due a cinque azioni di informazione specifiche, per ciascuna delle azioni previste dal programma occorre compilare un modulo 4 e un modulo di bilancio (spese e entrate).

| 2. | Per il richiedente e i suoi partner: gli statuti e il rapporto d'attività più recente, nonché, eventualmente, l'organigramma e il regolamento interno, se previsti negli statuti. |
| --- | --- |

2.

Per il richiedente e i suoi partner: gli statuti e il rapporto d'attività più recente, nonché, eventualmente, l'organigramma e il regolamento interno, se previsti negli statuti.

| 3. | Per gli offerenti (esclusi gli enti pubblici):






  a) | dichiarazione sull'onore, firmata e datata dal rappresentante legale dell'organizzazione, attestante che:






  — | gli offerenti non si trovano in stato di fallimento o liquidazione, amministrazione controllata, concordato preventivo, cessazione di attività o in ogni altra situazione analoga risultante da una procedura della stessa natura prevista da leggi e regolamenti nazionali e che nei loro confronti non è in corso un analogo procedimento; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Per gli offerenti (esclusi gli enti pubblici):

a)

dichiarazione sull'onore, firmata e datata dal rappresentante legale dell'organizzazione, attestante che:

—

gli offerenti non si trovano in stato di fallimento o liquidazione, amministrazione controllata, concordato preventivo, cessazione di attività o in ogni altra situazione analoga risultante da una procedura della stessa natura prevista da leggi e regolamenti nazionali e che nei loro confronti non è in corso un analogo procedimento;

| — | nei confronti degli offerenti non è stata pronunziata una condanna, con sentenza passata in giudicato, per qualsiasi reato che incida sulla loro moralità professionale; |
| --- | --- |

—

nei confronti degli offerenti non è stata pronunziata una condanna, con sentenza passata in giudicato, per qualsiasi reato che incida sulla loro moralità professionale;

| — | gli offerenti non hanno commesso un errore grave, accertato con qualsiasi elemento documentabile dalle amministrazioni aggiudicatrici; |
| --- | --- |

—

gli offerenti non hanno commesso un errore grave, accertato con qualsiasi elemento documentabile dalle amministrazioni aggiudicatrici;

| — | gli offerenti sono in regola con gli obblighi relativi al pagamento dei contributi previdenziali e assistenziali o con gli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse secondo la legislazione del paese di stabilimento, del paese dell'amministrazione aggiudicatrice o del paese dove deve essere eseguito l'appalto; |
| --- | --- |

—

gli offerenti sono in regola con gli obblighi relativi al pagamento dei contributi previdenziali e assistenziali o con gli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse secondo la legislazione del paese di stabilimento, del paese dell'amministrazione aggiudicatrice o del paese dove deve essere eseguito l'appalto;

| — | nei confronti degli offerenti non è stata emessa una sentenza passata in giudicato per frode, corruzione, partecipazione ad un'organizzazione criminale o qualsiasi altra attività illecita che leda gli interessi finanziari delle Comunità; |
| --- | --- |

—

nei confronti degli offerenti non è stata emessa una sentenza passata in giudicato per frode, corruzione, partecipazione ad un'organizzazione criminale o qualsiasi altra attività illecita che leda gli interessi finanziari delle Comunità;

| — | gli offerenti non sono stati dichiarati gravemente inadempienti per inosservanza degli obblighi contrattuali a seguito dell'aggiudicazione di un altro appalto o della concessione di una sovvenzione a carico del bilancio comunitario; |
| --- | --- |

—

gli offerenti non sono stati dichiarati gravemente inadempienti per inosservanza degli obblighi contrattuali a seguito dell'aggiudicazione di un altro appalto o della concessione di una sovvenzione a carico del bilancio comunitario;

| b) | un estratto recente dell'iscrizione all'albo professionale previsto dalla legislazione dello Stato membro in cui l'offerente ha sede. |
| --- | --- |

b)

un estratto recente dell'iscrizione all'albo professionale previsto dalla legislazione dello Stato membro in cui l'offerente ha sede.

| 4. | Per l'offerente e i suoi partner: modulo relativo ai conflitti di interesse, compilato in base al modello reperibile all'indirizzo Internet di cui al punto 3.1 del presente invito. |
| --- | --- |

4.

Per l'offerente e i suoi partner: modulo relativo ai conflitti di interesse, compilato in base al modello reperibile all'indirizzo Internet di cui al punto 3.1 del presente invito.

| 5. | Per l'offerente (salvo enti pubblici): bilancio e conti annuali degli ultimi due esercizi chiusi o qualsiasi altro documento comprovante la situazione finanziaria dell'offerente e la sua capacità di portare avanti la sua attività per l'intero periodo previsto per l'esecuzione dell'azione. |
| --- | --- |

5.

Per l'offerente (salvo enti pubblici): bilancio e conti annuali degli ultimi due esercizi chiusi o qualsiasi altro documento comprovante la situazione finanziaria dell'offerente e la sua capacità di portare avanti la sua attività per l'intero periodo previsto per l'esecuzione dell'azione.

| 6. | Per gli offerenti (se l'aiuto richiesto è pari o superiore a 300 000 euro): una relazione di revisione dei conti esterna, redatta da un revisore dei conti accreditato, che attesti i conti dell'ultimo esercizio finanziario concluso e fornisca una valutazione della solidità finanziaria del richiedente. |
| --- | --- |

6.

Per gli offerenti (se l'aiuto richiesto è pari o superiore a 300 000 euro): una relazione di revisione dei conti esterna, redatta da un revisore dei conti accreditato, che attesti i conti dell'ultimo esercizio finanziario concluso e fornisca una valutazione della solidità finanziaria del richiedente.

| 7. | Per l'offerente e i suoi partner: curriculum vitae del personale incaricato della preparazione, dell'attuazione, della sorveglianza e della valutazione dell'azione proposta. |
| --- | --- |

7.

Per l'offerente e i suoi partner: curriculum vitae del personale incaricato della preparazione, dell'attuazione, della sorveglianza e della valutazione dell'azione proposta.

| 8. | Se intende avvalersi di fornitori o subappaltatori e se l'importo dei servizi che un fornitore o un subappaltatore deve prestare è superiore a 10 000 euro, al momento della richiesta di pagamento dopo l'esecuzione dell'azione l'offerente deve dimostrare di aver chiesto almeno tre offerte e presentare l'offerta selezionata. In tale momento egli deve inoltre dimostrare che il fornitore o subappaltatore selezionato presenta il miglior rapporto qualità/prezzo, giustificando la sua scelta qualora non abbia selezionato l'offerente meno caro. |
| --- | --- |

8.

Se intende avvalersi di fornitori o subappaltatori e se l'importo dei servizi che un fornitore o un subappaltatore deve prestare è superiore a 10 000 euro, al momento della richiesta di pagamento dopo l'esecuzione dell'azione l'offerente deve dimostrare di aver chiesto almeno tre offerte e presentare l'offerta selezionata. In tale momento egli deve inoltre dimostrare che il fornitore o subappaltatore selezionato presenta il miglior rapporto qualità/prezzo, giustificando la sua scelta qualora non abbia selezionato l'offerente meno caro.

| 9. | Qualora intervengano contributi di altri finanziatori (inclusi i partner) occorre fornire la prova di tali contributi, che deve consistere almeno in un attestato ufficiale con l'indicazione della quota erogata da ciascuno di tali finanziatori e il riferimento al titolo dell'azione e all'importo del contributo. |
| --- | --- |

9.

Qualora intervengano contributi di altri finanziatori (inclusi i partner) occorre fornire la prova di tali contributi, che deve consistere almeno in un attestato ufficiale con l'indicazione della quota erogata da ciascuno di tali finanziatori e il riferimento al titolo dell'azione e all'importo del contributo.

---

ALLEGATO II

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE

CRITERI DI AMMISSIBILITÀ DELLE AZIONI PROPOSTE

| 1) | L'importo delle domande di sovvenzione per i programmi annuali di attività è compreso tra 50 000 e 500 000 euro. La sovvenzione richiesta per ogni azione specifica di ciascun programma non supera i massimali indicati al punto 2). |
| --- | --- |

1)

L'importo delle domande di sovvenzione per i programmi annuali di attività è compreso tra 50 000 e 500 000 euro. La sovvenzione richiesta per ogni azione specifica di ciascun programma non supera i massimali indicati al punto 2).

| 2) | L'importo delle domande di sovvenzione per le azioni specifiche è compreso tra 12 500 e 100 000 euro. |
| --- | --- |

2)

L'importo delle domande di sovvenzione per le azioni specifiche è compreso tra 12 500 e 100 000 euro.

| 3) | I programmi di attività annuali e le azioni specifiche dovranno essere eseguiti tra il 1o luglio 2006 e il 30 giugno 2007 (incluse la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione). |
| --- | --- |

3)

I programmi di attività annuali e le azioni specifiche dovranno essere eseguiti tra il 1o luglio 2006 e il 30 giugno 2007 (incluse la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione).

| 4) | Nel corso del medesimo esercizio finanziario, è ammesso un solo programma d'attività o una sola azione specifica per richiedente. |
| --- | --- |

4)

Nel corso del medesimo esercizio finanziario, è ammesso un solo programma d'attività o una sola azione specifica per richiedente.

| 5) | Fatto salvo il disposto dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 814/2000, non sono ammissibili:






  a) | le azioni che hanno scopo di lucro; |
| --- | --- | --- |

5)

Fatto salvo il disposto dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 814/2000, non sono ammissibili:

a)

le azioni che hanno scopo di lucro;

| b) | le assemblee generali o le riunioni statutarie. |
| --- | --- |

b)

le assemblee generali o le riunioni statutarie.

| 6) | Il piano pubblicitario da presentare per ogni azione specifica deve contenere:






  a) | il programma dettagliato (per seminari e conferenze) o il testo (per le pubblicazioni e produzioni audiovisive) con l'indicazione, tra l'altro, dei temi specifici da trattare e, se possibile, dei nomi, titoli ed esperienze professionali dei partecipanti in funzione degli argomenti che devono trattare, specificando il calendario previsto e, se del caso, il luogo di realizzazione; |
| --- | --- | --- |

6)

Il piano pubblicitario da presentare per ogni azione specifica deve contenere:

a)

il programma dettagliato (per seminari e conferenze) o il testo (per le pubblicazioni e produzioni audiovisive) con l'indicazione, tra l'altro, dei temi specifici da trattare e, se possibile, dei nomi, titoli ed esperienze professionali dei partecipanti in funzione degli argomenti che devono trattare, specificando il calendario previsto e, se del caso, il luogo di realizzazione;

| b) | descrizione precisa dell'intervento, compresi:






  — | una descrizione del fabbisogno di informazione individuato e dei risultati previsti (valutazione ex ante); |
| --- | --- | --- |

b)

descrizione precisa dell'intervento, compresi:

—

una descrizione del fabbisogno di informazione individuato e dei risultati previsti (valutazione ex ante);

| — | i messaggi principali da divulgare; |
| --- | --- |

—

i messaggi principali da divulgare;

| — | il pubblico destinatario; |
| --- | --- |

—

il pubblico destinatario;

| — | i mezzi di comunicazione da utilizzare e le relative modalità; |
| --- | --- |

—

i mezzi di comunicazione da utilizzare e le relative modalità;

| — | un piano dettagliato per la valutazione dei risultati successiva all'esecuzione dell'azione (valutazione ex post), in particolare gli indicatori e i criteri che permettono di misurare retrospettivamente l'impatto dell'azione realizzata e della strategia di divulgazione prescelta (facoltativa per azioni con un bilancio pari o inferiore a 30 000 euro). |
| --- | --- |

—

un piano dettagliato per la valutazione dei risultati successiva all'esecuzione dell'azione (valutazione ex post), in particolare gli indicatori e i criteri che permettono di misurare retrospettivamente l'impatto dell'azione realizzata e della strategia di divulgazione prescelta (facoltativa per azioni con un bilancio pari o inferiore a 30 000 euro).

| 7) | Bilancio






  a) | la tabella delle entrate e delle spese deve essere compilata in euro utilizzando l'originale dei documenti disponibili all'indirizzo Internet indicato al punto 3.1 del presente invito; |
| --- | --- | --- |

7)

Bilancio

a)

la tabella delle entrate e delle spese deve essere compilata in euro utilizzando l'originale dei documenti disponibili all'indirizzo Internet indicato al punto 3.1 del presente invito;

| b) | in caso di presentazione di un programma di attività annuale, che a norma dell'articolo 2, lettera b), del regolamento (CE) n. 2208/2002 può contenere da due a cinque azioni di informazione specifiche, per ciascuna delle azioni previste dal programma occorre compilare un modulo 4 e un modulo di bilancio (spese e entrate); |
| --- | --- |

b)

in caso di presentazione di un programma di attività annuale, che a norma dell'articolo 2, lettera b), del regolamento (CE) n. 2208/2002 può contenere da due a cinque azioni di informazione specifiche, per ciascuna delle azioni previste dal programma occorre compilare un modulo 4 e un modulo di bilancio (spese e entrate);

| c) | inoltre, il bilancio di previsione deve:






  — | presentare una situazione di pareggio tra entrate e spese. Nella parte relativa alle spese deve essere chiaramente indicato l'importo delle spese ammissibili a finanziamento, in conformità all'allegato IV; |
| --- | --- | --- |

c)

inoltre, il bilancio di previsione deve:

—

presentare una situazione di pareggio tra entrate e spese. Nella parte relativa alle spese deve essere chiaramente indicato l'importo delle spese ammissibili a finanziamento, in conformità all'allegato IV;

| — | indicare i calcoli dettagliati e i criteri utilizzati per la sua elaborazione; |
| --- | --- |

—

indicare i calcoli dettagliati e i criteri utilizzati per la sua elaborazione;

| — | essere presentato al netto dell'IVA qualora l'offerente sia soggetto all'IVA e abbia il diritto di detrarla; |
| --- | --- |

—

essere presentato al netto dell'IVA qualora l'offerente sia soggetto all'IVA e abbia il diritto di detrarla;

| — | riportare nella parte delle entrate:






  — | il contributo diretto dell'offerente; |
| --- | --- | --- |

—

riportare nella parte delle entrate:

—

il contributo diretto dell'offerente;

| — | un'indicazione dettagliata dei contributi di altri eventuali finanziatori; |
| --- | --- |

—

un'indicazione dettagliata dei contributi di altri eventuali finanziatori;

| — | ogni reddito generato dal progetto, incluse, se del caso, le spese di iscrizione dei partecipanti; |
| --- | --- |

—

ogni reddito generato dal progetto, incluse, se del caso, le spese di iscrizione dei partecipanti;

| — | il contributo chiesto alla Commissione, se del caso ripartito per domanda presentata. |
| --- | --- |

—

il contributo chiesto alla Commissione, se del caso ripartito per domanda presentata.

---

ALLEGATO III

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE

CRITERI DI SELEZIONE E DI AGGIUDICAZIONE

1.   CRITERI DI SELEZIONE

Per controllare il possesso della capacità tecnica, per sé e per i loro partner, gli offerenti devono:

| — | dimostrare di possedere le necessarie competenze tecniche direttamente legate alla preparazione, attuazione, sorveglianza e valutazione del tipo di azione proposta; |
| --- | --- |

—

dimostrare di possedere le necessarie competenze tecniche direttamente legate alla preparazione, attuazione, sorveglianza e valutazione del tipo di azione proposta;

| — | dimostrare di possedere un'esperienza almeno triennale nel campo di attività oggetto della proposta. |
| --- | --- |

—

dimostrare di possedere un'esperienza almeno triennale nel campo di attività oggetto della proposta.

Per dimostrare il possesso della capacità finanziaria, per sé e per i loro partner, gli offerenti devono:

| — | dimostrare che la loro situazione finanziaria è sana e tale da permettere loro di portare avanti la propria attività nel periodo di esecuzione dell'azione previsto. Tale situazione sarà valutata in base ai documenti previsti nell'allegato I, punto 5, e in base ad ogni altra informazione che la Commissione possa ritenere utile. |
| --- | --- |

—

dimostrare che la loro situazione finanziaria è sana e tale da permettere loro di portare avanti la propria attività nel periodo di esecuzione dell'azione previsto. Tale situazione sarà valutata in base ai documenti previsti nell'allegato I, punto 5, e in base ad ogni altra informazione che la Commissione possa ritenere utile.

2.   CRITERI DI AGGIUDICAZIONE

Ciascuna azione sarà valutata in base ai seguenti criteri:

| 1) | (massimo 25 punti) la pertinenza e l'interesse generale dell'azione sono valutati in particolare in relazione:






  — | alla conformità degli obiettivi e del contenuto dell'azione con gli obiettivi fissati all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 814/2000 e i temi prioritari elencati nell'invito a presentare proposte; |
| --- | --- | --- |

1)

(massimo 25 punti) la pertinenza e l'interesse generale dell'azione sono valutati in particolare in relazione:

—

alla conformità degli obiettivi e del contenuto dell'azione con gli obiettivi fissati all'articolo 1 del regolamento (CE) n. 814/2000 e i temi prioritari elencati nell'invito a presentare proposte;

| 2) | (massimo 25 punti) la dimensione e il plusvalore europeo sono valutati in particolare in relazione:






  — | al numero di paesi interessati dall'azione (10 punti), |
| --- | --- | --- |

2)

(massimo 25 punti) la dimensione e il plusvalore europeo sono valutati in particolare in relazione:

—

al numero di paesi interessati dall'azione (10 punti),

| — | alla dimensione e rappresentatività del pubblico destinatario rispetto al tipo di azione (10 punti), |
| --- | --- |

—

alla dimensione e rappresentatività del pubblico destinatario rispetto al tipo di azione (10 punti),

| — | al numero e alla rappresentatività delle organizzazioni — all'infuori dei subappaltatori — che partecipano alla concezione, alla realizzazione e alla divulgazione dell'azione (5 punti); |
| --- | --- |

—

al numero e alla rappresentatività delle organizzazioni — all'infuori dei subappaltatori — che partecipano alla concezione, alla realizzazione e alla divulgazione dell'azione (5 punti);

| 3) | (massimo 25 punti) la politica di divulgazione scelta è valutata in particolare in relazione:






  — | ai messaggi da diffondere e al pubblico destinatario (15 punti), |
| --- | --- | --- |

3)

(massimo 25 punti) la politica di divulgazione scelta è valutata in particolare in relazione:

—

ai messaggi da diffondere e al pubblico destinatario (15 punti),

| — | ai canali di divulgazione utilizzati (stampa scritta, radio, televisione, Internet, distribuzione diretta) e alla loro pertinenza (10 punti); |
| --- | --- |

—

ai canali di divulgazione utilizzati (stampa scritta, radio, televisione, Internet, distribuzione diretta) e alla loro pertinenza (10 punti);

| 4) | (massimo 25 punti) la valutazione delle azioni sarà valutata in particolare tenendo conto:






  — | dell'interesse suscitato dall'azione e, se del caso, della valutazione ex post dei risultati (15 punti), |
| --- | --- | --- |

4)

(massimo 25 punti) la valutazione delle azioni sarà valutata in particolare tenendo conto:

—

dell'interesse suscitato dall'azione e, se del caso, della valutazione ex post dei risultati (15 punti),

| — | delle tecniche utilizzate (sondaggi, questionari, statistiche, ecc.) per misurare l'impatto dei messaggi trasmessi (10 punti). |
| --- | --- |

—

delle tecniche utilizzate (sondaggi, questionari, statistiche, ecc.) per misurare l'impatto dei messaggi trasmessi (10 punti).

---

ALLEGATO IV

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE

SPESE

| 1) | Per essere ammissibili, le spese devono rispondere ai seguenti criteri:






  a) | devono essere direttamente ed esclusivamente generate dalle varie fasi dell'azione (preparazione, realizzazione, sorveglianza e valutazione); |
| --- | --- | --- |

1)

Per essere ammissibili, le spese devono rispondere ai seguenti criteri:

a)

devono essere direttamente ed esclusivamente generate dalle varie fasi dell'azione (preparazione, realizzazione, sorveglianza e valutazione);

| b) | devono essere indispensabili per realizzare l'azione e riflettere le migliori condizioni disponibili sul mercato; |
| --- | --- |

b)

devono essere indispensabili per realizzare l'azione e riflettere le migliori condizioni disponibili sul mercato;

| c) | devono essere state effettivamente sostenute, cioè devono corrispondere a pagamenti giustificati da fatture quietanzate o da documenti contabili aventi forza probante equivalente, devono essere registrate nella contabilità o nei documenti fiscali del beneficiario ed essere identificabili e controllabili;
  nel caso in cui siano direttamente prese a carico da un altro finanziatore, le spese ammissibili devono essere indicate nella parte entrate del bilancio di previsione e nel bilancio consuntivo finale alla voce «altri contributi» e confermate per iscritto dal finanziatore come indicato all'allegato I, punto 9; |
| --- | --- |

c)

devono essere state effettivamente sostenute, cioè devono corrispondere a pagamenti giustificati da fatture quietanzate o da documenti contabili aventi forza probante equivalente, devono essere registrate nella contabilità o nei documenti fiscali del beneficiario ed essere identificabili e controllabili;

nel caso in cui siano direttamente prese a carico da un altro finanziatore, le spese ammissibili devono essere indicate nella parte entrate del bilancio di previsione e nel bilancio consuntivo finale alla voce «altri contributi» e confermate per iscritto dal finanziatore come indicato all'allegato I, punto 9;

| d) | devono essere generate durante il periodo di validità dell'azione, specificato nella convenzione di sovvenzione; è inteso che tutte le spese effettuate prima della firma della convenzione sono sostenute a rischio e pericolo dell'offerente e non costituiscono alcun vincolo giuridico ed economico per la Commissione; |
| --- | --- |

d)

devono essere generate durante il periodo di validità dell'azione, specificato nella convenzione di sovvenzione; è inteso che tutte le spese effettuate prima della firma della convenzione sono sostenute a rischio e pericolo dell'offerente e non costituiscono alcun vincolo giuridico ed economico per la Commissione;

| e) | devono essere iscritte nel bilancio di previsione. |
| --- | --- |

e)

devono essere iscritte nel bilancio di previsione.

| 2) | Non sono considerate ammissibili le seguenti spese:






  — | i contributi in natura; |
| --- | --- | --- |

2)

Non sono considerate ammissibili le seguenti spese:

—

i contributi in natura;

| — | le spese non specificate o forfettarie, tranne i casi particolari indicati nel presente invito; |
| --- | --- |

—

le spese non specificate o forfettarie, tranne i casi particolari indicati nel presente invito;

| — | i costi indiretti (affitto, elettricità, acqua, gas, assicurazioni, imposte e tasse); |
| --- | --- |

—

i costi indiretti (affitto, elettricità, acqua, gas, assicurazioni, imposte e tasse);

| — | i costi per investimenti di capitale, le provvigioni, gli interessi debitori, le perdite di cambio, i regali e le spese voluttuarie; |
| --- | --- |

—

i costi per investimenti di capitale, le provvigioni, gli interessi debitori, le perdite di cambio, i regali e le spese voluttuarie;

| — | le spese per l'acquisto di attrezzatura nuova o d'occasione; |
| --- | --- |

—

le spese per l'acquisto di attrezzatura nuova o d'occasione;

| — | l'IVA detraibile; |
| --- | --- |

—

l'IVA detraibile;

| — | le spese non iscritte nel bilancio di previsione. |
| --- | --- |

—

le spese non iscritte nel bilancio di previsione.

| 3) | Salvo diversamente richiesto dalla Commissione, in ogni comunicazione o pubblicazione del beneficiario relativa all'azione, comprese le conferenze o i seminari, occorre specificare che l'azione ha beneficiato del finanziamento della Comunità europea, che l'autore della comunicazione o della pubblicazione è l'unico responsabile e che la Commissione declina ogni responsabilità circa l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute. Il beneficiario deve assicurarsi che l'indicazione sia chiaramente leggibile e visibile. Qualora la misura non risponda a tali requisiti, la Commissione si riserva di rifiutare i pagamenti al beneficiario. |
| --- | --- |

3)

Salvo diversamente richiesto dalla Commissione, in ogni comunicazione o pubblicazione del beneficiario relativa all'azione, comprese le conferenze o i seminari, occorre specificare che l'azione ha beneficiato del finanziamento della Comunità europea, che l'autore della comunicazione o della pubblicazione è l'unico responsabile e che la Commissione declina ogni responsabilità circa l'uso che può essere fatto delle informazioni ivi contenute. Il beneficiario deve assicurarsi che l'indicazione sia chiaramente leggibile e visibile. Qualora la misura non risponda a tali requisiti, la Commissione si riserva di rifiutare i pagamenti al beneficiario.

| 4) | Disposizioni specifiche per la stesura del rendiconto:






  a) | Le spese devono essere suffragate dai documenti giustificativi originali (titoli di viaggio, carte d'imbarco utilizzate, fatture, ecc.) indicati nella tabella in appresso e dalle prove del pagamento.
  Ove sia tenuto a conservare gli originali nella propria contabilità, il beneficiario può inviare copie dell'originale, purché la persona che ha firmato la convenzione di sovvenzione certifichi su ciascuna copia che questa è conforme all'originale. Le copie di cattiva qualità non saranno prese in considerazione.
  Le fatture devono essere redatte in debita forma, in conformità alla legislazione e alle regole del paese di cui trattasi, e indicare l'importo e la percentuale dell'IVA. |
| --- | --- | --- |

4)

Disposizioni specifiche per la stesura del rendiconto:

a)

Le spese devono essere suffragate dai documenti giustificativi originali (titoli di viaggio, carte d'imbarco utilizzate, fatture, ecc.) indicati nella tabella in appresso e dalle prove del pagamento.

Ove sia tenuto a conservare gli originali nella propria contabilità, il beneficiario può inviare copie dell'originale, purché la persona che ha firmato la convenzione di sovvenzione certifichi su ciascuna copia che questa è conforme all'originale. Le copie di cattiva qualità non saranno prese in considerazione.

Le fatture devono essere redatte in debita forma, in conformità alla legislazione e alle regole del paese di cui trattasi, e indicare l'importo e la percentuale dell'IVA.

| b) | Le fatture relative alle prestazioni subappaltate di importo pari o superiore a 10 000 EUR sono prese in considerazione soltanto se il subappalto era previsto nella convenzione di sovvenzione. |
| --- | --- |

b)

Le fatture relative alle prestazioni subappaltate di importo pari o superiore a 10 000 EUR sono prese in considerazione soltanto se il subappalto era previsto nella convenzione di sovvenzione.

| Categoria delle spese | Ammissibili | Documenti giustificativi richiesti |
| --- | --- | --- |
| Spese per il personale | Se il costo complessivo dell'azione (escluse le spese per i lavoratori dipendenti) è superiore a 15 000 EUR, è pagato un importo fisso una tantum non superiore a 10 000 EUR, comprese le spese di personale per la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione
  Se il costo complessivo dell'azione (escluse le spese per i lavoratori dipendenti) è inferiore o pari a 15 000 EUR, è pagato un importo fisso una tantum non superiore a 5 000 EUR, comprese le spese di personale per la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione | Non sono richiesti documenti giustificativi |
| Spese di trasporto |
| Treno | Spese di viaggio in seconda classe secondo l'itinerario più breve (1) | Titolo di trasporto |
| Aereo | Spese di prenotazione e di viaggio, in classe economica, con applicazione delle tariffe promozionali più convenienti disponibili sul mercato (APEX, PEX, turistica, ecc.) | — | Biglietto o prenotazione elettronica in linea (con indicazione del prezzo). |

Categoria delle spese

Ammissibili

Documenti giustificativi richiesti

Spese per il personale

Se il costo complessivo dell'azione (escluse le spese per i lavoratori dipendenti) è superiore a 15 000 EUR, è pagato un importo fisso una tantum non superiore a 10 000 EUR, comprese le spese di personale per la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione

Se il costo complessivo dell'azione (escluse le spese per i lavoratori dipendenti) è inferiore o pari a 15 000 EUR, è pagato un importo fisso una tantum non superiore a 5 000 EUR, comprese le spese di personale per la preparazione, l'attuazione, la sorveglianza e la valutazione

Non sono richiesti documenti giustificativi

Spese di trasporto

Treno

Spese di viaggio in seconda classe secondo l'itinerario più breve (1)

Titolo di trasporto

Aereo

Spese di prenotazione e di viaggio, in classe economica, con applicazione delle tariffe promozionali più convenienti disponibili sul mercato (APEX, PEX, turistica, ecc.)

—

Biglietto o prenotazione elettronica in linea (con indicazione del prezzo).

| — | Carta di imbarco utilizzata. La carta d'imbarco deve recare il nome, la data, il luogo di origine e di destinazione e il numero di posto. |
| --- | --- |

—

Carta di imbarco utilizzata. La carta d'imbarco deve recare il nome, la data, il luogo di origine e di destinazione e il numero di posto.

| — | Se del caso, la fattura dell'agenzia di viaggio. |
| --- | --- |

—

Se del caso, la fattura dell'agenzia di viaggio.

Autopullman e altri mezzi di trasporto collettivi (2)

Viaggio interurbano secondo l'itinerario più breve

Fattura con l'indicazione almeno del luogo di partenza e di arrivo, del numero dei passeggeri e delle date del viaggio

Auto privata o in affitto (3)

Nel limite di 300 km andata e ritorno: un'indennità di 0,25 euro per chilometro

Dichiarazione firmata dall'utente, indicante la data, l'ora e il luogo di partenza e di ritorno, i chilometri percorsi, i nomi dei passeggeri, il numero di targa e lo scopo dello spostamento

Vitto e alloggio

Per il pernottamento in albergo: indennità diaria (4) per notte (comprensiva di vitto e alloggio per 24 ore), secondo l'aliquota che figura nel sito Internet indicato al punto 3.1 del presente invito.

Per le persone che non soggiornano in albergo: 1/2 indennità diaria per 24 ore (comprensiva di vitto e alloggio). Il totale delle indennità diarie è calcolato nel modo seguente:

Formula

Il numero di ore è calcolato dall'inizio alla fine del soggiorno nel luogo considerato.

Per il rimborso dell'indennità occorre presentare il conto dell'albergo, in cui devono figurare il nome della persona, le date e il numero di pernottamenti. Sono richieste le stesse informazioni anche se il conto si riferisce al soggiorno di un gruppo.

Per il rimborso dell'indennità occorre presentare una dichiarazione per ogni partecipante, che indichi, oltre alla data dell'azione (data, luogo e titolo dell'azione), il ruolo del partecipante (oratore, partecipante, ...) e la durata del soggiorno calcolata dall'inizio alla fine del soggiorno. La dichiarazione deve essere firmata e datata dal partecipante.

Interpretazione

| 1) | Dipendenti: i costi relativi sono compresi nel massimale della categoria «spese di personale» |
| --- | --- |

1)

Dipendenti: i costi relativi sono compresi nel massimale della categoria «spese di personale»

Non sono richiesti documenti giustificativi.

| 2) | Liberi professionisti: massimale di 600 EUR al giorno (IVA esclusa). |
| --- | --- |

2)

Liberi professionisti: massimale di 600 EUR al giorno (IVA esclusa).

Fattura recante almeno le seguenti indicazioni: titolo dell'azione, lingue dell'interpretazione (di partenza e di arrivo), date delle prestazioni e numero di ore prestate.

Traduzione

| 1) | Dipendenti: i costi relativi sono compresi nel massimale della categoria «spese di personale» |
| --- | --- |

1)

Dipendenti: i costi relativi sono compresi nel massimale della categoria «spese di personale»

Non sono richiesti documenti giustificativi.

| 2) | Liberi professionisti: massimale di 45 EUR per pagina. |
| --- | --- |

2)

Liberi professionisti: massimale di 45 EUR per pagina.

Fattura recante almeno le seguenti indicazioni: titolo dell'azione, lingue della traduzione (di partenza e di arrivo) e numero di pagine tradotte.

Onorari di esperti o conferenzieri (5)

Nel limite di un massimale di 600 EUR al giorno (IVA esclusa)

Fattura recante almeno il titolo dell'azione, la natura del lavoro prestato e le date delle prestazioni.

Spese di vitto, alloggio e trasporto: cfr. sopra

Affitto della sala e del materiale per conferenza

Fattura recante almeno il titolo dell'azione, il tipo di attrezzatura e le date di affitto della sala e dell'attrezzatura.

---

(1)  Le spese di viaggio in una classe diversa sono ammissibili entro il limite massimo della tariffa di seconda classe, su presentazione di un attestato della società di trasporti indicante tale tariffa.

(2)  Le spese per autobus, metro, tram e taxi non sono ammissibili.

(3)  Le spese di benzina, parcheggio, pedaggi stradali, pasti e autonoleggio non sono ammissibili.

(4)  Non si accettano conti di ristorante, ricevute per servizi di catering, pause caffé ecc. Queste spese sono comprese nell’indennità diaria.

(5)  Gli onorari di esperti o di conferenzieri di una funzione pubblica nazionale, comunitaria o internazionale e membri o dipendenti dell’organizzazione beneficiaria della sovvenzione o di un'organizzazione ad essa associata o affiliata non costituiscono spese ammissibili.

---