----

----

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

----

Överklagande ingivet den 24 september 2003 av Magnus Killinger, av den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt har meddelat den 8 juli 2003 i mål T-186/03: Magnus Killinger mot Förbundsrepubliken Tyskland, Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-396/03 P)

(2005/C 257/01)

Rättegångsspråk: tyska

Magnus Killinger har den 24 september 2003 till Europeiska gemenskapernas domstol överklagat den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt har meddelat den 8 juli 2003 i mål T-186/03: Magnus Killinger mot Förbundsrepubliken Tyskland, Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av advokaten T. Scheuernstuhl, Würzburger Straβe 2, D-97440 Werneck.

Genom beslut av den 3 juni 2005 ogillar Europeiska gemenskapernas domstol (fjärde kammaren) överklagandet och förpliktar klaganden att bära sin rättegångskostnad.

----

----

Begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven av den 30 juni 2005 i målet mellan Vonk Dairy Products B.V. och Productschap Zuivel

(mål C-279/05)

(2005/C 257/02)

Rättegångsspråk: nederländska

College van Beroep voor het bedrijfsleven begär genom beslut av den 30 juni 2005, som inkom till domstolens kansli den 11 juli 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Vonk Dairy Products B.V. och Productschap Zuivel beträffande följande frågor:

----

(1)  Kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter (EGT L 351, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 24, s. 216).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1).

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Bundesgerichthof av den 30 juni 2005 i brottmålet mot Jürgen Kretzinger

(mål C-288/05)

(2005/C 257/03)

Rättegångsspråk: tyska

Bundesgerichthof, begär genom beslut av den 30 juni 2005, som inkom till domstolens kansli den 19 juli 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i brottmålet mot Jürgen Kretzinger beträffande följande frågor rörande tolkningen av artikel 54 i Konventionen om tillämpning av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 mellan regeringarna i Beneluxstaterna, Förbundsrepubliken Tyskland och Franska republiken om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna undertecknad i Schengen den 19 juni 1990 (nedan tillämpningskonventionen):

----

(1)  (EGT L 239, 2000, s. 19).

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal Supremo, avdelningen för förvaltningsmål, av den 1 april 2005 i målet Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) mot Transformación Agraria SA (TRAGSA) och Administración del Estado

(mål C-295/05)

(2005/C 257/04)

Rättegångsspråk: spanska

Tribunal Supremo, avdelningen för förvaltningsmål, begär genom beslut av den 1 april 2005, som inkom till domstolens kansli den 21 juli 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) mot Transformación Agraria SA (TRAGSA) och Administración del Estado beträffande följande frågor:

----

(1)  Rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (EGT L 199, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 126).

(2)  Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 199, s. 54).

(3)  Europaparlementets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997 om ändring av direktiven 92/50/EEG, 93/36/EEG och 93/37/EEG

(4)  om samordning av förfarandena vid tilldelning av kontrakt vid offentlig upphandling av tjänster, varor samt bygg- och anläggningsarbeten (EGT L 328, s. 1).

(5)  Kommissionens direktiv 2001/78/EG av den 13 september 2001 om ändring av bilaga IV till rådets direktiv 93/36/EEG, bilagorna IV, V och VI till rådets direktiv 93/37/EEG, bilagorna III och IV till rådets direktiv 92/50/EEG, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 97/52/EG, samt bilagorna XII-XV, XVII och XVIII till rådets direktiv 93/38/EEG, i dess ändrade lydelse enligt direktiv 98/4/EG (direktiv om användning av standardformulär vid offentliggörande av meddelanden om offentlig upphandling) (EGT L 285, s. 1).

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Audiencia Provincial de Barcelona (Spanien) av den 7 juni 2005 i målet Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) mot Rafael Hoteles, SA

(mål C-306/05)

(2005/C 257/05)

Rättegångsspråk: spanska

Audiencia Provincial de Barcelona (Spanien), begär genom beslut av den 7 juni 2005, som inkom till domstolens kansli den 3 augusti 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) mot Rafael Hoteles, S.A. beträffande följande frågor:

----

(1)  Om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EUT L 167, s. 10).

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Juzgado de lo Social no 1 Donostia – San Sebastian av den 6 juli 2005 i målet mellan Yolanda Del Cerro Alonso och Osakidetza Servicio Vasco de Salud

(mål C-307/05)

(2005/C 257/06)

Rättegångsspråk: spanska

Juzgado de lo Social no 1 Donostia – San Sebastian, begär genom beslut av den 6 juli 2005, som inkom till domstolens kansli den 4 augusti 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Yolanda Del Cerro Alonso och Osakidetza Servicio Vasco de Salud beträffande följande frågor:

Om frågan besvaras jakande,

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Högsta domstolen av den 9 augusti 2005 i målet mellan Nokia Corporation och Joacim Wärdell

(mål C-316/05)

(2005/C 257/07)

Rättegångsspråk: svenska

Högsta domstolen begär genom beslut av den 9 augusti 2005, som inkom till domstolens kansli den 16 augusti 2005 att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet Nokia Corporation mot Joacim Wärdell beträffande följande frågor:

----

(1)  EGT specialutgåva 1994, 17/Vol. 2, s. 3.

----

----

Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 17 augusti 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-318/05)

(2005/C 257/08)

Rättegångsspråk: tyska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 17 augusti 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden företräds av Richard Lyal och Kilian Gross, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Enligt Europeiska gemenskapernas kommission är bestämmelserna i 10 § första stycket punkt 9 i den tyska inkomstskattelagen varken förenliga med friheten att tillhandahålla tjänster eller med de rättigheter till fri rörlighet som föreskrivs i EG-fördraget.

Enligt 10 § första stycket nr 9 EStG kan en skattskyldig i Tyskland dra av 30 procent av den skolavgift som denne betalar till statligt godkända eller erkända privatskolor från sin totala skattepliktiga inkomst som särskilda utgifter. Några sådana avdragsmöjligheter finns emellertid inte för skolavgifter till privatskolor i andra medlemsstater.

Kommissionen anser att det utgör diskriminering att på detta sätt generellt undanta utländska privatskolor från de ovannämnda skattemässiga fördelarna. Genom att utländska privatskolor missgynnas skattemässigt åsidosätts enligt kommissionen friheten att tillhandahålla tjänster både för de utländska privatskolorna och för de i Tyskland skattskyldiga som vill att deras barn skall gå i en utländsk privatskola.

De utländska privatskolorna måste dessutom etablera sig i Tyskland för att de skall kunna undvika den ofördelaktig konkurrenssituation som skapas genom att deras kunder missgynnas skattemässigt. Därigenom sker ett otillåtet intrång i friheten att tillhandahålla tjänster.

Genom inskränkningen av avdragsmöjligheten åsidosätts slutligen den fria rörligheten för personer från andra medlemsstater som vill flytta till Tyskland men som samtidigt vill att deras barn skall fortsätta att undervisas i privatskolor i ursprungslandet. Detsamma gäller för tyska medborgare som bor i en annan medlemsstat men som fortfarande är obegränsat skattskyldiga i Tyskland. Dessa missgynnas också för det fall att de vill att deras barn skall studera vid privatskolor utanför Tyskland.

----

----

Talan mot Förbundsrepubliken Tyskland väckt den 19 augusti 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-319/05)

(2005/C 257/09)

Rättegångsspråk: tyska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 19 augusti 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Förbundsrepubliken Tyskland. Sökanden företräds av Bruno Stromsky och Bernhard Schima, med delgivningsadress i Luxemburg.

Sökanden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Kommissionen har bestridit den omständigheten att de tyska myndigheterna har klassificerat vitlökspreparat i kapslar såsom läkemedel.

Enligt kommissionen är produkten inte ett läkemedel. Vitlök är ett vida spritt livsmedel. Handeln med vitlök begränsas inte av hälsoskäl. Produkten kan inte betecknas som ett läkemedel eftersom den inte anses ha några terapeutiska eller profylaktiska egenskaper och den rekommenderas inte heller på grund av sådana egenskaper. Produkten är i övrigt inte heller uppbyggd som ett läkemedel.

Det handlar här inte heller om ett läkemedel med hänsyn till dess funktion. Produkten erhåller inte några läkemedelsegenskaper enbart genom den lätt förebyggande effekt mot åderförkalkning som vitlök har. För det första kan denna effekt uppnås genom förtäring av livsmedlet vitlök i alla tänkbara former. För det andra kan också andra livsmedel, som till exempel olika fisksorter, ha en förebyggande effekt mot åderförkalkning. För det tredje har olika livsmedel en helt allmänt förebyggande effekt mot diverse sjukdomar (tomater, broccoli, kakao...). Enligt kommissionen skall den sunda inverkan som dessa livsmedel har inte medföra att de därför skall klassificeras som läkemedel.

Den omständigheten att förtäring av vitlök i särskilda situationer kan vara förenad med vissa risker motiverar inte heller en klassificering av den ifrågasatta produkten som läkemedel. Dessa risker kan nämligen reduceras med enkla medel.

Produkten är således inte något läkemedel enligt gemenskapsrätten. Den omständigheten att produkten klassificeras som läkemedel i Tyskland innebär ett hinder för den fria rörligheten för varor. Det är inte troligt att detta hinder kan motiveras av hänsyn till skyddet för folkhälsan.

----

----

Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Østre landsret av den 3 augusti 2004 i målet mellan Hans Markus Kofoed och Skatteministeriet

(mål C-321/05)

(2005/C 257/10)

Rättegångsspråk: danska

Østre landsret, Danmark, begär genom beslut av den 3 augusti 2004, som inkom till domstolens kansli den 23 augusti 2005, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande i målet mellan Hans Markus Kofoed och Skatteministeriet beträffande följande fråga:

Skall artikel 2 d i rådets direktiv 90/434/EEG av den 23 juli 1990 om ett gemensamt beskattningssystem för fusion, fission, överföring av tillgångar och utbyte av aktier eller andelar som berör bolag i olika medlemsstater tolkas på så sätt att det inte föreligger något utbyte av aktier i den mening som avses i fusionsdirektivet om deltagarna i ett utbyte av aktier samtidigt som de avtalar om utbyte av aktierna på ett sätt som inte är rättsligt bindande tillkännager sin gemensamma avsikt att på den första bolagsstämman i det förvärvande bolaget efter utbytet rösta för att dela ut en vinst, som överstiger 10 procent av det nominella värdet på de värdepapper som lämnades i samband med utbytet av aktier och en sådan vinst faktiskt utdelas?

----

----

Överklagande, ingivet den 24 augusti 2005 av Hippocrate Vounakis, av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (tredje avdelningen), har fattat den 2 juni 2005 i mål T-326/03: Hippocrate Vounakis mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-322/05 P)

(2005/C 257/11)

Rättegångsspråk: franska

Hippocrate Vounakis, har den 24 augusti 2005 överklagat förstainstansrättens (tredje avdelningen) beslut av den 2 juni 2005 i mål T-326/03, Hippocrate Vounakis mot Europeiska gemenskapernas kommission. Klaganden företräds av S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis och E. Marchel, avocats.

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande konstaterar klaganden att förstainstansrätten gjort en felaktig rättsbedömning vad gäller bedömningen av det ifrågasatta beslutet.

Förstainstansrätten har nämligen felaktigt gjort bedömningen att det beslut som sökanden ifrågasatt är beslutet att upprätta befordringslistan, vilket består av en mängd av individuella åtgärder riktade till de befordrade tjänstemännen, medan det ifrågasatta beslutet är det helt individuella beslutet att inte befordra sökanden under befordringsomgången.

Då klaganden inte var mottagare av besluten att befordra de övriga tjänstemännen, vilka av förstinstansrätten felaktigt ansetts vara det ifrågasatta beslutet, har denna ansett att artikel 90.2 andra strecksatsen, andra meningen i tjänsteföreskrifterna skulle vara tillämplig, och att vad gäller klaganden skulle, även om han befann sig på semester till den 16 september och beslutet offentliggjordes den 14 augusti 2002, tidsfristen för klagomål likväl börja löpa från offentliggörandet av beslutet.

Därmed har förstainstansrätten missförstått artikel 90.2 andra strecksatsen, första meningen i tjänsteföreskrifterna, eftersom det ifrågasatta beslutet förvisso är det individuella beslutet att inte befordra klaganden, efter en jämförelse av meriterna hos de tjänstemän som kunde komma ifråga för befordran, och inte de individuella besluten att befordra de andra tjänstemännen, vilka inte gått dem emot.

Eftersom det är fråga om ett individuellt beslut skulle detta på ett ändamålsenligt sätt ha meddelats honom.

Sammantaget framgår av ovanstående att förstainstansrätten gjort en felaktig rättsbedömning.

----

----

Talan mot Konungariket Danmark väckt den 30 augusti 2005 av Europeiska gemenskapernas kommission

(mål C-327/05)

(2005/C 257/12)

Rättegångsspråk: danska

Europeiska gemenskapernas kommission har den 30 augusti 2005 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot Konungariket Danmark. Sökanden företräds av N.B. Rasmussen och A. Caeiros, med delgivningsadress i Luxemburg.

Europeiska gemenskapernas kommission yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Enligt 10 § produktansvarsloven har en distributör ”ett direkt produktansvar gentemot den skadelidande och senare distributörer i distributionskedjan”.

De danska bestämmelserna om distributörers skyldighet att bära tillverkarens ansvar medför att skadelidande kan rikta sitt krav direkt till distributören (ett begrepp som omfattar de i artikel 3.3 i direktivet angivna leverantörerna), under förutsättning att villkoren för att göra gällande produktansvar gentemot tillverkaren är uppfyllda, det vill säga under förutsättning att den skadelidande kan bevisa att han lidit en skada till följd av en defekt produkt. Det saknar således betydelse för ansvaret huruvida distributören har agerat vårdslöst eller ej. Det avgörande är om tillverkaren kan åläggas produktansvar.

Den som i egenskap av distributör åläggs att bära tillverkarens ansvar kan enligt 11 § tredje stycket produktansvarsloven rikta ett regresskrav mot såväl tidigare distributörer som tillverkaren.

Det är den skyldighet att bära tillverkarens ansvar som åläggs distributörerna som strider mot direktivet. Detta följer av att det i direktivet fastställs att tillverkaren – och endast tillverkaren – kan åläggas ett strikt produktansvar. Endast i de fall som anges i direktivet (se artikel 3.3) kan distributörer åläggas ett strikt produktansvar.

De danska bestämmelserna skiljer sig från denna ordning genom att införa ett strikt skadeståndsansvar, i form av en strikt skyldighet för distributörer att bära tillverkarens ansvar i samtliga fall, då strikt produktansvar kan åberopas mot en tillverkare.

----

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

----

Förstainstansrättens dom av den 13 september 2005 – Ricosmos mot kommissionen

(mål T-53/02) (1)

(”Tullrätt - Extern gemenskapstransitering av cigaretter - Bedrägeri - Ansökan om eftergift av importtullar - Förordning (EEG) nr 2913/92 - Förordning (EEG) nr 2454/93 - Skälighetsklausul - Iakttagande av frister - Rätten till försvar - Proportionalitetsprincipen - Begreppet uppenbar vårdslöshet”)

(2005/C 257/13)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter:

Sökande: Ricosmos BV (Delfzijl, Nederländerna) (ombud: inledningsvis advokaterna M. Chatelin, M. Fleers och P. Metzler, därefter advokaten J. Hertoghs)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis M. van Beek och R. Tricot, därefter M. van Beek och B. Stromsky)

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut REM 09/00 av den 16 november 2001 enligt vilket det inte finns skäl att bevilja sökanden den eftergift av importtullar som Konungariket Nederländerna har ansökt om.

Domslut:

----

(1)EGT C 118, 18.5.2002.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 13 september 2005 – Sportwetten GmbH Gera mot harmoniseringsbyrån

(mål T-140/02) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om ogiltigförklaring - Gemenskapfigurmärke innehållande orddelen INTERTOPS - Varumärke som strider mot allmän ordning eller mot allmän moral - Artikel 7.1 f och 7.2 och artikel 51 i förordning (EG) nr 40/94)

(2005/C 257/14)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande: Sportwetten GmbH Gera, (Gera, Tyskland)) [Ombud: advokaten A. Zumschlinge]

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) [Ombud: D. Schennen och G. Schneider]

Övrig part vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Intertops Sportwetten GmbH, (Salzburg, Österrike) [ombud: inledningsvis advokaten H. Pfeifer, därefter advokaten R. Heimler]

Saken:

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 21 februari 2002 (ärende R-338/2000-4), angående en ansökan om ogiltigförklaring av gemenskapfigurmärket INTERTOPS

Domslut:

----

(1)EUT C 169, 13.7.2005.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 13 september 2005 – Maria Luisa Atienza Morales/Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-99/03) (1)

(Tjänstemän - Lön - Utlandstillägg - Artikel 4.1 a i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna - Begreppet internationell organisation)

(2005/C 257/15)

Rättegångsspråk: franska

Parter:

Sökande(n): Maria Luisa Atienza Morales (Bryssel, Belgien) [Ombud: advokaten É. Boigelot]

Svarande(n): Europeiska gemenskapernas kommission [Ombud: J. Curral och V. Joris]

Saken:

Talan om dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 juni 2002 och den 13 december 2002 angående en vägran att bevilja sökanden ett utlandstillägg enligt artikel 4.1 a i bilaga VII i Europeiska gemenskapernas tjänsteföreskrifter respektive avslag på det klagomål som ingavs i detta avseende, dels att detta tillägg skall utbetalas från den 1 april 2002.

Domslut:

----

(1)EUT C 124, 24.5.2003.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 8 september 2005 – CeWe Color mot harmoniseringsbyrån

(förenade målen T-178/03 och T-179/03) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ordkännetecknen DigiFilm och DigiFilmMaker - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 40/94)

(2005/C 257/16)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande: CeWe Color AG & Co. OHG (Oldenburg, Tyskland) (ombud: advokaterna C. Spintig, S. Richter, U. Sander och H. Förster

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: I. Mayer och G. Schneider

Saken:

Talan i två mål mot de beslut som fattats av tredje överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 12 mars 2003 (ärende R 638/2002-3 och R 641/2002-3) angående registrering av ordkännetecknen DigiFilm Maker och DigiFilm som gemenskapsvarumärken

Domslut:

----

(1)EUT C 184, 2.8.2003.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 13 september 2005 – Fernández Gómez mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T 272/03) (1)

(Tjänstemän - Tillfälligt anställd - Artikel 2.a i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna - Upptagande till sakprövning - Bekräftande rättsakt - Begränsning av kontraktstiden - Möjlighet till förnyelse - Kumulationsförbud - Tid under vilken tjänstgöring skett som nationell expert - Kommissionens befogenhet att företa skönsmässig bedömning)

(2005/C 257/17)

Rättegångsspråk: franska

Parter:

Sökande: Maria Dolores Fernández Gómez (Bryssel, Belgien) (Ombud: inledningsvis advokaterna J. Iturriagagoitia Bassas och K. Delvolvé, därefter advokaten J. Iturriagagoitia Bassas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (Ombud: inledningsvis J. Currall, H. Tserepa-Lacombe och F. Clotuche-Duvieusart, därefter J. Currall och H. Tserepa-Lacombe)

Saken:

Talan, dels om ogiltigförklaring av det beslut som fattats den 12 maj 2003 av den myndighet som har befogenhet att sluta anställningsavtal, genom vilket sökandens ansökan om förnyelse av kontrakt som tillfälligt anställd, avslogs, dels om att förplikta kommissionen att erlägga skadestånd på 101 328,60 euro plus dröjsmålsränta som ersättning för den skada som sökanden åsamkats

Domslut:

----

(1)EUT C 251, 18.10.2003.

----

----

Förstainstansrätten dom av den 13 september 2005 – Recalde Langarica mot kommissionen

(mål T-283/03) (1)

(”Tjänstemän - Utlandstillägg - Artikel 4.1 a i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Rätten till försvar - Artikel 26 i tjänsteföreskrifterna - Uppenbart oriktig bedömning - Begreppet varaktig bosättning - Arbete som utförts för en annan stat”)

(2005/C 257/18)

Rättegångsspråk: spanska

Parter:

Sökande: Lucía Recalde Langarica, Bryssel (Belgien) [ombud: advokaterna R. García-Gallardo Gil-Fournier och D. Domínguez Pérez]

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission [ombud: J. Currall, biträdd av advokaterna J. Rivas Andrés och J. Gutiérrez Gisbert]

Föremålet för talan:

Begäran om ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen att inte längre bevilja sökanden utlandstillägg

Domslut:

----

(1)EUT C 239, 4.10.2003.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 13 september 2005 – Sonja Hosman-Chevalier mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-72/04) (1)

(Tjänstemän - Lön - Utlandstillägg - Artikel 4.1 a i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Begreppet ”arbete som utförts för en annan stat”)

(2005/C 257/19)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande(n): Sonja Hosman-Chevalier (Bryssel, Belgien) [Ombud: advokaterna J.R. Garcia-Gallado Gil Fournier, E. Wouters och A. Sayagués Torres]

Svarande(n): Europeiska gemenskapernas kommission [Ombud: J. Curral och M. Velardo]

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 29 oktober 2003 att avslå sökandens ansökan om ett sådant utlandstillägg som föreskrivs i artikel 4 i bilaga VII till Tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna liksom de tillägg som har samband härmed.

Domslut:

----

(1)EUT C 94 av den 17.4.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 7 september 2005 – Heinen mot kommissionen

(mål T-181/04) (1)

(”Tjänstemän - Internt uttagningsprov - Muntligt prov - Underlåtenhet att uppföra sökanden på förteckningen över godkända sökande - Val av språk - Åsidosättande av meddelandet om uttagningsprov - Likabehandling”)

(2005/C 257/20)

Rättegångsspråk: franska

Parter:

Sökande: Natalie Heinen (Ottignies, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Lozano Palacios och M. Velardo)

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av det beslut genom vilket uttagningskommittén i det interna uttagningsprovet COM/PB/02 inte tilldelade sökanden tillräckligt många poäng från det muntliga provet för att hon skulle kunna upptas på förteckningen över godkända sökande

Domslut:

----

(1)EUT C 190, 24.7.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 12 september 2005 – Triantafyllia Dionyssopoulou mot Europeiska unionens råd

(mål T-320/04) (1)

(Tjänsteman - Invaliditetspension - Korrigeringskoefficient - Begreppet bosättningsland - Förenade kungariket)

(2005/C 257/21)

Rättegångsspråk: franska

Parter:

Sökande(n): Triantafyllia Dionyssopoulou (Ombud: advokaterna C. Quackels och M.-C. Gautier)

Svarande(n): Europeiska unionens råd (Ombud: M. Sims och I. Díez Parra)

Saken:

Dels talan om ogiltigförklaring av rådets beslut av den 12 december 2003 genom vilket korrigeringskoefficienten för Grekland tillämpades på sökandens pension, och dels talan om skadestånd.

Domslut:

----

(1)EUT C 273 av den 6.11.2004.

----

----

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 22 juli 2005 – Polyelectrolyte Producers Group mot rådet och kommissionen

(mål T-376/04) (1)

(”Talan om ogiltigförklaring - Rådets beslut att fastställa gemenskapens ståndpunkt - Beslut av Gemensamma EES-kommittén - Invändning om rättegångshinder - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Talerätt - Avvisning”)

(2005/C 257/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter:

Sökande: Polyelectrolyte Producers Group (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: J.-P. Hix och B. Hoff-Nielsen) och Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Forman och M. Wilderspin)

Saken:

Talan om ogiltigförklaring av svarandenas rättsakter varigenom Konungariket Norge tillåts att tillämpa strängare koncentrationsgränser för akrylamid än dem som är tillämpliga i Europeiska gemenskapen och som anges i Gemensamma EES-kommitténs beslut nr 59/2004 av den 26 april 2004 om ändring av bilaga II (Tekniska föreskrifter, standarder, provning och certifiering) till EES-avtalet (EUT L 277, s. 30) och om ogiltigförklaring av gemenskapens ståndpunkt avseende detta beslut.

Beslut:

----

(1)EUT C 284, 20.11.2004.

----

----

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 23 maj 2005 – Dimos Ano Liosion m.fl./kommissionen

(mål T-85/05 R)

(Interimistiskt förfarande - Sammanhållningsfonder - Beslut om samfinansiering - Projekt för deponering av hushållsavfall under jord - Upptagande till sakprövning - Fumus boni juris - Krav på skyndsamhet - Föreligger inte)

(2005/C 257/23)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter:

Sökande(n): Dimos Ano Liosion m.fl. (Grekland) [Ombud: G. Kalavros, avocat]

Svarande(n): kommissionen [Ombud: D. Triantafyllou och L. Flynn, båda i egenskap av ombud]

Saken:

Ansökan om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut E(2004) 5522 av den 21 december 2004 om beviljande av ett ekonomiskt stöd från Sammanhållningsfonden för att uppföra det första skedet av det andra upplaget (XYTA) i västra Attika i området Skalistiri, som ligger i Fyli kommun, Attika (Grekland)

Slut:

----

----

Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt den 25 juli 2005 av Friedrich Weber

(mål T-290/05)

(2005/C 257/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande: Friedrich Weber (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten W. Declair)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkande:

Grunder och huvudargument:

Kommissionen har i det kritiserade beslutet med hänvisning till artikel 4.2 tredje strecksatsen och artikel 4.3 andra stycket i insynsförordningen (1)avslagit sökandens begäran om att få tillgång till handlingar som rör stödförfarande E 3/2005 angående finansieringen av offentligrättsliga organ som sänder radio i Tyskland.

Sökanden har gjort gällande att det finns ett allmänintresse av att de ifrågavarande handlingarna offentliggörs.

----

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

----

----

Talan väckt den 28 juli 2005 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-296/05)

(2005/C 257/25)

Rättegångsspråk: italienska

Parter:

Sökande: Luigi Marcuccio (Trifase, Italien) (ombud: advokaten Alessandro Distante)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Sökanden ifrågasätter svarandens beslut att neka ersättning med 100 procent för de läkarkostnader som sökanden har haft.

Till stöd för sina yrkanden gör sökanden gällande att artikel 72 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts, att omsorgsplikten och principen om god förvaltningssed har åsidosatts, samt att det helt saknas en motivering och att det gjorts en uppenbart oriktig bedömning.

----

----

Talan väckt den 29 juli 2005 – IPK International-World Tourism Marketing Consultants mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-297/05)

(2005/C 257/26)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande(n): IPK International-World Consultants (München, Tyskland) [Ombud: advokaterna H.-J. Prieß, M. Niestedt och C. Pitschas]

Svarande(n): Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Kommissionen tilldelade genom beslut av den 4 augusti 2002 sökanden ett bidrag om 530 000 ECU för att upprätta en databank för eko-turism i Europa. Svaranden upphävde detta beslut genom det omtvistade beslutet av den 13 maj 2005.

Sökanden hävdar att det omtvistade beslutet är rättstridigt. Sökanden åberopar till stöd för sin talan att det saknas grund för ett beslut om upphävande, eftersom de synpunkter som kommissionen har anfört är objektivt ogrundade. Därutöver åberopar sökanden att det inte längre är möjligt att ogiltigförklara tilldelningsbeslutet då tidsfristen löpt ut. Sökanden hävdar dessutom att det omtvistade beslutet strider mot principen om god förvaltningssed samt mot principen om motiveringsskyldighet enligt artikel 253 i EG-fördraget. Sökanden påpekar slutligen att förbudet mot att på nytt fatta beslut som ogiltigförklarats har åsidosatts.

----

----

Talan väckt den 26 juli 2005 – Shanghai Excell M&E Enterprise och Shanghai Adeptech Precision mot rådet

(mål T-299/05)

(2005/C 257/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter:

Sökande: Shanghai Excell M&E Enterprise Co Ltd och Shanghai Adeptech Precision Company Limited (Shanghai, Kina) (ombud: R. MacLean, solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Genom den omtvistade förordningen pålades sökandenas export av elektroniska vågar för användning i detaljhandeln en antidumpningstull, vilken även tillämpades retroaktivt på import av dessa produkter som registrerats i enlighet med kommissionens förordning (EG) nr 1408/2004. (2) Tullmyndigheterna i EU fick även anvisningar om att upphöra med att registrera import av produkter från Folkrepubliken Kina åt sökandena.

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall ogiltigförklara förordningen. Till stöd för talan har de gjort gällande att artikel 2.7 c andra stycket i rådets förordning (EG) nr 384/1996 har åsidosatts, på grund av att kommissionen beslutade i frågan om att bevilja sökandena marknadsekonomisk status efter utgången av den frist på tre månader som föreskrivs i nämnda artikel. Sökandena hävdar vidare att det gjordes en uppenbart oriktig bedömning vid fastställandet av huruvida sökandena var verksamma under marknadsekonomiska förhållanden. Sökandena anser att dessa fel utgör åsidosättanden av artikel 2.A.7 c första stycket i förordning (EG) nr 384/1996.

Den omtvistade förordningen antogs efter en ”undersökning av nya aktörer” med avseende på sökandena. Sökandena hävdar att gemenskapens institutioner vid denna undersökning inte använde samma metoder som de hade tillämpat vid den ursprungliga undersökning som resulterade i påförandet av antidumpningstullen och att artikel 11.9 i förordning (EG) nr 384/1996 därför också har åsidosatts.

Sökandena hävdar även att gemenskapens institutioner underlät att tillämpa vederbörliga normer vid bedömningen av kriterierna rörande normalvärdet, exportpriset och vinstmarginalen, och att artikel 2.A.7 a och 2.C.10 i förordning (EG) nr 384/1996 därför har åsidosatts.

Slutligen hävdar sökandena att de inte har identifierats på ett korrekt sätt i den omtvistade förordningen, genom att båda sökandenas adresser är felaktiga i förordningen. De anser att det utgör ett väsentligt sakfel.

----

(1)EUT L 112, 3.5.2005, s. 42.

(2)EUT L 256, 3.8.2004, s. 8.

----

----

Talan väckt den 3 augusti 2005 – ACEA Electrabel Produzione S.p.A. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-303/05)

(2005/C 257/28)

Rättegångsspråk: italienska

Parter:

Sökande: ACEA Electrabel Produzione S.p.A. (Rom, Italien) (ombud: advokaterna Luca G. Radicati di Brozolo, Massimo Merola, Chiara Bazoli, Fabrizio D'Alessandri)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Sökanden i förevarande mål är ett bolag som kontrolleras av Electrabel SA och ACEA. Närmare bestämt utgör sökanden ett av tre affärsdrivande bolag som kontrolleras av holdingbolaget ACEA Electrabel Holding S.p.A., ett samriskföretag som bildats av Electrabel och ACEA för att bedriva verksamhet inom sektorn för elektrisk energi och gas.

Talan avser beslutet av den 16 mars 2005, genom vilket kommissionen avslutade det förfarande som hade inletts med stöd av artikel 88.2 EG för att undersöka huruvida den finansiering som regionen Lazio beviljat för utbyggnaden av ett fjärrvärmenät i området Torrino-Mezzocammino, i närheten av Rom, var förenlig med gemenskapsrätten (statligt stöd nr C-35/03 – ex NN 90/2002).

Sökanden yrkar att Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt skall ogiltigförklara beslutet till den del åtgärderna för att finansiera byggandet av ett fjärrvärmenät i området Torrino-Mezzocammino anses utgöra statligt stöd och till den del stödet tills vidare inte skall utbetalas till dess Italien har ingett bevis för att ACEA har återbetalat det stöd som förklarats olagligt och oförenligt med beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om skattelättnader till före detta kommunala företag (nedan kallat beslutet om skattelättnader).

Talan grundas särskilt på följande huvudgrunder:

----

(1)  Förstainstansrättens dom av den 13 september 1995 i de förenade målen T-244/93 och T-486/93, TWD mot kommissionen (REG 1995, s. II-2265), vilken fastställdes genom domstolens dom av den 15 maj 1997 i mål C-355/95 (REG 1997, s. I-2549).

----

----

Talan väckt den 4 augusti 2005 – Cain Cellars, Inc. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-304/05)

(2005/C 257/29)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, Amerikas förenta stater) (ombud: advokaterna W.-W. Wodrich, och J.K.F. Albrecht)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Sökt gemenskapsvarumärke: Det femsidiga bildmärket för varan ”Vin” i klass 33 – Ansökan nr 3 425 121

Granskarens beslut: Ansökan avslås

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Ur rättslig synpunkt är det inte relevant huruvida det varumärke som registreringsansökan avser är en geometrisk figur eller inte, eftersom endast uppfattningen hos en normalt informerad samt skäligen uppmärksam och upplyst genomsnittskonsument är avgörande för varumärkets funktion som varumärke och för att det kommersiellt skall kunna identifiera varan. Harmoniseringsbyrån har genom det ifrågasatta beslutet åsidosatt detta bedömningskriterium. Den femsidiga figuren är ovanlig och uppseendeväckande. Den har således särskiljningsförmåga samt visar varans kommersiella ursprung. Följaktligen föreligger inget hinder enligt artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken för att bevilja registrering av varumärket.

----

----

Talan väckt den 10 augusti 2005 – Republiken Italien/Europeiska gemenskaperna kommission

(mål T-308/05)

(2005/C 257/30)

Rättegångsspråk: italienska

Parter:

Sökanden: Republiken Italien [Ombud: Antonio Cingolo, avvocato dello Stato]

Svaranden:Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Grunderna och huvudargumenten är desamma som dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen (1).

----

(1)EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

----

----

Talan väckt den 10 augusti 2005 – Microsoft Corporation mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-313/05)

(2005/C 257/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter:

Sökande(n): Microsoft Corporation (Washington, USA) (Ombud: J.-F. Bellis, lawyer, och I. Forrester, QC)

Svarande(n): Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

Grunder och huvudargument:

Enligt kommissionens beslut av den 24 mars 2004, mot vilket talan har väckts i mål T-201/04 (1) och enligt vilket sökandebolaget förpliktas att tillkännage specifikationer för vissa Windows-protokoll rörande interoperabilitet för Windows, meddelade kommissionen i skrivelse av den 1 juni 2005 sökandebolaget att enligt dess mening är sökandebolaget skyldigt att låta tredjepartsutvecklare – som inte är licensinnehavare – få del av källkoden i form av programvara som utvecklats av konkurrenter på grundval av numera tillkännagivna specifikationer för Windows-protokoll, om inte programvaran innehåller uppfinningar från sökandebolaget som uppfyller kraven på nyhet och innovation.

Sökandebolaget ifrågasätter kommissionens skrivelse av den 1 juni 2005 och hävdar att om man tillåter att programvaran i fråga distribueras som källkod kommer icke-licensinnehavare att få tillgång till sökandebolagets affärshemligheter utan att sökandebolaget ges möjlighet att säkerställa att de hålls hemliga genom licensavtal, vilket är fallet för licensinnehavare.

Sökandebolaget anser att det genom skrivelsen av den 1 juni 2005 på ett rättstridigt sätt förmenas sina rättigheter och att kommissionen saknade behörighet att ålägga bolaget skyldigheter som går utöver de som följer av beslutet av den 24 mars 2004, trots att kommissionens skrivelse av den 1 juni 2005 syftar till att tillämpa detta beslut.

Sökandebolaget hävdar att skrivelsen av den 1 juni 2005 strider mot proportionalitetsprincipen, eftersom den går utöver vad som är nödvändigt för att åtgärda det missbruk som har fastställts i beslutet av den 24 mars 2004.

Sökandebolaget hävdar vidare att nyhets- och innovationstestet i skrivelsen av den 1 juni 2005 strider mot rättssäkerhetsprincipen, eftersom det är oklart, opreciserat och mycket svårt att tillämpa på ett rimligt sätt i kontexten av affärshemligheter.

Sökandebolaget menar slutligen att skrivelsen av den 1 juni 2005 strider mot folkrättsliga principer som är bindande för gemenskapen, eftersom den medför att sökandebolagets rättigheter förlorar sitt skydd världen över och således får extraterritoriella verkningar.

----

(1)  EUT C 179, s. 18.

----

----

Talan mot harmoniseringsbyrån väckt den 30 augusti 2005 av TUI

(mål T-325/05)

(2005/C 257/32)

Rättegångsspråk: tyska

Parter:

Sökande: TUI AG (Hannover, Tyskland) (ombud: advokaten D. von Schulz)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Sökandens yrkande:

Grunder och huvudargument:

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Fliegen zum Taxipreis” för tjänster i klasserna 36 och 39 Ä Ansökan nr 2 851 681

Beslut som har överklagats till överklagandenämnden: Avslag på ansökan för tjänster i klass 39.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Artikel 7.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 har åsidosatts, eftersom det inte stämmer att varumärket saknar särskiljningsförmåga.

----

----

Talan väckt den 26 augusti 2005 – Movimondo ONLUS mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-329/05)

(2005/C 257/33)

Rättegångsspråk: italienska

Parter:

Sökande: Movimondo ONLUS (Rom, Italien) (ombud: advokaterna Paolo Vitali, Giulia Verusio, Gian Michele Roberti och Alessandra Franchi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall:

i första hand

eller i andra hand

Grunder och huvudargument:

Genom förevarande talan yrkar den sammanslutning som är sökande – en icke-statlig organisation för internationellt samarbete och internationell solidaritet – i första hand att Europeiska kommissionen, med stöd av artikel 238 EG, skall förpliktas att betala de belopp som skall utbetalas enligt de avtalsförpliktelser som följer av olika överenskommelser om bidrag (Grant Agreements) som ingåtts enligt ramavtalet om partnerskap (Framework Partnership Agreement) nummer 3-134, vilket trädde i kraft den 1 december 2003 och vilket avser finansiering från Europeiska kommissionen av brådskande humanitära insatser som har genomförts och redovisats i vederbörlig ordning.

I andra hand yrkar sökanden att förstainstansrätten, med stöd av artikel 230 fjärde stycket EG, skall ogiltigförklara beslutet att upphäva tidsfristerna för betalning, vilket återfinns i skrivelsen av den 17 juni 2005 från generaldirektören Antonio Cavaco, kontoret för humanitärt bistånd ECHO 3, Ref. D 6613, rörande ”injunction to pay outstanding payments due to Movimondo”, och beslutet av den 27 juli 2005 som fattats av generaldirektören Antonio Cavaco, kontoret för humanitärt bistånd ECHO 3, Ref. D 8136.

Till stöd för yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet att upphäva tidsfristerna för betalning, vilket återfinns i skrivelsen av den 17 juni 2005, åberopar sökanden särskilt tre grunder.

Den första grunden avser att ECHO:s tjänstemän, genom att fatta beslutet att upphäva tidsfristerna för betalning, har gjort sig skyldiga till maktmissbruk, genom att som rättslig grund för det omtvistade beslutet åberopa artikel 106.4 i förordning nr 2342/2002, (1) utan att beakta de fall och de särskilda syften som anges i nämnda bestämmelse. Den andra grunden avser att motiveringen i de omtvistade besluten är bristfällig, vilket strider mot artikel 253 EG och artikel 106.4 i förordning nr 2342/2002. Slutligen avser den tredje grunden att artikel 106.4 i förordning nr 2342/2002 har åsidosatts även i processuellt hänseende, på grund av att ECHO:s tjänstemän inte direkt underrättade Movimondo om beslutet att upphäva tidsfristerna för betalning.

Till stöd för yrkandet om att beslutet av den 27 juli 2005 skall ogiltigförklaras åberopar sökanden däremot fyra grunder.

Den första grunden avser att motiveringen i det omtvistade beslutet är bristfällig. Den andra grunden avser att presumtionen om att någon är oskyldig till dess att motsatsen har bevisats, vilken utgör en allmän rättsprincip, har åsidosatts, och att rätten till försvar har åsidosatts, genom att ECHO:s tjänstemän inte underrättade sökanden om de initiativ som de avsåg att ta i förhållande till sökanden, och att de inte gav sökanden möjlighet att yttra sig i det sammanhanget. Den tredje grunden avser att artikel 106.4 i förordning nr 2342/2002 har åsidosatts, och sökanden gör även gällande att ECHO:s tjänstemän gjort sig skyldiga till maktmissbruk. Slutligen avser den fjärde grunden att principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts.

----

(1)  Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, 31.12.2002, s. 1).

----

III Upplysningar

----

(2005/C 257/34)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 243, 1.10.2005

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 229, 17.9.2005

EUT C 217, 3.9.2005

EUT C 205, 20.8.2005

EUT C 193, 6.8.2005

EUT C 182, 23.7.2005

EUT C 171, 9.7.2005

Dessa texter är tillgängliga på:

----