# Επίσημη Εφημερίδα C 230/13 Ι

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 63ό έτος13 Ιουλίου 2020 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

63ό έτος13 Ιουλίου 2020

---

| Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2020/C 230/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2020/C 230/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2020/C 230/02 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-13/18 και C-126/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις των Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών – Επιστροφή του πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ – Εκπρόθεσμη επιστροφή – Υπολογισμός τόκων – Τρόπος καταβολής τόκων που οφείλονται λόγω μη διαθεσιμότητας πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης και τόκων που οφείλονται λόγω καθυστέρησης της φορολογικής αρχής να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό – Αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας] | 2 |
| 2020/C 230/03 | Υπόθεση C-401/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Krajský soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Herst s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství [Προδικαστική παραπομπή – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Ενδοκοινοτική απόκτηση αγαθών – Άρθρο 20 – Απόκτηση του δικαιώματος να διαθέτει κάποιος, ως κύριος, αγαθό – Αλυσιδωτές πράξεις αγοράς και μεταπωλήσεως αγαθών με ενιαία ενδοκοινοτική μεταφορά – Δυνατότητα λήψεως αποφάσεων ικανών να επηρεάσουν τη νομική κατάσταση του αγαθού – Καταλογισμός της μεταφοράς – Μεταφορά υπό καθεστώς αναστολής της καταβολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης – Διαχρονικά αποτελέσματα των αποφάσεων περί ερμηνείας] | 3 |
| 2020/C 230/04 | Υπόθεση C-480/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ένδικη διαδικασία η οποία κινήθηκε από την PrivatBank AS (Προδικαστική παραπομπή – Υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά – Οδηγία 2007/64/ΕΚ – Καθ’ ύλην και υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής – Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες σε νόμισμα εκτός του ευρώ ή σε νόμισμα κράτους μέλους εκτός της ζώνης του ευρώ – Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες από πιστωτικό ίδρυμα – Μη εκτέλεση ή εσφαλμένη εκτέλεση εντολής πληρωμής – Υπεύθυνος – Διαδικασία προληπτικής εποπτείας – Διαδικασίες καταγγελίας – Εξωδικαστικές διαδικασίες προσφυγής – Αρμόδιες αρχές) | 4 |
| 2020/C 230/05 | Υπόθεση C-507/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NH κατά Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI — Rete Lenford (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 8, παράγραφος 1, και άρθρο 9, παράγραφος 2 – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού – Όροι πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία – Έννοια – Δημόσιες δηλώσεις περί μη πρόσληψης ομοφυλοφίλων – Άρθρο 11, παράγραφος 1, άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Υπεράσπιση των δικαιωμάτων – Κυρώσεις – Νομικό πρόσωπο το οποίο εκπροσωπεί συλλογικό συμφέρον – Ενεργητική νομιμοποίησή του, χωρίς να ενεργεί εξ ονόματος συγκεκριμένου καταγγέλλοντος ή χωρίς να υφίσταται ζημιωθείς – Δικαίωμα αποζημίωσης) | 5 |
| 2020/C 230/06 | Υπόθεση C-640/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Wagram Invest SA κατά État belge] (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 78/660/ΕΟΚ – Ετήσιοι λογαριασμοί εταιριών ορισμένων μορφών – Αρχή της πραγματικής εικόνας – Αγορά χρηματοοικονομικού στοιχείου του πάγιου ενεργητικού από ανώνυμη εταιρία – Εγγραφή στον λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης μιας προεξόφλησης που συνδέεται με μη τοκοφόρο απαίτηση άνω του ενός έτους και εγγραφή της τιμής κτήσης του στοιχείου του πάγιου ενεργητικού στο ενεργητικό του ισολογισμού, μετά από αφαίρεση της προεξόφλησης) | 6 |
| 2020/C 230/07 | Υπόθεση C-670/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CO κατά Comune di Gesturi (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Απαγόρευση κάθε δυσμενούς διακρίσεως λόγω ηλικίας – Δημόσια πρόσκληση προς εκδήλωση ενδιαφέροντος – Όροι συμμετοχής – Αποκλεισμός των συνταξιούχων του δημόσιου ή του ιδιωτικού τομέα) | 6 |
| 2020/C 230/08 | Υπόθεση C-710/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WN κατά Land Niedersachsen (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Άρθρο 45, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Αποδοχές – Κατάταξη στα κλιμάκια συστήματος αποδοχών – Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με την προϋπηρεσία στον ίδιο εργοδότη – Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας σε εργοδότη ευρισκόμενο σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος μέλος καταγωγής) | 7 |
| 2020/C 230/09 | Υπόθεση C-736/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Gugler France κατά Alexander Gugler, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο GUGLER – Αίτηση υποβληθείσα από την Gugler France SA για την κήρυξη ακυρότητας – Οικονομική σχέση μεταξύ του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας και του δικαιούχου του επίμαχου σήματος – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως) | 8 |
| 2020/C 230/10 | Υπόθεση C-830/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis Südliche Weinstraße κατά PF κ.λπ. [Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 – Τέκνα μεθοριακών εργαζομένων – Κοινωνικές παροχές – Σύστημα απόδοσης των εξόδων σχολικής μεταφοράς – Προϋπόθεση κατοικίας σε ομόσπονδο κράτος (Land) – Αποκλεισμός των παιδιών που φοιτούν στο εν λόγω ομόσπονδο κράτος και κατοικούν σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος όπου βρίσκεται το εκπαιδευτικό ίδρυμα φοίτησης – Αποκλεισμός των ημεδαπών που κατοικούν σε άλλα ομόσπονδα κράτη (Länder)] | 8 |
| 2020/C 230/11 | Υπόθεση C-20/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — kunsthaus muerz gmbh κατά Zürich Versicherungs AG (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Ασφάλιση ζωής – Οδηγία 2002/83/ΕΚ – Άρθρα 35 και 36 – Δικαίωμα και προθεσμία υπαναχωρήσεως – Εσφαλμένη ενημέρωση όσον αφορά τον τρόπο ασκήσεως του δικαιώματος υπαναχωρήσεως – Τυπικές προϋποθέσεις της δηλώσεως υπαναχωρήσεως – Απόσβεση του δικαιώματος υπαναχωρήσεως – Δεν είναι αναγκαίο ο λήπτης της ασφαλίσεως να έχει την ιδιότητα του καταναλωτή) | 9 |
| 2020/C 230/12 | Υπόθεση C-28/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC [Προδικαστική παραπομπή – Μεταφορές – Υπηρεσίες αεροπορικών μεταφορών – Κανονισμός (ΕΚ) 1008/2008 – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Αναγραφή του καταβλητέου τελικού αντιτίμου – Χρεώσεις για τον διαδικτυακό έλεγχο των εισιτηρίων των επιβατών – ΦΠΑ – Έξοδα διαχειρίσεως για τις αγορές μέσω πιστωτικής κάρτας διαφορετικής από εκείνην που έχει προεπιλέξει ο αερομεταφορέας – Αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία του καταβλητέου τελικού αντιτίμου – Προαιρετικές επιπρόσθετες τιμολογήσεις – Έννοια] | 10 |
| 2020/C 230/13 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-101/19 και 102/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις του Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG κατά Bundesrepublik Deutschland (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Οδηγία 2001/83/ΕΚ – Άρθρα 62 και 69 – Ενδείξεις στην ετικέτα και στο φύλλο οδηγιών ομοιοπαθητικών φαρμάκων – Εξαντλητικός κατάλογος ενδείξεων ή δυνατότητα προσθήκης πληροφοριών χρήσιμων για τον ασθενή που συμβιβάζονται με την συνοπτική περιγραφή των χαρακτηριστικών του προϊόντος – Ενδείξεις που αφορούν τη δοσολογία των ομοιοπαθητικών φαρμάκων) | 10 |
| 2020/C 230/14 | Υπόθεση C-161/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας [Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 2009/147/ΕΚ – Διατήρηση των άγριων πτηνών – Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους μπεκάτσα (Scolopax rusticola) στο ομόσπονδο κρατίδιο της Κάτω Αυστρίας (Αυστρία) – Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Έλλειψη άλλης ικανοποιητικής λύσης – Έννοια του όρου μικρές ποσότητες] | 11 |
| 2020/C 230/15 | Υπόθεση C-217/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας [Προσφυγή λόγω παραβάσεως – Οδηγία 2009/147/ΕΚ – Διατήρηση των αγρίων πτηνών – Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους πουπουλόπαπια (Somateria mollissima) στην επαρχία Åland (Φινλανδία) – Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Έννοιες ορθολογική εκμετάλλευση και μικρές ποσότητες] | 12 |
| 2020/C 230/16 | Υπόθεση C-237/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. κατά Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Προδικαστική παραπομπή – Σήματα – Οδηγία 2008/95/ΕΚ – Απαράδεκτο ή ακυρότητα της καταχωρίσεως – Τρισδιάστατο σήμα – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία ii και iii – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Σημείο αποτελούμενο από το σχήμα το οποίο προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν – Συνεκτίμηση της αντιλήψεως του ενδιαφερόμενου κοινού) | 12 |
| 2020/C 230/17 | Υπόθεση C-384/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας [Παράβαση κράτους μέλους – Αξιολόγηση και διαχείριση των κινδύνων πλημμύρας – Οδηγία 2007/60/ΕΚ – Άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 5, άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και άρθρο 15, παράγραφος 1 – Σχέδιο διαχειρίσεως των κινδύνων πλημμύρας – Κατάρτιση – Διαβούλευση με το κοινό και ενημέρωσή του – Θέση του σχεδίου στη διάθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – Περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα, ES123 Λανθαρότε, ES124 Τενερίφη, ES125 Λα Πάλμα, ES126 Λα Γκομέρα και ES127 Ελ Ιέρρο (Ισπανία)] | 13 |
| 2020/C 230/18 | Υπόθεση C-406/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως – ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες πραγματοποιηθείσες από το Βασίλειο της Ισπανίας – Ανάκληση της αναγνώρισης οργανώσεων παραγωγών – Μη επιστροφή ενισχύσεων που κατεβλήθησαν – Βάρος απόδειξης – Κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση) | 14 |
| 2020/C 230/19 | Υπόθεση C-757/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Gericht Erster Instanz Eupen (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 — ES κατά Wallonische Region | 14 |
| 2020/C 230/20 | Υπόθεση C-146/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 20 Μαρτίου 2020 — AD, BE, CF κατά Corendon Airlines | 15 |
| 2020/C 230/21 | Υπόθεση C-155/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Ravensburg (Γερμανία) στις 31 Μαρτίου 2020 — RT, SV, BC κατά Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank — υποκατάστημα της Volkswagen Bank GmbH | 15 |
| 2020/C 230/22 | Υπόθεση C-164/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Απριλίου 2020 — Airhelp Limited κατά Austrian Airlines AG | 17 |
| 2020/C 230/23 | Υπόθεση C-166/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 22 Απριλίου 2020 — BB κατά Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija | 18 |
| 2020/C 230/24 | Υπόθεση C-195/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 8 Μαΐου 2020 — XC | 18 |
| 2020/C 230/25 | Υπόθεση C-203/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Bratislava III (Σλοβακία) στις 11 Μαΐου 2020 — ποινική διαδικασία κατά AB κ.λπ., λοιποί διάδικοι HI και Krajská prokuratúra v Bratislave | 19 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2020/C 230/26 | Υπόθεση T-399/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — CK Telecoms UK Investments κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Δραστηριότητες ασύρματης τηλεπικοινωνίας – Αγορά λιανικής των υπηρεσιών κινητών τηλεπικοινωνιών – Αγορά χονδρικής των υπηρεσιών πρόσβασης και εκκίνησης κλήσεων στα δημόσια κινητά δίκτυα – Απόκτηση της Telefónica Europe από την Hutchison – Απόφαση κηρύσσουσα τη συγκέντρωση μη συμβατή με την εσωτερική αγορά – Ολιγοπωλιακή αγορά – Σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού – Μη συντονισμένα αποτελέσματα – Βάρος απόδειξης – Απαίτηση περί αποδείξεων – Μερίδια αγοράς – Αποτελέσματα της συγκέντρωσης επί των τιμών – Ποσοτική ανάλυση της αναμενόμενης ανοδικής πίεσης στις τιμές – Άμεσοι ανταγωνιστές – Σημαντική ανταγωνιστική πίεση – Σημαντικός παράγοντας ανταγωνισμού – Συμφωνίες για την κοινή χρήση δικτύου – Επίπεδο συγκέντρωσης – Δείκτης Herfindahl-Hirschmann – Πλάνη περί το δίκαιο – Σφάλμα εκτίμησης) | 21 |
| 2020/C 230/27 | Υπόθεση T-483/16 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cerafogli κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΚΤ – Καταγγελία λόγω δυσμενούς διακρίσεως και ηθικής παρενοχλήσεως – Εσωτερική διοικητική έρευνα – Απόρριψη της καταγγελίας – Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής – Δικαίωμα ακροάσεως – Αίτηση προσβάσεως στα πρακτικά εξετάσεως των μαρτύρων – Καταστροφή του φακέλου έρευνας – Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν στο Γενικό Δικαστήριο – Πλημμελής εξέταση – Ηθική παρενόχληση – Πλάνη περί το δίκαιο – Καθήκον αρωγής – Ευθύνη – Αιτιώδης συνάφεια – Ηθική βλάβη) | 22 |
| 2020/C 230/28 | Υπόθεση T-649/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐoυ 2020 — ViaSat κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφο σχετικά με τα μέτρα που απαιτούνται για τη διασφάλιση της τήρησης των κοινών όρων που διαλαμβάνονται στην απόφαση 626/2008/ΕΚ από τους εγκεκριμένους φορείς εκμετάλλευσης κινητών δορυφορικών συστημάτων – Σιωπηρή και ρητή απόρριψη της πρόσβασης – Eξαίρεση που συνδέεται με την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Μερική άρνηση πρόσβασης] | 23 |
| 2020/C 230/29 | Υπόθεση T-518/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — YG κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδος προαγωγών 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 9 – Συγκριτική εξέταση των προσόντων – Ίση μεταχείριση – Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 24 |
| 2020/C 230/30 | Υπόθεση T-574/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Agrochem-Maks κατά Επιτροπής [Φυτοπροστατευτικά προϊόντα – Δραστική ουσία οξασουλφουρόνη – Μη ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Άρθρο 6, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 και σημείο 2.2 του παραρτήματος II του κανονισμού 1107/2009 – Αρχή της προφύλαξης] | 24 |
| 2020/C 230/31 | Υπόθεση T-615/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Diesel κατά EUIPO — Sprinter megacentros del deporte (Απεικόνιση καμπύλης και ορθογώνιας γραμμής) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει καμπύλη και ορθογώνια γραμμή – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει το κεφαλαίο γράμμα D και προγενέστερο εικονιστικό σήμα το οποίο έχει αποτελέσει αντικείμενο διεθνούς καταχωρίσεως και το οποίο απεικονίζει καμπύλη γραμμή – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 42, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 25 |
| 2020/C 230/32 | Υπόθεση T-677/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OREO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 26 |
| 2020/C 230/33 | Υπόθεση T-681/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Korporaciya Masternet κατά EUIPO — Stayer Ibérica (STAYER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STAYER – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση] | 26 |
| 2020/C 230/34 | Υπόθεση T-696/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Consejo Regulador Jamón de Teruel/Paleta de Teruel κατά EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Απουσία κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 27 |
| 2020/C 230/35 | Υπόθεση T-701/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Campbell κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις αποφάσεις πλαίσια 2008/909/ΔΕΥ, 2008/947/ΔΕΥ και 2009/829/ΔΕΥ – Άρνηση πρόσβασης – Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001 – Εξαίρεση σχετική με την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας] | 28 |
| 2020/C 230/36 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-724/18 και T-184/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Aurea Biolabs κατά EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου AUREA BIOLABS ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AUREA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Διόρθωση της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102 του κανονισμού 2017/1001] | 29 |
| 2020/C 230/37 | Υπόθεση T-739/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Darment κατά Επιτροπής [Περιβάλλον – Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου – Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 – Διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι μια επιχείρηση υπερέβη την ποσόστωση που κατανεμήθηκε σ’ αυτήν και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση – Διόρθωση του ηλεκτρονικού μητρώου των ποσοστώσεων – Μεταβίβαση ποσοστώσεως – Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως – Αρχή της χρηστής διοικήσεως] | 30 |
| 2020/C 230/38 | Υποθέσεις T-84/19 και T-88/19 έως T-98/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cinkciarz.pl κατά EUIPO — MasterCard International ([We IntelliGence the World κ.λπ.]) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αιτήσεις καταχωρίσεως των εικονιστικών σημείων We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer και CNTX ως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ηνωμένου Βασιλείου που αναπαριστούν δύο τεμνόμενους κύκλους ή δύο αλληλεπικαλυπτόμενους δίσκους – Αναστολή της διαδικασίας – Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] | 30 |
| 2020/C 230/39 | Υπόθεση T-213/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — AW κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Κοινωνική ασφάλιση – Άρθρο 73 ΚΥΚ – Κοινή ρύθμιση σχετικά με την ασφάλιση κατά των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 16 – Δήλωση επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 22 – Ιατρική επιτροπή – Άρνηση αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας της ασθένειας – Παρατυπία της γνωματεύσεως της ιατρικής επιτροπής) | 31 |
| 2020/C 230/40 | Υπόθεση T-333/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Ντόλας κατά EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GNC – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 32 |
| 2020/C 230/41 | Υπόθεση T-341/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Προσβολή της φήμης – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001] | 33 |
| 2020/C 230/42 | Υπόθεση T-342/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης της ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 34 |
| 2020/C 230/43 | Υπόθεση T-506/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Workspace Group κατά EUIPO — Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης UMA WORKSPACE – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WORKSPACE και προγενέστερο λεκτικό και εικονιστικό σήμα του Ηνωμένου Βασιλείου WORKSPACE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 34 |
| 2020/C 230/44 | Υπόθεση T-564/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Lozano Arana κ.λπ. κατά EUIPO — Coltejer (LIBERTADOR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης της εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LIBERTADOR – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακρόασης – Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 – Νομότυπη κοινοποίηση – Άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430 [νυν άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] – Μη εμπρόθεσμη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για την ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2017/1430 (νυν άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2018/625)) | 35 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2020/C 230/02

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-13/18 και C-126/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις των Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága [Προδικαστική παραπομπή – Φορολογία – Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών – Επιστροφή του πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ – Εκπρόθεσμη επιστροφή – Υπολογισμός τόκων – Τρόπος καταβολής τόκων που οφείλονται λόγω μη διαθεσιμότητας πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης και τόκων που οφείλονται λόγω καθυστέρησης της φορολογικής αρχής να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό – Αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας]

2

2020/C 230/03

Υπόθεση C-401/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Krajský soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Herst s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství [Προδικαστική παραπομπή – Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) – Οδηγία 2006/112/ΕΚ – Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β' – Ενδοκοινοτική απόκτηση αγαθών – Άρθρο 20 – Απόκτηση του δικαιώματος να διαθέτει κάποιος, ως κύριος, αγαθό – Αλυσιδωτές πράξεις αγοράς και μεταπωλήσεως αγαθών με ενιαία ενδοκοινοτική μεταφορά – Δυνατότητα λήψεως αποφάσεων ικανών να επηρεάσουν τη νομική κατάσταση του αγαθού – Καταλογισμός της μεταφοράς – Μεταφορά υπό καθεστώς αναστολής της καταβολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης – Διαχρονικά αποτελέσματα των αποφάσεων περί ερμηνείας]

3

2020/C 230/04

Υπόθεση C-480/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ένδικη διαδικασία η οποία κινήθηκε από την PrivatBank AS (Προδικαστική παραπομπή – Υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά – Οδηγία 2007/64/ΕΚ – Καθ’ ύλην και υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής – Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες σε νόμισμα εκτός του ευρώ ή σε νόμισμα κράτους μέλους εκτός της ζώνης του ευρώ – Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες από πιστωτικό ίδρυμα – Μη εκτέλεση ή εσφαλμένη εκτέλεση εντολής πληρωμής – Υπεύθυνος – Διαδικασία προληπτικής εποπτείας – Διαδικασίες καταγγελίας – Εξωδικαστικές διαδικασίες προσφυγής – Αρμόδιες αρχές)

4

2020/C 230/05

Υπόθεση C-507/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NH κατά Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI — Rete Lenford (Προδικαστική παραπομπή – Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 8, παράγραφος 1, και άρθρο 9, παράγραφος 2 – Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού – Όροι πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία – Έννοια – Δημόσιες δηλώσεις περί μη πρόσληψης ομοφυλοφίλων – Άρθρο 11, παράγραφος 1, άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Υπεράσπιση των δικαιωμάτων – Κυρώσεις – Νομικό πρόσωπο το οποίο εκπροσωπεί συλλογικό συμφέρον – Ενεργητική νομιμοποίησή του, χωρίς να ενεργεί εξ ονόματος συγκεκριμένου καταγγέλλοντος ή χωρίς να υφίσταται ζημιωθείς – Δικαίωμα αποζημίωσης)

5

2020/C 230/06

Υπόθεση C-640/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Wagram Invest SA κατά État belge] (Προδικαστική παραπομπή – Οδηγία 78/660/ΕΟΚ – Ετήσιοι λογαριασμοί εταιριών ορισμένων μορφών – Αρχή της πραγματικής εικόνας – Αγορά χρηματοοικονομικού στοιχείου του πάγιου ενεργητικού από ανώνυμη εταιρία – Εγγραφή στον λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης μιας προεξόφλησης που συνδέεται με μη τοκοφόρο απαίτηση άνω του ενός έτους και εγγραφή της τιμής κτήσης του στοιχείου του πάγιου ενεργητικού στο ενεργητικό του ισολογισμού, μετά από αφαίρεση της προεξόφλησης)

6

2020/C 230/07

Υπόθεση C-670/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CO κατά Comune di Gesturi (Προδικαστική παραπομπή – Κοινωνική πολιτική – Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως στην απασχόληση και την εργασία – Οδηγία 2000/78/ΕΚ – Απαγόρευση κάθε δυσμενούς διακρίσεως λόγω ηλικίας – Δημόσια πρόσκληση προς εκδήλωση ενδιαφέροντος – Όροι συμμετοχής – Αποκλεισμός των συνταξιούχων του δημόσιου ή του ιδιωτικού τομέα)

6

2020/C 230/08

Υπόθεση C-710/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WN κατά Land Niedersachsen (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Άρθρο 45, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ – Αποδοχές – Κατάταξη στα κλιμάκια συστήματος αποδοχών – Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με την προϋπηρεσία στον ίδιο εργοδότη – Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας σε εργοδότη ευρισκόμενο σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος μέλος καταγωγής)

7

2020/C 230/09

Υπόθεση C-736/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Gugler France κατά Alexander Gugler, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (Αίτηση αναιρέσεως – Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο GUGLER – Αίτηση υποβληθείσα από την Gugler France SA για την κήρυξη ακυρότητας – Οικονομική σχέση μεταξύ του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας και του δικαιούχου του επίμαχου σήματος – Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως)

8

2020/C 230/10

Υπόθεση C-830/18: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis Südliche Weinstraße κατά PF κ.λπ. [Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων – Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 – Τέκνα μεθοριακών εργαζομένων – Κοινωνικές παροχές – Σύστημα απόδοσης των εξόδων σχολικής μεταφοράς – Προϋπόθεση κατοικίας σε ομόσπονδο κράτος (Land) – Αποκλεισμός των παιδιών που φοιτούν στο εν λόγω ομόσπονδο κράτος και κατοικούν σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος όπου βρίσκεται το εκπαιδευτικό ίδρυμα φοίτησης – Αποκλεισμός των ημεδαπών που κατοικούν σε άλλα ομόσπονδα κράτη (Länder)]

8

2020/C 230/11

Υπόθεση C-20/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — kunsthaus muerz gmbh κατά Zürich Versicherungs AG (Προδικαστική παραπομπή – Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών – Ασφάλιση ζωής – Οδηγία 2002/83/ΕΚ – Άρθρα 35 και 36 – Δικαίωμα και προθεσμία υπαναχωρήσεως – Εσφαλμένη ενημέρωση όσον αφορά τον τρόπο ασκήσεως του δικαιώματος υπαναχωρήσεως – Τυπικές προϋποθέσεις της δηλώσεως υπαναχωρήσεως – Απόσβεση του δικαιώματος υπαναχωρήσεως – Δεν είναι αναγκαίο ο λήπτης της ασφαλίσεως να έχει την ιδιότητα του καταναλωτή)

9

2020/C 230/12

Υπόθεση C-28/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC [Προδικαστική παραπομπή – Μεταφορές – Υπηρεσίες αεροπορικών μεταφορών – Κανονισμός (ΕΚ) 1008/2008 – Άρθρο 23, παράγραφος 1 – Αναγραφή του καταβλητέου τελικού αντιτίμου – Χρεώσεις για τον διαδικτυακό έλεγχο των εισιτηρίων των επιβατών – ΦΠΑ – Έξοδα διαχειρίσεως για τις αγορές μέσω πιστωτικής κάρτας διαφορετικής από εκείνην που έχει προεπιλέξει ο αερομεταφορέας – Αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία του καταβλητέου τελικού αντιτίμου – Προαιρετικές επιπρόσθετες τιμολογήσεις – Έννοια]

10

2020/C 230/13

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-101/19 και 102/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις του Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG κατά Bundesrepublik Deutschland (Προδικαστική παραπομπή – Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση – Οδηγία 2001/83/ΕΚ – Άρθρα 62 και 69 – Ενδείξεις στην ετικέτα και στο φύλλο οδηγιών ομοιοπαθητικών φαρμάκων – Εξαντλητικός κατάλογος ενδείξεων ή δυνατότητα προσθήκης πληροφοριών χρήσιμων για τον ασθενή που συμβιβάζονται με την συνοπτική περιγραφή των χαρακτηριστικών του προϊόντος – Ενδείξεις που αφορούν τη δοσολογία των ομοιοπαθητικών φαρμάκων)

10

2020/C 230/14

Υπόθεση C-161/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας [Παράβαση κράτους μέλους – Οδηγία 2009/147/ΕΚ – Διατήρηση των άγριων πτηνών – Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους μπεκάτσα (Scolopax rusticola) στο ομόσπονδο κρατίδιο της Κάτω Αυστρίας (Αυστρία) – Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Έλλειψη άλλης ικανοποιητικής λύσης – Έννοια του όρου μικρές ποσότητες]

11

2020/C 230/15

Υπόθεση C-217/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας [Προσφυγή λόγω παραβάσεως – Οδηγία 2009/147/ΕΚ – Διατήρηση των αγρίων πτηνών – Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους πουπουλόπαπια (Somateria mollissima) στην επαρχία Åland (Φινλανδία) – Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' – Έννοιες ορθολογική εκμετάλλευση και μικρές ποσότητες]

12

2020/C 230/16

Υπόθεση C-237/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. κατά Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Προδικαστική παραπομπή – Σήματα – Οδηγία 2008/95/ΕΚ – Απαράδεκτο ή ακυρότητα της καταχωρίσεως – Τρισδιάστατο σήμα – Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία ii και iii – Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος – Σημείο αποτελούμενο από το σχήμα το οποίο προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν – Συνεκτίμηση της αντιλήψεως του ενδιαφερόμενου κοινού)

12

2020/C 230/17

Υπόθεση C-384/19: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας [Παράβαση κράτους μέλους – Αξιολόγηση και διαχείριση των κινδύνων πλημμύρας – Οδηγία 2007/60/ΕΚ – Άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 5, άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και άρθρο 15, παράγραφος 1 – Σχέδιο διαχειρίσεως των κινδύνων πλημμύρας – Κατάρτιση – Διαβούλευση με το κοινό και ενημέρωσή του – Θέση του σχεδίου στη διάθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής – Περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα, ES123 Λανθαρότε, ES124 Τενερίφη, ES125 Λα Πάλμα, ES126 Λα Γκομέρα και ES127 Ελ Ιέρρο (Ισπανία)]

13

2020/C 230/18

Υπόθεση C-406/19 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας (Αίτηση αναιρέσεως – ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ – Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση – Δαπάνες πραγματοποιηθείσες από το Βασίλειο της Ισπανίας – Ανάκληση της αναγνώρισης οργανώσεων παραγωγών – Μη επιστροφή ενισχύσεων που κατεβλήθησαν – Βάρος απόδειξης – Κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση)

14

2020/C 230/19

Υπόθεση C-757/19: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Gericht Erster Instanz Eupen (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 — ES κατά Wallonische Region

14

2020/C 230/20

Υπόθεση C-146/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 20 Μαρτίου 2020 — AD, BE, CF κατά Corendon Airlines

15

2020/C 230/21

Υπόθεση C-155/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Ravensburg (Γερμανία) στις 31 Μαρτίου 2020 — RT, SV, BC κατά Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank — υποκατάστημα της Volkswagen Bank GmbH

15

2020/C 230/22

Υπόθεση C-164/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Απριλίου 2020 — Airhelp Limited κατά Austrian Airlines AG

17

2020/C 230/23

Υπόθεση C-166/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 22 Απριλίου 2020 — BB κατά Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

18

2020/C 230/24

Υπόθεση C-195/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 8 Μαΐου 2020 — XC

18

2020/C 230/25

Υπόθεση C-203/20: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Bratislava III (Σλοβακία) στις 11 Μαΐου 2020 — ποινική διαδικασία κατά AB κ.λπ., λοιποί διάδικοι HI και Krajská prokuratúra v Bratislave

19

Γενικό Δικαστήριο

2020/C 230/26

Υπόθεση T-399/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — CK Telecoms UK Investments κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός – Συγκεντρώσεις – Δραστηριότητες ασύρματης τηλεπικοινωνίας – Αγορά λιανικής των υπηρεσιών κινητών τηλεπικοινωνιών – Αγορά χονδρικής των υπηρεσιών πρόσβασης και εκκίνησης κλήσεων στα δημόσια κινητά δίκτυα – Απόκτηση της Telefónica Europe από την Hutchison – Απόφαση κηρύσσουσα τη συγκέντρωση μη συμβατή με την εσωτερική αγορά – Ολιγοπωλιακή αγορά – Σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού – Μη συντονισμένα αποτελέσματα – Βάρος απόδειξης – Απαίτηση περί αποδείξεων – Μερίδια αγοράς – Αποτελέσματα της συγκέντρωσης επί των τιμών – Ποσοτική ανάλυση της αναμενόμενης ανοδικής πίεσης στις τιμές – Άμεσοι ανταγωνιστές – Σημαντική ανταγωνιστική πίεση – Σημαντικός παράγοντας ανταγωνισμού – Συμφωνίες για την κοινή χρήση δικτύου – Επίπεδο συγκέντρωσης – Δείκτης Herfindahl-Hirschmann – Πλάνη περί το δίκαιο – Σφάλμα εκτίμησης)

21

2020/C 230/27

Υπόθεση T-483/16 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cerafogli κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση – Προσωπικό της ΕΚΤ – Καταγγελία λόγω δυσμενούς διακρίσεως και ηθικής παρενοχλήσεως – Εσωτερική διοικητική έρευνα – Απόρριψη της καταγγελίας – Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής – Δικαίωμα ακροάσεως – Αίτηση προσβάσεως στα πρακτικά εξετάσεως των μαρτύρων – Καταστροφή του φακέλου έρευνας – Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν στο Γενικό Δικαστήριο – Πλημμελής εξέταση – Ηθική παρενόχληση – Πλάνη περί το δίκαιο – Καθήκον αρωγής – Ευθύνη – Αιτιώδης συνάφεια – Ηθική βλάβη)

22

2020/C 230/28

Υπόθεση T-649/17: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐoυ 2020 — ViaSat κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφο σχετικά με τα μέτρα που απαιτούνται για τη διασφάλιση της τήρησης των κοινών όρων που διαλαμβάνονται στην απόφαση 626/2008/ΕΚ από τους εγκεκριμένους φορείς εκμετάλλευσης κινητών δορυφορικών συστημάτων – Σιωπηρή και ρητή απόρριψη της πρόσβασης – Eξαίρεση που συνδέεται με την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον – Μερική άρνηση πρόσβασης]

23

2020/C 230/29

Υπόθεση T-518/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — YG κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Προαγωγή – Περίοδος προαγωγών 2017 – Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 9 – Συγκριτική εξέταση των προσόντων – Ίση μεταχείριση – Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως – Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

24

2020/C 230/30

Υπόθεση T-574/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Agrochem-Maks κατά Επιτροπής [Φυτοπροστατευτικά προϊόντα – Δραστική ουσία οξασουλφουρόνη – Μη ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά – Υποχρέωση αιτιολόγησης – Άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Άρθρο 6, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 και σημείο 2.2 του παραρτήματος II του κανονισμού 1107/2009 – Αρχή της προφύλαξης]

24

2020/C 230/31

Υπόθεση T-615/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Diesel κατά EUIPO — Sprinter megacentros del deporte (Απεικόνιση καμπύλης και ορθογώνιας γραμμής) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει καμπύλη και ορθογώνια γραμμή – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει το κεφαλαίο γράμμα D και προγενέστερο εικονιστικό σήμα το οποίο έχει αποτελέσει αντικείμενο διεθνούς καταχωρίσεως και το οποίο απεικονίζει καμπύλη γραμμή – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 42, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

25

2020/C 230/32

Υπόθεση T-677/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OREO – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

26

2020/C 230/33

Υπόθεση T-681/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Korporaciya Masternet κατά EUIPO — Stayer Ibérica (STAYER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STAYER – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης – Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση]

26

2020/C 230/34

Υπόθεση T-696/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Consejo Regulador Jamón de Teruel/Paleta de Teruel κατά EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Απουσία κινδύνου συγχύσεως – Έλλειψη ομοιότητας των σημείων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

27

2020/C 230/35

Υπόθεση T-701/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Campbell κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα – Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 – Έγγραφα σχετικά με τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις αποφάσεις πλαίσια 2008/909/ΔΕΥ, 2008/947/ΔΕΥ και 2009/829/ΔΕΥ – Άρνηση πρόσβασης – Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001 – Εξαίρεση σχετική με την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου – Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας]

28

2020/C 230/36

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-724/18 και T-184/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Aurea Biolabs κατά EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου AUREA BIOLABS ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AUREA – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Ομοιότητα των προϊόντων – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Διόρθωση της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών – Άρθρο 102 του κανονισμού 2017/1001]

29

2020/C 230/37

Υπόθεση T-739/18: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Darment κατά Επιτροπής [Περιβάλλον – Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου – Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 – Διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά – Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι μια επιχείρηση υπερέβη την ποσόστωση που κατανεμήθηκε σ’ αυτήν και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση – Διόρθωση του ηλεκτρονικού μητρώου των ποσοστώσεων – Μεταβίβαση ποσοστώσεως – Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως – Αρχή της χρηστής διοικήσεως]

30

2020/C 230/38

Υποθέσεις T-84/19 και T-88/19 έως T-98/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cinkciarz.pl κατά EUIPO — MasterCard International ([We IntelliGence the World κ.λπ.]) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αιτήσεις καταχωρίσεως των εικονιστικών σημείων We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer και CNTX ως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ηνωμένου Βασιλείου που αναπαριστούν δύο τεμνόμενους κύκλους ή δύο αλληλεπικαλυπτόμενους δίσκους – Αναστολή της διαδικασίας – Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625]

30

2020/C 230/39

Υπόθεση T-213/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — AW κατά Κοινοβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Κοινωνική ασφάλιση – Άρθρο 73 ΚΥΚ – Κοινή ρύθμιση σχετικά με την ασφάλιση κατά των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 16 – Δήλωση επαγγελματικής ασθένειας – Άρθρο 22 – Ιατρική επιτροπή – Άρνηση αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας της ασθένειας – Παρατυπία της γνωματεύσεως της ιατρικής επιτροπής)

31

2020/C 230/40

Υπόθεση T-333/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Ντόλας κατά EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES – Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GNC – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

32

2020/C 230/41

Υπόθεση T-341/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Προσβολή της φήμης – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001]

33

2020/C 230/42

Υπόθεση T-342/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης της ακυρότητας – Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER – Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου – Προσβολή της φήμης – Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος – Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

34

2020/C 230/43

Υπόθεση T-506/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Workspace Group κατά EUIPO — Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία ανακοπής – Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης UMA WORKSPACE – Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WORKSPACE και προγενέστερο λεκτικό και εικονιστικό σήμα του Ηνωμένου Βασιλείου WORKSPACE – Σχετικός λόγος απαραδέκτου – Κίνδυνος συγχύσεως – Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

34

2020/C 230/44

Υπόθεση T-564/19: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Lozano Arana κ.λπ. κατά EUIPO — Coltejer (LIBERTADOR) (Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Διαδικασία κήρυξης της εκπτώσεως – Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LIBERTADOR – Ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 – Δικαίωμα ακρόασης – Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 – Νομότυπη κοινοποίηση – Άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430 [νυν άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] – Μη εμπρόθεσμη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για την ουσιαστική χρήση του σήματος – Άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2017/1430 (νυν άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2018/625))

35

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2020/C 230/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 222 της 6.7.2020

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 215 της 29.6.2020

ΕΕ C 209 της 22.6.2020

ΕΕ C 201 της 15.6.2020

ΕΕ C 191 της 8.6.2020

ΕΕ C 175 της 25.5.2020

ΕΕ C 162 της 11.5.2020

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον ιστότοπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις των Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-13/18 και C-126/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών - Επιστροφή του πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ - Εκπρόθεσμη επιστροφή - Υπολογισμός τόκων - Τρόπος καταβολής τόκων που οφείλονται λόγω μη διαθεσιμότητας πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης και τόκων που οφείλονται λόγω καθυστέρησης της φορολογικής αρχής να καταβάλει το οφειλόμενο ποσό - Αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας)

(2020/C 230/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Szekszárdi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)

κατά

Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Διατακτικό

| 1) | Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της φορολογικής ουδετερότητας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται στην πρακτική κράτους μέλους η οποία συνίσταται στον υπολογισμό των τόκων επί του πιστωτικού υπολοίπου φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που παρακρατήθηκε από το εν λόγω κράτος μέλος πέραν μιας εύλογης προθεσμίας, κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, με επιτόκιο που αντιστοιχεί στο βασικό επιτόκιο της εθνικής κεντρικής τράπεζας, όταν, αφενός, το επιτόκιο αυτό είναι χαμηλότερο από εκείνο το οποίο θα έπρεπε να καταβάλει ο υποκείμενος στον φόρο, που δεν είναι πιστωτικό ίδρυμα, για να δανειστεί ποσό ίσο με το εν λόγω ποσό και, αφετέρου, οι τόκοι επί των συγκεκριμένων πιστωτικών υπολοίπων ΦΠΑ τρέχουν σε δεδομένη περίοδο υποβολής δήλωσης, χωρίς να επιβάλλεται τόκος προκειμένου να αποζημιωθεί ο υποκείμενος στον φόρο για τη νομισματική υποτίμηση που επήλθε κατά το διάστημα που μεσολάβησε από το πέρας της εν λόγω περιόδου υποβολής δήλωσης μέχρι την πραγματική καταβολή των τόκων αυτών. |
| --- | --- |

1)

Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της φορολογικής ουδετερότητας έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται στην πρακτική κράτους μέλους η οποία συνίσταται στον υπολογισμό των τόκων επί του πιστωτικού υπολοίπου φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) που παρακρατήθηκε από το εν λόγω κράτος μέλος πέραν μιας εύλογης προθεσμίας, κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης, με επιτόκιο που αντιστοιχεί στο βασικό επιτόκιο της εθνικής κεντρικής τράπεζας, όταν, αφενός, το επιτόκιο αυτό είναι χαμηλότερο από εκείνο το οποίο θα έπρεπε να καταβάλει ο υποκείμενος στον φόρο, που δεν είναι πιστωτικό ίδρυμα, για να δανειστεί ποσό ίσο με το εν λόγω ποσό και, αφετέρου, οι τόκοι επί των συγκεκριμένων πιστωτικών υπολοίπων ΦΠΑ τρέχουν σε δεδομένη περίοδο υποβολής δήλωσης, χωρίς να επιβάλλεται τόκος προκειμένου να αποζημιωθεί ο υποκείμενος στον φόρο για τη νομισματική υποτίμηση που επήλθε κατά το διάστημα που μεσολάβησε από το πέρας της εν λόγω περιόδου υποβολής δήλωσης μέχρι την πραγματική καταβολή των τόκων αυτών.

| 2) | Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε πρακτική κράτους μέλους κατά την οποία υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή οι αιτήσεις καταβολής τόκων επί του πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατ’ εφαρμογήν εθνικής διατάξεως η οποία κρίθηκε αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, οι αρχές της αποτελεσματικότητας και της ισοδυναμίας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε πρακτική κράτους μέλους κατά την οποία υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή οι αιτήσεις καταβολής τόκων επί του πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατ’ εφαρμογήν εθνικής διατάξεως η οποία κρίθηκε αντίθετη προς το δίκαιο της Ένωσης.

| 3) | Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, η αρχή της αποτελεσματικότητας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε πρακτική κράτους μέλους όταν, πρώτον, η καταβολή τόκων υπερημερίας οι οποίοι οφείλονται επειδή η φορολογική αρχή δεν προέβη εμπροθέσμως στην πληρωμή απαίτησης επιστροφής πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης εξαρτάται από την υποβολή ειδικής αίτησης, ενώ σε άλλες περιπτώσεις οι τόκοι αυτοί επιβάλλονται αυτεπαγγέλτως, και, δεύτερον, οι τόκοι αυτοί επιβάλλονται από τη λήξη της προθεσμίας 30 ή 45 ημερών εντός της οποίας η διοίκηση οφείλει να διεκπεραιώσει την αίτηση αυτή, και όχι από την ημερομηνία κατά την οποία άρχισε να υφίσταται το πιστωτικό υπόλοιπο. |
| --- | --- |

3)

Το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, η αρχή της αποτελεσματικότητας έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε πρακτική κράτους μέλους όταν, πρώτον, η καταβολή τόκων υπερημερίας οι οποίοι οφείλονται επειδή η φορολογική αρχή δεν προέβη εμπροθέσμως στην πληρωμή απαίτησης επιστροφής πιστωτικού υπολοίπου ΦΠΑ που παρακρατήθηκε κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης εξαρτάται από την υποβολή ειδικής αίτησης, ενώ σε άλλες περιπτώσεις οι τόκοι αυτοί επιβάλλονται αυτεπαγγέλτως, και, δεύτερον, οι τόκοι αυτοί επιβάλλονται από τη λήξη της προθεσμίας 30 ή 45 ημερών εντός της οποίας η διοίκηση οφείλει να διεκπεραιώσει την αίτηση αυτή, και όχι από την ημερομηνία κατά την οποία άρχισε να υφίσταται το πιστωτικό υπόλοιπο.

---

(1)  ΕΕ C 142 της 23.4.2018

ΕΕ C 221 της 25.6.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Krajský soud v Praze (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Herst s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství

(Υπόθεση C-401/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο β' - Ενδοκοινοτική απόκτηση αγαθών - Άρθρο 20 - Απόκτηση του δικαιώματος να διαθέτει κάποιος, ως κύριος, αγαθό - Αλυσιδωτές πράξεις αγοράς και μεταπωλήσεως αγαθών με ενιαία ενδοκοινοτική μεταφορά - Δυνατότητα λήψεως αποφάσεων ικανών να επηρεάσουν τη νομική κατάσταση του αγαθού - Καταλογισμός της μεταφοράς - Μεταφορά υπό καθεστώς αναστολής της καταβολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης - Διαχρονικά αποτελέσματα των αποφάσεων περί ερμηνείας)

(2020/C 230/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský soud v Praze

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Herst s.r.o.

κατά

Odvolací finanční ředitelství

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 20 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι ο υποκείμενος στον φόρο ο οποίος πραγματοποιεί ενιαία ενδοκοινοτική μεταφορά αγαθών υπό το καθεστώς αναστολής της καταβολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης, με την πρόθεση να αποκτήσει τα αγαθά αυτά για τους σκοπούς της οικονομικής του δραστηριότητας μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία στο κράτος μέλος προορισμού, αποκτά το δικαίωμα να διαθέτει τα εν λόγω αγαθά ως κύριος, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει αποφάσεις ικανές να επηρεάσουν τη νομική κατάσταση των αγαθών αυτών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η απόφαση πωλήσεώς τους.
  Tο γεγονός ότι ο εν λόγω υποκείμενος στον φόρο είχε εξαρχής την πρόθεση να αποκτήσει τα αγαθά αυτά για τους σκοπούς της οικονομικής του δραστηριότητας, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία στο κράτος μέλος προορισμού, συνιστά περίσταση η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη από το εθνικό δικαστήριο στο πλαίσιο της σφαιρικής εκτιμήσεως όλων των ιδιαίτερων περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως της οποίας έχει επιληφθεί, προκειμένου να προσδιορίσει σε ποια από τις διαδοχικές αποκτήσεις πρέπει να καταλογισθεί η εν λόγω ενδοκοινοτική μεταφορά. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 20 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι ο υποκείμενος στον φόρο ο οποίος πραγματοποιεί ενιαία ενδοκοινοτική μεταφορά αγαθών υπό το καθεστώς αναστολής της καταβολής των ειδικών φόρων κατανάλωσης, με την πρόθεση να αποκτήσει τα αγαθά αυτά για τους σκοπούς της οικονομικής του δραστηριότητας μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία στο κράτος μέλος προορισμού, αποκτά το δικαίωμα να διαθέτει τα εν λόγω αγαθά ως κύριος, κατά την έννοια της διατάξεως αυτής, υπό την προϋπόθεση ότι έχει τη δυνατότητα να λαμβάνει αποφάσεις ικανές να επηρεάσουν τη νομική κατάσταση των αγαθών αυτών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται η απόφαση πωλήσεώς τους.

Tο γεγονός ότι ο εν λόγω υποκείμενος στον φόρο είχε εξαρχής την πρόθεση να αποκτήσει τα αγαθά αυτά για τους σκοπούς της οικονομικής του δραστηριότητας, μετά τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία στο κράτος μέλος προορισμού, συνιστά περίσταση η οποία πρέπει να ληφθεί υπόψη από το εθνικό δικαστήριο στο πλαίσιο της σφαιρικής εκτιμήσεως όλων των ιδιαίτερων περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως της οποίας έχει επιληφθεί, προκειμένου να προσδιορίσει σε ποια από τις διαδοχικές αποκτήσεις πρέπει να καταλογισθεί η εν λόγω ενδοκοινοτική μεταφορά.

| 2) | Το δίκαιο της Ένωσης απαγορεύει σε εθνικό δικαστήριο το οποίο καλείται να εφαρμόσει διάταξη του εθνικού φορολογικού δικαίου με την οποία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη διάταξη της οδηγίας 2006/112 και η οποία επιδέχεται περισσότερες ερμηνείες να υιοθετήσει την ευνοϊκότερη για τον υποκείμενο στον φόρο ερμηνεία, στηριζόμενο, ακόμη και αφού το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι μια τέτοια ερμηνεία είναι μη συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης, στην εθνική συνταγματική αρχή in dubio mitius. |
| --- | --- |

2)

Το δίκαιο της Ένωσης απαγορεύει σε εθνικό δικαστήριο το οποίο καλείται να εφαρμόσει διάταξη του εθνικού φορολογικού δικαίου με την οποία μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη διάταξη της οδηγίας 2006/112 και η οποία επιδέχεται περισσότερες ερμηνείες να υιοθετήσει την ευνοϊκότερη για τον υποκείμενο στον φόρο ερμηνεία, στηριζόμενο, ακόμη και αφού το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι μια τέτοια ερμηνεία είναι μη συμβατή με το δίκαιο της Ένωσης, στην εθνική συνταγματική αρχή in dubio mitius.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 20.8.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ένδικη διαδικασία η οποία κινήθηκε από την «PrivatBank» AS

(Υπόθεση C-480/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά - Οδηγία 2007/64/ΕΚ - Καθ’ ύλην και υποκειμενικό πεδίο εφαρμογής - Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες σε νόμισμα εκτός του ευρώ ή σε νόμισμα κράτους μέλους εκτός της ζώνης του ευρώ - Υπηρεσίες πληρωμών παρεχόμενες από πιστωτικό ίδρυμα - Μη εκτέλεση ή εσφαλμένη εκτέλεση εντολής πληρωμής - Υπεύθυνος - Διαδικασία προληπτικής εποπτείας - Διαδικασίες καταγγελίας - Εξωδικαστικές διαδικασίες προσφυγής - Αρμόδιες αρχές)

(2020/C 230/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākā tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«PrivatBank» AS

παρισταμένης της:

Finanšu un kapitāla tirgus komisija

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι δεν αντιβαίνει σε αυτό εθνική νομοθετική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία η αρχή που προβλέπεται από το άρθρο 82 της εν λόγω οδηγίας είναι αρμόδια να εξετάζει τις καταγγελίες και να επιβάλλει κυρώσεις στην περίπτωση υπηρεσιών πληρωμών που παρέχονται στο νόμισμα τρίτου κράτους. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 2, παράγραφος 2, της οδηγίας 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, έχει την έννοια ότι δεν αντιβαίνει σε αυτό εθνική νομοθετική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία η αρχή που προβλέπεται από το άρθρο 82 της εν λόγω οδηγίας είναι αρμόδια να εξετάζει τις καταγγελίες και να επιβάλλει κυρώσεις στην περίπτωση υπηρεσιών πληρωμών που παρέχονται στο νόμισμα τρίτου κράτους.

| 2) | Τα άρθρα 20 και 21 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, δεν έχουν εφαρμογή ratione personae στα πιστωτικά ιδρύματα. |
| --- | --- |

2)

Τα άρθρα 20 και 21 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, δεν έχουν εφαρμογή ratione personae στα πιστωτικά ιδρύματα.

| 3) | Τα άρθρα 80 έως 82 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, έχουν την έννοια ότι δεν αναγνωρίζουν στην αρμόδια αρχή, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, την εξουσία να επιλύει, κατ’ εφαρμογή των κριτηρίων του άρθρου 75 της οδηγίας αυτής, τις διαφορές που προκύπτουν από μη εκτέλεση ή από εσφαλμένη εκτέλεση πράξης πληρωμής μεταξύ των χρηστών και των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών, όταν η αρχή αυτή ασκεί την αρμοδιότητά της να εξετάζει τις καταγγελίες των χρηστών υπηρεσιών πληρωμών και να επιβάλλει κυρώσεις σε περίπτωση παράβασης των εφαρμοστέων διατάξεων. Οι διαφορές αυτές πρέπει να επιλύονται στο πλαίσιο των εξωδικαστικών διαδικασιών προσφυγής του άρθρου 83 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, με την επιφύλαξη του δικαιώματος προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου, όπως αυτό προβλέπεται από το εθνικό δικονομικό δίκαιο. Εάν ο εθνικός νομοθέτης επέλεξε να συγκεντρώσει τις αρμοδιότητες που απορρέουν, αφενός, από τα εν λόγω άρθρα 80 έως 82 και, αφετέρου, από το εν λόγω άρθρο 83 στα χέρια της ίδιας αρχής, η τελευταία οφείλει να ασκεί καθεμιά από αυτές τις κατηγορίες αρμοδιοτήτων κατά τρόπο αυτοτελή, αποκλειστικώς στο πλαίσιο των αντίστοιχων σχετικών διαδικασιών. |
| --- | --- |

3)

Τα άρθρα 80 έως 82 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, έχουν την έννοια ότι δεν αναγνωρίζουν στην αρμόδια αρχή, κατά την έννοια των ως άνω διατάξεων, την εξουσία να επιλύει, κατ’ εφαρμογή των κριτηρίων του άρθρου 75 της οδηγίας αυτής, τις διαφορές που προκύπτουν από μη εκτέλεση ή από εσφαλμένη εκτέλεση πράξης πληρωμής μεταξύ των χρηστών και των παρόχων υπηρεσιών πληρωμών, όταν η αρχή αυτή ασκεί την αρμοδιότητά της να εξετάζει τις καταγγελίες των χρηστών υπηρεσιών πληρωμών και να επιβάλλει κυρώσεις σε περίπτωση παράβασης των εφαρμοστέων διατάξεων. Οι διαφορές αυτές πρέπει να επιλύονται στο πλαίσιο των εξωδικαστικών διαδικασιών προσφυγής του άρθρου 83 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, με την επιφύλαξη του δικαιώματος προσφυγής ενώπιον δικαστηρίου, όπως αυτό προβλέπεται από το εθνικό δικονομικό δίκαιο. Εάν ο εθνικός νομοθέτης επέλεξε να συγκεντρώσει τις αρμοδιότητες που απορρέουν, αφενός, από τα εν λόγω άρθρα 80 έως 82 και, αφετέρου, από το εν λόγω άρθρο 83 στα χέρια της ίδιας αρχής, η τελευταία οφείλει να ασκεί καθεμιά από αυτές τις κατηγορίες αρμοδιοτήτων κατά τρόπο αυτοτελή, αποκλειστικώς στο πλαίσιο των αντίστοιχων σχετικών διαδικασιών.

| 4) | Σύμφωνα με την αρχή της δικονομικής αυτονομίας των κρατών μελών, ο εθνικός νομοθέτης έχει τη δυνατότητα να παράσχει στην αρμόδια αρχή την εξουσία, στο πλαίσιο των διαδικασιών καταγγελίας και επιβολής κυρώσεων που προβλέπονται στα άρθρα 80 έως 82 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, να λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη και το περιεχόμενο διαιτητικής απόφασης που επιλύει διαφορά μεταξύ του χρήστη και του παρόχου υπηρεσιών πληρωμών τους οποίους αφορούν οι διαδικασίες αυτές, υπό την προϋπόθεση ότι η αποδεικτική ισχύς που αναγνωρίζεται στην απόφαση αυτή στο πλαίσιο των εν λόγω διαδικασιών δεν μπορεί να βλάψει το συγκεκριμένο αντικείμενο και τους συγκεκριμένους σκοπούς των διαδικασιών αυτών ούτε τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερομένων προσώπων ή την αυτοτελή άσκηση των εξουσιών και αρμοδιοτήτων που έχουν αναγνωριστεί στην αρμόδια αρχή, πράγμα που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει. |
| --- | --- |

4)

Σύμφωνα με την αρχή της δικονομικής αυτονομίας των κρατών μελών, ο εθνικός νομοθέτης έχει τη δυνατότητα να παράσχει στην αρμόδια αρχή την εξουσία, στο πλαίσιο των διαδικασιών καταγγελίας και επιβολής κυρώσεων που προβλέπονται στα άρθρα 80 έως 82 της οδηγίας 2007/64, όπως έχει τροποποιηθεί από την οδηγία 2009/111, να λαμβάνει υπόψη την ύπαρξη και το περιεχόμενο διαιτητικής απόφασης που επιλύει διαφορά μεταξύ του χρήστη και του παρόχου υπηρεσιών πληρωμών τους οποίους αφορούν οι διαδικασίες αυτές, υπό την προϋπόθεση ότι η αποδεικτική ισχύς που αναγνωρίζεται στην απόφαση αυτή στο πλαίσιο των εν λόγω διαδικασιών δεν μπορεί να βλάψει το συγκεκριμένο αντικείμενο και τους συγκεκριμένους σκοπούς των διαδικασιών αυτών ούτε τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερομένων προσώπων ή την αυτοτελή άσκηση των εξουσιών και αρμοδιοτήτων που έχουν αναγνωριστεί στην αρμόδια αρχή, πράγμα που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 381 της 22.10.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — NH κατά Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI — Rete Lenford

(Υπόθεση C-507/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 8, παράγραφος 1, και άρθρο 9, παράγραφος 2 - Απαγόρευση των διακρίσεων λόγω γενετήσιου προσανατολισμού - Όροι πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία - Έννοια - Δημόσιες δηλώσεις περί μη πρόσληψης ομοφυλοφίλων - Άρθρο 11, παράγραφος 1, άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 21, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Υπεράσπιση των δικαιωμάτων - Κυρώσεις - Νομικό πρόσωπο το οποίο εκπροσωπεί συλλογικό συμφέρον - Ενεργητική νομιμοποίησή του, χωρίς να ενεργεί εξ ονόματος συγκεκριμένου καταγγέλλοντος ή χωρίς να υφίσταται ζημιωθείς - Δικαίωμα αποζημίωσης)

(2020/C 230/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

NH

κατά

Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI — Rete Lenford

Διατακτικό

| 1) | Η φράση «όρο[ι] πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία» κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια ότι καλύπτει τις δηλώσεις που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο ραδιοτηλεοπτικής εκπομπής στη διάρκεια της οποίας ο ερωτώμενος κατέστησε σαφές ότι ουδέποτε θα προσλάμβανε ούτε θα απασχολούσε άτομα ορισμένου γενετήσιου προσανατολισμού στην επιχείρησή του, ενώ κατά τον χρόνο εκείνο δεν είχε δρομολογηθεί ούτε προγραμματιστεί οποιαδήποτε διαδικασία πρόσληψης, υπό την προϋπόθεση ότι δεν είναι υποθετική η σύνδεση μεταξύ των δηλώσεων αυτών και των όρων πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία στη συγκεκριμένη επιχείρηση. |
| --- | --- |

1)

Η φράση «όρο[ι] πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία» κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, έχει την έννοια ότι καλύπτει τις δηλώσεις που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο ραδιοτηλεοπτικής εκπομπής στη διάρκεια της οποίας ο ερωτώμενος κατέστησε σαφές ότι ουδέποτε θα προσλάμβανε ούτε θα απασχολούσε άτομα ορισμένου γενετήσιου προσανατολισμού στην επιχείρησή του, ενώ κατά τον χρόνο εκείνο δεν είχε δρομολογηθεί ούτε προγραμματιστεί οποιαδήποτε διαδικασία πρόσληψης, υπό την προϋπόθεση ότι δεν είναι υποθετική η σύνδεση μεταξύ των δηλώσεων αυτών και των όρων πρόσβασης στην απασχόληση και την εργασία στη συγκεκριμένη επιχείρηση.

| 2) | Η οδηγία 2000/78 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας μια ένωση δικηγόρων που έχει ως καταστατικό σκοπό να υπερασπίζεται δικαστικώς άτομα ορισμένου γενετήσιου προσανατολισμού και να προάγει την καλλιέργεια και τον σεβασμό των δικαιωμάτων αυτής της κατηγορίας ατόμων έχει άνευ ετέρου, λόγω του προαναφερθέντος σκοπού και ανεξαρτήτως τυχόν κερδοσκοπικού της χαρακτήρα, ενεργητική νομιμοποίηση για την κίνηση ένδικης διαδικασίας προκειμένου να εξασφαλιστεί η τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την ως άνω οδηγία και, ενδεχομένως, η καταβολή αποζημιώσεως, εφόσον συντρέχουν πραγματικά περιστατικά τα οποία μπορούν να στοιχειοθετήσουν δυσμενή διάκριση, κατά την εν λόγω οδηγία, εις βάρος της αντίστοιχης κατηγορίας ατόμων χωρίς να είναι δυνατόν να προσδιοριστεί συγκεκριμένο άτομο που ζημιώθηκε. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 2000/78 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση δυνάμει της οποίας μια ένωση δικηγόρων που έχει ως καταστατικό σκοπό να υπερασπίζεται δικαστικώς άτομα ορισμένου γενετήσιου προσανατολισμού και να προάγει την καλλιέργεια και τον σεβασμό των δικαιωμάτων αυτής της κατηγορίας ατόμων έχει άνευ ετέρου, λόγω του προαναφερθέντος σκοπού και ανεξαρτήτως τυχόν κερδοσκοπικού της χαρακτήρα, ενεργητική νομιμοποίηση για την κίνηση ένδικης διαδικασίας προκειμένου να εξασφαλιστεί η τήρηση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την ως άνω οδηγία και, ενδεχομένως, η καταβολή αποζημιώσεως, εφόσον συντρέχουν πραγματικά περιστατικά τα οποία μπορούν να στοιχειοθετήσουν δυσμενή διάκριση, κατά την εν λόγω οδηγία, εις βάρος της αντίστοιχης κατηγορίας ατόμων χωρίς να είναι δυνατόν να προσδιοριστεί συγκεκριμένο άτομο που ζημιώθηκε.

---

(1)  ΕΕ C 436 της 3.12.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Wagram Invest SA κατά État belge]

(Υπόθεση C-640/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 78/660/ΕΟΚ - Ετήσιοι λογαριασμοί εταιριών ορισμένων μορφών - Αρχή της πραγματικής εικόνας - Αγορά χρηματοοικονομικού στοιχείου του πάγιου ενεργητικού από ανώνυμη εταιρία - Εγγραφή στον λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης μιας προεξόφλησης που συνδέεται με μη τοκοφόρο απαίτηση άνω του ενός έτους και εγγραφή της τιμής κτήσης του στοιχείου του πάγιου ενεργητικού στο ενεργητικό του ισολογισμού, μετά από αφαίρεση της προεξόφλησης)

(2020/C 230/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d’appel de Mons

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Wagram Invest SA

κατά

État belge

Διατακτικό

Κατά την αγορά από ανώνυμη εταιρία χρηματοοικονομικού στοιχείου του πάγιου ενεργητικού, για την οποία προβλέπεται άτοκη τμηματική εξόφληση του τιμήματος σε βάθος χρόνου, με όρους παρόμοιους με εκείνους ενός δανείου, η αρχή της πραγματικής εικόνας που διατυπώνεται στο άρθρο στο άρθρο 2, παράγραφος 3, της οδηγίας 78/660/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Ιουλίου 1978, βασιζομένης στο άρθρο [44, παράγραφος 2, περίπτωση ζ', ΕΚ], περί των ετησίων λογαριασμών εταιρειών ορισμένων μορφών, έχει την έννοια ότι δεν είναι αντίθετη στη χρησιμοποίηση μεθόδου λογιστικής καταχώρισης που προβλέπει την εγγραφή ως δαπάνης στον λογαριασμό αποτελεσμάτων χρήσης, με το επιτόκιο της αγοράς, μιας προεξόφλησης συνδεόμενης με την άτοκη οφειλή διάρκειας άνω του ενός έτους που απορρέει από την αγορά αυτή, καθώς και την εγγραφή της τιμής κτήσης του εν λόγω στοιχείου του πάγιου ενεργητικού στο ενεργητικό του ισολογισμού, μετά από αφαίρεση της εν λόγω προεξόφλησης.

---

(1)  ΕΕ C 4 της 7.1.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CO κατά Comune di Gesturi

(Υπόθεση C-670/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Κοινωνική πολιτική - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Απαγόρευση κάθε δυσμενούς διακρίσεως λόγω ηλικίας - Δημόσια πρόσκληση προς εκδήλωση ενδιαφέροντος - Όροι συμμετοχής - Αποκλεισμός των συνταξιούχων του δημόσιου ή του ιδιωτικού τομέα)

(2020/C 230/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

CO

κατά

Comune di Gesturi

Διατακτικό

Η οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία, και ιδίως το άρθρο της 2, παράγραφος 2, το άρθρο της 3, παράγραφος 1, και το άρθρο της 6, παράγραφος 1, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση που απαγορεύει στις δημόσιες αρχές να αναθέτουν την εκπόνηση μελετών και την παροχή συμβουλευτικών υπηρεσιών σε συνταξιούχους, στο μέτρο που, αφενός, η ρύθμιση αυτή επιδιώκει θεμιτό σκοπό της πολιτικής στον τομέα της απασχολήσεως και της αγοράς εργασίας και, αφετέρου, τα μέσα που χρησιμοποιούνται για την επίτευξη του εν λόγω σκοπού είναι πρόσφορα και αναγκαία. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να εξακριβώσει αν τούτο πράγματι συμβαίνει στην υπόθεση της κύριας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 25 της 21.1.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — WN κατά Land Niedersachsen

(Υπόθεση C-710/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Άρθρο 45, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Αποδοχές - Κατάταξη στα κλιμάκια συστήματος αποδοχών - Σύστημα αποδοχών που συνδέει τη χορήγηση υψηλότερων αποδοχών με την προϋπηρεσία στον ίδιο εργοδότη - Περιορισμός στην προσμέτρηση της συναφούς προϋπηρεσίας σε εργοδότη ευρισκόμενο σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος μέλος καταγωγής)

(2020/C 230/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

WN

κατά

Land Niedersachsen

Διατακτικό

Το άρθρο 45, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία, στο πλαίσιο του καθορισμού του ύψους των αποδοχών ενός εργαζομένου ως εκπαιδευτικού σε οργανισμό τοπικής αυτοδιοικήσεως, προσμετρά μέχρι το ανώτατο όριο των τριών συνολικά ετών τον χρόνο προϋπηρεσίας του εν λόγω εργαζομένου σε ευρισκόμενο σε άλλο κράτος μέλος εργοδότη διαφορετικό από αυτόν τον οργανισμό τοπικής αυτοδιοικήσεως, στην περίπτωση που η ασκηθείσα στο πλαίσιο της προϋπηρεσίας αυτής δραστηριότητα είναι ισοδύναμη προς εκείνη την οποία ο εργαζόμενος υποχρεούται να ασκήσει στο πλαίσιο των εν λόγω καθηκόντων εκπαιδευτικού.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 27.5.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Gugler France κατά Alexander Gugler, Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

(Υπόθεση C-736/18) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο GUGLER - Αίτηση υποβληθείσα από την Gugler France SA για την κήρυξη ακυρότητας - Οικονομική σχέση μεταξύ του αιτούντος την κήρυξη ακυρότητας και του δικαιούχου του επίμαχου σήματος - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως)

(2020/C 230/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Gugler France (εκπρόσωπος: S. Guerlain, δικηγόρος)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Alexander Gugler (εκπρόσωπος: M.-C. Simon, Rechtsanwältin), Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Η Gugler France SA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Alexander Gugler και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Η Gugler France SA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν ο Alexander Gugler και το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 112 της 25.3.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Landkreis Südliche Weinstraße κατά PF κ.λπ.

(Υπόθεση C-830/18) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Κανονισμός (ΕΕ) 492/2011 - Τέκνα μεθοριακών εργαζομένων - Κοινωνικές παροχές - Σύστημα απόδοσης των εξόδων σχολικής μεταφοράς - Προϋπόθεση κατοικίας σε ομόσπονδο κράτος (Land) - Αποκλεισμός των παιδιών που φοιτούν στο εν λόγω ομόσπονδο κράτος και κατοικούν σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος όπου βρίσκεται το εκπαιδευτικό ίδρυμα φοίτησης - Αποκλεισμός των ημεδαπών που κατοικούν σε άλλα ομόσπονδα κράτη (Länder))

(2020/C 230/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Landkreis Südliche Weinstraße

κατά

PF κ.λπ.

παρισταμένου του: Vertreter des öffentlichen Interesses

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, έχει την έννοια ότι εθνική νομοθεσία κατά την οποία η ανάληψη από ομόσπονδο κράτος της επιβάρυνσης της σχολικής μεταφοράς εξαρτάται από προϋπόθεση κατοικίας στο έδαφος του εν λόγω ομόσπονδου κράτους συνιστά έμμεση δυσμενή διάκριση καθόσον μπορεί, από τη φύση της, να θίξει περισσότερο τους μεθοριακούς εργαζομένους απ’ ό,τι τους ημεδαπούς εργαζομένους. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, έχει την έννοια ότι εθνική νομοθεσία κατά την οποία η ανάληψη από ομόσπονδο κράτος της επιβάρυνσης της σχολικής μεταφοράς εξαρτάται από προϋπόθεση κατοικίας στο έδαφος του εν λόγω ομόσπονδου κράτους συνιστά έμμεση δυσμενή διάκριση καθόσον μπορεί, από τη φύση της, να θίξει περισσότερο τους μεθοριακούς εργαζομένους απ’ ό,τι τους ημεδαπούς εργαζομένους.

| 2) | Το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 492/2011 έχει την έννοια ότι οι πρακτικές δυσκολίες που συνδέονται με την αποτελεσματική οργάνωση της σχολικής μεταφοράς εντός ομόσπονδου κράτους δεν συνιστούν επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος ικανό να δικαιολογήσει εθνικό μέτρο το οποίο θεωρείται ότι εισάγει έμμεση δυσμενή διάκριση. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 492/2011 έχει την έννοια ότι οι πρακτικές δυσκολίες που συνδέονται με την αποτελεσματική οργάνωση της σχολικής μεταφοράς εντός ομόσπονδου κράτους δεν συνιστούν επιτακτικό λόγο γενικού συμφέροντος ικανό να δικαιολογήσει εθνικό μέτρο το οποίο θεωρείται ότι εισάγει έμμεση δυσμενή διάκριση.

---

(1)  ΕΕ C 131 της 8.4.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 [αίτηση του Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — kunsthaus muerz gmbh κατά Zürich Versicherungs AG

(Υπόθεση C-20/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ασφάλιση ζωής - Οδηγία 2002/83/ΕΚ - Άρθρα 35 και 36 - Δικαίωμα και προθεσμία υπαναχωρήσεως - Εσφαλμένη ενημέρωση όσον αφορά τον τρόπο ασκήσεως του δικαιώματος υπαναχωρήσεως - Τυπικές προϋποθέσεις της δηλώσεως υπαναχωρήσεως - Απόσβεση του δικαιώματος υπαναχωρήσεως - Δεν είναι αναγκαίο ο λήπτης της ασφαλίσεως να έχει την ιδιότητα του «καταναλωτή»)

(2020/C 230/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

kunsthaus muerz gmbh

κατά

Zürich Versicherungs AG

Διατακτικό

Τα άρθρα 35 και 36 της οδηγίας 2002/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Νοεμβρίου 2002, σχετικά με την ασφάλιση ζωής, έχουν την έννοια ότι εφαρμόζονται και στην περίπτωση λήπτη ασφαλίσεως ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα του καταναλωτή, καθώς και ότι επιτρέπουν εθνική νομοθεσία που προβλέπει ότι η προθεσμία για την άσκηση του δικαιώματος υπαναχωρήσεως από σύμβαση ασφαλίσεως ζωής αρχίζει να τρέχει από την ημερομηνία κατά την οποία συνήφθη η σύμβαση αυτή, ακόμη και όταν από τις πληροφορίες που παρέσχε η ασφαλιστική επιχείρηση στον αντισυμβαλλόμενο σχετικά με τις προϋποθέσεις ασκήσεως του δικαιώματος υπαναχωρήσεως προκύπτουν τυπικές προϋποθέσεις οι οποίες, στην πραγματικότητα, δεν προβλέπονται από το εφαρμοστέο στη σύμβαση αυτή εθνικό δίκαιο, εφόσον τέτοιες πληροφορίες δεν στερούν από τον αντισυμβαλλόμενο τη δυνατότητα ασκήσεως του δικαιώματος υπαναχωρήσεως. Στο αιτούν δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει, βάσει σφαιρικής εκτιμήσεως και λαμβάνοντας ιδίως υπόψη το εθνικό νομοθετικό πλαίσιο και τα πραγματικά περιστατικά της κύριας δίκης, περιλαμβανομένου του ζητήματος αν ο λήπτης της ασφαλίσεως έχει την ιδιότητα του καταναλωτή, κατά πόσον το σφάλμα στις πληροφορίες που παρασχέθηκαν στον λήπτη της ασφαλίσεως του στερεί τη δυνατότητα αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 6.5.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust κατά Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

(Υπόθεση C-28/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Μεταφορές - Υπηρεσίες αεροπορικών μεταφορών - Κανονισμός (ΕΚ) 1008/2008 - Άρθρο 23, παράγραφος 1 - Αναγραφή του καταβλητέου τελικού αντιτίμου - Χρεώσεις για τον διαδικτυακό έλεγχο των εισιτηρίων των επιβατών - ΦΠΑ - Έξοδα διαχειρίσεως για τις αγορές μέσω πιστωτικής κάρτας διαφορετικής από εκείνην που έχει προεπιλέξει ο αερομεταφορέας - Αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία του καταβλητέου τελικού αντιτίμου - Προαιρετικές επιπρόσθετες τιμολογήσεις - Έννοια)

(2020/C 230/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust

κατά

Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

Διατακτικό

Το άρθρο 23, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1008/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 2008, σχετικά με κοινούς κανόνες εκμετάλλευσης των αεροπορικών γραμμών στην Κοινότητα, έχει την έννοια ότι οι χρεώσεις για τον διαδικτυακό έλεγχο των εισιτηρίων των επιβατών των οποίων η καταβολή δεν μπορεί να αποφευχθεί ελλείψει εναλλακτικού τρόπου δωρεάν ελέγχου, ο φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) επί των αεροπορικών ναύλων των πτήσεων εσωτερικού και τα έξοδα διαχειρίσεως για τις αγορές μέσω πιστωτικής κάρτας διαφορετικής από εκείνην που έχει προεπιλέξει ο αερομεταφορέας αποτελούν αναπόφευκτα και προβλέψιμα στοιχεία του αντιτίμου, κατά τη δεύτερη περίοδο της διατάξεως αυτής. Αντιθέτως, η εν λόγω διάταξη έχει την έννοια ότι οι χρεώσεις για τον διαδικτυακό έλεγχο των εισιτηρίων των επιβατών των οποίων η καταβολή μπορεί να αποφευχθεί με τη χρήση δυνατότητας επιλογής δωρεάν ελέγχου εισιτηρίων, καθώς και ο ΦΠΑ επί των προαιρετικών προσαυξήσεων που αφορούν τις πτήσεις εσωτερικού αποτελούν προαιρετικές επιπρόσθετες τιμολογήσεις, κατά την τέταρτη περίοδο της ίδιας διατάξεως.

---

(1)  ΕΕ C 164 της 13.05.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αιτήσεις του Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG κατά Bundesrepublik Deutschland

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-101/19 και 102/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Οδηγία 2001/83/ΕΚ - Άρθρα 62 και 69 - Ενδείξεις στην ετικέτα και στο φύλλο οδηγιών ομοιοπαθητικών φαρμάκων - Εξαντλητικός κατάλογος ενδείξεων ή δυνατότητα προσθήκης πληροφοριών χρήσιμων για τον ασθενή που συμβιβάζονται με την συνοπτική περιγραφή των χαρακτηριστικών του προϊόντος - Ενδείξεις που αφορούν τη δοσολογία των ομοιοπαθητικών φαρμάκων)

(2020/C 230/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG

κατά

Bundesrepublik Deutschland

Διατακτικό

Η οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/27/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει να αναγράφονται στο φύλλο οδηγιών, στο οποίο αναφέρεται το άρθρο της 69, άλλες πληροφορίες πέραν όσων απαριθμούνται στη διάταξη αυτή, και ιδίως δοσολογική οδηγία για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα τα οποία αφορά η εν λόγω διάταξη.

---

(1)  ΕΕ C 172 της 20.5.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-161/19) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2009/147/ΕΚ - Διατήρηση των άγριων πτηνών - Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους «μπεκάτσα» (Scolopax rusticola) στο ομόσπονδο κρατίδιο της Κάτω Αυστρίας (Αυστρία) - Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' - Έλλειψη «άλλης ικανοποιητικής λύσης» - Έννοια του όρου «μικρές ποσότητες»)

(2020/C 230/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Hermes και M. Noll-Ehlers)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: J. Schmoll)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Δημοκρατία της Αυστρίας, επιτρέποντας την εαρινή θήρα αρσενικών πτηνών του είδους «μπεκάτσα» (Scolopax rusticola) στο ομόσπονδο κρατίδιο της Κάτω Αυστρίας (Αυστρία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, επιτρέποντας την εαρινή θήρα αρσενικών πτηνών του είδους «μπεκάτσα» (Scolopax rusticola) στο ομόσπονδο κρατίδιο της Κάτω Αυστρίας (Αυστρία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 148 της 29.4.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας

(Υπόθεση C-217/19) (1)

(Προσφυγή λόγω παραβάσεως - Οδηγία 2009/147/ΕΚ - Διατήρηση των αγρίων πτηνών - Άδειες εαρινής θήρας αρσενικών πτηνών του είδους «πουπουλόπαπια» (Somateria mollissima) στην επαρχία Åland (Φινλανδία) - Άρθρο 7, παράγραφος 4, και άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ' - Έννοιες «ορθολογική εκμετάλλευση» και «μικρές ποσότητες»)

(2020/C 230/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Hermes και E. Ljung Rasmussen)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωποι: J. Heliskoski, επικουρούμενος από τον J. Bouckaert, την D. Gillet και την S. François, avocats)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, επιτρέποντας κατ’ επανάληψη, από το 2011 έως και το 2019, τη χορήγηση αδειών εαρινής θήρας της αρσενικής πουπουλόπαπιας (Somateria mollissima) στην επαρχία Åland (Φινλανδία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, και από το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών. |
| --- | --- |

1)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, επιτρέποντας κατ’ επανάληψη, από το 2011 έως και το 2019, τη χορήγηση αδειών εαρινής θήρας της αρσενικής πουπουλόπαπιας (Somateria mollissima) στην επαρχία Åland (Φινλανδία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφος 4, και από το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών.

| 2) | Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 172 της 20.5.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2020 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. κατά Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

(Υπόθεση C-237/19) (1)

(Προδικαστική παραπομπή - Σήματα - Οδηγία 2008/95/ΕΚ - Απαράδεκτο ή ακυρότητα της καταχωρίσεως - Τρισδιάστατο σήμα - Άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημεία ii και iii - Σημείο αποτελούμενο αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος - Σημείο αποτελούμενο από το σχήμα το οποίο προσδίδει ουσιαστική αξία στο προϊόν - Συνεκτίμηση της αντιλήψεως του ενδιαφερόμενου κοινού)

(2020/C 230/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Kúria

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

κατά

Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii, της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί αν ένα σημείο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος, δεν πρέπει να εξετάζεται μόνον η γραφική παράσταση του σημείου αυτού. Άλλα πληροφοριακά στοιχεία πλην αυτής και μόνον της γραφικής παραστάσεως, όπως η αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό των ουσιωδών χαρακτηριστικών του επίμαχου σημείου. Αντιθέτως, μολονότι πληροφοριακά στοιχεία που δεν προκύπτουν από τη γραφική παράσταση του σημείου μπορούν να ληφθούν υπόψη προκειμένου να καθοριστεί αν τα χαρακτηριστικά αυτά αντιστοιχούν σε τεχνική λειτουργία του επίμαχου προϊόντος, εντούτοις τα εν λόγω πληροφοριακά στοιχεία πρέπει να προέρχονται από αντικειμενικές και αξιόπιστες πηγές και δεν μπορούν να περιλαμβάνουν την αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο ii, της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί αν ένα σημείο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος που είναι απαραίτητο για την επίτευξη ενός τεχνικού αποτελέσματος, δεν πρέπει να εξετάζεται μόνον η γραφική παράσταση του σημείου αυτού. Άλλα πληροφοριακά στοιχεία πλην αυτής και μόνον της γραφικής παραστάσεως, όπως η αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού, μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό των ουσιωδών χαρακτηριστικών του επίμαχου σημείου. Αντιθέτως, μολονότι πληροφοριακά στοιχεία που δεν προκύπτουν από τη γραφική παράσταση του σημείου μπορούν να ληφθούν υπόψη προκειμένου να καθοριστεί αν τα χαρακτηριστικά αυτά αντιστοιχούν σε τεχνική λειτουργία του επίμαχου προϊόντος, εντούτοις τα εν λόγω πληροφοριακά στοιχεία πρέπει να προέρχονται από αντικειμενικές και αξιόπιστες πηγές και δεν μπορούν να περιλαμβάνουν την αντίληψη του ενδιαφερόμενου κοινού.

| 2) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 2008/95 έχει την έννοια ότι η αντίληψη ή η γνώση του ενδιαφερόμενου κοινού όσον αφορά το προϊόν που απεικονίζεται γραφικώς από σημείο, το οποίο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος αυτού, μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισμό ενός ουσιώδους χαρακτηριστικού του σχήματος αυτού. Ο λόγος απαραδέκτου της διατάξεως αυτής μπορεί να εφαρμοσθεί αν από αντικειμενικά και αξιόπιστα στοιχεία προκύπτει ότι η επιλογή των καταναλωτών να αγοράσουν το επίμαχο προϊόν καθορίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό από το χαρακτηριστικό αυτό. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 2008/95 έχει την έννοια ότι η αντίληψη ή η γνώση του ενδιαφερόμενου κοινού όσον αφορά το προϊόν που απεικονίζεται γραφικώς από σημείο, το οποίο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος αυτού, μπορεί να ληφθεί υπόψη για τον προσδιορισμό ενός ουσιώδους χαρακτηριστικού του σχήματος αυτού. Ο λόγος απαραδέκτου της διατάξεως αυτής μπορεί να εφαρμοσθεί αν από αντικειμενικά και αξιόπιστα στοιχεία προκύπτει ότι η επιλογή των καταναλωτών να αγοράσουν το επίμαχο προϊόν καθορίζεται σε πολύ μεγάλο βαθμό από το χαρακτηριστικό αυτό.

| 3) | Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 2008/95 έχει την έννοια ότι ο προβλεπόμενος στη διάταξη αυτή λόγος απαραδέκτου της καταχωρίσεως δεν πρέπει να εφαρμόζεται συστηματικά επί σημείου αποτελούμενου αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος, όταν το σημείο αυτό προστατεύεται βάσει του δικαίου περί σχεδίων ή υποδειγμάτων ή όταν το σημείο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα διακοσμητικού αντικειμένου. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ε', σημείο iii, της οδηγίας 2008/95 έχει την έννοια ότι ο προβλεπόμενος στη διάταξη αυτή λόγος απαραδέκτου της καταχωρίσεως δεν πρέπει να εφαρμόζεται συστηματικά επί σημείου αποτελούμενου αποκλειστικά από το σχήμα του προϊόντος, όταν το σημείο αυτό προστατεύεται βάσει του δικαίου περί σχεδίων ή υποδειγμάτων ή όταν το σημείο αποτελείται αποκλειστικά από το σχήμα διακοσμητικού αντικειμένου.

---

(1)  ΕΕ C 187 της 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-384/19) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Αξιολόγηση και διαχείριση των κινδύνων πλημμύρας - Οδηγία 2007/60/ΕΚ - Άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 5, άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και άρθρο 15, παράγραφος 1 - Σχέδιο διαχειρίσεως των κινδύνων πλημμύρας - Κατάρτιση - Διαβούλευση με το κοινό και ενημέρωσή του - Θέση του σχεδίου στη διάθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - Περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα, ES123 Λανθαρότε, ES124 Τενερίφη, ES125 Λα Πάλμα, ES126 Λα Γκομέρα και ES127 Ελ Ιέρρο (Ισπανία))

(2020/C 230/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Manhaeve και E. Sanfrutos Cano, στη συνέχεια M. Jauregui Gomez και E. Manhaeve)

Καθής: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: S. Jiménez García)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να καταρτίσει, να δημοσιεύσει και να κοινοποιήσει εμπροθέσμως τα σχέδια διαχειρίσεως των κινδύνων πλημμύρας σε σχέση με τις περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα, ES123 Λανθαρότε, ES124 Τενερίφη, ES125 Λα Πάλμα, ES126 Λα Γκομέρα και ES127 Ελ Ιέρρο (Ισπανία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 5, καθώς και από το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2007/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για την αξιολόγηση και τη διαχείριση των κινδύνων πλημμύρας, και παραλείποντας να ολοκληρώσει εμπροθέσμως τη διαβούλευση με το κοινό και την ενημέρωσή του όσον αφορά τις περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα και ES125 Λα Πάλμα παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, της ίδιας οδηγίας. |
| --- | --- |

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να καταρτίσει, να δημοσιεύσει και να κοινοποιήσει εμπροθέσμως τα σχέδια διαχειρίσεως των κινδύνων πλημμύρας σε σχέση με τις περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα, ES123 Λανθαρότε, ES124 Τενερίφη, ES125 Λα Πάλμα, ES126 Λα Γκομέρα και ES127 Ελ Ιέρρο (Ισπανία), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, παράγραφοι 1 και 5, καθώς και από το άρθρο 15, παράγραφος 1, της οδηγίας 2007/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, για την αξιολόγηση και τη διαχείριση των κινδύνων πλημμύρας, και παραλείποντας να ολοκληρώσει εμπροθέσμως τη διαβούλευση με το κοινό και την ενημέρωσή του όσον αφορά τις περιοχές λεκάνης απορροής ποταμών ES120 Γκραν Κανάρια, ES122 Φουερτεβεντούρα και ES125 Λα Πάλμα παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 10, παράγραφοι 1 και 2, της ίδιας οδηγίας.

| 2) | Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 270 της 12.8.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 2ας Απριλίου 2020 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-406/19 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση - Δαπάνες πραγματοποιηθείσες από το Βασίλειο της Ισπανίας - Ανάκληση της αναγνώρισης οργανώσεων παραγωγών - Μη επιστροφή ενισχύσεων που κατεβλήθησαν - Βάρος απόδειξης - Κατ’ αποκοπή δημοσιονομική διόρθωση)

(2020/C 230/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και J. Aquilina)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: S. Jiménez García)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Μαρτίου 2019, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-237/17, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2019:172), κατά το μέρος που, με την απόφαση αυτή, το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/264 της Επιτροπής, της 14ης Φεβρουαρίου 2017, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που επιβάλλει κατ’ αποκοπήν διόρθωση 10 % επί ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 20ής Μαρτίου 2019, Ισπανία κατά Επιτροπής (T-237/17, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2019:172), κατά το μέρος που, με την απόφαση αυτή, το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/264 της Επιτροπής, της 14ης Φεβρουαρίου 2017, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που επιβάλλει κατ’ αποκοπήν διόρθωση 10 % επί ορισμένων δαπανών τις οποίες πραγματοποίησε το Βασίλειο της Ισπανίας

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο στην πρωτοβάθμια διαδικασία στην υπόθεση T-237/17 όσο και στην αναιρετική διαδικασία, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις διαδικασίες αυτές. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε τόσο στην πρωτοβάθμια διαδικασία στην υπόθεση T-237/17 όσο και στην αναιρετική διαδικασία, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις διαδικασίες αυτές.

---

(1)  ΕΕ C 280 της 19.8.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Gericht Erster Instanz Eupen (Βέλγιο) στις 15 Οκτωβρίου 2019 — ES κατά Wallonische Region

(Υπόθεση C-757/19)

(2020/C 230/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Gericht Erster Instanz Eupen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: ES

Καθής: Περιφέρεια Βαλλωνίας

Με διάταξη της 28ης Μαΐου 2020, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (έκτο τμήμα) έκρινε ότι το άρθρο 49 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας κάτοικος του κράτους μέλους αυτού δύναται να επικαλεστεί παρέκκλιση από την υποχρέωση ταξινομήσεως οχημάτων, στο εν λόγω κράτος μέλος, για όχημα που έχει ταξινομηθεί σε άλλο κράτος μέλος και έχει τεθεί στη διάθεσή του από την εγκατεστημένη εντός αυτού του άλλου κράτους μέλους εταιρία της οποίας είναι εταίρος και διαχειριστής, μόνον εφόσον τα έγγραφα που πιστοποιούν ότι ο ενδιαφερόμενος πληροί τις προϋποθέσεις εφαρμογής της εν λόγω παρεκκλίσεως βρίσκονται, επί μονίμου βάσεως, εντός του οχήματος αυτού.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 20 Μαρτίου 2020 — AD, BE, CF κατά Corendon Airlines

(Υπόθεση C-146/20)

(2020/C 230/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: AD, BE, CF

Εναγομένη: Corendon Airlines

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συντρέχει περίπτωση ματαίωσης πτήσης κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβ', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), όταν ο πραγματικός αερομεταφορέας μεταθέτει χρονικά την πτήση για την οποία κρατήθηκε θέση στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδιού, από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης στις 10:20 (τοπική ώρα), στις 08:40 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας; |
| --- | --- |

1)

Συντρέχει περίπτωση ματαίωσης πτήσης κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο ιβ', και του άρθρου 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 (1), όταν ο πραγματικός αερομεταφορέας μεταθέτει χρονικά την πτήση για την οποία κρατήθηκε θέση στο πλαίσιο οργανωμένου ταξιδιού, από την προγραμματισμένη ώρα αναχώρησης στις 10:20 (τοπική ώρα), στις 08:40 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας;

| 2) | Συνιστά η γνωστοποίηση, δέκα ημέρες πριν από την έναρξη του ταξιδιού, της χρονικής μετάθεσης πτήσης, από τις 10:20 (τοπική ώρα) στις 08:40 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας, προσφορά μεταφοράς με άλλη πτήση κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού; |
| --- | --- |

2)

Συνιστά η γνωστοποίηση, δέκα ημέρες πριν από την έναρξη του ταξιδιού, της χρονικής μετάθεσης πτήσης, από τις 10:20 (τοπική ώρα) στις 08:40 (τοπική ώρα) της ίδιας ημέρας, προσφορά μεταφοράς με άλλη πτήση κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', και του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του ίδιου κανονισμού;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 295/91 (EE 2004, L 46, σ. 1).

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Ravensburg (Γερμανία) στις 31 Μαρτίου 2020 — RT, SV, BC κατά Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank — υποκατάστημα της Volkswagen Bank GmbH

(Υπόθεση C-155/20)

(2020/C 230/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Ravensburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες και αντεναγόμενοι: RT, SV, BC

Εναγόμενες και αντενάγουσες: Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank- υποκατάστημα της Volkswagen Bank GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1. | Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο θ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1) (στο εξής: οδηγία 2008/48/ΕΚ), την έννοια ότι στη σύμβαση πιστώσεως






  α) | πρέπει να αναγράφεται το ισχύον κατά τη σύναψη της συμβάσεως πιστώσεως επιτόκιο υπερημερίας ως απόλυτος αριθμός, τουλάχιστον δε να δηλώνεται ως απόλυτος αριθμός το ισχύον επιτόκιο αναφοράς (εν προκειμένω το βασικό επιτόκιο σύμφωνα με το άρθρο 247 BGB), από το οποίο προκύπτει το ισχύον επιτόκιο υπερημερίας μέσω ορισμένης προσαυξήσεως (εν προκειμένω κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες σύμφωνα με το άρθρο 288, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, BGB); |
| --- | --- | --- |

1.

Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο θ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Απριλίου 2008, για τις συμβάσεις καταναλωτικής πίστης και την κατάργηση της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ του Συμβουλίου (1) (στο εξής: οδηγία 2008/48/ΕΚ), την έννοια ότι στη σύμβαση πιστώσεως

α)

πρέπει να αναγράφεται το ισχύον κατά τη σύναψη της συμβάσεως πιστώσεως επιτόκιο υπερημερίας ως απόλυτος αριθμός, τουλάχιστον δε να δηλώνεται ως απόλυτος αριθμός το ισχύον επιτόκιο αναφοράς (εν προκειμένω το βασικό επιτόκιο σύμφωνα με το άρθρο 247 BGB), από το οποίο προκύπτει το ισχύον επιτόκιο υπερημερίας μέσω ορισμένης προσαυξήσεως (εν προκειμένω κατά πέντε ποσοστιαίες μονάδες σύμφωνα με το άρθρο 288, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, BGB);

| β) | πρέπει να αναλύεται επακριβώς ο μηχανισμός της προσαρμογής του επιτοκίου υπερημερίας, τουλάχιστον δε να μνημονεύονται οι εθνικοί κανόνες στους οποίους στηρίζεται η προσαρμογή του (άρθρα 247και 288, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, BGB); |
| --- | --- |

β)

πρέπει να αναλύεται επακριβώς ο μηχανισμός της προσαρμογής του επιτοκίου υπερημερίας, τουλάχιστον δε να μνημονεύονται οι εθνικοί κανόνες στους οποίους στηρίζεται η προσαρμογή του (άρθρα 247και 288, παράγραφος 1, δεύτερη περίοδος, BGB);

| 2. | Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιη', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ την έννοια ότι στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει να προσδιορίζεται συγκεκριμένη και κατανοητή από τον καταναλωτή μέθοδος υπολογισμού για την εξεύρεση της αποζημιώσεως λόγω πρόωρης εξοφλήσεως του δανείου, ούτως ώστε ο καταναλωτής να μπορεί, τουλάχιστον κατά προσέγγιση, να υπολογίσει το ύψος της οφειλόμενης αποζημιώσεως λόγω πρόωρης καταγγελίας; |
| --- | --- |

2.

Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιη', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ την έννοια ότι στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει να προσδιορίζεται συγκεκριμένη και κατανοητή από τον καταναλωτή μέθοδος υπολογισμού για την εξεύρεση της αποζημιώσεως λόγω πρόωρης εξοφλήσεως του δανείου, ούτως ώστε ο καταναλωτής να μπορεί, τουλάχιστον κατά προσέγγιση, να υπολογίσει το ύψος της οφειλόμενης αποζημιώσεως λόγω πρόωρης καταγγελίας;

| 3. | Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιθ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ την έννοια ότι






  α) | στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει επίσης να προσδιορίζονται τα ρυθμιζόμενα στο εθνικό δίκαιο δικαιώματα καταγγελίας των μερών της συμβάσεως πιστώσεως, και ιδίως το δικαίωμα καταγγελίας του δανειολήπτη για σπουδαίο λόγο κατά το άρθρο 314 BGB στην περίπτωση συμβάσεων δανείου ορισμένης διάρκειας; |
| --- | --- | --- |

3.

Έχει το άρθρο 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιθ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ την έννοια ότι

α)

στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει επίσης να προσδιορίζονται τα ρυθμιζόμενα στο εθνικό δίκαιο δικαιώματα καταγγελίας των μερών της συμβάσεως πιστώσεως, και ιδίως το δικαίωμα καταγγελίας του δανειολήπτη για σπουδαίο λόγο κατά το άρθρο 314 BGB στην περίπτωση συμβάσεων δανείου ορισμένης διάρκειας;

| β) | (σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η μνεία τυχόν ειδικού δικαιώματος καταγγελίας κατά το εθνικό δίκαιο συνιστά υποχρεωτική πληροφορία κατά την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιθ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ; |
| --- | --- |

β)

(σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) δεν αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η μνεία τυχόν ειδικού δικαιώματος καταγγελίας κατά το εθνικό δίκαιο συνιστά υποχρεωτική πληροφορία κατά την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 2, στοιχείο ιθ', της οδηγίας 2008/48/ΕΚ;

| γ) | στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει να αναγράφεται, για όλα τα δικαιώματα καταγγελίας των μερών αυτής, η προθεσμία που απαιτείται για την άσκηση του δικαιώματος καταγγελίας και ο τύπος τον οποίον πρέπει να περιβληθεί η δήλωση καταγγελίας; |
| --- | --- |

γ)

στη σύμβαση πιστώσεως πρέπει να αναγράφεται, για όλα τα δικαιώματα καταγγελίας των μερών αυτής, η προθεσμία που απαιτείται για την άσκηση του δικαιώματος καταγγελίας και ο τύπος τον οποίον πρέπει να περιβληθεί η δήλωση καταγγελίας;

| 4. | Αποκλείεται σε σύμβαση καταναλωτικής πίστεως η επίκληση από τον πιστωτικό φορέα της ενστάσεως αποδυναμώσεως δικαιώματος προς αντίκρουση της ασκήσεως δικαιώματος υπαναχωρήσεως εκ μέρους του καταναλωτή κατά το άρθρο 14, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ






  α) | αν στη σύμβαση πιστώσεως δεν έχει προσηκόντως συμπεριληφθεί ούτε έχει παρασχεθεί εκ των υστέρων κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ υποχρεωτικές πληροφορίες, με συνέπεια να μην έχει εισέτι αρχίσει να τρέχει η προθεσμία υπαναχωρήσεως του άρθρου 14, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας; |
| --- | --- | --- |

4.

Αποκλείεται σε σύμβαση καταναλωτικής πίστεως η επίκληση από τον πιστωτικό φορέα της ενστάσεως αποδυναμώσεως δικαιώματος προς αντίκρουση της ασκήσεως δικαιώματος υπαναχωρήσεως εκ μέρους του καταναλωτή κατά το άρθρο 14, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ

α)

αν στη σύμβαση πιστώσεως δεν έχει προσηκόντως συμπεριληφθεί ούτε έχει παρασχεθεί εκ των υστέρων κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ υποχρεωτικές πληροφορίες, με συνέπεια να μην έχει εισέτι αρχίσει να τρέχει η προθεσμία υπαναχωρήσεως του άρθρου 14, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας;

| β) | (σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) αν κρίσιμο στοιχείο επί του οποίου στηρίζεται η αποδυνάμωση του δικαιώματος αποτελεί το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη σύναψη της συμβάσεως ή/και η πλήρης εκτέλεση της συμβάσεως από αμφότερα τα συμβαλλόμενα μέρη ή/και το ανακτηθέν ποσό δανείου επί του οποίου ο δανειολήπτης έχει δικαίωμα διαθέσεως ή η επιστροφή των εγγυήσεων του δανείου ή/και (σε περίπτωση που η σύμβαση πιστώσεως συνδέεται με σύμβαση πωλήσεως) η χρήση ή η εκποίηση του χρηματοδοτούμενου αγαθού από τον καταναλωτή, ενώ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και αφού έχουν προκύψει οι κρίσιμες περιστάσεις, ο καταναλωτής δεν γνώριζε ούτε όφειλε να γνωρίζει ότι εξακολουθούσε να υφίσταται το δικαίωμά του για υπαναχώρηση, ο δε πιστωτικός φορέας δεν μπορούσε επίσης να θεωρήσει δικαιολογημένα ότι ο καταναλωτής είχε σχετική γνώση; |
| --- | --- |

β)

(σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) αν κρίσιμο στοιχείο επί του οποίου στηρίζεται η αποδυνάμωση του δικαιώματος αποτελεί το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη σύναψη της συμβάσεως ή/και η πλήρης εκτέλεση της συμβάσεως από αμφότερα τα συμβαλλόμενα μέρη ή/και το ανακτηθέν ποσό δανείου επί του οποίου ο δανειολήπτης έχει δικαίωμα διαθέσεως ή η επιστροφή των εγγυήσεων του δανείου ή/και (σε περίπτωση που η σύμβαση πιστώσεως συνδέεται με σύμβαση πωλήσεως) η χρήση ή η εκποίηση του χρηματοδοτούμενου αγαθού από τον καταναλωτή, ενώ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και αφού έχουν προκύψει οι κρίσιμες περιστάσεις, ο καταναλωτής δεν γνώριζε ούτε όφειλε να γνωρίζει ότι εξακολουθούσε να υφίσταται το δικαίωμά του για υπαναχώρηση, ο δε πιστωτικός φορέας δεν μπορούσε επίσης να θεωρήσει δικαιολογημένα ότι ο καταναλωτής είχε σχετική γνώση;

| 5. | Αποκλείεται σε σύμβαση καταναλωτικής πίστεως η επίκληση από τον πιστωτικό φορέα της ενστάσεως περί καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος προς αντίκρουση της ασκήσεως δικαιώματος υπαναχωρήσεως εκ μέρους του καταναλωτή κατά το άρθρο 14, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ






  α) | αν στη σύμβαση πιστώσεως δεν έχει προσηκόντως συμπεριληφθεί ούτε έχει παρασχεθεί εκ των υστέρων κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ υποχρεωτικές πληροφορίες, με συνέπεια να μην έχει εισέτι αρχίσει να τρέχει η προθεσμία υπαναχωρήσεως του άρθρου 14, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας; |
| --- | --- | --- |

5.

Αποκλείεται σε σύμβαση καταναλωτικής πίστεως η επίκληση από τον πιστωτικό φορέα της ενστάσεως περί καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος προς αντίκρουση της ασκήσεως δικαιώματος υπαναχωρήσεως εκ μέρους του καταναλωτή κατά το άρθρο 14, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ

α)

αν στη σύμβαση πιστώσεως δεν έχει προσηκόντως συμπεριληφθεί ούτε έχει παρασχεθεί εκ των υστέρων κάποια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 10, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/48/ΕΚ υποχρεωτικές πληροφορίες, με συνέπεια να μην έχει εισέτι αρχίσει να τρέχει η προθεσμία υπαναχωρήσεως του άρθρου 14, παράγραφος 1, της ίδιας οδηγίας;

| β) | (σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) αν κρίσιμο στοιχείο επί του οποίου στηρίζεται η ύπαρξη καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος αποτελεί το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη σύναψη της συμβάσεως ή/και η πλήρης εκτέλεση της συμβάσεως από αμφότερα τα συμβαλλόμενα μέρη ή/και το ανακτηθέν ποσό δανείου επί του οποίου ο δανειολήπτης έχει δικαίωμα διαθέσεως ή η επιστροφή των εγγυήσεων του δανείου ή/και (σε περίπτωση που η σύμβαση πιστώσεως συνδέεται με σύμβαση πωλήσεως) η χρήση ή η εκποίηση του χρηματοδοτούμενου αγαθού από τον καταναλωτή, ενώ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και αφού έχουν προκύψει οι κρίσιμες περιστάσεις, ο καταναλωτής δεν γνώριζε ούτε όφειλε να γνωρίζει ότι εξακολουθούσε να υφίσταται το δικαίωμά του για υπαναχώρηση, ο δε πιστωτικός φορέας δεν μπορούσε επίσης να θεωρήσει δικαιολογημένα ότι ο καταναλωτής είχε σχετική γνώση; |
| --- | --- |

β)

(σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προαναφερθέν, υπό στοιχείο α', σκέλος του ερωτήματος) αν κρίσιμο στοιχείο επί του οποίου στηρίζεται η ύπαρξη καταχρηστικής ασκήσεως δικαιώματος αποτελεί το χρονικό διάστημα που παρήλθε από τη σύναψη της συμβάσεως ή/και η πλήρης εκτέλεση της συμβάσεως από αμφότερα τα συμβαλλόμενα μέρη ή/και το ανακτηθέν ποσό δανείου επί του οποίου ο δανειολήπτης έχει δικαίωμα διαθέσεως ή η επιστροφή των εγγυήσεων του δανείου ή/και (σε περίπτωση που η σύμβαση πιστώσεως συνδέεται με σύμβαση πωλήσεως) η χρήση ή η εκποίηση του χρηματοδοτούμενου αγαθού από τον καταναλωτή, ενώ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, και αφού έχουν προκύψει οι κρίσιμες περιστάσεις, ο καταναλωτής δεν γνώριζε ούτε όφειλε να γνωρίζει ότι εξακολουθούσε να υφίσταται το δικαίωμά του για υπαναχώρηση, ο δε πιστωτικός φορέας δεν μπορούσε επίσης να θεωρήσει δικαιολογημένα ότι ο καταναλωτής είχε σχετική γνώση;

---

(1)  ΕΕ 2008, L 133, σ. 66.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesgericht Korneuburg (Αυστρία) στις 20 Απριλίου 2020 — Airhelp Limited κατά Austrian Airlines AG

(Υπόθεση C-164/20)

(2020/C 230/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesgericht Korneuburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Airhelp Limited

Εφεσίβλητη: Austrian Airlines AG

Προδικαστικά ερωτήματα

«Πρέπει, κατ’ ορθή ερμηνεία των άρθρων 5, 6 και 7 του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης (1), να θεωρηθεί ως “έκτακτη περίσταση”, κατά την έννοια του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 [...], η διαγιγνωσκόμενη από ιατρό του αεροδρομίου ασθένεια –και η εξ αυτού του λόγου ακαταλληλότητα για πτήση– επιβάτη ο οποίος έχει ήδη επιβιβαστεί σε αεροσκάφος που δεν έχει ακόμη απογειωθεί, όταν έχει ως συνέπεια την άρνηση μεταφοράς του εν λόγω επιβάτη από τον αερομεταφορέα, με αποτέλεσμα ο επιβάτης να πρέπει να αποβιβαστεί από το αεροσκάφος και οι αποσκευές του να εκφορτωθούν;»

---

(1)  EE 2004, L 46, σ. 1.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 22 Απριλίου 2020 — BB κατά Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

(Υπόθεση C-166/20)

(2020/C 230/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: BB

Καθού: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 10, στοιχείο β', της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (1), ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με τον σκοπό της οδηγίας ο οποίος ορίζεται στο άρθρο 1, την έννοια ότι μπορεί να εφαρμοσθεί στην περίπτωση προσώπου το οποίο δεν έχει αποκτήσει τίτλο εκπαίδευσης επειδή ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων προϋποθέσεις σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα; Στην περίπτωση αυτή, όπου ένα πρόσωπο δεν έχει αποκτήσει τίτλο εκπαίδευσης επειδή ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων προϋποθέσεις σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα, έχει το κεφάλαιο Ι (Γενικό σύστημα αναγνώρισης των τίτλων εκπαίδευσης) του τίτλου III της οδηγίας 2005/36/ΕΚ την έννοια ότι υποχρεώνει τον αρμόδιο για την αναγνώριση των προσόντων φορέα να αξιολογήσει το περιεχόμενο όλων των υποβληθέντων από το εν λόγω πρόσωπο εγγράφων τα οποία μπορεί να αποδεικνύουν επαγγελματικά προσόντα καθώς και το κατά πόσον πληρούν τις προϋποθέσεις που έχει θέσει το κράτος μέλος υποδοχής για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων και, εφόσον απαιτείται, να εφαρμόσει αντισταθμιστικά μέτρα; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 10, στοιχείο β', της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (1), ερμηνευόμενο σε συνδυασμό με τον σκοπό της οδηγίας ο οποίος ορίζεται στο άρθρο 1, την έννοια ότι μπορεί να εφαρμοσθεί στην περίπτωση προσώπου το οποίο δεν έχει αποκτήσει τίτλο εκπαίδευσης επειδή ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων προϋποθέσεις σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα; Στην περίπτωση αυτή, όπου ένα πρόσωπο δεν έχει αποκτήσει τίτλο εκπαίδευσης επειδή ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων προϋποθέσεις σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα, έχει το κεφάλαιο Ι (Γενικό σύστημα αναγνώρισης των τίτλων εκπαίδευσης) του τίτλου III της οδηγίας 2005/36/ΕΚ την έννοια ότι υποχρεώνει τον αρμόδιο για την αναγνώριση των προσόντων φορέα να αξιολογήσει το περιεχόμενο όλων των υποβληθέντων από το εν λόγω πρόσωπο εγγράφων τα οποία μπορεί να αποδεικνύουν επαγγελματικά προσόντα καθώς και το κατά πόσον πληρούν τις προϋποθέσεις που έχει θέσει το κράτος μέλος υποδοχής για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων και, εφόσον απαιτείται, να εφαρμόσει αντισταθμιστικά μέτρα;

| 2) | Στην περίπτωση της υπό κρίση υποθέσεως, όπου η προσφεύγουσα ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων του φαρμακοποιού προϋποθέσεις για τους σκοπούς του άρθρου 44 του τμήματος 7 του κεφαλαίου III της οδηγίας 2005/36/ΕΚ αλλά οι προϋποθέσεις αυτές έχουν εκπληρωθεί σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα και, ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα δεν διαθέτει τον τίτλο εκπαίδευσης για την πιστοποίηση των επαγγελματικών προσόντων που ορίζεται στο σημείο 5.6.2 του παραρτήματος V της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, έχουν τα άρθρα 45 και 49 ΣΛΕΕ και το άρθρο 15 του Χάρτη την έννοια ότι υποχρεώνουν τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους υποδοχής να αξιολογήσουν την επαγγελματική εκπαίδευση της προσφεύγουσας και να τη συγκρίνουν με την επαγγελματική εκπαίδευση που απαιτείται στο κράτος υποδοχής, καθώς επίσης να αξιολογήσουν το περιεχόμενο των υποβληθέντων εγγράφων τα οποία μπορεί να αποδεικνύουν επαγγελματικά προσόντα και αν αυτά πληρούν τις προϋποθέσεις που έχει θέσει το κράτος μέλος υποδοχής για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων και, εφόσον απαιτείται, να εφαρμόσουν αντισταθμιστικά μέτρα; |
| --- | --- |

2)

Στην περίπτωση της υπό κρίση υποθέσεως, όπου η προσφεύγουσα ενδεχομένως έχει εκπληρώσει τις απαραίτητες για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων του φαρμακοποιού προϋποθέσεις για τους σκοπούς του άρθρου 44 του τμήματος 7 του κεφαλαίου III της οδηγίας 2005/36/ΕΚ αλλά οι προϋποθέσεις αυτές έχουν εκπληρωθεί σε πλείονα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης και όχι μόνον σε ένα και, ως εκ τούτου, η προσφεύγουσα δεν διαθέτει τον τίτλο εκπαίδευσης για την πιστοποίηση των επαγγελματικών προσόντων που ορίζεται στο σημείο 5.6.2 του παραρτήματος V της οδηγίας 2005/36/ΕΚ, έχουν τα άρθρα 45 και 49 ΣΛΕΕ και το άρθρο 15 του Χάρτη την έννοια ότι υποχρεώνουν τις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους υποδοχής να αξιολογήσουν την επαγγελματική εκπαίδευση της προσφεύγουσας και να τη συγκρίνουν με την επαγγελματική εκπαίδευση που απαιτείται στο κράτος υποδοχής, καθώς επίσης να αξιολογήσουν το περιεχόμενο των υποβληθέντων εγγράφων τα οποία μπορεί να αποδεικνύουν επαγγελματικά προσόντα και αν αυτά πληρούν τις προϋποθέσεις που έχει θέσει το κράτος μέλος υποδοχής για την απόκτηση των επαγγελματικών προσόντων και, εφόσον απαιτείται, να εφαρμόσουν αντισταθμιστικά μέτρα;

---

(1)  Οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (EE 2005, L 255, σ. 22).

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 8 Μαΐου 2020 — XC

(Υπόθεση C-195/20)

(2020/C 230/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κατηγορούμενος: XC

παρισταμένου του: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 27, παράγραφοι 2 και 3, της απόφασης-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών (1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση-πλαίσιο 2009/299/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009 (2), την έννοια ότι ο κανόνας της ειδικότητας δεν αντιτίθεται σε μέτρο περιοριστικό της ελευθερίας ενός προσώπου για οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη διαπραχθείσα πριν από την παράδοσή του, πέραν εκείνης για την οποία παραδόθηκε, όταν ο παραδοθείς εγκατέλειψε οικειοθελώς μετά την παράδοση το έδαφος του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος, αργότερα παραδόθηκε ξανά στο έδαφος του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος από άλλο κράτος μέλος εκτέλεσης βάσει νέου ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης και το δεύτερο κράτος μέλος εκτέλεσης έχει συγκατατεθεί στη δίωξη, την καταδίκη και την εκτέλεση για αυτή την άλλη αξιόποινη πράξη;

---

(1)  EE 2002, L 190, σ. 1.

(2)  ΕΕ 2009, L 81, σ. 24.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/19

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Okresný súd Bratislava III (Σλοβακία) στις 11 Μαΐου 2020 — ποινική διαδικασία κατά AB κ.λπ., λοιποί διάδικοι HI και Krajská prokuratúra v Bratislave

(Υπόθεση C-203/20)

(2020/C 230/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Okresný súd Bratislava III

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κατηγορούμενοι: AB, CD, EF, GH, IJ, LM, NO, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG και JL

Λοιποί διάδικοι: HI και Krajská prokuratúra v Bratislave

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιτίθεται η αρχή «ne bis in idem» στην έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως κατά την έννοια της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ (1) του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν η ποινική δίκη έχει περατωθεί οριστικά με δικαστική απόφαση για την αθώωση του κατηγορουμένου ή για τη διακοπή της διαδικασίας, εάν η απόφαση αυτή εκδόθηκε δυνάμει αμνηστίας η οποία στη συνέχεια ανακλήθηκε από τον νομοθέτη αφότου η δικαστική απόφαση κατέστη αμετάκλητη και εφόσον στην εσωτερική έννομη τάξη προβλέπεται, αφενός, ότι η ανάκληση της εν λόγω αμνηστίας συνεπάγεται την ακύρωση των αποφάσεων δημόσιων αρχών στο μέτρο που η έκδοση και η αιτιολογία των αποφάσεων αυτών στηρίζονται στην αμνηστία και τη χάρη και, αφετέρου, ότι τα νομικά κωλύματα για την άσκηση ποινικής διώξεως, τα οποία ανάγονται σε ανακληθείσα κατά τα ανωτέρω αμνηστία, αίρονται χωρίς να απαιτείται προς τούτο η έκδοση δικαστικής αποφάσεως ή η διεξαγωγή δίκης; |
| --- | --- |

1)

Αντιτίθεται η αρχή «ne bis in idem» στην έκδοση ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως κατά την έννοια της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ (1) του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν η ποινική δίκη έχει περατωθεί οριστικά με δικαστική απόφαση για την αθώωση του κατηγορουμένου ή για τη διακοπή της διαδικασίας, εάν η απόφαση αυτή εκδόθηκε δυνάμει αμνηστίας η οποία στη συνέχεια ανακλήθηκε από τον νομοθέτη αφότου η δικαστική απόφαση κατέστη αμετάκλητη και εφόσον στην εσωτερική έννομη τάξη προβλέπεται, αφενός, ότι η ανάκληση της εν λόγω αμνηστίας συνεπάγεται την ακύρωση των αποφάσεων δημόσιων αρχών στο μέτρο που η έκδοση και η αιτιολογία των αποφάσεων αυτών στηρίζονται στην αμνηστία και τη χάρη και, αφετέρου, ότι τα νομικά κωλύματα για την άσκηση ποινικής διώξεως, τα οποία ανάγονται σε ανακληθείσα κατά τα ανωτέρω αμνηστία, αίρονται χωρίς να απαιτείται προς τούτο η έκδοση δικαστικής αποφάσεως ή η διεξαγωγή δίκης;

| 2) | Μπορεί να θεωρηθεί ότι διάταξη εθνικού νόμου, με την οποία ακυρώνεται απευθείας, χωρίς απόφαση εθνικού δικαστηρίου, η απόφαση εθνικού δικαστηρίου περί διακοπής της ποινικής διαδικασίας, η οποία, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, έχει τον χαρακτήρα αμετάκλητης αθωωτικής αποφάσεως και βάσει της οποίας διακόπηκε οριστικά η ποινική διαδικασία συνεπεία αμνηστίας χορηγηθείσας σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, συνάδει με το δικαίωμα αμερόληπτου δικαστηρίου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με το δικαίωμα του προσώπου να μη δικάζεται ή να μην τιμωρείται ποινικά δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο άρθρο 82 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί να θεωρηθεί ότι διάταξη εθνικού νόμου, με την οποία ακυρώνεται απευθείας, χωρίς απόφαση εθνικού δικαστηρίου, η απόφαση εθνικού δικαστηρίου περί διακοπής της ποινικής διαδικασίας, η οποία, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, έχει τον χαρακτήρα αμετάκλητης αθωωτικής αποφάσεως και βάσει της οποίας διακόπηκε οριστικά η ποινική διαδικασία συνεπεία αμνηστίας χορηγηθείσας σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, συνάδει με το δικαίωμα αμερόληπτου δικαστηρίου, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με το δικαίωμα του προσώπου να μη δικάζεται ή να μην τιμωρείται ποινικά δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στο άρθρο 82 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

| 3) | Μπορεί να θεωρηθεί ότι διάταξη του εθνικού δικαίου, η οποία περιορίζει τον έλεγχο από το Συνταγματικό Δικαστήριο του ψηφίσματος του Národná rada Slovenskej republiky (Εθνικού Κοινοβουλίου της Σλοβακικής Δημοκρατίας) περί ανακλήσεως αμνηστίας ή ατομικής χάριτος, το οποίο εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 86, στοιχείο i, του Συντάγματος της Σλοβακικής Δημοκρατίας, μόνο στην εκτίμηση της συνταγματικότητάς του, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι δεσμευτικές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, συνάδει με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, του άρθρου 267 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και του άρθρου 82 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με το δικαίωμα αμερόληπτου δικαστηρίου που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με το δικαίωμα του προσώπου να μη δικάζεται ή να μην τιμωρείται ποινικά δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί να θεωρηθεί ότι διάταξη του εθνικού δικαίου, η οποία περιορίζει τον έλεγχο από το Συνταγματικό Δικαστήριο του ψηφίσματος του Národná rada Slovenskej republiky (Εθνικού Κοινοβουλίου της Σλοβακικής Δημοκρατίας) περί ανακλήσεως αμνηστίας ή ατομικής χάριτος, το οποίο εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 86, στοιχείο i, του Συντάγματος της Σλοβακικής Δημοκρατίας, μόνο στην εκτίμηση της συνταγματικότητάς του, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι δεσμευτικές πράξεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως ο Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και η Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, συνάδει με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας κατά την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, του άρθρου 267 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και του άρθρου 82 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με το δικαίωμα αμερόληπτου δικαστηρίου που κατοχυρώνεται στο άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και με το δικαίωμα του προσώπου να μη δικάζεται ή να μην τιμωρείται ποινικά δύο φορές για την ίδια αξιόποινη πράξη, το οποίο κατοχυρώνεται στο άρθρο 50 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

---

(1)  ΕΕ 2002, L 190, σ. 1.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — CK Telecoms UK Investments κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-399/16) (1)

(Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Δραστηριότητες ασύρματης τηλεπικοινωνίας - Αγορά λιανικής των υπηρεσιών κινητών τηλεπικοινωνιών - Αγορά χονδρικής των υπηρεσιών πρόσβασης και εκκίνησης κλήσεων στα δημόσια κινητά δίκτυα - Απόκτηση της Telefónica Europe από την Hutchison - Απόφαση κηρύσσουσα τη συγκέντρωση μη συμβατή με την εσωτερική αγορά - Ολιγοπωλιακή αγορά - Σημαντική παρακώλυση του αποτελεσματικού ανταγωνισμού - Μη συντονισμένα αποτελέσματα - Βάρος απόδειξης - Απαίτηση περί αποδείξεων - Μερίδια αγοράς - Αποτελέσματα της συγκέντρωσης επί των τιμών - Ποσοτική ανάλυση της αναμενόμενης ανοδικής πίεσης στις τιμές - Άμεσοι ανταγωνιστές - Σημαντική ανταγωνιστική πίεση - Σημαντικός παράγοντας ανταγωνισμού - Συμφωνίες για την κοινή χρήση δικτύου - Επίπεδο συγκέντρωσης - Δείκτης Herfindahl-Hirschmann - Πλάνη περί το δίκαιο - Σφάλμα εκτίμησης)

(2020/C 230/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: CK Telecoms UK Investments Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: T. Wessely, O. Brouwer, δικηγόροι, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, και B. Kennelly, QC)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Θ. Χριστοφόρου, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski και C. Urraca Caviedes)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short και A. Dadley, επικουρούμενοι από τον R. Williams και την J. Morrison, barristers), EE Ltd (Hatfield, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Lindsay, barrister, C. Chapman και J. Hulsmann, solicitors)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2016) 2796 final της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2016, με την οποία κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά η πράξη συγκέντρωσης για την απόκτηση της Telefónica Europe plc από την Hutchison 3G UK Investments Ltd (υπόθεση COMP/M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2016) 2796 final της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2016, με την οποία κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά η πράξη συγκέντρωσης για την απόκτηση της Telefónica Europe plc από την Hutchison 3G UK Investments Ltd (υπόθεση COMP/M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2016) 2796 final της Επιτροπής, της 11ης Μαΐου 2016, με την οποία κηρύσσεται ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά η πράξη συγκέντρωσης για την απόκτηση της Telefónica Europe plc από την Hutchison 3G UK Investments Ltd (υπόθεση COMP/M.7612 — Hutchison 3G UK/Telefónica UK).

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της CK Telecoms UK Investments Ltd. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της CK Telecoms UK Investments Ltd.

| 3) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και η ΕΕ Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και η ΕΕ Ltd φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 371 της 10.10.2016.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cerafogli κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-483/16 RENV) (1)

(«Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΚΤ - Καταγγελία λόγω δυσμενούς διακρίσεως και ηθικής παρενοχλήσεως - Εσωτερική διοικητική έρευνα - Απόρριψη της καταγγελίας - Δικαίωμα αποτελεσματικής ένδικης προσφυγής - Δικαίωμα ακροάσεως - Αίτηση προσβάσεως στα πρακτικά εξετάσεως των μαρτύρων - Καταστροφή του φακέλου έρευνας - Αποδεικτική ισχύς των αποδεικτικών στοιχείων που προσκομίστηκαν στο Γενικό Δικαστήριο - Πλημμελής εξέταση - Ηθική παρενόχληση - Πλάνη περί το δίκαιο - Καθήκον αρωγής - Ευθύνη - Αιτιώδης συνάφεια - Ηθική βλάβη»)

(2020/C 230/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Maria Concetta Cerafogli (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (εκπρόσωποι: F. Feyerbacher και B. Ehlers, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Προσφυγή-αγωγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ και του άρθρου 50α του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αίτημα, αφενός, να ακυρωθεί η απόφαση της ΕΚΤ της 24ης Νοεμβρίου 2009 με την οποία περατώθηκε η εσωτερική διοικητική έρευνα που κινήθηκε κατόπιν της καταγγελίας της προσφεύγουσας-ενάγουσας λόγω δυσμενούς διακρίσεως και προσβολής της αξιοπρέπειάς της, οι οποίες είχαν ως συνέπεια ηθική παρενόχληση και παραβίαση της πολιτικής αξιοπρέπειας στον χώρο εργασίας εντός της ΕΚΤ και, εφόσον κριθεί αναγκαίο, η απόφαση της ΕΚΤ της 24ης Μαρτίου 2010 με την οποία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή της και, αφετέρου, να υποχρεωθεί η ΕΚΤ να της καταβάλει αποζημίωση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) της 24ης Νοεμβρίου 2009 με την οποία περατώθηκε η εσωτερική διοικητική έρευνα που κινήθηκε κατόπιν της καταγγελίας της Maria Concetta Cerafogli και την απόφαση της ΕΚΤ της 24ης Μαρτίου 2010 με την οποία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή της M. C. Cerafogli. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) της 24ης Νοεμβρίου 2009 με την οποία περατώθηκε η εσωτερική διοικητική έρευνα που κινήθηκε κατόπιν της καταγγελίας της Maria Concetta Cerafogli και την απόφαση της ΕΚΤ της 24ης Μαρτίου 2010 με την οποία απορρίφθηκε η ειδική διοικητική προσφυγή της M. C. Cerafogli.

| 2) | Υποχρεώνει την ΕΚΤ να καταβάλει στην M. C. Cerafogli το ποσό των 20 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει την ΕΚΤ να καταβάλει στην M. C. Cerafogli το ποσό των 20 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.

| 4) | Καταδικάζει την ΕΚΤ τόσο στα δικαστικά έξοδά της όσο και στα δύο τρίτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η M. C. Cerafogli σε σχέση με την αρχική ένδικη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της προσφυγής-αγωγής στην υπόθεση F-43/10, την αναιρετική δίκη στην υπόθεση T-114/13 P και την παρούσα ένδικη διαδικασία κατόπιν αναπομπής στην υπόθεση T-483/16 RENV. |
| --- | --- |

4)

Καταδικάζει την ΕΚΤ τόσο στα δικαστικά έξοδά της όσο και στα δύο τρίτα των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η M. C. Cerafogli σε σχέση με την αρχική ένδικη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της προσφυγής-αγωγής στην υπόθεση F-43/10, την αναιρετική δίκη στην υπόθεση T-114/13 P και την παρούσα ένδικη διαδικασία κατόπιν αναπομπής στην υπόθεση T-483/16 RENV.

| 5) | Η M. C. Cerafogli φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της των σχετικών με την αρχική ένδικη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της προσφυγής-αγωγής στην υπόθεση F-43/10, την αναιρετική δίκη στην υπόθεση T-114/13 P και την παρούσα διαδικασία κατόπιν αναπομπής στην υπόθεση T-483/16 RENV. |
| --- | --- |

5)

Η M. C. Cerafogli φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων της των σχετικών με την αρχική ένδικη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της προσφυγής-αγωγής στην υπόθεση F-43/10, την αναιρετική δίκη στην υπόθεση T-114/13 P και την παρούσα διαδικασία κατόπιν αναπομπής στην υπόθεση T-483/16 RENV.

---

(1)  ΕΕ C 209 της 31.7.2010 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον αριθμό F-43/10 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016 με τον αριθμό F-43/10 RENV).

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐoυ 2020 — ViaSat κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-649/17) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφο σχετικά με τα μέτρα που απαιτούνται για τη διασφάλιση της τήρησης των κοινών όρων που διαλαμβάνονται στην απόφαση 626/2008/ΕΚ από τους εγκεκριμένους φορείς εκμετάλλευσης κινητών δορυφορικών συστημάτων - Σιωπηρή και ρητή απόρριψη της πρόσβασης - Eξαίρεση που συνδέεται με την προστασία του σκοπού επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Υπέρτερο δημόσιο συμφέρον - Μερική άρνηση πρόσβασης)

(2020/C 230/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt και M. Gherghinaru, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και S. Delaude)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Inmarsat Ventures Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, δικηγόροι, και A. Howard, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της σιωπηρής απόφασης της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας της 31ης Μαΐου 2017 για πρόσβαση στον «Χάρτη πορείας για τα μέτρα σχετικά με τη συμμόρφωση επιλεγμένων και αδειοδοτηθέντων φορέων κινητών δορυφορικών υπηρεσιών MSS προς τους κοινούς όρους της απόφασης 626/2008/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2008, για την επιλογή και αδειοδότηση συστημάτων που παρέχουν κινητές δορυφορικές υπηρεσίες (MSS), συμπεριλαμβανόμενων των ενδιάμεσων νέων ενεργειών και των αντίστοιχων προθεσμιών)», και, εν συνεχεία την ακύρωση της απόφασης C(2017) 8219 τελικό της Επιτροπής, της 1ης Δεκεμβρίου 2017, περί άρνησης παροχής πρόσβασης στον εν λόγω Χάρτη πορείας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη κατά το μέρος που αφορά τη νομιμότητα της σιωπηρής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση πρόσβασης της ViaSat, Inc. της 31ης Μαΐου 2017 στον «Χάρτη πορείας για τα μέτρα σχετικά με τη συμμόρφωση επιλεγμένων και αδειοδοτηθέντων φορέων κινητών δορυφορικών υπηρεσιών MSS προς τους κοινούς όρους της απόφασης 626/2008/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2008, για την επιλογή και αδειοδότηση συστημάτων που παρέχουν κινητές δορυφορικές υπηρεσίες (MSS), συμπεριλαμβανόμενων των ενδιάμεσων νέων ενεργειών και των αντίστοιχων προθεσμιών)». |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη κατά το μέρος που αφορά τη νομιμότητα της σιωπηρής απόφασης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση πρόσβασης της ViaSat, Inc. της 31ης Μαΐου 2017 στον «Χάρτη πορείας για τα μέτρα σχετικά με τη συμμόρφωση επιλεγμένων και αδειοδοτηθέντων φορέων κινητών δορυφορικών υπηρεσιών MSS προς τους κοινούς όρους της απόφασης 626/2008/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2008, για την επιλογή και αδειοδότηση συστημάτων που παρέχουν κινητές δορυφορικές υπηρεσίες (MSS), συμπεριλαμβανόμενων των ενδιάμεσων νέων ενεργειών και των αντίστοιχων προθεσμιών)».

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η ViaSat φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών της εξόδων, καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων της Επιτροπής και της Inmarsat Ventures Ltd. |
| --- | --- |

3)

Η ViaSat φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών της εξόδων, καθώς και τα τρία τέταρτα των εξόδων της Επιτροπής και της Inmarsat Ventures Ltd.

| 4) | Η Επιτροπή φέρει το εν τέταρτο το δικαστικών της εξόδων, καθώς και το εν τέταρτο των εξόδων της ViaSat και της Inmarsat Ventures. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή φέρει το εν τέταρτο το δικαστικών της εξόδων, καθώς και το εν τέταρτο των εξόδων της ViaSat και της Inmarsat Ventures.

---

(1)  EE C 402 της 27.11.2017.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — YG κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-518/18) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2017 - Απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό AST 9 - Συγκριτική εξέταση των προσόντων - Ίση μεταχείριση - Πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2020/C 230/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: YG (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και A. Champetier, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid, B. Eggers και L. Radu Bouyon)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής της 13ης Νοεμβρίου 2017 περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος κατά την περίοδο προαγωγών του έτους 2017.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Ένωση στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Ένωση στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 399 της 5.11.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Agrochem-Maks κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-574/18) (1)

(Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Δραστική ουσία οξασουλφουρόνη - Μη ανανέωση της έγκρισης για τη διάθεση στην αγορά - Υποχρέωση αιτιολόγησης - Άρθρο 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Άρθρο 6, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 και σημείο 2.2 του παραρτήματος II του κανονισμού 1107/2009 - Αρχή της προφύλαξης)

(2020/C 230/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Agrochem-Maks d.o.o. (Ζάγκρεμπ, Κροατία))(εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Lewis, I. Naglis και G. Koleva)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg και H. Eklinder

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2018/1019 της Επιτροπής, της 18ης Ιουλίου 2018, για τη μη ανανέωση της έγκρισης της δραστικής ουσίας oxasulfuron (οξασουλφουρόνη), σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά, και για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής (ΕΕ 2018, L 183, σ. 14).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Agrochem-Maks d.o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Η Agrochem-Maks d.o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της υπό κρίση προσφυγής και της διαδικασίας των ασφαλιστικών μέτρων.

| 3) | Το Βασίλειο της Σουηδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Σουηδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 427 της 26.11.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Diesel κατά EUIPO — Sprinter megacentros del deporte (Απεικόνιση καμπύλης και ορθογώνιας γραμμής)

(Υπόθεση T-615/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει καμπύλη και ορθογώνια γραμμή - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης το οποίο απεικονίζει το κεφαλαίο γράμμα «D» και προγενέστερο εικονιστικό σήμα το οποίο έχει αποτελέσει αντικείμενο διεθνούς καταχωρίσεως και το οποίο απεικονίζει καμπύλη γραμμή - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 230/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Diesel SpA (Breganze, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Parassina και A. Giovannardi, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Ivanauskas και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Ισπανία) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, και T. Austen, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 3ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 2657/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Diesel και Sprinter megacentros del deporte.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 3ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 2657/2017-5) όσον αφορά το υπ’ αριθ. 583708 προγενέστερο σήμα σε σχέση με τα «ενδύματα από ύφασμα τζιν για άνδρες και γυναίκες» και τα «υποδήματα» που εμπίπτουν στην κλάση 25. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 3ης Αυγούστου 2018 (υπόθεση R 2657/2017-5) όσον αφορά το υπ’ αριθ. 583708 προγενέστερο σήμα σε σχέση με τα «ενδύματα από ύφασμα τζιν για άνδρες και γυναίκες» και τα «υποδήματα» που εμπίπτουν στην κλάση 25.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Diesel SpA, το EUIPO και η Sprinter megacentros del deporte, SL φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Diesel SpA, το EUIPO και η Sprinter megacentros del deporte, SL φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  EE C 455 της 17.12.2018.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

(Υπόθεση T-677/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχώρισης εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης gullón TWINS COOKIE SANDWICH - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OREO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Προσβολή της φήμης - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 230/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Ισπανία) (εκπρόσωποι: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita και M. Corbal San Adrián, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, New Jersey, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Duch Fonoll, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της απόφασης του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 2378/2017-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Intercontinental Great Brands και Galletas Gullón.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | H Galletas Gullón, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Intercontinental Great Brands LLC. |
| --- | --- |

2)

H Galletas Gullón, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Intercontinental Great Brands LLC.

---

(1)  EE C 35 της 28.1.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Korporaciya «Masternet» κατά EUIPO — Stayer Ibérica (STAYER)

(Υπόθεση T-681/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης STAYER - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 18, παράγραφος 1, και άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσης - Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση)

(2020/C 230/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZAO Korporaciya «Masternet» (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωπος: N. Bürglen, avocat)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Söder)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 1940/2017-5), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Korporaciya «Masternet» και Stayer Ibérica.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.

---

(1)  EE C 25 της 21.1.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Consejo Regulador «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel» κατά EUIPO — Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)

(Υπόθεση T-696/18) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Απουσία κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 230/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel» (Teruel, Ισπανία) (εκπρόσωποι: F. Pérez Álvarez και J. Pérez Itarte, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. F. Crespo Carrillo και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Sanmartín Sanmartín, δικηγόρος)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: L. Aguilera Ruiz και M. J. Ruiz Sánchez)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 88/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel» και Airesano Foods.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | H Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel» φέρει, εκτός των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθησαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) καθώς και η Airesano Foods, SL. |
| --- | --- |

2)

H Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida «Jamón de Teruel/Paleta de Teruel» φέρει, εκτός των δικών της δικαστικών εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υπεβλήθησαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) καθώς και η Airesano Foods, SL.

| 3) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 35 της 28.1.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Campbell κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-701/18) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις αποφάσεις πλαίσια 2008/909/ΔΕΥ, 2008/947/ΔΕΥ και 2009/829/ΔΕΥ - Άρνηση πρόσβασης - Άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001 - Εξαίρεση σχετική με την προστασία των σκοπών επιθεώρησης, έρευνας και οικονομικού ελέγχου - Γενικό τεκμήριο εμπιστευτικότητας)

(2020/C 230/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Liam Campbell (Dundalk, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: J. MacGuill, solicitor, και E. Martin-Vignerte, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Spina και C. Ehrbar)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της απόφασης C(2018) 6642 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2018, με την οποία δεν επετράπη η πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ 2008, L 327, σ. 27), την απόφαση-πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αναγνώρισης δικαστικών αποφάσεων και αποφάσεων αναστολής εκτέλεσης της ποινής ή απόλυσης υπό όρους με σκοπό την εποπτεία των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων (ΕΕ 2008, L 337, σ. 102), και την απόφαση πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης στις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση (ΕΕ 2009, L 294, σ. 20).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2018) 6642 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2018, με την οποία δεν επετράπη η πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την απόφαση πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αναγνώρισης δικαστικών αποφάσεων και αποφάσεων αναστολής εκτέλεσης της ποινής ή απόλυσης υπό όρους με σκοπό την εποπτεία των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων, και την απόφαση-πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης στις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2018) 6642 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 4ης Οκτωβρίου 2018, με την οποία δεν επετράπη η πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν τη συμμόρφωση ή μη της Ιρλανδίας με τις υποχρεώσεις που υπέχει από την απόφαση-πλαίσιο 2008/909/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης σε ποινικές αποφάσεις οι οποίες επιβάλλουν ποινές στερητικές της ελευθερίας ή μέτρα στερητικά της ελευθερίας, για το σκοπό της εκτέλεσής τους στην Ευρωπαϊκή Ένωση, την απόφαση πλαίσιο 2008/947/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της αναγνώρισης δικαστικών αποφάσεων και αποφάσεων αναστολής εκτέλεσης της ποινής ή απόλυσης υπό όρους με σκοπό την εποπτεία των μέτρων αναστολής και των εναλλακτικών κυρώσεων, και την απόφαση-πλαίσιο 2009/829/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με την εφαρμογή, μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της αρχής της αμοιβαίας αναγνώρισης στις αποφάσεις περί μέτρων επιτήρησης εναλλακτικά προς την προσωρινή κράτηση.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 187 της 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Aurea Biolabs κατά EUIPO — Avizel (AUREA BIOLABS)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-724/18 και T-184/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου AUREA BIOLABS ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης AUREA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των προϊόντων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Διόρθωση της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 102 του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 230/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, Ινδία) (εκπρόσωποι: B. Brandreth, QC, και L. Oommen, solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Kompari, H. O’Neill και V. Ruzek)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Avizel SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: C. De Keersmaeker και W.-J. Cosemans, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Στην υπόθεση T-724/18, προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Σεπτεμβρίου 2018 (υπόθεση R 814/2018-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Avizel και της Aurea Biolabs, και, στην υπόθεση T-184/19, προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 29ης Ιανουαρίου 2019 [υπόθεση R 814/2018-2 (CORR)], με την οποία διορθώθηκε η απόφαση της 11ης Σεπτεμβρίου 2018.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-724/18 και T-184/19 προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-724/18 και T-184/19 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Απορρίπτει τις προσφυγές. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει τις προσφυγές.

| 3) | Η Aurea Biolabs Pte Ltd, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Avizel SA φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Aurea Biolabs Pte Ltd, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Avizel SA φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  EE C 54 της 11.2.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Darment κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-739/18) (1)

(Περιβάλλον - Φθοριούχα αέρια του θερμοκηπίου - Κανονισμός (ΕΕ) 517/2014 - Διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται ότι μια επιχείρηση υπερέβη την ποσόστωση που κατανεμήθηκε σ’ αυτήν και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση - Διόρθωση του ηλεκτρονικού μητρώου των ποσοστώσεων - Μεταβίβαση ποσοστώσεως - Έγκριση της χρήσεως ποσοστώσεως - Αρχή της χρηστής διοικήσεως)

(2020/C 230/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Darment Oy (Ελσίνκι, Φινλανδία) (εκπρόσωπος: C. Ginter, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland, A. C. Becker και M. Jauregui Gomez)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία διαπιστώνεται ότι η προσφεύγουσα υπερέβη το 2017 την ποσόστωσή της για τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση που συνίσταται στη μείωση της ποσοστώσεώς της για την επόμενη περίοδο κατανομής ποσοστώσεων κατά 31 370 τόνους ισοδυνάμου CO2.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 16ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία διαπιστώνεται ότι η Darment Oy υπερέβη το 2017 την ποσόστωσή της για τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση που συνίσταται στη μείωση της ποσοστώσεώς της για την επόμενη περίοδο κατανομής ποσοστώσεων κατά 31 370 τόνους ισοδυνάμου CO2. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 16ης Οκτωβρίου 2018 με την οποία διαπιστώνεται ότι η Darment Oy υπερέβη το 2017 την ποσόστωσή της για τη διάθεση υδροφθορανθράκων στην αγορά και με την οποία επιβάλλεται σ’ αυτήν κύρωση που συνίσταται στη μείωση της ποσοστώσεώς της για την επόμενη περίοδο κατανομής ποσοστώσεων κατά 31 370 τόνους ισοδυνάμου CO2.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 72 της 25.2.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Cinkciarz.pl κατά EUIPO — MasterCard International ([We IntelliGence the World κ.λπ.])

(Υποθέσεις T-84/19 και T-88/19 έως T-98/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αιτήσεις καταχωρίσεως των εικονιστικών σημείων We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer και CNTX ως σημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Προγενέστερα εικονιστικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ηνωμένου Βασιλείου που αναπαριστούν δύο τεμνόμενους κύκλους ή δύο αλληλεπικαλυπτόμενους δίσκους - Αναστολή της διαδικασίας - Άρθρο 71, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625)

(2020/C 230/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Πολωνία) (εκπρόσωποι: E. Skrzydło-Tefelska και K. Gajek, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Söder και H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: MasterCard International, Inc. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, solicitors, G. Tritton και A. Muir Wood, barristers)

Αντικείμενο

Προσφυγές κατά των αποφάσεων του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 7ης Δεκεμβρίου 2018 (υποθέσεις R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 και R 1064/2018-2), σχετικά με διαδικασίες ανακοπής μεταξύ MasterCard International και Cinkciarz.pl.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-84/19 και T-88/19 έως T-98/19 προς έκδοση κοινής αποφάσεως. |
| --- | --- |

1)

Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-84/19 και T-88/19 έως T-98/19 προς έκδοση κοινής αποφάσεως.

| 2) | Ακυρώνει τις αποφάσεις του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 7ης Δεκεμβρίου 2018 (υποθέσεις R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 και R 1064/2018-2). |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τις αποφάσεις του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 7ης Δεκεμβρίου 2018 (υποθέσεις R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 και R 1064/2018-2).

| 3) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Cinkciarz.pl sp. z o.o. στο πλαίσιο της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασίας. |
| --- | --- |

3)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Cinkciarz.pl sp. z o.o. στο πλαίσιο της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασίας.

| 4) | Η MasterCard International, Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα που προέκυψαν από την ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία. |
| --- | --- |

4)

Η MasterCard International, Inc. φέρει τα δικαστικά της έξοδα που προέκυψαν από την ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία.

---

(1)  EE C 139 της 15.4.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — AW κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-213/19) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Άρθρο 73 ΚΥΚ - Κοινή ρύθμιση σχετικά με την ασφάλιση κατά των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας - Άρθρο 16 - Δήλωση επαγγελματικής ασθένειας - Άρθρο 22 - Ιατρική επιτροπή - Άρνηση αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας της ασθένειας - Παρατυπία της γνωματεύσεως της ιατρικής επιτροπής)

(2020/C 230/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: AW (εκπρόσωποι: L. Levi και S. Rodrigues, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: T. Lazian και I. Lázaro Betancor)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση των αποφάσεων του Κοινοβουλίου της 7ης Αυγούστου 2018, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας ασθένειας τις οποίες είχε υποβάλει ο προσφεύγων στις 15 και στις 28 Ιουλίου 2016.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Αυγούστου 2018, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας ασθένειας τις οποίες είχε υποβάλει ο AW στις 15 και στις 28 Ιουλίου 2016. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 7ης Αυγούστου 2018, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι αιτήσεις αναγνωρίσεως της επαγγελματικής αιτίας ασθένειας τις οποίες είχε υποβάλει ο AW στις 15 και στις 28 Ιουλίου 2016.

| 2) | Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 187 της 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Ντόλας κατά EUIPO — General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

(Υπόθεση T-333/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης GNC - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 230/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Χρήστος Ντόλας (Wuppertal, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Renger, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: P. Sipos)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Rijsdijk, avocat)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Μαρτίου 2019 (υπόθεση R 1343/2017-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ General Nutrition Investment και Χ. Ντόλα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Χρήστος Ντόλας φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα στα οποία υπεβλήθησαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η General Nutrition Investment Co. |
| --- | --- |

2)

Ο Χρήστος Ντόλας φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και εκείνα στα οποία υπεβλήθησαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η General Nutrition Investment Co.

---

(1)  EE C 246 της 22.7.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER)

(Υπόθεση T-341/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER - Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Προσβολή της φήμης - Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 2017/1001)

(2020/C 230/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Martínez Albainox, SL (Albacete, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Μαρτίου 2019 (υπόθεση R 1577/2018-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Taser International και Martínez Albainox.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Martínez Albainox, SL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Martínez Albainox, SL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 255 της 29.7.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Martínez Albainox κατά EUIPO — Taser International (TASER)

(Υπόθεση T-342/19) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κήρυξης της ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER - Προγενέστερα λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης TASER - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Προσβολή της φήμης - Αθέμιτο όφελος από τον διακριτικό χαρακτήρα ή από τη φήμη του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001»)

(2020/C 230/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Martínez Albainox, SL (Albacete, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Μαρτίου 2019 (υπόθεση R 1576/2018 4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Taser International και Martínez Albainox.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Martínez Albainox, SL στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Martínez Albainox, SL στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 255 της 29.7.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Workspace Group κατά EUIPO — Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)

(Υπόθεση T-506/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης UMA WORKSPACE - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης WORKSPACE και προγενέστερο λεκτικό και εικονιστικό σήμα του Ηνωμένου Βασιλείου WORKSPACE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)

(2020/C 230/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Workspace Group plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: N. Hine, solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Technopolis Holding Oyj (Oulu, Φινλανδία) (εκπρόσωποι: E. Skrzydło-Tefelska και K. Gajek, avocats)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Μαΐου 2019 (υπόθεση R 1910/2018-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Workspace Group και Technopolis Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Workspace Group plc στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Workspace Group plc στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 288 της 26.8.2019.

---

| 13.7.2020 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 230/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Μαΐου 2020 — Lozano Arana κ.λπ. κατά EUIPO — Coltejer (LIBERTADOR)

(Υπόθεση T-564/19) (1)

(Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κήρυξης της εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης LIBERTADOR - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Δικαίωμα ακρόασης - Άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001 - Νομότυπη κοινοποίηση - Άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430 [νυν άρθρο 60 του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2018/625] - Μη εμπρόθεσμη προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για την ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2017/1430 (νυν άρθρο 19, παράγραφος 1, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού 2018/625))

(2020/C 230/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Antonio Lozano Arana (Cali, Κολομβία), Daniel Simon Benmaor (Μασσαλία, Γαλλία), Marion Esther Benmaor (Μασσαλία), Valérie Brigitte Danielle Servant (Μαρακές, Μαρόκο) (εκπρόσωπος: M. Angelier, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Coltejer SA (Itagüí, Κολομβία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 20ής Ιουνίου 2019 (υπόθεση R 2482/2018-4), σχετικά με διαδικασία κήρυξης της εκπτώσεως μεταξύ Coltejer και Albert Benmaor και Lozano Arana.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τους Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, τις Marion Esther Benmaor και την Valérie Brigitte Danielle Servant στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τους Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, τις Marion Esther Benmaor και την Valérie Brigitte Danielle Servant στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 337 της 7.10.2019.

---