# Il-Ġurnal Uffiċjali C 230/13 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 230 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6313 ta' Lulju 2020 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 230

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6313 ta' Lulju 2020

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2020/C 230/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2020/C 230/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2020/C 230/02 | Kawża C-13/18 u C-126/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta' April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szeged u l-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szekszárd, l-Ungerija) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input – Rimbors tal-eċċess tal-VAT – Rimbors tardiv – Kalkolu tal-interessi – Modalitajiet tal-għoti ta’ interess dovut minħabba l-indisponibbiltà ta’ eċċess ta’ VAT deduċibbli kkunsidrat bi ksur tad-dritt tal-Unjoni u ta’ interessi dovuti minħabba dewmien tal-amministrazzjoni fiskali sabiex tħallas somma dovuta – Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza) | 2 |
| 2020/C 230/03 | Kawża C-401/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Praze- Ir-Repubblika Ċeka) – Herst s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 2(1)(b) – Akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija – Artikolu 20 – Kisba tas-setgħa li wieħed jiddisponi minn oġġett bħala proprjetarju – Tranżazzjonijiet ta’ xiri u ta’ bejgħ mill-ġdid f’katina ta’ merkanzija ma’ trasport intra-Komunitarju uniku – Possibbiltà li jittieħdu deċiżjonijiet ta’ natura li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-oġġett – Attribuzzjoni tat-trasport – Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa – Effett ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni) | 3 |
| 2020/C 230/04 | Kawża C-480/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Suprema, il-Latvja) – procédure engagée par AS PrivatBank. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern – Direttiva 2007/64/KE – Kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2007/64/KE – Servizzi ta’ ħlas ipprovduti f’munita differenti mill-Euro jew mill-munita uffiċjali ta’ Stat Membru barra miż-żona Euro – Servizzi ta’ ħlas ipprovduti minn istituzzjoni ta’ kreditu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni difettuża ta’ ordni ta’ ħlas – Persuna responsabbli – Proċedura ta’ superviżjoni prudenzjali – Proċeduri dwar ilmenti – Rimedji extraġudizzjarji – Awtoritajiet kompetenti) | 4 |
| 2020/C 230/05 | Kawża C-507/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – NH vs Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikolu 3(1)(a), Artikolu 8(1), u Artikolu 9(2) – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjonijiet ibbażati fuq l-orjentazzjoni sesswali – Kundizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg jew għax-xogħol – Kunċett – Dikjarazzjonijiet pubbliċi li jeskludu r-reklutaġġ ta’ persuni omosesswali – Artikolu 11(1), Artikolu 15(1) u Artikolu 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Difiża tad-drittijiet – Sanzjonijiet – Persuna ġuridika li tirrappreżenta interess kollettiv – Locus standi, mingħajr ma wieħed jaġixxi f’isem lanjant partikolari jew fl-assenza ta’ persuna leża – Dritt li jinkiseb kumpens) | 5 |
| 2020/C 230/06 | Kawża C-640/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Wagram Invest SA vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 78/660/KEE – Kontijiet annwali ta’ ċerti forom ta’ kumpanniji – Prinċipju ta’ stampa vera u ġusta – Akkwist ta’ attiv finanzjarju fiss minn kumpannija b’responsabbiltà limitata – Reġistrazzjoni, bħala telf, fil-kont tal-qligħ u t-telf, ta’ skont marbut ma’ dejn ta’ iktar minn sena, li ma jiġġenerax interessi, u reġistrazzjoni tal-prezz tal-akkwist tal-attiv fiss, bħala attiv, fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-iskont) | 6 |
| 2020/C 230/07 | Kawża C-670/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-TmienAwla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – l-Italja) – CO vs Comune di Gesturi (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Projbizzjoni ta’ kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Sejħa pubblika għall-manifestazzjoni ta’ interess – Kundizzjonijiet għal parteċipazzjoni – Esklużjoni tal-persuni rtirati mis-setturi pubbliċi jew privati) | 6 |
| 2020/C 230/08 | Kawża C-710/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Industrijali Federali, il-Ġermanja.) – WN vs Land Niedersachsen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Artikolu 45(1) TFUE – Remunerazzjoni – Klassifikazzjoni fiskali ta’ sistema ta’ remunerazzjoni – Sistema ta’ remunerazzjoni li tgħaqqad il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni ogħla mal-anzjanità miksuba mill-istess persuna li timpjega – Limitazzjoni tal-kunsiderazzjoni ta’ perijodi preċedenti ta’ attività relevanti kompluta ma’ persuna li timpjega li tinsab fi Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru tad-domiċilju) | 7 |
| 2020/C 230/09 | Kawża C-736/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Gugler France vs Alexander Gugler, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali GUGLER – Applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità mressqa minn Gugler France SA – Rabta ekonomika bejn l-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u l-proprjetarju tat-trade mark ikkontestata – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni) | 8 |
| 2020/C 230/10 | Kawża C-830/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – il-Ġermanja) – Landkreis Südliche Weinstraße vs PF et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Regolament (UE) 492/2011 – Ulied ta’ ħaddiema transkonfinali – Benefiċċji soċjali – Sistema ta’ rimbors tal-ispejjeż ta’ trasport skolastiku – Kundizzjoni ta’ residenza f’Land – Esklużjoni tat-tfal li jmorru l-iskola f’dan il-Land u li jirrisjedu fi Stat Membru differenti minn dak tal-istabbiliment skolastiku li jattendu – Esklużjoni taċ-ċittadini nazzjonali residenti fil-Länder l-oħra) | 8 |
| 2020/C 230/11 | Kawża C-20/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien- l-Awstrija) – kunsthaus muerz gmbh vs Zürich Versicherungs AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Assigurazzjoni diretta fuq il-ħajja – Direttiva 2002/83/KE – Artikoli 35 u 36 – Dritt u terminu għall-kanċellament – Informazzjoni żbaljata dwar il-modalitajiet ta’ eżerċizzju tad-dritt ta’ kanċellament – Kundizzjonijiet formali tad-dikjarazzjoni ta’ kanċellament – Skadenza tad-dritt għal kanċellament – Rilevanza tal-kwalità ta’ konsumatur tat-titolari tal-polza) | 9 |
| 2020/C 230/12 | Kawża C-28/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport – Servizzi tal-ajru – Regolament (KE) Nru 1008/2008 – Artikolu 23(1) – Indikazzjoni tal-prezz finali li għandu jitħallas – Spejjeż għar-reġistrazzjoni online tal-passiġġieri – VAT – Spejjeż amministrattivi għax-xiri mwettaq b’karta ta’ kreditu differenti minn dik awtorizzata mit-trasportatur tal-ajru – Elementi inevitabbli u prevedibbli tal-prezz finali li għandu jitħallas – Ħlasijiet addizzjonali tal-prezz fakultattivi – Kunċett) | 10 |
| 2020/C 230/13 | Kawżi Magħquda C-101/190 u C-102/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG vs Ir-Repubblika Demokratika tal-Ġermanja (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Direttiva 2001/83/KE – Artikoli 62 u 69 – Informazzjoni fuq l-ittikkettjar u l-fuljett fil-pakkett tal-prodotti mediċinali omeopatiċi – Lista eżawrjenti tal-informazzjoni jew possibbiltà li tiżdied informazzjoni utli għall-pazjent kompatibbli mas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott – Indikazzjonijiet dwar id-doża tal-prodotti mediċinali omeopatiċi) | 10 |
| 2020/C 230/14 | Kawża C-161/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2009/147/KE – Konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi – Awtorizzazzjonijiet ta’ kaċċa fir-rebbiegħa ta’ eżempji maskili tal-ispeċi ta’ għasfur Gallina (Scolopax rusticola) fil-Land tan-Niederösterreich (l-Awstrija) – Artikolu 7(4), u l-Artikolu 9(1)(c) – Assenza ta’ soluzzjoni oħra sodisfaċenti – Kunċett ta’ numri żgħar) | 11 |
| 2020/C 230/15 | Kawża C-217/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Finlandja (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Direttiva 2009/147/KE – Konservazzjoni ta’ għasafar selvaġġi – Liċenzji għall-kaċċa fir-rebbiegħa ta’ kampjuni rġiel tal-ispeċi tal-għasafar Edredun (Somateria mollissima) fil-provinċja ta’ Åland (il-Finlandja) – Artikolu 7(4) u Artikolu 9(1)(c) – Kunċetti ta’ użu meqjus u ta’ numri żgħar) | 12 |
| 2020/C 230/16 | Kawża C-237/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. vs Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Rifjut jew invalidità ta’ reġistrazzjoni – Trade mark tridimensjonali – Artikolu 3(1)(e)(ii) u (iii) – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Sinjal ikkostitwit mill-forma li tagħti valur sostanzjali lill-prodott – Teħid inkunsiderazzjoni tal-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti) | 12 |
| 2020/C 230/17 | Kawża C-384/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Valutazzjoni u mmaniġġjar tar-riskji tal-għargħar – Direttiva 2007/60/KE – L-Artikolu 7(1) u (5), l-Artikolu 10(1) u (2), kif ukoll l-Artikolu 15(1) – Pjan ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar – Stabbiliment – Konsultazzjoni u informazzjoni tal-pubbliku – Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera u ES 127 El Hierro (Spanja)) | 13 |
| 2020/C 230/18 | Kawża C-406/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Appell – FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Infiq magħmul mir-Renju ta’ Spanja – Irtirar ta’ rikonoxximent ta’ organizzazzjonijiet ta’ produtturi – Nuqqas ta’ rkupru tal-għajnuna mħallsa – Oneru tal-prova – Korrezzjoni finanzjarja b’rata fissa) | 14 |
| 2020/C 230/19 | Kawża C-757/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gericht Erster Instanz Eupen (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – ES vs Wallonische Region | 14 |
| 2020/C 230/20 | Kawża C-146/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Marzu 2020 – AD, BE, CF vs Corendon Airlines | 15 |
| 2020/C 230/21 | Kawża C-155/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fil-31 ta’ Marzu 2020 – RT, SV, BC vs Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH | 15 |
| 2020/C 230/22 | Kawża C-164/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ April 2020 – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG | 17 |
| 2020/C 230/23 | Kawża C-166/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-22 ta’ April 2020 – BB vs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija | 18 |
| 2020/C 230/24 | Kawża C-195/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Mejju 2020 – XC | 18 |
| 2020/C 230/25 | Kawża C-203/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava III (Is-Slovakkja) fil-11 ta’ Mejju 2020 – proċeduri kriminali kontra AB et, il-partijiet l-oħra HI u Krajská prokuratúra v Bratislave | 19 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2020/C 230/26 | Kawża T-399/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – CK Telecoms UK Investments vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Attivitajiet ta’ telekomunikazzjonijiet mingħajr fili – Suq tal-bejgħ bl-imnut tas-servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli – Suq tal-operaturi għall-aċċess u l-oriġinazzjoni tat-telefonati fuq netwerks tat-telekomunikazzjoni mobbli pubbliċi – Akkwist ta’ Telefónica Europe minn Hutchison – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern – Suq oligopolistiku – Ostaklu sinifikanti għal kompetizzjoni effettiva – Effetti mhux koordinati – Oneru tal-prova – Rekwiżit ta’ prova – Ishma mis-suq – Effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-prezzijiet – Analiżi kwantitattiva fuq il-pressjoni ta’ żieda mistennija fuq il-prezzijiet – Kompetituri mill-qrib – Restrizzjoni kompetittiva qawwija – Mutur imdaqqas tal-kompetizzjoni – Ftehimiet ta’ kodiviżjoni tan-netwerk – Grad ta’ konċentrazzjoni – Indiċi ta’ Herfindahl-Hirschmann – Żball ta’ liġi – Żball ta’ evalwazzjoni) | 21 |
| 2020/C 230/27 | Kawża T-483/16 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Cerafogli vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Ilment ta’ diskriminazzjoni u ta’ fastidju psikoloġiku – Investigazzjoni amministrattiva interna – Ċaħda tal-ilment – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Dritt għal smigħ – Talba ta’ aċċess għall-verbali tas-smigħ tax-xhieda – Distruzzjoni tal-proċess ta’ investigazzjoni – Natura probatorja tal-provi mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali – Eżami insuffiċjenti – Fastidju psikoloġiku – Żball ta’ liġi – Dmir ta’ assistenza – Responsabbiltà – Rabta ta’ kawżalità – Dannu morali) | 22 |
| 2020/C 230/28 | Kawża T-649/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – ViaSat vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokument dwar il-miżuri meħtieġa sabiex tiġi ggarantita l-osservanza mill-operaturi awtorizzati ta’ sistemi mobbli permezz tas-satellita tal-kundizzjonijiet komuni previsti mid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE – Rifjut impliċitu u espliċitu ta’ aċċess – Eċċezzjoni marbuta mal-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu – Interess pubbliku superjuri – Rifjut ta’ aċċess parzjali) | 23 |
| 2020/C 230/29 | Kawża T-518/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – YG vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 9 – Paragun tal-merti – Ugwaljanza fit-trattament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 24 |
| 2020/C 230/30 | Kawża T-574/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Agrochem-Maks vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva oksasulfuron – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni għall-finijiet tat-tqegħid fis-suq – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Artikolu 6(f) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Punt 2.2 tal-Anness II tar-Regolament Nru 1107/2009 – Prinċipju ta’ prekawzjoni) | 24 |
| 2020/C 230/31 | Kawża T-615/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Diesel vs EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Rappreżentazzjoni ta’ linja bil-kurvi u angolata) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta linja bil-kurvi u angolata – Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw ittra kapitali D u internazzjonali figurattiva preċedenti li tirrappreżenta linja angolata – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikolu42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]) | 25 |
| 2020/C 230/32 | Kawża T-677/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Galletas Gullón vs EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) (Trade mark tal-Unjoni – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti OREO – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 26 |
| 2020/C 230/33 | Kawża T-681/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea STAYER – Użu ġenwin ta’ trade mark – -Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Kwalifika tal-prodotti li għalihom ġie pprovat l-użu ġenwin) | 26 |
| 2020/C 230/34 | Kawża T-696/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta Mejju 2020 – Consejo Regulador Jamón de Teruel/Paleta de Teruel vs EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh bejn is-sinjali – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 27 |
| 2020/C 230/35 | Kawża T-701/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Campbell vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti dwar l-osservanza u n-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tad-Deċiżjonijiet Qafas 2008/909/JAI, 2008/947/JAI u 2009/829/JAI – Rifjut ta’ aċċess – It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu – Preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità) | 28 |
| 2020/C 230/36 | Kawżi T-724/18 u T-184/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Aurea Biolabs vs EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AUREA BIOLABS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AUREA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rettifika tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell – Artikolu 102 tar-Regolament 2017/1001) | 29 |
| 2020/C 230/37 | Kawża T-739/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Darment vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Gassijiet serra fluworurati – Regolament (UE) Nru 517/2014 – Tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi – Deċiżjoni li tikkonstata li impriża qabżet il-kwota allokata lilha u impożizzjoni ta’ sanzjoni fuqha – Korrezzjoni tar-reġistru elettroniku tal-kwoti – Trasferiment ta’ kwoti – Awtorizzazzjoni ta’ użu ta’ kwota – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba) | 30 |
| 2020/C 230/38 | Kawżi T-84/19 u T-88/19 u T-98/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 28 ta Mejju 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World E.A.]) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjonijiet għal trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer u CNTX – Trade marks figurattivi preċedenti tal-Unjoni Ewropea u tar-Renju Unit li jirrappreżentaw żewġ ċrieki mdaħħlin f’xulxin jew żewġ diski fuq xulxin – Sospensjoni tal-proċedimenti – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625] | 30 |
| 2020/C 230/39 | Kawża T-213/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – AW vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sigurtà soċjali – Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Artikolu 16 – Dikjarazzjoni ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Artikolu 22 – Kumitat Mediku – Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda – Irregolarità tal-opinjoni tal-Kumitat Mediku) | 31 |
| 2020/C 230/40 | Kawża T-333/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Ntolas vs EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GNC – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 32 |
| 2020/C 230/41 | Kawża T-341/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER – Raġunijiet relattivi għar-rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Vantaġġ miksub indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 33 |
| 2020/C 230/42 | Kawża T-342/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER – Raġunijiet relattivi għar-rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Qligħ idderivat indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 230/43 | Kawża T-506/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Workspace Group vs EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali UMA WORKSPACE – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea u figurattivi u verbali preċedenti tar-Renju Unit WORKSPACE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 34 |
| 2020/C 230/44 | Kawża T-564/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Lozano Arana et vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LIBERTADOR – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament UE) 2017/1001 – Dritt għal smiegħ – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 – Notifika regolari – Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2017/1430 [li sar l-Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625] – Nuqqas ta’ produzzjoni ta’ provi tal-użu ġenwin tat-trade mark fit-terminu mogħti – Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2017/1430 [li sar l-Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2018/625]) | 35 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2020/C 230/02

Kawża C-13/18 u C-126/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta' April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szeged u l-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szekszárd, l-Ungerija) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Tassazzjoni – Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input – Rimbors tal-eċċess tal-VAT – Rimbors tardiv – Kalkolu tal-interessi – Modalitajiet tal-għoti ta’ interess dovut minħabba l-indisponibbiltà ta’ eċċess ta’ VAT deduċibbli kkunsidrat bi ksur tad-dritt tal-Unjoni u ta’ interessi dovuti minħabba dewmien tal-amministrazzjoni fiskali sabiex tħallas somma dovuta – Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza)

2

2020/C 230/03

Kawża C-401/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Praze- Ir-Repubblika Ċeka) – Herst s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) – Direttiva 2006/112/KE – Artikolu 2(1)(b) – Akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija – Artikolu 20 – Kisba tas-setgħa li wieħed jiddisponi minn oġġett bħala proprjetarju – Tranżazzjonijiet ta’ xiri u ta’ bejgħ mill-ġdid f’katina ta’ merkanzija ma’ trasport intra-Komunitarju uniku – Possibbiltà li jittieħdu deċiżjonijiet ta’ natura li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-oġġett – Attribuzzjoni tat-trasport – Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa – Effett ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni)

3

2020/C 230/04

Kawża C-480/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Suprema, il-Latvja) – procédure engagée par AS PrivatBank. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern – Direttiva 2007/64/KE – Kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2007/64/KE – Servizzi ta’ ħlas ipprovduti f’munita differenti mill-Euro jew mill-munita uffiċjali ta’ Stat Membru barra miż-żona Euro – Servizzi ta’ ħlas ipprovduti minn istituzzjoni ta’ kreditu – Nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni difettuża ta’ ordni ta’ ħlas – Persuna responsabbli – Proċedura ta’ superviżjoni prudenzjali – Proċeduri dwar ilmenti – Rimedji extraġudizzjarji – Awtoritajiet kompetenti)

4

2020/C 230/05

Kawża C-507/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – NH vs Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Artikolu 3(1)(a), Artikolu 8(1), u Artikolu 9(2) – Projbizzjoni ta’ diskriminazzjonijiet ibbażati fuq l-orjentazzjoni sesswali – Kundizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg jew għax-xogħol – Kunċett – Dikjarazzjonijiet pubbliċi li jeskludu r-reklutaġġ ta’ persuni omosesswali – Artikolu 11(1), Artikolu 15(1) u Artikolu 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Difiża tad-drittijiet – Sanzjonijiet – Persuna ġuridika li tirrappreżenta interess kollettiv – Locus standi, mingħajr ma wieħed jaġixxi f’isem lanjant partikolari jew fl-assenza ta’ persuna leża – Dritt li jinkiseb kumpens)

5

2020/C 230/06

Kawża C-640/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Wagram Invest SA vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 78/660/KEE – Kontijiet annwali ta’ ċerti forom ta’ kumpanniji – Prinċipju ta’ stampa vera u ġusta – Akkwist ta’ attiv finanzjarju fiss minn kumpannija b’responsabbiltà limitata – Reġistrazzjoni, bħala telf, fil-kont tal-qligħ u t-telf, ta’ skont marbut ma’ dejn ta’ iktar minn sena, li ma jiġġenerax interessi, u reġistrazzjoni tal-prezz tal-akkwist tal-attiv fiss, bħala attiv, fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-iskont)

6

2020/C 230/07

Kawża C-670/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-TmienAwla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – l-Italja) – CO vs Comune di Gesturi (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Politika soċjali – Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol – Direttiva 2000/78/KE – Projbizzjoni ta’ kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età – Sejħa pubblika għall-manifestazzjoni ta’ interess – Kundizzjonijiet għal parteċipazzjoni – Esklużjoni tal-persuni rtirati mis-setturi pubbliċi jew privati)

6

2020/C 230/08

Kawża C-710/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Industrijali Federali, il-Ġermanja.) – WN vs Land Niedersachsen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Artikolu 45(1) TFUE – Remunerazzjoni – Klassifikazzjoni fiskali ta’ sistema ta’ remunerazzjoni – Sistema ta’ remunerazzjoni li tgħaqqad il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni ogħla mal-anzjanità miksuba mill-istess persuna li timpjega – Limitazzjoni tal-kunsiderazzjoni ta’ perijodi preċedenti ta’ attività relevanti kompluta ma’ persuna li timpjega li tinsab fi Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru tad-domiċilju)

7

2020/C 230/09

Kawża C-736/18 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Gugler France vs Alexander Gugler, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (Appell – Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali GUGLER – Applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità mressqa minn Gugler France SA – Rabta ekonomika bejn l-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u l-proprjetarju tat-trade mark ikkontestata – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni)

8

2020/C 230/10

Kawża C-830/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – il-Ġermanja) – Landkreis Südliche Weinstraße vs PF et (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Moviment liberu tal-ħaddiema – Regolament (UE) 492/2011 – Ulied ta’ ħaddiema transkonfinali – Benefiċċji soċjali – Sistema ta’ rimbors tal-ispejjeż ta’ trasport skolastiku – Kundizzjoni ta’ residenza f’Land – Esklużjoni tat-tfal li jmorru l-iskola f’dan il-Land u li jirrisjedu fi Stat Membru differenti minn dak tal-istabbiliment skolastiku li jattendu – Esklużjoni taċ-ċittadini nazzjonali residenti fil-Länder l-oħra)

et

8

2020/C 230/11

Kawża C-20/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien- l-Awstrija) – kunsthaus muerz gmbh vs Zürich Versicherungs AG (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Assigurazzjoni diretta fuq il-ħajja – Direttiva 2002/83/KE – Artikoli 35 u 36 – Dritt u terminu għall-kanċellament – Informazzjoni żbaljata dwar il-modalitajiet ta’ eżerċizzju tad-dritt ta’ kanċellament – Kundizzjonijiet formali tad-dikjarazzjoni ta’ kanċellament – Skadenza tad-dritt għal kanċellament – Rilevanza tal-kwalità ta’ konsumatur tat-titolari tal-polza)

9

2020/C 230/12

Kawża C-28/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport – Servizzi tal-ajru – Regolament (KE) Nru 1008/2008 – Artikolu 23(1) – Indikazzjoni tal-prezz finali li għandu jitħallas – Spejjeż għar-reġistrazzjoni online tal-passiġġieri – VAT – Spejjeż amministrattivi għax-xiri mwettaq b’karta ta’ kreditu differenti minn dik awtorizzata mit-trasportatur tal-ajru – Elementi inevitabbli u prevedibbli tal-prezz finali li għandu jitħallas – Ħlasijiet addizzjonali tal-prezz fakultattivi – Kunċett)

10

2020/C 230/13

Kawżi Magħquda C-101/190 u C-102/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG vs Ir-Repubblika Demokratika tal-Ġermanja (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem – Direttiva 2001/83/KE – Artikoli 62 u 69 – Informazzjoni fuq l-ittikkettjar u l-fuljett fil-pakkett tal-prodotti mediċinali omeopatiċi – Lista eżawrjenti tal-informazzjoni jew possibbiltà li tiżdied informazzjoni utli għall-pazjent kompatibbli mas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott – Indikazzjonijiet dwar id-doża tal-prodotti mediċinali omeopatiċi)

10

2020/C 230/14

Kawża C-161/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Direttiva 2009/147/KE – Konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi – Awtorizzazzjonijiet ta’ kaċċa fir-rebbiegħa ta’ eżempji maskili tal-ispeċi ta’ għasfur Gallina (Scolopax rusticola) fil-Land tan-Niederösterreich (l-Awstrija) – Artikolu 7(4), u l-Artikolu 9(1)(c) – Assenza ta’ soluzzjoni oħra sodisfaċenti – Kunċett ta’ numri żgħar)

11

2020/C 230/15

Kawża C-217/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Finlandja (Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu – Direttiva 2009/147/KE – Konservazzjoni ta’ għasafar selvaġġi – Liċenzji għall-kaċċa fir-rebbiegħa ta’ kampjuni rġiel tal-ispeċi tal-għasafar Edredun (Somateria mollissima) fil-provinċja ta’ Åland (il-Finlandja) – Artikolu 7(4) u Artikolu 9(1)(c) – Kunċetti ta’ użu meqjus u ta’ numri żgħar)

12

2020/C 230/16

Kawża C-237/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. vs Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trade marks – Direttiva 2008/95/KE – Rifjut jew invalidità ta’ reġistrazzjoni – Trade mark tridimensjonali – Artikolu 3(1)(e)(ii) u (iii) – Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku – Sinjal ikkostitwit mill-forma li tagħti valur sostanzjali lill-prodott – Teħid inkunsiderazzjoni tal-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti)

12

2020/C 230/17

Kawża C-384/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Valutazzjoni u mmaniġġjar tar-riskji tal-għargħar – Direttiva 2007/60/KE – L-Artikolu 7(1) u (5), l-Artikolu 10(1) u (2), kif ukoll l-Artikolu 15(1) – Pjan ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar – Stabbiliment – Konsultazzjoni u informazzjoni tal-pubbliku – Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea – Distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera u ES 127 El Hierro (Spanja))

13

2020/C 230/18

Kawża C-406/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja (Appell – FAEG u FAEŻR – Infiq eskluż mill-finanzjament – Infiq magħmul mir-Renju ta’ Spanja – Irtirar ta’ rikonoxximent ta’ organizzazzjonijiet ta’ produtturi – Nuqqas ta’ rkupru tal-għajnuna mħallsa – Oneru tal-prova – Korrezzjoni finanzjarja b’rata fissa)

14

2020/C 230/19

Kawża C-757/19: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gericht Erster Instanz Eupen (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – ES vs Wallonische Region

14

2020/C 230/20

Kawża C-146/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Marzu 2020 – AD, BE, CF vs Corendon Airlines

15

2020/C 230/21

Kawża C-155/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fil-31 ta’ Marzu 2020 – RT, SV, BC vs Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

15

2020/C 230/22

Kawża C-164/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ April 2020 – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG

17

2020/C 230/23

Kawża C-166/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-22 ta’ April 2020 – BB vs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

18

2020/C 230/24

Kawża C-195/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Mejju 2020 – XC

18

2020/C 230/25

Kawża C-203/20: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava III (Is-Slovakkja) fil-11 ta’ Mejju 2020 – proċeduri kriminali kontra AB et, il-partijiet l-oħra HI u Krajská prokuratúra v Bratislave

et

19

Il-Qorti Ġenerali

2020/C 230/26

Kawża T-399/16: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – CK Telecoms UK Investments vs Il-Kummissjoni (Kompetizzjoni – Konċentrazzjonijiet – Attivitajiet ta’ telekomunikazzjonijiet mingħajr fili – Suq tal-bejgħ bl-imnut tas-servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli – Suq tal-operaturi għall-aċċess u l-oriġinazzjoni tat-telefonati fuq netwerks tat-telekomunikazzjoni mobbli pubbliċi – Akkwist ta’ Telefónica Europe minn Hutchison – Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern – Suq oligopolistiku – Ostaklu sinifikanti għal kompetizzjoni effettiva – Effetti mhux koordinati – Oneru tal-prova – Rekwiżit ta’ prova – Ishma mis-suq – Effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-prezzijiet – Analiżi kwantitattiva fuq il-pressjoni ta’ żieda mistennija fuq il-prezzijiet – Kompetituri mill-qrib – Restrizzjoni kompetittiva qawwija – Mutur imdaqqas tal-kompetizzjoni – Ftehimiet ta’ kodiviżjoni tan-netwerk – Grad ta’ konċentrazzjoni – Indiċi ta’ Herfindahl-Hirschmann – Żball ta’ liġi – Żball ta’ evalwazzjoni)

21

2020/C 230/27

Kawża T-483/16 RENV: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Cerafogli vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Ilment ta’ diskriminazzjoni u ta’ fastidju psikoloġiku – Investigazzjoni amministrattiva interna – Ċaħda tal-ilment – Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv – Dritt għal smigħ – Talba ta’ aċċess għall-verbali tas-smigħ tax-xhieda – Distruzzjoni tal-proċess ta’ investigazzjoni – Natura probatorja tal-provi mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali – Eżami insuffiċjenti – Fastidju psikoloġiku – Żball ta’ liġi – Dmir ta’ assistenza – Responsabbiltà – Rabta ta’ kawżalità – Dannu morali)

22

2020/C 230/28

Kawża T-649/17: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – ViaSat vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokument dwar il-miżuri meħtieġa sabiex tiġi ggarantita l-osservanza mill-operaturi awtorizzati ta’ sistemi mobbli permezz tas-satellita tal-kundizzjonijiet komuni previsti mid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE – Rifjut impliċitu u espliċitu ta’ aċċess – Eċċezzjoni marbuta mal-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu – Interess pubbliku superjuri – Rifjut ta’ aċċess parzjali)

23

2020/C 230/29

Kawża T-518/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – YG vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Promozzjoni – Proċedura ta’ promozzjoni 2017 – Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 9 – Paragun tal-merti – Ugwaljanza fit-trattament – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Obbligu ta’ motivazzjoni)

24

2020/C 230/30

Kawża T-574/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Agrochem-Maks vs Il-Kummissjoni (Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti – Sustanza attiva oksasulfuron – Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni għall-finijiet tat-tqegħid fis-suq – Obbligu ta’ motivazzjoni – Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Artikolu 6(f) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Punt 2.2 tal-Anness II tar-Regolament Nru 1107/2009 – Prinċipju ta’ prekawzjoni)

24

2020/C 230/31

Kawża T-615/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Diesel vs EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Rappreżentazzjoni ta’ linja bil-kurvi u angolata) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta linja bil-kurvi u angolata – Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw ittra kapitali D u internazzjonali figurattiva preċedenti li tirrappreżenta linja angolata – Raġuni relattiva għal rifjut – Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikolu42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001])

25

2020/C 230/32

Kawża T-677/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Galletas Gullón vs EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) (Trade mark tal-Unjoni – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gullón TWINS COOKIE SANDWICH – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti OREO – Raġuni relattiva għal rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

26

2020/C 230/33

Kawża T-681/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Korporaciya Masternet vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea STAYER – Użu ġenwin ta’ trade mark – -Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Prova tal-użu ġenwin – Kwalifika tal-prodotti li għalihom ġie pprovat l-użu ġenwin)

26

2020/C 230/34

Kawża T-696/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta Mejju 2020 – Consejo Regulador Jamón de Teruel/Paleta de Teruel vs EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel – Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh bejn is-sinjali – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

27

2020/C 230/35

Kawża T-701/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Campbell vs Il-Kummissjoni (Aċċess għal dokumenti – Regolament (KE) Nru 1049/2001 – Dokumenti dwar l-osservanza u n-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tad-Deċiżjonijiet Qafas 2008/909/JAI, 2008/947/JAI u 2009/829/JAI – Rifjut ta’ aċċess – It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 – Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu – Preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità)

28

2020/C 230/36

Kawżi T-724/18 u T-184/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Aurea Biolabs vs EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AUREA BIOLABS – Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AUREA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Xebh tal-prodotti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Rettifika tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell – Artikolu 102 tar-Regolament 2017/1001)

29

2020/C 230/37

Kawża T-739/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Darment vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Gassijiet serra fluworurati – Regolament (UE) Nru 517/2014 – Tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi – Deċiżjoni li tikkonstata li impriża qabżet il-kwota allokata lilha u impożizzjoni ta’ sanzjoni fuqha – Korrezzjoni tar-reġistru elettroniku tal-kwoti – Trasferiment ta’ kwoti – Awtorizzazzjoni ta’ użu ta’ kwota – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba)

30

2020/C 230/38

Kawżi T-84/19 u T-88/19 u T-98/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 28 ta Mejju 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World E.A.]) [Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjonijiet għal trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer u CNTX – Trade marks figurattivi preċedenti tal-Unjoni Ewropea u tar-Renju Unit li jirrappreżentaw żewġ ċrieki mdaħħlin f’xulxin jew żewġ diski fuq xulxin – Sospensjoni tal-proċedimenti – Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625]

30

2020/C 230/39

Kawża T-213/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – AW vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sigurtà soċjali – Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal – Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Artikolu 16 – Dikjarazzjoni ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol – Artikolu 22 – Kumitat Mediku – Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda – Irregolarità tal-opinjoni tal-Kumitat Mediku)

31

2020/C 230/40

Kawża T-333/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Ntolas vs EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GNC – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

32

2020/C 230/41

Kawża T-341/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER – Raġunijiet relattivi għar-rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Vantaġġ miksub indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

33

2020/C 230/42

Kawża T-342/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER – Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER – Raġunijiet relattivi għar-rifjut – Ħsara għar-reputazzjoni – Qligħ idderivat indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti – Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

34

2020/C 230/43

Kawża T-506/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Workspace Group vs EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali UMA WORKSPACE – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea u figurattivi u verbali preċedenti tar-Renju Unit WORKSPACE – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

34

2020/C 230/44

Kawża T-564/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Lozano Arana et vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ revoka – Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LIBERTADOR – Użu ġenwin tat-trade mark – Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament UE) 2017/1001 – Dritt għal smiegħ – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 – Notifika regolari – Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2017/1430 [li sar l-Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625] – Nuqqas ta’ produzzjoni ta’ provi tal-użu ġenwin tat-trade mark fit-terminu mogħti – Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2017/1430 [li sar l-Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2018/625])

et

35

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2020/C 230/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 222, 6.7.2020

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 215, 29.6.2020

ĠU C 209, 22.6.2020

ĠU C 201, 15.6.2020

ĠU C 191, 8.6.2020

ĠU C 175, 25.5.2020

ĠU C 162, 11.5.2020

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/2

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta' April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szeged u l-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szekszárd, l-Ungerija) – Sole-Mizo Zrt. (C-13/18), Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18) vs Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.

(Kawża C-13/18 u C-126/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Tassazzjoni - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Dritt għal tnaqqis tat-taxxa tal-input - Rimbors tal-eċċess tal-VAT - Rimbors tardiv - Kalkolu tal-interessi - Modalitajiet tal-għoti ta’ interess dovut minħabba l-indisponibbiltà ta’ eċċess ta’ VAT deduċibbli kkunsidrat bi ksur tad-dritt tal-Unjoni u ta’ interessi dovuti minħabba dewmien tal-amministrazzjoni fiskali sabiex tħallas somma dovuta - Prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza)

(2020/C 230/02)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Il-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szeged u il-Qorti Amministrattiva u Industrijali ta’ Szekszárd

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sole-Mizo Zrt. (C-13/18) u Dalmandi Mezőgazdasági Zrt. (C-126/18)

Konvenuta: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Dispożittiv

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipji ta’ effettività u ta’ newtralità fiskali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-prattika ta’ Stat Membru li tikkonsisti fil-kalkolu tal-interessi fuq l-eċċess tal-VAT deduċibbli miżmuma minn dan l-Istat Membru lil hinn minn terminu raġonevoli bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, billi tapplika rata li tikkorrispondi għar-rata bażika tal-bank ċentrali nazzjonali, meta, minn naħa, din ir-rata tkun inqas minn dik li persuna taxxabbli li mhix istituzzjoni ta’ kreditu għandha tħallas biex tissellef ammont ugwali l-imsemmi ammont u, min-naħa l-oħra, l-interessi fuq l-eċċess tal-VAT ikkonċernat jibqa’ għaddej matul perijodu ta’ rapportar partikolari, mingħajr applikazzjoni ta’ interess biex tikkumpensa lill-persuna taxxabbli għall-erożjoni monetarja kkawżata mid-dekors taż-żmien wara dan il-perijodu ta’ rappurtar sal-ħlas effettiv ta’ dawn l-interessi. |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipji ta’ effettività u ta’ newtralità fiskali għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-prattika ta’ Stat Membru li tikkonsisti fil-kalkolu tal-interessi fuq l-eċċess tal-VAT deduċibbli miżmuma minn dan l-Istat Membru lil hinn minn terminu raġonevoli bi ksur tad-dritt tal-Unjoni, billi tapplika rata li tikkorrispondi għar-rata bażika tal-bank ċentrali nazzjonali, meta, minn naħa, din ir-rata tkun inqas minn dik li persuna taxxabbli li mhix istituzzjoni ta’ kreditu għandha tħallas biex tissellef ammont ugwali l-imsemmi ammont u, min-naħa l-oħra, l-interessi fuq l-eċċess tal-VAT ikkonċernat jibqa’ għaddej matul perijodu ta’ rapportar partikolari, mingħajr applikazzjoni ta’ interess biex tikkumpensa lill-persuna taxxabbli għall-erożjoni monetarja kkawżata mid-dekors taż-żmien wara dan il-perijodu ta’ rappurtar sal-ħlas effettiv ta’ dawn l-interessi.

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prassi ta’ Stat Membru li tissuġġetta għal terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin it-talbiet għal ħlas tal-interessi fuq il-VAT eċċessiva mħallsa użata minħabba l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali meqjusa li tmur kontra d-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipji ta’ effettività u ta’ ekwivalenza għandhomx jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prassi ta’ Stat Membru li tissuġġetta għal terminu ta’ preskrizzjoni ta’ ħames snin it-talbiet għal ħlas tal-interessi fuq il-VAT eċċessiva mħallsa użata minħabba l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni nazzjonali meqjusa li tmur kontra d-dritt tal-Unjoni.

| 3) | Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru li, l-ewwel nett, tissuġġetta l-ħlas ta’ interessi moratorji dovuti minħabba l-fatt li l-amministrazzjoni fiskali ma tkunx ipproċediet, fit-terminu stabbilit, għall-ħlas ta’ kreditu ta’ interessi dovut fir-rigward tar-rimbors ta’ eċċess tal-VAT bi ksur tad-dritt tal-Unjoni meta ssir talba speċifika, filwaqt li f’każijiet oħra tali interess jingħata ex officio u, fit-tieni lok, japplika dak l-interess mill-iskadenza ta’ perijodu ta’ 30 jew 45 jum allokati lill-amministrazzjoni għall-ipproċessar ta’ tali talba, u mhux mid-data li fiha dan l-eċċess ġie kkostitwit. |
| --- | --- |

3)

Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, il-prinċipju ta’ effettività għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru li, l-ewwel nett, tissuġġetta l-ħlas ta’ interessi moratorji dovuti minħabba l-fatt li l-amministrazzjoni fiskali ma tkunx ipproċediet, fit-terminu stabbilit, għall-ħlas ta’ kreditu ta’ interessi dovut fir-rigward tar-rimbors ta’ eċċess tal-VAT bi ksur tad-dritt tal-Unjoni meta ssir talba speċifika, filwaqt li f’każijiet oħra tali interess jingħata ex officio u, fit-tieni lok, japplika dak l-interess mill-iskadenza ta’ perijodu ta’ 30 jew 45 jum allokati lill-amministrazzjoni għall-ipproċessar ta’ tali talba, u mhux mid-data li fiha dan l-eċċess ġie kkostitwit.

---

(1)  ĠU C 142, 23.04.2018.

ĠU C 221, 25.06.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/3

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Krajský soud v Praze- Ir-Repubblika Ċeka) – Herst s.r.o. vs Odvolací finanční ředitelství

(Kawża C-401/18) (1)

(“Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 2(1)(b) - Akkwist intra-Komunitarju ta’ merkanzija - Artikolu 20 - Kisba tas-setgħa li wieħed jiddisponi minn oġġett bħala proprjetarju - Tranżazzjonijiet ta’ xiri u ta’ bejgħ mill-ġdid f’katina ta’ merkanzija ma’ trasport intra-Komunitarju uniku - Possibbiltà li jittieħdu deċiżjonijiet ta’ natura li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-oġġett - Attribuzzjoni tat-trasport - Trasport taħt arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa - Effett ratione temporis tas-sentenzi ta’ interpretazzjoni”)

(2020/C 230/03)

Lingwa tal-kawża: iċ-Ċek

Qorti tar-rinviju

Krajský soud v Praze

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Herst s.r.o.

Konvenut: Odvolací finanční ředitelství

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 20 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-persuna taxxabbli li twettaq trasport intra-Komunitarju uniku ta’ merkanzija taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa, bl-intenzjoni li takkwista din il-merkanzija għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħha ladarba din tiġi rrilaxxata għal ċirkulazzjoni libera fl-Istat Membru ta’ destinazzjoni, tikseb is-setgħa li tiddisponi mill-imsemmija merkanzija bħala proprjetarju, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, bil-kundizzjoni li jkollha l-possibbiltà li tieħu deċiżjonijiet ta’ natura li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-istess merkanzija, fosthom, b’mod partikolari, id-deċiżjoni li tbigħha;
  Iċ-ċirkustanza li din il-persuna taxxabbli kellha qabelxejn l-intenzjoni li takkwista din il-merkanzija, għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħha ladarba din tiġi rrilaxxata għal ċirkulazzjoni libera fl-Istat Membru ta’ destinazzjoni, tikkostitwixxi ċirkustanza li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni mill-qorti nazzjonali fil-kuntest tal-evalwazzjoni globali tagħha taċ-ċirkustanzi partikolari kollha tal-każ ineżami li tressaq quddiemha sabiex jiġi stabbilit dak mill-akkwisti suċċessivi li lilu għandu jiġi attribwit l-imsemmi trasport intra-Komunitarju. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 20 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-persuna taxxabbli li twettaq trasport intra-Komunitarju uniku ta’ merkanzija taħt l-arranġament ta’ sospensjoni tad-dazji tas-sisa, bl-intenzjoni li takkwista din il-merkanzija għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħha ladarba din tiġi rrilaxxata għal ċirkulazzjoni libera fl-Istat Membru ta’ destinazzjoni, tikseb is-setgħa li tiddisponi mill-imsemmija merkanzija bħala proprjetarju, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, bil-kundizzjoni li jkollha l-possibbiltà li tieħu deċiżjonijiet ta’ natura li jaffettwaw is-sitwazzjoni legali tal-istess merkanzija, fosthom, b’mod partikolari, id-deċiżjoni li tbigħha;

Iċ-ċirkustanza li din il-persuna taxxabbli kellha qabelxejn l-intenzjoni li takkwista din il-merkanzija, għall-finijiet tal-attività ekonomika tagħha ladarba din tiġi rrilaxxata għal ċirkulazzjoni libera fl-Istat Membru ta’ destinazzjoni, tikkostitwixxi ċirkustanza li għandha tittieħed inkunsiderazzjoni mill-qorti nazzjonali fil-kuntest tal-evalwazzjoni globali tagħha taċ-ċirkustanzi partikolari kollha tal-każ ineżami li tressaq quddiemha sabiex jiġi stabbilit dak mill-akkwisti suċċessivi li lilu għandu jiġi attribwit l-imsemmi trasport intra-Komunitarju.

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li qorti nazzjonali, ikkonfrontata b’dispożizzjoni tad-dritt fiskali nazzjonali, li tkun ittrasponiet dispożizzjoni tad-Direttiva 2006/112, li tagħti lok għal diversi interpretazzjonijiet, tadotta l-interpretazzjoni l-iktar favorevoli għall-persuna taxxabbli, billi tibbaża ruħha fuq il-prinċipju kostituzzjonali nazzjonali in dubio mitius, saħansitra wara li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun iddeċidiet li tali interpretazzjoni hija inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni. |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li qorti nazzjonali, ikkonfrontata b’dispożizzjoni tad-dritt fiskali nazzjonali, li tkun ittrasponiet dispożizzjoni tad-Direttiva 2006/112, li tagħti lok għal diversi interpretazzjonijiet, tadotta l-interpretazzjoni l-iktar favorevoli għall-persuna taxxabbli, billi tibbaża ruħha fuq il-prinċipju kostituzzjonali nazzjonali in dubio mitius, saħansitra wara li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun iddeċidiet li tali interpretazzjoni hija inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni.

---

(1)  ĠU C 294, 20.8.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/4

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Suprema, il-Latvja) – procédure engagée par AS “PrivatBank”.

(Kawża C-480/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Servizzi ta’ ħlas fis-suq intern - Direttiva 2007/64/KE - Kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 2007/64/KE - Servizzi ta’ ħlas ipprovduti f’munita differenti mill-Euro jew mill-munita uffiċjali ta’ Stat Membru barra miż-żona Euro - Servizzi ta’ ħlas ipprovduti minn istituzzjoni ta’ kreditu - Nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew eżekuzzjoni difettuża ta’ ordni ta’ ħlas - Persuna responsabbli - Proċedura ta’ superviżjoni prudenzjali - Proċeduri dwar ilmenti - Rimedji extraġudizzjarji - Awtoritajiet kompetenti)

(2020/C 230/04)

Lingwa tal-kawża: il-Litvjan

Qorti tar-rinviju

Il-Qorti Suprema

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: AS “PrivatBank”

Fil-preżenza ta’: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2007/64/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizzi ta’ ħlas fis-suq intern li temenda d-Direttivi 97/7/KE, 2002/65/KE, 2005/60/KE u 2006/48/KE u li tħassar id-Direttiva 97/5/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/111/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 għandha tiġi interpretata fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-awtorità msemmija fl-Artikolu 82 ta’ din id-direttiva hija kompetenti sabiex teżamina l-ilmenti u timponi sanzjonijiet fil-każ ta’ servizzi ta’ ħlas ipprovduti fil-munita ta’ Stat terz. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(2) tad-Direttiva 2007/64/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Novembru 2007 dwar is-servizzi ta’ ħlas fis-suq intern li temenda d-Direttivi 97/7/KE, 2002/65/KE, 2005/60/KE u 2006/48/KE u li tħassar id-Direttiva 97/5/KE, kif emendata bid-Direttiva 2009/111/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Settembru 2009 għandha tiġi interpretata fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li l-awtorità msemmija fl-Artikolu 82 ta’ din id-direttiva hija kompetenti sabiex teżamina l-ilmenti u timponi sanzjonijiet fil-każ ta’ servizzi ta’ ħlas ipprovduti fil-munita ta’ Stat terz.

| 2) | L-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111, ma japplikawx ratione personae għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu. |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 20 u 21 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111, ma japplikawx ratione personae għall-istituzzjonijiet ta’ kreditu.

| 3) | L-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jawtorizzawx lill-awtorità kompetenti, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, tirregola, skont il-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 75 ta’ din id-direttiva, it-tilwim li jirriżulta minn nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew minn eżekuzzjoni żbaljata ta’ tranżazzjoni ta’ ħlas bejn l-utenti u l-fornituri ta’ servizzi ta’ ħlas, meta tali awtorità teżerċita l-kompetenza tagħha sabiex teżamina l-ilmenti tal-utenti ta’ servizzi ta’ ħlas u sabiex timponi sanzjonijiet f’każ ta’ ksur fil-konfront ta’ fornituri ta’ servizzi ta’ ħlas fil-każ ta’ ksur tad-dispożizzjonijiet applikabbli. |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111, għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jawtorizzawx lill-awtorità kompetenti, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet, tirregola, skont il-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 75 ta’ din id-direttiva, it-tilwim li jirriżulta minn nuqqas ta’ eżekuzzjoni jew minn eżekuzzjoni żbaljata ta’ tranżazzjoni ta’ ħlas bejn l-utenti u l-fornituri ta’ servizzi ta’ ħlas, meta tali awtorità teżerċita l-kompetenza tagħha sabiex teżamina l-ilmenti tal-utenti ta’ servizzi ta’ ħlas u sabiex timponi sanzjonijiet f’każ ta’ ksur fil-konfront ta’ fornituri ta’ servizzi ta’ ħlas fil-każ ta’ ksur tad-dispożizzjonijiet applikabbli.

| 4) | Skont il-prinċipju tal-awtonomija proċedurali tal-Istati Membri, il-leġiżlatur nazzjonali jista’ jawtorizza lill-awtorità kompetenti, fil-kuntest tal-proċeduri ta’ lment u ta’ sanzjoni msemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111 tieħu inkunsiderazzjoni l-eżistenza u l-kontenut tad-deċiżjoni ta’ arbitraġġ li tirregola tilwima bejn l-utent u l-fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas ikkonċernat minn dawn il-proċeduri, bil-kundizzjoni li s-saħħa probatorja rrikonoxxuta lil din id-deċiżjoni fil-kuntest tal-imsemmija proċeduri x’aktarx ma tippreġudikax l-għan u l-iskopijiet, id-drittijiet tad-difiża tal-persuni kkonċernati, jew l-eżerċizzju indipendenti tal-poteri u s-setgħat mogħtija lil dik l-awtorità, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju. |
| --- | --- |

4)

Skont il-prinċipju tal-awtonomija proċedurali tal-Istati Membri, il-leġiżlatur nazzjonali jista’ jawtorizza lill-awtorità kompetenti, fil-kuntest tal-proċeduri ta’ lment u ta’ sanzjoni msemmija fl-Artikoli 80 sa 82 tad-Direttiva 2007/64, kif emendata bid-Direttiva 2009/111 tieħu inkunsiderazzjoni l-eżistenza u l-kontenut tad-deċiżjoni ta’ arbitraġġ li tirregola tilwima bejn l-utent u l-fornitur ta’ servizzi ta’ ħlas ikkonċernat minn dawn il-proċeduri, bil-kundizzjoni li s-saħħa probatorja rrikonoxxuta lil din id-deċiżjoni fil-kuntest tal-imsemmija proċeduri x’aktarx ma tippreġudikax l-għan u l-iskopijiet, id-drittijiet tad-difiża tal-persuni kkonċernati, jew l-eżerċizzju indipendenti tal-poteri u s-setgħat mogħtija lil dik l-awtorità, fatt li għandu jiġi vverifikat mill-qorti tar-rinviju.

---

(1)  ĠU C 381, 22.10.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/5

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – NH vs Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford

(Kawża C-507/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttiva 2000/78/KE - Artikolu 3(1)(a), Artikolu 8(1), u Artikolu 9(2) - Projbizzjoni ta’ diskriminazzjonijiet ibbażati fuq l-orjentazzjoni sesswali - Kundizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg jew għax-xogħol - Kunċett - Dikjarazzjonijiet pubbliċi li jeskludu r-reklutaġġ ta’ persuni omosesswali - Artikolu 11(1), Artikolu 15(1) u Artikolu 21(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Difiża tad-drittijiet - Sanzjonijiet - Persuna ġuridika li tirrappreżenta interess kollettiv - Locus standi, mingħajr ma wieħed jaġixxi f’isem lanjant partikolari jew fl-assenza ta’ persuna leża - Dritt li jinkiseb kumpens)

(2020/C 230/05)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: NH

Konvenuta: Associazione Avvocatura per i diritti LGBTI – Rete Lenford

Dispożittiv

| 1) | Il-kunċett ta’ “il-kondizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg [...] u għal xogħol ieħor” li jinsab fl-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol għandu jiġi interpretat fis-sens li dikjarazzjonijiet magħmula minn persuna matul xandira awdjoviżiva, li hija qatt ma ser tirrekluta jew tħaddem persuni ta’ ċerta orjentazzjoni sesswali fl-impriża tagħha, u dan meta ma kien hemm ebda proċedura ta’ reklutaġġ għaddejja jew ipprogrammata, jaqgħu taħt dan il-kunċett, bil-kundizzjoni li r-rabta bejn dawn id-dikjarazzjonijiet u l-kundizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg jew għax-xogħol fi ħdan din l-impriża ma tkunx ipotetika. |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “il-kondizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg [...] u għal xogħol ieħor” li jinsab fl-Artikolu 3(1)(a) tad-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol għandu jiġi interpretat fis-sens li dikjarazzjonijiet magħmula minn persuna matul xandira awdjoviżiva, li hija qatt ma ser tirrekluta jew tħaddem persuni ta’ ċerta orjentazzjoni sesswali fl-impriża tagħha, u dan meta ma kien hemm ebda proċedura ta’ reklutaġġ għaddejja jew ipprogrammata, jaqgħu taħt dan il-kunċett, bil-kundizzjoni li r-rabta bejn dawn id-dikjarazzjonijiet u l-kundizzjonijiet għall-aċċess għall-impjieg jew għax-xogħol fi ħdan din l-impriża ma tkunx ipotetika.

| 2) | Id-Direttiva 2000/78 għandha tiġi interpretata fis-sens li hija ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha assoċjazzjoni ta’ avukati li għandha bħala għan, skont l-istatuti tagħha, id-difiża legali tal-persuni li għandhom, b’mod partikolari, ċerta orjentazzjoni sesswali u li tippromwovi l-kultura u r-rispett tad-drittijiet ta’ din il-kategorija ta’ persuni, għandha awtomatikament, minħabba dan il-għan u irrispettivament mill-iskop ta’ lukru potenzjali tagħha, locus standi sabiex tibda proċedura ġudizzjarja għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tal-obbligi riżultanti minn din id-direttiva u, jekk ikun il-każ, jinkiseb kumpens, meta jseħħu fatti li jistgħu jikkostitwixxu diskriminazzjoni, fis-sens tal-imsemmija direttiva, kontra l-imsemmija kategorija ta’ persuni u meta l-persuna leża ma tkunx identifikabbli. |
| --- | --- |

2)

Id-Direttiva 2000/78 għandha tiġi interpretata fis-sens li hija ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha assoċjazzjoni ta’ avukati li għandha bħala għan, skont l-istatuti tagħha, id-difiża legali tal-persuni li għandhom, b’mod partikolari, ċerta orjentazzjoni sesswali u li tippromwovi l-kultura u r-rispett tad-drittijiet ta’ din il-kategorija ta’ persuni, għandha awtomatikament, minħabba dan il-għan u irrispettivament mill-iskop ta’ lukru potenzjali tagħha, locus standi sabiex tibda proċedura ġudizzjarja għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tal-obbligi riżultanti minn din id-direttiva u, jekk ikun il-każ, jinkiseb kumpens, meta jseħħu fatti li jistgħu jikkostitwixxu diskriminazzjoni, fis-sens tal-imsemmija direttiva, kontra l-imsemmija kategorija ta’ persuni u meta l-persuna leża ma tkunx identifikabbli.

---

(1)  ĠU C 436, 3.12.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Mons – il-Belġju) – Wagram Invest SA vs État belge

(Kawża C-640/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 78/660/KEE - Kontijiet annwali ta’ ċerti forom ta’ kumpanniji - Prinċipju ta’ stampa vera u ġusta - Akkwist ta’ attiv finanzjarju fiss minn kumpannija b’responsabbiltà limitata - Reġistrazzjoni, bħala telf, fil-kont tal-qligħ u t-telf, ta’ skont marbut ma’ dejn ta’ iktar minn sena, li ma jiġġenerax interessi, u reġistrazzjoni tal-prezz tal-akkwist tal-attiv fiss, bħala attiv, fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-iskont)

(2020/C 230/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Mons

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wagram Invest SA

Konvenut: État belge

Dispożittiv

Fil-każ ta’ tranżazzjoni ta’ akkwist minn kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata ta’ attiv finanzjarju fiss, li għalih il-ħlas tal-prezz huwa previst li jsir progressivament fuq medda ta’ żmien twil, mingħajr interessi, taħt kundizzjonijiet simili għal dawk ta’ self, il-prinċipju ta’ stampa vera u ġusta stipulat fl-Artikolu 2(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 78/660/KEE tal-25 ta’ Lulju 1978 ibbażata fuq l-Artikolu [44(2)(g) KE] dwar il-kontijiet annwali ta’ ċerti tipi ta’ kumpanniji, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-użu ta’ metodu ta’ kontabbiltà li jipprevedi r-reġistrazzjoni, bħala telf, fil-kont tal-qligħ u t-telf, ta’ skont, bir-rata tas-suq, marbut mad-dejn ta’ iktar minn sena, li ma jiġġenerax interessi fir-rigward ta’ dak l-akkwist, u r-reġistrazzjoni tal-prezz tal-akkwist tal-attiv fiss, bħala attiv, fil-karta tal-bilanċ wara t-tnaqqis tal-imsemmi skont.

---

(1)  ĠU C 4, 7.1.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/6

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-TmienAwla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tat-Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna – l-Italja) – CO vs Comune di Gesturi

(Kawża C-670/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament fil-qasam tal-impjieg u tax-xogħol - Direttiva 2000/78/KE - Projbizzjoni ta’ kull diskriminazzjoni bbażata fuq l-età - Sejħa pubblika għall-manifestazzjoni ta’ interess - Kundizzjonijiet għal parteċipazzjoni - Esklużjoni tal-persuni rtirati mis-setturi pubbliċi jew privati)

(2020/C 230/07)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: CO

Konvenut: Comune di Gesturi

Dispożittiv

Id-Direttiva tal-Kunsill 2000/78/KE tas-27 ta’ Novembru 2000 li tistabbilixxi qafas ġenerali għall-ugwaljanza fit-trattament fl-impjieg u fix-xogħol, b’mod partikolari l-Artikolu 2(2), l-Artikolu 3(1) u l-Artikolu 6(1) tagħha, għandha tiġi interpretata fis-sens li ma tipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprojbixxi lill-awtoritajiet pubbliċi li jagħtu inkarigi ta’ analiżi u ta’ konsulenza lill-persuni rtirati, sa fejn, minn naħa, din il-leġiżlazzjoni ssegwi għan leġittimu ta’ politika tal-impjieg u tas-suq tax-xogħol u, min-naħa l-oħra, il-mezzi implimentati biex jitwettaq dan l-għan huma xierqa u neċessarji. Hija l-qorti tar-rinviju li għandha tivverifika jekk dan huwa effettivament il-każ fil-kawża prinċipali.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/7 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/7

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-23 ta April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Qorti Industrijali Federali, il-Ġermanja.) – WN vs Land Niedersachsen

(Kawża C-710/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-ħaddiema - Artikolu 45(1) TFUE - Remunerazzjoni - Klassifikazzjoni fiskali ta’ sistema ta’ remunerazzjoni - Sistema ta’ remunerazzjoni li tgħaqqad il-benefiċċju ta’ remunerazzjoni ogħla mal-anzjanità miksuba mill-istess persuna li timpjega - Limitazzjoni tal-kunsiderazzjoni ta’ perijodi preċedenti ta’ attività relevanti kompluta ma’ persuna li timpjega li tinsab fi Stat Membru li ma huwiex l-Istat Membru tad-domiċilju)

(2020/C 230/08)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Il-Qorti Industrijali Federali

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: WN

Konvenut: Land Niedersachsen

Dispożittiv

L-Artikolu 45(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali li, għall-finijiet tad-determinazzjoni tal-ammont tar-remunerazzjoni ta’ ħaddiem bħala għalliem tal-iskola ma’ kollettività territorjali, tieħu inkunsiderazzjoni biss għal perijodu totali ta’ mhux iktar minn tliet snin il-perijodi preċedenti ta’ attività relevanti mwettqa mill-imsemmi ħaddiem mal-persuna li timpjega li ma hijiex din il-kollettività li tinsab fi Stat Membru ieħor.

---

(1)  ĠU C 182, 27.05.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Gugler France vs Alexander Gugler, L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

(Kawża C-736/18 P) (1)

(Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva li tinkludi l-element verbali GUGLER - Applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ invalidità mressqa minn Gugler France SA - Rabta ekonomika bejn l-applikant għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u l-proprjetarju tat-trade mark ikkontestata - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni)

(2020/C 230/09)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Gugler France SA (rappreżentant: S. Guerlain, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Alexander Gugler (rappreżentant: M.-C. Simon, Rechtsanwältin), L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Gugler France SA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Alexander Gugler u mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) marbuta mal-proċedura tal-appell. |
| --- | --- |

2)

Gugler France SA għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn Alexander Gugler u mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) marbuta mal-proċedura tal-appell.

---

(1)  ĠU C 112, 25.3.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/8 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/8

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz – il-Ġermanja) – Landkreis Südliche Weinstraße vs PF et

(Kawża C-830/18) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Moviment liberu tal-ħaddiema - Regolament (UE) 492/2011 - Ulied ta’ ħaddiema transkonfinali - Benefiċċji soċjali - Sistema ta’ rimbors tal-ispejjeż ta’ trasport skolastiku - Kundizzjoni ta’ residenza f’Land - Esklużjoni tat-tfal li jmorru l-iskola f’dan il-Land u li jirrisjedu fi Stat Membru differenti minn dak tal-istabbiliment skolastiku li jattendu - Esklużjoni taċ-ċittadini nazzjonali residenti fil-Länder l-oħra)

(2020/C 230/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Landkreis Südliche Weinstraße

Konvenuti: PF et

fil-preżenza ta’: Vertreter des öffentlichen Interesses

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta t-teħid ta’ responsabbiltà għat-trasport skolastiku minn Land għal kundizzjoni ta’ residenza fit-territorju ta’ dan il-Land tikkostitwixxi diskriminazzjoni indiretta, sa fejn din tista’, min-natura tagħha stess, taffettwa iktar lill-ħaddiema transkonfinali milli lill-ħaddiema nazzjonali. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) Nru 492/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ April 2011 dwar il-moviment liberu tal-ħaddiema fi ħdan l-Unjoni għandu jiġi interpretat fis-sens li leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta t-teħid ta’ responsabbiltà għat-trasport skolastiku minn Land għal kundizzjoni ta’ residenza fit-territorju ta’ dan il-Land tikkostitwixxi diskriminazzjoni indiretta, sa fejn din tista’, min-natura tagħha stess, taffettwa iktar lill-ħaddiema transkonfinali milli lill-ħaddiema nazzjonali.

| 2) | L-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 492/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li d-diffikultajiet prattiċi marbuta mal-organizzazzjoni effikaċi tat-trasport skolastiku fi ħdan Land ma jikkostitwixxux raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali li tista’ tiġġustifika miżura nazzjonali kklassifikata bħala diskriminazzjoni indiretta. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 7(2) tar-Regolament Nru 492/2011 għandu jiġi interpretat fis-sens li d-diffikultajiet prattiċi marbuta mal-organizzazzjoni effikaċi tat-trasport skolastiku fi ħdan Land ma jikkostitwixxux raġuni imperattiva ta’ interess ġenerali li tista’ tiġġustifika miżura nazzjonali kklassifikata bħala diskriminazzjoni indiretta.

---

(1)  ĠU C 131, 08.04.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/9 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/9

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Wien- l-Awstrija) – kunsthaus muerz gmbh vs Zürich Versicherungs AG

(Kawża C-20/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Assigurazzjoni diretta fuq il-ħajja - Direttiva 2002/83/KE - Artikoli 35 u 36 - Dritt u terminu għall-kanċellament - Informazzjoni żbaljata dwar il-modalitajiet ta’ eżerċizzju tad-dritt ta’ kanċellament - Kundizzjonijiet formali tad-dikjarazzjoni ta’ kanċellament - Skadenza tad-dritt għal kanċellament - Rilevanza tal-kwalità ta’ “konsumatur” tat-titolari tal-polza)

(2020/C 230/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Wien

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: kunsthaus muerz gmbh

Konvenuta: Zürich Versicherungs AG

Dispożittiv

L-Artikoli 35 u 36 tad-Direttiva 2002/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-5 ta’ Novembru 2002, li tikkonċerna l-assigurazzjoni fuq il-ħajja għandhom jiġu interpretati fis-sens li huma applikabbli wkoll għal titolari tal-polza li ma għandux il-kwalità ta’ konsumatur u li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali li bis-saħħa tagħha t-terminu għall-eżerċizzju tad-dritt ta’ kanċellament għall-effetti ta’ kuntratt ta’ assigurazzjoni għall-ħajja jibda jiddekorri mid-data li fiha dan il-kuntratt ta’ assigurazzjoni għall-ħajja jibda jiddekorri mid-data li fiha dan il-kuntratt ikun ġie konkluż, minkejja li l-informazzjoni dwar il-modalitajiet ta’ eżerċizzju ta’ dan id-dritt ta’ kanċellament mogħtija mill-impriża assiguratriċi lil dan it-titolari tal-polza tindika rekwiżiti proċedurali formali li fir-realtà ma humiex meħtieġa mid-dritt nazzjonali applikabbli għal dan il-kuntratt, kemm-il darba tali informazzjoni ma ċċaħħadx lil dan it-titolari mill-possibbiltà li jeżerċita d-dritt imsemmi, essenzjalment taħt l-istess kundizzjonijiet bħal dawk li kienu jipprevalu kieku l-informazzjoni kienet eżatta. Huma l-qrati tar-rinviju li għandhom jevalwaw, fuq il-bażi ta’ evalwazzjoni globali li tieħu inkunsiderazzjoni b’mod partikolari l-kuntest leġiżlattiv nazzjonali u l-fatti fil-kawżi prinċipali, inkluż l-eventwali kwalità ta’ konsumatur tat-titolari tal-polza, jekk l-iżball li jinsab fl-informazzjoni mogħtija lit-titolari tal-polza jċaħħdux minn tali possibbiltà.

---

(1)  ĠU C 155, 06.05.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust vs Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

(Kawża C-28/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport - Servizzi tal-ajru - Regolament (KE) Nru 1008/2008 - Artikolu 23(1) - Indikazzjoni tal-prezz finali li għandu jitħallas - Spejjeż għar-reġistrazzjoni online tal-passiġġieri - VAT - Spejjeż amministrattivi għax-xiri mwettaq b’karta ta’ kreditu differenti minn dik awtorizzata mit-trasportatur tal-ajru - Elementi inevitabbli u prevedibbli tal-prezz finali li għandu jitħallas - Ħlasijiet addizzjonali tal-prezz fakultattivi - Kunċett)

(2020/C 230/12)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ryanair Ltd, Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust

Konvenuti: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato – Antitrust, Ryanair Ltd, Ryanair DAC

Dispożittiv

L-Artikolu 23(1) tar-Regolament (KE) Nru 1008/2008 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Settembru 2008 dwar regoli komuni għall-operat ta’ servizzi ta’ l-ajru fil-Komunità, għandu jiġi interpretat fis-sens li l-ispejjeż għar-reġistrazzjoni tal-passiġġieri li l-pagament tagħhom ma jkunx jista’ jiġi evitat minħabba l-assenza ta’ metodu alternattiv ta’ reġistrazzjoni mingħajr ħlas, it-taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) applikata għat-tariffi tat-titjiriet nazzjonali kif ukoll l-ispejjeż amministrattivi għax-xiri mwettaq b’karta ta’ kreditu differenti minn dik awtorizzata mit-trasportatur tal-ajru jikkostitwixxu elementi tal-prezz li huma inevitabbli u prevedibbli, fis-sens tat-tieni sentenza ta’ din id-dispożizzjoni. Min-naħa l-oħra, l-imsemmija dispożizzjoni għandha tiġi interpretata fis-sens li l-ispejjeż għar-reġistrazzjoni tal-passiġġieri li l-pagament tagħhom ikun jista’ jiġi evitat bl-użu ta’ għażla ta’ reġistrazzjoni mingħajr ħlas kif ukoll il-VAT applikata għall-ħlasijiet addizzjonali fakultattivi għat-titjiriet nazzjonali jikkostitwixxu ħlas addizzjonali fakultattiv tal-prezz, fis-sens tar-raba’ sentenza tal-istess dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 164, 13.5.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/10 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/10

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Bundesverwaltungsgericht – il-Ġermanja) – Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG vs Ir-Repubblika Demokratika tal-Ġermanja

(Kawżi Magħquda C-101/190 u C-102/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem - Direttiva 2001/83/KE - Artikoli 62 u 69 - Informazzjoni fuq l-ittikkettjar u l-fuljett fil-pakkett tal-prodotti mediċinali omeopatiċi - Lista eżawrjenti tal-informazzjoni jew possibbiltà li tiżdied informazzjoni utli għall-pazjent kompatibbli mas-sommarju tal-karatteristiċi tal-prodott - Indikazzjonijiet dwar id-doża tal-prodotti mediċinali omeopatiċi)

(2020/C 230/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Deutsche Homöopathie-Union (DHU) Arzneimittel GmbH & Co. KG

Konvenuta: Ir-Repubblika Demokratika tal-Ġermanja

Dispożittiv

Id-Direttiva 2001/83/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Novembru 2001 dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem, kif emendata bid-Direttiva 2004/27/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004, għandha tiġi interpretata fis-sens li tipprekludi li l-fuljett fil-pakkett imsemmi fl-Artikolu 69 tagħha jinkludi informazzjoni oħra differenti minn dik elenkata f’din id-dispożizzjoni, b’mod partikolari struzzjoni dwar il-pożoloġija tal-prodotti mediċinali omeopatiċi kkonċernati mill-imsemmija dispożizzjoni.

---

(1)  ĠU C 172, 20.05.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/11 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/11

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Awstrija

(Kawża C-161/19) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Direttiva 2009/147/KE - Konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi - Awtorizzazzjonijiet ta’ kaċċa fir-rebbiegħa ta’ eżempji maskili tal-ispeċi ta’ għasfur “Gallina” (Scolopax rusticola) fil-Land tan-Niederösterreich (l-Awstrija) - Artikolu 7(4), u l-Artikolu 9(1)(c) - Assenza ta’ “soluzzjoni oħra sodisfaċenti” - Kunċett ta’ “numri żgħar”)

(2020/C 230/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes u M. Noll-Ehlers, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentant: J. Schmoll, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Billi awtorizzat il-kaċċa fir-rebbiegħa tal-gallini (scolopax rusticola) maskili fil-Land tan-Niederösterreich (l-Awstrija), ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 7(4) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi. |
| --- | --- |

1)

Billi awtorizzat il-kaċċa fir-rebbiegħa tal-gallini (scolopax rusticola) maskili fil-Land tan-Niederösterreich (l-Awstrija), ir-Repubblika tal-Awstrija naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont l-Artikolu 7(4) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Awstrija hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 148, 29.04.2019

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tat-23 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Finlandja

(Kawża C-217/19) (1)

(Rikors għal nuqqas ta’ twettiq ta’ obbligu - Direttiva 2009/147/KE - Konservazzjoni ta’ għasafar selvaġġi - Liċenzji għall-kaċċa fir-rebbiegħa ta’ kampjuni rġiel tal-ispeċi tal-għasafar “Edredun” (Somateria mollissima) fil-provinċja ta’ Åland (il-Finlandja) - Artikolu 7(4) u Artikolu 9(1)(c) - Kunċetti ta’ “użu meqjus” u ta’ “numri żgħar”)

(2020/C 230/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes u E. Ljung Rasmussen, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika tal-Finlandja (rappreżentanti: J. Heliskoski, aġent, assistit minn J. Bouckaert, D. Gillet u S. François, avukati)

Dispożittiv

| 1) | Billi tawtorizza regolarment il-ħruġ ta’ liċenzji għall-kaċċa fir-rebbiegħa għall-Edredun raġel (Somateria mollissima) fil-provinċja ta’ Åland mis-sena 2011 sas-sena 2019 inkluża, ir-Repubblika tal-Finlandja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 7(4) u tal-Artikolu 9(1)(c) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi. |
| --- | --- |

1)

Billi tawtorizza regolarment il-ħruġ ta’ liċenzji għall-kaċċa fir-rebbiegħa għall-Edredun raġel (Somateria mollissima) fil-provinċja ta’ Åland mis-sena 2011 sas-sena 2019 inkluża, ir-Repubblika tal-Finlandja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha bis-saħħa tal-Artikolu 7(4) u tal-Artikolu 9(1)(c) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi.

| 2) | Ir-Repubblika tal-Finlandja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika tal-Finlandja hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 172, 20.5.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/12 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/12

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-23 ta’ April 2020 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Kúria – l-Ungerija) – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. vs Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

(Kawża C-237/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trade marks - Direttiva 2008/95/KE - Rifjut jew invalidità ta’ reġistrazzjoni - Trade mark tridimensjonali - Artikolu 3(1)(e)(ii) u (iii) - Sinjal ikkostitwit esklużivament mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku - Sinjal ikkostitwit mill-forma li tagħti valur sostanzjali lill-prodott - Teħid inkunsiderazzjoni tal-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti)

(2020/C 230/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Kúria

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

Konvenut: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 3(1)(e)(ii) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat jekk sinjal huwiex esklużivament ikkostitwit mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku, ma hemmx lok li wieħed jillimita ruħu għar-rappreżentazzjoni grafika ta’ dan is-sinjal. Elementi ta’ informazzjoni minbarra din ir-rappreżentazzjoni grafika biss, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, għalkemm elementi ta’ informazzjoni li ma jirriżultawx mir-rappreżentazzjoni grafika tas-sinjal jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk dawn il-karatteristiċi jissodisfawx funzjoni teknika tal-prodott inkwistjoni, dawn l-elementi ta’ informazzjoni għandhom joriġinaw minn sorsi oġġettivi u affidabbli u ma jistgħux jinkludu l-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 3(1)(e)(ii) tad-Direttiva 2008/95/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-22 ta’ Ottubru 2008 biex jiġu approssimati l-liġijiet ta’ l-Istati Membri dwar it-trade marks, għandu jiġi interpretat fis-sens li, sabiex jiġi ddeterminat jekk sinjal huwiex esklużivament ikkostitwit mill-forma tal-prodott neċessarja sabiex jinkiseb riżultat tekniku, ma hemmx lok li wieħed jillimita ruħu għar-rappreżentazzjoni grafika ta’ dan is-sinjal. Elementi ta’ informazzjoni minbarra din ir-rappreżentazzjoni grafika biss, bħall-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti, jistgħu jintużaw sabiex jiġu identifikati l-karatteristiċi essenzjali tas-sinjal inkwistjoni. Min-naħa l-oħra, għalkemm elementi ta’ informazzjoni li ma jirriżultawx mir-rappreżentazzjoni grafika tas-sinjal jistgħu jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk dawn il-karatteristiċi jissodisfawx funzjoni teknika tal-prodott inkwistjoni, dawn l-elementi ta’ informazzjoni għandhom joriġinaw minn sorsi oġġettivi u affidabbli u ma jistgħux jinkludu l-perċezzjoni tal-pubbliku rilevanti.

| 2) | L-Artikolu 3(1)(e)(iii) tad-Direttiva 2008/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-perċezzjoni jew l-għarfien tal-pubbliku rilevanti fir-rigward tal-prodott grafikament ippreżentat minn sinjal, li huwa esklużivament ikkostitwit mill-forma ta’ dan il-prodott, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi identifikata karatteristika essenzjali ta’ din il-forma. Ir-raġuni għal rifjut inkluża f’din id-dispożizzjoni tista’ tiġi applikata jekk minn elementi oġġettivi u affidabbli jirriżulta li l-għażla tal-konsumaturi li jixtru l-prodott inkwistjoni hija fil-parti l-kbira tagħha ddeterminata minn din il-karatteristika. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 3(1)(e)(iii) tad-Direttiva 2008/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-perċezzjoni jew l-għarfien tal-pubbliku rilevanti fir-rigward tal-prodott grafikament ippreżentat minn sinjal, li huwa esklużivament ikkostitwit mill-forma ta’ dan il-prodott, jista’ jittieħed inkunsiderazzjoni sabiex tiġi identifikata karatteristika essenzjali ta’ din il-forma. Ir-raġuni għal rifjut inkluża f’din id-dispożizzjoni tista’ tiġi applikata jekk minn elementi oġġettivi u affidabbli jirriżulta li l-għażla tal-konsumaturi li jixtru l-prodott inkwistjoni hija fil-parti l-kbira tagħha ddeterminata minn din il-karatteristika.

| 3) | L-Artikolu 3(1)(e)(iii) tad-Direttiva 2008/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-raġuni għal rifjut ta’ reġistrazzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni ma għandhiex sistematikament tiġi applikata għal sinjal li jikkonsisti esklużivament fil-forma tal-prodott meta dan is-sinjal ikun is-suġġett ta’ protezzjoni skont id-dritt tad-disinni jew meta s-sinjal ikun esklużivament ikkostitwit mill-forma ta’ oġġett dekorattiv. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 3(1)(e)(iii) tad-Direttiva 2008/95 għandu jiġi interpretat fis-sens li r-raġuni għal rifjut ta’ reġistrazzjoni prevista f’din id-dispożizzjoni ma għandhiex sistematikament tiġi applikata għal sinjal li jikkonsisti esklużivament fil-forma tal-prodott meta dan is-sinjal ikun is-suġġett ta’ protezzjoni skont id-dritt tad-disinni jew meta s-sinjal ikun esklużivament ikkostitwit mill-forma ta’ oġġett dekorattiv.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/13 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/13

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Seba’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-384/19) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Valutazzjoni u mmaniġġjar tar-riskji tal-għargħar - Direttiva 2007/60/KE - L-Artikolu 7(1) u (5), l-Artikolu 10(1) u (2), kif ukoll l-Artikolu 15(1) - Pjan ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar - Stabbiliment - Konsultazzjoni u informazzjoni tal-pubbliku - Tqegħid għad-dispożizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea - Distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera u ES 127 El Hierro (Spanja))

(2020/C 230/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: inizjalment E. Manhaeve u E. Sanfrutos Cano, sussegwentement M. Jauregui Gomez u E. Manhaeve, aġenti)

Konvenuta: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: S. Jiménez García, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Ir-Renju ta’ Spanja, peress li ma stabbilixxiex, ma ppubblikax u ma nnottifikax, fit-termini previst, lill-Kummissjoni Ewropea l-pjanijiet ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar f’dak li jirrigwarda d-distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera u ES 127 El Hierro (Spanja), naqas milli jwettaq mill-obbligi li huwa għandu taħt l-Artikolu 7(1) u (5) kif ukoll taħt l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2007/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar il-valutazzjoni u l-immaniġġjar tar-riskji ta’ l-għargħar, u billi ma wettaqx, fit-terminu previst, l-informazzjoni u l-konsultazzjoni tal-pubbliku dwar l-elaborazzjoni tal-pjanijiet ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar f’dak li jirrigwarda d-distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura u ES 125 La Palma, naqas milli jwettaq mill-obbligi li huwa għandu taħt l-Artikolu 10(1) u (2) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

1)

Ir-Renju ta’ Spanja, peress li ma stabbilixxiex, ma ppubblikax u ma nnottifikax, fit-termini previst, lill-Kummissjoni Ewropea l-pjanijiet ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar f’dak li jirrigwarda d-distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura, ES 123 Lanzarote, ES 124 Tenerife, ES 125 La Palma, ES 126 La Gomera u ES 127 El Hierro (Spanja), naqas milli jwettaq mill-obbligi li huwa għandu taħt l-Artikolu 7(1) u (5) kif ukoll taħt l-Artikolu 15(1) tad-Direttiva 2007/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ Ottubru 2007 dwar il-valutazzjoni u l-immaniġġjar tar-riskji ta’ l-għargħar, u billi ma wettaqx, fit-terminu previst, l-informazzjoni u l-konsultazzjoni tal-pubbliku dwar l-elaborazzjoni tal-pjanijiet ta’ mmaniġġar tar-riskju ta’ għargħar f’dak li jirrigwarda d-distertti ta’ baċin tax-xmara ES 120 Gran Canaria, ES 122 Fuerteventura u ES 125 La Palma, naqas milli jwettaq mill-obbligi li huwa għandu taħt l-Artikolu 10(1) u (2) ta’ din id-direttiva.

| 2) | Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Renju ta’ Spanja huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 270, 12.08.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tat-2 ta’ April 2020 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Renju ta’ Spanja

(Kawża C-406/19 P) (1)

(Appell - FAEG u FAEŻR - Infiq eskluż mill-finanzjament - Infiq magħmul mir-Renju ta’ Spanja - Irtirar ta’ rikonoxximent ta’ organizzazzjonijiet ta’ produtturi - Nuqqas ta’ rkupru tal-għajnuna mħallsa - Oneru tal-prova - Korrezzjoni finanzjarja b’rata fissa)

(2020/C 230/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Appellanti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre u J. Aquilina, aġenti)

Parti oħra fil-proċedura: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: S. Jiménez García, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-20 ta’ Marzu 2019, Spanja vs Il-Kummissjoni (T-237/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:172), hija annullata, sa fejn, permezz ta’ din, il-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/264 tal-14 ta’ Frar 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), sa fejn hija tapplika korrezzjoni finanzjarja ta’ 10 % fuq ċertu nfiq magħmul mir-Renju ta’ Spanja. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-20 ta’ Marzu 2019, Spanja vs Il-Kummissjoni (T-237/17, mhux ippubblikata, EU:T:2019:172), hija annullata, sa fejn, permezz ta’ din, il-Qorti Ġenerali annullat id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/264 tal-14 ta’ Frar 2017 li teskludi mill-finanzjament tal-Unjoni Ewropea ċertu nfiq imġarrab mill-Istati Membri fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew ta’ Garanzija (FAEG) u fi ħdan il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR), sa fejn hija tapplika korrezzjoni finanzjarja ta’ 10 % fuq ċertu nfiq magħmul mir-Renju ta’ Spanja.

| 2) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 3) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu rigward kemm il-proċedura fl-ewwel istanza fil-Kawża T-237/17 kif ukoll il-proċedura tal-appell, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea marbuta ma’ dawn l-istess proċeduri. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu rigward kemm il-proċedura fl-ewwel istanza fil-Kawża T-237/17 kif ukoll il-proċedura tal-appell, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea marbuta ma’ dawn l-istess proċeduri.

---

(1)  ĠU C 280, 19.8.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/14 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/14

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Gericht Erster Instanz Eupen (il-Belġju) fil-15 ta’ Ottubru 2019 – ES vs Wallonische Region

(Kawża C-757/19)

(2020/C 230/19)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Gericht Erster Instanz Eupen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ES

Konvenut: Wallonische Region

Permezz ta’ digriet tat-28 ta‘ Mejju 2020, il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea (Is-Sitt Awla) iddeċidiet li l-Artikolu 49 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprovdi li resident ta’ dan l-Istat Membru jista’ jinvoka deroga mill-obbligu ta’ reġistrazzjoni ta’ vetturi, fl-imsemmi Stat Membru, fir-rigward ta’ vettura rreġistrata fi Stat Membru ieħor u mqiegħda għad-dispożizzjoni tiegħu mill-kumpannija li tagħha huwa azzjonist u direttur u li hija stabbilita f’dan l-Istat Membru l-ieħor, fil-każ biss li d-dokumenti li jiċċertifikaw li l-individwu kkonċernat jissodisfa l-kundizzjonijiet għall-applikazzjoni ta’ din id-deroga jkunu jinsabu b’mod permanenti abbord din il-vettura.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Düsseldorf (il-Ġermanja) fl-20 ta’ Marzu 2020 – AD, BE, CF vs Corendon Airlines

(Kawża C-146/20)

(2020/C 230/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: AD, BE, CF

Konvenuta: Corendon Airlines

Domandi preliminari

| 1) | Teżisti kanċellazzjoni ta’ titjira fis-sens tal-Artikolu 2(l) u tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1), jekk it-trasportatur tal-ajru li jopera jressaq ’il quddiem għad-08.40, ħin lokali, tal-istess jum, titjira rriżervata fil-kuntest ta’ pakkett ta’ vvjaġġar li t-tluq tagħha kien previst għall-10.20, ħin lokali? |
| --- | --- |

1)

Teżisti kanċellazzjoni ta’ titjira fis-sens tal-Artikolu 2(l) u tal-Artikolu 5(1) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 (1), jekk it-trasportatur tal-ajru li jopera jressaq ’il quddiem għad-08.40, ħin lokali, tal-istess jum, titjira rriżervata fil-kuntest ta’ pakkett ta’ vvjaġġar li t-tluq tagħha kien previst għall-10.20, ħin lokali?

| 2) | Il-komunikazzjoni magħmula għaxart ijiem qabel il-bidu tal-vjaġġ rigward it-tressiq ’il quddiem ta’ titjira fl-10.20, ħin lokali, għad-08.40, ħin lokali, tal-istess jum, tikkostitwixxi offerta ta’ rotta differenti fis-sens tal-Artikoli 5(1)(a) u 8(1)(b) tal-istess regolament? |
| --- | --- |

2)

Il-komunikazzjoni magħmula għaxart ijiem qabel il-bidu tal-vjaġġ rigward it-tressiq ’il quddiem ta’ titjira fl-10.20, ħin lokali, għad-08.40, ħin lokali, tal-istess jum, tikkostitwixxi offerta ta’ rotta differenti fis-sens tal-Artikoli 5(1)(a) u 8(1)(b) tal-istess regolament?

---

(1)  Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta' titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10).

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/15 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/15

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Ravensburg (il-Ġermanja) fil-31 ta’ Marzu 2020 – RT, SV, BC vs Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

(Kawża C-155/20)

(2020/C 230/21)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Ravensburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: RT, SV, BC

Konvenuti: Volkswagen Bank GmbH, Skoda Bank – Zweigniederlassung der Volkswagen Bank GmbH

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 10(2)(l) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta’ kreditu:






  (a) | għandu jindika, f’forma ta’ numru assolut, ir-rata tal-interessi moratorji applikabbli fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt ta’ kreditu jew, minn tal-inqas, ir-rata tal-interessi ta’ referenza (f’dan il-każ, ir-rata tal-interessi bażika konformement mal-Artikolu 247 tal-Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem il-“BGB”)) li minnha tirriżulta r-rata tal-interessi moratorji applikabbli b’mod addizzjonali (f’dan il-każ, ta’ 5 punti perċentwali konformement mat-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)? |
| --- | --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(2)(l) tad-Direttiva 2008/48/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-23 ta’ April 2008 dwar ftehim ta’ kreditu għall-konsumatur u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 87/102/KEE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta’ kreditu:

(a)

għandu jindika, f’forma ta’ numru assolut, ir-rata tal-interessi moratorji applikabbli fil-mument tal-konklużjoni tal-kuntratt ta’ kreditu jew, minn tal-inqas, ir-rata tal-interessi ta’ referenza (f’dan il-każ, ir-rata tal-interessi bażika konformement mal-Artikolu 247 tal-Bürgerliches Gesetzbuch (il-Kodiċi Ċivili, iktar ’il quddiem il-“BGB”)) li minnha tirriżulta r-rata tal-interessi moratorji applikabbli b’mod addizzjonali (f’dan il-każ, ta’ 5 punti perċentwali konformement mat-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)?

| (b) | għandu jiddeskrivi b’mod konkret il-mekkaniżmu għall-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji jew, minn tal-inqas, għandu jirreferi għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li minnhom ikun jista’ jiġi dedott l-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji (Artikolu 247 u t-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)? |
| --- | --- |

(b)

għandu jiddeskrivi b’mod konkret il-mekkaniżmu għall-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji jew, minn tal-inqas, għandu jirreferi għad-dispożizzjonijiet nazzjonali li minnhom ikun jista’ jiġi dedott l-aġġustament tar-rata tal-interessi moratorji (Artikolu 247 u t-tieni sentenza tal-Artikolu 288(1) tal-BGB)?

| 2) | L-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta’ kreditu għandu, fir-rigward tal-kalkolu tal-kumpens dovut fil-każ ta’ rimbors antiċipat tas-self, jindika formola matematika konkreta li tkun tista’ tinftiehem mill-konsumatur, b’tali mod li dan ikun jista’ jikkalkola, minn tal-inqas b’mod approssimattiv, l-ammont tal-kumpens dovut fil-każ ta’ xoljiment antiċipat? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 10(2)(r) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kuntratt ta’ kreditu għandu, fir-rigward tal-kalkolu tal-kumpens dovut fil-każ ta’ rimbors antiċipat tas-self, jindika formola matematika konkreta li tkun tista’ tinftiehem mill-konsumatur, b’tali mod li dan ikun jista’ jikkalkola, minn tal-inqas b’mod approssimattiv, l-ammont tal-kumpens dovut fil-każ ta’ xoljiment antiċipat?

| 3) | L-Artikolu 10(2)(s) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li:






  (a) | il-kuntratt ta’ kreditu għandu jindika wkoll id-drittijiet ta’ xoljiment tal-partijiet fil-kuntratt ta’ kreditu previsti mid-dritt nazzjonali, b’mod partikolari wkoll id-dritt ta’ xoljiment għal raġuni gravi tal-persuna li ssellef konformement mal-Artikolu 314 tal-BGB fil-qasam tal-kuntratti ta’ kreditu għal żmien determinat? |
| --- | --- | --- |

3)

L-Artikolu 10(2)(s) tad-Direttiva 2008/48 għandu jiġi interpretat fis-sens li:

(a)

il-kuntratt ta’ kreditu għandu jindika wkoll id-drittijiet ta’ xoljiment tal-partijiet fil-kuntratt ta’ kreditu previsti mid-dritt nazzjonali, b’mod partikolari wkoll id-dritt ta’ xoljiment għal raġuni gravi tal-persuna li ssellef konformement mal-Artikolu 314 tal-BGB fil-qasam tal-kuntratti ta’ kreditu għal żmien determinat?

| (b) | (fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrendi obbligatorju r-riferiment għal dritt speċjali ta’ xoljiment previst mid-dritt nazzjonali fis-sens tal-Artikolu 10(2)(s) tad-Direttiva 2008/48/KE? |
| --- | --- |

(b)

(fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tirrendi obbligatorju r-riferiment għal dritt speċjali ta’ xoljiment previst mid-dritt nazzjonali fis-sens tal-Artikolu 10(2)(s) tad-Direttiva 2008/48/KE?

| (c) | il-kuntratt ta’ kreditu għandu jindika, rispettivament, għad-drittijiet ta’ xoljiment kollha tal-partijiet fil-kuntratt ta’ kreditu, it-terminu u l-forma tad-dikjarazzjoni ta’ xoljiment meħtieġa sabiex jiġi eżerċitat id-dritt ta’ xoljiment? |
| --- | --- |

(c)

il-kuntratt ta’ kreditu għandu jindika, rispettivament, għad-drittijiet ta’ xoljiment kollha tal-partijiet fil-kuntratt ta’ kreditu, it-terminu u l-forma tad-dikjarazzjoni ta’ xoljiment meħtieġa sabiex jiġi eżerċitat id-dritt ta’ xoljiment?

| 4) | Fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, il-kreditur huwa eskluż milli jinvoka d-dekadenza tal-eżerċizzju mill-konsumatur tad-dritt ta’ rtirar tiegħu konformement mal-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE






  (a) | jekk ċerta informazzjoni obbligatorja prevista fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48/KE ma tkunx debitament inkluża fil-kuntratt ta’ kreditu u lanqas ma tkun ġiet debitament ikkomunikata sussegwentement, b’mod li t-terminu ta’ rtirar previst fl-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva ma jkunx beda jiddekorri? |
| --- | --- | --- |

4)

Fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, il-kreditur huwa eskluż milli jinvoka d-dekadenza tal-eżerċizzju mill-konsumatur tad-dritt ta’ rtirar tiegħu konformement mal-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE

(a)

jekk ċerta informazzjoni obbligatorja prevista fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48/KE ma tkunx debitament inkluża fil-kuntratt ta’ kreditu u lanqas ma tkun ġiet debitament ikkomunikata sussegwentement, b’mod li t-terminu ta’ rtirar previst fl-Artikolu 14(1) ta’ din id-direttiva ma jkunx beda jiddekorri?

| (b) | (fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) jekk id-dekadenza tkun prinċipalment ibbażata fuq il-perijodu li jkun iddekorra mill-konklużjoni tal-kuntratt u/jew fuq l-eżekuzzjoni kompleta tal-kuntratt miż-żewġ partijiet fil-kuntratt u/jew fuq id-dispożizzjoni tal-kreditur fir-rigward tal-ammont tas-self irrimborsat jew fuq ir-rimbors tal-garanziji ta’ kreditu u/jew (fil-każ ta’ kuntratt ta’ bejgħ assoċjat mal-kuntratt ta’ kreditu) fuq l-użu jew fuq il-bejgħ mill-konsumatur tal-beni ffinanzjat, iżda l-konsumatur ma kellux għarfien tal-eżistenza kontinwa tad-dritt ta’ rtirar tiegħu matul il-perijodu rilevanti u meta seħħew iċ-ċirkustanzi rilevanti u lanqas ma huwa responsabbli għan-nuqqas ta’ dan l-għarfien, u l-kreditur lanqas seta’ jassumi li l-konsumatur kellu tali għarfien? |
| --- | --- |

(b)

(fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) jekk id-dekadenza tkun prinċipalment ibbażata fuq il-perijodu li jkun iddekorra mill-konklużjoni tal-kuntratt u/jew fuq l-eżekuzzjoni kompleta tal-kuntratt miż-żewġ partijiet fil-kuntratt u/jew fuq id-dispożizzjoni tal-kreditur fir-rigward tal-ammont tas-self irrimborsat jew fuq ir-rimbors tal-garanziji ta’ kreditu u/jew (fil-każ ta’ kuntratt ta’ bejgħ assoċjat mal-kuntratt ta’ kreditu) fuq l-użu jew fuq il-bejgħ mill-konsumatur tal-beni ffinanzjat, iżda l-konsumatur ma kellux għarfien tal-eżistenza kontinwa tad-dritt ta’ rtirar tiegħu matul il-perijodu rilevanti u meta seħħew iċ-ċirkustanzi rilevanti u lanqas ma huwa responsabbli għan-nuqqas ta’ dan l-għarfien, u l-kreditur lanqas seta’ jassumi li l-konsumatur kellu tali għarfien?

| 5) | Fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, il-kreditur huwa eskluż milli jinvoka l-abbuż ta’ dritt fir-rigward tal-eżerċizzju mill-konsumatur tad-dritt ta’ rtirar tiegħu konformement mal-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE






  (a) | jekk ċerta informazzjoni obbligatorja prevista fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48/KE ma tkunx debitament inkluża fil-kuntratt ta’ kreditu u lanqas ma tkun ġiet debitament ikkomunikata sussegwentement, b’mod li t-terminu ta’ rtirar previst fl-Artikolu 14(1) tad-Direttiva ma jkunx beda jiddekorri? |
| --- | --- | --- |

5)

Fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ kreditu għall-konsumatur, il-kreditur huwa eskluż milli jinvoka l-abbuż ta’ dritt fir-rigward tal-eżerċizzju mill-konsumatur tad-dritt ta’ rtirar tiegħu konformement mal-ewwel sentenza tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 2008/48/KE

(a)

jekk ċerta informazzjoni obbligatorja prevista fl-Artikolu 10(2) tad-Direttiva 2008/48/KE ma tkunx debitament inkluża fil-kuntratt ta’ kreditu u lanqas ma tkun ġiet debitament ikkomunikata sussegwentement, b’mod li t-terminu ta’ rtirar previst fl-Artikolu 14(1) tad-Direttiva ma jkunx beda jiddekorri?

| (b) | (fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) jekk l-abbuż ta’ dritt ikun prinċipalment ibbażat fuq il-perijodu li jkun iddekorra mill-konklużjoni tal-kuntratt u/jew fuq l-eżekuzzjoni kompleta tal-kuntratt miż-żewġ partijiet fil-kuntratt u/jew fuq id-dispożizzjoni tal-kreditur fir-rigward tal-ammont tas-self irrimborsat jew fuq ir-rimbors tal-garanziji ta’ kreditu u/jew (fil-każ ta’ kuntratt ta’ bejgħ assoċjat mal-kuntratt ta’ kreditu) fuq l-użu jew fuq il-bejgħ mill-konsumatur tal-beni ffinanzjat, iżda l-konsumatur ma kellux għarfien tal-eżistenza kontinwa tad-dritt ta’ rtirar tiegħu matul il-perijodu rilevanti u meta seħħew iċ-ċirkustanzi rilevanti u lanqas ma huwa responsabbli għan-nuqqas ta’ dan l-għarfien, u l-kreditur lanqas seta’ jassumi li l-konsumatur kellu tali għarfien? |
| --- | --- |

(b)

(fil-każ li r-risposta għad-domanda (a) preċedenti tkun fin-negattiv) jekk l-abbuż ta’ dritt ikun prinċipalment ibbażat fuq il-perijodu li jkun iddekorra mill-konklużjoni tal-kuntratt u/jew fuq l-eżekuzzjoni kompleta tal-kuntratt miż-żewġ partijiet fil-kuntratt u/jew fuq id-dispożizzjoni tal-kreditur fir-rigward tal-ammont tas-self irrimborsat jew fuq ir-rimbors tal-garanziji ta’ kreditu u/jew (fil-każ ta’ kuntratt ta’ bejgħ assoċjat mal-kuntratt ta’ kreditu) fuq l-użu jew fuq il-bejgħ mill-konsumatur tal-beni ffinanzjat, iżda l-konsumatur ma kellux għarfien tal-eżistenza kontinwa tad-dritt ta’ rtirar tiegħu matul il-perijodu rilevanti u meta seħħew iċ-ċirkustanzi rilevanti u lanqas ma huwa responsabbli għan-nuqqas ta’ dan l-għarfien, u l-kreditur lanqas seta’ jassumi li l-konsumatur kellu tali għarfien?

---

(1)  ĠU 2008, L 133, p. 66, rettifiki fil-ĠU 2009, L 207, p. 14, fil-ĠU 2010, L 199, p. 40, u fil-ĠU 2011, L 234, p. 46.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/17 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/17

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landesgericht Korneuburg (l-Awstrija) fl-20 ta’ April 2020 – Airhelp Limited vs Austrian Airlines AG

(Kawża C-164/20)

(2020/C 230/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landesgericht Korneuburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Airhelp Limited

Konvenuta: Austrian Airlines AG

Domanda preliminari

L-Artikoli 5, 6 u 7 tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li marda ċċertifikata minn tabib tal-ajruport u l-konsegwenti nuqqas ta’ kapaċità li jtir ta’ passiġġier li jkun diġà tela’ f’ajruplan li jkun għadu ma tarx u li fih dan il-passiġġier jiġi rrifjutat li jinġarr mit-trasportatur tal-ajru, bil-konsegwenza li l-passiġġier ikollu jinżel mill-ajruplan u l-bagalja tiegħu jkollha tinħatt, għandha titqies li hija “ċirkustanza eċċezzjonali” fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fit-22 ta’ April 2020 – BB vs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

(Kawża C-166/20)

(2020/C 230/23)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: BB

Konvenut: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 10(b) tad-Direttiva 2005/36/KE (1), moqri fid-dawl tal-għan stabbilit fl-Artikolu 1 tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika f’sitwazzjoni fejn il-persuna kkonċernata ma tkunx kisbet prova ta’ kwalifiki formali peress li, għalkemm hija potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb kwalifika professjonali, dan sar mhux fi Stat Membru wieħed, iżda f’diversi Stati Membri tal-Unjoni? F’sitwazzjoni bħal din, fejn il-persuna kkonċernata ma kisbitx prova ta’ kwalifiki formali peress li hija potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb kwalifika professjonali mhux fi Stat Membru wieħed, iżda f’diversi Stati Membri tal-Unjoni Ewropea, id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu I tat-Titolu III tad-Direttiva 2005/36/KE (“Sistema ġenerali għar-rikonoxximent ta’ provi ta’ taħriġ”) għandhom jiġi interpretati fis-sens li l-awtoritajiet ta’ rikonoxximent ta’ kwalifiki huma obbligati li jevalwaw il-kontenut tad-dokumenti kollha ppreżentati mill-persuna kkonċernata, li jistgħu jattestaw il-kwalifika professjonali tagħha, kif ukoll il-konformità [tat-taħriġ li jattestaw] għall-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tinkiseb il-kwalifika professjonali fl-Istat Membru ospitanti u, jekk ikun il-każ, li japplikaw miżuri kumpensatorji? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(b) tad-Direttiva 2005/36/KE (1), moqri fid-dawl tal-għan stabbilit fl-Artikolu 1 tal-istess direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jista’ japplika f’sitwazzjoni fejn il-persuna kkonċernata ma tkunx kisbet prova ta’ kwalifiki formali peress li, għalkemm hija potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb kwalifika professjonali, dan sar mhux fi Stat Membru wieħed, iżda f’diversi Stati Membri tal-Unjoni? F’sitwazzjoni bħal din, fejn il-persuna kkonċernata ma kisbitx prova ta’ kwalifiki formali peress li hija potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb kwalifika professjonali mhux fi Stat Membru wieħed, iżda f’diversi Stati Membri tal-Unjoni Ewropea, id-dispożizzjonijiet tal-Kapitolu I tat-Titolu III tad-Direttiva 2005/36/KE (“Sistema ġenerali għar-rikonoxximent ta’ provi ta’ taħriġ”) għandhom jiġi interpretati fis-sens li l-awtoritajiet ta’ rikonoxximent ta’ kwalifiki huma obbligati li jevalwaw il-kontenut tad-dokumenti kollha ppreżentati mill-persuna kkonċernata, li jistgħu jattestaw il-kwalifika professjonali tagħha, kif ukoll il-konformità [tat-taħriġ li jattestaw] għall-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tinkiseb il-kwalifika professjonali fl-Istat Membru ospitanti u, jekk ikun il-każ, li japplikaw miżuri kumpensatorji?

| 2) | L-Artikoli 45 u 49 TFUE u l-Artikolu 15 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fis-sitwazzjoni ta’ dan il-każ, fejn ir-rikorrenti potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb il-kwalifika professjonali ta’ spiżjara fis-sens tal-Artikolu 44, Sezzjoni 7, Kapitolu III [tat-Titolu III] tad-Direttiva 2005/36/KE, iżda hija ssodisfat dawn il-kundizzjonijiet mhux fi Stat Membru wieħed tal-Unjoni, iżda f’diversi Stati Membri, u fejn, għal din ir-raġuni, hija ma għandhiex titolu li jattesta l-kwalifika professjonali tagħha previst fil-punt 5.6.2 tal-Anness V tad-Direttiva 2005/36, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ospitanti huma obbligati li jevalwaw it-taħriġ professjonali tar-rikorrenti u li jipparagunawh mat-taħriġ professjonali li huwa meħtieġ f’dan l-Istat, kif ukoll li jevalwaw il-kontenut tad-dokumenti li jistgħu jipprovaw il-kwalifika professjonali li huma ppreżentati, kif ukoll il-konformità [tat-taħriġ li huma jattestaw] għall-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tinkiseb il-kwalifika professjonali fl-Istat Membru ospitanti u, skont il-każ, li japplikaw miżuri kumpensatorji? |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 45 u 49 TFUE u l-Artikolu 15 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali għandhom jiġu interpretati fis-sens li, fis-sitwazzjoni ta’ dan il-każ, fejn ir-rikorrenti potenzjalment issodisfat il-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tikseb il-kwalifika professjonali ta’ spiżjara fis-sens tal-Artikolu 44, Sezzjoni 7, Kapitolu III [tat-Titolu III] tad-Direttiva 2005/36/KE, iżda hija ssodisfat dawn il-kundizzjonijiet mhux fi Stat Membru wieħed tal-Unjoni, iżda f’diversi Stati Membri, u fejn, għal din ir-raġuni, hija ma għandhiex titolu li jattesta l-kwalifika professjonali tagħha previst fil-punt 5.6.2 tal-Anness V tad-Direttiva 2005/36, l-awtoritajiet kompetenti tal-Istat Membru ospitanti huma obbligati li jevalwaw it-taħriġ professjonali tar-rikorrenti u li jipparagunawh mat-taħriġ professjonali li huwa meħtieġ f’dan l-Istat, kif ukoll li jevalwaw il-kontenut tad-dokumenti li jistgħu jipprovaw il-kwalifika professjonali li huma ppreżentati, kif ukoll il-konformità [tat-taħriġ li huma jattestaw] għall-kundizzjonijiet meħtieġa sabiex tinkiseb il-kwalifika professjonali fl-Istat Membru ospitanti u, skont il-każ, li japplikaw miżuri kumpensatorji?

---

(1)  Direttiva 2005/36/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Settembru 2005 dwar ir-Rikonoxximent ta' Kwalifiki Professjonali (ĠU 2005, L 255, p. 22, rettifiki fil-ĠU 2007, L 271, p. 18, fil-ĠU 2008, L 93, p. 28, u fil-ĠU 2014, L 305, p. 115).

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/18 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/18

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fit-8 ta’ Mejju 2020 – XC

(Kawża C-195/20)

(2020/C 230/24)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: XC

Parti oħra fil-proċedura: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

Domanda preliminari

L-Artikolu 27(2) u (3) tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2002/584/ĠAI tat-13 ta’ Ġunju 2002 dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (1), kif emendata bid-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/299/ĠAI tas-26 ta’ Frar 2009 (2), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prinċipju ta’ speċjalità ma jipprekludix miżura li tinvolvi ċ-ċaħda tal-libertà meħuda minħabba reat ieħor imwettaq qabel il-konsenja li jkun differenti minn dak li fuqu tkun ibbażata l-konsenja f’sitwazzjoni fejn il-persuna tkun telqet b’mod volontarju mit-territorju tal-Istat Membru emittenti wara l-konsenja u tkun sussegwentement ikkonsenjata mill-ġdid lejn it-territorju tal-Istat Membru emittenti minn Stat Membru ta’ eżekuzzjoni ieħor fuq il-bażi ta’ mandat ta’ arrest Ewropew ġdid u f’sitwazzjoni fejn it-tieni Stat Membru ta’ eżekuzzjoni jkun ta l-kunsens tiegħu li din il-persuna tkun is-suġġett ta’ prosekuzzjoni, kundanna u eżekuzzjoni tal-piena fir-rigward ta’ dan ir-reat l-ieħor?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika fil-ĠU 2009, L 17, p. 45.

(2)  ĠU 2009, L 81, p. 24.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/19 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/19

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Okresný súd Bratislava III (Is-Slovakkja) fil-11 ta’ Mejju 2020 – proċeduri kriminali kontra AB et, il-partijiet l-oħra HI u Krajská prokuratúra v Bratislave

(Kawża C-203/20)

(2020/C 230/25)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Okresný súd Bratislava III

Partijiet fil-kawża prinċipali

Akkużati: AB, CD, EF, GH, IJ, LM, NO, PR, ST, UV, WZ, BC, DE, FG u JL

Partijiet oħra fil-proċedura: HI u Krajská prokuratúra v Bratislave

Domandi preliminari

| 1) | Il-prinċipju ta’ ne bis in idem jipprekludi l-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fis-sens tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI (1) dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, fid-dawl tal-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, meta l-kawża kriminali tkun ġiet definittivament konkluża permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li twaqqaf jew tinterrompi l-proċedura, jekk dawn id-deċiżjonijiet ikunu ġew adottati fuq il-bażi ta’ amnestija li tkun ġiet irrevokata mil-leġiżlatur wara li dawn id-deċiżjonijiet ikunu saru definittivi u l-ordinament ġuridiku intern jipprevedi li r-revoka ta’ tali amnestija tagħti lok għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet pubbliċi sa fejn dawn ikunu ġew adottati u mmotivati fuq il-bażi ta’ amnestiji u ta’ maħfriet u ma jibqgħux preżenti l-ostakoli legali tal-proċeduri kriminali li kienu bbażati fuq amnestija li tkun ġiet irrevokata, u dan mingħajr deċiżjoni ġudizzjarja jew proċedura ġudizzjarja speċifika? |
| --- | --- |

1)

Il-prinċipju ta’ ne bis in idem jipprekludi l-ħruġ ta’ mandat ta’ arrest Ewropew fis-sens tad-Deċiżjoni Kwadru tal-Kunsill 2002/584/ĠAI (1) dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri, fid-dawl tal-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, meta l-kawża kriminali tkun ġiet definittivament konkluża permezz ta’ deċiżjoni ġudizzjarja li twaqqaf jew tinterrompi l-proċedura, jekk dawn id-deċiżjonijiet ikunu ġew adottati fuq il-bażi ta’ amnestija li tkun ġiet irrevokata mil-leġiżlatur wara li dawn id-deċiżjonijiet ikunu saru definittivi u l-ordinament ġuridiku intern jipprevedi li r-revoka ta’ tali amnestija tagħti lok għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-awtoritajiet pubbliċi sa fejn dawn ikunu ġew adottati u mmotivati fuq il-bażi ta’ amnestiji u ta’ maħfriet u ma jibqgħux preżenti l-ostakoli legali tal-proċeduri kriminali li kienu bbażati fuq amnestija li tkun ġiet irrevokata, u dan mingħajr deċiżjoni ġudizzjarja jew proċedura ġudizzjarja speċifika?

| 2) | Dispożizzjoni ta’ liġi nazzjonali li tannulla direttament, mingħajr deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali, id-deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali li tinterrompi l-proċedura kriminali, li, bis-saħħa tad-dritt nazzjonali, għandha n-natura ta’ deċiżjoni definittiva li tagħti lok għall-waqfien u li fuq il-bażi tagħha l-proċedura kriminali tkun ġiet definittivament interrotta wara l-amnestija mogħtija konformement ma’ liġi nazzjonali, hija konformi mad-dritt għal qorti imparzjali, iggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt għal ne bis in idem għal reat kriminali ggarantit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 82 TFUE? |
| --- | --- |

2)

Dispożizzjoni ta’ liġi nazzjonali li tannulla direttament, mingħajr deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali, id-deċiżjoni ta’ qorti nazzjonali li tinterrompi l-proċedura kriminali, li, bis-saħħa tad-dritt nazzjonali, għandha n-natura ta’ deċiżjoni definittiva li tagħti lok għall-waqfien u li fuq il-bażi tagħha l-proċedura kriminali tkun ġiet definittivament interrotta wara l-amnestija mogħtija konformement ma’ liġi nazzjonali, hija konformi mad-dritt għal qorti imparzjali, iggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt għal ne bis in idem għal reat kriminali ggarantit fl-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea u fl-Artikolu 82 TFUE?

| 3) | Dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tillimita l-istħarriġ mill-Qorti Kostituzzjonali tar-riżoluzzjoni tan-Národná rada Slovenskej republiky (il-Kunsill Nazzjonali tar-Repubblika Slovakka) li tirrevoka amnestija jew maħfriet individwali u adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 86(i) tal-Kostituzzjoni tar-Repubblika Slovakka għal sempliċi evalwazzjoni tal-kostituzzjonalità tagħha, mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni l-atti vinkolanti adottati mill-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea kif ukoll it-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, hija konformi mal-prinċipju ta’ lealtà fis-sens tal-Artikolu 4(3) TUE, tal-Artikolu 267 TFUE kif ukoll tal-Artikolu 82 TFUE, mad-dritt għal qorti imparzjali, iggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt għal ne bis in idem għal reat kriminali, iggarantit mill-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea? |
| --- | --- |

3)

Dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li tillimita l-istħarriġ mill-Qorti Kostituzzjonali tar-riżoluzzjoni tan-Národná rada Slovenskej republiky (il-Kunsill Nazzjonali tar-Repubblika Slovakka) li tirrevoka amnestija jew maħfriet individwali u adottata b’applikazzjoni tal-Artikolu 86(i) tal-Kostituzzjoni tar-Repubblika Slovakka għal sempliċi evalwazzjoni tal-kostituzzjonalità tagħha, mingħajr ma tieħu inkunsiderazzjoni l-atti vinkolanti adottati mill-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea kif ukoll it-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, hija konformi mal-prinċipju ta’ lealtà fis-sens tal-Artikolu 4(3) TUE, tal-Artikolu 267 TFUE kif ukoll tal-Artikolu 82 TFUE, mad-dritt għal qorti imparzjali, iggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, kif ukoll mad-dritt għal ne bis in idem għal reat kriminali, iggarantit mill-Artikolu 50 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34, rettifika ĠU 2009, L 17, p. 45

---

Il-Qorti Ġenerali

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/21 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – CK Telecoms UK Investments vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-399/16) (1)

(Kompetizzjoni - Konċentrazzjonijiet - Attivitajiet ta’ telekomunikazzjonijiet mingħajr fili - Suq tal-bejgħ bl-imnut tas-servizzi ta’ telekomunikazzjonijiet mobbli - Suq tal-operaturi għall-aċċess u l-oriġinazzjoni tat-telefonati fuq netwerks tat-telekomunikazzjoni mobbli pubbliċi - Akkwist ta’ Telefónica Europe minn Hutchison - Deċiżjoni li tiddikjara l-konċentrazzjoni inkompatibbli mas-suq intern - Suq oligopolistiku - Ostaklu sinifikanti għal kompetizzjoni effettiva - Effetti mhux koordinati - Oneru tal-prova - Rekwiżit ta’ prova - Ishma mis-suq - Effetti tal-konċentrazzjoni fuq il-prezzijiet - Analiżi kwantitattiva fuq il-pressjoni ta’ żieda mistennija fuq il-prezzijiet - Kompetituri mill-qrib - Restrizzjoni kompetittiva qawwija - Mutur imdaqqas tal-kompetizzjoni - Ftehimiet ta’ kodiviżjoni tan-netwerk - Grad ta’ konċentrazzjoni - Indiċi ta’ Herfindahl-Hirschmann - Żball ta’ liġi - Żball ta’ evalwazzjoni)

(2020/C 230/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: CK Telecoms UK Investments Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: T. Wessely, O. Brouwer, avukati, A. Woods, M. Davis, I. Ditchfield, S. Prichard, J. Aitken, R. Romney, M. Dickson, K. Asakura, solicitors, u B. Kennelly, QC)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Christoforou, G. Conte, M. Farley, J. Szczodrowski u C. Urraca Caviedes, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: S. Jones, S. Brandon, S. Huijts, C. Blairs, M. Rahman, J. McInnes, M. Brown, B. Potterill, S. Cardell, C. Brannigan, S. Munday, C. Short u A. Dadley, agġenti, assistiti minn R. Williams u J. Morrison, barristers), EE Ltd (Hatfield, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: A. Lindsay, barrister, C. Chapman u J. Hulsmann, solicitors)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 2796 finali, tal-11 ta’ Mejju 2016, li tiddikjara inkompatibbli mas-suq intern l-operazzjoni ta’ konċentrazzjoni dwar l-akkwist ta’ Telefónica Europe plc minn Hutchison 3G UK Investments Ltd (Każ COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK vs Telefónica UK).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 2796 finali, tal-11 ta’ Mejju 2016, li tiddikjara inkompatibbli mas-suq intern l-operazzjoni ta’ konċentrazzjoni dwar l-akkwist ta’ Telefónica Europe plc minn Hutchison 3G UK Investments Ltd (Każ COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK vs Telefónica UK))hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 2796 finali, tal-11 ta’ Mejju 2016, li tiddikjara inkompatibbli mas-suq intern l-operazzjoni ta’ konċentrazzjoni dwar l-akkwist ta’ Telefónica Europe plc minn Hutchison 3G UK Investments Ltd (Każ COMP/M.7612 – Hutchison 3G UK vs Telefónica UK))hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti minn CK Telecoms UK Investments Ltd. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti minn CK Telecoms UK Investments Ltd.

| 3) | Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq u EE Ltd għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq u EE Ltd għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 371, 10.10.2016.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/22 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Cerafogli vs BĊE

(Kawża T-483/16 RENV) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BĊE - Ilment ta’ diskriminazzjoni u ta’ fastidju psikoloġiku - Investigazzjoni amministrattiva interna - Ċaħda tal-ilment - Dritt għal rimedju ġudizzjarju effettiv - Dritt għal smigħ - Talba ta’ aċċess għall-verbali tas-smigħ tax-xhieda - Distruzzjoni tal-proċess ta’ investigazzjoni - Natura probatorja tal-provi mressqa quddiem il-Qorti Ġenerali - Eżami insuffiċjenti - Fastidju psikoloġiku - Żball ta’ liġi - Dmir ta’ assistenza - Responsabbiltà - Rabta ta’ kawżalità - Dannu morali”)

(2020/C 230/27)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Maria Concetta Cerafogli (Ruma, l-Italja) (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: F. Feyerbacher u B. Ehlers, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-BĊE tal-24 ta’ Novembru 2009 li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva interna miftuħa wara l-ilment tar-rikorrenti ta’ diskriminazzjoni u preġudizzju għad-dinjità tagħha, li jikkostitwixxu fastidju psikoloġiku u ksur tal-politika ta’ dinjità fuq il-post tax-xogħol fis-seħħ fi ħdan il-BĊE u, jekk meħtieġ, tad-deċiżjoni tal-BĊE tal-24 ta’ Marzu 2010 li tiċħad l-appell speċjali tagħha u, min-naħa l-oħra, għall-kundanna tal-BĊE għall-ħlas tad-danni.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tal-24 ta’ Novembru 2009 li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva interna miftuħa wara l-ilment ta’ Maria Concetta Cerafogli u d-deċiżjoni tal-BĊE tal-24 ta’ Marzu 2010 li tiċħad l-appell speċjali ta’ M. C. Cerafogli huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) tal-24 ta’ Novembru 2009 li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva interna miftuħa wara l-ilment ta’ Maria Concetta Cerafogli u d-deċiżjoni tal-BĊE tal-24 ta’ Marzu 2010 li tiċħad l-appell speċjali ta’ M. C. Cerafogli huma annullati.

| 2) | Il-BĊE huwa kkundannat iħallas lil M. C. Cerafogli s-somma ta’ EUR 20 000 bħala danni. |
| --- | --- |

2)

Il-BĊE huwa kkundannat iħallas lil M. C. Cerafogli s-somma ta’ EUR 20 000 bħala danni.

| 3) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

3)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 4) | Il-BĊE huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn M. C. Cerafogli, marbuta mal-proċedura inizjali quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tar-rikors fil-Kawża F-43/10, mal-proċedura tal-appell fir-rigward tal-Kawża T-114/13 P u ma’ din il-proċedura ta’ rinviju fir-rigward tal-Kawża T-483/16 RENV. |
| --- | --- |

4)

Il-BĊE huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, żewġ terzi tal-ispejjeż sostnuti minn M. C. Cerafogli, marbuta mal-proċedura inizjali quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tar-rikors fil-Kawża F-43/10, mal-proċedura tal-appell fir-rigward tal-Kawża T-114/13 P u ma’ din il-proċedura ta’ rinviju fir-rigward tal-Kawża T-483/16 RENV.

| 5) | M. C. Cerafogli hija kkundannata tbati terz tal-ispejjeż tagħha stess, marbuta mal-proċedura inizjali quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tar-rikors fil-Kawża F-43/10, mal-proċedura tal-appell fir-rigward tal-Kawża T-114/13 P u ma’ din il-proċedura ta’ rinviju fir-rigward tal-Kawża T 483/16 RENV. |
| --- | --- |

5)

M. C. Cerafogli hija kkundannata tbati terz tal-ispejjeż tagħha stess, marbuta mal-proċedura inizjali quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea fir-rigward tar-rikors fil-Kawża F-43/10, mal-proċedura tal-appell fir-rigward tal-Kawża T-114/13 P u ma’ din il-proċedura ta’ rinviju fir-rigward tal-Kawża T 483/16 RENV.

---

(1)  ĠU C 209, 31.7.2010 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Publiku tal-Unjoni Ewropea bin-Numru F-43/10 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016 bin-Numru F-43/10 RENV)

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – ViaSat vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-649/17) (1)

(“Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokument dwar il-miżuri meħtieġa sabiex tiġi ggarantita l-osservanza mill-operaturi awtorizzati ta’ sistemi mobbli permezz tas-satellita tal-kundizzjonijiet komuni previsti mid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE - Rifjut impliċitu u espliċitu ta’ aċċess - Eċċezzjoni marbuta mal-protezzjoni tal-għanijiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu - Interess pubbliku superjuri - Rifjut ta’ aċċess parzjali”)

(2020/C 230/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt u M. Gherghinaru, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Ehrbar u S. Delaude, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Inmarsat Ventures Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, avukati, u A. Howard, barrister)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni li tiċħad it-talba għal aċċess konfermattiva tar-rikorrenti tal-31 ta’ Mejju 2017 għall-“pjan direzzjonali li jipprevedi miżuri relatati mal-osservanza tal-kundizzjonijiet komuni stabbiliti fid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS), inklużi stadji intermedjarji ġodda u l-iskadenzi korrispondenti, mill-operaturi magħżula u awtorizzati għall-provvista ta’ servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS)”, u sussegwentement għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2017) 8219 final tal-1 ta’ Diċembru 2017, li tirrifjuta l-aċċess għall-imsemmi pjan direzzjonali.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tittieħed deċiżjoni dwar il-legalità tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni Ewropea li tiċħad it-talba għal aċċess konfermattiva ta’ ViaSat, Inc. tal-31 ta’ Mejju 2017 għall-“pjan direzzjonali li jipprevedi miżuri relatati mal-osservanza tal-kundizzjonijiet komuni stabbiliti fid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS), inklużi stadji intermedjarji ġodda u l-iskadenzi korrispondenti, mill-operaturi magħżula u awtorizzati għall-provvista ta’ servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS)”. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tittieħed deċiżjoni dwar il-legalità tad-deċiżjoni impliċita tal-Kummissjoni Ewropea li tiċħad it-talba għal aċċess konfermattiva ta’ ViaSat, Inc. tal-31 ta’ Mejju 2017 għall-“pjan direzzjonali li jipprevedi miżuri relatati mal-osservanza tal-kundizzjonijiet komuni stabbiliti fid-Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS), inklużi stadji intermedjarji ġodda u l-iskadenzi korrispondenti, mill-operaturi magħżula u awtorizzati għall-provvista ta’ servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS)”.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | ViaSat hija kkundannata tbati, minbarra tliet kwarti mill-ispejjeż tagħha, tliet kwarti mill-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni u minn Inmarsat Ventures Ltd. |
| --- | --- |

3)

ViaSat hija kkundannata tbati, minbarra tliet kwarti mill-ispejjeż tagħha, tliet kwarti mill-ispejjeż sostnuti mill-Kummissjoni u minn Inmarsat Ventures Ltd.

| 4) | Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati, minbarra kwart mill-ispejjeż tagħha, kwart mill-ispejjeż sostnuti minn ViaSat u minn Inmarsat Ventures. |
| --- | --- |

4)

Il-Kummissjoni hija kkundannata tbati, minbarra kwart mill-ispejjeż tagħha, kwart mill-ispejjeż sostnuti minn ViaSat u minn Inmarsat Ventures.

---

(1)  ĠU C 402, 27.11.2017.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – YG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-518/18) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Promozzjoni - Proċedura ta’ promozzjoni 2017 - Deċiżjoni li r-rikorrent ma jiġix promoss għall-grad AST 9 - Paragun tal-merti - Ugwaljanza fit-trattament - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2020/C 230/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: YG (rappreżentanti: S. Rodrigues u A. Champetier, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Berscheid, B. Eggers u L. Radu Bouyon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-13 ta’ Novembru 2017 li r-rikorrent ma jiġix promoss matul il-proċedura ta’ promozzjoni 2017.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 399, 5.11.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/24 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Agrochem-Maks vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-574/18) (1)

(“Prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti - Sustanza attiva oksasulfuron - Nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni għall-finijiet tat-tqegħid fis-suq - Obbligu ta’ motivazzjoni - Artikolu 41(2)(ċ) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Artikolu 6(f) tar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 u Punt 2.2 tal-Anness II tar-Regolament Nru 1107/2009 - Prinċipju ta’ prekawzjoni”)

(2020/C 230/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Agrochem-Maks d.o.o. (Żagreb, il-Kroazja) (rappreżentant: S. Pappas, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Lewis, I. Naglis u G. Koleva, aġenti)

Intervenjent, insostenn tal-konvenuta: Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: A. Falk, C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg u H. Eklinder, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/1019 tat-18 ta’ Lulju 2018 li jikkonċerna n-nuqqas ta’ tiġdid tal-approvazzjoni tas-sustanza attiva oksasulfuron, b’konformità mar-Regolament (KE) Nru 1107/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar it-tqegħid fis-suq ta’ prodotti għall-protezzjoni tal-pjanti, u li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) Nru 540/2011 (ĠU 2018, L 183, p. 14).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Agrochem-Maks d.o.o. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors kif ukoll tal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

Agrochem-Maks d.o.o. għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest ta’ dan ir-rikors kif ukoll tal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

| 3) | Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 427, 26.11.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/25 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Diesel vs EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Rappreżentazzjoni ta’ linja bil-kurvi u angolata)

(Kawża T-615/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta linja bil-kurvi u angolata - Trade marks tal-Unjoni Ewropea figurattivi preċedenti li jirrappreżentaw ittra kapitali ‘D’ u internazzjonali figurattiva preċedenti li tirrappreżenta linja angolata - Raġuni relattiva għal rifjut - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikolu42(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar Artikolu 47(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”)

(2020/C 230/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Diesel SpA (Breganze, l-Italja) (rappreżentanti: A. Parassina u A. Giovannardi, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elche, Spanja) (rappreżentanti: S. Malynicz, QC, u T. Austen, barrister)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 2657/2017-5) dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Diesel u Sprinter megacentros del deporte.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-3 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 2657/2017-5) hija annullata fir-rigward tat-trade mark preċedenti Nru 583708 fir-rigward ta’ “jeans għall-irġiel u għan-nisa” u ta’ “żraben” li jaqgħu taħt il-klassi 25. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-3 ta’ Awwissu 2018 (Każ R 2657/2017-5) hija annullata fir-rigward tat-trade mark preċedenti Nru 583708 fir-rigward ta’ “jeans għall-irġiel u għan-nisa” u ta’ “żraben” li jaqgħu taħt il-klassi 25.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Diesel SpA, l-EUIPO u Sprinter megacentros del deporte, SL huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Diesel SpA, l-EUIPO u Sprinter megacentros del deporte, SL huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 455, 17.12.2018.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Galletas Gullón vs EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

(Kawża T-677/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva gullón TWINS COOKIE SANDWICH - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva preċedenti OREO - Raġuni relattiva għal rifjut - Ħsara għar-reputazzjoni - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 230/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Spanja) (rappreżentanti: S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita u M. Corbal San Adrián, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, New Jersey, l-Istati Uniti) (rappreżentant: C. Duch Fonoll, avukata)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Settembru 2018 (Każ R 2378/2017-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Intercontinental Great Brands u Galletas Gullón.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Galletas Gullón, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawn sostnuti, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, mill-Uffiċċju Ewropew tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Intercontinental Great Brands LLC. |
| --- | --- |

2)

Galletas Gullón, SA, hija kkundannata għall-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll għal dawn sostnuti, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, mill-Uffiċċju Ewropew tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Intercontinental Great Brands LLC.

---

(1)  ĠU C 35, 28.1.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/26 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Korporaciya “Masternet” vs EUIPO – Stayer Ibérica (STAYER)

(Kawża T-681/18) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea STAYER - Użu ġenwin ta’ trade mark - -Artikolu 18(1) u l-Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Prova tal-użu ġenwin - Kwalifika tal-prodotti li għalihom ġie pprovat l-użu ġenwin)

(2020/C 230/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ZAO Korporaciya “Masternet” (Moscow, ir-Russja) (rappreżentant: N. Bürglen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Söder, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Stayer Ibérica, SA (Pinto, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Settembru 2018 (Każ R 1940/2017-5), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Korporaciya “Masternet” u Stayer Ibérica.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha. |
| --- | --- |

2)

Kull parti għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

---

(1)  ĠU C 25, 21.1.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/27 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta Mejju 2020 – Consejo Regulador “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” vs EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)

(Kawża T-696/18) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel - Trade mark figurattiva preċedenti tal-Unjoni Ewropea JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh bejn is-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 230/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” (Teruel, Spanja) (rappreżentanti: F. Pérez Álvarez u J. Pérez Itarte, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. F. Crespo Carrillo u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Spanja) (rappreżentant: J. Sanmartín Sanmartín, avukat)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: L. Aguilera Ruiz u M. J. Ruiz Sánchez, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Settembru 2018 (Każ R 88/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” u Airesano Foods.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) kif ukoll minn Airesano Foods, SL. |
| --- | --- |

2)

Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida “Jamón de Teruel/Paleta de Teruel” għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu, dawk esposti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) kif ukoll minn Airesano Foods, SL.

| 3) | Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 35, 28.01.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/28 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Campbell vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-701/18) (1)

(Aċċess għal dokumenti - Regolament (KE) Nru 1049/2001 - Dokumenti dwar l-osservanza u n-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tad-Deċiżjonijiet Qafas 2008/909/JAI, 2008/947/JAI u 2009/829/JAI - Rifjut ta’ aċċess - It-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament Nru 1049/2001 - Eċċezzjoni relatata mal-protezzjoni tal-attivitajiet ta’ spezzjoni, ta’ investigazzjoni u ta’ awditu - Preżunzjoni ġenerali ta’ kunfidenzjalità)

(2020/C 230/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Liam Campbell (Dundalk, l-Irlanda) (rappreżentanti: J. MacGuill, solicitor, u E. Martin-Vignerte, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Spina u C. Ehrbar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni C(2018) 6642 final tal-Kummissjoni tal-4 ta’ Ottubru 2018, li tirrifjuta l-aċċess għad-dokumenti dwar l-osservanza jew in-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea (ĠU 2008, L 327, p. 27), tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/947/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi u deċiżjonijiet li jinvolvu probation bil-ħsieb ta’ sorveljanza ta’ miżuri ta’ probation u ta’ sanzjonijiet alternattivi (ĠU 2008, L 337, p. 102), u tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja (ĠU 2009, L 294, p. 20).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni C(2018) 6642 final tal-Kummissjoni Ewropea tal-4 ta’ Ottubru 2018, li tirrifjuta l-aċċess għad-dokumenti dwar l-osservanza jew in-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tal-obbligi tagħha skont id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/947/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi u deċiżjonijiet li jinvolvu probation bil-ħsieb ta’ sorveljanza ta’ miżuri ta’ probation u ta’ sanzjonijiet alternattivi (ĠU 2008, L 337, p. 102), u tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni C(2018) 6642 final tal-Kummissjoni Ewropea tal-4 ta’ Ottubru 2018, li tirrifjuta l-aċċess għad-dokumenti dwar l-osservanza jew in-nuqqas ta’ osservanza mill-Irlanda tal-obbligi tagħha skont id-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/909/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi f’materji kriminali li jimponu pieni ta’ kustodja jew miżuri li jinvolvu ċ-ċaħda tal-libertà bil-għan li jiġu infurzati fl-Unjoni Ewropea, tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2008/947/ĠAI tas-27 ta’ Novembru 2008 dwar l-applikazzjoni tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku ta’ sentenzi u deċiżjonijiet li jinvolvu probation bil-ħsieb ta’ sorveljanza ta’ miżuri ta’ probation u ta’ sanzjonijiet alternattivi (ĠU 2008, L 337, p. 102), u tad-Deċiżjoni Qafas tal-Kunsill 2009/829/ĠAI tat-23 ta’ Ottubru 2009 dwar l-applikazzjoni bejn l-Istati Membri tal-Unjoni Ewropea tal-prinċipju ta’ rikonoxximent reċiproku għal deċiżjonijiet dwar miżuri ta’ superviżjoni bħala alternattiva għal detenzjoni proviżorja, hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Aurea Biolabs vs EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)

(Kawżi T-724/18 u T-184/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea AUREA BIOLABS - Trade mark verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea AUREA - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tal-prodotti - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Rettifika tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell - Artikolu 102 tar-Regolament 2017/1001”)

(2020/C 230/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Aurea Biolabs Pte Ltd (Cochin, l-Indja) (rappreżentanti: B. Brandreth, QC, u L. Oommen, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Kompari, H. O’Neill u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Avizel SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentanti: C. De Keersmaeker u W.-J. Cosemans, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-Deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Settembru 2018 (Każ R 814/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Avizel u Aurea Biolabs, u, fil-Kawża T-184/19, dwar rikors ippreżentat kontra d-Deżiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Jannar 2019 [Każ R 814/2018-2 (KORR)], li jirrettifika d-deċiżjoni tal-11 ta’ Settembru 2018.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-724/18 u T-184/19 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-724/18 u T-184/19 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Aurea Biolabs Pte Ltd, l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u Avizel SA huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess. |
| --- | --- |

3)

Aurea Biolabs Pte Ltd, l-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u Avizel SA huma kkundannati għall-ispejjeż tagħhom stess.

---

(1)  ĠU C 54, 11.02.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Darment vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-739/18) (1)

(“Ambjent - Gassijiet serra fluworurati - Regolament (UE) Nru 517/2014 - Tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi - Deċiżjoni li tikkonstata li impriża qabżet il-kwota allokata lilha u impożizzjoni ta’ sanzjoni fuqha - Korrezzjoni tar-reġistru elettroniku tal-kwoti - Trasferiment ta’ kwoti - Awtorizzazzjoni ta’ użu ta’ kwota - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba”)

(2020/C 230/37)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Darment Oy (Helsinki, il-Finlandja) (rappreżentant: C. Ginter, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, A. C. Becker u M. Jauregui Gomez, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tas-16 ta’ Ottubru 2018 li tikkonstata li r-rikorrenti qabżet fl-2017 il-kwota tagħha għat-tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi u li timponi fuqha sanzjoni li tikkonsisti fit-tnaqqis tal-kwota tagħha għall-perijodu ta’ allokazzjoni ta’ kwotas li jmiss b’31 370 tunnellata ta’ ekwivalenti għal CO2.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-16 ta’ Ottubru 2018 li tikkonstata li Darment Oy qabżet fl-2017 il-kwota tagħha għat-tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi u li timponi fuqha sanzjoni li tikkonsisti fit-tnaqqis tal-kwota tagħha għall-perijodu ta’ allokazzjoni ta’ kwotas li jmiss b’31 370 tunnellata ta’ ekwivalenti għal CO2 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-16 ta’ Ottubru 2018 li tikkonstata li Darment Oy qabżet fl-2017 il-kwota tagħha għat-tqegħid fis-suq ta’ idrofluworokarburi u li timponi fuqha sanzjoni li tikkonsisti fit-tnaqqis tal-kwota tagħha għall-perijodu ta’ allokazzjoni ta’ kwotas li jmiss b’31 370 tunnellata ta’ ekwivalenti għal CO2 hija annullata.

| 2) | Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 72, 25.2.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 28 ta Mejju 2020 – Cinkciarz.pl vs EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World E.A.])

(Kawżi T-84/19 u T-88/19 u T-98/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjonijiet għal trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea We IntelliGence the World, currencymachineassistant, robodealer, currencyassistant, tradingcurrencyassistant, CKPL, moneypersonalassistant, moneyassistant, currencypersonalassistant, CNTX Trading, AIdealer u CNTX - Trade marks figurattivi preċedenti tal-Unjoni Ewropea u tar-Renju Unit li jirrappreżentaw żewġ ċrieki mdaħħlin f’xulxin jew żewġ diski fuq xulxin - Sospensjoni tal-proċedimenti - Artikolu 71(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625”)

(2020/C 230/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, il-Polonja) (rappreżentanti: E. Skrzydło-Tefelska u K. Gajek, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Söder u H. O’Neill, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: MasterCard International, Inc. (New York, New York, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, solicitors, G. Tritton u A. Muir Wood, barristers)

Suġġett

Rikors ippreżentati kontra d-deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-7 ta’ Diċembru 2018 (Każijiet R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 u R 1064/2018-2), marbuta ma’ proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn MasterCard International u Cinkciarz.pl.

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-222/19, T-327/19 u T-329/00 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-222/19, T-327/19 u T-329/00 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Id-deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO tas-7 ta’ Diċembru 2018 (Kawżi R 1062/18-2, R 1059/18-2, R 1058/18-2, R 1057/18-2, R 1056/18-2, R 1060/18-2, R 1055/18-2, R 1054/18-2, R 1053/18-2, R 986/18-2, R 1063/18-2 u R 1064/18-2) huma annullati. |
| --- | --- |

2)

Id-deċiżjonijiet tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO tas-7 ta’ Diċembru 2018 (Kawżi R 1062/18-2, R 1059/18-2, R 1058/18-2, R 1057/18-2, R 1056/18-2, R 1060/18-2, R 1055/18-2, R 1054/18-2, R 1053/18-2, R 986/18-2, R 1063/18-2 u R 1064/18-2) huma annullati.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll awk sostnuti minn Cinkciarz.pl sp. z o.o. għall-finijiet tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll awk sostnuti minn Cinkciarz.pl sp. z o.o. għall-finijiet tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

| 4) | MasterCard International, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha marbuta mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

4)

MasterCard International, Inc. għandha tbati l-ispejjeż tagħha marbuta mal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali.

---

(1)  ĠU C 139,15.4.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – AW vs Il-Parlament

(Kawża T-213/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Uffiċjali - Sigurtà soċjali - Artikolu 73 tar-Regolamenti tal-Persunal - Regoli komuni dwar l-assigurazzjoni għar-riskji ta’ inċidenti u ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol - Artikolu 16 - Dikjarazzjoni ta’ mard ikkaġunat mix-xogħol - Artikolu 22 - Kumitat Mediku - Rifjut ta’ rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun ta’ marda - Irregolarità tal-opinjoni tal-Kumitat Mediku”)

(2020/C 230/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: AW (rappreżentanti: L. Levi u S. Rodrigues, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: T. Lazian u I. Lázaro Betancor, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Parlament tas-7 ta’ Awwissu 2018 li jiċħdu t-talbiet għar-rikonoxximent tax-xogħol bħala l-kaġun ta’ marda mressqa mir-rikorrent fil-15 u fit-28 ta’ Lulju 2016.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjonijiet tal-Parlament Ewropew tas-7 ta’ Awwissu 2018 li jiċħdu t-talbiet għar-rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun tal-mard ta’ AW tal-15 u tat-28 ta’ Lulju 2016 huma annullati. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjonijiet tal-Parlament Ewropew tas-7 ta’ Awwissu 2018 li jiċħdu t-talbiet għar-rikonoxximent tax-xogħol bħala kaġun tal-mard ta’ AW tal-15 u tat-28 ta’ Lulju 2016 huma annullati.

| 2) | Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Il-Parlament huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 187, 3.6.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Ntolas vs EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

(Kawża T-333/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti GNC - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 230/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Christos Ntolas (Wuppertal, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Renger, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: P. Sipos, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: General Nutrition Investment Co. (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentant: M. Rijsdijk, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1343/2017-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn General Nutrition Investment u C. Ntolas.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Christos Ntolas huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn General Nutrition Investment Co. |
| --- | --- |

2)

Christos Ntolas huwa kkundannat ibati l-ispejjeż rispettivi tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn General Nutrition Investment Co.

---

(1)  ĠU C 246, 22.7.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/33 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER)

(Kawża T-341/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER - Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER - Raġunijiet relattivi għar-rifjut - Ħsara għar-reputazzjoni - Vantaġġ miksub indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 230/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Martínez Albainox, SL (Albacete, Spanja) (rappreżentant: J. Carbonell Callicó, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1577/2018-4), dwar proċedura ta’ nullità bejn Taser International u Martínez Albainox.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Martínez Albainox, SL hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Martínez Albainox, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 255, 29.7.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Martínez Albainox vs EUIPO – Taser International (TASER)

(Kawża T-342/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea TASER - Trade marks verbali preċedenti tal-Unjoni Ewropea TASER - Raġunijiet relattivi għar-rifjut - Ħsara għar-reputazzjoni - Qligħ idderivat indebitament mill-karattru distintiv jew mir-reputazzjoni tat-trade mark preċedenti - Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2020/C 230/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Martínez Albainox, SL (Albacete, Spanja) (rappreżentant: J. Carbonell Callicó, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Taser International, Inc. (Scottsdale, Arizona, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Marzu 2019 (Każ R 1576/2018-4), dwar proċedura ta’ nullità bejn Taser International u Martínez Albainox.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Martínez Albainox, SL hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Martínez Albainox, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 255, 29.7.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/34 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Workspace Group vs EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)

(Kawża T-506/19) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali UMA WORKSPACE - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea u figurattivi u verbali preċedenti tar-Renju Unit WORKSPACE - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

(2020/C 230/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Workspace Group plc (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: N. Hine, solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Technopolis Holding Oyj (Oulu, il-Finlandja) (rappreżentanti: E. Skrzydło-Tefelska u K. Gajek, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-13 ta’ Mejju 2019 (Każ R 1910/2018-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Workspace Group u Technopolis Holding

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Workspace Group plc hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Workspace Group plc hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 288, 26.8.2019.

---

| 13.7.2020 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 230/35 |
| --- | --- | --- | --- |

13.7.2020

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 230/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Mejju 2020 – Lozano Arana et vs EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

(Kawża T-564/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali LIBERTADOR - Użu ġenwin tat-trade mark - Artikolu 58(1)(a) tar-Regolament UE) 2017/1001 - Dritt għal smiegħ - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001 - Notifika regolari - Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2017/1430 [li sar l-Artikolu 60 tar-Regolament ta’ Delega (UE) 2018/625] - Nuqqas ta’ produzzjoni ta’ provi tal-użu ġenwin tat-trade mark fit-terminu mogħti - Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2017/1430 [li sar l-Artikolu 19(1) tar-Regolament ta’ Delega 2018/625]”)

(2020/C 230/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Antonio Lozano Arana (Cali, il-Kolombja), Daniel Simon Benmaor (Marseille, Franza), Marion Esther Benmaor (Marseille), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marrakech, il-Marokk) (rappreżentant: M. Angelier, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: A. Folliard-Monguiral, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Coltejer SA (Itagüí, il-Kolombja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Ġunju 2019 (Każ R 2482/2018-4) fir-rigward ta’ proċedimenti ta’ revoka bejn Coltejer u, Albert Benmaor u Lozano Arana.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, Marion Esther Benmaor u Valérie Brigitte Danielle Servant huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, Marion Esther Benmaor u Valérie Brigitte Danielle Servant huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 337, 7.10.2019.

---