# Gazzetta ufficiale C 217/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 217 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno1 luglio 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 217

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno1 luglio 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RACCOMANDAZIONI |
| | Comitato europeo per il rischio sistemico |
| 2020/C 217/01 | Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 2 giugno 2020, che modifica la raccomandazione CERS/2015/2 sulla valutazione degli effetti transfrontalieri delle misure di politica macroprudenziale e sul loro riconoscimento volontario, (CERS/2020/9) | 1 |

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Comitato europeo per il rischio sistemico

2020/C 217/01

Raccomandazione del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 2 giugno 2020, che modifica la raccomandazione CERS/2015/2 sulla valutazione degli effetti transfrontalieri delle misure di politica macroprudenziale e sul loro riconoscimento volontario, (CERS/2020/9)

1

---

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 217/02 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9316 — Peab/YIT’s paving and mineral aggregates business) (
  1
  ) | 10 |
| 2020/C 217/03 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9601 — Czech Media Invest/Rockaway/Brasinex Bohemia) (
  1
  ) | 11 |
| 2020/C 217/04 | Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9450 — PPG/TIL/JV) (
  1
  ) | 12 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 217/02

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9316 — Peab/YIT’s paving and mineral aggregates business) (
  1
  )

1

10

2020/C 217/03

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9601 — Czech Media Invest/Rockaway/Brasinex Bohemia) (
  1
  )

1

11

2020/C 217/04

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata, (Caso M.9450 — PPG/TIL/JV) (
  1
  )

1

12

---

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2020/C 217/05 | Avviso all’attenzione di talune persone e entità cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione (PESC) 2016/849 del Consiglio e dal regolamento (UE) 2017/1509 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Repubblica popolare democratica di Corea | 13 |
| | Commissione europea |
| 2020/C 217/06 | Tassi di cambio dell'euro — 30 giugno 2020 | 14 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2020/C 217/07 | Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sull’avvio dei negoziati di un nuovo partenariato con il Regno Unito,
  [Il testo integrale del presente parere è disponibile in tedesco, inglese e francese sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu] | 15 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2020/C 217/05

Avviso all’attenzione di talune persone e entità cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione (PESC) 2016/849 del Consiglio e dal regolamento (UE) 2017/1509 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Repubblica popolare democratica di Corea

13

Commissione europea

2020/C 217/06

Tassi di cambio dell'euro — 30 giugno 2020

14

Garante europeo della protezione dei dati

2020/C 217/07

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sull’avvio dei negoziati di un nuovo partenariato con il Regno Unito,
  [Il testo integrale del presente parere è disponibile in tedesco, inglese e francese sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu]

[Il testo integrale del presente parere è disponibile in tedesco, inglese e francese sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu]

15

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 217/08 | Notifica preventiva di concentrazione, [Caso M.9736 — Lone Star/BASF Construction Chemicals (Eb) Business] (
  1
  ) | 18 |
| 2020/C 217/09 | Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9803 — SAZKA Group/OPAP), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 20 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2020/C 217/10 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 21 |
| 2020/C 217/11 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 27 |
| 2020/C 217/12 | Pubblicazione di una domanda di registrazione di una denominazione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 33 |
| 2020/C 217/13 | Avviso di consultazione pubblica, Indicazioni geografiche del Giappone | 37 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2020/C 217/08

Notifica preventiva di concentrazione, [Caso M.9736 — Lone Star/BASF Construction Chemicals (Eb) Business] (
  1
  )

1

18

2020/C 217/09

Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9803 — SAZKA Group/OPAP), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

20

ALTRI ATTI

Commissione europea

2020/C 217/10

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

21

2020/C 217/11

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

27

2020/C 217/12

Pubblicazione di una domanda di registrazione di una denominazione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

33

2020/C 217/13

Avviso di consultazione pubblica, Indicazioni geografiche del Giappone

37

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Comitato europeo per il rischio sistemico

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/1

---

RACCOMANDAZIONE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO

del 2 giugno 2020

che modifica la raccomandazione CERS/2015/2 sulla valutazione degli effetti transfrontalieri delle misure di politica macroprudenziale e sul loro riconoscimento volontario

(CERS/2020/9)

(2020/C 217/01)

IL CONSIGLIO GENERALE DEL COMITATO EUROPEO PER IL RISCHIO SISTEMICO,

visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,

visto il regolamento (UE) n. 1092/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, relativo alla vigilanza macroprudenziale del sistema finanziario nell’Unione europea e che istituisce il Comitato europeo per il rischio sistemico (1), e in particolare l’articolo 3 e gli articoli da 16 a 18,

vista la direttiva 2013/36/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 giugno 2013, sull’accesso all’attività degli enti creditizi e sulla vigilanza prudenziale sugli enti creditizi e sulle imprese di investimento, che modifica la direttiva 2002/87/CE e abroga le direttive 2006/48/CE e 2006/49/CE (2), e in particolare l’articolo 134, paragrafo 4,

vista la decisione CERS/2011/1 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 20 gennaio 2011, che adotta il regolamento interno del Comitato europeo per il rischio sistemico (3), e in particolare gli articoli da 18 a 20,

considerando quanto segue:

| (1) | Per garantire l’efficacia e la coerenza delle misure nazionali di politica macroprudenziale, è importante integrare il riconoscimento obbligatorio ai sensi del diritto dell’Unione con il riconoscimento volontario. |
| --- | --- |

(1)

Per garantire l’efficacia e la coerenza delle misure nazionali di politica macroprudenziale, è importante integrare il riconoscimento obbligatorio ai sensi del diritto dell’Unione con il riconoscimento volontario.

| (2) | La disciplina in materia di riconoscimento volontario di misure di politica macroprudenziale dettata nella raccomandazione CERS/2015/2 del Comitato europeo per il rischio sistemico (4) mira ad assicurare che tutte le misure di politica macroprudenziale basate sull’esposizione attivate in uno degli Stati membri siano riconosciute negli altri Stati membri. |
| --- | --- |

(2)

La disciplina in materia di riconoscimento volontario di misure di politica macroprudenziale dettata nella raccomandazione CERS/2015/2 del Comitato europeo per il rischio sistemico (4) mira ad assicurare che tutte le misure di politica macroprudenziale basate sull’esposizione attivate in uno degli Stati membri siano riconosciute negli altri Stati membri.

| (3) | Il 24 giugno 2016, in virtù della raccomandazione CERS/2016/4 del Comitato europeo per il rischio sistemico (5), la raccomandazione CERS/2015/2 è stata modificata al fine di raccomandare il riconoscimento di un coefficiente della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico dell’1 per cento applicato dalla Eesti Pank in conformità all’articolo 133 della direttiva 2013/36/UE alle esposizioni nazionali di tutti gli enti creditizi autorizzati in Estonia. |
| --- | --- |

(3)

Il 24 giugno 2016, in virtù della raccomandazione CERS/2016/4 del Comitato europeo per il rischio sistemico (5), la raccomandazione CERS/2015/2 è stata modificata al fine di raccomandare il riconoscimento di un coefficiente della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico dell’1 per cento applicato dalla Eesti Pank in conformità all’articolo 133 della direttiva 2013/36/UE alle esposizioni nazionali di tutti gli enti creditizi autorizzati in Estonia.

| (4) | In risposta alla decisione della Eesti Pank del 6 aprile 2020 di ridurre allo 0 percento il livello del coefficiente della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico dal 1o maggio 2020, il Consiglio generale del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha deciso di escludere la misura estone dall’elenco delle misure di politica macroprudenziale di cui è raccomandato il riconoscimento ai sensi della raccomandazione CERS/2015/2. |
| --- | --- |

(4)

In risposta alla decisione della Eesti Pank del 6 aprile 2020 di ridurre allo 0 percento il livello del coefficiente della riserva di capitale a fronte del rischio sistemico dal 1o maggio 2020, il Consiglio generale del Comitato europeo per il rischio sistemico (CERS) ha deciso di escludere la misura estone dall’elenco delle misure di politica macroprudenziale di cui è raccomandato il riconoscimento ai sensi della raccomandazione CERS/2015/2.

| (5) | Pertanto, è opportuno modificare di conseguenza la raccomandazione CERS/2015/2, |
| --- | --- |

(5)

Pertanto, è opportuno modificare di conseguenza la raccomandazione CERS/2015/2,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

MODIFICHE

La raccomandazione CERS/2015/2 è modificata come segue:

| 1. | La sezione 1 della subraccomandazione C, paragrafo 1, è sostituita dalla seguente:






  «1. | Si raccomanda alle autorità competenti di riconoscere le misure di politica macroprudenziale adottate da altre autorità competenti di cui il CERS abbia raccomandato il riconoscimento. Si raccomanda il riconoscimento delle seguenti misure, come descritte nell’allegato: | Finlandia:






  — | un limite minimo del 15 per cento applicato al fattore medio di ponderazione del rischio sui mutui ipotecari residenziali garantiti da un mutuo sulle unità abitative in Finlandia applicato in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti creditizi, autorizzati in Finlandia, utilizzando il metodo basato sui rating interni (internal ratings-based, IRB) per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

1.

La sezione 1 della subraccomandazione C, paragrafo 1, è sostituita dalla seguente:

«1.

Si raccomanda alle autorità competenti di riconoscere le misure di politica macroprudenziale adottate da altre autorità competenti di cui il CERS abbia raccomandato il riconoscimento. Si raccomanda il riconoscimento delle seguenti misure, come descritte nell’allegato:

Finlandia:

—

un limite minimo del 15 per cento applicato al fattore medio di ponderazione del rischio sui mutui ipotecari residenziali garantiti da un mutuo sulle unità abitative in Finlandia applicato in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti creditizi, autorizzati in Finlandia, utilizzando il metodo basato sui rating interni (internal ratings-based, IRB) per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari;

| | Belgio:






  — | una maggiorazione della ponderazione del rischio applicata alle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio applicata in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti creditizi, autorizzati in Belgio, utilizzando il metodo IRB per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari e composta da:






  a) | una maggiorazione fissa della ponderazione del rischio di 5 punti percentuali; e |
| --- | --- | --- | --- |

Belgio:

—

una maggiorazione della ponderazione del rischio applicata alle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio applicata in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti creditizi, autorizzati in Belgio, utilizzando il metodo IRB per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari e composta da:

a)

una maggiorazione fissa della ponderazione del rischio di 5 punti percentuali; e

| b) | una maggiorazione proporzionale della ponderazione del rischio che consiste nel 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicata al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio; |
| --- | --- |

b)

una maggiorazione proporzionale della ponderazione del rischio che consiste nel 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicata al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio;

| | Francia:






  — | un inasprimento del limite delle grandi esposizioni ai sensi dell’articolo 395, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013, applicabile alle esposizioni verso grandi società non finanziarie fortemente indebitate con sede in Francia al 5 per cento del capitale ammissibile, applicato ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto ii), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti a rilevanza sistemica globale (G-SII) e agli altri enti a rilevanza sistemica (O-SII) al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario; |
| --- | --- | --- |

Francia:

—

un inasprimento del limite delle grandi esposizioni ai sensi dell’articolo 395, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013, applicabile alle esposizioni verso grandi società non finanziarie fortemente indebitate con sede in Francia al 5 per cento del capitale ammissibile, applicato ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto ii), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti a rilevanza sistemica globale (G-SII) e agli altri enti a rilevanza sistemica (O-SII) al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario;

| | Svezia:






  — | un requisito minimo del 25 per cento specifico per ente creditizio applicato alla media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, imposto agli enti creditizi autorizzati in Svezia che utilizzano il metodo IRB per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari». |
| --- | --- | --- |

Svezia:

—

un requisito minimo del 25 per cento specifico per ente creditizio applicato alla media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, imposto agli enti creditizi autorizzati in Svezia che utilizzano il metodo IRB per calcolare i requisiti patrimoniali regolamentari».

| 2. | L’allegato è sostituito dall’allegato alla presente raccomandazione. |
| --- | --- |

2.

L’allegato è sostituito dall’allegato alla presente raccomandazione.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 2 giugno 2020

Il capo del segretariato del CERS,

per conto del Consiglio generale del CERS

Francesco MAZZAFERRO

---

(1)  GU L 331 del 15.12.2010, pag. 1.

1

(2)  GU L 176 del 27.6.2013, pag. 338.

2

(3)  GU C 58 del 24.2.2011, pag. 4.

3

(4)  Raccomandazione CERS/2015/2 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 15 dicembre 2015, sulla valutazione degli effetti transfrontalieri delle misure di politica macroprudenziale e sul loro riconoscimento volontario (GU C 97 del 12.3.2016, pag. 9).

4

(5)  Raccomandazione CERS/2016/4 del Comitato europeo per il rischio sistemico, del 24 giugno 2016, che modifica la raccomandazione CERS/2015/2 sulla valutazione degli effetti transfrontalieri delle misure di politica macroprudenziale e sul loro riconoscimento volontario (GU C 290 del 10.8.2016, pag. 1).

5

---

ALLEGATO

L’allegato alla raccomandazione CERS/2015/2 è sostituito dal seguente:

«ALLEGATO

Finlandia

Un livello minimo del 15 per cento specifico per ente creditizio applicato al fattore medio di ponderazione del rischio sui mutui residenziali garantiti da ipoteca su unità abitative in Finlandia applicabile agli enti creditizi che utilizzano il metodo basato sui rating interni (internal ratings-based, IRB) (di seguito, gli “enti creditizi IRB”) applicato ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013.

I.   Descrizione della misura

| 1. | La misura finlandese, applicata ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, consiste in un livello minimo del 15 per cento specifico per ente creditizio applicato al fattore medio di ponderazione del rischio per gli enti creditizi IRB, a livello di portafoglio, per i mutui ipotecari residenziali garantiti da unità abitative in Finlandia. |
| --- | --- |

1.

II.   Riconoscimento

| 2. | In conformità all’articolo 458, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 575/2013, si raccomanda alle autorità competenti degli Stati membri interessati di riconoscere la misura finlandese e di applicarla ai portafogli degli enti creditizi IRB di mutui al dettaglio garantiti ipoteca su unità abitative in Finlandia concessi da succursali autorizzate a livello nazionale situate in Finlandia. Ai fini del presente paragrafo, si applica il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Si raccomanda inoltre alle autorità competenti di riconoscere la misura finlandese e di applicarla ai portafogli degli enti creditizi IRB di mutui al dettaglio garantiti da ipoteca su unità abitative in Finlandia erogati direttamente in modo transfrontaliero da enti creditizi stabiliti nelle rispettive giurisdizioni. Ai fini del presente paragrafo, si applica il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

3.

| 4. | In conformità alla subraccomandazione C, paragrafo 2, si raccomanda alle autorità competenti di applicare, previa consultazione con il CERS, la misura di politica macroprudenziale utilizzabile nella loro giurisdizione che consegua l’effetto il più possibile equivalente alla predetta misura di cui si raccomanda il riconoscimento, inclusa l’adozione di misure e poteri di vigilanza di cui al titolo VII, capo 2, sezione IV, della direttiva 2013/36/UE. Si raccomanda alle autorità competenti di adottare la misura equivalente entro quattro mesi. |
| --- | --- |

4.

III.   Soglia di rilevanza

| 5. | La misura è integrata da una soglia di rilevanza di 1 miliardo di EUR di esposizione sul mercato del credito ipotecario residenziale in Finlandia per guidare la potenziale applicazione del principio de minimis dagli Stati membri di riconoscimento. |
| --- | --- |

5.

| 6. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, le autorità competenti dello Stato membro interessato possono esentare singoli enti creditizi IRB con portafogli non significativi di mutui al dettaglio garantiti da ipoteca su unità abitative in Finlandia al di sotto della soglia di rilevanza di 1 miliardo di EUR. In tal caso le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse il riconoscimento nel momento in cui un ente creditizio IRB superi la soglia di 1 miliardo di EUR. |
| --- | --- |

6.

| 7. | In assenza di enti creditizi IRB autorizzati in altri Stati membri interessati con succursali situate in Finlandia o che erogano servizi finanziari direttamente in Finlandia, con esposizioni pari o superiori a 1 miliardo di EUR sul mercato finlandese dei mutui ipotecari, le autorità competenti degli Stati membri interessati possono decidere di non effettuare il riconoscimento come previsto dalla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2. In tal caso le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse il riconoscimento nel momento in cui un ente creditizio IRB superi la soglia di 1 miliardo di EUR. |
| --- | --- |

7.

Belgio

Una maggiorazione della ponderazione del rischio per esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio, imposta agli enti creditizi autorizzati in Belgio che utilizzano il metodo IRB e applicata in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013. La maggiorazione consta di due componenti:

| a) | una maggiorazione fissa della ponderazione del rischio di 5 punti percentuali; e |
| --- | --- |

a)

una maggiorazione fissa della ponderazione del rischio di 5 punti percentuali; e

| b) | una maggiorazione proporzionale della ponderazione del rischio che consiste nel 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio. |
| --- | --- |

b)

una maggiorazione proporzionale della ponderazione del rischio che consiste nel 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio.

I.   Descrizione della misura

| 1. | La misura belga, applicata ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, e imposta agli enti creditizi autorizzati in Belgio che utilizzano il metodo IRB, consiste in una maggiorazione del fattore di ponderazione del rischio per esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio, che consta di due componenti:






  a) | la prima componente consiste in una maggiorazione di cinque punti percentuali della ponderazione del rischio applicata alle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio ottenuta dopo aver computato la seconda parte della maggiorazione della ponderazione del rischio ai sensi del punto b). |
| --- | --- | --- |

1.

a)

la prima componente consiste in una maggiorazione di cinque punti percentuali della ponderazione del rischio applicata alle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio ottenuta dopo aver computato la seconda parte della maggiorazione della ponderazione del rischio ai sensi del punto b).

| b) | La seconda componente consiste in una maggiorazione della ponderazione del rischio del 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio. La media ponderata per l’esposizione è la media delle ponderazioni per i rischi dei singoli prestiti calcolata in conformità all’articolo 154 del regolamento (UE) n. 575/2013, ponderata rispetto al valore della corrispondente esposizione. |
| --- | --- |

b)

La seconda componente consiste in una maggiorazione della ponderazione del rischio del 33 per cento della media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali situati in Belgio. La media ponderata per l’esposizione è la media delle ponderazioni per i rischi dei singoli prestiti calcolata in conformità all’articolo 154 del regolamento (UE) n. 575/2013, ponderata rispetto al valore della corrispondente esposizione.

II.   Riconoscimento

| 2. | In conformità all’articolo 458, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 575/2013, si raccomanda alle autorità competenti degli Stati membri interessati di riconoscere la misura belga applicandola alle succursali degli enti creditizi autorizzate a livello nazionale che utilizzano il metodo IRB, situate in Belgio, entro il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

2.

| 3. | Si raccomanda alle autorità competenti di riconoscere la misura belga applicandola agli enti creditizi autorizzati a livello nazionale che utilizzano il metodo IRB che abbiano esposizioni al dettaglio dirette garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio. In conformità alla subraccomandazione C, paragrafo 2, si raccomanda alle autorità competenti di applicare la stessa misura che è stata applicata in Belgio dall’autorità competente all’attivazione entro il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Qualora la stessa misura di politica macroprudenziale non sia disponibile nella loro giurisdizione, si raccomanda alle autorità competenti di applicare, previa consultazione con il CERS, la misura di politica macroprudenziale utilizzabile nella loro giurisdizione che consegua l’effetto il più possibile equivalente alla predetta misura di cui si raccomanda il riconoscimento, inclusa l’adozione di misure e poteri di vigilanza di cui al titolo VII, capo 2, sezione IV, della direttiva 2013/36/UE. Si raccomanda alle autorità competenti di adottare la misura equivalente entro e non oltre quattro mesi dalla data di pubblicazione della presente raccomandazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

4.

III.   Soglia di rilevanza

| 5. | La misura è integrata da una soglia di rilevanza di 2 miliardi di EUR specifica per ente per guidare la potenziale applicazione del principio de minimis da parte delle autorità competenti che applicano il riconoscimento della misura. |
| --- | --- |

5.

| 6. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, le autorità competenti dello Stato membro interessato possono esentare singoli enti creditizi autorizzati a livello nazionale che utilizzano il metodo (IRB con esposizioni al dettaglio non significative garantite da immobili residenziali ubicati in Belgio al di sotto della soglia di rilevanza di 2 miliardi di EUR. Nell’applicazione della soglia di rilevanza, le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse l’applicazione della misura belga agli enti creditizi autorizzati a livello nazionale precedentemente esentati nel momento in cui la soglia di rilevanza di 2 miliardi di EUR sia superata. |
| --- | --- |

6.

| 7. | In assenza di enti creditizi autorizzati negli Stati membri interessati con succursali situate in Belgio o con esposizioni al dettaglio dirette garantite da immobili residenziali situati in Belgio, che utilizzino il metodo IRB e che abbiano esposizioni pari o superiori a 2 miliardi di EUR sul mercato degli immobili residenziali in Belgio, le autorità competenti degli Stati membri interessati possono, ai sensi della sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, decidere di non riconoscere la misura belga. In tal caso le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse il riconoscimento della misura belga nel momento in cui un ente creditizio che utilizza il metodo IRB superi la soglia di 2 miliardi di EUR. |
| --- | --- |

7.

| 8. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, la soglia di rilevanza di 2 miliardi di EUR costituisce una soglia massima raccomandata. Le autorità competenti che applicano il riconoscimento possono, pertanto, anziché applicare la soglia raccomandata, stabilirne una inferiore, se del caso, per le proprie giurisdizioni, o riconoscere la misura senza alcuna soglia di rilevanza. |
| --- | --- |

8.

Francia

Un inasprimento del limite delle grandi esposizioni ai sensi dell’articolo 395, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013, applicabile alle esposizioni verso grandi società non finanziarie fortemente indebitate con sede in Francia al 5 per cento del capitale ammissibile, applicato in conformità all’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto ii), del regolamento (UE) n. 575/2013 agli enti a rilevanza sistemica globale (G-SII) e agli altri enti a rilevanza sistemica (O-SII) al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario.

I.   Descrizione della misura

| 1. | La misura francese, applicata ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto ii), del regolamento (UE) n. 575/2013, e imposta ai G-SII e agli O-SII al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario (non a livello sub-consolidato), consiste in un inasprimento del limite delle grandi esposizioni al 5 per cento del capitale ammissibile, applicabile alle esposizioni verso grandi società non finanziarie fortemente indebitate con sede in Francia. |
| --- | --- |

1.

| 2. | Una società non finanziaria è definita quale persona fisica o giuridica di diritto privato con sede in Francia, e che, al proprio livello e al massimo livello di consolidamento, appartiene al settore delle società non finanziarie come definito al punto 2.45 dell’allegato A del regolamento (UE) n. 549/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio(*). |
| --- | --- |

2.

(*) Regolamento (UE) n. 549/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 maggio 2013, relativo al Sistema europeo dei conti nazionali e regionali nell’Unione europea (GU L 174 del 26.6.2013, pag. 1).

| 3. | La misura si applica alle esposizioni verso società non finanziarie con sede in Francia e alle esposizioni verso gruppi di società non finanziarie connesse, come segue:






  a) | per le società non finanziarie appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede in Francia al massimo livello di consolidamento, la misura si applica alla somma delle esposizioni nette nei confronti del gruppo e di tutte le entità ad esso connesse ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013; |
| --- | --- | --- |

3.

a)

per le società non finanziarie appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede in Francia al massimo livello di consolidamento, la misura si applica alla somma delle esposizioni nette nei confronti del gruppo e di tutte le entità ad esso connesse ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013;

| b) | per le società non finanziarie appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede al di fuori della Francia al massimo livello di consolidamento, la misura si applica alla somma:






  i) | delle esposizioni verso le società non finanziarie con sede in Francia; |
| --- | --- | --- |

b)

per le società non finanziarie appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede al di fuori della Francia al massimo livello di consolidamento, la misura si applica alla somma:

i)

delle esposizioni verso le società non finanziarie con sede in Francia;

| ii) | delle esposizioni verso entità in Francia o all’estero controllate direttamente o indirettamente dalle società non finanziarie di cui al punto i) ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013; e |
| --- | --- |

ii)

delle esposizioni verso entità in Francia o all’estero controllate direttamente o indirettamente dalle società non finanziarie di cui al punto i) ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013; e

| iii) | delle esposizioni verso entità in Francia o all’estero economicamente dipendenti dalle società non finanziarie di cui al punto i) ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013. |
| --- | --- |

iii)

delle esposizioni verso entità in Francia o all’estero economicamente dipendenti dalle società non finanziarie di cui al punto i) ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, punto 39, del regolamento (UE) n. 575/2013.

Le società non finanziarie che non abbiano sede in Francia e che non siano una filiazione o un’entità economicamente dipendente da una società non finanziaria con sede in Francia, né siano controllate direttamente o indirettamente da una tale società, non rientrano pertanto nel campo di applicazione della misura.

In conformità all’articolo 395, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 575/2013, la misura è applicabile tenuto conto dell’effetto delle tecniche di attenuazione del rischio di credito e delle esenzioni di cui agli articoli da 399 a 403 del regolamento (UE) n. 575/2013.

| 4. | Un G-SII o un O-SII deve considerare una società non finanziaria con sede in Francia come grande se la propria esposizione originaria verso la società non finanziaria o verso il gruppo di società non finanziarie connesse ai sensi del paragrafo 3, è pari o superiore a 300 milioni di EUR. Il valore dell’esposizione originaria è calcolato ai sensi degli articoli 389 e 390 del regolamento (UE) n. 575/2013 prima di tener conto dell’effetto delle tecniche di attenuazione del rischio di credito e delle esenzioni di cui agli articoli da 399 a 403 del regolamento (UE) n. 575/2013, come riportato in conformità all’articolo 9 del regolamento di esecuzione della Commissione (UE) n. 680/2014(**). |
| --- | --- |

4.

(**) Regolamento di esecuzione (UE) n. 680/2014 della Commissione, del 16 aprile 2014, che stabilisce norme tecniche di attuazione per quanto riguarda le segnalazioni degli enti a fini di vigilanza conformemente al regolamento (UE) n. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 191 del 28.6.2014, pag. 1).».

| 5. | Una società non finanziaria è considerata fortemente indebitata se il suo coefficiente di leva finanziaria è superiore al 100 per cento e il suo coefficiente di copertura degli oneri finanziari è inferiore a tre, calcolato al massimo livello di consolidamento del gruppo, come segue:






  a) | il coefficiente di leva finanziaria è il rapporto fra debiti totali al netto delle disponibilità liquide e il capitale proprio; e |
| --- | --- | --- |

5.

a)

il coefficiente di leva finanziaria è il rapporto fra debiti totali al netto delle disponibilità liquide e il capitale proprio; e

| b) | il coefficiente di copertura degli oneri finanziari è il rapporto tra, da un lato, il valore aggiunto maggiorato delle sovvenzioni per il funzionamento meno: i) la massa salariale; ii) le imposte e tasse per l’esercizio; iii) le altre spese nette di esercizio ordinario senza interessi netti e oneri assimilati; e iv) deprezzamento e ammortamento e, dall’altro lato, gli interessi e gli oneri assimilati. |
| --- | --- |

b)

il coefficiente di copertura degli oneri finanziari è il rapporto tra, da un lato, il valore aggiunto maggiorato delle sovvenzioni per il funzionamento meno: i) la massa salariale; ii) le imposte e tasse per l’esercizio; iii) le altre spese nette di esercizio ordinario senza interessi netti e oneri assimilati; e iv) deprezzamento e ammortamento e, dall’altro lato, gli interessi e gli oneri assimilati.

I coefficienti sono calcolati in base ad aggregati contabili definiti in conformità alle norme applicabili, come presentati nella situazione contabile della società non finanziaria, certificata, se del caso, da un revisore contabile.

II.   Riconoscimento

| 6. | Si raccomanda alle autorità competenti di riconoscere la misura francese applicandola ai G-SII e agli O-SII autorizzati a livello nazionale al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario. |
| --- | --- |

6.

| 7. | Qualora la stessa misura di politica macroprudenziale non sia disponibile nella loro giurisdizione, in linea con la subraccomandazione C, paragrafo 2, si raccomanda alle autorità competenti di applicare, previa consultazione con il CERS, la misura di politica macroprudenziale utilizzabile nella loro giurisdizione che consegua l’effetto il più possibile equivalente alla predetta misura di cui si raccomanda il riconoscimento. Si raccomanda alle autorità competenti di adottare la misura equivalente entro e non oltre sei mesi dalla data di pubblicazione della presente raccomandazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

7.

III.   Soglia di rilevanza

| 8. | La misura è integrata da una soglia di rilevanza combinata per guidare la potenziale applicazione del principio de minimis da parte delle autorità competenti che applicano il riconoscimento della misura, che si compone di:






  a) | una soglia di 2 miliardi di EUR per le esposizioni originarie totali dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario verso il settore francese delle società non finanziarie; |
| --- | --- | --- |

8.

a)

una soglia di 2 miliardi di EUR per le esposizioni originarie totali dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario verso il settore francese delle società non finanziarie;

| b) | una soglia di 300 milioni di EUR applicabile ai G-SII e agli O-SII autorizzati a livello nazionale che raggiungono o superano la soglia di cui al punto a) per:






  i) | una singola esposizione originaria verso una società non finanziaria con sede in Francia; |
| --- | --- | --- |

b)

una soglia di 300 milioni di EUR applicabile ai G-SII e agli O-SII autorizzati a livello nazionale che raggiungono o superano la soglia di cui al punto a) per:

i)

una singola esposizione originaria verso una società non finanziaria con sede in Francia;

| ii) | la somma delle esposizioni originarie verso un gruppo di società non finanziarie connesse con sede in Francia al massimo livello di consolidamento, calcolato ai sensi del paragrafo 3, lettera a); |
| --- | --- |

ii)

la somma delle esposizioni originarie verso un gruppo di società non finanziarie connesse con sede in Francia al massimo livello di consolidamento, calcolato ai sensi del paragrafo 3, lettera a);

| iii) | la somma delle esposizioni originarie verso società non finanziarie con sede in Francia appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede al di fuori della Francia al massimo livello di consolidamento come segnalato nei modelli C 28.00 e C 29.00 dell’allegato VIII del regolamento di esecuzione (UE) n. 680/2014; |
| --- | --- |

iii)

la somma delle esposizioni originarie verso società non finanziarie con sede in Francia appartenenti a un gruppo di società non finanziarie connesse con sede al di fuori della Francia al massimo livello di consolidamento come segnalato nei modelli C 28.00 e C 29.00 dell’allegato VIII del regolamento di esecuzione (UE) n. 680/2014;

| c) | una soglia del 5 per cento del capitale ammissibile del G-SII o dell’O-SII al massimo livello di consolidamento, per le esposizioni identificate al punto b) tenuto conto dell’effetto delle tecniche di attenuazione del rischio di credito e delle esenzioni ai sensi degli articoli da 399 a 403 del regolamento (UE) n. 575/2013. |
| --- | --- |

c)

una soglia del 5 per cento del capitale ammissibile del G-SII o dell’O-SII al massimo livello di consolidamento, per le esposizioni identificate al punto b) tenuto conto dell’effetto delle tecniche di attenuazione del rischio di credito e delle esenzioni ai sensi degli articoli da 399 a 403 del regolamento (UE) n. 575/2013.

Le soglie di cui ai punti b) e c) devono essere applicate indipendentemente dal fatto che l’entità interessata o la società non finanziaria sia fortemente indebitata o meno.

Il valore dell’esposizione originaria di cui ai punti a) e b) deve essere calcolato conformemente agli articoli 389 e 390 del regolamento (UE) n. 575/2013 prima di tener conto dell’effetto delle tecniche di attenuazione del rischio di credito e delle esenzioni di cui agli articoli da 399 a 403 del regolamento (UE) n. 575/2013, come segnalato in conformità all’articolo 9 del regolamento di esecuzione (UE) n. 680/2014.

| 9. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, le autorità competenti dello Stato membro interessato possono esentare i G-SII o gli O-SII autorizzati a livello nazionale al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario che non siano in violazione della soglia di rilevanza combinata di cui al paragrafo 8. Nell’applicazione della soglia di rilevanza, le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale verso il settore francese delle società non finanziarie nonché la concentrazione dell’esposizione dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale verso grandi società non finanziarie con sede in Francia, e si raccomanda alle stesse l’applicazione della misura francese ai G-SII e agli O-SII autorizzati a livello nazionale precedentemente esentati al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario nel momento in cui la soglia di rilevanza combinata di cui al paragrafo 8 sia superata. Si incoraggiano inoltre le autorità competenti a segnalare agli altri operatori di mercato nelle loro giurisdizioni i rischi sistemici associati all’aumentata leva finanziaria delle grandi società non finanziarie con sede in Francia. |
| --- | --- |

9.

| 10. | In assenza di G-SII e O-SII al massimo livello di consolidamento del loro perimetro prudenziale bancario autorizzati negli Stati membri interessati e aventi esposizioni verso il settore francese delle società non finanziarie che superino la soglia di rilevanza di cui al paragrafo 8, le autorità competenti degli Stati membri interessati possono, ai sensi della sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, decidere di non riconoscere la misura francese. In tal caso, le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale verso il settore francese delle società non finanziarie nonché la concentrazione dell’esposizione dei G-SII e degli O-SII autorizzati a livello nazionale verso grandi società non finanziarie con sede in Francia, e si raccomanda alle stesse il riconoscimento della misura francese nel momento in cui un G-SII o un O-SII al massimo livello di consolidamento del suo perimetro prudenziale bancario supera la soglia di rilevanza combinata di cui al paragrafo 8. Si incoraggiano inoltre le autorità competenti a segnalare agli altri operatori di mercato nelle loro giurisdizioni i rischi sistemici associati all’aumentata leva finanziaria delle grandi società non finanziarie con sede in Francia. |
| --- | --- |

10.

| 11. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, la soglia di rilevanza combinata di cui al paragrafo 8 costituisce una soglia massima raccomandata. Le autorità competenti che applicano il riconoscimento possono, pertanto, anziché applicare la soglia raccomandata, stabilirne una inferiore, se del caso, per le proprie giurisdizioni, o riconoscere la misura senza alcuna soglia di rilevanza. |
| --- | --- |

11.

Svezia

Un limite minimo del 25 per cento specifico per ente creditizio applicato alla media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, e imposto agli enti creditizi autorizzati in Svezia secondo il metodo IRB per il calcolo dei requisiti patrimoniali regolamentari.

I.   Descrizione della misura

| 1. | La misura svedese applicabile ai sensi dell’articolo 458, paragrafo 2, lettera d), punto vi), del regolamento (UE) n. 575/2013, e imposta agli enti creditizi autorizzati in Svezia che utilizzano il metodo IRB, consiste in un limite minimo specifico per ente creditizio del 25 per cento applicato alla media ponderata per l’esposizione dei fattori di ponderazione del rischio applicati al portafoglio delle esposizioni al dettaglio ai debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili. |
| --- | --- |

1.

| 2. | La media ponderata per l’esposizione è la media dei fattori di ponderazione del rischio delle singole esposizioni calcolata in conformità all’articolo 154 del regolamento (UE) n. 575/2013, ponderata rispetto al valore della corrispondente esposizione. |
| --- | --- |

2.

II.   Riconoscimento

| 3. | In conformità all’articolo 458, paragrafo 5, del regolamento (UE) n. 575/2013, si raccomanda alle autorità competenti degli Stati membri interessati di riconoscere la misura svedese applicandola alle succursali ubicate in Svezia degli enti creditizi autorizzati a livello nazionale che utilizzano il metodo IRB entro il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

3.

| 4. | Si raccomanda alle autorità competenti di riconoscere la misura svedese applicandola agli enti creditizi autorizzati a livello nazionale che utilizzano il metodo IRB che abbiano esposizioni al dettaglio dirette verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili. In conformità alla subraccomandazione C, paragrafo 2, si raccomanda alle autorità competenti di applicare la stessa misura che è stata applicata in Svezia dall’autorità competente all’attivazione entro il termine specificato nella subraccomandazione C, paragrafo 3. |
| --- | --- |

4.

| 5. | Qualora la stessa misura di politica macroprudenziale non sia disponibile nella loro giurisdizione, si raccomanda alle autorità competenti di applicare, previa consultazione con il CERS, la misura di politica macroprudenziale utilizzabile nella loro giurisdizione che consegua l’effetto il più possibile equivalente alla predetta misura di cui si raccomanda il riconoscimento. Si raccomanda alle autorità competenti di adottare la misura equivalente entro e non oltre quattro mesi dalla data di pubblicazione della presente raccomandazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

5.

III.   Soglia di rilevanza

| 6. | La misura è integrata da una soglia di rilevanza di 5 miliardi di corone svedesi (SEK) specifica per ente per guidare la potenziale applicazione del principio de minimis da parte delle autorità competenti che applicano il riconoscimento della misura. |
| --- | --- |

6.

| 7. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, le autorità competenti dello Stato membro interessato possono esentare singoli enti creditizi autorizzati a livello nazionale che applicano il metodo IRB con esposizioni al dettaglio non significative verso debitori residenti in Svezia garantite da beni immobili al di sotto della soglia di rilevanza di 5 miliardi di SEK. Nell’applicazione della soglia di rilevanza, le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse l’applicazione della misura svedese ai singoli enti creditizi autorizzati a livello nazionale precedentemente esentati nel momento in cui la soglia di rilevanza di 5 miliardi di SEK sia superata. |
| --- | --- |

7.

| 8. | In assenza di enti creditizi autorizzati negli Stati membri interessati con succursali situate in Svezia o con esposizioni al dettaglio dirette verso debitori residenti in Svezia, garantite da beni immobili, che utilizzano il metodo IRB e che hanno esposizioni al dettaglio pari o superiori a 5 miliardi di SEK verso debitori residenti in Svezia, garantite da beni immobili, le autorità competenti degli Stati membri interessati possono, ai sensi della sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, decidere di non riconoscere la misura svedese. In tal caso, le autorità competenti dovrebbero monitorare la significatività dell’esposizione e si raccomanda alle stesse il riconoscimento della misura svedese nel momento in cui un ente creditizio che utilizza il metodo IRB superi la soglia di 5 miliardi di SEK. |
| --- | --- |

8.

| 9. | In conformità alla sezione 2.2.1 della raccomandazione CERS/2015/2, la soglia di rilevanza di 5 miliardi di SEK costituisce una soglia massima raccomandata. Le autorità competenti che applicano il riconoscimento possono, pertanto, anziché applicare la soglia raccomandata, stabilirne una inferiore per le proprie giurisdizioni, se del caso, ovvero riconoscere la misura senza alcuna soglia di rilevanza. |
| --- | --- |

9.

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/10

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9316 — Peab/YIT’s paving and mineral aggregates business)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 217/02)

Il 26 marzo 2020 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9316. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9316. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/11

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9601 — Czech Media Invest/Rockaway/Brasinex Bohemia)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 217/03)

Il 25 giugno 2020 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua ceca e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9601. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32020M9601. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/12

---

Non opposizione ad un’operazione di concentrazione notificata

(Caso M.9450 — PPG/TIL/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 217/04)

Il 31 ottobre 2019 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato interno. La presente decisione si basa sull’articolo 6, paragrafo 1, lettera b) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti aziendali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32019M9450. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32019M9450. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/13

---

Avviso all’attenzione di talune persone e entità cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione (PESC) 2016/849 del Consiglio e dal regolamento (UE) 2017/1509 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Repubblica popolare democratica di Corea

(2020/C 217/05)

Le seguenti informazioni sono portate all’attenzione di HYON Chol-hae (n. 2), O Kuk-Ryol (n. 3), PAK Jae-gyong (n. 4), Tenente generale KIM Yong Chol (n. 7), HONG Sung-Mu (n. 10), KIM Chun-sam (n. 12), KIM Chun-sop (n. 13), KIM Jong-gak (n. 14), KIM Rak Kyom (n. 15), KIM Won-hong (n. 16), PAK Jong-chon (n. 17), RI Jong-su (n. 18), SON Chol-ju (n. 19), YUN Jong-Rin (n. 20), RI Myong Su (n. 24), SO Hong Chan (n. 25), JANG Chol (n. 27) e Korean Ryengwang Trading Corporation (n. 2), persone e un’entità che figurano nell’allegato II della decisione (PESC) 2016/849 (1) e nell’allegato XV del regolamento (UE) 2017/1509 (2), nonché JONG Chol Young (n. 4) e Pan Systems Pyongyang (n. 4), una persona e un’entità che figurano nell’allegato III della decisione (PESC) 2016/849 e nell’allegato XVI del regolamento (UE) 2017/1509, relativi a misure restrittive nei confronti della Repubblica democratica popolare di Corea.

Il Consiglio intende mantenere le misure restrittive nei confronti delle persone ed entità summenzionate presentando nuove motivazioni. Si informano tali persone che possono presentare al Consiglio una richiesta volta a ottenere la prevista motivazione della loro designazione, prima del 7 luglio 2020, al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi 175/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu. |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

RELEX.1.C

Rue de la Loi 175/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu.

---

(1)  GU L 141 del 28.5.2016, pag. 79.

(2)  GU L 224 del 31.8.2017, pag. 1.

---

Commissione europea

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/14

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

30 giugno 2020

(2020/C 217/06)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1198 |
| JPY | yen giapponesi | 120,66 |
| DKK | corone danesi | 7,4526 |
| GBP | sterline inglesi | 0,91243 |
| SEK | corone svedesi | 10,4948 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0651 |
| ISK | corone islandesi | 155,40 |
| NOK | corone norvegesi | 10,9120 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,740 |
| HUF | fiorini ungheresi | 356,58 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4560 |
| RON | leu rumeni | 4,8397 |
| TRY | lire turche | 7,6761 |
| AUD | dollari australiani | 1,6344 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5324 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,6788 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7480 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5648 |
| KRW | won sudcoreani | 1 345,83 |
| ZAR | rand sudafricani | 19,4425 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9219 |
| HRK | kuna croata | 7,5708 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 184,41 |
| MYR | ringgit malese | 4,7989 |
| PHP | peso filippino | 55,834 |
| RUB | rublo russo | 79,6300 |
| THB | baht thailandese | 34,624 |
| BRL | real brasiliano | 6,1118 |
| MXN | peso messicano | 25,9470 |
| INR | rupia indiana | 84,6235 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1198

JPY

yen giapponesi

120,66

DKK

corone danesi

7,4526

GBP

sterline inglesi

0,91243

SEK

corone svedesi

10,4948

CHF

franchi svizzeri

1,0651

ISK

corone islandesi

155,40

NOK

corone norvegesi

10,9120

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,740

HUF

fiorini ungheresi

356,58

PLN

zloty polacchi

4,4560

RON

leu rumeni

4,8397

TRY

lire turche

7,6761

AUD

dollari australiani

1,6344

CAD

dollari canadesi

1,5324

HKD

dollari di Hong Kong

8,6788

NZD

dollari neozelandesi

1,7480

SGD

dollari di Singapore

1,5648

KRW

won sudcoreani

1 345,83

ZAR

rand sudafricani

19,4425

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9219

HRK

kuna croata

7,5708

IDR

rupia indonesiana

16 184,41

MYR

ringgit malese

4,7989

PHP

peso filippino

55,834

RUB

rublo russo

79,6300

THB

baht thailandese

34,624

BRL

real brasiliano

6,1118

MXN

peso messicano

25,9470

INR

rupia indiana

84,6235

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/15

---

Sintesi del parere del Garante europeo della protezione dei dati sull’avvio dei negoziati di un nuovo partenariato con il Regno Unito

[Il testo integrale del presente parere è disponibile in tedesco, inglese e francese sul sito web del GEPD www.edps.europa.eu]

(2020/C 217/07)

Sintesi

Il 3 febbraio 2020 la Commissione europea ha adottato una raccomandazione di decisione del Consiglio che autorizza l’avvio dei negoziati di un nuovo partenariato con il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord.

I negoziati mirano a instaurare tra l’Unione, e ove pertinente l’Euratom, e il Regno Unito un partenariato complessivo che abbracci i settori di interesse indicati nella dichiarazione politica. Tale partenariato sarebbe articolato in tre parti principali: le disposizioni generali che contengono, tra l’altro, i principi di base e la base della cooperazione nonché le disposizioni sulla governance, un partenariato economico e un partenariato per la sicurezza.

Il GEPD accoglie con favore e sostiene l’obiettivo della Commissione di concludere un partenariato globale con il Regno Unito che instauri una cooperazione, i cui elementi irrinunciabili dovrebbero essere in particolare il rispetto e la tutela dei diritti umani nonché lo Stato di diritto, che affermi l’impegno delle parti a garantire un elevato livello di protezione dei dati personali e a rispettare integralmente le norme dell’Unione in materia.

In considerazione della stretta cooperazione che dovrebbe proseguire tra l’UE e il Regno Unito alla fine del periodo di transizione, il GEPD accoglie con favore e sostiene inoltre l’impegno assunto dalla Commissione nella propria raccomandazione di adoperarsi per l’adozione di decisioni di adeguatezza, purché siano soddisfatte le pertinenti condizioni.

Il presente parere è volto a fornire un’opinione costruttiva e oggettiva per quanto concerne il prospettato partenariato e la valutazione di adeguatezza.

Il GEPD formula le tre seguenti raccomandazioni principali in merito al prospettato partenariato:

| — | garantire che il partenariato economico e il partenariato per la sicurezza siano basati su un analogo impegno a rispettare i diritti fondamentali, compresa l’adeguata protezione dei dati personali; |
| --- | --- |

—

garantire che il partenariato economico e il partenariato per la sicurezza siano basati su un analogo impegno a rispettare i diritti fondamentali, compresa l’adeguata protezione dei dati personali;

| — | definire priorità in cui si dovrebbero stabilire disposizioni in materia di cooperazione internazionale che non riguardino le autorità di contrasto, in particolare per la cooperazione tra le autorità pubbliche, comprese le istituzioni, gli organi e gli organismi dell’Unione; |
| --- | --- |

—

definire priorità in cui si dovrebbero stabilire disposizioni in materia di cooperazione internazionale che non riguardino le autorità di contrasto, in particolare per la cooperazione tra le autorità pubbliche, comprese le istituzioni, gli organi e gli organismi dell’Unione;

| — | valutare la questione dei trasferimenti successivi dei dati personali alla luce del parere 1/15 formulato dalla CGUE sia per il partenariato economico, sia per il partenariato per la sicurezza. |
| --- | --- |

—

valutare la questione dei trasferimenti successivi dei dati personali alla luce del parere 1/15 formulato dalla CGUE sia per il partenariato economico, sia per il partenariato per la sicurezza.

Per quanto riguarda la valutazione di adeguatezza, il GEPD richiama l’attenzione sui seguenti punti:

| — | l’importanza di una tale valutazione ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie e del RGPD per la cooperazione tra le autorità pubbliche e il suo impatto sui trasferimenti da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione al Regno Unito; |
| --- | --- |

—

l’importanza di una tale valutazione ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie e del RGPD per la cooperazione tra le autorità pubbliche e il suo impatto sui trasferimenti da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione al Regno Unito;

| — | l’importanza di definire il campo di applicazione delle prospettate decisioni di adeguatezza, in particolare ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie; |
| --- | --- |

—

l’importanza di definire il campo di applicazione delle prospettate decisioni di adeguatezza, in particolare ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie;

| — | l’adozione di una decisione di adeguatezza è soggetta a condizioni e requisiti specifici e, qualora la Commissione presenti un progetto di decisione di adeguatezza, il GEPD dovrebbe essere coinvolto in modo appropriato e tempestivo; |
| --- | --- |

—

l’adozione di una decisione di adeguatezza è soggetta a condizioni e requisiti specifici e, qualora la Commissione presenti un progetto di decisione di adeguatezza, il GEPD dovrebbe essere coinvolto in modo appropriato e tempestivo;

| — | data la situazione specifica del Regno Unito, qualsiasi deviazione sostanziale dall’acquis dell’UE sulla protezione dei dati che ha come effetto un abbassamento del livello di protezione costituirebbe un grave ostacolo per i riscontri relativi all’adeguatezza. |
| --- | --- |

—

data la situazione specifica del Regno Unito, qualsiasi deviazione sostanziale dall’acquis dell’UE sulla protezione dei dati che ha come effetto un abbassamento del livello di protezione costituirebbe un grave ostacolo per i riscontri relativi all’adeguatezza.

Il GEPD raccomanda infine all’Unione di prepararsi ad ogni eventualità, anche ai casi in cui le decisioni di adeguatezza non potessero essere adottate entro il periodo di transizione, non fossero adottate affatto o fossero adottate solo in relazione ad alcuni settori.

Il GEPD resta a disposizione della Commissione, del Parlamento europeo e del Consiglio per ulteriore assistenza nel corso dei negoziati e prima della conclusione del prospettato partenariato.

1.   INTRODUZIONE

| 1. | Il 1o febbraio 2020 il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (in appresso il «Regno Unito») ha receduto dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica. Le modalità del recesso sono stabilite nell’accordo sul recesso del Regno Unito dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | L’accordo di recesso è entrato in vigore il 1o febbraio 2020 e prevede un periodo di transizione durante il quale il diritto dell’Unione si applica al Regno Unito e nel Regno Unito conformemente all’accordo stesso. Tale periodo terminerà il 31 dicembre 2020, salvo che il comitato misto istituito dall’accordo di recesso adotti, prima del 1o luglio 2020, una decisione unica che proroga il periodo di transizione di un periodo fino a uno o due anni. L’accordo di recesso (2) è stato accompagnato da una dichiarazione politica che definisce il quadro delle future relazioni tra l’Unione europea e il Regno Unito 2020/C 34/01 (in appresso «dichiarazione politica») (3). |
| --- | --- |

2.

| 3. | Il 3 febbraio 2020 la Commissione europea ha adottato una raccomandazione di decisione del Consiglio che autorizza l’avvio dei negoziati di un nuovo partenariato con il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (4) (in appresso «la raccomandazione»). L’allegato della raccomandazione (in appresso «l’allegato») stabilisce le direttive di negoziato impartite dal Consiglio alla Commissione, ossia gli obiettivi che quest’ultima dovrebbe perseguire a nome dell’UE nel corso dei negoziati. |
| --- | --- |

3.

| 4. | La raccomandazione è stata adottata in base alla procedura stabilita nell’articolo 218 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE) per gli accordi conclusi tra l’UE e i paesi terzi. Per quanto riguarda la base giuridica sostanziale, la Commissione invita a fondare attualmente la decisione sull’articolo 217 TFUE (accordo di associazione), pur riconoscendo che «s
  oltanto al termine dei negoziati sarà possibile stabilire la base giuridica sostanziale ai fini della firma e della conclusione del nuovo partenariato». |
| --- | --- |

4.

| 5. | «I
  l prospettato partenariato compone un insieme unico di tre componenti principali:







  — | disposizioni generali (disposizioni sui valori e principi di base e sulla governance); |
| --- | --- | --- |

5.

—

disposizioni generali (disposizioni sui valori e principi di base e sulla governance);

| — | disposizioni economiche (disposizioni sul commercio e garanzie della parità di condizioni); e |
| --- | --- |

—

disposizioni economiche (disposizioni sul commercio e garanzie della parità di condizioni); e

| — | disposizioni sulla sicurezza (disposizioni sulla cooperazione delle autorità di contrasto e giudiziarie in materia penale e su politica estera, sicurezza e difesa)» (5). |
| --- | --- |

—

disposizioni sulla sicurezza (disposizioni sulla cooperazione delle autorità di contrasto e giudiziarie in materia penale e su politica estera, sicurezza e difesa)» (5).

| 6. | Il 12 febbraio 2020 il Parlamento europeo ha adottato una risoluzione (6) sulla proposta di mandato per i negoziati per un nuovo partenariato con il Regno Unito.
  Il GEPD si compiace di essere stato consultato dalla Commissione europea in merito alla raccomandazione il 12 febbraio 2020. Questo parere non pregiudica le eventuali altre osservazioni che il GEPD potrebbe formulare sulla base di ulteriori informazioni disponibili in una fase successiva. Il GEPD si attende di essere consultato in merito al testo del progetto di partenariato al momento opportuno ai sensi dell’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725. |
| --- | --- |

6.

Il GEPD si compiace di essere stato consultato dalla Commissione europea in merito alla raccomandazione il 12 febbraio 2020. Questo parere non pregiudica le eventuali altre osservazioni che il GEPD potrebbe formulare sulla base di ulteriori informazioni disponibili in una fase successiva. Il GEPD si attende di essere consultato in merito al testo del progetto di partenariato al momento opportuno ai sensi dell’articolo 42, paragrafo 1, del regolamento (UE) 2018/1725.

5.   CONCLUSIONE

| 20. | Il GEPD accoglie con favore e sostiene l’obiettivo della Commissione di concludere un partenariato globale con il Regno Unito che instauri una cooperazione, i cui elementi irrinunciabili dovrebbero essere in particolare il rispetto e la tutela dei diritti umani nonché lo Stato di diritto, che affermi l’impegno delle parti a garantire un elevato livello di protezione dei dati personali e a rispettare integralmente le norme dell’Unione in materia. |
| --- | --- |

20.

| 21. | In considerazione della stretta cooperazione che dovrebbe proseguire tra l’UE e il Regno Unito alla fine del periodo di transizione, il GEPD accoglie con favore e sostiene inoltre l’impegno assunto dalla Commissione nella propria raccomandazione di adoperarsi per l’adozione di decisioni di adeguatezza, purché siano soddisfatte le pertinenti condizioni. |
| --- | --- |

21.

| 22. | Il presente parere è volto pertanto a fornire un’opinione costruttiva e oggettiva alle istituzioni dell’UE mentre la Commissione cerca di ottenere l’autorizzazione del Consiglio a negoziare con il Regno Unito e intende adoperarsi per l’adozione di decisioni di adeguatezza se le condizioni sono soddisfatte. |
| --- | --- |

22.

| 23. | A tal fine, per quanto riguarda il prospettato partenariato, il GEPD raccomanda di:






  — | garantire che il partenariato economico e il partenariato per la sicurezza siano basati su un analogo impegno a rispettare i diritti fondamentali, compresa l’adeguata protezione dei dati personali; |
| --- | --- | --- |

23.

—

garantire che il partenariato economico e il partenariato per la sicurezza siano basati su un analogo impegno a rispettare i diritti fondamentali, compresa l’adeguata protezione dei dati personali;

| — | definire priorità in cui si dovrebbero stabilire disposizioni in materia di cooperazione internazionale che non riguardino le autorità di contrasto, in particolare per la cooperazione tra le autorità pubbliche, comprese le istituzioni, gli organi e gli organismi dell’Unione; |
| --- | --- |

—

definire priorità in cui si dovrebbero stabilire disposizioni in materia di cooperazione internazionale che non riguardino le autorità di contrasto, in particolare per la cooperazione tra le autorità pubbliche, comprese le istituzioni, gli organi e gli organismi dell’Unione;

| — | valutare la questione dei trasferimenti successivi dei dati personali, alla luce del parere 1/15 formulato dalla CGUE, non solo nel quadro del trattamento dei dati PNR, ma anche per il partenariato economico e per il partenariato per la sicurezza. |
| --- | --- |

—

valutare la questione dei trasferimenti successivi dei dati personali, alla luce del parere 1/15 formulato dalla CGUE, non solo nel quadro del trattamento dei dati PNR, ma anche per il partenariato economico e per il partenariato per la sicurezza.

| 24. | Per quanto riguarda la valutazione di adeguatezza, il GEPD evidenzia l’importanza di:






  — | una tale valutazione ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie e del RGPD per la cooperazione tra le autorità pubbliche e il suo impatto sui trasferimenti da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione al Regno Unito; |
| --- | --- | --- |

24.

—

una tale valutazione ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie e del RGPD per la cooperazione tra le autorità pubbliche e il suo impatto sui trasferimenti da parte delle istituzioni, degli organi e degli organismi dell’Unione al Regno Unito;

| — | definire il campo di applicazione delle prospettate decisioni di adeguatezza, in particolare ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie. |
| --- | --- |

—

definire il campo di applicazione delle prospettate decisioni di adeguatezza, in particolare ai sensi della direttiva sulla protezione dei dati nelle attività di polizia e giudiziarie.

| 25. | Ricorda che l’adozione di una decisione di adeguatezza è soggetta a condizioni e requisiti specifici e, qualora la Commissione presenti un progetto di decisione di adeguatezza, il GEPD dovrebbe essere coinvolto in modo appropriato e tempestivo. Evidenzia che data la situazione specifica del Regno Unito, qualsiasi deviazione sostanziale dall’acquis dell’UE sulla protezione dei dati che ha come effetto un abbassamento del livello di protezione costituirebbe un grave ostacolo per i riscontri relativi all’adeguatezza. Il GEPD raccomanda inoltre all’Unione di prepararsi ad ogni eventualità, anche ai casi in cui le decisioni di adeguatezza non potessero essere adottate entro il periodo di transizione, non fossero adottate affatto o fossero adottate solo in relazione ad alcuni settori. |
| --- | --- |

25.

| 26. | Infine, il GEPD resta a disposizione della Commissione, del Consiglio e del Parlamento europeo per fornire ulteriore assistenza nelle prossime fasi di questo processo. Le osservazioni nel presente parere non pregiudicano eventuali osservazioni aggiuntive che il GEPD potrebbe formulare qualora sorgano altre questioni e che sarebbero quindi affrontate non appena siano disponibili ulteriori informazioni. Il GEPD si attende di essere consultato in merito al testo del progetto di partenariato prima del suo completamento. |
| --- | --- |

26.

Bruxelles, 24 febbraio 2020

Wojciech Rafał WIEWIÓROWSKI

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  GU L 29 del 31.1.2020, pag. 7.

1

(2)  L’articolo 184 dell’accordo di recesso prevede: «L’Unione e il Regno Unito si adoperano al meglio, in buona fede e nel pieno rispetto dei rispettivi ordinamenti giuridici, per prendere le misure necessarie per negoziare sollecitamente gli accordi che disciplinano le loro relazioni future di cui alla dichiarazione politica del 17 ottobre 2019 e a espletare le procedure pertinenti per la ratifica o la conclusione di tali accordi al fine di assicurarne l’applicazione, nella misura del possibile, a decorrere dalla fine del periodo di transizione.»

2

(3)  GU C 34 del 31.1.2020, pag. 1.

3

(4)  COM(2020) 35 final.

4

(5)  Pagina 2 della raccomandazione.

5

(6)  2020/2557(RSP) Risoluzione del Parlamento europeo del 12 febbraio 2020 sulla proposta di mandato negoziale per un nuovo partenariato con il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord (P9_TA(2020)0033).

6

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/18

---

Notifica preventiva di concentrazione

[Caso M.9736 — Lone Star/BASF Construction Chemicals (Eb) Business]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 217/08)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Lone Star Funds ("Lone Star", Stati Uniti), |
| --- | --- |

—

Lone Star Funds ("Lone Star", Stati Uniti),

| — | divisione "Construction chemicals" di BASF ("divisione EB di BASF", Germania). |
| --- | --- |

—

divisione "Construction chemicals" di BASF ("divisione EB di BASF", Germania).

Lone Star acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme della divisione EB di BASF.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Lone Star: impresa di private equity che investe su scala mondiale in beni immobili, equity, credito e altri attivi finanziari; |
| --- | --- |

—

Lone Star: impresa di private equity che investe su scala mondiale in beni immobili, equity, credito e altri attivi finanziari;

| — | divisione EB di BASF: produzione di prodotti chimici per l'edilizia attraverso due unità aziendali strategiche: i) "admixture systems", che offre soluzioni per la clientela nelle industrie della fabbricazione del calcestruzzo, del cemento e delle costruzioni sotterranee e ii) "construction systems", che offre soluzioni per la protezione e la riparazione di edifici e strutture. |
| --- | --- |

—

divisione EB di BASF: produzione di prodotti chimici per l'edilizia attraverso due unità aziendali strategiche: i) "admixture systems", che offre soluzioni per la clientela nelle industrie della fabbricazione del calcestruzzo, del cemento e delle costruzioni sotterranee e ii) "construction systems", che offre soluzioni per la protezione e la riparazione di edifici e strutture.

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nell'ambito di applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9736 — Lone Star/BASF Construction Chemicals (Eb) Business

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

| Indirizzo postale: |
| --- |
| Commissione europea |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Indirizzo postale:

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il "regolamento sulle concentrazioni").

1

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/20

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9803 — SAZKA Group/OPAP)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 217/09)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | SAZKA Group a.s. ("SAZKA Group", Repubblica ceca), controllata da KKCG AG e, in ultima istanza, da VALEA Foundation; |
| --- | --- |

—

SAZKA Group a.s. ("SAZKA Group", Repubblica ceca), controllata da KKCG AG e, in ultima istanza, da VALEA Foundation;

| — | OPAP S.A. ("OPAP", Grecia). |
| --- | --- |

—

OPAP S.A. ("OPAP", Grecia).

SAZKA Group acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'insieme di OPAP.

La concentrazione è effettuata mediante contratto o altri mezzi e mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | SAZKA Group: opera nel settore delle lotterie, dei giochi e delle scommesse nella Repubblica ceca, in Austria e in Italia; |
| --- | --- |

—

SAZKA Group: opera nel settore delle lotterie, dei giochi e delle scommesse nella Repubblica ceca, in Austria e in Italia;

| — | OPAP: opera nel settore delle lotterie, dei giochi e delle scommesse in Grecia e a Cipro. |
| --- | --- |

—

OPAP: opera nel settore delle lotterie, dei giochi e delle scommesse in Grecia e a Cipro.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9803 — SAZKA Group/OPAP

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il "regolamento sulle concentrazioni").

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/21

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2020/C 217/10)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all’articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione (1).

COMUNICAZIONE DI MODIFICA ORDINARIA CHE MODIFICA IL DOCUMENTO UNICO

«ALELLA»

PDO-ES-A1423-AM04

Data della comunicazione: 03-04-2020

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Ampliamento della zona geografica della do (denominazione d’origine)

La modifica consiste nell’inserire il comune di Santa Coloma de Gramenet nella zona geografica delimitata, modificando così la sezione 6 del disciplinare di produzione e il punto 1.6 del documento unico.

Si tratta quindi di una modifica ordinaria in quanto non incide sul nome della denominazione, non modifica le categorie di vino, non influisce sul legame e non costituisce una restrizione alla commercializzazione.

Motivazione

Il comune di Santa Coloma de Gramenet ha manifestato il desiderio che l’ambito territoriale della Denominazione di Origine «Alella» fosse ampliato per includere il territorio del proprio comune, presentando la documentazione tecnica richiesta.

La relazione fornita dimostra che le caratteristiche pedoclimatiche e ambientali di questo comune sono simili a quelle dell’attuale zona geografica delimitata della DOP «Alella», in quanto le due aree appartengono allo stesso sistema geomorfologico della Sierra de la Marina, San Mateo, Corredor e Montnegre, racchiuso tra i fiumi Besós e Tordera, la cui base granitica si decompone dando origine al nostro caratteristico «sauló».

In altre parole, questo comune è compreso nella porzione di territorio continua e naturale della Denominazione di Origine «Alella».

Tra l’altro, sebbene la coltivazione tradizionale della vite in questo comune si stesse progressivamente perdendo, negli ultimi tempi si è registrata un’inversione di tendenza, alla quale ha contribuito principalmente un progetto di recupero del patrimonio viticolo a La Vinya d’en Sabater, sviluppatosi a partire dal 2015 e concretizzatosi nell’accordo siglato tra l’Università di Barcellona, l’istituto INCAVI (Institut Català de la Vinya i el Vi – Istituto catalano per la vigna e il vino) e il Comune di Santa Coloma de Gramenet con il sostegno della DO «Alella», per studiare l’adeguamento di quattro vitigni locali alla tecniche di coltivazione biologica.

Il desiderio del comune e dei professionisti che hanno dato vita a questo progetto, e che chiedevano la tutela della DO «Alella», è di poter commercializzare il prodotto nel più breve tempo possibile e di poter aumentare il numero di parcelle destinate alla produzione e di cantine.

Inoltre, la decima disposizione aggiuntiva della nostra legge 2/2020, del 5 marzo, sulla vitivinicoltura, dal titolo «Protezione delle zone periurbane» (applicabile al comune di Santa Coloma de Gramenet), sancisce l’impegno dell’amministrazione pubblica catalana a creare un programma di protezione speciale per le zone vitivinicole periurbane al fine di evitare la pressione urbanistica e proteggere la continuità della tradizione vitivinicola.

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Alella

2.   Tipo di indicazione geografica

DOP – Denominazione di origine protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

Vino

| 3. | Vino liquoroso |
| --- | --- |

3.

Vino liquoroso

| 5. | Vino spumante di qualità |
| --- | --- |

5.

Vino spumante di qualità

| 8. | Vino frizzante |
| --- | --- |

8.

Vino frizzante

4.   Descrizione del vino (dei vini)

Vino bianco e vino rosato

Ottenuti dalle varietà classificate nella sezione 6 del disciplinare di produzione, per i vini bianchi si utilizzano solo vitigni a bacca bianca e per i rosé tutti i vitigni. Le frazioni di mosto ottenute con l’impiego di pressioni inadeguate non possono in nessun caso essere utilizzate per la produzione di vini protetti.

- Con l’invecchiamento non si può superare il valore di 0,80 g/l di acidità volatile reale.

- Tenore massimo di anidride solforosa 250 mg/l se il tenore di zuccheri è pari a 5 g/l o superiore.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 10,5 |
| Acidità totale minima: | in milliequivalenti per litro |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | 8,3 |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | 200 |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

10,5

Acidità totale minima:

in milliequivalenti per litro

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

8,3

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

200

Vino rosso

Ottenuto dai vitigni a bacca nera classificati nella sezione 6 del presente disciplinare. Le frazioni di mosto ottenute con l’impiego di pressioni inadeguate non possono in nessun caso essere utilizzate per la produzione di vini protetti.

- L’acidità volatile reale può superare i limiti di 0,06 g/l per ogni grado alcolico oltre gli 11 gradi e per ogni anno di invecchiamento, fino a un massimo di 0,9 g/l.

- Tenore massimo di anidride solforosa 200 mg/l se il tenore di zuccheri è pari a 5 g/l o superiore.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 11,5 |
| Acidità totale minima: | in milliequivalenti per litro |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | 11,7 |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | 150 |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

11,5

Acidità totale minima:

in milliequivalenti per litro

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

11,7

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

150

Vino liquoroso

«Rancio»: ottenuto dai vitigni «Garnacha blanca» e «Macabeo» o «Garnacha negra» mediante ossidazione in botti di rovere di vini bianchi, che devono possedere un tenore di zuccheri non inferiore ai 14 °B. Il suo invecchiamento ossidativo avviene all’aperto e per un minimo di un anno in botti di rovere.

«Mistela»: ottenuto da tutti i vitigni a bacca bianca, separando nella sua elaborazione il mosto vergine e, successivamente, filtrando il vino. Si aggiunge poi alcol vinico e si procede a mescolare.

Vino dolce naturale: nasce da mosti ricchi di zuccheri, oltre 250 gr/l, parzialmente fermentati.

- Tenore massimo di anidride solforosa 200 mg/l se il tenore di zuccheri è pari a 5 g/l o superiore.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 15 |
| Acidità totale minima: | in milliequivalenti per litro |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | 150 |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

15

Acidità totale minima:

in milliequivalenti per litro

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

150

Vino spumante di qualità

Ottenuto dalle varietà autorizzate, impiegando il metodo tradizionale con seconda fermentazione in bottiglia, sovrappressione minima di 3,5 bar e nove mesi di affinamento, a partire dalla data di tiraggio fino alla sboccatura.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 10,8 |
| Acidità totale minima: | in milliequivalenti per litro |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

10,8

Acidità totale minima:

in milliequivalenti per litro

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Vino frizzante

Ottenuto da tutti i vitigni a bacca bianca e rossa; nella sua elaborazione si conserva parte dell’anidride carbonica prodotta dalla sua stessa fermentazione.

- Tenore massimo di anidride solforosa 250 mg/l se il tenore di zuccheri del bianco o del rosato è pari a 5 g/l o superiore. Nel caso del vino rosso i due limiti sono 150 e 200.

- Sovrappressione a 20 °C dovuta all’anidride carbonica endogena in soluzione compresa tra 1 e 2,5 bar.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 10,5 |
| Acidità totale minima: | in milliequivalenti per litro |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | 200 |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

10,5

Acidità totale minima:

in milliequivalenti per litro

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

200

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratica enologica specifica

Pratica colturale

L’allevamento delle viti dev’essere quello considerato ottimale per ottenere la massima qualità e ricchezza di profumi dei vini e viene effettuato come segue:

| a) | tradizionale ad alberello con due gemme per ceppo e gemma cieca; |
| --- | --- |

a)

tradizionale ad alberello con due gemme per ceppo e gemma cieca;

| b) | allevamento a spalliera con divisione della vegetazione. |
| --- | --- |

b)

allevamento a spalliera con divisione della vegetazione.

L’irrigazione, che dev’essere autorizzata, può essere effettuata esclusivamente per migliorare la qualità delle uve, la loro gradazione alcolica e la loro acidità. Le superfici vitate potranno essere riequilibrate dal punto di vista idrico, rispettando sia le condizioni idriche del suolo sia le condizioni ecologiche della vigna.

Pratica enologica specifica

La vendemmia dev’essere effettuata con la massima cura e per la produzione di vini protetti devono essere utilizzate solo uve sane, con il grado di maturazione necessario per ottenere vini con una gradazione alcolica volumetrica naturale uguale o superiore a 9,5 % vol. L’uva vendemmiata dev’essere trasportata il più velocemente possibile e con mezzi che ne garantiscano la conservazione della qualità.

b.   Rese massime

| | Varietà bianche |
| --- | --- |

Varietà bianche

| | 12 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

12 000 chilogrammi di uve per ettaro

| | Varietà bianche |
| --- | --- |

Varietà bianche

| | 78 ettolitri per ettaro |
| --- | --- |

78 ettolitri per ettaro

| | Varietà rosse |
| --- | --- |

Varietà rosse

| | 10 000 chilogrammi di uve per ettaro |
| --- | --- |

10 000 chilogrammi di uve per ettaro

| | Varietà rosse |
| --- | --- |

Varietà rosse

| | 60 ettolitri per ettaro |
| --- | --- |

60 ettolitri per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

| — | Alella |
| --- | --- |

—

Alella

| — | Arenys de Mar |
| --- | --- |

—

Arenys de Mar

| — | Arenys de Munt |
| --- | --- |

—

Arenys de Munt

| — | Argentona |
| --- | --- |

—

Argentona

| — | Badalona |
| --- | --- |

—

Badalona

| — | Cabrera de Mar |
| --- | --- |

—

Cabrera de Mar

| — | Cabrils |
| --- | --- |

—

Cabrils

| — | Calella |
| --- | --- |

—

Calella

| — | El Masnou |
| --- | --- |

—

El Masnou

| — | Granollers |
| --- | --- |

—

Granollers

| — | La Roca del Vallès |
| --- | --- |

—

La Roca del Vallès

| — | Llinars del Vallès |
| --- | --- |

—

Llinars del Vallès

| — | Montgat |
| --- | --- |

—

Montgat

| — | Montornès del Vallès |
| --- | --- |

—

Montornès del Vallès

| — | Martorelles |
| --- | --- |

—

Martorelles

| — | Mataró |
| --- | --- |

—

Mataró

| — | Òrrius |
| --- | --- |

—

Òrrius

| — | Premià de Dalt |
| --- | --- |

—

Premià de Dalt

| — | Premià de Mar |
| --- | --- |

—

Premià de Mar

| — | Sant Cebrià de Vallalta |
| --- | --- |

—

Sant Cebrià de Vallalta

| — | Sant Fost de Campsentelles |
| --- | --- |

—

Sant Fost de Campsentelles

| — | Sant Iscle de Villalta |
| --- | --- |

—

Sant Iscle de Villalta

| — | Sant Pol de Mar |
| --- | --- |

—

Sant Pol de Mar

| — | Santa Coloma de Gramenet |
| --- | --- |

—

Santa Coloma de Gramenet

| — | Santa Maria de Martorelles |
| --- | --- |

—

Santa Maria de Martorelles

| — | Teià |
| --- | --- |

—

Teià

| — | Tiana |
| --- | --- |

—

Tiana

| — | Vilanova del Vallès |
| --- | --- |

—

Vilanova del Vallès

| — | Vilassar de Dalt |
| --- | --- |

—

Vilassar de Dalt

| — | Vilassar de Mar |
| --- | --- |

—

Vilassar de Mar

| — | Vallromanes |
| --- | --- |

—

Vallromanes

7.   Varietà principale/i di uve da vino

| | GARNACHA TINTA |
| --- | --- |

GARNACHA TINTA

| | SYRAH |
| --- | --- |

SYRAH

| | XARELLO – PANSA BLANCA |
| --- | --- |

XARELLO – PANSA BLANCA

8.   Descrizione del legame/dei legami

«Vino»

Il tipo di terroir, con sottosuolo granitico e resti marini, che in superficie si trasformano in piccoli grani, fornisce una buona permeabilità che fa sì che la vite debba affondare le radici in cerca di acqua e dei diversi alimenti forniti dal terroir; si potrebbe dire che questa circostanza le causa un piccolo «stress» che, se adeguatamente controllato, aiuta a regolare la produzione di uva per ogni ceppo. La piccola differenza gustativa, che è possibile apprezzare nei vini prodotti sul versante marittimo rispetto a quelli prodotti nell’entroterra, è che i vini dell’entroterra presentano una maggiore acidità.

«Vino liquoroso»

Le pratiche ossidative impiegate per l’elaborazione di questi vini conferiscono loro la personalità della DOP: con l’esposizione al sole, le note minerali/marine del vino si accentuano molto di più durante l’invecchiamento ossidativo.

«Vino spumante di qualità»

Il suo tratto distintivo è la produzione con vitigni propri della zona e con quelli più classici. Il DNA della nostra DOP è il terroir, che conferisce ai vini una mineralità non presente nella DOP Cava (vale la pena confrontare la produzione in quella zona di vini spumanti con gli stessi vitigni della nostra DOP). All’assaggio di un vino di una delle due elaborazioni di vini spumanti bianchi di qualità, si identifica l’origine della DOP «Alella» soprattutto per il suo finale amaro/agrumato, che ricorda la mandorla verde in tutta la sua eleganza. Il denominatore comune è la mineralità, indipendentemente dal metodo di elaborazione.

9.   Ulteriori condizioni essenziali (confezionamento, etichettaura, altri requisiti)

Quadro giuridico di riferimento:

| | nella normativa nazionale. |
| --- | --- |

nella normativa nazionale.

Tipo di condizione supplementare:

| | imbottigliamento nella zona geografica delimitata. |
| --- | --- |

imbottigliamento nella zona geografica delimitata.

Descrizione della condizione

| | L’imbottigliamento dei vini tutelati dalla DOP «Alella» deve avvenire nelle cantine di imbottigliamento registrate, al fine di facilitare la tracciabilità e preservare la qualità del prodotto finale. |
| --- | --- |

L’imbottigliamento dei vini tutelati dalla DOP «Alella» deve avvenire nelle cantine di imbottigliamento registrate, al fine di facilitare la tracciabilità e preservare la qualità del prodotto finale.

Quadro giuridico di riferimento:

| | nella normativa nazionale. |
| --- | --- |

nella normativa nazionale.

Tipo di condizione supplementare:

| | disposizioni supplementari in materia di etichettatura. |
| --- | --- |

disposizioni supplementari in materia di etichettatura.

Descrizione della condizione:

| | le etichette devono essere dotate di un distintivo di garanzia. |
| --- | --- |

le etichette devono essere dotate di un distintivo di garanzia.

I caratteri utilizzati per la denominazione «Alella» hanno un’altezza massima di 4 mm e quelli utilizzati per la dicitura «Denominación de Origen» la metà.

Per poter designare i vini con il nome del viticoltore o della proprietà, il vino deve provenire da vigneti coltivati dallo stesso viticoltore o registrati nella proprietà e dev’essere ottenuto esclusivamente dalle sue produzioni e all’interno della proprietà stessa.

Link al disciplinare del prodotto

http://ves.cat/eqCL

---

(1)  GU L 9 dell’11.1.2019, pag. 2.

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/27

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2020/C 217/11)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all’articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione del  (1).

COMUNICAZIONE DELL’APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA ORDINARIA

«MITTERBERG»

Numero di riferimento: PGI-IT-A0295-AM02

Data della comunicazione: 24.03.2020

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Produzione delle tipologie frizzante e passito

Viene indicato che i vini delle tipologie frizzante e passito possono essere prodotti con o senza specificazione di uno o due vitigni.

Si tratta di una modifica formale che meglio definisce le predette tipologie vigenti.

La modifica riguarda l’articolo 2 del disciplinare e non il documento unico.

2.   Aggiornamento dell’elenco dei vitigni ammessi per la produzione dei vini

Vengono inserite le varietà di vite Johanniter B, Solaris B, Muscaris B, Souvignier gris B, nell’ambito della base ampelografica dei relativi vini.

Con la modifica in questione le predette varietà vanno ad aggiungersi all’elenco delle varietà di cui di all’Allegato 1 del disciplinare e, come tali concorrono alla produzione dei vini I.G.P. «Mitterberg», sia delle tipologie di vini non designate con nome di vitigno, sia delle tipologie qualificate con il nome di uno o più vitigni.

La modifica riguarda l’articolo 2 del disciplinare ed il relativo allegato 1, ed il documento unico alla sezione 1.7.

3.   Condizioni ambientali e di coltura dei vigneti

Viene specificato che le condizioni ambientali e di coltura dei vigneti destinati alla produzione dei vini a IGT «Mitterberg» devono essere quelle tradizionali della zona e, atte a conferire alle uve e al vino derivato le specifiche caratteristiche di qualità previste nel disciplinare.

Si tratta di una precisazione formale che rimanda alle peculiarità ambientali e colturali della vitivinicoltura locale.

La modifica riguarda l’articolo 4 del disciplinare e non il documento unico.

4.   Caratteristiche al consumo - novello

Viene eliminata la tipologia «novello».

Si tratta dell’eliminazione di una tipologia di vini che, da molti anni, non vengono più prodotto e pertanto non sussiste più l’interesse a tenere nel disciplinare tale menzione.

La modifica riguarda l’articolo 6 del disciplinare ed il documento unico alla sezione 1.4.

5.   Caratteristiche al consumo - passito

Per il Mittemberg Passito, sono stati innalzati i parametri del titolo alcolometrico volumico totale minimo da 14 a 16 % vol e di quello effettivo da almeno 7,00 a 9,00 per rientrare nella categoria Vino ottenuto da uve appassite. Reg. UE 1308/2013, All. 7 parte II.

Si tratta di un adeguamento alla normativa dell’Unione europea dei citati parametri chimico fisici.

La modifica riguarda l’articolo 6 del disciplinare ed il documento unico alla sezione 1.4.

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Mitterberg

2.   Tipo di indicazione geografica

IGP - Indicazione geografica protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

Vino

| 8. | Vino frizzante |
| --- | --- |

8.

Vino frizzante

| 15. | Vino ottenuto da uve appassite |
| --- | --- |

15.

Vino ottenuto da uve appassite

4.   Descrizione dei vini

Mitterberg bianco

| | colore: giallo paglierino; |
| --- | --- |

colore: giallo paglierino;

| | odore: gradevole, fruttato, talvolta anche aromatico; |
| --- | --- |

odore: gradevole, fruttato, talvolta anche aromatico;

| | sapore: pieno, armonico, gradevole; |
| --- | --- |

sapore: pieno, armonico, gradevole;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.;

| | estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg con la menzione di uno o più vitigni a bacca bianca

| | colore: caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

colore: caratteristico del vitigno di provenienza;

| | odore: gradevole, delicato, caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

odore: gradevole, delicato, caratteristico del vitigno di provenienza;

| | sapore: pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza; |
| --- | --- |

sapore: pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.;

| | estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg rosso

| | colore: da rosso rubino chiaro a intenso fino a granato carico; |
| --- | --- |

colore: da rosso rubino chiaro a intenso fino a granato carico;

| | odore: gradevole, delicato; |
| --- | --- |

odore: gradevole, delicato;

| | sapore: morbido, gradevole, pieno, armonico; |
| --- | --- |

sapore: morbido, gradevole, pieno, armonico;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.;

| | estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE.

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg con la menzione di uno o più vitigni a bacca rossa

| | colore: da rosso rubino chiaro a intenso fino a granato carico, caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

colore: da rosso rubino chiaro a intenso fino a granato carico, caratteristico del vitigno di provenienza;

| | odore: gradevole, caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

odore: gradevole, caratteristico del vitigno di provenienza;

| | sapore: morbido, gradevole, pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza; |
| --- | --- |

sapore: morbido, gradevole, pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.;

| | estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 16,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg rosato senza o con la menzione di uno o più vitigni

| | colore: rosato; |
| --- | --- |

colore: rosato;

| | odore: delicato, gradevole, caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

odore: delicato, gradevole, caratteristico del vitigno di provenienza;

| | sapore: non molto di corpo, armonico, elegante, fresco, caratteristico del o dei vitigni di provenienza; |
| --- | --- |

sapore: non molto di corpo, armonico, elegante, fresco, caratteristico del o dei vitigni di provenienza;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol.;

| | estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg frizzante, con o senza la menzione di uno o più vitigni

| | spuma: sottile, persistente; |
| --- | --- |

spuma: sottile, persistente;

| | colore: caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

colore: caratteristico del vitigno di provenienza;

| | profumo: delicato, gradevole, fruttato, caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

profumo: delicato, gradevole, fruttato, caratteristico del vitigno di provenienza;

| | sapore: secco o amabile, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza; |
| --- | --- |

sapore: secco o amabile, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 10,00 % vol;

| | estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 15,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 3,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

3,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

Mitterberg passito, con o senza la menzione di uno o più vitigni

| | colore: caratteristico del vitigno di provenienza; |
| --- | --- |

colore: caratteristico del vitigno di provenienza;

| | odore: gradevole, delicato, caratteristico; |
| --- | --- |

odore: gradevole, delicato, caratteristico;

| | sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza; |
| --- | --- |

sapore: amabile o dolce, pieno, armonico, caratteristico del o dei vitigni di provenienza;

| | titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16,00 % vol; |
| --- | --- |

titolo alcolometrico volumico totale minimo: 16,00 % vol;

| | estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l. |
| --- | --- |

estratto non riduttore minimo: 20,0 g/l.

Gli altri parametri analitici che non figurano nella sottostante griglia, rispettano i limiti previsti dalla normativa nazionale e dell’UE

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | 9,00 |
| Acidità totale minima: | 3,5 |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

9,00

Acidità totale minima:

3,5

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche specifiche

Mitterberg

Pratica enologica specifica

Sono consentite le varie tecniche di arricchimento previste dalla normativa comunitaria.

È consentito nella misura massima del 15 % in volume il taglio con mosti o vini, anche provenienti da altre zone di produzione nazionali.

b.   Rese massime:

Mitterberg bianco, rosso e rosato

19 000 chilogrammi di uve per ettaro

Mitterberg con indicazione del vitigno

18 000 chilogrammi di uve per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

La zona di produzione delle uve atte a produrre i vini ad indicazione geografica tipica «Mitterberg», comprende l’intero territorio amministrativo della provincia di Bolzano.

7.   Varietà principale/i di uve da vino

Bronner B.

Cabernet franc N. - Cabernet

Cabernet sauvignon N. - Cabernet

Carmenère N. - Cabernet nostrano

Chardonnay B.

Diolinoir N.

Johanniter B.

Kerner B.

Lagrein N.

Malvasia N. - Roter Malvasier

Manzoni bianco B. - Incrocio Manzoni 6.0.13 B.

Merlot N.

Moscato giallo B. - Muskateller

Moscato rosa Rs. - Rosen muskateller

Muscaris B.

Müller thurgau B. - Riesling x Sylvaner

Petit manseng B.

Petit verdot N

Pinot bianco B. - Pinot

Pinot grigio - Pinot

Pinot nero N. - Pinot

Portoghese N. - Portugieser

Regent N.

Riesling italico B. - Riesling

Riesling italico B. - Welschriesling

Sauvignon B. - Sauvignon blanc

Schiava N.

Schiava gentile N. - Mittervernatsch

Schiava grigia N. - Grauvernatsch

Schiava grossa N. - Großvernatsch

Solaris B.

Souvignier gris B.

Sylvaner verde B. - Grüner Sylvaner

Syrah N. - Shiraz

Tannat N.

Tempranillo N.

Teroldego N.

Traminer aromatico Rs. - Gewürztraminer

Veltliner B.

Viogner B.

Zweigelt N.

8.   Descrizione del legame/dei legami

«Mitterberg»

La zona di produzione per il vino IGP Mitterberg è privilegiata dalle vaste zone collinari mirabilmente esposte e dalle caratteristiche del suolo che favoriscono in modo determinante una produzione di livello qualitativo molto alto. Le caratteristiche morfologiche estremamente varie del territorio di produzione creano una molteplicità di microambienti, che permettono la coltivazione di numerosi vitigni, autoctoni e alloctoni. Protetto a nord dalla catena alpina dai venti artici e dal clima freddo atlantico, la zona di produzione si apre a sud all’influsso del caldo benefico proveniente dal Meditteraneo, che si spinge fino all’interno della Val Venosta e della Valle Isarco.

9.   Ulteriori condizioni essenziali (confezionamento, etichettatura, altri requisiti)

ASSENTI

Link al disciplinare del prodotto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15208

---

(1)  GU L 9 dell’11.1.2019, pag. 2.

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/33 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/33

---

Pubblicazione di una domanda di registrazione di una denominazione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2020/C 217/12)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data della presente pubblicazione.

DOCUMENTO UNICO

«PAMPEPATO DI TERNI»/«PANPEPATO DI TERNI»

n. UE: PGI-IT-02467 – 30.12.2019

DOP () IGP (X)

1.   Denominazione (denominazioni)

«Pampepato di Terni»/«Panpepato di Terni»

2.   Stato membro o paese terzo

Italia

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare

3.1.   Tipo di prodotto

Classe 2.3. Prodotti di panetteria, pasticceria, confetteria o biscotteria

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è un prodotto da forno ottenuto dalla lavorazione di frutta secca, cioccolato, uva passa, canditi, cacao amaro, miele, caffè, spezie, farina.

Al momento dell’immissione al consumo il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» presenta le seguenti caratteristiche:

Caratteristiche fisiche:

Forma: circolare, base piatta e superficie convessa.

Dimensioni:

diametro: compreso tra 1 e 20 cm;

altezza: compresa tra 1 e 10 cm;

Peso: compreso tra 25 g e 1 kg;

Umidità: dal 7,5 % al 25 %.

Caratteristiche organolettiche:

Aspetto esterno: colore marrone scuro, quasi nero a forma di cupola con evidenza della frutta secca in superficie;

Aspetto interno: colore marrone scuro, con presenza diffusa di frutta secca e canditi ben distribuiti;

Consistenza dell’impasto: compatta, morbida grazie alla componente morbida (cioccolato, uva passa, canditi, miele, caffè) e croccante dovuta alla frutta secca tostata.

Odore: al primo impatto di cioccolato e frutta secca, poi di spezie, in particolare di cannella, pepe e noce moscata;

Sapore: iniziale di cioccolato con lieve sentore di spezie, che lascia spazio man manoalla frutta secca e ai canditi; sapore finale deciso di cioccolato e spezie, in particolare di cannella, noce moscata e pepe.

Il prodotto non contiene né coloranti né conservanti aggiunti.

3.3.   Mangimi (solo per i prodotti di origine animale) e materie prime (solo per i prodotti trasformati)

Per la produzione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» si impiegano i seguenti ingredienti riferiti a 10 kg di impasto prima della cottura:

| — | frutta secca tostata: mandorle, noci e nocciole congiuntamente, in proporzioni variabili, da 3,5 kg a 6 kg; |
| --- | --- |

—

frutta secca tostata: mandorle, noci e nocciole congiuntamente, in proporzioni variabili, da 3,5 kg a 6 kg;

| — | frutta candita e frutta essiccata: uva passa, arancia, cedro congiuntamente, in proporzioni variabili, da 1,5 kg a 3 kg; |
| --- | --- |

—

frutta candita e frutta essiccata: uva passa, arancia, cedro congiuntamente, in proporzioni variabili, da 1,5 kg a 3 kg;

| — | miele millefiori: da 0,5 kg a 1,5 kg; |
| --- | --- |

—

miele millefiori: da 0,5 kg a 1,5 kg;

| — | cacao amaro in polvere (20-22 % burro di cacao): da 0,2 kg a 0,5 kg; |
| --- | --- |

—

cacao amaro in polvere (20-22 % burro di cacao): da 0,2 kg a 0,5 kg;

| — | cioccolato (cacao minimo 50 %): da 0,5 kg a 1,5 kg; |
| --- | --- |

—

cioccolato (cacao minimo 50 %): da 0,5 kg a 1,5 kg;

| — | spezie: pepe, cannella, noce moscata congiuntamente, in proporzioni variabili, da 0,05 kg a 0,15 kg; |
| --- | --- |

—

spezie: pepe, cannella, noce moscata congiuntamente, in proporzioni variabili, da 0,05 kg a 0,15 kg;

| — | farina tipo «0» o, in alternativa, farina di mais o di riso o di mandorle: da 0,2 kg a 0,7 kg; |
| --- | --- |

—

farina tipo «0» o, in alternativa, farina di mais o di riso o di mandorle: da 0,2 kg a 0,7 kg;

In aggiunta ai precedenti ingredienti, nel medesimo impasto di riferimento è consentito l’utilizzo dei seguenti ingredienti facoltativi:

| — | mosto cotto: fino a 0,8 kg; |
| --- | --- |

—

mosto cotto: fino a 0,8 kg;

| — | liquore: fino ad un massimo di 0,075 kg; |
| --- | --- |

—

liquore: fino ad un massimo di 0,075 kg;

| — | zucchero: fino ad un massimo di 0,05 kg; |
| --- | --- |

—

zucchero: fino ad un massimo di 0,05 kg;

| — | buccia di arancia: fino ad un massimo di 0,05 kg; |
| --- | --- |

—

buccia di arancia: fino ad un massimo di 0,05 kg;

| — | pinoli: fino a 0,2 kg; |
| --- | --- |

—

pinoli: fino a 0,2 kg;

| — | caffè liquido: fino a 0,2 kg; |
| --- | --- |

—

caffè liquido: fino a 0,2 kg;

| — | ostia: come base. |
| --- | --- |

—

ostia: come base.

Nel caso l’impasto venga fatto a macchina, è consentito l’utilizzo di acqua in quantità non superiore al 5 %.

3.4.   Fasi specifiche della produzione che devono aver luogo nella zona geografica delimitata

Le fasi di impastatura, porzionatura, modellatura, cottura e maturazione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» hanno luogo nella zona geografica di produzione.

3.5.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento ecc. del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

Il primo confezionamento, terminata la fase di maturazione del prodotto, deve avvenire nella sede di produzione, al fine di evitare un decadimento della percezione qualitativa da parte del consumatore. Un’esposizione all’aria del prodotto, non protetto dal preincarto, altererebbe la persistenza aromatica del dolce, disperdendo e rendendo meno intensa la complessa gamma degli aromi conferiti dalle spezie, inoltre comporterebbe un’opacizzazione della superficie a causa dell’affioramento del burro di cacao e una perdita di croccantezza della frutta secca.

Il confezionamento consiste in almeno un involucro protettivo sigillato di: cellophan alimentare, pergamena, alluminio o altri materiali per alimenti, a norma con le leggi vigenti.

Un secondo involucro esterno può essere aggiunto al di fuori della sede di produzione.

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è commercializzato in confezioni monoprodotto, intero o tagliato a fette di spessore compreso tra 0,5 e 1,5 cm.

3.6.   Norme specifiche in materia di etichettatura del prodotto cui si riferisce la denominazione registrata

La confezione deve riportare le diciture «Pampepato di Terni» o «Panpepato di Terni» e «Indicazione Geografica Protetta» per esteso o in sigla (IGP), nonché le seguenti ulteriori informazioni:

| — | il simbolo europeo della IGP |
| --- | --- |

—

il simbolo europeo della IGP

| — | il nome o la ragione sociale, l’indirizzo dell’azienda produttrice e/o confezionatrice; |
| --- | --- |

—

il nome o la ragione sociale, l’indirizzo dell’azienda produttrice e/o confezionatrice;

| — | il simbolo grafico del prodotto da utilizzare in abbinamento inscindibile con l’Indicazione Geografica Protetta. |
| --- | --- |

—

il simbolo grafico del prodotto da utilizzare in abbinamento inscindibile con l’Indicazione Geografica Protetta.

Il simbolo grafico del prodotto consiste in:

Image 1

4.   Delimitazione concisa della zona geografica

La zona di produzione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è rappresentata dall’intero territorio amministrativo della Provincia di Terni e dei comuni di Massa Martana, Marsciano, Todi, Fratta Todina, Montecastello di Vibio e Deruta, della Provincia di Perugia.

5.   Legame con la zona geografica

La reputazione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è tradizionalmente legata all’ambiente e al territorio che rappresenta.

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni», preparato per secoli con quello che l’economia rurale permetteva di mettere da parte durante l’anno, è il dolce di Natale per eccellenza.

Nel corso del tempo la preparazione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» si è potenziata fino a rappresentare la gastronomia ternana durante le feste natalizie.

Il primo riferimento ad una produzione professionale e su «larga scala» del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» risale al 1913 con una storica pasticceria ternana dell’epoca, che lo diffuse facendolo conoscere come il dolce di Terni.

Numerosissimi, sono stati, nel corso del ‘900 e ancor oggi, i libri di ricette tradizionali, guide gastronomiche e turistiche e pubblicazioni di varia natura che riferiscono il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» essere un dolce natalizio tipico di Terni.

Il Touring Club Italiano nella prima edizione della Guida Gastronomica d’Italia datata 1931 riporta «a Terni da ricordare il Panpepato natalizio» (Touring club italiano 1931), anche la «Guida gastronomica d’Italia (Felice Cunsolo, Guida gastronomica d’Italia, Istituto Geografico De Agostini - Novara - 1975)» in corrispondenza della sezione dedicata alla Regione Umbria cita il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» come dolce natalizio tipico di Terni.

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è citato anche all’interno della guida turistica «Guida di Terni e del ternano» come dolce «signore della tavola natalizia» (Loretta Santini, Guida di Terni e del ternano, pag. 23, ed. Qguide, 2003).

La guida «Sapori e Profumi» della Provincia di Terni, nella sezione «Tradizione a tavola per Natale» tra i dolci ricorda il pampepato (Umbria Gusto, Sapori e profumi, 2008 - Provincia di Terni).

L’Accademia Italiana della Cucina ha dedicato al «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» diversi scritti, contenuti in volumi celebrativi o riviste di settore; fra le più importanti: «I frutti del sole» dove si cita «Il panpepato è il dolce principe della tradizione natalizia ternana» (I Frutti Del Sole – 2007 – ed. Accademia italiana della cucina), e ancora nell’articolo «Panpepato ternano», il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è definito nel sottotitolo come «il dolce principe della tradizione natalizia nella città umbra» («Civiltà della Tavola», n. 299 dicembre 2017- ed. Accademia italiana della cucina).

Ulteriori evidenze circa il legame reputazionale del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» con il ternano sono fornite dall’articolo «Terni da leccarsi i baffi», pubblicato sul quotidiano Corriere dell’Umbria di sabato 9 aprile 2016, dove a proposito delle tradizioni culinarie viene riportato che il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni»«meglio rappresenta quell’insieme di contraddizioni caro alla tradizione Umbria. È il perfetto equilibrio tra dolce e amaro a fare la differenza di questo dolce che è entrato da subito a far parte della tradizione contadina umbra».

Inoltre, si cita anche un estratto dell’articolo pubblicato sul quotidiano «Il Messaggero», nell’edizione locale di Terni del 31.12.2009, «La tradizione narra che il pampepato dal 1851 non manca mai sulle tavole dei ternani.»

Interessante è anche un altro articolo pubblicato sullo stesso quotidiano dal titolo «In gara per il migliore «Pampepato dell’anno» dove quello di Terni viene esaltato come «unico che si trova solo a Terni ed è anche un simbolo della tradizione come testimoniano gli stessi ingredienti.» (Il Messaggero del 15.12.2008).

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni», nella rivista di cucina «Cucina Moderna», è indicato come «dolce classico delle feste natalizie» (Cucina Moderna, gennaio 2018, pag. 98, Ed. gruppo Mondadori).

Nella seconda edizione della pubblicazione «La vera Umbria» è pubblicata la ricetta del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni», indicato come dolce tipico di Terni (Caruso P., la vera Umbria. La tradizione umbra nei piaceri della tavola, ed. Grilligraf Collazzone (Pg), 2000).

Nella pubblicazione «Terni: la città fra due fiumi» della collana «Il turismo culturale: la rivista che ti guida», viene altresì riportato che «a Terni, durante il Natale, non c’è famiglia, ristorante, gastronomia, pasticceria o forno, che non prepari il pampepato [...]»(AA.VV. Terni la città tra due fiumi. Provincia di Terni – Ed. Vanni - 2006).

Il «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» è anche il protagonista di momenti ludici e di aggregazione popolare nel territorio.

Al riguardo, la delegazione ternana dell’Accademia Italiana della Cucina, per alcuni anni, ha invitato i suoi componenti a presentare all’assaggio i pampepati prodotti nelle proprie case e a condividere la relativa ricetta, premiando il dolce migliore e che rispondesse ai canoni della tradizione. Sulla traccia dell’Accademia, il locale ternano MET, dal 2009, organizza il Premio «Pampepato dell’anno» a cui possono partecipare tutti inviando il proprio prodotto per sottoporlo ad una qualificata giuria composta da accademici della cucina, pasticceri, cioccolatai, sommeliers, rappresentanti di categorie e ordini professionali. Il premio da assegnare al migliore «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» fra i tanti è un cucchiaio di legno da pasticcere, che ogni anno viene riconsegnato dal vincitore dell’edizione precedente per essere dato al vincitore. (Il cucchiaio di legno per il miglior pampepato, da Il Messaggero del 05/01/2013»).

Il 10 febbraio del 2002, alcuni pasticceri ternani, durante una kermesse pubblica dedicata al «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni», riuscirono a produrre un pampepato di 112 Kg, mai prodotto prima.

Infine, ulteriori indicatori estremamente significativi della radicata reputazione del «Pampepato di Terni/Panpepato di Terni» sono legati alla sua presenza sempre più diffusa ed importante sugli scaffali dei negozi di prodotti tipici, dove viene sempre individuato come un souvenir gastronomico di crescente apprezzamento.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare

(articolo 6, paragrafo 1, secondo comma, del presente regolamento)

Il testo consolidato del disciplinare di produzione è consultabile sul sito Internet: http://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/3335”

Oppure

accedendo direttamente all’home page del sito del ministero delle politiche agricole alimentari e forestali (www.politicheagricole.it), cliccando su «Qualità» (in alto a destra dello schermo), poi su Prodotti DOP IGP STG (di lato, sulla sinistra dello schermo) ed infine su «Disciplinari di Produzione all’esame dell’UE».

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

---

| 1.7.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 217/37 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 217/37

---

Avviso di consultazione pubblica

Indicazioni geografiche del Giappone

(2020/C 217/13)

L’accordo di partenariato economico UE-Giappone (nel prosieguo «l’accordo»), che comprende un capo sulle indicazioni geografiche (IG) in cui si proteggono numerose IG dell’UE e giapponesi, è entrato in vigore il 1o febbraio 2019. Conformemente all’articolo 14.30 dell’accordo le autorità giapponesi hanno presentato un elenco di IG aggiuntive da proteggere a norma dell’accordo stesso. La Commissione europea sta valutando se tali indicazioni geografiche debbano essere protette a norma dell’accordo.

La Commissione invita gli Stati membri, i paesi terzi e le persone fisiche o giuridiche che abbiano un legittimo interesse, residenti o stabilite in uno Stato membro o in un paese terzo, a presentare eventuali opposizioni a tale protezione mediante una dichiarazione debitamente motivata.

Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro due mesi dalla data della presente pubblicazione, al seguente indirizzo di posta elettronica: AGRI-A4@ec.europa.eu

Sono ricevibili soltanto le dichiarazioni di opposizione, pervenute entro il termine di cui sopra, le quali dimostrino che il nome di cui si propone la protezione:

| a) | è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto; |
| --- | --- |

a)

è in conflitto con il nome di una varietà vegetale o di una razza animale e potrebbe pertanto indurre in errore il consumatore quanto alla vera origine del prodotto;

| b) | è in tutto o in parte omonimo di un nome già protetto nell’Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (2) e del regolamento (UE) 2019/787 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, relativo alla definizione, alla designazione, alla presentazione e all’etichettatura delle bevande spiritose, all’uso delle denominazioni di bevande spiritose nella presentazione e nell’etichettatura di altri prodotti alimentari, nonché alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose e all’uso dell’alcole etilico e di distillati di origine agricola nelle bevande alcoliche, e che abroga il regolamento (CE) n. 110/2008 (3), oppure di una delle indicazioni geografiche di paesi terzi protette nell’Unione europea in forza di accordi bilaterali, il cui elenco è pubblicato al seguente indirizzo:
  https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/food-farming-fisheries/food_safety_and_quality/documents/list-gis-non-eu-countries-protected-in-eu_en.pdf; |
| --- | --- |

b)

è in tutto o in parte omonimo di un nome già protetto nell’Unione europea ai sensi del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), del regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli (2) e del regolamento (UE) 2019/787 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 aprile 2019, relativo alla definizione, alla designazione, alla presentazione e all’etichettatura delle bevande spiritose, all’uso delle denominazioni di bevande spiritose nella presentazione e nell’etichettatura di altri prodotti alimentari, nonché alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose e all’uso dell’alcole etilico e di distillati di origine agricola nelle bevande alcoliche, e che abroga il regolamento (CE) n. 110/2008 (3), oppure di una delle indicazioni geografiche di paesi terzi protette nell’Unione europea in forza di accordi bilaterali, il cui elenco è pubblicato al seguente indirizzo:

https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/food-farming-fisheries/food_safety_and_quality/documents/list-gis-non-eu-countries-protected-in-eu_en.pdf;

| c) | tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata di utilizzazione di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto; |
| --- | --- |

c)

tenuto conto della reputazione, della notorietà e della durata di utilizzazione di un marchio, è tale da indurre in errore il consumatore quanto alla vera identità del prodotto;

| d) | danneggia l’esistenza di un nome omonimo o parzialmente omonimo o di un marchio, oppure l’esistenza di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso; |
| --- | --- |

d)

danneggia l’esistenza di un nome omonimo o parzialmente omonimo o di un marchio, oppure l’esistenza di prodotti che si trovano legalmente sul mercato da almeno cinque anni prima della data di pubblicazione del presente avviso;

| e) | oppure se le dichiarazioni di opposizione forniscono elementi sulla cui base si può concludere che il nome di cui si propone la protezione è generico. |
| --- | --- |

e)

oppure se le dichiarazioni di opposizione forniscono elementi sulla cui base si può concludere che il nome di cui si propone la protezione è generico.

I criteri di cui sopra sono valutati con riferimento al territorio dell’Unione che, per quanto riguarda i diritti di proprietà intellettuale, si riferisce solo al territorio o ai territori in cui detti diritti sono tutelati. L’eventuale tutela dei nomi in questione nell’Unione europea è subordinata all’esito positivo delle discussioni condotte a norma dell’articolo 14.30 e dei conseguenti atti giuridici.

Elenco delle indicazioni geografiche
   (4)

| N. | Nome protetto in Giappone | Trascrizione in alfabeto latino
  (solo a titolo informativo) | Descrizione sintetica
  (ove necessario solo a titolo informativo) | Categoria di prodotti |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | | Mito no Yawaraka Negi | Cipollotto | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 2 | | Matsudate Shibori Daikon | Ravanello bianco giapponese (Daikon) | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 3 | | Taisyu Soba | Grano saraceno e farina di grano saraceno | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 4 | /Yamagata Celery | Yamagata Celery | Sedano | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 5 | | Nango Tomato | Pomodoro | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 6 | | Yamadai Kansho | Patata dolce | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 7 | / | Iwadeyama Koridofu/


  Iwadeyama Meisan Koridofu | Tofu liofilizzato | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 8 | | Kumamoto Akaushi | Carni bovine | Carni fresche (e frattaglie) |
| 9 | / | Futago Satoimo/


  Futago Imonoko | Colocasia | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 10 | / | Echizen Gani/Echizen Kani | Granceola artica/granceola artica bollita | Pesci, molluschi, crostacei freschi e prodotti derivati |
| 11 | /
  Daisen Broccoli | Daisen Broccoli | Cavoli broccoli | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 12 | /Okukuji Shamo Chicken | Okukuji Shamo | Pollo | Carni fresche (e frattaglie) |
| 13 | /
  Koge Hanagoshogaki | Koge Hanagoshogaki | Caco giapponese | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 14 | /
  Kikuchi Suiden Gobo | Kikuchi Suiden Gobo | Bardana | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 15 | /
  Tsuruta Steuben | Tsuruta Steuben | Uva | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 16 | /Ozasa Urui | Ozasa Urui | Hosta | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 17 | /Tokyo Shamo | Tokyo Shamo | Pollo | Carni fresche (e frattaglie) |
| 18 | /
  Sayo Mochidaizu | Sayo Mochidaizu | Fave di soia | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 19 | /Iburigakko | Iburigakko | Sottaceti | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 20 | /Daiei Suika | Daiei Suika | Cocomero | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 21 | /
  Tsunan no Yukishita Ninjin | Tsunan no Yukishita Ninjin | Carota | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 22 | /Zentsujisan Shikakusuika | Zentsujisan Shikakusuika | Cocomero | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 23 | /Hiba Gyu | Hiba Gyu | Carni bovine | Carni fresche (e frattaglie) |
| 24 | /Ibuki Soba/

  /Ibuki Zairaisoba | Ibuki Soba/Ibuki Zairaisoba | Grano saraceno | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 25 | /Higashiizumo no Maruhata Hoshigaki/Higashiizumo no Maruhata Hoshikaki | Higashiizumo no Maruhata Hoshigaki | Caco giapponese secco | Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati |
| 26 | | Hokkaido | Vino | Vino |
| 27 | | Nadagogo | Sakè | Altre bevande alcoliche |
| 28 | | Harima | Sakè | Altre bevande alcoliche |

N.

Nome protetto in Giappone

Trascrizione in alfabeto latino

(solo a titolo informativo)

Descrizione sintetica

(ove necessario solo a titolo informativo)

Categoria di prodotti

1

Image 2

Mito no Yawaraka Negi

Cipollotto

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

2

Image 3

Matsudate Shibori Daikon

Ravanello bianco giapponese (Daikon)

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

3

Image 4

Taisyu Soba

Grano saraceno e farina di grano saraceno

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

4

Image 5

Yamagata Celery

Sedano

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

5

Image 6

Nango Tomato

Pomodoro

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

6

Image 7

Yamadai Kansho

Patata dolce

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

7

Image 8/

Image 9

Iwadeyama Koridofu/

Iwadeyama Meisan Koridofu

Tofu liofilizzato

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

8

Image 10

Kumamoto Akaushi

Carni bovine

Carni fresche (e frattaglie)

9

Image 11

Image 12

Futago Satoimo/

Futago Imonoko

Colocasia

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

10

Image 13

Image 14

Echizen Gani/Echizen Kani

Granceola artica/granceola artica bollita

Pesci, molluschi, crostacei freschi e prodotti derivati

11

Image 15/

Daisen Broccoli

Daisen Broccoli

Cavoli broccoli

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

12

Image 16

Okukuji Shamo

Pollo

Carni fresche (e frattaglie)

13

Image 17/

Koge Hanagoshogaki

Koge Hanagoshogaki

Caco giapponese

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

14

Image 18/

Kikuchi Suiden Gobo

Kikuchi Suiden Gobo

Bardana

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

15

Image 19/

Tsuruta Steuben

Tsuruta Steuben

Uva

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

16

Image 20

Ozasa Urui

Hosta

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

17

Image 21

Tokyo Shamo

Pollo

Carni fresche (e frattaglie)

18

Image 22/

Sayo Mochidaizu

Sayo Mochidaizu

Fave di soia

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

19

Image 23

Iburigakko

Sottaceti

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

20

Image 24

Daiei Suika

Cocomero

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

21

Image 25/

Tsunan no Yukishita Ninjin

Tsunan no Yukishita Ninjin

Carota

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

22

Image 26

Zentsujisan Shikakusuika

Cocomero

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

23

Image 27

Hiba Gyu

Carni bovine

Carni fresche (e frattaglie)

24

Image 28

Image 29

Ibuki Soba/Ibuki Zairaisoba

Grano saraceno

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

25

Image 30

Higashiizumo no Maruhata Hoshigaki

Caco giapponese secco

Ortofrutticoli e cereali, freschi o trasformati

26

Image 31

Hokkaido

Vino

Vino

27

Image 32

Nadagogo

Sakè

Altre bevande alcoliche

28

Image 33

Harima

Sakè

Altre bevande alcoliche

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

(2)  GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.

(3)  GU L 130 del 17.5.2019, pag. 1.

(4)  Elenco delle IG registrate in Giappone fornito dalle autorità giapponesi nell’ambito delle discussioni in corso nel quadro dell’articolo 14.30 dell’accordo.

---