# Diario Oficial C 224/2020

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 224 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 63.° año8 de julio de 2020 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 224

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

63.° año8 de julio de 2020

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 224/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9816 — Advent/TA/Conservice) (
  1
  ) | 1 |
| 2020/C 224/02 | Comunicación de la Comisión relativa a la prórroga y las modificaciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020, las Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo, las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente y energía 2014-2020, las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis, la Comunicación sobre los criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas estatales para promover la ejecución de proyectos importantes de interés común europeo, la Comunicación de la Comisión relativa al Marco sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación y la Comunicación de la Comisión a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo | 2 |

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2020/C 224/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.9816 — Advent/TA/Conservice) (
  1
  )

1

1

2020/C 224/02

Comunicación de la Comisión relativa a la prórroga y las modificaciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020, las Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo, las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente y energía 2014-2020, las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis, la Comunicación sobre los criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas estatales para promover la ejecución de proyectos importantes de interés común europeo, la Comunicación de la Comisión relativa al Marco sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación y la Comunicación de la Comisión a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo

2

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 224/03 | Tipo de cambio del euro — 7 de julio de 2020 | 5 |
| 2020/C 224/04 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 22 de abril de 2020 en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding Ponente: Croacia (
  1
  ) | 6 |
| 2020/C 224/05 | Informe final del Consejero Auditor Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding (
  1
  ) | 8 |
| 2020/C 224/06 | Resumen de la Decisión de la Comisión de 4 de mayo de 2020 por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)
  [notificada con el número C(2020) 2752]

   (
  1
  ) | 10 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2020/C 224/03

Tipo de cambio del euro — 7 de julio de 2020

5

2020/C 224/04

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 22 de abril de 2020 en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding Ponente: Croacia (
  1
  )

1

6

2020/C 224/05

Informe final del Consejero Auditor Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding (
  1
  )

1

8

2020/C 224/06

Resumen de la Decisión de la Comisión de 4 de mayo de 2020 por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE (Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)
  [notificada con el número C(2020) 2752]

   (
  1
  )

[notificada con el número C(2020) 2752]

1

10

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2020/C 224/07 | Publicación de una solicitud de registro de un nombre con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios | 16 |
| 2020/C 224/08 | Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión | 21 |

V   Anuncios

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2020/C 224/07

Publicación de una solicitud de registro de un nombre con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

o

16

2020/C 224/08

Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión

21

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.9816 — Advent/TA/Conservice)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 224/01)

El 6 de mayo de 2020, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32020M9816. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32020M9816. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/2

---

Comunicación de la Comisión relativa a la prórroga y las modificaciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020, las Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo, las Directrices sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente y energía 2014-2020, las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis, la Comunicación sobre los criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas estatales para promover la ejecución de proyectos importantes de interés común europeo, la Comunicación de la Comisión relativa al Marco sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación y la Comunicación de la Comisión a los Estados miembros sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo

(2020/C 224/02)

(1)

| a) | Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020 (1). |
| --- | --- |

a)

Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020 (1).

| b) | Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo (2). |
| --- | --- |

b)

Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo (2).

| c) | Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020 (3). |
| --- | --- |

c)

Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020 (3).

| d) | Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis (4). |
| --- | --- |

d)

Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis (4).

| e) | Comunicación — Criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas para fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo (PIICE) (5). |
| --- | --- |

e)

Comunicación — Criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas para fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo (PIICE) (5).

| f) | Comunicación sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (STEC) (6). |
| --- | --- |

f)

Comunicación sobre la aplicación de los artículos 107 y 108 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea al seguro de crédito a la exportación a corto plazo (STEC) (6).

(2)

En el contexto del Pacto Verde y la Agenda Digital, la Comisión ya ha anunciado su intención de revisar una serie de directrices de aquí al final de 2021.

(3)

En aras de la previsibilidad y la seguridad jurídica, al tiempo que se prepara la futura actualización de la normativa sobre ayudas estatales, conviene ampliar el período de aplicación de las directrices enumeradas en el punto 1 hasta el final de 2021. El período de aplicación de las Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis debe prorrogarse por tres años.

(4)

La prórroga de tales normas permitirá a la Comisión ultimar la evaluación de esas normas junto con otras normas sobre ayudas estatales adoptadas en el marco de la iniciativa de modernización de las ayudas estatales. El 7 de enero de 2019, la Comisión inició la evaluación de dichas normas mediante un «control de adecuación». Sobre la base del resultado de dicha evaluación, la Comisión estará en condiciones de decidir si prorroga o actualiza esas normas.

(5)

En lo que respecta a los mapas nacionales de ayudas regionales, la Comisión invita a los Estados miembros a notificarle, a más tardar el 1 de septiembre de 2020, su intención de prorrogar la validez de sus respectivos mapas. Tras la aprobación de la prórroga de los mapas nacionales de ayudas regionales hasta el 31 de diciembre de 2021, los Estados miembros podrán decidir prorrogar los regímenes vigentes aprobados sobre la base de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020.

(6)

Habida cuenta de las consecuencias económicas y financieras que puede tener la pandemia de COVID-19 en las empresas, también son necesarias adaptaciones temporales de algunas directrices sobre ayudas estatales. En particular, en el marco de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020, las Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020, la Comunicación «Criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas estatales destinadas a fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo (PIICE)» y el «Marco sobre ayudas estatales de investigación y desarrollo e innovación», las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo después del 31 de diciembre de 2019 deben poder acogerse a dichas Directrices hasta el 30 de junio de 2021.

(7)

Por lo que se refiere a las Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020, la acusada caída de los precios de la electricidad debida a la pandemia de COVID-19 podría dar lugar a situaciones en las que la intensidad de consumo eléctrico de las empresas puede disminuir. En tal caso, la empresa puede dejar de ser admisible con arreglo a la sección 3.7.2 (reducciones selectivas de la financiación en apoyo a la electricidad producida a partir de fuentes de energía renovables por motivos de competitividad) al aplicar el anexo 4 para el cálculo del VAB (valor añadido bruto) y de la intensidad de consumo eléctrico de la empresa. Por consiguiente, se han de adaptar los métodos de cálculo que deben utilizarse para abordar esta cuestión de manera adecuada.

(8)

Habida cuenta de lo anterior, dichas Directrices deben adaptarse según lo establecido en los puntos 9 a 15.

(9)

| a) | En el punto 18 se añade la frase siguiente:
  «No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.». |
| --- | --- |

a)

En el punto 18 se añade la frase siguiente:

«No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.».

| b) | Después del punto 178 se insertan los puntos siguientes:






  «178 bis. | Dada la expiración de la validez de los mapas nacionales de ayudas regionales el 31 de diciembre de 2020, la Comisión invita a los Estados miembros a que le notifiquen, a más tardar el 1 de septiembre de 2020, su intención de prorrogar la validez de sus respectivos mapas. |
| --- | --- | --- |

b)

Después del punto 178 se insertan los puntos siguientes:

«178 bis.

Dada la expiración de la validez de los mapas nacionales de ayudas regionales el 31 de diciembre de 2020, la Comisión invita a los Estados miembros a que le notifiquen, a más tardar el 1 de septiembre de 2020, su intención de prorrogar la validez de sus respectivos mapas.

| 178 ter. | Tras la aprobación de la prórroga de los mapas nacionales de ayudas regionales hasta el 31 de diciembre de 2021, los Estados miembros podrán decidir prorrogar los regímenes vigentes aprobados sobre la base de las presentes Directrices. Cualquier prórroga de esos regímenes deberá notificarse a la Comisión a su debido tiempo, antes de su fecha de expiración.». |
| --- | --- |

178 ter.

Tras la aprobación de la prórroga de los mapas nacionales de ayudas regionales hasta el 31 de diciembre de 2021, los Estados miembros podrán decidir prorrogar los regímenes vigentes aprobados sobre la base de las presentes Directrices. Cualquier prórroga de esos regímenes deberá notificarse a la Comisión a su debido tiempo, antes de su fecha de expiración.».

(10)

| «174. | La Comisión aplicará los principios definidos en las presentes Directrices a la evaluación de la compatibilidad de todas las medidas de financiación de riesgo que se concedan entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2021.». |
| --- | --- |

«174.

La Comisión aplicará los principios definidos en las presentes Directrices a la evaluación de la compatibilidad de todas las medidas de financiación de riesgo que se concedan entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2021.».

(11)

| a) | En el punto 16 se añade la frase siguiente:
  «No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.». |
| --- | --- |

a)

En el punto 16 se añade la frase siguiente:

«No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.».

| b) | El punto 108 se sustituye por el texto siguiente:






  «108. | Las presentes Directrices serán aplicables al período que finaliza el 31 de diciembre de 2021. No obstante, deben preparar el terreno para alcanzar los objetivos fijados en el Marco de 2030 (7). En particular, se espera que en el período comprendido entre 2020 y 2030 las fuentes de energía renovables consolidadas pasen a ser competitivas en la red, lo que implica que las subvenciones y las exenciones de responsabilidad en materia de balance deberán ser gradualmente eliminadas. Las presentes Directrices son coherentes con ese objetivo y garantizarán la transición a una energía rentable mediante mecanismos de mercado.». |
| --- | --- | --- |

b)

El punto 108 se sustituye por el texto siguiente:

«108.

Las presentes Directrices serán aplicables al período que finaliza el 31 de diciembre de 2021. No obstante, deben preparar el terreno para alcanzar los objetivos fijados en el Marco de 2030 (7). En particular, se espera que en el período comprendido entre 2020 y 2030 las fuentes de energía renovables consolidadas pasen a ser competitivas en la red, lo que implica que las subvenciones y las exenciones de responsabilidad en materia de balance deberán ser gradualmente eliminadas. Las presentes Directrices son coherentes con ese objetivo y garantizarán la transición a una energía rentable mediante mecanismos de mercado.».

| c) | El punto 246 se sustituye por el texto siguiente:






  «246. | Las presentes Directrices se aplicarán a partir del 1 de julio de 2014 y sustituirán a las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente publicadas el 1 de abril de 2008. Serán aplicables hasta el 31 de diciembre de 2021.». |
| --- | --- | --- |

c)

El punto 246 se sustituye por el texto siguiente:

«246.

Las presentes Directrices se aplicarán a partir del 1 de julio de 2014 y sustituirán a las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales para la protección del medio ambiente publicadas el 1 de abril de 2008. Serán aplicables hasta el 31 de diciembre de 2021.».

| d) | El anexo 4 se modifica del modo siguiente:






  i) | El punto 2 se sustituye por el texto siguiente:






  «2. | A los efectos de la aplicación de la sección 3.7.2, los Estados miembros podrán utilizar:






  a) | la media aritmética de los últimos tres años para los que se disponga de datos sobre el VAB; |
| --- | --- | --- | --- | --- |

d)

El anexo 4 se modifica del modo siguiente:

i)

El punto 2 se sustituye por el texto siguiente:

«2.

A los efectos de la aplicación de la sección 3.7.2, los Estados miembros podrán utilizar:

a)

la media aritmética de los últimos tres años para los que se disponga de datos sobre el VAB;

| b) | la media aritmética de dos años, escogidos entre los tres últimos años para los que se disponga de datos sobre el VAB, siempre que este método se aplique de la misma manera a todos los beneficiarios. |
| --- | --- |

b)

la media aritmética de dos años, escogidos entre los tres últimos años para los que se disponga de datos sobre el VAB, siempre que este método se aplique de la misma manera a todos los beneficiarios.

La Comisión considera que pasar de un cálculo según el método a) a un cálculo según el método b) no constituye un cambio que deba notificarse.».

| ii) | El punto 5 se sustituye por el texto siguiente:






  «5. | Para calcular el consumo de electricidad de la empresa deberá recurrirse a valores de referencia sobre consumo eléctrico eficiente del sector, cuando se disponga de ellos. Si no están disponibles, los Estados miembros podrán utilizar:






  a) | la media aritmética de los últimos tres años para los que se disponga de datos; |
| --- | --- | --- | --- |

ii)

El punto 5 se sustituye por el texto siguiente:

«5.

Para calcular el consumo de electricidad de la empresa deberá recurrirse a valores de referencia sobre consumo eléctrico eficiente del sector, cuando se disponga de ellos. Si no están disponibles, los Estados miembros podrán utilizar:

a)

la media aritmética de los últimos tres años para los que se disponga de datos;

| b) | la media aritmética de dos años, escogidos entre los tres últimos años para los que se disponga de datos, siempre que este método se aplique de la misma manera a todos los beneficiarios. |
| --- | --- |

b)

la media aritmética de dos años, escogidos entre los tres últimos años para los que se disponga de datos, siempre que este método se aplique de la misma manera a todos los beneficiarios.

La Comisión considera que pasar de un cálculo según el método a) a un cálculo según el método b) no constituye un cambio que deba notificarse.».

(12)

| «135. | La Comisión aplicará las presentes Directrices con efectos desde el 1 de agosto de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2023.». |
| --- | --- |

«135.

La Comisión aplicará las presentes Directrices con efectos desde el 1 de agosto de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2023.».

(13)

| a) | En el punto 10, letra a), se añade la frase siguiente:
  «No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.». |
| --- | --- |

a)

En el punto 10, letra a), se añade la frase siguiente:

«No obstante, las presentes Directrices se aplicarán a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.».

| b) | El punto 50 se sustituye por el texto siguiente:






  «50. | «La presente Comunicación será aplicable desde el 1 de julio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2021.». |
| --- | --- | --- |

b)

El punto 50 se sustituye por el texto siguiente:

«50.

«La presente Comunicación será aplicable desde el 1 de julio de 2014 hasta el 31 de diciembre de 2021.».

(14)

| a) | El punto 6 se sustituye por el texto siguiente:






  «6. | Habida cuenta de la continuidad y seguridad jurídica necesarias en el tratamiento de las ayudas estatales en materia de seguro de crédito a la exportación a corto plazo, se considera adecuado aplicar la presente Comunicación hasta el 31 de diciembre de 2021. De esta manera, se adaptará su fecha de expiración a las de la mayoría de las directrices en materia de ayudas estatales adoptadas con arreglo al programa de modernización de las ayudas estatales.». |
| --- | --- | --- |

a)

El punto 6 se sustituye por el texto siguiente:

«6.

Habida cuenta de la continuidad y seguridad jurídica necesarias en el tratamiento de las ayudas estatales en materia de seguro de crédito a la exportación a corto plazo, se considera adecuado aplicar la presente Comunicación hasta el 31 de diciembre de 2021. De esta manera, se adaptará su fecha de expiración a las de la mayoría de las directrices en materia de ayudas estatales adoptadas con arreglo al programa de modernización de las ayudas estatales.».

| b) | El punto 15 se sustituye por el texto siguiente:






  «15. | La Comisión ha decidido seguir aplicando la actual Comunicación hasta el 31 de diciembre de 2021.». |
| --- | --- | --- |

b)

El punto 15 se sustituye por el texto siguiente:

«15.

La Comisión ha decidido seguir aplicando la actual Comunicación hasta el 31 de diciembre de 2021.».

(15)

«No obstante, el presente Marco se aplicará a las empresas que no estaban en crisis el 31 de diciembre de 2019, pero que pasaron a estarlo durante el período comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2021.».

---

(1)  Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020 (DO C 209 de 23.7.2013, p. 1).

1

(2)  Comunicación de la Comisión — Directrices sobre las ayudas estatales para promover las inversiones de financiación de riesgo (DO C 19 de 22.1.2014, p. 4).

2

(3)  Comunicación de la Comisión — Directrices sobre ayudas estatales en materia de protección del medio ambiente y energía 2014-2020 (DO C 200 de 28.6.2014, p. 1).

3

(4)  Comunicación de la Comisión — Directrices sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas no financieras en crisis (DO C 249 de 31.7.2014, p. 1).

4

(5)  Comunicación de la Comisión — Criterios para el análisis de la compatibilidad con el mercado interior de las ayudas para fomentar la realización de proyectos importantes de interés común europeo (DO C 188 de 20.6.2014, p. 4).

5

(6)  DO C 392 de 19.12.2012, p. 1.

6

(7)  Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Un marco estratégico en materia de clima y energía para el período 2020-2030 [COM(2014) 15 final de 22 de enero de 2014].

7

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/5

---

Tipo de cambio del euro (1)

7 de julio de 2020

(2020/C 224/03)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1290 |
| JPY | yen japonés | 121,61 |
| DKK | corona danesa | 7,4522 |
| GBP | libra esterlina | 0,90150 |
| SEK | corona sueca | 10,4555 |
| CHF | franco suizo | 1,0643 |
| ISK | corona islandesa | 157,00 |
| NOK | corona noruega | 10,6428 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,681 |
| HUF | forinto húngaro | 353,62 |
| PLN | esloti polaco | 4,4683 |
| RON | leu rumano | 4,8393 |
| TRY | lira turca | 7,7508 |
| AUD | dólar australiano | 1,6261 |
| CAD | dólar canadiense | 1,5317 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 8,7499 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7260 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5751 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 349,06 |
| ZAR | rand sudafricano | 19,2908 |
| CNY | yuan renminbi | 7,9287 |
| HRK | kuna croata | 7,5490 |
| IDR | rupia indonesia | 16 302,76 |
| MYR | ringit malayo | 4,8259 |
| PHP | peso filipino | 55,892 |
| RUB | rublo ruso | 80,8888 |
| THB | bat tailandés | 35,262 |
| BRL | real brasileño | 6,0701 |
| MXN | peso mexicano | 25,4764 |
| INR | rupia india | 84,4645 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1290

JPY

yen japonés

121,61

DKK

corona danesa

7,4522

GBP

libra esterlina

0,90150

SEK

corona sueca

10,4555

CHF

franco suizo

1,0643

ISK

corona islandesa

157,00

NOK

corona noruega

10,6428

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

26,681

HUF

forinto húngaro

353,62

PLN

esloti polaco

4,4683

RON

leu rumano

4,8393

TRY

lira turca

7,7508

AUD

dólar australiano

1,6261

CAD

dólar canadiense

1,5317

HKD

dólar de Hong Kong

8,7499

NZD

dólar neozelandés

1,7260

SGD

dólar de Singapur

1,5751

KRW

won de Corea del Sur

1 349,06

ZAR

rand sudafricano

19,2908

CNY

yuan renminbi

7,9287

HRK

kuna croata

7,5490

IDR

rupia indonesia

16 302,76

MYR

ringit malayo

4,8259

PHP

peso filipino

55,892

RUB

rublo ruso

80,8888

THB

bat tailandés

35,262

BRL

real brasileño

6,0701

MXN

peso mexicano

25,4764

INR

rupia india

84,4645

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/6

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de concentraciones emitido en su reunión de 22 de abril de 2020 en relación con un anteproyecto de decisión relativa al asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding

Ponente: Croacia

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 224/04)

Operación

| 1. | El Comité Consultivo (diez Estados miembros) coincide con la Comisión en que la operación constituye una concentración a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

1.

Dimensión de la Unión

| 2. | El Comité Consultivo (diez Estados miembros) coincide con la Comisión en que la operación reviste una dimensión de la Unión de conformidad con el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

2.

Mercado de productos

| 3. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de productos de referencia para la compra de chatarra de cobre para la fundición y el refinado (CCFR). |
| --- | --- |

3.

| 4. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de producto de referencia para la compra de chatarra de cobre n.o 2. |
| --- | --- |

4.

| 5. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de producto de referencia para los cátodos de cobre. |
| --- | --- |

5.

| 6. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de producto de referencia para las barras de cobre. |
| --- | --- |

6.

| 7. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado de producto de referencia para los perfiles de cobre. |
| --- | --- |

7.

Mercados geográficos

| 8. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado geográfico de referencia para la compra de chatarra de cobre para la fundición y el refinado (CCFR) en el sentido de que abarca todo el EEE. |
| --- | --- |

8.

| 9. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado geográfico de referencia para la compra de chatarra de cobre n.o 2 en el sentido de que abarca todo el EEE. |
| --- | --- |

9.

| 10. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la definición de la Comisión del mercado geográfico de referencia de cátodos de cobre en el sentido de que tiene alcance mundial. |
| --- | --- |

10.

| 11. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la Comisión en que la definición del mercado geográfico de barras de cobre se mantenga abierta. |
| --- | --- |

11.

| 12. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la Comisión en que la definición del mercado geográfico de perfiles de cobre se mantenga abierta. |
| --- | --- |

12.

Evaluación desde el punto de vista de la competencia

| 13. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la evaluación de la Comisión de que la operación notificada no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en lo que respecta a los efectos horizontales no coordinados en:






  a. | el mercado de la compra de CCFR en el EEE; |
| --- | --- | --- |

13.

a.

el mercado de la compra de CCFR en el EEE;

| b. | el mercado de la compra de chatarra de cobre n.o 2 en el EEE. |
| --- | --- |

b.

el mercado de la compra de chatarra de cobre n.o 2 en el EEE.

| 14. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la evaluación de la Comisión de que la operación notificada no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva con respecto a los efectos verticales no coordinados. |
| --- | --- |

14.

| 15. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la evaluación de la Comisión de que Aurubis y Metallo no tienen, en principio, ni capacidad ni incentivos para llevar a cabo un bloqueo de insumos después de una operación en ningún mercado plausible. |
| --- | --- |

15.

| 16. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) está de acuerdo con la evaluación de la Comisión de que Aurubis y Metallo no tienen, en principio, ni capacidad ni incentivos para llevar a cabo un bloqueo de los clientes después de una operación en ningún mercado plausible. |
| --- | --- |

16.

Compatibilidad con el mercado interior

| 17. | El Comité Consultivo (10 Estados miembros) coincide con la Comisión en que la operación notificada debe, por consiguiente, declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

17.

---

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/8

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 224/05)

1.

El 14 de octubre de 2019 (2), la Comisión recibió una notificación de una propuesta de concentración por la cual Aurubis AG («Aurubis») adquiriría, a tenor del artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (3) («Reglamento de concentraciones»), el control exclusivo de la totalidad de Metallo Group Holding N.V. («Metallo») (la «operación propuesta»). A efectos del presente informe, Aurubis y Metallo se denominan conjuntamente «las Partes».

2.

El 19 de noviembre de 2019, la Comisión adoptó la Decisión por la que se incoaba un procedimiento con arreglo al artículo 6, apartado 1, letra c), del Reglamento de concentraciones.

3.

El 10 de diciembre de 2019, a petición de Aurubis, se concedió una prórroga de 10 días hábiles de conformidad con el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, primera frase, del Reglamento de concentraciones.

4.

El 11 de febrero de 2020, la Comisión adoptó un pliego de cargos. El pliego de cargos fue notificado formalmente a Aurubis el 12 de febrero de 2020 (4), dándosele de plazo hasta el 25 de febrero de 2020 para presentar sus observaciones. El mismo día, se informó a Metallo de la adopción del pliego de cargos y de la posibilidad de presentar observaciones al respecto con arreglo al artículo 13, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión (5).

5.

Entre el 12 y el 24 de febrero de 2020, Aurubis obtuvo acceso a los documentos accesibles del expediente de la Comisión, así como a través de una sala de datos (6) organizada en los locales de la Dirección General de Competencia (en lo sucesivo, «DG Competencia»). No he recibido ninguna queja o solicitud de las Partes relativa al acceso al expediente.

6.

El 24 de febrero de 2020, se permitió a una empresa manifestarse como tercero interesado en este caso. El tercero interesado no solicitó ni indicó que estuviera interesado en asistir a la audiencia. El tercero interesado recibió una versión no confidencial del pliego de cargos, dándosele un plazo para dar a conocer sus puntos de vista.

7.

El 25 de febrero de 2020, las Partes presentaron sus observaciones por escrito sobre el pliego de cargos, dentro del plazo de respuesta que se había dado a Aurubis. Las Partes solicitaron una audiencia formal.

8.

El 2 de marzo de 2020 se celebró la audiencia formal. No hubo problemas procesales ni se formularon quejas en relación con esta audiencia.

9.

El 10 de marzo de 2020 se concedió una prórroga de 10 días hábiles de conformidad con el artículo 10, apartado 3, párrafo segundo, del Reglamento de concentraciones.

10.

El proyecto de Decisión declara sin condiciones la operación propuesta compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE.

11.

Por cuanto antecede, considero que se ha respetado el ejercicio efectivo de los derechos procesales en este asunto.

Bruselas, 22 de abril de 2020.

Wouter WILS

---

(1)  De conformidad con los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29) («Decisión 2011/695/UE»).

1

(2)  Se trata de una nueva notificación por parte de Aurubis de la operación propuesta, tras una notificación inicial de 30 de agosto de 2019 que fue retirada por ella el 25 de septiembre de 2019.

2

(3)  Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004 sobre el control de las concentraciones entre empresas («Reglamento comunitario de concentraciones») (DO L 24 de 29.1.2004, p. 1).

3

o

(4)  En la tarde del 11 de febrero de 2020, se envió a los abogados de Aurubis una copia previa (informal) a título informativo sobre el pliego de cargos y su carta de presentación.

4

(5)  Reglamento (CE) n.o 802/2004 de la Comisión, de 21 de abril de 2004, por el que se aplica el Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo sobre el control de las concentraciones entre empresas (DO L 133 de 30.4.2004, p. 1).

5

o

o

(6)  El 19 de febrero de 2020, se concedió también acceso a la sala de datos a un asesor externo de Metallo.

6

---

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/10

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 4 de mayo de 2020

por la que una operación de concentración se declara compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE

(Asunto M.9409 — Aurubis/Metallo Group Holding)

[notificada con el número C(2020) 2752]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2020/C 224/06)

El 4 de mayo de 2020,
  la Comisión adoptó una Decisión sobre un asunto de concentración entre empresas, de conformidad con el Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo, de 20 de enero de 2004, sobre el control de las concentraciones entre empresas (1)
  , y en particular con su artículo 8, apartado 1. Una versión no confidencial de la Decisión completa puede consultarse en inglés en el sitio web de la Dirección General de Competencia, en la siguiente dirección: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

I.   LAS PARTES

| (1) | Aurubis es un proveedor integrado verticalmente de metales no ferrosos y líder del sector del cobre en Europa. La actividad principal de Aurubis es la producción de cátodos de cobre a partir tanto del concentrado de cobre extraído como de la chatarra de cobre. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Los cátodos de cobre son el producto estándar de cobre que cotiza en la Bolsa de Metales de Londres. Aurubis también está presente en otras fases de la cadena de valor del cobre. Procesa cátodos de cobre en alambrón y perfiles de cobre. Estos últimos son productos intermedios utilizados para la producción de productos laminados planos, que Arubis también fabrica. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Metallo, con sede en Bélgica, procesa y refina metales no ferrosos, principalmente el cobre. Metallo está especializada en reciclar y refinar materiales de baja calidad y altamente complejos, principalmente de chatarra de cobre, valorizando nueve tipos diferentes de metales (cobre, estaño, plomo), productos metálicos (óxido de zinc, purga de níquel, limos anódicos) y minerales. El cobre representa la mayor parte de la producción de Metallo en metales refinados y productos metálicos. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Metallo es una refinería de cobre secundario (2), es decir, utiliza solo chatarra de cobre como insumo para sus operaciones de refinado. Tiene dos plantas de reciclaje y refinado, una en Beerse, Bélgica, y otra en Berango (España). Metallo es uno de los agentes más avanzados desde el punto de vista tecnológico para el procesado de residuos complejos y de baja calidad. |
| --- | --- |

(4)

II.   LA OPERACIÓN

| (5) | El 30 de agosto de 2019, la Comisión recibió la notificación de una concentración propuesta de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (3) (el «Reglamento de concentraciones») con relación a la intención de Arubis de adquirir, en el sentido del artículo 3.1.b) del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de la empresa Metallo mediante la compra de acciones (en lo sucesivo, «la operación»). Arubis y Metallo se designan en lo sucesivo como «las Partes». La entidad resultante de la operación se designa en lo sucesivo como «entidad fusionada». |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Tras una primera fase de investigación, el 25 de septiembre de 2019, Aurubis retiró la notificación. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | El asunto fue objeto de una nueva notificación el 14 de octubre de 2019 (4). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | La operación tiene una dimensión a escala de la Unión dado que se alcanzan los umbrales de volumen de negocios establecidos en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de concentraciones. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | El 11 de febrero de 2020, la Comisión adoptó un pliego de cargos en el que llegaba a la conclusión preliminar de que la operación podría obstaculizar de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior por lo que se refiere al mercado de la compra de chatarra de cobre para la fundición y el refinado («CCFR») en el EEE, en el sentido del artículo 2 del Reglamento de concentraciones, debido a: i) la supresión de un competidor importante para la compra de CCFR en el EEE, y ii) la creación de una posición dominante de Aurubis para la compra de CCFR en el EEE. |
| --- | --- |

(9)

III.   RESUMEN

| (10) | La investigación del mercado en la fase II reveló que la operación no obstaculizaría de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior por lo que se refiere al mercado de la compra de CCFR en el EEE. Del mismo modo, no se detectaron obstáculos significativos a la competencia efectiva con respecto a la chatarra de cobre n.o 2 ni con respecto a las relaciones verticales entre las Partes. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | En consecuencia, la operación se ha declarado compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE y, por lo tanto, el 4 de mayo de 2020 se adoptó una decisión de compatibilidad de conformidad con el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(11)

IV.   EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

A.   LOS MERCADOS DE PRODUCTOS DE REFERENCIA

| (12) | La operación se refiere a la compra y el refinado de chatarra de cobre. La chatarra de cobre puede dividirse generalmente en chatarra de cobre para refinar (que requiere ser fundida y refinada por una refinería secundaria) y chatarra de cobre para fundición directa (que puede ser refundida directamente por los usuarios industriales de cobre). La chatarra de cobre para refinar se trata para recuperar el cobre y, en última instancia, elaborar cátodos de cobre. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Dentro de la chatarra de cobre para refinar, las Partes se solapan en la compra de chatarra de cobre para la fundición y el refinado («CCFR») y la llamada «chatarra de cobre n.o 2». |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Tanto la CCFR como la chatarra de cobre n.o 2 son mercados de productos separados, distintos de otros productos intermedios utilizados para la producción de cátodos de cobre, como el cobre blíster y los ánodos de cobre. También son distintos de la chatarra de cobre para fundición directa. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | La chatarra de cobre n.o 2 es una categoría relativamente estandarizada de chatarra de cobre, que se comercializa como producto básico o primario. La chatarra de cobre n.o 2 contiene un alto contenido en cobre y una cantidad limitada de impurezas. La demanda de chatarra de cobre n.o 2 proviene de un conjunto amplio y variado de compradores, como las refinerías de cobre primario y secundario, los fabricantes de lingotes y los fabricantes de productos semiacabados. Por ejemplo, además de las refinerías de cobre secundarias (como las Partes), las refinerías primarias podrían adquirir la chatarra de cobre n.o 2 y mezclarla con el cobre primario para sus procesos de fundición. Además, aunque en la mayoría de los casos la chatarra de cobre n.o 2 requiere un proceso de fundición, en algunos casos algunos fabricantes de productos semiacabados de cobre (como, por ejemplo, las barras y los productos laminados de cobre) y de lingotes de aleación de cobre pueden fundir directamente (es decir, sin un proceso de refinado) una cantidad relativamente pequeña de chatarra de cobre n.o 2. |
| --- | --- |

(15)

| (16) | La CCFR está muy diferenciada e incluye una amplia gama de materiales no estandarizados de chatarra de cobre, que van desde los menos complejos, como algunos residuos de aleaciones de cobre y de aleaciones de hierro, hasta materiales más complejos, como las fracciones de metales procedentes de incineradores de residuos sólidos urbanos (cenizas de fondo de incineradores que contienen cobre) o residuos industriales. Estos materiales más complejos son más difíciles de procesar. |
| --- | --- |

(16)

| (17) | La demanda de CCFR y de chatarra de cobre n.o 2 procede principalmente de las refinerías de cobre secundario, pero también, en menor medida, de las refinerías de cobre primario y de otros compradores, como los fabricantes de lingotes o los fabricantes de productos semiacabados. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | La operación también afecta a dos mercados verticales, como el de los cátodos de cobre y el de las barras y perfiles de cobre. Metallo produce y suministra cátodos de cobre, que constituyen insumos para las barras de cobre y los perfiles de cobre (producidos por Aurubis). |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Los cátodos de cobre representan un mercado de productos diferenciado. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Las barras de cobre y los perfiles de cobre son dos mercados de producto diferenciados. Las barras de cobre se utilizan normalmente para fabricar cables y alambres, mientras que los perfiles de cobre se utilizan como insumo para los productos laminados de cobre. |
| --- | --- |

(20)

B.   LOS MERCADOS GEOGRÁFICOS DE REFERENCIA

| (21) | Los datos sugieren que el mercado geográfico para la compra de CCFR y de chatarra de cobre n.o 2 abarca todo el EEE. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Las condiciones de competencia entre el EEE y otras regiones son heterogéneas y los precios de la chatarra de cobre difieren de una región a otra del mundo, lo que sugiere que el arbitraje de precios a escala mundial no es eficaz. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | En consonancia con la práctica seguida anteriormente por la Comisión y confirmada en el curso de la investigación de mercado, el mercado geográfico de cátodos de cobre tiene alcance mundial. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Por lo que se refiere a los mercados geográficos tanto de las barras de cobre como de los perfiles de cobre, la Comisión constató que abarcan todo el EEE y tienen asimismo un alcance mundial. Sin embargo, a los efectos del presente asunto, puede dejarse abierta la cuestión de si el mercado geográfico de referencia tiene alcance mundial o solo abarca el EEE, ya que los vínculos verticales entre las actividades de las Partes en estos mercados de productos no constituyen un obstáculo significativo a la competencia efectiva en virtud de una posible definición del mercado geográfico plausible. |
| --- | --- |

(24)

C.   EVALUACIÓN DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA COMPETENCIA

| (25) | Aunque en su pliego de cargos la Comisión expresaba sus preocupaciones preliminares en cuanto al mercado para la compra de CCFR en el EEE, a la luz de las observaciones presentadas por las Partes y de nuevas pruebas recabadas, estas preocupaciones ya no tienen razón de ser. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | Con respecto al mercado de la compra de chatarra de cobre n.o 2, la Comisión no encuentra problemas de competencia, como ya indicaba en el pliego de cargos. |
| --- | --- |

(26)

| (27) | La Comisión evaluó si el aumento del poder adquisitivo de la entidad fusionada daría lugar a una reducción de los precios pagados a los proveedores de chatarra. En el contexto de la cadena de valor circular del cobre, este perjuicio para los proveedores podría adoptar diferentes formas dependiendo de los vendedores de la chatarra de que se trate: i) en el caso de los proveedores o vendedores de chatarra de cobre (para los que la chatarra sea un subproducto inevitable de su proceso de producción), un precio más bajo pagado por la chatarra sería equivalente a un aumento de su coste marginal, lo que podría dar lugar a un aumento de los precios en sentido descendente para sus productos; y ii) en el caso de otros proveedores o vendedores de chatarra de cobre, como coleccionistas, comerciantes y preprocesadores (que recogen y preprocesan la chatarra al final de su vida útil), un precio más bajo pagado por sus residuos podría reducir sus incentivos y su capacidad para invertir y recoger la chatarra de cobre. |
| --- | --- |

(27)

1.   Efectos horizontales no coordinados en el mercado del EEE para la compra de CCFR

| (28) | En su pliego de cargos, la Comisión llegó a la conclusión preliminar de que la entidad fusionada tendría en 2018 una cuota combinada del 40-50 % de toda la CCFR vendida por proveedores establecidos en el EEE. Las Partes fueron consideradas preliminarmente como competidores cercanos en cuanto a capacidades y comportamiento de compra. Los puntos de venta alternativos efectivos para la CCFR, a los que tienen acceso los proveedores, se han considerado preliminarmente limitados. |
| --- | --- |

(28)

| (29) | A la luz de las observaciones presentadas por las Partes en respuesta al pliego de cargos, otras observaciones escritas y nuevas pruebas presentadas por Aurubis, la Comisión concluye en la Decisión que la operación no produciría efectos horizontales no coordinados en el mercado del EEE para la compra de CCFR por los motivos que se exponen a continuación. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | Al contrario de lo que la Comisión constató con carácter preliminar en el pliego de cargos, las cuotas de compra combinadas de las Partes son moderadas. Aunque Metallo ha adquirido acciones del 10-20 %, y Aurubis del 10-20 %, lo que las sitúa en los puestos número uno y dos de la lista de compradores de CCFR suministrada en el EEE, su cuota de compra combinada en el EEE es moderada (del 20-30 %). Dos refinerías competidoras, Brixlegg y Boliden, tienen respectivamente una cuota de compra en el EEE del 5-10 %, seguidas por otras refinerías de cobre con cuotas del 0-5 %. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | La menor cuota combinada de compra de la entidad fusionada con respecto al valor presentado en el pliego de cargos se deriva en gran parte de los ajustes realizados en la reconstrucción del mercado de la Comisión a raíz de otras pruebas presentadas por las Partes. Dado el carácter sumamente heterogéneo de la CCFR, que no es una categoría definida por el sector, se produjeron categorizaciones erróneas de volúmenes. Las Partes también presentaron datos adicionales de exportación, procedentes de Eurostat, que permitieron a la Comisión corregir el valor de las exportaciones. |
| --- | --- |

(31)

| (32) | Después de la operación, la entidad fusionada seguirá estando limitada por una serie de alternativas eficaces a las que seguirán teniendo acceso los proveedores de CCFR. En primer lugar, existen en el EEE otras refinerías de cobre, que son los competidores más cercanos de las Partes. Además, hay una demanda significativa de materiales CCFR por parte de refinerías de cobre y otros compradores de fuera del EEE. En efecto, los proveedores del EEE exportan el 40-50 % de su producción global de CCFR. Las exportaciones representan, por lo tanto, una opción alternativa importante para los proveedores en caso de disminución del precio en el EEE y, como corolario, una limitación material al poder adquisitivo de las Partes. Además, los fabricantes de lingotes, los fabricantes de productos semiacabados y las fundiciones de aleaciones sin cobre también compran determinados materiales CCFR. Por último, los proveedores parecen ser capaces de reducir el poder de los compradores de las Partes mediante su participación en prácticas como la mejora de la CCFR en otros productos o en el almacenamiento y el despacho de almacén de la CCFR para lograr mejores precios. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | Contrariamente a lo que la Comisión constató con carácter preliminar en el pliego de cargos, las Partes no pueden considerarse competidores particularmente cercanos. Las capacidades técnicas de las Partes se complementan en gran medida en términos de metales que pueden refinar, recuperar y, en última instancia, vender. Por lo tanto, sus actividades de compra son también en gran medida complementarias. Al analizar a los proveedores de las Partes, también parece que el número de los que se solapan es limitado en comparación con su número total de proveedores. Por último, algunos competidores rivalizan con las Partes en cuanto a sus capacidades tecnológicas y comportamiento de compra. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | Si bien existen barreras significativas a la entrada en el mercado de la chatarra de cobre para el refinado, se producen regularmente ampliaciones de las capacidades y posibilidades de los agentes existentes. Tales ampliaciones también serían posibles en caso de un descenso significativo del precio de la CCFR. Además, en particular, las refinerías de cobre que operan en mercados vecinos a la CCFR, como el mercado de la chatarra electrónica (que está vinculado principalmente a las placas de circuitos impresos y actualmente tiene un margen más alto que la CCFR), pueden considerar atractivo dedicarse al refinado de CCFR en caso de que el precio de la CCFR disminuya tras la operación. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | En general, es poco probable que la operación tenga un efecto significativo en los precios. De los proveedores que respondieron a la investigación de mercado, incluidos los proveedores que no venden chatarra a las Partes, un gran número manifestó su preocupación por una reducción del precio al que las Partes están comprando chatarra. Sin embargo, la investigación ha mostrado que estos proveedores dispondrán de suficientes salidas alternativas efectivas para vender su chatarra. |
| --- | --- |

(35)

| (36) | Además, las Partes solo pueden influir en un componente relativamente pequeño del precio de la chatarra de cobre, a saber, la denominada tasa de refinado. Una reducción de este componente del precio tendría un efecto reducido en el precio global de la chatarra de cobre porque otros componentes del precio, y singularmente el precio del cobre al que cotiza en la Bolsa de Metales de Londres, son muy superiores a las tasas de refinado y, por lo general, presentan fluctuaciones importantes a lo largo del año. |
| --- | --- |

(36)

| (37) | Por último, y en cualquier caso, cualquier efecto sobre los precios podría contrarrestarse, al menos en parte, con las sinergias asociadas a la operación. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | Tampoco es probable que la operación dé lugar a una reducción significativa de los incentivos para que los proveedores inviertan e innoven en el tratamiento y la recuperación de metales. Después de la operación podrían aplicarse mejores capacidades de tratamiento de la chatarra a un mayor volumen de compras de chatarra, lo que aumentaría el atractivo de participar en el proceso. |
| --- | --- |

(38)

| (39) | Tampoco es probable que la operación tenga un efecto significativo en la recogida de CCFR. El suministro de los proveedores industriales de CCFR es en cualquier caso muy poco elástico, ya que estos operadores generan CCFR en proporciones fijas con respecto a sus productos transformados a base de cobre (y minimizan su chatarra independientemente de la operación, porque la chatarra representa una reducción de la productividad). Es poco probable que los recogedores, comerciantes y preprocesadores del cobre reduzcan su recogida, ya que pueden evitar cualquier efecto del precio repercutiéndolo a lo largo de la cadena de valor, o porque, como alegaron durante la investigación de mercado, sus incentivos para recoger chatarra no cambiarán tras la operación. |
| --- | --- |

(39)

| (40) | Otro elemento importante en el análisis de la operación es el carácter limitado de los incentivos de la entidad fusionada para reducir sus compras de CCFR debido al elevado coste asociado a un funcionamiento por debajo de la capacidad total. De hecho, debido a sus elevados costes fijos, una refinería de cobre debe funcionar constantemente a plena capacidad para ser rentable. Por lo tanto, cualquier intento de la entidad fusionada de reducir los insumos de chatarra supondría un aumento de costes inasumible. Así pues, la operación probablemente no dará lugar a una reducción de la producción. |
| --- | --- |

(40)

2.   Efectos horizontales no coordinados en el mercado del EEE para la compra de chatarra de cobre n.o 2

| (41) | En su pliego de cargos, la Comisión no planteó ninguna preocupación preliminar en relación con el mercado de la chatarra de cobre n.o 2. A pesar de que la cuota combinada de las Partes de compra de chatarra de cobre n.o 2 suministrada en el EEE es relativamente grande, tras la operación seguiría habiendo un gran número de alternativas efectivas a las Partes, tanto dentro como fuera del EEE. Esto es aún más cierto que en el caso de la CCFR, en gran medida porque la chatarra de cobre n.o 2 es un tipo de chatarra estandarizado y las capacidades tecnológicas necesarias para refinarla están ampliamente al alcance tanto de las refinerías de cobre secundario como de las refinerías de cobre primario (que primero procesan el concentrado de cobre y luego utilizan la chatarra de cobre n.o 2 adicional para controlar sus procesos de refinado). |
| --- | --- |

(41)

| (42) | Metallo añade un incremento del 5-10 % a la cuota de compra de Aurubis en 2018 de chatarra de cobre n.o 2 suministrada en el EEE, que era del 30-40 %. La entidad fusionada tendría una cuota de compra del 30-40 %. Ocupan la siguiente posición sus competidores en el sector del refinado en el EEE Brixlegg y KGHM, con una cuota del 5-10 % cada uno, seguidos a su vez de otras refinerías del EEE. Las exportaciones representan el 39 %. |
| --- | --- |

(42)

| (43) | Antes de la operación, Metallo no es una fuerza competitiva importante en el mercado de compra de chatarra de cobre n.o 2, porque este no es el tipo de chatarra con el que opera principalmente. |
| --- | --- |

(43)

| (44) | Después de la operación, seguirá habiendo un gran número de compradores de chatarra de cobre n.o 2. En primer lugar, muchas refinerías de cobre tanto de dentro como de fuera de la EEE compran y tratan la chatarra de cobre n.o 2, independientemente de si se dedican principalmente a la recuperación de cobre secundario o primario. Estas refinerías de cobre tienen capacidades tecnológicas muy comparables para tratar eficazmente la chatarra de cobre n.o 2. En segundo lugar, además de estos competidores de refinado, un número significativo de otros compradores compiten por la chatarra de cobre n.o 2. En particular, los fabricantes de productos semiacabados pueden utilizar cierta chatarra de cobre n.o 2 en sus procesos de producción. Por último, es posible (para los proveedores) mejorar aún más la chatarra de cobre n.o 2 para eliminar en mayor medida las impurezas y, de este modo, hacer que el material resulte atractivo para un grupo aún mayor de compradores potenciales. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | La capacidad de exportar la chatarra de cobre n.o 2 del EEE (o, en el caso de los pequeños proveedores, de vender la chatarra de cobre n.o 2 a un comerciante de mayores dimensiones capaz de exportarla fuera del EEE) constituye una limitación significativa para las Partes (y, más en general, para las refinerías de cobre del EEE). La chatarra de cobre n.o 2 es una categoría de la chatarra de cobre reconocida internacionalmente que, por lo general, no requiere análisis. Debido a esta característica de producto básico, es más fácil de comercializar que otras categorías de chatarra de cobre más diferenciadas. Una demanda creciente de unidades de cobre, junto con restricciones a la importación de materiales de categoría inferior en China, está generando grandes oportunidades de exportación actuales y futuras. |
| --- | --- |

(45)

| (46) | La mayoría de los proveedores espera que la operación dé lugar a tasas de refinado más elevadas para la chatarra de cobre n.o 2. Sin embargo, los proveedores también alegan que tendrían acceso a salidas alternativas para la chatarra de cobre n.o 2. Además, las Partes reconocen que la chatarra de cobre n.o 2 es un producto estandarizado, comercializado a escala mundial. Por lo tanto, es probable que los proveedores pudieran evitar un efecto sobre los precios. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Un competidor de las Partes expresó su preocupación por la posibilidad de que, después de la operación, la entidad resultante de la fusión redujera sus tasas de refinado (es decir, pague más por la chatarra de cobre n.o 2), cerrándole así el acceso a los insumos de chatarra de cobre n.o 2, que necesita para producir sus cátodos de cobre. No obstante, es muy improbable que la entidad fusionada participe en semejante práctica. Pagar más por la chatarra de cobre n.o 2 solo sería razonable si se pudieran adquirir cantidades mayores. No obstante, ambas Partes solo tienen una capacidad limitada para adquirir mayores cantidades. |
| --- | --- |

(47)

3.   Efectos verticales no coordinados en relación con los mercados de barras de cobre y perfiles de cobre

| (48) | La Comisión no planteó en su pliego de cargos ninguna preocupación sobre los efectos verticales no coordinados en los mercados de cátodos de cobre, barras de cobre y perfiles de cobre. |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Sobre la base de las reducidísimas cuotas de mercado de Metallo y de Aurubis en sentido ascendente en la venta de cátodos de cobre a escala mundial (5-10 %) en el marco de cualquier posible delimitación del mercado de productos, así como de la clara información recibida en el transcurso de la investigación de mercado, es poco probable que, tras la operación, la entidad fusionada tenga la capacidad de participar en una estrategia de exclusión (mediante un bloqueo de insumos o de los clientes). |
| --- | --- |

(49)

V.   CONCLUSIÓN

| (50) | Por todo lo expuesto, la Decisión concluye que la concentración propuesta no obstaculizará de forma significativa la competencia efectiva en el mercado interior o en una parte importante del mismo. |
| --- | --- |

(50)

| (51) | Por consiguiente, la concentración debe declararse compatible con el mercado interior y el funcionamiento del Acuerdo EEE, de conformidad con el artículo 2, apartado 2, y el artículo 8, apartado 1, del Reglamento de concentraciones y con el artículo 57 del Acuerdo EEE. |
| --- | --- |

(51)

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

(2)  Las refinerías secundarias solo utilizan chatarra de cobre (también denominados «cobre secundario») como insumo para la producción de metal de cobre. Las refinerías primarias utilizan como insumo los concentrados de cobre procedentes de las minas (también denominados «cobre primario»).

(3)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1. Con efectos a partir del 1 de diciembre de 2009, el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) ha introducido determinadas modificaciones, como la sustitución de «Comunidad» por «Unión» y de «mercado común» por «mercado interior». En la presente Decisión se utilizará la terminología del TFUE.

(4)  Publicación en el DO C 356 de 21.10.2019, p. 7.

---

V Anuncios

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/16

---

Publicación de una solicitud de registro de un nombre con arreglo al artículo 50, apartado 2, letra a), del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, sobre los regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios

(2020/C 224/07)

La presente publicación otorga el derecho a oponerse a la solicitud, de conformidad con el artículo 51 del Reglamento (UE) n.o 1151/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo (1) en un plazo de tres meses a partir de la fecha de la presente publicación.

DOCUMENTO ÚNICO

«MOLLETE DE ANTEQUERA»

N.o UE: PGI-ES-02393 –
  23.2.2018

DOP () IGP(X)

1.   Nombre

«Mollete de Antequera».

2.   Estado miembro o tercer país

España.

3.   Descripción del producto agrícola o alimenticio

3.1.   Tipo de producto

Clase 2.3, «Productos de panadería, pastelería, repostería y galletería».

3.2.   Descripción del producto que se designa con el nombre indicado en el punto 1

El «Mollete de Antequera» es un pan originario de la zona geográfica a que hace referencia en el punto 4, elaborado con harina de trigo, de baja cochura y con un nivel de humedad elevado, de miga blanda y con forma peculiar, elíptica irregular en su base, y aplanado, con poco volumen, y con algunos restos de harina procedente del proceso de elaboración.

En su elaboración puede añadirse salvado de trigo a la harina.

El producto se presenta envasado tanto en fresco, congelado/ultracongelado como en atmósfera protectora.

Las características específicas del «Mollete de Antequera» vienen definidas por los siguientes descriptores físico-químicos y organolépticos:

a)   Morfología y formatos.

El producto se presenta en tres formatos según su peso:

| — | Mollete: 100 hasta 150 gramos. |
| --- | --- |

—

Mollete: 100 hasta 150 gramos.

| — | Mollete mediano: 55 hasta 99 gramos. |
| --- | --- |

—

Mollete mediano: 55 hasta 99 gramos.

| — | Mollete pequeño: menos de 55 gramos. |
| --- | --- |

—

Mollete pequeño: menos de 55 gramos.

En todos los formatos se debe mantener la morfología típica del producto, que viene definida por una relación entre los ejes de la elipse que forma la base de la pieza (a eje mayor y b eje menor) y por la altura (z) definida a de la relación z/(a * b), cuyos valores medios y sus tolerancia están definidas en la siguiente tabla

| | Relación a/b  (*1) | Relación z/(a * b)  (*1) |
| --- | --- | --- |
| Formato | Valor medio | Tolerancia | Valor medio (x10-3) | Tolerancia |
| Mollete | 1,58 | ±15 % | 2,15 | ±25 % |
| Mollete Mediano | 1,44 | ±15 % | 2,95 | ±25 % |
| Mollete Pequeño | 1,21 | ±15 % | 6,10 | ±25 % |

Relación a/b  (*1)

Relación z/(a * b)  (*1)

Formato

Valor medio

Tolerancia

Valor medio (x10-3)

Tolerancia

Mollete

1,58

±15 %

2,15

±25 %

Mollete Mediano

1,44

±15 %

2,95

±25 %

Mollete Pequeño

1,21

±15 %

6,10

±25 %

b)   Textura.

El «Mollete de Antequera» presenta una textura esponjosa característica.

Los valores máximos de la fuerza de deformación del volumen de la pieza serán los siguientes para cada uno de los tipos y formatos:

| — | Formatos en fresco: 3 500 g. |
| --- | --- |

—

Formatos en fresco: 3 500 g.

| — | Formatos en fresco con salvado: 4 500 g. |
| --- | --- |

—

Formatos en fresco con salvado: 4 500 g.

| — | Formatos congelados/ultracongelados: 5 000 g. |
| --- | --- |

—

Formatos congelados/ultracongelados: 5 000 g.

| — | Formatos en atmósfera protectora: 6 500 g. |
| --- | --- |

—

Formatos en atmósfera protectora: 6 500 g.

Los valores máximos de textura de los molletes de Antequera se establecen a lo largo de la vida útil del producto.

c)   Alveolado de la miga.

Dispone de una doble estructura de alveolos. Por un lado alveolos muy redondos y bien formados, de diámetro inferior a 5 mm, distribuidos en el interior de la pieza de forma homogénea, y por otro lado en menor proporción, alveolos de forma irregular de mayor tamaño, inferior a 15 mm, y distribuidos de forma heterogénea.

d)   Humedad.

El nivel de humedad de la pieza es determinante de su calidad, comprendido entre 32 y 45 %.

e)   Descriptores Organolépticos.

El perfil sensorial del «Mollete de Antequera» fresco se define de la siguiente manera:

El color de corteza es blanco marfil, con leves tonos a vainilla, pudiendo aparecer ligeramente más tostado por los bordes y debajo de estos, con algunos restos de harina procedente del proceso de elaboración. La corteza es suave al tacto, fina, elástica y poco descascarillada. El olor es de intensidad media-alta, destacando notas a levadura y a masa de pan. La miga presenta un color también blanquecino pero con tonos ligeramente amarillentos, es muy esponjosa a la vista y al tacto. En boca presenta buena ternura, sabor ligeramente ácido y aromas nuevamente con notas a levaduras, masa de pan y harina. El retrogusto es agradable y la persistencia media-baja, siendo un producto muy equilibrado desde el punto de vista organoléptico.

El «Mollete de Antequera» con salvado presentará variaciones de color y olor en la corteza y miga, propios de la incorporación del salvado de trigo a la masa. El color de la corteza es ligeramente oscuro, moteada por el salvado y con un ligero toque de harina fina proveniente del propio formado del producto. La textura al tacto de corteza es algo más rugosa pero mantiene esa sensación de ternura que hace tan característico a este producto. El color de la miga es crema parduzco claro y su textura es tierna, esponjosa y suave. En boca el sabor es suave, sutilmente ácido y tras la masticación se aprecia un ligero amargor y pequeños restos de salvado con el que está elaborado el mollete de Antequera. El aroma es muy intenso y persistente a cereal, a fibra, a trigo y a levadura, confiriendo al mollete de Antequera una elevada valoración de la calidad sensorial.

En el caso del producto congelado/ultracongelado, todos los parámetros físico-químicos y organolépticos se medirán tras su descongelación, correspondiendo los valores de dichos parámetros a los establecidos para el producto fresco, excepto para la textura, que deberá cumplir los límites establecidos.

Como materias primas se utiliza harina de trigo de baja fuerza (W), comprendida entre 110-170 x 10-4 julios y relación P/L 0,25-0,65, agua, sal marina y levadura biológica. Se podrá utilizar, en caso de que se estime conveniente, masas madres como sustituto y/o complemento de la levadura biológica.

Se permite la incorporación de salvado de trigo, desde una dosis mínima del 3,8 % p/p sobre la masa de panificación, y siempre que mantengamos los parámetros físico-químico indicados en el punto 3.2. en los distintos formatos, dentro de los intervalos establecidos.

3.3.   Piensos (únicamente en el caso de los productos de origen animal) y materias primas (únicamente en el caso de productos transformados)

Como materias primas se utiliza harina de trigo de baja fuerza (W), comprendida entre 110-170 x 10-4 julios y relación P/L 0,25-0,65, agua, sal marina y levadura biológica. Se podrá utilizar, en caso de que se estime conveniente, masas madres como sustituto y/o complemento de la levadura biológica.

Se permite la incorporación de salvado de trigo, desde una dosis mínima del 3,8 % p/p sobre la masa de panificación, y siempre que mantengamos los parámetros físico-químico indicados en el punto 3.2. en los distintos formatos, dentro de los intervalos establecidos.

3.4.   Fases específicas de la producción que deben llevarse a cabo en la zona geográfica definida

La elaboración se debe realizar en la zona geográfica delimitada para salvaguardar la calidad peculiar de este delicado producto. Todo el proceso de elaboración consta de las siguientes fases enumeradas por orden temporal de realización: amasado, reposo de la masa en bloque, división de la masa, pesado y boleado, reposo en bola, formado de las piezas, fermentación, cocción, enfriamiento o atemperado.

3.5.   Normas especiales sobre el corte en lonchas, el rallado, el envasado, etc., del producto al que se refiere el nombre registrado

Los molletes de Antequera frescos deben ser envasados dentro de la línea del proceso productivo, y en las mismas instalaciones donde se efectúa la cocción de estos, tras pasar por un proceso de atemperado previo, bajando la temperatura por debajo de 38 °C. El proceso de congelación/ultracongelación de los molletes de Antequera se realizará en línea de proceso, inmediatamente tras el envasado, con ello se preservan las características peculiares del «Mollete de Antequera» desde el origen. La razón fundamental del envasado en origen estriba en el mantenimiento de los altos niveles de humedad del producto recién elaborado, que debe estar entre 32 y 45 %, niveles determinantes para mantener las características del «Mollete de Antequera» (textura, aromas, etc). El producto sin envasar puede perder una cantidad importante de la humedad original.

El producto fresco, congelado/ultracongelado y en atmósferas protectoras, se presentará siempre envasado, con objeto de preservar su calidad desde el origen, así como la trazabilidad del mismo. Este requerimiento se aplica tanto a ventas mayoristas como a minoristas en el lugar de producción.

Para producto fresco, se envasará en film alimentarios o materiales similares semipermeables al oxígeno, de calidad alimentaria.

3.6.   Normas especiales sobre el etiquetado del producto al que se refiere el nombre registrado

En las etiquetas y envases comerciales utilizados en los molletes de Antequera, deberá figurar obligatoriamente y de forma destacada la mención Indicación Geográfica Protegida «Mollete de Antequera» y/o el logotipo de la IGP «Mollete de Antequera».

Image 1

El producto que lleve en su composición salvado de trigo se identificará en el etiquetado con la leyenda: «con salvado». Además, deberá especificarse el formato de Mollete de Antequera.

4.   Descripción sucinta de la zona geográfica

La zona de elaboración y envasado del «Mollete de Antequera» abarca los términos municipales de Antequera y Fuente de Piedra, ambos de la provincia de Málaga.

5.   Vínculo con la zona geográfica

La base en la que se sustenta la Indicación Geográfica Protegida «Mollete de Antequera» es su reputación.

El origen remoto de la elaboración del «Mollete de Antequera» puede estar en los panes planos, con poca cochura y poca levadura que hacían los judíos y árabes en al-Ándalus entre los siglos XII-XV. Sin embargo, el origen etimológico del término «mollete» es castellano («muelle» significa blando), haciendo referencia a la esponjosidad y ternura características de este tipo de pan.

La elaboración de este producto y el uso de la denominación «mollete» dentro de España, solo ha perdurado en varias comarcas de Andalucía, quizás por la mayor influencia que tuvo la cultura de Al-Ándalus en esta zona, siendo en Antequera donde se ha consolidado su elaboración y comercialización a gran escala desde mediados del siglo XX. En este sentido, Lorenzo Díaz en su libro Diez Siglos de Cocina en Madrid (1994) cita al municipio de Antequera como uno de los últimos baluartes de la tradición árabe del sur de España (Granada, Málaga y Almería) en donde ha perdurado el uso del término castellano «mollete».

Está documentado que este producto, el «Mollete de Antequera», se fabricaba y consumía en esta localidad de la provincia de Málaga, al menos desde 1539, fecha en la que localizamos, en un legajo culinario, concretamente en el conocido como libro de María Enríquez, que forma parte del Archivo del Marqués de la Vega de Santa María, una receta familiar en la que la base principal es el mollete. En el documento aparecen diversos términos gastronómicos en los que los protagonistas son la harina, la leche y los huevos, bajo el nombre de «molletes reales» y se encuentra contenido en el Archivo Municipal Histórico de Antequera.

La referencia documental comercial más antigua sobre la fabricación del mollete en Antequera se encuentra en un Acta Capitular de fecha 19 de octubre de 1775 en la que se concede autorización a cierto Manuel Esbrí para «amasar pan francés y molletes ... celándose sobre la buena calidad y peso cabal de ambas especies».

El término municipal de Fuente de Piedra, incluido en la zona de elaboración del «Mollete de Antequera», fue el último municipio en independizarse del término de Antequera en 1838 (Muñoz Hidalgo y García Cañero, 1983; Archivo Histórico de Antequera), habiéndose conservado en el mismo idéntica tradición respecto al producto.

Tras la ausencia de referencias documentales sobre la elaboración del mollete de Antequera en el siglo XIX, será el maestro panadero antequerano Juan Paradas Pérez, quien dedicó parte de su actividad a recuperar la elaboración del mollete de Antequera en 1939. Los molletes de Antequera de Paradas empezaron a ganarse merecida fama, siendo muy solicitados en la población de Antequera durante las décadas de 1940 y 1950. Esta receta de elaboración del mollete de Antequera se ha mantenido hasta la actualidad de manera ininterrumpida a lo largo de varias generaciones.

La selección de la materia prima (harina de baja fuerza y una relación equilibrada P/L), la alta hidratación en el amasado, las condiciones de amasado, reposo, división de la masa, formado de las piezas, fermentación, procesos de baja cocción (baja cochura) y enfriamiento bien medidos, son fases determinantes de una morfología precisa del producto final, una alta esponjosidad y textura suave, gracias a su vez a una doble estructura de alveolos (grandes y pequeños), y delicado aroma del mollete de Antequera, todo ello forma parte de la destreza y experiencia de los maestros molleteros de Antequera, cuya tradición y buenas prácticas de elaboración de este producto están vinculadas a este territorio.

La alta hidratación hasta un 45 % de humedad, y la baja cochura durante el horneado, son cualidades típicas determinantes del mollete de Antequera fruto de la receta de elaboración del maestro panadero Paradas, que popularizó, desde mediados del siglo XX, su consumo en Antequera como pan para desayunos, ya que el proceso del tostado potencia la ternura y los aromas de la miga, así como su contraste de textura con la corteza crujiente, restituyéndose todas las cualidades del producto recién horneado. Esta cualidad era muy apreciada por los consumidores de esa época y continúa siendo, ya que permite consumir los molletes de Antequera durante 4 o 5 días sin ponerse duros y manteniendo la sensación de comer pan recién hecho. Esta aptitud y las cualidades organolépticas del «Mollete de Antequera» han sido factores determinantes para la consolidación del producto en los mercados, primero en Antequera, luego en el resto de la provincia de Málaga y más tarde de Andalucía y resto de España.

Existe gran cantidad de referencias bibliográficas entorno al «Mollete de Antequera» que avalan su notoriedad. Se citan algunas publicaciones de los últimos 25 años que hablan de las bondades y cualidades del mollete de Antequera: Gastronomía Antequerana (Juan Alcaide Vega, 1991); Diccionario Gastronómico. Términos, Refranes, Citas y Poemas (Luis F. Lescure, 2005); Ruta Gastronómica de Andalucía (Inés Burtrón, 2009); 50 recetas con molletes de Antequera (Susana López Postigo, 2010); Route of Whashington Irving from Seville to Granada (Turismo Andaluz S. A., 2000).

En 1998, fue difundido en todos los medios de comunicación nacionales, la visita de los Reyes de España a Antequera, donde explícitamente se describió la degustación de los «famosos molletes de Antequera» con aceites de oliva vírgenes de esta localidad.

El famoso escritor y periodista español, y miembro de la Real Academia Española de la Lengua desde 2003, Arturo Pérez-Reverte, cita al «Mollete de Antequera» en el libro La piel del tambor (2002).

La Confederación Española de Organizaciones de Panadería (CEOPAN) publicó en 2010 el catálogo de Todos los panes tradicionales de España, dentro del cual aparece el «Mollete de Antequera».

Por último, el «Mollete de Antequera» se encuentra contenido desde 2012 en el Atlas del Patrimonio Inmaterial de Andalucía, dentro de la Provincia de Málaga y la Comarca de Antequera (Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, Consejería de Cultura, Junta de Andalucía).

Actualmente el «Mollete de Antequera» es muy conocido a nivel comercial en todo el territorio español.

Referencia a la publicación del pliego de condiciones

(artículo 6, apartado 1, párrafo segundo, del presente Reglamento)

El texto completo del pliego de condiciones de la denominación se puede consultar a través del siguiente enlace:

http://www.juntadeandalucia.es/export/drupaljda/Pliego_Mollete_Antequera.pdf

o bien accediendo directamente a la página de inicio de la web de la Consejería de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Sostenible.

(https://juntadeandalucia.es/organismos/agriculturaganaderiapescaydesarrollosostenible.html),

siguiendo la siguiente ruta de acceso: «Áreas de actividad»/«Industrias y Cadena Agroalimentaria»/«Calidad»/«Denominaciones de Calidad»/«Productos de panadería y repostería», el pliego se puede encontrar bajo el nombre de la denominación de calidad.

---

(1)  DO L 343 de 14.12.2012, p. 1.

(*1)  Medidas de los molletes de Antequera en milímetros.

---

| 8.7.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 224/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.7.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 224/21

---

Publicación de una comunicación de aprobación de una modificación normal del pliego de condiciones de una denominación del sector vitivinícola, tal como se menciona en el artículo 17, apartados 2 y 3, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión

(2020/C 224/08)

La presente comunicación se publica con arreglo al artículo 17, apartado 5, del Reglamento Delegado (UE) 2019/33 de la Comisión (1).

COMUNICACIÓN DE LA APROBACIÓN DE UNA MODIFICACIÓN NORMAL

«ROSSO DI MONTEPULCIANO»

Número de referencia: PDO-IT-A1458-AM02

Fecha de la comunicación: 21.4.2020

DESCRIPCIÓN Y MOTIVOS DE LA MODIFICACIÓN APROBADA

1.   Rosso di Montepulciano — Etiquetado

Se establece la obligación de consignar en la etiqueta el término geográfico «Toscana», más amplio, junto a la denominación de origen protegida «Rosso di Montepulciano».

La modificación permite proporcionar información precisa sobre la procedencia geográfica de los vinos.

La modificación afecta al punto 9 del documento único y al artículo 7 del pliego de condiciones.

DOCUMENTO ÚNICO

1.   Nombre del producto

«Rosso di Montepulciano».

2.   Tipo de indicación geográfica

DOP-Denominación de origen protegida.

3.   Categorías de productos vitivinícolas

| 1. | Vino. |
| --- | --- |

1.

Vino.

4.   Descripción del vino

«Rosso di Montepulciano»

Color: rojo rubí.

Olor: intensamente vinoso.

Sabor: seco, persistente, ligeramente tánico.

Grado alcohólico volumétrico total mínimo (en % vol): 11,50.

Extracto no reductor mínimo (g/l): 21,00.

Los parámetros analíticos que no figuran en el cuadro siguiente cumplen los límites establecidos en la legislación nacional y de la Unión Europea.

| Características analíticas generales |
| --- |
| Grado alcohólico volumétrico total máximo (en % vol) | |
| Grado alcohólico volumétrico adquirido mínimo (en % vol) | |
| Acidez total mínima | 4,5 g/l, expresada en ácido tartárico |
| Acidez volátil máxima (en miliequivalentes por litro) | 20 |
| Contenido máximo total de anhídrido sulfuroso (en miligramos por litro) | |

Características analíticas generales

Grado alcohólico volumétrico total máximo (en % vol)

Grado alcohólico volumétrico adquirido mínimo (en % vol)

Acidez total mínima

4,5 g/l, expresada en ácido tartárico

Acidez volátil máxima (en miliequivalentes por litro)

20

Contenido máximo total de anhídrido sulfuroso (en miligramos por litro)

5.   Prácticas de vinificación

a.   Prácticas enológicas específicas:

«Rosso di Montepulciano»

Práctica enológica específica

El vino de la denominación de origen protegida «Rosso di Montepulciano» no puede despacharse al consumo antes del día 1 de marzo del año siguiente al de producción de las uvas.

b.   Rendimientos máximos:

«Rosso di Montepulciano»

10 000 kilogramos de uvas por hectárea.

«Rosso di Montepulciano»

70 hectolitros por hectárea.

6.   Zona geográfica delimitada

La zona de producción de las uvas corresponde al territorio administrativo del municipio de Montepulciano, en la provincia de Siena, perteneciente a la región de Toscana.

Queda excluida la zona de llanura de Valdichiana.

7.   Principal(es) variedad(es) de uvas de vinificación

Sangiovese N.-Sangioveto

8.   Descripción del (de los) vínculo(s)

«Rosso di Montepulciano»

El territorio de producción está compuesto, en gran medida, por arena del plioceno y, desde el punto de vista meteorológico, se caracteriza por un clima de tipo mediterráneo que favorece la evolución cualitativa, aromática y fenólica de las uvas. La variedad de base de los viñedos es la Sangiovese, en particular el biotipo local llamado Prugnolo gentile, que se cultiva con la típica forma de espaldera vertical. La secular historia del vino de Montepulciano desde la época etrusca hasta nuestros días conforma la base del factor humano de experiencia y cultura que, con el tiempo, en interacción con el entorno, ha dado lugar, desarrollado y seleccionado las prácticas más adecuadas para la producción vinícola de calidad.

9.   Condiciones complementarias esenciales (envasado, etiquetado, otros requisitos)

«Rosso di Montepulciano» – Etiquetado

Marco jurídico:

En la legislación de la Unión

Tipo de condición complementaria:

Disposiciones adicionales relativas al etiquetado

Descripción de la condición:

Se establece la obligación de consignar en la etiqueta el término geográfico «Toscana», más amplio, junto a la denominación de origen protegida «Rosso di Montepulciano» para informar con precisión a los consumidores de la procedencia geográfica de los vinos.

Enlace al pliego de condiciones del producto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15315

---

(1)  DO L 9 de 11.1.2019, p. 2.

---