# Journal officiel C 226/2020

| | ISSN 1977-0936 |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l’Union européenne | C 226 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 63e année9 juillet 2020 |

ISSN 1977-0936

Journal officiel

de l’Union européenne

C 226

Édition de langue française

Communications et informations

63e année9 juillet 2020

---

| Sommaire | page |
| --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2020/C 226/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9806 — Hyundai Capital Bank Europe/Sixt Leasing) (
  1
  ) | 1 |

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2020/C 226/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire M.9806 — Hyundai Capital Bank Europe/Sixt Leasing) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2020/C 226/02 | Taux de change de l'euro — 8 juillet 2020 | 2 |
| 2020/C 226/03 | Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 6 mai 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split) Rapporteur: Tchéquie (
  1
  ) | 3 |
| 2020/C 226/04 | Rapport final du conseiller-auditeur AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split) (
  1
  ) | 4 |
| 2020/C 226/05 | Résumé de la décision de la Commission du 16 mai 2019 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen] (Affaire AT. 40135 — FOREX — Three Way Banana Split)
  [notifiée sous le numéro C(2019) 3521]

   (
  1
  ) | 5 |
| | INFORMATIONS RELATIVES À L'ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN |
| | Autorité de surveillance de l'AELE |
| 2020/C 226/06 | AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections | 10 |
| 2020/C 226/07 | Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections | 11 |
| 2020/C 226/08 | Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections | 12 |
| | Secrétariat de l’AELE |
| 2020/C 226/09 | Programmation d’une audience de vérification générale Dossier no 05 KO.2016.672 | 13 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2020/C 226/02

Taux de change de l'euro — 8 juillet 2020

2

2020/C 226/03

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 6 mai 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split) Rapporteur: Tchéquie (
  1
  )

1

3

2020/C 226/04

Rapport final du conseiller-auditeur AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split) (
  1
  )

1

4

2020/C 226/05

Résumé de la décision de la Commission du 16 mai 2019 relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen] (Affaire AT. 40135 — FOREX — Three Way Banana Split)
  [notifiée sous le numéro C(2019) 3521]

   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2019) 3521]

1

5

INFORMATIONS RELATIVES À L'ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance de l'AELE

2020/C 226/06

AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

10

2020/C 226/07

Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

11

2020/C 226/08

Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

12

Secrétariat de l’AELE

2020/C 226/09

Programmation d’une audience de vérification générale Dossier no 05 KO.2016.672

o

13

---

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2020/C 226/10 | Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9888 — SEGRO/PSPIB/SELP/Portefeuille cible) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 14 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2020/C 226/10

Notification préalable d’une concentration (Affaire M.9888 — SEGRO/PSPIB/SELP/Portefeuille cible) Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

14

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE. |

---

(1)   Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE.

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire M.9806 — Hyundai Capital Bank Europe/Sixt Leasing)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 226/01)

Le 3 juillet 2020, la Commission a décidé de ne pas s’opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché intérieur. Cette décision se fonde sur l’article 6, paragraphe 1, point b), du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1). Le texte intégral de la décision n’est disponible qu’en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d’affaires qu’il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité; |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG Concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l’entreprise, du numéro de l’affaire, de la date ou du secteur d’activité;

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9806. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=fr), qui offre un accès en ligne au droit de l’Union européenne, sous le numéro de document 32020M9806.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/2 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/2

---

Taux de change de l'euro (1)

8 juillet 2020

(2020/C 226/02)

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,1286 |
| JPY | yen japonais | 121,39 |
| DKK | couronne danoise | 7,4493 |
| GBP | livre sterling | 0,89923 |
| SEK | couronne suédoise | 10,4310 |
| CHF | franc suisse | 1,0624 |
| ISK | couronne islandaise | 157,40 |
| NOK | couronne norvégienne | 10,6885 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 26,748 |
| HUF | forint hongrois | 355,49 |
| PLN | zloty polonais | 4,4765 |
| RON | leu roumain | 4,8408 |
| TRY | livre turque | 7,7478 |
| AUD | dollar australien | 1,6242 |
| CAD | dollar canadien | 1,5338 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 8,7468 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,7237 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,5745 |
| KRW | won sud-coréen | 1 348,86 |
| ZAR | rand sud-africain | 19,1628 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 7,9163 |
| HRK | kuna croate | 7,5385 |
| IDR | rupiah indonésienne | 16 268,00 |
| MYR | ringgit malais | 4,8219 |
| PHP | peso philippin | 55,898 |
| RUB | rouble russe | 80,4584 |
| THB | baht thaïlandais | 35,252 |
| BRL | real brésilien | 6,0439 |
| MXN | peso mexicain | 25,6433 |
| INR | roupie indienne | 84,6455 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,1286

JPY

yen japonais

121,39

DKK

couronne danoise

7,4493

GBP

livre sterling

0,89923

SEK

couronne suédoise

10,4310

CHF

franc suisse

1,0624

ISK

couronne islandaise

157,40

NOK

couronne norvégienne

10,6885

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

26,748

HUF

forint hongrois

355,49

PLN

zloty polonais

4,4765

RON

leu roumain

4,8408

TRY

livre turque

7,7478

AUD

dollar australien

1,6242

CAD

dollar canadien

1,5338

HKD

dollar de Hong Kong

8,7468

NZD

dollar néo-zélandais

1,7237

SGD

dollar de Singapour

1,5745

KRW

won sud-coréen

1 348,86

ZAR

rand sud-africain

19,1628

CNY

yuan ren-min-bi chinois

7,9163

HRK

kuna croate

7,5385

IDR

rupiah indonésienne

16 268,00

MYR

ringgit malais

4,8219

PHP

peso philippin

55,898

RUB

rouble russe

80,4584

THB

baht thaïlandais

35,252

BRL

real brésilien

6,0439

MXN

peso mexicain

25,6433

INR

roupie indienne

84,6455

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/3 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/3

---

Avis du comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes rendu lors de sa réunion du 6 mai 2019 concernant un projet de décision dans l’affaire AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split)

Rapporteur: Tchéquie

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 226/03)

1.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le fait que le comportement anticoncurrentiel faisant l’objet du projet de décision constitue un accord ainsi que des accords et/ou des pratiques concertées entre entreprises au sens de l’article 101 du TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE.

2.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec l’appréciation de la Commission relative au produit et à la portée géographique des accords et/ou des pratiques concertées, exposée dans le projet de décision.

3.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le fait que les entreprises concernées par le projet de décision ont participé à une infraction unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE, comme exposé dans le projet de décision.

4.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le fait que l’objet des accords et/ou des pratiques concertées était de restreindre la concurrence au sens de l’article 101 du TFUE et de l’article 53 de l’accord EEE.

5.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le fait que les accords et/ou les pratiques concertées étaient de nature à affecter sensiblement le commerce entre les États membres de l’Union européenne.

6.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec l’appréciation de la Commission relative à la durée de l’infraction.

7.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le fait qu’il convient d’infliger une amende aux destinataires du projet de décision.

8.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur la méthode utilisée pour le calcul des amendes en application des lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes infligées en vertu de l’article 23, paragraphe 2, point a), du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil (1).

9.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur la détermination du montant de base des amendes et sur les corrections appliquées pour chevauchement.

10.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la détermination de la durée de l’infraction à prendre en considération pour le calcul des amendes.

11.

Le comité consultatif (9 États membres) convient avec la Commission qu’il n’existe pas de circonstances aggravantes ou atténuantes applicables dans cette affaire.

12.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission en ce qui concerne les réductions d’amendes et immunités partielles accordées sur la base de la communication de 2006 sur la clémence.

13.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission en ce qui concerne les réductions d’amendes accordées sur la base de la communication de 2008 relative aux procédures de transaction.

14.

Le comité consultatif (9 États membres) marque son accord avec la Commission sur le montant final des amendes.

15.

Le comité consultatif (9 États membres) recommande la publication de son avis au Journal officiel de l’Union européenne.

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1.

1

---

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/4 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/4

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

AT.40135 — Forex (Three Way Banana Split)

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 226/04)

Le projet de décision, adressé à UBS (2), RBS (3), Barclays (4), Citigroup (5) et JPM (6) (ci-après collectivement dénommées les «parties»), concerne une infraction unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE en rapport avec les opérations de change au comptant portant sur les devises du G10 entre décembre 2007 et janvier 2013. Dans le projet de décision, il est constaté que les parties se sont entendues en sous-main pour s’échanger certaines informations commercialement sensibles, actuelles ou prospectives, et pour coordonner occasionnellement leurs activités de négociation. Le comportement en question a eu lieu dans trois forums de discussion de Bloomberg appelés «Three way banana split», «Two and a half men» et «Only Marge».

Le 27 octobre 2016, la Commission a ouvert contre les parties une procédure en vertu de l’article 11, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil (7) et de l’article 2, paragraphe 1, du règlement (CE) no 773/2004 de la Commission (8).

Le 24 juillet 2018, à l’issue de discussions en vue de parvenir à une transaction (9) et après avoir reçu des propositions de transaction (10) conformément à l’article 10 bis, paragraphe 2, du règlement (CE) no 773/2004, la Commission a adopté une communication des griefs adressée aux parties.

Dans leurs réponses respectives à la communication des griefs, les parties ont confirmé, conformément à l’article 10 bis, paragraphe 3, du règlement (CE) no 773/2004, que ladite communication des griefs reprenait la teneur de leurs propositions de transaction et qu’elles restaient donc déterminées à suivre la procédure de transaction.

Conformément à l’article 16 de la décision 2011/695/UE, j’ai examiné si le projet de décision ne retenait que les griefs au sujet desquels les parties ont eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. Je suis arrivé à la conclusion que c’est le cas.

Eu égard aux considérations qui précèdent, et compte tenu du fait que les parties ne m’ont adressé aucune demande ni plainte (11), je considère que l’exercice effectif des droits procéduraux des parties à la procédure a été garanti en l’espèce.

Bruxelles, le 7 mai 2019.

Wouter WILS

---

(1)  Conformément aux articles 16 et 17 de la décision 2011/695/UE du président de la Commission européenne du 13 octobre 2011 relative à la fonction et au mandat du conseiller-auditeur dans certaines procédures de concurrence (JO L 275 du 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  UBS AG.

2

(3)  The Royal Bank of Scotland Group plc et NatWest Markets plc.

3

(4)  Barclays plc, Barclays Services Limited et Barclays Bank plc.

4

(5)  Citibank, N.A. et Citigroup Inc.

5

(6)  JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank, N.A., J.P. Morgan Europe Limited et J.P. Morgan Limited.

6

(7)  Règlement (CE) no 1/2003 du Conseil du 16 décembre 2002 relatif à la mise en œuvre des règles de concurrence prévues aux articles 81 et 82 du traité (JO L 1 du 4.1.2003, p. 1).

7

o

(8)  Règlement (CE) no 773/2004 de la Commission du 7 avril 2004 relatif aux procédures mises en œuvre par la Commission en application des articles 81 et 82 du traité CE (JO L 123 du 27.4.2004, p. 18).

8

o

(9)  Les réunions en vue d’une transaction ont eu lieu entre novembre 2016 et février 2018.

9

(10)  Les parties ont adressé leurs demandes formelles de transaction entre le [...] et le [...].

10

(11)  En vertu de l’article 15, paragraphe 2, de la décision 2011/695/UE, les parties à une procédure ayant trait à une affaire d’entente qui prennent part à des discussions en vue de parvenir à une transaction conformément à l’article 10 bis du règlement (CE) no 773/2004 peuvent saisir le conseiller-auditeur à tout moment durant la procédure de transaction en vue de garantir l’exercice effectif de leurs droits procéduraux. Voir également le point 18 de la communication de la Commission relative aux procédures de transaction engagées en vue de l’adoption de décisions en vertu des articles 7 et 23 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil dans les affaires d’entente (JO C 167 du 2.7.2008, p. 1).

11

bis

o

o

---

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/5 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/5

---

Résumé de la décision de la Commission

du 16 mai 2019

relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord sur l’Espace économique européen]

(Affaire AT. 40135 — FOREX — Three Way Banana Split)

[notifiée sous le numéro C(2019) 3521]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi)

(Texte présentant de l'intérêt pour l’EEE)

(2020/C 226/05)

Le 16 mai 2019, la Commission a adopté une décision relative à une procédure d’application de l’article 101 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et de l’article 53 de l’accord EEE. Conformément aux dispositions de l’article 30 du règlement (CE) no 1/2003 du Conseil (1)
  , la Commission publie ci-après le nom des parties intéressées et l’essentiel de la décision, y compris les sanctions imposées, en tenant compte de l’intérêt légitime des entreprises à ce que leurs secrets d’affaires ne soient pas divulgués.

1.   INTRODUCTION

| (1) | Les destinataires de la décision ont participé à une infraction unique et continue à l’article 101 du TFUE et à l’article 53 de l’accord EEE. L’objet de l’infraction était la restriction et/ou la distorsion de la concurrence dans le secteur des opérations de change (FX ou Forex) au comptant portant sur les devises du G10 (2). |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Les devises du G10 sont les suivantes: USD, CAD, JPY, AUD, NZD, GBP, EUR, CHF, SEK, NOK et DKK (soit au total onze devises, qui correspondent à la convention du marché pour les devises relevant de la désignation G10). Parmi les principaux clients des traders en Forex figurent des gestionnaires d’actifs, des fonds de pension, des fonds spéculatifs, des grandes entreprises et d’autres banques. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Les activités de négociation au comptant sur le marché des devises couvrent i) la tenue de marché, à savoir l’exécution des ordres des clients visant à échanger un montant dans une devise contre son équivalent dans une autre devise, et ii) la négociation pour compte propre, à savoir l’exécution d’autres opérations de change destinées à gérer l’exposition résultant des opérations de tenue de marché. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Les tables de négociation au comptant des entreprises concernées pour les devises du G10 étaient prêtes à échanger toutes ces devises, en fonction de la demande. Si, individuellement, les traders participants étaient principalement responsables de la tenue de marché pour des devises ou paires de devises spécifiques, leur mandat les autorisait à effectuer en outre des activités de négociation pour le compte de leur entreprise en ce qui concerne l’ensemble des devises du G10 présentes dans leurs livres, ce qu’ils ont également fait à des degrés divers au cours de la période considérée, en vue de porter à son maximum la valeur de leurs avoirs respectifs. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Les trois types d’ordres suivants caractérisant l’activité de négociation des traders participants en faveur des clients (tenue de marché) sont pertinents dans le cadre de l’infraction:






  — | les ordres immédiats des clients, qui visent à exécuter des opérations immédiatement pour un certain montant de devises, au taux du marché en vigueur; |
| --- | --- | --- |

(5)

—

les ordres immédiats des clients, qui visent à exécuter des opérations immédiatement pour un certain montant de devises, au taux du marché en vigueur;

| — | les ordres conditionnels des clients, qui sont déclenchés lorsqu’un niveau de prix déterminé est atteint et ouvre l’exposition des traders. Ces ordres ne deviennent exécutables que lorsque le marché atteint un certain niveau (par exemple un ordre stop loss ou un ordre take profit); |
| --- | --- |

—

les ordres conditionnels des clients, qui sont déclenchés lorsqu’un niveau de prix déterminé est atteint et ouvre l’exposition des traders. Ces ordres ne deviennent exécutables que lorsque le marché atteint un certain niveau (par exemple un ordre stop loss ou un ordre take profit);

| — | les ordres des clients visant à exécuter une opération à un taux de change de référence ou «cours fixé» pour des paires de devises spécifiques, qui, en l’espèce, ne concernaient que les WM/Reuters Closing Spot Rates (ci-après «cours fixés WMR») et les taux de change de référence de la Banque centrale européenne (ci-après «cours fixés de la BCE») (3). |
| --- | --- |

—

les ordres des clients visant à exécuter une opération à un taux de change de référence ou «cours fixé» pour des paires de devises spécifiques, qui, en l’espèce, ne concernaient que les WM/Reuters Closing Spot Rates (ci-après «cours fixés WMR») et les taux de change de référence de la Banque centrale européenne (ci-après «cours fixés de la BCE») (3).

| (6) | Sont destinataires de la décision les entités juridiques suivantes (ci-après dénommées les «destinataires»):






  — | UBS AG (ci-après «UBS»); |
| --- | --- | --- |

(6)

—

UBS AG (ci-après «UBS»);

| — | The Royal Bank of Scotland Group plc et NatWest Markets plc (4), (ci-après collectivement dénommées «RBS»); |
| --- | --- |

—

The Royal Bank of Scotland Group plc et NatWest Markets plc (4), (ci-après collectivement dénommées «RBS»);

| — | Barclays plc, Barclays Services Limited, et Barclays Bank plc. (ci-après collectivement dénommées «Barclays»); |
| --- | --- |

—

Barclays plc, Barclays Services Limited, et Barclays Bank plc. (ci-après collectivement dénommées «Barclays»);

| — | Citibank N.A. et Citigroup Inc. (ci-après collectivement dénommées «Citigroup») et |
| --- | --- |

—

Citibank N.A. et Citigroup Inc. (ci-après collectivement dénommées «Citigroup») et

| — | J.P. Morgan Europe Limited, J.P. Morgan Limited, JPMorgan Chase Bank, N.A. et JPMorgan Chase & Co. (ci-après collectivement dénommées «JPM»). |
| --- | --- |

—

J.P. Morgan Europe Limited, J.P. Morgan Limited, JPMorgan Chase Bank, N.A. et JPMorgan Chase & Co. (ci-après collectivement dénommées «JPM»).

| (7) | La décision est fondée sur l’ensemble de preuves figurant dans le dossier de la Commission, ainsi que sur la reconnaissance claire et sans équivoque des faits et de leur qualification juridique contenue dans les propositions de transaction présentées par les destinataires de la présente décision, et la confirmation explicite et sans équivoque de ces derniers que la communication des griefs reprenait le contenu de leurs propositions de transaction. |
| --- | --- |

(7)

2.   PRÉSENTATION DE L’AFFAIRE

2.1.   Procédure

| (8) | L’enquête a été ouverte à la suite d’une demande d’immunité introduite par UBS le 27 septembre 2013. La Commission a ensuite reçu des demandes de clémence initiales de la part de Barclays le 11 octobre 2013 et de RBS le 14 octobre 2013. Le 1er novembre 2013, Citigroup a également présenté une demande de réduction du montant des amendes, suivie d’une demande de JPM le 6 novembre 2013. La Commission a accordé l’immunité conditionnelle à UBS le 2 juillet 2014. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | La Commission a ouvert une procédure contre les parties le 27 octobre 2016 afin d’entamer avec elles des discussions pour parvenir à une transaction. Entre novembre 2016 et février 2018, la Commission a tenu des réunions bilatérales et des contacts avec chacune des parties dans le cadre de trois cycles de transaction, conformément à la communication relative aux procédures de transaction. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Le 24 janvier 2018, le collège a approuvé les fourchettes d’amendes probables. Toutes les parties ont par la suite déposé leur proposition de transaction, dans laquelle elles ont reconnu leur responsabilité pour l’infraction (y compris le rôle joué par la partie concernée et la durée de sa participation à l’infraction) et accepté le montant maximal de l’amende à infliger par la Commission. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | La Commission a adopté la communication des griefs le 24 juillet 2018. Toutes les parties ont confirmé sans équivoque que celle-ci correspondait au contenu de leurs propositions de transaction et qu’elles restaient donc déterminées à suivre la procédure de transaction. Le comité consultatif en matière d’ententes et de positions dominantes a rendu un avis favorable le 6 mai 2019. Le 7 mai 2019, le conseiller-auditeur a rendu son rapport final. La Commission a adopté la décision le 16 mai 2019. |
| --- | --- |

(11)

2.2.   Description du comportement

| (12) | La décision concerne le comportement qui a eu lieu au sein de trois forums de discussion privés de Bloomberg, appelés consécutivement «Three Way Banana Split»/«Two and a Half Men»/«Only Marge», entre UBS, Barclays, RBS, Citigroup et JPM (collectivement dénommés «les forums de discussion Three Way Banana Split» ou le «forum de discussion»). Le comportement a eu lieu du 18 décembre 2007 au 3 juin 2013, période au cours de laquelle les forums de discussion ont été ouverts de manière consécutive. La durée de la participation des différentes entreprises varie (voir le point (16)]. L’existence de l’entente est attestée dans les communications qui ont eu lieu au sein des trois forums de discussion de Bloomberg. Les personnes participant aux forums étaient des traders employés par leur entreprise respective au cours de la période considérée; chacun d’eux était autorisé à négocier des devises du G10 dans le cadre d’opérations au comptant au nom et pour le compte de l’entreprise qui l’employait réalisées à la table de négociation de devises au comptant spécifique correspondante. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | L’entente constituait une infraction unique et continue, caractérisée par l’échange entre traders, sur ces forums de discussion privés - le plus souvent multilatéraux - et de manière extensive et récurrente, de certaines informations commercialement sensibles, actuelles ou prospectives, concernant leurs activités de négociation. Cet échange d’informations avait lieu selon un accord tacite sous-jacent en vertu duquel: i) les informations échangées pouvaient être utilisées au bénéfice respectif des traders et en vue de repérer les occasions de coordonner leurs négociations; ii) ces informations devaient être partagées au sein des forums de discussion privés; iii) les traders ne devaient pas divulguer les informations partagées provenant des autres participants aux forums de discussion à des parties extérieures aux forums de discussion privés; et iv) ces informations partagées ne devaient pas être utilisées à l’encontre des traders qui les avaient partagées (ci-après l’«accord sous-jacent»). En outre, conformément à l’accord sous-jacent, les traders coordonnaient occasionnellement leurs activités de négociation en ce qui concerne les opérations de change au comptant portant sur les devises du G10. Les échanges d’informations visaient à influer sur deux paramètres fondamentaux de la concurrence dans le domaine des opérations de change au comptant professionnelles: le prix et la gestion experte des risques. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Au lieu de se concurrencer de manière autonome sur ces paramètres, les traders participants, lorsqu’ils prenaient leurs décisions de marché, étaient informés des positions, des intentions et des contraintes de leurs concurrents. Les échanges d’informations problématiques concernaient:






  — | les échanges révélant les positions de risque ouvertes des traders participants, qui pouvaient donner à chacun de ces derniers des indications sur le comportement de couverture potentiel des autres. Ces échanges offraient aux traders des informations qui pouvaient se révéler utiles pour leurs décisions de négociation ultérieures pendant une période de quelques minutes ou jusqu’à ce qu’un nouvel échange vienne remplacer ces informations; |
| --- | --- | --- |

(14)

—

les échanges révélant les positions de risque ouvertes des traders participants, qui pouvaient donner à chacun de ces derniers des indications sur le comportement de couverture potentiel des autres. Ces échanges offraient aux traders des informations qui pouvaient se révéler utiles pour leurs décisions de négociation ultérieures pendant une période de quelques minutes ou jusqu’à ce qu’un nouvel échange vienne remplacer ces informations;

| — | les échanges révélant les écarts, existants ou prévus, entre cours acheteur et cours vendeur, qui divulguaient le prix proposé par les traders pour des paires de devises ou tailles d’opérations spécifiques et pouvaient également influer sur le prix global payé par les clients pour l’échange de devises. Selon la volatilité du marché au moment de l’échange, ces informations pouvaient rester utiles aux autres traders pendant une période allant jusqu’à quelques heures; |
| --- | --- |

—

les échanges révélant les écarts, existants ou prévus, entre cours acheteur et cours vendeur, qui divulguaient le prix proposé par les traders pour des paires de devises ou tailles d’opérations spécifiques et pouvaient également influer sur le prix global payé par les clients pour l’échange de devises. Selon la volatilité du marché au moment de l’échange, ces informations pouvaient rester utiles aux autres traders pendant une période allant jusqu’à quelques heures;

| — | les échanges révélant les activités de négociation actuelles ou planifiées, ou les ordres des clients en suspens (ordres stop, ordres concernant un cours fixé et ordres immédiats), qui ont aidé les traders participants dans leurs décisions ultérieures et leur ont permis de détecter les occasions de coordonner leurs négociations. |
| --- | --- |

—

les échanges révélant les activités de négociation actuelles ou planifiées, ou les ordres des clients en suspens (ordres stop, ordres concernant un cours fixé et ordres immédiats), qui ont aidé les traders participants dans leurs décisions ultérieures et leur ont permis de détecter les occasions de coordonner leurs négociations.

| (15) | Outre ces échanges d’informations, pour obtenir un avantage sur les concurrents qui ne participaient pas aux forums de discussion, les traders participants coordonnaient occasionnellement leurs positions de négociation de façon à influer sur les cours fixés WMR ou ceux de la BCE. |
| --- | --- |

(15)

2.3.   Participation individuelle au comportement

| (16) | UBS, Barclays, RBS, Citigroup et JPM ont participé au comportement susmentionné au cours des périodes indiquées dans le tableau suivant:
  Tableau 1: participation des parties aux forums de discussion







  BANQUE | ENTRÉE | SORTIE |
| --- | --- | --- | --- |
| CITIGROUP | 18.12.2007 | 31.1.2013 |
| BARCLAYS | 18.12.2007 | 8.7.2011 |
| 20.12.2011 | 1.8.2012 |
| RBS | 18.12.2007 | 19.4.2010 |
| JPM | 26.7.2010 | 31.1.2013 |
| UBS | 10.10.2011 | 31.1.2013 |

(16)

Tableau 1: participation des parties aux forums de discussion

BANQUE

ENTRÉE

SORTIE

CITIGROUP

18.12.2007

31.1.2013

BARCLAYS

18.12.2007

8.7.2011

20.12.2011

1.8.2012

RBS

18.12.2007

19.4.2010

JPM

26.7.2010

31.1.2013

UBS

10.10.2011

31.1.2013

| * | La date de fin de la participation de chaque banque au forum Three Way Banana Split est indiquée en gras. |
| --- | --- |

*

2.4.   Étendue géographique

| (17) | L’étendue géographique de l’infraction a couvert au moins l’EEE. |
| --- | --- |

(17)

2.5.   Mesures correctives

| (18) | La décision applique les lignes directrices de la Commission de 2006 pour le calcul des amendes (5). La décision inflige des amendes aux entités de Barclays, de RBS, de Citigroup et JPM énumérées au point [(6)]. |
| --- | --- |

(18)

2.5.1.   Montant de base de l’amende

| (19) | La Commission considère qu’il est approprié d’utiliser une valeur de remplacement pour la valeur des ventes comme point de départ du calcul des amendes, étant donné que les opérations de change au comptant portant sur les devises du G10 ne génèrent aucune valeur de vente qui soit directement traçable dans les comptes des parties. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | La Commission détermine comme suit la valeur de remplacement pour la valeur des ventes concernée:






  — | la Commission prend tout d’abord comme référence les montants notionnels annualisés négociés par l’entreprise concernée dans le cadre des opérations de change au comptant portant sur les devises du G10 conclues avec une contrepartie située dans l’EEE. À cette fin, la Commission estime qu’il est plus approprié de fonder la valeur de remplacement de la valeur des ventes directement sur les recettes réalisées par les parties au cours des mois correspondant à leur participation respective à l’infraction, qui sont ensuite annualisées; |
| --- | --- | --- |

(20)

—

la Commission prend tout d’abord comme référence les montants notionnels annualisés négociés par l’entreprise concernée dans le cadre des opérations de change au comptant portant sur les devises du G10 conclues avec une contrepartie située dans l’EEE. À cette fin, la Commission estime qu’il est plus approprié de fonder la valeur de remplacement de la valeur des ventes directement sur les recettes réalisées par les parties au cours des mois correspondant à leur participation respective à l’infraction, qui sont ensuite annualisées;

| — | ensuite, la Commission multiplie ces montants par un facteur d’ajustement approprié, identique pour toutes les parties, tenant compte des écarts entre cours acheteur et cours vendeur pour les opérations de change au comptant portant sur les devises du G10. Ce facteur correspond à la somme de deux éléments: l’un concernant les activités de tenue de marché et l’autre lié à la négociation pour compte propre. |
| --- | --- |

—

ensuite, la Commission multiplie ces montants par un facteur d’ajustement approprié, identique pour toutes les parties, tenant compte des écarts entre cours acheteur et cours vendeur pour les opérations de change au comptant portant sur les devises du G10. Ce facteur correspond à la somme de deux éléments: l’un concernant les activités de tenue de marché et l’autre lié à la négociation pour compte propre.

| (21) | Pour les entreprises qui ont déposé des propositions de transaction supplémentaires dans le cadre de l’affaire 40135 — Forex (qui ne sont pas couvertes par la présente décision), la Commission a décidé, en vertu de son pouvoir d’appréciation, d’appliquer un facteur de correction objectif reflétant le degré de chevauchement temporel, de façon à éviter un résultat potentiellement disproportionné. Dans le cadre de la présente décision, il en résulte des facteurs de correction applicables aux valeurs des ventes confirmées d’UBS et de Barclays. |
| --- | --- |

(21)

2.5.2.   Ajustements du montant de base

2.5.2.1.   Circonstances aggravantes ou atténuantes

| (22) | Dans la présente affaire, il n’a été tenu compte d’aucune circonstance aggravante ou atténuante. |
| --- | --- |

(22)

2.5.2.2.   Augmentation spécifique en vue du caractère dissuasif

| (23) | En vue d’assurer que les amendes présentent un effet suffisamment dissuasif, la Commission peut augmenter les amendes à imposer aux entreprises dont le chiffre d’affaires, au-delà des biens et services auxquels l’infraction se réfère, est particulièrement important (6). |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Dans la présente affaire, il convient d’appliquer un coefficient multiplicateur à des fins de dissuasion aux amendes à infliger à Citigroup et JPM. |
| --- | --- |

(24)

2.5.2.3.   Application du plafond de 10 % du chiffre d’affaires

| (25) | Comme le prévoit l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003, dans la présente affaire, aucune des amendes n’excède 10 % du chiffre d’affaires total des entreprises concernées réalisé au cours de l’exercice social précédant la date de la présente décision (7). |
| --- | --- |

(25)

2.5.2.4.   Application de la communication sur la clémence de 2006: réduction du montant des amendes

| (26) | UBS bénéficie d’une immunité d’amendes. La Commission a également accordé une réduction de 50 % du montant de l’amende à infliger à Barclays, de 30 % du montant de l’amende à infliger à RBS, de 20 % de l’amende à infliger à Citigroup et de 10 % de l’amende à infliger à JPM. |
| --- | --- |

(26)

2.5.2.5.   Application de la communication relative aux procédures de transaction

| (27) | Compte tenu de l’application de la communication relative aux procédures de transaction, le montant des amendes infligées à toutes les entreprises concernées a été réduit de 10 %, cette réduction s’ajoutant à toute récompense éventuelle accordée au titre de la clémence. |
| --- | --- |

(27)

3.   CONCLUSIONS

| (28) | Les amendes infligées en vertu de l’article 23, paragraphe 2, du règlement (CE) no 1/2003 sont les suivantes: |
| --- | --- |

(28)

| (29) | Tableau 2: Montants des amendes pour l’infraction






  Entreprise | Amendes (en EUR) |
| --- | --- | --- |
| UBS | 0 |
| Barclays | 116 107 000 |
| RBS | 155 499 000 |
| Citigroup | 310 776 000 |
| JPM | 228 815 000 |

(29)

Entreprise

Amendes (en EUR)

UBS

0

Barclays

116 107 000

RBS

155 499 000

Citigroup

310 776 000

JPM

228 815 000

---

(1)  JO L 1 du 4.1.2003, p. 1. Règlement modifié par le règlement (CE) no 411/2004 (JO L 68 du 6.3.2004, p. 1).

(2)  L’affaire ne concerne pas les activités de change au comptant relevant du commerce électronique, c’est-à-dire les opérations de change au comptant qui sont enregistrées par les plateformes de négociation électronique ou les algorithmes informatiques exclusifs de la banque concernée, ou exécutées sur ou par ces plateformes et algorithmes.

(3)  Les cours fixés WMR et de la BCE sont basés sur l’activité de change au comptant des participants du marché à l’heure ou aux environs de l’heure où le cours fixé concerné est déterminé.

(4)  Le 30 avril 2018, The Royal Bank of Scotland plc a été renommée NatWest Markets plc.

(5)  JO C 210 du 1.9.2006, p. 2.

(6)  Point 30 des lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes.

(7)  La Commission a demandé aux banques de fournir leur chiffre d’affaires total, tant sur une base brute que sur une base nette. Les amendes n’excèdent 10 % du chiffre d’affaires total pour aucune des entreprises concernées, quel que soit le chiffre d’affaires total utilisé (brut ou net).

---

INFORMATIONS RELATIVES À L'ESPACE ÉCONOMIQUE EUROPÉEN

Autorité de surveillance de l'AELE

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/10 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/10

---

AUTORITÉ DE SURVEILLANCE AELE

Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

(2020/C 226/06)

L’Autorité de surveillance AELE ne soulève aucune objection à l’égard de l’aide d’État suivante:

| Date d’adoption de la décision | 3 avril 2020 |
| --- | --- |
| Numéro de l’affaire | 84931 |
| Numéro de la décision | 032/20/COL |
| État de l’AELE | Norvège |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Régime d’indemnisation applicable aux annulations ou aux reports de manifestations culturelles en raison de la flambée de COVID-19 |
| Base juridique | Réglementation concernant un régime temporaire d’indemnisation des organisateurs du secteur de la culture touchés par les annulations, clôtures ou reports d’événements en raison de la flambée de COVID-19 |
| Type de la mesure | Régime d’aides |
| Objectif | Le régime vise à compenser les pertes ou les coûts supplémentaires résultant de l’annulation ou du report de manifestations culturelles pour lutter contre la propagation du virus de la COVID-19. |
| Forme de l’aide | Subventions |
| Budget | 300 millions de NOK |
| Intensité | 100 % |
| Durée | Du 14 avril au 31 mai 2020 |
| Secteurs économiques | Secteur culturel |
| Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi | Arts Council Norway
  Postboks 4808 Nydalen
  0422 Oslo
  NORVÈGE |

Date d’adoption de la décision

3 avril 2020

Numéro de l’affaire

84931

Numéro de la décision

032/20/COL

État de l’AELE

Norvège

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Régime d’indemnisation applicable aux annulations ou aux reports de manifestations culturelles en raison de la flambée de COVID-19

Base juridique

Réglementation concernant un régime temporaire d’indemnisation des organisateurs du secteur de la culture touchés par les annulations, clôtures ou reports d’événements en raison de la flambée de COVID-19

Type de la mesure

Régime d’aides

Objectif

Le régime vise à compenser les pertes ou les coûts supplémentaires résultant de l’annulation ou du report de manifestations culturelles pour lutter contre la propagation du virus de la COVID-19.

Forme de l’aide

Subventions

Budget

300 millions de NOK

Intensité

100 %

Durée

Du 14 avril au 31 mai 2020

Secteurs économiques

Secteur culturel

Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi

Arts Council Norway

Postboks 4808 Nydalen

0422 Oslo

NORVÈGE

Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site web de l’Autorité de surveillance AELE, à l’adresse suivante: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

---

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/11 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/11

---

Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

(2020/C 226/07)

L’Autorité de surveillance AELE ne soulève aucune objection à l’égard de l’aide d’État suivante:

| Date d’adoption de la décision | 2 avril 2020 |
| --- | --- |
| Affaire no | 85041 |
| Décision no : | 031/20/COL |
| État de l’AELE | Norvège |
| Région | Ensemble du territoire de la Norvège |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Modification du régime de garanties en faveur des PME dans le contexte de la COVID-19 (inclusion des grandes entreprises) |
| Base juridique | Règlement sur les modifications à apporter au règlement no 490 du 27 mars 2020 concernant un système de garanties publiques en faveur des PME |
| Type de mesure | Régime |
| Objectif | Garantir l’accès aux liquidités pour les grandes entreprises confrontées à un manque soudain de liquidités du fait de la flambée de COVID-19 |
| Forme de l’aide | Garanties publiques |
| Budget | 50 000 000 000 NOK (pour le régime modifié) |
| Durée | du 26 mars 2020 au 1er juin 2020 |
| Secteurs économiques | Tous les secteurs |
| Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi | GIEK (organisme norvégien de garantie des crédits à l’exportation)
  Pb 1763 Vika
  N-0122 Oslo
  NORVÈGE |

Date d’adoption de la décision

2 avril 2020

Affaire no

85041

Décision no :

031/20/COL

État de l’AELE

Norvège

Région

Ensemble du territoire de la Norvège

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Modification du régime de garanties en faveur des PME dans le contexte de la COVID-19 (inclusion des grandes entreprises)

Base juridique

Règlement sur les modifications à apporter au règlement no 490 du 27 mars 2020 concernant un système de garanties publiques en faveur des PME

Type de mesure

Régime

Objectif

Garantir l’accès aux liquidités pour les grandes entreprises confrontées à un manque soudain de liquidités du fait de la flambée de COVID-19

Forme de l’aide

Garanties publiques

Budget

50 000 000 000 NOK (pour le régime modifié)

Durée

du 26 mars 2020 au 1er juin 2020

Secteurs économiques

Tous les secteurs

Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi

GIEK (organisme norvégien de garantie des crédits à l’exportation)

Pb 1763 Vika

N-0122 Oslo

NORVÈGE

Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site web de l’Autorité de surveillance AELE, à l’adresse suivante: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

---

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/12 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/12

---

Aide d’État — Décision de ne pas soulever d’objections

(2020/C 226/08)

L’Autorité de surveillance AELE ne soulève aucune objection à l’égard de l’aide d’État suivante:

| Date d’adoption de la décision | 3 avril 2020 |
| --- | --- |
| Numéro de l’affaire | 84974 |
| Numéro de la décision | 033/20/COL |
| État de l’AELE | Norvège |
| Titre (et/ou nom du bénéficiaire) | Régime d’indemnisation applicable aux annulations ou aux reports de manifestations sportives ou organisées par le monde associatif, en raison de la flambée de COVID-19 |
| Base juridique | Réglementation concernant un régime temporaire d’indemnisation des organisateurs de manifestations dans les secteurs du sport et du monde associatif touchés par les annulations, clôtures ou reports d’événements en raison de la flambée de COVID-19 |
| Type de la mesure | Régime d’aides |
| Objectif | (1) Le régime vise à compenser les pertes ou les coûts supplémentaires résultant de l’annulation ou du report de manifestations sportives ou organisées par le monde associatif pour lutter contre la propagation du virus de la COVID-19. |
| Forme de l’aide | Subventions |
| Budget | 700 millions de NOK |
| Intensité | 100 % |
| Durée | Du 14 avril au 31 mai 2020 |
| Secteurs économiques | Secteur du sport et du monde associatif |
| Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi | The Norwegian Gaming and Foundation Authority
  P.O. Box 800
  NO-6805 Førde
  NORVÈGE |

Date d’adoption de la décision

3 avril 2020

Numéro de l’affaire

84974

Numéro de la décision

033/20/COL

État de l’AELE

Norvège

Titre (et/ou nom du bénéficiaire)

Régime d’indemnisation applicable aux annulations ou aux reports de manifestations sportives ou organisées par le monde associatif, en raison de la flambée de COVID-19

Base juridique

Réglementation concernant un régime temporaire d’indemnisation des organisateurs de manifestations dans les secteurs du sport et du monde associatif touchés par les annulations, clôtures ou reports d’événements en raison de la flambée de COVID-19

Type de la mesure

Régime d’aides

Objectif

(1) Le régime vise à compenser les pertes ou les coûts supplémentaires résultant de l’annulation ou du report de manifestations sportives ou organisées par le monde associatif pour lutter contre la propagation du virus de la COVID-19.

Forme de l’aide

Subventions

Budget

700 millions de NOK

Intensité

100 %

Durée

Du 14 avril au 31 mai 2020

Secteurs économiques

Secteur du sport et du monde associatif

Nom et adresse de l’autorité chargée de l’octroi

The Norwegian Gaming and Foundation Authority

P.O. Box 800

NO-6805 Førde

NORVÈGE

Le texte de la décision dans la ou les langues faisant foi, expurgé des données confidentielles, est disponible sur le site web de l’Autorité de surveillance AELE, à l’adresse suivante: http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/decisions/

---

Secrétariat de l’AELE

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/13 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/13

---

Programmation d’une audience de vérification générale

Dossier no 05 KO.2016.672

(2020/C 226/09)

| Failli: | Gable Insurance AG en faillite,
  Alvierweg 2, 9490 Vaduz
  représentée par: Batliner Wanger Batliner Rechtsanwälte AG,
  Am Schrägen Weg 2,
  9490 Vaduz |
| --- | --- |
| ayant pour objet: | procédure de faillite |

Failli:

Gable Insurance AG en faillite,

Alvierweg 2, 9490 Vaduz

représentée par: Batliner Wanger Batliner Rechtsanwälte AG,

Am Schrägen Weg 2,

9490 Vaduz

ayant pour objet:

procédure de faillite

L’audience de vérification (suite de l’audience) est programmée:

le mercredi 30 septembre 2020, à 9 heures, salle d’audience no 6

du Fürstliches Landgericht, Abteilung 05, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz/Liechtenstein.

Les créanciers qui déclarent leurs créances après cette date sont tenus de supporter les frais supplémentaires qui en résultent et ne peuvent plus contester des créances vérifiées antérieurement.

Fürstliches Landgericht

Vaduz, le 28 avril 2020.

Mag. iur. Martina SCHÖPF-HERBERSTEIN

Juge auprès du Fürstliches Landgericht

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 9.7.2020 | FR | Journal officiel de l’Union européenne | C 226/14 |
| --- | --- | --- | --- |

9.7.2020

FR

Journal officiel de l’Union européenne

C 226/14

---

Notification préalable d’une concentration

(Affaire M.9888 — SEGRO/PSPIB/SELP/Portefeuille cible)

Cas susceptible d’être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l’intérêt pour l’EEE)

(2020/C 226/10)

1.

Cette notification concerne les entreprises suivantes:

| — | SEGRO plc («SEGRO», Royaume-Uni), |
| --- | --- |

—

SEGRO plc («SEGRO», Royaume-Uni),

| — | l’Office d’investissement des régimes de pensions du secteur public («PSPIB», Canada), |
| --- | --- |

—

l’Office d’investissement des régimes de pensions du secteur public («PSPIB», Canada),

| — | le portefeuille cible (Espagne). |
| --- | --- |

—

le portefeuille cible (Espagne).

SEGRO et PSPIB acquièrent, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle en commun indirect du portefeuille cible par l’intermédiaire de SEGRO European Logistics Partnership S.a.r.l («SELP», Luxembourg).

La concentration est réalisée par achat d’actifs.

2.

| — | SEGRO: possession, gestion d’actifs et développement d’immeubles modernes destinés à l’entreposage et à l’industrie légère, situés à proximité de grandes conurbations et de nœuds de transport majeurs dans plusieurs pays de l’Union européenne; |
| --- | --- |

—

SEGRO: possession, gestion d’actifs et développement d’immeubles modernes destinés à l’entreposage et à l’industrie légère, situés à proximité de grandes conurbations et de nœuds de transport majeurs dans plusieurs pays de l’Union européenne;

| — | PSPIB: investissement des contributions nettes aux fonds de pension de la fonction publique fédérale, des Forces canadiennes, de la Gendarmerie royale du Canada et de la Force de réserve. PSPIB gère un portefeuille global diversifié d’actions et d’obligations et d’autres titres à revenu fixe, ainsi que des investissements dans des fonds de capital-investissement, dans l’immobilier, les infrastructures et les ressources naturelles, et des placements en dette et titres de créances privés; |
| --- | --- |

—

PSPIB: investissement des contributions nettes aux fonds de pension de la fonction publique fédérale, des Forces canadiennes, de la Gendarmerie royale du Canada et de la Force de réserve. PSPIB gère un portefeuille global diversifié d’actions et d’obligations et d’autres titres à revenu fixe, ainsi que des investissements dans des fonds de capital-investissement, dans l’immobilier, les infrastructures et les ressources naturelles, et des placements en dette et titres de créances privés;

| — | le portefeuille cible se compose de huit biens immobiliers situés en Espagne, soit à: i) Terrassa (Barcelone); ii) Palaus (Barcelone); iii) Viladecans (Barcelone); iv) Villaverde (Madrid); v) Paracuellos (Madrid); vi) San Fernando (Madrid); vii) Cerdanyola (Barcelone); et viii) Polinya (Barcelone). Les biens situés à San Fernando, Cerdanyola et Polinya sont des locaux de commerce de détail, tandis que les autres biens sont des terrains nus. |
| --- | --- |

—

le portefeuille cible se compose de huit biens immobiliers situés en Espagne, soit à: i) Terrassa (Barcelone); ii) Palaus (Barcelone); iii) Viladecans (Barcelone); iv) Villaverde (Madrid); v) Paracuellos (Madrid); vi) San Fernando (Madrid); vii) Cerdanyola (Barcelone); et viii) Polinya (Barcelone). Les biens situés à San Fernando, Cerdanyola et Polinya sont des locaux de commerce de détail, tandis que les autres biens sont des terrains nus.

3.

Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée du traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d’être traité selon la procédure définie par ladite communication.

4.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Il y a lieu de toujours préciser la mention suivante:

Affaire M.9888 — SEGRO/PSPIB/SELP/Portefeuille cible

Ces observations peuvent être envoyées par courrier électronique, par télécopieur ou par courrier postal. Veuillez utiliser les coordonnées ci-dessous:

Courriel: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Adresse postale:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement sur les concentrations»).

1

(2)  JO C 366 du 14.12.2013, p. 5.

2

---