# Gazzetta ufficiale C 216/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 216 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno30 giugno 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 216

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno30 giugno 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2020/C 216/01 | Avviso all’attenzione delle persone soggette alle misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2020/898 del Consiglio, e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio, attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio, concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela | 1 |
| 2020/C 216/02 | Avviso all'attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela | 3 |
| | Commissione europea |
| 2020/C 216/03 | Tassi di cambio dell'euro — 29 giugno 2020 | 4 |
| 2020/C 216/04 | Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 18 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824 — Autocarri, Relatore: Irlanda | 5 |
| 2020/C 216/05 | Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 25 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824(2) — Autocarri, Relatore: Irlanda | 6 |
| 2020/C 216/06 | Relazione finale del consigliere-auditore, Autocarri (Scania), (AT.39824) | 7 |
| 2020/C 216/07 | Sintesi della decisione della Commissione, del 27 settembre 2017, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, (Caso AT.39824 — Autocarri)
  [notificata con il numero C(2017) 6467] | 9 |
| 2020/C 216/08 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 dicembre 2018 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.8909 — KME/MKM, Relatore: Cipro (
  1
  ) | 11 |
| 2020/C 216/09 | Relazione finale del consigliere-auditore, (M.8909 – KME/MKM) (
  1
  ) | 13 |
| 2020/C 216/10 | Sintesi della decisione della Commissione, dell’11 dicembre 2018, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.8909 — KME/MKM)
  [notificata con il numero C(2018) 8497]
  ,
  In data 11 dicembre 2018 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese , in particolare all’articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2
   (
  1
  ) | 14 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2020/C 216/01

Avviso all’attenzione delle persone soggette alle misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2020/898 del Consiglio, e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio, attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio, concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela

1

2020/C 216/02

Avviso all'attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela

3

Commissione europea

2020/C 216/03

Tassi di cambio dell'euro — 29 giugno 2020

4

2020/C 216/04

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 18 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824 — Autocarri, Relatore: Irlanda

5

2020/C 216/05

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 25 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824(2) — Autocarri, Relatore: Irlanda

6

2020/C 216/06

Relazione finale del consigliere-auditore, Autocarri (Scania), (AT.39824)

7

2020/C 216/07

Sintesi della decisione della Commissione, del 27 settembre 2017, relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, (Caso AT.39824 — Autocarri)
  [notificata con il numero C(2017) 6467]

[notificata con il numero C(2017) 6467]

9

2020/C 216/08

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 dicembre 2018 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.8909 — KME/MKM, Relatore: Cipro (
  1
  )

1

11

2020/C 216/09

Relazione finale del consigliere-auditore, (M.8909 – KME/MKM) (
  1
  )

1

13

2020/C 216/10

Sintesi della decisione della Commissione, dell’11 dicembre 2018, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.8909 — KME/MKM)
  [notificata con il numero C(2018) 8497]
  ,
  In data 11 dicembre 2018 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese , in particolare all’articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2018) 8497]

In data 11 dicembre 2018 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese , in particolare all’articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo:

1

14

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2020/C 216/11 | Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione semplici riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014 | 19 |
| 2020/C 216/12 | Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione multipli riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014 | 20 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 216/13 | Notifica preventiva di concentrazione, [Caso M.9796 — Uniqa/AXA (Insurance, asset management and pensions — Czechia, Poland And Slovakia)] (
  1
  ) | 21 |
| 2020/C 216/14 | Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9790 — Blackstone/KP1) (
  1
  ) | 23 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2020/C 216/15 | Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 24 |
| 2020/C 216/16 | Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari | 33 |
| 2020/C 216/17 | Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione | 42 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2020/C 216/11

Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione semplici riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014

19

2020/C 216/12

Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione multipli riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014

20

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2020/C 216/13

Notifica preventiva di concentrazione, [Caso M.9796 — Uniqa/AXA (Insurance, asset management and pensions — Czechia, Poland And Slovakia)] (
  1
  )

1

21

2020/C 216/14

Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9790 — Blackstone/KP1) (
  1
  )

1

23

ALTRI ATTI

Commissione europea

2020/C 216/15

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

24

2020/C 216/16

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

33

2020/C 216/17

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

42

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/1

---

Avviso all’attenzione delle persone soggette alle misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio, modificata dalla decisione (PESC) 2020/898 del Consiglio, e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio, attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio, concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela

(2020/C 216/01)

Le seguenti informazioni sono portate all’attenzione delle persone di cui all’allegato I della decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio (1), modificata dalla decisione (PESC)2020/898del Consiglio (2), e all’allegato IV del regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio (3), attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio (4), concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela.

Il Consiglio dell’Unione europea ha deciso che le persone di cui ai suddetti allegati dovranno essere incluse nell’elenco delle persone ed entità oggetto delle misure restrittive contemplate dalla decisione (PESC) 2017/2074 e dal regolamento (UE) 2017/2063, concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela. I motivi che hanno determinato l’inserimento nell’elenco delle persone interessate sono specificati alle pertinenti voci di tali allegati.

Si richiama l’attenzione delle persone interessate sulla possibilità di presentare una richiesta alle autorità competenti dello Stato o degli Stati membri pertinenti, indicate nei siti Internet di cui all’allegato III del regolamento (UE) 2017/2063 concernente misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela, al fine di ottenere un’autorizzazione a utilizzare i fondi congelati per soddisfare bisogni fondamentali o per effettuare pagamenti specifici (cfr. articolo 9 del regolamento).

Le persone interessate possono presentare al Consiglio, unitamente ai documenti giustificativi, prima del 24 agosto 2020, una richiesta volta ad ottenere il riesame della decisione che le include negli elenchi summenzionati scrivendo al seguente indirizzo:

| Consiglio dell’Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consiglio dell’Unione europea

Segretariato generale

RELEX.1.C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-mail: sanctions@consilium.europa.eu

Tutte le osservazioni ricevute saranno prese in considerazione ai fini del riesame periodico, da parte del Consiglio, in conformità dell’articolo 13 della decisione (PESC) 2017/2074 e dell’articolo 17, paragrafo 4, del regolamento (UE) 2017/2063.

Si richiama inoltre l’attenzione delle persone interessate sulla possibilità di presentare ricorso contro la decisione del Consiglio dinanzi al Tribunale dell’Unione europea conformemente alle condizioni stabilite all’articolo 275, secondo comma, e all’articolo 263, quarto e sesto comma, del trattato sul funzionamento dell’Unione europea.

---

(1)  GU L 295 del 14.11.2017, pag. 60.

(2)  GU L 205 I del 29.6.2020 , pag.6.

(3)  GU L 295 del 14.11.2017, pag. 21.

(4)  GU L 205 I del 29.6.2020, pag 1

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/3

---

Avviso all'attenzione degli interessati cui si applicano le misure restrittive di cui alla decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio e al regolamento (UE) 2017/2063 del Consiglio concernenti misure restrittive in considerazione della situazione in Venezuela

(2020/C 216/02)

Si richiama l'attenzione degli interessati sulle seguenti informazioni in conformità dell'articolo 16 del regolamento (UE) 2018/1725 del Parlamento europeo e del Consiglio (1).

Le basi giuridiche del trattamento dei dati sono la decisione (PESC) 2017/2074 del Consiglio (2), modificata dalla decisione (PESC) 2020/898 del Consiglio (3), e il regolamento (UE) 2017/2063 (4), attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio (5).

Il responsabile del trattamento dei dati è l'unità RELEX.1.C della direzione generale Affari esteri, allargamento e protezione civile (RELEX) del Segretariato generale del Consiglio (SGC), che può essere contattata al seguente indirizzo:

| Consiglio dell'Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| RELEX.1.C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consiglio dell'Unione europea

Segretariato generale

RELEX.1.C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Indirizzo di posta elettronica: sanctions@consilium.europa.eu

Il responsabile della protezione dei dati dell'SGC può essere contattato al seguente indirizzo di posta elettronica:

Responsabile della protezione dei dati

data.protection@consilium.europa.eu

Il trattamento è finalizzato all'elaborazione e all'aggiornamento dell'elenco delle persone soggette a misure restrittive a norma della decisione (PESC) 2017/2074, modificata dalla decisione (PESC) 2020/898 del Consiglio (6), e del regolamento (UE) 2017/2063, attuato dal regolamento di esecuzione (UE) 2020/897 del Consiglio (7).

Gli interessati sono le persone fisiche che soddisfano i criteri di inserimento nell'elenco fissati nella decisione (PESC) 2017/2074 e nel regolamento (UE) 2017/2063.

I dati personali raccolti comprendono i dati necessari per la corretta identificazione della persona interessata, la motivazione ed eventuali altri dati connessi.

I dati personali raccolti possono essere condivisi per quanto necessario con il servizio europeo per l'azione esterna e la Commissione.

Fatte salve le limitazioni di cui all'articolo 25 del regolamento (UE) 2018/1725, le richieste relative all'esercizio dei diritti degli interessati, quali i diritti di accesso nonché i diritti di rettifica o di opposizione, devono ricevere risposta in conformità del regolamento (UE) 2018/1725.

I dati personali saranno conservati per un periodo di cinque anni dal momento in cui l'interessato è stato cancellato dall'elenco delle persone soggette alle misure restrittive o la validità della misura è scaduta, o per la durata del procedimento giudiziario nel caso in cui sia stato avviato.

Fatto salvo ogni ricorso giurisdizionale, amministrativo o extragiudiziale, gli interessati possono proporre un reclamo al Garante europeo della protezione dei dati a norma del regolamento (UE) 2018/1725 (edps@edps.europa.eu).

---

(1)  GU L 295 del 21.11.2018, pag. 39.

(2)  GU L 295 del 14.11.2017, pag. 60.

(3)  GU L 205 I del 29.6.2020, pag. 6.

(4)  GU L 295 del 14.11.2017, pag. 21.

(5)  GU L 205 I del 29.6.2020, pag. 1.

(6)  GU: inserire numero e riferimenti di pubblicazione della decisione di cui al doc. 8671/20.

(7)  GU: inserire numero e riferimenti di pubblicazione del regolamento di cui al doc. 8673/20.

---

Commissione europea

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/4

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

29 giugno 2020

(2020/C 216/03)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,1284 |
| JPY | yen giapponesi | 121,07 |
| DKK | corone danesi | 7,4531 |
| GBP | sterline inglesi | 0,91540 |
| SEK | corone svedesi | 10,4780 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0669 |
| ISK | corone islandesi | 155,40 |
| NOK | corone norvegesi | 10,9013 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,848 |
| HUF | fiorini ungheresi | 356,30 |
| PLN | zloty polacchi | 4,4664 |
| RON | leu rumeni | 4,8440 |
| TRY | lire turche | 7,7351 |
| AUD | dollari australiani | 1,6406 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5409 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,7456 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7533 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5708 |
| KRW | won sudcoreani | 1 352,81 |
| ZAR | rand sudafricani | 19,4262 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,9841 |
| HRK | kuna croata | 7,5690 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 213,08 |
| MYR | ringgit malese | 4,8352 |
| PHP | peso filippino | 56,258 |
| RUB | rublo russo | 78,9169 |
| THB | baht thailandese | 34,845 |
| BRL | real brasiliano | 6,1105 |
| MXN | peso messicano | 25,9230 |
| INR | rupia indiana | 85,1920 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,1284

JPY

yen giapponesi

121,07

DKK

corone danesi

7,4531

GBP

sterline inglesi

0,91540

SEK

corone svedesi

10,4780

CHF

franchi svizzeri

1,0669

ISK

corone islandesi

155,40

NOK

corone norvegesi

10,9013

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,848

HUF

fiorini ungheresi

356,30

PLN

zloty polacchi

4,4664

RON

leu rumeni

4,8440

TRY

lire turche

7,7351

AUD

dollari australiani

1,6406

CAD

dollari canadesi

1,5409

HKD

dollari di Hong Kong

8,7456

NZD

dollari neozelandesi

1,7533

SGD

dollari di Singapore

1,5708

KRW

won sudcoreani

1 352,81

ZAR

rand sudafricani

19,4262

CNY

renminbi Yuan cinese

7,9841

HRK

kuna croata

7,5690

IDR

rupia indonesiana

16 213,08

MYR

ringgit malese

4,8352

PHP

peso filippino

56,258

RUB

rublo russo

78,9169

THB

baht thailandese

34,845

BRL

real brasiliano

6,1105

MXN

peso messicano

25,9230

INR

rupia indiana

85,1920

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/5

---

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 18 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824 — Autocarri

Relatore: Irlanda

(2020/C 216/04)

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce una serie di accordi e/o pratiche concordate tra imprese ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

2.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o pratica concordata.

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’impresa oggetto del progetto di decisione ha partecipato, insieme ai destinatari della decisione di transazione della Commissione del 19 luglio 2016, nel caso AT.39824, a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che lo scopo dell’accordo e/o delle pratiche concordate per l’infrazione sopra descritta nel progetto di decisione era di restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’accordo e/o la pratica concordata descritti nel progetto di decisione sono stati tali da incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE.

6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione descritta nel progetto di decisione.

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea per quanto riguarda i destinatari del progetto di decisione.

8.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/6

---

Parere del comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti formulato nella riunione del 25 settembre 2017 in merito a un progetto di decisione concernente il caso AT.39824(2) — Autocarri

Relatore: Irlanda

(2020/C 216/05)

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione.

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 per il progetto di decisione.

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione per quanto riguarda la determinazione del valore delle vendite utilizzato per il calcolo dell’importo delle ammende inflitte dal progetto di decisione.

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende per il progetto di decisione.

5.

Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata delle infrazioni ai fini del calcolo delle ammende per il progetto di decisione.

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che all’infrazione non si applicano circostanze aggravanti.

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che all’infrazione non si applicano circostanze attenuanti.

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende per il progetto di decisione.

9.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/7

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Autocarri (Scania)

(AT.39824)

(2020/C 216/06)

1.

Il presente caso riguarda un’infrazione dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE consistente nel coordinamento dei prezzi e degli aumenti del prezzo lordo per la vendita di autocarri medi e pesanti, nonché della tempistica e del trasferimento dei costi per l’introduzione di modelli conformi alle nuove norme ambientali.

2.

Il caso riguarda un cartello di tipo «ibrido». La Commissione ha già ha adottato, il 19 luglio 2016, una decisione indirizzata a cinque imprese che hanno optato per la procedura di transazione relativa ai cartelli (la «decisione di transazione») (2). Il presente progetto di decisione è destinato a Scania AB, Scania CV AB e Scania Deutschland GmbH (congiuntamente denominate «Scania»), 1e quali, pur avendo anch’esse partecipato alle discussioni in vista di una transazione, non hanno presentato proposte di transazione.

3.

La comunicazione degli addebiti è stata adottata dalla Commissione e notificata a Scania nel novembre 2014 e, nei mesi successivi, l’impresa ha ottenuto accesso al fascicolo. Il consigliere-auditore non ha ricevuto alcuna denuncia o richiesta da parte di Scania riguardo a tale accesso.

4.

Il 26 luglio 2016, poco tempo dopo l’adozione della decisione di transazione, Scania ha chiesto alla direzione generale della Concorrenza di fornirle un indice dei documenti aggiunti al fascicolo dal momento in cui era stato concesso l’accesso iniziale, in modo da individuare eventuali elementi assolutori. Avendo ricevuto un indice dei documenti aggiunti al fascicolo tra il 20 novembre 2014 e il 10 agosto 2016, Scania ha quindi chiesto l’accesso a un certo numero di documenti sotto elencati. La DG Concorrenza ha accordato l’accesso (presso i locali della Commissione) ad alcuni di questi documenti, ossia i documenti contenenti informazioni procedurali relative alla procedura di transazione e i documenti relativi al trattamento favorevole, ma ha rifiutato l’accesso ad altri documenti, ossia la corrispondenza con i terzi e le risposte alla comunicazione degli addebiti, che erano stati trasmessi da due dei destinatari della decisione di transazione. In seguito a tale rifiuto, Scania ha sollevato la questione presso il consigliere-auditore. Dopo avere esaminato i documenti, il consigliere-auditore ha respinto la richiesta di accesso alla corrispondenza con terzi presentata da Scania (essenzialmente richieste ulteriormente presentate da potenziali ricorrenti nelle cause per danni a norma del regolamento (CE) n. 1049/2001 (3)), ma ha concesso l’accesso a quattro passaggi delle risposte date alla comunicazione degli addebiti dalle altre parti, i quali avrebbero potuto apportare nuovi elementi a discarico nei confronti di Scania (in quanto l’altra parte vi aveva corretto o integrato le proprie dichiarazioni ufficiali o aveva aggiunto nuovi elementi a seguito dell’audizione di un dipendente).

5.

Scania ha risposto per iscritto alla comunicazione degli addebiti il 23 settembre 2016 e ha chiesto di potersi esprimere anche oralmente. L’audizione si è tenuta il 18 ottobre 2016.

6.

Il 7 aprile 2017 la Commissione ha inviato una lettera di esposizione dei fatti a Scania AB, alla quale questa ha risposto il 12 maggio 2017. Il 23 giugno 2017 la Commissione ha inviato la stessa lettera di esposizione dei fatti a Scania, fissando un termine di dieci giorni lavorativi per presentare osservazioni supplementari oltre quelle trasmesse da Scania AB il 12 maggio 2017. Il 7 luglio 2017 Scania ha confermato che le osservazioni trasmesse da Scania AB riflettevano anche la posizione di Scania CV AB e di Scania Deutschland GmbH.

7.

Nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti, Scania sostiene che, a seguito dell’adozione della decisione di transazione il 19 luglio 2016, la Commissione non possa più adottare nei suoi confronti una decisione relativa alla constatazione di un’infrazione senza violare il principio della presunzione di innocenza e dei diritti di difesa di tale impresa. Il consigliere-auditore non condivide questo punto di vista. La decisione di transazione non contiene alcuna constatazione di infrazione relativa a Scania e questa impresa ha potuto esercitare pienamente i suoi diritti di difesa attraverso la sua risposta scritta alla comunicazione degli addebiti e alla lettera di esposizione dei fatti, nonché in occasione dell’audizione orale.

8.

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui Scania ha avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

9.

Nel complesso, il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali di Scania sia stato rispettato nel caso di specie.

Bruxelles, 26 settembre 2017

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29).

1

(2)  Cfr. decisione C(2016)4673 della Commissione, del 19 luglio 2016 (pubblicazione sintetica in GU C 108 del 6.4.2017, pag. 6), e relazione finale del consigliere-auditore (GU C 108 del 6.4.2017, pag. 4).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 30 maggio 2001, relativo all’accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43).

3

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/9

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 27 settembre 2017

relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE

(Caso AT.39824 — Autocarri)

[notificata con il numero C(2017) 6467]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(2020/C 216/07)

Il 27 settembre 2017 la Commissione ha adottato una decisione relativa a un procedimento a norma dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. Conformemente al disposto dell’articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1), la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei loro segreti aziendali.

1.   INTRODUZIONE

| (1) | La decisione riguarda un’infrazione unica e continua dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | La decisione è destinata alle seguenti entità: Scania AB (publ), Scania CV AB (publ) e Scania Deutschland GmbH (in appresso collettivamente denominate «Scania» o «i destinatari»). |
| --- | --- |

(2)

2.   DESCRIZIONE DEL CASO

2.1.   Procedimento

| (3) | A seguito di una domanda di immunità presentata da un produttore di autocarri non trattata nella decisione del 20 settembre 2010, la Commissione ha effettuato accertamenti presso i locali di diversi produttori di autocarri tra il 18 e il 21 gennaio 2011. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Il 20 novembre 2014 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 nei confronti di Scania e altri produttori di autocarri (in appresso «le parti»). La Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti che ha notificato alle parti. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Dopo l’adozione della comunicazione degli addebiti le parti hanno contattato la Commissione in via informale e chiesto di proseguire il caso nel quadro della procedura di transazione. Dopo che tutte le parti hanno confermato la propria disponibilità a partecipare a discussioni in vista di una transazione, la Commissione ha deciso di avviare una procedura. Successivamente le parti, con l’eccezione di Scania, (in appresso «le parti del procedimento di transazione») hanno presentato alla Commissione una richiesta formale di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 (2). Il 19 luglio 2016 la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 7 e dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 indirizzata alle parti del procedimento di transazione ritenendole responsabili delle loro rispettive condotte nel caso di specie. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Alla luce della scelta di Scania di non presentare una proposta di transazione, la Commissione ha proseguito l’indagine sul comportamento di questa impresa nel quadro della procedura ordinaria. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Il 25 settembre 2017 il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 27 settembre 2017 la Commissione ha adottato la decisione contro Scania. |
| --- | --- |

(7)

2.2.   Destinatari e Durata

| (8) | I destinatari della decisione hanno partecipato ad una collusione e/o hanno responsabilità ad essa connesse, in violazione pertanto dell’articolo 101 del trattato, durante il periodo indicato di seguito.






  Entità | Durata |
| --- | --- | --- |
| Scania AB (publ),
  Scania CV AB (publ),
  Scania Deutschland GmbH. (3) | 17 gennaio 1997 – 18 gennaio 2011 |

(8)

Entità

Durata

Scania AB (publ),

Scania CV AB (publ),

Scania Deutschland GmbH. (3)

17 gennaio 1997 – 18 gennaio 2011

2.3.   Sintesi dell’Infrazione

| (9) | I prodotti interessati dall’infrazione sono gli autocarri di peso compreso tra le 6 e le 16 tonnellate («autocarri medi») e gli autocarri di peso superiore alle 16 tonnellate («autocarri pesanti»), sia rigidi che articolati (in appresso gli autocarri medi e pesanti sono collettivamente denominati «autocarri») (4). Il caso non riguarda i servizi post-vendita, altri servizi e garanzie per gli autocarri, la vendita di autocarri usati o altri beni o servizi. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | L’infrazione consisteva in comportamenti collusivi in materia di prezzi e di aumenti del prezzo lordo degli autocarri nel SEE; tali comportamenti collusivi riguardavano inoltre le tempistiche e il trasferimento dei costi relativi all’introduzione di tecnologie a basse emissioni per autocarri medi e pesanti richieste dalle norme da EURO 3 a EURO 6. Le sedi centrali dei destinatari sono state direttamente coinvolte nella discussione di prezzi, di aumenti dei prezzi e circa l’introduzione delle nuove norme in materia di emissioni fino al 2004. Almeno a partire dall’agosto 2002 le discussioni hanno avuto luogo mediante controllate tedesche che, in diversa misura, hanno riferito alla sede centrale. Lo scambio si è svolto sia a livello bilaterale che multilaterale. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Tali comportamenti collusivi comprendevano accordi e/o pratiche concordate in materia di prezzi e di aumenti del prezzo lordo al fine di allineare i prezzi lordi nel SEE e riguardavano le tempistiche e il trasferimento dei costi per l’introduzione di tecnologie a basse emissioni richieste dalle norme da EURO 3 a EURO 6. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | L’infrazione ha interessato l’intero territorio del SEE ed è durata dal 17 gennaio 1997 al 18 gennaio 2011. |
| --- | --- |

(12)

2.4.   Misure Correttive

| (13) | La decisione si basa sugli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (5). |
| --- | --- |

(13)

2.4.1. Importo di base dell’ammenda

| (14) | Nel determinare le ammende, la Commissione ha tenuto conto delle vendite di autocarri pesanti (quali definiti al paragrafo (9)) realizzate da Scania nel territorio del SEE nell’ultimo anno prima della cessazione dell’infrazione; del fatto che il coordinamento dei prezzi rientra tra le più gravi restrizioni della concorrenza; della durata dell’infrazione; dell’elevata quota di mercato delle parti sul mercato europeo per gli autocarri medi e pesanti; del fatto che l’infrazione riguardava l’intero territorio del SEE, ed è stato deciso un importo supplementare al fine di dissuadere le imprese dal prendere parte a pratiche di coordinamento dei prezzi. |
| --- | --- |

(14)

2.4.2. Adeguamenti dell’importo di base

| (15) | La Commissione non ha applicato circostanze aggravanti o attenuanti. |
| --- | --- |

(15)

3.   CONCLUSIONE

| (16) | Le ammende inflitte ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:






  880 523 000 EUR | in solido a carico di Scania AB (publ) e Scania CV AB (publ) di cui |
| --- | --- | --- |
| Scania Deutschland GmbH è ritenuta responsabile in solido del pagamento di 40 003 282 EUR. |

(16)

880 523 000 EUR

in solido a carico di Scania AB (publ) e Scania CV AB (publ) di cui

Scania Deutschland GmbH è ritenuta responsabile in solido del pagamento di 40 003 282 EUR.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1. Regolamento modificato dal regolamento (CE) n. 411/2004 (GU L 68 del 6.3.2004, pag. 1).

(2)  Regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, relativo ai procedimenti svolti dalla Commissione a norma degli articoli 81 e 82 del trattato CE (GU L 123 del 27.4.2004, pag. 18).

(3)  Scania Deutschland GmbH, che ha partecipato ad una collusione, ne ha responsabilità solo a partire dal 20 gennaio 2004 e fino al 18 gennaio 2011.

(4)  Sono esclusi gli autocarri per uso militare.

(5)  Orientamenti per il calcolo delle ammende inflitte in applicazione dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 (GU C 210 dell’1.9.2006, pag. 2).

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/11

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 3 dicembre 2018 concernente un progetto preliminare di decisione riguardante il caso M.8909 — KME/MKM

Relatore: Cipro

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 216/08)

Operazione

| 1. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio («il regolamento sulle concentrazioni»). |
| --- | --- |

1.

Dimensione UE

| 2. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Mercato del prodotto

| 3. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con le definizioni della Commissione dei mercati di prodotti di riferimento indicati nella proposta di decisione allo scopo di valutare l’operazione in questione, in particolare:






  a. | la fornitura di nastri prelaminati; |
| --- | --- | --- |

3.

a.

la fornitura di nastri prelaminati;

| b. | la fornitura di prodotti laminati; |
| --- | --- |

b.

la fornitura di prodotti laminati;

| c. | la fornitura di tubi di rame per impianti sanitari |
| --- | --- |

c.

la fornitura di tubi di rame per impianti sanitari

Mercato geografico

| 4. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con le definizioni della Commissione dei mercati geografici rilevanti indicati nella proposta di decisione, in particolare:






  a. | il mercato rilevante per la fornitura dei nastri prelaminati ha dimensioni pari al SEE; |
| --- | --- | --- |

4.

a.

il mercato rilevante per la fornitura dei nastri prelaminati ha dimensioni pari al SEE;

| b. | il mercato rilevante per la fornitura dei prodotti laminati ha dimensioni pari al SEE; |
| --- | --- |

b.

il mercato rilevante per la fornitura dei prodotti laminati ha dimensioni pari al SEE;

| c. | i mercati geografici esatti della fornitura di tubi di rame per impianti sanitari potrebbero essere nazionali o corrispondere al SEE, ma la questione può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

c.

i mercati geografici esatti della fornitura di tubi di rame per impianti sanitari potrebbero essere nazionali o corrispondere al SEE, ma la questione può essere lasciata aperta.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Effetti orizzontali non coordinati

| 5. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione sugli effetti orizzontali non coordinati, in particolare con il fatto che l’operazione non costituirà un impedimento significativo a una concorrenza efficace nei seguenti mercati:






  a. | il mercato del rame laminato nel SEE; |
| --- | --- | --- |

5.

a.

il mercato del rame laminato nel SEE;

| b. | i mercati dei tubi di rame per impianti sanitari nel SEE nel suo insieme o nei suoi singoli paesi. |
| --- | --- |

b.

i mercati dei tubi di rame per impianti sanitari nel SEE nel suo insieme o nei suoi singoli paesi.

Effetti verticali non coordinati

| 6. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione non ostacolerà in modo significativo la concorrenza in ragione di effetti verticali tra i nastri prelaminati e il rame laminato. |
| --- | --- |

6.

Compatibilità con il mercato interno

| 7. | Il comitato consultivo (7 Stati membri) condivide il parere della Commissione secondo cui la concentrazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

7.

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/13

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

(M.8909 – KME/MKM)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 216/09)

1.

In data 4 giugno 2018 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione (la «concentrazione») con cui KME AG («KME») proponeva di acquisire il controllo esclusivo di MKM Mansfelder Kupfer und Messing GmbH («MKM») ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2) (il «regolamento sulle concentrazioni») mediante acquisto di quote. KME e MKM sono designate di seguito come le «parti».

2.

Il 23 luglio 2018 la Commissione ha adottato la decisione di avviare un procedimento ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni («la decisione ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c)»). In tale decisione la Commissione ha constatato che la concentrazione suscitava seri dubbi per quanto riguarda la compatibilità con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo. Il 23 agosto 2018 le parti hanno presentato osservazioni scritte in merito alla decisione ex articolo 6, paragrafo 1, lettera c).

3.

I risultati dell’indagine approfondita di mercato non hanno confermato i gravi dubbi emersi nella fase precedente, per cui il progetto di decisione dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo. La Commissione non ha emesso una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 802/2004 (3) della Commissione e non vi è stata un’audizione ufficiale ai sensi dell’articolo 14 del medesimo regolamento.

4.

Cinque persone interessate sono state ammesse alla procedura.

5.

Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che nel presente procedimento l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

Bruxelles, 4 dicembre 2018

Joos STRAGIER

---

(1)  Redatta ai sensi degli articoli 16 e 17 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («la decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1; rettifica pubblicata nella GU L 172 del 6.5.2004, pag. 9).

3

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/14

---

SINTESI DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE

dell’11 dicembre 2018

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.8909 — KME/MKM)

[notificata con il numero C(2018) 8497]

(il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 216/10)

In data 11 dicembre 2018 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese  (1), in particolare all’articolo 8, paragrafo 1. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

(1)

In data 4 giugno 2018 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («il regolamento sulle concentrazioni»). Con tale operazione KME AG («KME», Germania) intende acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di MKM Mansfelder Kupfer und Messing GmbH («MKM», Germania) mediante acquisto di quote («l’operazione»). Nel prosieguo KME e MKM sono denominate congiuntamente le «parti». L’impresa che risulterebbe dall’operazione è denominata «l’entità risultante dalla concentrazione».

I.   LE PARTI E L’OPERAZIONE

LE PARTI E L’OPERAZIONE

| (2) | KME, un gruppo industriale europeo con sede in Germania, è attivo nella produzione e commercializzazione di prodotti in rame e leghe di rame, compresi tubi. Gestisce diversi siti di produzione in Germania, Italia, Francia, Spagna, Stati Uniti d’America e Cina. KME è una controllata al 100 % di Intek Group SpA, una società per azioni quotata di diritto italiano, con sede a Milano, Italia. |
| --- | --- |

(2)

KME, un gruppo industriale europeo con sede in Germania, è attivo nella produzione e commercializzazione di prodotti in rame e leghe di rame, compresi tubi. Gestisce diversi siti di produzione in Germania, Italia, Francia, Spagna, Stati Uniti d’America e Cina. KME è una controllata al 100 % di Intek Group SpA, una società per azioni quotata di diritto italiano, con sede a Milano, Italia.

| (3) | MKM, una società di diritto tedesco, fabbrica prodotti intermedi e semilavorati a base di rame e leghe di rame. Produce, tra l’altro, filo di rame, nastri prelaminati, prodotti laminati e tubi. MKM ha uno stabilimento in Germania ed è presente in tutto il mondo attraverso partner di vendita in 24 paesi. L’unico azionista di MKM è Copper 1909 BidCo GmbH, una società a responsabilità limitata di diritto tedesco, indirettamente di proprietà di Copper KG, una società in accomandita tedesca il cui unico socio accomandatario è Copper GP, una società a responsabilità limitata tedesca. |
| --- | --- |

(3)

MKM, una società di diritto tedesco, fabbrica prodotti intermedi e semilavorati a base di rame e leghe di rame. Produce, tra l’altro, filo di rame, nastri prelaminati, prodotti laminati e tubi. MKM ha uno stabilimento in Germania ed è presente in tutto il mondo attraverso partner di vendita in 24 paesi. L’unico azionista di MKM è Copper 1909 BidCo GmbH, una società a responsabilità limitata di diritto tedesco, indirettamente di proprietà di Copper KG, una società in accomandita tedesca il cui unico socio accomandatario è Copper GP, una società a responsabilità limitata tedesca.

| (4) | L’operazione sarà attuata attraverso la stipula di un accordo di vendita, acquisto e trasferimento tramite il quale KME acquisirà l’intero capitale sociale di Copper GP e l’intera partecipazione della società in accomandita in Copper KG e, di conseguenza, il controllo indiretto esclusivo su MKM. In data 28 marzo 2018 le parti hanno stipulato una lista delle condizioni. |
| --- | --- |

(4)

L’operazione sarà attuata attraverso la stipula di un accordo di vendita, acquisto e trasferimento tramite il quale KME acquisirà l’intero capitale sociale di Copper GP e l’intera partecipazione della società in accomandita in Copper KG e, di conseguenza, il controllo indiretto esclusivo su MKM. In data 28 marzo 2018 le parti hanno stipulato una lista delle condizioni.

II.   DIMENSIONE UE

DIMENSIONE UE

| (5) | Le parti presentano un fatturato mondiale combinato superiore a 2 500 milioni di EUR (2) e il fatturato a livello di SEE di ciascuna delle parti è superiore a 100 milioni di EUR. In Germania, Francia e Italia, il fatturato combinato di KME e MKM è superiore a 100 milioni di EUR e il fatturato individuale di ciascuna delle due imprese è superiore a 25 milioni di EUR. Nessuna delle parti realizza più dei due terzi del suo fatturato aggregato a livello di Unione all’interno di un solo e medesimo Stato membro. L’operazione ha pertanto una dimensione UE. |
| --- | --- |

(5)

Le parti presentano un fatturato mondiale combinato superiore a 2 500 milioni di EUR (2

III.   IL PROCEDIMENTO

IL PROCEDIMENTO

| (6) | Il 23 luglio 2018, alla luce della sua indagine di mercato, la Commissione ha espresso seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(6)

Il 23 luglio 2018, alla luce della sua indagine di mercato, la Commissione ha espresso seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

| (7) | L’8 agosto 2018 le parti hanno chiesto una proroga di dieci giorni lavorativi del termine legale a norma dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, prima frase, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(7)

L’8 agosto 2018 le parti hanno chiesto una proroga di dieci giorni lavorativi del termine legale a norma dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, prima frase, del regolamento sulle concentrazioni.

IV.   VALUTAZIONE

VALUTAZIONE

| (8) | L’operazione riguarda la produzione di prodotti laminati semilavorati in rame e leghe di rame (i «prodotti laminati») e la produzione di tubi in rame per impianti sanitari che sono prodotti estrusi, nel SEE. I mercati rilevanti del prodotto e geografico sono definiti come segue. |
| --- | --- |

(8)

L’operazione riguarda la produzione di prodotti laminati semilavorati in rame e leghe di rame (i «prodotti laminati») e la produzione di tubi in rame per impianti sanitari che sono prodotti estrusi, nel SEE. I mercati rilevanti del prodotto e geografico sono definiti come segue.

1.   Definizioni di mercati rilevanti

Definizioni di mercati rilevanti

1.1.   Nastri prelaminati

Nastri prelaminati

| (9) | Un nastro prelaminato è un sottile filo in rame o lega di rame che costituisce un fattore produttivo fondamentale per la produzione di prodotti laminati. La Commissione ritiene che il mercato dei nastri prelaminati sia distinto da quello dei prodotti laminati poiché non vi è alcuna sostituibilità sul lato della domanda e una sostituibilità soltanto limitata sul lato dell’offerta tra i nastri prelaminati e i prodotti laminati. La Commissione ritiene che il mercato dei nastri prelaminati si estenda al territorio del SEE. |
| --- | --- |

(9)

Un nastro prelaminato è un sottile filo in rame o lega di rame che costituisce un fattore produttivo fondamentale per la produzione di prodotti laminati. La Commissione ritiene che il mercato dei nastri prelaminati sia distinto da quello dei prodotti laminati poiché non vi è alcuna sostituibilità sul lato della domanda e una sostituibilità soltanto limitata sul lato dell’offerta tra i nastri prelaminati e i prodotti laminati. La Commissione ritiene che il mercato dei nastri prelaminati si estenda al territorio del SEE.

1.2.   Prodotti laminati

Prodotti laminati

| (10) | La Commissione ritiene che il mercato rilevante sia il mercato generale dei prodotti laminati, che è altamente differenziato. Inoltre, è del parere che il mercato dei prodotti laminati consti di più segmenti determinati da parametri di fabbricazione, caratteristiche tecniche dei prodotti e requisiti diversi per i prodotti laminati nel contesto delle diverse applicazioni finali. La Commissione ritiene inoltre che all’interno del mercato dei prodotti laminati vi siano più segmenti di mercato standardizzati, da un lato, e segmenti di mercato ad alto valore, dall’altro. La Commissione ha riscontrato che il livello di competenze tecniche e di complessità delle apparecchiature, l’intensità della concorrenza e le dinamiche di mercato nei segmenti di mercato più standardizzati differiscono rispetto a quelli dei segmenti di mercato ad alto valore. In linea con la casistica precedente e sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che il mercato geografico dei prodotti laminati si estenda al territorio del SEE. |
| --- | --- |

(10)

La Commissione ritiene che il mercato rilevante sia il mercato generale dei prodotti laminati, che è altamente differenziato. Inoltre, è del parere che il mercato dei prodotti laminati consti di più segmenti determinati da parametri di fabbricazione, caratteristiche tecniche dei prodotti e requisiti diversi per i prodotti laminati nel contesto delle diverse applicazioni finali. La Commissione ritiene inoltre che all’interno del mercato dei prodotti laminati vi siano più segmenti di mercato standardizzati, da un lato, e segmenti di mercato ad alto valore, dall’altro. La Commissione ha riscontrato che il livello di competenze tecniche e di complessità delle apparecchiature, l’intensità della concorrenza e le dinamiche di mercato nei segmenti di mercato più standardizzati differiscono rispetto a quelli dei segmenti di mercato ad alto valore. In linea con la casistica precedente e sulla base dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione ritiene che il mercato geografico dei prodotti laminati si estenda al territorio del SEE.

1.3.   Tubi in rame per impianti sanitari

Tubi in rame per impianti sanitari

| (11) | La Commissione ritiene che i tubi in rame per impianti sanitari costituiscano un mercato del prodotto distinto e, in linea con la casistica precedente, ritiene che non includa i tubi per impianti sanitari fabbricati con altri materiali, quali i tubi in plastica e multistrato. La definizione del mercato geografico per i tubi in rame per impianti sanitari potrebbe essere nazionale o estendersi al territorio del SEE e, in definitiva, può essere lasciata aperta. |
| --- | --- |

(11)

La Commissione ritiene che i tubi in rame per impianti sanitari costituiscano un mercato del prodotto distinto e, in linea con la casistica precedente, ritiene che non includa i tubi per impianti sanitari fabbricati con altri materiali, quali i tubi in plastica e multistrato. La definizione del mercato geografico per i tubi in rame per impianti sanitari potrebbe essere nazionale o estendersi al territorio del SEE e, in definitiva, può essere lasciata aperta.

2.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

2.1.   Due operazioni effettuate in un breve arco di tempo l’una dall’altra nel medesimo settore e applicazione della regola di priorità

Due operazioni effettuate in un breve arco di tempo l’una dall’altra nel medesimo settore e applicazione della regola di priorità

| (12) | In seguito alla notifica dell’operazione, il 13 giugno 2018, Wieland Werke AG «Wieland») ha notificato alla Commissione la propria intenzione di acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, Aurubis Flat Rolled Products e il 50 % della partecipazione di Aurubis in Schwermetall, un’impresa comune detenuta rispettivamente al 50 % da Wieland e Aurubis. L’operazione notificata successivamente («Wieland/ARP/Schwermetall») riguarda in parte i medesimi mercati dell’operazione di cui nel caso di specie: nastri prelaminati e prodotti laminati in rame e leghe di rame. |
| --- | --- |

(12)

In seguito alla notifica dell’operazione, il 13 giugno 2018, Wieland Werke AG «Wieland») ha notificato alla Commissione la propria intenzione di acquisire, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, Aurubis Flat Rolled Products e il 50 % della partecipazione di Aurubis in Schwermetall, un’impresa comune detenuta rispettivamente al 50 % da Wieland e Aurubis. L’operazione notificata successivamente («Wieland/ARP/Schwermetall») riguarda in parte i medesimi mercati dell’operazione di cui nel caso di specie: nastri prelaminati e prodotti laminati in rame e leghe di rame.

| (13) | In caso di indagini parallele in merito a concentrazioni che hanno ripercussioni sui medesimi mercati rilevanti, la prassi costante della Commissione prevede che la prima operazione notificata sia valutata in base ai propri meriti e sulla base della struttura del mercato prevalente al momento della notifica. Nel presente caso, la Commissione valuta l’operazione sulla base di una struttura del mercato nella quale Wieland e Aurubis sono trattate come due entità separate. |
| --- | --- |

(13)

In caso di indagini parallele in merito a concentrazioni che hanno ripercussioni sui medesimi mercati rilevanti, la prassi costante della Commissione prevede che la prima operazione notificata sia valutata in base ai propri meriti e sulla base della struttura del mercato prevalente al momento della notifica. Nel presente caso, la Commissione valuta l’operazione sulla base di una struttura del mercato nella quale Wieland e Aurubis sono trattate come due entità separate.

2.2.   Valutazione degli effetti orizzontali non coordinati nel mercato dei prodotti laminati

Valutazione degli effetti orizzontali non coordinati nel mercato dei prodotti laminati

| (14) | La Commissione ha stabilito che l’operazione determinerebbe moderate quote di mercato combinate in termini di volume ([20-30] %) e di valore [([20-30] %) sul mercato dei prodotti laminati. Inoltre, la Commissione ha osservato che nel periodo 2015-2017 le vendite di KME erano in calo e che l’impresa stava perdendo quote di mercato, circostanza questa che si rifletteva altresì nei modesti risultati finanziari di KME. Alla luce di ciò e in considerazione della domanda di prodotti laminati, la Commissione ritiene che l’importanza di KME dal punto di vista della concorrenza sul mercato dei prodotti laminati sia in calo e che non possa essere controbilanciata dalla crescita di MKM. |
| --- | --- |

(14)

La Commissione ha stabilito che l’operazione determinerebbe moderate quote di mercato combinate in termini di volume ([20-30] %) e di valore [([20-30] %) sul mercato dei prodotti laminati. Inoltre, la Commissione ha osservato che nel periodo 2015-2017 le vendite di KME erano in calo e che l’impresa stava perdendo quote di mercato, circostanza questa che si rifletteva altresì nei modesti risultati finanziari di KME. Alla luce di ciò e in considerazione della domanda di prodotti laminati, la Commissione ritiene che l’importanza di KME dal punto di vista della concorrenza sul mercato dei prodotti laminati sia in calo e che non possa essere controbilanciata dalla crescita di MKM.

| (15) | Le prove incluse nel fascicolo del caso mostrano che KME dispone di un ampio portafoglio di prodotti laminati che servono segmenti standardizzati e di fascia alta, mentre MKM si concentra sui segmenti di mercato standardizzati producendo in larga misura prodotti laminati in rame puro. Di conseguenza, la Commissione integra la sua analisi sul mercato generale dei prodotti laminati con la valutazione dei segmenti standardizzati, nei quali le attività delle parti si sovrappongono, in particolare in relazione a rame/DHP per coperture e rame/ETP per applicazioni elettriche. |
| --- | --- |

(15)

Le prove incluse nel fascicolo del caso mostrano che KME dispone di un ampio portafoglio di prodotti laminati che servono segmenti standardizzati e di fascia alta, mentre MKM si concentra sui segmenti di mercato standardizzati producendo in larga misura prodotti laminati in rame puro. Di conseguenza, la Commissione integra la sua analisi sul mercato generale dei prodotti laminati con la valutazione dei segmenti standardizzati, nei quali le attività delle parti si sovrappongono, in particolare in relazione a rame/DHP per coperture e rame/ETP per applicazioni elettriche.

| (16) | La Commissione ha stabilito che nei segmenti di mercato standardizzati, nel contesto dei quali le parti sono in stretta concorrenza tra loro, vi sia sovraccapacità e siano presenti numerosi concorrenti. |
| --- | --- |

(16)

La Commissione ha stabilito che nei segmenti di mercato standardizzati, nel contesto dei quali le parti sono in stretta concorrenza tra loro, vi sia sovraccapacità e siano presenti numerosi concorrenti.

| (17) | La Commissione ritiene che, in seguito all’operazione, i concorrenti saranno in grado di neutralizzare qualsiasi probabile aumento dei prezzi attuato dall’entità risultante dalla concentrazione per i motivi illustrati in appresso. |
| --- | --- |

(17)

La Commissione ritiene che, in seguito all’operazione, i concorrenti saranno in grado di neutralizzare qualsiasi probabile aumento dei prezzi attuato dall’entità risultante dalla concentrazione per i motivi illustrati in appresso.

| (18) | Innanzitutto la Commissione ritiene che, in seguito all’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione continuerà ad essere soggetta a una forte concorrenza da parte di numerosi concorrenti, la maggior parte dei quali sono presenti nei segmenti standardizzati dei prodotti laminati a base di rame puro e di ottone. Inoltre, in caso di un aumento dei prezzi in seguito all’operazione, i concorrenti che attualmente sono concentrati sui segmenti di mercato di fascia alta potrebbero rapidamente rientrare e servire i segmenti standardizzati, dato che disporrebbero delle capacità necessarie e avrebbero l’incentivo per rifornire questi segmenti. |
| --- | --- |

(18)

Innanzitutto la Commissione ritiene che, in seguito all’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione continuerà ad essere soggetta a una forte concorrenza da parte di numerosi concorrenti, la maggior parte dei quali sono presenti nei segmenti standardizzati dei prodotti laminati a base di rame puro e di ottone. Inoltre, in caso di un aumento dei prezzi in seguito all’operazione, i concorrenti che attualmente sono concentrati sui segmenti di mercato di fascia alta potrebbero rapidamente rientrare e servire i segmenti standardizzati, dato che disporrebbero delle capacità necessarie e avrebbero l’incentivo per rifornire questi segmenti.

| (19) | In secondo luogo, la Commissione ritiene che la capacità produttiva inutilizzata disponibile e la tecnologia del settore che consente una facile conversione della produzione tra materiali diversi, in particolare in relazione ai prodotti standardizzati, eserciterebbero una forte pressione concorrenziale sulla capacità delle parti di aumentare i prezzi in seguito all’operazione. |
| --- | --- |

(19)

In secondo luogo, la Commissione ritiene che la capacità produttiva inutilizzata disponibile e la tecnologia del settore che consente una facile conversione della produzione tra materiali diversi, in particolare in relazione ai prodotti standardizzati, eserciterebbero una forte pressione concorrenziale sulla capacità delle parti di aumentare i prezzi in seguito all’operazione.

| (20) | In terzo luogo, la Commissione ha constatato che le importazioni dalla Turchia e dalla Serbia, sebbene relativamente esigue, riguardano principalmente i segmenti standardizzati del mercato ed esercitano una pressione concorrenziale sugli operatori stabiliti nel SEE, come le parti in questione. |
| --- | --- |

(20)

In terzo luogo, la Commissione ha constatato che le importazioni dalla Turchia e dalla Serbia, sebbene relativamente esigue, riguardano principalmente i segmenti standardizzati del mercato ed esercitano una pressione concorrenziale sugli operatori stabiliti nel SEE, come le parti in questione.

| (21) | In quarto luogo, la Commissione ritiene che, nel periodo successivo all’operazione, i clienti saranno in grado di perseguire le loro strategie di approvvigionamento da più fornitori limitando così l’incentivo per l’entità risultante dalla concentrazione ad aumentare i prezzi. La maggior parte dei partecipanti all’indagine di mercato ha dichiarato di acquistare prodotti laminati non soltanto dalle parti ma anche da altri fornitori all’interno e all’esterno del SEE. I clienti delle parti hanno dichiarato di disporre di un numero che va da tre a dieci fornitori di prodotti laminati approvati. Inoltre, i risultati dell’indagine di mercato hanno confermato che i processi di qualifica nei segmenti standardizzati, anche qualora fossero necessari, non costituirebbero un ostacolo significativo al cambio di fornitore da parte dei clienti in caso di aumento dei prezzi in seguito all’operazione. |
| --- | --- |

(21)

In quarto luogo, la Commissione ritiene che, nel periodo successivo all’operazione, i clienti saranno in grado di perseguire le loro strategie di approvvigionamento da più fornitori limitando così l’incentivo per l’entità risultante dalla concentrazione ad aumentare i prezzi. La maggior parte dei partecipanti all’indagine di mercato ha dichiarato di acquistare prodotti laminati non soltanto dalle parti ma anche da altri fornitori all’interno e all’esterno del SEE. I clienti delle parti hanno dichiarato di disporre di un numero che va da tre a dieci fornitori di prodotti laminati approvati. Inoltre, i risultati dell’indagine di mercato hanno confermato che i processi di qualifica nei segmenti standardizzati, anche qualora fossero necessari, non costituirebbero un ostacolo significativo al cambio di fornitore da parte dei clienti in caso di aumento dei prezzi in seguito all’operazione.

| (22) | La Commissione osserva inoltre che sebbene la maggior parte dei clienti delle parti che hanno partecipato all’indagine di mercato abbia manifestato preoccupazioni riguardo ai probabili aumenti dei prezzi in seguito all’operazione, tali clienti hanno espresso il loro parere tenendo conto anche dell’altra concentrazione annunciata pubblicamente (ovvero Wieland/ARP/Schwermetall). Dato che i partecipanti all’indagine ritengono sia probabile il verificarsi di uno scenario nel quale il numero di fornitori disponibili si ridurrà ulteriormente in ragione delle due concentrazioni, la Commissione ritiene che i risultati dell’indagine di mercato nel caso di specie siano probabilmente più negativi di quanto sarebbe stato giustificato nel caso in cui i partecipanti avessero preso in considerazione soltanto l’operazione in esame. |
| --- | --- |

(22)

La Commissione osserva inoltre che sebbene la maggior parte dei clienti delle parti che hanno partecipato all’indagine di mercato abbia manifestato preoccupazioni riguardo ai probabili aumenti dei prezzi in seguito all’operazione, tali clienti hanno espresso il loro parere tenendo conto anche dell’altra concentrazione annunciata pubblicamente (ovvero Wieland/ARP/Schwermetall). Dato che i partecipanti all’indagine ritengono sia probabile il verificarsi di uno scenario nel quale il numero di fornitori disponibili si ridurrà ulteriormente in ragione delle due concentrazioni, la Commissione ritiene che i risultati dell’indagine di mercato nel caso di specie siano probabilmente più negativi di quanto sarebbe stato giustificato nel caso in cui i partecipanti avessero preso in considerazione soltanto l’operazione in esame.

| (23) | La Commissione ha inoltre analizzato le preoccupazioni dei clienti riguardo alla circostanza di disporre di pochissimi fornitori per uno specifico nastro in rame per cavi per radiofrequenza. La Commissione ha stabilito che il prodotto rappresenta un segmento molto esiguo e il motivo della presenza di un numero esiguo di fornitori disponibili potrebbe essere riconducibile alla mancanza di interesse commerciale in ragione della limitata dimensione della domanda. Ciò nonostante la Commissione ritiene che, in caso di un aumento dei prezzi in seguito all’operazione, altri concorrenti sarebbero incentivati ad accedere a questo segmento, nel quale i clienti solitamente sostengono il processo di qualifica. |
| --- | --- |

(23)

La Commissione ha inoltre analizzato le preoccupazioni dei clienti riguardo alla circostanza di disporre di pochissimi fornitori per uno specifico nastro in rame per cavi per radiofrequenza. La Commissione ha stabilito che il prodotto rappresenta un segmento molto esiguo e il motivo della presenza di un numero esiguo di fornitori disponibili potrebbe essere riconducibile alla mancanza di interesse commerciale in ragione della limitata dimensione della domanda. Ciò nonostante la Commissione ritiene che, in caso di un aumento dei prezzi in seguito all’operazione, altri concorrenti sarebbero incentivati ad accedere a questo segmento, nel quale i clienti solitamente sostengono il processo di qualifica.

| (24) | Alla luce di quanto sopra, la Commissione conclude che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva a causa di effetti orizzontali non coordinati sul mercato dei prodotti laminati, ivi compreso nei segmenti più standardizzati nei quali le parti si sovrappongono principalmente. In particolare, una valutazione delle sovrapposizioni nei segmenti del rame/DHP per coperture e del rame/ETP per applicazioni elettriche non condurrebbe a risultati diversi. |
| --- | --- |

(24)

Alla luce di quanto sopra, la Commissione conclude che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva a causa di effetti orizzontali non coordinati sul mercato dei prodotti laminati, ivi compreso nei segmenti più standardizzati nei quali le parti si sovrappongono principalmente. In particolare, una valutazione delle sovrapposizioni nei segmenti del rame/DHP per coperture e del rame/ETP per applicazioni elettriche non condurrebbe a risultati diversi.

2.3.   Valutazione degli effetti verticali non coordinati nel mercato dei prodotti laminati in rame

Valutazione degli effetti verticali non coordinati nel mercato dei prodotti laminati in rame

| (25) | La Commissione ha inoltre valutato la relazione verticale derivante dall’operazione che combina le attività a monte di MKM (KME non è presente) nel mercato commerciale dei nastri laminati e le attività a valle delle parti nel mercato dei prodotti laminati. |
| --- | --- |

(25)

La Commissione ha inoltre valutato la relazione verticale derivante dall’operazione che combina le attività a monte di MKM (KME non è presente) nel mercato commerciale dei nastri laminati e le attività a valle delle parti nel mercato dei prodotti laminati.

| (26) | La Commissione ha riscontrato che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza in ragione di effetti verticali non coordinati sul mercato dei prodotti laminati. La Commissione ha ritenuto che non vi fosse alcun rischio di preclusione all’accesso ai fattori produttivi poiché, in seguito all’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe la capacità di precludere i concorrenti in ragione della mancanza di potere di mercato a monte e dell’esistenza di altri fornitori alternativi. Inoltre, non vi erano prove che MKM avesse attuato tentativi di preclusione in passato. |
| --- | --- |

(26)

La Commissione ha riscontrato che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza in ragione di effetti verticali non coordinati sul mercato dei prodotti laminati. La Commissione ha ritenuto che non vi fosse alcun rischio di preclusione all’accesso ai fattori produttivi poiché, in seguito all’operazione, l’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe la capacità di precludere i concorrenti in ragione della mancanza di potere di mercato a monte e dell’esistenza di altri fornitori alternativi. Inoltre, non vi erano prove che MKM avesse attuato tentativi di preclusione in passato.

| (27) | Se si considerasse la posizione di MKM nei segmenti del rame puro o del bronzo, la conclusione non sarebbe diversa da quella raggiunta in relazione al mercato generale. Sebbene la quota delle vendite di nastri prelaminati di MKM in questi segmenti sarebbe più elevata, la Commissione ha riscontrato che esistono fornitori alternativi credibili già attivi in questi segmenti. |
| --- | --- |

(27)

Se si considerasse la posizione di MKM nei segmenti del rame puro o del bronzo, la conclusione non sarebbe diversa da quella raggiunta in relazione al mercato generale. Sebbene la quota delle vendite di nastri prelaminati di MKM in questi segmenti sarebbe più elevata, la Commissione ha riscontrato che esistono fornitori alternativi credibili già attivi in questi segmenti.

| (28) | La Commissione ha inoltre constatato che probabilmente gli incentivi dell’entità risultante dalla concentrazione a continuare a vendere nastri prelaminati sul mercato commerciale non varierebbero successivamente all’operazione, dato che tale entità continuerà a disporre di una significativa capacità inutilizzata che eccede il suo attuale fabbisogno complessivo e qualsiasi piano di espansione sul mercato dei prodotti laminati. Di conseguenza, l’entità risultante dalla concentrazione sarebbe incentivata a massimizzare l’utilizzo della sua linea di produzione per nastri prelaminati al fine di ridurre i costi. |
| --- | --- |

(28)

La Commissione ha inoltre constatato che probabilmente gli incentivi dell’entità risultante dalla concentrazione a continuare a vendere nastri prelaminati sul mercato commerciale non varierebbero successivamente all’operazione, dato che tale entità continuerà a disporre di una significativa capacità inutilizzata che eccede il suo attuale fabbisogno complessivo e qualsiasi piano di espansione sul mercato dei prodotti laminati. Di conseguenza, l’entità risultante dalla concentrazione sarebbe incentivata a massimizzare l’utilizzo della sua linea di produzione per nastri prelaminati al fine di ridurre i costi.

| (29) | La Commissione ritiene inoltre che qualsiasi strategia di preclusione attuata dall’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe un effetto significativo sulla concorrenza nel mercato dei prodotti laminati dato che i clienti di nastri prelaminati di MKM non dipendono dagli acquisti da quest’ultima per competere sul mercato dei prodotti laminati. Inoltre, l’entità risultante dalla concentrazione non potrebbe aumentare i costi degli altri concorrenti sul mercato a valle, dato che questi ultimi sono integrati verticalmente (ad esempio Wieland, Aurubis, EGM e Sofia Med) o acquistano nastri prelaminati da altri fornitori. |
| --- | --- |

(29)

La Commissione ritiene inoltre che qualsiasi strategia di preclusione attuata dall’entità risultante dalla concentrazione non avrebbe un effetto significativo sulla concorrenza nel mercato dei prodotti laminati dato che i clienti di nastri prelaminati di MKM non dipendono dagli acquisti da quest’ultima per competere sul mercato dei prodotti laminati. Inoltre, l’entità risultante dalla concentrazione non potrebbe aumentare i costi degli altri concorrenti sul mercato a valle, dato che questi ultimi sono integrati verticalmente (ad esempio Wieland, Aurubis, EGM e Sofia Med) o acquistano nastri prelaminati da altri fornitori.

2.4.   Valutazione degli effetti orizzontali non coordinati nel mercato dei tubi in rame per impianti sanitari

Valutazione degli effetti orizzontali non coordinati nel mercato dei tubi in rame per impianti sanitari

| (30) | La Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva nei mercati dei tubi in rame per impianti sanitari nel territorio del SEE e nei mercati nazionali in cui le attività delle parti si sovrappongono (ovvero Austria, Belgio, Germania, Francia, Czechia, Danimarca, Ungheria e Paesi Bassi) in ragione di effetti orizzontali non coordinati, in particolare per i motivi illustrati in appresso:






  a) | nonostante le elevate quote di mercato in taluni Stati membri nel SEE, permane un numero elevato di concorrenti credibili a livello di SEE e in ciascun mercato nazionale, che dovrebbe essere in grado di esercitare pressioni concorrenziali sull’entità risultante dalla concentrazione. Anche i concorrenti attivi nel settore dei tubi per impianti sanitari fabbricati in altri materiali quali alluminio, plastica e PEX esercitano una pressione più indiretta sull’entità risultante dalla concentrazione; |
| --- | --- | --- |

(30)

La Commissione ritiene che l’operazione non ostacolerà in maniera significativa una concorrenza effettiva nei mercati dei tubi in rame per impianti sanitari nel territorio del SEE e nei mercati nazionali in cui le attività delle parti si sovrappongono (ovvero Austria, Belgio, Germania, Francia, Czechia, Danimarca, Ungheria e Paesi Bassi) in ragione di effetti orizzontali non coordinati, in particolare per i motivi illustrati in appresso:

a)

nonostante le elevate quote di mercato in taluni Stati membri nel SEE, permane un numero elevato di concorrenti credibili a livello di SEE e in ciascun mercato nazionale, che dovrebbe essere in grado di esercitare pressioni concorrenziali sull’entità risultante dalla concentrazione. Anche i concorrenti attivi nel settore dei tubi per impianti sanitari fabbricati in altri materiali quali alluminio, plastica e PEX esercitano una pressione più indiretta sull’entità risultante dalla concentrazione;

| b) | i concorrenti dispongono di una significativa capacità disponibile in relazione ai tubi in rame per impianti sanitari (superiore al volume delle vendite dell’entità risultante dalla concentrazione) che consentirebbe loro di aumentare l’offerta al fine di controbilanciare qualsiasi aumento di prezzo successivo all’operazione. Inoltre, i concorrenti sono incentivati ad aumentare l’offerta dato che, come suggerito dalle prove del caso, potrebbero aumentare la capacità disponibile senza incorrere in costi significativi; |
| --- | --- |

b)

i concorrenti dispongono di una significativa capacità disponibile in relazione ai tubi in rame per impianti sanitari (superiore al volume delle vendite dell’entità risultante dalla concentrazione) che consentirebbe loro di aumentare l’offerta al fine di controbilanciare qualsiasi aumento di prezzo successivo all’operazione. Inoltre, i concorrenti sono incentivati ad aumentare l’offerta dato che, come suggerito dalle prove del caso, potrebbero aumentare la capacità disponibile senza incorrere in costi significativi;

| c) | gli ostacoli all’ingresso o all’espansione in un mercato nazionale non sono particolarmente significativi (la certificazione nazionale necessaria può essere ottenuta facilmente; la presenza nazionale può essere organizzata attraverso agenti indipendenti a basso costo; inoltre, è possibile effettuare anche vendite dirette senza presenza nazionale). Di conseguenza, qualora il prezzo aumentasse in seguito all’operazione, i concorrenti con capacità libera potrebbero aumentare l’offerta nei mercati nazionali dove sono già presenti oppure accedere a mercati nazionali nei quali non sono ancora attivi. |
| --- | --- |

c)

gli ostacoli all’ingresso o all’espansione in un mercato nazionale non sono particolarmente significativi (la certificazione nazionale necessaria può essere ottenuta facilmente; la presenza nazionale può essere organizzata attraverso agenti indipendenti a basso costo; inoltre, è possibile effettuare anche vendite dirette senza presenza nazionale). Di conseguenza, qualora il prezzo aumentasse in seguito all’operazione, i concorrenti con capacità libera potrebbero aumentare l’offerta nei mercati nazionali dove sono già presenti oppure accedere a mercati nazionali nei quali non sono ancora attivi.

| (31) | Oltre alle ragioni sopra esposte, la Commissione rileva che negli ultimi anni KME, che detiene una quota del [20-30] % a livello di SEE, ha incontrato difficoltà nel rifornire il mercato dei tubi in rame per impianti sanitari. I dati sulle quote di mercato e i documenti interni di KME mostrano che, nel periodo 2015-2017, le sue vendite sono diminuite a vantaggio dei suoi concorrenti, in particolare in Austria, Francia e Danimarca. |
| --- | --- |

(31)

Oltre alle ragioni sopra esposte, la Commissione rileva che negli ultimi anni KME, che detiene una quota del [20-30] % a livello di SEE, ha incontrato difficoltà nel rifornire il mercato dei tubi in rame per impianti sanitari. I dati sulle quote di mercato e i documenti interni di KME mostrano che, nel periodo 2015-2017, le sue vendite sono diminuite a vantaggio dei suoi concorrenti, in particolare in Austria, Francia e Danimarca.

| (32) | La Commissione rileva inoltre che MKM è un piccolo concorrente che rappresenta soltanto il [5-10] % della domanda a livello di SEE. Inoltre, MKM vende soltanto tubi non Sanco, mentre KME distribuisce tanto tubi Sanco quanto non Sanco (Sanco sta per «Sans Corrosion» ed è un marchio di qualità). Di conseguenza, la sovrapposizione esiste soltanto in relazione ai tubi non Sanco che rappresentano, in generale, metà della domanda. |
| --- | --- |

(32)

La Commissione rileva inoltre che MKM è un piccolo concorrente che rappresenta soltanto il [5-10] % della domanda a livello di SEE. Inoltre, MKM vende soltanto tubi non Sanco, mentre KME distribuisce tanto tubi Sanco quanto non Sanco (Sanco sta per «Sans Corrosion

| (33) | La maggior parte dei clienti non ha espresso preoccupazioni per quanto concerne l’impatto dell’operazione in nessuno dei mercati nazionali interessati, ad eccezione della Germania. Circa la metà dei clienti tedeschi che hanno risposto all’indagine di mercato ha dichiarato di temere che l’operazione eliminerebbe un’alternativa tedesca a KME e determinerebbe la concentrazione della capacità produttiva. La Commissione ha valutato tali preoccupazioni nel contesto delle caratteristiche del mercato: eccesso di capacità disponibile detenuto dai concorrenti; ingressi recenti di produttori italiani e polacchi; limitati ostacoli all’espansione; il fatto che le parti competono soltanto per meno della metà della domanda complessiva (soltanto in relazione ai tubi non Sanco). Di conseguenza, la Commissione ritiene che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza sul mercato dei tubi per impianti sanitari in Germania. |
| --- | --- |

(33)

La maggior parte dei clienti non ha espresso preoccupazioni per quanto concerne l’impatto dell’operazione in nessuno dei mercati nazionali interessati, ad eccezione della Germania. Circa la metà dei clienti tedeschi che hanno risposto all’indagine di mercato ha dichiarato di temere che l’operazione eliminerebbe un’alternativa tedesca a KME e determinerebbe la concentrazione della capacità produttiva. La Commissione ha valutato tali preoccupazioni nel contesto delle caratteristiche del mercato: eccesso di capacità disponibile detenuto dai concorrenti; ingressi recenti di produttori italiani e polacchi; limitati ostacoli all’espansione; il fatto che le parti competono soltanto per meno della metà della domanda complessiva (soltanto in relazione ai tubi non Sanco). Di conseguenza, la Commissione ritiene che l’operazione non comporterebbe un ostacolo significativo alla concorrenza sul mercato dei tubi per impianti sanitari in Germania.

2.5.   Valutazione degli effetti orizzontali coordinati nel mercato dei tubi in rame per impianti sanitari

Valutazione degli effetti orizzontali coordinati nel mercato dei tubi in rame per impianti sanitari

| (34) | La Commissione ritiene altresì che non sia probabile che in seguito all’operazione il coordinamento sul mercato dei tubi in rame per impianti sanitari aumenti in ragione del numero ridotto di concorrenti nei paesi in cui le attività delle parti si sovrappongono, dato che vi sono fornitori alternativi che dispongono di notevoli capacità disponibili e gli ostacoli all’ingresso sono esigui. La Commissione non ha riscontrato alcun meccanismo attraverso il quale sarebbe possibile rendere un regime di coordinamento tacito nel settore dei tubi in rame per impianti sanitari più facile da attuare o più sostenibile in seguito all’operazione. |
| --- | --- |

(34)

La Commissione ritiene altresì che non sia probabile che in seguito all’operazione il coordinamento sul mercato dei tubi in rame per impianti sanitari aumenti in ragione del numero ridotto di concorrenti nei paesi in cui le attività delle parti si sovrappongono, dato che vi sono fornitori alternativi che dispongono di notevoli capacità disponibili e gli ostacoli all’ingresso sono esigui. La Commissione non ha riscontrato alcun meccanismo attraverso il quale sarebbe possibile rendere un regime di coordinamento tacito nel settore dei tubi in rame per impianti sanitari più facile da attuare o più sostenibile in seguito all’operazione.

V.   CONCLUSIONE

CONCLUSIONE

| (35) | Per i motivi sin qui esposti, la Commissione conclude che la concentrazione proposta non ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. Di conseguenza, la Commissione dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e il funzionamento dell’accordo SEE ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE. |
| --- | --- |

(35)

Per i motivi sin qui esposti, la Commissione conclude che la concentrazione proposta non ostacolerà in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. Di conseguenza, la Commissione dichiara la concentrazione compatibile con il mercato interno e il funzionamento dell’accordo SEE ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni, nonché dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

1

(2)  Fatturato calcolato conformemente all’articolo 5 del regolamento sulle concentrazioni e alla comunicazione consolidata della Commissione sui criteri di competenza giurisdizionale (GU C 95 del 16.4.2008, pag. 1).

2

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/19

---

Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione semplici riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014

(2020/C 216/11)

Con la presente si comunica l’apertura di un invito a presentare proposte per programmi di promozione semplici pubblicati nell’ambito del programma di lavoro annuale 2020 per la promozione di prodotti agricoli al fine di ripristinare la situazione del mercato nel settore.

La dotazione di bilancio indicativa disponibile per le proposte selezionate nell’ambito del presente invito è complessivamente pari a 5 milioni di EUR.

Il termine ultimo per la presentazione delle proposte è il 27 agosto 2020.

Il testo integrale dell’invito è disponibile sul portale relativo ai finanziamenti e agli appalti (Funding & Tenders) (https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/home) unitamente alle indicazioni destinate ai proponenti sulle modalità di presentazione delle proposte. Tutte le informazioni pertinenti saranno aggiornate, se necessario, sul medesimo portale.

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/20

---

Invito a presentare proposte per sovvenzioni destinate a programmi di promozione multipli riguardanti prodotti agricoli attuati nel mercato interno e nei paesi terzi al fine di ripristinare la situazione del mercato a norma del regolamento (UE) n. 1144/2014

(2020/C 216/12)

Con la presente si comunica l’apertura di un invito a presentare proposte per programmi di promozione multipli pubblicati nell’ambito del programma di lavoro annuale 2020 per la promozione di prodotti agricoli al fine di ripristinare la situazione del mercato nel settore.

La dotazione di bilancio indicativa disponibile per le proposte selezionate nell’ambito del presente invito è complessivamente pari a 5 milioni di EUR.

Il termine ultimo per la presentazione delle proposte è il 27 agosto 2020.

Il testo integrale dell’invito è disponibile sul portale relativo ai finanziamenti e agli appalti (Funding & Tenders) (https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/home) unitamente alle indicazioni destinate ai proponenti sulle modalità di presentazione delle proposte. Tutte le informazioni pertinenti saranno aggiornate, se necessario, sul medesimo portale.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/21

---

Notifica preventiva di concentrazione

[Caso M.9796 — Uniqa/AXA (Insurance, asset management and pensions — Czechia, Poland And Slovakia)]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 216/13)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Uniqa Österreich Versicherungen AG («Uniqa», Austria), congiuntamente controllata da Raiffeisen Bank International AG («RBI», Austria) e Uniqa Versicherungsverein Privatstiftung («Uniqa PS», Austria); |
| --- | --- |

—

Uniqa Österreich Versicherungen AG («Uniqa», Austria), congiuntamente controllata da Raiffeisen Bank International AG («RBI», Austria) e Uniqa Versicherungsverein Privatstiftung («Uniqa PS», Austria);

| — | Axa SA («Axa», Francia). |
| --- | --- |

—

Axa SA («Axa», Francia).

Uniqa acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di parti di Axa.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Uniqa opera nel settore delle assicurazioni vita e non vita, delle riassicurazioni e dei servizi connessi. |
| --- | --- |

—

Uniqa opera nel settore delle assicurazioni vita e non vita, delle riassicurazioni e dei servizi connessi.

| — | RBI è una banca d’affari e d’investimento, con controllate in Slovacchia e in Cechia. |
| --- | --- |

—

RBI è una banca d’affari e d’investimento, con controllate in Slovacchia e in Cechia.

| — | Uniqa PS è una fondazione privata i cui beneficiari esclusivi sono i titolari delle polizze di Uniqa. |
| --- | --- |

—

Uniqa PS è una fondazione privata i cui beneficiari esclusivi sono i titolari delle polizze di Uniqa.

| — | L’impresa oggetto dell’operazione comprende le attività di Axa nel settore assicurativo, della gestione patrimoniale e delle pensioni in Cechia, in Polonia e in Slovacchia. |
| --- | --- |

—

L’impresa oggetto dell’operazione comprende le attività di Axa nel settore assicurativo, della gestione patrimoniale e delle pensioni in Cechia, in Polonia e in Slovacchia.

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nell’ambito di applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9796 — Uniqa/AXA (Insurance, asset management and pensions — Czechia, Poland And Slovakia

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/23

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9790 — Blackstone/KP1)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 216/14)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | The Blackstone Group Inc. («Blackstone», Stati Uniti), |
| --- | --- |

—

The Blackstone Group Inc. («Blackstone», Stati Uniti),

| — | KP1 Services S.A.S. («KP1», Francia), attualmente controllata da Doughty Hanson Private Equity Partners. |
| --- | --- |

—

KP1 Services S.A.S. («KP1», Francia), attualmente controllata da Doughty Hanson Private Equity Partners.

Blackstone acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell’insieme di KP1.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di titoli.

2.

| — | Blackstone: società di gestione degli investimenti con sede negli Stati Uniti e uffici in Europa e in Asia, che gestisce attivi a livello mondiale. |
| --- | --- |

—

Blackstone: società di gestione degli investimenti con sede negli Stati Uniti e uffici in Europa e in Asia, che gestisce attivi a livello mondiale.

| — | KP1: sviluppo, progettazione, fabbricazione e vendita di materiali da costruzione a fini residenziali, commerciali e industriali in Francia. |
| --- | --- |

—

KP1: sviluppo, progettazione, fabbricazione e vendita di materiali da costruzione a fini residenziali, commerciali e industriali in Francia.

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nell’ambito di applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9790 - Blackstone/KP1

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti.

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax + 32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/24

---

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2020/C 216/15)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di modifica ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data di pubblicazione.

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA NON MINORE DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE DI UNA SPECIALITÀ TRADIZIONALE GARANTITA

Domanda di approvazione di una modifica ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

«TRÓJNIAK STAROPOLSKI TRADYCYJNY»

n. UE: TSG-PL-0033-AM02 – 11.1.2019

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

Nome del gruppo: Związek Pracodawców Polska Rada Winiarstwa

| Indirizzo: | ul. Świętokrzyska 20 |
| --- | --- |
| 00-002 Varsavia |
| POLONIA |

Indirizzo:

ul. Świętokrzyska 20

00-002 Varsavia

POLONIA

Telefono:

+48 222434176

Indirizzo di posta elettronica:

office@zpprw.pl

Związek Pracodawców Polska Rada Winiarstwa è la più grande organizzazione rappresentativa del settore vinicolo in Polonia. Tra i suoi membri figurano produttori di bevande fermentate, tra cui l’idromele. Si tratta di un ente autonomo istituito dai membri del Krajowa Rada Winiarstwa i Miodosytnictwa przy Stowarzyszeniu Naukowo-Technicznym Inżynierów i Techników Przemysłu Spożywczego, titolare della richiesta di registrazione del nome come STG.

2.   Stato membro o paese terzo

Polonia

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

| ☐ | Denominazione del prodotto |
| --- | --- |

☐

Denominazione del prodotto

| ☒ | Descrizione del prodotto |
| --- | --- |

☒

Descrizione del prodotto

| ☒ | Metodo di produzione |
| --- | --- |

☒

Metodo di produzione

| ☒ | Altro: Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto |
| --- | --- |

☒

Altro: Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

4.   Tipo di modifica

| ☒ | Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012. |
| --- | --- |

☒

Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifiche

Al punto 3.2, la frase

«Il nome “trójniak” deriva dal numero “3” (“dwa”) e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del trójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nel mosto di idromele, che è pari a una parte di miele e due di acqua.»

è stata sostituita da

«La parola “trójniak” deriva dal numero “3” (“trzy”) e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del trójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nell’idromele, che è pari a una parte di miele e due di acqua.».

L’informazione che la parola trójniak si riferisce al rapporto tra acqua e miele nel mosto di idromele è stata dunque corretta. È stata introdotta una formulazione che indica che è il rapporto tra acqua e miele nell’idromele ad essere fondamentale. Si tratta di una modifica formale e non ha alcuna influenza sul carattere specifico del prodotto. È necessaria poiché, dal 1948, secondo la normativa nazionale, «si può denominare trójniak solo l’idromele ottenuto con una parte di miele naturale e due parti di acqua». Durante il processo di produzione il miele non viene aggiunto solo nella fase di preparazione del mosto, per cui si deve tener conto della percentuale di miele rispetto all’acqua e/o al succo nell’idromele finito.

trójniak

trójniak

Descrizione del prodotto

Descrizione del prodotto

La frase

«Il gusto del “trójniak staropolski tradycyjny” può essere arricchito dalle spezie utilizzate.»

è stata sostituita da

«Il gusto del “trójniak staropolski tradycyjny“ può essere arricchito dalle spezie, dal luppolo e dai succhi di frutta utilizzati.».

Si tratta di una modifica formale. Il disciplinare originale del prodotto consente l’aggiunta di succhi di frutta nella produzione del «trójniak staropolski tradycyjny». Occorre quindi tener conto dell’effetto che tali succhi di frutta hanno sul gusto del prodotto. Si è proposto di inserire il luppolo nella sezione «Materie prime». È dunque necessario tenere conto anche dell’effetto del luppolo sul gusto del «trójniak staropolski tradycyjny».

È stata aggiunta la frase seguente:

«Esistono due tipi di “trójniak staropolski tradycyjny”: di mosto bollito e di mosto freddo, a seconda del metodo utilizzato per la preparazione del mosto.».

Esistono due varietà di «trójniak staropolski tradycyjny»: di mosto bollito e di mosto freddo. Nel disciplinare originale si cita solo la varietà ottenuta con il mosto bollito. L’obiettivo della modifica proposta è di inserire la varietà di mosto freddo nel disciplinare di produzione. La motivazione di questa modifica va ricercata nelle testimonianze storiche. Le informazioni contenute in fonti scritte risalenti al XIX secolo (ad esempio Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów, Józef Ambrożewicz, 1891; Miodosytnictwo – czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje, Teofil Ciesielski, 1892) mostrano che esistevano due metodi per preparare bevande con l’idromele: mediante bollitura o senza essere riscaldate. Inoltre, in Mała encyklopedia rolnicza (1964), gli idromele sono anche suddivisi in idromele di mosto bollito e di mosto freddo.

Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów

Miodosytnictwo – czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje

Mała encyklopedia rolnicza

La produzione di idromele di mosto freddo è una tradizione che risale a diversi secoli or sono, pur essendo un processo tecnologicamente difficile, in quanto il mosto viene preparato senza essere riscaldato. L’alto rischio di contaminazione del mosto, soprattutto durante la fermentazione e la stabilizzazione, è stata la ragione per cui questo metodo è stato abbandonato. Poiché però negli ultimi anni è stato ripreso, occorre tenerne conto nel disciplinare di produzione in quanto equivalente alla produzione di idromele di mosto bollito.

La differenza nel metodo di produzione dei due tipi di idromele risiede unicamente nel diverso metodo di preparazione del mosto. Per gli idromele di mosto freddo, il metodo non prevede l’uso di temperature elevate, mentre il mosto per la produzione di idromele di mosto bollito viene fatto bollire. Le fasi successive del processo di produzione sono le stesse per entrambi i tipi.

Metodo di produzione

Metodo di produzione

Nella sezione «Materie prime», il trattino

«Erbe aromatiche e spezie: chiodi di garofano, cannella, noce moscata e zenzero»

è stato sostituito da

«Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo».

Lo scopo della modifica proposta è quello di ampliare la gamma di erbe aromatiche e spezie (oltre alle quattro menzionate nel disciplinare originale) e di consentire l’aggiunta di luppolo. Ciò è storicamente giustificato, in quanto il luppolo e molte erbe aromatiche e spezie sono citati nelle pubblicazioni settoriali a partire dal XIX secolo. La normativa nazionale del 1948 consente l’aggiunta di una serie di ingredienti in linea con la modifica proposta.

È stato aggiunto il trattino seguente: «Acido citrico o tartarico».

L’uso di acido citrico o tartarico deve essere menzionato per motivi tecnologici. Il loro uso è storicamente giustificato, in quanto già consentito dalla normativa nazionale del 1948.

Alla «Fase 1» della sezione «Metodo di produzione», la formulazione

«Bollire il mosto a una temperatura compresa tra i 95 e i 105 °C, in cui il mosto è composto da una parte di miele e due parti di acqua (eventualmente acqua e succo di frutta), a cui possono essere aggiunte erbe aromatiche e spezie.»

è stata sostituita da

«Preparazione del mosto di idromele

Per gli idromele di mosto freddo, il miele viene sciolto in acqua tiepida ad una temperatura di 20-30 °C.

Per gli idromele di mosto bollito, il mosto viene riscaldato (bollito) ad una temperatura di 95-105 °C.

La proporzione richiesta di miele e di acqua per il “trójniak staropolski tradycyjny” è pari a 1 parte di miele e 2 parti di acqua (eventualmente acqua e succo di frutta) a cui possono essere aggiunte spezie ed erbe aromatiche, o luppolo.».

La modifica proposta tiene conto delle differenze nel modo in cui viene preparato il mosto per la produzione di idromele di mosto bollito e di mosto freddo. Nel caso di quest’ultimo, il mosto viene preparato sciogliendo il miele in acqua tiepida.

La formulazione che si riferisce al significato delle proporzioni di miele e acqua nel mosto di idromele è stata eliminata, in linea con le modifiche di cui al punto 3.2.

È stata ora inclusa la possibilità di aggiungere luppolo, oltre alle spezie e alle erbe aromatiche (cfr. ultima frase). Tale modifica è stata apportata a fronte dell’ampliamento dell’elenco delle materie prime ammesse.

Le frasi

«Per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.»

sono state sostituite da

«Nel caso degli idromele di mosto bollito, per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.».

L’informazione è stata aggiunta per chiarire che si tratta di idromele di mosto bollito. Non vi è alcuna necessità di utilizzare bollitori con valvola a vapore nella produzione di idromele di mosto freddo, in quanto durante la preparazione del mosto a basse temperature gli zuccheri non si caramellano.

Alla «Fase 2» della sezione «Metodo di produzione», la frase

«Il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20-22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti.»

è stata sostituita da

«Nel caso degli idromele di mosto bollito, il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20-22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti.».

L’obiettivo di questa modifica è di precisare che nella produzione di idromele di mosto di bollito il mosto viene raffreddato. Cosa che non è necessario fare per l’idromele di mosto freddo, in quanto il mosto viene preparato a bassa temperatura.

Alla «Fase 5» della sezione «Metodo di produzione», la formulazione

«Odciąg odfermentowanego nastawu znad osadu drożdżowego.» (Sfecciatura del mosto fermentato)

è stata corretta in polacco nel modo seguente:

«Obciąg odfermentowanego nastawu znad osadu drożdżowego.».

La parola odciąg è stata sostituita dalla parola corretta per il processo in questione: obciąg (sfecciatura). Alla «Fase 7» della sezione «Metodo di produzione», la formulazione è stata modificata per includere luppolo e acido citrico o tartarico, in linea con l’ampliamento dell’elenco delle materie prime ammesse.

odciąg

obciąg

Il trattino

«estratti di erbe aromatiche o spezie»

è stato sostituito da

«estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo».

È stato aggiunto il trattino seguente:

«acido citrico o tartarico».

Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

Nella sezione «Carattere specifico del prodotto», la frase

«Il carattere specifico del «trójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nel mosto di idromele pari a 1 parte di miele e 2 di acqua.»

è stata sostituita da

«Il carattere specifico del «trójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nell’idromele pari a 1 parte di miele e 2 di acqua.».

È stata introdotta una formulazione che indica che è il rapporto tra acqua e miele nell’idromele, piuttosto che nel mosto di idromele, ad essere fondamentale; questa modifica riflette quella apportata al punto 3.2.

Alla voce «Caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche» della sezione «Carattere specifico del prodotto», il trattino

| «– | zuccheri riduttori dopo l’inversione superiori a 65-120 g/l;». |
| --- | --- |

«–

zuccheri riduttori dopo l’inversione superiori a 65-120 g/l;».

è stato sostituito da

| «– | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l;». |
| --- | --- |

«–

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l;».

Si tratta di una correzione formale. Nella versione modificata (dopo la rimozione delle parole superflue), i valori corrispondono agli indicatori fisico-chimici indicati nel disciplinare per il «trójniak staropolski tradycyjny».

Alla descrizione degli elementi che determinano la specificità del prodotto sono state aggiunte citazioni che attestano il carattere tradizionale dei due metodi di preparazione del mosto che sono alla base degli idromele di mosto bollito e di mosto freddo.

Sono state apportate correzioni anche in relazione al nome: ove opportuno, la parola trójniak è stata sostituita dal nome del prodotto, ossia «trójniak staropolski tradycyjny».

trójniak

DISCIPLINARE DI UNA SPECIALITÀ TRADIZIONALE GARANTITA

«TRÓJNIAK STAROPOLSKI TRADYCYJNY»

«TRÓJNIAK STAROPOLSKI TRADYCYJNY»

n. UE: TSG-PL-0033-AM02 – 11.1.2019

n. UE: TSG-PL-0033-AM02 – 11.1.2019

Polonia

Polonia

1.   Nome (nomi)

Nome (nomi)

«Trójniak staropolski tradycyjny»

2.   Tipo di prodotto

Tipo di prodotto

Classe 1.8. Altri prodotti indicati nell’allegato I del trattato (spezie ecc.)

3.   Motivi della registrazione

Motivi della registrazione

3.1.   Specificare se il prodotto:

Specificare se il prodotto:

| ☒ | è ottenuto con un metodo di produzione, trasformazione o composizione corrispondente a una pratica tradizionale per tale prodotto o alimento; |
| --- | --- |

☒

è ottenuto con un metodo di produzione, trasformazione o composizione corrispondente a una pratica tradizionale per tale prodotto o alimento;

| ☐ | è ottenuto da materie prime o ingredienti utilizzati tradizionalmente. |
| --- | --- |

☐

è ottenuto da materie prime o ingredienti utilizzati tradizionalmente.

In Polonia l’idromele viene prodotto da oltre 1 000 anni, come confermato da numerose fonti storiche. Le prime testimonianze scritte risalgono al X secolo, mentre pubblicazioni del XVII e XVIII secolo contengono informazioni su diversi tipi di idromele. La secolare tecnica di produzione ha subito solo piccole modifiche. Il «Trójniak staropolski tradycyjny» è uno dei quattro tipi di idromele. La produzione avviene secondo le ricette tradizionali, rispettando rigorosamente le proporzioni specificate di miele e acqua.

3.2.   Specificare se il nome:

Specificare se il nome:

| ☒ | è stato utilizzato tradizionalmente in riferimento al prodotto specifico; |
| --- | --- |

☒

è stato utilizzato tradizionalmente in riferimento al prodotto specifico;

| ☒ | designa il carattere tradizionale o la specificità del prodotto. |
| --- | --- |

☒

designa il carattere tradizionale o la specificità del prodotto.

La parola «trójniak» deriva dal numero «3» («trzy») e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del trójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nell’idromele, che è pari a una parte di miele e due di acqua. Il nome, dunque, rispecchia la natura specifica del prodotto. Dal momento che il termine trójniak è una parola usata esclusivamente per definire un tipo specifico di idromele, si può affermare che tale nome è specifico in sé e per sé.

trójniak

trójniak

4.   Descrizione

Descrizione

4.1.   Descrivere il prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1, comprese le sue principali caratteristiche fisiche, chimiche, microbiologiche od organolettiche che dimostrano la specificità del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere il prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1, comprese le sue principali caratteristiche fisiche, chimiche, microbiologiche od organolettiche che dimostrano la specificità del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Il «trójniak staropolski tradycyjny» è un idromele, una bevanda chiara ottenuta dalla fermentazione del mosto di idromele che si distingue per l’aroma di miele e il gusto tipico delle materie prime utilizzate.

Il gusto del «trójniak staropolski tradycyjny» può essere arricchito dalle spezie, dal luppolo e dai succhi di frutta utilizzati. La sua colorazione varia da un giallo dorato al colore dell’ambra scura e dipende dal tipo di miele utilizzato per la preparazione.

Esistono due tipi di «trójniak staropolski tradycyjny»: di mosto bollito e di mosto freddo, a seconda del metodo utilizzato per la preparazione del mosto.

Componenti fisico-chimici tipici del «trójniak staropolski tradycyjny»:

| — | titolo alcolometrico tra il 12 e il 15 % vol.; |
| --- | --- |

—

titolo alcolometrico tra il 12 e il 15 % vol.;

| — | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l; |
| --- | --- |

—

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l;

| — | acidità totale espressa in grammi di acido malico tra i 3,5 e gli 8 g/l; |
| --- | --- |

—

acidità totale espressa in grammi di acido malico tra i 3,5 e gli 8 g/l;

| — | acidità volatile espressa in grammi di acido acetico inferiore o pari a 1,4 g/l; |
| --- | --- |

—

acidità volatile espressa in grammi di acido acetico inferiore o pari a 1,4 g/l;

| — | zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 323; |
| --- | --- |

—

zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 323;

| — | estratto non zuccherino non inferiore a:






  — | 20 g/l; |
| --- | --- | --- |

—

estratto non zuccherino non inferiore a:

—

20 g/l;

| — | 25 g/l in caso di idromele alla frutta; |
| --- | --- |

—

25 g/l in caso di idromele alla frutta;

| — | cenere — non inferiore a 1,3 g/l in caso di idromele alla frutta. |
| --- | --- |

—

cenere — non inferiore a 1,3 g/l in caso di idromele alla frutta.

Nella produzione del «trójniak staropolski tradycyjny» è vietata l’utilizzazione di conservanti, stabilizzanti, coloranti o aromi artificiali.

4.2.   Descrivere il metodo di produzione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1 che i produttori devono rispettare, compresi, se del caso, la natura e le caratteristiche delle materie prime o degli ingredienti utilizzati e il metodo di elaborazione del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere il metodo di produzione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1 che i produttori devono rispettare, compresi, se del caso, la natura e le caratteristiche delle materie prime o degli ingredienti utilizzati e il metodo di elaborazione del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Materie prime

Materie prime

| — | Miele d’api naturale con i seguenti parametri:






  — | contenuto acqueo non superiore al 20 % (m/m); |
| --- | --- | --- |

—

Miele d’api naturale con i seguenti parametri:

—

contenuto acqueo non superiore al 20 % (m/m);

| — | contenuto di zuccheri riduttori non inferiore al 70 % (m/m); |
| --- | --- |

—

contenuto di zuccheri riduttori non inferiore al 70 % (m/m);

| — | contenuto di saccarosio compreso il melezitosio non superiore al 5 % (m/m); |
| --- | --- |

—

contenuto di saccarosio compreso il melezitosio non superiore al 5 % (m/m);

| — | acidità totale pari a 1-5 ml di soluzione 1 mol/l di NaOH per 100 g di miele; |
| --- | --- |

—

acidità totale pari a 1-5 ml di soluzione 1 mol/l di NaOH per 100 g di miele;

| — | contenuto di 5-idrossimetilfurfurale (HMF) in mg/100 g di miele, non superiore a 4,0. |
| --- | --- |

—

contenuto di 5-idrossimetilfurfurale (HMF) in mg/100 g di miele, non superiore a 4,0.

| — | Lieviti di miele ad alta fermentazione – indicati per la trasformazione di una parte notevole degli zuccheri in alcool. |
| --- | --- |

—

Lieviti di miele ad alta fermentazione – indicati per la trasformazione di una parte notevole degli zuccheri in alcool.

| — | Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo. |
| --- | --- |

—

Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo.

| — | Succhi di frutta naturali o frutta fresca. |
| --- | --- |

—

Succhi di frutta naturali o frutta fresca.

| — | Acido citrico o tartarico. |
| --- | --- |

—

Acido citrico o tartarico.

Metodo di produzione

Metodo di produzione

Fase 1

Preparazione del mosto di idromele

Per gli idromele di mosto freddo, il miele viene sciolto in acqua tiepida ad una temperatura di 20-30 °C.

Per gli idromele di mosto bollito, il mosto viene riscaldato (bollito) ad una temperatura di 95-105 °C.

La proporzione richiesta di miele e di acqua per il «trójniak staropolski tradycyjny» è pari a 1 parte di miele e 2 parti di acqua (eventualmente acqua e succo di frutta) a cui possono essere aggiunte spezie ed erbe aromatiche, o luppolo. Per produrre dell’idromele alla frutta, si sostituisce almeno il 30 % dell’acqua con succo di frutta.

Nel caso degli idromele di mosto bollito, per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.

Fase 2

Nel caso degli idromele di mosto bollito, il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20–22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti. Il mosto deve essere raffreddato il giorno stesso della produzione; il tempo di raffreddamento dipende dall’impianto utilizzato a tal fine. Il raffreddamento garantisce la sicurezza microbiologica del mosto.

Fase 3

Preparazione: innestare nel mosto di miele una soluzione di lievito nel serbatoio di fermentazione.

Fase 4

A. Fermentazione tumultuosa: 6-10 giorni. Il mantenimento della temperatura a 28 °C garantisce il corretto svolgimento del processo di fermentazione.

B. Fermentazione lenta: 3-6 settimane. La fermentazione lenta permette di ottenere le caratteristiche fisico-chimiche desiderate.

Fase 5

Sfecciatura del mosto fermentato.

Dopo aver ottenuto un contenuto alcolico pari ad almeno il 12 % vol. occorre rimuovere il preparato fermentato dalla feccia. Tale procedimento garantisce l’ottenimento delle proprietà fisico-chimiche e organolettiche caratteristiche dell’idromele. Lasciare il mosto fermentato a contatto con la feccia al di là del tempo necessario per la fermentazione lenta influisce negativamente sulle caratteristiche organolettiche a causa dell’autolisi del lievito.

Fase 6

Invecchiamento (maturazione) e decantazione: l’operazione va ripetuta in funzione delle necessità, al fine di impedire che si verifichino processi indesiderabili nella feccia (autolisi dei lieviti). Durante l’invecchiamento si prevede la possibilità di effettuare operazioni come la pastorizzazione o il filtraggio. Tale fase è fondamentale per ottenere le caratteristiche organolettiche specifiche del prodotto.

Il periodo di invecchiamento del «trójniak staropolski tradycyjny» è di almeno 1 anno.

Fase 7

Trattamento (per equilibrare il sapore): questa fase riguarda la preparazione di un prodotto finale che possieda le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche proprie del «trójniak staropolski tradycyjny». Per soddisfare le caratteristiche richieste è possibile correggere le proprietà organolettiche e fisico-chimiche del prodotto mediante l’aggiunta di:

| — | miele d’api, per rendere più dolce l’idromele; |
| --- | --- |

—

miele d’api, per rendere più dolce l’idromele;

| — | estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo; |
| --- | --- |

—

estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo;

| — | acido citrico o tartarico. |
| --- | --- |

—

acido citrico o tartarico.

L’obiettivo di questa fase è ottenere un prodotto con il «bouquet» caratteristico del «trójniak staropolski tradycyjny».

Fase 8

Versare in contenitori individuali a caldo, ad una temperatura di 55-60 °C. Per confezionare il «trójniak staropolski tradycyjny» si raccomanda l’utilizzo di imballaggi tradizionali, come damigiane di vetro, contenitori di ceramica o barili di quercia.

4.3.   Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Specificità del prodotto

Specificità del prodotto

Il carattere specifico del «trójniak staropolski tradycyjny» è determinato da:

| — | la preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime); |
| --- | --- |

—

la preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime);

| — | l’invecchiamento e la maturazione; |
| --- | --- |

—

l’invecchiamento e la maturazione;

| — | le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche. |
| --- | --- |

—

le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche.

Preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime)

Preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime)

Il carattere specifico del «trójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nell’idromele pari a 1 parte di miele e 2 di acqua. Tale proporzione condiziona tutte le fasi successive della produzione e fa sì che il prodotto possieda le sue caratteristiche eccezionali.

Invecchiamento e maturazione

Invecchiamento e maturazione

Secondo l’antica ricetta tradizionale polacca la natura del prodotto richiede che si osservi un periodo stabilito di invecchiamento e maturazione. Nel caso del «trójniak staropolski tradycyjny» tale periodo è di almeno 1 anno.

Caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche

Caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche

L’osservanza di tutte le fasi della produzione previste dal disciplinare garantisce la realizzazione di un prodotto dal gusto e l’aroma unici. Il gusto e l’odore eccezionali del «trójniak staropolski tradycyjny» derivano dal contenuto specifico di zucchero e alcool:

| — | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l; |
| --- | --- |

—

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 65 e i 120 g/l;

| — | zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 323; |
| --- | --- |

—

zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 323;

| — | titolo alcolometrico tra il 12 e il 15 % vol. |
| --- | --- |

—

titolo alcolometrico tra il 12 e il 15 % vol.

Grazie alle proporzioni rigorosamente definite dei suoi ingredienti, il «trójniak staropolski tradycyjny» possiede una consistenza liquida e vischiosa tipica che lo distingue dalle altre varietà di idromele.

Metodo tradizionale di produzione

Metodo tradizionale di produzione

In Polonia la produzione di idromele è una tradizione millenaria caratterizzata da una grande varietà. L’elaborazione e il perfezionamento del metodo di produzione nel corso dei secoli hanno portato alla creazione di diversi tipi di idromele. La storia della loro produzione risale agli inizi dello Stato polacco. Nel 966, Ibrahim ibn Jakub, diplomatico, mercante e viaggiatore spagnolo, riporta nei suoi scritti che «nel paese di Mieszko I, oltre ai cibi, alla carne e alle terre coltivabili, abbonda il miele e il vino e le bevande inebrianti sono chiamati idromele» (Mieszko I è il primo sovrano della Polonia). Anche nelle cronache di Gallus Anonimus, che narrano le vicende della Polonia a cavallo tra l’XI e il XII secolo, è più volte menzionata la produzione di idromele.

Nell’epopea nazionale polacca «Pan Tadeusz» di Adam Mickiewicz, in cui è narrata la storia della nobiltà polacca negli anni 1811-1812, si possono trovare molte informazioni sulla produzione, il consumo e i diversi tipi di idromele. Accenni all’idromele si trovano anche nei versi di Tomasz Zan (1796 – 1855) e nella trilogia di Henryk Sienkiewicz che narra le vicende della Polonia nel XVII secolo («Ogniem i mieczem», opera pubblicata nel 1884, «Potop» nel 1886 e «Pan Wołodyjowski» nel 1887 e 1888).

I testi che illustrano le tradizioni culinarie polacche nei secoli XVII e XVIII contengono non più solo semplici accenni all’idromele ma anche informazioni sui diversi tipi di idromele. Sulla base dei metodi di preparazione, venivano suddivisi in quattro categorie: l’idromele «półtorak», il «dwójniak», il «trójniak» e il «czwórniak». Ognuna di queste categorie corrisponde a un tipo di idromele diverso, prodotto con proporzioni diverse di miele e di acqua o succo e con diverse durate di invecchiamento. Il metodo di produzione del trójniak è utilizzato – con poche modifiche – da secoli.

trójniak

Composizione tradizionale

Composizione tradizionale

La suddivisione tradizionale dell’idromele in quattro categorie (il «półtorak», il «dwójniak», il «trójniak» e il «czwórniak») esiste in Polonia da molti secoli ed è ancora ben presente nella mente dei consumatori. Dopo la fine della Seconda guerra mondiale si è cercato di regolamentare giuridicamente tale suddivisione tradizionale dell’idromele in quattro categorie. Nel 1948 tale suddivisione è stata inserita nell’ordinamento giuridico polacco con la legge relativa alla produzione e al commercio di vino, mosto d’uva ed idromele (Gazzetta ufficiale della Repubblica di Polonia del 18 novembre 1948). Tale legge prevede delle disposizioni in materia di produzione di idromele e stabilisce le proporzioni di miele e di acqua e i requisiti tecnici. Le proporzioni di acqua e di miele nel trójniak sono così stabilite: «si può denominare trójniak solo l’idromele ottenuto con una parte di miele naturale e due parti di acqua».

trójniak

trójniak

I due metodi di preparazione del mosto

I due metodi di preparazione del mosto

Il mosto per la preparazione degli idromele tradizionali può essere preparato in due modi: mediante bollitura (riscaldamento) oppure omettendo questa fase. In molte fonti scritte si fa una distinzione tra i due metodi di produzione, ad esempio

| — | «Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów», Fr. Józef Ambrożewicz, Varsavia, 1891. In quest’opera sono descritti due metodi per la produzione dell’idromele.
  «Ci sono due modi in cui possiamo fare l’idromele dal miele:






  1) | con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura; |
| --- | --- | --- |

—

«Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów», Fr. Józef Ambrożewicz, Varsavia, 1891. In quest’opera sono descritti due metodi per la produzione dell’idromele.

«Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów»

«Ci sono due modi in cui possiamo fare l’idromele dal miele:

1)

con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura;

| 2) | senza l’aiuto del fuoco, cioè senza bollitura.» |
| --- | --- |

2)

senza l’aiuto del fuoco, cioè senza bollitura.»

| — | «Miodosytnictwo – czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje» di Teofil Ciesielski, pubblicato a Leopoli nel 1892, che classifica gli idromele in base al modo in cui viene preparato il mosto per la fermentazione:
  «Ci sono due modi in cui possiamo trasformare il miele in bevanda, ovvero:






  a) | con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura; |
| --- | --- | --- |

—

«Miodosytnictwo – czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje» di Teofil Ciesielski, pubblicato a Leopoli nel 1892, che classifica gli idromele in base al modo in cui viene preparato il mosto per la fermentazione:

«Miodosytnictwo – czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje»

«Ci sono due modi in cui possiamo trasformare il miele in bevanda, ovvero:

a)

con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura;

| b) | con il metodo a freddo.» |
| --- | --- |

b)

con il metodo a freddo.»

| — | «Mała encyklopedia rolnicza», pubblicato da Państwowe Wydawnictwa Rolnicze i Leśne, Varsavia, nel 1964, che descrive, a pagina 410, la suddivisione di idromele in categorie: |
| --- | --- |

—

«Mała encyklopedia rolnicza», pubblicato da Państwowe Wydawnictwa Rolnicze i Leśne, Varsavia, nel 1964, che descrive, a pagina 410, la suddivisione di idromele in categorie:

«Mała encyklopedia rolnicza»

«A seconda del metodo di preparazione del mosto di idromele, ci sono idromele di mosto freddo, ottenuto da mosto non riscaldato, e idromele di mosto bollito, ottenuto da mosto riscaldato (bollito).».

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

1

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/33

---

Pubblicazione di una domanda di approvazione di una modifica non minore del disciplinare di produzione ai sensi dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera b), del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari

(2020/C 216/16)

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di modifica ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) entro tre mesi dalla data di pubblicazione.

DOMANDA DI APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA NON MINORE DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE DI UNA SPECIALITÀ TRADIZIONALE GARANTITA

Domanda di approvazione di una modifica ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

«DWÓJNIAK STAROPOLSKI TRADYCYJNY»

n. UE: TSG-PL-0036-AM02 — 11.1.2019

1.   Gruppo richiedente e interesse legittimo

Nome del gruppo: Związek Pracodawców Polska Rada Winiarstwa

| Indirizzo: | : | ul. Świętokrzyska 20
  00-002 Varsavia
  POLONIA |
| --- | --- | --- |
| Telefono | : | + 48 222434176 |
| E-mail | : | office@zpprw.pl |

Indirizzo:

:

ul. Świętokrzyska 20

00-002 Varsavia

POLONIA

Telefono

:

- 48 222434176

E-mail

:

office@zpprw.pl

Związek Pracodawców Polska Rada Winiarstwa è la più grande organizzazione rappresentativa del settore vinicolo in Polonia. Tra i suoi membri figurano produttori di bevande fermentate, tra cui l’idromele. Si tratta di un ente autonomo istituito dai membri del Krajowa Rada Winiarstwa i Miodosytnictwa przy Stowarzyszeniu Naukowo-Technicznym Inżynierów i Techników Przemysłu Spożywczego, titolare della richiesta di registrazione del nome come STG.

2.   Stato membro o paese terzo

Polonia

3.   Voce del disciplinare interessata dalla modifica

☐ Denominazione del prodotto

☒ Descrizione del prodotto

☒ Metodo di produzione

☒ Altro: Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

4.   Tipo di modifica

☒ Modifica a un disciplinare di una STG registrata da considerarsi non minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, quarto comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012.

5.   Modifiche

Al punto 3.2, la frase

«Il nome “dwójniak” deriva dal numero “2” (“dwa”) e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del dwójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nel mosto di idromele, che è pari a una parte di miele e una di acqua.»

è stata sostituita da

«La parola “dwójniak” deriva dal numero “2” (“dwa”) e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del dwójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nell’idromele, che è pari a una parte di miele e una di acqua.».

L’informazione che la parola dwójniak si riferisce al rapporto tra acqua e miele nel mosto di idromele è stata dunque corretta. È stata introdotta una formulazione che indica che è il rapporto tra acqua e miele nell’idromele ad essere fondamentale. Si tratta di una modifica formale e non ha alcuna influenza sul carattere specifico del prodotto. È necessaria poiché, dal 1948, secondo la normativa nazionale, «si può denominare dwójniak solo l’idromele ottenuto con una parte di miele naturale e una parte di acqua». Durante il processo di produzione il miele non viene aggiunto solo nella fase di preparazione del mosto, per cui si deve tener conto della percentuale di miele rispetto all’acqua e/o al succo nell’idromele finito.

dwójniak

dwójniak

Descrizione del prodotto

Descrizione del prodotto

La frase

«Il gusto del “dwójniak staropolski tradycyjny” può essere arricchito dalle spezie utilizzate.»

è stata sostituita da

«Il gusto del “dwójniak staropolski tradycyjny” può essere arricchito dalle spezie, dal luppolo e dai succhi di frutta utilizzati».

Si tratta di una modifica formale. Il disciplinare originale del prodotto consente l’aggiunta di succhi di frutta nella produzione del «dwójniak staropolski tradycyjny». Occorre quindi tener conto dell’effetto che tali succhi di frutta hanno sul gusto del prodotto. Si è proposto di inserire il luppolo nella sezione «Materie prime». È dunque necessario tenere conto anche dell’effetto del luppolo sul gusto del «dwójniak staropolski tradycyjny».

È stata aggiunta la frase seguente:

«Esistono due tipi di “dwójniak staropolski tradycyjny”: di mosto bollito e di mosto freddo, a seconda del metodo utilizzato per la preparazione del mosto.».

Esistono due varietà di «dwójniak staropolski tradycyjny»: di mosto bollito e di mosto freddo. Nel disciplinare originale si cita solo la varietà ottenuta con il mosto bollito. L’obiettivo della modifica proposta è di inserire la varietà di mosto freddo nel disciplinare di produzione. La motivazione di questa modifica va ricercata nelle testimonianze storiche. Le informazioni contenute in fonti scritte risalenti al XIX secolo (ad esempio Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów, Józef Ambrożewicz, 1891; Miodosytnictwo — czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje, Teofil Ciesielski, 1892) mostrano che esistevano due metodi per preparare bevande con il miele: mediante bollitura o senza essere riscaldate. Inoltre, in Mała encyklopedia rolnicza (1964), gli idromele sono anche suddivisi in idromele di mosto bollito e di mosto freddo.

Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów

Miodosytnictwo — czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje

Mała encyklopedia rolnicza

La produzione di idromele di mosto freddo è una tradizione che risale a diversi secoli or sono, pur essendo un processo tecnologicamente difficile, in quanto il mosto viene preparato senza essere riscaldato. L’alto rischio di contaminazione, soprattutto durante la fermentazione e la stabilizzazione, è stata la ragione per cui questo metodo è stato abbandonato. Poiché però negli ultimi anni è stato ripreso, occorre tenerne conto nel disciplinare di produzione in quanto equivalente alla produzione di idromele di mosto bollito.

La differenza nel metodo di produzione delle due varietà di idromele risiede unicamente nel diverso metodo di preparazione del mosto. Per gli idromele di mosto freddo, il metodo non prevede l’uso di temperature elevate, mentre il mosto per la produzione di idromele di mosto bollito viene fatto bollire. Le fasi successive del processo di produzione sono le stesse per entrambi i tipi.

Metodo di produzione

Metodo di produzione

Nella sezione «Materie prime», il trattino

| «— | Erbe aromatiche e spezie: chiodi di garofano, cannella, noce moscata e zenzero» |
| --- | --- |

«—

Erbe aromatiche e spezie: chiodi di garofano, cannella, noce moscata e zenzero»

è stato sostituito da

| «— | Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo». |
| --- | --- |

«—

Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo».

Lo scopo della modifica proposta è quello di ampliare la gamma di erbe aromatiche e spezie (oltre alle quattro menzionate nel disciplinare originale) e di consentire l’aggiunta di luppolo.

Ciò è storicamente giustificato, in quanto il luppolo e molte erbe aromatiche e spezie sono citati nelle pubblicazioni settoriali a partire dal XIX secolo. La normativa nazionale del 1948 consente l’aggiunta di una serie di ingredienti in linea con la modifica proposta.

Il trattino

| «— | Alcool etilico di origine agricola (possibilmente)» |
| --- | --- |

«—

Alcool etilico di origine agricola (possibilmente)»

è stato sostituito da

| «— | Alcool etilico di origine agricola o distillato di miele (possibilmente);». |
| --- | --- |

«—

Alcool etilico di origine agricola o distillato di miele (possibilmente);».

Oltre all’alcool etilico di origine agricola è ammesso anche l’uso di distillato di miele, un prodotto di alta qualità il cui uso ha effetti positivi sul gusto dell’idromele.

È stato aggiunto il trattino seguente:

| «— | Acido citrico o tartarico.». |
| --- | --- |

«—

Acido citrico o tartarico.».

L’uso di acido citrico o tartarico deve essere menzionato per motivi tecnologici. Il loro uso è storicamente giustificato, in quanto già consentito dalla normativa nazionale del 1948.

La formulazione

«Bollitura del mosto a una temperatura compresa tra i 95 e i 105 °C.»

è stata sostituita dalle seguenti frasi:

«Preparazione del mosto di idromele

Per gli idromele di mosto bollito, il mosto viene riscaldato (bollito) ad una temperatura di 95-105 °C.

Per gli idromele di mosto freddo, il miele viene sciolto in acqua tiepida ad una temperatura di 20-30 °C.».

La finalità di questa modifica è di fornire informazioni sui due metodi di preparazione del mosto per la preparazione dell’idromele, a seconda che si tratti di idromele di mosto bollito o di idromele di mosto freddo.

Alla «Fase 1» della sezione «Metodo di produzione», la frase

«Dal momento che la concentrazione di zuccheri è troppo elevata per permettere al lievito di agire nel processo di fermentazione, si prepara un mosto con le seguenti proporzioni: 1 parte di miele e 2 parti di acqua a cui possono essere eventualmente aggiunte erbe aromatiche e spezie.»

è stata sostituita da

«Dal momento che la concentrazione di zuccheri è troppo elevata per permettere al lievito di agire nel processo di fermentazione, si prepara un mosto con le seguenti proporzioni: 1 parte di miele e 2 parti di acqua a cui possono essere eventualmente aggiunte spezie ed erbe aromatiche, o luppolo.».

È stata così inclusa la possibilità di aggiungere luppolo, oltre alle spezie e alle erbe aromatiche. Tale modifica è stata apportata a fronte dell’ampliamento dell’elenco delle materie prime ammesse.

Le frasi

«Per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.»

sono state sostituite da

«Nel caso degli idromele di mosto bollito, per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.».

L’informazione è stata aggiunta per chiarire che si tratta di idromele di mosto bollito. Non vi è alcuna necessità di utilizzare bollitori con valvola a vapore nella produzione di idromele di mosto freddo, in quanto durante la preparazione del mosto a basse temperature gli zuccheri non si caramellano.

Alla «Fase 2» della sezione «Metodo di produzione», la dicitura

«Il raffreddamento del mosto fino ad una temperatura di 20-22 °C è ottimale per la moltiplicazione dei lieviti.»

è stata sostituita da

«Nel caso degli idromele di mosto bollito, il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20–22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti.».

L’obiettivo di questa modifica è di precisare che nella produzione di idromele di mosto di bollito il mosto viene raffreddato. Cosa che non è necessario fare per l’idromele di mosto freddo, in quanto il mosto viene preparato a bassa temperatura.

Alla «Fase 5» della sezione «Metodo di produzione», la dicitura

«Odciąg odfermentowanego nastawu znad osadu drożdżowego.» (Sfecciatura del mosto fermentato)

è stata corretta in polacco nel modo seguente:

«Obciąg odfermentowanego nastawu znad osadu drożdżowego.».

La parola odciąg è stata sostituita dalla parola corretta per il processo in questione: obciąg (sfecciatura).

Alla «Fase 7» della sezione «Metodo di produzione», la formulazione è stata modificata per includere luppolo e acido citrico o tartarico e distillato di miele, in linea con l’ampliamento dell’elenco delle materie prime ammesse.

Il trattino

| «— | estratti di erbe aromatiche o spezie» |
| --- | --- |

«—

estratti di erbe aromatiche o spezie»

è stato sostituito da

| «— | estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo». |
| --- | --- |

«—

estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo».

È stato aggiunto il trattino seguente:

| «— | acido citrico o tartarico». |
| --- | --- |

«—

acido citrico o tartarico».

Il trattino

| «— | alcool etilico di origine agricola.» |
| --- | --- |

«—

alcool etilico di origine agricola.»

è stato sostituito da

| «— | alcool etilico di origine agricola e/o distillato di miele. La quantità di alcool aggiunto è calcolata mediante conversione nell’equivalente di miele». |
| --- | --- |

«—

alcool etilico di origine agricola e/o distillato di miele. La quantità di alcool aggiunto è calcolata mediante conversione nell’equivalente di miele».

L’informazione relativa alla conversione nell’equivalente di miele è tratta dalla normativa nazionale in vigore. Ha senso inserire questa formulazione poiché l’aspetto della conversione è previsto dalle norme settoriali polacche e i prodotti STG possono essere prodotti al di fuori del paese del richiedente.

Descrizione dei principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

Descrizione dei principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto

Nella sezione «Carattere specifico del prodotto», la frase

«Il carattere specifico del «dwójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nel mosto di idromele pari a 1 parte di miele e 1 di acqua.»

è stata sostituita da

«Il carattere specifico del «dwójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nell’idromele pari a 1 parte di miele e 1 di acqua.».

È stata introdotta una formulazione che indica che è il rapporto tra acqua e miele nell’idromele, piuttosto che nel mosto di idromele, ad essere fondamentale; questa modifica riflette quella apportata al punto 3.2.

Alla voce «Caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche» della sezione «Carattere specifico del prodotto», il trattino

| «— | zuccheri riduttori dopo l’inversione superiori a 175-230 g/l;» |
| --- | --- |

«—

zuccheri riduttori dopo l’inversione superiori a 175-230 g/l;»

è stato sostituito da

| «— | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l;». |
| --- | --- |

«—

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l;».

Si tratta di una correzione formale necessaria. Nella versione modificata (dopo la rimozione delle parole superflue), i valori corrispondono agli indicatori fisico-chimici indicati nel disciplinare per il «dwójniak staropolski tradycyjny».

Alla descrizione degli elementi che determinano la specificità del prodotto sono state aggiunte citazioni che attestano il carattere tradizionale dei due metodi di preparazione del mosto che sono alla base degli idromele di mosto bollito e di mosto freddo.

Sono state apportate correzioni anche in relazione al nome: ove opportuno, la parola dwójniak è stata sostituita dal nome del prodotto, ossia «dwójniak staropolski tradycyjny».

DISCIPLINARE DI UNA SPECIALITÀ TRADIZIONALE GARANTITA

«DWÓJNIAK STAROPOLSKI TRADYCYJNY»

n. UE: TSG-PL-0036-AM02 — 11.1.2019

n. UE: TSG-PL-0036-AM02 — 11.1.2019

Polonia

Polonia

1.   Nome (nomi)

Nome (nomi)

«Dwójniak staropolski tradycyjny»

2.   Tipo di prodotto

Tipo di prodotto

Classe 1.8. Altri prodotti indicati nell’allegato I del trattato (spezie ecc.)

3.   Motivi della registrazione

Motivi della registrazione

3.1.   Specificare se il prodotto:

Specificare se il prodotto:

☒ è ottenuto con un metodo di produzione, trasformazione o composizione corrispondente a una pratica tradizionale per tale prodotto o alimento;

☐ è ottenuto da materie prime o ingredienti utilizzati tradizionalmente.

In Polonia l’idromele viene prodotto da oltre 1 000 anni, come confermato da numerose fonti storiche. Le prime testimonianze scritte risalgono al X secolo, mentre pubblicazioni del XVII e XVIII secolo contengono informazioni su diversi tipi di idromele. La secolare tecnica di produzione ha subito solo piccole modifiche. Il «Dwójniak staropolski tradycyjny» è uno dei quattro tipi di idromele. La produzione avviene secondo le ricette tradizionali, rispettando rigorosamente le proporzioni specificate di miele e acqua.

3.2.   Specificare se il nome:

Specificare se il nome:

☒ è stato utilizzato tradizionalmente in riferimento al prodotto specifico;

☒ designa il carattere tradizionale o la specificità del prodotto.

La parola «dwójniak» deriva dal numero «2» («dwa») e si riferisce direttamente alla composizione e al metodo di produzione storicamente consolidati del dwójniak, vale a dire la quantità di acqua e di miele nell’idromele, che è pari a una parte di miele e una di acqua. Il nome, dunque, rispecchia la natura specifica del prodotto. Dal momento che il termine dwójniak è una parola usata esclusivamente per definire un tipo specifico di idromele, si può affermare che tale nome è specifico in sé e per sé.

dwójniak

dwójniak

4.   DESCRIZIONE

DESCRIZIONE

4.1.   Descrivere il prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1, comprese le sue principali caratteristiche fisiche, chimiche, microbiologiche od organolettiche che dimostrano la specificità del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere il prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1, comprese le sue principali caratteristiche fisiche, chimiche, microbiologiche od organolettiche che dimostrano la specificità del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Il «dwójniak staropolski tradycyjny» è un idromele, una bevanda chiara ottenuta dalla fermentazione del mosto di idromele che si distingue per l’aroma di miele e il gusto tipico delle materie prime utilizzate.

Il gusto del «dwójniak staropolski tradycyjny» può essere arricchito dalle spezie, dal luppolo e dai succhi di frutta utilizzati. La sua colorazione varia da un giallo dorato al colore dell’ambra scura e dipende dal tipo di miele utilizzato per la preparazione.

Esistono due tipi di «dwójniak staropolski tradycyjny»: di mosto bollito e di mosto freddo.

Componenti fisico-chimici tipici del «dwójniak staropolski tradycyjny»:

| — | titolo alcolometrico tra il 15 e il 18 % vol.; |
| --- | --- |

—

titolo alcolometrico tra il 15 e il 18 % vol.;

| — | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l; |
| --- | --- |

—

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l;

| — | acidità totale espressa in grammi di acido malico tra i 3,5 e gli 8 g/l; |
| --- | --- |

—

acidità totale espressa in grammi di acido malico tra i 3,5 e gli 8 g/l;

| — | acidità volatile espressa in grammi di acido acetico inferiore o pari a 1,4 g/l; |
| --- | --- |

—

acidità volatile espressa in grammi di acido acetico inferiore o pari a 1,4 g/l;

| — | zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 490; |
| --- | --- |

—

zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 490;

| — | estratto non zuccherino non inferiore a:






  — | 25 g/l; |
| --- | --- | --- |

—

estratto non zuccherino non inferiore a:

—

25 g/l;

| — | 30 g/l in caso di idromele alla frutta; |
| --- | --- |

—

30 g/l in caso di idromele alla frutta;

| — | Cenere — non inferiore a 1,3 g/l in caso di idromele alla frutta. |
| --- | --- |

—

Cenere — non inferiore a 1,3 g/l in caso di idromele alla frutta.

Nella produzione del «dwójniak staropolski tradycyjny» è vietata l’utilizzazione di conservanti, stabilizzanti, coloranti o aromi artificiali.

4.2.   Descrivere il metodo di produzione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1 che i produttori devono rispettare, compresi, se del caso, la natura e le caratteristiche delle materie prime o degli ingredienti utilizzati e il metodo di elaborazione del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere il metodo di produzione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1 che i produttori devono rispettare, compresi, se del caso, la natura e le caratteristiche delle materie prime o degli ingredienti utilizzati e il metodo di elaborazione del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Materie prime

| — | Miele d’api naturale con i seguenti parametri: |
| --- | --- |

—

Miele d’api naturale con i seguenti parametri:

| — | contenuto acqueo non superiore al 20 % (m/m); |
| --- | --- |

—

contenuto acqueo non superiore al 20 % (m/m);

| — | contenuto di zuccheri riduttori non inferiore al 70 % (m/m); |
| --- | --- |

—

contenuto di zuccheri riduttori non inferiore al 70 % (m/m);

| — | contenuto di saccarosio compreso il melezitosio non superiore al 5 % (m/m); |
| --- | --- |

—

contenuto di saccarosio compreso il melezitosio non superiore al 5 % (m/m);

| — | acidità totale pari a 1-5 ml di soluzione 1 mol/l di NaOH per 100 g di miele; |
| --- | --- |

—

acidità totale pari a 1-5 ml di soluzione 1 mol/l di NaOH per 100 g di miele;

| — | contenuto di 5-idrossimetilfurfurale (HMF) in mg/100 g di miele, non superiore a 4. |
| --- | --- |

—

contenuto di 5-idrossimetilfurfurale (HMF) in mg/100 g di miele, non superiore a 4.

| — | Lieviti di miele ad alta fermentazione — indicati per la trasformazione di una parte notevole degli zuccheri in alcool. |
| --- | --- |

—

Lieviti di miele ad alta fermentazione — indicati per la trasformazione di una parte notevole degli zuccheri in alcool.

| — | Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo. |
| --- | --- |

—

Spezie ed erbe aromatiche, o luppolo.

| — | Succhi di frutta naturali o frutta fresca. |
| --- | --- |

—

Succhi di frutta naturali o frutta fresca.

| — | Alcool etilico di origine agricola o distillato di miele (possibilmente). |
| --- | --- |

—

Alcool etilico di origine agricola o distillato di miele (possibilmente).

| — | Acido citrico o tartarico. |
| --- | --- |

—

Acido citrico o tartarico.

Metodo di produzione

| | Fase 1

  Preparazione del mosto di idromele
  Per gli idromele di mosto freddo, il miele viene sciolto in acqua tiepida ad una temperatura di 20-30 °C.
  Per gli idromele di mosto bollito, il mosto viene riscaldato (bollito) ad una temperatura di 95-105 °C.
  La proporzione richiesta di miele e di acqua per il «dwójniak staropolski tradycyjny» è pari a 1 parte di miele e 1 parte di acqua (eventualmente acqua e succo di frutta). Dal momento che la concentrazione di zuccheri è troppo elevata per permettere al lievito di agire nel processo di fermentazione, si prepara un mosto con le seguenti proporzioni: 1 parte di miele e 2 parti di acqua a cui possono essere eventualmente aggiunte spezie ed erbe aromatiche, o luppolo. Per produrre dell’idromele alla frutta, si sostituisce almeno il 30 % dell’acqua con succo di frutta. Per mantenere le proporzioni di miele e di acqua caratteristiche del «dwójniak staropolski tradycyjny» il resto del miele viene aggiunto nella fase finale della fermentazione o durante l’invecchiamento.
  Nel caso degli idromele di mosto bollito, per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri. |
| --- | --- |

Fase 1

Fase 1

Preparazione del mosto di idromele

Per gli idromele di mosto freddo, il miele viene sciolto in acqua tiepida ad una temperatura di 20-30 °C.

Per gli idromele di mosto bollito, il mosto viene riscaldato (bollito) ad una temperatura di 95-105 °C.

La proporzione richiesta di miele e di acqua per il «dwójniak staropolski tradycyjny» è pari a 1 parte di miele e 1 parte di acqua (eventualmente acqua e succo di frutta). Dal momento che la concentrazione di zuccheri è troppo elevata per permettere al lievito di agire nel processo di fermentazione, si prepara un mosto con le seguenti proporzioni: 1 parte di miele e 2 parti di acqua a cui possono essere eventualmente aggiunte spezie ed erbe aromatiche, o luppolo. Per produrre dell’idromele alla frutta, si sostituisce almeno il 30 % dell’acqua con succo di frutta. Per mantenere le proporzioni di miele e di acqua caratteristiche del «dwójniak staropolski tradycyjny» il resto del miele viene aggiunto nella fase finale della fermentazione o durante l’invecchiamento.

Nel caso degli idromele di mosto bollito, per rispettare scrupolosamente le proporzioni di acqua e di miele e ottenere l’estratto richiesto si utilizza un bollitore con valvola a vapore. In tal modo si evita la caramellizzazione degli zuccheri.

| | Fase 2

  Nel caso degli idromele di mosto bollito, il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20 - 22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti. Il mosto deve essere raffreddato il giorno stesso della produzione; il tempo di raffreddamento dipende dall’impianto utilizzato a tal fine. Il raffreddamento garantisce la sicurezza microbiologica del mosto. |
| --- | --- |

Fase 2

Fase 2

Nel caso degli idromele di mosto bollito, il mosto viene raffreddato fino a una temperatura di 20 - 22 °C, ottimale per la moltiplicazione dei lieviti. Il mosto deve essere raffreddato il giorno stesso della produzione; il tempo di raffreddamento dipende dall’impianto utilizzato a tal fine. Il raffreddamento garantisce la sicurezza microbiologica del mosto.

| | Fase 3

  Preparazione: innestare nel mosto di miele una soluzione di lievito nel serbatoio di fermentazione. |
| --- | --- |

Fase 3

Fase 3

Preparazione: innestare nel mosto di miele una soluzione di lievito nel serbatoio di fermentazione.

| | Fase 4







  A. | Fermentazione tumultuosa: 6-10 giorni. Il mantenimento della temperatura a 28 °C garantisce il corretto svolgimento del processo di fermentazione. |
| --- | --- | --- |

Fase 4

Fase 4

A.

Fermentazione tumultuosa: 6-10 giorni. Il mantenimento della temperatura a 28 °C garantisce il corretto svolgimento del processo di fermentazione.

| B. | Fermentazione lenta: 3-6 settimane. La fermentazione lenta permette di ottenere le caratteristiche fisico-chimiche desiderate. |
| --- | --- |

B.

Fermentazione lenta: 3-6 settimane. La fermentazione lenta permette di ottenere le caratteristiche fisico-chimiche desiderate.

In questa fase può essere aggiunto il quantitativo di miele necessario per raggiungere le proporzioni richieste per il dwójniak.

dwójniak

| | Fase 5

  Sfecciatura del mosto fermentato.
  Dopo aver ottenuto un contenuto alcolico pari ad almeno il 12 % vol. occorre rimuovere il preparato fermentato dalla feccia. Tale procedimento garantisce l’ottenimento delle proprietà fisico-chimiche e organolettiche caratteristiche dell’idromele. Lasciare il mosto fermentato a contatto con la feccia al di là del tempo necessario per la fermentazione lenta influisce negativamente sulle caratteristiche organolettiche a causa dell’autolisi del lievito. |
| --- | --- |

Fase 5

Fase 5

Sfecciatura del mosto fermentato.

Dopo aver ottenuto un contenuto alcolico pari ad almeno il 12 % vol. occorre rimuovere il preparato fermentato dalla feccia. Tale procedimento garantisce l’ottenimento delle proprietà fisico-chimiche e organolettiche caratteristiche dell’idromele. Lasciare il mosto fermentato a contatto con la feccia al di là del tempo necessario per la fermentazione lenta influisce negativamente sulle caratteristiche organolettiche a causa dell’autolisi del lievito.

| | Fase 6

  Invecchiamento (maturazione) e decantazione: l’operazione va ripetuta in funzione delle necessità, al fine di impedire che si verifichino processi indesiderabili nella feccia (autolisi dei lieviti). Durante l’invecchiamento si prevede la possibilità di effettuare operazioni come la pastorizzazione o il filtraggio. La quantità rimanente di miele necessaria per garantire la proporzione richiesta per il dwójniak può essere aggiunta in questa fase, se non è stato fatto nella fase finale della fermentazione. Tale fase è fondamentale per ottenere le caratteristiche organolettiche specifiche del prodotto.
  Il periodo di invecchiamento per il «dwójniak staropolski tradycyjny» è di almeno due anni. |
| --- | --- |

Fase 6

Fase 6

Invecchiamento (maturazione) e decantazione: l’operazione va ripetuta in funzione delle necessità, al fine di impedire che si verifichino processi indesiderabili nella feccia (autolisi dei lieviti). Durante l’invecchiamento si prevede la possibilità di effettuare operazioni come la pastorizzazione o il filtraggio. La quantità rimanente di miele necessaria per garantire la proporzione richiesta per il dwójniak può essere aggiunta in questa fase, se non è stato fatto nella fase finale della fermentazione. Tale fase è fondamentale per ottenere le caratteristiche organolettiche specifiche del prodotto.

dwójniak

Il periodo di invecchiamento per il «dwójniak staropolski tradycyjny» è di almeno due anni.

| | Fase 7

  Trattamento (per equilibrare il sapore): questa fase riguarda la preparazione di un prodotto finale che possieda le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche proprie del «dwójniak staropolski tradycyjny». Per soddisfare le caratteristiche richieste è possibile correggere le proprietà organolettiche e fisico-chimiche del prodotto mediante l’aggiunta di:






  — | miele d’api, per rendere più dolce l’idromele; |
| --- | --- | --- |

Fase 7

Fase 7

Trattamento (per equilibrare il sapore): questa fase riguarda la preparazione di un prodotto finale che possieda le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche proprie del «dwójniak staropolski tradycyjny». Per soddisfare le caratteristiche richieste è possibile correggere le proprietà organolettiche e fisico-chimiche del prodotto mediante l’aggiunta di:

—

miele d’api, per rendere più dolce l’idromele;

| — | estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo; |
| --- | --- |

—

estratti di spezie ed erbe aromatiche, o luppolo;

| — | alcool di origine agricola e/o distillato di miele. La quantità di alcool aggiunto è calcolata sulla base della quantità equivalente di miele; |
| --- | --- |

—

alcool di origine agricola e/o distillato di miele. La quantità di alcool aggiunto è calcolata sulla base della quantità equivalente di miele;

| — | acido citrico o tartarico. |
| --- | --- |

—

acido citrico o tartarico.

L’obiettivo di questa fase è ottenere un prodotto con il «bouquet» caratteristico del «dwójniak staropolski tradycyjny».

| | Fase 8

  Versare in contenitori individuali a caldo, ad una temperatura di 18-25 °C. Per confezionare il «dwójniak staropolski tradycyjny» si raccomanda l’utilizzo di imballaggi tradizionali, come damigiane di vetro, contenitori di ceramica o barili di quercia. |
| --- | --- |

Fase 8

Fase 8

Versare in contenitori individuali a caldo, ad una temperatura di 18-25 °C. Per confezionare il «dwójniak staropolski tradycyjny» si raccomanda l’utilizzo di imballaggi tradizionali, come damigiane di vetro, contenitori di ceramica o barili di quercia.

4.3.   Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Descrivere i principali elementi fondamentali che attestano il carattere tradizionale del prodotto (articolo 7, paragrafo 2, del presente regolamento)

Specificità del prodotto

Il carattere specifico del «dwójniak staropolski tradycyjny» è determinato da:

| — | la preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime); |
| --- | --- |

—

la preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime);

| — | l’invecchiamento e la maturazione; |
| --- | --- |

—

l’invecchiamento e la maturazione;

| — | le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche. |
| --- | --- |

—

le caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche.

Preparazione del mosto (composizione e proporzione delle materie prime)

Il carattere specifico del «dwójniak staropolski tradycyjny» è determinato in particolare dall’applicazione e dal rispetto rigoroso delle proporzioni previste di acqua e di miele nell’idromele pari a 1 parte di miele e 1 di acqua. Tale proporzione condiziona tutte le fasi successive della produzione e fa sì che il prodotto possieda le sue caratteristiche eccezionali.

Invecchiamento e maturazione

Secondo l’antica ricetta tradizionale polacca la natura del prodotto richiede che si osservi un periodo stabilito di invecchiamento e maturazione. Nel caso del «dwójniak staropolski tradycyjny» tale periodo è di almeno due anni.

Caratteristiche organolettiche e fisico-chimiche

L’osservanza di tutte le fasi della produzione previste dal disciplinare garantisce la realizzazione di un prodotto dal gusto e l’aroma unici. Il gusto e l’odore eccezionali del «dwójniak staropolski tradycyjny» derivano dal contenuto specifico di zucchero e alcool:

| — | zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l; |
| --- | --- |

—

zuccheri riduttori dopo l’inversione tra i 175 e i 230 g/l;

| — | zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 490; |
| --- | --- |

—

zuccheri totali in grammi: valore che, sommato al titolo alcolometrico effettivo (% vol.) moltiplicato per 18, dà un minimo di 490;

| — | titolo alcolometrico tra il 15 e il 18 % vol. |
| --- | --- |

—

titolo alcolometrico tra il 15 e il 18 % vol.

Grazie alle proporzioni rigorosamente definite dei suoi ingredienti, il «dwójniak staropolski tradycyjny» possiede una consistenza liquida e vischiosa tipica che lo distingue dalle altre varietà di idromele.

Metodo tradizionale di produzione

In Polonia la produzione di idromele è una tradizione millenaria caratterizzata da una grande varietà. L’elaborazione e il perfezionamento del metodo di produzione nel corso dei secoli hanno portato alla creazione di diversi tipi di idromele. La storia della loro produzione risale agli inizi dello Stato polacco. Nel 966, Ibrahim ibn Jakub, diplomatico, mercante e viaggiatore spagnolo, riporta nei suoi scritti che «nel paese di Mieszko I, oltre ai cibi, alla carne e alle terre coltivabili, abbonda il miele e il vino e le bevande inebrianti sono chiamati idromele» (Mieszko I è il primo sovrano della Polonia). Anche nelle cronache di Gallus Anonimus, che narrano le vicende della Polonia a cavallo tra l’XI e il XII secolo, è più volte menzionata la produzione di idromele.

Nell’epopea nazionale polacca «Pan Tadeusz» di Adam Mickiewicz, in cui è narrata la storia della nobiltà polacca negli anni 1811-1812, si possono trovare molte informazioni sulla produzione, il consumo e i diversi tipi di idromele. Accenni all’idromele si trovano anche nei versi di Tomasz Zan (1796 - 1855) e nella trilogia di Henryk Sienkiewicz che narra le vicende della Polonia nel XVII secolo (Ogniem i mieczem, opera pubblicata nel 1884, Potop nel 1886 e Pan Wołodyjowski nel 1887 e 1888).

Ogniem i mieczem

Potop

Pan Wołodyjowski

I testi che illustrano le tradizioni culinarie polacche nei secoli XVII e XVIII contengono non più solo semplici accenni all’idromele ma anche informazioni sui diversi tipi di idromele. Sulla base dei metodi di preparazione, venivano suddivisi in quattro categorie: l’idromele «półtorak», il «dwójniak», il «trójniak» e il «czwórniak». Ognuna di queste categorie corrisponde a un tipo di idromele diverso, prodotto con proporzioni diverse di miele e di acqua o succo e con diverse durate di invecchiamento. Il metodo di produzione del dwójniak è utilizzato — con poche modifiche — da secoli.

dwójniak

Composizione tradizionale

La suddivisione tradizionale dell’idromele in quattro categorie (il «półtorak», il «dwójniak», il «trójniak» e il «czwórniak») esiste in Polonia da molti secoli ed è ancora ben presente nella mente dei consumatori. Dopo la fine della Seconda guerra mondiale si è cercato di regolamentare giuridicamente tale suddivisione tradizionale dell’idromele in quattro categorie. Nel 1948 tale suddivisione è stata inserita nell’ordinamento giuridico polacco con la legge relativa alla produzione e al commercio di vino, mosto d’uva ed idromele (Gazzetta ufficiale della Repubblica di Polonia del 18 novembre 1948). Tale legge prevede delle disposizioni in materia di produzione di idromele e stabilisce le proporzioni di miele e di acqua e i requisiti tecnici. Le proporzioni di acqua e di miele nel dwójniak sono così stabilite: «si può denominare dwójniak solo l’idromele ottenuto con una parte di miele naturale e una parte di acqua».

dwójniak

dwójniak

I due metodi di preparazione del mosto

Il mosto per la preparazione degli idromele tradizionali può essere preparato in due modi: mediante bollitura (riscaldamento) oppure omettendo questa fase. In molte fonti scritte si fa una distinzione tra i due metodi di produzione, ad esempio

| — | «Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów», Fr. Józef Ambrożewicz, Varsavia, 1891. In quest’opera sono descritti due metodi per la produzione dell’idromele.
  «Ci sono due modi in cui possiamo fare l’idromele dal miele:






  1) | con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura; |
| --- | --- | --- |

—

«Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów», Fr. Józef Ambrożewicz, Varsavia, 1891. In quest’opera sono descritti due metodi per la produzione dell’idromele.

«Najdokładniejszy sposób sycenia różnych gatunków miodów

«Ci sono due modi in cui possiamo fare l’idromele dal miele:

1)

con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura;

| 2) | senza l’aiuto del fuoco, cioè senza bollitura.» |
| --- | --- |

2)

senza l’aiuto del fuoco, cioè senza bollitura.»

| — | — «Miodosytnictwo — czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje» di Teofil Ciesielski, pubblicato a Leopoli nel 1892, che classifica gli idromele in base al modo in cui viene preparato il mosto per la fermentazione:
  «Ci sono due modi in cui possiamo trasformare il miele in bevanda, ovvero:






  a) | con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura; |
| --- | --- | --- |

—

— «Miodosytnictwo — czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje» di Teofil Ciesielski, pubblicato a Leopoli nel 1892, che classifica gli idromele in base al modo in cui viene preparato il mosto per la fermentazione:

«Miodosytnictwo

czyli nauka przerabiania miodu i owoców na napoje»

«Ci sono due modi in cui possiamo trasformare il miele in bevanda, ovvero:

a)

con l’aiuto del fuoco, cioè mediante bollitura;

| b) | con il metodo a freddo.» |
| --- | --- |

b)

con il metodo a freddo.»

| — | — «Mała encyklopedia rolnicza», pubblicato da Państwowe Wydawnictwa Rolnicze i Leśne, Varsavia, nel 1964, che descrive, a pagina 410, la suddivisione di idromele in categorie:

  «A seconda del metodo di preparazione del mosto di idromele, ci sono idromele di mosto freddo, ottenuto da mosto non riscaldato, e idromele di mosto bollito, ottenuto da mosto riscaldato (bollito).». |
| --- | --- |

—

— «Mała encyklopedia rolnicza», pubblicato da Państwowe Wydawnictwa Rolnicze i Leśne, Varsavia, nel 1964, che descrive, a pagina 410, la suddivisione di idromele in categorie:

«Mała encyklopedia rolnicza»

«A seconda del metodo di preparazione del mosto di idromele, ci sono idromele di mosto freddo, ottenuto da mosto non riscaldato, e idromele di mosto bollito, ottenuto da mosto riscaldato (bollito).».

---

(1)  GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.

1

---

| 30.6.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 216/42 |
| --- | --- | --- | --- |

30.6.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 216/42

---

Pubblicazione della comunicazione di approvazione di una modifica ordinaria al disciplinare di produzione di un nome nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 17, paragrafi 2 e 3, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione

(2020/C 216/17)

La presente comunicazione è pubblicata conformemente all’articolo 17, paragrafo 5, del regolamento delegato (UE) 2019/33 della Commissione (1).

COMUNICAZIONE DELL’APPROVAZIONE DI UNA MODIFICA ORDINARIA

«CERASUOLO DI VITTORIA»

Numero di riferimento: PDO-IT-A0773-AM02

Data della comunicazione: 5.3.2020

DESCRIZIONE E MOTIVI DELLA MODIFICA APPROVATA

1.   Descrizione vini

Descrizione: per le tipologie Cerasuolo di Vittoria e Cerasuolo di Vittoria Classico il titolo alcolometrico volumico totale minimo viene ridotto da 13,00 % vol a 12,50 % vol;

Motivazioni: considerato il livello qualitativo delle uve utilizzate per la produzione dei vini della DOCG Cerasuolo di Vittoria e Cerasuolo di Vittoria Classico, e i dati relativi alle ultime 5 vendemmie, in tutti i 4 areali rappresentativi della variabilità orografica della denominazione, il valore medio registrato del titolo alcolometrico volumico minimo naturale delle uve alla raccolta è risultato sempre superiore al 12,5 % vol., pertanto si vuole proporre al consumatore un vino la cui gradazione derivi esclusivamente dagli zuccheri delle uve utilizzate, senza intervenire con la pratica di arricchimento in fase di elaborazione dei mosti e/o dei vini.Pertanto con l’allineamento del titolo alcolometrico volumico minimo naturale al titolo alcolometrico al consumo dei vini, la denominazione Cerasuolo di Vittoria vuole tendere verso produzioni che fanno della naturalità, l’espressione qualitativa e vocazionale dei diversi areali di territorio e delle due varietà Nero D’Avola e Frappato. Questa necessità è in linea anche con le tendenze di un mercato sempre più attento alla sostenibilità e alla ricerca di valori naturali e qualitativamente espressivi del legame con l’ ambiente.

La modifica riguarda la sezione 1.3-Descrizione dei vini- del documento unico e l’articolo6 del disciplinare

2.   Pratiche enologiche specifiche

Descrizione:

-nelle pratiche di elaborazione è specificato il divieto di arricchimento;

Motivazioni:

-il divieto si inserisce nel quadro altamente qualitativo di produzione delle uve per la DOCG Cerasuolo di Vittoria e Cerasuolo di Vittoria Classico quale massima espressione naturale della produzione di detti vini; dall’analisi dei dati relativi alle vendemmie degli ultimi anni, il valore medio registrato del titolo alcolometrico volumico minimo naturale delle uve alla raccolta è risultato sempre superiore al limite stabilito di 12,5 % vol., pertanto si ritiene non necessario intervenire con la pratica di arricchimento in fase di elaborazione dei mosti e/o dei vini.

La modifica riguarda la sezione1.5 del documento unico e l’articolo5 del disciplinare di produzione..

DOCUMENTO UNICO

1.   Nome del prodotto

Cerasuolo di Vittoria

2.   Tipo di indicazione geografica:

DOP - Denominazione di origine protetta

3.   Categorie di prodotti vitivinicoli

| 1. | Vino |
| --- | --- |

1.

Vino

4.   Descrizione dei vini:

«Cerasuolo di Vittoria» e «Cerasuolo di Vittoria Classico»

colore: da rosso ciliegia a violaceo o tendente al granato;

odore: da floreale a fruttato; di ciliegia che nei vini invecchiati può tendere anche a note sensoriali di prugna secca, cioccolato, cuoio, tabacco;

sapore: secco, pieno, morbido, armonico.

Titolo alcolometrico volumico totale minimo: 12,50 % vol

Estratto non riduttore minimo:27,0 grammi/litro

| Caratteristiche analitiche generali |
| --- |
| Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol): | |
| Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol): | |
| Acidità totale minima: | 5 in grammi per litro espresso in acido tartarico |
| Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro): | |
| Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro): | |

Caratteristiche analitiche generali

Titolo alcolometrico totale massimo (in % vol):

Titolo alcolometrico effettivo minimo (in % vol):

Acidità totale minima:

5 in grammi per litro espresso in acido tartarico

Acidità volatile massima (in milliequivalenti per litro):

Tenore massimo di anidride solforosa totale (in milligrammi per litro):

5.   Pratiche di vinificazione

a.   Pratiche enologiche specifiche

Divieto di arricchimento

Restrizioni pertinenti delle pratiche enologiche

Il divieto di arricchimento nella fase di elaborazione si inserisce nel quadro altamente qualitativo di produzione delle uve per la DOCG Cerasuolo di Vittoria e Cerasuolo di Vittoria Classico quale massima espressione naturale della produzione di detti vini. Ciò in quanto le uve già presentano un elevato titolo alcolometrico volumico minimo, di 12,5 % vol., che è tale da assicurare ai vini derivati un idoneo titolo alcolometrico volumico totale, senza intervenire con l’aggiunta di zuccheri esogeni.

b.   Rese massime:

Cerasuolo di Vittoria, Cerasuolo di Vittoria Classico

8 000 chilogrammi di uve per ettaro

6.   Zona geografica delimitata

La zona di produzione ricade nella Regione Sicilia e comprende, in provincia di Ragusa, tutto il territorio dei comuni di Vittoria, Comiso, Acate, Chiaramonte Gulfi, Santa Croce Camerina e parte del territorio comunale di Ragusa. In provincia di Caltanissetta, la zona di produzione comprende parte del territorio dei seguenti comuni: Niscemi, Gela, Riesi, Butera e Mazzarino. In provincia di Catania la zona di produzione comprende parte del territorio dei seguenti comuni: Caltagirone, Licodia Eubea e Mazzarrone.

7.   Varietà principale/i di uve da vino

| | Calabrese N. - Nero d’Avola N. |
| --- | --- |

Calabrese N. - Nero d’Avola N.

| | Frappato N. - Frappato d’Italia |
| --- | --- |

Frappato N. - Frappato d’Italia

8.   Descrizione del legame/dei legami

DOCG «Cerasuolo di Vittoria»

Di fondamentale rilievo sono i fattori umani legati al territorio di produzione, che per consolidata tradizione hanno contribuito ad ottenere i vini a DOCG «Cerasuolo di Vittoria». I vini dal punto di vista analitico ed organolettico, presentano caratteristiche molto evidenti e peculiari, che ne permettono una chiara individuazione e tipicizzazione legata all’ambiente geografico.

9.   Ulteriori condizioni essenziali (confezionamento, etichettatura, altri requisiti)

ASSENTI

Link al disciplinare del prodotto

https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/15124

---

(1)  GU L 9 del 11.1.2019, pag. 2.

---