# Az Európai Unió C 175/2020

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 175 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 63. évfolyam2020. május 25. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 175

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

63. évfolyam2020. május 25.

---

| Tartalom | Oldal |
| --- | --- |
| | IV   Tájékoztatások |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Az Európai Unió Bírósága |
| 2020/C 175/01 | Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában | 1 |
| | Bíróság |
| 2020/C 175/02 | Új tag eskütétele | 2 |

Tartalom

Oldal

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

2020/C 175/01

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

Európai Unió Hivatalos Lapjában

1

Bíróság

2020/C 175/02

Új tag eskütétele

2

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | Bíróság |
| 2020/C 175/03 | C-87/20. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hauptzollamt B kontra XY | 3 |
| 2020/C 175/04 | C-95/20. sz. ügy: Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2020. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VARCHEV FINANS EOOD kontra Komisia za finansov nadzor | 4 |
| 2020/C 175/05 | C-105/20. sz. ügy: A tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2020. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UF kontra Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) | 5 |
| 2020/C 175/06 | C-122/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-319/19. sz., Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament ügyben 2019. december 10-én hozott végzése ellen Bruno Gollnisch által 2020. február 21-én benyújtott fellebbezés | 6 |
| 2020/C 175/07 | C-125/20. sz. ügy: 2020. március 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság | 6 |
| | Törvényszék |
| 2020/C 175/08 | T-732/16. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás összege – A támogatás kedvezményezettje – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség) | 8 |
| 2020/C 175/09 | T-901/16. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete– Elche Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Közvetett kedvezményezett – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma) | 9 |
| 2020/C 175/10 | T-383/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Hansol Paper kontra Bizottság (Dömping – Dél-Koreából származó egyes könnyű hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár meghatározása) | 9 |
| 2020/C 175/11 | T-571/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – UG kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel történő felmondás – A felmondás indokai – A szolgálat során tanúsított, a szolgálati érdekkel összeegyeztethetetlen magatartás és munkavégzéshez való hozzáállás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tényállás tárgyi pontosságának felülvizsgálata – A bizonyítékok hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – A fizetendő illetmény kifizetése) | 10 |
| 2020/C 175/12 | T-734/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – ViaSat kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Mobil műholdas rendszer-üzemeltető – Ajánlati felhívás keretében kiválasztott pályázó által a Bizottságnak benyújtott dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés megtagadása) | 11 |
| 2020/C 175/13 | T-835/17. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Eurofer kontra Bizottság (Dömping – Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatala – Az eljárás megszüntetése a Szerbiából származó behozatalokat illetően – A kár fennállásának meghatározása – Több mint egy országból származó behozatalok hatásainak összesített értékelése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (4) bekezdése – Az eljárás megszüntetése intézkedés meghozatala nélkül – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Azon lényeges tényekre és megfontolásokra vonatkozó végleges tájékoztatás, amelyek alapján javaslatot kívánnak tenni végleges hatályú intézkedések alkalmazására, vagy intézkedések alkalmazása nélkül egy folyamatban levő vizsgálat vagy eljárás lezárására – A 2016/1036 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése) | 12 |
| 2020/C 175/14 | T-81/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Barata kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A 2016. évi előléptetési időszak – Azon tisztviselők végleges listájáról való kizárás, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog) | 13 |
| 2020/C 175/15 | T-215/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – QB kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – 2016-ra vonatkozó értékelő jelentés – Az értékelő jelentés készítője – Nyilvánvaló értékelési hiba – Betegszabadság – Újrabeosztás – Díjazás – Illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat – A sérelmet okozó aktus kibocsátójának hatásköre – Felelősség) | 14 |
| 2020/C 175/16 | T-474/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Veit kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Díjazás – Versenyvizsga – A belső és külső pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód – Fizetési fokozatba való besorolás) | 14 |
| 2020/C 175/17 | T-484/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – XB kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskolakezdés előtti támogatás és iskoláztatási támogatás – Jogosultság – A kedvezményezett e támogatások iránti kérelmeinek elutasítása – Rövid időtartamra szóló munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók munkafeltételei – A rövid időtartamra szóló munkaszerződésre alkalmazandó feltételek és szabályok) | 15 |
| 2020/C 175/18 | T-531/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – LL-Carpenter kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – A gépjárművek cseh köztársaságbeli piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség) | 16 |
| 2020/C 175/19 | T-547/18. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) 2020. március 26-i ítélete – Teeäär kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az EKB-n kívüli pályamódosításhoz nyújtott segítségnyújtási program – Részvétel iránti kérelem elutasítása – Jogosultsági feltételek – A személyi állomány tagjainak egyszerű vagy kettős fizetési osztályba való tartozásától függően különböző hosszúságú szolgálati idő előírása – Álláshelytípustól függő fizetési osztályba sorolás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba) | 16 |
| 2020/C 175/20 | T-646/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Bonnafous kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EACEA humánerőforrására vonatkozó ellenőrzési jelentés – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel) | 17 |
| 2020/C 175/21 | T-77/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Alcar Aktiebolag kontra EUIPO – Alcar Holding (alcar.se) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az alcar.se európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALCAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 17 |
| 2020/C 175/22 | T-85/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gwo Chyang Biotech kontra EUIPO – Norma (KinGirls) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KinGirls európai uniós ábrás védjegy bejelentése – King korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja) | 18 |
| 2020/C 175/23 | T-296/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SUM011 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sumol korábbi európai uniós ábrás védjegy és SUMOL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és a szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 19 |
| 2020/C 175/24 | T-312/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHAMELEON európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 19 |
| 2020/C 175/25 | T-321/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) (Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Jokers WILD Casino európai uniós ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja) | 20 |
| 2020/C 175/26 | T-343/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Conlance GmbH kontra EUIPO – LG Electronics (SONANCE) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SONANCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – conlance korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 21 |
| 2020/C 175/27 | T-352/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás) (Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 21 |
| 2020/C 175/28 | T-353/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás) (Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 22 |
| 2020/C 175/29 | T-570/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 23 |
| 2020/C 175/30 | T-571/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 23 |
| 2020/C 175/31 | T-572/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja) | 24 |
| 2020/C 175/32 | T-129/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Necci kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Szociális biztonság – RCAM – A tagfelvétel iránti kérelem elutasítása – Elkésettség – Új és lényeges tény – Elfogadhatatlanság) | 24 |
| 2020/C 175/33 | T-183/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Jalkh kontra Parlament (Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzatának módosításai – Nagyobb interpellációk – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – A személyes érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – Végrehajtási intézkedések – Elfogadhatatlanság) | 25 |
| 2020/C 175/34 | T-236/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Comité de Douzelage de Houffalize kontra Bizottság és EACEA (Megsemmisítés iránti kereset – Európa a polgárokért program (2014-2020) – Testvértelepülések 2017, második határidő (EACEA 36/2014) pályázati felhívás – Az EACEA-nak a felperes pályázatát valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – De facto egyesület által benyújtott pályázat – Perképesség – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Elfogadhatatlanság) | 26 |
| 2020/C 175/35 | T-507/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Lucaccioni kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Előkészítő aktus – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti keresethez szorosan kötődő kereset – A pert megelőző eljárás megsértése – Elfogadhatatlanság) | 26 |
| 2020/C 175/36 | T-603/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya) | 27 |
| 2020/C 175/37 | T-612/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 11-i végzése – Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya) | 28 |
| 2020/C 175/38 | T-20/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya) | 28 |
| 2020/C 175/39 | T-130/20. sz. ügy: 2020. február 27-én benyújtott kereset – Philip Morris Products kontra EUIPO (SIENNA SELECTION) | 29 |
| 2020/C 175/40 | T-148/20. sz. ügy: 2020. március 9-én benyújtott kereset – FC kontra EASO | 29 |
| 2020/C 175/41 | T-150/20. sz. ügy: 2020. március 24-én benyújtott kereset – Tartu Agro kontra Bizottság | 30 |
| 2020/C 175/42 | T-151/20. sz. ügy: 2020. március 16-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság | 32 |
| 2020/C 175/43 | T-161/20. sz. ügy: 2020.március 27-én benyújtott kereset – Ighoga Region 10 kontra Bizottság | 33 |
| 2020/C 175/44 | T-167/20. sz. ügy: 2020. március 20-án benyújtott kereset – Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO) | 33 |
| 2020/C 175/45 | T-174/20. sz. ügy: 2020. április 4-én benyújtott kereset – Comune di Stintino kontra Bizottság | 34 |
| 2020/C 175/46 | T-175/20. sz. ügy: 2020. március 31-én benyújtott kereset – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sanolie (SANOLIE) | 35 |
| 2020/C 175/47 | T-548/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Riginos Emporiki kai Mesitiki kontra EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962) | 36 |

V   Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

2020/C 175/03

C-87/20. sz. ügy: A Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hauptzollamt B kontra XY

3

2020/C 175/04

C-95/20. sz. ügy: Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2020. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – VARCHEV FINANS EOOD kontra Komisia za finansov nadzor

4

2020/C 175/05

C-105/20. sz. ügy: A tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2020. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UF kontra Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

5

2020/C 175/06

C-122/20. P. sz. ügy: A Törvényszék (ötödik tanács) T-319/19. sz., Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament ügyben 2019. december 10-én hozott végzése ellen Bruno Gollnisch által 2020. február 21-én benyújtott fellebbezés

6

2020/C 175/07

C-125/20. sz. ügy: 2020. március 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

6

Törvényszék

2020/C 175/08

T-732/16. sz. ügy: A Törvényszék (negyedik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Előny – Nehéz helyzetben lévő vállalkozás – A magánbefektető kritériuma – A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás – A támogatás összege – A támogatás kedvezményezettje – A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve – Indokolási kötelezettség)

8

2020/C 175/09

T-901/16. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete– Elche Club de Fútbol kontra Bizottság (Állami támogatások – Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások – Kezességvállalás – A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat – Közvetett kedvezményezett – Az államnak való betudhatóság – Előny – A magánbefektető kritériuma)

9

2020/C 175/10

T-383/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Hansol Paper kontra Bizottság (Dömping – Dél-Koreából származó egyes könnyű hőpapírok behozatala – Végleges dömpingellenes vám – A dömpingkülönbözet kiszámítása – A kárkülönbözet kiszámítása – A kár meghatározása)

9

2020/C 175/11

T-571/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – UG kontra Bizottság (Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Határozatlan időre szóló szerződés – Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja – Felmondási idővel történő felmondás – A felmondás indokai – A szolgálat során tanúsított, a szolgálati érdekkel összeegyeztethetetlen magatartás és munkavégzéshez való hozzáállás – Nyilvánvaló értékelési hiba – A tényállás tárgyi pontosságának felülvizsgálata – A bizonyítékok hiánya – Felelősség – Vagyoni kár – A fizetendő illetmény kifizetése)

10

2020/C 175/12

T-734/17. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – ViaSat kontra Bizottság (Dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Mobil műholdas rendszer-üzemeltető – Ajánlati felhívás keretében kiválasztott pályázó által a Bizottságnak benyújtott dokumentumok – A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása – A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel – Nyomós közérdek – Részleges hozzáférés megtagadása)

11

2020/C 175/13

T-835/17. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Eurofer kontra Bizottság (Dömping – Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatala – Az eljárás megszüntetése a Szerbiából származó behozatalokat illetően – A kár fennállásának meghatározása – Több mint egy országból származó behozatalok hatásainak összesített értékelése – Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (4) bekezdése – Az eljárás megszüntetése intézkedés meghozatala nélkül – A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése – Azon lényeges tényekre és megfontolásokra vonatkozó végleges tájékoztatás, amelyek alapján javaslatot kívánnak tenni végleges hatályú intézkedések alkalmazására, vagy intézkedések alkalmazása nélkül egy folyamatban levő vizsgálat vagy eljárás lezárására – A 2016/1036 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése)

12

2020/C 175/14

T-81/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Barata kontra Parlament („Közszolgálat – Tisztviselők – Előléptetés – Igazolási eljárás – A 2016. évi előléptetési időszak – Azon tisztviselők végleges listájáról való kizárás, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték – A személyzeti szabályzat 45a. cikke – Indokolási kötelezettség – Nyilvánvaló értékelési hiba – Egyenlő bánásmód – Védelemhez való jog)

13

2020/C 175/15

T-215/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – QB kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Értékelési időszak – 2016-ra vonatkozó értékelő jelentés – Az értékelő jelentés készítője – Nyilvánvaló értékelési hiba – Betegszabadság – Újrabeosztás – Díjazás – Illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat – A sérelmet okozó aktus kibocsátójának hatásköre – Felelősség)

14

2020/C 175/16

T-474/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Veit kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB alkalmazottai – Díjazás – Versenyvizsga – A belső és külső pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód – Fizetési fokozatba való besorolás)

14

2020/C 175/17

T-484/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – XB kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Díjazás – Háztartási támogatás – Eltartott gyermek után járó támogatás – Iskolakezdés előtti támogatás és iskoláztatási támogatás – Jogosultság – A kedvezményezett e támogatások iránti kérelmeinek elutasítása – Rövid időtartamra szóló munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók munkafeltételei – A rövid időtartamra szóló munkaszerződésre alkalmazandó feltételek és szabályok)

15

2020/C 175/18

T-531/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – LL-Carpenter kontra Bizottság (Verseny – Kartellek – A gépjárművek cseh köztársaságbeli piaca – Panaszt elutasító határozat – A 773/2004/EK rendelet 7. cikke – Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése – Indokolási kötelezettség)

16

2020/C 175/19

T-547/18. sz. ügy: A Törvényszék (első tanács) 2020. március 26-i ítélete – Teeäär kontra EKB (Közszolgálat – Az EKB személyi állománya – Az EKB-n kívüli pályamódosításhoz nyújtott segítségnyújtási program – Részvétel iránti kérelem elutasítása – Jogosultsági feltételek – A személyi állomány tagjainak egyszerű vagy kettős fizetési osztályba való tartozásától függően különböző hosszúságú szolgálati idő előírása – Álláshelytípustól függő fizetési osztályba sorolás – Egyenlő bánásmód – Arányosság – Nyilvánvaló értékelési hiba)

16

2020/C 175/20

T-646/18. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Bonnafous kontra Bizottság (A dokumentumokhoz való hozzáférés – 1049/2001/EK rendelet – Az EACEA humánerőforrására vonatkozó ellenőrzési jelentés – A hozzáférés megtagadása – Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel)

17

2020/C 175/21

T-77/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Alcar Aktiebolag kontra EUIPO – Alcar Holding (alcar.se) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – Az alcar.se európai uniós ábrás védjegy bejelentése – ALCAR korábbi európai uniós szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

17

2020/C 175/22

T-85/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gwo Chyang Biotech kontra EUIPO – Norma (KinGirls) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A KinGirls európai uniós ábrás védjegy bejelentése – King korábbi német szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja)

18

2020/C 175/23

T-296/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SUM011 európai uniós szóvédjegy bejelentése – Sumol korábbi európai uniós ábrás védjegy és SUMOL korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk és a szolgáltatások hasonlóságának hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

19

2020/C 175/24

T-312/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A CHAMELEON európai uniós szóvédjegy bejelentése – CHAMELEON korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

19

2020/C 175/25

T-321/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) (Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Jokers WILD Casino európai uniós ábrás védjegy – Indokolási kötelezettség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – A védjegy tényleges használatának hiánya – A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja)

20

2020/C 175/26

T-343/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Conlance GmbH kontra EUIPO – LG Electronics (SONANCE) (Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A SONANCE európai uniós szóvédjegy bejelentése – conlance korábbi nemzeti szóvédjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

21

2020/C 175/27

T-352/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás) (Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

21

2020/C 175/28

T-353/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás) (Közösségi formatervezési minta – Megsemmisítési eljárás – Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta – Korábbi formatervezési minta – Megsemmisítési ok – Egyéni jelleg hiánya – Eltérő összbenyomás hiánya – A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

22

2020/C 175/29

T-570/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

23

2020/C 175/30

T-571/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

23

2020/C 175/31

T-572/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája) (Európai uniós védjegy – Európai uniós térbeli védjegy bejelentése – Egy fonott sajt formája – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)

24

2020/C 175/32

T-129/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Necci kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Szerződéses alkalmazottak – Szociális biztonság – RCAM – A tagfelvétel iránti kérelem elutasítása – Elkésettség – Új és lényeges tény – Elfogadhatatlanság)

24

2020/C 175/33

T-183/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Jalkh kontra Parlament (Megsemmisítés iránti kereset – Intézményi jog – A Parlament eljárási szabályzatának módosításai – Nagyobb interpellációk – Az alaki követelmények megsértése – Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja – Kereshetőségi jog – A közvetlen érintettség hiánya – A személyes érintettség hiánya – Rendeleti jellegű jogi aktus – Végrehajtási intézkedések – Elfogadhatatlanság)

25

2020/C 175/34

T-236/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Comité de Douzelage de Houffalize kontra Bizottság és EACEA (Megsemmisítés iránti kereset – Európa a polgárokért program (2014-2020) – Testvértelepülések 2017, második határidő (EACEA 36/2014) pályázati felhívás – Az EACEA-nak a felperes pályázatát valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozata – Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat – De facto egyesület által benyújtott pályázat – Perképesség – A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya – Elfogadhatatlanság)

26

2020/C 175/35

T-507/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Lucaccioni kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Közszolgálat – Előkészítő aktus – Kártérítési kereset – A megsemmisítés iránti keresethez szorosan kötődő kereset – A pert megelőző eljárás megsértése – Elfogadhatatlanság)

26

2020/C 175/36

T-603/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Állami támogatások – A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat – A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

27

2020/C 175/37

T-612/19. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 11-i végzése – Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Növényvédő szerek – A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

28

2020/C 175/38

T-20/20. R. sz. ügy: A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament (Ideiglenes intézkedés – Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések – Ideiglenes intézkedések iránti kérelem – A sürgősség hiánya)

28

2020/C 175/39

T-130/20. sz. ügy: 2020. február 27-én benyújtott kereset – Philip Morris Products kontra EUIPO (SIENNA SELECTION)

29

2020/C 175/40

T-148/20. sz. ügy: 2020. március 9-én benyújtott kereset – FC kontra EASO

29

2020/C 175/41

T-150/20. sz. ügy: 2020. március 24-én benyújtott kereset – Tartu Agro kontra Bizottság

30

2020/C 175/42

T-151/20. sz. ügy: 2020. március 16-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

32

2020/C 175/43

T-161/20. sz. ügy: 2020.március 27-én benyújtott kereset – Ighoga Region 10 kontra Bizottság

33

2020/C 175/44

T-167/20. sz. ügy: 2020. március 20-án benyújtott kereset – Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO)

33

2020/C 175/45

T-174/20. sz. ügy: 2020. április 4-én benyújtott kereset – Comune di Stintino kontra Bizottság

34

2020/C 175/46

T-175/20. sz. ügy: 2020. március 31-én benyújtott kereset – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sanolie (SANOLIE)

35

2020/C 175/47

T-548/19. sz. ügy: A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Riginos Emporiki kai Mesitiki kontra EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

36

---

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Az Európai Unió Bírósága

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/1

---

Az Európai Unió Bírósága utolsó kiadványai az Európai Unió Hivatalos Lapjában

(2020/C 175/01)

Utolsó kiadvány

HL C 161., 2020.5.11.

HL C 162., 2020.5.11.

Korábbi közzétételek

HL C 137., 2020.4.27.

HL C 129., 2020.4.20.

HL C 114., 2020.4.6.

HL C 103., 2020.3.30.

HL C 95., 2020.3.23.

HL C 87., 2020.3.16.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Bíróság

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/2

---

Új tag eskütétele

(2020/C 175/02)

Az Európai Unió tagállamai kormányai képviselőinek 2020. március 11-i határozatával (1) a Bíróságra a 2020. március 23-tól2024. október 6-ig terjedő időszakra főtanácsnokká kinevezett J. Richard de la Tour 2020. március 23-án esküt tett a Bíróság előtt.

---

(1)  HL L 79., 2020.3.16., 1. o.

---

V Hirdetmények

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

Bíróság

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/3

---

A Bundesfinanzhof (Németország) által 2020. február 19-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Hauptzollamt B kontra XY

(C-87/20. sz. ügy)

(2020/C 175/03)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Bundesfinanzhof

Az alapeljárás felei

Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél: Hauptzollamt B

Ellenérdekű fél: XY

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Úgy kell-e értelmezni a 865/2006/EK rendelet (1) 57. cikke (5) bekezdésének a) pontját, hogy azon importőrnek, aki tokfajok (Acipenseriformes spp.) egyedileg megjelölt tárolóedényben lévő, több mint 125 gramm (a továbbiakban: g) össztömegű kaviárját tartja magánál, és erre vonatkozóan sem (re-)export dokumentumot, sem importengedélyt nem mutat be, legfeljebb 125 g kaviárt át kell engedni, amennyiben a behozatal nem a 865/2006 rendelet 57. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében megjelölt célokra szolgál?
  Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén: |
| --- | --- |

1)

Úgy kell-e értelmezni a 865/2006/EK rendelet (1) 57. cikke (5) bekezdésének a) pontját, hogy azon importőrnek, aki tokfajok (Acipenseriformes spp.) egyedileg megjelölt tárolóedényben lévő, több mint 125 gramm (a továbbiakban: g) össztömegű kaviárját tartja magánál, és erre vonatkozóan sem (re-)export dokumentumot, sem importengedélyt nem mutat be, legfeljebb 125 g kaviárt át kell engedni, amennyiben a behozatal nem a 865/2006 rendelet 57. cikke (1) bekezdésének első albekezdésében megjelölt célokra szolgál?

Az e kérdésre adandó igenlő válasz esetén:

| 2) | Az Unió vámterületére behozott példányok akkor is a 338/97/EK rendelet (2) 7. cikkének (3) bekezdése értelmében vett személyi vagy háztartáshoz tartozó ingóságok körébe tartoznak, ha az importőr a behozatal időpontjában úgy nyilatkozik, hogy e példányokat a behozatalt követően más személyeknek kívánja ajándékozni? |
| --- | --- |

2)

Az Unió vámterületére behozott példányok akkor is a 338/97/EK rendelet (2) 7. cikkének (3) bekezdése értelmében vett személyi vagy háztartáshoz tartozó ingóságok körébe tartoznak, ha az importőr a behozatal időpontjában úgy nyilatkozik, hogy e példányokat a behozatalt követően más személyeknek kívánja ajándékozni?

---

(1)  A vadon élő állat- és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló 338/97/EK tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. május 4-i 865/2006/EK bizottsági rendelet (HL 2006. L 166., 1. o.).

(2)  A vadon élő állat- és növényfajok számára kereskedelmük szabályozása által biztosított védelemről szóló, 1996. december 9-i 338/97/EK tanácsi rendelet (HL 1997. L 61., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 3. kötet 136. o.).

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/4

---

Az Administrativen sad Varna (Bulgária) által 2020. február 25-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – „VARCHEV FINANS” EOOD kontra Komisia za finansov nadzor

(C-95/20. sz. ügy)

(2020/C 175/04)

Az eljárás nyelve: bolgár

A kérdést előterjesztő bíróság

Administrativen sad Varna

Az alapeljárás felei

Felülvizsgálati kérelmet előterjesztő fél:„VARCHEV FINANS” EOOD

Ellenérdekű fél: Komisia za finansov nadzor

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Megköveteli-e a 2014/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (1) I. mellékletével összefüggésben értelmezett 72. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 56. cikkének (2) bekezdése, hogy






  — | a befektetési vállalkozások (adatbázisként) önálló egységes jegyzéket vezessenek (tartsanak naprakészen) az alkalmasság és a megfelelőség minden egyes ügyfél tekintetében elvégzett értékelésére vonatkozó adatokról a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (2) és (3) bekezdésében, valamint a 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 50. cikkében előírt tartalommal?
  Vagy elegendő, ha a fent említett adatok a befektetési vállalkozásnál rendelkezésre állnak, ezen adatokat csatolják az adott ügyfélre vonatkozó, a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartáshoz [bolgárul szó szerint: „akta”, „dosszié”], és azokat olyan módon tárolják, amely az adattárolást alkalmassá teszi az illetékes hatóság számára jövőbeni hivatkozás céljából történő hozzáférésre, oly módon, hogy a felhatalmazáson alapuló rendelet 72. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételek teljesüljenek? |
| --- | --- | --- |

1)

Megköveteli-e a 2014/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet (1) I. mellékletével összefüggésben értelmezett 72. cikkének (2) bekezdésével összefüggésben értelmezett 56. cikkének (2) bekezdése, hogy

—

a befektetési vállalkozások (adatbázisként) önálló egységes jegyzéket vezessenek (tartsanak naprakészen) az alkalmasság és a megfelelőség minden egyes ügyfél tekintetében elvégzett értékelésére vonatkozó adatokról a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (2) és (3) bekezdésében, valamint a 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 50. cikkében előírt tartalommal?

Vagy elegendő, ha a fent említett adatok a befektetési vállalkozásnál rendelkezésre állnak, ezen adatokat csatolják az adott ügyfélre vonatkozó, a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartáshoz [bolgárul szó szerint: „akta”, „dosszié”], és azokat olyan módon tárolják, amely az adattárolást alkalmassá teszi az illetékes hatóság számára jövőbeni hivatkozás céljából történő hozzáférésre, oly módon, hogy a felhatalmazáson alapuló rendelet 72. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételek teljesüljenek?

| 2) | Megköveteli-e a 2014/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet I. mellékletével összefüggésben értelmezett 72. cikkének (2) bekezdése, hogy






  — | a befektetési vállalkozások (adatbázisként) önálló egységes jegyzéket vezessenek (tartsanak naprakészen) az ügyfeleknek szóló, költségekre és díjakra vonatkozó tájékoztatásra vonatkozó adatokról, minden ügyfél tekintetében a 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 45. cikkében előírt tartalommal?
  Vagy elegendő, ha a fent említett adatok a befektetési vállalkozásnál rendelkezésre állnak, ezen adatokat csatolják az adott ügyfélre vonatkozó, a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartáshoz [bolgárul szó szerint: „akta”, „dosszié”], és azokat olyan módon tárolják, amely az adattárolást alkalmassá teszi az illetékes hatóság számára jövőbeni hivatkozás céljából történő hozzáférésre, oly módon, hogy a felhatalmazáson alapuló rendelet 72. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételek teljesüljenek? |
| --- | --- | --- |

2)

Megköveteli-e a 2014/65/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek a befektetési vállalkozások szervezeti követelményei és működési feltételei, valamint az irányelv alkalmazásában meghatározott kifejezések tekintetében történő kiegészítéséről szóló, 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet I. mellékletével összefüggésben értelmezett 72. cikkének (2) bekezdése, hogy

—

a befektetési vállalkozások (adatbázisként) önálló egységes jegyzéket vezessenek (tartsanak naprakészen) az ügyfeleknek szóló, költségekre és díjakra vonatkozó tájékoztatásra vonatkozó adatokról, minden ügyfél tekintetében a 2016. április 25-i (EU) 2017/565 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 45. cikkében előírt tartalommal?

Vagy elegendő, ha a fent említett adatok a befektetési vállalkozásnál rendelkezésre állnak, ezen adatokat csatolják az adott ügyfélre vonatkozó, a 2014/65/EU irányelv 25. cikkének (5) bekezdése szerinti nyilvántartáshoz [bolgárul szó szerint: „akta”, „dosszié”], és azokat olyan módon tárolják, amely az adattárolást alkalmassá teszi az illetékes hatóság számára jövőbeni hivatkozás céljából történő hozzáférésre, oly módon, hogy a felhatalmazáson alapuló rendelet 72. cikkének (1) bekezdése szerinti feltételek teljesüljenek?

---

(1)  HL 2017. L 87., 1. o.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/5

---

A tribunal du travail de Nivelles (Belgium) által 2020. február 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – UF kontra Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

(C-105/20. sz. ügy)

(2020/C 175/05)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal du travail de Nivelles

Az alapeljárás felei

Felperes: UF

Alperes: Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Sérti-e az arrêté royal du 20 juillet 1971 instituant une assurance indemnités et une assurance maternité en faveur des travailleurs indépendants et des conjoints aidants (az önálló vállalkozók és segítő házastársuk javára megállapított táppénzbiztosítás és anyasági biztosítás bevezetéséről szóló, 1971. július 20-i királyi rendelet) az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. és 23. cikkét, a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelvet (1), a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (2), a valamely önálló vállalkozói tevékenységet, beleértve a mezőgazdasági tevékenységet is, folytató férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról, valamint az önálló vállalkozó nők terhességi és anyasági védelméről szóló, 1986. december 11-i 86/613/EGK tanácsi irányelvet (3), továbbá a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelvvel (4) végrehajtott, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodást azáltal, hogy a szülési szabadság keretében nem ír elő megfelelő ellátást azon önálló vállalkozó nő számára, aki kiegészítő jelleggel részmunkaidőben dolgozik, azonban úgy fizeti a járulékokat, mintha az a főtevékenysége lenne, míg az olyan önálló vállalkozó, aki főtevékenységként dolgozik részmunkaidőben, az anyasági ellátás teljes összegét megkapja? |
| --- | --- |

1)

Sérti-e az arrêté royal du 20 juillet 1971 instituant une assurance indemnités et une assurance maternité en faveur des travailleurs indépendants et des conjoints aidants (az önálló vállalkozók és segítő házastársuk javára megállapított táppénzbiztosítás és anyasági biztosítás bevezetéséről szóló, 1971. július 20-i királyi rendelet) az Európai Unió Alapjogi Chartájának 21. és 23. cikkét, a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló, 1992. október 19-i 92/85/EGK tanácsi irányelvet (1), a férfiak és nők közötti esélyegyenlőség és egyenlő bánásmód elvének a foglalkoztatás és munkavégzés területén történő megvalósításáról szóló, 2006. július 5-i 2006/54/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvet (2), a valamely önálló vállalkozói tevékenységet, beleértve a mezőgazdasági tevékenységet is, folytató férfiak és nők közötti egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról, valamint az önálló vállalkozó nők terhességi és anyasági védelméről szóló, 1986. december 11-i 86/613/EGK tanácsi irányelvet (3), továbbá a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelvvel (4) végrehajtott, a részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodást azáltal, hogy a szülési szabadság keretében nem ír elő megfelelő ellátást azon önálló vállalkozó nő számára, aki kiegészítő jelleggel részmunkaidőben dolgozik, azonban úgy fizeti a járulékokat, mintha az a főtevékenysége lenne, míg az olyan önálló vállalkozó, aki főtevékenységként dolgozik részmunkaidőben, az anyasági ellátás teljes összegét megkapja?

| 2) | Sérti-e az önálló vállalkozók és segítő házastársuk javára megállapított táppénzbiztosítás és anyasági biztosítás bevezetéséről szóló, 1971. július 20-i királyi rendelet az Alapjogi Charta 21. és 23. cikkét, a 92/85 irányelvet, a 2006/54 irányelvet, a 86/613 irányelvet, valamint a 97/81 irányelvvel végrehajtott, részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodást azáltal, hogy a szülési szabadság keretében nem ír elő megfelelő ellátást azon nő számára, aki teljes munkaidőben munkavállalói és önálló vállalkozói tevékenységet végez, míg a teljes munkaidőben önálló vállalkozói tevékenységet végző nő az anyasági ellátás teljes összegét megkapja? |
| --- | --- |

2)

Sérti-e az önálló vállalkozók és segítő házastársuk javára megállapított táppénzbiztosítás és anyasági biztosítás bevezetéséről szóló, 1971. július 20-i királyi rendelet az Alapjogi Charta 21. és 23. cikkét, a 92/85 irányelvet, a 2006/54 irányelvet, a 86/613 irányelvet, valamint a 97/81 irányelvvel végrehajtott, részmunkaidős foglalkoztatásról szóló keretmegállapodást azáltal, hogy a szülési szabadság keretében nem ír elő megfelelő ellátást azon nő számára, aki teljes munkaidőben munkavállalói és önálló vállalkozói tevékenységet végez, míg a teljes munkaidőben önálló vállalkozói tevékenységet végző nő az anyasági ellátás teljes összegét megkapja?

---

(1)  HL 1992. L 348., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 2. kötet, 110. o.

(2)  HL 2006. L 204., 23. o.

(3)  HL 1986. L 359., 56. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet, 330. o.

(4)  Az UNICE, a CEEP és az ESZSZ által a részmunkaidős foglalkoztatásról kötött keretmegállapodásról szóló, 1997. december 15-i 97/81/EK tanácsi irányelv (HL 1998. L 14., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 3. kötet, 267. o.).

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/6

---

A Törvényszék (ötödik tanács) T-319/19. sz., Bruno Gollnisch kontra Európai Parlament ügyben 2019. december 10-én hozott végzése ellen Bruno Gollnisch által 2020. február 21-én benyújtott fellebbezés

(C-122/20. P. sz. ügy)

(2020/C 175/06)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Bruno Gollnisch (képviselő: B. Bonnefoy-Claudet ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: Európai Parlament

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság

| — | semmisítse meg az Európai Unió Törvényszéke által a T-319/19. sz. ügyben 2019. december 10-én hozott végzést; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Unió Törvényszéke által a T-319/19. sz. ügyben 2019. december 10-én hozott végzést;

| — | újbóli határozathozatal céljából utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé; |
| --- | --- |

—

újbóli határozathozatal céljából utalja vissza az ügyet az Európai Unió Törvényszéke elé;

| — | ítéljen meg számára továbbá 5 000 €-t a jelen fellebbezés eljárási költségei jogcímén; |
| --- | --- |

—

ítéljen meg számára továbbá 5 000 €-t a jelen fellebbezés eljárási költségei jogcímén;

| — | az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Parlamentet kötelezze a költségek viselésére.

Amennyiben a Bíróság úgy véli, hogy megfelelő információkkal rendelkezik, a felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | érdemben bírálja el a jogvitát; |
| --- | --- |

—

érdemben bírálja el a jogvitát;

| — | semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2018. december 10-i, az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai módosításáról szóló határozatot; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az Európai Parlament Elnökségének 2018. december 10-i, az európai parlamenti képviselők statútumának alkalmazási szabályai módosításáról szóló határozatot;

| — | adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek, nem érintve a fellebbezéssel megtámadott végzés ellen irányuló kereseti kérelmeket; |
| --- | --- |

—

adjon helyt a fellebbező első fokon előterjesztett kérelmeinek, nem érintve a fellebbezéssel megtámadott végzés ellen irányuló kereseti kérelmeket;

| — | az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Parlamentet kötelezze az összes költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező azt kifogásolja, hogy a végzés helytelenül állapította meg, hogy a megtámadott határozat nem érintette őt egyedileg, és így a 2019. február 27-i panasza nem minősült pert megelőző eljárásnak, és annak figyelembevétele hiányában úgy kell tekinteni, hogy a keresetindításra vonatkozó határidők lejártak.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/6

---

2020. március 4-én benyújtott kereset – Európai Bizottság kontra Spanyol Királyság

(C-125/20. sz. ügy)

(2020/C 175/07)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Európai Bizottság (képviselők: A. C. Becker, M. Jauregui Gomez és M. Noll-Ehlers meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság:

| — | állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság megsértette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a nitrogén-dioxid (NO2) éves határértékét 2010 óta rendszeresen és folyamatosan túllépték az ES0901 Barcelona környéke, az ES0902 Vallès – Baix Llobregat és az ES1301 Madrid övezetekben; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság megsértette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a nitrogén-dioxid (NO2) éves határértékét 2010 óta rendszeresen és folyamatosan túllépték az ES0901 Barcelona környéke, az ES0902 Vallès – Baix Llobregat és az ES1301 Madrid övezetekben;

| — | állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság megsértette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a nitrogén-dioxid (NO2) óránkénti határértékét 2010 óta rendszeresen és folyamatosan túllépték az ES301 Madrid övezetben; |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság megsértette a környezeti levegő minőségéről és a Tisztább levegőt Európának elnevezésű programról szóló, 2008. május 21-i 2008/50/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv XI. mellékletével összefüggésben értelmezett 13. cikkének (1) bekezdését azáltal, hogy a nitrogén-dioxid (NO2) óránkénti határértékét 2010 óta rendszeresen és folyamatosan túllépték az ES301 Madrid övezetben;

| — | állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság 2010. június 11. óta nem tett eleget az említett irányelvből fakadó, a XV. mellékletévek összefüggésben értelmezett 23. cikke (1) bekezdésének értelmében vett kötelezettségeinek, különösen pedig a 23. cikk (1) bekezdésének második albekezdésében meghatározott, annak biztosítására irányuló kötelezettségnek, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson, mivel nem fogadott el megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy az ES0901 Barcelona környéke, az ES0902 Vallès – Baix Llobregat és az ES1301 Madrid övezetekben a határértékek túllépésének időtartama a lehető legrövidebb legyen. |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság 2010. június 11. óta nem tett eleget az említett irányelvből fakadó, a XV. mellékletévek összefüggésben értelmezett 23. cikke (1) bekezdésének értelmében vett kötelezettségeinek, különösen pedig a 23. cikk (1) bekezdésének második albekezdésében meghatározott, annak biztosítására irányuló kötelezettségnek, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson, mivel nem fogadott el megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy az ES0901 Barcelona környéke, az ES0902 Vallès – Baix Llobregat és az ES1301 Madrid övezetekben a határértékek túllépésének időtartama a lehető legrövidebb legyen.

| — | a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Spanyol Királyságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A 2008/50/EK irányelv 13. cikkének (1) bekezdése megállapítja azt a kötelezettséget, amely szerint a tagállamok biztosítják, hogy a 4. cikknek megfelelően kijelölt zónáikban a környezeti levegőben lévő nitrogén-dioxid szintje nem lépi túl az irányelv XI. mellékletében meghatározott határértékeket. Az említett melléklet a nitrogén-dioxid kapcsán két határértéket állapít meg, amelyek 2010. január 1-től alkalmazandók. Az első határérték éves referenciaértékre vonatkozik: a tagállamok naptári évenként nem léphetik túl a 40 μg/m3 határértéket. A második határérték óránkénti érték: a tagállamok egy naptári évben tizennyolcnál többször nem léphetik túl a 200 μg/m3 határértéket.

Ezeket a NO2 határértékeket már a környezeti levegőben lévő kén-dioxidra, nitrogén-dioxidra és nitrogén-oxidokra, valamint porra és ólomra vonatkozó határértékekről szóló, 1999. április 22-i 99/30/EK irányelv is meghatározta. A 4. cikke ugyanis arra kötelezte a tagállamokat, hogy megtegyék a szükséges intézkedéseket annak biztosítására, hogy a környezeti levegőben lévő nitrogéndioxid-koncentrációk ne haladják meg az említett határértékeket, és a II. mellékletében progresszív teljesítési időt szabott, végső határidőként pontosan 2010. január 1-jét meghatározva.

A Spanyol Királyság az irányelv 27. cikkében szabályozott éves információtovábbítás útján a Bizottság rendelkezésére bocsátotta a 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 és 2018-ra vonatkozó éves NO2 középértékeket. Ezen adatok alapján a Spanyol Királyság rendszeresen és folyamatosan túllépte az éves határértékeket az ES0901 Barcelona környéke, az ES0902 Vallès – Baix Llobregat és az ES1301 Madrid övezetekben.

Az irányelv 23. cikkének (1) bekezdése megállapítja a tagállamok azon kötelezettségét, hogy a határértékek túllépése esetére levegőminőségi terveket dolgozzanak ki, amelyekben megfelelő intézkedéseket állapítanak meg annak érdekében, hogy a túllépés időtartama a lehető legrövidebb ideig tartson.

A Spanyol Királyság a 2008/50/EK irányelv hatálybalépése óta elfogadott levegőminőségi tervekben nem állapította meg az annak biztosításához szükséges megfelelő és elegendő intézkedéseket, hogy az említett határértékek túllépése az érintett övezetekben a lehető legrövidebb ideig tartson.

---

(1)  HL 2008. L 152., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 346., 62. o.

---

Törvényszék

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/8

---

A Törvényszék (negyedik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Valencia Club de Fútbol kontra Bizottság

(T-732/16. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatások - Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások - Kezességvállalás - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Előny - Nehéz helyzetben lévő vállalkozás - A magánbefektető kritériuma - A nehéz helyzetben lévő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott állami támogatásokról szóló iránymutatás - A támogatás összege - A támogatás kedvezményezettje - A hátrányos megkülönböztetés tilalmának elve - Indokolási kötelezettség”)

(2020/C 175/08)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valence, Spanyolország) (képviselők: J. García-Gallardo Gil-Fournier, G. Cabrera López és D. López Rus ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo, B. Stromsky és P. Němečková meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Spanyol Királyság (képviselők: M. J. García-Valdecasas Dorrego és M. J. Ruiz Sánchez meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozat (HL 2017. L 55., 12. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozatot a Valencia Club de Fútbol, SAD-t érintő részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozatot a Valencia Club de Fútbol, SAD-t érintő részében megsemmisíti.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Valencia Club de Fútbol részéről felmerült költségeket, ideértve a Törvényszék előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint a Valencia Club de Fútbol részéről felmerült költségeket, ideértve a Törvényszék előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket is.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 454., 2016.12.5.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/9

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete– Elche Club de Fútbol kontra Bizottság

(T-901/16. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatások - Spanyolország által egyes hivatásos labdarúgóklubok javára nyújtott támogatások - Kezességvállalás - A támogatásokat a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító határozat - Közvetett kedvezményezett - Az államnak való betudhatóság - Előny - A magánbefektető kritériuma”)

(2020/C 175/09)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Spanyolország) (képviselők: M. Segura Catalán, M. Clayton és J. Morant Vidal, ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Luengo, B. Stromsky és P. Němečková, meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó fél: Spanyol Királyság (képviselő: M. García-Valdecasas Dorrego, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozat (HL 2017. L 55., 12. o.) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozatot az Elche Club de Fútbol, SAD-t érintő részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a Spanyolország által a Valencia Club de Fútbol, SAD, az Hércules Club de Fútbol, SAD és az Elche Club de Fútbol, SAD javára nyújtott SA.36387 (2013/C) (korábbi 2013/NN) (korábbi 2013/CP) számú állami támogatásról szóló, 2016. július 4-i (EU) 2017/365 bizottsági határozatot az Elche Club de Fútbol, SAD-t érintő részében megsemmisíti.

| 2) | Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Elche Club de Fútbol részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

2)

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit, valamint az Elche Club de Fútbol részéről felmerült költségeket, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárással összefüggésben felmerült költségeket is.

| 3) | A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 53., 2017.2.20.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/9

---

A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Hansol Paper kontra Bizottság

(T-383/17. sz. ügy) (1)

(„Dömping - Dél-Koreából származó egyes könnyű hőpapírok behozatala - Végleges dömpingellenes vám - A dömpingkülönbözet kiszámítása - A kárkülönbözet kiszámítása - A kár meghatározása”)

(2020/C 175/10)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Hansol Paper Co. Ltd (Szöul, Dél-Korea) (képviselők: J. F. Bellis és B. Servais ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Demeneix, M. França és N. Kuplewatzky meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó: European Thermal Paper Association (ETPA) (Zürich, Svájc) (képviselők: H. Hobbelen, J. Rivas Andrés és B. Vleeshouwers ügyvédek)

Az ügy tárgya

A Koreai Köztársaságból származó egyes könnyű hőpapírok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2017. május 2-i (EU) 2017/763 bizottsági végrehajtási rendeletnek (HL 2017. L 114., 3. o.) a felperest érintő részében való megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék eltávolítja az iratanyagból a keresetlevél A. 32 mellékletében foglalt iratot. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék eltávolítja az iratanyagból a keresetlevél A. 32 mellékletében foglalt iratot.

| 2) | A Törvényszék a Koreai Köztársaságból származó egyes könnyű hőpapírok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2017. május 2-i (EU) 2017/763 bizottsági végrehajtási rendeletet a Hansol Paper Co. Ltd.-t érintő részében megsemmisíti. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Koreai Köztársaságból származó egyes könnyű hőpapírok behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 2017. május 2-i (EU) 2017/763 bizottsági végrehajtási rendeletet a Hansol Paper Co. Ltd.-t érintő részében megsemmisíti.

| 3) | Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli a Hansol Paper részéről felmerült költségeket is. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Bizottság a saját költségein felül viseli a Hansol Paper részéről felmerült költségeket is.

| 4) | Az European Thermal Paper Association (ETPA) maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

Az European Thermal Paper Association (ETPA) maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 269., 2017. 8. 14.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/10

---

A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – UG kontra Bizottság

(T-571/17. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Határozatlan időre szóló szerződés - Az egyéb alkalmazottakra vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja - Felmondási idővel történő felmondás - A felmondás indokai - A szolgálat során tanúsított, a szolgálati érdekkel összeegyeztethetetlen magatartás és munkavégzéshez való hozzáállás - Nyilvánvaló értékelési hiba - A tényállás tárgyi pontosságának felülvizsgálata - A bizonyítékok hiánya - Felelősség - Vagyoni kár - A fizetendő illetmény kifizetése)

(2020/C 175/11)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: UG (képviselők: M. Richard és P. Junqueira de Oliveira ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: G. Berscheid, L. Radu Bouyon és B. Mongin meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikken alapuló és egyrészt a Bizottság Luxembourgi Infrastrukturális és Logisztikai Hivatala által 2016. október 17-én hozott, a felperes munkaszerződését az Európai Unió egyéb alkalmazottaira vonatkozó alkalmazási feltételek 47. cikke c) pontjának i. alpontja alapján 2017. augusztus 20-i hatállyal megszüntető határozatának megsemmisítése, másrészt azon vagyoni kár megtérítése iránti kereset, amely a felperest állítólagosan e határozat következtében érte, valamint azon nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset, amely őt állítólagosan a vele szemben a szakszervezeti tevékenysége és a szülői szabadság igénybe vétele miatt tanúsított magatartás következtében érte.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. október 17-i, UG határozatlan időre szóló munkaszerződését megszüntető határozatát. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti az Európai Bizottság 2016. október 17-i, UG határozatlan időre szóló munkaszerződését megszüntető határozatát.

| 2) | A felek kötelesek a jelen közbenső ítélet kihirdetését követő három hónapon belül előterjeszteni a 2016. október 17-i határozat jogellenessége miatti anyagi kártérítés közös megegyezéssel meghatározott összegét, illetve – megegyezés hiányában – az említett összegre vonatkozó összegszerű kérelmeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek kötelesek a jelen közbenső ítélet kihirdetését követő három hónapon belül előterjeszteni a 2016. október 17-i határozat jogellenessége miatti anyagi kártérítés közös megegyezéssel meghatározott összegét, illetve – megegyezés hiányában – az említett összegre vonatkozó összegszerű kérelmeiket.

| 3) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladóan elutasítja.

| 4) | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

4)

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz.

---

(1)  HL C 357., 2017.10.23.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/11

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – ViaSat kontra Bizottság

(T-734/17. sz. ügy) (1)

(„Dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Mobil műholdas rendszer-üzemeltető - Ajánlati felhívás keretében kiválasztott pályázó által a Bizottságnak benyújtott dokumentumok - A hozzáférés hallgatólagos és kifejezett megtagadása - A harmadik személyek kereskedelmi érdekeinek védelmével kapcsolatos kivétel - Nyomós közérdek - Részleges hozzáférés megtagadása”)

(2020/C 175/12)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Egyesült Államok) (képviselők: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt és M. Gherghinaru ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: S. Delaude és C. Ehrbar meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó fél: Inmarsat Ventures Ltd (London, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre ügyvédek, és A. Howard barrister)

Az ügy tárgya

Az Inmarsat plc, az Inmarsat Ventures Ltd vagy leányvállalatai által a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozat (HL 2009. L 149., 65. o.) elfogadásának alapjául szolgáló, az Európai Unió ajánlati felhívásában való részvételük során szolgáltatott valamennyi információhoz, valamint az e tárgyban az Immarsat és a Bizottság közötti minden információcseréhez való hozzáférés iránt a felperes által 2017. július 10-én benyújtott megerősítő kérelmet elutasító hallgatólagos bizottsági határozat megsemmisítése, majd pedig az ezen információkhoz való hozzáférést megtagadó, 2018. január 11-i C(2018) 180 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Már nem szükséges határozatot hozni az Inmarsat plc, az Inmarsat Ventures Ltd vagy leányvállalatai által a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozat elfogadásának alapjául szolgáló, az Európai Unió ajánlati felhívásában való részvételük során szolgáltatott valamennyi információhoz, valamint az e tárgyban az Immarsat és a Bizottság közötti minden információcseréhez való hozzáférés iránt a felperes által 2017. július 10-én benyújtott megerősítő kérelmet elutasító hallgatólagos bizottsági határozat jogszerűségéről. |
| --- | --- |

1)

Már nem szükséges határozatot hozni az Inmarsat plc, az Inmarsat Ventures Ltd vagy leányvállalatai által a páneurópai mobil műholdas szolgáltatásokat nyújtó rendszerek (MSS) üzemeltetőinek kiválasztásáról szóló, 2009. május 13-i 2009/449/EK bizottsági határozat elfogadásának alapjául szolgáló, az Európai Unió ajánlati felhívásában való részvételük során szolgáltatott valamennyi információhoz, valamint az e tárgyban az Immarsat és a Bizottság közötti minden információcseréhez való hozzáférés iránt a felperes által 2017. július 10-én benyújtott megerősítő kérelmet elutasító hallgatólagos bizottsági határozat jogszerűségéről.

| 2) | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

| 3) | A Törvényszék a ViaSat, Inc.-et kötelezi, hogy saját költségeinek háromnegyedén felül viselje a Bizottság és az Inmarsat Ventures részéről felmerült költségek háromnegyedét. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék a ViaSat, Inc.-et kötelezi, hogy saját költségeinek háromnegyedén felül viselje a Bizottság és az Inmarsat Ventures részéről felmerült költségek háromnegyedét.

| 4) | A Törvényszék a Bizottságot kötelezi, hogy saját költségeinek egynegyedén felül viselje a ViaSat és az Inmarsat Ventures részéről felmerült költségek egynegyedét. |
| --- | --- |

4)

A Törvényszék a Bizottságot kötelezi, hogy saját költségeinek egynegyedén felül viselje a ViaSat és az Inmarsat Ventures részéről felmerült költségek egynegyedét.

---

(1)  HL C 22., 2018.1.22.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/12

---

A Törvényszék (nyolcadik tanács) 2020. március 12-i ítélete – Eurofer kontra Bizottság

(T-835/17. sz. ügy) (1)

(„Dömping - Brazíliából, Iránból, Oroszországból, Szerbiából és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatala - Az eljárás megszüntetése a Szerbiából származó behozatalokat illetően - A kár fennállásának meghatározása - Több mint egy országból származó behozatalok hatásainak összesített értékelése - Az (EU) 2016/1036 rendelet 3. cikkének (4) bekezdése - Az eljárás megszüntetése intézkedés meghozatala nélkül - A 2016/1036 rendelet 9. cikkének (2) bekezdése - Azon lényeges tényekre és megfontolásokra vonatkozó végleges tájékoztatás, amelyek alapján javaslatot kívánnak tenni végleges hatályú intézkedések alkalmazására, vagy intézkedések alkalmazása nélkül egy folyamatban levő vizsgálat vagy eljárás lezárására - A 2016/1036 rendelet 20. cikkének (2) bekezdése”)

(2020/C 175/13)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (Brüsszel, Belgium) (képviselik: J. Killick és G. Forwood ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky és A. Demeneix meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozó fél: HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (képviseli: R. Luff ügyvéd)

Az ügy tárgya

A Brazíliából, Iránból, Oroszországból és Ukrajnából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, valamint a Szerbiából származó egyes melegen hengerelt, sík, vasból, ötvözetlen acélból vagy más ötvözött acélból készült termékek behozatalával kapcsolatos vizsgálat megszüntetéséről szóló, 2017. október 5-i (EU) 2017/1795 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2017. L 258., 24. o.) részleges megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság, valamint a HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL-t kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottság, valamint a HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 72., 2018.2.26.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/13

---

A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Barata kontra Parlament

(T-81/18. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Tisztviselők - Előléptetés - Igazolási eljárás - A 2016. évi előléptetési időszak - Azon tisztviselők végleges listájáról való kizárás, akik számára a képzési programban való részvételt engedélyezték - A személyzeti szabályzat 45a. cikke - Indokolási kötelezettség - Nyilvánvaló értékelési hiba - Egyenlő bánásmód - Védelemhez való jog)

(2020/C 175/14)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: João Miguel Barata (Evere, Belgium) (képviselők: G. Pandey, D. Rovetta és V. Villante ügyvédek)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: J. Steele és I. Terwinghe meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott, először is a felperes panaszát elutasító 2017. október 30-i parlamenti határozat megsemmisítése, másodszor az igazolási eljárással foglalkozó vegyes bizottság azon véleményét tartalmazó 2017. március 20-i levél megsemmisítése, amelyben a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes kérelmének elutasítását javasolták, harmadszor a 2017. február 14-i levél megsemmisítése, amelyben értesítették az eredményeiről és tájékoztatták a képzési programon résztvevő hét tisztviselőt tartalmazó tervezett lista felállításáról, negyedszer a felperest a 2016. évi igazolási eljárás első szakaszából származó eredményeiről tájékoztató 2016. december 8-i levél megsemmisítése, ötödször a felperest a felülvizsgálat iránti kérelme nyomán tett intézkedésekről tájékoztató 2016. december 21-i levél megsemmisítése és hatodszor, a személyi állomány részére 2016. október 20-án közzétett 2016. október 7-i 2016/014 belső versenyvizsga-kiírás, valamint azon tisztviselők tervezett listájának megsemmisítése iránti kérelem, akik számára az abból következő képzési programban való részvételt engedélyezték.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék João Miguel Baratát kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék João Miguel Baratát kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 142., 2018.4.23.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/14

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – QB kontra EKB

(T-215/18. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Értékelési időszak - 2016-ra vonatkozó értékelő jelentés - Az értékelő jelentés készítője - Nyilvánvaló értékelési hiba - Betegszabadság - Újrabeosztás - Díjazás - Illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat - A sérelmet okozó aktus kibocsátójának hatásköre - Felelősség”)

(2020/C 175/15)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: QB (képviselő: L. Levi ügyvéd)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: F. von Lindeiner és M. Rötting meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikke és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján egyrészt a felperes 2016-os időszakra vonatkozó értékelő jelentésének, és az EKB által 2017. május 23-án hozott, a felperestől az illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozat megsemmisítésére, továbbá – amennyiben szükséges – az EKB 2017. szeptember 18-án hozott határozatának, és az EKB-nak a felperes közigazgatási jogorvoslatát, illetőleg panaszát elutasító hallgatólagos határozatának megsemmisítésére, másrészt a felperes által állítólag elszenvedett kár megtérítésére vonatkozó kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank (EKB) által 2017. május 23-án hozott, QB-től az illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozatot. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék megsemmisíti az Európai Központi Bank (EKB) által 2017. május 23-án hozott, QB-től az illetménynövekedésben való részesülést megtagadó határozatot.

| 2) | A Törvényszék a kereset ezt meghaladó részét elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a kereset ezt meghaladó részét elutasítja.

| 3) | QB maga viseli saját költségeinek kétharmad részét. |
| --- | --- |

3)

QB maga viseli saját költségeinek kétharmad részét.

| 4) | Az EKB maga viseli saját költségeit, és köteles viselni QB költségeinek egyharmad részét. |
| --- | --- |

4)

Az EKB maga viseli saját költségeit, és köteles viselni QB költségeinek egyharmad részét.

---

(1)  HL C 211., 2018.6.18.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/14

---

A Törvényszék 2020. április 2-i ítélete – Veit kontra EKB

(T-474/18. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Az EKB alkalmazottai - Díjazás - Versenyvizsga - A belső és külső pályázókkal szembeni egyenlő bánásmód - Fizetési fokozatba való besorolás”)

(2020/C 175/16)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Sebastian Veit (Frankfurt am Main, Németország) (képviselő: K. Kujath ügyvéd)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselő: F. von Lindeiner és M. Rötting meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt az EKB 2018. január 3-i határozatának annyiban történő megsemmisítése iránt, amennyiben a felperest csak az F/G fizetési osztály 17. fizetési fokozatába sorolja be, másrészt pedig az EKB 2018. május 25-i, a felperes panaszát elutasító határozatának a megsemmisítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Sebastian Veitet kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Sebastian Veitet kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 352., 2018.10.1.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/15

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – XB kontra EKB

(T-484/18. sz. ügy) (1)

(Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Díjazás - Háztartási támogatás - Eltartott gyermek után járó támogatás - Iskolakezdés előtti támogatás és iskoláztatási támogatás - Jogosultság - A kedvezményezett e támogatások iránti kérelmeinek elutasítása - Rövid időtartamra szóló munkaszerződéssel rendelkező munkavállalók munkafeltételei - A rövid időtartamra szóló munkaszerződésre alkalmazandó feltételek és szabályok)

(2020/C 175/17)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: XB (képviselők: L. Levi és A. Champetier ügyvédek)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: D. Camilleri Podestà és F. von Lindeiner meghatalmazottak, segítőjük B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikken és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikkén alapuló és egyrészt az EKB 2017. november 6-i és december 4-i, bizonyos támogatásokban való részesülést megtagadó határozatok, valamint adott esetben az EKB 2018. február 2-i, a közigazgatási felülvizsgálat iránti kérelmet elutasító határozat és a panaszeljárásban megfogalmazott kérelmet elutasító 2018. június 5-i határozat megsemmisítése, másrészt az EKB-nak az említett támogatásoknak megfelelő összeg megfizetésére való kötelezése iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék XB-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék XB-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 373., 2018.10.15.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/16

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – LL-Carpenter kontra Bizottság

(T-531/18. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartellek - A gépjárművek cseh köztársaságbeli piaca - Panaszt elutasító határozat - A 773/2004/EK rendelet 7. cikke - Az 1/2003/EK rendelet 13. cikkének (2) bekezdése - Indokolási kötelezettség”)

(2020/C 175/18)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: LL-CARPENTER s. r. o. (Prága, Cseh Köztársaság) (képviselő: M. Nedelka ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: A. Dawes, M. Farley és K. Walkerová meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 263. cikken alapuló, a 2018. június 26-i C(2018) 4138 final bizottsági határozat megsemmisítésére irányuló kérelem, amely határozatban a Bizottság elutasította az EUMSZ 101. és az EUMSZ 102. cikknek a Subaru csoporthoz tartozó vállalkozások által a gépjármű-kiskereskedelmi ágazatban elkövetett állítólagos megsértése miatti felperesi panaszt (AT.40037 – Carpenter/Subaru ügy).

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az LL-CARPENTER s. r. o-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az LL-CARPENTER s. r. o-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 399., 2018.11.5.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/16

---

A Törvényszék (első tanács) 2020. március 26-i ítélete – Teeäär kontra EKB

(T-547/18. sz. ügy) (1)

(„Közszolgálat - Az EKB személyi állománya - Az EKB-n kívüli pályamódosításhoz nyújtott segítségnyújtási program - Részvétel iránti kérelem elutasítása - Jogosultsági feltételek - A személyi állomány tagjainak egyszerű vagy kettős fizetési osztályba való tartozásától függően különböző hosszúságú szolgálati idő előírása - Álláshelytípustól függő fizetési osztályba sorolás - Egyenlő bánásmód - Arányosság - Nyilvánvaló értékelési hiba”)

(2020/C 175/19)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Raivo Teeäär (Tallinn, Észtország) (képviselő: L. Levi, avocate)

Alperes: Európai Központi Bank (képviselők: D. Camilleri Podestà és F. Malfrère meghatalmazottak, segítőjük: B. Wägenbaur ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt az EKB 2018. február 27-i azon határozatának megsemmisítése iránt, amellyel elutasították a felperesnek az EKB-n kívülre történő pályamódosításra vonatkozó kísérleti programban való részvétel iránti kérelmét, és – amennyiben szükséges – az EKB által 2018. július 3-án hozott, a fent említett 2018. február 27-i határozattal szemben a felperes által előterjesztett különös jogorvoslati kérelmet elutasító határozat megsemmisítése iránt, másrészt pedig az e határozat miatt a felperest állítólagosan ért kár megtérítése iránt az EUMSZ 270. cikk és az Európai Unió Bírósága alapokmányának 50a. cikke alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Raivo Teeäärt kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Raivo Teeäärt kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 427., 2018.11.26.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/17

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Bonnafous kontra Bizottság

(T-646/18. sz. ügy) (1)

(„A dokumentumokhoz való hozzáférés - 1049/2001/EK rendelet - Az EACEA humánerőforrására vonatkozó ellenőrzési jelentés - A hozzáférés megtagadása - Az ellenőrzések, vizsgálatok és könyvvizsgálatok céljának védelmével kapcsolatos kivétel”)

(2020/C 175/20)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Laurence Bonnafou (Brüsszel, Belgium) (képviselők: A. Blot és S. Rodrigues ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: C. Ehrbar és K. Herrmann meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) humán erőforrására vonatkozó, 2018. évi, 2018. január 21-i végleges ellenőrzési jelentéshez való hozzáférés iránt a felperes által benyújtott kérelmet elutasító, 2018. október 9-i C(2018) 6753 final bizottsági határozat megsemmisítése iránt, az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Laurence Bonnafous-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Laurence Bonnafous-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 25., 2019.1.21.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/17

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Alcar Aktiebolag kontra EUIPO – Alcar Holding (alcar.se)

(T-77/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - Az alcar.se európai uniós ábrás védjegy bejelentése - ALCAR korábbi európai uniós szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/21)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Alcar Aktiebolag (Bromma, Svédország) (képviselő: M. Ateva ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Gája meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Alcar Holding GmbH (Bécs, Ausztria) (képviselő: C. Onken ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az Alcar Holding és az Alcar Aktiebolag közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. november 14-én hozott határozata (R 378/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék az Alcar Aktiebolagot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék az Alcar Aktiebolagot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 131., 2019.4.8.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/18

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gwo Chyang Biotech kontra EUIPO – Norma (KinGirls)

(T-85/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A KinGirls európai uniós ábrás védjegy bejelentése - King korábbi német szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

(2020/C 175/22)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainan City, Thaiföld) (képviselő: J. Kakoures ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: W. Schramek, A. Söder és D. Hanf meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nürnberg, Németország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. és a Gwo Chyang Biotech közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. december 12-én hozott határozata (R 718/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Gwo Chyang Biotech Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Gwo Chyang Biotech Co. Ltd-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 122., 2019.4.1.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/19

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Sumol + Compal Marcas kontra EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011)

(T-296/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SUM011 európai uniós szóvédjegy bejelentése - Sumol korábbi európai uniós ábrás védjegy és SUMOL korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az áruk és a szolgáltatások hasonlóságának hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/23)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugália) (képviselők: J. M. Pimenta és A. M. Sebastião ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo és H. O’Neill meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Spanyolország)

Az ügy tárgya

Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Sumol + Compal Marcas és a Heretat Mont-Rubi közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. február 12-én hozott határozata (R 1662/2018-5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Sumol + Compal Marcas, SA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Sumol + Compal Marcas, SA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 213., 2019.6.24.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/19

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Wilhelm Sihn jr. kontra EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON)

(T-312/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A CHAMELEON európai uniós szóvédjegy bejelentése - CHAMELEON korábbi nemzetközi és nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/24)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Németország) (képviselő: H. Twelmeier ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: P. Sipos meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Golden Frog GmbH (Meggen, Svájc) (képviselő: G. Messenger barrister)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának a Wilhelm Sihn jr. és a Golden Frog közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. március 7-én hozott határozata (R 1551/2018-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 230., 2019.7.8.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/20

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Maternus kontra EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino)

(T-321/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Megszűnés megállapítása iránti eljárás - Jokers WILD Casino európai uniós ábrás védjegy - Indokolási kötelezettség - Az (EU) 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata - A védjegy tényleges használatának hiánya - A 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja”)

(2020/C 175/25)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Maternus GmbH (München, Németország) (képviselők: M. Zöbisch és R. Drozdz ügyvédek)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselők: J. Schäfer, A. Söder és D. Walicka meghatalmazottak)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Németország) (képviselők: K. Mandel és K. Guridi Sedlak ügyvédek)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának az adp Gauselmann és a Maternus közötti, megszűnés megállapítása iránti eljárással kapcsolatban 2019. február 27-én hozott határozata (R 803/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Maternus GmbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Maternus GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 238., 2019.7.15.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/21

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Conlance GmbH kontra EUIPO – LG Electronics (SONANCE)

(T-343/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Felszólalási eljárás - A SONANCE európai uniós szóvédjegy bejelentése - conlance korábbi nemzeti szóvédjegy - Viszonylagos kizáró ok - Az összetéveszthetőség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/26)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Conlance GmbH (Augsburg, Németország) (képviselő: A. Hayn ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: D. Walicka meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban: LG Electronics, Inc. (Szöul, Dél-Korea)

Az ügy tárgya

Az EUIPO első fellebbezési tanácsának a Conlance és az LG Electronics közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2019. április 5-én hozott határozata (R 1085/2018-1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Conlance GmbH-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Conlance GmbH-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 246., 2019.7.22.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/21

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás)

(T-352/19. sz. ügy) (1)

(„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - Eltérő összbenyomás hiánya - A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/27)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Gamma-A SIA (Riga, Lettország) (képviselő: M. Liguts ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (képviselő: J. Alfejeva ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Piejūra SIA és a Gamma-A közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. március 25-én hozott határozata (R 2516/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Gamma-A SIA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Gamma-A SIA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 255., 2019.7.29.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/22

---

A Törvényszék 2020. március 12-i ítélete – Gamma-A kontra EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Élelmiszer-csomagolás)

(T-353/19. sz. ügy) (1)

(„Közösségi formatervezési minta - Megsemmisítési eljárás - Élelmiszer-csomagolást ábrázoló, lajstromozott közösségi formatervezési minta - Korábbi formatervezési minta - Megsemmisítési ok - Egyéni jelleg hiánya - Eltérő összbenyomás hiánya - A 2002/6/EK rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/28)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Gamma-A SIA (Riga, Lettország) (képviselő: M. Liguts ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: S. Hanne meghatalmazott)

A másik fél az EUIPO fellebbezési tanácsa előtti eljárásban, beavatkozó fél a Törvényszék előtti eljárásban: Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss SIA (Riga) (képviselő: J. Alfejeva ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUIPO harmadik fellebbezési tanácsának a Piejūra SIA és a Gamma-A közötti törlési eljárással kapcsolatban 2019. február 12-én hozott határozata (R 2543/2017-3. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Gamma-A SIA-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Gamma-A SIA-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 255., 2019.7.29.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/23

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)

(T-570/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy fonott sajt formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/29)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Isztanbul, Törökország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy fonott sajt formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. június 13-án hozott határozata (R 106/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 328., 2019.9.30.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/23

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)

(T-571/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy fonott sajt formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/30)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Isztanbul, Törökország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy fonott sajt formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. június 13-án hozott határozata (R 107/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 328., 2019.9.30.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/24

---

A Törvényszék 2020. március 26-i ítélete – Muratbey Gida kontra EUIPO (Egy fonott sajt formája)

(T-572/19. sz. ügy) (1)

(„Európai uniós védjegy - Európai uniós térbeli védjegy bejelentése - Egy fonott sajt formája - Feltétlen kizáró ok - Megkülönböztető képesség hiánya - Az (EU) 2017/1001 rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2020/C 175/31)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Isztanbul, Törökország) (képviselő: M. Schork ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) (képviselő: A. Söder meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának egy fonott sajt formájából álló térbeli megjelölés európai uniós védjegyként történő lajstromozása iránti kérelemmel kapcsolatban 2019. június 13-án hozott határozata (R 108/2019-4. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék a Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 328., 2019.9.30.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/24

---

A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Necci kontra Bizottság

(T-129/19. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Szerződéses alkalmazottak - Szociális biztonság - RCAM - A tagfelvétel iránti kérelem elutasítása - Elkésettség - Új és lényeges tény - Elfogadhatatlanság)

(2020/C 175/32)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Claudio Necci (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és T. Martin ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: B. Mongin és T. Bohr meghatalmazottak)

Az alperest támogató beavatkozók: Európai Parlament (képviselők: J. Van Pottelberge és I. Terwinghe meghatalmazottak), az Európai Unió Tanácsa (képviselők: R. Meyer és M. Alver meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikken alapuló és a Bizottság által 2018. április 18-án hozott, a felperesnek az Európai Közösségek intézményei közös egészségbiztosítási rendszerébe való felvétel iránti 2017. december 18-i kérelmét hallgatólagosan elutasító határozat megsemmisítése iránti kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Claudio Neccit kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottságnál felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Claudio Neccit kötelezi a saját költségein felül az Európai Bizottságnál felmerült költségek viselésére.

| 3) | Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

Az Európai Parlament és az Európai Unió Tanácsa maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 155., 2019.5.6.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/25

---

A Törvényszék 2020. március 13-i végzése – Jalkh kontra Parlament

(T-183/19. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Intézményi jog - A Parlament eljárási szabályzatának módosításai - Nagyobb interpellációk - Az alaki követelmények megsértése - Az eljárási szabályzat 76. cikkének d) pontja - Kereshetőségi jog - A közvetlen érintettség hiánya - A személyes érintettség hiánya - Rendeleti jellegű jogi aktus - Végrehajtási intézkedések - Elfogadhatatlanság”)

(2020/C 175/33)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Franciaország) (képviselő: F. Wagner ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Alonso de León és Lukácsi T. meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A Parlament eljárási szabályzata I. címének 1. és 4. fejezetét, az V. címének 3. fejezetét, a VII. címének 4. és 5. fejezetét, a VIII. címének 1. fejezetét, a XII. címét, a XIV. címét és a II. mellékletét érintő módosításokról szóló, 2019. január 31-i P8_TA(2019)0046 parlamenti határozat (2018/2170(REG)) megsemmisítése iránt az EUMSZ 263. cikk alapján előterjesztett kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Jean-François Jalkh-ot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Jean-François Jalkh-ot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 182., 2019.5.27.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/26

---

A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Comité de Douzelage de Houffalize kontra Bizottság és EACEA

(T-236/19. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - »Európa a polgárokért« program (2014-2020) - »Testvértelepülések 2017, második határidő« (EACEA 36/2014) pályázati felhívás - Az EACEA-nak a felperes pályázatát valamely támogatási feltétel figyelmen kívül hagyása miatt elutasító határozata - Az EACEA határozatával szemben előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító bizottsági határozat - De facto egyesület által benyújtott pályázat - Perképesség - A jog szerinti létezésre vonatkozó bizonyíték hiánya - Elfogadhatatlanság”)

(2020/C 175/34)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Comité de Douzelage de Houffalize (Belgium) (képviselő: A. Kettels ügyvéd)

Alperesek: Európai Bizottság (képviselők: G. Wils és A. Kyratsou meghatalmazottak), Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (képviselők: H. Monet és N. Durand meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az egyrészt az EACEA-nak a „Testvértelepülések 2017, második határidő” (EACEA 36/2014) pályázati felhívás keretében a felperes által benyújtott támogatási kérelmet elutasító, 2018. június 25-i határozatának, és másrészt a felperes által a közösségi programok igazgatásában bizonyos feladatokkal megbízott végrehajtó hivatalokra vonatkozó alapszabály megállapításáról szóló, 2002. december 19-i 58/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 11., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 235. o.) 22. cikkének (1) bekezdése alapján előterjesztett közigazgatási jogorvoslati kérelmet elutasító, 2019. február 4-i C(2019) 572 final bizottsági végrehajtási határozat megsemmisítése vagy módosítása iránt az EUMSZ 263. cikk alapján benyújtott kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

| 2) | Az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) által felhozott elfogadhatatlansági kifogásról nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

Az Oktatási, Audiovizuális és Kulturális Végrehajtó Ügynökség (EACEA) által felhozott elfogadhatatlansági kifogásról nem szükséges határozni.

| 3) | Az EACEA beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

3)

Az EACEA beavatkozási kérelméről nem szükséges határozni.

| 4) | A Comité du Douzelage de Houffalize a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság és az EACEA részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségeken kívül. |
| --- | --- |

4)

A Comité du Douzelage de Houffalize a saját költségein felül viseli az Európai Bizottság és az EACEA részéről felmerült költségeket, a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos költségeken kívül.

| 5) | Az EACEA maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit. |
| --- | --- |

5)

Az EACEA maga viseli a beavatkozási kérelemmel kapcsolatos saját költségeit.

---

(1)  HL C 270., 2019.8.12.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/26

---

A Törvényszék 2020. március 25-i végzése – Lucaccioni kontra Bizottság

(T-507/19. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Közszolgálat - Előkészítő aktus - Kártérítési kereset - A megsemmisítés iránti keresethez szorosan kötődő kereset - A pert megelőző eljárás megsértése - Elfogadhatatlanság)

(2020/C 175/35)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Olaszország) (képviselő: E. Bonanni ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: T. Bohr és L. Vernier meghatalmazottak, segítőjük A. Dal Ferro ügyvéd)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kérelem egyrészt a Bizottság 2018. szeptember 13-i, a dr. A., a felperes foglalkozási megbetegedése súlyosbodásának elismerése iránti kérelme keretében a Bizottság által létrehozott orvosi bizottságba kinevezett orvos, kizárására vonatkozó kérelmet elutasító határozatának megsemmisítése iránt, másrészt a felperes által állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránt.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

| 2) | A Törvényszék Arnaldo Lucaccionit kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék Arnaldo Lucaccionit kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 295., 2019. 9. 2.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/27

---

A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Helsingin Bussiliikenne kontra Bizottság

(T-603/19. R. sz. ügy)

(„Ideiglenes intézkedés - Állami támogatások - A támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és annak visszatéríttetését elrendelő határozat - A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)

(2020/C 175/36)

Az eljárás nyelve: finn

Felek

Felperes: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Finnország) (képviselők: O. Hyvönen és N. Rosenlund ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: M. Huttunen és F. Tomat meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselő: J. Heliskoski meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A Finn Köztársaság által a felperesnek nyújtott SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP) állami támogatásról szóló, 2019. június 28-i C(2019) 3152 final bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránt az EUMSZ 278. és az EUMSZ 279. cikk alapján előterjesztett kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Nobina Oy és a Nobina AB beavatkozási kérelméről, valamint az Európai Bizottság bizalmas kezelés iránti kérelméről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

2)

A Nobina Oy és a Nobina AB beavatkozási kérelméről, valamint az Európai Bizottság bizalmas kezelés iránti kérelméről nem szükséges határozni.

| 3) | A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz, azzal a kivétellel, hogy a Nobina Oy és a Nobina AB maguk viselik az ideiglenes intézkedés iránti eljárásba való beavatkozással kapcsolatos saját költségeiket. |
| --- | --- |

3)

A Törvényszék a költségekről jelenleg nem határoz, azzal a kivétellel, hogy a Nobina Oy és a Nobina AB maguk viselik az ideiglenes intézkedés iránti eljárásba való beavatkozással kapcsolatos saját költségeiket.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/28

---

A Törvényszék elnökének 2020. március 11-i végzése – Aceto Agricultural Chemicals kontra Bizottság

(T-612/19. R. sz. ügy)

(„Ideiglenes intézkedés - Növényvédő szerek - A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának meg nem hosszabbítása - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)

(2020/C 175/37)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Chester, Egyesült Királyság) (képviselők: C. Mereu és P. Sellar ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság (képviselők: F. Castilla Contreras, A. Dawes és I. Naglis meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A klórprofam hatóanyag jóváhagyásának a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 1107/2009/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet szerinti meg nem hosszabbításáról, valamint az 540/2011/EU bizottsági végrehajtási rendelet mellékletének módosításáról szóló, 2019. június 17-i (EU) 2019/989 bizottsági végrehajtási rendelet (HL 2019. L 160., 11. o.) végrehajtásának felfüggesztése iránti, az EUMSZ 278. cikken és az EUMSZ 279. cikken alapuló kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/28

---

A Törvényszék elnökének 2020. március 13-i végzése – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis kontra Parlament

(T-20/20. R. sz. ügy)

(„Ideiglenes intézkedés - Szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések - Ideiglenes intézkedések iránti kérelem - A sürgősség hiánya”)

(2020/C 175/38)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kalithéa, Görögország) (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: S. Toliušis és E. Taneva meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EUMSZ 278. és EUMSZ 279. cikken alapuló és ideiglenes intézkedések elrendelésére irányuló kérelem, amelynek tárgya elsősorban a felperes ajánlatának a TRA/EU19/2019. sz. ajánlati felhívás: Fordítási szolgáltatások 5. tétel (angol nyelvre történő fordítás) tekintetében a második helyre való rangsorolásáról, valamint az ezen ajánlati felhívás eredményeként az első szerződés másik ajánlattevőnek való odaítéléséről szóló, 2019. december 4-i parlamenti határozatok végrehajtásának felfüggesztése, másodsorban az e másik ajánlattevővel kötött szerződés felfüggesztése, harmadsorban a Parlament kötelezése arra, hogy közölje a felperessel az értékelő bizottság indokolásából hiányzó szövegrészeket.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Törvényszék elnöke az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

A Törvényszék elnöke a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/29

---

2020. február 27-én benyújtott kereset – Philip Morris Products kontra EUIPO (SIENNA SELECTION)

(T-130/20. sz. ügy)

(2020/C 175/39)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Svájc) (képviselő: L. Alonso Domingo ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy: SIENNA SELECTION európai uniós szóvédjegy – 17 954 903. sz. védjegybejelentés

A megtámadott határozat: az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának 2019. december 18-án hozott határozata (R 1675/2019-5. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | az EUIPO-t kötelezze a felperes és a saját költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

az EUIPO-t kötelezze a felperes és a saját költségeinek viselésére.

Jogalapok

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése; |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése c) pontjának megsértése;

| — | az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/29

---

2020. március 9-én benyújtott kereset – FC kontra EASO

(T-148/20. sz. ügy)

(2020/C 175/40)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: FC (képviselő: B. Christianós ügyvéd)

Alperes: Európai Menekültügyi Támogatási Hivatal (EASO)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | semmisítse meg az EASO 2019. december 18-i EASO/ED/2019/509. sz. határozatát, amely elutasítja a felperesnek az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2019. szeptember 5-én benyújtott panaszát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EASO 2019. december 18-i EASO/ED/2019/509. sz. határozatát, amely elutasítja a felperesnek az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata (a továbbiakban: személyzeti szabályzat) 90. cikkének (2) bekezdése alapján 2019. szeptember 5-én benyújtott panaszát;

| — | semmisítse meg az EASO 2019. június 7-i, a felperes 2019. március 1-jén benyújtott lemondása 2019. május 23-én történt visszavonását elutasító határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg az EASO 2019. június 7-i, a felperes 2019. március 1-jén benyújtott lemondása 2019. május 23-én történt visszavonását elutasító határozatát;

| — | az EASO-t kötelezze az azon illetménynek megfelelő, kamatokkal növelt összeg kártérítés címén történő megtérítésére, amelyet a felperes akkor kapott volna, ha az EASO-nál betöltött állásban marad, 2019. június 1-től az EASO-nál ellátott feladatainak betöltéséig, vagy másként az EASO-val kötött szerződésének lejártáig vagy egy másik munkahelyen, ahol a korábbinak megfelelő díjazásban, azaz havi 7 534,03 EUR összegben (2019. július 15-ig), illetve 7 777,25 EUR összegben (2019. július 16-tól) részesült volna; |
| --- | --- |

—

az EASO-t kötelezze az azon illetménynek megfelelő, kamatokkal növelt összeg kártérítés címén történő megtérítésére, amelyet a felperes akkor kapott volna, ha az EASO-nál betöltött állásban marad, 2019. június 1-től az EASO-nál ellátott feladatainak betöltéséig, vagy másként az EASO-val kötött szerződésének lejártáig vagy egy másik munkahelyen, ahol a korábbinak megfelelő díjazásban, azaz havi 7 534,03 EUR összegben (2019. július 15-ig), illetve 7 777,25 EUR összegben (2019. július 16-tól) részesült volna;

| — | az EASO-t kötelezze arra, hogy a felperesnek fizessen összesen 250 000 EUR összeget az ez idáig elszenvedett nem vagyoni kár és egészségét ért kár megtérítése címén; és |
| --- | --- |

—

az EASO-t kötelezze arra, hogy a felperesnek fizessen összesen 250 000 EUR összeget az ez idáig elszenvedett nem vagyoni kár és egészségét ért kár megtérítése címén; és

| — | az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült valamennyi eljárási költség viselésére. |
| --- | --- |

—

az EASO-t kötelezze a felperes részéről felmerült valamennyi eljárási költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

| 1. | Első, arra alapított jogalap, hogy az EASO/ED/2019/509. sz. megtámadott határozat az alábbi okok folytán hibás:






  — | A felperes megfelelő ügyintézéshez való jogának (az Európai Unió Alapjogi Chartája, a továbbiakban: Charta, 41. cikke) megsértése a pártatlanság elvének, a gondos eljárásra vonatkozó kötelezettségnek és az objektivitás elvének fényében (az első jogalap első megsemmisítési oka), |
| --- | --- | --- |

1.

Első, arra alapított jogalap, hogy az EASO/ED/2019/509. sz. megtámadott határozat az alábbi okok folytán hibás:

—

A felperes megfelelő ügyintézéshez való jogának (az Európai Unió Alapjogi Chartája, a továbbiakban: Charta, 41. cikke) megsértése a pártatlanság elvének, a gondos eljárásra vonatkozó kötelezettségnek és az objektivitás elvének fényében (az első jogalap első megsemmisítési oka),

| — | a felperes arra vonatkozó jogának megsértése, hogy az adminisztráció vegye figyelembe a megfelelő ügyintézéshez való jogból (a Charta 41. cikke) és a gondoskodási kötelezettségből (a személyzeti szabályzat 24. cikke) eredő érdekét (az első jogalap második megsemmisítési oka), |
| --- | --- |

—

a felperes arra vonatkozó jogának megsértése, hogy az adminisztráció vegye figyelembe a megfelelő ügyintézéshez való jogból (a Charta 41. cikke) és a gondoskodási kötelezettségből (a személyzeti szabályzat 24. cikke) eredő érdekét (az első jogalap második megsemmisítési oka),

| — | az EASO említett gyakorlatait és mulasztásait jellemző nyilvánvaló értékelési hiba, téves jogalkalmazás és elégtelen indokolás (az első jogalap harmadik megsemmisítési oka). |
| --- | --- |

—

az EASO említett gyakorlatait és mulasztásait jellemző nyilvánvaló értékelési hiba, téves jogalkalmazás és elégtelen indokolás (az első jogalap harmadik megsemmisítési oka).

| 2. | Második, arra alapított jogalap, hogy az EASO/ED/2019/509. sz. megtámadott határozat az alábbi okok folytán hibás:






  — | nyilvánvaló értékelési hibából, téves jogalkalmazásból és elégtelen indokolásból eredő hibák különösen az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke b) pontjának ii. alpontja szerinti lemondás benyújtásának, illetve annak lehetséges visszavonásának feltételeire vonatkozóan (a második jogalap első megsemmisítése oka), |
| --- | --- | --- |

2.

Második, arra alapított jogalap, hogy az EASO/ED/2019/509. sz. megtámadott határozat az alábbi okok folytán hibás:

—

nyilvánvaló értékelési hibából, téves jogalkalmazásból és elégtelen indokolásból eredő hibák különösen az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 47. cikke b) pontjának ii. alpontja szerinti lemondás benyújtásának, illetve annak lehetséges visszavonásának feltételeire vonatkozóan (a második jogalap első megsemmisítése oka),

| — | a felperes gondos ügyintézéshez való jogának (a Charta 41. cikke) és a gondoskodási kötelezettségnek (a személyzeti szabályzat analógia útján alkalmazandó 24. cikke) a megsértése, különösen a felperes azon jogának fényében, hogy az adminisztráció vegye figyelembe az érdekét (a második jogalap második megsemmisítési oka). |
| --- | --- |

—

a felperes gondos ügyintézéshez való jogának (a Charta 41. cikke) és a gondoskodási kötelezettségnek (a személyzeti szabályzat analógia útján alkalmazandó 24. cikke) a megsértése, különösen a felperes azon jogának fényében, hogy az adminisztráció vegye figyelembe az érdekét (a második jogalap második megsemmisítési oka).

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/30

---

2020. március 24-én benyújtott kereset – Tartu Agro kontra Bizottság

(T-150/20. sz. ügy)

(2020/C 175/41)

Az eljárás nyelve: észt

Felek

Felperes: AS Tartu Agro (képviselők: T. Järviste, T. Kaurov, M. Peetsalu és M. A. R. Valberg ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet; |
| --- | --- |

—

nyilvánítsa elfogadhatónak a keresetet;

| — | semmisítse meg a Bizottságnak az állítólagosan jogellenes támogatás Tartu Agrónak való nyújtásáról szóló, az SA.39182 (2017/C) állami támogatásra vonatkozó, 2020. január 24-i határozatát; |
| --- | --- |

—

semmisítse meg a Bizottságnak az állítólagosan jogellenes támogatás Tartu Agrónak való nyújtásáról szóló, az SA.39182 (2017/C) állami támogatásra vonatkozó, 2020. január 24-i határozatát;

| — | a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes nyolc jogalapra hivatkozik.

| 1. | Az első, a kereset elfogadhatóságára alapított jogalap.






  — | A kereset elfogadható, mivel a megtámadott határozat szerint a felperes a támogatás állítólagos kedvezményezettje. Következésképpen e határozat közvetlenül és személyében érinti a felperest. |
| --- | --- | --- |

1.

Az első, a kereset elfogadhatóságára alapított jogalap.

—

A kereset elfogadható, mivel a megtámadott határozat szerint a felperes a támogatás állítólagos kedvezményezettje. Következésképpen e határozat közvetlenül és személyében érinti a felperest.

| 2. | A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette az anyagi jogi és eljárásjogi szabályokat, mivel a közbeszerzési eljárás alapján értékelte, hogy az ügylet megfelel-e a piaci feltételeknek, nem tett eleget a rá háruló bizonyítási kötelezettségnek, és tévesen értelmezte a tényeket.






  — | A Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie a bérleti szerződés megkötésének időbeli összefüggéseit, az akkori gazdasági megfontolásokat és az akkor hatályos értelmezési normákat. |
| --- | --- | --- |

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette az anyagi jogi és eljárásjogi szabályokat, mivel a közbeszerzési eljárás alapján értékelte, hogy az ügylet megfelel-e a piaci feltételeknek, nem tett eleget a rá háruló bizonyítási kötelezettségnek, és tévesen értelmezte a tényeket.

—

A Bizottságnak figyelembe kellett volna vennie a bérleti szerződés megkötésének időbeli összefüggéseit, az akkori gazdasági megfontolásokat és az akkor hatályos értelmezési normákat.

| — | A Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a közbeszerzési eljárás nem felelt meg a piaci feltételeket biztosító követelményeknek, mivel a közbeszerzési eljárás feltételei összességében lehetővé tették az állam nyereségének maximalizálását. |
| --- | --- |

—

A Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy a közbeszerzési eljárás nem felelt meg a piaci feltételeket biztosító követelményeknek, mivel a közbeszerzési eljárás feltételei összességében lehetővé tették az állam nyereségének maximalizálását.

| 3. | A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette az anyagi jogi és eljárásjogi szabályokat, amikor azt értékelte, hogy a bérleti szerződésben megállapított bérleti díj megfelel-e a piaci feltételeknek, az állami támogatás fennállásának vizsgálata során megsértette a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket.






  — | A Bizottság irreleváns és hiányos adatok alapján állapította meg az állami támogatás fennállását. A Bizottságnak meg kellett volna állapítania, hogy a talajjavítási beruházások, a talajfenntartási költségek és a talajminőség javítása teljes mértékben a bérleti díj részét képezték. |
| --- | --- | --- |

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette az anyagi jogi és eljárásjogi szabályokat, amikor azt értékelte, hogy a bérleti szerződésben megállapított bérleti díj megfelel-e a piaci feltételeknek, az állami támogatás fennállásának vizsgálata során megsértette a bizonyítási teherre vonatkozó szabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket.

—

A Bizottság irreleváns és hiányos adatok alapján állapította meg az állami támogatás fennállását. A Bizottságnak meg kellett volna állapítania, hogy a talajjavítási beruházások, a talajfenntartási költségek és a talajminőség javítása teljes mértékben a bérleti díj részét képezték.

| — | A Bizottság tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a bérleti szerződésből eredő állítólagos gazdasági előny mindenesetre a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosának a privatizációja és egyesülése következtében legkésőbb 2002-ben megszűnt. |
| --- | --- |

—

A Bizottság tévesen nem vette figyelembe azt a tényt, hogy a bérleti szerződésből eredő állítólagos gazdasági előny mindenesetre a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosának a privatizációja és egyesülése következtében legkésőbb 2002-ben megszűnt.

| 4. | A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az előny összegének meghatározásakor a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értékelte a tényeket.






  — | A Bizottság az értékelés során téves számtani eszközöket és a statisztikai bérleti díjakat vett alapul, és nem teljesítette az indokolási kötelezettségét. |
| --- | --- | --- |

4.

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy az előny összegének meghatározásakor a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értékelte a tényeket.

—

A Bizottság az értékelés során téves számtani eszközöket és a statisztikai bérleti díjakat vett alapul, és nem teljesítette az indokolási kötelezettségét.

| 5. | Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értékelte a tényeket, amikor a tényeket új támogatásnak minősítette.






  — | Bármely állítólagosan nyújtott támogatást Észtországnak az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt nyújtottak, és a csatlakozás időpontjában teljesen megszüntették, míg a vállalkozást 2001-ben privatizálták, és a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosa közötti egyesülésre 2002-ben került sor. |
| --- | --- | --- |

5.

Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értékelte a tényeket, amikor a tényeket új támogatásnak minősítette.

—

Bármely állítólagosan nyújtott támogatást Észtországnak az Európai Unióhoz való csatlakozása előtt nyújtottak, és a csatlakozás időpontjában teljesen megszüntették, míg a vállalkozást 2001-ben privatizálták, és a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosa közötti egyesülésre 2002-ben került sor.

| 6. | A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket, amikor a támogatásokat csak részben tekintette elavultnak.






  — | A Bizottságnak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy a bérleti szerződésből állítólagosan eredő állami támogatás legkésőbb 2002-ben, a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosa egyesülésének az időpontjában teljes egészében megszűnt, és ezért az teljesen elavult. |
| --- | --- | --- |

6.

A hatodik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket, amikor a támogatásokat csak részben tekintette elavultnak.

—

A Bizottságnak arra a következtetésre kellett volna jutnia, hogy a bérleti szerződésből állítólagosan eredő állami támogatás legkésőbb 2002-ben, a felperes és az abban fennálló részesedések tulajdonosa egyesülésének az időpontjában teljes egészében megszűnt, és ezért az teljesen elavult.

| 7. | A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a jogszabályokat, amikor a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét megsértve arra kötelezte az Észt Köztársaságot, hogy a Tartu Agróval téríttesse vissza a támogatást.






  — | Olyan különleges körülmények állnak fenn, amelyekből kitűnik, hogy a visszatéríttetés rendkívül méltánytalan lenne a felperessel szemben – a felperes nem volt köteles elismerni az állami támogatás fennállását. |
| --- | --- | --- |

7.

A hetedik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság megsértette a jogszabályokat, amikor a bizalomvédelem és a jogbiztonság elvét megsértve arra kötelezte az Észt Köztársaságot, hogy a Tartu Agróval téríttesse vissza a támogatást.

—

Olyan különleges körülmények állnak fenn, amelyekből kitűnik, hogy a visszatéríttetés rendkívül méltánytalan lenne a felperessel szemben – a felperes nem volt köteles elismerni az állami támogatás fennállását.

| 8. | A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket, amikor a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősítette.






  — | A felek tartalmi szempontból megindokolták azt, hogy a bérleti szerződés hogyan járult hozzá a gazdasági fejlődés előmozdításához, a Bizottság azonban azzal nem foglalkozott. |
| --- | --- | --- |

8.

A nyolcadik, arra alapított jogalap, hogy a Bizottság alapvetően megsértette a jogszabályokat, és tévesen értelmezte a tényeket, amikor a támogatást a belső piaccal összeegyeztethetetlennek minősítette.

—

A felek tartalmi szempontból megindokolták azt, hogy a bérleti szerződés hogyan járult hozzá a gazdasági fejlődés előmozdításához, a Bizottság azonban azzal nem foglalkozott.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/32

---

2020. március 16-án benyújtott kereset – Cseh Köztársaság kontra Bizottság

(T-151/20. sz. ügy)

(2020/C 175/42)

Az eljárás nyelve: cseh

Felek

Felperes: Cseh Köztársaság (képviselők: M. Smolek, J. Vláčil és O. Serdula meghatalmazottak)

Alperes: az Európai Bizottság által képviselt Európai Unió

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | kötelezze az Európai Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy térítsen vissza a Cseh Köztársaságnak 40 482 255 cseh korona (CZK) összegnek megfelelő jogalap nélküli gazdagodást, amelyet 2015. március 17-én tartozatlanul, feltételes jelleggel fizettek be az Európai Bizottság számlájára; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy térítsen vissza a Cseh Köztársaságnak 40 482 255 cseh korona (CZK) összegnek megfelelő jogalap nélküli gazdagodást, amelyet 2015. március 17-én tartozatlanul, feltételes jelleggel fizettek be az Európai Bizottság számlájára;

| — | kötelezze az Európai Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy térítsen vissza a Cseh Köztársaságnak 2 698 817 CZK összegnek megfelelő jogalap nélküli gazdagodást, amelyet 2016. december 22-én tartozatlanul fizettek be az Európai Bizottság számlájára; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Bizottság által képviselt Európai Uniót, hogy térítsen vissza a Cseh Köztársaságnak 2 698 817 CZK összegnek megfelelő jogalap nélküli gazdagodást, amelyet 2016. december 22-én tartozatlanul fizettek be az Európai Bizottság számlájára;

| — | az Európai Unió Bizottsága által képviselt Európai Uniót kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Európai Unió Bizottsága által képviselt Európai Uniót kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes egyetlen jogalapra hivatkozik.

A felperes azt állítja, hogy a vitatott összeg a Laoszból származó tűzköves öngyújtók behozatala miatt felmerült, be nem szedett vámnak felel meg, amely a beszedési költségek levonásával 53 976 340 CZK. 2015. március 17-én, a Bizottság 2015. január 21-i felhívását követően, 40 482 255 CZK összeget (a be nem szedett vám 75 %-át) fizettek feltételes jelleggel a Bizottság számlájára. 2016. december 22-én, a Bizottság azon felhívásának megfelelően, hogy fizessék be az Unióba behozott rész 80 %-ra való növelésének megfelelő különbséget, 2 698 817 CZK összeget (a be nem szedett vámok 5 %-át) fizettek a Bizottság számlájára.

A felperes szerint ezen összeg Bizottság számlájára történő befizetésének nem volt jogi alapja, mivel a szóban forgó vámot a Cseh Köztársaságnak fel nem róható okokból nem lehetett beszedni. A 2000. május 22-i 1150/2000 rendelet (1) 17. cikke (2) bekezdésének b) pontja értelmében tehát a Cseh Köztársaság nem volt köteles a vitatott összeget a Bizottság rendelkezésére bocsátani.

---

(1)  A Közösségek saját forrásainak rendszeréről szóló 94/728/EK, Euratom határozat végrehajtásáról szóló, 2000. május 22-i 1150/2000/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL 2000. L 130., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 169. o.).

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/33

---

2020.március 27-én benyújtott kereset – Ighoga Region 10 kontra Bizottság

(T-161/20. sz. ügy)

(2020/C 175/43)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Ighoga Region 10 eV (Ingolstadt, Németország) (képviselő: A. Bartosch ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék állapítsa meg, hogy az alperes megsértette az EUMSZ-ból eredő kötelezettségeit azáltal, hogy a felperes panaszát mintegy 2 3⁄4 évvel annak benyújtását követően, az eljárást befejező végleges határozat meghozatalára való felhívásra sem bírálta el az állami támogatásokkal kapcsolatos ügyek úgynevezett eljárási szabályzatának 4. cikkében felsorolt alternatívák egyike szerinti formális határozat formájában, hanem tétlen maradt.

Jogalapok és fontosabb érvek

A kereset azt kifogásolja, hogy a Bizottság tétlen maradt a felperes által 2017. július 4-én az SA. 48582. sz., a Maritim-gruppe és a KHI Immobilien GmbH számára nyújtott állítólagos állami támogatásra vonatkozó ügyben benyújtott, állami támogatással kapcsolatos uniós jogi panasz tárgyában.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/33

---

2020. március 20-án benyújtott kereset – Tornado Boats International kontra EUIPO – Haygreen (TORNADO)

(T-167/20. sz. ügy)

(2020/C 175/44)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dánia) (képviselő: M. Hoffgaard Rasmussen ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: David Haygreen (Colwyn Bay, Egyesült Királyság)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy jogosultja: a felperes

A vitatott védjegy: TORNADO európai uniós ábrás védjegy – 10 097 368. sz. európai uniós védjegy

Az EUIPO előtti eljárás: törlési eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO első fellebbezési tanácsának 2020. január 17-én hozott határozata (R 1169/2018-1. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

| — | utasítsa el a törlési kérelmet. |
| --- | --- |

—

utasítsa el a törlési kérelmet.

Jogalap

| — | Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése. |
| --- | --- |

—

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 59. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/34

---

2020. április 4-én benyújtott kereset – Comune di Stintino kontra Bizottság

(T-174/20. sz. ügy)

(2020/C 175/45)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Comune di Stintino (képviselő: G. Machiavelli ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg az alábbiakat:

| — | az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2020)734033-05/02/2020. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.” program tekintetében a Comune di Stintino számára biztosított finanszírozás csökkentését, és amely elrendelte a már teljesített túlfizetések visszatérítését; |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2020)734033-05/02/2020. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.” program tekintetében a Comune di Stintino számára biztosított finanszírozás csökkentését, és amely elrendelte a már teljesített túlfizetések visszatérítését;

| — | az Európai Bizottság 2020. február 24-i 3242002652. sz. terhelési értesítése, amelyben az azt kéri a Comune di Stintinótól, hogy fizessen meg 447 078,63 euró összeget a fenti rendelkezés értelmében jogalap nélkül kifizetettnek minősülő összegek visszafizetése címén; |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottság 2020. február 24-i 3242002652. sz. terhelési értesítése, amelyben az azt kéri a Comune di Stintinótól, hogy fizessen meg 447 078,63 euró összeget a fenti rendelkezés értelmében jogalap nélkül kifizetettnek minősülő összegek visszafizetése címén;

| — | az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2019)6551262-23/10/2019. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a fent említett finanszírozással kapcsolatos nem támogatható kiadások arányát, a Comune di Stintino számára pedig 30 napot biztosított arra, hogy kifogást emeljen (R3. sz. dokumentum); |
| --- | --- |

—

az Európai Bizottság Környezetvédelmi Főigazgatóságának A. Igazgatósága (A – Politika, Koordináció, LIFE, irányítás és erőforrások, ENV. A. 4. a LIFE irányítása, adminisztráció, IT és támogatási szolgáltatások, egységvezető) Ref. Ares(2019)6551262-23/10/2019. sz. értesítésében szereplő rendelkezés, amely megállapította a fent említett finanszírozással kapcsolatos nem támogatható kiadások arányát, a Comune di Stintino számára pedig 30 napot biztosított arra, hogy kifogást emeljen (R3. sz. dokumentum);

| — | bármely más, a fentiek alapjául szolgáló, azokból eredő és/vagy mindenesetre azokhoz kapcsolódó aktus vagy rendelkezés. |
| --- | --- |

—

bármely más, a fentiek alapjául szolgáló, azokból eredő és/vagy mindenesetre azokhoz kapcsolódó aktus vagy rendelkezés.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes a következő jogalapokra hivatkozik.

| 1. | Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályok megsértése, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének megsértése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése: indokolás hiánya, amennyiben nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát. |
| --- | --- |

1.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályok megsértése, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének megsértése, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának megsértése: indokolás hiánya, amennyiben nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát.

| 2. | Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés nem arányos az elvégzett intézkedésekhez képest. |
| --- | --- |

2.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés nem arányos az elvégzett intézkedésekhez képest.

| 3. | Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés tekintetében alkalmazottnál magasabb százalékos arányban hajtották végre a projektet. |
| --- | --- |

3.

Az általános fellépés szintjén: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének a megsértése, amennyiben a csökkentés tekintetében alkalmazottnál magasabb százalékos arányban hajtották végre a projektet.

| 4. | Földvásárlás, valamint a lagúna, a csatorna és a torkolatok környezeti helyreállítása: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 35. cikke (1) bekezdésének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel a megtámadott aktusok sértik a fent említett normákat, továbbá mivel nem vitatott, hogy ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották. |
| --- | --- |

4.

Földvásárlás, valamint a lagúna, a csatorna és a torkolatok környezeti helyreállítása: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 35. cikke (1) bekezdésének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel a megtámadott aktusok sértik a fent említett normákat, továbbá mivel nem vitatott, hogy ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották.

| 5. | A terület megfigyelése, környezetvédelmi oktatás és hozzáférhető ökológiai hálózat: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották, a felrótt késedelmek pedig hosszú távon nem sértik a hozzáférhetővé tétellel kapcsolatos tevékenységet. A tevékenységet ugyanis teljes mértékben elvégezték volna abban a részében, amelyben ez – a környezeti korlátok figyelembevétele mellett – lehetséges volt. |
| --- | --- |

5.

A terület megfigyelése, környezetvédelmi oktatás és hozzáférhető ökológiai hálózat: lényeges eljárási szabályoknak, az arányosság elvének, valamint az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének, a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének, valamint a bizalomvédelem elvének a megsértése, mivel ezt a tevékenységet teljes egészében végrehajtották, a felrótt késedelmek pedig hosszú távon nem sértik a hozzáférhetővé tétellel kapcsolatos tevékenységet. A tevékenységet ugyanis teljes mértékben elvégezték volna abban a részében, amelyben ez – a környezeti korlátok figyelembevétele mellett – lehetséges volt.

| 6. | A projekt koordinálása: a bizalomvédelem elvének, lényeges eljárási szabályoknak, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának a megsértése, az indokolás hiánya, az arányosság elvének, az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének és a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének a megsértése, mivel nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát, de mindenesetre az alkalmazott csökkentés nem arányos az elvégzett cselekvéssel. |
| --- | --- |

6.

A projekt koordinálása: a bizalomvédelem elvének, lényeges eljárási szabályoknak, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 15. és 296. cikkének, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikke (2) bekezdése c) pontjának a megsértése, az indokolás hiánya, az arányosság elvének, az Európai Unióról szóló szerződés 5. cikkének és a finanszírozásról szóló közös rendelkezések 18. cikkének a megsértése, mivel nem érthető, hogy miként határozták meg az alkalmazott csökkentés százalékos arányát, de mindenesetre az alkalmazott csökkentés nem arányos az elvégzett cselekvéssel.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/35

---

2020. március 31-én benyújtott kereset – Laboratorios Ern kontra EUIPO – Sanolie (SANOLIE)

(T-175/20. sz. ügy)

(2020/C 175/46)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanyolország) (képviselő: R. Guerras Mazón ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sanolie (Isztambul, Törökörszág)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: SANOLIE európai uniós szóvédjegy – 17 042 292. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO negyedik fellebbezési tanácsának 2020. január 22-én hozott határozata (R 2405/2018-4. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

| — | helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az árujegyzékben szereplő, 3. osztályba tartozó „Testvaj; Arckrémek kozmetikai használatra; Testolajok (kozmetikumok); Arcolajok; Olajok kozmetikai célokra” vonatkozásában a kérelemnek helyt adott; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot annyiban, amennyiben az árujegyzékben szereplő, 3. osztályba tartozó „Testvaj; Arckrémek kozmetikai használatra; Testolajok (kozmetikumok); Arcolajok; Olajok kozmetikai célokra” vonatkozásában a kérelemnek helyt adott;

| — | utasítsa el a 17 042 292. sz. SANOLIE európai uniós védjegybejelentést a fent említett 3. osztályba tartozó „Testvaj; Arckrémek kozmetikai használatra; Testolajok (kozmetikumok); Arcolajok; Olajok kozmetikai célokra” vonatkozásában; |
| --- | --- |

—

utasítsa el a 17 042 292. sz. SANOLIE európai uniós védjegybejelentést a fent említett 3. osztályba tartozó „Testvaj; Arckrémek kozmetikai használatra; Testolajok (kozmetikumok); Arcolajok; Olajok kozmetikai célokra” vonatkozásában;

| — | az alperest és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest és adott esetben a beavatkozó felet kötelezze a költségek viselésére.

Jogalap

Az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése.

---

| 25.5.2020 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 175/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 175/36

---

A Törvényszék 2020. március 12-i végzése – Riginos Emporiki kai Mesitiki kontra EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

(T-548/19. sz. ügy) (1)

(2020/C 175/47)

Az eljárás nyelve: angol

A hatodik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 337., 2019.10.7.

---