Comisión Federal Regulado

Oficina de Proyectos de EnerWashington, DC 20426

El Proyecto del Terminal Ma

La Declaración de Imp

Aguirre Offshore 

Volum

E

Agencias Cooperadoras: 

Agencia de Protección 

Ambiental de los Estados Unidos

Guardia Costera de 

los Estados Unidos

Oficina de Geren

de Puer

Junta de Calidad Ambiental 

de Puerto Rico 

Junta de Planificación 

de Puerto Rico 

Departamento 

Naturales y A

de Puer

El Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

La Declaración de Impacto Ambiental Final

FERC/DIA-0253F

Expediente N.os 

CP13-193-000 

y PF12-4-000 

Febrero de 

2015

Volumen II

TABLA DE CONTENIDO

i

PROYECTO DEL TERMINAL MARÍTIMO DE GNL DE AGUIRRE

DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL FINAL

VOLUMEN II

I. APÉNDICES Página

Apéndice A Lista de distribución .................................................................................................A-1

Apéndice B Carta de Recomendación y análisis de la Guardia Costera de los EE. UU. ............B-1

Apéndice C Modelado de dispersión de sedimentos para la instalación de la tubería, 

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre, Puerto Rico .............................................C-1

Apéndice D Mitigación de Recursos Bentónicos.........................................................................D-1

Apéndice E Evaluación del arrastre e impacto del ictioplancton para el Proyecto de

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre ................................................................... E-1

Apéndice F Procedimientos de orientación para el descubrimiento inesperado de recursos 

culturales y restos humanos.......................................................................................F-1

Apéndice G Lista de preparadores................................................................................................G-1

Apéndice H Referencias y contactos............................................................................................H-1

Apéndice I Índice de temas...........................................................................................................I-1

II. RESPUESTA A COMENTARIOS SOBRE EL BORRADOR DE LA DECLARACIÓN DE 

IMPACTO AMBIENTAL (EN INGLÉS)

AGENCIAS ...........................................................................................................................................AG-1

COMPAÑÍAS Y ORGANIZACIONES................................................................................................CO-1

PERSONAS INDIVIDUALES.............................................................................................................IND-1

REUNIONES PÚBLICAS.....................................................................................................................PM-1

POSTULANTE.......................................................................................................................................AP-1

I. APÉNDICES

APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN

APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN

A-1

Agencias del gobierno federal

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU. Francisco Claudio, PR 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Brenda Reyes, PR 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Cliff Rader, DC 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Cynthia Giles, DC 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Frank Jon, NY 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Jerome Blackman, DC 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., José Soto, PR 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Lingard Knutson, NY 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Sergio Bosques, PR 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Steven C. Riva, NY 

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., Susan E Bromm, DC 

Comité de Energía y Recursos Naturales del 

Senado, Lisa Murkowski, DC

Consejo de Calidad Ambiental, Ellen Athas, DC

Consejo de Calidad Ambiental, Horst 

Greczmiel, DC

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los 

EE. UU., Carmen Gisela Romano, PR 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los 

EE. UU., Edgar W. García, PR 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los 

EE. UU., John Furry, DC 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los 

EE. UU., Osvaldo Collazo, FL 

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los

EE. UU., Sindulfo Castillo, PR 

Departamento de Agricultura de los EE. UU., 

Agencia de Servicios Públicos Rurales, 

Lauren Rayburn, NC 

Departamento de Agricultura de los EE. UU., 

División de Programa de Conservación y 

Medio Ambiente, Nell Fuller, DC 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca 

Marina, Anabel Padilla, PR 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca 

Marina, José Rivera, PR 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca

Marina, Lisamarie Carrubba, PR 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca 

Marina, Steve Leathery, MD 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca 

Marina, David M. Bernhart, FL 

Departamento de Comercio de los EE. UU., 

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, Servicio Nacional de Pesca 

Marina, Steve Kokkinakis, MD 

Departamento de Defensa de los EE. UU., 

Centro de Información de Ubicaciones 

(Siting Clearinghouse), Steve Sample, DC 

Departamento de Defensa de los EE. UU., 

Oficina del Subsecretario Adjunto de 

Defensa, Instalaciones y Medio Ambiente, 

Atención: Jefe, Rama de Evaluación de 

Misiones, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., John 

A. Anderson, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., 

Oficina de Cumplimiento y Política de la 

NEPA (Ley Nacional de Política 

Ambiental), Carol M. Borgstrom, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., 

Oficina de Gestión Ambiental, Mark 

Whitney, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., 

Oficina de Programas de Crédito, Matthew 

McMillen, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., 

Oficina de Programas de Crédito, Lynn 

Alexander, DC 

Departamento de Energía de los EE. UU., 

Oficina de Programas de Crédito, Patrick 

Gorman, DC 

Departamento de Estado de los EE. UU., Oficina 

de Océanos y Asuntos Internacionales 

Científicos y Ambientales, Alexander 

Yuan, DC 
APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN (continuación)

A-2

Agencias del gobierno federal (continuación)

Departamento de Justicia de los EE. UU., 

División de Recursos Naturales y Medio 

Ambiente, Beverly Li, DC 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Oficina de Asuntos de Nativos 

Estadounidenses, Marv Keller, VA 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Oficina de Cumplimiento y Política 

Ambiental, Director, DC 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Oficina de Gestión de Energía Oceánica, 

James F. Bennett, VA 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Oficina de Gestión del Suelo, Kerry 

Rogers, DC 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Oficina de Seguridad y Ejecución de 

Reglamentaciones Ambientales, Charles B. 

Barbee, VA 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Servicio de Parques Nacionales, Bryan 

Faehner, DC 

Departamento del Interior de los EE. UU., 

Servicio de Parques Nacionales, Patrick 

Walsh, CO 

Departamento de Salud y Servicios Humanos de 

los EE. UU., Centros para la Prevención y 

el Control de Enfermedades, Centro 

Nacional de Salud Ambiental, Sharunda 

Buchanan, GA 

Departamento de Salud y Servicios Humanos de 

los EE. UU., Edward Pfister, DC 

Departamento de Seguridad Nacional de los EE. 

UU., Oficina de Aduanas y Protección 

Fronteriza, Christopher Oh, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Jeffrey Wiese, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Magdy ElSibaie, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Oficina de Seguridad 

de Tuberías, Bryn Karaus, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Oficina de Seguridad 

de Tuberías, Karen Lynch, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Oficina de Seguridad 

de Tuberías, Kenneth Y. Lee, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Sherri Pappas, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Steve Nanney, TX 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, Wayne Lemoi, GA 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Junta de Transporte Terrestre, Victoria 

Rutson, DC 

Departamento de Transporte de los EE. UU., 

Oficina del Secretario Adjunto de Políticas 

de Transporte, Camille Mittelholtz, DC 

Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano 

de los EE. UU., Oficina de Medio 

Ambiente y Energía, Danielle Schopp, DC 

Ejército de los EE. UU., Oficina del Secretario 

Adjunto del Ejército para Obras de 

Ingeniería Civil, Asistente de Asuntos 

Ambientales, Tribales y de 

Reglamentación, DC 

Ejército de los EE. UU., Oficina del 

Subsecretario Adjunto del Ejército, Energía 

y Sostenibilidad, Atención: Intermediario, 

Centro de Información de Ubicaciones 

(Siting Clearinghouse) del Departamento 

de Defensa, DC 

Fuerza Aérea de los EE. UU., Oficina del 

Subsecretario Adjunto de la Fuerza Aérea, 

Instalaciones, Atención: Intermediario, 

Centro de Información de Ubicaciones 

(Siting Clearinghouse) del Departamento 

de Defensa, DC 

Guardia Costera de los EE. UU., División de 

Normas de Puertos de Aguas Profundas 

Guardia Costera de los EE. UU., Drew W. 

Pearson, PR 
APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN (continuación)

A-3

Agencias del gobierno federal (continuación)

Guardia Costera de los EE. UU., Félix Rivera, 

PR 

Guardia Costera de los EE. UU., José Pérez, PR 

Guardia Costera de los EE. UU., Kailie Benson, 

PR 

Guardia Costera de los EE. UU., Luis Rivas, PR 

Guardia Costera de los EE. UU., Paul D. 

Lehmann, FL 

Oficina de Programas Federales, Consejo Asesor 

para la Preservación Histórica, Charlene D 

Vaughn, DC

Marina de los EE. UU., Oficina del Secretario 

Adjunto de Marina, Energía, Instalaciones 

y Medio Ambiente, DC 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., Edwin Muñiz, PR 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., Félix López, PR 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., Jan P. Zegarra, PR 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., Marelisa Rivera, PR 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., Pat Carter, VA 

Servicio Forestal de los EE. UU., Coordinación 

de Gestión de Ecosistemas, Joe 

Carbone, DC 

Servicio Geológico de los EE. UU., Esther Eng, 

PR 

Servicio Geológico de los EE. UU., PR 

Agencias del gobierno estatal

Administración de Asuntos Energéticos de 

Puerto Rico, Luis M. Bernal Jiménez, PR

Administración de Asuntos Federales de Puerto 

Rico, Erin Cohan, DC

Administración de Asuntos Federales de Puerto 

Rico, Frederico De Jesús, DC

Administración de Asuntos Federales de Puerto 

Rico, Juan E. Hernández, DC

Administración de Asuntos Federales de Puerto 

Rico, Mathew Fery, DC

Autoridad Portuaria de Puerto Rico, Miguel 

Díaz, PR

Banco Gubernamental de Fomento de Puerto 

Rico, Jorge A. Clivillés, PR

Banco Gubernamental de Fomento de Puerto 

Rico, Jorge A. Rivera, PR

Banco Gubernamental de Fomento de Puerto 

Rico, José R. Otero Freiría, PR

Banco Gubernamental de Fomento de Puerto 

Rico, Juan Carlos Batlle, PR

Comisión de Servicios Públicos de Puerto Rico, 

Alicia Velázquez, PR

Comisión de Servicios Públicos de Puerto Rico, 

Andrés Torres, PR

Compañía de Fomento Industrial de Puerto Rico, 

José R. Pérez Rivera, PR

Compañía de Fomento Industrial de Puerto Rico, 

Roxana Cruz Rivera, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Carmen R. 

Guerrero Pérez, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Craig 

Lilyestrom, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Daniel Galan 

Kercado, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Ernesto 

Díaz, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Irma Pagan 

Villegas, PR

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, Ivelisse 

Rosario, PR

Departamento de Salud de Puerto Rico, Carlos 

Carazo Gilot, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 

Annette Feliberty, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 

Eliud Gerena, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, Luis 

R. Sierra, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, Luz 

Sánchez Tosado, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 

Ramón Cruz Díaz, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 

Suzette M. Meléndez, PR

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 

Wanda E. García Hernández, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Ángel M. 

Díaz Vásquez, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Carmen 

Torres Meléndez, PR
APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN (continuación)

A-4

Agencias del gobierno estatal (continuación)

Junta de Planificación de Puerto Rico, Héctor 

Morales Vargas, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Leslie 

Hernández Crespo, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Pedro M. 

Cardona Rosa, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Rose A. 

Ortiz, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Rubén 

Flores Marzán, PR

Junta de Planificación de Puerto Rico, Sylvia 

Rivera Díaz, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

Alberto Lastra, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

Anabel Nieves, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

Edwin Irizarry Lugo, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

José Joaquín Cerra Castañer, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

Mario R. Zuleta Davalos, PR

Oficina de Gerencia de Permisos de Puerto Rico, 

Marirene Mayo Pérez, PR

Oficina del Gobernador de Puerto Rico, 

Alejandro J. García Padilla, PR

Oficina del Gobernador de Puerto Rico, Doira 

Díaz, PR

Oficina del Gobernador de Puerto Rico, Doris 

Lamoso, PR

Oficina del Gobernador de Puerto Rico, José L. 

Valenzuela, PR

Sociedad de Historia Nacional de Puerto Rico, 

PR

Autoridad para las Alianzas Público-Privadas de 

Puerto Rico, David Álvarez, PR

Comisión de Servicios Públicos de Puerto Rico, 

José Banuchi Hernández, PR

Comisión de Servicios Públicos de Puerto Rico, 

María Fullana Hernández, PR

Oficina Estatal de Preservación Histórica de 

Puerto Rico, Diana López Sotomayor, PR

Agencias de gobierno local

Municipalidad de Guayama, Annette 

Rodríguez, PR

Municipalidad de Guayama, Glory López, PR

Municipalidad de Guayama, Luis Carro, PR

Municipalidad de Guayama, Luis Ferrer, PR

Municipalidad de Guayama, Mayor Cintrón 

Eduardo, PR

Municipalidad de Guayama, Mildred 

Rodríguez, PR

Municipalidad de Guayama, Oficina de 

Finanzas, PR

Municipalidad de Salinas, Alfredo Carrillo, PR

Municipalidad de Salinas, Jessie Rodríguez, PR

Municipalidad de Salinas, Mayor Karilyn 

Bonilla Colón, PR

Municipalidad de Salinas, Oficina de Turismo, 

PR

Bibliotecas

Biblioteca de la Municipalidad de Salinas, PR

Biblioteca Pública de Guayama, PR

Compañías y organizaciones

Asociación de Industriales del Sur, Gonzalo 

Serrano, PR

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, 

Ivelisse Sánchez-Soultaire, PR

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, 

Josué A. Colón Ortiz, PR

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico,

Juan F. Alicea Flores, PR

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, 

Otoniel Cruz, PR

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, 

William R. Clark, PR

Centro de Conservación de Manatíes de Puerto 

Rico, Antonio Mignucci-Giannoni, PR

Centro de Investigación Marina y Costera, 

Mithriel MacKay, TX

Chelonia, Inc., PR

Clínica Ambiental de la Universidad de Puerto 

Rico, Pedro Saade, PR

Comercio del Sur, José I. Irizarry Díaz, PR

Comité Diálogo Ambiental, Inc., Ruth 

Santiago, PR

Earthshine Corporation, Omar Pereira, PR

Earthshine Corporation, Ricardo Ramos, PR

Excelerate Energy L.P., Buck Booth, TX

Excelerate Energy L.P., Denise Madera, TX

Excelerate Energy L.P., Edward Scott, TX

Excelerate Energy L.P., Ernest W. Ladkani, TX

Excelerate Energy L.P., Laura Westfall, TX

Excelerate Energy L.P., Mickey Watzak, TX

Excelerate Energy L.P., Mike Trammel, TX
APÉNDICE A

LISTA DE DISTRIBUCIÓN (continuación)

A-5

Compañías y organizaciones continuación)

Fideicomiso de Conservación de Puerto Rico, 

Fernando Lloveras, PR

Glauco A Rivera y Asociados, Glauco A. 

Rivera, PR

Inchcape Shipping, Eric González, PR

Marina de Salinas, Lynne Arce, PR

Marina de Salinas, Thomas García, PR

Misión Industrial, PRMesa Redonda de Diálogo 

sobre el Sistema Eléctrico, Juan 

Rosario, PR

National Response Corporation, David 

Avilés, PR

Natural Resource Group, LLC, Elizabeth 

Dolezal, MN

Natural Resource Group, LLC, Steve Holden, RI

Natures Way Marine, Doug Catchot, AL

Periódico La Perla, Omar Acroso, PR

Reserva Nacional Estuarina de la Bahía de 

Jobos, Ángel Dieppa, PR

Reserva Nacional Estuarina de la Bahía de 

Jobos, Carmen González, PR

Reserva Nacional Estuarina de la Bahía de 

Jobos, Luis A. Encarnación, PR

Sierra Club, Ángel Sosa, PR

Sierra Club, Orlando Negrón, PR

Southeast Harbor Pilots, Alex E. Hernández 

Cruz, PR

Tetra Tech, Cenilda Ramírez, PR

Tetra Tech, Craig H. Wolfgang, NJ

Tetra Tech, Edwin Omar Rodríguez, PR

Tetra Tech, Fernando Pages, PR

Tetra Tech, John Scott, MA

Unión de Trabajadores de la Industria Eléctrica 

y Riego, Ruperto Rodríguez, PR

Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP, 

Mark Kalpin, MA

Personas individuales

Alexis Cruz, PR

Alfredo Méndez, PR

Alman Paravisioni 

Santiago, PR

Amalia Rodríguez, PR

Antonio Cochran, PR

Antonio Rodríguez, PR

Arnaldo López Palmer, PR

Bernardo A. Puebla, PR

Blas Buono, PR

Carlos Collazo, PR

Carlos Colón, PR

Carlos Lago, PR

Carlos Ortiz, PR

Carlos Torres, PR

Carmen C Giol Solivan, PR

Carmen L. Sánchez, PR

Claudio Burgos, PR

Daniel Martínez, PR

David Sinson, WA

Diego Ledee, PR

Edgar A. Torres Vega, PR

Edgar Vásquez, PR

Edwin Irizarry Mora, PR

Enrique Sánchez, PR

Fransisco Pérez, PR

Gilbert Fernández, PR

Gladys Castro de 

Guzmán, PR

Gloricela Santiago, PR

Graeme H. Bury, PR

Grisell Julian, PR

Grisobel Morales, PR

Guillermo Laborde, PR

Hery Colon Layas, PR

Ian Cruz, PR

Ileana Carrión, PR

Isael Cartagena Torres, PR

Jorge Ortiz Colom, PR

José A. Ramos, PR

José A. Torres Amaro, PR

José F. Sáez, PR

José J. Viera, PR

José Loudin, PR

José O. Meléndez, PR

Juan Carlos Puig, PR

Karen Sola, PR

Kenneth Carino, PR

León Rodríguez, PR

Lolin Torres, PR

Luis Morales Ramos, PR

Luis Rodríguez, PR

María E. Pérez Febus, PR

María I. Aponte, PR

María M. Sánchez, PR

María Zayas, PR

Marina Rodríguez, PR

Mark H. Payne, PR

Marta A. Colón, PR

Mary Eldergill, PR

Maura Ramos, PR

Maylene Pérez, PR

Melquiades Burqos, PR

Miguel A. Ortiz, PR

Miguel A. Santiago, PR

Mildred Guzmán, PR

Nelson Santos, PR

Nilsa Félix, PR

Noelle Méndez, PR

Norberto Sepúlveda, PR

Rafael Pérez Jiménez, PR

Ricardo H. Ramos, PR

Ronnie Alvarado, PR

Rosa Ramos, PR

Samuel Hernández, MD

Sandra Caraballo, PR

Sheila Mercado, PR

Taína Cochran, PR

Trudy Badillo, PR

Víctor Alvarado Guzmán, PR

Víctor Alvarado, PR

Víctor González, PR

Walter M Ruiz, PR

Weldin Ortiz, PR

Wildo Vargas Castro, PR

William O Bermúdez, PR

Yaminette Rodríguez, PR

APÉNDICE B

CARTE DE RECOMENDACIÓN DEL DEPARTAMENTO DE LA 

GUARDIA COSTERA DE LOS EE. UU.

B-1

U.S. Department of 

Homeland Security

United States

Coast Guard

Comandante

Sector de la Guardia Costera de EE.UU 

en San Juan 

5 Calle La Puntilla'

San Juan, PR 00901-

1819

Teléfono: (787) 729-2300

16610

P 071-14

2 de mayo de 2014

Directora de Ingeniería y Medio Ambiente de Gas, PJ11

Atención: Lauren O'Donnell

Comisión Reguladora de Energía

888 1st NE

Washington, DC 20426-002

Estimada Sra. O'Donnell:

Esta Carta de Recomendación se envía de conformidad con el Título 33 Parte 127.009 del Código 

de Reglamentos Federales (CFR) en respuesta a la Carta de Intención presentada por Excelerate 

Energy L.P. el 20 de diciembre de 2011 en la que se realiza la propuesta de transporte de gas natural 

licuado (GNL) en barco al Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre propuesto para que 

funcione en Salinas, a lo largo de la costa sur de Puerto Rico en las aguas del Estado Libre 

Asociado. Esta Carta de Recomendación transmite la recomendación de la Guardia Costera sobre la 

aptitud de la vía de navegación para el tráfico marítimo de GNL en lo que respecta a la seguridad. 

Además de cumplir con los requisitos del Título 33, Parte 127.009 del CFR, esta carta también 

cumple con el compromiso de la Guardia Costera de proporcionar información a su agencia en 

virtud del Acuerdo Interinstitucional firmado en febrero de 2004.

Después de revisar la información de la Carta de Intención del solicitante y la Evaluación de la 

Aptitud de la Vía de Navegación (WSA, por sus siglas en inglés); completar una evaluación de la 

vía de navegación con el asesoramiento de una variedad de partes interesadas del Estado Libre 

Asociado y de puertos locales, recomiendo que la vía de navegación que rodea la Bahía de Jobos se 

considere apta para organizar el tipo y la frecuencia del tráfico marítimo de GNL asociado a este 

proyecto. Mi recomendación se basa en la revisión de los factores enumerados en el Título 33, Parte 

127.007 y el Título 33, Parte 127.009 del Código de Reglamentos Federales. Las razones que 

sustentan mi recomendación se describen más detalladamente en el Análisis de la Carta de 

Recomendación que contiene un resumen detallado de la revisión de la Evaluación de la Aptitud de 

la Vía de Navegación.

El 21 de abril de 2014, completé una revisión de la Evaluación de la Aptitud de la Vía de 

Navegación para el Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre, presentado por Excelerate 

Energy L.P. el 10 de enero de 2014. Esta revisión se realizó siguiendo las directrices 

proporcionadas en la Circular sobre Navegación e Inspecciones de Buques de la Guardia Costera 

de EE.UU. (NVIC, por sus siglas en inglés) 01 -2011. La revisión se centró en los aspectos de la 

seguridad marítima y de navegación del tránsito de buques de GNL a lo largo de la vía de 

navegación afectada. Mi análisis incluyó una evaluación de los riesgos planteados por este tipo de 

tránsito y las posibles medidas de gestión que deberían aplicarse para mitigar estos riesgos. Durante 

la revisión, consulté con miembros de los Comités de Seguridad de Puertos de la Costa Sur, el 

Comité de Seguridad Marítima del Área, el gobierno del Estado Libre Asociado, socios de la 

industria y recopilé sus aportes, recomendaciones especializadas relativas a las operaciones futuras 

y los posibles impactos en la vía de navegación que rodea a la Bahía de Jobos. A raíz de la consulta 

formal y la validación de la Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación, mi personal ha 

desarrollado el Análisis de la Carta de Recomendación adjunto, que contiene un resumen detallado 
B-2

16610

P 071-14

2 de mayo de 2014

del proceso de revisión de la Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación que ha guiado a esta 

recomendación. Debido a que ciertas secciones del Análisis de la Carta de Recomendación 

contienen datos relacionados con esta "Información de Seguridad Confidencial" (SSI), se incluyen 

dos versiones. La primera contiene Información de Seguridad Confidencial. La segunda contiene 

toda la información de seguridad confidencial redactada y que se marca como tal. Esto se hace a 

una copia redactada para el público en general.

Brindo mi recomendación de la aptitud de esta vía de navegación a fin de ayudarla en su 

determinación respecto de si la instalación propuesta debe ser puesta en servicio. Al igual que con 

todas las cuestiones relacionadas con la seguridad de la vía de navegación, evaluaré cada caso de 

tránsito por separado a fin de identificar qué medidas de seguridad, si las hay, son necesarias para 

proteger la salud y el bienestar públicos, la infraestructura marítima crítica y los recursos claves, el 

puerto, el medio ambiente marino y el buque. 

Si tiene alguna pregunta con respecto a esta recomendación, mi contacto es el Capitán de Corbeta 

José Pérez y se puede comunicar con él al 787-729-2374 y por correo electrónico a 

atjose.a.perez3@uscg.mil.

Atentamente,

D. W. PEARSON

Capitán, EE.UU. Guardia Costera

Capitán del Puerto

Adjuntos: (1) Análisis de la Carta de Recomendación (Información de Seguridad Confidencial) 

 (2) Análisis de la Carta de Recomendación) (Redactada)

Copia a: Comandante del Distrito de la Guardia Costera 7 (dp) 

Comandante del Área Atlántica (ap)

Excelerate Energy L.P.
REDACTADO Adjunto (2)

B-3

ANÁLISIS RESPALDATORIO DE LA CARTA DE RECOMENDACIÓN EMITIDA 

POR EL SECTOR DEL CAPITÁN DEL PUERTO SAN JUAN, EL 2 DE MAYO DE 

2014

ÍNDICE

SECCIÓN 1 5

INTRODUCCIÓN 5

SECCIÓN 2 6

ANTECEDENTES 6

SECCIÓN 3 7

PRECISIÓN DE LA RESOLUCIÓN 7

SECCIÓN 4 8

DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO 8

SECCIÓN 5 12

TRANSPORTE MARÍTIMO DE GAS NATURAL LICUADO (GNL) 12

SECCIÓN 6 14

CONSIDERACIONES DE TRÁNSITO MARÍTIMO. 14

SUBSECCIÓN 6.1 RUTA DE TRÁNSITO 14

SUBSECCIÓN 6.2 PROFUNDIDADES DE LAS AGUAS Y AMPLITUD DE LAS MAREAS 16

SUBSECCIÓN 6.3 CARACTERÍSTICAS HIDROGRÁFICAS Y CLIMÁTICAS 18

SECCIÓN 7 21

CONSIDERACIONES DEL NIVEL PORTUARIO 21

SUBSECCIÓN 7.1 COMERCIO MARÍTIMO 21

SUBSECCIÓN 7.2 IMPACTO REGIONALIMPACTO REGIONAL 22

SUBSECCIÓN 7.3 ECONÓMICO CULTURAL/IMPACTO 22

SECCIÓN 8 23

CONSIDERACIONES OPERATIVAS 23

SUBSECCIÓN 8.1 RESPUESTA EMERGENCIA DE COSTERA 23

SUBSECCIÓN 8.2 CAPACIDAD PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS MARÍTIMOS 24

SUBSECCIÓN 8.3 APLICACIÓN DE ZONAS DE INTERÉS 26
REDACTADO Adjunto (2)

B-4

SECCIÓN 9 27

ESTRATEGIAS DE GESTIÓN Y EVALUACIÓN DEL RIESGOS 27

SUBSECCIÓN 9.1 METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN 27

SUBSECCIÓN 9.2 EVALUACIÓN Y ESCENARIOS DE LOS RIESGOS DE SEGURIDAD 28

SUBSECCIÓN 9.3 MEDIDAS DE MITIGACIÓN PROPUESTAS 29

SECCIÓN 10 32

PLANIFICACIÓN DE LA RESPUESTA DE EMERGENCIA 32

SECCIÓN 11 33

MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS RECOMENDADAS 33

SECCIÓN 12 35

CONCLUSIONES 35
REDACTADO Adjunto (2)

B-5

1. INTRODUCCIÓN

A. Este análisis complementa la Carta de Recomendación de fecha 2 de mayo de 2014, 

que comunica la recomendación del Capitán del Puerto de San Juan sobre la aptitud 

del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre para el tránsito marino de 

gas natural licuado (GNL) asociado con Aguirre Offshore GasPort, LLC (AOGP), 

una subsidiaria perteneciente en su totalidad a Excelerate Energy L.P. (Excelerate 

Energy). AOGP propone desarrollar, construir y operar el Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre (Proyecto) que se encuentra en Salinas, a lo largo de 

la costa sur del Estado Libre Asociado de Puerto Rico en las aguas del mismo. El 

proyecto se desarrolla en cooperación con la Autoridad de Energía Eléctrica de 

Puerto Rico (PREPA) con el propósito de recibir y almacenar el gas natural licuado 

(GNL) a ser adquirido por PREPA, regasificar el GNL y entregar el gas natural al 

Complejo Energético Aguirre existente (Planta Aguirre) de PREPA. El proyecto 

incluirá una terminal e instalaciones de GNL que se ubicarán, construirán y operarán 

de conformidad con el Artículo 3 de la Ley de Gas Natural (NGA), Título 15, 

Párrafo 717b del Código de los Estados Unidos. La misma documenta los procesos 

seguidos en la Evaluación de la Aptitud de las Vías de Navegación de AOGP 

completados el 10 de enero de 2014 y la evaluación de la Guardia Costera de la 

aptitud de la vía de navegación para el tráfico marítimo de GNL identificada 

anteriormente.

A los efectos de este análisis, se hicieron los siguientes presunciones:

1. El solicitante es plenamente capaz de, e implementaría plenamente, todas y cada una 

de las medidas de reducción de riesgos identificadas en la Evaluación de la Aptitud 

de la Vía de Navegación y las medidas mencionadas en este Análisis de la Carta de 

Recomendación.

2. Las condiciones de la zona portuaria identificadas en la Evaluación de la Aptitud de 

la Vía de Navegación describen de manera completa y precisa las condiciones reales 

de la zona del Terminal Marítimo de GNL en el momento de la presentación de 

dicha evaluación. 

3. Las condiciones de la zona del puerto no han cambiado sustancialmente durante el 

proceso de análisis. 

4. El solicitante deberá cumplir plenamente con todos los requisitos reglamentarios, 

incluyendo el desarrollo y la presentación de un Manual de Emergencias y un 

Manual de Operaciones. 
REDACTADO Adjunto (2)

B-6

2. ANTECEDENTES

A. Los datos y la información sobre la plataforma de regasificación y atraque de GNL 

detallados en el Análisis de la Carta de Recomendación derivaron de la Carta de 

Intención del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre y la Evaluación 

de la Aptitud de la Vía de Navegación proporcionadas directamente al Capitán del 

Puerto. La Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación es una evaluación 

basada en riesgos preparada por el solicitante, diseñada para documentar y abordar 

todas las cuestiones de seguridad relacionadas con el transporte marítimo de GNL 

para un puerto o una vía de navegación de EE.UU. El alcance de la Evaluación de 

la Aptitud de la Vía de Navegación del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre (AOGP) se basó en el Código de Reglamentos Federales (CFR) Parte 127 y 

la guía de políticas (en parte) de la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG) 

contenidos en la Circular sobre Navegación e Inspecciones de Buques (NVIC o 

Circular) 01-2011, Orientación Relacionada con Instalaciones Marítimas de Gas 

Natural Licuado (GNL), de fecha 24 de enero de 2011.

B. La Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación del Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre consideró todo el enfoque hacia la plataforma de 

regasificación y atraque de GNL, con especial atención en todos los aspectos de 

seguridad de la vía de navegación dentro de los 25 kilómetros (15,5 millas) de la 

ubicación de la plataforma propuesta, tal como se describe en el Título 33, Partes 

127.007 y 127.009 del CFR. Se incluyeron en esta evaluación la hidrodinámica de la 

vía de navegación (mareas, corrientes, etc.), la densidad del tráfico marítimo de gran 

calado, la navegación recreativa, la pesca comercial, ayudas a la navegación, 

condiciones climáticas (vientos y mares revueltos), la identificación de áreas 

sensibles desde el punto de vista ambiental, la detección de riesgos para la 

navegación (cardúmenes, salientes, etc.) y las capacidades de respuesta disponibles 

en toda la ruta de tránsito.

C. La agencia federal responsable de la concesión de permisos de esta plataforma de 

regasificación y atraque de GNL es la Comisión Federal Reguladora de Energía 

(FERC). La información contenida en la Carta de Intención de AOGP y la 

Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación permite al Capitán del Puerto 

proporcionar información específica, a través de esta Carta de Recomendación a la 

FERC respecto de la aptitud de la vía de navegación a fin de apoyar el tráfico 

marítimo de GNL asociado con el proyecto de GNL de AOGP. Cabe señalar que la 

Carta de Recomendación se basa en la experiencia de la Guardia Costera en la 

seguridad de la navegación y ni la Carta de Recomendación ni este Análisis de la 

Carta de Recomendación imponen condiciones sobre el permiso de la FERC.

D. Se invitó a las partes interesadas de la región a formar un grupo de trabajo de GNL. 

El grupo de trabajo de GNL aportó a la información contenida en este Análisis de la 

Carta de Recomendación. A ninguno de los participantes se les pidió que "voten" o, 

de otra manera, que indiquen si la propuesta de proyecto de AOGP debe ser 
REDACTADO Adjunto (2)

B-7

aprobada. Por el contrario, se confió en los miembros del grupo de trabajo de GNL 

para que proporcionen información válida basada en su experiencia y conocimiento 

regional a fin de llevar a cabo una revisión exhaustiva de la Evaluación de la 

Aptitud de la Vía de Navegación. Los aportes de información realizados por el 

grupo de trabajo de GNL ayudó a identificar los riesgos potenciales para la 

seguridad de la navegación asociada con el proyecto propuesto. Además, esta 

aporte ayudó con el desarrollo de los parámetros de operación importantes para el 

tránsito y colaboró en la identificación de las posibles medidas de mitigación.

E. El grupo de trabajo de GNL incluye la participación de los miembros del Comité de 

Seguridad de Puertos y otras partes interesadas portuarias. El 14 de agosto de 2013, 

el grupo de trabajo de GNL se reunió en la Oficina de Inspección de Residentes de 

la Guardia Costera de EE.UU. en Ponce para la reunión inicial del grupo de trabajo 

de GNL. Participaron en este grupo de trabajo representantes de los siguientes 

organismos y partes interesadas portuarias: South Coast Pilots, American Tugs 

Incorporated, Luis Ayala Vessel Agents, Gulf Harbor Shipping Agents, South 

Puerto Rico Towing y CORCO. Además de los miembros del grupo de trabajo de 

GNL, el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) de Puerto 

Rico también fue consultado durante la revisión y validación de la Evaluación de la 

Aptitud de la Vía de Navegación.

F. El grupo de trabajo de GNL recibió copias electrónicas de la Evaluación de la 

Aptitud de la Vía de Navegación; luego revisaron y comentaron sobre temas acordes 

con su vocación, experiencia o familiaridad regional. Después de la revisión inicial, 

los miembros individuales y ad hoc, los grupos informales revisaron los temas 

específicos, las preocupaciones y los riesgos relacionados con el proyecto propuesto 

para su posterior consideración y resolución recomendada.

3. PRECISIÓN DE LA RESOLUCIÓN 

A. Las siguientes secciones resumen los innumerables detalles considerados y el 

razonamiento detrás de la determinación del Capitán del Puerto. Este resumen no 

incluye todo. Los antecedentes y datos adicionales se encuentran en la Evaluación 

de la Aptitud de la Vía de Navegación del solicitante, que incluye estudios de tráfico 

marítimo, análisis de siniestros, tasaciones de caracterización de puerto, y 

evaluaciones de seguridad en función del riesgo, entre otros.

B. El Capitán del Puerto ha confirmado que las características hidrográficas de la vía 

de navegación, como se describe en la Evaluación de la Aptitud de la Vía de 

Navegación, sustentarán el movimiento del buque de gran calado confirmando que 

el tránsito y las maniobras son relativamente factibles para el rango de diseño de los 

transportadores de GNL anticipado. En los párrafos siguientes se analizan medidas 

para reducir riesgos de seguridad identificados o estrategias de implementación de la 

Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación, según corresponda.

C. También se proporcionan los comentarios del Capitán del Puerto sobre una 
REDACTADO Adjunto (2)

B-8

recomendación de la Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación particular y 

la identificación de más medidas de manejo de riesgos recomendadas por el Capitán 

del Puerto, cuando correspondan. 

4. DESCRIPCIÓN GENERAL DEL PROYECTO

A. AOGP, una subsidiaria perteneciente en su totalidad a Excelerate Energy propone 

desarrollar, construir y operar el Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre que estará ubicado en Salinas, a lo largo de la costa sur del Estado Libre 

Asociado de Puerto Rico y en sus aguas. El proyecto se desarrolla en cooperación 

con la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico (PREPA) con el propósito de 

recibir y almacenar el GNL a ser adquirido por la PREPA, regasificar el GNL y 

entregar gas natural a la Planta Aguirre existente de la PREPA.

B. El objetivo del proyecto es proporcionar hasta 3,2 mil millones de pies cúbicos de 

capacidad de almacenamiento de GNL y capacidad de entrega sostenida de 500 

MMpcs/d, con una capacidad de entrega pico de hasta 600 MMpcs/d de gas natural 

directamente a la Planta Aguirre de 1.492 MW. El proyecto permitirá a la PREPA 

efectuar su conversión planeada desde hace tiempo de la planta Aguirre de fuel oil 

solo a instalaciones de generación de combustible dual, capaz de quemar diésel y/o 

gas natural para las unidades de ciclo combinado y fuel oil y gas natural para la 

planta termoeléctrica. Un suministro de combustible diversificado en la Planta 

Aguirre representará una alternativa aceptable al petróleo desde el punto de vista 

ambiental, para satisfacer la demanda del proyecto.

C. Con el fin de suministrar gas natural a la Planta Aguirre, la PREPA está trabajando 

con el Capitán del Puerto que desarrollará, construirá y operará una terminal de 

GNL lejos de la costa de Aguirre. Como parte de este proceso, el 20 de diciembre de 

2011, Excelerate Energy presentó al Capitán del Puerto de la USCG en San Juan, 

Puerto Rico, y una Carta de Intención para construir y operar una terminal marítima 

de importación de GNL fuera de la costa sur de Puerto Rico. 

D. El proyecto requiere la autorización de la FERC y estará sujeto a una revisión y un 

análisis ambiental públicos y completos según la Ley Nacional de Política 

Ambiental (NEPA). El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre estará ubicado 

aproximadamente a 3 millas de la costa y aproximadamente a 0,6 millas de las islas 

de barrera fuera de la Bahía de Jobos, cerca de las ciudades de Salinas y Guayama. 

La ubicación está en aguas con una profundidad de aproximadamente 60 pies y sin 

rutas, canales de navegación establecidos y otra infraestructura marina.
REDACTADO Adjunto (2)

B-9

E. El proyecto constará de tres componentes principales: 1) una plataforma de atraque 

marítima; 2) una instalación marítima de recepción de GNL (Terminal Marítima de 

GNL) que consiste en una Unidad Flotante de Almacenamiento y Regasificación 

amarrada en la plataforma de atraque marítima; y 3) una tubería submarina que

conecta la Terminal Marítima de GNL a la planta Aguirre. La instalación constará 

de una plataforma de atraque marítima fija que lleva todas las instalaciones de 

superficie que incorporarán un atracadero para uno de los ocho buques de 

regasificación de puente de energía que funcionará como la Unidad Flotante de 

Almacenamiento y Regasificación y un atracadero para las transportadoras de GNL 

con capacidades que van desde 125.000 mil metros cúbicos (m3) hasta 210.100 m3. 

La carga será transferida desde las transportadoras de GNL a través de brazos de 

carga de GNL convencionales de plataforma y tuberías criogénicas hasta la Unidad 

Flotante de Almacenamiento y Regasificación para el almacenamiento.

F. La Unidad Flotante de Almacenamiento y Regasificación permanecerá amarrada en 

la instalación de forma continua a menos que las condiciones meteorológicas 

extremas previstas o necesidades de mantenimiento dicten lo contrario. La Unidad 

Flotante de Almacenamiento y Regasificación podrá almacenar hasta un valor 

nominal de 150.900 m3 de GNL, el equivalente a aproximadamente 3,2 mil 

millones de pies cúbicos (mmpc) de gas natural en forma líquida y el procesamiento 

y la transferencia de 500 millones de pies cúbicos por día (mpcpd) con niveles pico 

de hasta 600 mpcpd a la Planta Aguirre por medio de tuberías submarinas. Las 

transportadoras de GNL atracarán y desembarcarán en la instalación sobre una base 

regular, excepto cuando se prevén condiciones climáticas extremas.

G. Junto con la Carta de Intención, Excelerate Energy presentó una Evaluación 

Preliminar de la Aptitud de la Vía de Navegación para el proyecto, de conformidad 

con los requisitos del Título 33,Parte 127.007 del CFR administrados por la USCG y 

el Título 18, Parte 157.21 del CFR administrados por la FERC.

H. La Evaluación Continua de la Aptitud de la Vía de Navegación se preparó para 

proporcionar información adicional sobre el proyecto, incluidas las evaluaciones de 

seguridad marítima.
REDACTADO Adjunto (2)

B-10

Figura 4A: Mapa del sitio del proyecto
REDACTADO Adjunto (2)

B-11

Figura 4B: Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Figura 4C: Terminal Marítimo de GNL de Aguirre con Unidad Flotante de 

Almacenamiento y Regasificación
REDACTADO Adjunto (2)

B-12

Figura 4D: Terminal Marítimo de GNL de Aguirre con Unidad Flotante de 

Almacenamiento y Regasificación y Transportadora de Gas Natural Licuado

5. TRANSPORTE MARÍTIMO DE GAS NATURAL LICUADO (GNL) 

A. El GNL consiste mayormente en metano (CH4), el compuesto de hidrocarburo más 

simple. Por lo general, el GNL tiene un 85 a 95 por ciento más de metano, junto 

con algunos etanos, incluso menos propano y butano, y pequeñas cantidades de 

nitrógeno. La composición exacta del gas natural (el GNL formado a partir de él) 

varía de acuerdo con su origen e historial de procesamiento. Y, al igual que el 

metano, el GNL es inodoro, incoloro, no corrosivo y no tóxico. En general, las 

“transportadoras de gas” de gran calado o transatlánticas se clasifican por el peligro 

potencial de la carga o cargas que transportan y se dividen en (1) las que transportan 

cargas de GPL y (2) las que transportan GNL. De acuerdo con el Código de 

Transportadoras de Gas de la Organización Marítima Internacional (OMI), se 

dividen en tres tipos: IG, IIG o IIIG, dependiendo del tamaño del buque, el diseño/la 

colocación de los tanques de carga y el nivel de las medidas las medidas de 

protección destinadas a evitar la fuga de la carga. El tipo IG se utiliza para cloro, 

óxido de etileno, bromuro de metilo y cargas de dióxido de azufre; el tipo IIG se 

utiliza para GPL o GNL y se aplica a los buques de más de 150 metros (492 pies) de 

longitud; y el tipo IIIG está destinado a cargas de nitrógeno y gases refrigerantes. 

Las transportadoras de GNL para el AOGP serán predominantemente buques tipo 

IIG, construidas con los tanques de carga independientes, por lo general de forma 

prismática, que son completamente autosuficientes, es decir, que no forman parte 

del casco del buque.

B. Las cargas transportadas en este tipo de disposición de tanque de carga están 

totalmente refrigeradas y se mantienen a o cerca de la presión atmosférica. Para 
REDACTADO Adjunto (2)

B-13

mayor seguridad y eficiencia, las transportadores de GNL modernas del diseño 

mencionadas anteriormente tienen un sistema de contención secundario, conocido 

como una "barrera secundaria", que rodea a cada tanque y que es capaz de contener 

todo el contenido del tanque de carga. Esto se logra mediante la construcción de una 

segunda "piel" alrededor del propio tanque de carga o la construcción del casco de 

acero especial para lograrlo. En cualquier caso, el espacio entre la barrera primaria y 

barrera secundaria se llena con gas inerte, lo que no soportará la combustión. A 

continuación se muestra el Análisis de los datos principales del gas natural licuado 

del Departamento de Energía.

Departamento de Energía. Gas Natural Licuado: Análisis de los datos principales

Figura 5A: Vista lateral del buque tanque de GNL

Figura 5B: Transportadora típica de GNL prevista para el AOGP

Mientras el transporte marítimo de gases licuados incurre en sus propios riesgos 

especiales, algunas de las características son menos peligrosos que las de las cargas de 
REDACTADO Adjunto (2)

B-14

petróleo más pesadas. Los riesgos propios del transporte de cargas de GPL son:

• El frío de fugas y derrames puede afectar a la resistencia y la ductilidad del acero 

estructural del buque. Del mismo modo, el contacto de la piel con los líquidos o 

gases que se escapan pueden producir congelación, y la inhalación del vapor frío 

puede causar daños permanentes en ciertos órganos, como los pulmones.

• La rotura de un sistema de presión que contiene el GNL podría liberar una 

evolución masiva de vapor llamada nube de vapor.

Los riesgos de transporte de GPL que son reducidos, en comparación con las operaciones 

de buques tanque de petróleo "normales", son:

• La carga o lastrado no expulsa los gases a la atmósfera en las cercanías de las 

cubiertas y superestructuras. Rara vez se produce una liberación de gas y no suele 

producir gas en la cubierta.

• Los compartimentos de gas licuado no están dentro de los límites inflamables 

durante todo el ciclo de carga. Dentro de un tanque de carga el espacio de vapor 

por encima de la carga líquida es prácticamente 100 % rico en vapores de la carga 

y por lo tanto muy por encima del límite superior de inflamabilidad. La electricidad 

estática y otras fuentes de ignición dentro del tanque, por lo tanto, no representan 

un peligro.

• No hay ningún requisito para la limpieza de tanques; por lo tanto, se eliminan los 

peligros asociados con esa operación.

• Las transportadoras de gas están equipadas con sistemas de pulverización de agua 

para mayor protección contra incendios.

Las boquillas de pulverización cubren las bóvedas de los tanques de carga, las 

zonas de tanques de carga por encima de la cubierta, los colectores y proporcionan 

una cortina de rocío sobre el frente de los espacios de alojamiento, las salas de 

control de carga, etc.

6. CONSIDERACIONES DE TRÁNSITO MARÍTIMO. 

6.1. RUTA DE TRÁNSITO

A. La ruta de tránsito destinada a las transportadoras de GNL de gran calado, desde el 

mar al sitio del proyecto, excluye a la Bahía de Jobos. Sólo pequeños remolcadores 

y barcazas que entregan petróleo a la Terminal Aguirre continuarán usando la Bahía 

de Jobos. Esta área se encuentra ubicada en Aguirre Central, en la costa sur del 

Estado Libre Asociado de Puerto Rico a 17 56'23" de latitud norte y 66 13'07" de 

longitud oeste, entre las localidades de Salinas (población de aproximada de 31.000 

habitantes) y Guayama (población de aproximada de 45.500 habitantes). Bahía de 

Jobos es un cuerpo elíptico de agua, alrededor de 4 Nm de largo en dirección esteoeste y alrededor de 2,5 Nm de ancho en sus puntos más anchos, con profundidades 

generales que van de 11 pies (3,4 m) a 30 pies (9,1 m). Se evaluaron todos los 

aspectos de la ruta de tránsito desde y hacia el terminal y las instalaciones de 
REDACTADO Adjunto (2)

B-15

almacenamiento propuestas, incluyendo las mareas y las corrientes, el clima 

predominante, la densidad y el carácter del tráfico marítimo, la administración de 

embarcaciones de gran calado, la navegación recreativa y la pesca comercial, ayudas 

a la navegación, los eventos en las vías navegables regionales, los impactos de la 

comunidad/puerto circundantes y las consideraciones simbólicas y relativas al 

medio ambiente.

B. Las cartas de navegación aplicables son las de la Administración Nacional Oceánica 

y Atmosférica (NOAA) n.o 25677 Faro de Guánica a Faro de Punta Tuna y n.o 

25687 Bahía de Jobos. La información general sobre la región está disponible en el 

Volumen 5 del Coast Pilot de los EE.UU. Golfo de México, Puerto Rico y las Islas 

Vírgenes, Capítulo 13: Puerto Rico. La Figura 6A proporciona una visión general de 

la vía navegable de la Bahía de Jobos y la entrega principal de la carga de 

hidrocarburos a la Planta Aguirre.

Figura 6A: Visión general de la vía navegable
REDACTADO Adjunto (2)

B-16

6.2. PROFUNDIDADES DE LAS AGUAS Y AMPLITUD DE LAS MAREAS

A. Las rutas de las transportadoras de GNL (Gas Natural Licuado) que se utilizarán 

son de tránsito en aguas abiertas profundas. Las profundidades en las instalaciones 

en alta mar de GNL serán de aproximadamente 60 pies y mientras más alejado 

hacia el lado del mar, mayor será la profundidad y se puede navegar en todo el 

rango de mareas. De acuerdo con las recomendaciones formuladas por el grupo de 

trabajo de GNL (que incluyeron el aporte de los Pilotos de la Costa Sur), se 

decidió que la mejor ubicación para la zona de embarque de pilotos sería a dos 

millas náuticas al sur de las instalaciones en alta mar de GNL. La zona de 

embarque de pilotos identificada estará a profundidades superiores a los 80 pies, lo 

que no representa un riesgo de encalladura, consulte la Figura 6B. Además, el 

grupo de trabajo de GNL determinó que los estados del mar imperantes en este 

lugar permiten el embarque seguro de los pilotos. La predicción de NOAA de la 

amplitud de las mareas para el área en 2013, es una marea alta máxima de 1 pie y 

una marea baja máxima de -0,3. Una tabla típica mensual de las mareas en la 

Figura 6C muestra que las corrientes también han sido constantes desde 2008 hasta 

2012 con una marea creciente a 250 grados verdaderos y una marea descendente a 

055 grados verdaderos.

Figura 6B: Zona de embarque de pilotos, ubicación de las instalaciones y dirección 

actual.
REDACTADO Adjunto (2)

B-17

Figura 6C: Tabla de mareas mensuales típicas.

B. La tubería sumergida se colocará a partir de la conexión del puerto de gas en alta 

mar por el lado este de Boca del Infierno y luego se continuará hacia el norte por la 

Bahía de Jobos hacia la central eléctrica de Aguirre. La tubería sumergida se 

anclará al fondo a profundidades de 9 a 60 pies. La tubería se extenderá 24 

pulgadas en la parte inferior y puede suponer un peligro para las embarcaciones 

según su calado. Los buques con un calado profundo deben evitar la zona a lo 

largo de la tubería debido a que esta sobresale 24 pulgadas por encima del fondo 

del mar.

C. El anclaje y el dragado se deben evitar a lo largo de la ruta de la tubería. La ruta de 

la tubería comienza en una posición aproximada de 17 54'15" N, 066 13'50" O; 

desde allí hacia el noreste a una posición aproximada de 17 54'17" N, 066 13'42" 

O; desde allí hacia el noroeste a una posición aproximada de 17 54'35" N, 066 

12'59" O; desde allí hacia el norte a una posición aproximada de 17 55'03" N, 066 

13'10" O; desde allí hacia el noroeste a una posición aproximada de 17 56'11" N, 

066 13'01" O; y termina en la central eléctrica de Aguirre. Todas las posiciones son 

aproximadas. El propósito de esta tubería es trasladar GNL desde el Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre a la central eléctrica de Aguirre, que se encuentra 

aproximadamente a 3 millas de la instalación marítima. Se recomienda la 

realización de un ingreso en los EE. UU. Coast Pilot, Volumen 5 Golfo de México, 

Puerto Rico y las Islas Vírgenes, Capítulo 13: Puerto Rico. Esta información 

estará disponible para todas las embarcaciones que transiten por la zona y se 

informará a los navegantes sobre los peligros asociados con la tubería. También se 

recomienda que se haga un mapa de la tubería, las instalaciones y las notas en las 

cartas de navegación de NOAA para informar a los marinos sobre los peligros de 

una tubería sumergida en la zona. Los ejemplos de las notas que se añadirán a las 

gráficas de NOAA se enumeran en las Figuras 6C y 6D.
REDACTADO Adjunto (2)

B-18

Figura 6C: Ejemplo de nota para la carta de navegación

Figura 6D: Ejemplo de nota de precaución para la carta de navegación

6.3. CARACTERÍSTICAS HIDROGRÁFICAS Y CLIMÁTICAS

A. El capitán de la embarcación y el operador de la instalación portuaria deberán 

observar las condiciones y los pronósticos meteorológicos proporcionados por 

asesores meteorológicos oficiales, para garantizar que las operaciones de descarga 

y regasificación de carga se produzcan dentro de los parámetros de operación 

seguros de la instalación portuaria. Si las condiciones o pronósticos existentes 

exceden los parámetros normales de operación segura establecidos para la 

instalación portuaria, el capitán de la embarcación y el operador de la instalación 

portuaria deberán seguir un Plan de acción para clima extremo, publicado en el 

Manual de operaciones de conformidad con el Título 33, Parte 127.019 del CFR. El 

Plan de acción para clima extremo deberá desarrollarse y estar en su lugar antes de 
REDACTADO Adjunto (2)

B-19

que la instalación portuaria se ponga en funcionamiento, y deberá incluir las 

siguientes disposiciones básicas:

1. Mientras que una transportadora de GNL atraca y descarga en la instalación 

portuaria, el operador de la instalación portuaria y el capitán de la 

embarcación deben observar el clima. Cualquier perturbación climática 

significativa en un radio de 500 millas de la instalación portuaria justificará 

una atención especial. La información meteorológica adicional se pondrá a 

disposición a través de varias fuentes, como servicios comerciales 

meteorológicos, el Centro de Predicción Tropical de NOAA, el Centro 

Nacional de Datos de Boyas y boletines meteorológicos locales.

2. Como se indicó en la Evaluación de la Aptitud de la Vía de Navegación 

(WSA), y según los procedimientos normales de operación que el Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre implementará, las Transportadoras de Gas 

Natural Licuado (LNGC) y la Unidad Flotante de Almacenamiento y 

Regasificación (FSRU) que atracan en la instalación portuaria harán los 

preparativos iniciales para partir cuando un disturbio climático se pronostique 

con olas de alturas superiores a los tres metros y se prevea su llegada a la 

instalación portuaria en 24 horas.

3. Las transportadoras de GNL atracadas en la instalación portuaria deberán 

asegurar las operaciones de transferencia de GNL, la desconexión de la 

instalación portuaria y la partida cada vez que un disturbio climático se 

pronostique con olas de alturas superiores a los tres metros y se prevea su llegada 

a la instalación portuaria en 12 horas o en cualquier momento que el operador de 

la instalación portuaria o el capitán de la embarcación del GNL determinen que 

existen condiciones inseguras o un acontecimiento que requiera la necesidad de 

que la embarcación de GNL salga de la instalación portuaria.

4. Las Unidades Flotantes de Almacenamiento y Regasificación atracadas en la 

instalación portuaria deberán hacer los preparativos iniciales para partir de la 

instalación portuaria cuando se pronostique un disturbio climático con olas de 

más de 3 metros de altura y se prevea su llegada a la instalación portuaria en 24 

horas.

5. La embarcación de la unidad flotante de almacenamiento y regasificación 

deberá asegurar las operaciones de regasificación, desconexión de la 

instalación portuaria y la partida cada vez que se pronostique un disturbio 

climático con olas de más de tres metros de altura y se prevea su llegada a la 

instalación portuaria en 12 horas o en cualquier momento que el operador de 

la instalación portuaria o el capitán de la embarcación determine que existe 

una condición insegura u otro acontecimiento que requiera la necesidad de que 

la embarcación parta de la instalación portuaria.

6. Para todas las situaciones en las que un transportador de GNL o una unidad 

flotante de almacenamiento y regasificación parta de la instalación portuaria 

debido al mal tiempo o a condiciones inseguras, el permiso para volver a la 

instalación portuaria no lo concederá el operador de la instalación portuaria 
REDACTADO Adjunto (2)

B-20

hasta que el disturbio climático se haya alejado por completo de la zona, el 

mar y el oleaje hayan disminuido y la instalación portuaria esté preparada para 

volver a su funcionamiento normal de acuerdo con los parámetros de 

funcionamiento de seguridad establecidos y el permiso del capitán del puerto 

sea concedido para reanudar las operaciones. La plataforma puede ser 

inspeccionada por el capitán del puerto para garantizar que sea seguro 

reanudar las operaciones.

B. En una situación de emergencia, las embarcaciones de GNL o unidades flotantes de 

almacenamiento y regasificación pueden activar el sistema de Apagado de 

emergencia (ESD, por sus siglas en inglés) para suspender de inmediato todas las 

operaciones de transferencia de carga y de regasificación, aislar el sistema de carga 

y otros dispositivos de seguridad en una secuencia fijada. El operador de la 

instalación portuaria deberá ser capaz de activar el sistema ESD 

independientemente de cualquier embarcación, aislar y desconectar los HPMLA o 

brazos de transferencia de carga y estar preparado para activar los ganchos de 

atraque de liberación rápida, liberando así a la embarcación para salir de la 

instalación portuaria por sus propios medios en aproximadamente 20 minutos.

C. Las velocidades medias del viento en Puerto Rico varían según la estación y por 

mes. En verano, la isla es más ventosa en comparación con el invierno. Los vientos 

dominantes de la isla en condiciones normales vienen de los vientos alisios 

provenientes del noreste. Debido a la proximidad a la costa, las olas impulsadas por 

el viento no deberían afectar a la instalación. Las islas de la barrera hacia el norte y 

Cayos Caribes al noreste de la instalación deben crear un sotavento y proporcionar 

protección contra los vientos. Durante la temporada de huracanes la instalación 

puede verse afectada dependiendo del curso de la tormenta. Debido a la ubicación 

de las instalaciones en alta mar, existe la posibilidad de daño por el viento y las 

olas durante una tormenta, ya que no hay protección del sureste al suroeste de las 

instalaciones en alta mar. Hay cinco condiciones portuarias aplicadas por el capitán 

del puerto. Todas las embarcaciones deberán determinar la condición 4 y las 

instalaciones de la línea de la costa entre el 1 de junio y el 30 de noviembre. Todas 

las demás condiciones se determinarán cuando se esperen vientos de gran fuerza 

(34 KTS/39 MPH): Condición del puerto: Whiskey 72 horas, X-ray 48 horas, 

Yankee 24 horas y Zulu 12 horas. Todos los buques oceánicos comerciales 

superiores a 500 GT están obligados a salir del puerto o el representante designado 

debe solicitar permiso por escrito al capitán del puerto antes de determinar la 

condición de puerto X-Ray, y todos los buques oceánicos comerciales de más de 

500 GT que no tengan permiso escrito para permanecer en el puerto, deberán estar 

a mar abierto cuando la condición de puerto Yankee se establezca en la zona del 

capitán del puerto. Se recomienda que la instalación en alta mar implemente las 

cinco condiciones portuarias según las necesidades del capitán del puerto.
REDACTADO Adjunto (2)

B-21

7. CONSIDERACIONES DEL NIVEL PORTUARIO 

7.1. COMERCIO MARÍTIMO

A. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre se construirá dentro del terreno y las 

aguas de la Bahía de Jobos y los alrededores de la Boca del Infierno que conducen 

al contiguo mar Caribe. Actualmente, no existen rutas marítimas reguladas de 

forma federal en las cercanías del sitio de la terminal y el tráfico a lo largo de la 

costa es principalmente de recreo y de embarcaciones pesqueras de menor tamaño. 

Además, la tubería propuesta que se extiende desde la ubicación de la plataforma 

hacia la central eléctrica terrestre de Aguirre se mantendrá fuera del canal de 

navegación de mantenimiento privado.

B. Ningún tráfico de embarcaciones de gran calado pasa o se espera que se acerque al 

sitio de la plataforma en alta mar. El combustible se entrega a la Planta de Aguirre 

mediante un remolcador y barcazas. Los remolcadores se mueven dentro de las 

islas de la barrera y luego siguen el canal no regulado por el gobierno, a través de 

la Bahía de Jobos hacia el terminal de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto 

Rico (PREPA), evitando así directamente cualquier proximidad con la tubería 

propuesta.

C. La mayor parte del tráfico marítimo en la zona se compone de embarcaciones 

comerciales, de pesca recreativa, y de buceo deportivo. Un resumen de los 

hallazgos del informe incluye:

1. La Bahía de Jobos y los cayos circundantes acogen a una gama significativa y 

diversa de dueños de embarcaciones a motor, a vela y propulsados 

manualmente.

2. El marco geográfico promueve actividades de navegación y ecoturismo debido 

a múltiples canales de manglares, algunos de las cuales forman túneles a los 

que los residentes locales denominan "Los Placeres".

3. Más de 50 pequeñas embarcaciones comerciales y 75 pescadores recreativos 

utilizan el agua que rodea a la Bahía de Jobos y los cayos adyacentes a la 

plataforma en alta mar.

4. No hay zonas de anclaje de transferencia de petróleo, lo que alivia la necesidad 

o requisitos para que las embarcaciones comerciales puedan anclar o llevar a 

cabo las operaciones de transferencia de combustible/petróleo.

5. La cantidad de tráfico de navegación recreativa se mantiene constante durante 

todo el año.

6. La vía navegable es relativamente amplia y no hay población establecida a lo 
REDACTADO Adjunto (2)

B-22

largo de la ruta de las transportadoras de GNL o en las proximidades de la 

plataforma en alta mar. Si ocurre un incidente con la participación de una 

transportadora de GNL en camino y da lugar a una ruptura y liberación de la 

carga, el personal de la plataforma, las embarcaciones de recreo y de pesca que 

transitan cerca o fuera de la zona de seguridad se verían afectados. Las 

densidades de población (personas por milla cuadrada) para las áreas cercanas

situadas a lo largo de la ruta prevista de la embarcación y del Terminal Marítimo 

de GNL de Aguirre son consideradas "bajas", por ejemplo, menos de 1.000.

7.2.IMPACTO REGIONALIMPACTO REGIONALIMPACTO REGIONAL

A. Un derrame accidental o la liberación de GNL como consecuencia de un incidente 

marítimo podrían suponer un daño grave y múltiples riesgos para la población en 

general, la vía navegable, y el medio ambiente circundante. La naturaleza y la 

severidad del derrame, las condiciones climáticas y del mar son todos los factores 

que deben tenerse en cuenta con el fin de montar una respuesta rápida y eficaz.

B. Los parámetros de la zona de seguridad se han determinado teniendo en cuenta el 

impacto en el peor de los casos que se origine a partir de un derrame y las áreas de 

preocupación que figuran dentro de la Evaluación de la Aptitud de la Vía de 

Navegación. Se establecerá una zona de seguridad fija alrededor de una 

transportadora de GNL atracada, y afectará al mínimo la capacidad de los

ciudadanos para acceder a esta área en particular. Lo más significativo es que el 

tráfico marítimo no será capaz de acceder al agua que rodea al Terminal Marítimo 

de GNL de Aguirre sin permiso del capitán del puerto.

7.3. IMPACTO CULTURAL/ECONÓMICO

A. Esta región tiene una huella marítima y pocas operaciones comerciales que 

incluyen: pesca comercial y deportiva, ecoturismo y el comercio de suministros de 

barcazas de petróleo. El turismo y las operaciones de buceo deportivo 

complementan la economía local, con gran parte de la atracción turística centrada 

en remo, canotaje/kayak, pesca deportiva y excursiones de un día a los cayos en las 

proximidades de la plataforma marina. Los municipios locales a lo largo de la costa 

dependen de las empresas turísticas relacionadas y negocios pesqueros para 

aumentar el capital local y reforzar las oportunidades de empleo. Los vecinos del 

municipio de Salinas dependen en gran medida de los recursos costeros de la Bahía 

de Jobos y del Mar Caribe. El acceso a la Bahía es un medio importante para que 

subsista.

B. Además, Salinas y Guayama tienen recursos litorales extensos incluso el segundo 

bosque de manglares más grande de Puerto Rico; instalaciones de playa se 

encuentran en las islas y cayos en alta mar que rodean la frontera sur de la Bahía de 

Jobos. El marco geográfico promueve actividades de navegación y ecoturismo 

debido a múltiples canales de manglares dentro de la bahía, algunos de los cuales 

forman túneles a los que los residentes locales denominan "Los Placeres".

C. De acuerdo con algunos de los residentes y las empresas locales que se preocupan 

por el Terminal Marítimo de GNL de Aguirre, el establecimiento de zonas 
REDACTADO Adjunto (2)

B-23

restringidas y la limitación del acceso a la Bahía de Jobos y al Mar Caribe a través 

de los cayos cercanos al proyecto es una cuestión fundamental para la comunidad 

pesquera. El establecimiento de una restricción más allá de la zona de seguridad 

propuesta de 500 yardas podría impedir que los pescadores locales puedan acceder 

a sus bancos pesqueros. Además, la localización del proyecto en el medio de los 

cayos amenaza con obstaculizar gravemente las actividades ecoturísticas y 

recreativas, y bien podría inclinar la balanza de la bahía hacia otras actividades 

industriales.

D. El capitán del puerto aprecia las preocupaciones indicadas anteriormente y ha 

analizado cada una en todo el proceso de revisión y validación de la Evaluación de 

la Aptitud de la Vía de Navegación. Si bien este proyecto no representa un

aumento en el tráfico de embarcaciones de gran calado y la aplicación de una zona 

navegable regulada, se está tomando en consideración no ampliar las restricciones 

que afectan a los recursos costeros de los alrededores más allá de la zona de 

seguridad propuesta de 500 yardas.

8. CONSIDERACIONES OPERATIVASCONSIDERACIONES OPERATIVAS

8.1. RESPUESTA DE EMERGENCIA COSTERA. 

A. Comentario del capitán del puerto: Es lógico que uno pueda esperar que, en 

general, los departamentos de bomberos situados en la costa, las unidades de 

respuesta de emergencia y las organizaciones de manejo de emergencias ubicadas 

en las proximidades, tengan el entrenamiento adecuado y el equipo necesario para 

poner en marcha una respuesta inicial a un incendio de GNL o una emergencia 

médica relacionada. Por desgracia, en consonancia con el carácter rural de la zona, 

esta capacidad no existe actualmente en la Bahía de Jobos. En todas las 

evaluaciones de los proyectos de GNL en que la Comisión Federal Reguladora de 

Energía (FERC) es la agencia federal jurisdiccional líder y en última instancia 

autoriza la sesión del terminal de GNL, la orden de la Comisión dictará que las 

necesidades de respuesta de emergencia y estrategias de planificación relacionadas 

deben ser tratadas de acuerdo con el Artículo 311 (d) de la Ley de Política 

Energética de 2005 y la Ley de Gas Natural, Título 15 Párrafo 717b-1 del Código 

de los Estados Unidos. Además, la Ley de Política Energética de 2005 y, en 

definitiva, la comisión de la FERC, requiere un plan de costos compartidos dentro 

del Plan de Respuesta a Emergencias (ERP), aplicable a GNL, que identifique el 

mecanismo de financiación para todos los gastos administrativos de la 

seguridad/emergencia específicos del proyecto que deberían costear las agencias 

estatales y locales. Por ejemplo:
REDACTADO Adjunto (2)

B-24

1. Reembolso directo (pago de tiempo extra para la policía y los bomberos, 

etc.)

2. Los costos de capital asociados con el equipo de manejo de emergencias 

(botes patrulla, equipo contra incendios, etc.)

3. Los costos anuales asociados a la formación especializada de los cuerpos 

de bomberos, la ayuda mutua, etc.

B. De acuerdo con ello, la necesidad de desarrollo del plan de emergencia en alta mar, 

la identificación de recursos, la capacitación de respuesta y un programa de 

educación pública sobre el manejo de la respuesta a emergencias fueron 

reconocidos en la evaluación de riesgos de seguridad de la WSA. Las medidas de 

reducción de riesgos como éstas, tendrán que ser examinadas por la FERC como la 

agencia federal líder con autoridad para este proyecto, en colaboración conjunta 

con el Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

8.2. CAPACIDAD PARA EXTINCIÓN DE INCENDIOS MARÍTIMOS

A. Un incendio es una de las situaciones de emergencia más peligrosas a bordo de una 

nave de GNL. Por lo tanto, las capacidades de extinción de incendios a bordo 

deben cumplir con los requisitos rigurosos establecidos por el Código 

Internacional para los Buques Transportadores de Gas (IGC) en virtud del 

Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida en el Mar (SOLAS) de 1974. 

Los recursos para la extinción de incendios a bordo de una embarcación están 

físicamente limitados.La prevención es fundamental. El Código del Sistema de 

Seguridad contra Incendios (FSS) establece normas específicas de ingeniería para 

los sistemas de seguridad contra incendios a bordo de estas embarcaciones que 

incluyen gas fijo, espuma, agua presurizada y sistemas de rociadores para la 

extinción, equipos de protección personal y los sistemas de detección y alarma, 

solo para nombrar unos pocos.

B. Debido a la naturaleza de los cargamentos de GNL y la posibilidad de que 

consecuencias graves escalen a incidentes mayores, la mayoría de escoltas de GNL 

y botes remolcadores de ayuda están equipados con equipos para extinguir 

incendios que cumplen con la Asociación Internacional de Sociedades de 

Clasificación (IACS) anotación "FiFi 1" (Capacidad de extinguir incendios 1), es 

decir, las embarcaciones están equipadas con un monitor al menos, que en total, 

tienen una tasa de descarga de 2.400 m3/h y son capaces de rociar agua a una altura 

de 45 metros y a una distancia mínima de 120 metros, y capaces de llevar a cabo 

las operaciones prolongadas de extinción de incendios durante 24 horas al menos. 

Además de los requisitos de flujo de agua, en todos los niveles de categorías FiFi 

(1, 2 y 3), los buques deberán tener un sistema de lluvia compuesto de tuberías, 

cabezales rociadores y boquillas a lo largo de la cubierta y la cabina del piloto, lo 

que proporcionará una cortina protectora de agua y protegerá a la 

embarcación/remolcador y a la tripulación de los efectos del calor radiante. Esto 

permitiría que el remolcador escape de la escena de un incendio para llegar a una 
REDACTADO Adjunto (2)

B-25

zona de refugio, o puede permitir que el remolcador entre en una zona de alto calor 

para participar en un rescate. La Academia Nacional de Protección contra 

Incendios, como se indica en su publicación NFPA 1915 -Normas para la 

extinción de incendios en embarcaciones-, también requiere criterios similares 

para las embarcaciones de remolque con el fin de mantener la certificación Clase 1. 

Si bien no existe un requisito federal que especifique que los remolcadores en 

servicio de escolta o que asisten a los buques que transportan gases licuados de 

petróleo (GLP) deban cumplir con los criterios de FiFi 1, se ha convertido en una 

norma de todo el sector. Por lo tanto, el capitán del puerto requerirá por lo menos 

un remolcador en servicio para cualquier transportadora de gas natural licuado o 

unidad flotante de almacenamiento y regasificación que tenga capacidad de 

extinguir incendios (FiFi 1) en todo momento.

C. South Puerto Rico Towing Company ubicada en Guayanilla, PR brinda el servicio de 

remolque para el área de Bahía de Jobos. South Puerto Rico Towing es la principal 

compañía de remolque que opera en la costa sur y oeste de Puerto Rico. Ha prestado 

servicio a EcoElectrica por más de 12 años, durante los cuales han remolcado a más 

de 28 buques tanque de GNL por año. Los remolcadores 03 disponibles para ayudar 

al tránsito de GNL y el atraque de transportadoras de GNL, son:

1. Buque de motor MR FRANKIE P de 4.500 CV, impulsado por dos motores 

diésel GM adheridos a "propulsores z" Ulstein. Tiene bitas de 40 toneladas 

inglesas cortas y un monitor de la bomba contra incendios FiFi, motor 

hidráulico de 850 CV, 5.300 galones por minuto (GPM) PSI 1400 RPM.

2. Buque de motor Remolcador tractor azimutal HECTOR P de 4.300 CV con 

hélices gemelas, que tiene un monitor equipado con una bomba contra 

incendios FiFi y otras dos bombas del sistema contra incendios con potencia 

nominal de 5.280 GPM.

3 Buque de motor Remolcador DON HIRAM P propulsado por dos hélices de 

3.800 CV, con una bita de 27 toneladas cortas y equipado con un sistema de 

extinción de incendios capaz de suministrar 2.500 GPM. En la actualidad, el 

sistema de este buque no cumple con los criterios de FiFi 1.

D. Actualmente, dos de los remolcadores enumerados están equipados con 

capacidades para extinción de incendios que cumplen con los criterios 

especificados para la categoría FiFi 1. Sin embargo, South Puerto Rico Towing 

Tractor Tug Company, ha examinado la viabilidad de acondicionamiento del 

Buque de motor remolcador DON HIRAM P con las unidades, bombas y tuberías 

asociadas necesarias, con el fin de producir las capacidades de flujo de agua que 

cumplirán con los criterios Fifi 1.

E. El capitán del puerto coincide en la necesidad y la importancia de las capacidades 

de extinción de incendios adecuadas para la zona portuaria y agradece las 

intenciones de la compañía remolcadora de mejorar las capacidades del buque a 
REDACTADO Adjunto (2)

B-26

motor remolcador DON HIRAM P. Las capacidades de extinción de incendios 

mejoradas no solo servirán para la propuesta de GNL, aumentarán también el 

margen de seguridad para todos los proyectos de cargueros y buques cisterna de 

petróleo de calado profundo que brindan servicios a la zona de la costa sur. 

8.3. APLICACIÓN DE ZONAS DE INTERÉS 

A. Una consideración importante en la evaluación de la aptitud de la ruta de tránsito 

propuesta y los enfoques para apoyar el tráfico marítimo de GNL es el 

establecimiento de las zonas de interés, asociadas a un gran derrame de GNL. El 

criterio utilizado para definir los límites externos de la zona 1 y 2 es el flujo de 

incidencia, es decir, la radiación térmica que se esperaría de un intenso fuego de 

vapor de GNL durante un período de tiempo especificado.

Zona 1: El área dentro de los 500 metros (0,3 millas terrestres; 0,25 millas 

náuticas) de una transportadora de GNL donde un derrame de GNL 

podría representar un peligro grave para la seguridad pública y la 

propiedad y podría dañar o alterar significativamente los principales 

bienes ubicados dentro de esa área.

Zona 2: Es el área de 500 metros (0,3 millas terrestres; 0,25 millas náuticas) a 

1.600 metros (1 milla terrestre; 0,9 millas náuticas) de una 

transportadora de GNL donde un derrame de GNL tendría 

consecuencias menos graves para la seguridad pública, la propiedad y 

los bienes fundamentales.

Zona 3: El área de 1.600 metros (1 milla terrestre; 0,9 millas náuticas) a 3.500 

metros (2,2 millas terrestres; 1,9 millas náuticas) de una 

transportadora de GNL donde un derrame de GNL tendría la menor 

probabilidad de consecuencias graves en caso de que tres tanques de 

carga se rompan y una nube de vapor se disperse con una ignición 

inicial en la fuente. El Informe de Sandia define a la Zona 3 de este 

modo: "Esta zona abarca los envíos y las entregas de GNL que se 

producen aproximadamente a más de 750 metros de las grandes 

infraestructuras, centros poblacionales/comerciales o en grandes 

bahías o aguas abiertas, donde los riesgos y las consecuencias para las 

personas y la propiedad de un derrame de GNL accidental sobre el 

agua son mínimas. La radiación térmica plantea riesgos mínimos para 

la seguridad pública y la propiedad". Esta definición caracteriza a la 

ubicación del Terminal Marítimo de GNL cerca de la costa de 

Aguirre.
REDACTADO Adjunto (2)

B-27

9. ESTRATEGIAS DE GESTIÓN Y EVALUACIÓN DEL RIESGOS

9.1. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

A. La porción de evaluación de riesgos de seguridad de la WSA evaluó los riesgos de 

un derrame accidental de GNL de una transportadora, donde los eventos pueden 

ser desencadenados por incidentes tales como colisiones, encalladuras o derrame 

durante la transferencia/manipulación de la carga, etc. Se consideraron problemas 

potenciales que podrían llevar a un derrame accidental y también se evaluaron la 

probabilidad y las consecuencias de estos eventos. Las medidas de mitigación de 

riesgos exitosas generalmente pertenecen a una de estas dos categorías: la 

prevención y el manejo de consecuencias. Considerando que la prevención busca 

evitar un accidente, el manejo de consecuencias busca reducir los impactos 

negativos en caso de que ocurra un accidente o incidente.

B. Tetra Tech, Inc., Protective Services Group, realizó y documentó las evaluaciones 

de riesgos para el Terminal de Aguirre. La evaluación de riesgos resume los riesgos 

asociados con esos cambios e identifica las estrategias de reducción de riesgos 

actuales.

Son las siguientes:

1. La autoridad jurisdiccional del capitán del puerto de conformidad con el Título 

33 Parte 127, tal como se define en el título 33 Parte 127.005 del Código de 

Reglamentos Federales, es esa parte de una instalación marítima ubicada entre 

el buque o donde el buque ancla y la primera válvula de cierre en la tubería 

interior inmediata del colector de terminal o el brazo de carga.

2. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre y las transportadoras de GNL 

asociadas que les prestan servicios, cumplirán con todos los requisitos en virtud 

de tratados internacionales aplicables y las leyes y reglamentos federales con 

respecto a la aplicación de medidas de seguridad y otros requisitos 

específicamente estipulados.

3. Una sola transportadora de GNL transitará hacia y desde el Terminal Marítimo 

de GNL de Aguirre por vez, es decir, no habrá tráfico de GNL en la dirección 

opuesta.

4. No se realizarán operaciones de toma de combustible de rutina en el terminal ni 

en ningún lugar a lo largo de la ruta de tránsito que involucre a transportadoras 

de GNL.

C. El análisis de seguridad también tuvo en cuenta los datos históricos y los 

intercambios de información con partes interesadas de la zona. Se utilizaron las 
REDACTADO Adjunto (2)

B-28

medidas de seguridad actualmente en vigor en el Terminal de Eco-Eléctrica 

(instalación de GNL existente) para analizar y ayudar a mitigar los riesgos 

asociados con el transporte marítimo de GNL. Las preguntas específicas a 

responder en base a las cuales se prepararon las evaluaciones de seguridad 

incluyeron:

1. ¿Qué incidentes potenciales que involucren a una transportadora de GNL que 

transita por la ruta propuesta amenazarían a los miembros de la población, el 

comercio o el medio ambiente?

2. ¿Cuál es la probabilidad y las consecuencias de este tipo de eventos?

3. ¿Qué medidas de seguridad adicionales son necesarias para reducir los riesgos 

identificados?

D. La metodología de evaluación riesgos del Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre sugiere que las probabilidades de derrames accidentales y/o amenazas 

de interferencia intencional son relativamente bajas. Esta evaluación se basa en 

la actividad actual y previa del buque de calado profundo, la lejanía del terminal, el 

ancho considerable y la profundidad relativa de la ruta de tránsito y las densidades 

de la población.

E. En consideración de los factores de riesgo reconocidos en la WSA del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre, corroborados en parte con las conclusiones del 

grupo de trabajo de GNL, es claramente evidente que será una buena 

recomendación poner en práctica las medidas de mitigación establecidas en la 

WSA a fin de gestionar eficazmente la navegación, la seguridad y los riesgos 

ambientales identificados y asociados con el proyecto.

9.2. EVALUACIÓN Y ESCENARIOS DE LOS RIESGOS DE SEGURIDAD

A. En consonancia con las directrices que figuran en la Circular sobre Navegación e 

Inspecciones de Buques (NVIC) 01-2011, el Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre aplicó las Directrices para la toma de decisiones basadas en riesgos de la 

Guardia Costera a fin de desarrollar una estrategia de evaluación integral que 

analice de manera adecuada los riesgos de seguridad que surgen con la posible 

introducción de operaciones de GNL en la vía navegable que rodea a la Bahía de 

Jobos.

B. A su vez, la Evaluación de riesgos de seguridad se realizó con el supuesto de base 

de que el Terminal Marítimo de GNL estaría ubicado aproximadamente a 3 millas 

de la costa y las transportadoras de GNL llegarán a él solo desde aguas abiertas. 

No existe ninguna vía navegable definida que será utilizada por las transportadoras 

de GNL en ruta o que parten del Terminal Marítimo de GNL, ni existen zonas 

costeras adyacentes a la aproximación que será utilizada por las transportadoras de 

GNL.
REDACTADO Adjunto (2)

B-29

C. Las Tablas 6-4 a 6-16 de la WSA documentan el análisis cualitativo de las 

situaciones relacionadas con la seguridad aplicada a cada fase. Para cada escenario 

de riesgos, las tablas correspondientes proporcionaron:

1. Una descripción de la situación examinada (Evento, por ejemplo, colisión, 

colisión contra objeto fijo, derrame durante la transferencia de carga, etc.)

2. Las causas que darían lugar a la situación (Causas, por ejemplo, condiciones 

meteorológicas adversas, fallas mecánicas, errores humanos, rotura de las 

amarras, comunicaciones deficientes, etc.)

9.3. MEDIDAS DE MITIGACIÓN PROPUESTAS

A. A fin de contrarrestar o reducir los riesgos y las consecuencias asociadas con 

las operaciones del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre, las siguientes 

medidas de mitigación ofrecen las alternativas más realistas y viables:

1. Existen protocolos internacionales, normas de diseño y medidas operativas 

que promueven el transporte marítimo de GNL seguro. Estos incluyen:

a. Mejor competencia de la tripulación vinculada a las "Normas de formación, 

titulación y guardia" (STCW, por sus siglas en inglés) requeridas 

internacionalmente.

b. Estándares societarios de clasificación más altos con respecto al diseño y la 

construcción de la transportadora y el control de las banderas de 

señalización.

c. Empleo del Sistema de Identificación Automática (AIS, por sus siglas en 

inglés).

d. Abordaje y pruebas de seguridad de los sistemas operativos y de carga de 

control estatal de puertos de la Guardia Costera de los EE.UU. (USCG).

2. Además, la WSA proporcionó la siguiente lista de posibles riesgos y medidas 

de mitigación:
REDACTADO Adjunto (2)

B-30

Riesgo 1: Riesgos marítimos normales asociados con el tránsito dentro de 

los 9 millas náuticas Mar Territorial

Nivel de riesgo: Mínimo

Mitigado por:

1. Tránsito en aguas profundas abiertas todo el trayecto hasta la 

instalación.

3. Sin riesgos naturales en toda la ruta.

4. Bajos niveles de tráfico marítimo en general.

5. Datos sobre el estado del mar de fácil acceso para transportadoras de 

GNL y pilotos del Sistema Integrado de Observación Oceánica Costera 

(ICOOS, por sus siglas en inglés) de la Asociación Regional del Caribe 

(ARCa).

6. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 2: Aumento del nivel de tráfico de embarcaciones de gran calado

Nivel de riesgo: Mínimo

Mitigado por:

1. El bajo volumen de tráfico, que va desde uno o dos naves al mes hasta 

un volumen máximo de una nave por semana.

2. Ubicación de la plataforma en alta mar sin las rutas navieras 

tradicionales de Bahía de Jobos.

3. Los pilotos no anticipan problemas debido al volumen de tráfico o al 

tamaño de las embarcaciones.

4. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 3: Probabilidad de que la transportadora de GNL encalle

Nivel de riesgo: Mínimo

Mitigado por:

1. La profundidad del agua cerca y alrededor de la instalación es de 

aproximadamente 60 pies, 1,5 veces más que el calado máximo de una 

transportadora de GNL.

2. Sin peligros sumergidos en la región.

3. Los controles redundantes y las características de seguridad minimizan 

el potencial de que una transportadora de GNL pierda toda propulsión 

y control de la dirección y vaya a la deriva hacia la costa.

5. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 4: Maniobras hacia y desde la instalación en alta mar

Nivel de riesgo: Mínimo. Mitigado por:

1. Los resultados del estudio de simulación de maniobras confirman que 

las vías navegables y la zona de maniobras son adecuadas para todas 

las embarcaciones que se estiman que utilizarán el terminal.

2. Necesidades adicionales: Ninguna.
REDACTADO Adjunto (2)

B-31

Riesgo 5: Desafíos de navegación presentados por otro tráfico

Nivel de riesgo: Mínimo. Mitigado por:

1. Volúmenes de tráfico relativamente bajos en general.

2. El bajo volumen de tráfico de las transportadoras de GNL.

3. Zona de seguridad de 500 yardas alrededor de las unidades flotantes de 

almacenamiento y regasificación y transportadoras de GNL mientras 

están en curso o amarradas. 

4. Necesidades adicionales: Regulación de la zona de seguridad de la 

Guardia Costera de los EE.UU.

Riesgo 6: Riesgo de colisión y potencial de daños por colisión

Nivel de riesgo: Mínimo. Mitigado por:

1. Bajos niveles de tráfico en general.

2. Área de navegación libre.

3. Zona de seguridad alrededor de las unidades flotantes de 

almacenamiento y regasificación y transportadoras de GNL mientras 

están en curso y amarradas.

4. El diseño de transportadoras de GNL minimiza el potencial de daños 

en caso de producirse una colisión.

5. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 7: Colisión contra objeto fijo de una transportadora de GNL Nivel 

de riesgo: Menor. Mitigado por:

1. Controles de los sistemas operativos redundantes y los sistemas antes 

del arribo minimizan el riesgo de falla del sistema de control de las 

embarcaciones.

2. Remolcadores en asistencia.

3. Necesidades adicionales:

a. Familiaridad del piloto con las unidades flotantes de 

almacenamiento y regasificación, transportadoras de GNL y la 

instalación en alta mar. 

b. Entrenamiento en maniobras a pilotos para operaciones de 

remolque en el terminal.

Riesgo 8: Riesgo de que una embarcación en tránsito colisione con una 

unidad flotante de almacenamiento y regasificación, una transportadora 

de gas natural licuado o una plataforma de atraque.

Nivel de riesgo: Mínimo. Mitigado por:

1. Bajo nivel de tráfico en general; unas pocas embarcaciones grandes 

operan en la región.

2. La estructura de la plataforma de atraque en alta mar estará bien 

marcada. 

3. Las unidades flotantes de almacenamiento y regasificación y las 

transportadoras de GNL serán muy visibles.

4. Zona de seguridad de 500 yardas alrededor de las unidades flotantes de 

almacenamiento y regasificación y transportadoras de GNL mientras 
REDACTADO Adjunto (2)

B-32

están en curso y amarradas.

5. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 9: El tiempo y las condiciones del mar podrían hacer inviable la 

entrada al puerto.

Nivel de riesgo: Menor. Mitigado por:

1. Los efectos de los vientos moderados pueden ser superados con 

asistencia de remolcadores como se ha demostrado en los estudios de 

simulación.

2. Los pilotos determinarán parámetros de operación seguros basados en 

las características de manejo de la embarcación individuales y otros 

factores.

3. Los riesgos y peligros asociados con tormentas tropicales y huracanes 

se abordarán en los planes operativos de las instalaciones y los planes 

de emergencias en terminales y embarcaciones.

4. Necesidades adicionales: Ninguna.

Riesgo 10: Riesgos ambientales Nivel de riesgo: Mínimo. Mitigado por:

1. El potencial de un siniestro que podría resultar en un derrame de un 

contaminante nocivo (es decir, combustible) es muy bajo. 

2. El diseño de la transportadora de GNL reduce el potencial de daños 

que podrían causar un derrame.

3. No hay riesgos ambientales asociados a la carga de GNL, ya que el 

líquido no es contaminante y se evaporaría rápidamente.

4. Las áreas ambientales protegidas a lo largo de la ruta de la 

transportadora de GNL son principalmente humedales, pastos marinos 

y hábitats de peces que no son propensos a ser afectados por un 

derrame de GNL en la superficie del agua.

5. Necesidades adicionales: Ninguna.

10. PLANIFICACIÓN DE LA RESPUESTA DE EMERGENCIA

A. De acuerdo con el Título 33 Parte 127.1307 del Código de Reglamentos Federales, 

el propietario y el operador del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre deberán 

presentar el Manual de emergencias al capitán del puerto.

B. Además, el propietario y el operador deberán presentar un Manual de operaciones 

al capitán del puerto según el Título 33 Parte 127.019 del Código de Reglamentos 

Federales.
REDACTADO Adjunto (2)

B-33

11. MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE RIESGOS RECOMENDADAS

A. Basado en la WSA del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre, el esfuerzo del 

grupo de trabajo de GNL y la evaluación integral realizada de la vía navegable que 

rodea a la Bahía de Jobos, el capitán del puerto ha determinado que se establecerán 

y mantendrán las siguientes medidas de mitigación:

1. Las transportadoras de GNL entrantes, cargadas o parcialmente cargadas, solo 

transitarán la vía navegable durante el día, con la luz del día que se interpreta, 

en términos prácticos, como la capacidad de poder de ver con claridad el 

horizonte, la costa y los atracaderos de recepción en condiciones de luz natural.

2. Se requiere un mínimo de dos millas de visibilidad para el movimiento de las 

transportadoras de GNL. En condiciones meteorológicas atípicas, la visibilidad 

puede variar significativamente a lo largo de la ruta. La decisión en cuanto a si 

existe visibilidad suficiente y la probabilidad de que siga existiendo para el 

tránsito completo es una cuestión de criterio que necesitará ser adoptada en 

forma conjunta entre los pilotos que asisten con el asesoramiento y el 

consentimiento del capitán del puerto.

3. Treinta nudos será la velocidad real, sostenida y máxima del viento, según lo 

medido en la transportadora de GNL, a la que se debe permitir el inicio del 

tránsito entrante y saliente, y ráfagas de viento de 25 nudos, durante las 

evoluciones de atraque/desatraque. Al igual que sucede con la visibilidad, puede 

existir una variación significativa en las condiciones del viento a lo largo de la 

ruta y la decisión en cuanto a si las condiciones del viento permiten un tránsito 

seguro será tomada por los pilotos que brindan asistencia con el asesoramiento 

y el consentimiento del capitán del puerto.

4. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre debe planificar y llevar a cabo con 

éxito el entrenamiento en simulador de puente de misión completa para aquellos 

pilotos que proporcionan servicios a las transportadoras de GNL. La 

capacitación debe tener en cuenta todo el espectro de diseño de las 

embarcaciones y la longitud, la capacidad de transporte de carga, el método de 

propulsión, la configuración de la dirección y el timón, la disposición de las 

hélices y las características de ejecución de maniobras para las transportadoras 

que se consideran para fletamento. Además, se debe realizar un entrenamiento 

en simulador ampliado que incorpore el número y el diseño de los remolcadores 

que tienen rendimiento y criterios de operación mínimos.

5. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre debe preparar y presentar al capitán 

del puerto un Manual de operaciones, conforme lo requerido por el Título 33 

Parte 127.305 del Código de Reglamentos Federales y un Manual de 

emergencias, según lo requerido por el Título 33 Parte 127.307 del Código de 
REDACTADO Adjunto (2)

B-34

Reglamentos Federales para su revisión y aprobación. Los Manuales de 

operaciones y emergencias se deberán presentar al menos 30 días antes de 

pueda ocurrir cualquier transferencia de GNL. La planificación integral y 

coordinada de respuestas debe considerar:

a. Procedimientos de emergencias en tránsito y muelle en caso de incendio, 

mal funcionamiento mecánico, colisión con un objeto fijo, encalladura y/o 

necesidad de un anclaje o refugio seguros.

b. El potencial impacto ambiental de un derrame de GNL y la identificación y 

adquisición de recursos conjuntos tiene que responder a dicho potencial 

derrame.

c. Un plan de respuesta a contingencias específico para el GNL y que se 

centre en un enfoque de respuestas escalonadas.

d. Capacitación en extinción de incendios marítimos coordinada y respuesta a 

emergencias, con énfasis en la contención y extinción de incendios de GNL.

e. Formación para la gestión de incidentes y programa de ejercicios de 

colaboración.

6. De acuerdo con el adjunto (10) de la NVIC 1-11 y antes del comienzo de las 

operaciones con GNL, el Terminal Marítimo de GNL de Aguirre debe 

proporcionar al capitán del puerto la siguiente información relativa a las 

embarcaciones que se estime razonablemente que le han de brindar servicios: a) 

Nacionalidad de registro prevista de las transportadoras de GNL; b) La 

nacionalidad o ciudadanía de los oficiales a bordo de las transportadoras de 

GNL previstas, y c) La nacionalidad o ciudadanía de los miembros de la 

tripulación a bordo de las transportadoras de GNL previstas.

7. Hasta que la instalación empiece a funcionar, el Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre debe llevar a cabo una revisión anual de su WSA y proporcionar al 

capitán del puerto una actualización que refleje con precisión todos los cambios 

(reales o previstos), entre ellos, cambios de tamaño de la transportadora de GNL 

o la frecuencia de carga planeados, las modificaciones de caracterización del 

puerto, alteraciones de diseño de la instalación y condiciones que 

potencialmente afecten las consideraciones acumuladas. El ciclo de revisión 

anual debe coincidir con la fecha aniversario de la Carta de recomendación.

8. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre debería considerar la posibilidad de 

un programa educativo dirigido a personal que resida o trabaje cerca de la 

operación propuesta que describa los pasos que los operadores del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre y las organizaciones de respuesta a emergencias 

locales pueden seguir en caso de una emergencia y lo que el público puede 

hacer para contribuir a su propia seguridad en caso de que ocurriera un derrame 

de GNL.

9. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre deberá proporcionar los datos 

necesarios relativos a la profundidad y la distancia de quilla de la tubería 
REDACTADO Adjunto (2)

B-35

submarina. Lo más importante en cualquier área es que la tubería se aproxime a 

las cercanías de los arrecifes, la entrada a Boca del Infierno o cualquier otra área 

de cardúmenes. Estas áreas son usadas frecuentemente por los pescadores 

locales y la navegación recreativa. Para mitigar el riesgo de un encalladura o 

anclaje no intencional, la tubería se marcará y actualizará con cartas de la 

NOAA de manera que se actualice con las cartas de navegación adecuadas. Las 

áreas donde la distancia de quilla esté a menos de 10 pies también se marcarán 

correctamente para advertir a cualquier embarcación que transite en las 

proximidades de la tubería.

10.La Guardia Costera de EE.UU. propone establecer una zona de seguridad de 

100 yardas para todos las transportadoras de GNL que ingresen a las zonas que 

rodean la Bahía de Jobos, mientras se encuentren acercándose y partiendo hacia 

el terminal en alta mar. El Terminal Marítimo de GNL de Aguirre tendrá una 

zona de seguridad de 500 yardas fijas en todo momento. Una vez que la 

embarcación de GNL esté amarrada, estará dentro de la zona de seguridad de 

500 yardas.

11.Según se describen en la WSA, las capacidades de extinción de incendios 

marítimos son limitadas en esta región. Con el fin de mejorar las capacidades de 

extinción de incendios para responder al Terminal Marítimo de GNL de Aguirre 

y la Transportadora de GNL, es muy recomendable acondicionar otro 

remolcador comercial con equipo FiFi 1, lo que proporcionará un tercer recurso 

viable para combatir las emergencias de incendios marítimos. Como se indica 

en la Sección 8.2.B., el capitán del puerto necesitará al menos un remolcador en 

servicio para cualquier transportadora de GNL o unidad flotante de 

almacenamiento y reparación, que tenga la capacidad FiFi 1 en todo momento. 

Además, el Estado Libre Asociado debe evaluar la disponibilidad de los 

recursos de extinción de incendios marítimos en esta región y desarrollar un 

plan estratégico en cooperación con el Terminal Marítimo de GNL de Aguirre 

que se ocupe de todas las posibles carencias de recursos.

12. CONCLUSIONES

Sobre la base de una revisión y validación de la información contenida en la WSA del 

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre de conformidad con el Título 33 Parte 127.007 y 

Título 33 Parte 127.009 del CFR, respectivamente, y la evaluación de la vía navegable con 

el asesoramiento de diversos actores portuarios, el capitán del puerto ha determinado que la 

ruta de tránsito de Bahía de Jobos es adecuada para el tipo y la frecuencia de tráfico 

marítimo asociado a este proyecto propuesto.
REDACTADO Adjunto (2)

B-36

La evaluación de la Guardia Costera de EE.UU. se centró en los aspectos de seguridad de 

los tránsitos de las embarcaciones de GNL a lo largo de las vías navegables planeadas y 

análisis de las metodologías de riesgos de seguridad y medidas de mitigación de riesgos 

correspondientes. Estos planes de gestión de puertos y medidas de mitigación de riesgos 

son herramientas recomendadas destinadas a mejorar la seguridad marítima y gestionar de 

forma eficaz las prioridades de las vías navegables y mitigar las carencias de recursos de 

seguridad.

Si las condiciones de cambio de la vía navegable y/o el conocimiento de la situación 

imponen la necesidad, el capitán del puerto podrá reconsiderar esta determinación. De 

conformidad con su autoridad en virtud de la Ley de Seguridad de Puertos y Vías 

Navegables de 1972 (Título 33 Párrafo 1221 del Código de EE.UU. y siguientes), entre 

otras facultades, el capitán del puerto continuará evaluando la vía navegable para 

determinar e implementar controles que sean necesarios para la protección de la salud 

pública, el bienestar y el medio ambiente marino. Cualquier orden en este sentido bien 

pueden ser separada y distinta de este proceso de la Carta de Recomendación.
APÉNDICE C

MODELADO DE DISPERSIÓN DE SEDIMENTOS PARA LA 

INSTALACIÓN DE LA TUBERÍA, TERMINAL MARÍTIMO

DE GNL DE AGUIRRE, PUERTO RICO

Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

Applied Science Associates 1 

miembro de RPS Group plc

Modelado de dispersión de sedimentos para la instalación de la tubería, 

Terminal marítimo de GNL de Aguirre, Puerto Rico

Equipo ASA: Nathan Vinhateiro, Tatsu Isaji, Jill Rowe 

Tabla de Contenido

1. Antecedentes del proyecto..................................................................................................... 3

2. Modelado hidrodinámico (HYDROMAP)................................................................................. 5

2.1. Aplicación de HYDROMAP en la Bahía de Jobos.................................................................. 6

2.2. Resultados del Modelo de HYDROMAP ............................................................................... 8

3. Modelado de dispersión de sedimentos (SSFATE) ............................................................... 11

3.1. Descripción del modelo...................................................................................................... 11

3.2. Aplicación del modelo........................................................................................................ 11

3.3. Resultados del modelo SSFATE .......................................................................................... 14

4. Referencias............................................................................................................................ 22

Lista de figuras

Figura 1. Ubicación de las áreas de construcción propuestas, Bahía de Jobos, Puerto Rico. ...... 4

Figura 2. Red de dominio del modelo HYDROMAP que muestra el ajuste secuencial dentro del 

área del proyecto. La ruta de la tubería entre la terminal marítima y la central 

termoeléctrica se detalla a modo de referencia............................................................ 6

Figura 3. Batimetría de la red de HYDROMAP concentrada en el área del proyecto. ................. 7

Figura 4. Distribución de la dirección y la velocidad del viento de todo el año, en función de la 

información sobre el viento del modelo de predicción provisto por el solicitante 

(información brindada en una conferencia meteorológica, es decir, la dirección de

donde proviene el viento).............................................................................................. 8

Figura 5. Vectores de mareas de inundación K1 cerca de la Bahía de Jobos. La escala de 

vectores detallados en el margen superior izquierdo es de 5 cm/seg Los lineamientos 

de las áreas de excavación de la tubería propuestas dentro de la Bahía de Jobos se 

detallan a modo de referencia....................................................................................... 9

Figura 6. Vectores de mareas descendentes K1 cerca de la Bahía de Jobos. La escala de 

vectores detallados en el margen superior izquierdo es de 5 cm/seg Los lineamientos 

de las áreas de excavación de la tubería propuestas dentro de la Bahía de Jobos se 

detallan a modo de referencia....................................................................................... 9

Figura 7. Vectores de corrientes impulsadas por los vientos (capa superficial). La escala de 

vectores detallados en el margen superior izquierdo es de 50 cm/seg Los 

lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas dentro de la Bahía 

de Jobos se detallan a modo de referencia. ................................................................ 10

Figura 8. Vectores de corrientes impulsadas por los vientos (capa del fondo). La escala de 

vectores detallados en el margen superior izquierdo es de 50 cm/seg Los 

lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas dentro de la Bahía 

de Jobos se detallan a modo de referencia. ................................................................ 10

C-1
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

Applied Science Associates 2 

miembro de RPS Group plc

Figura 9. Información acerca de la distribución del tamaño del grano para cada ubicación de 

muestra de sedimento................................................................................................. 13

Figura 10. Ubicación y clasificación de las muestras de sedimentos marinos. ............................ 15

Figura 11. Máxima concentración de sedimento en suspensión resultante de la instalación y el 

entierro de la tubería de 18 pulgadas (Escenario 1). La muestra representativa 

vertical corresponde a la ubicación de la línea en negrita. ......................................... 17

Figura 12. Concentraciones de sedimentos en suspensión con distancia del chorro manual. 

Escenario 1: entierro de la tubería de 18 pulgadas. Concentraciones máximas (en 

negro), al 95 % (en rojo), y promedio (en azul). .......................................................... 17

Figura 13. Máxima concentración de sedimento en suspensión resultante del dragado mecánico 

y la eliminación en los pozos de entrada y salida de la perforación direccional 

horizontal (Escenario 2). La muestra representativa vertical corresponde a la 

ubicación de la línea en negrita. .................................................................................. 18

Figura 14. Concentración de sedimento en suspensión con distancia del dragado. Escenario 2: 

Excavación de pozos de entrada y salida de la perforación direccional horizontal. 

Concentraciones máximas (en negro), al 95 % (en rojo), y promedio (en azul).......... 18

Figura 15. Comparación de la extensión del área de deposición del fondo marino resultante de 

los escenarios de uso de chorro/dragado.................................................................... 20

Figura 16. Acumulación de masa acumulada (g/m2) de sedimentos resultantes del Escenario 1: 

entierro de la tubería. .................................................................................................. 20

Figura 17. Acumulación de masa acumulada (g/m2) de sedimentos resultantes del Escenario 2: 

dragado y eliminación de los pozos de entrada y salida de la perforación direccional 

horizontal. .................................................................................................................... 21

Lista de tablas

Tabla 1. Dimensiones y tasa de avance para actividades simuladas de excavación de 

zanjas/dragado............................................................................................................. 12

Tabla 2. Parámetros de la operación de dragado utilizados para el modelado........................ 12

Tabla 3. Distribución del tamaño de sedimentos (tipos de clase en porcentajes) utilizada para 

el modelado en función de la información provista por el solicitante........................ 14

Tabla 4. Áreas de concentración total de sedimento en suspensión que excede ciertos 

umbrales para cada escenario del modelo.................................................................. 16

Tabla 5. Extensión del área de acumulación de fondo marino para cada escenario................ 19

C-2
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

3/23

1. Antecedentes del proyecto

Applied Science Associates, Inc. (dba RPS-ASA) ha utilizado modelos numéricos para predecir la 

concentración y posterior deposición en el fondo marino de sedimentos en suspensión que se 

introducen a la columna de agua por el uso de chorro manual, dragado y actividades de 

eliminación relacionadas con el Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Las 

actividades de excavación incluyen la ruta e instalación de una tubería submarina entre una 

terminal marítima y la Central Eléctrica Aguirre, y la excavación de hoyos de entrada/salida para 

secciones de la tubería que podrían requerir una perforación direccional horizontal (HDD) a lo 

largo de Boca del Infierno para evitar el impacto en el hábitat del arrecife de coral. Este informe 

detalla brevemente el enfoque de modelado y los datos ambientales, a la vez que presenta los 

resultados del modelo SSFATE (Sedimentos en Suspensión FATE) y su aplicación a las 

actividades de construcción propuestas. 

El área de estudio se encuentra en la Bahía de Jobos, entre los municipios de Salinas y 

Guayama, en la costa sur de Puerto Rico. Figura 1 muestra la ubicación de varias actividades de 

construcción que se tomaron en cuenta para llevar a cabo el modelado. Una tubería de gas 

natural de 18 pulgadas de diámetro en la parte exterior con recubrimiento de hormigón (hasta 

24 pulgadas) se instalará para conectar la terminal marítima con la Planta Aguirre existente. La 

ruta de la tubería propuesta se extiende aproximadamente 4.1 millas desde el terminal 

marítimo propuesto en las afueras de la Bahía de Jobos, a través de la entrada de Boca del 

Inferno y a lo largo de la dársena de Bahía de Jobos hasta la propiedad de la Planta Aguirre 

donde hará interconexión con la Central Eléctrica Aguirre Central. 

RPS-ASA utiliza el modelo SSFATE (Sedimentos en Suspensión FATE) para predecir el exceso de 

concentración de sedimentos en suspensión y el transporte de sedimentos por el uso de 

chorros, dragado y actividades de eliminación relacionadas con la instalación de la tubería. El 

modelo SSFATE aborda el movimiento de sedimentos a corto plazo durante los procesos de 

eliminación y dragado, donde el sedimento se introduce en la columna de agua y predice el 

camino y destino de las partículas de sedimento mediante el uso de corrientes locales. 

Asimismo, el modelo SSFATE calcula el espesor de la deposición resultante de los sedimentos 

resuspendidos que se han asentado nuevamente en el fondo. 

En función de los planos presentados por el solicitante, se espera la alteración del fondo marino 

en la Bahía de Jobos como consecuencia de 2 (dos) actividades de construcción: (i) uso de 

chorro manual para la instalación de la tubería submarina, y (ii) el dragado mecánico en los 

hoyos de entrada y salida de una instalación de perforación direccional horizontal (HDD) agua al 

agua.

C-3
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

4/23

Figura 1. Ubicación de las áreas de construcción propuestas, Bahía de Jobos, Puerto Rico.

RPS-ASA utiliza el modelo SSFATE (Sedimentos en Suspensión FATE) para predecir el exceso de 

concentración de sedimentos en suspensión y el transporte de sedimentos por el uso de 

chorros, dragado y actividades de eliminación relacionadas con la instalación de la tubería. El 

modelo SSFATE aborda el movimiento de sedimentos a corto plazo durante los procesos de 

eliminación y dragado, donde el sedimento se introduce en la columna de agua y predice el 

camino y destino de las partículas de sedimento mediante el uso de corrientes locales. 

Asimismo, el modelo SSFATE calcula el espesor de la deposición resultante de los sedimentos 

resuspendidos que se han asentado nuevamente en el fondo. 

En función de los planos presentados por el solicitante, se espera la alteración del fondo marino 

en la Bahía de Jobos como consecuencia de 2 (dos) actividades de construcción: (i) uso de 

chorro manual para la instalación de la tubería submarina, y (ii) el dragado mecánico en los 

hoyos de entrada y salida de una instalación de perforación direccional horizontal (HDD) agua al 

agua.

C-4
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

5/23

Se modeló un total de dos escenarios con el modelo SSFATE.

1. Instalación de la tubería submarina, incluidos:

a. el uso de chorro manual a una profundidad de 60 pulgadas (36 pulgadas de 

cobertura) para una profundidad del agua menor a 12 pies;

b. el uso de chorro manual a una profundidad de 24 pulgadas (al nivel) para una 

profundidad del agua mayor a 12 pies; y

c. la colocación directa de la tubería para segmentos de la ruta que atraviesa las 

áreas de arrecife de coral. 

2. Excavación del hoyo de entrada y salida de la perforación direccional horizontal por 

medio del dragado mecánico.

2. Modelado hidrodinámico (HYDROMAP)

El modelo SSFATE requiere una representación del campo actual en el dominio de estudio para 

calcular el transporte de sedimentos. Para este estudio se utilizó HYDROMAP, un modelo 

hidrodinámico desarrollado por RPS-ASA, para reproducir la circulación local en la Bahía de 

Jobos debida al viento y las mareas. HYDROMAP es un modelo hidrodinámico tridimensional 

relocalizable a nivel global (Isaji y otros, 2001) capaz de simular patrones complejos de 

circulación debido a la fuerza de las mareas, el estrés del viento y los flujos de agua dulce. 

HYDROMAP emplea una nueva estrategia de red rectangular, variable, continua y secuencial 

(SCVR) con hasta seis niveles de resolución. Los límites entre redes secuencialmente pequeñas y 

grandes se administran en un paso integral consistente. La ventaja de este enfoque es que se 

pueden abordar las áreas más grandes de escalas espaciales ampliamente diferentes con una 

aplicación de modelo consistente. Las redes construidas mediante la SCVR aún conservan una 

“estructura”, con el fin de que las ubicaciones arbitrarias puedan resultar de fácil ubicación 

para las celdas computacionales correspondientes. Este recurso de mapeado es 

particularmente ventajoso en el momento en que los productos del modelo hidrodinámico se 

propagan a los programas de aplicación subsiguientes (por ejemplo, los modelos de transporte 

de partículas de Lagrange tales como el modelo SSFATE) que utilizan otra red o estructura de 

red.

El modelo hidrodinámico resuelve las ecuaciones de conservación tridimensionales 

dependientes del tiempo para la masa de agua, la densidad, y el momento en las coordinadas 

esféricas con la aplicación de los supuestos hidrostáticos y de Boussinesq. El resultado del 

modelo consta de la elevación de la superficie y el campo tridimensional de las velocidades de 

la corriente horizontal. La metodología de solución numérica sigue aquella de Davies (1977) y 

Owen (1980). Isaji y otros, (2001), e Isaji y Spaulding (1984) brindan una descripción detallada 

del modelo.

C-5
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

6/23

2.1. Aplicación de HYDROMAP en la Bahía de Jobos

Batimetría y red del modelo

La red del modelo se desarrolló para cubrir la Bahía de Jobos en su totalidad y se extiende hacia 

el sur en el Caribe con el fin de capturar las características de la dársena que afectan la 

propagación de mareas en la región. El amplio dominio requirió el uso de la característica de 

ajuste de la red secuencial con resolución de celdas de red de aproximadamente 200 m en la 

región marítima, y el ajuste hasta aproximadamente 50 m de resolución dentro de la Bahía de 

Jobos y 25 m de resolución cerca de las fuentes de agua costeras. La red hidrodinámica anidada 

en su totalidad se muestra en la Figura 2.

Figura 2. Red de dominio del modelo HYDROMAP que muestra el ajuste secuencial dentro del área del proyecto. 

La ruta de la tubería entre la terminal marítima y la central termoeléctrica se detalla a modo de referencia.

A las celdas de red se les asignó profundidad en función de la información obtenida a partir de 

la combinación de la batimetría de multihaz (recopilada por C&C Technologies en 2012), el 

sondeo digitalizado de cuadros de navegación de NOAA, y la base de datos de batimetría a nivel 

global SRTM_PLUS30 (Becker y otros, 2009). Figura 3 muestra la batimetría de la red del 

modelo en el área de estudio. La profundidad dentro de la Bahía de Jobos es relativamente 

poca, normalmente menos de 10 m. El fondo marino cuenta con una pendiente normalmente 

moderada dentro de la bahía que se torna más empinada en el borde del coral, al sur de la

entrada de Boca del Inferno. Se incluye un debate integral acerca de las características 

batimétricas en pequeña escala a lo largo de la ruta de la tubería en el Informe de Recursos 6 

(Recursos Geológicos).

C-6
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

7/23

Figura 3. Batimetría de la red de HYDROMAP concentrada en el área del proyecto.

Condiciones sobre los límites del modelo

Las simulaciones del modelo hidrodinámico se forzaron con mareas y vientos. La especificación 

del límite abierto de las mareas estaba basada en la información sobre las mareas a nivel global 

obtenida del modelo de Mareas Inverso TPXO8 de la Universidad Estatal de Oregon. El TPXO8 

es un modelo de asimilación de datos restringido por la información de altimetría satelital, 

TOPEX/Poseidon (Egbert, Bennett, y Foreman 1994). Se simularon ocho componentes 

astronómicos (M2, S2, N2, K2, O1, K1, P1, Q1) y sus constantes armónicas se almacenan para 

construir una circulación real para cualquier fecha y momento. 

Se utilizó un campo de viento constante que refleja la dirección y velocidad promedio del viento 

para generar un componente de corrientes impulsadas por los vientos para su uso en los 

escenarios de SSFATE. El campo de viento estaba basado en un modelo de predicción continuo 

de olas y viento provisto por el solicitante (Informe de Recursos 1), que cubre un periodo de 26 

años (1980-2005). La información proviene del Proyecto del Caribe GROW-FINE, el cual consta 

de un estudio metoceánico integral del Mar Caribe. La información del modelo de predicción 

incluye las tormentas tropicales individuales y un modelo de predicción continuo. Figura 

4Figura 4 muestra una rosa de los vientos que presenta la distribución de la dirección y 

velocidad del viento del modelo de predicción cerca del sitio para la información para ‘todo el 

año’. Los vientos son predominantemente del este, de acuerdo con el patrón general de vientos 

alisios observado en el área (Daly y otros, 2003). La velocidad del viento es moderada y 

generalmente varía entre 6 m/seg y 12 m/seg (13-27 millas por hora). Los vientos más fuertes 

se observan durante los meses de invierno, y disminuyen ligeramente durante los meses de 

verano. Hay poca variabilidad direccional, con un pequeño cambio hacia el noreste durante el 

C-7
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

8/23

invierno y un pequeño cambio hacia el sudeste durante el verano. Se aplicó entonces al campo 

de HYDROMAP un viento este de estado estacionario de 10 m/seg.

Figura 4. Distribución de la dirección y la velocidad del viento de todo el año, en función de la información sobre el 

viento del modelo de predicción provisto por el solicitante (información brindada en una conferencia 

meteorológica, es decir, la dirección de donde proviene el viento).

2.2. Resultados del Modelo de HYDROMAP

Los componentes de corrientes impulsadas por los vientos constantes y las mareas cíclicas se 

almacenaron en un archivo para su uso en simulaciones hidrodinámicas, combinados entre sí 

para representar un campo de corrientes que varían en tiempo y espacio. El flujo de 

componentes de mareas individuales es mucho menos importante al momento de compararlo 

con la velocidad del flujo de los vientos alisios sostenidos del este. Por ejemplo, la Figura 5 y la 

Figura 6 detallan muestras de los patrones de corrientes de marea descendente e inundación 

previstos por el modelo (respectivamente) a partir del componente de mareas K1 (diurno). Al 

compararla con lo anterior, la Figura 7 detalla la velocidad del flujo impulsada por los vientos en 

la superficie del agua, que son una orden de gran magnitud. La intensidad de las corrientes 

disminuye con la profundidad y se observan cambios de flujo locales, en especial en regiones 

poco profundas de la Bahía de Jobos central (Figura 8). 

C-8
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

9/23

Figura 5. Vectores de mareas de inundación K1 cerca de la Bahía de Jobos. La escala de vectores detallados en el 

margen superior izquierdo es de 5 cm/seg Los lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas 

dentro de la Bahía de Jobos se detallan a modo de referencia. 

Figura 6. Vectores de mareas descendentes K1 cerca de la Bahía de Jobos. La escala de vectores detallados en el 

margen superior izquierdo es de 5 cm/seg Los lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas 

dentro de la Bahía de Jobos se detallan a modo de referencia. 

C-9
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

10/23

Figura 7. Vectores de corrientes impulsadas por los vientos (capa superficial). La escala de vectores detallados en 

el margen superior izquierdo es de 50 cm/seg Los lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas 

dentro de la Bahía de Jobos se detallan a modo de referencia. 

Figura 8. Vectores de corrientes impulsadas por los vientos (capa del fondo). La escala de vectores detallados en 

el margen superior izquierdo es de 50 cm/seg Los lineamientos de las áreas de excavación de la tubería propuestas 

dentro de la Bahía de Jobos se detallan a modo de referencia. 

C-10
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

11/23

3. Modelado de dispersión de sedimentos (SSFATE)

3.1. Descripción del modelo

El modelo SSFATE (Sedimentos en Suspensión FATE) se utilizó para predecir las concentraciones 

de sedimentos en suspensión y el transporte y deposición de sedimentos liberados durante las 

actividades de construcción submarina. El modelo SSFATE aborda el movimiento de sedimentos 

a corto plazo que se alteran durante los procesos de arado, uso hidráulico de chorro, dragado y 

otro tipo de procesos en donde el sedimento se introduce en la columna de agua y predice el 

camino y destino de las partículas de sedimento mediante el uso de corrientes tridimensionales 

en estuarios y océanos. 

El modelo SSFATE fue desarrollado en conjunto por la ASA y el Centro de Desarrollo e 

Investigación Ambiental (ERDC) del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. (USACE) 

para simular la suspensión y deposición de sedimentos provenientes de operaciones de 

dragado. El modelo ha sido registrado en una serie de notas técnicas del Programa de 

Investigación Ambiental y Operaciones de Dragado (DOER) del USACE (Johnson y otros, 2000; 

Swanson y otros, 2000); en una Conferencia Internacional de Dragado anterior (Anderson y 

otros, 2001) y una serie de Conferencias de la Asociación de Dragado del Oeste (Swanson y 

otros, 2004; Swanson e Isaji, 2006). Muchos de los informes técnicos de ASA que han sido 

elaborados demuestran una aplicación exitosa al dragado. Además, se ha ampliado el modelo 

SSFATE para que incluya la simulación de las operaciones de entierro de cables y tubería con el 

uso de excavadoras a chorro de agua (Swanson y otros, 2006), y arados mecánicos.

3.2. Aplicación del modelo

El modelo SSFATE se utilizó para simular la concentración de sedimentos en suspensión y la 

posterior deposición resultante del uso de chorro manual y del dragado mecánico 

(retroexcavadora) en la región de la Bahía de Jobos. Se espera que el proyecto utilice una 

bomba de chorro manual operada por un buzo para aquellas secciones de la tubería que 

requieran la excavación de zanjas, y una draga retroexcavadora para excavar los pozos de 

entrada/salida de la perforación direccional horizontal. En total, se llevaron a cabo dos 

escenarios con el modelo SSFATE

 Escenario 1: Colocación directa de la tubería sobre el fondo marino seguida de (i) uso de 

chorro manual a una profundidad de 60 pulgadas (36 pulgadas de cobertura) para una 

profundidad del agua menor a 12 pies; el uso de chorro manual a una profundidad de 24 

pulgadas (al nivel) para una profundidad del agua mayor a 12 pies; y (iii) colocación 

directa de la tubería para segmentos de la ruta que atraviesan las áreas de arrecife de 

coral en la entrada de Boca del Inferno.

 Escenario 2: Excavación del hoyo de entrada (fuera de la bahía) y salida (dentro de la 

bahía) de la perforación direccional horizontal por medio del dragado mecánico.

C-11
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

12/23

La ubicación de las diferentes actividades de construcción se detalla en la Figura 1. Las fechas 

de la instalación de la tubería y la actividad de entierro aún no se conocen, y, por lo tanto, el 

modelado se llevó a cabo mediante el uso de una fecha de comienzo arbitraria del 1o de enero 

de 2015. Las especificaciones del entierro/dragado utilizadas para el modelado se describen 

con mayor detalle en la Tabla 1. La duración del modelo se basó en información provista por el 

solicitante en donde se especificaba que el proceso de uso de chorro/entierro para las 

secciones de aguas poco profundas requeriría entre 18 y 24 días. Se calculó una tasa de 

producción de 641.5 m3/día en función del supuesto de que el cronograma de la construcción 

requeriría 3 días de movilización/desmovilización (sin uso de chorro manual activo) y un 

cronograma de trabajo de 12 horas diarias. La misma tasa de producción se utilizó para calcular 

la duración del uso de chorro manual para aquellas secciones enterradas a nivel. La duración 

del dragado para los pozos de la perforación direccional horizontal se calculó mediante el uso 

de los parámetros que se detallan en la Tabla 2, en función de análisis de dragados mecánicos 

estándar por parte de Adair (2003) e IDR (2003) y un tiempo de ciclo constante de 60 segundos 

(Bergeron, 2000; Hayes, 2000). Las simulaciones se llevaron a cabo con el supuesto de que las 

actividades de dragado de la perforación direccional horizontal se llevarán a cabo al mismo 

tiempo que la colocación de la tubería (con diferentes cuadrillas de personal). 

Tabla 1. Dimensiones y tasa de avance para actividades simuladas de excavación de zanjas/dragado.

Escenario Instalación

Longitud de 

la 

característica 

(m)

Muestra 

representativa 

de excavación 

de zanjas (m2)

Volumen 

total de 

excavación 

(m3)

Duración 

(día)

Día de 

inicio

1

Colocación directa y entierro 

de tubería 6,057.19

4.18 (< 12 

pies)

1.11 (> 12 

pies) 10,281 16.02

1 de 

enero de 

2015

2

Dragado mecánico de los 

pozos de entrada y salida de 

la perforación direccional 

horizontal (concurrente) n/c n/c 4,248 0.64

1 de 

enero de 

2015

Tabla 2. Parámetros de la operación de dragado utilizados para el modelado.

Volumen del 

cucharón de 

dragado (m3)

Tiempo 

de ciclo 

(seg)

Tasa de producción 

(m3/día)

3 60 3,302.88

Durante cada ciclo de dragado (60 seg), la retroexcavadora arroja el cucharón a la draga, 

levanta el cucharón a la superficie del agua y arroja los sedimentos ya sea a la barcaza o al 

fondo marino adyacente. Dentro del modelo SSFATE, la carga de sedimento que se libera a la 

columna de agua es una fracción del volumen de sedimento que se pierde del cucharón debido 

a fugas durante la excavación y la turbulencia ya que el cucharón se mueve a través de la 

columna de agua. La liberación del sedimento se simula como una fuente lineal, con sedimento 

C-12
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

13/23

distribuido en forma vertical dentro de 5 contenedores iguales de la columna de agua. 

Normalmente, las tasas de pérdida de sedimento varían debido a factores tales como el tamaño 

y el tipo de cucharón, la litología del fondo marino, la presencia de escombros, la velocidad de 

la corriente, la profundidad del agua y el método de dragado del operador (Anchor 

Environmental, 2003). Sin embargo, para esta aplicación, se utilizó la tasa de pérdida de 

sedimento del 100 % del volumen excavado porque se espera que el material se arroje 

directamente al fondo marino en las cercanías del pozo de excavación. La pérdida de sedimento 

del cucharón no es significativa en comparación. 

Características del sedimento

Se recuperaron seis pozos de perforación y cuatro vibracores de sedimentos del área del 

proyecto como parte de una caracterización de suelos y geotécnica preliminar (consulte los 

Informes de recursos 6 y 7). Se recuperó material de muestra (en el fondo marino o cerca de él) 

de siete de estos lugares y se analizó el tamaño del grano con técnicas hidrométricas y de 

tamizado. Figura 9Figura 9 presenta un gráfico de la distribución representativa del tamaño del 

grano para cada ubicación de muestra. La disposición de la información del tamaño del grano 

(de sur a norte, a lo largo de la ruta de la tubería) muestra el cambio general en la litología 

entre las áreas de construcción fuera y dentro de la Bahía de Jobos. El tamaño promedio del 

grano aumenta al sur de Boca del Infierno, donde los sedimentos son predominantemente 

arena. Las muestras que se recolectaron a lo largo de la zona norte de la ruta de la tubería 

varían desde arena de limo hasta arcilla de limo. Únicamente dos de las muestras analizadas 

(AGT-CS0098, AGT-CS010) contienen menos del 50 % de arena. 

Figura 9. Información acerca de la distribución del tamaño del grano para cada ubicación de muestra de 

sedimento.

C-13
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

14/23

Figura 10Figura 10 detalla la ubicación y clasificación de las muestras de sedimentos con 

relación a las zonas de excavación propuestas. Tabla 3Tabla 3 enumera la distribución del 

tamaño del grano del sedimento que se utilizó como aporte al modelo en cada ubicación de 

muestra. La parte sólida se calculó a partir de la gravedad específica que se informó y el 

contenido de humedad de cada muestra. 

Tabla 3. Distribución del tamaño de sedimentos (tipos de clase en porcentajes) utilizada para el modelado en función de 

la información provista por el solicitante.

Identificación 

de la muestra

% de arena 

gruesa

% de 

arena fina

% de limo 

grueso

% de 

limo fino

% de 

arcilla

% de 

sólidos

BH-1 65.3 20.7 4.7 4.7 4.7 58.2

BH-3 52.9 38.7 2.8 2.8 2.8 58.2

BH-2 48.6 39.8 3.9 3.9 3.9 58.2

BH-13 47.1 25.7 9.1 9.1 9.1 58.2

AGT-CS008 6.0 45.7 31.2 6.7 10.5 51.2

AGT-CS009 1.0 5.4 53.1 16.4 24.1 35.1

AGT-CS010 1.6 7.5 21.6 19.8 49.5 25.3

3.3. Resultados del modelo SSFATE

Las simulaciones individuales de SSFATE se llevaron a cabo de acuerdo con las actividades de 

construcción enumeradas en la Tabla 1. Cada simulación se llevó a cabo con el supuesto de un 

funcionamiento continuo hasta finalizar la excavación del tramo de construcción en particular. 

Los resultados de las ejecuciones del modelo se presentan a continuación en mapas que 

muestran la concentración total de sedimentos en suspensión (TSS) inducida por el uso de 

chorro/dragado previsto y la posterior deposición resultante de cada actividad. Las tablas a 

continuación enumeran el área cubierta por plumas de sedimento en suspensión y deposición 

de sedimento en concentraciones seleccionadas y tasas de acumulación de masa. Las 

concentraciones que se informan en el presente documento son aquellas que se preveen por 

encima de la concentración de fondo/ambiental (es decir, una concentración de 0 mg/L 

equivale a una concentración ambiental en la región de la Bahía de Jobos).

Concentraciones de sedimentos en suspensión

Las concentraciones de sedimentos en suspensión que se detallan en las figuras a continuación 

muestran la máxima concentración que prevé el modelo en cualquier momento durante el 

proceso del uso de chorro/dragado y a cualquier profundidad en el agua para cada simulación. 

La máxima concentración que se prevé está compuesta de espacio y tiempo. Esta no representa 

ninguna concentración instantánea de la columna de agua, sino que muestra la cantidad 

máxima de sedimento en suspensión integrada en el tiempo dentro del dominio del estudio 

durante cada liberación programada. Por lo tanto, los resultados previstos que se presentan 

son inherentemente conservadores.

C-14
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

15/23

Figura 10. Ubicación y clasificación de las muestras de sedimentos marinos. 

C-15
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

16/23

Para cada simulación, la forma de la pluma suele reflejar la circulación local y las características 

batimétricas a lo largo de la ruta de la tubería. Se prevé que las concentraciones de sedimentos 

en suspensión sean grandes para las actividades de construcción que se lleven a cabo dentro de 

la bahía, donde los sedimentos son generalmente más finos y las corrientes (que actúan para 

dispersar los TSS) tienen una velocidad de flujo más baja. Se prevé que la máxima 

concentración de TSS tenga lugar durante el dragado del pozo de entrada de la perforación 

direccional horizontal, al norte de la entrada de Boca del Infierno, donde las corrientes por lo 

general se debilitan y donde los grandes volúmenes de sedimentos se liberarán en forma 

continua al fondo marino. En cambio, las plumas que se generen como resultado del dragado 

del pozo de salida fuera de la bahía se esparcirán rápidamente por medio del sistema de 

corrientes locales. En consecuencia, la excesiva concentración de TSS se encuentra más limitada 

en espacio y tiempo. 

Tabla 4. Áreas de concentración total de sedimento en suspensión que excede ciertos umbrales para cada escenario del 

modelo.

Concentración 

de plumas 

(mg/L)

Exceso de área acumulada (km2)

1 2

Entierro de tubería

Excavación de la 

perforación direccional 

horizontal

> 5 1.812 3.225

> 10 0.987 1.139

> 20 0.672 0.441

> 50 0.384 0.127

> 100 0.295 0.052

> 500 0.138 0.010

> 1000 0.021 0.005

Se analizaron los resultados del modelo SSFATE para establecer cómo disminuyen las 

concentraciones de sedimentos en suspensión a cierta distancia del dragado en 

funcionamiento. Los resultados se detallan en los planos que acompañan cada escenario de uso 

de chorro/dragado, que muestra la máxima concentración de sedimentos en suspensión que 

prevé el modelo a ciertos rangos de distancia a medida que atraviesa la ruta de excavación. 

Para cada plano, la concentración máxima que se encuentra a cualquier profundidad de agua se 

extrae de la producción del modelo a distancias de 20, 50, 100, 200, etc. metros desde la 

ubicación del dragado. Debido a que el modelo se ejecutó mediante el uso de un paso de 

tiempo de producción de 60 minutos, estas ubicaciones corresponden a la posición del dragado 

cada 60 minutos a lo largo de la ruta. Para cada escenario (actividad de construcción), se trazan 

en un gráfico los valores de la concentración extraída con la distancia del dragado en el eje x y 

la concentración de sedimento en suspensión en el eje y. 

C-16
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

17/23

Figura 11. Máxima concentración de sedimento en suspensión resultante de la instalación y el entierro de la 

tubería de 18 pulgadas (Escenario 1). La muestra representativa vertical corresponde a la ubicación de la línea en 

negrita.

Figura 12. Concentraciones de sedimentos en suspensión con distancia del chorro manual. Escenario 1: entierro 

de la tubería de 18 pulgadas. Concentraciones máximas (en negro), al 95 % (en rojo), y promedio (en azul).

C-17
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

18/23

Figura 13. Máxima concentración de sedimento en suspensión resultante del dragado mecánico y la eliminación 

en los pozos de entrada y salida de la perforación direccional horizontal (Escenario 2). La muestra representativa 

vertical corresponde a la ubicación de la línea en negrita.

Figura 14. Concentración de sedimento en suspensión con distancia del dragado. Escenario 2: Excavación de pozos 

de entrada y salida de la perforación direccional horizontal. Concentraciones máximas (en negro), al 95 % (en rojo), 

y promedio (en azul).

C-18
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

19/23

Deposición de sedimento

La deposición del sedimento liberado durante el uso de chorro/dragado ocurre con el paso del 

tiempo a medida que las partículas se asientan a través de la columna de agua en el fondo 

marino. Las figuras que se presentan a continuación muestran la deposición prevista por el 

modelo para cada actividad de construcción mediante el uso de las condiciones de las mareas a 

partir del 1o de enero de 2015 hasta finalizar las operaciones de uso de chorro/dragado, 

aproximadamente 16 días después. La deposición se presenta como una acumulación de masa 

sobre el fondo marino en unidades de g/m2. Tabla 5Tabla 5 resume el impacto de la deposición 

en el área para cada escenario del modelo. La misma información se presenta en forma de 

gráfico en la Figura 15. Si no se cumple con un índice nulo (índice de agua a sólido en un 

volumen dado) y se asume que la densidad del sedimento a granel es de 2,500 kg/m3, la carga 

de sedimento de 10,000 g/m2 corresponderá a un grosor de 4 mm sobre el fondo marino. 

Tabla 5. Extensión del área de acumulación de fondo marino para cada escenario.

Tasa de 

acumulación 

de masa 

(g/m2)

Exceso de área acumulada (km2)

1 2

Entierro de tubería

Excavación de la 

perforación direccional 

horizontal

500 0.657 0.519

1000 0.493 0.360

10,000 0.087 0.048

100,000 0.000 0.012

200,000 0.000 0.007

C-19
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

20/23

Figura 15. Comparación de la extensión del área de deposición del fondo marino resultante de los escenarios de 

uso de chorro/dragado. 

Figura 16. Acumulación de masa acumulada (g/m2) de sedimentos resultantes del Escenario 1: entierro de 

la tubería.

C-20
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

21/23

Figura 17. Acumulación de masa acumulada (g/m2) de sedimentos resultantes del Escenario 2: dragado y 

eliminación de los pozos de entrada y salida de la perforación direccional horizontal.

C-21
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

22/23

4. Referencias

Anchor Environmental, 2003. Literature review of effects of resuspended sediments due to 

dredging operations. Prepared for Los Angeles Contaminated Sediments Task Force. 

Los Angeles, CA, June 2003. 

Anderson, E.L., Johnson, B., Isaji, T., and E. Howlett, 2001. SSFATE (Suspended Sediment FATE), 

a model of sediment movement from dredging operations. WODCON XVI World 

Dredging Congress, 2-5 April 2001, Kuala Lumpur, Malaysia 

Adair, R.F. (2004). Estimating production and cost for clamshell mechanical dredges. MS Thesis, 

Texas A&M University, College Station, TX. 

Becker, J. J., D. T. Sandwell, W. H. F. Smith, J. Braud, B. Binder, J. Depner, D. Fabre, J. Factor, S. 

Ingalls, S-H. Kim, R. Ladner, K. Marks, S. Nelson, A. Pharaoh, R. Trimmer, J. Von 

Rosenberg, G. Wallace, P. Weatherall.,P. (2009). Global Bathymetry and Elevation Data 

at 30 Arc Seconds Resolution: SRTM30_PLUS, Marine Geodesy, 32:4, 355-371. 

Bergeron, R. (2000). The cable arm clamshell: development and track record for environmental 

dredging. Proceedings from WEDA XX and TAMU 32nd Dredging Seminar Proceedings, 

Warwick, RI, pp. 343-355. 

Daly, C., Helmer, E.H., & Quiñones, M. 2003. Mapping the climate of Puerto Rico, Vieques and 

Culebra. International Journal of Climatology, 23(11): 1359-1381. 

Davies, A. M. 1977: The numerical solutions of the three-dimensional hydrodynamical 

equations using a B-spline representation of the vertical current profile. Bottom 

Turbulence. Proc. 8th liege colloquium on Ocean hydrodynamics. J. C. J. Nihoul. Ed.. 

Elsevier. 27-48.

Egbert, G.D., Bennett, A.F., and M.G.G. Foreman (1994), TOPEX/POSEIDON tides estimated 

using a global inverse model, J. Geophys. Res., 99, 24821-24852. 

Hayes, D.F. and Je, C.H. (2000). DREDGE module user’s guide. Vicksburg, MS: USACE Research 

and Development Center. (http://el.erdc.usace.army.mil/elmodels/pdf/dredge.pdf ).

IDR (2003). IDR 2003 directory of dredge owners & operators dredging industry buyer’s guide. 

IDR, Fort Collins, CO. 

Isaji, T. E.. Howlett, C. Dalton and E. Anderson, 2001. Stepwise- continuous-variablerectangular grid, in Proceedings of the 7th International Conference on Estuarine and 

Coastal Modeling, St. Pete Beach, FL, November 5-7, 2001. 

C-22
Resultados finales del modelo de dispersión SSFATE NRG | Bahía de Jobos

11-157, enero de 2015 

23/23

Isaji, T. and M. Spaulding, 1984. Notes and Correspondence. A model of the tidally induced 

residual circulation in the Gulf of Maine and Georges Bank, Journal of Phys. Ocean., 

June. pp. 1119-1126. 

Johnson, B.H., E. Anderson, T. Isaji, and D.G. Clarke, 2000.Description of the SSFATE numerical 

modeling system.DOER Technical Notes Collection (TN DOER-E10). U.S. Army Engineer 

Research and Development Center, Vicksburg, MS. http: 

//www.wes.army.mil/el/dots/doer/pdf/doere10.pdf. 

Owen, A., 1980: A three-dimensional model of the Bristol Channel. . J. Phys. Oceanog. 1987. 10, 

1290-1302. 

Swanson, J.C., T. Isaji, M. Ward, B.H. Johnson, A. Teeter, and D.G. Clarke, 2000.Demonstration 

of the SSFATE numerical modeling system.DOER Technical Notes Collection (TN DOERE12).U.S. Army Engineer Research and Development Center, Vicksburg, MS. 

http://www.wes.army.mil/el/dots/doer/pdf/doere12.pdf. 

Swanson, C., and T. Isaji, 2004. Modeling Dredge-Induced Suspended Sediment Transport and 

Deposition in the Taunton River and Mt. Hope Bay, Massachusetts. Western Dredging 

Association Annual Meeting and Conference, March 26, 2004. 

Swanson, C., and T. Isaji, 2006. Modeling Dredge-Induced Suspended Sediment Transport and 

Deposition in the Taunton River and Mt. Hope Bay, Massachusetts. Western Dredging 

Association Annual Meeting and Conference, June 26, 2006. 

Swanson, C., H.-S.Kim, and S. Sankaranarayanan, 2006.Modeling of temperature distributions in 

Mount Hope Bay due to thermal discharges from the Brayton Point Station. In Natural 

and Anthropogenic Influences on the Mount Hope Bay Ecosystem, Northeastern 

Naturalist, Vol 13, Special Issue 4, 145-172. 

C-23

APÉNDICE D

MITIGACIÓN DE RECURSOS BENTÓNICOS

Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Plan de Mitigación de Recursos Bentónicos

Borrador

Preparado para:

1450 Lake Robbins Drive, Suite 200

The Woodlands, TX 77380

Preparado por: 

Tetra Tech, Inc.

Septiembre de 2014

Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-i

TABLA DE CONTENIDO

1 INTRODUCCIÓN............................................................................................................................D-1

1.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO....................................................................................................D-2

1.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN..................................................................................D-4

1.2.1 RUTAS ALTERNATIVAS DE TUBERÍA ...............................................................................D-6

1.2.2 MÉTODOS DE CONSTRUCCIÓN PARA MINIMIZAR EL IMPACTO .........................................D-8

2 OBJETIVOS.....................................................................................................................................D-8

2.1 OBJETIVO DE LA PROPUESTA DE MITIGACIÓN ...........................................................................D-8

2.2 TRASPLANTE DE PASTOS MARINOS Y CORALES PÉTREOS..........................................................D-9

3 INFORMACIÓN INICIAL...........................................................................................................D-10

4 IMPACTO DEL PROYECTO EN LOS RECURSOS ACUÁTICOS.......................................D-16

4.1 RESUMEN DE IMPACTO TEMPORAL Y PERMANENTE EN LOS RECURSOS BENTÓNICOS.............D-18

5 PLAN DE TRABAJO DE MITIGACIÓN...................................................................................D-19

5.1 ESTUDIOS PREVIOS A LA CONSTRUCCIÓN................................................................................D-20

5.2 ESTUDIOS POSTERIORES A LA CONSTRUCCIÓN........................................................................D-21

5.3 PLAN DE REUBICACIÓN DE CORALES .......................................................................................D-21

5.3.1 PLAN DE EXTRACCIÓN DE COLONIAS DE CORALES ........................................................D-21

5.3.2 MÉTODOS PARA VOLVER A ADHERIR LOS CORALES ......................................................D-24

5.3.3 DOCUMENTACIÓN ..........................................................................................................D-24

5.3.4 ARRECIFE ARTIFICIAL ....................................................................................................D-24

5.4 PLAN DE TRASPLANTE DE PASTOS MARINOS ...........................................................................D-25

5.4.1 MÉTODOS DE TRASPLANTE DE LOS PASTOS MARINOS ...................................................D-25

5.4.2 DOCUMENTACIÓN ..........................................................................................................D-26

6 ELECCIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO...............................................................................D-27

6.1 ELECCIÓN DEL SITIO DE MITIGACIÓN DE CORALES..................................................................D-27

6.2 ELECCIÓN DEL SITIO DE MITIGACIÓN DE PASTOS MARINOS ....................................................D-27

7 DOCUMENTOS DE PROTECCIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO ....................................D-28

8 ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO ..............................................................................................D-28

8.1 CRITERIOS DE ÉXITO PARA LA MITIGACIÓN DE CORALES........................................................D-28

8.2 CRITERIOS DE ÉXITO PARA LA MITIGACIÓN DE LOS PASTOS MARINOS....................................D-28

9 REQUISITOS DE CONTROL Y GENERACIÓN DE INFORMES........................................D-28

9.1 CORALES..................................................................................................................................D-29
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-ii

9.1.1 REUBICACIÓN DE COLONIAS DE CORALES .....................................................................D-29

9.1.2 CONTROL DE CORALES...................................................................................................D-29

9.2 PASTOS MARINOS.....................................................................................................................D-30

9.2.1 UBICACIÓN DE TRANSECTOS/CUADRANTES DE PASTOS MARINOS.................................D-30

9.2.2 CONTROL DE LOS PASTOS MARINOS...............................................................................D-30

9.2.3 PROGRAMA DE CONTROL Y GENERACIÓN DE INFORMES................................................D-31

10 PLAN DE MANTENIMIENTO .............................................................................................D-32

REFERENCIAS....................................................................................................................................D-32

LISTA DE FIGURAS

Figura 1-1. Proximidad de la ruta de la tubería y las ubicaciones del terminal propuestas .....................D-3

Figura 1-2. Detalle de la ruta de la tubería y la ubicación del terminal propuestas .................................D-5

Figura 1-3. Cubierta bentónica por tipo de hábitat - Alternativas de tubería...........................................D-7

Figura 3-1. Área costera de estudio (Tetra Tech, 2012).........................................................................D-11

Figura 3-2. Área de estudio marítima (Tetra Tech, 2012) .....................................................................D-13

Figura 3-3. Distribución de las especies de corales enumeradas en la ESA ..........................................D-14

Figura 3-4. Corredor de tubería marítima y cubierta de recursos bentónicos del área del terminal marítimo

.............................................................................................................................................D-16

Figura 5-1. ROW de la tubería submarina del que retirarán las especies de coral enumeradas en ESA 

antes de la construcción.......................................................................................................D-22

Figura 5-2. Resultados de mapeo de corales enumerados en ESA por especie .....................................D-23

LISTA DE TABLAS

Tabla 1-1. Resumen del total del impacto acumulado en el hábitat para todas las alineaciones de tubería 

(en acres) ...............................................................................................................................D-6

Tabla 4-1. Impacto en los recursos bentónicos a causa de componentes del proyecto (en acres)........D-19

Tabla 9-1. Escala de abundancia de cobertura de Braun-Blanquet.......................................................D-31

Tabla 9-2. Programa de control y generación de informes de mitigación ............................................D-32
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-iii

LISTA DE SIGLAS Y ABREVIATURAS

ANOSIM Prueba del análisis de similitudes

BRR/RS Escombros de corales en el fondo/Estrato poco 

profundo de corales

CCA Algas coralinas incrustantes

cm Centímetro

CS Estrato de arena gruesa

CS-IS Estrato de arena gruesa costera

CEQ Consejo de Calidad Ambiental

DGPS Sistema de Posicionamiento Global Diferencial

DSD enfermedad de manchas oscuras

ESA Ley de Especies en Peligro de Extinción

HEP Hábitat esencial de peces

°F Fahrenheit

FERC Comisión Federal Reguladora de Energía

FSRU unidad flotante de almacenamiento y 

regasificación

pie pie/pies

FWS U.S. Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los 

EE. UU.

GPS Sistema de Posicionamiento Global

HB Estratos inferiores duros

HDOP Dilución horizontal de precisión 

pulg pulgada/pulgadas

JBNERR Reserva Nacional de Investigación Estuarina de 

Bahía de Jobos 

km kilómetros

GNL gas natural licuado 

LNGC transportador de gas natural licuado

m s-1 metros por segundo

m2 metros cuadrados

m metro/metros

MDS ordenación de escala multidimensional

MMO observador de mamíferos marinos

MMPCD millón de pies cúbicos estándar por día

NAD 83 Plano de referencia norteamericano de 1983

NEPA Ley Nacional de Política Ambiental

NMFS Servicio Nacional de Pesca Marina 

NOAA Administración Nacional Oceanográfica y 

Atmosférica

PI puntos de inflexión 

PP Estratos de central eléctrica

PREPA Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico 

SGCN Especies con mayor necesidad de conservación
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-iv

SIMPROF Prueba de perfil de similitud

Desv. estánd. desviación estándar

StRS Muestreo aleatorio estratificado 

sp. especie

spp. especies

USCG Guardia Costera de los EE. UU. 

VSP Plan de Muestra Visual 

WGS84 Sistema Geodésico Mundial de 1984
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-1

1 INTRODUCCIÓN

Aguirre Offshore GasPort, LLC (AOGP), una subsidiaria perteneciente en su totalidad a Excelerate 

Energy L.P. (Excelerate Energy) propone la construcción de un terminal mar adentro en las aguas de 

Aguirre, Puerto Rico. El Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre (Proyecto AOGP o el 

Proyecto) y la tubería submarina asociada de aproximadamente 4 millas que recorrerá el fondo marino se 

conectará con la central eléctrica de Aguirre existente. La tubería cruzará en forma transversal la Reserva 

Nacional Estuarina de la Bahía de Jobos (JBNERR), pasará por Boca del Infierno, entre dos cayos de 

manglares, y finalizará en las aguas costeras en la ubicación del terminal marítimo permanente propuesta. 

AOGP realizó muchos estudios que incluyen un estudio de ubicación del sitio, análisis de alternativas, 

estudios arqueológicos, evaluaciones geotécnicas, calidad del agua y modelado termodinámico, mapeo 

del hábitat bentónico y seguimiento de mamíferos marinos y tortugas marinas para evaluar los efectos del 

proyecto en el área circundante. El proyecto afectará a las comunidades bentónicas que incluyen colonias 

de arrecifes de coral, comunidades de pastos marinos y el hábitat esencial de peces. El objetivo de este 

plan de mitigación es proporcionar detalles con respecto a las medidas para evitar y minimizar las 

consecuencias, así como también describir un plan de mitigación regulador para el impacto inevitable en 

los arrecifes de coral, los pastos marinos y el hábitat esencial de peces. 

El proyecto estará sujeto al Artículo 3 de la Ley de Gas Natural (NGA), el Artículo 10 de la Ley de 

Asignación de Ríos y Puentes, la Ley Nacional de Política Ambiental (NEPA), la Ley de Especies de 

Peligro de Extinción (ESA) y la Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Administración Pesquera 

(MSA). El proyecto se construirá en la jurisdicción del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. 

(USACE) y será coordinado por la Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica (Pesqueras de 

la NOAA) y el Servicio de Pesca y Fauna Silvestre de los EE. UU. (USFWS). Además, se aplicarán los 

requisitos de permiso locales del Departamento de Recursos Naturales de Puerto Rico. 

La mitigación compensatoria implica la adopción de medidas para contrarrestar el impacto inevitable en 

los recursos acuáticos. La mitigación compensatoria no se tendrá en cuenta hasta que se hayan adoptado 

todos los pasos viables y adecuados para evitar y minimizar el impacto adverso en el medio ambiente. La 

mitigación puede incluir la restauración de las funciones de un sitio acuático, la creación de un sitio 

acuático nuevo o la preservación de un sitio. 

La ley Magnuson-Stevens de Conservación y Administración Pesquera (MSA) establece la conservación 

y la administración de los recursos pesqueros de la nación mediante la preparación e implementación de 

planes de administración pesquera (FMP). Dicha ley solicita a las pesqueras de la NOAA que trabajen 

con los consejos de administración pesquera regionales para desarrollar los FMP para cada pesquera que 

esté bajo su jurisdicción. Una de las disposiciones de los FMP especifica que es necesario identificar y 

describir el hábitat esencial de peces (HEP) para la pesquera, minimizar el impacto adverso para la pesca 

en dicho hábitat en un nivel que sea viable e identificar otras medidas para conservar y mejorar el HEP. 

La MSA también exige que las pesqueras de la NOAA coordinen con las agencias federales y les provean 

información a fin de impulsar la conservación y la mejora del HEP. Las agencias federales deben 

consultar a las pesqueras de la NOAA con respecto a cualquier acción que pueda afectar en forma 

negativa el HEP. En caso de que las pesqueras de la NOAA detecten que una acción federal o estatal 

podría ser perjudicial para el HEP, deben ofrecer recomendaciones de conservación. Aguirre Offshore 

GasPort (AOGP) preparó un informe del HEP que se presentó como parte de la solicitud de la Comisión 

Reguladora de Energía Federal (FERC).
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-2

El Artículo 7 de la Ley de Especies en Peligro de extinción (ESA) describe los procedimientos de 

cooperación entre agencias para la conservación de las especies enumeradas y los hábitats designados 

como críticos a nivel federal. Debido a que el proyecto afectará a las especies de coral enumeradas y 

aquellas que están propuestas para ser incluidas en la lista y también los hábitats críticos, se solicitará una 

consulta del Artículo 7. El plan de mitigación propuesto describirá las medidas sugeridas para minimizar 

y reducir el impacto en las especies protegidas y el hábitat crítico.

1.1 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto de AOGP se desarrolla en cooperación con y por pedido de la Autoridad de Energía Eléctrica 

de Puerto Rico (PREPA) con el propósito de recibir y almacenar el gas natural licuado (GNL), regasificar 

el GNL y entregar el gas natural al Complejo Energético Aguirre existente (Planta Aguirre) de PREPA. 

El Proyecto incluirá una terminal e instalaciones de GNL que se ubicarán, construirán y operarán de 

conformidad con el Artículo 3 de la Ley de Gas Natural (NGA), Título 15, Párrafo 717b del Código de 

los Estados Unidos bajo jurisdicción de la Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC). La FERC es 

la agencia principal en la preparación de la Declaración de impacto ambiental (DIA) en cumplimiento de 

las reglamentaciones del Consejo sobre Calidad Ambiental (CEQ) para la implementación de la NEPA y 

los reglamentos de implementación de la FERC que están en el Capítulo I, Título 18 del Código de 

Reglamentos Federales, Parte 380. En calidad de agencia principal, la FERC también debe cumplir con el 

Artículo 7 de la ESA. 

AOGP propone desarrollar, construir y operar el Proyecto que estará ubicado en Salinas, a lo largo de la 

costa sur del Estado Libre Asociado de Puerto Rico en las aguas de dicho estado (Figura 1-1). El 

Proyecto utilizará la tecnología probada Energy BridgeTM de Excelerate Energy para recibir, almacenar y 

vaporizar GNL que será distribuido como gas natural mediante una de las embarcaciones de 

regasificación de puente de energía existentes (EBRV) de Excelerate Energy y que funciona como unidad 

de almacenamiento flotante y de regasificación (FSRU). La FSRU tendrá una capacidad de 

almacenamiento de aproximadamente 150,900 m3 de LNG. La PREPA contratará el 100 % de la 

capacidad disponible (almacenamiento y caudal de distribución) de la FSRU. La FSRU funcionará en 

modo de regasificación de lazo cerrado1 y tendrá la capacidad de distribución sostenida de un máximo 

aproximado de 500 MMPCD de gas natural y un pico de distribución máximo de casi 600 MMPCD. El 

GNL se distribuirá al Proyecto mediante las transportadoras de GNL, será descargado y almacenado 

dentro de una FSRU2, regasificado en la FSRU y distribuido en forma directa a la Planta Aguirre 

mediante la tubería submarina. Las transportadoras de GNL son un poco distintas a nivel cualitativo que 

cualquier otra embarcación en lo que respecta a los factores estresantes asociados con sus operaciones 

normales. De hecho, las transportadoras de GNL son de alguna manera más grandes y lentas que muchas 

otras embarcaciones que funcionan en el área y eso significa que presentan un riesgo de golpes menos 

intensos. 

 

1 El modo de regasificación de lazo cerrado no utiliza agua de mar en el proceso de regasificación.

2 La instalación se diseñará para el funcionamiento continuo y de largo plazo. Según se explica a continuación, la unidad 

flotante de almacenamiento y regasificación (FSRU) podrá realizar maniobras en forma independiente y lejos de la 

plataforma de atraque de alta mar cuando sea necesario, y no estará unida en forma permanente a dicha plataforma.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-3

Figura 1-1. Proximidad de la ruta de la tubería y las ubicaciones del terminal propuestas
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-4

El proyecto de AOGP constará de tres componentes principales: 1) una plataforma de atraque marítima; 

2) una instalación marítima de recepción de GNL (Terminal Marítima de GNL) que consiste en una 

FSRU amarrada en la plataforma de atraque marítima; y 3) una tubería submarina que conecta la 

Terminal Marítima de GNL a la planta Aguirre. La plataforma de atraque marítima y la tubería 

submarina de conexión formarán parte de las instalaciones de la terminal de GNL que se certificarán en 

este procedimiento de acuerdo con el Artículo 3 de la Ley de Gas Natural (NGA). La figura 1-2 

proporciona la ubicación del proyecto, la tubería propuesta y el lugar de la terminal marítima.

El Aviso de Calendario para la Revisión Ambiental de la FERC (con fecha el 2 de mayo de 2014) indica 

que la emisión del aviso de disponibilidad del DIA final es para el 19 de diciembre de 2014 con una fecha 

límite de la decisión de autorización federal de 90 días establecida para el 19 de marzo de 2015. AOGP 

anticipa que solicitará autorización para iniciar la construcción aproximadamente un mes después de la 

autorización de la FERC. Se prevé que la construcción necesite de aproximadamente 12 meses, con el 

Proyecto puesto en servicio durante el segundo trimestre de 2016. 

1.2 MEDIDAS DE PREVENCIÓN Y REDUCCIÓN

AOGP tuvo en cuenta muchos factores en la elección del lugar para el terminal marítimo de GNL y la 

colocación de la tubería que conecta el terminal marítimo de GNL con la Planta Aguirre. Se hicieron 

muchos estudios para garantizar que las condiciones submarinas sean las adecuadas para la construcción 

del terminal de GNL, los cuales incluyeron investigaciones geotécnicas, sondeos hidrográficos, estudios 

arqueológicos y también estudios de corrientes y viento. Además, la ubicación del terminal marítimo de 

GNL tuvo en cuenta a las comunidades locales que están en la costa y que podrían sufrir consecuencias a 

partir de la construcción y funcionamiento de las instalaciones. Se evaluaron otros aspectos, tales como 

los recursos ambientales y biológicos que incluyen arrecifes de coral, pastos marinos, especies 

amenazadas y en peligro de extinción, hábitat crítico y hábitat esencial de peces. 

En el Informe de recursos 10 de la solicitud de la FERC se incluyó un análisis de alternativas. Este 

informe analizó cuatro (4) alternativas de ubicaciones marítimas para el terminal de GNL y también rutas 

opcionales para la tubería propuesta que va hacia la central eléctrica terrestre. El lugar elegido mediante 

el análisis de alternativas para el terminal marítimo de GNL está en aguas abiertas, a unos 3,000 pies al 

sur de Cayos de Barca (figura 1-2). El sitio propuesto está ubicado entre las alternativas de sitios 1 y 3. 

La profundidad del agua es de aproximadamente 60 pies. El sitio propuesto requerirá de una tubería de 

4.1 millas de largo para llegar a la planta de Aguirre. Las áreas pobladas más cercanas son las 

comunidades de Punta Pozuelo, a una distancia aproximada de 3 millas al noreste del sitio, y Central 

Aguirre a unas 3.5 millas al norte del sitio. 

El tráfico de embarcaciones existente en el área del sitio propuesto consiste de pequeños botes 

recreativos, pesca deportiva recreativa y comercial, y pesca de subsistencia. El sitio propuesto no 

interferirá con los canales de navegación establecidos ni con el tráfico de embarcaciones comerciales 

grandes.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-5

Figura 1-2. Detalle de la ruta de la tubería y la ubicación del terminal propuestas
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-6

1.2.1 RUTAS ALTERNATIVAS DE TUBERÍA

AOGP evaluó varios sitios alternativos para el terminal marítimo de GNL, cada uno de los cuales 

requerirá de una ruta de tubería diferente para distribuir el GNL regasificado a la Planta Aguirre. La ruta 

de la tubería requerida para cada sitio alternativo fue un factor en la evaluación de AOGP de cada sitio y, 

en última instancia, en la elección del sitio propuesto para el terminal marítimo de GNL.

La ruta de la tubería propuesta fue ubicada según los siguientes criterios:

 La ruta más corta razonable entre la ubicación propuesta del terminal marítimo de GNL y la 

Planta Aguirre

 Evitar islas de barrera de manglares

 Evitar hábitats de fondo sensibles

 Curvas mínimas, o puntos de inflexión (PI), para facilitar los métodos de instalación marítimos 

con el menor impacto posible en el fondo

 Evitar el cruce del canal de barcazas existente en la Bahía de Jobos

 Evitar el cruce de la tubería de salida de agua de refrigeración de la Planta Aguirre

 Aterraje directo dentro de la Planta Aguirre para evitar propiedades privadas

Al tener en cuenta estos criterios de ruta, existen muy pocas opciones para rutas alternativas de la tubería. 

No obstante, AOGP evaluó posibles variantes de ruta de la tubería entre la ubicación del terminal 

marítimo propuesto y la Planta Aguirre. Debido a que se identificaron otros datos con respecto a las 

comunidades bentónicas y especies de coral protegidas dentro del área del proyecto, se evaluaron otras 

alternativas para garantizar que se evite y minimice el impacto en los recursos bentónicos en el mayor 

nivel posible. Según los comentarios y las inquietudes de las agencias reguladoras, AOGP realizó otros 

estudios con buzo remolcado para mapear el hábitat bentónico a fin de obtener pasos alternativos para las 

rutas de la tubería (Figura 1-3) (Informe de caracterización inicial bentónica del paso alternativo, Tetra 

Tech 2014). Finalmente, el análisis de paso alternativo mostró que la ruta que pasa por Boca del Infierno 

causará el menor impacto en el arrecife de coral, los pastos marinos y la especies protegidas. Consulte la 

tabla 1-1, Resumen del total del impacto acumulado en el hábitat para todas las alineaciones de tubería.

Tabla 1-1. Resumen del total del impacto acumulado en el hábitat para todas las alineaciones de tubería (en acres)

Tipo de hábitat

Alineación de tubería 1 Alineación de tubería 2 Alineación propuesta

Permanente Temporal Permanente Temporal Permanente Temporal

Arrecifes consolidados 2.15 18.15 0.39 10.48 0.24 0.55

Arrecifes no consolidados 3.22 38.26 0.76 8.14 0.02 0.35

Pastos marinos 1.54 45.25 1.59 44.97 0.74 6.97

Macroalgas 10.07 82.72 5.81 48.56 0.85 17.17

Fondo blando 33.31 281.02 32.03 268.83 0.88 2.69

Total 50.29 465.4 40.58 380.98 2.73 27.73

1 Valor calculado usando una combinación de datos de campo y la capa de información del Sistema de Información Geográfica 

(GIS) de los hábitats bentónicos de aguas poco profundas de la Bahía de Jobos de la NOAA
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-7

Figura 1-3. Cubierta bentónica por tipo de hábitat - Alternativas de tubería
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-8

1.2.2 MÉTODOS DE CONSTRUCCIÓN PARA MINIMIZAR EL IMPACTO

Para reducir el impacto en el medio ambiente marino, la tubería se construirá con un método de empujetracción en lugar de los métodos de instalación de excavación de zanjas o perforación direccional. El 

método de empuje-tracción también reduce las embarcaciones relacionadas con la construcción que son 

necesarias para realizar el trabajo. Las barcazas se usarán en las áreas de los puntos de inflexión (PI) 

(figura 1-2). El método de empuje-tracción permite la fabricación de segmentos extensos de tubería en 

barcazas y que luego pueden traccionarse para ubicarlos con cables a lo largo de la ruta de la tubería en 

un punto de anclaje en la alineación. Durante la instalación, este método reduce el posible impacto de 

construcción a solo unos pocos pies en ambos lados de la tubería. El equipo de construcción utilizado 

para la instalación de la tubería será una barcaza para la colocación de las tuberías submarinas con 

pilotes o “puntales” provisorios. Esta barcaza estará inmóvil durante las actividades de construcción 

para minimizar el impacto en el hábitat bentónico. [Excelerate Energy revisará y actualizará, según sea 

necesario]

El segmento de tubería que cruza el hábitat del arrecife de coral (mojones 1.0-1.6) se construirá en la 

ubicación de la barcaza para la colocación de las tuberías submarinas y flotará hacia un lugar fuera del 

hábitat del arrecife. Las inundaciones posteriores del segmento de la tubería lo colocarán en forma lenta 

y deliberada en el lecho marino. Una vez en su lugar, la tubería se fijará al sustrato consolidado con una 

serie de dispositivos de anclaje. Esta acción generará un impacto directo en el arrecife de coral que está 

justo debajo de la tubería. No obstante, esta técnica eliminará el impacto directo en el hábitat del 

arrecife de coral que está inmediatamente adyacente a la tubería; dicho impacto podría generarse a partir 

de las técnicas de instalación de tuberías tradicionales debido a que los desechos se arrojan hacia un 

costado. También podría ocurrir un posible impacto indirecto causado por el movimiento de la tubería 

no anclada durante episodios de alta energía natural mientras está en funcionamiento. 

2 OBJETIVOS

El plan de mitigación identifica los esfuerzos de mitigación, que incluyen la restauración y la mejora de 

los tipos de hábitat adecuados y la ganancia funcional que logrará el plan para resolver las necesidades 

del área. El plan incluye el plan de trabajo de mitigación, los criterios de éxito, los requisitos de 

mantenimiento y supervisión, y los períodos para la generación de informes. 

2.1 OBJETIVO DE LA PROPUESTA DE MITIGACIÓN

El objetivo del plan de mitigación (el Plan) es establecer (crear) recursos bentónicos a los fines de 

compensar el impacto adverso inevitable que permanece después de que se lograron todos los objetivos 

adecuados y prácticos para minimizar y evitar las consecuencias. El objetivo general del Plan es crear o 

restablecer el hábitat degradado existente que alberga a una variedad de fauna marina, vegetación acuática 

sumergida (SAV) y habitantes sésiles del arrecife en la cercanía del proyecto. Las acciones presentadas en 

este Plan reemplazarán en forma correcta las funciones y los servicios perdidos dentro del mismo sistema 

ecológico marino que se ven afectados como consecuencia de este proyecto. Además, el Plan se encarga 

de minimizar el impacto en las especies de corales protegidas según la ESA.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-9

Los objetivos del Plan son los siguientes: 

a. Evitar y minimizar aún más el impacto en la flora y fauna epibentónica mediante el trasplante de 

pastos marinos y la reubicación de las colonias de corales desde el interior de la huella de 

construcción de la tubería propuesta antes del inicio de la construcción. 

b. Proporcionar mitigación compensatoria para el impacto inevitable en los recursos acuáticos que 

sea producto de la construcción y el funcionamiento del proyecto AOGP 

c. Reubicar las especies de corales pétreos enumeradas en la ESA para evitar la posibilidad de que 

se “sustraigan” estas especies

d. Proporcionar mitigación compensatoria por la pérdida del hábitat crítico de Acropora spp.

e. Ofrecer mitigación compensatoria para el impacto en los pastos marinos, la zona de alimentación 

de la tortuga marina verde y el manatí antillano

f. Compensar el impacto en el hábitat esencial de peces (HEP)

2.2 TRASPLANTE DE PASTOS MARINOS Y CORALES PÉTREOS

El trasplante de pastos marinos y la SAV de plantas marinas es una práctica de los esfuerzos de 

restauración y mitigación que se realiza desde hace muchos años como consecuencia de la reducción del 

hábitat de pastos marinos en el desarrollo de las zonas costeras. Las metodologías para el trasplante de 

pastos marinos varían según las especies, el sustrato del donante y los sitios receptores. Se han evaluado 

muchos métodos, incluso raíz descubierta, nasas de turba, terrones, tapones individuales, trasplante 

mecánico, etc. Se tienen en cuenta otros aspectos con respecto a las condiciones ambientales, la distancia 

desde los recursos de siembra, época del año, etc. (Fonseca et al, 1994). Existen muchos factores que 

influyen en el éxito del trasplante de varias especies de pastos marinos que incluyen la calidad del agua, 

bioturbación, herviboría, energía de corriente impulsada por la olas y el viento, sedimentación adecuada y 

otros factores. Este Plan fue desarrollado para tener en cuenta los factores ambientales en un esfuerzo por 

garantizar el éxito del trasplante para el proyecto de AOGP. 

La reubicación de los corales ha sido un concepto destinado a evitar y minimizar las consecuencias, y 

también ha estado presente en los esfuerzos de recuperación que se realizan desde los años setenta en 

Hawái y que se han convertido en una actividad frecuente en toda Florida y el Caribe. Los esfuerzos 

recientes en las estrategias de recuperación también incluyen programas de propagación y de cultivo 

extensivo. La intención de reubicación de los corales es evitar el impacto en los corales pétreos mediante 

el traslado de ejemplares viables desde el área de impacto del proyecto a un área receptora adyacente 

donde no se produzca impacto. 

Los corales deben reubicarse en un hábitat similar al que serán trasplantados, en especial con respecto al 

grado de movimiento, profundidad y turbidez del agua. Por ejemplo, un coral que viene de frentes de un 

arrecife turbulento, transparente y poco profundo no tendrá un buen desempeño en bahías resguardadas y 

turbias (Maragos, 01974; Plucer-Resario y Randall, 1987). Los métodos de adhesión incluyen cemento, 

epoxy marino, cable recubierto de plástico, marcos metálicos y amarras plásticas de cable (Harriott y 

Fisk, 1988). Las metodologías para la reubicación de corales del plan de mitigación de AOGP se 

describen en la sección 5.0. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-10

3 INFORMACIÓN INICIAL

En mayo de 2012, AOGP realizó una caracterización bentónica inicial para identificar y mapear los 

hábitats marinos existentes dentro del área del proyecto en la Bahía de Jobos. Se llevaron a cabo 

operaciones de sondeo con buzo remolcado durante un período de cinco días en los que se utilizaron 

buzos científicos, DGPS Trimble®, comunicaciones superiores con el buzo y software de estudio marino, 

posicionamiento y navegación HYPACK® 2011. El sondeo con buzos remolcados permitió a los buzos 

fundamentar en forma visual las capas de datos geofísicos verdaderos y catalogar los tipos de hábitat y 

recursos bentónicos sensibles (por ejemplo, agregaciones de Acropora spp., Strombus gigas, Panulirus 

argus) dentro del área de estudio.

El área de estudio costera es un corredor lineal de 149 acres (de 500 a 600 pies de ancho) que se extiende 

desde la Planta Aguirre hasta Boca del Infierno. Dicha área de estudio se dividió en dos áreas de estudio 

distintas (Área 1 y Área 2). El Área 1 incluye el tramo norte del corredor de la tubería que se extiende 

hacia el sureste desde la Planta Aguirre hasta el punto de inflexión (PI) y el Área 2 continúa en dirección 

sur desde el PI hasta Boca del Infierno (figura 3-1).

Durante el sondeo, se documentaron tres tipos de comunidades bentónicas de amplia escala: pastos 

marinos, macroalgas e infauna (lodo). Gran parte del área costera (40 %) no tenía cubierta de pastos 

marinos ni macrolagas. En toda el Área 2, varía la cobertura de pastos marinos y macroalgas de 0 % a > 

75 %. La cobertura epibentónica dentro del Área 1 fue de 0 en forma consistente con la excepción de una 

pequeña comunidad de macroalgas que estaba ubicada en el extremo norte del Área 1 con una cobertura 

de < 5 % a 75 %. La cubierta biológica fue significativamente distinta entre las dos áreas de estudio con 

más del 99 % de la cubierta de biota epibentónica documentada dentro del Área 2 en contraposición a la 

cubierta inferior al 1 % del Área 1. En el Área 2, las comunidades de pastos marinos eran más abundantes 

con una extensión de área total (abundancia de área) de casi 69.6 acres, seguido de sustrato descubierto 

(lodo/arena) con 59.8 acres y macroalgas con 19.9 acres. 

Dentro del Área 2 de estudio, se documentaron cuatro especies de pastos marinos mientras que no se 

observó pasto marino en el Área 1 de estudio. Las cuatro especies en orden decreciente de abundancia de 

área son: Thalassia testudinum, Halophila decipiens, Syringodium filiforme y Halodule wrightii. En toda 

el Área 2 de estudio, se observaron ambas especies combinadas en lugares de ensambles y con un solo 

tipo dominante. Los ensambles de especies combinadas más frecuentes incluyen Thalassia 

testudinum/Syringodium filiforme y Halophila decipiens/Halodule wrightii.

De acuerdo con la Ley Magnuson-Stevens de Conservación y Administración Pesquera (MSFCMA) de 

1996, según la enmienda, los lechos de pastos marinos se definen como el hábitat esencial de peces (HEP) 

que proporciona el agua y el sustrato necesario para el desove, la reproducción, la alimentación y la 

maduración de los peces. Los lechos de pastos marinos son una fuente de alimento para las tortugas 

marinas (tortuga carey [Eretmochelys imbricata] y tortuga verde [Chelonia mydas]) y el manatí antillano 

(Trichechus manatus manatus), proporcionan un hábitat para el desove, alimento y resguardo para peces y 

especies invertebradas (langosta del Caribe [Panulirus argus], pulpo [Octopus spp.] y carrucho [Strombus 

gigas]). El Consejo de Administración Pesquera del Caribe preparó planes de administración pesquera 

tanto para P. argus como para S. gigas. Los tiburones nodriza (Ginglymostoma cirratum) también son 

frecuentes en la Bahía (E. O. Rodríguez-Class, comunicado personal). Además, estas especies también

están reguladas a nivel local por las Normas de Pesca de Puerto Rico (DRNA, 2004). 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-11

Figura 3-1. Área costera de estudio (Tetra Tech, 2012)
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-12

Se realizaron estudios marítimos en la zona de arrecifes (Área 3) y en el hábitat marino que está en el 

corredor de la tubería y en la zona del terminal marítimo. El área de estudio marítima (Área 3) en la 

caracterización bentónica inicial (Tetra Tech, 2012) es un área de estudio de 123 acres que se extiende a 

través de Boca del Infierno hasta el borde del arrecife consolidado o el arrecife frontal y hacia el oeste del 

arrecife (figura 3-2). Dentro del Área 3 de estudio, se documentaron tres zonas bentónicas de amplia 

escala: escombros de arrecife interior, gorgonias y zonas de arrecife frontal. El sustrato que está dentro de 

la zona de escombros de arrecife interior está compuesto de escombros pequeños a medianos (< 5 cm a -

50 cm de diámetro) que están bien integrados con arena de grano grueso. La extensión de área del 

escombro de arrecife interior y la zona de gorgonias es de casi 5 acres y 28 acres, respectivamente. El 

sustrato que está dentro de la zona de gorgonias y del arrecife interior es un arrecife consolidado con una 

rugosidad de baja a moderada. El área directamente mar adentro de Boca del Infierno era bastante plana 

(pavimento de fondo duro) con un aumento de la rugosidad hacia el este y el oeste. Se observaron 

formaciones de surcos y espolones en el arrecife de coral camellón con canales de arena a lo largo de los 

extremos este y oeste del Área 3 de estudio. La Figura 3-2 presenta los lugares de las tres zonas 

bentónicas que se encontraron dentro del Área 3 de estudio. 

En toda el Área 3 de estudio, se observaron corales escleractinios (pétreos). En esa misma área, se 

observó y documentó la presencia de Acropora cervicornis y Acropora palmata (ambas aparecen 

enumeradas en la lista como especies amenazadas según la ESA) junto con los cinco corales pétreos 

agregados recientemente a la lista como especies amenazadas según la Ley de Especies en Peligro de 

Extinción (ESA) (Título 50 del CFR 223.208, vigente a partir de octubre de 2014) (Figura 3-3). A 

continuación, se presenta la lista de las cinco especies de corales documentadas y agregadas 

recientemente: 

 Dendrogyra cylindrus

 Montastraea annularis

 Montastraea faveolata 

 Montastraea franksi

 Mycetophyllia ferox

Las especies Acropora cervicornis y Acropora palmata se observaron con cierta frecuencia en sus 

respectivos hábitats. La especie Acropora palmata se documentó en el área de estudio desde el borde 

interno de la tierra del área de estudio (contorno de 5 pies) hacia la profundidad del agua de 

aproximadamente 18 pies. La especie Acropora cervicornis se observó en forma periódica en el área de 

estudio desde el borde interno de la tierra del área de estudio (contorno de 5 pies) hacia la profundidad del 

agua de aproximadamente 40 pies. 

Hábitat crítico es un término usado en la ESA y se define como un área geográfica específica que es 

fundamental para la conservación de especies amenazadas o en peligro de extinción y que pueden requerir 

de tratamiento y protección especiales (FWS, 2012). Debido a la presencia y distribución de Acropora

spp. (especies enumeradas en la lista de especies amenazadas en la ESA), casi la totalidad de la extensión 

del área de estudio 3 puede considerarse como hábitat crítico para las especies de corales pétreos según la 

ESA.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-13

Figura 3-2. Área de estudio marítima (Tetra Tech, 2012)
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-14

Figura 3-3. Distribución de las especies de corales enumeradas en la ESA 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-15

El corredor de la tubería marítima y la zona del terminal están compuestos, en su mayoría, por un hábitat 

de fondos blandos no consolidados (arenas de grano fino) con cubierta biológica baja (Tetra Tech, 2012). 

Durante la caracterización bentónica inicial, el área de estudio marítima se estratificó según el tipo de 

sustrato. Se identificaron y describieron dos estratos: arena gruesa marítima y arena fina marítima. El 

estrato de arena gruesa incluye el hábitat que está inmediatamente alejado de la costa de la zona del 

arrecife frontal hacia los bordes sur, oeste y este del área de estudio. Esta zona se caracteriza por una 

topografía plana (sin relieve). Está compuesta de arena gruesa y material de valvas con una pequeña 

fracción (10 %) de arena fina/limo. Las profundidades del agua oscilaron de 55 pies a 71 pies con un 

promedio de profundidad del agua de 64 pies. La cobertura de sustrato sin colonizar y no consolidado (es 

decir, sedimento [arena], escombros y limo/lodo) es de 82.68 %, 0.14 % y 11.23 %, respectivamente para 

un total de 94.05 % de un territorio biológicamente estéril. El total de la cubierta biológica epibentónica 

media encontrada dentro del estrato de arena gruesa es de 5.95 %. Las macroalgas representan la 

cobertura de porcentaje medio más elevado con el 2.80 % seguido por las algas césped (0.52 %), esponjas 

(0.60 %), corales pétreos (0.27 %) y pastos marinos (0.09 %).

El estrato marítimo de arena fina incluye dos área que están inmediatamente fuera de la costa de la zona 

del arrecife frontal, al este y oeste del área de estudio. Este estrato se caracteriza por una topografía plana 

y firme, y arena fina con una fracción baja (20 %) de limo/lodo. Las profundidades del agua variaron de 

62 pies a 65 pies con una promedio de profundidad del agua de 64 pies. En este estrato no se documentó 

un fondo duro; solo se encontró arena con fracciones de lodo/limo. La cubierta de arena era de 78.93 %, 

mientras que la cubierta de limo y lodo era del 20.0 %. No se detectó relieve dentro del estrato. La 

cubierta con un porcentaje biótico medio total es insignificante (1 %).

Durante los estudios de campo en el área de estudio del terminal marítimo, se identificó un hábitat de 

fondo duro discontinuo con forma de “parches” arrecifales. Este hábitat se caracteriza por parches 

arrecifales de relieve bajo (1 metro o menos) que van de 1 m2a 50 m2. El hábitat de parche arrecifal está 

bien desarrollado a nivel biológico y alberga una variedad de organismos sésiles (por ejemplo, corales 

pétreos, gorgonias, esponjas, macroalgas, etc.) y móviles (ictiofauna, crustáceos, gasterópodos, 

equinodermos, etc.). Durante el estudio, se observó un ensamble rico de corales pétreos, que incluye la 

especie de corales pétreos enumerada en la ESA (Dendrogyra cylindrus) (Tetra Tech, 2014). La Figura 3-

4 presenta en forma gráfica el hábitat del parche arrecifal.

Los recursos de alimentos y refugio son limitados en la zona de banco/plataforma de la zona del proyecto 

ya que está compuesto casi en forma predominante por lodo de cubierta baja y fondos arenosos. Por lo 

tanto, la presencia destacada de peces para uso comercial y recreativo es probable que sea de peces 

pelágicos grandes, tortugas marinas, manatíes, tiburones, ballenas y delfines. Se desconoce la abundancia 

de especies y la diversidad de peces pelágicos y bentónicos dentro del área del proyecto de la zona de 

banco/plataforma; sin embargo, la MSFMCA reconoce la importancia de los fondos sin presencia de 

vegetación, fondos vivos y arrecifes de coral en el Caribe, como HEP.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-16

Figura 3-4. Corredor de tubería marítima y cubierta de recursos bentónicos del área

del terminal marítimo

4 IMPACTO DEL PROYECTO EN LOS RECURSOS ACUÁTICOS 

El impacto temporal y permanente en los pastos marinos, las algas y las comunidades de arrecifes de 

corales de banco/plataforma junto con la ruta de la tubería se anticipa durante la construcción e 

instalación de la tubería y el terminal marítimo de GNL. El derecho de paso (ROW) operativo se presenta 

como un corredor de 20 pies de ancho; sin embargo, se anticipa que el impacto directo real en las 

comunidades bentónicas será una fracción de este corredor ya que el impacto dentro del ROW solo se 

anticipa para la huella directa de la tubería y cerca de ella (aproximadamente de 2 pies, diámetro externo). 

En este sentido, a los fines de calcular el impacto en los recursos bentónicos del área, el ROE operativo de 

20 pies se divide en un corredor de tubería de 6 pies de ancho (impacto permanente), flanqueado por 

zonas de impacto de construcción temporal de 7 pies de ancho. El impacto permanente se limita al 

corredor de la tubería de 6 pies de ancho y el área que tiene un impacto directo de la plataforma de 

atraque mar adentro; los cálculos del área de impacto permanente se basan en la extensión de estas zonas. 

El impacto temporal se observará en las zonas de 7 pies inmediatamente adyacentes a cada lado de la 

tubería, las áreas de trabajo de construcción del PI y el área de construcción que rodea a la plataforma de 

atraque mar adentro.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-17

Es probable que se produzca un impacto temporal causado por los niveles elevados de turbidez, 

sedimentación durante la instalación de la tubería, superficies de amarre de embarcaciones y sombreado 

de las barcazas para la colocación de tuberías submarinas. Si bien es poco probable, el contacto 

accidental de las embarcaciones con el fondo marino y el lavado de hélice por parte de las embarcaciones 

construcción también pueden provocar un impacto temporal en las comunidades bentónicas cercanas a la 

costa, en áreas poco profundas. Es probable que las zona de trabajo de construcción de aproximadamente 

16.2 acres de hábitat de pastos marinos (corredor de tubería costero [1.7 acres], marítimo [< 0,01 acres)], 

la plataforma de atraque mar adentro [9.2 acres] y el PI [5.3 acres]) sufran consecuencias como resultado 

de la acción. Este impacto negativo se considera temporal; por lo tanto, una vez que se completen las 

actividades de construcción y se haya desarmado el equipo del área del proyecto, es posible que los 

recursos afectados recuperen las condiciones previas a la construcción. 

El impacto permanente en los pastos marinos y las comunidades bentónicas del fondo blando en la bahía 

y en los pastos marinos mar adentro y las comunidades de parche arrecifal se producirán a lo largo del 

corredor de construcción de la tubería y la zona del terminal marítimo. El impacto negativo permanente 

será consecuencia del sombreado, enterramiento, bioturbación, carga de nutrientes o asfixia. Es probable 

que el impacto permanente en el hábitat de los pastos marinos dentro del corredor de la tubería de 6 pies y

debajo de la plataforma de atraque marítima genere la pérdida directa del recurso. Se calcula que 

aproximadamente 3.6 acres del hábitat de pastos marinos (corredor de tubería costero [0.7 acres], 

marítimo [0.02 acres)] y la plataforma de atraque mar adentro [2.90 acres] sufran consecuencias 

permanentes como resultado de la acción. 

El impacto temporal en los hábitats del fondo duro y la flora y fauna asociadas se producirá como 

resultado de la acción. Según lo descrito anteriormente para los hábitats de fondo blando, el impacto 

temporal está asociado con las zonas de construcción y se considera provisorio. Puede ocurrir un impacto 

que sea consecuencia de los niveles elevados de turbidez, sedimentación durante la instalación de la 

tubería, el amarre de embarcaciones, lesiones mecánicas o por desplazamiento del lavado de hélice, 

arrastre de cables o equipos, equipos o elementos que caen de la plataforma de trabajo, buzos que están en 

contacto con sustratos u organismos durante los estudios previos y posteriores a la construcción, y el 

sombreado de las barcazas para la colocación de las tuberías submarinas. Se calcula que 

aproximadamente 4.78 acres (corredor de la tubería en el arrecife - arrecife de gorgonias [0.05 acres], 

arrecife de corales [0.55 acres], zonas de trabajo de construcción del PI – arrecife de gorgonias [0.30 

acres] y la plataforma de atraque mar adentro – parche arrecifal [3.88 acres]) de los hábitats de fondo duro 

pueden sufrir consecuencias como resultado de esta acción. Este impacto negativo se consideran 

temporal; por lo tanto, una vez que se completen las actividades de construcción y se haya desarmado el 

equipo del área del proyecto, es posible que los recursos afectados y los recursos ambientales recuperen 

las condiciones previas a la construcción.

El impacto permanente en los hábitats de fondo duro y la flora y fauna asociadas se producirá a lo largo 

del complejo de arrecife asociado con Boca del Infierno y las comunidades de parche arrecifal mar 

adentro junto con el corredor de construcción de la tubería y la zona del terminal marítimo. El impacto 

negativo permanente será consecuencia del sombreado, desplazamiento, lesión mecánica, enterramiento o 

asfixia. Es probable que el impacto permanente en los corales dentro del corredor de la tubería de 6 pies y 

debajo de la plataforma de atraque marítima genere la pérdida directa del recurso. Se calcula que 

aproximadamente 0.46 acres (corredor de la tubería en el arrecife - arrecife de gorgonias [0.02 acres], 

arrecife de corales [0.24 acres] y la plataforma de atraque mar adentro – parche arrecifal [0.20 acres]) de 

los hábitats de fondo duro pueden sufrir consecuencias permanentes como resultado de esta acción. El 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-18

impacto negativo se considera permanente; en consecuencia, los recursos físicos o biológicos se alterarán 

en forma permanente a causa de esta acción. Los totales del impacto temporal y permanente se muestran 

por tipo de hábitat en la tabla 4.1.

4.1 RESUMEN DE IMPACTO TEMPORAL Y PERMANENTE EN LOS RECURSOS BENTÓNICOS

En resumen, AOGP evitó y redujo el impacto en los recursos bentónicos en la mayor cantidad práctica 

posible. Este Plan describe otras medidas para evitar consecuencias así como también la mitigación 

compensatoria propuesta para compensar cualquier otro impacto en los recursos acuáticos bentónicos. La 

Tabla 4-1 ofrece una descripción del impacto por tipo de hábitat y componente de proyecto. 

El corredor de la tubería delineado como un corredor de 20 pies de ancho, con un área de impacto directo 

y permanente que tiene 6 pies de ancho y pasa por el centro del corredor y un área de 7 pies a ambos 

lados de impacto temporal que se espera que se recuperen en un plazo de días/semanas de la instalación 

de la tubería. Se espera que la instalación de la tubería tenga un impacto permanente en 0.26 acres del 

arrecife. Esta cantidad de acres se confirmará en una supervisión posterior a la construcción para 

documentar el impacto permanente y temporal. 

Se identificaron las áreas de construcción del PI como las únicas en las que se esperan consecuencias por 

las embarcaciones de construcción. La metodología propuesta reduce la necesidad de embarcaciones de 

impacto más grandes mediante el uso de barcazas equipadas con sistemas de anclaje. Se espera que las 

áreas del PI solo generen impacto temporal y no permanente en estas áreas. La supervisión posterior a la 

construcción documentará el impacto temporal y permanente. 

El terminal marítimo de GNL tendrá el impacto más grande en los pastos marinos (2.9 acres) debido al 

sombreado de las estructuras mar adentro. La cantidad de acres calculada es excesiva ya que la estructura 

generará una sombra permanente en una parte del área rectangular delineada (Figura 3-4: Corredor de 

tubería marítima y cubierta de recursos bentónicos del área del terminal marítimo). El impacto temporal 

también será menos ya que las metodologías de construcción se modificarán para evitar las áreas de 

pastos marinos y parche arrecifal. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-19

Tabla 4-1. Impacto en los recursos bentónicos a causa de componentes del proyecto (en acres) 

Tipo de hábitat

Corredor de 

tubería (20 pies)

Áreas de 

construcción de 

punto de PI

Terminal marítimo 

de GNL

TOTAL

Solo 

impacto 

Temp. Perm. Temp. Perm. Temp. Perm. permanente

Fondo blando 2.1 0.9 0.6 0 0 0 3.6 0.9

Macroalgas 2.0 0.9 15.2 0 40.2 19.2 77.5 20.1

Pastos marinos 1.7 0.7 5.3 0 9.2 2.9 19.8 3.6

Arrecifes no 

consolidados 0.1 < 0.1 0.3 0 0 0 0.4 < 0.1

Arrecifes 

consolidados 0.6 0.2 0 0 0 0 0.8 0.2

Parche arrecifal 0 0 0 0 3.9 0.2 0.2 0.2

*La metodología de construcción probablemente evite el impacto directo en estos parches arrecifales identificados en el área de 

construcción temporal. También se minimizará el impacto secundario como lo es el sombreado o la sedimentación. 

5 PLAN DE TRABAJO DE MITIGACIÓN

El plan de trabajo de mitigación incluye varios componentes para abordar la reducción del impacto en las 

especies enumeradas en la ESA, la identificación de otras áreas de restauración (mitigación), estudios 

posteriores a la construcción y supervisión a largo plazo. 

Los componentes de mitigación de los arrecifes de coral incluyen: 

 Estudios previos a la construcción para identificar posibles lugares de restauración/reubicación de 

los corales 

 Retiro previo a la construcción de todas las especies de corales enumeradas en la ESA de la 

posible área de impacto de la tubería de 20 pies 

 Reubicación de los corales en el arrecife, en los sustratos adecuados y disponibles adyacentes a la 

tubería y de una curva de profundidad similar

 Construcción de arrecifes artificiales dentro de la Bahía de Jobos para imitar el hábitat del 

arrecife costero existente

 Construcción de un parche arrecifal artificial mar adentro para la reubicación de los corales 

enumerados en la ESA que puedan sufrir las consecuencias del terminal marítimo de GNL 

 Estudio posterior a la construcción para evaluar el daño incidental en los corales durante la 

instalación de la tubería para reubicación inmediata 

 Supervisión de los corales reubicados y de los arrecifes artificiales durante 3 años
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-20

Los componentes de mitigación de los pastos marinos incluyen: 

 Estudios previos a la construcción en la Bahía de Jobos para mapear y cuantificar los sitios de 

restauración e identificar los sitios de referencia

 Restauración topográfica de la marca de dragado del puntal en Cayo Caribe dentro de la Bahía de 

Jobos mediante el uso del área de impacto de la tubería como sitio donante de pastos marinos 

(según corresponda) 

 Restauración de la marca del puntal a lo largo de los cardúmenes de la central eléctrica de 

Aguirre que utilizan el área de impacto de la tubería como sitio donante de pastos marinos (según 

corresponda)

 Estudio posterior a la construcción para evaluar cualquier posible daño de construcción

 Restauración de cualquier daño relacionado con la construcción que se haya identificado en los 

pastos marinos

 Supervisión de los sitios de restauración y de las áreas de trasplante durante 3 años

5.1 ESTUDIOS PREVIOS A LA CONSTRUCCIÓN

Los estudios previos a la construcción tendrán varios objetivos. Antes de la construcción, se realizará un 

estudio dentro del agua de la Bahía de Jobos y en el área cerca de la costa para identificar los posibles 

sitios de restauración de pastos marinos y delinear la huella del arrecife artificial. Los sitios de 

restauración se identificarán en coordinación con el personal de la agencia reguladora local, los gerentes 

de recursos y el personal de la JBNERR (Reserva Nacional de Investigación Estuarina de la Bahía de 

Jobos) enfocándose en el área que está dentro de la cercanía del proyecto o las áreas conocidas (“puntos 

clave”) que necesitan restauración. Las evaluaciones del sitio determinarán en forma cuantitativa y 

cualitativa cada característica para establecer qué es lo adecuado como mitigación. Además, durante los 

estudios previos a la construcción, se identificarán los sitios de referencia para compararlos durante los 

eventos de supervisión de rutina y los sitios de almacenamiento de corales. Los sitios de almacenamiento 

de corales servirán como un área de descanso temporal (durante la construcción) para los corales pétreos 

(es decir, las especies enumeradas en la ESA) que serán desplazados durante las actividades de 

construcción y reubicados en su lugar original después de la construcción. Estas áreas de restauración, los 

sitios de referencia y los lugares de almacenamiento se identificarán y mapearán con el GIS Trimble.

Durante los sondeos previos a la construcción, se estudiarán y delinearán las características de 

restauración de los pastos marinos a nivel batimétrico. Se recopilarán otros datos de caracterización del 

lugar según sea necesario para el desarrollo de un plan de restauración que proporcione las indicaciones 

de restauración específicas del lugar. 

Además, se documentarán los estudios y las condiciones previas a la construcción del corredor de la 

tubería y la zona marítima. Los resultados de los datos de los estudios se incorporarán en el “Informe de 

caracterización bentónica previo a la construcción”. La metodología del estudio será de “buzo 

remolcado” y cubrirá toda el área del proyecto (costera y mar adentro). Los estudios revisarán las 

condiciones del hábitat y el informe identificará cualquier cambio importante en las comunidades 

bentónicas ya que los estudios anteriores se realizaron en el 2012.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-21

5.2 ESTUDIOS POSTERIORES A LA CONSTRUCCIÓN

Los estudios posteriores a la construcción se realizarán inmediatamente después de que se hayan 

completado las maniobras de construcción (por ejemplo, la instalación de la tubería y la plataforma 

marítima) y el ingreso al área sea seguro para los buzos científicos. El estudio posterior a la 

construcción del área del terminal marítimo de GNL podrá completarse durante una movilización aparte, 

según sea la secuencia de construcción. Estos estudios evaluarán el corredor de construcción de la tubería 

para identificar cualquier impacto incidental o no anticipado de la construcción y verificar la colocación 

de la tubería a lo largo del hábitat del arrecife que está mar adentro, en Boca del Infierno, donde se 

reubicaron los recursos antes de la construcción. Los estudios utilizarán buzos remolcados que estarán 

equipados con cámaras para documentar las condiciones posteriores a la construcción del hábitat 

bentónico. Se documentarán y reubicarán en un hábitat adecuado y cercano todos los recursos 

ocasionales, como pastos marinos desplazados o corales desprendidos. El estudio del terminal marítimo 

de GNL registrará todos los impactos que se presenten en la zona de impacto temporal durante la 

construcción.

5.3 PLAN DE REUBICACIÓN DE CORALES

La reubicación de corales se hará antes de la construcción/instalación de la tubería en el hábitat del 

arrecife que está directamente mar adentro de la costa de Boca del Infierno. Será necesario tener en cuenta 

el clima para la programación del trabajo ya que la marea alta y los vientos obstaculizarán las actividades 

laborales. 

5.3.1 PLAN DE EXTRACCIÓN DE COLONIAS DE CORALES

La línea central de la tubería se ubicará y marcará con el Sistema de Posicionamiento Global Diferencial 

(DGPS) Trimble® y el software Hypack® 2011 de estudio, posicionamiento y navegación marítimos. Los 

límites del área de impacto potencial incluirán un corredor de tubería de 20 pies de ancho del que se 

retirarán todos los corales que estén o no enumerados en la ESA y que tengan un tamaño superior a 

25 cm. Estos corales se almacenarán durante las actividades de construcción para una restitución en el 

corredor de la tubería después de la construcción o se reubicarán en forma permanente en un arrecife 

cercano, aunque alejado de los efectos de la construcción, y dentro de un sustrato y con una curva de 

profundidad similar. Los almacenamientos se marcarán con una boya de superficie y se registrarán las 

coordenadas en el DGPS para ayudar en la reubicación del sitio. Estos depósitos se ubicarán en un 

entorno de baja energía y que no contenga escombros ni suciedad, y que además esté alejado de los 

inconvenientes propios de las actividades de construcción. Los corales seleccionados se reubicarán en 

forma manual y en posición vertical dentro del área de almacenamiento hasta que se hayan completado 

las actividades de construcción en Boca del Infierno. Figura 5-1. 

Biólogos expertos en hábitats de arrecifes de coral e identificación de especies trabajarán en parejas para 

identificar y reubicar a los candidatos aptos. Los equipos de buceo retirarán los corales pétreos que 

cumplan con los criterios de reubicación dentro del área de búsqueda respectiva (las áreas de búsqueda se 

determinarán en el campo y se basarán en las condiciones de campo observadas) y transportarán el 

material a un lugar de almacenamiento temporal cercano o volverán a adherir cada colonia en forma 

permanente dentro del lugar receptor designado. El equipo avanzará en forma sistemática hacia la 

próxima área de búsqueda y repetirá el proceso. Cada buzo usará un cincel y un martillo para separar las 

colonias de corales. Todos los corales se manipularán en forma cuidadosa para reducir el contacto con los 

pólipos. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-22

Figura 5-1. ROW de la tubería submarina del que retirarán las especies de coral enumeradas en 

ESA antes de la construcción. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-23

Figura 5-2. Resultados de mapeo de corales enumerados en ESA por especie 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-24

5.3.2 MÉTODOS PARA VOLVER A ADHERIR LOS CORALES

Los buzos se encargarán de volver a adherir las colonias de corales desprendidas con una mezcla de 

hormigón espesa no fluida que consiste de tres partes de cemento Portland y una parte de agregado de 

arena. El hormigón se mezclará en el bote con un taladro eléctrico, se colocará en cubetas de 5 galones 

con tapa y será transportado por el buzo al área de trabajo. Antes de la adhesión permanente en el arrecife 

o los lugares de restauración/mitigación identificados durante los estudios previos a la construcción, se 

determinará una ubicación (lugar receptor) y una orientación adecuados entre los sustratos existentes. La 

base de las piezas de coral seleccionadas y el área de readhesión se limpiarán con un cepillo de alambre 

para eliminar todas las algas u otro organismo vivo que pudiera comprometer la adhesión del hormigón. 

Luego, se colocará una cantidad suficiente de hormigón directamente en el sustrato limpiado previamente 

para crear una base. A continuación, se ejercerá presión sobre las colonias contra el hormigón y se 

girarán levemente hacia adelante y atrás en el lugar hasta que queden inmóviles. Se agrega o se retira 

hormigón según sea necesario alrededor del borde de la colonia para crear un aspecto limpio, reducir la 

bioerosión, proporcionar una superficie de crecimiento y permitir la adhesión sólida con el sustrato. Las 

colonias readheridas se controlarán en forma reiterada durante las operaciones de readhesión para 

verificar la estabilidad y disipar los restos de hormigón que hayan quedado sobre la colonia readherida o 

la biota adyacente. En caso de que el tamaño de la colonia no permita la manipulación segura por parte de 

un solo buzo, la colonia se trasladará con un segundo buzo. 

5.3.3 DOCUMENTACIÓN

Durante las tareas de readhesión, se recopilarán notas de campo y fotografías. Se instalará una etiqueta 

numerada en una ubicación central dentro de cada área de readhesión y un plano polar producido con las 

ubicaciones relativas de la biota readherida. Después de la instalación, se recopilarán las coordenadas del 

GPS de todas las etiquetas numeradas. Las etiquetas serán de caucho con una enumeración grabada con 

láser y se instalarán con un clavo PK. La documentación de los corales readheridos incluirá la ubicación 

de los corales pétreos reubicados (dirección/orientación según la etiqueta del área de readhesión 

respectiva), las especies, el tamaño de la colonia y la fotografía correspondiente. En las fotografías se 

usará una escala para fines de referencia y control futuro. 

5.3.4 ARRECIFE ARTIFICIAL

Para compensar la pérdida permanente de 0.03 acres (1,150 pies cuadrados) del hábitat de arrecife en la 

huella de la tubería de 2 pies, AOGP propone construir un hábitat de arrecife artificial en la costa para 

contrarrestar la importante pérdida del hábitat para los corales pétreos enumerados en la ESA. Además, 

para subsanar cualquier impacto posible del sombreado provocado por el terminal marítimo de GNL en 

las especies de coral enumeradas en la ESA, se implementarán parches arrecifales artificiales en un lugar 

cercano mar adentro. Estos parches arrecifales propuestos serán el lugar receptor de los corales 

enumerados en la ESA que se reubicarán para evitar las posibles zonas de sombreado y reducir las 

consecuencias en las especies de coral protegidas. 

El arrecife artificial de la costa será una estructura de relieve bajo compuesta de pilares de piedra caliza. 

El arrecife se diseñará y construirá para imitar los arrecifes costeros existentes con una altura y 

profundidad del agua similares. Todos los corales ocasionales que se identifiquen durante los estudios 

posteriores a la construcción podrán reubicarse en el arrecife artificial, si fuera posible. 

Una vez que finalicen las actividades de mitigación, se preparará y enviará un Informe de finalización de 

mitigación de corales (hora cero) a ACOE (Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU.), NOAA 

(Administración Nacional Oceánica y Atmosférica), USFWS (Servicio de Pesa y Vida Silvestre de los 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-25

EE. UU.) y DRNA (Departamento de Recursos Naturales y Ambientales) de Puerto Rico. El informe 

incluirá una introducción y resúmenes descriptivos y cuantitativos de las actividades de mitigación 

realizadas, y también mapas y documentación fotográfica. 

5.4 PLAN DE TRASPLANTE DE PASTOS MARINOS

El plan de mitigación de AOGP incluye el trasplante de pastos marinos antes de la construcción que, de 

otro modo, sufrirían consecuencias permanentes (área de impacto de 6 pies) debido a la instalación de la 

tubería. Los pastos marinos que están en la ruta de instalación de la tubería incluyen 3 especies; por lo 

tanto, se usarán diferentes métodos de trasplante, según corresponda. Los pastos marinos que están en el 

área de impacto temporal no se reubicarán antes de la construcción. Debido a que los pastos marinos se 

trasplantarán a áreas de restauración más grandes usando guías y tepes de pastos marinos, los lugares de 

restauración proporcionarán la mitigación compensatoria suficiente para contrarrestar el impacto 

temporal. Los estudios de evaluación del daño posteriores a la construcción documentarán cualquier 

daño incidental causado por la construcción. 

5.4.1 MÉTODOS DE TRASPLANTE DE LOS PASTOS MARINOS

Se identificaron posibles sitios de mitigación de pastos marinos en la Bahía de Jobos, junto a los 

cardúmenes poco profundos al este de la central eléctrica de Aguirre y un sitio de dragado con puntal 

abandonado conocido como “Cayo Caribe”. Además, AOGP coordinará con el personal de la agencia 

local para identificar los sitios adecuados en el área del proyecto. Los lugares de mitigación estarán 

alejados de los efectos de la construcción, pero tendrán características ambientales parecidas para 

garantizar el trasplante satisfactorio de los pastos marinos y el cumplimiento de los criterios de éxito. 

Durante el estudio de caracterización bentónica (Tetra Tech, 2012), se identificaron aproximadamente 

0.74 acres de Thalssia testudinum, Syringodium filiforme y Halophila decipiens que sufrirán el impacto 

durante la instalación de la tubería. Estos pastos marinos se usarán como guías y tepes para los lugares de 

restauración de pastos marinos. Si fuera necesaria la restauración topográfica de la marca del puntal o de 

los sitios de restauración de dragado del puntal, se realizará antes del trasplante de los pastos marinos. 

Las actividades de trasplante de pastos marinos se llevarán a cabo antes de las actividades de 

construcción. 

El trasplante de pastos marinos es un proceso de tres pasos que implica la obtención de las unidades que 

se plantarán del área de impacto, el transporte de la unidades desde el área de impacto hasta el área de 

mitigación y el trasplante de las unidades en el área de mitigación a la densidad y disposición preferidas. 

Los pastos marinos puede cosecharse, manipularse y trasplantarse de varias maneras que incluyen: 

cepellones, núcleos y plantas de raíz descubierta. Existen varias herramientas y métodos de manipulación 

que son adecuados para cada tipo de trasplante según sean las condiciones del área de impacto y los sitios 

receptores, la época del año, y el equipo y la mano de obra disponibles. 

Debido a la variabilidad de la cobertura y las especies de toda el área de impacto, se emplearán dos 

métodos de trasplante, cepellones y métodos de núcleo (nucleadores), según corresponda. El método 

preferido para la especies Halophila es la recolección y el trasplante de cepellones, mientras que el 

método preferido para Thalassia testudinum y Syringodium filiforme es el método de núcleo. Este método 

ofrecerá a los equipos de personas la flexibilidad de recolectar las pastos marinos de la mejor manera a fin 

de garantizar la supervivencia de cada unidad de siembra. Además, gracias a este método, es posible 

determinar estratégicamente las densidades del área de mitigación para proporcionar servicios que sean 

coherentes con los objetivos de mitigación. Un objetivo de los esfuerzos de mitigación será que los pastos 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-26

marinos trasplantados en el área de mitigación coincidan con la composición de las especies existentes de 

las áreas cercanas. A continuación se describen los métodos de trasplante/cosecha propuestos.

5.4.1.1 Método de trasplante con pala

Los buzos extraerán unidades de siembra (cepellones) que midan 6 centímetros cuadrados (cm2) (0.69 

pies2) de pastos marinos del área donante (de impacto) con una pala de 9 pulg x 11 pulg (pulgadas). 

Luego de la cosecha, los cepellones se colocarán en bandejas (de 2 a 3 unidades de siembra por bandeja) 

que se dispondrán debajo del agua o se colocarán en un flotador de poliestireno fabricado que admita 

ocho bandejas de cepellones. Las bandejas de cepellones minimizan la erosión durante el transporte hacia 

el área de mitigación y el sustrato asociado obtenido con los pastos marinos, junto con el apoyo provisto 

por las bandejas, reduce la posibilidad de estrés durante el transporte que se atribuye a la desecación o 

daño del rizoma físico futuro. Una vez que se complete la capacidad del flotante, los cepellones se 

trasladan hacia el área de mitigación para su siembra. 

En el área de mitigación, se cavan pequeñas áreas de sedimento con la pala. Después de que se cava el 

hueco, se retiran los cepellones de pastos marinos de las bandejas con la pala y se colocan en el hueco. 

Una vez en su lugar, se retira la pala y se dejan ahí los cepellones de pastos marinos. Las inspecciones 

para determinar la coincidencia de la topografía adyacente se realizan en forma visual, con una máscara 

de buceo y un esnórquel, o con una linterna, según sea la profundidad y visibilidad del agua. Si hubiera 

crestas, se nivelan a mano para evitar la posible pérdida de material o erosión. 

5.4.1.2 Método de trasplante mediante extracción de núcleo

Con un nucleador, los buzos retirarán los cepellones (de aproximadamente 20 cm [8 pulg] de diámetro) 

con la mayor cantidad de brotes cortos posible y con la profundidad suficiente como para que contengan 

la estera de rizoma y el sedimento asociado. Los cepellones de pastos marinos se colocarán en bandejas 

para minimizar la erosión durante el transporte hacia el sitio de restauración. Los buzos aprovecharán al 

máximo el uso de sus chalecos de control de flotabilidad para flotar en el área donante (de impacto) y 

reducir el impacto potencial de caminar sobre el banco de pastos marinos.

Los buzos trasplantarán los cepellones y núcleos en intervalos aproximados de 0.3 m (1 pie) y 0.5 m 

(1.6 pies), según las densidades de los pastos marinos del sitio de mitigación planeado. Los núcleos se 

instalarán en el área de mitigación mediante la creación de un orificio en el sedimento existente que se 

perforará con el nucleador para la inserción del núcleo de pastos marinos. El sedimento extraído de la 

cavidad se colocará alrededor de los núcleos de pastos marinos para ayudar a fijarlos.

5.4.2 DOCUMENTACIÓN

Durante estas tareas, se recopilarán notas de campo y fotografías de las actividades de trasplante. Luego 

del trasplante, se establecerán estaciones de control de transectos en el lugar de mitigación. Los extremos 

de los transectos se marcarán con postes semipermanentes para permitir la identificación positiva durante 

los eventos de control. Las estacas semipermanentes se construirán de aproximadamente 6 pulg a 10 pulg 

de cloruro de polivinilo (PVC) de media pulgada. Después de la instalación, se registrarán las 

coordenadas del GPS de todas las estacas de control. Una vez que finalicen todas las actividades de 

campo, se preparará y enviará un Informe de finalización de mitigación de pastos marinos (hora cero) a 

ACOE (Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU.), NOAA (Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica), USFWS (Servicio de Pesa y Vida Silvestre de los EE. UU.) y DRNA (Departamento de 

Recursos Naturales y Ambientales) de Puerto Rico. El informe incluirá una introducción y resúmenes 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-27

descriptivos y cuantitativos de las actividades de mitigación realizadas, y también mapas y 

documentación fotográfica.

6 ELECCIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO

6.1 ELECCIÓN DEL SITIO DE MITIGACIÓN DE CORALES

Los corales pétreos que cumplan con los criterios de reubicación (por ejemplo, los que estén enumerados 

en la ESA) dentro del corredor de trabajo se volverán a adherir en forma permanente en el sitio de 

impacto y se almacenarán durante las actividades de construcción para una reubicación posterior a la 

construcción en el corredor de trabajo. Se observó la presencia de sustrato receptor permanente adecuado 

cerca y a lo largo del corredor de trabajo durante el mapeo de la ESA y el mapeo del estudio demográfico 

(Tetra Tech, 2013). Esta área tiene zonas de hábitat de fondo duro suficiente donde pueden reubicarse los 

corales. La colonias de corales vivos son habituales en el área inmediata; y la zona que está en el medio 

de las colonias existentes puede ser un receptor excelente para la reubicación. 

Los sitios receptores adyacentes proporcionan un hábitat idéntico al sitio de impacto. Esencialmente, el 

área tiene la misma profundidad del agua, las corrientes, la calidad del agua y la atenuación de la luz para 

garantizar el éxito de readhesión de los corales pétreos. El sistema de arrecife se extiende tanto al este 

como al oeste del área de impacto y la reubicación de los corales puede realizarse inmediatamente 

después de que se retiran las colonias del área de impacto o pueden colocarse en la zona de 

almacenamiento cercana para la readhesión después de que se haya completado la instalación de la 

tubería que pasa por Boca del Infierno. 

El sitio receptor de corales que está al lado del área de impacto está protegido naturalmente para 

garantizar el éxito a largo plazo. El lugar está dentro de una entrada de energía alta hacia la Bahía de 

Jobos, entre dos cayos de manglares. La entrada no se usa con frecuencia para pesca o actividades con 

botes porque el anclaje en el área es difícil. La energía de las olas en el área desalienta los usos 

recreativos. Además, el área tiene muy poca profundidad (aproximadamente 11 pies) por lo que evita el 

uso de la entrada por parte de embarcaciones de gran calado y reduce la posibilidad de encallamiento o 

anclaje dentro del sitio de mitigación y previene la posibilidad de este tipo de daño. Por otra parte, el área 

de reubicación de corales está dentro de JBNERR, que es administrada por el DRNA, y proporcionará 

protección y administración a largo plazo. 

El sitio del arrecife artificial estará ubicado dentro de la Bahía de Jobos y la JBNERR, cerca de Boca del 

Infierno. El arrecife de piedra caliza propuesto estará ubicado en un área que imitará las características 

físicas de las estructuras de arrecifes costeros existentes. Los estudios previos a la construcción

delinearán el lugar específico del arrecife artificial. En la cercanía del terminal marítimo de GNL, se 

implementarán parches arrecifales artificiales mar adentro con una curva de profundidad y características 

físicas similares a los parches arrecifales existentes. Estos arrecifes se ubicarán en forma aleatoria fuera 

de cualquier influencia del funcionamiento del terminal de GNL. 

6.2 ELECCIÓN DEL SITIO DE MITIGACIÓN DE PASTOS MARINOS

AOGP propone identificar las posibles áreas de mitigación para el impacto en los pastos marinos dentro 

de la JBNERR. Los probables lugares de mitigación incluyen sitios de encallamiento de embarcaciones, 

dragados de anclaje y áreas de marcas de hélice dentro de áreas más grandes de pastos marinos existentes. 

También se identificaron otros sitios impactados históricamente, como Cayo Caribe, en los lechos de 

pastos marinos existentes como posibles lugares de restauración topográfica y receptores para los pastos 

marinos trasplantados desde la huella de la construcción. Por lo general, los sitios de trasplante en lugares 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-28

que actualmente no admiten pastos marinos (en forma natural) pueden generar índices bajos de éxito. 

Para garantizar la supervivencia y posterior recuperación natural, en general es necesario, o por lo menos 

deseable, reubicar las pastos marinos a un área con características fisicoquímicas similares (es decir, 

profundidad y claridad del agua; procesos biogeoquímicos de los sedimentos) a las del lugar original. El 

material de trasplante será trasladado a un lugar de mitigación en un área donde se sepa que existen pastos 

marinos. Este método generará una posibilidad mayor de éxito y, en última instancia, una comunidad de 

pastos marinos más grande y continua. 

7 DOCUMENTOS DE PROTECCIÓN DEL SITIO DEL PROYECTO 

Los sitios de mitigación estarán en la JBNERR y en las áreas cercanas. La JBNERR se fundó en 1981 y 

es administrada por el Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico (DRNA). El 

DRNA, que se estableció según la Ley de Administración de Zonas Costeras, garantiza que la calidad del 

agua, los cambios en las comunidades biológicas y la alteración del hábitat sean controlados y cumplan 

con las estrategias de gestión. Esto respaldará la protección de los sitios de mitigación del impacto futuro. 

Debido a que se realizarán actividades de restauración en propiedades públicas, los documentos 

tradicionales de protección de sitios (restricción de escrituras, usufructo de conservación, etc.) no son 

adecuados para este proyecto. 

8 ESTÁNDARES DE DESEMPEÑO

8.1 CRITERIOS DE ÉXITO PARA LA MITIGACIÓN DE CORALES

El éxito de la reubicación de corales en las áreas de mitigación dependerá de los siguientes criterios: 

después de 2 años, supervivencia del 75 % de los corales que midan de 10 cm a 25 cm y el 85 % de los 

corales que midan > 25 cm. Si lo valores son inferiores a los criterios de éxito, los índices de 

supervivencia se compararán con los índices de supervivencia de los sitios de referencia y se probarán 

para determinar diferencias importantes a nivel estadístico y se modificarán según corresponda. Si el 

porcentaje de supervivencia o el porcentaje modificado de supervivencia de las especies de corales son 

inferiores a estos niveles, se trasplantarán otros corales de la misma especie con corales que aparezcan 

desprendidos (corales de ocasión) en las comunidades naturales o en otra fuente aprobada. 

8.2 CRITERIOS DE ÉXITO PARA LA MITIGACIÓN DE LOS PASTOS MARINOS

Las mediciones de persistencia y cobertura de pastos marinos demostraron que proporcionan los 

indicadores necesarios para el éxito de los bancos de pastos marinos trasplantados (Fonseca et al., 1998). 

Los datos recopilados de un sitio de referencia se usarán para determinar los criterios de éxito adecuados 

(densidad objetivo) para cada uno de los sitios de mitigación de pastos marinos. A fin de representar el 

flujo global de pastos marinos a nivel de comunidad y los cambios estacionales o relacionados con las 

tormentas, los datos recopilados del área de mitigación se compararán con aquellos del sitio de referencia 

durante cada evento de control. El progreso del reclutamiento con respecto al área de referencia se 

evaluará con el análisis de varianza (ANOVA) del modelo lineal general (GLM) unidireccional. El éxito 

de la mitigación estará determinado por una diferencia no significativa en la cobertura de pastos marinos 

entre las áreas de mitigación y referencia. 

9 REQUISITOS DE CONTROL Y GENERACIÓN DE INFORMES

Se coordinará el control de las áreas de mitigación de corales y pastos marinos para que se produzca en 

forma simultánea a fin de minimizar los esfuerzos de movilización. Se proponen esfuerzos generales de 

control posterior a la mitigación para un período de tres años; no obstante, si se cumplió con los criterios 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-29

de éxito en cualquier componente individual del plan de mitigación (es decir, áreas de mitigación 

individuales), la mitigación se considerará exitosa y se interrumpirán las actividades de control para estas 

zonas individuales. Si los componentes de mitigación no avanzan hacia el éxito, se realizará otro control 

anual de 2 años. 

9.1 CORALES

Las actividades específicas de control de corales que se realizarán en las áreas de mitigación y referencia 

son:

 Ubicar los corales readheridos y de referencia

 Registrar las especies de corales

 Medir el tamaño de la colonia (longitud/ancho/altura máximos)

 Calcular el porcentaje de cubierta de tejido vivo y recientemente muerto

 Obtener fotografías de corales y de las condiciones representativas en el sitio de referencia

Se propone el control de corales durante tres años para documentar la supervivencia de las colonias de 

corales trasplantadas en el área de mitigación. Si después de transcurridos los tres años las áreas de 

mitigación no avanzan hacia el éxito, se realizará otro control anual de 2 años. El control del éxito de la 

mitigación y la generación de informes se realizará según el programa descrito en la tabla 9-2. Las 

descripciones de los métodos que se aplicarán para cada actividad se describen en sus respectivas 

secciones a continuación.

9.1.1 REUBICACIÓN DE COLONIAS DE CORALES

Las colonias de corales marcadas y documentadas, según se describe anteriormente, se reubicarán con un 

sistema de posicionamiento global diferencial (DGPS) Trimble®. En cada etiqueta (barra de metal) de 

área de readhesión, se dejará un marcador de superficie que permitirá a los buzos ubicar sin problemas el 

área de control. Una vez que el buzo localice la barra de metal, las colonias de coral se ubicarán con la 

dirección/orientación de la barra de metal del área de readhesión respectiva.

9.1.2 CONTROL DE CORALES

Se obtendrán dos mediciones de tamaño de cada colonia de coral; la medida máxima y la medida 

ortogonal con respecto a la máxima. En el caso de una colonia elipsoidal con forma uniforme, esto 

corresponde a un largo y ancho máximos (las colonias irregulares, curvas o amorfas, son difíciles de 

representar con las mediciones de campo). Del mismo modo, los tamaños de las colonias a menudo se 

representan como su área elipsoidal en centímetros cuadrados. El área se calculará con la fórmula para el 

área de un elipse uniforme: 

Un equipo de buzos equipado con hojas de datos, cintas métricas y cámaras ingresará en el agua para 

evaluar cada coral trasplantado y determinar su supervivencia y crecimiento. Los buzos evaluarán el 

estado (vivo o muerto), la cementación natural (fusión) con el sustrato y el crecimiento en el sustrato. Se 

documentarán los cálculos del tejido vivo restante y el porcentaje de mortalidad. Se identificarán casos 

de mortalidad parcial como porcentaje de pérdida de tejido. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-30

9.2 PASTOS MARINOS

Las actividades específicas de control de pastos marinos que se realizarán en las áreas de mitigación y 

referencia son: 

 Localizar los extremos de los transectos de control

 Recopilar datos de pastos marinos en los transectos/cuadrantes de control para determinar la 

abundancia de la cubierta y la supervivencia de la unidad de siembra 

 Obtener documentación fotográfica del estado y los recursos representativos 

Se propone el control de los pastos marinos durante tres años para documentar la supervivencia de las 

pastos marinos trasplantados y la repoblación natural de pastos marinos en el área de mitigación. Si 

después de transcurridos los tres años las áreas de mitigación no avanzan hacia el éxito, se realizará otro 

control anual de 2 años. El control del éxito de la mitigación y la generación de informes se realizará 

según el programa descrito en la tabla 9-2. Las descripciones de los métodos que se aplicarán para cada 

actividad se describen en sus respectivas secciones a continuación. 

9.2.1 UBICACIÓN DE TRANSECTOS/CUADRANTES DE PASTOS MARINOS 

Los transectos se establecerán en las áreas de mitigación y referencia durante el evento de control de hora 

cero a fin de captar las condiciones representativas en el lugar y garantizar que exista el espacio adecuado 

entre los transectos. Los extremos de los transectos se marcarán con estacas semipermanentes y se 

registrarán con un DGPS para una reubicación futura. La ubicación en el lugar de los transectos y puntos 

de cuadrante de control determinados previamente se realizará con un sistema de posicionamiento global 

diferencial (DGPS) Trimble® durante cada evento de control posterior. 

9.2.2 CONTROL DE LOS PASTOS MARINOS 

Se tensará una cinta de fibra de vidrio demarcada (línea de transecto) a lo largo de cada área que se 

controlará. Las estaciones de cuadrante se determinarán mediante la colocación de cuadrantes de un metro 

cuadrado (1 m2) en los intervalos predeterminado a lo largo de cada línea de transecto. Cada cuadrante se 

posicionará de tal manera que el extremo inferior izquierdo esté en la marca de metro del transecto 

especificada para esa estación. Los cuadrantes estarán hechos de PVC y se pesarán para mantener la 

flotación negativa durante el uso. 

Un equipo de buzos equipado con hojas de datos, cuadrantes y cámaras se sumergirá en el agua para 

evaluar cada ubicación del cuadrante. Cada cuadrante se estudiará para determinar la abundancia de 

cobertura de Braun-Blanquet y la supervivencia de la unidad de siembra. A continuación, se presentan los 

métodos usados para cada parámetro de control. 

9.2.2.1 Abundancia de cobertura de Braun-Blanquet 

Se usará el método Braun-Blanquet (B-B) modificado (Braun-Blanquet, 1932; Fourqurean et al., 2001; 

Kirsch et al., 2005) para determinar el porcentaje de cobertura y la composición de especies de pastos

marinos dentro de las áreas de mitigación y referencia. Cada cuadrante se inspeccionará en forma visual 

para observar los pastos marinos y se le asignará un valor de escala de abundancia de cobertura 

(puntuación de B-B). Las puntuaciones de B-B se asignarán según los cálculos de cobertura de la 

proyección total de pastos marinos con respecto al sustrato cuando se inspecciona en forma visual 

directamente desde arriba. La escala de B-B indica la presencia-ausencia en el extremo inferior de la 

escala (0-1) y un intervalo de cobertura del 25 % entre las puntuaciones más altas (2-5); de esa manera, se 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-31

obtiene un nivel de precisión de medición del 25 %. Las puntuaciones de B-B se convertirán al porcentaje 

de cobertura usando el punto medio o el promedio de cada intervalo de cobertura respectivo de cada 

puntuación. Luego, se obtiene un promedio de los valores del porcentaje de cobertura con respecto a la 

cantidad total de cuadrantes evaluados en cada área para producir el porcentaje de cobertura total por 

área. Las puntuaciones de B-B junto con su categoría de abundancia respectiva y el valor de cobertura del 

porcentaje convertido se proporcionan en la Tabla 9-1.

Tabla 9-1. Escala de abundancia de cobertura de Braun-Blanquet

Puntuación de B-B Valor de abundancia Porcentaje del valor de 

cobertura (convertido)

0 Ausencia 0

0.1 Ejemplar solitario 0

0.5 Pocos ejemplares (cubierta insignificante) 1

1

Varios ejemplares (menos del 5 % de la 

cobertura) 2.5

2 Cobertura del 5 % al 25 % 15

3 Cobertura del 25 % al 50 % 37.5

4 Cobertura del 50 % al 75 % 62.5

5 Cubierta del 75 % al 100 % 87.5

9.2.2.2 Supervivencia de la unidad de siembra

Los cálculos de supervivencia de la unidad de siembra (PU) del cuadrante se realizarán en forma 

simultánea con la obtención de los datos del porcentaje de cobertura de B-B. Se analizarán las 

subsecciones del cuadrante de un metro cuadrado (1 m2) para determinar la presencia/ausencia de los 

pastos marinos trasplantados. La cantidad total de subsecciones contadas dentro de cada cuadrante 

representará el porcentaje de supervivencia de la PU en ese cuadrante. Se obtendrá un promedio de 

supervivencia del porcentaje de la unidad de siembra para todo los cuadrantes a fin de producir un cálculo 

general de supervivencia del porcentaje de la PU. Este parámetro se controlará hasta que el porcentaje de 

supervivencia de la PU no se pueda captar debido al grado de expansión de una unidad de siembra y el 

reclutamiento natural en el área de mitigación.

9.2.3 PROGRAMA DE CONTROL Y GENERACIÓN DE INFORMES

Se propone el control del trasplante de corales y pastos marinos durante tres años para documentar la 

supervivencia de los pastos marinos trasplantados y la repoblación natural de pastos marinos en el área de 

mitigación así como también la supervivencia de los corales trasplantados. Se realizarán inspecciones 

cada seis meses durante el primer año posterior al trasplante; las inspecciones anuales se llevarán a cabo 

durante la temporada de crecimiento de verano en los dos años siguientes. Si al cabo de tres años el área 

de mitigación de pastos marinos no cumple con los criterios de éxito o si los resultados no son 

concluyentes, se realizará un control anual durante otros dos años (años 4 y 5) para garantizar que el 

proyecto avance hacia la obtención de resultados positivos. El control del éxito de la mitigación y la 

generación de informes se realizará según el programa descrito en la Tabla 9-2.
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-32

Tabla 9-2. Programa de control y generación de informes de mitigación

Año1 Control Generación de informes

En un plazo de 30 días después de las 

actividades de trasplante

A determinar (evento de control 

de hora cero)

A determinar (informe de control 

de hora cero)

1 Agosto (1er evento de control) Octubre (1er informe de control)

2 Agosto (2o evento de control) Octubre (2o informe de control)

3 Agosto (3er evento de control) Octubre (3er informe de control)

4 Agosto (4o evento de control) Octubre (4o informe de control)

5 Agosto (5o evento de control) Octubre (5o informe de control)

1 Control en los años 4 y 5 que depende del cumplimiento con los criterios de éxito de los años 1 al 3

10 PLAN DE MANTENIMIENTO

Por lo general, las actividades de mantenimiento incluyen la extracción de la vegetación exótica y nociva, 

y la identificación de las necesidades de siembra adicional para mejorar el éxito del proyecto de 

mitigación. No se espera que las actividades de mantenimiento para los proyectos de mitigación 

propuestos para AOGP sean extensivas debido a la naturaleza marina del entorno. Durante los eventos de 

control programados, se identificarán y resolverán todas las necesidad de mantenimiento, como la 

eliminación de suciedad marina o las mejoras en la mitigación para garantizar el éxito. 

REFERENCIAS

Boulon, R., Chiappone, M., Halley, R., Jaap, W., Keller, B., Kruczynski, B., Rogers, C. (2005). Atlantic 

Acropora status review document report to National Marine Fisheries Service, Southeast 

Regional Office. Disponible en http://sero.nmfs.noaa.gov/pr/pdf/050303%20status%20review.pdf

Epstein, N., M.J.A. Vermeij, R.P.M. Bak & B. Rinkevich. 2005. Alleviating impacts of anthropogenic 

activities by traditional conservation measures: Can a small reef reserve be sustainably managed? 

Biol. Conserv. 121: 243-255

Field, M. E., Cochran, S. A., Logan, J. B. & D., S. C. (2008). The Coral Reef of South Molokai,Hawaii —

Portrait of a Sediment-Threatened Fringing Reef [Scientific Investigations Report]. (2007-5101, 

págs. 180). Reston, Virginia: U.S. Geological Survey. 

Fonseca, M.S. 1994. A guide to transplanting seagrasses in the Gulf of Mexico. Texas A&M University 

Sea Grant College Program, TAMU-SG-94-601, College Station, Texas.

Fonseca, M.S., W.J. Kenworthy, and G.W. Thayer. 1998. Guidelines for the conservation and restoration 

of seagrasses in the United States and adjacent waters. NOAA Coastal Ocean Program Decision 

Analysis Series No. 12. NOAA Coastal Ocean Office, Silver Spring, Maryland.

Maragos, J.E. 1974. Coral transplantation; a method to create, preserve and manage coral reefs. Sea 

Grant Advisory Report Seagrant – AR-74-03. 
Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Borrador del plan de mitigación

D-33

NOAA (Content Source); Marty Matlock (Topic Editor), 2008b. Jobos Bay National Estuarine Research 

Reserve, Puerto Rico. En: Encyclopedia of Earth. Eds. Cutler J. Cleveland (Washington, D.C.: 

Environmental Information Coalition, National Council for Science and the Environment). 

Publicado por primera vez en la Encyclopedia of Earth el 17 de noviembre de 2008; fecha de la 

última revisión: 17 de noviembre de 2008; descargado el 24 de junio de 2011. 

http://www.eoearth.org/article/Jobos_Bay_National_Estuarine_Research_Reserve,_Puerto_Rico)

NOAA (Office of Protected Resources). 2011b. Fact Sheet: Green Turtle (Chelonia mydas) 

www.nmfs.noaa.gov. Descargado el 29 de junio de 2011.

NOAA (NOAA/NOS/NCCOS/CMA/Biogeography Branch). 2009. Mission Report: Characterization and 

monitoring of reef fish populations and benthic habitats of Jobos Bay, Puerto Rico. In support of 

the Conservation Effects Assessment Project (CEAP) Special Emphasis Watershed at Jobos Bay. 

Junio 7-14, 2009.

NOAA (National Estuarine Research Reserve System, Centralized Data Management Office). 2011a. 

Water quality monitoring data collected from Stations 19 and 20 between 2006 and 2011 in the 

Jobos Bay NERR. http://cdmo.baruch.sc.edu Archivos descargados el 30 de junio de 2011.

NOAA (Discussion Draft) 2013. Coral Propagation and Active Species Enhancement Program. 

Disponible en

http://www.saj.usace.army.mil/Portals/44/docs/Planning/EnvironmentalBranch/EnvironmentalDo

cs/PortEvergladesFeasEIS_AppendixE4.pdf

Plucer-Rosario, G.P. and R.H. Randall. 1987. Preservation of rare coral species by transplantation: an 

examination of their recruitment and growth. Bull Mar. Sci. (41(2): 585-593.

Precht, W.F. 2006 Coral Reef Restoration Handbook, Boca Raton, FL, Taylor & Francis Group

Tetra Tech, 2012. Aguirre Offshore GasPort Project Baseline Benthic Characterization.

Tetra Tech, 2014. Alternative Pass Report 

Tetra Tech, 2014. Aguirre Offshore GasPort Project ESA Mapping Report.

Whitall, D. R., Costa, B. M., Bauer, L. J., Dieppa, A. & Hile, S. D. (2011). A Baseline Assessment of the 

Ecological Resources of Jobos Bay, Puerto Rico. NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS 

133. (pp. 188). Silver Spring, MD. 

Zitello, A. G., Whitall, D. R., Dieppa, A., Christensen, J. D., Monaco, M. E. & Rohmann, S. O. (2008). 

Characterizing Jobos Bay, Puerto Rico: A Watershed Modeling Analysis and Monitoring Plan 

NOAA Technical Memorandum. (pág. 81). 

APÉNDICE E

EVALUACIÓN DEL ARRASTRE E IMPACTO DEL ICTIOPLANCTON 

PARA LA DECLARACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL DEL 

PROYECTO DEL TERMINAL MARÍTIMO DE GNL DE AGUIRRE

BORRADOR DE LA DIA

APÉNDICE E

Evaluación del arrastre e impacto del ictioplancton 

para la Declaración de Impacto Ambiental del Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre 

por

Jill Rowe, Rich Balouskus, Deborah French McCay y Danielle Reich

RPS ASA

55 Village Square Drive

South Kingstown, RI 02879

jrowe@asascience.com

Preparado para 

Natural Resource Group (NRG), LLC

1 Financial Plaza #1515

Providence, RI 02903

Teléfono (401) 278-4300

Fax (401) 278-4310

Para su presentación a:

Comisión Federal Reguladora de Energía (FERC)

888 First Street, NE

Washington, DC 20426

2 de mayo de 2014

E-i

ÍNDICE

Evaluación del arrastre e impacto del ictioplancton

Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre

Declaración de Impacto Ambiental

1.0 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................E-1

2.0 SUPOSICIONES Y VOLÚMENES DE ENTRADA...............................................................E-3

3.0 DESCRIPCIÓN DEL MODELO ..............................................................................................E-4

4.0 DENSIDAD DE INVERTEBRADOS ICTIOPLANCTON Y ZOOPLANCTON................E-6

5.0 ALIMENTACIÓN DEL MODELO Y RESULTADOS DE LOS TAXONES DE 

INTERÉS....................................................................................................................................E-8

5.1 Lutjanidae ....................................................................................................................... E-8

5.2 Serranidae ..................................................................................................................... E-11

5.3 Carangidae .................................................................................................................... E-14

5.4 Haemulidae ................................................................................................................... E-17

5.5 Palinuros....................................................................................................................... E-20

5.6 Huevos De Peces .......................................................................................................... E-23

5.7 Todas Las Demás Larvas De Peces.............................................................................. E-29

5,8 Todas Las Demás Larvas De Invertebrados ................................................................. E-33

5.9 Resumen........................................................................................................................ E-34

6.0 REFERENCIAS........................................................................................................................E-38

LISTA DE FIGURAS

Figura 4-1. Muestreo de transectos de ictioplancton en altamar dentro del área del Proyecto. Los 

tipos de hábitat y sustrato se describen en Tetra Tech (2012a, b)................................ E-6

LISTA DE TABLAS

Tabla 1-1 Taxones de interés representativos elegidos para el cálculo del arrastre en el lugar del 

Proyecto........................................................................................................................ E-2

Tabla 2-1 Escenarios de operación evaluados para el cálculo del arrastre de plancton en la 

ubicación del proyecto para LNGC Y FSRU............................................................... E-3

Tabla 2-2 Resumen de entradas y descargas de uso de agua del buque estándar en el lugar del 

proyecto........................................................................................................................ E-3

Tabla 4-1 Densidades (n.° de ejemplares) de los taxones representativos de interés seleccionados 

para el cálculo del arrastre en el Área del Proyecto ..................................................... E-7

Tabla 5.1-1 Parámetros del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus).................................. E-8

Tabla 5.1-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus)... E-9

Tabla 5.1-3 Mortalidad diaria instantánea del pargo de seda (Lutjanus vivanus) ........................... E-9

Tabla 5.1-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente

(edad 1+) del pargo de seda (Lutjanus vivanus)........................................................... E-9

Tabla 5.1-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1

para el pargo de seda (Lutjanus vivanus)

10

Tabla 5.1-6 Datos adicionales del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus) para el

cálculo del arrastre ..................................................................................................... E-10
E-ii

Tabla 5.1-7 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae en funcionamiento

continuo de la FSRU .................................................................................................. E-10

Tabla 5.1-8 Impacto de población de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo del

Proyecto en funcionamiento continuo de la FSRU .................................................... E-10

Tabla 5.1-9 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae con 12 entregas anuales

de las transportadoras de GNL................................................................................... E-10

Tabla 5.1-10 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-10

Tabla 5.1-11 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae con 24 entregas anuales

de las transportadoras de GNL................................................................................... E-11

Tabla 5.1-12 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-11

Tabla 5.1-13 Impacto en la población anual de Lutjanidae con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL ............................................................................................. E-11

Tabla 5.1-14 Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo

del Proyecto con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL....................... E-11

Tabla 5.2-1 Parámetros del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus) ...................... E-12

Tabla 5.2-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital del mero de Nassau

(Epinephelus straitus) ................................................................................................ E-12

Tabla 5.2-3 Mortalidad diaria instantánea del mero de Nassau (Epinephelus straitus) ................ E-12

Tabla 5.2-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente

(edad 1+) del mero de Nassau (Epinephelus straitus)................................................ E-12

Tabla 5.2-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1

para el mero de Nassau (Epinephelus straitus) .......................................................... E-13

Tabla 5.2-6 Datos adicionales del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus)

para el cálculo del arrastre.......................................................................................... E-13

Tabla 5.2-7 Impacto en la población anual de larvas de Serranidae en funcionamiento

continuo de la FSRU .................................................................................................. E-13

Tabla 5.2-8 Impacto en la población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo

del proyecto en funcionamiento continuo de la FSRU............................................... E-13

Tabla 5.2-9 Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 12 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-13

Tabla 5.2-10 Impacto de población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-13

Tabla 5.2-11 Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 24 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-14

Tabla 5.2-12 Impacto en la población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-14

Tabla 5.2-13 Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 50 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-14

Tabla 5.2-14 Impacto en la población anual de larvas de Serranidae durante 40 años

del ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL......... E-14

Tabla 5.3-1 Parámetros del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos)........................................... E-15

Tabla 5.3-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos)............ E-15

Tabla 5.3-3 Mortalidad diaria instantánea del jurel azul (Caranx crysos) .................................... E-15

Tabla 5.3-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o

anualmente (edad 1+) del jurel azul (Caranx crysos) ................................................ E-15

Tabla 5.3-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente

de edad-1 para el jurel azul (Caranx crysos).............................................................. E-16
E-iii

Tabla 5.3-6 Datos adicionales del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos) para el cálculo del 

arrastre........................................................................................................................ E-16

Tabla 5.3-7 Impacto en la población anual de larvas de Carangidae en funcionamiento

continuo de la FSRU .................................................................................................. E-16

Tabla 5.3-8 Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo

del proyecto en funcionamiento continuo de la FSRU............................................... E-16

Tabla 5.3-9 Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 12 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-16

Tabla 5.3-10 Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del

ciclo del proyecto con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL............... E-16

Tabla 5.3-11 Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 24 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-17

Tabla 5.3-12 Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-17

Tabla 5.3-13 Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 50 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-17

Tabla 5.3-14 Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del

ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL............... E-17

Tabla 5.4-1 Parámetros del ciclo vital del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum).................. E-18

Tabla 5.4-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital del Tomtate ronco ( Haemulon 

aurolineatum)............................................................................................................. E-18

Tabla 5.4-3 Mortalidad diaria instantánea del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum)............ E-18

Tabla 5.4-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o

anualmente (edad 1+) del Tomtate Grunt (Haemulon aurolineatum)........................ E-18

Tabla 5.4-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente

de edad-1 para elTomtate ronco (Haemulon aurolineatum) ...................................... E-19

Tabla 5.4-6 Datos adicionales del ciclo vital del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum

Haemulon) para el cálculo del arrastre....................................................................... E-19

Tabla 5.4-7 Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae en funcionamiento

continuo de FSRU...................................................................................................... E-19

Tabla 5.4-8 Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo

del proyecto en funcionamiento continuo de FSRU .................................................. E-19

Tabla 5.4-9 Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 12 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-19

Tabla 5.4-10 Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-19

Tabla 5.4-11 Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 24 entregas anuales

de las transportadoras de GNL................................................................................... E-20

Tabla 5.4-12 Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo de

proyecto con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL ............................ E-20

Tabla 5.4-13 Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 50 entregas anuales

de las transportadoras de GNL................................................................................... E-20

Tabla 5.4-14 Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo

del proyecto con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL ....................... E-20

Tabla 5.5-1 Parámetros del ciclo vital de la langosta del Caribe (Panulirus argus) ..................... E-21

Tabla 5.5-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital de la langosta del Caribe

(Panulirus argus) ....................................................................................................... E-21

Tabla 5.5-3 Mortalidad diaria instantánea de la langosta del Caribe (Panulirus argus)............... E-21

Tabla 5.5-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente

(edad 1+) de la langosta del Caribe (Panulirus argus) .............................................. E-21
E-iv

Tabla 5.5-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente

de edad-1 para la langosta del Caribe (Panulirus argus) ........................................... E-22

Tabla 5.5-6 Datos adicionales del ciclo vital de la langosta del Caribe (Panulirus argus)

para el cálculo del arrastre.......................................................................................... E-22

Tabla 5.5-7 Impacto en la población anual de larvas de Palinura en funcionamiento continuo

de FSRU..................................................................................................................... E-22

Tabla 5.5-8 Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del

proyecto en funcionamiento continuo de FSRU ........................................................ E-22

Tabla 5.5-9 Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL ............................................................................................. E-22

Tabla 5.5-10 Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto 

con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL............................................ E-22

Tabla 5.5-11 Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL ............................................................................................. E-23

Tabla 5.5-12 Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto 

con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL............................................ E-23

Tabla 5.5-13 Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL ............................................................................................. E-23

Tabla 5.5-14 Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto 

con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL............................................ E-23

Tabla 5.6-1 Parámetros del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)...................... E-24

Tabla 5.6-2 Duración (en días) de las fases del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa

mitchilli)..................................................................................................................... E-24

Tabla 5.6-3 Mortalidad diaria instantánea de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)................ E-24

Tabla 5.6-4 Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca) por etapa de vida o anualmente

(edad 1+) de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)............................................... E-25

Tabla 5.6-5 Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1

de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli) ............................................................... E-25

Tabla 5.6-6 Datos adicionales del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli) para el 

cálculo del arrastre ..................................................................................................... E-25

Tabla 5.6-7 Impacto en la población anual de huevos de peces con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de 

Engraulidae) .............................................................................................................. E-25

Tabla 5.6-8 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-26

Tabla 5.6-9 Impacto en la población de huevos de peces con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-26

Tabla 5.6-10 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

12 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la 

anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae) .................................................. E-26

Tabla 5.6-11 Impacto en la población de huevos de peces con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-26

Tabla 5.6-12 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

24 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la 

anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae) .................................................. E-26
E-v

Tabla 5.6-13 Impacto en la población de huevos de peces con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-27

Tabla 5.6-14 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

50 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la 

anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae) .................................................. E-27

Tabla 5.6-15 Impacto anual en la población de huevos de peces con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae) . E-27

Tabla 5.6-16 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativo de Haemulidae) ................................................................................. E-27

Tabla 5.6-17 Impacto en la población de huevos de peces con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo de 

Haemulidae)............................................................................................................... E-27

Tabla 5.6-18 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

12 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate 

ronco (representativo de Haemulidae) ....................................................................... E-28

Tabla 5.6-19 Impacto en la población de huevos de peces con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo de 

Haemulidae)............................................................................................................... E-28

Tabla 5.6-20 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

24 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate 

ronco (representativo de Haemulidae) ....................................................................... E-28

Tabla 5.6-21 Impacto en la población de huevos de peces con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo

de Haemulidae).......................................................................................................... E-28

Tabla 5.6-22 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto

con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital

del tomtate ronco (representativo de Haemulidae) .................................................... E-28

Tabla 5.7-1 Lista de Especies de ictioplancton recogidas por Aguirre LLC en la ubicación

propuesta del FSRU ................................................................................................... E-29

Tabla 5.7-2 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-30

Tabla 5.7-3 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto

con funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la 

bahía (representativa de Engraulidae) ....................................................................... E-30

Tabla 5.7-4 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 12 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la

anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae) .................................................. E-30

Tabla 5.7-5 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto

con funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la 

bahía (representativa de Engraulidae) ....................................................................... E-31

Tabla 5.7-6 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 24 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la

anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae) .................................................. E-31

Tabla 5.7-7 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto

con funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la 

bahía (representativa de Engraulidae) ....................................................................... E-31
E-vi

Tabla 5.7-8 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 50 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa 

de la bahía (representativa de Engraulidae)............................................................... E-31

Tabla 5.7-9 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía 

(representativa de Engraulidae)................................................................................. E-31

Tabla 5.7-10 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativa de Haemulidae) ................................................................................. E-32

Tabla 5.7-11 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativo de Haemulidae) ................................................................................. E-32

Tabla 5.7-12 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 12 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate 

ronco (representativo de Haemulidae) ....................................................................... E-32

Tabla 5.7-13 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativo de Haemulidae) ................................................................................. E-32

Tabla 5.7-14 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 24 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate 

ronco (representativo de Haemulidae) ....................................................................... E-32

Tabla 5.7-15 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativo de Haemulidae................................................................................... E-33

Tabla 5.7-16 Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 50 

entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate 

ronco (representativo de Haemulidae) ....................................................................... E-33

Tabla 5.7-17 Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 

funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco 

(representativo de Haemulidae) ................................................................................. E-33

Tabla 5.8-1 Arrastre total anual (número de ejemplares) de otras larvas de invertebrados en todos 

los escenarios de operación ........................................................................................ E-33

Tabla 5.8-2 Arrastre total (número de ejemplares) de otras larvas de invertebrados durante el ciclo 

del proyecto de 40 años en todos los escenarios de operación................................... E-34

Tabla 5.9-1 Impacto en la población anual en funcionamiento continuo de FSRU ...................... E-34

Tabla 5.9-2 Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto en funcionamiento 

continuo de FSRU...................................................................................................... E-34

Tabla 5.9-3 Impacto en la población anual con 12 entregas anuales de las transportadoras de

GNL............................................................................................................................ E-35

Tabla 5.9-4 Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas

anuales de las transportadoras de GNL...................................................................... E-35

Tabla 5.9-5 Impacto en la población anual con 24 entregas anuales de las transportadoras de

GNL............................................................................................................................ E-36

Tabla 5.9-6 Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas

anuales de LNGC....................................................................................................... E-36

Tabla 5.9-7 Impacto en la población anual con 50 entregas anuales de las transportadoras de

GNL............................................................................................................................ E-36

Tabla 5.9-8 Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 50 entregas

anuales de LNGC....................................................................................................... E-37
E-1

1.0 INTRODUCCIÓN

Este documento presenta el modelo de evaluación de ictioplancton, las hipótesis y los datos utilizados por 

RPS ASA para calcular el potencial del impacto del arrastre sobre el pescado y los huevos y larvas de 

invertebrados asociados a las tomas de mar durante las operaciones del Proyecto del Terminal Marítimo 

de GNL de Aguirre. Tenga en cuenta que se calculó el impacto del arrastre para la fase de operación de 

solo el proyecto, ya que no se proporcionaron datos sobre el uso del agua durante la construcción. Los 

cálculos se realizaron en parte siguiendo la metodología de ictioplancton desarrollada conjuntamente por 

la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) y la Guardia Costera (USCG), como se 

describe en el modelo de evaluación de ictioplancton anexado a la Declaración de Impacto Ambiental 

Final del Gulf Landing (USCG y la MARAD, 2005 y revisiones/aclaraciones posteriores). No todos los 

pasos descritos en esta guía eran aplicables en este caso debido a la falta de un muestreo amplio de 

temporada. Debido a que el efecto no tiene un impacto potencial en el GasPort (por ejemplo, velocidad 

de entrada < 0.5 fps, sin tamiz), en el presente documento solo se evalúa el arrastre. Además, el 

solicitante realizó su propio análisis del arrastre y adultos equivalentes (Tetra Tech, Inc. 2014b). Mientras 

que algunos insumos para el presente estudio (por ejemplo, los volúmenes de entrada de agua) se 

obtuvieron a partir del estudio del solicitante, la mayoría de los análisis del solicitante no se utilizaron 

debido a la falta de datos detallados del ciclo vital de los taxones de interés. Los datos detallados del 

ciclo vital son necesarios para determinar adecuadamente las pérdidas equivalentes por arrastre. 

El modelado de este documento consiste en el cálculo de:

 la densidad de huevos y larvas en la toma de agua;

 los números de arrastrados con base en la densidad y el volumen de flujo en las diferentes 

estaciones del año (durante el funcionamiento continuo del buque de la Unidad Flotante 

de Almacenamiento y Regasificación [FSRU] y las entregas periódicas de buques de 

transporte de gas natural licuado [LNGC]);

 la mortalidad natural que los organismos arrastrados habrían experimentado de otra 

forma antes de alcanzar un año de edad (es decir, el cálculo del equivalente a la clase de 

edad uno); y

 el crecimiento y las pérdidas de producción para los individuos perdidos.

El modelo de evaluación de ictioplancton se describe en la siguiente sección. Luego se realizaron 

evaluaciones de las especies o los taxones específicos de interés que sirven como indicadores del 

potencial del impacto del arrastre del proyecto. Los taxones son:

 Lutjanidae (pargos)

 Serranidae (meros y lubinas)

 Carangidae (jureles)

 Haemulidae (roncadores)

 Palinura (langosta)

 Los huevos de peces (no identificados por familia)

 Todos los no identificados y larvas de otros peces

 El resto de larvas de invertebrados

Las especies y taxones analizados para la evaluación del arrastre de ictioplancton fueron escogidos debido 

a sus adecuados datos del ciclo vital y a su importancia ecológica y económica. La información sobre 
E-2

densidad proporcionada por el solicitante con base en el muestreo con red de arrastre de ictioplancton, 

como se describe en Tetra Tech (2012a), es solo a nivel de familia. Por lo tanto, los taxones clave de 

interés fueron elegidos para el cálculo del arrastre y se utilizaron especies específicas dentro de esas 

familias como sustitutos de los datos del ciclo vital para el equivalente a la clase de edad uno y el 

crecimiento y la producción prevista de los individuos perdidos. La Tabla 1-1 enumera los taxones de 

interés elegidos para el análisis del arrastre y sus respectivas especies utilizadas como representantes de 

los datos del ciclo vital.

TABLA 1-1 

Taxones de interés representativos elegidos para el cálculo del arrastre en el lugar del Proyecto

Taxones Nombre común

Especies representantes de

Datos del ciclo vital Lógica de análisis

Huevos de peces Huevos de peces Engraulidae (anchoa) y 

Haemulidae (tomate)

Ambas especies son 

abundantes en los eventos de 

muestreo, por lo tanto 

prevalecen en la zona

Lutjanidae Pargos Pargo de seda Peces de arrecifes de destino 

en la pesquería comercial

Serranidae Meros y lubinas Mero de Nassau Taxones de plataforma 

continental importantes

Carangidae Carángidos Jurel azul Plataformas altamente 

recreativas enumeradas en el 

Plan de Gestión Pesquera 

(FMP)a para peces de arrecifes 

de aguas poco profundas

Haemulidae Hemúlidos Haemulon aurolineatum Plataformas altamente 

recreativas enumeradas en el 

FMPpara peces de arrecifes de 

aguas poco profundas

Palinuros Langostas Langosta del Caribe Taxones de plataforma 

continental importantes

No identificados y todas 

los demás larvas de 

peces

No identificados y todas los 

demás larvas de peces

Engraulidae (anchoa) y 

Haemulidae (tomate)

Mayoría de las larvas de peces 

recogidas durante el muestreo 

de temporadab

Todas las demás larvas 

de invertebrados

Decápodos, Moluscos y 

Ceflápodos

- La mayoría de las larvas de 

invertebrados se recolectaron 

durante el muestreo de 

temporada

____________________

Fuentes: 

a Consejo de Administración Pesquera del Caribe (CFMC), 1985

b Tetra Tech 2013a, 2013b, 2013c y 2014a

Tenga en cuenta que para el cálculo del arrastre de huevos de peces y larvas de peces y otros no 

identificados, se utilizaron dos especies representantes como datos del ciclo vital para obtener un rango de 

pérdidas de crecimiento y producción para individuos perdidos. Como la categoría "otras larvas de 

invertebrados" se compone de una amplia gama de taxones, no se pudo seleccionar una especie 

representante como datos del ciclo vital. Por lo tanto, para este grupo se calcularon los números de 

arrastre sin procesar.
E-3

2.0 SUPOSICIONES Y VOLÚMENES DE ENTRADA

El GasPort se acomodaría en dos buques separados: uno para las entregas de GNL y otro para el 

almacenamiento de GNL y regasificación. La FSRU estaría amarrada de forma continua al GasPort, 

mientras que las embarcaciones LNGC permanecerían en el GasPort solo durante la descarga de 

producto. Un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Desechos de Contaminantes (NPDES) 

para la FSRU sería la responsabilidad del operador de GasPort y los LNGC serían de propiedad privada y 

estarían operados con permisos de los propietarios individuales. La Tabla 2-1 muestra la frecuencia de 

las operaciones de ambos buques con base en el número esperado de entregas por año en el GasPort 

propuesto. Los estimados de arrastre se calcularon basándose en el volumen estimado de agua de mar que 

sería utilizado por cada tipo de buque mientras estuviera en el GasPort, por lo tanto, se evaluó un total de 

cuatro escenarios como se muestra en la Tabla 2-1.

TABLA 2-1

Escenarios de operación evaluados para el cálculo del arrastre de plancton en la ubicación del proyecto para LNGC Y 

FSRU

Escenarios operativos de GasPort Frecuencia

FSRU Funcionamiento continuo durante todo el año (365 días de operación al año)

Buque de LNGC - 12 entregas por año 3 entregas de GNL cada temporada a 88 horas por cada entrega (44 días por año de 

servicio)

Buque de LNGC - 24 entregas por año 6 entregas de GNL cada temporada a 88 horas por cada entrega (88 días por año de 

servicio)

Buque de LNGC - 50 entregas por año 12.5 entregas de GNL cada temporada a 88 horas por cada entrega (183 días por 

año de servicio)

Los requisitos normales de uso del agua del buque FSRU serían de aproximadamente 55.96 millones de 

galones diarios (MGD) de consumo de agua de mar, en funcionamiento continuo y durante todo el año, a 

un ritmo de aproximadamente 0.45 metros por segundo (fps) (Tabla 2-2). El consumo de agua de los 

buques de LNGC es variable, dependiendo de la embarcación real utilizada para la entrega (se desconoce 

en este momento). Sin embargo, el volumen máximo de consumo para los buques de esta clase se calcula 

en 81.6 MGD durante las operaciones de descarga, que incluyen 88 horas de atraque en el lugar. A los 

efectos del presente estudio, los volúmenes máximos de entrada que se utilizan para estimar el arrastre 

para los buques FSRU y LNGC son de 55.96 MGD y 81.6 MGD, respectivamente. El impacto del 

arrastre asociados con los buques de LNGC se relacionarán con los permisos de lo operadores de las 

LNGC.

TABLA 2-2 

Resumen de entradas y descargas de uso de agua del buque estándar en el lugar del proyecto

Buques 

GasPort Uso del agua Consumo de agua de mar (MGD)

FSRU Sistema de enfriamiento del condensador principal 47.0

Sistema de refrigeración de agua marina auxiliar 6.0

Cortina de agua de seguridad 0.6

Agua de lastre 1.9

Generador de agua dulce 0.3

Sistema preventivo de crecimiento marino 0.16

Total 55.96

LNGC Sistema de enfriamiento del condensador principal Variable, dependiendo del buque real utilizado

Sistema de refrigeración de agua marina auxiliar Variable, dependiendo del buque real utilizado

Cortina de agua de seguridad Variable, dependiendo del buque real utilizado

Agua de lastre Variable, dependiendo del buque real utilizado

Generador de agua dulce Variable, dependiendo del buque real utilizado

Total (máximo mientras está atracado) 81.6
E-4

3.0 DESCRIPCIÓN DEL MODELO

Metodología de desarrollo conjunto de NOAA/USCG para evaluar los impactos de ictioplancton en los 

puertos de aguas profundas para evaluar las pérdidas del potencial de arrastre del proyecto propuesto. Se 

supone que todas las larvas y huevos pelágicos en la toma de agua serían arrastradas y sufrirían 

mortalidad. Las pérdidas del potencial de arrastre de huevos y larvas de una especie o grupo debido al 

consumo de funcionamiento GasPort (FSRU funcionamiento continuo y entregas LNGC a 12, 24 y 50 

entregas por año) se calcularon multiplicando el volumen total de consumo de agua por el número 

estimado de huevos y larvas por unidad de volumen en la zona del GasPort. El número de huevos y 

larvas por unidad de volumen se basa en las situaciones de muestreo estacionales con red de ictioplancton 

del solicitante (Tetra Tech 2013a, 2013b, 2013c y 2014a). Los huevos de las muestras del solicitante no 

se identificaron hasta la familia o la especie. Estas densidades de huevos y larvas representan la media 

vertical de la columna de agua, ya que el muestreo se realizó en arrastres oblicuos.

Los números del equivalente a la clase de edad uno perdidos por el arrastre se calcularon multiplicando 

por la tasa de supervivencia de la etapa de arrastre hasta un año de edad. Para los huevos, la 

supervivencia a un año de edad (Se1) se calcula como:

Se1 = 2 Se e

-ln(1+Se) SL Sj

donde Se, SL y Sj son los índices de supervivencia para cada etapa: huevo, larva y juveniles. Para las 

larvas, la supervivencia a un año de edad (SL1) se calcula como: 

SL1 = 2 SL e

-ln(1+SL) Sj

En algunos taxones, la etapa juvenil se divide en dos o tres etapas.

Para evaluar los efectos a nivel de población de ictioplancton, se utilizó la metodología desarrollada 

conjuntamente por NOAA/USCG. Este método fue recomendado por los científicos de NOAA que 

asesoran la pesca de la USCG, tal como se describe en USCG y la MARAD, 2005 y 

revisiones/aclaraciones posteriores). Las ecuaciones se basan en modelos de pesca normalmente 

utilizados para las evaluaciones de impacto de la pesca de arrastre y de impacto, que se describen en 

Ricker (1975), Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI, 2004) y otras fuentes.

La captura comercial y recreativa que se espera del equivalente a la clase de edad uno (N1) se estimó 

utilizando el índice de mortalidad natural y por pesca para las clases anuales de edad para estimar los 

números que quedarían vivos por cada clase de edad. El número de supervivientes a la edad de t (años), 

Nt, es:

Nt = N1 e

(-Z

a

(t-1)) 

Za = Ma + Fa

donde Za es la mortalidad total instantánea anual, Ma es la mortalidad natural instantánea anual y Fa es la 

mortalidad instantánea por pesca anual por clase de edad a. La tasa de supervivencia anual para la edad t

(St) es por lo tanto:

St = e

(-Zt)

La fracción de muertes en un año es de 1 -St. 

Rendimiento de pérdidas (Yk) (es decir, rendimiento equivalente) como resultado de la extracción de agua 

se calculó utilizando el modelo de rendimiento de equilibrio Thompson-Bell (de acuerdo con la 

orientación de la NOAA/USCG) donde la cosecha en cada clase de edad se calcula a partir del número de 

la clase inicial multiplicada por el índice de mortalidad por pesca, (Fa/Za)(1-e

-Za):
E-5

Yk = ∑j ∑a L jk Sja Wa (Fa/Za)(1-e

-Za)

Yk = rendimiento previsible (kg) en el año k

Ljk = pérdidas de ejemplares de la etapa j en el año k

Sja = fracción de supervivencia acumulada de la etapa j a la edad a

Wa = peso promedio (kg) de pescado a la edad a

Fa = índice de mortalidad por pesca anual instantánea para los peces de edad a

Za =índice anual total instantánea de mortalidad de los peces de la edad a

La mortalidad natural total (TMk) se calcula utilizando un modelo análogo:

TMk = ∑j ∑a L jk Sja Wa (Ma/Za)(1-e

-Za)

Ma = índice anual instantánea de mortalidad natural de los peces de la edad a

Para este análisis, las pérdidas son para los huevos y larvas de conversión a 1 año de edad (es decir, una 

etapa en la que j= 1).

Longitud y peso por edad se calcularon utilizando la ecuación de von Bertalanffy y una curva de potencia 

del peso frente a la longitud. Las ecuaciones utilizadas son las siguientes. Para longitud (mm) a la edad 

de t (años):

Lt = L∞ – e

(-K (t – t

0

))]

donde Lt es la longitud (mm) a la edad de t (años), L∞ K es el 

coeficiente de crecimiento de Brody y t0 es una constante. El peso como una función de la longitud (mm) 

es:

Wt = α Lt 

β 

donde Wt es el peso húmedo (g) a la edad de t años y α y β son constantes.

Producción prevista (Yk, USEPA, 2004, capítulo A-5; basado en Rago, 1984 y Jensen et al, 1988), que 

incluye el rendimiento (la cosecha) y la producción consumida en la red alimentaria, también se estimó 

utilizando:

Yk = ∑j ∑a [ Ga L jk Wa (eGa-Za – 1) ]/[ Ga - Za ]

donde:

Ga es la tasa de crecimiento instantánea para los ejemplares de edad a

Ljk = pérdidas de ejemplares de la etapa j en el año k

Wa = peso promedio (kg) de pescado a la edad a

Za =índice anual total instantánea de mortalidad de los peces de la edad a

Los parámetros del ciclo vital fueron compilados de la literatura disponible y se resumen por grupos 

taxonómicos en la Sección 5 a continuación.

Descontando a 3% por año (NOAA, 1997) se incluye para traducir las pérdidas de las clases de edad 1 + 

en los próximos años (pérdida provisional) hacia atrás hasta los valores actuales. El multiplicador de 

descuento por el valor de traducción de n años durante el ciclo del proyecto se calcula como:

(1+d)-n = 1/(1+d)n, 

donde d = 0,03. 

Por lo tanto, las pérdidas en los próximos años tienen un valor de descuento en el momento del consumo 

inicial. En este análisis, todo el descuento se calcula en función del número de años durante el ciclo del 

proyecto, que se supone que es 40 años para el proyecto GasPort. 
E-6

4.0 DENSIDAD DE INVERTEBRADOS ICTIOPLANCTON Y 

ZOOPLANCTON

El muestreo con red de ictioplancton de arrastre se realizó en altamar de la Boca del Infierno, cerca de 

Guayama, aproximadamente a 1 milla de la Reserva Nacional de Investigación del Estuario de Bahía de 

Jobos (JBNERR), a lo largo de la costa sur de la Mancomunidad de Puerto Rico, en las aguas de la 

Mancomunidad en cuatro situaciones estacionales entre mayo de 2012 y noviembre de 2013. Durante 

cada temporada (mayo de 2012, marzo de 2013, agosto de 2013 y noviembre de 2013), se muestrearon 

cuatro transectos en un solo evento de día y un solo evento nocturno. La ubicación de estos transectos se 

muestra en la Figura 4-1 con la transición de los transectos antiguos a transectos revisados que ocurrieron 

durante el evento de muestreo de marzo de 2013.

Figura 4-1. Muestreo de transectos de ictioplancton en altamar dentro del área del Proyecto. Los 

tipos de hábitat y sustrato se describen en Tetra Tech (2012a, b).

Se tomaron muestras de ictioplancton de todas las profundidades en los cuatro transectos utilizando una 

red bongo de 0.75 m de diámetro con malla de 300 micras tirada por un buque de exploración de 42 pies. 

La red bongo consistió en redes duales de plancton con diámetro de 0.75 m. Por lo general, es deseable 

una eficiencia de recolección de más del 90 por ciento y se calculó antes del evento de muestreo al 

remolcar la red bongo a lo largo de un transecto con dos medidores de flujo y solo una de las redes de 

plancton unidas, proporcionando una relación del flujo total medido tanto en el interior y fuera de la red, 

durante el remolque. Este valor de eficiencia se calculó para cada evento de muestreo dividiendo el flujo 

total medido por el medidor de flujo en el interior entre el flujo total medido por el medidor de flujo 

externo en el marco sin el extremo de cono de la red. Las ecuaciones para estos cálculos se proporcionan 

en Tetra Tech, Inc. (2013b). Todas las muestras de ictioplancton se recogieron a velocidades de remolque 
E-7

de 2 a 3 nudos. A esta velocidad, la duración del volumen de muestra objetivo de 100 m3(mínimo) se 

calculó en aproximadamente 10 minutos. Los remolques se ampliaron 2 minutos adicionales para 

asegurarse de exceder el volumen mínimo de la muestra. 

Luego se cosecharon a mano los huevos y larvas de peces y crustáceos y se ordenaron por muestra de red. 

La mayoría de las larvas de peces pre- y post-flexión se identificaron hasta el nivel de familia. Las larvas 

de crustáceos se identificaron hasta el nivel de clase, orden o suborden, según se consideró apropiado. Se 

utilizó el número total de ictioplancton en cada muestra de un volumen filtrado conocido para calcular las 

densidades de ictioplancton con base en el volumen (número de huevos o larvas por cada 100 m3 de 

agua).

Las densidades de los taxones representativos de interés elegidos para el cálculo del arrastre (Tabla 1-1) 

de cada una de las cuatro situaciones de muestreo estacionales se proporcionan en la Tabla 4-1. 

TABLA 4-1 

Densidades (n.° de ejemplares) de los taxones representativos de interés seleccionados para el cálculo del arrastre en el 

Área del Proyecto

Taxones

Densidad 

media en 

invierno 

(n.°/100 

m3)

Densidad 

media en 

invierno 

(n.°/MG)

Densidad 

media en 

primavera 

(n.°/100 

m3)

Densidad 

media en 

primavera 

(n.°/MG)

Densidad 

media en 

verano 

(n.°/100 

m3)

Densidad 

media en 

verano 

(n.°/MG)

Densidad 

media en 

otoño 

(n.°/100 

m3)

Densidad 

media en 

otoño 

(n.°/MG)

Total de huevos 

de peces

169 6,413 401 15,173 1,475 55,845 96 3,651

Lutjanidae 1 47 2 65 1 49 0 -

Serranidae 0.4 16 0.2 6 0 - 0.4 15

Carangidae 0 - 1 31 0.1 6 0

Haemulidae 4 167 5 191 1 49 2 68

Palinuros 3 110 0.2 9 1 45 1 36

No identificados 

y otras larvas 

de peces

45 1,708 80 3,040 155 5,872 27 1,006

Otras larvas de 

invertebrados

1,151 43,573 1,481 56,068 1,629 61,661 1,847 69,907

____________________

MG = millones de galones (un galón = 0.0037854118 m3)
E-8

5.0 ALIMENTACIÓN DEL MODELO Y RESULTADOS DE LOS 

TAXONES DE INTERÉS

Existen limitaciones de los datos con los datos de densidad proporcionados por el solicitante, siendo la 

principal que la toma de muestras solo se produjo en el transcurso de cuatro días, un día para representar 

cada temporada. Por lo general, es necesario realizar más muestreos para obtener una representación 

exacta de la densidad de huevos y larvas de peces e invertebrados en el área del Proyecto. Estas 

limitaciones de los datos se ven agravadas por el hecho de que la abundancia y distribución del 

ictioplancton son muy variables e irregulares. Esta falta de uniformidad se deriva de la variabilidad 

natural de las influencias ambientales como la temperatura del agua, las características hidrográficas, los 

eventos de desove y los patrones de migración. Además, la mortalidad natural de los peces también es 

muy variable y depende de factores tales como la depredación, la inanición, el clima y la ubicación. La 

mortalidad natural varía entre las especies y es mayor durante las fases tempranas del ciclo vital (USEPA, 

2002). La mortalidad natural puede ser tan alta como del 96 por ciento de las larvas y del 99 por ciento 

de los huevos (Houde, 1987; Lasker, 1987) y solo un pequeño porcentaje de huevos recién eclosionados o 

larvas sobreviven hasta la edad adulta (Comyns et al, 2003).

Los apartados siguientes proporcionan los datos del ciclo vital y los resultados de impacto de cada taxón 

representativo de interés que figura en la Tabla 1-1.

5.1 LUTJANIDAE

Se desarrollaron datos del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus), una especie predominante en 

el área del Proyecto, como una especie representante de las larvas de Lutjanidae obtenidas durante el 

muestreo. Estos datos se enumeran y describen en las Tablas 5.1-1 a 5.1-6. La Tabla 5.1-5 enumera el 

número implícito de los ejemplares en cada etapa que daría lugar a una edad 1 individual, con base en los 

índices de supervivencia supuestos. Tenga en cuenta que no se recolectaron larvas de Lutjanidae durante 

el evento de muestreo de otoño (Tetra Tech, Inc. 2014a).

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de los pargos debido al consumo de los escenarios 

de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y entregas de 

LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se muestran en 

la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números equivalentes 

a 1 año de edad, y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo del proyecto 

(que se supone es de 40 años) (Tablas 5.1-7 a 5.1-14).

TABLA 5.1-1 

Parámetros del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Pargo de seda -

Nombre en latín Lutjanus vivanus -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 757.0 Valle et al., 1997

K 0.1 Valle et al., 1997

t0 (años) -2.08 Valle et al., 1997

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 2.07E-05 Frota, 2004

β 2.966 Frota, 2004
E-9

TABLA 5.1-2 

Duración (en días) de las fases del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus)

Etapa

Duración de a etapa 

(días) Referencias

Huevo 1 Rabalais et al., 1980

Larva 30 Supuesto, típico

1 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

TABLA 5.1-3

Mortalidad diaria instantánea del pargo de seda (Lutjanus vivanus)

Etapa Mortalidad diaria

instantánea Referencias

Huevo 0.2197 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.08 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.013 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0037 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

TABLA 5.1-4 

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente (edad 1+) del pargo de seda (Lutjanus 

vivanus)

Etapa M F Referencias

Huevo 0.22 0.00 Calculado

Larva 2.40 0.00 Calculado

1 juvenil 2.14 0.00 Calculado

2 juvenil 0.62 0.00 Calculado

Edad 1 0.00 0.00 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 2 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 3 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 4 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 5 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 6 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 7 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 8 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 9 0.40 0.30 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977

Edad 10+ 0.10 0.08 Silvester et al., 1980; Pozo y Espinosa, 1982; Bryan et al., 2011; 

Tabash-Blanco et al., 1977
E-10

TABLA 5.1-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1 para el pargo de seda (Lutjanus 

vivanus)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 196

Larva 95

1 juvenil 9

2 juvenil 1.4

TABLA 5.1-6 

Datos adicionales del ciclo vital del pargo de seda (Lutjanus vivanus) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 3.88E-02

Producción prevista (g) por larva 

individual

1.63E-07

TABLA 5.1-7 

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae en funcionamiento continuo de la FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 238,879 332,956 251,173 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.039 0.054 0.041 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.04 0.05 0.04 -

TABLA 5.1-8 

Impacto de población de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo del Proyecto en funcionamiento continuo de la 

FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 9,555,150 13,318,258 10,046,937 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

1.56 2.17 1.64 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

1.48 2.06 1.56 -

TABLA 5.1-9 

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 42,574 58,688 43,792 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.007 0.010 0.007 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.01 0.01 0.01 -

TABLA 5.1-10

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas anuales 

de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 1,702,943 2,347,530 1,751,665 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.28 0.38 0.29 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.26 0.36 0.27 -
E-11

TABLA 5.1-11 

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 85,147 117,377 87,583 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.014 0.019 0.014 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.01 0.02 0.01 -

TABLA 5.1-12 

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 3,405.886 4,695,060 3,503,330 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.56 0.77 0.57 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.53 0.73 0.54 -

TABLA 5.1-13 

Impacto en la población anual de Lutjanidae con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 177,390 244,534 182,465 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.029 0.040 0.030 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.03 0.04 0.03 -

TABLA 5.1-14 

Impacto en la población anual de larvas de Lutjanidae durante 40 años del ciclo del Proyecto con

50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 7,095,596 9,781,375 7,298,603 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

1.157 1.594 1.190 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 1.10 1.52 1.13 -

5.2 SERRANIDAE

Se desarrollaron datos del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus), una especie 

predominante en el área del Proyecto, como una especie representante de las larvas de Serranidae 

obtenidas durante el muestreo. Estos datos se enumeran y describen en las Tablas 5.2-1 a 5.2-6. La Tabla 

5.2-5 enumera el número implícito de los ejemplares en cada etapa que daría lugar a una edad 1 

individual, con base en los índices de supervivencia supuestos. Tenga en cuenta que no se recolectaron 

larvas de Serranidae durante el evento de muestreo de verano (Tetra Tech, Inc. 2013c).

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de los meros debido a los consumos de los 

escenarios de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y 

entregas de LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se 

muestran en la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números 

equivalentes a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo 

del proyecto (que se supone es de 40 años) (Tablas 5.2-7 a 5.2-14).
E-12

TABLA 5.2-1 

Parámetros del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Mero de Nassau -

Nombre en latín Epinephelus straitus -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 928.0 Valle et al. 1997

K 0.1 Valle et al. 1997

t0 (años) 0 Valle et al. 1997

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 5.67E-06 Olsen y LaPlace 1979

β 3,233 Olsen y LaPlace 1979

TABLA 5.2-2 

Duración (en días) de las fases del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus)

Etapa

Duración de la etapa 

(días) Referencias

Huevo 1 Rabalais et al., 1980

Larva 30 Supuesto, típico

1 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

TABLA 5.2-3 

Mortalidad diaria instantánea del mero de Nassau (Epinephelus straitus)

Etapa Mortalidad diaria instantánea Referencias

Huevo 0.2197 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.08 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.016 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0062 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

TABLA 5.2-4 

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente (edad 1+) del mero de Nassau 

(Epinephelus straitus)

Etapa M F Referencias

Huevo 0.22 0.00 Calculado

Larva 2.40 0.00 Calculado

1 juvenil 2.63 0.00 Calculado

2 juvenil 1.03 0.00 Calculado

Edad 1 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 2 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 3 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 4 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 5 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 6 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 7 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 8 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 9 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999

Edad 10+ 0.18 0.37 Sadovy y Eklund, 1999
E-13

TABLA 5.2-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1 para el mero de Nassau 

(Epinephelus straitus)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 483

Larva 234

1 juvenil 21

2 juvenil 1,9

TABLA 5.2-6 

Datos adicionales del ciclo vital del mero de Nassau (Epinephelus straitus) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 2.71E-08

Producción prevista (g) por larva 

individual

5.97E-05

TABLA 5.2-7 

Impacto en la población anual de larvas de Serranidae en funcionamiento continuo de la FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 80,497 31,347 - 78.897

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.002 0.001 - 0.002

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.005 0.002 - 0.005

TABLA 5.2-8

Impacto en la población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo del proyecto

en funcionamiento continuo de la FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 3,219,890 1,257,486 - 3,155,868

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.09 0.03 - 0.09

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.19 0.08 - 0.19

TABLA 5.2-9 

Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 14,346 5,541 - 13,755

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.0004 0.0002 - 0.0004

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.0009 0.0003 - 0.0008

TABLA 5.2-10

Impacto de población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 573,857 221,649 - 550,220

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados durante 40 años 0.02 0.01 - 0.01

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.03 0.01 - 0.03
E-14

TABLA 5.2-11 

Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 28,693 11,082 - 27,511

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.001 0.0003 - 0.001

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.002 0.001 - 0.002

TABLA 5.2-12 

Impacto en la población de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 1,147,714 443,299 - 1,100,440

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados durante 40 años 0.03 0.01 - 0.03

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.07 0,03 - 0.07

TABLA 5.2-13 

Impacto en la población anual de larvas de Serranidae con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 59,777 23,088 - 57,315

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.002 0.001 - 0.002

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.004 0.001 - 0.003

TABLA 5.2-14 

Impacto en la población anual de larvas de Serranidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 2,391,071 923,540 - 2,292,582

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados durante 40 años 0.065 0.025 - 0.062

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.14 0.06 - 0.14

5.3 CARANGIDAE

Se desarrollaron datos del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos), una especie predominante en el área 

del Proyecto, como una especie representante de las larvas de Carangidae obtenidas durante el muestreo. 

Estos datos se enumeran y describen en las Tablas 5.3-1 a 5.3-6. La Tabla 5.3-5 enumera el número 

implícito de los ejemplares en cada etapa que daría lugar a una edad 1 individual, con base en los índices 

de supervivencia supuestos. Tenga en cuenta que no se recolectaron larvas de Carangidae durante el 

evento de muestreo de invierno y verano (Tetra Tech, Inc. 2013b; 2014a). 

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de los jureles debido al consumo de los escenarios 

de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y entregas de 

LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se muestran en 

la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números equivalentes 

a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo del proyecto 

(que se supone es de 40 años) (Tablas 5.3-7 a 5.3-14).
E-15

TABLA 5.3-1 

Parámetros del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Jurel azul -

Nombre en latín Caranx crysos -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 412 Goodwin y Johnson, 1986

K 0.35 Goodwin y Johnson, 1986

t0 (años) -1.17 Goodwin y Johnson, 1986

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 4.21E-05 Frota et al., 2004

β 2.861 Frota et al., 2004

TABLA 5.3-2 

Duración (en días) de las fases del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos)

Etapa Duración de la etapa 

(días)

Referencias

Huevo 1 Rabalais et al., 1980

Larva 30 Supuesto, típico

1 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

TABLA 5.3-3 

Mortalidad diaria instantánea del jurel azul (Caranx crysos)

Etapa Mortalidad diaria instantánea Referencias

Huevo 0.2197 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.08 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.012 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0034 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

TABLA 5.3-4 

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente (edad 1+) del jurel azul (Caranx crysos)

Etapa M F Referencias

Huevo 0.22 0.00 (calculado)

Larva 2.40 0.00 (calculado)

1 juvenil 2.07 0.00 (calculado)

2 juvenil 0.57 0.00 (calculado)

Edad 1 0.47 0.16 Frota et al. 2004; Goodwin y Johnson 1986

Edad 2 0.47 0.16 Frota et al. 2004; Goodwin y Johnson 1986

Edad 3 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 4 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 5 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 6 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 7 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 8 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 9 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986

Edad 10+ 0.47 0.16 Frota et al, 2004.; Goodwin y Johnson, 1986
E-16

TABLA 5.3-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1 para el jurel azul (Caranx crysos)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 174

Larva 85

1 juvenil 8

2 juvenil 1.4

TABLA 5.3-6 

Datos adicionales del ciclo vital del jurel azul (Caranx crysos) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 2.10E-07

Producción prevista (g) por larva 

individual

1.96E-04

TABLA 5.3-7 

Impacto en la población anual de larvas de Carangidae en funcionamiento continuo de la FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año - 155,721 28,338 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año - 0.033 0.006 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año - 0.03 0.01 -

TABLA 5.3-8

Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo del proyecto en funcionamiento continuo de 

la FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años - 6,228,833 1,133,514 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

- 1.31 0.24 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años - 1.22 0.22 -

TABLA 5.3-9

Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año - 27,448 4,941 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año - 0.006 0.001 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año - 0.005 0.001 -

TABLA 5.3-10

Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años - 1,097,919 197,626 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados durante 

40 años

- 0.23 0.04 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años - 0.22 0.04 -
E-17

TABLA 5.3-11 

Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año - 54,896 9,881 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año - 0.012 0.002 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año - 0.011 0.002 -

TABLA 5.3-12

Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años - 2,195,839 395,252 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

- 0.46 0.08 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años - 0.43 0.08 -

TABLA 5.3-13

Impacto en la población anual de larvas de Carangidae con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año - 114,367 20m586 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año - 0.024 0.004 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año - 0.022 0.004 -

TABLA 5.3-14

Impacto en la población de larvas de Carangidae durante 40 años del ciclo del proyecto

con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años - 4,574,664 823,442 -

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

- 0.961 0.173 -

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años - 0.90 0.16 -

5.4 HAEMULIDAE

Se desarrollaron datos del ciclo vital del tomtate ronco (Hemulon aurolineatum), una especie 

predominante en el área del Proyecto, como una especie representante de las larvas de Carangidae 

obtenidas durante el muestreo. Estos datos se enumeran y describen en las Tablas 5.4-1 a 5.4-6. La Tabla 

5.4-5 enumera el número implícito de los ejemplares en cada etapa que daría lugar a una edad 1 

individual, con base en los índices de supervivencia supuestos. 

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de los peces roncadores debido al consumo de los 

escenarios de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y 

entregas de LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se 

muestran en la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números 

equivalentes a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo 

del proyecto (que se supone es de 40 años) (Tablas 5.4-7 a 5.4-14).
E-18

TABLA 5.4-1

Parámetros del ciclo vital del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Haemulon aurolineatum -

Nombre en latín Haemulon aurolineatum -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 230.0 Munro, 1974

K 0.35 Munro, 1974

t0 (años) 0 Munro, 1974

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 6.19E-06 Bohnsack y Harper, 1988

β 3.208 Bohnsack y Harper, 1988

TABLA 5.4-2

Duración (en días) de las fases del ciclo vital del Tomtate ronco ( Haemulon aurolineatum)

Etapa Duración de la etapa 

(días)

Referencias

Huevo 30 Supuesto, típico (por ejemplo, el pargo rojo)

Larva 167 Calculado (resto del primer año)

1 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 30 Supuesto, típico (por ejemplo, el pargo rojo)

TABLA 5.4-3

Mortalidad diaria instantánea del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum)

Etapa Mortalidad diaria instantánea Referencias

Huevo 0.2197 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.08 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.017 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0074 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

TABLA 5.4-4

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente (edad 1+) del Tomtate Grunt (Haemulon 

aurolineatum)

Etapa M F Referencias

Huevo 0.22 0.00 Calculado

Larva 2.40 0.00 Calculado

1 juvenil 2.82 0.00 Calculado

2 juvenil 1.23 0.00 Calculado

Edad 1 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 2 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 3 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 4 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 5 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 6 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 7 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 8 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 9 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982

Edad 10+ 1.19 0.00 Munro, 1974; Manooch y Barans, 1982
E-19

TABLA 5.4-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1 para elTomtate ronco (Haemulon 

aurolineatum)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 712

Larva 346

1 juvenil 30

2 juvenil 2.2

TABLA 5.4-6

Datos adicionales del ciclo vital del Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum Haemulon) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 1.32E-08

Producción prevista (g) por larva 

individual

4.21E-05

TABLA 5.4-7

Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae en funcionamiento continuo de FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 842.299 971,437 253,764 347,772

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.011 0.013 0.003 0.005

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.04 0.04 0.01 0.01

TABLA 5.4-8

Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo del proyecto en funcionamiento continuo de 

FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 33,691,974 38,857,481 10,150,575 13,910,875

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.44 0.51 0.13 0.18

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

1.42 1.64 0.43 0.59

TABLA 5.4-9

Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 150,117 171,229 44,243 60,633

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.002 0.002 0.001 0.001

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.006 0.007 0.002 0.003

TABLA 5.4-10

Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 6,004,669 6,849,177 1,769,734 2,425,335

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.08 0.09 0.02 0.03

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 0.25 0.29 0.07 0.10
E-20

TABLA 5.4-11

Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 300,233 342,459 88,487 121,267

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.004 0.005 0.001 0.002

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.013 0.014 0.004 0.005

TABLA 5.4-12

Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 12,009,338 13,698,354 3,539,468 4,850,670

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.16 0.18 0.05 0.06

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

0.51 0.58 0.15 0.20

TABLA 5.4-13

Impacto en la población anual de larvas de Haemulidae con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 625,486 713,456 184,347 252,639

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.008 0.009 0.002 0.003

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.03 0.03 0.01 0.01

TABLA 5.4-14

Impacto en la población de larvas de Haemulidae durante 40 años del ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 25,019,455 28,538,237 7,373,891 10,105,563

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.329 0.376 0.097 0.133

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

1.05 1.20 0.31 0.43

5.5 PALINUROS

Se desarrollaron datos del ciclo vital de la langosta (Panulirus argus) como una especie representante de 

las larvas de Palinura obtenidas durante el muestreo. Estos datos se enumeran y describen en las Tablas 

5.5-1 a 5.5-6. La Tabla 5.5-5 enumera el número implícito de los individuos en cada etapa que daría 

lugar a una edad 1 individual, con base en los índices de supervivencia supuestos. 

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de las langostas debido al consumo de los escenarios 

de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y entregas de 

LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se muestran en 

la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números equivalentes 

a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo del proyecto 

(que se supone es de 40 años) (Tablas 5.5-7 a 5.5-14).
E-21

TABLA 5.5-1

Parámetros del ciclo vital de la langosta del Caribe (Panulirus argus)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Langosta del Atlántico -

Nombre en latín Panulirus argus -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 190.0 Marx y Herrnkind, 1986

K 0.22 Marx y Herrnkind, 1986

t0 (años) 0 Marx y Herrnkind, 1986

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 4.12E-03 Marx y Herrnkind, 1986

β 2.64 Marx y Herrnkind, 1986

TABLA 5.5-2

Duración (en días) de las fases del ciclo vital de la langosta del Caribe (Panulirus argus)

Etapa

Duración de la etapa 

(días) Referencias

Huevo 1 Rabalais et al., 1980

Larva 5 Edad supuesta de muestra de plancton

1 juvenil 179.5 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 179.5 Calculado (resto del primer año)

TABLA 5.5-3

Mortalidad diaria instantánea de la langosta del Caribe (Panulirus argus)

Etapa

Mortalidad diaria 

instantánea Referencias

Huevo 1.1599 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.73 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.026 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0058 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

TABLA 5.5-4

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca), por etapa de vida o anualmente (edad 1+) de la langosta del Caribe 

(Panulirus argus)

Etapa M F Referencias

Huevo 1.16 0.00 Calculado

Larva 3.66 0.00 Calculado

1 juvenil 4.71 0.00 Calculado

2 juvenil 1.04 0.00 Calculado

Edad 1 0.40 0.00 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 2 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 3 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 4 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 5 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 6 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 7 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 8 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 9 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986

Edad 10+ 0.40 1.80 Marx y Herrnkind, 1986
E-22

TABLA 5.5-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edad-1 para

la langosta del Caribe (Panulirus argus)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 25,621

Larva 6,272

1 juvenil 159

2 juvenil 1.9

TABLA 5.5-6

Datos adicionales del ciclo vital de la langosta del Caribe (Panulirus argus) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 3.61E-08

Producción prevista (g) por larva 

individual

2.78E-05

TABLA 5.5-7

Impacto en la población anual de larvas de Palinura en funcionamiento continuo de FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 552,055 47,130 232,997 186,543

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.020 0.002 0.008 0.007

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.015 0.001 0.006 0.005

TABLA 5.5-8

Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto

en funcionamiento continuo de FSRU

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 22,082,204 1,885,200 9,319,880 7,461,724

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.80 0.07 0.34 0.27

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

0.61 0.05 0.26 0.21

TABLA 5.5-9

Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 98,389 8,307 40,623 32,523

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.0036 0.0003 0.0015 0.0012

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.0027 0.0002 0.0011 0.0009

TABLA 5.5-10

Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto con

12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 3,935,547 332,293 1,624,904 1,300,938

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.14 0.01 0.06 0.05

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

0.11 0.01 0.05 0.04
E-23

TABLA 5.5-11

Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 196,777 16,615 81,245 65,047

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.007 0.001 0.003 0.002

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.0055 0.0005 0.0023 0.0018

TABLA 5.5-12 

Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto

con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 7,871,093 664,586 3,249,807 2,601,875

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.3 0.0 0.1 0.1

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

0.2 0.02 0.1 0.1

TABLA 5.5-13 

Impacto en la población anual de larvas de Palinura con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 409,953 34,614 169,261 135,514

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.015 0.001 0.006 0.005

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.011 0.001 0.005 0.004

TABLA 5.5-14

Impacto en la población de larvas de Palinura durante 40 años del ciclo del proyecto

con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 16,398,111 1,384,554 6,770,432 5,420,574

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.59 0.05 0.24 0.20

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

0,46 0.04 0.19 0,15

5.6 HUEVOS DE PECES

Para derivar el equivalente de la edad-1 y las pérdidas previstas de huevos de peces, se utilizaron los datos 

del ciclo vital de Haemulidae, con Tomtate ronco (Haemulon aurolineatum) como representativo y 

Engraulidae, con la anchoa de bahía (Anchoa mitchilli) como representativo para desarrollar una gama de 

resultados. Los datos de la anchoa de la bahía se enumeran y describen en las Tablas 5.6-1 a 5.6-6. La 

Tabla 5.6-5 enumera el número implícito de los ejemplares en cada etapa que daría lugar a una edad 1 

individual, con base en los índices de supervivencia supuestos. Los datos del ciclo vital utilizados para 

Tomtate ronco se proporcionan en las Tablas 5.4-1 a 5.4-6. 

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de los huevos de peces debido al consumo de los 

escenarios de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y 

entregas de LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de huevos que 

se muestran en la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, 

números equivalentes a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso 

del ciclo del proyecto (que se supone es de 40 años) (Tablas 5.6-7 a 5.6-14 usando el ciclo vital de 
E-24

Engraulidae y 5.6-15 5.6-22 utilizando el ciclo vital de Haemulidae). Tenga en cuenta que el número de 

equivalentes de la edad-1 arrastrados, la producción prevista y las pérdidas de las clases de edad 1+ clases 

para los próximos años se calcularon a partir de la etapa del huevo fecundado. El número total sin 

procesar del arrastre se basa en el número real de huevos de peces contados a partir de las cuatro 

situaciones de muestreo estacionales.

TABLA 5.6-1

Parámetros del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)

Parámetro Valor Referencias

Nombre común Anchoa de la bahía -

Nombre en latín Anchoa mitchilli -

Longitud vs edad (parámetros de la ecuación de Von 

Bertalanffy):

L∞ (mm) 107.0 Newberger y Houde, 1995

K 0.36 Newberger y Houde, 1995

t0 (años) -0.81 Newberger y Houde, 1995

Peso (g, húmedo) vs Longitud (mm)

α 9.51E-06 Dawson, 1965

β 3.18 Dawson, 1965

TABLA 5.6-2

Duración (en días) de las fases del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)

Etapa

Duración de la etapa 

(días) Referencias

Huevo 1 Rabalais et al., 1980

Larva 30 Supuesto, típico 

1 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

2 juvenil 167 Calculado (resto del primer año)

TABLA 5.6-3

Mortalidad diaria instantánea de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)

Etapa Mortalidad diaria 

instantánea

Referencias

Huevo 0.2197 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

Larva 0.08 Regresión de McGurk (1986) para larvas y huevos de peces

1 juvenil 0.018 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)

2 juvenil 0.0083 Regresión de Peterson y Wroblewski (1984)
E-25

TABLA 5.6-4

Mortalidad instantánea (M = natural, F = pesca) por etapa de vida o anualmente (edad 1+)

de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)

Etapa M F Referencias

Huevo 0.22 0 Calculado

Larva 2.40 0 Calculado

1 juvenil 2.96 0 Calculado

2 juvenil 1.38 0 Calculado

Edad 1 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 2 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 3 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 4 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 5 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 6 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 7 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 8 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 9 2.30 0 USEPA, 2002

Edad 10+ 2.30 0 USEPA, 2002

TABLA 5.6-5

Número de ejemplares en cada etapa que se traduciría en un equivalente de edadde la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli)

Etapa Número de ejemplares

Huevo 952

Larva 462

1 juvenil 40

2 juvenil 2.5

TABLA 5.6-6

Datos adicionales del ciclo vital de la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli) para el cálculo del arrastre

Parámetro Valor

Supervivencia hasta la edad de 1 7.79E-09

Producción prevista (g) por larva 

individual

3.88E-05

TABLA 5.6-7

Impacto en la población anual de huevos de peces con funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital

de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 25,926,039 62,024,952 230,798,420 15,091,059

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.202 0.483 1.798 0.118

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 1.0 2.4 9.0 0.6

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión
E-26

TABLA 5.6-8

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 1,037,041,556 2,480,998,082 9,231,936,782 603,642,374

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

8.1 19.3 71.9 4.7

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 40.2 96.3 358.3 23.4

TABLA 5.6-9

Impacto en la población de huevos de peces con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 4,620,605 10,932,769 40,239,274 2,631,098

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.04 0.09 0.31 0.02

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.2 0.4 1.6 0.1

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-10

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 184,824,180 437,310,771 1,609,570,978 105,243,923

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

1.4 3.4 12.5 0.8

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

7.2 17.0 62.5 4.1

TABLA 5.6-11

Impacto en la población de huevos de peces con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 9,241,209 21,865,539 80,478,549 5,262,196

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.2 0.6 0.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.4 0.8 3.1 0.2

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-12

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 369,648,360 874,621,542 3,219,141,955 210,487,846

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

2.9 6.8 25.1 1.6

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

14.3 33.9 124.9 8.2
E-27

TABLA 5.6-13

Impacto en la población de huevos de peces con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 19,252,519 45,553,205 167,663,644 10,962,909

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.4 1.3 0.1

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.7 1.8 6.5 0.4

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-14

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 770,100,751 1,822,128,213 6,706,545,740 438,516,346

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

6.0 14.2 52.2 3.4

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

29.9 70.7 260.3 17,0

TABLA 5.6-15

Impacto anual en la población de huevos de peces con funcionamiento continuo de FSRU, suponiendo el ciclo vital de 

tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 25,926,039 62,024,952 230,798,420 15,091,059

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.34 0.82 3.04 0.20

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 1.1 2.6 9.7 0.6

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-16

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 1,037,041,556 2,480,998,082 9,231,936,782 603,642,374

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

13.6 32.6 121.5 7.9

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 años 43.6 104.4 388.5 25.4

TABLA 5.6-17

Impacto en la población de huevos de peces con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 4,620,605 10,932,769 40,239,274 2,631,098

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.1 0.5 0.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.2 0.5 1.7 0.1

____________________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión
E-28

TABLA 5.6-18

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 184,824,180 437,310,771 1,609,570,978 105,243,923

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

2.4 5.8 21.2 1.4

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

7.8 18.4 67.7 4.4

TABLA 5.6-19

Impacto en la población de huevos de peces con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 9,241,209 21,865,539 80,478,549 5,262,196

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por año 0.1 0.3 1.1 0.1

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.4 0.9 3.4 0.2

_______________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-20

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 369,648,360 874,621,542 3,219,141,955 210,487,846

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

4.9 11.5 42.4 2.8

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

15.6 36.8 135.5 8.9

TABLA 5.6-21

Impacto en la población de huevos de peces con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL, suponiendo el 

ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 19,252,519 45,553,205 167,663,644 10,962,909

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.3 0.6 2.2 0.1

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por añoa 0.8 1,9 7.1 0.5

_______________

a Estimaciones calculadas utilizando los huevos en el momento de la eclosión

TABLA 5.6-22

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital del tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 

años

770,100,751 1,822,128,213 6,706,545,740 438,516,346

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

10.1 24.0 88.3 5.8

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

32.4 76.7 282.2 18.5
E-29

5.7 TODAS LAS DEMÁS LARVAS DE PECES

Para derivar el equivalente de la edad-1 y las pérdidas previstas de producción de todas las demás larvas 

de peces (incluyendo las larvas no identificadas obtenidas durante el muestreo), se utilizaron los datos del 

ciclo vital de Haemulidae, con tomtate ronco (Haemulon aurolineatum) como representativo y 

Engraulidae, con la anchoa de la bahía (Anchoa mitchilli) como representativo, para desarrollar una gama 

de resultados. Los datos del ciclo vital utilizados para la anchoa de la bahía se proporcionan en las Tablas 

5.6-1 a 5.6-6, y los datos del tomtate ronco se proporcionan en las Tablas 5.4-1 a 5.4-6. La Tabla 5.7-1 

enumera todos los taxones de interés obtenidos durante las cuatro situaciones de muestreo estacionales 

(Tetra Tech 2013a, 2013b, 2013c y 2014a). 

El potencial de arrastre y las pérdidas por los efectos de larvas de otros peces debido al consumo de los 

escenarios de operación descritos en la Tabla 2-1 (por ejemplo, funcionamiento continuo de FSRU y 

entregas de LNGC de 12, 24 y 50 por año) se calcularon utilizando los datos de densidad de larvas que se 

muestran en la Tabla 4-1. Las pérdidas se expresan como el número de ejemplares arrastrados, números 

equivalentes a 1 año de edad y las pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año y en el transcurso del ciclo 

del proyecto (que se supone es de 40 años) (Tablas 5.7-2 a 5.7-9 usando el ciclo vital de Engraulidae y las 

Tablas 5.7-10 a 5.7-17 utilizando el ciclo vital de Haemulidae).

TABLA 5.7-1

Lista de Especies de ictioplancton recogidas por Aguirre LLC en la ubicación propuesta del FSRU

Familia Nombre común

Nemichthyidae Anguilas agachadizas

Ophichthidae Anguilas serpiente 

Atherinidae Tinícalos 

Synodontidae Chiles 

Beloniformes desconocidos --

Hemiramphidae Mediopicos

Exocoetidae Peces voladores 

Berycidae Gallinetas/Alfonsinos 

Clupeidae/Engraulidae Sardinas/Anchoas 

Gobiesocidae Gobiesociformes 

Antennariidae Peces sapo 

Myctophidae Mictófidos 

Mugiliformes Mugilidae 

Ophidiidae Brótulas 

Bythitidae Brótulas vivíparas 

Apogonidae Apogónidos 

Bleniidae Blénidos 

Callionymidae Dragoncitos 

Carangidae Carángidos 

Coryphaenidae Peces delfín 

Eleotridae Guavinas 

Ephippidae Pez espada 

Gerreidae Mojarras 

Gobiidae Gobios 

Haemulidae Hemúlidos 

Labridae Doncellas 

Lutjanidae Pargos 

Microdesmidae Peces lombriz 

Opistognathidae Bocones 

Pleuronectiformes Peces planos 

Pomacanthidae Peces ángel 

Pomacentridae Peces damisela 
E-30

TABLA 5.7-1

Lista de Especies de ictioplancton recogidas por Aguirre LLC en la ubicación propuesta del FSRU

Familia Nombre común

Scaridae Peces loro 

Sciaenidae Batería/Corvinones 

Scombridae Atunes/macarelas 

Serranidae Lubina de mar/meros 

Sparidae Besugos 

Sphyraenidae Barracudas 

Tripterygiidae Tripterígidos 

Bothidae Lenguados chuecos 

Scorpaenidae Peces escorpión

Syngnathidae Peces pipa

Aulostomidae Peces trompeta 

Balistidae Peces ballesta 

Monacanthidae Limas 

Ostraciidae Peces cofre 

Tetraodontidae Erizo de mar 

Huevos de peces --

Larvas de peces no identificados --

TABLA 5.7-2

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con funcionamiento continuo de FSRU, 

suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 8,602,885 15,480,914 30,230,885 5,178,506

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.1 0.2 0.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.3 0.6 1.2 0.2

TABLA 5.7-3

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 

años

344,115,396 619,236,549 1,209,235,386 207,140,227

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

2.7 4.8 9.4 1.6

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

13.4 24.0 46.9 8.0

TABLA 5.7-4

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 1,533,228 2,728,729 5,270,698 902,863

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.01 0.02 0.04 0.01

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.1 0.1 0.2 0.0
E-31

TABLA 5.7-5

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 

años

61,329,120 109,149,142 210,827,937 36,114,513

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.5 0.9 1.6 0.3

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

2.4 4.2 8.2 1.4

TABLA 5.7-6

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 3,066,456 5,457,457 10,541,397 1,805,726

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.02 0.04 0.08 0.01

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.12 0.21 0.41 0.07

TABLA 5.7-7

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 

años

122,658,240 218,298,285 421,655,.873 72,229,025

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

1.6 2.9 5.5 1.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

4.8 8.5 16.4 2.8

TABLA 5.7-8

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 6,388,450 11,369,702 21,961,243 3,761,928

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.05 0.09 0.17 0.03

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.25 0.44 0.85 0.15

TABLA 5.7-9

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de la anchoa de la bahía (representativa de Engraulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 255,537,999 454,788,093 878,449,736 150,477,136

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

2.0 3.5 6.8 1.2

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

9.9 17.6 34.1 5.8
E-32

TABLA 5.7-10

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con funcionamiento continuo de FSRU, 

suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativa de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 8,602,885 15,480,914 30,230,885 5,178,506

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.2 0.4 0.1

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.4 0.7 1.3 0.2

TABLA 5.7-11

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 344,115,396 619,236,549 1,209,235,386 207,140,227

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

4.5 8.1 15.9 2.7

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

14.5 26.1 50.9 8.7

TABLA 5.7-12

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 1,533,228 2,728,729 5,270,698 902,863

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.02 0.04 0.07 0.01

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.1 0.1 0.2 0.04

TABLA 5.7-13

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 61,329,120 109,149,142 210,827,937 36,114,513

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

0.8 1.4 2.8 0.5

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

2.6 4.6 8.9 1.5

TABLA 5.7-14

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 3,066,456 5,457,457 10,541,397 1,805,726

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.04 0.07 0.14 0.02

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.13 0.23 0.44 0.08
E-33

TABLA 5.7-15

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 122,658,240 218,298,285 421,655,873 72,229,025

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

1.6 2.9 5.5 1.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

5.2 9.2 17.7 3.0

TABLA 5.7-16

Impacto en la población anual de otras larvas de peces y las no identificadas con 50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados por año 6,388,450 11,369,702 21,961,243 3,761,928

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados por 

año 

0.1 0.1 0,3 0.05

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ por año 0.3 0.5 0.9 0.2

TABLA 5.7-17

Impacto en la población de huevos de peces durante 40 años del ciclo del proyecto con funcionamiento continuo de 

FSRU, suponiendo el ciclo vital de tomtate ronco (representativo de Haemulidae)

Pérdida estimada Invierno Primavera Verano Otoño

Número total de ejemplares arrastrados en 40 años 255,537,999 454,788,093 878,449,736 150,477,136

Número de equivalentes de edad-1 arrastrados 

durante 40 años

3.4 6.0 11.6 2.0

Pérdidas (kg) de clases de edad 1+ durante 40 

años

10.8 19.1 37.0 6.3

5,8 TODAS LAS DEMÁS LARVAS DE INVERTEBRADOS

Las otras larvas de invertebrados recolectadas durante las cuatro situaciones de muestreo estacionales 

incluyen cangrejos ermitaños (Sección Anomura), cangrejos verdaderos (Sección Brachyura), camarones 

(Sub-Orden Natantia), gasterópodos (Clase Gastropoda) y calamares (Orden Teuthoidea). Dado que el 

ciclo vital de todos estos grupos es tan variada, no se derivaron las estimaciones de los números 

equivalentes a 1 año de edad, y las pérdidas (kg) de las clases de edad 1+ para los próximos años de este 

grupo. El número anual total de ejemplares arrastrados por estos otros grupos de larvas de invertebrados 

se proporciona en la Tabla 5.8-1 y el arrastre total durante el ciclo del proyecto de 40 años en la Tabla 

5.8-2.

TABLA 5.8-1

Arrastre total anual (número de ejemplares) de otras larvas de invertebrados en todos los escenarios de operación

Escenario de Operación Invierno Primavera Verano Otoño

FSRU, Funcionamiento continuo 218,823,329 284,703,259 316,543,183 358,877,082

12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

39,111,075 50,326,843 55,346,961 62,748,962

24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

78,222,151 100,653,687 110,693,923 125,497,923

50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

162,962,814 209,695,180 230,612,339 261,454,007
E-34

TABLA 5.8-2

Arrastre total (número de ejemplares) de otras larvas de invertebrados durante el ciclo del proyecto de 40 años en 

todos los escenarios de operación

Escenario de Operación Invierno Primavera Verano Otoño

FSRU, Funcionamiento continuo 8,752,933,160 11,388,130,360 12,661,727,320 14,355,083,280

12 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

1,564,443,000 2,013,073,720 2,213,878,440 2,509,958,480

24 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

3,128,886,040 4,026,147,480 4,427,756,920 5,019,916,920

50 entregas anuales de las 

transportadoras de GNL

6,518,512,560 8,387,807,200 9,224,493,560 10,458,160,280

5.9 RESUMEN

Los resultados previstos de arrastre y mortalidad se resumen por taxón representativo de interés en las 

Tablas 5.9-1 a 5.9-8.

TABLA 5.9-1

Impacto en la población anual en funcionamiento continuo de FSRU

Taxones

Nombre 

común Etapa

Número 

de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas anuales de 

clases de edad 1+

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 0.8 0.13 0.3 0.1

Serranidae meros larvas 0.2 0.01 0.28 0.13

Carangidae carángidos larvas 0.2 0.04 0.03 0.01

Haemulidae roncos larvas 2.4 0.03 0.08 0.04

Palinuros langosta larvas 1.0 0.04 0.22 0.10

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 59.5 0.46 0.06 0.03

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 59.5 0.78 0.22 0.10

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 333.8 2.60 5.52 2.50

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 333.8 4.39 28.56 12.96

TABLA 5.9-2

Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto en funcionamiento continuo de FSRU

Taxones

Nombre 

común Etapa

Número 

de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas de clases de 

edad 1+ en los próximos 

(40) años

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 32.9 5.4 11.2 5.1

Serranidae meros larvas 7.6 0.2 1.0 0.5

Carangidae carángidos larvas 7.4 1.5 3.2 1.4

Haemulidae roncos larvas 96.6 1.3 9.0 4.1

Palinuros langosta larvas 40.7 1.5 2.5 1.1

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 2,379.7 18.5 9.0 4.1

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 2,379.7 31.3 220.8 100.1

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 13,353.6 104.0 1,142.5 518.2

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 13,353.6 175.7 1,238.8 561.9
E-35

TABLA 5.9-3

Impacto en la población anual con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Taxones

Nombre 

común Etapa

Número de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas anuales de 

clases de edad 1+

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 0.1 0.02 0.05 0.02

Serranidae meros larvas 0.03 0.001 0.004 0.002

Carangidae carángidos larvas 0.03 0.01 0.01 0.01

Haemulidae roncos larvas 0.4 0.01 0.04 0.02

Palinuros langosta larvas 0.2 0.01 0.01 0.01

Cualquier otro taxón de peces como 

Engraulidae

anchoas larvas 10.4 0.08 0.04 0.02

Cualquier otro taxón de peces como 

Haemulidae

roncos larvas 10.4 0.14 0.97 0.44

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 58.4 0.46 5.00 2.27

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 58.4 0.77 5.42 2.46

TABLA 5.9-4

Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 12 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Taxones

Nombre 

común Etapa

Número de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalente

s de edad-1

Pérdidas de clases de edad 

1+ en los próximos (40) 

años

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 5.8 0.9 2.0 0.9

Serranidae meros larvas 1.35 0.04 0.2 0.1

Carangidae carángidos larvas 1.30 0.3 0.6 0.3

Haemulidae roncos larvas 17.0 0.2 1.6 0.7

Palinuros langosta larvas 7.2 0.3 0.4 0.2

Cualquier otro taxón de peces como 

Engraulidae

anchoas larvas 417.4 3.3 1.6 0.7

Cualquier otro taxón de peces como 

Haemulidae

roncos larvas 417.4 5.5 38.7 17.6

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevo

s

2,336.9 18.2 199.9 90.7

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevo

s

2,336.9 30.8 216.8 98.3
E-36

TABLA 5.9-5

Impacto en la población anual con 24 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Taxones

Nombre 

común Etapa

Número de 

ejemplares 

(millones) 

Número de 

equivalentes 

de edad-1 

Pérdidas anuales de 

clases de edad 1+

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 0.3 0.05 0.10 0.04

Serranidae meros larvas 0.1 0.002 0.01 0.004

Carangidae carángidos larvas 0.1 0.01 0.03 0.01

Haemulidae roncos larvas 0.9 0.01 0.08 0.04

Palinuros langosta larvas 0.4 0.01 0.02 0.01

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 20.9 0.16 0.08 0.04

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 20.9 0.27 1.94 0.88

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 116.8 0.91 10.00 4.53

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 116.8 1.54 10.84 4.92

TABLA 5.9-6

Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 24 entregas anuales de LNGC

Taxones Nombre 

común

Etapa Número 

de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas de clases de 

edad 1+ en los 

próximos (40) años

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 11.6 1.9 4.0 1.8

Serranidae meros larvas 2.7 0.1 0.4 0.2

Carangidae carángidos larvas 2.6 0.5 1.1 0.5

Haemulidae roncos larvas 34.1 0.4 3.2 1.4

Palinuros langosta larvas 14.4 0.5 0.9 0.4

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 834.8 6.5 3.2 1.4

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 834.8 11.0 77.4 35.1

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 4,673.9 36.4 399.9 181.4

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 4,673.9 61.5 433.6 196.7

TABLA 5.9-7

Impacto en la población anual con 50 entregas anuales de las transportadoras de GNL

Taxones Nombre 

común

Etapa Número 

de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas anuales de 

clases de edad 1+

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 0.6 0.10 0.21 0.09

Serranidae meros larvas 0.1 0.004 0.02 0.01

Carangidae carángidos larvas 0.1 0.03 0.06 0.03

Haemulidae roncos larvas 1.8 0.02 0.16 0.07

Palinuros langosta larvas 0.7 0.03 0.05 0.02

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 43.5 0.34 0.16 0.07

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 43.5 0.57 4.03 1.83

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 243.4 1.90 20.83 9.45

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 243.4 3.20 22.58 10.24
E-37

TABLA 5.9-8

Impacto en la población durante 40 años del ciclo del proyecto con 50 entregas anuales de LNGC

Taxones Nombre 

común

Etapa Número 

de 

ejemplares 

(millones)

Número de 

equivalentes 

de edad-1

Pérdidas de clases de 

edad 1+ en los 

próximos (40) años

libras kg

Lutjanidae pargos larvas 24.2 3.9 8.3 3.7

Serranidae meros larvas 5.6 0.2 0.7 0.3

Carangidae carángidos larvas 5.4 1.1 2.3 1.1

Haemulidae roncos larvas 71.0 0.9 6.6 3.0

Palinuros langosta larvas 30.0 1.1 1.8 0.8

Cualquier otro taxón de peces como Engraulidae anchoas larvas 1,739.3 13.5 6.6 3.0

Cualquier otro taxón de peces como Haemulidae roncos larvas 1,739.3 22.9 161.3 73.2

Huevos de peces como Engraulidae anchoas huevos 9,737.3 75.9 833.1 377.9

Huevos de peces como Haemulidae roncos huevos 9,737.3 128.1 903.3 409.7
E-38

6.0 REFERENCIAS

Bohnsack, J.A. y D.E. Harper, 1988. Relaciones talla-peso de los peces marinos de arrecife seleccionados 

desde el sureste de los Estados Unidos y el Caribe. NOAA Tech. Mem. NMFS-SEFC-215:31 p.

Bryan, MD, M. López y B. Tokotch. 2011. Una revisión de las características del ciclo vital del pargo 

seda, pargo reina y el pez loro de cola roja. SEDAR26-DW-01. 

Consejo de Administración Pesquera del Caribe (CFMC). 1985. Informe de Gestión Pesquera, 

Declaración de Impacto Ambiental Final y Borrador de la Revisión Reguladora de Impacto para 

la Pesca de Peces de Bancos de Coral en Agua Superficial de Puerto Rico y de las Islas Vírgenes 

de los EE.UU. Preparado por el Consejo de Administración Pesquera del Caribe en cooperación 

con el Servicio Nacional de Pesca Marina. 178 págs.

Comyns, BH, RF Shaw, y J. Lyczkowski-Shultz. 2003. Variabilidad espacial y temporal a pequeña 

escala en el crecimiento y la mortalidad de larvas de peces en el norte central subtropical del 

Golfo de México: implicaciones de evaluar el éxito de reclutamiento. Fish. Bull. 101:10-21.

Dawson, C.E. 1965. Relaciones talla-peso de algunos de los peces del Golfo de México. Trans. Am. Fish. 

Soc. 94:279-280.

Instituto de Investigación de Energía Eléctrica (EPRI). 2004. Extrapolación de pérdidas por impacto y 

arrastre al equivalente de pérdidas de adultos y producción previstas. EPRI Informe n.° 1008471. 

Frota, L.O., P.A.S. Costa y A.C. Braga. 2004. Relaciones talla-peso de los peces marinos de la costa 

central de Brasil. NAGA Centro Mundial de Pesca Q. 27(1&2):20-26.

Goodwin, J.M. IV y A.G. Johnson. 1986. Edad, crecimiento y mortalidad del jurel azul, Caranx crysos, 

desde el norte del Golfo de México. Northeast Gulf Sci. 8:107-114.

Houde, E.D. 1987. Dinámica de la etapa temprana del ciclo vital de los peces y la variabilidad en el 

reclutamiento. Am. Fish. Soc. Symp. 2:17-29.

Jensen, A.L., R.H. Reider y W.P. Kovalak. 1988. Cálculo de pérdidas de producción. North American 

Journal of Fisheries Management 8:191-198.

Lasker, R. 1987. El uso de larvas y huevos de peces en el sondeo de algunos problemas importantes en 

la pesca y la acuicultura. American Fisheries Society Simposio 2: 1-16.

Manooch, C.S. III y C.A. Barans, 1982. Distribución, abundancia, edad y crecimiento de tomtate, 

Haemulon aurolineatum, a lo largo de la costa sudeste de Estados Unidos. Fish. Bull. U.S. Fish. 

Wildl. Serv. 80(1):1-20.

Marx, J.M. y W.F. Herrnkind. 1986. Perfiles de especies: Historias de vida y las exigencias ambientales 

de peces costeros e invertebrados (sur de Florida) - Langosta. U.S. Fish Wildl. Serv. Biol. Rep. 

82(11.61). U.S. Cuerpo de Ingenieros del Ejército, TR EL-82-4, 21 págs.

McGurk, M.D. 1986. La mortalidad natural de las larvas y huevos de peces pelágicos marinos: el papel de 

la agregación espacial. Marine Ecology Progress Series 34:227-242.
E-39

Munro, J.L. 1974. Biología, ecología, explotación y gestión de los peces de los arrecifes del Caribe. 

Informe científico del Proyecto de Investigación Pesquera de ODA/UWI: 1969-1973. Part V.m. 

Resumen de los datos biológicos y ecológicos relativos a los peces de arrecifes del Caribe. Res. 

Rep. Zool. Dep. Univ. West Indies (3):24 p.

Newberger, T.A. y E.D. Houde. 1995. Biología de poblaciones de anchoas de la bahía Anchoa mitchilli en 

el centro de la Bahía de Chesapeake. Mar. Ecol. Prog. Ser. 116:25-37.

NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration). 1997. Documento de guía para la evaluación 

de daños a los recursos naturales: escala de acciones de restauración compensatoria (Ley de 

Contaminación por Petróleo de 1990). Centro de Evaluación de Daños NOAA, Silver Spring, 

MD.

Olsen, D.A. y J.A. LaPlace. 1979. Un estudio de una pesquería de mero de las Islas Vírgenes basada en 

una agregación de cría. In Proc. 31 Golfo del Caribe Fish. Inst.: 130-144.

Peterson, I. y J.S. Wroblewski. 1984. Índice de mortalidad de los peces en el ecosistema pelágico. 

Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences. 41:1117-1120.

Pozo, E. y L. Espinosa. 1982. Estudio de la edad y el crecimiento del pargo de seda (Lutjanus vivanus 

Cuvier, 1828) en la plataforma cubana del sudeste. Rev. Cub. Invest. Resq. 7:1-23.

Rabalais, N.N., S.C. Rabalais y C. R. Arnold. 1980. Descripción de los huevos y larvas del pargo rojo 

(Lutjanus campechanus) criado en laboratorio. Copeia 1980(4):704-708.

Rago, P.J., 1984. Pérdidas de producción: Un método alternativo para evaluar las consecuencias del 

arrastre e impacto de los peces en plantas eléctricas y tomas de agua. Ecological Modelling 

24:79-111.

Ricker, W.E. 1975. Cálculo e interpretación de estadísticas biológicas de las poblaciones de peces. Bull. 

Fish. Res.Board Canadá 191, 382 págs.

Sadovy, Y. y A Eklund. 1999. Sinopsis de datos biológicos sobre el mero de Nassau, Epinephelus striatus

(Bloch, 1792) y el mero guasa, E. itajara (Lichtenstein, 1822). Informe Técnico NOAA NMFS 

146. Sinopsis de Pesca de la FAO 157.

Silvester, J.R., Drew, D.W. y Dammann, A.E. 1980. Ciclo vital selectivo del pargo de seda y negro de las 

Islas Vírgenes. Caribbean Journal of Science 15:4-48.

Tabash-Blanco, F.A. y Sierra-Sierra, L. 1997. Evaluación de Lutjanus vivanus y Lutjanus buccanella en la 

Costa Caribe Norte de Costa Rica. ICLARM Trimestral [Centro Internacional para la Ordenación 

de los Recursos Acuáticos] 19 (4), 48-51.

Tetra Tech, Inc. 2012a. Plan de Clasificación Inicial de Ictioplancton y Modelado de Columnas Térmicas 

del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Preparado para Excelerate Energy. 

Carolina, PR. 28 págs. 

Tetra Tech, Inc. 2012b. Clasificación Bentónica Inicial del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de 

Aguirre. Preparado para Excelerate Energy. Carolina, PR. 110 págs. 
E-40

Tetra Tech, Inc. 2013a. Informe de Clasificación Inicial de Arrastre del Proyecto del Terminal Marítimo 

de GNL de Aguirre. Preparado para Excelerate Energy. Carolina, PR. Versión 5. 57 pp. 

Tetra Tech, Inc. 2013b. Actualización Estacional de la Clasificación Inicial de Arrastre del Proyecto del 

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre - Invierno de 2013. Preparado para Excelerate Energy. 

Carolina, PR. Septiembre de 2013. 22 págs. 

Tetra Tech, Inc. 2013c. Actualización Estacional de la Clasificación Inicial de Arrastre del Proyecto del 

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre - Verano de 2013. Preparado para Excelerate Energy. 

Carolina, PR. Diciembre de 2013. 23 págs. 

Tetra Tech, Inc. 2014a. Actualización Estacional de la Clasificación Inicial de Arrastre del Proyecto del 

Terminal Marítimo de GNL de Aguirre - Otoño de 2013. Preparado para Excelerate Energy. 

Carolina, PR. Marzo de 2014. 22 págs. 

Tetra Tech, Inc. 2014b. Informe de Impacto del Arrastre y la Pérdida de Equivalentes Adultos del 

Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Anteproyecto - Datos de invierno, 

primavera, verano. Preparado para Excelerate Energy. Carolina, PR. Enero de 2014. 24 págs.

USCG y la MARAD 2005. Fe de erratas de la Declaración de Impacto Ambiental Final de la Solicitud de 

Licencia de Gulf Landing, LLC en el Puerto de Aguas Profundas. Departamento de Transporte 

de los Estados Unidos, Expediente No. USCG-2004-16860. Febrero de 2005. Washington, D.C.

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (USEPA). 2002. Análisis de casos de estudio para la 

sección propuesta 316(b) Fase II de las Reglas existentes en las Instalaciones. EPA-821-R-02-

002.

Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (USEPA). 2004. Regla Final, Ley de Agua Limpia §316(b), 

Sistema Nacional de Descargas Contaminantes, Regulaciones Finales para Establecer Requisitos 

para Refrigeración de las Estructuras de Toma de Agua en la Fase II de las instalaciones 

existentes, Agencia de Protección Ambiental de EE.UU., julio de 2004. 

Valle, S.V., J.P. García-Arteaga y R. Claro. 1997. Parámetros de crecimiento de los peces marinos en 

aguas cubanas. Naga ICLARM Q. 20(1):34-37.
APÉNDICE F 

GUÍA DE PROCEDIMIENTOS PARA EL DESCUBRIMIENTO 

INESPERADO DE RECURSOS CULTURALES Y RESTOS HUMANOS

Informe de Recursos 4

Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre

Expediente N.o CP13-193-000

F-1

APÉNDICE 4C

Guía de procedimientos para el descubrimiento inesperado 

de recursos culturales y restos humanos

Introducción

Este plan representa el enfoque que Excelerate Energy utilizará para aplicar el descubrimiento inesperado 

de recursos culturales subacuáticos, potencialmente significativos, durante el Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre de Excelerate Energy (Proyecto), así como cualquier descubrimiento 

inesperado de la porción costera del Proyecto. Este plan ha sido preparado comforme con el Artículo 106 

de la Ley Nacional para la Conservación Histórica de 1966 (Título 36, Parte 800 del Código de 

Reglamentos Federales, CFR) con enmiendas, y la Ley de Protección y Repatriación de Tumbas de 

Nativos Americanos (NAGPRA, por sus siglas en inglés) (Título 43, Parte 10, del CFR). Todo el trabajo 

se lleva a cabo de acuerdo con las normas y directrices para la Conservación Arqueológica e Histórica de 

la Secretaría del Interior (Título 48, Parte 4476-42 del Reg. Fed.). En el caso de porciones del Proyecto 

en aguas bajo la jurisdicción del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, este plan está elaborado de 

conformidad con la Ley 112 o Ley de Protección del Patrimonio Arqueológico Terrestre de Puerto Rico. 

Este conjunto de normas se promulgó en 1988, con recientes enmiendas al marco reglamentario: Ley 10 de 

1987 o Ley de Protección, Conservación y Estudio de Sitios y Recursos Arqueológicos Subacuáticos) y 

Ley 111 de1985 o Ley para la Protección y Conservación de Cuevas, Cavernas o Sumideros de Puerto 

Rico.

El propósito de las investigaciones arqueológicas realizadas bajo el alcance del Proyecto es determinar la 

presencia o ausencia de recursos culturales potencialmente significativos subacuáticos y/o en tierra en el 

área del proyecto propuesto. Sin embargo, en caso de un descubrimiento inesperado, el trabajo en las 

cercanías del hallazgo no se reanudará hasta tanto la Comisión Reguladora de Energía (FERC, por sus 

siglas en inglés) apruebe su reanudación.

Procedimientos de notificación

Los artefactos encontrados durante el Proyecto se regirán por las leyes y directrices del Estado Libre 

Asociado de Puerto Rico, los reglamentos federales Título 36, Parte 800.13 y Título 43, Parte 10.5 del 

CFR.

Descubrimientos de artefactos

1. En el improbable caso de que se descubran o dañen artefactos o elementos, entre ellos, 

cerámica, huesos, piedras, herramientas, elementos arqueológicos y restos de naufragios, la 

actividad se detendrá de inmediato hasta que se pueda determinar si los materiales en cuestión 

son culturales, y de ser así, si representan un lugar arqueológico potencialmente significativo.

2. Si los artefactos son identificados por el personal de obra, el capataz de obra del contratista será 

notificado inmediatamente. El capataz notificará al supervisor de obras de Excelerate Energy. 

La notificación incluirá los detalles, entre otros, el lugar y la hora exactos del descubrimiento 

y su naturaleza.

3. Tras la notificación de dicho descubrimiento, Excelerate Energy notificará a la Oficina Estatal

de Conservación Histórica de Puerto Rico (PRSHPO) y a los consultores de recursos 

culturales de Excelerate Energy dentro de las 48 horas establecidas para revisar el 

descubrimiento.
Informe de Recursos 4

Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre

Expediente N.o CP13-193-000

F-2

4. Al consultar con las partes antes mencionadas (es decir, la PRSHPO y el consultor de recursos 

culturales), Excelerate Energy o sus representantes determinarán la importancia cultural del 

descubrimiento. Si el descubrimiento se considera potencialmente significativo, Excelerate 

Energy, en acuerdo con las partes antes mencionadas, tomará las medidas necesarias para 

mitigar otros efectos adversos al descubrimiento, ya sea exclusión o un mayor análisis 

arqueológico. En caso de que se considere necesario un mayor análisis arqueológico, el 

objetivo de cualquier investigación de recursos culturales será la recopilación de datos con la 

mayor precisión posible y de manera oportuna con el fin de minimizar retrasos en la 

construcción.

Descubrimiento de restos humanos

El tratamiento de los restos humanos encontrados durante el proyecto se regirá por el Consejo Consultivo 

para la Conservación Histórica, Título 36, Parte 800 del CFR, las leyes y directrices del Estado Libre 

Asociado de Puerto Rico y la guía sobre entierros humanos del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. De 

acuerdo con el Consejo Consultivo, el tratamiento de los restos humanos debe respetar estos principios:

1. Los restos humanos no deben ser desenterrados a menos que sea necesario antes de que ocurra 

algún tipo de alteración.

2. La exhumación se debe hacer con cuidado, respeto, de manera completa y de acuerdo con los 

métodos arqueológicos adecuados.

3. Los restos humanos y objetos funerarios asociados se enterrarán nuevamente, con previa 

autorización de los descendientes de los muertos.

4. Antes del nuevo entierro, se deberán realizar estudios científicos conforme sea necesario.

5. Cuando existan objeciones sobre el estudio científico por parte de los descendientes de los 

muertos, no se llevará a cabo el estudio a menos que el valor de la investigación científica de 

los restos pese más que las objeciones que los descendientes pudieran tener.

Estos procedimientos se seguirán en caso de descubrimiento de restos humanos durante las actividades 

del Proyecto:

1. Si se identifican restos humanos durante la construcción, todas las actividades de construcción 

cesarán de inmediato en la zona del hallazgo.

2. El supervisor de obras de Excelerate Energy será notificado inmediatamente e informado sobre 

el descubrimiento.

3. El supervisor de obras de Excelerate Energy, a su vez, notificará a las autoridades 

jurisdiccionales competentes, incluyendo el Médico Forense, la PRSHPO y al consultor 

arqueológico.

4. El médico forense determinará si los restos son recientes o de naturaleza arqueológica.

5. Las autoridades jurisdiccionales competentes determinarán el destino de los restos.

6. Excelerate Energy retrasará el inicio de los trabajos hasta que

FERC notifique que el trabajo puede reanudarse.
Informe de Recursos 4

Proyecto del Terminal 

Marítimo de GNL de Aguirre

Expediente N.o CP13-193-000

F-3

Lista de Contactos

Comisión Reguladora de Energía

Gerente de Proyectos Ambientales de FERC

David Swearingen

202-502-6173

David.swearingen@ferc.gov

Arqueóloga de FERC

Ellen Saint Onge

202-502-6726

Ellen.st.onge@ferc.gov

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU.

Revisor de Proyectos

(A determinar)

Excelerate Energy

Supervisor de Obras

(A ser designado)

APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES

APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES

G-1

COMISIÓN FEDERAL REGULADORA DE ENERGÍA

Johnson, Gertrude F. – Gerente de Proyecto, Descripción del Proyecto, Uso del Suelo, 

Socioeconomía, Calidad del Aire y Ruido, Confiabilidad y Seguridad de Tuberías, 

Alternativas, Impactos Acumulados

B.S., Ingeniería Mecánica, 2003, Virginia Commonwealth University

Laffoon, W. Danny – Subdirector de Proyecto, Recursos Hídricos, Humedales, Pesca, Vegetación, 

Vida silvestre, Especies en Estado Especial

B.S., Pesca y Vida Silvestre, 2000, Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia

Glaze, James – Condiciones geológicas, recursos y peligros

B.S., Geología, 1975, Universidad Luterana de California

Kopka, Robert – Suelos

M.S., Ciencia del Suelo, 1990, Universidad Cornell

B.S., Agronomía, 1987, Delaware Valley College de Ciencia y Agricultura

Patel, Ghanshyam – Confiabilidad y Seguridad del Gas Natural Licuado (GNL)

B.S., Ingeniería Química, 2004, Universidad Estatal de Pensilvania

Saint Onge, Ellen – Recursos Culturales

M.A., Antropología Aplicada, 1994, Universidad de Maryland

B.A., Antropología, 1987, Universidad de Maryland

Thomas, Hugh – Confiabilidad y Seguridad del GNL

M.E., Ingeniería Mecánica/Ambiental, 1999, Universidad de Maryland

B.S., Ingeniería Mecánica, 1991, Universidad de Maryland

B.S., Ciencias Naturales, 1990, Universidad Estatal de Salisbury

AGENCIA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL DE LOS EE. UU. 

Knutson, Lingard – Ciencias del Medio Ambiente

M.S., Estudios Ambientales, 1983, CW Post University

Soto, José M. – Humedales, corales

M.S., Biología, 1987, Universidad de Puerto Rico

CUERPO DE INGENIEROS DEL EJÉRCITO DE LOS EE. UU. 

Castillo, Sindulfo – Jefe de la Sección de Regulación las Antillas, Ingeniería Ambiental, 

Administración y Permisos de Recursos Hídricos

B.S., Ingeniería Química, 1981, Universidad de Puerto Rico - Campus de Mayagüez

Román, Carmen G. – Gerente de Proyecto, Sección de Regulación de las Antillas, Administración y 

Permisos de Recursos Hídricos

M.S., Salud Ambiental, 1991, Escuela de Posgrado de Salud Pública, Universidad de Puerto Rico, 

Campus de Ciencias Médicas

B.S., Ciencias del Medio Ambiente, 1989, Universidad de Puerto Rico, Campus de Río Piedras
APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES (continuación)

G-2

GUARDIA COSTERA DE LOS EE. UU. 

Benson, Kailie – Comandante, Jefe de Departamento de Prevención

M. A., Relaciones Internacionales, Universidad de Oklahoma 

Lehmann, Paul D. – Análisis del impacto sobre el medio ambiente y las vías de navegación

J.D., 2001, Universidad de Wisconsin - Madison

B.E.S., Biología, 1996, Universidad Estatal de St. Cloud

López, Efraín – Especialista en Información Marina

Certificado Profesional según la National Environmental Policy Act (Ley Nacional de Política 

Ambiental), 2014, Universidad Estatal de Utah

Maestría en Administración de Redes y Comunicaciones, 2012, Universidad DeVry

B.S., Estudios Liberales, 2009, Excelsior College

Certificado en Seguridad Nacional, 2009, Excelsior College

Pérez, José – Teniente Comandante, Jefe de Gestión de Navegación e Inspección de Instalaciones

M.A., Política y Gestión Ambiental, Universidad Militar Americana

DEPARTAMENTO DE AGRICULTURA DE LOS EE. UU., AGENCIA DE SERVICIOS 

PÚBLICOS RURALES 

Rayburn, Lauren – Cumplimiento Ambiental

M.S., Ciencias del Medio Ambiente, 2008, Universidad Estatal de Ohio

B.S., Ciencia Agraria, 2005, Universidad Estatal A&T de Carolina del Norte 

DEPARTAMENTO DE ENERGÍA DE LOS EE. UU. 

Alexander, Lynn – Especialista en Protección Ambiental, Introduction, Medidas propuestas, 

Alternativas, Análisis ambiental

M.S., Ciencia y Política Ambiental, 2003, Universidad Johns Hopkins

B.A., Biología, 1998, Hollins College (ahora Universidad de Hollins)

Gorman, Patrick – Contratista de Asistencia, Introducción, Medidas Propuestas, Alternativas, 

Análisis Ambiental

J.D., 1991, Facultad de Derecho de la Universidad Capital

B.S., Recursos Naturales, 1978, Universidad Estatal de Ohio

DEPARTAMENTO DE TRANSPORTE DE LOS EE. UU., ADMINISTRACIÓN DE 

SEGURIDAD DE TUBERÍAS Y MATERIALES PELIGROSOS 

Nanney, Steve – Departamento de Transporte de los EE. UU., Revisión del Código de Seguridad 

para el Diseño, Construcción y Funcionamiento Propuesto de Tuberías M.S., Ingeniería de 

Petróleo, Universidad de Houston

B.S., Ingeniería Civil, Universidad de Mississippi
APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES (continuación)

G-3

JUNTA DE CALIDAD AMBIENTAL DE PUERTO RICO 

Feliberty Ruiz, Annette – Calidad de las Aguas y Permisos

B.S., Ingeniería Química, 1990, Universidad de Puerto Rico, Campus de Mayagüez

Sánchez-Tosado, Luz D. – Calidad de las Aguas y Permisos

M.B.A., Gestión Global, 2007, Universidad de Phoenix, Puerto Rico

B.S., Ingeniería Química, 1996, Universidad de Puerto Rico, Campus de Mayagüez

Cruz Díaz, Ramón J. – Miembro Adjunto, Junta de Calidad Ambiental

Maestría en Administración Pública; Maestría en Urbanismo y Planificación Regional; 

Diplomado en Ciencia, Tecnología y Política Ambiental, 2002, Universidad de Princeton, Nueva 

Jersey

Licenciatura en Relaciones Internacionales, 1998, Universidad Americana, Washington, D.C.

OFICINA DE GERENCIA DE PERMISOS DE PUERTO RICO

Morales-Ramos, Luis – Director de la División de Evaluación de Cumplimiento Ambiental, 

Evaluación de Cumplimiento Ambiental

M.S., Planificación, 1978, Universidad de Puerto Rico 

B.S., 1975, Universidad Interamericana, Puerto Rico

Zuleta-Davalos, Mario – Especialista de Evaluación de Cumplimiento Ambiental, Evaluación de 

Cumplimiento Ambiental

D.P.h., Salud Ambiental, Escuela de Posgrado de Salud Pública, Universidad de Puerto Rico, 

Campus de Ciencias Médicas (en curso)

M.S., Demografía, 2002, Escuela de Posgrado de Salud Pública, Universidad de Puerto Rico, 

Campus de Ciencias Médicas

M.P.H., Salud Materno Infantil, 2000, Escuela de Posgrado de Salud Pública, Universidad de 

Puerto Rico, Campus de Ciencias Médicas 

JUNTA DE PLANIFICACIÓN DE PUERTO RICO 

Ortiz Díaz, Rose A. – Coordinadora Federal en Consistencia de Tareas, Ciencias del Medio 

Ambiente, Uso del Suelo y Planificación

Cursos de Posgrado de Planificación Ambiental, 2000, Universidad de Puerto Rico

Licenciatura, Ciencias del Medio Ambiente, 1994

DEPARTAMENTO DE RECURSOS NATURALES Y AMBIENTALES DE PUERTO 

RICO 

Lilyestrom, Craig G. – División de Recursos Marinos, Recursos Marinos

Ph.D., Pesca y Vida Silvestre, 1989, Universidad Estatal de Louisiana, Baton Rouge

M.S., Pesca y Vida Silvestre, 1986, Universidad Estatal de Louisiana, Baton Rouge

B.S., Pesca y Vida Silvestre, 1972, de Universidad de Massachusetts, Amherst
APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES (continuación)

G-4

DEPARTAMENTO DE SALUD DE PUERTO RICO

Carazo Gilot, Carlos M., DVM – Secretario Auxiliar de Salud Ambiental, Oficina del 

Departamento de Salud de Puerto Rico

Doctorado en Ciencias Veterinarias, 1989, Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad 

Estatal de Kansas 

Licenciatura en Ciencias de los Animales, 1982, Universidad Estatal de Kansas

NATURAL RESOURCE GROUP, LLC

Dolezal, Elizabeth – Gerente de Proyecto, Medidas Propuestas, Alternativas, Impactos Acumulados

M.P.A., Economía, Universidad George Washington, Washington, D.C.

B.A., Desarrollo Económico, Universidad de Minnesota, Minneapolis, Minnesota

Holden, Steve – Subgerente de Proyectos, Geología y Suelos, Biología

M.S., Recursos Naturales, 2004, Universidad de Rhode Island, Kingston, Rhode Island

B.S., Agua y Ciencias del Suelo, 2001, Universidad de Rhode Island, Kingston, Rhode Island

Bell, Peter – Recursos Hídricos, Biología Acuática

Ph.D., Ciencias Biológicas, Universidad de Keele 1987, Reino Unido

B.S., Biología/Geografía, 1980, Universidad de Keele, Reino Unido, 1980

Diplomado en Educación para la Educación Superior, 1986, Garnett College, Reino Unido

Posgrado en Evaluación de Riesgo Ambiental, 1993, Universidad Estatal de Sangamon, Illinois

Berman, Heather – Pesca y Vida Silvestre, Biología Terrestre, Hábitat Esencial de Peces

M.S., Ecología Aplicada y Biología de la Conservación, 2006, Universidad Estatal Frostburg

B.S., Ciencia Animal, 2000, Universidad de Vermont

Brandell, Jared – Uso de la Costa y del Suelo, Recreación, Estética, Socioeconomía, Transporte

B.A., Biología y Concentración en Estudios Ambientales, 2008, St. Olaf College, Minnesota

Buckless, Michael – Suelos, Geología, Alternativas, Evaluación Biológica, Pesca y Vida Silvestre

B.S., Ciencias del Medio Ambiente del Suelo y Gestión, 2013, Universidad de Rhode Island

Piper, Erin – Especies en Estado Especial, Pesca y Vida Silvestre, Hábitat Esencial de Peces, 

Evaluación Biológica 

M.S., Oceanografía, 2010, Texas A&M University, Texas

B.S., Recursos Oceánicos y Costeros, 2007, Texas A&M University en Galveston, Texas

Rosia, Ashley – Calidad del Aire, Ruido 

B.A., Estudios Ambientales, 2008, Universidad de Nevada Las Vegas, Facultad de Asuntos 

Urbanos

Wright, Kevin – Meteorología, Calidad del Aire, Ruido

B.S., Ciencias del Medio Ambiente, 1974, Universidad de Maryland, College Park, Maryland

B.S., Educación Universitaria, 1976, Universidad de Maryland, College Park, Maryland
APÉNDICE G

LISTA DE PREPARADORES (continuación)

G-5

RPS ASA

Galagan, Chris – Fisiografía y Establecimiento Geológico, Transporte de Sedimentos

M.S., Geología, 1990, Universidad de Rhode Island

B.S., Geología, 1987, Universidad George Mason

Graham, Eileen – Plancton, Especies Amenazadas y en Peligro de Extinción

M.S., Ciencias del Medio Ambiente, 2008, Universidad Estatal de Washington

B.A., Biología, 2005, Universidad de San Diego

Grennan, Matthew – Oceanografía Física

B.S., Ingeniería Oceánica, 2008, Universidad de Rhode Island

B.A., Español, 2009, Universidad de Rhode Island

Reich, Danielle – Plancton, Recursos Marinos Bentónicos, Especies Amenazadas y en Peligro de 

Extinción

M.S., Áreas de Pesca, 2007, Universidad de Rhode Island

B.S., Biología y Sociedad, 2004, Concentración en Biología Marina, Universidad Cornell

Rowe, Jill – Plancton

M.S., Biología Marina, 2001, Universidad de Charleston

B.A., Biología, 1996, Universidad DePauw

Singer-Leavitt, Zachary – Recursos Marinos Bentónicos

M.S., Ciencias Acuáticas, 2011, Universidad de Michigan

B.A., Geografía, 2007, Middlebury College

APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS

APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS

H-1

Abreu-Grobois, F.A., R. Briseno-Duenas, R. Marquez-Millan, and L. Sarti-Martinez, compilers. 2000. 

Proceedings of the Eighteenth International Sea Turtle Symposium. U.S. Department of 

Commerce. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-436. 293 pp.

Abreu-Grobois, F.A., R. Briseno-Duenas, R. Marquez-Millan y L. Sarti-Martinez, compiladores. 2000. 

Proceedings of the Eighteenth International Sea Turtle Symposium (Actas del décimo octavo 

Simposio Internacional sobre Tortugas Marinas). Departamento de Comercio de los EE. UU. 

NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-436. 293 págs.

Acropora Biological Review Team. 2005. Atlantic Acropora Status Review Document. Report to 

National Marine Fisheries Service, Southeast Regional Office. March 3, 2005. 152 p + App.

Equipo de Revisión Biológica Acropora. 2005. Documento de revisión de estado del Acropora del 

Atlántico Informe para el Servicio Nacional de Pesca Marítima, Oficina de la región sureste. 3 

de marzo de 2005. pág. 152 + Apéndice.

Adams, J. 2006. Coral spawning in Puerto Rico. Reefkeeping. Available online at: http://reefkeeping.

com/issues/2006-11/ja/index.php. Accessed February 2014.

Adams, J. 2006. Coral spawning in Puerto Rico. Reefkeeping (Desove de coral en Puerto Rico. Cuidado 

de arrecifes). Disponible en línea en: http://reefkeeping.com/issues/2006-11/ja/index.php. 

Consultado en febrero de 2014

AECOM. 2013. PSD Non-applicability Analysis for the Natural Gas Conversion Project at the Aguire 

Power C, August 2013.

AECOM. 2013. PSD Non-applicability Analysis for the Natural Gas Conversion Project at the Aguire 

Power C (Análisis de la no posibilidad de aplicación de la prevención del deterioro significativo 

para el proyecto de conversión de gas natural en la Central Eléctrica C de Aguirre), agosto de 

2013.

AES Solar. 2011. AES Ilumina Begins Construction of 24MW Puerto Rican PV Plant. Available online 

at: http://www.pv-tech.org/news/aes_ilumina_begins_construction_of_24mw_puerto_rican_pv

_plant. Accessed May 2013.

AES Solar. 2011. AES Ilumina Begins Construction of 24MW Puerto Rican PV Plant (AES Ilumina 

comienza la construcción de una central eléctrica fotovoltaica puertorriqueña de 24 MV). 

Disponible en línea en: http://www.pv-tech.org/news/aes_ilumina_begins_construction_of_24

mw_puerto_rican_pv_plant. Consultado en mayo de 2013.

Aguilar-Perera, A., Scharer, M., & Nemeth, M. 2006. Occurrence of juvenile Nassau grouper, 

Epinephelus striatus off Mona Island, Puerto Rico: considerations of recruitment potential.

Caribbean Journal of Science, 42, 264-267.

Aguilar-Perera, A., Scharer, M. y Nemeth, M. 2006. Occurrence of juvenile Nassau grouper, 

Epinephelus striatus off Mona Island, Puerto Rico: considerations of recruitment potential 

(Casos de crías de meros de Nassau, Epinephelus striatus, provenientes de Mona Island, Puerto 

Rico: consideraciones sobre el potencial de reclutamiento). Caribbean Journal of Science, 42, 

264-267.

American Institute of Architects. 2011. Masterplan/Plan Maestro for the Renovation of Aguirre. 

Salinas, Puerto Rico. Blueprint for America 150.2011 Grassroots Excellence Award. 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-2

Government Advocacy: Overall Program. 90 pp. Available online at: http://www.aia150.org/bl_

150_aia_puerto_rico.php.

Instituto Estadounidense de Arquitectos. 2011. Masterplan/Plan Maestro for the Renovation of Aguirre

(Plan maestro para la renovación de Aguirre). Salinas, Puerto Rico. Blueprint for America

150.2011 Premio a la excelencia Grassroots. Government Advocacy: programa general. 90 págs. 

Disponible en línea en: http://www.aia150.org/bl_150_aia_puerto_rico.php.

American Petroleum Institute. 2011. ANSI/API Recommended Practice 2GEO. Geotechnical and 

Foundation Design Considerations. ISO19901-4:2003 (Modified) – Petroleum and Natural Gas 

Industries - Specific Requirements for Offshore Structures – Part 4 - Geotechnical and 

Foundation Design Considerations. First Edition, April 2011.

Instituto Norteamericano del Petróleo. 2011. ANSI/API Recommended Practice 2GEO. Geotechnical 

and Foundation Design Considerations. ISO19901-4:2003 (Modified) – Petroleum and Natural 

Gas Industries - Specific Requirements for Offshore Structures – Part 4 - Geotechnical and 

Foundation Design Considerations (Procedimientos recomendados de ANSI/API para 2GEO. 

Consideraciones geotécnicas y sobre diseño de cimientos. ISO19901-4:2003 (Modificado) -

Industrias petrolífera y del gas - Requisitos específicos para estructuras mar adentro - Parte 4 -

Consideraciones geotécnicas y sobre diseño de cimientos). Primera edición, abril de 2011

Andrews, A.J. 2007. Spatial and Temporal Variability of Tropical Storm and Hurricane Strikes in the 

Bahamas, and the Greater and Lesser Antilles. Available online at: http://etd.lsu.edu/docs/̴

available/etd-11072007-085256/unrestricted/Andrews_thesis.pdf. Accessed on February 20, 

2014.

Andrews, A.J. 2007. Spatial and Temporal Variability of Tropical Storm and Hurricane Strikes in the 

Bahamas, and the Greater and Lesser Antilles (Variabilidad espacial y temporal de tormentas 

tropicales y huracanes en las Bahamas y las Antillas Mayores y Menores). Disponible en línea en: 

http://etd.lsu.edu/docs/̴available/etd-11072007-085256/unrestricted/Andrews_thesis.pdf. 

Consultado el 20 de febrero de 2014

Applied Science Associates, Inc. 2014. Sediment Dispersion Modeling for Pipeline Installation. Aguirre 

Offshore GasPort, Puerto Rico.

Applied Science Associates, Inc. 2014. Sediment Dispersion Modeling for Pipeline Installation 

(Modelado de dispersión de sedimentos para la instalación de la tubería). Terminal Marítimo de 

GNL de Aguirre, Puerto Rico.

Bai, Y. and Bai, Q. 2005. Subsea Pipelines and Risers. Amsterdam: Elsevier. 812 pp.

Bai, Y. y Bai, Q. 2005. Subsea Pipelines and Risers (Elevadores y tuberías submarinas). Amsterdam: 

Elsevier. 812 págs.

Bailey, K.M. and E.D. Houde. 1989. Predation on eggs and larvae of marine fishes and the recruitment 

problem. Advances E.D in Marine Biology, 25: 1-83.

Bailey, K.M. y E.D. Houde. 1989. Predation on eggs and larvae of marine fishes and the recruitment 

problem (La depredación de huevos y larvas de pescados marinos y el problema del 

reclutamiento). Advances en Biología Marina, 25: 1-83. 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-3

Baird, A.H. 2001. The Ecology of Coral Larvae: Settlement Patterns, Habitat Selection and the Length 

of the Larval Phase. PhD Thesis. James Cook University.

Baird, A.H. 2001. The Ecology of Coral Larvae: Settlement Patterns, Habitat Selection and the Length 

of the Larval Phase (La ecología de las larvas de coral: patrones de asentamiento, selección del 

hábitat y duración de la fase larval). Tesis de doctorado. Universidad James Cook.

Baird, A.H., J.R. Guest, and B.L. Willis. 2009. Systematic and Biogeographical Patterns in the 

Reproductive Biology of Scleractinian Corals. Annual Review of Ecology Evolution and 

Systematics, 40: 551-571.

Baird, A.H., J.R. Guest y B.L. Willis. 2009. Systematic and Biogeographical Patterns in the 

Reproductive Biology of Scleractinian Corals (Patrones sistemáticos y biogeográficos de la 

biología de la reproducción de corales escleractinios). Annual Review of Ecology Evolution and 

Systematics, 40: 551-571. 

Barnes, J.D. and N.M. Laymon. 1977. Power Plant Construction Noise Guide. Prepared for the Empire 

State Electric Energy Research Corporation, Report No. 3321, 1977. Wood.Bolt, Beranek and 

Newman, Inc.

Barnes, J.D. y N.M. Laymon. 1977. Power Plant Construction Noise Guide (Guía sobre ruido para la 

construcción de la central eléctrica). Preparado para Empire State Electric Energy Research 

Corporation, Informe n.o 3321, 1977. Wood.Bolt, Beranek and Newman, Inc.

Bjorndal, K.A. 1997. Foraging Ecology and Nutrition of Sea Turtles. In: Lutz, P. and J. Musick (eds). 

Biology of Sea Turtles. Boca Raton: CRC Press.

Bjorndal, K.A. 1997. Foraging Ecology and Nutrition of Sea Turtles (Ecología de alimentación y 

nutrición de las tortugas marinas). En: Lutz, P. y J. Musick (editores). Biology of Sea Turtles

(Biología de las Tortugas Marinas). Boca Ratón: CRC Press.

Bolten, A.B. 2003. Variation in Sea Turtle Life History Patterns: Neritic vs. Oceanic Developmental 

Stages. In: Lutz, P., J. Musick and J. Wynken (eds). Biology of Sea Turtles Volume II. Boca 

Raton: CRC Press.

Bolten, A.B. 2003. Variation in Sea Turtle Life History Patterns: Neritic vs. Oceanic Developmental 

Stages (Variaciones en los patrones de ciclo vital de las tortugas marinas: etapas nerítica y de 

desarrollo oceánico). En: Lutz, P., J. Musick y J. Wynken (editores). Biology of Sea Turtles 

Volume II (Biología de las Tortugas Marinas, Volumen II). Boca Ratón: CRC Press.

Boudon, G., A. Le Friant, J.C. Komorowski, C. Deplus, and M.P. Semet. 2007. Volcano Flank 

Instability in the Lesser Antilles Arc: Diversity of Scale, Processes, and Temporal Recurrence, J. 

Geophys. Res., 112, B08205, doi:10.1029/2006JB004674.

Boudon, G., A. Le Friant, J.C. Komorowski, C. Deplus y M.P. Semet. 2007. Volcano Flank Instability 

in the Lesser Antilles Arc: Diversity of Scale, Processes, and Temporal Recurrence (Inestabilidad 

de laderas volcánicas en el arco de las Antillas Menores: diversidad de escala, procesos y 

repetición en el tiempo), J. Geophys. Res., 112, B08205, doi:10.1029/2006JB004674 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-4

Brainard, R.E., C.E. Birkeland, C.M. Eakin, P. McElhany, M.W. Miller, M.E. Patterson, and G A. Piniak. 

2011. Status Review Report of 82 Candidate Coral Species Petitioned Under the U.S. 

Endangered Species Act. U.S. Department of Commerce, NOAA Technical Memorandum 

NMFS-PIFSC-27, 530 p. + 1 Appendix. Available online at: 

http://www.nmfs.noaa.gov/stories/2012/04/docs/exec_sum_and_intro_corals_status%20review

%20report.pdf. Accessed February 2014.

Brainard, R.E., C.E. Birkeland, C.M. Eakin, P. McElhany, M.W. Miller, M.E. Patterson y G A. Piniak. 

2011. Informe de revisión de estado sobre la petición de incluir a 82 especies de corales 

candidatas según la Endangered Species Act (Ley de Especies en Peligro de Extinción) de los 

EE. UU. Departamento de Comercio de los EE. UU., NOAA Technical Memorandum NMFSPIFSC-27, 530 págs + 1 Apéndice. Disponible en línea en: http://www.nmfs.noaa.gov/

stories/2012/04/docs/exec_sum_and_intro_corals_status%20review%20report.pdf. Consultado 

en febrero de 2014

Bureau of Labor Statistics. 2013a. Economy at a Glance: Puerto Rico. Available online at: 

http://www.bls.gov/eag/eag.pr.htm. Accessed July 2013.

Oficina de Estadísticas Laborales. 2013a. Economy at a Glance: Puerto Rico (Un vistazo a la economía: 

Puerto Rico). Disponible en línea en: http://www.bls.gov/eag/eag.pr.htm. Consultado en julio 

de 2013.

Bureau of Labor Statistics. 2013b. Quarterly Census of Employment and Wages. Salinas and Guayama. 

Available online at: http://data.bls.gov/pdq/querytool.jsp?survey=en. Accessed July 2013.

Oficina de Estadísticas Laborales. 2013b. Quarterly Census of Employment and Wages. Salinas and 

Guayama (Censo trimestral de empleo y sueldos. Salina y Guayama). Disponible en línea en: 

http://data.bls.gov/pdq/querytool.jsp?survey=en. Consultado en julio de 2013.

Bureau of Reclamation. 2014. Probabilistic Seismic Hazard Analysis for Toa Vaca Dam, Puerto Rico. 

Technical Memorandum No. 85-833000-2014-34.

Oficina de Reclamos. 2014. Probabilistic Seismic Hazard Analysis for Toa Vaca Dam, Puerto Rico

(Análisis probabilístico de peligros sísmicos para el embalse de Toa Vaca, Puerto Rico). 

Memorando técnico n.o 85-833000-2014-34.

Burnett, E. 2009. Orcinus orca. Animal Diversity Web. Available online at: http://animaldiversity.

ummz.umich.edu/accounts/orcinus_orca/. Accessed June 2014.

Burnett, E. 2009. Orcinus orca. Animal Diversity Web. Disponible en línea en: 

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/accounts/orcinus_orca/. Consultado en junio de 2014

Cabaco, S., R. Santos, C.M. Duarte. 2008. The Impact of Sediment Burial and Erosion on Seagrasses: A 

Review. Estuarine, Coastal and Shelf Science 79:354 – 366. Available online at: Accessed 

December 2014.

Cabaco, S., R. Santos, C.M. Duarte. 2008. The Impact of Sediment Burial and Erosion on Seagrasses: A 

Review (Análisis del impacto de la sedimentación y la erosión sobre los pastos marinos). 

Estuarine, Coastal and Shelf Science 79: 354 – 366. Disponible en línea en: Consultado en 

diciembre de 2014
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-5

Caribbean Coastal Ocean Observing System. 2014. Data from Mooring PR107: CariCOOS Data Bouy 

A. Available online at http://www.caricoos.org/drupal/ponce. Accessed January 2015.

Sistema costanero de observación oceánica del Caribe. 2014. Datos procedentes de la Boya de amarre 

PR107: CariCOOS Data Bouy A. Disponible en línea en http://www.caricoos.org/drupal/ponce. 

Consultado en enero de 2015

C&C Technologies, Inc. 2012. Aguirre Gasport Terminal Project Geophysical Survey Report. 

Submitted to Aguirre Offshore GasPort, LLC in June 2012.

C&C Technologies, Inc. 2012. Aguirre Gasport Terminal Project Geophysical Survey Report (Estudio 

geofísico sobre el Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre). Presentado a Aguirre 

Offshore GasPort, LLC en junio de 2012.

Caribbean Fishery Management Council. 1981. Environmental Impact Statement Fishery Management 

Plan and Regulatory Impact Review for the Spiny Lobster Fishery of Puerto Rico and the U.S. 

Virgin Islands. Available online at: http://www.caribbeanfmc.com/fmp%20SPINY%

20LOBSTER/SL%20FMP.pdf. Accessed May 2013.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 1981. Environmental Impact Statement Fishery 

Management Plan and Regulatory Impact Review for the Spiny Lobster Fishery of Puerto Rico 

and the U.S. Virgin Islands (Declaración de impacto ambiental, plan de gestión pesquera y 

revisión reguladora de impacto para la pesca de langosta de Puerto Rico y de las Islas Vírgenes de 

los EE. UU.). Disponible en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/fmp%20SPINY%

20LOBSTER/SL%20FMP.pdf. Consultado en mayo de 2013.

Caribbean Fishery Management Council. 1985. Fishery Management Plan, Final Environmental Impact 

Statement, and Draft Regulatory Impact Review, for the Shallow-Water Reeffish Fishery of 

Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands. Available online at: http://www.caribbeanfmc.

com/fmp%20REEF%20FISH/RF%20FMP.pdf. Accessed May 2014.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 1985. Fishery Management Plan, Final Environmental 

Impact Statement, and Draft Regulatory Impact Review, for the Shallow-Water Reeffish Fishery 

of Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands. (Plan de gestión pesquera, declaración de impacto 

ambiental final y borrador de la revisión reguladora de impacto para la pesca de peces de bancos 

de coral en agua superficial de Puerto Rico y de las Islas Vírgenes de los EE. UU.). Disponible 

en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/fmp%20REEF%20FISH/RF%20FMP.pdf. 

Consultado en mayo de 2014.

Caribbean Fishery Management Council. 1994. Fishery Management Plan, Regulatory Impact Review, 

and Final Environmental Impact Statement for Corals and Reef Associated Plants and 

Invertebrates of Puerto Rico and the United States Virgin Islands. Available online at: 

http://www.caribbeanfmc.com/fmp_corals.html. Accessed May 2013.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 1994. Fishery Management Plan, Regulatory Impact 

Review, and Final Environmental Impact Statement for Corals and Reef Associated Plants and 

Invertebrates of Puerto Rico and the United States Virgin Islands (Plan de gestión pesquera, 

revisión reguladora de impacto y declaración de impacto ambiental final para plantas e 

invertebrados relacionados con bancos de coral y arrecifes de Puerto Rico y de las Islas Vírgenes 

de los EE. UU.). Disponible en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/fmp_corals.html. 

Consultado en mayo de 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-6

Caribbean Fishery Management Council. 1996. Fishery Management Plan, Regulatory Impact Review, 

and Final Environmental Impact Statement for the Queen Conch Resources of Puerto Rico and 

the United States Virgin Islands. Available online at: http://www.caribbeanfmc.com/

fmp_queen_conch1.html. Accessed May 2013.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 1996. Fishery Management Plan, Regulatory Impact 

Review, and Final Environmental Impact Statement for the Queen Conch Resources of Puerto 

Rico and the United States Virgin Islands (Plan de gestión pesquera, revisión reguladora de 

impacto y declaración final de impacto ambiental para los recursos de carrucho de Puerto Rico y 

de las Islas Vírgenes de los EE. UU.). Disponible en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/

fmp_queen_conch1.html. Consultado en mayo de 2013.

Caribbean Fishery Management Council. 1998. Essential Fish Habitat Generic Amendment to the 

Fishery Management Plans of the U.S. Caribbean Including a Draft Environmental Assessment. 

Available online at: http://www.caribbeanfmc.com/fmp_efh_1998.html. Accessed May 2013.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 1998. Essential Fish Habitat Generic Amendment to 

the Fishery Management Plans of the U.S. Caribbean Including a Draft Environmental 

Assessment (Enmienda general sobre el hábitat esencial de peces a los Planes de Administración 

de Pesca del Caribe de los EE. UU., con un Borrador de Evaluación Ambiental incluido). 

Disponible en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/fmp_efh_1998.html. Consultado en mayo 

de 2013.

Caribbean Fishery Management Council. 2012. Queen Conch Working Group. Available online at: 

http://www.strombusgigas.com/. Accessed May 2013.

Consejo de Administración Pesquera del Caribe. 2012. Grupo de trabajo sobre el carrucho. Disponible 

en línea en: http://www.strombusgigas.com/. Consultado en mayo de 2013.

Caribbean Marine Biological Institute. 2012. Coral spawning dates 2012 and observations from 2011. 

Available online at: http://www.researchstationcarmabi.org/.

Instituto de Biología Marina del Caribe. 2012. Coral spawning dates 2012 and observations from 2011

(Fechas de desove de coral 2012 y observaciones de 2011). Disponible en línea en: 

http://www.researchstationcarmabi.org/.

Center for Biological Diversity. 2011. Petition to list the Dwarf Seahorse (Hippocampus zosterae) as 

threatened or endangered under the Endangered Species Act. Center for Biological Diversity, 

Flagstaff, Arizona, April 2011. 68 pp.

Centro para la Diversidad Biológica. 2011. Petition to list the Dwarf Seahorse (Hippocampus zosterae) 

as threatened or endangered under the Endangered Species Act (Petición para incluir el caballito 

de mar enano (Hippocampus zosterae) como especie amenazada o en peligro de extinción según 

la Ley de Especies en Peligro de Extinción). Centro para la Diversidad Biológica, Flagstaff, 

Arizona, abril de 2011. 68 págs.

Center for Energy and Environment Research. 1981. Data Reports: CEER-0-56, CEER-0-70, CEER-0-

78, CEER-0-83, CEER-0-87, plus two unnumbered reports for the September and November 

1980 cruises.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-7

Centro para la Investigación sobre Energía y Medio Ambiente. 1981. Informes de datos: CEER-0-56, 

CEER-0-70, CEER-0-78, CEER-0-83, CEER-0-87, más otros dos informes sin numerar 

correspondientes a los cruceros de septiembre y noviembre de 1980.

CH2M Hill. 2008. Oregon LNG Terminal and Oregon Pipeline Project. Prefiling Review Draft 2 

Resource Report 2 – Water Use and Quality. Prepared for LNG Development Company, LLC 

(d/b/a Oregon LNG) and Oregon Pipeline Company.

CH2M Hill. 2008. Oregon LNG Terminal and Oregon Pipeline Project. Prefiling Review Draft 2 

Resource Report 2 – Water Use and Quality. (Terminal de GNL de Oregon y Proyecto de 

tuberías de Oregon. Borrador de la Revisión preliminar 2; Informe de Recursos 2; Calidad y uso 

del agua). Preparado para LNG Development Company, LLC (d/b/a Oregon LNG) y Oregon 

Pipeline Company.

Choi, K.W., and J.H.W. Lee. 2007. Distributed Entrainment Sink Approach for Modeling Mixing and 

Transport in the Intermediate Field. Journal of Hydraulic Engineering, Vol. 133, No. 7, p 804-

815. Available online at: http://www.aoe-water.hku.hk/visjet/release-note.htm. Accessed July 

2012.

Choi, K.W. y J.H.W. Lee. 2007. Distributed Entrainment Sink Approach for Modeling Mixing and 

Transport in the Intermediate Field (Enfoque sobre sumideros de arrastre distribuido para 

modelar mezcla y transporte en el campo intermedio). Journal of Hydraulic Engineering, Vol. 

133, n.o 7, pp. 804-815. Disponible en línea en: http://www.aoe-water.hku.hk/visjet/releasenote.htm. Consultado en julio de 2012.

Comité Dialogo Ambiental, Inc. 2013. Motion to Intervene in the Federal Energy Regulatory 

Commission proceeding, Docket Nos. CP-13-193-000 and PF12-4-000. Letter dated May 10, 

2013.

Comité Diálogo Ambiental, Inc. 2013. Moción para intervenir en el procedimiento de la Comisión 

Federal Reguladora de Energía, Expedientes n.o CP-13-193-000 y PF12-4-000. Carta con fecha 

del 10 de mayo de 2013

Council on Environmental Quality. 1981. Regulations For Implementing The Procedural Provisions of 

the National Environmental Policy Act. 40 CFR Parts 1500-1508. Available online at: 

http://energy.gov/sites/prod/files/G-CEQ-40Questions.pdf. Accessed March 2014.

Consejo de Calidad Ambiental. 1981. Reglamento para aplicar las disposiciones de procedimiento de la 

National Environmental Policy Act (Ley Nacional de Política Ambiental). 40 CFR, partes 1500-

1508. Disponible en línea en: http://energy.gov/sites/prod/files/G-CEQ-40Questions.pdf. 

Consultado en marzo de 2014.

Danoun, R. 2007. Desalinization Plants: Potential Impacts of Brine Discharge on Marine Life. The 

Ocean Technology Group, University of Sydney, Sydney, Australia. Available online at: 

http://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/1897/1/Desalination%20Plants.pdf. Accessed July 

2013.

Danoun, R. 2007. Desalinization Plants: Potential Impacts of Brine Discharge on Marine Life (Plantas 

de desalinización: impacto potencial de descarga de salmuera en la vida marina). The Ocean 

Technology Group, Universidad de Sydney, Sydney, Australia. Disponible en línea en: 

http://ses.library.usyd.edu.au/bitstream/2123/1897/1/Desalination%20Plants.pdf. Consultado en 

julio de 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-8

Desarrollo Integral Del Sur, Inc. Undated. Punta Pozuelo Boardwalk – Municipality of Guayama.

Desarrollo Integral Del Sur, Inc. Sin fecha. Paseo marítimo de Punta Pozuelo, Municipalidad de 

Guayama.

Deutsch, C.J., Self-Sullivan, C. and Mignucci-Giannoni, A. 2008. Trichechus manatus. In: IUCN 2011. 

IUCN Red List of Threatened Species. Version 2011.1 www.iucnredlist.org. Downloaded 27 

June 2011.

Deutsch, C.J., Self-Sullivan, C. y Mignucci-Giannoni, A. 2008. Trichechus manatus. En: IUCN 2011. 

Lista Roja de Especies Amenazadas IUCN. Versión 2011.1 www.iucnredlist.org. Descargada el 

27 de junio de 2011

Dieppa, A. 2013. E-mail communication on July 10, 2013 between Angel Dieppa (Department of 

Natural and Environmental Resources Research Coordinator at the Jobos Bay National Estuarine 

Research Reserve) and Jared Brandell (Natural Resource Group, LLC).

Dieppa, A. 2013. Comunicación por correo electrónico el 10 de julio de 2013 entre Angel Dieppa 

(Coordinador de Investigaciones del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales en la 

Reserva Nacional de Investigación Estuarina de la Bahía de Jobos) y Jared Brandell (Natural 

Resource Group, LLC).

Drew, C.A., L.B. Alexander-Vaughn, and J.A. Collazo. 2012. Science Summary in Support of Manatee 

Protection Area Design in Puerto Rico. U.S. Department of Interior, Fish and Wildlife Service, 

Cooperator Science Series FWS/CSS-101, Washington D.C.

Drew, C.A., L.B. Alexander-Vaughn y J.A. Collazo. 2012. Science Summary in Support of Manatee 

Protection Area Design in Puerto Rico (Resumen científico en apoyo del diseño del área de 

protección de manatíes en Puerto Rico). Departamento del Interior de los EE. UU., Servicio de 

Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU., Cooperator Science Series FWS/CSS-101, Washington 

D.C. 

Eggleston, D.B., J.J. Grover, and R.N. Lipcius. 1998. Ontogenetic diet shifts in Nassau grouper: trophic 

linkages and predatory impact. Bulletin of Marine Science 63(1): 111-126.

Eggleston, D.B., J.J. Grover y R.N. Lipcius. 1998. Ontogenetic diet shifts in Nassau grouper: trophic 

linkages and predatory impact (Cambios en la dieta ontogénica en meros de Nassau: vínculos 

tróficos e impacto predatorio). Bulletin of Marine Science 63 (1): 111-126. 

Erftemeijer, P.L., and R.R. Lewis. 2006. Environmental Impacts of Dredging on Seagrasses: A Review. 

Marine Pollution Bulletin 52: 1553 – 1572. Available online at: http://www.denix.osd.mil/

nr/crid/Coral_Reef_Iniative_Database/Dredging_files/Erftemeijer%20%26%20Lewis,%202006.p

df. Accessed January 2015.

Erftemeijer, P.L. y R.R. Lewis. 2006. Environmental Impacts of Dredging on Seagrasses: A Review

(Impacto ambiental del dragado en los pastos marinos: un análisis). Marine Pollution Bulletin

52: 1553 – 1572. Disponible en línea en: http://www.denix.osd.mil/nr/crid/Coral_Reef_Iniative

_Database/Dredging_files/Erftemeijer%20%26%20Lewis,%202006.pdf. Consultado en enero de 

2015
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-9

Erftemeijer, P.L., and D.A. Shuail. 2012. Seagrass Habitats in the Arabian Gulf: Distribution, Tolerance 

Thresholds and Threats. Aquatic Ecosystem and Health Management. 15(S1): 73-83. ISSN: 

1463–4988 (print).

Erftemeijer, P.L. y D.A. Shuail. 2012. Seagrass Habitats in the Arabian Gulf: Distribution, Tolerance 

Thresholds and Threats. Aquatic Ecosystem and Health Management (Hábitats de pastos marinos 

en el Golfo Pérsico: distribución, umbrales de tolerancia y amenazas. Ecosistema acuático y 

gestión de la salud). 15(S1): 73-83. ISSN: 1463–4988 (impreso). 

Erftemeijer, P.L., B. Riegle, B.W. Hoeksema, and P.A. Todd. 2012. Environmental Impacts of Dredging 

and Other Sediment Disturbances on Corals: A Review. Marine Pollution Bulletin. 64: 1737 -

1765. ISSN: 1463–4988 (print). Available online at: http://www.academia.edu/2169362/

Environmental_impacts_of_dredging_and_other_sediment_disturbances_on_corals_A_review. 

Accessed January 2015.

Erftemeijer, P.L., B. Riegle, B.W. Hoeksema y P.A. Todd. 2012. Environmental Impacts of Dredging 

and Other Sediment Disturbances on Corals: A Review (Impact ambiental del dragado y otros 

trastornos relativos a los sedimentos en los corales: un análisis). Marine Pollution Bulletin. 64: 

1737 - 1765. ISSN: 1463–4988 (impreso). Disponible en línea en: 

http://www.academia.edu/2169362/Environmental_impacts_of_dredging_and_other_sediment

_disturbances_on_corals_A_review. Consultado en enero de 2015

Espanol, R. 2012. Personal Communication in May 2012 between Edwin Rodriguez-Class (Tetra Tech) 

and Rafael Espanol (Puerto Rico Environmental Quality Board).

Español, R. 2012. Comunicación personal en mayo de 2012 entre Edwin Rodríguez-Class (Tetra Tech) y 

Rafael Espanol (Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico).

Esteves-Amador, R.F. 2005. Dispersal of reef fish larvae from known spawning sites in La Parguera. 

Department of Marine Sciences, University of Puerto Rico, Mayaguez, Puerto Rico. Thesis.

Esteves-Amador, R.F. 2005. Dispersal of reef fish larvae from known spawning sites in La Parguera 

(Dispersión de larvas de peces de arrecifes de sitios de desove conocidos en La Parguera). 

Departamento de Ciencias Marinas, Universidad de Puerto Rico, Mayagüez, Puerto Rico. Tesis.

Federal Emergency Management Agency. 2009. Flood Insurance Rate Map 72000C2105J. Available 

online at https://msc.fema.gov/portal/. Accessed January 2015.

Agencia Federal de Gestión de Emergencias. 2009. Flood Insurance Rate Map 72000C2105J (Mapa de 

tarifas de seguros contra inundaciones 72000C2105J). Disponible en línea en: 

https://msc.fema.gov/portal/. Consultado en enero de 2015

Federal Energy Regulatory Commission. 2008. Final Environmental Impact Statement for the 

Broadwater LNG Project (Docket Nos. CP06-54-000, et al.). Available online at: 

http://www.ferc.gov/industries/gas/enviro/eis/2008/01-11-08-eis.asp. Accessed July 2013.

Comisión Federal Reguladora de Energía 2008. Final Environmental Impact Statement for the 

Broadwater LNG Project (Declaración de impacto ambiental final para el proyecto de GNL 

Broadwater) (Expedientes n.o CP06-54-000, et al.). Disponible en línea en: http://www.ferc.gov/

industries/gas/enviro/eis/2008/01-11-08-eis.asp. Consultado en julio de 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-10

Federal Energy Regulatory Commission. 2009. Final Environmental Impact Statement for the Jordan 

Cove Liquefied National Gas Terminal and Pacific Connector Gas Pipeline Project (Docket Nos. 

CP07-444-000 and CP07-441-000). Available online at: http://www.ferc.gov/industries/gas/

enviro/eis/2009/05-01-09-eis.asp. Accessed July 2013.

Comisión Federal Reguladora de Energía 2009. Final Environmental Impact Statement for the Jordan 

Cove Liquefied National Gas Terminal and Pacific Connector Gas Pipeline Project (Declaración 

de impacto ambiental final para el terminal de GNL Cove Jordan y el Proyecto del Gasoducto 

Conector del Pacífico) (Expedientes n.o CP07-444-000 y CP07-441-000). Disponible en línea 

en: http://www.ferc.gov/industries/gas/enviro/eis/2009/05-01-09-eis.asp. Consultado en julio de 

2013.

Field, R. (editor), E.N. Laboy, J. Capellla, P.O. Robles, and C. M. Gonzalez. 2003. Jobos Bay Estuarine 

Profile. A National Estuarine Research Reserve. Revised June 2008 by A. Dieppa, Research 

Coordinator. Available online at: http://nerrs.noaa.gov/Doc/PDF/Reserve/JOB_SiteProfile.pdf. 

Accessed September 2013.

Field, R. (editor), E.N. Laboy, J. Capellla, P.O. Robles y C. M. Gonzalez. 2003. Jobos Bay Estuarine 

Profile. A National Estuarine Research Reserve. (Perfil estuarino de la Bahía de Jobos. Reserva 

Nacional de Investigación Estuarina). Revisado en junio de 2008 por A. Dieppa, Coordinador 

de Investigación Disponible en línea en: http://nerrs.noaa.gov/Doc/PDF/Reserve/

JOB_SiteProfile.pdf. Consultado en septiembre de 2013

Florida Museum of Natural History. Undated. Great Hammerhead. Department of Ichthyology 

Biological Profile. Available online at: http://www.flmnh.ufl.edu/fish/Gallery/Descript/

greathammerhead/Ghammerhead.html. Accessed June 2014.

Museo de Historia Natural de Florida. Sin fecha. Great Hammerhead. Department of Ichthyology 

Biological Profile (Gran tiburón martillo. Perfil biológico del Departamento de Ictiología). 

Disponible en línea en: http://www.flmnh.ufl.edu/fish/Gallery/Descript/greathammerhead/

Ghammerhead.html. Consultado en junio de 2014

Fonseca, M.S. 1994. A Guide to Planting Seagrasses in the Gulf of Mexico. Texas A&M University Sea 

Grant College Program, TAMU-SG-94-601, College Station, Texas. Available online 

at:http://texasseagrant.org/assets/uploads/publications/1994/94-601.pdf. Accessed January 2015.

Fonseca, M.S. 1994. A Guide to Planting Seagrasses in the Gulf of Mexico (Una guía para la plantación 

de pastos marinos en el Golfo de México). Universidad Texas A&M, Programa Sea Grant 

College, TAMU-SG-94-601, College Station, Texas. Disponible en línea en: 

http://texasseagrant.org/assets/uploads/publications/1994/94-601.pdf. Consultado en enero de 

2015

Fonseca, M.S., W.J. Kenworthy, and G.W. Thayer. 1998. Guidelines for the Conservation and 

Restoration of Seagrasses in the United Stated and Adjacent Waters. NOAA Coastal Ocean 

Program Decision Analysis Series No. 12. NOAA Coastal Ocean Office, Silver Spring, 

Maryland. Available online at: http://www.cop.noaa.gov/pubs/das/das12.pdf. Accessed January 

2015.

Fonseca, M.S., W.J. Kenworthy y G.W. Thayer. 1998. Guidelines for the Conservation and 

Restoration of Seagrasses in the United Stated and Adjacent Waters (Pautas para la conservación 

y restauración de los pastos marinos en las aguas de los EE. UU. y adyacentes). NOAA Coastal 

Ocean Program Decision Analysis Series No. 12. NOAA Coastal Ocean Office, Silver Spring, 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-11

Maryland. Disponible en línea en: http://www.cop.noaa.gov/pubs/das/das12.pdf. Consultado en 

enero de 2015

Fonseca, M.S., W.J. Kenworthy, K.M. Cheap, C.A. Currin, and G.W. Thayer. 1984. A Low-cost 

Transplanting Technique for Shoalgrass (Halodule wrightii) and Manatee 

grass(Syringodiumfiliforme).Instruction Report EL-84-1, US Army Engineer Waterways 

Experiment Station, Vicksburg, MS. Prepared by National Marine Fisheries Service under 

contract to Environmental Laboratory. Available online at: https://archive.org/stream/

lowcosttransplan00envi#page/2/mode/2up. Accessed January 2015.

Fonseca, M.S., W.J. Kenworthy, K.M. Cheap, C.A. Currin y G.W. Thayer. 1984. A Low-cost 

Transplanting Technique for Shoalgrass (Halodule wrightii) and Manatee 

grass(Syringodiumfiliforme) (Una técnica de trasplante de bajo costo del pasto Halodule wrightii

y el pasto de manatí (Syringodiumfiliforme)).Informe de instrucción EL-84-1, Estación de 

Experimentación de Navegación del Cuerpo de Ingenieros de los EE. UU., Vicksburg, MS. 

Preparado por el Servicio Nacional de Pesca Marítima contratado por el Laboratorio de Medio 

Ambiente. Disponible en línea en: https://archive.org/stream/lowcosttransplan

0envi#page/2/mode/2up. Consultado en enero de 2015

Forristall Ocean Engineering, Inc. 2013. Metocean Criteria Study for the South Coast of Puerto Rico: 

Update with Recent Buoy Data. Submitted to Aguirre Offshore GasPort, LLC in July 2013.

Forristall Ocean Engineering, Inc. 2013. Metocean Criteria Study for the South Coast of Puerto Rico: 

Update with Recent Buoy Data (Estudio con criterios metoceánicos para la costa sur de Puerto 

Rico: actualización con datos recientes procedentes de boyas). Presentado a Aguirre Offshore 

GasPort, LLC en julio de 2013.

Foster, S.J. and A.C.J. Vincent. 2004. Life history and ecology of seahorses: implications for 

conservation and management. Journal of Fish Biology 65: 1-61.

Foster, S.J. y A.C.J. Vincent. 2004. Life history and ecology of seahorses: implications for conservation 

and management (Ciclo vital y ecología de los caballitos de mar: consecuencias para la 

conservación y gestión). Journal of Fish Biology 65: 1-61. 

García, J.R., Ojeda, E., and González, A. 1995. Zooplankton/Ichthyoplankton communities of 

Guayanilla and Tallaboa Bays: taxonomic structure and spatial/temporal patterns. University of 

Puerto Rico. Final Report, Grammatges & Associates, Inc. 91 p.

García, J.R., Ojeda, E. y González, A. 1995. Zooplankton/Ichthyoplankton communities of Guayanilla 

and Tallaboa Bays: taxonomic structure and spatial/temporal patterns (Comunidades de 

zooplancton e ictioplancton de las Bahías de Guayanilla y Tallaboa: estructura taxonómica y 

patrones espaciales y temporales). Universidad de Puerto Rico. Final Report, Grammatges & 

Associates, Inc. 91 p.

Garcia-Quijano, C.G. 2009. Managing Complexity: Ecological Knowledge and Success in Puerto Rican 

Small-Scale Fisheries. Human Organization, Vol. 68, No. 1

Garcia-Quijano, C.G. 2009. Managing Complexity: Ecological Knowledge and Success in Puerto Rican 

Small-Scale Fisheries (Gestión de dificultades: conocimiento y éxito ecológico en la pesca a 

pequeña escala de Puerto Rico). Human Organization, Vol. 68, n.o 1
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-12

García-Sais, J., Appeldoorn, R., Bruckner, A., Caldow, C., Christensen, J.D., Lilyestrom, C., Monaco, M., 

Sabater, J., Williams, E., and Diaz, E. 2008. The state of coral reef ecosystems in the 

commonwealth of Puerto Rico. Pg. 75-116 in: The state of coral reef ecosystems of the United 

States and Pacific Freely Associated Sates. NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS 73. 

Silver Spring, MD. 569 pp.

García-Sais, J., Appeldoorn, R., Bruckner, A., Caldow, C., Christensen, J.D., Lilyestrom, C., Monaco, M., 

Sabater, J., Williams, E. y Diaz, E. 2008. The state of coral reef ecosystems in the 

commonwealth of Puerto Rico (El estado de los ecosistemas de arrecifes de coral en el Estado 

Libre Asociado de Puerto Rico). Pp. 75-116 en: The state of coral reef ecosystems of the United 

States and Pacific Freely Associated Sates (El estado de los ecosistemas de arrecifes de coral de 

los Estados Unidos y los Estados Libres Asociados del Pacífico). NOAA Technical 

Memorandum NOS NCCOS 73. Silver Spring, MD. 569 págs. 

García-Sais, J.R., R. Castro, J. Sabater, and M. Carlo. 2003. Survey of Marine Communities in Jobos 

Bay, Aguirre Power Plant 316 Demonstration Studies. Reef Surveys, submitted to Washington 

Group International, Inc.

García-Sais, J.R., R. Castro, J. Sabater y M. Carlo. 2003. Survey of Marine Communities in Jobos Bay, 

Aguirre Power Plant 316 Demonstration Studies (Estudio de las comunidades marinas en la 

Bahía de Jobos, Central Eléctrica Aguirre, Estudios de demostración 316). Estudios de arrecifes, 

presentados a Washington Group International, Inc.

Gardner, T., I.M. Cote, J.A. Gil, A. Grant, and A. Watkinson. 2003. Long-term region-wide declines in 

Caribbean corals. Science 301: 958-960.

Gardner, T., I.M. Cote, J.A. Gil, A. Grant y A. Watkinson. 2003. Long-term region-wide declines in 

Caribbean corals (Declives de corales de alcance regional y largo plazo en el Caribe). Science

301: 958-960. 

Gilbes, F., Lopez, J.M., and Yoshioka, P.M. 1996. Spatial and temporal variations of phytoplankton 

chlorophyll a and suspended particulate matter in Mayaguez Bay, Puerto Rico. Journal of 

Plankton Research, 18(1): 29-43.

Gilbes, F., Lopez, J.M. y Yoshioka, P.M. 1996. Spatial and temporal variations of phytoplankton 

chlorophyll a and suspended particulate matter in Mayaguez Bay, Puerto Rico (Variaciones 

espaciales y temporales de fitoplancton clorofila a y de material particulado en la Bahía de 

Mayagüez, Puerto Rico). Journal of Plankton Research, 18 (1): 29-43. 

Giusti, E.V. 1978. Hydrogeology of the karst of Puerto Rico, U.S. Geological Society, Professional 

Paper, 1012.

Giusti, E.V. 1978. Hydrogeology of the karst of Puerto Rico (Hidrogeología del terreno kárstico de 

Puerto Rico), U.S. Geological Society, Artículo profesional, 1012. 

Glazer, R.A. and J.A. Kidney. 2004. Habitat associations of adult queen conch (Strombus gigas) in an 

unfished Florida Keys back reef: applications to essential fish habitat. Bulletin of Marine Science 

75(2): 205-224.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-13

Glazer, R.A. y J.A. Kidney. 2004. Habitat associations of adult queen conch (Strombus gigas) in an 

unfished Florida Keys back reef: applications to essential fish habitat (Asociaciones del hábitat 

del carrucho adulto (Strombus gigas) en un arrecife posterior sin explotar en los Cayos de la 

Florida: aplicaciones para hábitats esenciales de peces). Bulletin of Marine Science 75 (2): 205-

224. 

Golder Associates, Inc. 2013a. Preliminary Nearshore Geotechnical Investigation Report, Rev. 3, 

Aguirre Gasport Terminal Project, Bahia de Jobos, Puerto Rico. Submitted to Aguirre Offshore 

GasPort, LLC in August 2013.

Golder Associates, Inc. 2013a. Preliminary Nearshore Geotechnical Investigation Report, Rev. 3, 

Aguirre Gasport Terminal Project, Bahia de Jobos, Puerto Rico (Informe preliminar de 

investigación geotécnica en zonas cercanas a la costa, Rev. 3, Proyecto del Terminal Marítimo de 

GNL de Aguirre, Bahía de Jobos, Puerto Rico). Presentado a Aguirre Offshore GasPort, LLC en 

agosto de 2013.

Golder Associates, Inc. 2013b. Seismic Hazard Assessment for Aguirre Offshore Gasport Project. 

Submitted to Aguirre Offshore GasPort, LLC in August 2013.

Golder Associates, Inc. 2013b. Seismic Hazard Assessment for Aguirre Offshore Gasport Project

(Evaluación de peligros sísmicos del Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre). 

Presentado a Aguirre Offshore GasPort, LLC en agosto de 2013.

Gould, S. 2012. Personal Communication on May 21, 2012 between J. Schaffer (Tetra Tech) and 

Stephen Gould (U.S. Environmental Protection Agency).

Gould, S. 2012. Comunicación personal el 21 de mayo de 2012 entre J. Schaffer (Tetra Tech) y Stephen 

Gould (Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU.). 

Guardiola, F.A., A. Cuesta, J. Meseguer, and M.A. Esteban. 2012. Risks of Using Antifouling Biocides 

in Aquaculture. International Journal of Molecular Sciences. 13: 1541 – 1560. ISSN 1422-0067. 

Available online at: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291976/. Accessed January 

2015.

Guardiola, F.A., A. Cuesta, J. Meseguer y M.A. Esteban. 2012. Risks of Using Antifouling Biocides in 

Aquaculture (Los riesgos de la utilización de agentes biocidas antiincrustantes en la acuicultura). 

International Journal of Molecular Sciences. 13: 1541 – 1560. ISSN 1422-0067. Disponible en 

línea en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291976/. Consultado en enero de 2015

Guayama KiteBoarding School. 2013. Available online at: http://gkbs.weebly.com/ or 

https://www.facebook.com/GKCSHOOL. Accessed July 2013.

Escuela de KiteBoarding de Guayama. 2013. Disponible en línea en: http://gkbs.weebly.com/ o 

https://www.facebook.com/GKCSHOOL. Consultado en julio de 2013.

Harrington, Brian A. 2001. Red Knot. The Birds of North America. Vol. 15, No. 563: American 

Ornithologists’' Union. The Academy of Natural Sciences of Philadelphia.

Harrington, Brian A. 2001. Red Knot. The Birds of North America (Correlimos gordo. Las aves de 

América del Norte). Vol. 15, n.o 563: Unión de Ornitólogos Estadounidenses. Academia de 

Ciencias Naturales de Filadelfia.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-14

Hesse, K.O. 1980. Gliding and climbing behavior of the queen conch, Strombus gigas. Caribbean 

Journal of Science 16(1-4): 105-107.

Hesse, K.O. 1980. Gliding and climbing behavior of the queen conch, Strombus gigas (Comportamiento 

de deslizamiento y ascensión del carrucho (Strombus gigas)). Caribbean Journal of Science

16(1-4): 105-107. 

Hodgson, G. 1985. Abundance and Distribution of Planktonic Coral Larvae in Kaneohe Bay, Oahu, 

Hawaii. Marine Ecology Progress Series 26:61‐71.

Hodgson, G. 1985. Abundance and Distribution of Planktonic Coral Larvae in Kaneohe Bay, Oahu, 

Hawaii (Abundancia y distribución de larvas de coral planctónicas en la bahía Kaneohe, Oahu, 

Hawái). Marine Ecology Progress Series 26: 61‐71.

Houde, E.D. 1987. Fish early life dynamics and recruitment variability. American Fisheries Society 

Symposium, 2: 17-29.

Houde, E.D. 1987. Fish early life dynamics and recruitment variability (Dinámica de la etapa temprana 

del ciclo vital de los peces y la variabilidad en el reclutamiento). American Fisheries Society 

Symposium, 2: 17-29. 

Intergovernmental Panel on Climate Change. 2013. Climate Change 2013 The Physical Science Basis. 

Available online at: http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/. Accessed June 2014.

Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático 2013. Climate Change 2013 The Physical Science 

Basis (Cambio climático en 2013: las causas físicas). Disponible en línea en: 

http://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/. Consultado en junio de 2014

Internal Revenue Service. 2013. Topic 901 – Is a Person With Income From Puerto Rican Sources 

Required to File a U.S. Federal Income Tax Return? Revised April 2013. Available online at: 

http://www.irs.gov/taxtopics/tc901.html. Accessed July 2013.

Servicio Federal de Rentas Internas. 2013. Topic 901 – Is a Person With Income From Puerto Rican 

Sources Required to File a U.S. Federal Income Tax Return? (Tema 901 – ¿Una persona con 

ingresos provenientes de fuentes puertorriqueñas debe completar una declaración de impuestos 

del IRS?). Revisado en abril de 2013 Disponible en línea en: 

http://www.irs.gov/taxtopics/tc901.html. Consultado en julio de 2013.

International Energy Agency. 2014. FAQs: Renewable Energy. Available online at: http://www.iea.org/

aboutus/faqs/renewableenergy/. Accessed March 2014.

Agencia Internacional de Energía. 2014. Preguntas Frecuentes: energía renovable Disponible en línea 

en: http://www.iea.org/aboutus/faqs/renewableenergy/. Consultado en marzo de 2014.

International Marine Organization. 1974. International Convention for the Safety of Life at Sea. 

Available online at:http://www.imo.org/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/

International-Convention-for-the-Safety-of-Life-at-Sea-(SOLAS),-1974.aspx. Accessed June 

2013.

Organización Marítima Internacional. 1974. International Convention for the Safety of Life at Sea

(Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida en el Mar). Disponible en línea 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-15

en:http://www.imo.org/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Conventionfor-the-Safety-of-Life-at-Sea-(SOLAS),-1974.aspx. Consultado en junio de 2013

International Marine Organization. 1983. International Convention for the Prevention of Pollution from 

Ships. Annex I Regulations for the Prevention of Pollution by Oil. Available online at: 

http://www.imo.org/about/conventions/listofconventions/pages/international-convention-for-theprevention-of-pollution-from-ships-(marpol).aspx. Accessed June 2013.

Organización Marítima Internacional. 1983. International Convention for the Prevention of Pollution 

from Ships. Annex I Regulations for the Prevention of Pollution by Oil (Convenio Internacional 

para la Prevención de la Contaminación por Embarcaciones. Anexo I: Regulaciones para Prevenir 

la Contaminación por Hidrocarburos). Disponible en línea en: 

http://www.imo.org/about/conventions/listofconventions/pages/international-convention-for-theprevention-of-pollution-from-ships-(marpol).aspx. Consultado en junio de 2013

International Marine Organization. 2004. International Convention for the Control and Management of 

Ship’s Ballast Water and Sediments. Available online at:http://www.imo.org/

About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Convention-for-the-Control-andManagement-of-Ships'-Ballast-Water-and-Sediments-(BWM).aspx. Accessed June 2013.

Organización Marítima Internacional. 2004. International Convention for the Control and Management 

of Ship’s Ballast Water and Sediments (Convenio Internacional para el Control y la Gestión de 

Agua de Lastre y Sedimentos de las Embarcaciones). Disponible en línea 

en:http://www.imo.org/About/Conventions/ListOfConventions/Pages/International-Conventionfor-the-Control-and-Management-of-Ships'-Ballast-Water-and-Sediments-(BWM).aspx. 

Consultado en junio de 2013

Jansma, P.E., G.S. Mattioli, A. Lopez, C. DeMets, T.H. Dixon, P. Mann, and E. Calais. 2000. 

Neotectonics of Puerto Rico and the Virgin Islands, Northeastern Caribbean, from GPS Geodesy. 

Tectonics, Vol. 6, pp. 1021-1037.

Jansma, P.E., G.S. Mattioli, A. Lopez, C. DeMets, T.H. Dixon, P. Mann, y E. Calais. 2000. 

Neotectonics of Puerto Rico and the Virgin Islands, Northeastern Caribbean, from GPS Geodesy

(Neotectónica de Puerto Rico y las Islas Vírgenes, noroeste del Caribe, a partir de geodesia con 

GPS). Tectonics (Tectónica), Vol. 6, págs. 1021-1037.

Jenson, A.S., and G.K. Silber. 2003. Large Whale Ship Strike Database. U.S. Department of 

Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-OPR-25. 37 pp. Available online at: 

http://www.nmfs.noaa.gov/pr/overview/publicat.html. Accessed December 2014.

Jenson, A.S. y G.K. Silber. 2003. Large Whale Ship Strike Database (Base de datos sobre golpes de 

embarcaciones en ballenas granes). Departamento de Comercio de los EE. UU., NOAA Technical 

Memorandum NMFS-OPR-25. 37 págs. Disponible en línea en: 

http://www.nmfs.noaa.gov/pr/overview/publicat.html. Consultado en diciembre de 2014

Jones, D.L., J.F. Walter, E.N. Brooks, and J.E. Serafy. 2010. Connectivity through Ontogeny: Fish 

Population Linkages among Mangrove and Coral Reef Habitats. Marine ecology progress series 

401:245‐258.

Jones, D.L., J.F. Walter, E.N. Brooks y J.E. Serafy. 2010. Connectivity through Ontogeny: Fish 

Population Linkages among Mangrove and Coral Reef Habitats (Conectividad a través de la 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-16

ontogenia: vínculos de la población de peces entre los hábitats de manglares y arrecifes de coral). 

Marine ecology progress series 401: 245‐258.

Jory, D.E., and E.S. Iversen. 1989. Species profiles: life histories and environmental requirements of 

coastal fishes and invertebrates (south Florida) – black, red, and Nassau groupers. U.S. Fish 

Wildlife Service Biological Report 82(11.110). U.S. Army Corps of Engineers, TR EL-82-4. 21 

pp.

Jory, D.E. y E.S. Iversen. 1989. Species profiles: life histories and environmental requirements of 

coastal fishes and invertebrates (south Florida) – black, red, and Nassau groupers (Perfiles de 

especie: ciclos de vida y exigencias ambientales de peces costaneros e invertebrados (sur de 

Florida) - meros negros, rojos y de Nassau). Informe biológico del Servicio de Pesca y Vida 

Silvestre de los EE. UU. 82 (11.110). Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., TR EL82-4. 21 págs. 

Keevin, T. M., and G.L. Hempen. 1997. The Environmental Effects of Underwater Explosions with 

Methods to Mitigate Impacts. U.S. Army Corps of Engineers, St. Louis District, St. Louis, MO. 

Available online at: http://www.sefsc.noaa.gov/sedar/download/SEDAR31-RD44-

%20Keevin%20and%20Hempen%201997%20Environmental%20effects%20of%20underwater%

20explosions%20with%20methods%20to%20mitigate%20impacts.pdf?id=DOCUMENT. 

Accessed January 2015.

Keevin, T. M. y G.L. Hempen. 1997. The Environmental Effects of Underwater Explosions with 

Methods to Mitigate Impacts (Los efectos ambientales de explosiones submarinas con métodos 

para mitigar el impacto). Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., St. Louis District, St. 

Louis, MO. Disponible en línea en: http://www.sefsc.noaa.gov/sedar/download/SEDAR31-

RD44-%20Keevin%20and%20Hempen%201997%20Environmental%20effects%20of%20

underwater%20explosions%20with%20methods%20to%20mitigate%20impacts.pdf?id=DOCUM

ENT. Consultado en enero de 2015

Kennedy, K. 2012. Telephone communication on November 19, between K. Kennedy, T. Tamura 

(Tetra Tech) and F. John and U. Dholakia (EPA Region 2, (617) 443-7500).

Kennedy, K. 2012. Comunicación telefónica el 19 de noviembre, entre K. Kennedy, T. Tamura (Tetra 

Tech), F. John y U. Dholakia (Región EPA 2, (617) 443-7500).

Klee, A. 2003. Memorandum to Granta Nakayama and Susan Bodine, Applicability of Clean Air Act 

Section 112(r)(1) General Duty Clause and Section 112(r)(7) Risk Management Program to 

Liquefied Natural Gas Facilities. May 6.

Klee, A. 2003. Memorando para Granta Nakayama y Susan Bodine, Applicability of Clean Air Act 

Section 112 (r) (1) General Duty Clause and Section 112(r)(7) Risk Management Program to 

Liquefied Natural Gas Facilities (Posibilidad de aplicación sobre instalaciones de gas natural 

licuado del artículo 112(r)(1), Cláusula de responsabilidades generales, y del artículo 112(r)(7), 

Programa de gestión de riesgo, de la Ley de Aire Limpio). 6 de mayo

Kuniansky, E.L. and Rodríguez, J.M. 2010. Effects of Changes in Irrigation Practices and Aquifer 

Development on Groundwater Discharge to the Jobos Bay National Estuarine Research Reserve, 

near Salinas, Puerto Rico. U.S. Geological Survey Scientific Investigations Report 2010-5022, 

106p.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-17

Kuniansky, E.L. y Rodríguez, J.M. 2010. Effects of Changes in Irrigation Practices and Aquifer 

Development on Groundwater Discharge to the Jobos Bay National Estuarine Research Reserve, 

near Salinas, Puerto Rico (Efectos de los cambios en los procedimientos de irrigación y el 

desarrollo acuífero sobre el vertido de aguas subterráneas en la Reserva Nacional de 

Investigación Estuarina de la Bahía de Jobos, cerca de Salinas, Puerto Rico). U.S. Geological 

Survey Scientific Investigations Report (Servicio Geológico de los EE. UU. Informe de 

investigaciones científicas, 2010-5022), pág. 106. 

Laist, D.W., A.R. Knowlton, J.G. Mead, A.S. Collet, and M. Podesta. 2001. Collisions Between Ships 

and Whales. Marine Mammal Science 17(1): 35 – 75. Available online at: 

http://www.greateratlantic.fisheries.noaa.gov/shipstrike/whatsnew/Laist%20et%20al_2001.pdf. 

Accessed December 2014.

Laist, D.W., A.R. Knowlton, J.G. Mead, A.S. Collet y M. Podesta. 2001. Collisions Between Ships and 

Whales (Choques entre embarcaciones y ballenas). Marine Mammal Science 17 (1): 35 – 75. 

Disponible en línea en: http://www.greateratlantic.fisheries.noaa.gov/shipstrike/

whatsnew/Laist%20et%20al_2001.pdf. Consultado en diciembre de 2014

Lee, J.H.W., and V. Cheung. 1990. Generalized Lagrangian model for buoyant jets in current. Journal 

of Environmental Engineering. Vol. 116, No. 6, p 1085–1106. Available online at: 

http://www.aoewater.hku.hk/visjet/release-note.htm. Accessed July 2012.

Lee, J.H.W. y V. Cheung. 1990. Generalized Lagrangian model for buoyant jets in current (Modelo 

lagrangiano generalizado para chorros flotantes en corriente). Journal of Environmental 

Engineering. Vol. 116, n.o 6, págs. 1085–1106. Disponible en línea en: 

http://www.aoewater.hku.hk/visjet/release-note.htm. Consultado en julio de 2012.

Lee, J.H.W., and V. Chu. 2003. Turbulent Jets and Plumes: A Lagrangian Approach, Kluwer Academic, 

Dordrecht.

Lee, J.H.W. y V. Chu. 2003. Turbulent Jets and Plumes: A Lagrangian Approach (Chorros y plumas 

turbulentos: un enfoque lagrangiano) Kluwer Academic, Dordrecht. 

Lilyestrom, C. 2014. Personal communications in May 2014 between Craig Lilyestrom (Puerto Rico 

Department of Environmental and Natural Resources) and Gertrude Johnson (Federal Energy 

Regulatory Commission).

Lilyestrom, C. 2014. Comunicaciones personales en mayo 2014 entre Craig Lilyestrom (Departamento 

de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico) y Gertrude Johnson (Comisión Federal 

Reguladora de Energía).

Long, E and L.G. Morgan. 1990. The Potential for Biological Effects of Sediment Sorbed Contaminants 

Tested in the National Status and Trends Program. NOAA Technical Memorandum NOS OMA 

52. Seattle, Washington.

Long, E. y L.G. Morgan. 1990. The Potential for Biological Effects of Sediment Sorbed Contaminants 

Tested in the National Status and Trends Program (El potencial de efectos biológicos de 

contaminantes absorbidos en sedimentos analizados en el Programa Nacional de Estados y 

Tendencias). NOAA Technical Memorandum NOS OMA 52. Seattle, Washington.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-18

Long, E.R., Robertson, A., Wolfe, D.A., Hameedi, J. and G.M. Sloane. 1996. Estimates of the spatial 

extent of sediment toxicity in major U.S. estuaries. Environmental Science and Technology 

30(12): 3585-3592.

Long, E.R., Robertson, A., Wolfe, D.A., Hameedi, J. y G.M. Sloane. 1996. Estimates of the spatial 

extent of sediment toxicity in major U.S. estuaries (Estimaciones sobre el alcance espacial de la 

toxicidad de sedimentos en los principales estuarios de los EE. UU.). Environmental Science and 

Technology 30 (12): 3585-3592. 

Lovell, S.J, S Steinback, and J. Hilger. 2013. The Economic Contribution of Marine Angler 

Expenditures in the United States, 2011. NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-134. 

Available online at: https://www.st.nmfs.noaa.gov/economics/fisheries/recreational/anglerexpenditures-economic-impacts/index. Accessed February 2015.

Lovell, S.J, S Steinback y J. Hilger. 2013. The Economic Contribution of Marine Angler Expenditures in 

the United States, 2011 (La contribución económica de los gastos de pescadores marinos en los 

EE. UU., 2011). NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-134. Disponible en línea en: 

https://www.st.nmfs.noaa.gov/economics/fisheries/recreational/angler-expenditures-economicimpacts/index. Consultado en febrero de 2015

Luschi, P., G. C. and Papi, F. 2003. A review of long-distance movements by marine turtles, and the 

possible role of ocean currents. Oikos 103: 293–302.

Luschi, P., G. C. y Papi, F. 2003. A review of long-distance movements by marine turtles, and the 

possible role of ocean currents (Una análisis de los desplazamientos de larga distancia de las 

tortugas marinas y la posible función de las corrientes oceánicas). Oikos 103: 293–302. 

Lutz, P. and J. Musick. 1997. Biology of Sea Turtles. Boca Raton: CRC Press.

Lutz, P. y J. Musick. 1997. Biology of Sea Turtles (Biología de las Tortugas Marinas). Boca Ratón: 

CRC Press.

Lutz, P., J. Musick and J. Wynken. 2003. Biology of Sea Turtles Volume II. Boca Raton: CRC Press.

Lutz, P., J. Musick y J. Wynken. 2003. Biology of Sea Turtles Volume II (Biología de las Tortugas 

Marinas, Volumen II). Boca Ratón: CRC Press.

MacKay, M. 2014. Comment Letter from Mithriel MacKay to FERC Re: “FERC Issues Draft 

Environmental Impact Statement on Aguirre Offshore GasPort, LLC’s Aguirre Offshore GasPort 

Project (Docket No. CP13-193-000). Issued August 7, 2014”. Submitted September 10, 2014.

MacKay, M. 2014. Carta de Mithriel MacKay a FERC en respuesta a: “FERC Issues Draft 

Environmental Impact Statement on Aguirre Offshore GasPort, LLC’s Aguirre Offshore GasPort 

Project (Docket No. CP13-193-000). Issued August 7, 2014” (FERC emite borrador de 

declaración de impacto ambiental sobre el Proyecto del Terminal Marítimo de GNL de Aguirre 

(Expediente n.o CP13-193-000). Emitido el 7 de agosto de 2014). Presentado el 10 de 

septiembre de 2014.

Mann, P. 2005. Active Tectonics and Seismic Hazards of Puerto Rico, the Virgin Islands, and Offshore 

Areas. Geological Society of America, Jan 1, 2005 - Science - 299 pages.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-19

Mann, P. 2005. Active Tectonics and Seismic Hazards of Puerto Rico, the Virgin Islands, and Offshore 

Areas (Placas tectónicas activas y peligros sísmicos de Puerto Rico, las Islas Vírgenes y zonas 

marítimas). Geological Society of America, 1 de enero de 2005 - Ciencia - 299 páginas.

Matos-Caraballo, D., and J.J. Agar. 2011. Comprehensive Census of the Marine Commercial Fishery of 

Puerto Rico, 2008. Proceedings of the 63rd Gulf and Caribbean Fisheries Institute, San Juan, 

Puerto Rico.

Matos-Caraballo, D. y J.J. Agar. 2011. Comprehensive Census of the Marine Commercial Fishery of 

Puerto Rico, 2008 (Censo Integral de la Pesca Comercial Marítima de Puerto Rico, 2008). 

Proceedings of the 63rd Gulf and Caribbean Fisheries Institute, San Juan, Puerto Rico (Actas del 

sexagésimo tercer Instituto de Pesca en el Golfo y el Caribe, San Juan, Puerto Rico).

Matos-Caraballo, D., J. León, H.Y. López, L.A. Rivera, W. Santiago Soler, L.T. Vargas, and D.M. 

Vázquez. 2011. Puerto Rico’s Small Scale Commercial Fisheries Statistics 2007-10. Proc. Gulf 

Caribb. Fish. Inst. in press.

Matos-Caraballo, D., J. León, H.Y. López, L.A. Rivera, W. Santiago Soler, L.T. Vargas y D.M. Vázquez. 

2011. Puerto Rico’s Small Scale Commercial Fisheries Statistics 2007-10 (Estadísticas de pesca 

comercial de escala reducida en Puerto Rico de 2007-2010). Acta del Instituto de Pesca del Golfo 

y del Caribe. En proceso de publicación. 

McCann, W.R. 1985. On the Earthquake Hazards of Puerto Rico and the Virgin Islands. Bulletin of the 

Seismological Society of America, Vol. 75, pp. 251-262.

McCann, W.R. 1985. On the Earthquake Hazards of Puerto Rico and the Virgin Islands (Sobre los 

peligros de terremotos en Puerto Rico y las Islas Vírgenes). Bulletin of the Seismological Society 

of America, Vol. 75, págs. 251-262.

McCauley, R.D., J. Fewtress, A.J. Duncan, C. Jenner, M-N. Jenner, J.D. Penrose, R.T. Prince, A. 

Adhitya, J. Murdoch, and K. McCabe. 2000. Marine Seismic Surveys: A Study of 

Environmental Implications. APPEA Journal (2000): 692 - 708.

McCauley, R.D., J. Fewtress, A.J. Duncan, C. Jenner, M-N. Jenner, J.D. Penrose, R.T. Prince, A. 

Adhitya, J. Murdoch y K. McCabe. 2000. Marine Seismic Surveys: A Study of Environmental 

Implications (Estudios sísmicos marinos: un estudio sobre las consecuencias ambientales). 

APPEA Journal (2000): 692 - 708. 

Meylan, A., A. Redlow, A. Mosier, and K. Moody. 2003. Chapter 18: Sea Turtles in Tampa Bay, 

Florida. In Baywide Environmental Monitoring Report 1998-2001, Final Report, Tampa Bay 

Estuary Program, Technical Publication #06-02. 180 pp.

Meylan, A., A. Redlow, A. Mosier y K. Moody. 2003. Chapter 18: Sea Turtles in Tampa Bay, Florida

(Capítulo 18: Tortugas marinas en la Bahía de Tampa, Florida). En Baywide Environmental 

Monitoring Report 1998-2001 (Informe de monitoreo ambiental de toda la bahía de 1998-2001), 

Informe final, Programa del estuario de la Bahía de Tampa, artículo técnico n.o 06-02. 180 págs.

Michigan Tech. 2007. Modified Mercalli Intensity Scale. Available online at: http://www.geo.

mtu.edu/UPSeis/Mercalli.html. Accessed May 2014.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-20

Michigan Tech. 2007. Modified Mercalli Intensity Scale (Escala de intensidad Mercalli modificada). 

Disponible en línea: http://www.geo.mtu.edu/UPSeis/Mercalli.html. Consultado en mayo de 

2014.

Mignucci-Giannoni, A.A. 1998. Zoogeography of Cetaceans off Puerto Rico and the Virgin Islands. 

Caribbean Journal of Science, Vol. 34, No. 3-4, 173-190pp. Available online at: 

http://www.suagm.edu/umet/pdf/MigZoog98CJS.pdf. Accessed July 2013.

Mignucci-Giannoni, A.A. 1998. Zoogeography of Cetaceans off Puerto Rico and the Virgin Islands

(Zoogeografía de cetáceos cerca de Puerto Rico y las Islas Vírgenes). Caribbean Journal of 

Science, Vol. 34, n.o 3-4, págs. 173-190. Disponible en línea en: 

http://www.suagm.edu/umet/pdf/MigZoog98CJS.pdf. Consultado en julio de 2013.

Miller, M.H., Carlson, J., Cooper, P., Kobayashi, D., Nammack, M., and J. Wilson. 2013. Status review 

report: scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini). Report to National Marine Fisheries

Service, Office of Protected Resources. March 2013.131 pp.

Miller, M.H., Carlson, J., Cooper, P., Kobayashi, D., Nammack, M. y J. Wilson. 2013. Status review 

report: scalloped hammerhead shark (Sphyrna lewini) (Informe de revisión de estado: tiburón 

martillo, (Sphyrna lewini)). Informe para el Servicio Nacional de Pesca Marítma, Oficina de 

Recursos Protegidos. Marzo de 2013. 131 págs.

Milton, S. and G. Shigenaka (editor). 2003. Oil and Sea Turtles: Biology, Planning, and Response. 

National Oceanic and Atmospheric Administration, National Ocean Service, Office of Response 

and Restoration.

Milton, S. y G. Shigenaka (editor). 2003. Oil and Sea Turtles: Biology, Planning, and Response (El 

petróleo y las tortugas marinas: biología, planificación y reacción). Administración Nacional 

Oceánica y Atmosférica, Servicio Oceánico Nacional, Oficina de Respuesta y Restauración.

Morelock, J. and L.B. Williams. 2008. Marine Geology of Jobos Bay, Puerto Rico. Departments of 

Marine Sciences and Biology, University of Puerto Rico. Available online at: 

http://geology.uprm.edu/Morelock/pdfdoc/morlok7.pdf.Accessed July 2013.

Morelock, J. y L.B. Williams. 2008. Marine Geology of Jobos Bay, Puerto Rico (Geología marina de la 

Bahía de Jobos, Puerto Rico). Departamentos de Ciencias Marinas y Biología, Universidad de 

Puerto Rico. Disponible en línea en: http://geology.uprm.edu/Morelock/pdfdoc/morlok7.pdf. Se

accedió en julio de 2013.

Morrison, R.I.G, McCaffery, B.J., Gill, R.E., Skagen, S.K., Jones, S.L., Page, G.W., Gratto-Trevor, C.L. 

& Andres, B.A. 2006. Population estimates of North American shorebirds, 2006. Wader Study 

Group Bull. 111: 66-84.

Morrison, R.I.G, McCaffery, B.J., Gill, R.E., Skagen, S.K., Jones, S.L., Page, G.W., Gratto-Trevor, C.L. 

y Andres, B.A. 2006. Population estimates of North American shorebirds, 2006 (Estimaciones 

de población de aves costaneras en Norteamérica, 2006). Wader Study Group Bulletin 111: 66-

84. 

Mueller, C., Frankel, A., Petersen, M. and E. Leyendecker. 2010. New Seismic Hazard Maps for Puerto 

Rico and the U.S. Virgin Islands. Earthquake Spectra: February 2010, Vol. 26, No. 1, pp. 169-

185.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-21

Mueller, C., Frankel, A., Petersen, M. y E. Leyendecker. 2010. New Seismic Hazard Maps for Puerto 

Rico and the U.S. Virgin Islands (Nuevos mapas de peligros sísmicos para Puerto Rico y las Islas 

Vírgenes de los EE. UU.). Earthquake Spectra: febrero de 2010, Vol. 26, n.o 1, págs. 169-185. 

Myers, E.P., Hoss, D.E, Matsumoto, W.M., Peters, D.S., Seki, M.P., Uchida, R.N., Ditmars, J.D., and 

Paddock, R.A. 1986. The Potential Impact of Ocean Thermal Energy Conversion on Fisheries. 

NOAA Technical Report NMFS 40. National Oceanic and Atmospheric Administration, 

National Marine Fisheries Service.

Myers, E.P., Hoss, D.E, Matsumoto, W.M., Peters, D.S., Seki, M.P., Uchida, R.N., Ditmars, J.D. y 

Paddock, R.A. 1986. The Potential Impact of Ocean Thermal Energy Conversion on Fisheries

(El impacto potencial de la conversión de la energía termal oceánica sobre la pesca). NOAA 

Technical Report NMFS 40. Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, Servicio 

Nacional de Pesca Marítima.

National Estuarine Research Reserve System. 2014. System-wide Monitoring Program. Data accessed 

from the NOAA NERRS Centralized Data Management Office website. Available online at: 

http://cdmo.baruch.sc.edu/. Accessed December 2014.

Sistema de la Reserva Nacional de Investigación Estuarina. 2014. System-wide Monitoring Program

(Programa de monitoreo del sistema completo). Se accedió a estos datos desde el sitio web 

centralizado de la Oficina de Gestión de Datos de NOAA NERRS. Disponible en línea en: 

http://cdmo.baruch.sc.edu/. Consultado en diciembre de 2014

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 1991. Recovery Plan for U.S. 

Population of Atlantic Green Turtle. National Marine Fisheries Service, Washington, D.C.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 1991. 

Recovery Plan for U.S. Population of Atlantic Green Turtle (Plan de recuperación de la población 

de tortugas marinas verdes del Atlántico de los EE. UU.). Servicio Nacional de Pesca Marítima, 

Washington, D.C.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 1992. Recovery Plan for 

Leatherback Turtles in the U.S. Caribbean, Atlantic and Gulf of Mexico. National Marine 

Fisheries Service, Washington, D.C.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 1992. 

Recovery Plan for Leatherback Turtles in the U.S. Caribbean, Atlantic and Gulf of Mexico (Plan 

de recuperación para las tortugas laúd en el Caribe, Atlántico y Golfo de México de los EE. UU.). 

Servicio Nacional de Pesca Marítima, Washington, D.C.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 1993. Recovery Plan for 

Hawksbill Turtles in the U.S. Caribbean Sea, Atlantic Ocean, and Gulf of Mexico. National 

Marine Fisheries Service, St. Petersburg, Florida.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 1993. 

Recovery Plan for Hawksbill Turtles in the U.S. Caribbean Sea, Atlantic Ocean, and Gulf of 

Mexico (Plan de recuperación para las tortugas carey en el Caribe, Atlántico y Golfo de México 

de los EE. UU.). Servicio Nacional de Pesca Marítima, St. Petersburg, Florida.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-22

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007a. Green Sea Turtle 

(Chelonia mydas) 5-Year Review: Summary and Evaluation. NMFS Office of Protected 

Resources, Silver Spring, MD and FWS Southeast Region Jacksonville Ecological Services Field 

Office, Jacksonville, FL.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007a. Green 

Sea Turtle (Chelonia mydas) 5-Year Review: Summary and Evaluation (Análisis con datos de 5 

años sobre la tortuga marina verde (Chelonia mydas): resumen y evaluación). Oficina de 

Recursos Protegidos del NMFS, Silver Spring, MD y la Oficina de Campo de los Servicios 

Ecológicos de Jacksonville, región sureste del FWS, Jacksonville, FL.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007b. Hawksbill Sea Turtle 

(Eretmochelys imbricata) 5-Year Review: Summary and Evaluation. NMFS Office of Protected 

Resources, Silver Spring, MD and FWS Southeast Region Jacksonville Ecological Services Field 

Office, Jacksonville, FL.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007b. 

Hawksbill Sea Turtle (Eretmochelys imbricata) 5-Year Review: Summary and Evaluation

(Análisis con datos de 5 años de la tortuga carey marina (Eretmochelys imbricata): resumen y 

evaluación). Oficina de Recursos Protegidos del NMFS, Silver Spring, MD y la Oficina de 

Campo de los Servicios Ecológicos de Jacksonville, región sureste del FWS, Jacksonville, FL.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007c. Leatherback Sea Turtle 

(Dermochelys coriacea) 5-Year Review: Summary and Evaluation. NMFS Office of Protected 

Resources, Silver Spring, MD and FWS Southeast Region Jacksonville Ecological Services Field 

Office, Jacksonville, FL.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007c. 

Leatherback Sea Turtle (Dermochelys coriacea) 5-Year Review: Summary and Evaluation

(Análisis con datos de 5 años de la tortuga laúd marina (Dermochelys coriacea): resumen y 

evaluación). Oficina de Recursos Protegidos del NMFS, Silver Spring, MD y la Oficina de 

Campo de los Servicios Ecológicos de Jacksonville, región sureste del FWS, Jacksonville, FL.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007d. Loggerhead Sea Turtle 

(Caretta caretta) 5-Year Review: Summary and Evaluation. NMFS Office of Protected 

Resources, Silver Spring, MD and FWS Southeast Region Jacksonville Ecological Services Field 

Office, Jacksonville, FL.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007d. 

Loggerhead Sea Turtle (Caretta caretta) 5-Year Review: Summary and Evaluation (Análisis con 

datos de 5 años de la tortuga marina caguama (Caretta caretta): resumen y evaluación). Oficina 

de Recursos Protegidos del NMFS, Silver Spring, MD y la Oficina de Campo de los Servicios 

Ecológicos de Jacksonville, región sureste del FWS, Jacksonville, FL.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2008. Recovery Plan for the 

Northwest Atlantic Population of the Loggerhead Sea Turtle (Caretta caretta), Second Revision. 

National Marine Fisheries Service, Silver Spring, MD.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-23

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2008. 

Recovery Plan for the Northwest Atlantic Population of the Loggerhead Sea Turtle (Caretta 

caretta), Second Revision (Plan de recuperación de la población de la tortuga marina caguama 

(Caretta caretta) del Atlántico Norte, Segunda Revisión). Servicio Nacional de Pesca Marítima, 

Silver Spring, MD.

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2013. Leatherback Sea Turtle 

(Dermochelys coriacea) 5-Year Review: Summary and Evaluation. National Marine Fisheries 

Service, Silver Spring, Maryland and U.S. Fish and Wildlife Service Jacksonville, Florida.

Servicio Nacional de Pesca Marítima y Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2013. 

Leatherback Sea Turtle (Dermochelys coriacea) 5-Year Review: Summary and Evaluation

(Análisis con datos de 5 años de la tortuga marina laúd (Dermochelys coriacea): resumen y 

evaluación). Servicio Nacional de Pesca Marítima, Silver Spring, Maryland y Servicio de Pesca 

y Vida Silvestre de los EE. UU., Jacksonville, Florida. 

National Marine Fisheries Service. 1991. Recovery Plan for the Humpback Whale (Megaptera 

novaeangliae). Prepared by the Humpback Whale Recovery Team for the National Marine 

Fisheries Service, Silver Spring, Maryland. 105 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 1991. Recovery Plan for the Humpback Whale (Megaptera 

novaeangliae) (Plan de Recuperación de la ballena jorobada (Megaptera novaeangliae)). 

Preparado por el Equipo de Recuperación de la Ballena Jorobada para el Servicio Nacional de 

Pesca Marítima, Silver Spring, Maryland. 105 págs.

National Marine Fisheries Service. 1998. Recovery Plan for the Blue Whale (Balaenoptera musculus). 

Prepared by Reeves R.R., P.J. Clapham, R.L. Brownell, Jr., and G.K. Silber for the National 

Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland. 42 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 1998. Recovery Plan for the Blue Whale (Balaenoptera musculus)

(Plan de Recuperación de la ballena azul (Balaenoptera musculus)). Preparado por Reeves R.R., 

P.J. Clapham, R.L. Brownell, Jr. y G.K. Silber para el Servicio Nacional de Pesca Marítima, 

Silver Spring, Maryland. 42 págs.

National Marine Fisheries Service. 2005. Stock Assessment Report of Southeast Data Assessment and 

Review 8: Caribbean Spiny Lobster. Available online at:http://www.sefsc.noaa.gov/sedar/

download/S8SAR2v1%20CaribLob.pdf?id=DOCUMENT. Accessed May 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2005. Stock Assessment Report of Southeast Data Assessment and 

Review 8: Caribbean Spiny Lobster. (Informe de Evaluación de Población de la Revisión y 

Evaluación de Datos del Sureste 8: langosta del Caribe). Disponible en línea 

en:http://www.sefsc.noaa.gov/sedar/ download/S8SAR2v1%20CaribLob.pdf?id=DOCUMENT. 

Consultado en mayo de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2006. Status report on the continental United States distinct 

population segment of the goliath grouper (Epinephelus itajara). January 12, 2006. 49 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2006. Status report on the continental United States distinct 

population segment of the goliath grouper (Epinephelus itajara) (Informe sobre el estado del 

segmento diferenciado de población del mero guasa (Epinephelus itajara) en el territorio 

continental de los EE. UU.). 12 de enero de 2006. 49 págs.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-24

National Marine Fisheries Service. 2008. Endangered and Threatened Species; Critical Habitat for 

Threatened Elkhorn and Staghorn Corals; Final Rule. 50 CFR Parts 223 and 226. Wednesday, 

November 26, 2008.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2008. Endangered and Threatened Species; Critical Habitat for 

Threatened Elkhorn and Staghorn Corals; Final Rule (Especies amenazadas y en peligro de 

extinción; Hábitat crítico para corales Elkhorn y Staghorn amenazados; Norma final). 50 CFR, 

partes 223 y 226. Miércoles 26 de noviembre de 2008.

National Marine Fisheries Service. 2009. Final Amendment 1 to the Consolidated Atlantic Highly 

Migratory Species Fishery Management Plan Essential Fish Habitat including: A Final 

Environemental Impact Statement. Available online at: http://www.nmfs.

noaa.gov/sfa/hms/EFH/Final/FEIS_Amendment_Total.pdf. Accessed May 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2009. Final Amendment 1 to the Consolidated Atlantic Highly 

Migratory Species Fishery Management Plan Essential Fish Habitat including: A Final 

Environemental Impact Statement (Enmienda final 1 al Plan de gestión de pesca de especies 

consolidadas altamente migratorias del Atlántico, Hábitat esencial de peces). Disponible en línea 

en: http://www.nmfs.noaa.gov/sfa/hms/EFH/Final/FEIS_Amendment_Total.pdf. Consultado en 

mayo de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2010a. Recovery Plan for the Fin Whale (Balaenoptera physalus). 

Prepared by the Humpback Whale Recovery Team for the National Marine Fisheries Service, 

Silver Spring, Maryland. 121 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2010a. Recovery Plan for the Fin Whale (Balaenoptera physalus)

(Plan de recuperación para la ballena de aleta (Balaenoptera physalus)). Preparado por el Equipo 

de Recuperación de la Ballena Jorobada para el Servicio Nacional de Pesca Marítima, Silver 

Spring, Maryland. 121 págs.

National Marine Fisheries Service. 2010b. Recovery Plan for the Sperm Whale (Physeter 

macrocephalus). National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland. 165 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2010b. Recovery Plan for the Sperm Whale (Physeter 

macrocephalus) (Plan de Recuperación del cachalote (Physeter macrocephalus)). Servicio 

Nacional de Pesca Marítima, Silver Spring, Maryland. 165 págs.

National Marine Fisheries Service. 2010c. Species of Concern Dusky Shark. Available online at: 

http://sero.nmfs.noaa.gov/pr/SOC/Revised%20SOC%20webpage%202010/Dusky%20shark/dusk

yshark_detailed.pdf. Accessed May 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2010c. Species of Concern Dusky Shark (Especies de interés: el 

tiburón arenero). Disponible en línea en: 

http://sero.nmfs.noaa.gov/pr/SOC/Revised%20SOC%20webpage%202010/Dusky%20shark/dusk

yshark_detailed.pdf. Consultado en mayo de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2011a. Comprehensive Annual Catch Limit Amendment for the U.S. 

Caribbean. Available online at: http://www.caribbeanfmc.com/fmp%20ACLS/final

%202011_Caribbean_ACL_Amendment_FEIS_102511.pdf. Accessed May 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-25

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2011a. Comprehensive Annual Catch Limit Amendment for the 

U.S. Caribbean (Enmienda del Límite de Captura Integral Anual para el Caribe de los EE. UU.). 

Disponible en línea en: http://www.caribbeanfmc.com/fmp%20ACLS/

final%202011_Caribbean_ACL_Amendment_FEIS_102511.pdf. Consultado en mayo de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2011b. Final Recovery Plan for the Sei Whale (Balaenoptera 

borealis). National Marine Fisheries Service, Office of Protected Resources, Silver Spring, 

Maryland. 108 pp.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2011b. Final Recovery Plan for the Sei Whale (Balaenoptera 

borealis) (Plan de recuperación final de la ballena boreal (Balaenoptera borealis)). Servicio 

Nacional de Pesca Marítima, Oficina de Recursos Protegidos, Silver Spring, Maryland. 108 págs.

National Marine Fisheries Service. 2011c. Mangroves – Habitat of the Month. Available online at: 

http://www.habitat.noaa.gov/abouthabitat/mangroves.html. Accessed May 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2011c. Mangroves – Habitat of the Month (Manglares: hábitat del 

mes). Disponible en línea en: http://www.habitat.noaa.gov/abouthabitat/mangroves.html. 

Consultado en mayo de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2012. Endangered and Threatened Wildlife and Plants: Proposed 

Listing Determinations for 82 Reef‐Building Coral Species; Proposed Reclassification of 

Acropora palmata and Acropora cervicornis from Threatened to Endangered. Federal Register 

77:73219 ‐ 73262.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2012. Endangered and Threatened Wildlife and Plants: Proposed 

Listing Determinations for 82 Reef‐ Building Coral Species; Proposed Reclassification of 

Acropora palmata and Acropora cervicornis from Threatened to Endangered (Fauna y flora 

amenazadas y en peligro de extinción: determinaciones propuestas para el listado de las 82 

especies de arrecife de coral - Reclasificación propuesta de Acropora palmata y Acropora 

cervicornis de especies amenazadas a especies en peligro de extinción). Registro Federal 

77:73219 ‐ 73262.

National Marine Fisheries Service. 2013a. Marine Recreational Information Program: Catch Snapshot 

Query. Available online at: http://www.st.nmfs.noaa.gov/recreational-fisheries/access-data/run-adata-query/queries/index. Accessed July 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2013a. Marine Recreational Information Program: Catch 

Snapshot Query (Programa de información de uso marítimo recreativo: encuesta relámpago sobre 

captura). Disponible en línea en: http://www.st.nmfs.noaa.gov/recreational-fisheries/accessdata/run-a-data-query/queries/index. Consultado en julio de 2013.

National Marine Fisheries Service. 2013b. Office of Protected Resources. Marine Mammals. Available 

online at: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/mammals/. Accessed July 2013.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2013b. Oficina de Recursos Protegidos. Mamíferos marinos. 

Disponible en línea en: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/mammals/. Consultado en julio de 

2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-26

National Marine Fisheries Service. 2014. U.S. Caribbean 2011 Recreational Landings and Annual Catch 

Limits. Available online at: http://sero.nmfs.noaa.gov/sustainable_fisheries/

acl_monitoring/recreational_historical/caribbean_recreational_historical/2011/index.html. 

Accessed May 2014.

Servicio Nacional de Pesca Marítima. 2014. U.S. Caribbean 2011 Recreational Landings and Annual 

Catch Limits (Desembarques recreativos y límites de captura anual del Caribe estadounidense en 

el 2011). Disponible en línea en: 

http://sero.nmfs.noaa.gov/sustainable_fisheries/acl_monitoring/recreational_historical/caribbean_

recreational_historical/2011/index.html. Consultado en mayo de 2014.

National Oceanic and Atmospheric Administration. 2003. Office of Coast Survey. Nautical Chart for 

Bahia de Jobos and Bahia de Rincon. Available online at: http://www.

charts.noaa.gov/OnLineViewer/25687.shtml. Accessed July 2013.

Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2003. Oficina de Estudios Costaneros. Nautical 

Chart for Bahia de Jobos and Bahia de Rincon (Carta de navegación para la Bahía de Jobos y la 

Bahía de Rincón). Disponible en línea en: http://www.charts.noaa.gov/

OnLineViewer/25687.shtml. Consultado en julio de 2013.

National Oceanic and Atmospheric Administration. 2008. Jobos Bay Estuarine Profile. Available online 

at: http://nerrs.noaa.gov/Doc/PDF/Reserve/JOB_SiteProfile.pdf. Accessed on February 18, 2014.

Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2008. Jobos Bay Estuarine Profile (Perfil estuarino 

de la Bahía de Jobos). Disponible en línea en: http://nerrs.noaa.gov/

Doc/PDF/Reserve/JOB_SiteProfile.pdf. Consultado el 18 de febrero de 2014

National Oceanic and Atmospheric Administration. 2013a. Guanica Light to Punta Tuna Light 

Navigational Chart 25677. Available online at: http://www.charts.noaa.gov/

RNCs/RNCsIndv.shtml.

Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2013a. Guanica Light to Punta Tuna Light 

Navigational Chart 25677 (Carta de navegación 25677 del faro de Guanica al faro de Punta 

Tuna). Disponible en línea en: http://www.charts.noaa.gov/RNCs/RNCsIndv.shtml.

National Oceanic and Atmospheric Administration. 2013b. National Data Buoy Center. Available 

online at: http://www.ndbc.noaa.gov/. Accessed July 2013.

Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2013b. Centro Nacional de Datos de Boyas. 

Disponible en línea en: http://www.ndbc.noaa.gov/. Consultado en julio de 2013.

National Oceanic and Atmospheric Administration. 2013c. Tides & Currents – Tidal Datums. Available 

online at: http://tidesandcurrents.noaa.gov/datum_options.html. Accessed July 2013.

Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2013c. Tides & Currents – Tidal Datums (Mareas y 

corrientes: datos sobre mareas). Disponible en línea: 

http://tidesandcurrents.noaa.gov/datum_options.html. Consultado en julio de 2013.

National Oceanic and Atmospheric Association. 2014. Hawksbill Turtle (Eretmochelys imbricata). 

NOAA Fisheries, Protected Resources. Available online at: http://www.nmfs.noaa.gov/

pr/species/turtles/hawksbill.htm. Accessed January 2015.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-27

Asociación Nacional Oceánica y Atmosférica. 2014. Hawksbill Turtle (Eretmochelys imbricata)

(Tortuga carey (Eretmochelys imbricate)). Recursos pesqueros protegidos de NOAA. 

Disponible en línea en: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/species/turtles/hawksbill.htm. Consultado 

en enero de 2015

National Park Service. 1998. NPS 28: Cultural Resource Management Guideline. Available online at: 

http://www.nps.gov/history/history/online_books/nps28/28contents.htm. Accessed May 2013.

Servicio de Parques Nacionales. 1998. NPS 28: Cultural Resource Management Guideline (Directrices 

de gestión de recursos culturales). Disponible en línea en: http://www.nps.gov/history/history/

online_books/nps28/28contents.htm. Consultado en mayo de 2013.

National Park Service. 2002. Central Aguirre Historic District National Register of Historic Places 

Registration Form. Available online at: http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/

Text/02001208.pdf. Accessed May 2013.

Servicio de Parques Nacionales. 2002. Central Aguirre Historic District National Register of Historic 

Places Registration Form (Formulario de inscripción del Registro Nacional de Lugares 

Históricos del distrito histórico de Central Aguirre). Disponible en línea en: 

http://pdfhost.focus.nps.gov/docs/NRHP/Txt/02001208.pdf. Consultado en mayo de 2013.

National Research Council of the National Academies. 2003. Ocean Noise and Marine Mammals. 

Committee on Potential Impacts of Ambient Noise in the Ocean on Marine Mammals. Ocean 

Studies Board, Division of Earth and Life Sciences. 221 pp. Available online at: 

http://www.nap.edu/catalog/10564.html. Accessed January 2015.

Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales. 2003. Ocean Noise and Marine 

Mammals (Ruido oceánico y mamíferos marinos). Comité de Impacto Potencial del Ruido 

Ambiente en el Océano sobre los Mamíferos Marinos. Junta de Estudios Oceánicos, División de 

Ciencias de la Vida y de la Tierra. 221 págs. Disponible en línea en: 

http://www.nap.edu/catalog/10564.html. Consultado en enero de 2015

National Weather Service, Office of Climate, Water and Weather Services. 2012. Weather Fatalities, 30-

year average (1980-2009). Available online at: http://www.weather.gov/om/hazstats.html. 

Accessed January 2014.

Servicio Meteorológico Nacional, Oficina de Clima, Agua y Servicios Meteorológicos. 2012. Weather 

Fatalities, 30-year average (1980-2009) (Muertes debidas al clima, promedio de 30 años (1980-

2009)). Disponible en línea en: http://www.weather.gov/om/hazstats.html. Consultado en enero 

de 2014

National Weather Service. Puerto Rico Weather Forecast Office. 2013. Salinas Normals. Available 

online at: http://www.srh.noaa.gov/sju/?n=climo_salinas. Accessed March 2014.

Servicio Meteorológico Nacional. Oficina de Pronósticos Meteorológicos de Puerto Rico. 2013. Salinas 

Normals (Promedios de Salinas). Disponible en línea en: http://www.srh.noaa.gov/

sju/?n=climo_salinas. Consultado en marzo de 2014.

NationMaster. 2013. Puerto Rican Economy Profile. Available online at: http://www.nationmaster.com/

country/rq-puerto-rico/eco-economy. Accessed July 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-28

Nation Master. 2013. Puerto Rican Economy Profile (Perfil económico de Puerto Rico). Disponible en 

línea: http://www.nationmaster.com/country/rq-puerto-rico/eco-economy. Consultado en julio de 

2013.

Ocean Engineering Systems. Undated. Trenching Considerations-Pipelines. Available online at: http://

www.oes.net.au/optc_pipelines.shtml. Accessed May 2014.

Ingeniería de Sistemas Oceánicos. Sin fecha. Análisis de zanjas: tuberías. Disponible en línea: 

http://www.oes.net.au/optc_pipelines.shtml. Consultado en mayo de 2014.

Office of National Marine Sanctuaries. 2010. Hawaiian Islands Humpback Whale National Marine 

Sanctuary Condition Report 2010. U.S. Department of Commerce, NOAA, Office of National 

Marine Sanctuaries. 63 pp. Available online at: http://sanctuaries.noaa.gov/science/

condition/hihw/download.html. Accessed January 2015.

Oficina de Santuarios Marinos Nacionales. 2010. Hawaiian Islands Humpback Whale National Marine 

Sanctuary Condition Report 2010 (Informe sobre la condición del santuario marino nacional de la 

ballena jorobada en las Islas de Hawái, 2010). Departamento de Comercio de los EE. UU., 

NOAA, Oficina de Santuarios Marinos Nacionales. 63 págs. Disponible en línea en: 

http://sanctuaries.noaa.gov/science/condition/hihw/download.html. Consultado en enero de 2015

Oliver, J.K. and B.L. Willis. 1987. Coral‐Spawn Slicks in the Great Barrier Reef: Preliminary 

Observations. Marine Biology 94:521‐529.

Oliver, J.K. y B.L. Willis. 1987. Coral‐ Spawn Slicks in the Great Barrier Reef: Preliminary 

Observations (Manchas del desove de coral en la Gran Barrera de Coral: observaciones 

preliminares). Biología marina 94:521‐529.

Oliver, J.K., B.A. King, B.L. Willis, R.C. Babcock, and E. Wolanski. 1992. Dispersal of Coral Larvae 

from a Lagoonal Reef-II. Comparisons Between Model Predictions and Observed 

Concentrations. Continental Shelf Research 12:873‐889.

Oliver, J.K., B.A. King, B.L. Willis, R.C. Babcock y E. Wolanski. 1992. Dispersal of Coral Larvae 

from a Lagoonal Reef-II. Comparisons Between Model Predictions and Observed Concentrations

(Dispersión de las larvas de coral de una laguna de arrecife-II. Comparaciones entre las 

predicciones del modelo y las concentraciones observadas). Continental Shelf Research

(Investigación de la Plataforma Continental) 12: 873-889.

Ortiz, M. 2012. Personal Interview on June 16, 2012 between Edwin Rodriguez-Class (Tetra Tech) and 

L. Rodriguez, M. de Los Angeles, A. Cintron, M. Cintron, M. Santiago, A. Lebron, P. Alicea, I. 

Cruz., M. Ortiz (Members of Pozuelo Fishermen Village).

Ortiz, M. 2012. Entrevista personal el 16 de junio de 2012 entre Edwin Rodríguez-Class (Tetra Tech), L. 

Rodríguez, M. de Los Ángeles, A. Cintron, M. Cintron, M. Santiago, A. Lebron, P. Alicea, I. 

Cruz. y M. Ortiz (Miembros del pueblo de pescadores Pozuelo).

Osborne K., Dolman A.M., Burgess S.C., Johns K.A. 2011. Disturbance and the dynamics of coral cover 

on the Great Barrier Reef (1995–2009). PLOS ONE, 6(3): e17516.

Osborne K., Dolman A.M., Burgess S.C., Johns K.A. 2011. Disturbance and the dynamics of coral 

cover on the Great Barrier Reef (1995–2009) (Perturbación de la Dinámica de la cubierta de 

coral de la Gran Barrera de Coral (1995–2009)). PLOS ONE, 6(3): e17516.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-29

Otero, E. and Carbery, K.K. 2005. Chlorophyll a and turbidity patterns over coral reefs systems of La 

Parguera Natural Reserve, Puerto Rico. Revista de Biologia Tropical, 53(1): 25-32. Available 

online at: http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-774420050

00300007&lng=es&nrm=iso. ISSN 0034-7744.

Otero, E. y Carbery, K.K. 2005. Chlorophyll a and turbidity patterns over coral reefs systems of La 

Parguera Natural Reserve, Puerto Rico (Patrones de clorofila a y turbidez sobre sistemas de 

arrecifes de coral de la Reserva Natural de La Parguera, Puerto Rico). Revista de Biologia 

Tropical, 53(1): 25-32. Disponible en línea en: 

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-77442005000300007&lng=

es&nrm=iso. ISSN 0034-7744.

Pales, J. 2012. Personal Interview on June 16, 2012 between Edwin Rodriguez-Class (Tetra Tech) and J. 

Pales (Representative, Guayama Nautical Club).

Pales, J. 2012. Entrevista personal el 16 de junio de 2012 entre Edwin Rodríguez-Class (Tetra Tech) y J. 

Pales (Representante, Guayama Nautical Club).

Piniak, W.E. 2012. Acoustic Ecology of Sea Turtles: Implications for Conservation. Dissertation 

submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in 

Marine Science and Conservation in the Graduate School of Duke University. Accessed online 

at: http://sites.duke.edu/dowpiniak/files/2012/02/Piniak-W-Thesis-Duke-2012-Acoustic-Ecologyof-Sea-Turtles-Dec2012.pdf. Accessed January 2015.

Piniak, W.E. 2012. Acoustic Ecology of Sea Turtles: Implications for Conservation (Ecología acústica 

de las tortugas marinas: consecuencias para su conservación). Disertación presentada como 

cumplimiento parcial de los requisitos para obtener un doctorado en Ciencias Marinas y 

Conservación en la Escuela de Posgrado de la Universidad de Duke. Consultado en línea en: 

http://sites.duke.edu/dowpiniak/files/2012/02/Piniak-W-Thesis-Duke-2012-Acoustic-Ecology-ofSea-Turtles-Dec2012.pdf. Consultado en enero de 2015

Plotkin, P. 2003. Adult Migrations and Habitat Use. In: Lutz, P., J. Musick and J. Wynken (eds). 

Biology of Sea Turtles Volume II. Boca Raton: CRC Press.

Plotkin, P. 2003. Adult Migrations and Habitat Use (Migraciones de adultos y uso del hábitat). En: Lutz, 

P., J. Musick y J. Wynken (editores). Biology of Sea Turtles Volume II (Biología de las Tortugas 

Marinas, Volumen II). Boca Ratón: CRC Press.

Popper, A.N. and M.C. Hastings. 2009. Review Paper: The effects of anthropogenic sources of sound on 

fishes. Journal of Fish Biology. 75, 455-489pp. Available online at: 

http://www.wsdot.wa.gov/nr/rdonlyres/0b027b4a-f9ff-4c88-8de0-39b165e4cd94/61427/ba_

anthrosoundonfish.pdf. Accessed June 2013.

Popper, A.N. y M.C. Hastings. 2009. Artículo profesional: The effects of anthropogenic sources of 

sound on fishes (Los efectos de las fuentes antropogénicas del sonido en los peces). Journal of 

Fish Biology. 75, págs. 455-489 Disponible en línea en: http://www.wsdot.wa.gov/

nr/rdonlyres/0b027b4a-f9ff-4c88-8de0-39b165e4cd94/61427/ba_anthrosoundonfish.pdf. 

Consultado en junio de 2013

Precht, W.F. (editor). 2006. Coral Reef Restoration Handbook. CRC Press. 384 pp.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-30

Precht, W.F. (editor). 2006. Coral Reef Restoration Handbook (Manual sobre restauración del arrecife 

de coral). CRC Press. 384 págs. 

Puerto Rico Department of Natural and Environmental Resources. 2005. Puerto Rico Comprehensive 

Wildlife Conservation Strategy. Available online at: http://www.drna.gobierno.pr/

biblioteca/publicaciones/tecnicas/PR-CWCS.pdf. Accessed May 2013.

Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico. 2005. Puerto Rico Comprehensive 

Wildlife Conservation Strategy (Estrategia de conservación integral de la fauna de Puerto Rico). 

Disponible en línea en: http://www.drna.gobierno.pr/biblioteca/publicaciones/tecnicas/PRCWCS.pdf. Consultado en mayo de 2013.

Puerto Rico Department of Natural and Environmental Resources. 2007. Fisheries Research Laboratory. 

Puerto Rico/National Marine Fisheries Service Cooperative Fisheries Statistics Program: April 

2004 - March 2007. Available online at: http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/

recursosvivientes/negociado-de-pesca-y-vida-silvestre/laboratorio-de-investigaciones-pesqueras1/publicaciones/State%20Federal%20Fisheries%20Statisitcs%20Report%202004-07.pdf. 

Accessed August 2013.

Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico. 2007. Laboratorio de 

Investigaciones Pesqueras. Programa Cooperativo de Estadísticas de Pesca de Puerto 

Rico/Servicio Nacional de Pesca Marítima: Entre abril de 2004 y marzo de 2007. Disponible en 

línea en: http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/negociado-de-pesca-y-vidasilvestre/laboratorio-de-investigaciones-pesqueras-1/publicaciones/State%20Federal%20

Fisheries%20Statisitcs%20Report%202004-07.pdf. Consultado en agosto de 2013

Puerto Rico Department of Natural and Environmental Resources. 2008. Puerto Rico Coastal Zone 

Management Program Executive Summary. Available online at: http://www.drna.

gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/pmzc/publicaciones/Executive

%20Summary.pdf. Accessed July 2013.

Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico. 2008. Puerto Rico Coastal Zone 

Management Program Executive Summary (Resumen ejecutivo del Programa de Manejo de la 

Zona Costanera de Puerto Rico). Disponible en línea en: 

http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/pmzc/publicac

iones/Executive%20Summary.pdf. Consultado en julio de 2013.

Puerto Rico Department of Natural and Environmental Resources. 2010. Jobos Bay National Estuarine 

Research Reserve: Management Plan. Draft. 2010-2015. Available online at: http://www.drna.

gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/JobosBayManagementPlanFIN

ALdecember.pdf. Accessed July 2013.

Departamento de Recursos Naturales y Ambientales de Puerto Rico. 2010. Jobos Bay National 

Estuarine Research Reserve: Management Plan. Draft (Reserva Nacional de Investigación 

Estuarina de la Bahía de Jobos: resumen del plan de gestión). 2010-2015. Disponible en línea 

en: 

http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/JobosBayMan

agementPlanFINALdecember.pdf. Consultado en julio de 2013.

Puerto Rico Electric Power Authority. 2005. Aguirre 316 Demonstration Study. March 2005. Final 

Report.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-31

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico. 2005. Estudio de demostración 316 de Aguirre. Marzo 

de 2005. Informe final.

Puerto Rico Encyclopedia. 2010. Marinas and Nautical Clubs of Puerto Rico. Available online at: 

http://www.enciclopediapr.org/ing/article.cfm?ref=10020101. Accessed July 2013.

Enciclopedia de Puerto Rico. 2010. Marinas and Nautical Clubs of Puerto Rico (Marinas y clubes 

náuticos de Puerto Rico). Disponible en línea en: http://www.enciclopediapr.org/

ing/article.cfm?ref=10020101. Consultado en julio de 2013.

Puerto Rico Environmental Quality Board. 2010a. 305(b)/303(d) Integrated Report. Plans and Special 

Projects Division, Evaluation and Strategic Planning Area, Environmental Quality Board, San 

Juan, PR.

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico. Informe integrado 2010a. 305(b)/303(d). División de 

Planes y Proyectos Especiales, Área de Evaluación y Planificación Estratégica, Junta de Calidad 

Ambiental, San Juan, PR.

Puerto Rico Environmental Quality Board. 2010b. Puerto Rico Water Quality Standards Regulation. 

Commonwealth of Puerto Rico, Office of the Governor, Environmental Quality Board. March, 

2010. Available online at: http://water.epa.gov/scitech/swguidance/standards/wqslibrary/upload/

prwqs.pdf. Accessed July 2013.

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico. 2010b. Puerto Rico Water Quality Standards Regulation

(Reglamentación de estándares de calidad del agua para Puerto Rico). Estado Libre Asociado de 

Puerto Rico, Oficina del Gobernador, Junta de Calidad Ambiental. Marzo de 2010. Disponible 

en línea en: http://water.epa.gov/scitech/swguidance/standards/wqslibrary/upload/prwqs.pdf. 

Consultado en julio de 2013.

Puerto Rico Environmental Quality Board. 2012. Assessment Methodology for 305(b)/303(d) Integrated 

Report 2012 Cycle. Plans and Special Projects Division, Evaluation and Strategic Planning Area.

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico. 2012. Metodología de evaluación para el informe integrado 

305(b)/303(d) del ciclo 2012. División de Planes y Proyectos Especiales, Área de Evaluación y 

Planificación Estratégica.

Quiñones-Aponte, V., F. Gomez-Gomez and R.A. Renken. 1997. Geohydrology and Simulation of 

Groundwater Flow in the Salinas to Patillas Area, Puerto Rico. U.S. Geological Survey, Water 

Resources Investigations Report 95-4063. 37 pp.

Quiñones-Aponte, V., F. Gómez-Gómez y R.A. Renken. 1997. Geohydrology and Simulation of 

Groundwater Flow in the Salinas to Patillas Area, Puerto Rico (Geohidrología y simulación del 

flujo de aguas subterráneas en el área de Salinas a Patillas, Puerto Rico). Servicio Geológico de 

los EE. UU., Informe de investigación sobre recursos acuáticos, 95-4063. 37 págs. 

Ramírez, J.T. and J.R. García-Sais. 1997. Spatial and temporal patterns of larval fish distribution in 

surface waters of la Parguera, Puerto Rico: preliminary report. In: Proceedings of the Forty 

Seventh Annual Gulf and Caribbean Fisheries Institute. Fort Pierce, Florida USA. Pp. 375-399.

Ramírez, J.T. y J.R. García-Sais. 1997. Spatial and temporal patterns of larval fish distribution in 

surface waters of la Parguera, Puerto Rico: preliminary report (Patrones espaciales y temporales 

de distribución de larvas de peces en aguas superficiales de la Parguera, Puerto Rico: informe 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-32

preliminar). En: Proceedings of the Forty Seventh Annual Gulf and Caribbean Fisheries Institute 

(Actas del cuadragésimo séptimo Instituto Anual de Pesca en el Golfo y el Caribe). Fort Pierce, 

Florida, EE. UU. Págs. 375-399. 

Ramírez-Mella, J.T. and J.R. García-Sais. 2003. Offshore dispersal of Caribbean reef fish larvae: how 

far is it? Bulletin of Marine Science, 72(3): 997-1017.

Ramírez-Mella, J.T. y J.R. García-Sais. 2003. Offshore dispersal of Caribbean reef fish larvae: how far 

is it? (Dispersión mar adentro de larvas de peces de arrecife del Caribe: ¿qué extensión tiene?). 

Bulletin of Marine Science, 72(3): 997-1017. 

Ramírez-Mella, J.T. and J.R. García-Sais. 2004. Vertical distribution of larval fishes off La Parguera, 

Southwest Puerto Rico. In: Proceedings of the Fifty Fifth Annual Gulf and Caribbean Fisheries 

Institute. Fort Pierce, Florida USA. Pp. 1037-1038.

Ramírez-Mella, J.T. y J.R. García-Sais. 2004. Vertical distribution of larval fishes off La Parguera, 

Southwest Puerto Rico (Distribución vertical de larvas de peces cerca de la Parquera, suroeste de 

Puerto Rico). En: Proceedings of the Fifty Fifth Annual Gulf and Caribbean Fisheries Institute. 

Fort Pierce, Florida USA (Actas del quincuagésimo quinto Instituto Anual de Pesca en el Golfo y 

el Caribe. Fort Pierce, Florida, EE. UU.). Págs. 1037-1038. 

Reeves, R.R. 1992. Whale Responses to Anthropogenic Sounds: A Literature Review. Science and 

Research Series No. 47. ISSN 0113-3713. 51 pp. Available online at: http://www.doc.govt.nz/

documents/science-and-technical/SR47.pdf. Accessed January 2015.

Reeves, R.R. 1992. Whale Responses to Anthropogenic Sounds: A Literature Review (Reacción de las 

ballenas a los sonidos antropogénicos: una revisión bibliográfica). Science and Research Series, 

n.o 47. ISSN 0113-3713. 51 págs. Disponible en línea en: http://www.doc.govt.nz/

documents/science-and-technical/SR47.pdf. Consultado en enero de 2015

Renken, R.A., Ward, W.C., Gill, I.P., Gomez-Gomez, F., Rodriguez-Martinez, J., and others. 2002. 

Geology and Hydrogeology of the Caribbean Islands Aquifer System of the Commonwealth of 

Puerto Rico and the U.S. Virgin Islands. U.S. Geological Survey Professional Paper 1419.

Renken, R.A., Ward, W.C., Gill, I.P., Gomez-Gomez, F., Rodríguez-Martinez, J. y otros. 2002. Geology 

and Hydrogeology of the Caribbean Islands Aquifer System of the Commonwealth of Puerto Rico 

and the U.S. Virgin Islands (Geología e hidrogeología del sistema acuífero de las islas del Caribe 

del Estado Libre Asociado de Puerto Rico de las Islas Vírgenes de los EE. UU.). Artículo 

profesional del Servicio Geológico de los EE. UU., 1419. 

Richmond, R.H. 1997. Reproduction and recruitment in corals: Critical Links in the Persistence of Reefs. 

In Pages 175‐197 in C. Birkeland, editor. Life and Death of Coral Reefs. Chapman and Hall, New 

York, NY.

Richmond, R.H. 1997. Reproduction and recruitment in corals: Critical Links in the Persistence of Reefs

(Reproducción y reclutamiento de corales: vínculos críticos en la persistencia de los arrecifes). 

En las pp. 175‐197, en C. Birkeland, editor. Life and Death of Coral Reefs (Vida y muerte de los 

arrecifes de coral). Chapman and Hall, Nueva York, NY.

Riddle, D. 2008. Coral reproduction part three: stony coral sexuality, reproduction modes, puberty size, 

sex ratios and life spans. Pg. 5-41 in: Advanced Aquarist’s Online Magazine.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-33

Riddle, D. 2008. Coral reproduction part three: stony coral sexuality, reproduction modes, puberty size, 

sex ratios and life spans (Reproducción del coral, tercera parte: sexualidad de los corales pétreos, 

modos de reproducción, tamaño en la pubertad, proporción de sexos y esperanza de vida). Pp. 5-

41 en: Advanced Aquarist’s Online Magazine. 

Riegle, B. 1995. Effects of Sand Deposition on Scleractinian and Alcyonacean Corals. Marine Biology 

121: 517 – 526. Available online at: http://www.nova.edu/ocean/forms/bernhard_riegl_effectssand-deposition-scleractinian-alcyonacean-corals.pdf. Accessed December 2014.

Riegle, B. 1995. Effects of Sand Deposition on Scleractinian and Alcyonacean Corals (Efectos de los 

depósitos de arena en corales escleractinios y alcionarios). Marine Biology 121: 517 – 526. 

Disponible en línea en: http://www.nova.edu/ocean/forms/bernhard_riegl_effects-sanddeposition-scleractinian-alcyonacean-corals.pdf. Consultado en diciembre de 2014

Ríos-Jara, E. 2005. Effects of lunar cycle and substratum preference on zooplankton emergence in a 

tropical, shallow-water embayment, in southwestern Puerto Rico. Caribbean Journal of Science, 

41(1): 108-123.

Ríos-Jara, E. 2005. Effects of lunar cycle and substratum preference on zooplankton emergence in a 

tropical, shallow-water embayment, in southwestern Puerto Rico (Efectos del ciclo lunar y la 

preferencia por los sustratos sobre la emergencia de zooplancton en una ensenada tropical y de 

aguas superficiales, en el suroeste de Puerto Rico). Caribbean Journal of Science, 41 (1): 108-

123. 

Riva, S. 2013. Letter from Steve Riva, EPA, region 2, to Excelerate Energy Re: “NSPS-NESHAP 

Applicability to the Proposed Aguirre Gas Port Emissions Units, April 2013.

Riva, S. 2013. Carta de Steve Riva, EPA, región 2, a Excelerate Energy en respuesta a: "NSPS-NESHAP 

Applicability to the Proposed Aguirre Gas Port Emissions Units, April 2013" (Posibilidad de 

aplicación de los NSPS-NESHAP a las unidades de emisión propuestas del Terminal Marítimo de 

GNL de Aguirre, abril de 2013).

Rodriguez, R. 2003. Sand and Gravel Resources of Puerto Rico, USGS Fact Sheet. Available online at: 

http://pubs.usgs.gov/fs/sand-gravel/index.html. Accessed September 2013.

Rodríguez, R. 2003. Sand and Gravel Resources of Puerto Rico, USGS Fact Sheet (Recursos de arena y 

gravilla de Puerto Rico, Hoja de Datos del Servicio Geológico de los EE. UU.). Disponible en 

línea en: http://pubs.usgs.gov/fs/sand-gravel/index.html. Consultado en septiembre de 2013

Rodríguez-Martínez, J. 2007. Stratigraphy, structure, and geologic and coastal hazards in the Peñuelas to 

Salinas area, southern Puerto Rico: A compendium of published literature: U.S. Geological 

Survey Open-File Report 2007-1259, 27p.

Rodríguez-Martínez, J. 2007. Stratigraphy, structure, and geologic and coastal hazards in the Peñuelas 

to Salinas area, southern Puerto Rico: A compendium of published literature: U.S. Geological 

Survey Open-File Report (Estratigrafía, estructura y peligros geológicos y costaneros en el área 

de Peñuelas a Salinas, sur de Puerto Rico: un compendio de documentos publicados: archivo 

público del Servicio Geológico de los EE. UU.) 2007-1259, 27p. 

Rogers, CS. 1983. Sublethal and Lethal Effects of Sediments Applied to Common Caribbean Reef Corals 

in the Field. Mar Poll Bull 14: 378-382.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-34

Rogers, CS. 1983. Sublethal and Lethal Effects of Sediments Applied to Common Caribbean Reef Corals 

in the Field (Efectos letales y subletales de los sedimentos aplicados a los arrecifes de coral 

comunes del Caribe en el campo). Marine Pollution Bulletin 14: 378-382. 

Sabater, J. and J.R. García-Sais. 1998. Preliminary Observations on the Distribution of Phyllosoma 

Larvae in La Parguera, Puerto Rico. Proceedings of the 50th Gulf and Caribbean Fisheries 

Institute, 151-161.

Sabater, J. y J.R. García-Sais. 1998. Preliminary Observations on the Distribution of Phyllosoma 

Larvae in La Parguera, Puerto Rico (Observaciones preliminares sobre la distribución de larvas 

de filosoma en la Parguera, Puerto Rico). Proceedings of the 50th Gulf and Caribbean Fisheries 

Institute (Actas del quincuagésimo Instituto de Pesca en el Golfo y el Caribe), 151-161.

Sale, P.F. 1993. The Ecology of Fishes on Coral Reefs: Academic Press. San Diego. 759 pp.

Sale, P.F. 1993. The Ecology of Fishes on Coral Reefs: Academic Press (La ecología de los peces en los 

arrecifes de coral: Academic Press). San Diego. 759 págs.

Sea Grant Puerto Rico. 2012. Outreach Program, Fisheries. Available online at: http://www.

seagrantpr.org/outreach/fisheries.html. Accessed July 2013.

Sea Grant Puerto Rico. 2012. Outreach Program, Fisheries (Programa de extensión, Pesca). Disponible 

en línea en: http://www.seagrantpr.org/outreach/fisheries.html. Se accedió en julio de 2013. 

Self-Sullivan, C. and, A. Mignucci-Giannoni. 2008. Trichechus manatusssp. Manatus. In:IUCN2011. 

IUCN Red ListofThreatened Species. Version2011. 1. Available online at: www.iucnredlist.org. 

Accessed June 2011.

Self-Sullivan, C. y A. Mignucci-Giannoni. 2008. Trichechus manatus Manatus. En: IUCN2011. Lista 

Roja de Especies Amenazadas IUCN. Versión 2011. 1. Disponible en línea en: 

www.iucnredlist.org. Consultado en junio de 2011.

Shark Research Institute. 2005. Great Hammerhead Shark. Available online at: http://sharkattackfile.net/

species#hammerhead. Accessed June 2014.

Instituto de Investigaciones sobre Tiburones. 2005. Great Hammerhead Shark (Gran tiburón martillo). 

Disponible en línea en: http://sharkattackfile.net/species#hammerhead. Consultado en junio de 

2014

Soil Survey Staff, Natural Resources Conservation Service, U.S. Department of Agriculture. 2013. Soil 

Survey Geographic Database (SSURGO2). Available online at: http://websoilsurvey.sc.egov.

usda.gov/app/HomePage.htm. Accessed July 2013.

Personal de Prospección del Suelo, Servicio de Conservación de Recursos Naturales, Departamento de 

Agricultura de los EE. UU. 2013. Soil Survey Geographic Database (SSURGO2) (Base de 

datos geográficos de prospección del suelo). Disponible en línea en: 

http://websoilsurvey.sc.egov.usda.gov/app/HomePage.htm. Consultado en julio de 2013.

Sonnedix. 2013. Projects. Available online at: http://www.sonnedix.com/projects3.asp. Accessed 

January 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-35

Sonnedix. 2013. Proyectos. Disponible en línea en: http://www.sonnedix.com/projects3.asp. 

Consultado en enero de 2013

Southall, B.L. 2005. Final Report of the 2004 National Oceanic and Atmospheric Administration 

International Symposium: Shipping Noise and Marine Mammals: A Forum of Science, 

Management, and Technology. Fisheries Acoustics Program, Office of Protected Resources, 

National Marine Fisheries Administration.Arlington, Virginia.

Southall, B.L. 2005. Final Report of the 2004 National Oceanic and Atmospheric Administration 

International Symposium: Shipping Noise and Marine Mammals: A Forum of Science, 

Management, and Technology (Informe final del Simposio Internacional de Administración 

Nacional Oceánica y Atmosférica de 2004: ruido de embarcaciones y mamíferos marinos: un foro 

de ciencia, gestión y tecnología). Programa de pesca acústica, Oficina de Recursos Protegidos, 

Administración Nacional de Pesca Marítima, Arlington, Virginia.

Southall, B.L., Bowles, A.E., Ellison, W.T., Finnerman, J.J., Gentry, R.L., Green Jr., C.R. 2007. Marine 

Mammal Noise Exposure Criteria: Initial Scientific Recommendations. Aquatic Mammals, 

Vol. 33, November 2007.

Southall, B.L., Bowles, A.E., Ellison, W.T., Finnerman, J.J., Gentry, R.L., Green Jr., C.R. 2007. Marine 

Mammal Noise Exposure Criteria: Initial Scientific Recommendations (Criterio de exposición de 

mamíferos marinos al ruido: recomendaciones científicas iniciales). Aquatic Mammals, Vol. 33, 

noviembre de 2007.

Stadler, J. H., and D. P. Woodbury. 2009. Assessing the Effects to Fishes from Pile Driving: Application 

of New Hydroacoustic Criteria. Inter-Noise 2009, Ottawa, Ontario, Canada.

Stadler, J. H. y D. P. Woodbury. 2009. Assessing the Effects to Fishes from Pile Driving: Application of 

New Hydroacoustic Criteria (Evaluación de los efectos sobre los peces de la hinca de pilotes: 

aplicación de criterios hidroacústicos nuevos). Inter-Noise 2009, Ottawa, Ontario, Canadá.

Stoner, A.W. 2003. What constitutes essential nursery habitat for a marine species? A study of habitat 

form and function for queen conch. Marine Ecology Progress Series 257:275-289.

Stoner, A.W. 2003. What constitutes essential nursery habitat for a marine species? A study of habitat 

form and function for queen conch (¿Qué constituye un hábitat de desarrollo esencial para una 

especie marina? Un estudio sobre la forma y función del hábitat del carrucho). Marine Ecology 

Progress Series 257: 275-289.

Stoner, A.W. and V.J. Sandt. 1992. Population structure, seasonal movements and feeding of queen

conch, Strombus gigas, in deep-water habitats of the Bahamas. Bulletin of Marine Science 51: 

287-300.

Stoner, A.W. y V.J. Sandt. 1992. Population structure, seasonal movements and feeding of queen 

conch, Strombus gigas, in deep-water habitats of the Bahamas (Estructura poblacional, 

movimientos de estación y alimentación del carrucho, Strombus gigas en los hábitats de aguas 

profundas de las Bahamas). Bulletin of Marine Science 51: 287-300. 

Tetra Tech, Inc. 2012. Aguirre Offshore GasPort Project. Baseline Benthic Characterization. Prepared 

for Excelerate Energy L.P. June 2012.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-36

Tetra Tech, Inc. 2012. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Estudio inicial de 

caracterización bentónica. Preparado para Excelerate Energy L.P., junio de 2012.

Tetra Tech, Inc. 2013a. Aguirre Offshore GasPort Project. Baseline Entrainment Characterization, 

Version 5, Finalized 2012 Data with Revised Net Constant. Prepared for Excelerate Energy L.P. 

September 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013a. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Baseline Entrainment 

Characterization, Version 5, Finalized 2012 Data with Revised Net Constant (Caracterización del 

arrastre de referencia, Versión 5, finalizada en 2012. Datos con constante neta revisada). 

Preparado para Excelerate Energy L.P., septiembre de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013b. Aguirre Offshore GasPort Project. Baseline Sound Survey and Noise Impact 

Assessment.Prepared for Excelerate Energy L.P. February 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013b. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Baseline Sound Survey and 

Noise Impact Assessment (Estudio inicial de sonido y evaluación del impacto del ruido). 

Preparado para Excelerate Energy L.P., febrero de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013c. Aguirre Offshore GasPort Project. Hydroacoustic Modeling Report. Prepared 

for Excelerate Energy L.P. February 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013c. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Hydroacoustic Modeling 

Report (Informe de modelado hidroacústico). Preparado para Excelerate Energy L.P., febrero de 

2013.

Tetra Tech, Inc. 2013d. Aguirre Offshore GasPort Project. Marine Mammal and Sea Turtle Survey 

Report. Prepared for Excelerate Energy L.P. January 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013d. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Marine Mammal and Sea 

Turtle Survey Report (Informe del estudio sobre mamíferos marinos y tortugas marinas). 

Preparado para Excelerate Energy L.P., enero de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013e. Aguirre Offshore GasPort Project. Summer 2013 Baseline Entrainment 

Characterization Report. Prepared for Excelerate Energy L.P. December 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013e. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Summer 2013 Baseline 

Entrainment Characterization Report (Verano 2013 - Informe sobre estudio inicial de 

caracterización del arrastre). Preparado para Excelerate Energy L.P., diciembre de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013f. Aguirre Offshore GasPort Project. Waterway Suitability Assessment. Prepared 

for Excelerate Energy L.P. April 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013f. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Waterway Suitability 

Assessment (Evaluación de Idoneidad de la Vía Navegable). Preparado por Excelerate Energy 

L.P. Abril de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2013g. Aguirre Offshore GasPort Project. Winter 2013 Baseline Entrainment 

Characterization Report. Prepared for Excelerate Energy L.P. October 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-37

Tetra Tech, Inc. 2013g. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Winter 2013 Baseline 

Entrainment Characterization Report (Invierno 2013 - Informe de estudio inicial de 

caracterización del arrastre). Preparado para Excelerate Energy L.P., octubre de 2013.

Tetra Tech, Inc. 2014a. Aguirre Offshore GasPort Project. Alternative Pass Baseline Benthic 

Characterization. Prepared for Excelerate Energy L.P. March 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014a. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Alternative Pass Baseline 

Benthic Characterization (Estudio inicial de caracterización bentónica de pasaje alternativo). 

Preparado para Excelerate Energy L.P., marzo de 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014b. Aguirre Offshore GasPort Project. Entrainment and Equivalent Adult Loss 

Impact Report, Final Report – Annual Data. Prepared for Excelerate Energy L.P. April 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014b. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Entrainment and 

Equivalent Adult Loss Impact Report, Final Report – Annual Data (Informe de impacto del 

arrastre y pérdida equivalente de adultos; informe final: datos anuales). Preparado para 

Excelerate Energy L.P., abril de 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014c. Aguirre Offshore GasPort Project. Estimation of Potential Coral Larvae 

Entrainment. Prepared for Excelerate Energy L.P. January 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014c. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Estimation of Potential 

Coral Larvae Entrainment (Estimación del arrastre potencial de larvas de coral). Preparado para 

Excelerate Energy L.P., enero de 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014d. Aguirre Offshore GasPort Project. ESA Coral Mapping and Demography. 

Prepared for Excelerate Energy L.P. January 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014d. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. ESA Coral Mapping and 

Demography (ESA -Cartografía y Demografía de corales). Preparado para Excelerate Energy 

L.P., enero de 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014e. Aguirre Offshore GasPort Project. Fall 2013 Baseline Entrainment 

Characterization Report. Prepared for Excelerate Energy L.P. March 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014e. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Fall 2013 Baseline 

Entrainment Characterization Report (Otoño 2013 - Informe de estudio inicial de caracterización 

del arrastre). Preparado para Excelerate Energy L.P., marzo de 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014f. Aguirre Offshore GasPort Project. Application for an Interim Mixing Zone for 

FSRU Cooling Water Outfalls 001 and 002. May 2014.

Tetra Tech, Inc. 2014f. Proyecto de Terminal Marítimo de GNL de Aguirre. Application for an Interim 

Mixing Zone for FSRU Cooling Water Outfalls 001 and 002 (Aplicación para una zona de mezcla 

provisional para desembocaduras de agua de refrigeración de las FSRU 001 y 002). Mayo de 

2014.

U.S. Census Bureau. 2010a. American FactFinder Community Facts 2010 Census: Guayama Municipio, 

Salinas Municipio, Central Aguirre Comunidad. Available online at: http://factfinder2.

census.gov/faces/nav/jsf/pages/index.xhtml###. Accessed July 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-38

Oficina del Censo de los EE. UU. 2010a. American FactFinder Community Facts 2010 Census: 

Guayama Municipio, Salinas Municipio, Central Aguirre Comunidad (Datos comunitarios de 

American Fact Finder del censo de 2010: Municipio de Guayama, Municipio de Salinas y 

comunidad de Central Aguirre). Disponible en línea en: http://factfinder2.census.gov/faces/

nav/jsf/pages/index.xhtml###. Consultado en julio de 2013.

U.S. Census Bureau. 2010b. Statistical Abstract of the United States: (129th Edition) Washington, DC, 

2009. Available online at: http://www.census.gov/compendia/statab/2010/2010edition.html 

Accessed January 2014.

Oficina del Censo de los EE. UU. 2010b. Statistical Abstract of the United States (Resumen estadístico 

de los EE. UU.): (Edición n.o 129) Washington, DC, 2009. Disponible en línea en: 

http://www.census.gov/compendia/statab/2010/2010edition.html Accessed January 2014.

U.S. Census Bureau. 2012. American FactFinder Community Facts 2008-2012 American Community 

Survey 5-Year Estimates: Guayama Municipio, Salinas Municipio, Central Aguirre Comunidad. 

Available online at: http://factfinder2.census.gov/faces/nav/jsf/pages/index.xhtml###. Accessed 

February 2014.

Oficina del Censo de los EE. UU. 2012. American FactFinder Community Facts 2008-2012 American 

Community Survey 5-Year Estimates: Guayama Municipio, Salinas Municipio, Central Aguirre 

Comunidad (Estimaciones de un estudio comunitario estadounidense con datos de 5 años de 

American Fact Finder correspondientes al período entre 2008 y 2012: Municipio de Guayama, 

Municipio de Salinas y comunidad de Central Aguirre). Disponible en línea en: 

http://factfinder2.census.gov/faces/nav/jsf/pages/index.xhtml###. Consultado en febrero de 2014

U.S. Coast Guard (USCG).2007. Draft Environmental Impact Statement for the Calypso LNG Deepwater 

Port License Application. (Docket No. USCG-2006-26009). November, 2007.

Guardia Costera de los EE. UU. (USCG). 2007 Draft Environmental Impact Statement for the Calypso 

LNG Deepwater Port License Application (Borrador de la declaración de impacto ambiental 

correspondiente a la solicitud de licencia de Calypso LNG para ingresar al puerto de aguas 

profundas). (Expediente n.o USCG-2006-26009). Noviembre de 2007.

U.S. Coast Guard and U.S. Maritime Adminstration. 2005. Erratum for Final Environmental Impact 

Statement for the Gulf Landing LLC Deepwater Port License Application. US Department of 

Transportation Docket # USCG-2004-16860. February 2005. Washington, D.C.

Guardia Costera y Administración Marítima de los EE. UU. 2005. Erratum for Final Environmental 

Impact Statement for the Gulf Landing LLC Deepwater Port License Application (Fe de erratas de 

la declaración de impacto ambiental final correspondiente a la solicitud de licencia de Gulf 

Landing, LLC para ingresar al puerto de aguas profundas). Departamento de Transporte de los 

EE. UU., Expediente No. USCG-2004-16860. Febrero de 2005. Washington, D.C.

U.S. Congress. 2005. Energy Policy Act of 2005. Available online at http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/

PLAW-109publ58/pdf/PLAW-109publ58.pdf. Accessed February 2014.

Congreso de los EE. UU. 2005. Ley de Política Energética de 2005. Disponible en línea en: 

http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-109publ58/pdf/PLAW-109publ58.pdf. Consultado en 

febrero de 2014
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-39

U.S. Department of Transportation Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration. 2014. 

Significant Incident Files. Available online at: http://primis.phmsa.dot.gov/comm/reports/safety. 

Accessed January 2014.

Administración de Seguridad de Tuberías y Materiales Peligrosos del Departamento de Transporte de los 

EE. UU. 2014. Archivos sobre incidentes importantes. Disponible en línea en: 

http://primis.phmsa.dot.gov/comm/reports/safety. Consultado en enero de 2014

U.S. Energy Information Administration. 2014. Short-term Energy Outlook. Available online at: 

http://www.eia.gov/forecasts/steo/report/renew_co2.cfm. Accessed March 2014.

Administración de Información sobre Energía de los EE. UU. 2014. Short-term Energy Outlook

(Perspectiva de energía a corto plazo). Disponible en línea en: 

http://www.eia.gov/forecasts/steo/report/renew_co2.cfm. Consultado en marzo de 2014.

U.S. Environmental Protection Agency. 1971. Noise from Construction Equipment and Operations, 

Building Equipment, and Home Appliances.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 1971. Noise from Construction Equipment and 

Operations, Building Equipment, and Home Appliances (Ruido producto de equipos y 

operaciones de construcción y electrodomésticos).

U.S. Environmental Protection Agency. 1974. Information on Levels of Environmental Noise Requisite 

to Protect Public Health and Welfare with an Adequate Margin of Safety. EPA/550/9-74-004. 

242 pp.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 1974. Information on Levels of Environmental Noise 

Requisite to Protect Public Health and Welfare with an Adequate Margin of Safety (Información 

sobre los niveles de ruido ambiente requeridos para proteger el bienestar y la salud públicos con 

un margen de seguridad adecuado). EPA/550/9-74-004. 242 págs.

U.S. Environmental Protection Agency. 1991. Technical Support Document for Water Quality Based 

Toxics Control. EPA/505/2-90-001. 335 pp.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 1991. Technical Support Document for Water Quality 

Based Toxics Control (Documento de asistencia técnica para el control de tóxicos basado en la 

calidad del agua). EPA/505/2-90-001. 335 págs.

U.S. Environmental Protection Agency. 2001. Technical Development Document for the Final 

Regulations Addressing Cooling Water Intake Structures for New Facilities. EPA-821-R-01-036.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2001. Technical Development Document for the Final 

Regulations Addressing Cooling Water Intake Structures for New Facilities (Documento de 

desarrollo técnico sobre la reglamentación final correspondiente a estructuras de toma de agua de 

refrigeración para nuevas instalaciones). EPA-821-R-01-036.

U.S. Environmental Protection Agency. 2007. Northeast Gateway Energy Bridge – NPDES Fact Sheet 

MA0040266. Available online at: http://www.epa.gov/ region1/npdes/offshorelng/pdfs/

attachments/draftma0040266fs.pdf. Accessed July 2013.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2007. Northeast Gateway Energy Bridge – NPDES 

Fact Sheet MA0040266 (Northeast Gateway Energy Bridge – Hoja de datos del NPDES 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-40

MA0040266). Disponible en línea en: http://www.epa.gov/ region1/npdes/offshorelng/pdfs/

attachments/draftma0040266fs.pdf. Consultado en julio de 2013.

U.S. Environmental Protection Agency. 2012. Water: Monitoring & Assessment. Available online at: 

http://water.epa.gov/type/rsl/monitoring/vms55.cfm. Accessed July 2013.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2012. Water: Monitoring & Assessment (Agua: 

monitoreo y evaluación). Disponible en línea en: http://water.epa.gov/type/rsl/

monitoring/vms55.cfm. Consultado en julio de 2013.

U.S. Environmental Protection Agency. 2013. Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions and Sinks: 

1990-2011. Available online at: http://www.epa.gov/climatechange/Downloads/ghgemissions/

US-GHG-Inventory-2013-Main-Text.pdf. Accessed July 2013.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2013. Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions 

and Sinks: 1990-2011 (Inventario de emisiones y sumideros de gases de efecto invernadero de los 

EE. UU.: 1990-2011). Disponible en línea en: http://www.epa.gov/climatechange/Downloads/

ghgemissions/US-GHG-Inventory-2013-Main-Text.pdf. Consultado en julio de 2013.

U.S. Environmental Protection Agency. 2014a. AirData Interactive Map. Available online at: 

http://www.epa.gov/airdata/ad_maps.html. Accessed March 2014.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2014a. AirData Interactive Map (Mapa interactivo de 

datos atmosféricos). Disponible en línea en: http://www.epa.gov/airdata/ad_maps.html. 

Consultado en marzo de 2014.

U.S. Environmental Protection Agency. 2014b. Climate Change: Basic Information. Available online 

at: http://www.epa.gov/climatechange/basics/. Accessed June 2014.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2014b. Climate Change: Basic Information (Cambio 

climático: información básica). Disponible en línea en: http://www.epa.gov/

climatechange/basics/. Consultado en junio de 2014

U.S. Environmental Protection Agency. 2014c. Benefits Analysis for the Final Section 316(b) Existing 

Facilities Rule. EPA-821-R-14-005. 334 pp. Available online at:http://water.epa.gov/lawsregs/

lawsguidance/cwa/316b/upload/Cooling-Water_Phase-4_Benefits_2014.pdf. Accessed 

December 2014.

Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. 2014c. Benefits Analysis for the Final Section 316(b) 

Existing Facilities Rule (Análisis de beneficios para la Sección Final: 316 (b), Norma actual para 

instalaciones). EPA-821-R-14-005. 334 págs. Disponible en línea en: http://water.epa.gov/

lawsregs/lawsguidance/cwa/316b/upload/Cooling-Water_Phase-4_Benefits_2014.pdf. 

Consultado en diciembre de 2014

U.S. Fish and Wildlife Service. 1983. National Wetlands Inventory mapping. Available online at: 

http://www.fws.gov/wetlands/Wetlands-Mapper.html. Accessed July 2013.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 1983. National Wetlands Inventory mapping

(Cartografía del Inventario Nacional de Humedales). Disponible en línea en: 

http://www.fws.gov/wetlands/Wetlands-Mapper.html. Consultado en julio de 2013.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-41

U.S. Fish and Wildlife Service. 1986. Recovery Plan for the Puerto Rico Population of the West Indian 

(Antillean) Manatee. Rathbun, G.B. and E. Possardt for the U.S. Fish and Wildlife Service, 

Southeast Region, Atlanta, Georgia.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 1986. Recovery Plan for the Puerto Rico Population 

of the West Indian (Antillean) Manatee (Plan de recuperación de la población de manatíes de las 

Indias Occidentales (antillano) de Puerto Rico). Rathbun, G.B. y E. Possardt para el Servicio de 

Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU., Región sureste, Atlanta, Georgia. 

U.S. Fish and Wildlife Service. 2007a. Listed distinct population segment of the Brown Pelican 

(Pelicanus occidentalis) 5-Year Review: Summary and Evaluation. FWS Division of Ecological 

Services, Southwestern Region, Albuquerque, NM.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007a. Listed distinct population segment of the 

Brown Pelican (Pelicanus occidentalis) 5-Year Review: Summary and Evaluation (Análisis con 

datos de 5 años del segmento de población diferenciado catalogado del pelícano pardo (Pelicanus 

occidentalis): resumen y evaluación). División de Servicios Ecológicos del Servicio de Pesca y 

Vida Silvestre, Región suroeste, Albuquerque, NM.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2007b. West Indian Manatee. 5-year review: Summary and Evaluation. 

Jacksonville Ecological Services Office, Florida; Caribbean Field Office, Puerto Rico. 79 pp.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2007b. West Indian Manatee. 5-year review: 

Summary and Evaluation (Manatí de las Indias Occidentales. Análisis con datos de 5 años: 

resumen y evaluación). Oficina de Servicios Ecológicos de Jacksonville, Florida; Oficina de 

Campo del Caribe, Puerto Rico. 79 págs.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2008. Birds of Conservation Concern. Division of Migratory Bird 

Management: Arlington, Virginia. Available online at: http://www.fws.gov/

migratorybirds/NewReportsPublications/SpecialTopics/BCC2008/BCC2008.pdf. Accessed July 

2013.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2008. Birds of Conservation Concern (Aves de 

interés para la conservación). División de Gestión de Aves Migratorias: Arlington, Virginia. 

Disponible en línea en: http://www.fws.gov/migratorybirds/NewReportsPublications/

SpecialTopics/BCC2008/BCC2008.pdf. Consultado en julio de 2013.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2009a. Removal of the Brown Pelican (Pelecanus occidentalis) from the 

Federal List of Endangered andThreatened Wildlife. Federal Register, Vol. 74, No. 220, 59444 -

59472, November 2009.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2009a. Removal of the Brown Pelican (Pelicanus 

occidentalis) from the Federal List of Endangered andThreatened Wildlife (Eliminación del 

pelícano pardo (Pelicanus occidentalis) de la Lista Federal de Fauna Amenazada y en Peligro de 

Extinción). Registro Federal, Vol. 74, n.o 220, 59444 - 59472, noviembre de 2009.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2009b. Stock Assessment: West Indian Manatee (Trichechus manatus), 

Puerto Rico Stock (Antillean subspecies, Trichechus manatus manatus). FWS, Caribbean Field 

Office, Boqueron, Puerto Rico. Revised December 30, 2009.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-42

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2009b. Stock Assessment: West Indian Manatee 

(Trichechus manatus), Puerto Rico Stock (Antillean subspecies, Trichechus manatus manatus)

(Evaluación de población: manatí de las Indias Occidentales (Trichechus manatus), población de 

Puerto Rico (subespecie antillana, Trichechus manatus manatus)). Servicio de Pesca y Vida 

Silvestre, Oficina de Campo del Caribe, Boqueron, Puerto Rico. Revisado el 30 de diciembre de 

2009

U.S. Fish and Wildlife Service. 2010. Listed Species Profiles. Available online at: 

http://www.fws.gov/species/. Accessed April 2014.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2010. Listed Species Profiles (Perfiles de especies 

catalogadas). Disponible en línea en: http://www.fws.gov/species/. Consultado en abril de 2014.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2011a. Caribbean Endangered Species Map. Available online at: 

www.fws.gov/caribbean/es/PDF/Map.pdf. .Accessed April 4102.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2011a. Caribbean Endangered Species Map (Mapa 

de especies en peligro de extinción del Caribe). Disponible en línea en: 

www.fws.gov/caribbean/es/PDF/Map.pdf. Consultado en abril de 4102.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2011b. Mariquita or yellow-shouldered blackbird (Agelaius xanthomus) 

5-Year Review: Summary and Evaluation. FWS Southeast Region, Caribbean Ecological 

Services Field Office, Boqueron, Puerto Rico.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2011b. Mariquita or yellow-shouldered blackbird 

(Agelaius xanthomus) 5-Year Review: Summary and Evaluation. (Análisis con datos de 5 años de 

la mariquita de Puerto Rico (Agelaius xanthomus): resumen y evaluación). Región Sureste del 

Servicio de Pesca y Vida Silvestre, Oficina de campo de los Servicios Ecológicos del Caribe, 

Boquerón, Puerto Rico.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2014a. Draft Environmental Impact Statement Comment Letter from 

Edwin E. Muniz to Mr. Dave Swearingen Re: “Aguirre Offshore GasPort Section 7 Consultation, 

OEP/DG2E/Gas Branch 4 Aguirre Offshore GasPort, LLC, Jobos Bay, Salinas, Puerto Rico, ER 

14/0509, FERC/EIS-0253, SAJ-2012-00353 (SP-CGR)”. Submitted September 10, 2014.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2014a. Carta sobre el borrador de declaración de 

impacto ambiental de Edwin E. Muniz a Dave Swearingen en respuesta a: “Aguirre Offshore 

GasPort Section 7 Consultation, OEP/DG2E/Gas Branch 4 Aguirre Offshore GasPort, LLC, 

Jobos Bay, Salinas, Puerto Rico, ER 14/0509, FERC/EIS-0253, SAJ-2012-00353 (SP-CGR)”

(Consulta sobre la sección 7 del Proyecto del Terminal Marítimo de Aguirre, OEP/DG2E/Gas, 

rama 4, Aguirre Offshore GasPort, LLC, Bahía de Jobos, Salinas, Puerto Rico, ER 14/0509, 

FERC/EIS-0253, SAJ-2012-00353 (SP-CGR)). Presentado el 10 de septiembre de 2014.

U.S. Fish and Wildlife Service. 2014b. Stock Assessment Report. West Indian Manatee (Trichechus 

manatus). Puerto Rico Stock (Antillean subspecies, Trichechus manatus manatus). Caribbean 

Ecological Services Field Office. Boqueron, Puerto Rico. Available online at: 

http://www.fws.gov/caribbean/es/documents/201401_FinalSARWIMPuertoRicoStock.pdf. 

Accessed January 2015.

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. UU. 2014b. Stock Assessment Report. West Indian 

Manatee (Trichechus manatus). Puerto Rico Stock (Antillean subspecies, Trichechus manatus 

manatus) (Evaluación de población. Manatí de las Indias Occidentales (Trichechus manatus). 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-43

Población de Puerto Rico (subespecie antillana, Trichechus manatus manatus)). Oficina de 

Campo de los Servicios Ecológicos del Caribe. Boqueron, Puerto Rico. Disponible en línea en: 

http://www.fws.gov/caribbean/es/documents/201401_FinalSARWIMPuertoRicoStock.pdf. 

Consultado en enero de 2015

U.S. Geological Survey. 2005a. Active Mines and Mineral Processing Plants in the United States in 

2003. Available online at: http://mrdata.usgs.gov/mineral-resources/active-mines.html. Accessed 

July 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2005a. Active Mines and Mineral Processing Plants in the United 

States in 2003 (Minas y centrales de procesamiento de minerales activas en los EE. UU. en 2003). 

Disponible en línea en: http://mrdata.usgs.gov/mineral-resources/active-mines.html. Consultado 

en julio de 2013.

U.S. Geological Survey. 2005b. Mineral Resource Data System. Available online at: 

http://mrdata.usgs.gov/mineral-resources/mrds-us.html. Accessed July 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2005b. Sistema de datos de recursos minerales. Disponible en línea 

en: http://mrdata.usgs.gov/mineral-resources/mrds-us.html. Consultado en julio de 2013.

U.S. Geological Survey. 2008. Estimated Water Use in Puerto Rico, 2005. USGS Open File Report 

2008-1286. Available online at: http://pubs.usgs.gov/of/2008/1286/. Accessed July 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2008. Estimated Water Use in Puerto Rico, 2005. USGS Open File 

Report 2008-1286 (Uso estimado del agua en Puerto Rico, 2005. Archivo público del Servicio 

Geológico de los EE. UU. 2008-1286). Disponible en línea en: 

http://pubs.usgs.gov/of/2008/1286/. Consultado en julio de 2013.

U.S. Geological Survey. 2009a. Minerals Yearbook for Puerto Rico, 2009. Available online at: 

http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/state/. Accessed July 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2009a. Minerals Yearbook for Puerto Rico, 2009 (Anuario sobre 

industrias y actividades relacionadas con minerales de Puerto Rico, 2009). Disponible en línea 

en: http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/state/. Consultado en julio de 2013.

U.S. Geological Survey. 2009b. Significant United States Earthquakes, 1568-2009. Available online at: 

http://nationalatlas.gov/mld/quksigx.html. Accessed July 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2009b. Significant United States Earthquakes, 1568-2009

(Terremotos importantes en los EE. UU., 1568-2009). Disponible en línea en: 

http://nationalatlas.gov/mld/quksigx.html. Consultado en julio de 2013.

U.S. Geological Survey. 2013. Volcano Hazards Program. Available online at: 

http://volcanoes.usgs.gov/about/volcanoes/volcanolist.php. Accessed November 2013.

Servicio Geológico de los EE. UU. 2013. Volcano Hazards Program (Programa de peligros 

volcánicos). Disponible en línea en: http://volcanoes.usgs.gov/about/volcanoes/volcanolist.php. 

Consultado en noviembre de 2013

U.S. Global Change Research Program. 2014. National Climate Assessment. Available online at: 

http://nca2014.globalchange.gov/report. Accessed June 2014.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-44

Programa de Investigación sobre Cambio Global de los EE. UU. 2014. National Climate Assessment

(Evaluación nacional sobre el clima). Disponible en línea en: 

http://nca2014.globalchange.gov/report. Consultado en junio de 2014

U.S. Government Accountability Office. 2007. Public Safety Consequences of a Terrorist Attack on a 

Tanker Carrying Liquefied Natural Gas Need Clarification. February. Available online at: 

http://www.gao.gov/new.items/d07316.pdf.

Oficina de Auditoría General del Gobierno de los EE. UU. 2007. Public Safety Consequences of a 

Terrorist Attack on a Tanker Carrying Liquefied Natural Gas Need Clarification. Febrero (Es 

necesario aclarar las consecuencias para la seguridad pública de un ataque terrorista sobre un 

buque cisterna que transporte gas natural licuado. Febrero). Disponible en línea en: 

http://www.gao.gov/new.items/d07316.pdf.

University of Puerto Rico. 2011. Puerto Rico Tsunami Warning and Mitigation Program, Tsunami Flood 

Maps. Available online at: http://poseidon.uprm.edu/. Accessed November 2013.

Universidad de Puerto Rico. 2011. Puerto Rico Tsunami Warning and Mitigation Program, Tsunami 

Flood Maps (Programa de mitigación y advertencia de tsunamis en Puerto Rico, mapas de 

inundaciones por tsunamis). Disponible en línea en: http://poseidon.uprm.edu/. Consultado en 

noviembre de 2013

University of Puerto Rico. 2012. Conductivity, Temperature and Depth Water Column Data Collected 

from Ichthyoplankton Sampling Stations for Characterizing the Excelerate Gasport Location.

Universidad de Puerto Rico. 2012. Conductivity, Temperature and Depth Water Column Data Collected 

from Ichthyoplankton Sampling Stations for Characterizing the Excelerate Gasport Location

(Datos de conductividad, temperatura y columnas de agua en profundidad recopilados a partir de 

estaciones de toma de muestras de ictioplancton para caracterizar la ubicación del Terminal de 

GNL de Excelerate).

Ventosa-Febles, E.A., M.C. Rodriguez, J.L.C. Llompart, J.S. Sustache, and D.D. Casanova. 2005. 

Puerto Rico Critical Wildlife Areas. Commonwealth of Puerto Rico, Department of Natural and 

Environmental Resources, Bureau of Fish and Wildlife, Terrestrial Resources Division. 

Available online at: 

http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/

pmzc/publicaciones/CWA_July2005.pdf. Accessed May 2013.

Ventosa-Febles, E.A., M.C. Rodríguez, J.L.C. Llompart, J.S. Sustache y D.D. Casanova. 2005. Puerto 

Rico Critical Wildlife Areas (Áreas fundamentales de fauna de Puerto Rico). Estado Libre de 

Puerto Rico, Departamento de Recursos Naturales y Ambientales, Oficina de Pesca y Vida 

Silvestre, División de Recursos Terrestres. Disponible en línea en: 

http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/arn/recursosvivientes/costasreservasrefugios/pmzc/publicac

iones/CWA_July2005.pdf. Consultado en mayo de 2013.

Washington Engineers PSC. 2005. Puerto Rico Electric Power Authority, Santurce, Puerto Rico –

Aguirre 316 Demonstrations Study, Type II Demonstration, Volume I. March 2005.

Washington Engineers PSC. 2005. Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, Santurce, Puerto Rico 

– Estudio de demostración 316 de Aguirre, Demostración tipo II, Volumen I. Marzo de 2005.
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-45

Weilgart, L.S. 2007. A Brief Review of Known Effects of Noise on Marine Mammals. International 

Journal of Comparative Psychology 20: 159 – 168. Available online at: 

http://comparativepsychology.org/ijcp-vol20-2-3-2007/07.Weilgart_PDF.pdf. Accessed 

December 2014.

Weilgart, L.S. 2007. A Brief Review of Known Effects of Noise on Marine Mammals (Un breve análisis 

de los efectos conocidos del ruido en los mamíferos marinos). International Journal of 

Comparative Psychology 20: 159 – 168. Disponible en línea en: 

http://comparativepsychology.org/ijcp-vol20-2-3-2007/07.Weilgart_PDF.pdf. Consultado en 

diciembre de 2014

Whitall, D.R., B.M. Costa, L.J. Bauer, A. Dieppa, and S.D. Hile (editors). 2011. A Baseline Assessment 

of the Ecological Resources of Jobos Bay, Puerto Rico. NOAA Technical Memorandum NOS 

NCCOS 133. Silver Spring, MD. 188 pp. Available online at: http://www.ccma.nos.noaa.gov/

publications/jobosbaybaseline.pdf. Accessed May 2013.

Whitall, D.R., B.M. Costa, L.J. Bauer, A. Dieppa y S.D. Hile (editores). 2011. A Baseline Assessment 

of the Ecological Resources of Jobos Bay, Puerto Rico (Una evaluación inicial de los recursos 

ecológicos de la Bahía de Jobos, Puerto Rico). NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS

133. Silver Spring, MD. 188 págs. Disponible en línea en: 

http://www.ccma.nos.noaa.gov/publications/jobosbaybaseline.pdf. Consultado en mayo de 2013.

WildEarth Guardians. 2011. Petition to list the Gulf of Mexico Distinct Population Segment of sperm 

whale (Physeter macrocephalus) under the U.S. Endangered Species Act. WildEarth Guardians, 

Denver, Colorado, December 2011. 36pp.

WildEarth Guardians. 2011. Petition to list the Gulf of Mexico Distinct Population Segment of sperm 

whale (Physeter macrocephalus) under the U.S. Endangered Species Act (Petición de incluir el 

segmento diferenciado de población del cachalote (Physeter macrocephalus) del Golfo de 

México de acuerdo con la Ley de Especies en Peligro de Extinción de los EE. UU.). WildEarth 

Guardianes, Denver, Colorado, diciembre de 2011. 36 págs.

Williams, S.M. and J. García-Sais. 2010. Temporal and Spatial Distribution Patterns of Echinoderm 

Larvae in La Parguera, Puerto Rico. Revista de Biologia Tropical, 58(3): 81-88. Available 

online at: http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-77442010000700008

&lng=es&nrm=iso. ISSN 0034-7744.

Williams, S.M. y J. García-Sais. 2010. Temporal and Spatial Distribution Patterns of Echinoderm 

Larvae in La Parguera, Puerto Rico (Patrones temporales y espaciales de distribución de 

Echinoderm larvae en la Parguera, Puerto Rico). Revista de Biologia Tropical, 58 (3): 81-88. 

Disponible en línea en: http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-

77442010000700008&lng=es&nrm=iso. ISSN 0034-7744.

Woods Hole Oceanographic Institution. 2005. Major Caribbean Earthquakes and Tsunamis a Real Risk. 

Woods Hole Oceanographic Institution Press Release.

Institución Oceanográfica Woods Hole. 2005. Major Caribbean Earthquakes and Tsunamis a Real Risk

(Grandes terremotos y tsunamis del Caribe: un peligro real). Comunicado de prensa de la 

Institución Oceanográfica Woods Hole.

Wyneken, J. 2001. The Migratory Behavior of Hatchling Sea Turtles Beyond the Beach. Pp. 121-129. 

In Sea Turtles of the Indo-Pacific. N. Pilcher and G. Ismail eds. ASEAN Academic Press. 361 
APÉNDICE H

REFERENCIAS Y CONTACTOS (continuación)

H-46

pp. Available online at: http://science.fau.edu/biology/faculty/wyneken.html. Accessed January 

2015.

Wyneken, J. 2001. The Migratory Behavior of Hatchling Sea Turtles Beyond the Beach (El 

comportamiento migratorio de las crías de tortugas marinas lejos de la playa). Págs. 121-129. 

En: Sea Turtles of the Indo-Pacific (Tortugas marinas del Indo-Pacífico). N. Pilcher y G. Ismail 

editores. ASEAN Academic Press. 361 págs. Disponible en línea en: 

http://science.fau.edu/biology/faculty/wyneken.html. Consultado en enero de 2015

Youngbluth, M. J. 1974. Survey of zooplankton populations in Jobos Bay, 1973. Puerto Rico Nuclear 

Center-UPR Jobos Bay Annual Environmental Report, 1974. Vol. 1, p.1–61.

Youngbluth, M. J. 1974. Survey of zooplankton populations in Jobos Bay, 1973. Puerto Rico Nuclear 

Center-UPR Jobos Bay Annual Environmental Report, 1974 (Estudio de las poblaciones de 

zooplancton en la Bahía de Jobos, 1973. Informe Anual Ambiental del Centro Nuclear de Puerto 

Rico-UPR en la Bahía de Jobos, 1974). Vol. 1, pp. 1–61.

Zillich, J.A. 1972. Toxicity of Combined Chlorine Residuals to Freshwater Fish. Water Pollution Control 

Federation Vol. 44.

Zillich, J.A. 1972. Toxicity of Combined Chlorine Residuals to Freshwater Fish. Water Pollution Control 

Federation Vol. 44 (Toxicidad de Residuos de Cloro Combinados para el Pez de Agua Dulce. 

Federación para el Control de la Contaminación del Agua Vol. 44). 

Zitello, A.G., D.R. Whitall, A. Dieppa, J.D. Chistensen, M.E. Monaco and S.O. Rohmann. 2008. 

Characterizing Jobos Bay, Puerto Rico: A Watershed Modeling Analysis and Monitoring Plan. 

NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS 76. 81 pp. Available online at: 

http://ccma.nos.noaa.gov/publications/CEAPHiRes.pdf. Accessed July 2013.

Zitello, A.G., D.R. Whitall, A. Dieppa, J.D. Chistensen, M.E. Monaco y S.O. Rohmann. 2008. 

Characterizing Jobos Bay, Puerto Rico: A Watershed Modeling Analysis and Monitoring Plan

(Caracterización de la Bahía de Jobos, Puerto Rico: un análisis de modelado de la cuenca y plan 

de monitoreo). NOAA Technical Memorandum NOS NCCOS 76. 81 págs. Disponible en línea: 

http://ccma.nos.noaa.gov/publications/CEAPHiRes.pdf. Consultado en julio de 2013.
APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS

APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS

I-1

aceleración sísmica de suelo horizontal, 4-9

Administración de Seguridad de Tuberías y 

Materiales Peligrosos, 1-8, 1-16, 1-22, 2-37, 

3-29, 4-237, 4-238, 4-240, 4-241, 4-242

Administración Marítima, 4-92, 4-210

Administración Nacional Oceánica y 

Atmosférica, 1-13, 2-29, 4-1, 4-6, 4-12, 4-15, 

4-19, 4-20, 4-66, 4-74, 4-75, 4-92, 4-118, 4-

142, 4-151, 4-165, 4-166, 4-171, 4-232, 4-

253, 5-1

Agencia de Protección Ambiental de los 

EE. UU., 1-4, 1-6, 1-7, 1-14, 1-16, 1-17, 1-20, 

1-21, 1-23, 2-39, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-8, 3-11, 

3-16, 3-24, 3-29, 4-27, 4-32, 4-34, 4-35, 4-36, 

4-42, 4-64, 4-91, 4-107, 4-143, 4-168, 4-169, 

4-170, 4-172, 4-173, 4-175, 4-177, 4-178, 4-

179, 4-181, 4-183, 4-186, 4-188, 4-190, 4-

194, 4-195, 4-246, 4-248, 4-249, 4-250, 4-

251, 4-252, 4-257, 5-1, 5-6, 5-13, 5-15 

Agencia de Servicios Públicos Rurales, 1-9

aguas pluviales, 4-38, 4-41, 4-83, 4-123

anti-incrustante, 4-90, 4-91, 4-102, 4-107, 4-126, 

4-134, 5-5

Áreas de Control de Emisiones, 4-180

áreas sensibles al ruido, 1-18, 4-193, 4-195, 4-

196, 4-197, 4-199, 4-200, 4-201, 4-203, 4-

259, 5-11, 5-13, 5-23

áreas sensibles al ruido, 1-18, 4-195, 4-196, 4-

197, 4-199, 4-200, 4-201, 4-202, 4-204, 4-

259, 5-13

arrastre, 3-47, 4-55, 4-86, 4-92, 4-93, 4-94, 4-95, 

4-96, 4-97, 4-102, 4-104, 4-107, 4-128, 4-133, 

5-5, 5-8, 5-23

Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, 

1-1, 1-4, 1-9, 1-13, 1-17, 1-18, 1-19, 1-23, 2-

1, 2-33, 2-34, 2-39, 3-1, 3-3, 3-4, 3-5, 3-8, 3-

11, 3-24, 3-29, 4-3, 4-7, 4-37, 4-60, 4-84, 4-

85, 4-86, 4-108, 4-120, 4-137, 4-172, 4-173, 

4-181, 4-183, 4-243, 4-245, 4-249, 4-250, 5-

14

aves migratorias, 1-11, 4-70, 4-71, 4-81, 4-82, 4-

131, 5-8, 5-21

Ayudas privadas de navegación, 1-10

ballenas, 4-66, 4-67, 4-68, 4-69, 4-70, 4-73, 4-

74, 4-75, 4-80, 4-111, 4-116, 4-117, 4-126, 4-

127, 4-128, 4-129, 4-136

biocida, 4-30, 4-65, 5-4

calidad del agua, 1-6, 3-15, 3-27, 3-28, 3-36, 4-

23, 4-27, 4-28, 4-29, 4-30, 4-33, 4-34, 4-35, 

4-36, 4-37, 4-38, 4-39, 4-40, 4-41, 4-57, 4-65, 

4-91, 4-102, 4-107, 4-125, 4-134, 4-243, 4-

247, 5-3, 5-4, 5-13

calidad del aire ambiente, 4-168, 4-169, 4-170

cambio climático, 4-142, 4-246, 4-257, 4-258

Carta de recomendación, 1-7, 1-8, 1-21, 3-16, 4-

151, 4-165, 4-205, 4-206, 4-220, 4-228, 4-

229, 4-230, 4-232, 4-233, 4-236, 5-12

Certificado de Cumplimiento, 4-209, 4-222, 4-

236

Consejo de Administración Pesquera del Caribe, 

4-93, 4-99, 4-100, 4-101, 4-102

Consejo de Calidad Ambiental, 1-1, 1-5, 1-10, 1-

16, 3-1, 3-17, 4-258

conservación de la energía, 1-9, 3-3, 5-14

contaminación, 4-12, 4-19, 4-29, 4-54, 4-58

contaminantes peligrosos del aire, 4-176, 4-177, 

4-184, 4-186

Convenio Internacional para la Prevención de la 

Contaminación por Buques, 2-36, 4-38, 4-179

coral, 1-10, 1-15, 1-16, 2-6, 2-22, 2-24, 2-25, 3-

19, 3-20, 3-24, 3-27, 3-30, 3-33, 3-34, 3-36, 

3-37, 3-38, 3-39, 3-42, 3-44, 3-45, 3-47, 4-12, 

4-20, 4-21, 4-51, 4-52, 4-54, 4-55, 4-56, 4-57, 

4-59, 4-60, 4-61, 4-62, 4-63, 4-64, 4-65, 4-81, 

4-82, 4-88, 4-89, 4-92, 4-95, 4-96, 4-97, 4-99, 

4-100, 4-101, 4-102, 4-105, 4-108, 4-109, 4-

112, 4-116, 4-118, 4-121, 4-122, 4-123, 4-

125, 4-126, 4-128, 4-131, 4-132, 4-133, 4-
APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS (continuación)

I-2

134, 4-136, 4-138, 4-139, 4-147, 5-1, 5-5, 5-6, 

5-8, 5-15, 5-20, 5-23

Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. 

UU., 1-6, 1-10, 1-14, 1-21, 1-23, 3-11, 3-16, 

3-24, 3-29, 4-16, 4-50, 4-62, 4-143, 5-1, 5-6, 

5-9, 5-21

decibelios en la escala de ponderación A, 1-18, 

4-194, 4-195, 4-196, 4-199, 4-200, 4-201, 4-

202, 4-203, 4-204, 5-12, 5-23

decibelios, 1-18, 4-77, 4-78, 4-79, 4-105, 4-106, 

4-129, 4-194, 4-259, 5-13

Departamento de Agricultura de los EE. UU., 1-

4, 1-6, 1-9, 4-142, 5-1 

Departamento de Energía de los EE. UU., 1-4, 

1-6, 1-8, 1-9, 3-3, 3-4, 4-205, 4-225, 4-226, 5-

1 

Departamento de Recursos Naturales y 

Ambientales de Puerto Rico, 1-4, 1-6, 1-12, 1-

14, 1-22, 1-23, 3-16, 3-23, 3-24, 3-29, 4-20, 

4-50, 4-51, 4-60, 4-62, 4-75, 4-76, 4-85, 4-88, 

4-92, 4-95, 4-97, 4-100, 4-112, 4-127, 4-132, 

4-138, 4-139, 4-142, 4-144, 4-146, 4-147, 4-

150, 4-161, 4-162, 4-163, 4-245, 5-1, 5-7, 5-8, 

5-15, 5-21, 5-22, 5-23

Departamento de Salud de Puerto Rico, 1-4, 1-6, 

1-12, 1-14, 5-1

Departamento de Transporte de los EE. UU., 1-

4, 1-6, 1-8, 1-16, 1-22, 2-34, 3-24, 3-29, 4-30, 

4-73, 4-109, 4-179, 4-237, 4-238, 4-239, 5-1, 

5-12 

diésel eléctrico con doble combustible, 4-175, 4-

179, 4-185, 4-186, 4-187, 4-192, 4-254, 4-255

dragado, 1-10, 1-20, 1-21, 3-14, 3-15, 3-27, 3-

28, 4-41, 4-150, 5-9, 5-14, 5-15

economía, 4-162, 4-163, 4-258

Embarcación Regasificadora Energy Bridge, 1-

19, 2-6, 4-180, 4-201, 4-202

emisiones de construcción, 4-183, 4-184

empleo, 4-158, 4-159

energía renovable, 1-9, 1-16, 3-3, 3-4, 3-5

especies amenazadas y en peligro de extinción, 

1-4, 1-5, 1-10, 1-11, 1-15, 1-20, 3-1, 3-15, 3-

24, 3-33, 3-36, 3-37, 3-38, 3-39, 3-42, 4-28, 

4-51, 4-66, 4-70, 4-97, 4-108, 4-110, 4-112, 

4-113, 4-115, 4-117, 4-119, 4-120, 4-121, 4-

122, 4-123, 4-125, 4-126, 4-128, 4-134, 5-1, 

5-8, 5-15, 5-17

Estándares de Desempeño de Nuevas Fuentes, 4-

171, 4-173, 4-174, 4-177

Estándares de la Calidad del Agua para Puerto 

Rico, 4-27, 4-28, 4-29, 4-42

Estándares de mercurio y tóxicos en el aire, 1-4, 

1-17, 3-1, 3-2, 3-4, 3-8, 3-24

Estándares Nacionales de Calidad del Aire 

Ambiente, 4-168, 4-169, 4-170, 4-172, 4-179, 

4-180, 4-181, 4-182, 4-188, 4-190, 4-193, 4-

249, 4-252, 4-256, 4-257, 5-11

Estándares Nacionales de Emisión de 

Contaminantes Peligrosos del Aire, 4-171, 4-

176, 4-177, 4-178

esteras de hormigón, 1-16, 2-6, 2-10, 2-15, 2-22, 

2-24, 3-24, 3-27, 3-30, 3-38, 3-39, 4-16, 4-48, 

4-55, 4-58, 4-59, 4-60, 4-62, 4-63, 4-66, 4-82, 

4-90, 4-102, 4-103, 4-104, 4-109, 4-126, 4-

128, 4-132, 4-134, 4-137, 5-5, 5-6, 5-15, 5-21, 

5-22

Evaluación Biológica, 1-20, 1-21, 4-109, 4-135, 

4-194

Evaluación de Idoneidad de la Vía Navegable, 

1-7, 1-21, 4-228, 4-229, 4-230, 4-232, 4-233

finalidad y necesidad, 1-9

gases de efecto invernadero, 1-9, 4-168, 4-171, 

4-173, 4-178, 4-190, 4-251, 4-258

geotécnico, 3-20, 3-27, 3-44, 4-6, 4-12, 4-59, 5-

6, 5-15, 5-20

Guardia Costera de los EE. UU., 1-1, 1-4, 1-6, 1-

7, 1-8, 1-13, 1-14, 1-19, 1-21, 2-10, 2-30, 2-

33, 2-36, 2-37, 3-16, 3-20, 3-23, 3-37, 3-38, 

3-39, 3-48, 3-49, 4-37, 4-39, 4-92, 4-108, 4-

137, 4-151, 4-165, 4-204, 4-205, 4-208, 4-

209, 4-210, 4-212, 4-222, 4-223, 4-225, 4-
APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS (continuación)

I-3

227, 4-228, 4-229, 4-230, 4-232, 4-233, 4-

234, 4-236, 5-1, 5-12, 5-24, 5-27

hábitat bentónico, 4-49, 4-51, 4-55, 4-56, 4-57, 

4-58, 4-59, 4-60, 4-61, 4-65, 4-81, 4-82, 4-89, 

4-104, 4-105, 4-106, 4-121, 4-122, 4-126, 4-

131, 4-132, 4-246, 5-1

hábitat esencial de peces, 1-5, 1-10, 1-21, 4-60, 

4-97, 4-98, 4-99, 4-100, 4-103, 5-6

hinca de pilotes, 4-47, 4-77, 4-78, 4-79, 4-80, 4-

81, 4-103, 4-105, 4-106, 4-129, 4-130, 4-200, 

5-4, 5-6, 5-7, 5-9, 5-22

huracán, 2-35, 4-3, 4-8, 4-9, 4-10, 4-21, 4-75, 4-

171, 4-210

Identificación de Peligros y Estudio de 

Operabilidad, 4-210

impactos acumulados, 1-5, 1-17, 4-243, 4-246, 

4-248, 4-251, 4-256, 4-258, 4-259, 5-13

impuestos, 4-159, 4-161, 4-163, 4-164

incrustación biológica, 4-32, 4-37, 4-65, 4-66

Ingeniería y Diseño Inicial, 4-10, 4-210, 4-212, 

4-213, 4-214, 4-219, 4-235, 5-2

instalaciones no jurisdiccionales, 1-9

Intensidad Mercalli modificada, 4-5

Junta de Calidad Ambiental de Puerto Rico, 1-4, 

1-6, 1-12, 1-14, 1-18, 1-19, 1-20, 1-22, 1-23, 

2-39, 3-4, 4-27, 4-28, 4-34, 4-35, 4-36, 4-39, 

4-40, 4-42, 4-65, 4-91, 4-107, 4-134, 4-143, 

4-168, 4-172, 4-173, 4-180, 4-181, 4-182, 4-

183, 4-191, 4-195, 4-196, 4-200, 4-201, 4-

202, 4-203, 4-204, 4-248, 4-249, 5-1, 5-11

Junta de Planificación de Puerto Rico, 1-4, 1-6, 

1-12, 1-14, 1-20, 1-22, 1-23, 4-142, 4-143, 4-

165, 5-1, 5-9, 5-23

justicia ambiental, 4-157, 4-160

Ley de Agua Limpia, 1-6, 1-10, 1-19, 1-20, 1-

21, 4-28, 4-50, 5-6, 5-21

Ley de Especies en Peligro de Extinción, 1-6, 1-

10, 1-11, 1-19, 1-20, 4-52, 4-54, 4-60, 4-61, 

4-62, 4-63, 4-65, 4-67, 4-70, 4-71, 4-76, 4-88, 

4-89, 4-95, 4-97, 4-98, 4-99, 4-100, 4-101, 4-

102, 4-103, 4-108, 4-109, 4-115, 4-116, 4-

117, 4-119, 4-120, 4-121, 4-122, 4-123, 4-

125, 4-126, 4-127, 4-128, 4-131, 4-134, 5-8

Ley de Gas Natural, 1-1, 1-5, 1-20, 3-6, 3-8, 4-

165, 4-204, 4-234

Ley de Limpieza del Aire, 1-7, 1-19, 1-23, 4-

168, 4-169, 4-171, 4-173, 4-176, 4-179, 4-

183, 4-248

Ley de Manejo de la Zona Costera de 1972, 1-6, 

1-19, 1-20, 4-138, 4-142

Ley de Política Energética de 2005, 1-5, 1-8, 1-

9, 1-20, 3-3, 4-211, 4-234

Ley de Protección de Mamíferos Marinos de 

1972, 1-6, 1-10, 1-11, 4-66, 4-76, 4-77, 4-78, 

4-79, 4-103, 4-110, 4-115, 4-127, 4-128

Ley del Tratado de Aves Migratorias, 1-6, 1-11, 

4-70, 4-110, 4-119

Ley Magnuson-Stevens de Conservación y 

Administración Pesquera, 1-6, 1-7, 1-10, 4-

98, 4-103

Ley Nacional de Preservación Histórica, 1-6, 1-

19, 1-20, 1-21, 1-23, 4-165, 4-168, 5-11

Ley Nacional sobre Política Ambiental de 1969, 

1-1, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-16, 1-17, 

1-19, 3-1, 4-98, 4-205, 4-235, 4-258

mamífero marino, 1-10, 1-11, 1-21, 2-29, 4-66, 

4-67, 4-69, 4-71, 4-73, 4-75, 4-76, 4-77, 4-79, 

4-80, 4-82, 4-83, 4-103, 4-115, 4-116, 4-117, 

4-128, 4-130, 4-131, 4-134, 5-5, 5-7, 5-8, 5-9, 

5-22, 5-23

manatíes, 3-24, 4-44, 4-48, 4-49, 4-60, 4-67, 4-

73, 4-75, 4-76, 4-81, 4-82, 4-115, 4-116, 4-

126, 4-127, 4-128, 4-129, 4-131, 4-132, 4-

133, 4-134, 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-15, 5-22

millón de pies cúbicos estándar por día, 1-4, 2-6, 

2-33, 2-34, 2-38, 3-8, 3-15, 3-48, 4-187

millón de unidades térmicas británicas por hora, 

3-12, 4-174, 4-182, 4-185, 4-186, 4-248, 4-

249
APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS (continuación)

I-4

modelado de transportes de sedimentos, 4-16, 4-

19, 4-48, 4-56, 4-57, 4-59, 5-3, 5-20

Modelo de Dispersión Costera y Marítima, 4-

188, 4-189, 4-190, 4-192, 4-193, 4-251, 4-

252, 4-256, 4-257

nivel equivalente de sonido, 4-194, 4-199

niveles de ruido día-noche, 4-194, 4-195, 4-199, 

4-200, 4-201, 4-203, 4-204, 5-12, 5-23

observador de mamíferos marinos, 2-29, 4-75, 4-

76, 4-80, 4-130, 5-6, 5-7, 5-9, 5-22

Oficina de Proyectos de Energía, 1-5, 4-43, 4-

50, 4-56, 4-83, 4-109, 4-213, 4-217, 4-219, 4-

233, 4-234, 4-235, 4-236, 5-5, 5-6, 5-9, 5-16, 

5-17, 5-18, 5-19, 5-21, 5-22, 5-23, 5-24, 5-27, 

5-28, 5-29

Oficina de Seguridad de Tuberías, 1-8, 4-237, 4-

238

Oficina Estatal de Preservación Histórica, 1-14, 

1-20, 1-23, 4-165, 4-166, 4-167, 5-10, 5-11

Opinión biológica, 4-109

pastos marinos, 2-28, 3-19, 3-24, 3-33, 3-44, 4-

44, 4-47, 4-48, 4-49, 4-50, 4-59, 4-60, 4-63, 

4-81, 4-82, 4-85, 4-86, 4-101, 4-105, 4-108, 

4-115, 4-118, 4-119, 4-120, 4-121, 4-122, 4-

126, 4-127, 4-131, 4-132, 4-138, 5-4, 5-5, 5-6, 

5-15, 5-21

peligros geológicos, 4-3, 4-240

perforación direccional horizontal, 1-10, 2-24, 3-

24, 3-27, 3-44, 3-47, 4-19, 4-29, 4-50, 4-55, 

4-59, 4-63, 4-81, 4-109, 4-132, 4-135, 4-139, 

4-150, 4-200, 5-1, 5-5, 5-6, 5-15, 5-20, 5-22

pesca, 1-8, 1-15, 1-16, 3-16, 3-23, 3-24, 3-36, 4-

27, 4-28, 4-73, 4-98, 4-100, 4-126, 4-128, 4-

137, 4-138, 4-139, 4-143, 4-146, 4-147, 4-

148, 4-150, 4-151, 4-157, 4-161, 4-162, 4-

163, 4-164, 4-165, 4-243, 5-9, 5-10

Plan de control de prevención de derrames, 4-43, 

4-47, 4-58, 4-81, 4-104, 4-130

Plan de Mitigación de Recursos Bentónicos, 2-

28, 4-49, 4-50, 4-59, 4-60, 4-61, 4-62, 4-63, 

4-65, 4-81, 4-82, 4-106, 4-125, 4-131, 4-132, 

5-5, 5-6, 5-7, 5-21

Planes de Administración Pesquera, 4-93, 4-99, 

4-100, 4-101, 4-102

potencial de calentamiento global, 4-168

presión de funcionamiento máxima permisible, 

2-6, 2-34, 4-218, 4-238, 5-29

Prevención de deterioro significativo de la 

calidad del aire, 1-7, 1-21, 1-23, 2-39, 4-168, 

4-172, 4-176, 4-180, 4-186, 4-188, 4-248, 4-

249, 4-250, 4-251, 5-13

Prevención de deterioro significativo, 1-7, 4-

171, 4-172, 4-249

procedimientos de emergencia, 2-38, 4-211, 4-

231

Programa de Manejo de la Zona Costanera, 1-

12, 1-20, 4-142, 4-143, 4-165, 5-9, 5-23

pruebas hidrostáticas, 1-18, 1-20, 2-28, 4-30, 4-

55, 4-56, 4-73, 4-90, 4-104, 4-128, 4-183, 4-

238, 5-4, 5-5, 5-22

punto de inflexión, 2-6, 2-12, 2-15, 2-19, 2-24, 

2-28, 4-24, 4-55, 4-63, 4-66, 4-77, 4-78, 4-79, 

4-82

recubrimiento de hormigón, 1-1, 2-15, 3-29, 4-

55

recursos culturales, 1-5, 1-18, 1-23, 4-165, 4-

166, 4-167, 4-246, 5-10, 5-17

recursos vitales, 1-5, 3-33, 4-137, 4-246, 5-9

Región de Control de la Calidad del Aire, 4-169

Registro Nacional de Lugares Históricos, 1-20, 

4-166, 4-167, 5-10, 5-11

reglamentaciones sobre ruido, 4-195, 4-196

requisitos del terreno, 2-6, 3-15, 3-44

Reserva Nacional de Investigación Estuarina de 

Bahía de Jobos,, 4-20, 4-24, 4-49, 4-61, 4-70, 

4-86, 4-114, 4-120, 4-138, 4-139, 4-142, 4-

144, 4-146, 4-147, 4-150, 4-157, 4-245, 4-

246, 4-247, 4-252, 5-10, 5-13
APÉNDICE I

ÍNDICE DE TEMAS (continuación)

I-5

respuesta de emergencia, 2-36, 4-209, 4-213, 4-

231, 4-232, 4-234, 4-235, 4-237, 4-239, 5-24

resuspensión de sedimentos, 3-27, 4-15, 4-16, 4-

19, 4-29, 4-30, 4-39, 4-40, 4-55, 4-56, 4-57, 

4-58, 4-90, 4-104, 4-128, 5-3, 5-4

Revisión de Nuevas Fuentes, 1-21, 4-171, 4-172, 

4-248

ruido ambiente, 4-76, 4-79, 4-195, 4-197

ruido de funcionamiento, 1-18, 4-81, 4-203, 5-

11

ruta alternativa, 3-24, 3-27, 3-29, 3-33, 3-36, 3-

37, 3-38, 3-44

salida de agua, 4-30, 4-42, 4-56, 4-96, 5-4, 5-5, 

5-22

seguridad pública, 2-35, 3-14, 4-146, 4-208, 4-

209, 4-226, 4-229, 4-230, 4-235

Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los EE. 

UU., 1-6, 1-11, 1-13, 1-14, 1-20, 1-21, 3-11, 

3-24, 3-29, 4-20, 4-21, 4-50, 4-60, 4-62, 4-70, 

4-71, 4-72, 4-76, 4-80, 4-85, 4-88, 4-92, 4-95, 

4-97, 4-108, 4-109, 4-112, 4-114, 4-115, 4-

118, 4-119, 4-120, 4-127, 4-133, 4-135, 4-

143, 5-1, 5-7, 5-8, 5-9, 5-15, 5-21, 5-22, 5-23

Servicio Geológico de los EE. UU., 4-1, 4-3, 4-

5, 4-9, 4-42 

Servicio Nacional de Pesca Marina, 1-6, 1-10, 1-

11, 1-13, 1-14, 1-20, 1-21, 3-8, 3-16, 3-19, 3-

24, 3-36, 3-37, 3-39, 3-47, 3-49, 4-43, 4-50, 

4-55, 4-56, 4-60, 4-62, 4-66, 4-67, 4-68, 4-69, 

4-70, 4-76, 4-77, 4-85, 4-88, 4-89, 4-92, 4-95, 

4-97, 4-98, 4-99, 4-100, 4-101, 4-102, 4-108, 

4-109, 4-112, 4-116, 4-117, 4-118, 4-119, 4-

120, 4-121, 4-123, 4-125, 4-127, 4-132, 4-

135, 4-139, 4-162, 4-163, 5-1, 5-2, 5-5, 5-7, 

5-8, 5-9, 5-15, 5-21, 5-22, 5-23

Sistema de la Reserva Nacional de Investigación 

Estuarina, 4-23, 4-24, 4-27

Sistema Nacional para la Eliminación de 

Descargas de Contaminantes, 1-6, 1-20, 1-21, 

4-35, 4-37, 4-38, 4-41, 4-246, 5-4

sistema preventivo de crecimiento marino, 2-33, 

4-35, 4-37, 4-65, 4-82, 4-90, 4-91, 4-107, 4-

134

sitios alternativos, 3-16, 3-37, 3-39

terremoto, 4-5, 4-6, 4-7, 4-9, 4-218, 5-29

tortugas marinas, 4-44, 4-60, 4-66, 4-75, 4-76, 4-

80, 4-81, 4-82, 4-83, 4-103, 4-111, 4-116, 4-

117, 4-118, 4-119, 4-126, 4-127, 4-128, 4-

129, 4-130, 4-131, 4-132, 4-133, 4-134, 4-

136, 5-5, 5-6, 5-7, 5-9, 5-22, 5-23

tránsito de embarcaciones, 3-16, 4-71, 4-72, 4-

73, 4-74, 4-76, 4-80, 4-102, 4-126, 4-127, 4-

128, 4-138, 4-150, 4-164, 4-236, 5-9

turbidez, 2-22, 2-24, 3-28, 4-16, 4-24, 4-27, 4-

28, 4-29, 4-42, 4-47, 4-56, 4-57, 4-59, 4-90, 

4-102, 4-104, 4-128, 4-247, 5-3, 5-6, 5-13, 5-

20, 5-22

uso del suelo, 1-5, 1-11, 1-12, 3-23, 4-137, 4-

180, 4-196, 4-246, 5-9, 5-17

vegetación acuática sumergida, 3-19, 3-28, 3-32, 

3-33, 3-36, 3-42, 3-44, 3-45, 3-47, 4-43, 4-63, 

4-82, 4-106, 4-132, 4-142

vertido de agua, 4-27, 4-33, 4-34, 4-36, 4-38, 4-

40, 4-64, 4-107, 4-108, 4-247, 5-4

vida marina, 3-28, 4-71, 4-80, 4-81, 4-82, 4-83, 

4-134, 4-246, 5-5, 5-22

Zona Económica Exclusiva de los EE. UU., 4-

75, 4-99, 4-100, 4-120