# Diario Oficial C 154/2020

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 154 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 63.° año7 de mayo de 2020 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 154

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

63.° año7 de mayo de 2020

---

| Sumario | Página |
| --- | --- |
| | III   Actos preparatorios |
| | Tribunal de Cuentas |
| 2020/C 154/01 | Dictamen n.o 2/2020
  [con arreglo a los artículos 287, apartado 4, y 322, apartado 1, letra a) del TFUE]
  sobre la propuesta modificada de la Comisión de 14 de enero de 2020 sobre el Reglamento de disposiciones comunes [COM(2020) 23 final] | 1 |

Sumario

Página

III   Actos preparatorios

Tribunal de Cuentas

2020/C 154/01

Dictamen n.o 2/2020
  [con arreglo a los artículos 287, apartado 4, y 322, apartado 1, letra a) del TFUE]
  sobre la propuesta modificada de la Comisión de 14 de enero de 2020 sobre el Reglamento de disposiciones comunes [COM(2020) 23 final]

o

[con arreglo a los artículos 287, apartado 4, y 322, apartado 1, letra a) del TFUE]

COM(2020) 23 final

1

---

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

III Actos preparatorios

Tribunal de Cuentas

| 7.5.2020 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.5.2020

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 154/1

---

DICTAMEN n.o 2/2020

[con arreglo a los artículos 287, apartado 4, y 322, apartado 1, letra a) del TFUE]

sobre la propuesta modificada de la Comisión de 14 de enero de 2020 sobre el Reglamento de disposiciones comunes [COM(2020) 23 final]

(2020/C 154/01)

ÍNDICE

| | Apartados | Página |
| --- | --- | --- |
| Introducción | 1-3 | 1 |
| Evaluación del impacto | 4-5 | 2 |
| Objetivos de la estrategia para toda la UE | 6-8 | 2 |
| Marco de rendimiento para el Fondo de Transición Justa | 9 | 3 |
| Supervisión y uso de los datos de rendimiento para el Fondo de Transición Justa | 10-12 | 3 |
| Mecanismo de ejecución | 13-14 | 3 |

Apartados

Página

Introducción

1-3

1

Evaluación del impacto

4-5

2

Objetivos de la estrategia para toda la UE

6-8

2

Marco de rendimiento para el Fondo de Transición Justa

9

3

Supervisión y uso de los datos de rendimiento para el Fondo de Transición Justa

10-12

3

Mecanismo de ejecución

13-14

3

Introducción

| 1. | El 14 de enero de 2020, la Comisión publicó su propuesta de Reglamento sobre disposiciones comunes (RDC) para el próximo período de programación 2021-2027 (1). Con arreglo a la base jurídica de la propuesta de la Comisión, la consulta al Tribunal de Cuentas Europeo es obligatoria (2), y el Consejo y el Parlamento Europeo escribieron por separado al Tribunal de Cuentas para pedirle su opinión (3). El presente Dictamen cumple la formalidad sustancial de consulta. |
| --- | --- |

1.

| 2. | La propuesta modificada de la Comisión de RDC se refiere a la introducción del nuevo Fondo, el Fondo de Transición Justa (FTJ). El FTJ será complementario de los Fondos de la política de cohesión propuestos que abarca el RDC, a saber, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), el Fondo Social Europeo Plus (FSE+) y el Fondo de Cohesión. |
| --- | --- |

2.

| 3. | En octubre de 2018, el Tribunal publicó su Dictamen sobre la propuesta inicial de RDC (4). El presente dictamen se limita a la propuesta modificada de la Comisión. Mientras el procedimiento legislativo sigue su curso, el Tribunal invita a la Comisión y a los legisladores a tener en cuenta las cuestiones dignas de consideración planteadas por el Tribunal en ambos dictámenes. |
| --- | --- |

3.

Evaluación del impacto

| 4. | Ni la propuesta modificada de la Comisión de RDC ni la propuesta adjunta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establece el Fondo de Transición Justa (Reglamento del FTJ) se sometieron a una evaluación de impacto. Según la propuesta, esto se debía a las limitaciones de tiempo y al trabajo previo que se había realizado en el contexto de la propuesta original de RDC (5). En abril de 2016, el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión reconocieron la importancia de las evaluaciones de impacto como instrumento para la mejora de la calidad de la legislación (6). Esto supone que la Comisión efectúe evaluaciones de impacto obligatorias de sus iniciativas legislativas que se espera tengan repercusiones económicas, medioambientales o sociales significativas. Anteriormente, el Tribunal ha constatado que la calidad de la legislación también es decisiva para reducir la carga administrativa y garantizar la correcta concepción de los programas (7). |
| --- | --- |

4.

| 5. | En su primer Dictamen, el Tribunal constataba que, aunque los Reglamentos específicos para cada uno de los fondos habían sido sometidos a evaluaciones de impacto, no se había efectuado una evaluación de impacto del RDC (8). Ahora la Comisión se ha apartado más de su propia buena práctica al no llevar a cabo una evaluación de impacto del nuevo FTJ, lo cual implica riesgos tales como generar expectativas en las partes interesadas por encima de niveles razonables, o que la financiación propuesta no cubra las necesidades de inversión de los territorios afectados por el FTJ. |
| --- | --- |

5.

Objetivos de la estrategia para toda la UE

| 6. | El Tribunal consideró que la ausencia de prioridades de alto nivel de la UE constituía una insuficiencia importante de la propuesta original de RDC (9). Por tanto, en principio, acoge con satisfacción el debate sobre las prioridades de la UE iniciado por la Comisión junto con la presentación del Pacto Verde Europeo. |
| --- | --- |

6.

| 7. | La propuesta modificada de RDC introduce un nuevo objetivo específico de la financiación del FTJ, pero se trata de un objetivo amplio que no indica claramente lo que se espera obtener con los fondos (10). Para que la financiación sea eficaz, una vez que el Pacto Verde sea refrendado por los Estados miembros, estos deberán definir objetivos significativos y específicos en sus estrategias nacionales (planes territoriales de transición justa (11)). La calidad de dichos objetivos dependerá, a su vez, de la calidad de los planes nacionales de energía y clima de los Estados miembros, ya que la legislación solo exige que los planes de transición justa sean compatibles con dichos planes (12). El Tribunal constata que, a 7 de febrero de 2020, ocho Estados miembros no habían presentado sus planes definitivos a la Comisión cuando el plazo vencía el 31 de diciembre de 2019. |
| --- | --- |

7.

| 8. | La programación del FTJ presenta un planteamiento ascendente. El éxito de la UE en el cumplimiento de las aspiraciones expuestas en el Pacto Verde dependerá del compromiso de las regiones y los Estados miembros en contribuir eficazmente al objetivo de la descarbonización. En este contexto, el Tribunal recuerda la conclusión de su primer Dictamen: «el proyecto de RDC no presenta una visión clara de lo que la UE desea lograr con los fondos que abarca, lo que puede representar un riesgo para la concepción, la aplicación y el impacto de la política». El Tribunal invitaba a la Comisión y a los legisladores a considerar proponer prioridades de la UE claras —con metas asociadas— a las que deberían contribuir los fondos (13). Estas cuestiones siguen siendo válidas para el FTJ. |
| --- | --- |

8.

Marco de rendimiento para el Fondo de Transición Justa

| 9. | La propuesta de modificación del RDC introduce un marco de rendimiento para el seguimiento, la presentación de informes y la evaluación del rendimiento de las intervenciones del FTJ. El Reglamento del FTJ propone indicadores comunes de realización y de resultados para ser utilizados en los programas (14). Estos indicadores comunes se ajustan en gran medida a los indicadores comunes propuestos para el FEDER y FSE+. Además, los Estados miembros pueden proponer indicadores específicos para cada programa basados en sus planes territoriales de transición justa. El Tribunal celebra la introducción de los indicadores comunes de realización y de resultados como un paso importante para mejorar la atención sobre el rendimiento facilitando la agregación de datos de rendimiento y las comparaciones del rendimiento (15). |
| --- | --- |

9.

Supervisión y uso de los datos de rendimiento para el Fondo de Transición Justa

| 10. | En el proyecto de RDC, los Estados miembros tienen la obligación de transmitir cada dos meses, a través de un sistema electrónico, información sobre la ejecución financiera y el rendimiento de cada programa (16). No obstante, el Tribunal constata que, en la modificación propuesta del RDC, no se ha ajustado el título de la plantilla pertinente para reflejar la necesidad de transmitir los datos de rendimiento relativos a operaciones financiadas por el FTJ (17). |
| --- | --- |

10.

| 11. | En cuanto al uso de los datos del rendimiento para el FTJ, el RDC modificado introduce la posibilidad de efectuar correcciones financieras si no se alcanzan plenamente las metas establecidas para el FTJ (18). Esta propuesta tiene el potencial de reforzar la rendición de cuentas sobre los resultados logrados, ya que trata de establecer un vínculo directo entre el buen rendimiento y la financiación. Anteriormente, el Tribunal ha constatado la dificultad de aplicar ese tipo de sanciones que debilitan el potencial poder de incentivación (19). Por tanto, en principio, el Tribunal acoge favorablemente la propuesta de la Comisión, pero señala que convendría una mayor claridad en la metodología que se empleará en aspectos tales como: evaluar la solidez de los objetivos establecidos; juzgar si no se alcanzan plenamente las metas, y aplicar correcciones financieras. Por ejemplo, no está claro si se tendría en cuenta el hecho de no lograr plenamente los resultados. |
| --- | --- |

11.

| 12. | La Comisión y los legisladores deberían considerar:






  1) | Modificar el anexo VII del RDC para obtener información sobre los indicadores de realización y de resultados del FTJ y de otros fondos cubiertos por la política de cohesión. |
| --- | --- | --- |

12.

1)

Modificar el anexo VII del RDC para obtener información sobre los indicadores de realización y de resultados del FTJ y de otros fondos cubiertos por la política de cohesión.

| 2) | Especificar la metodología para evaluar las correcciones financieras si no se alcanzan plenamente las metas establecidas para el FTJ. |
| --- | --- |

2)

Especificar la metodología para evaluar las correcciones financieras si no se alcanzan plenamente las metas establecidas para el FTJ.

Mecanismo de ejecución

| 13. | En su primer Dictamen, el Tribunal señaló los beneficios potenciales que ofrecía, en el marco del RDC, el uso de modalidades simplificadas de ejecución: «financiación no vinculada a los costes». En anteriores auditorías del Tribunal se ha mostrado que este tipo de apoyo es menos proclive a errores de conformidad, y además ayudan a reducir la carga administrativa (20). Dado que en la propuesta se prevé que los pagos en virtud del FTJ estén más estrechamente vinculados al cumplimiento de determinadas condiciones, dicho fondo sería adecuado para este tipo de ejecución, en la que se recompensa directamente a las regiones por el logro de sus metas. |
| --- | --- |

13.

| 14. | La Comisión y los legisladores deberían considerar:






  3) | Exhortar a los Estados miembros a utilizar la opción de financiación no vinculada a los costes en el FTJ siempre que sea posible. |
| --- | --- | --- |

14.

3)

Exhortar a los Estados miembros a utilizar la opción de financiación no vinculada a los costes en el FTJ siempre que sea posible.

El presente Dictamen ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión de 26 de marzo de 2020.

Por el Tribunal de Cuentas

Klaus-Heiner LEHNE

Presidente

---

(1)  Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo Plus, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, así como las normas financieras para dichos Fondos y para el Fondo de Asilo y Migración, el Fondo de Seguridad Interior y el Instrumento de Gestión de las Fronteras y Visados, [COM(2020) 23 final].

1

(2)  Artículo 322, apartado 1, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

2

(3)  El Tribunal de Cuentas Europeo recibió cartas del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea en las que solicitaban su opinión el 4 de febrero de 2020 y el 23 de enero de 2020, respectivamente.

3

(4)  Dictamen n.o 6/2018 (conforme a lo dispuesto en los artículos 287, apartado 4, y 322, apartado 1, letra a) del TFUE) sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las disposiciones comunes relativas al Fondo Europeo de Desarrollo Regional, al Fondo Social Europeo Plus, al Fondo de Cohesión y al Fondo Europeo Marítimo y de Pesca, así como las normas financieras para dichos Fondos y para el Fondo de Asilo y Migración, el Fondo de Seguridad Interior y el Instrumento de Gestión de las Fronteras y Visados.

4

o

(5)  Comisión Europea: Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se crea el Fondo de Asilo y Migración [COM(2020) 22 final], de 12 de junio de 2018.

5

(6)  Acuerdo interinstitucional entre el Parlamento Europeo, el Consejo de la Unión Europea y la Comisión Europea, de 13 de abril de 2016, sobre la mejora de la legislación. Además, en el documento de trabajo de los servicios de la Comisión «Better Regulation Guidelines» [SWD(2017)350], de 2017, se reconoce que las evaluaciones de impacto son uno de los principios de «legislar mejor».

6

(7)  Documento informativo «Simplificación de la aplicación de la política de cohesión después de 2020», mayo de 2018, apartados 30 a 34 y principio rector III.

7

(8)  Dictamen n.o 6/2018, apartado 5.

8

o

(9)  Dictamen n.o 6/2018, apartado 20.

9

o

(10)  Artículo 4 de la propuesta de RDC [COM(2020) 23 final]: «El FTJ apoyará el objetivo específico de hacer posible que las regiones y las personas afronten las repercusiones sociales, económicas y medioambientales de la transición hacia una economía climáticamente neutra».

10

(11)  Artículo 6, de la propuesta de Reglamento del FTJ [COM(2020) 22 final]:

11

(12)  Artículo 6, apartado 1, de la propuesta de Reglamento del FTJ [COM(2020) 22 final].

12

(13)  Dictamen n.o 6/2018, apartados 22 y 23.

13

o

(14)  Artículo 8 y anexo III de la propuesta de Reglamento del FTJ [COM(2020) 22 final]:

14

(15)  Dictamen n.o 6/2018, apartado 59.

15

o

(16)  Artículo 37 y anexo VII (plantillas para la transmisión de datos) de la propuesta de RDC [COM(2018) 375 final].

16

(17)  Anexo VII de la propuesta modificada de RDC [COM(2020) 23 final], y anexo VII, cuadro 3, de la propuesta de Reglamento del FTJ [COM(2018) 375 final].

17

(18)  Artículo 98, apartado 6, de la propuesta modificada de RDC [COM(2020) 23 final]; y artículo 8 y anexo III, de la propuesta de Reglamento del FTJ [COM(2020) 22 final]: 9.

18

(19)  Documento informativo: «Obtención de resultados en cohesión», junio de 2019, principio rector 6.

19

(20)  Dictamen n.o 6/2018, apartados 76 y 77.

20

o

---