# Eiropas Savienības C 175/2020

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 175 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 63. gadagājums2020. gada 25. maijs |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 175

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

63. gadagājums2020. gada 25. maijs

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | IV   Paziņojumi |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Savienības Tiesa |
| 2020/C 175/01 | Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī | 1 |
| | Tiesa |
| 2020/C 175/02 | Jauna Tiesas locekļa zvēresta nodošana | 2 |

Saturs

Lappuse

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

2020/C 175/01

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

1

Tiesa

2020/C 175/02

Jauna Tiesas locekļa zvēresta nodošana

2

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | JURIDISKAS PROCEDŪRAS |
| | Tiesa |
| 2020/C 175/03 | Lieta C-87/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Hauptzollamt B/XY | 3 |
| 2020/C 175/04 | Lieta C-95/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 25. februārī iesniedza Administrativen sad Varna (Bulgārija) – VARCHEV FINANS EOOD/Komisia za finansov nadzor | 4 |
| 2020/C 175/05 | Lieta C-105/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 27. februārī iesniedza tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) – UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) | 5 |
| 2020/C 175/06 | Lieta C-122/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 21. februārīBruno Gollnisch iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2019. gada 10. decembra rīkojumu lietā T-319/19 Bruno Gollnisch/Eiropas Parlaments | 6 |
| 2020/C 175/07 | Lieta C-125/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. martā – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste | 6 |
| | Vispārējā tiesa |
| 2020/C 175/08 | Lieta T-732/16: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Valencia Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem – Garantija – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Priekšrocība – Grūtībās nonācis uzņēmums – Privātā ieguldītāja kritērijs – Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai – Atbalsta summa – Atbalsta saņēmējs – Nediskriminācijas princips – Pienākums norādīt pamatojumu) | 8 |
| 2020/C 175/09 | Lieta T-901/16: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Elche Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem – Garantija – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Netiešais saņēmējs – Valsts vainojamība – Priekšrocība – Privātā ieguldītāja kritērijs) | 9 |
| 2020/C 175/10 | Lieta T-383/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Hansol Paper/Komisija (Dempings – Konkrēts Dienvidkorejas izcelsmes vieglā termopapīra imports – Galīgais antidempinga maksājums – Dempinga starpības aprēķins – Zaudējumu aprēķins – Zaudējumu noteikšana) | 9 |
| 2020/C 175/11 | Lieta T-571/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – UG/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta c) punkta i) apakšpunkts – Līguma izbeigšana, iesniedzot uzteikumu – Līguma izbeigšanas iemesli – Ar dienesta interesēm nesaderīga uzvedība dienestā un attieksme pret darbu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Faktisko apstākļu saturiskās pareizības pārbaude – Pierādījumu neesamība – Atbildība – Mantiskais kaitējums – Maksājamo algu samaksa) | 10 |
| 2020/C 175/12 | Lieta T-734/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – ViaSat/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Mobilo satelītsakaru sistēmu operators – Dokumenti, ko Komisijai iesniedzis konkursa kārtībā izraudzīts kandidāts – Netiešs un tiešs piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļējs piekļuves atteikums) | 11 |
| 2020/C 175/13 | Lieta T-835/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Eurofer/Komisija (Dempings – Brazīlijas, Irānas, Krievijas, Serbijas un Ukrainas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā vai cita veida leģētā tērauda ražojumu imports – Procedūras attiecībā uz Serbijas izcelsmes importu izbeigšana – Kaitējuma konstatēšana – Vairāk nekā vienas izcelsmes valsts importa seku novērtējums kopumā – Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 4. punkts – Lietas izbeigšana, nenosakot pasākumus – Regulas 2016/1036 9. panta 2. punkts – Galīgā informācija par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata ir paredzēts ieteikt galīgos pasākumus vai izbeigt izmeklēšanu vai procedūru, nenosakot pasākumus – Regulas 2016/1036 20. panta 2. punkts) | 12 |
| 2020/C 175/14 | Lieta T-81/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Barata/Parlaments (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Sertifikācijas procedūra – 2016. gada paaugstināšana amatā – Izslēgšana no ierēdņu, kuriem ir atļauts piedalīties apmācības programmā, galīgā saraksta – Civildienesta noteikumu 45.a pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Vienlīdzīga attieksme – Tiesības uz aizstāvību) | 13 |
| 2020/C 175/15 | Lieta T-215/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – QB/ECB (Civildienests – ECB personāls – Novērtēšana – 2016. gada novērtējuma ziņojums – Novērtējuma ziņojuma sagatavotājs – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Slimības atvaļinājums – Iecelšana citā amatā – Darba samaksa – Lēmums, ar ko atteikts progresīvi palielināt darba samaksu – Nelabvēlīga akta izdevēja kompetence – Atbildība) | 14 |
| 2020/C 175/16 | Lieta T-474/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Veit/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atalgojums – Konkurss – Vienlīdzīga attieksme pret iekšējiem un ārējiem kandidātiem – Klasificēšana līmenī) | 14 |
| 2020/C 175/17 | Lieta T-484/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – XB/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atalgojums – Apgādnieka pabalsts – Apgādājamā bērna pabalsts – Izglītības un pirmsskolas pabalsti – Tiesības uz pabalstu – Pieteikumu šo pabalstu piešķiršanai noraidīšana – Darba ņēmēju ar īstermiņa darba līgumiem nodarbināšanas nosacījumi – Īstermiņa darba līgumiem piemērojami nosacījumi un noteikumi) | 15 |
| 2020/C 175/18 | Lieta T-531/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – LL-Carpenter/Komisija (Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Mehānisko transportlīdzekļu tirgus Čehijas Republikā – Lēmums par sūdzības noraidīšanu – Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants – Regulas (EK) Nr. 1/2003 13. panta 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu) | 16 |
| 2020/C 175/19 | Lieta-T-547/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Teeäär/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atbalsta programma karjeras maiņai ārpus ECB – Pieteikuma par dalību noraidīšana – Atbilstības nosacījumi – Atšķirīgs prasītais darba stāžs atkarībā no tā, vai personāla loceklis ietilpst vienkāršā vai dubultā algas grupā – Klasifikācija algas grupā atkarībā no amata veida – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Acīmredzama kļūda vērtējumā) | 16 |
| 2020/C 175/20 | Lieta T-646/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Bonnafous/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – EACEA cilvēkresursu revīzijas ziņojums – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību) | 17 |
| 2020/C 175/21 | Lieta T-77/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (alcar.se) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes alcar.se reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALCAR – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 17 |
| 2020/C 175/22 | Lieta T-85/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (KinGirls) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes KinGirls reģistrācijas pieteikums – Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme King – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 18 |
| 2020/C 175/23 | Lieta T-296/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SUM011 reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Sumol un agrāka valsts vārdiska preču zīmes SUMOL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Preču un pakalpojumu līdzības neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 19 |
| 2020/C 175/24 | Lieta T-312/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes CHAMELEON reģistrācijas pieteikums – Agrākas starptautiska un valsts vārdiskas preču zīmes CHAMELEON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 19 |
| 2020/C 175/25 | Lieta T-321/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Jokers WILD Casino – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts) | 20 |
| 2020/C 175/26 | Lieta T-343/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Conlance/EUIPO – LG Electronics (SONANCE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SONANCE reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme conlance – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 21 |
| 2020/C 175/27 | Lieta T-352/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 21 |
| 2020/C 175/28 | Lieta T-353/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Nodošanas atklātībā pierādījums – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7.pants – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 22 |
| 2020/C 175/29 | Lieta T-570/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 23 |
| 2020/C 175/30 | Lieta T-571/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 23 |
| 2020/C 175/31 | Lieta T-572/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts) | 24 |
| 2020/C 175/32 | Lieta T-129/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Necci/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Līgumdarbinieki – Sociālais nodrošinājums – KVAS – Dalības pieteikuma noraidīšana – Nokavējums – Jauns un būtisks fakts – Nepieņemamība) | 24 |
| 2020/C 175/33 | Lieta T-183/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 13. marta rīkojums – Jalkh/Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Grozījumi Parlamenta Reglamentā – Plašas interpelācijas – Formas prasību neievērošana – Reglamenta 76. panta d) punkts – Locus standi – Tieša skāruma neesamība – Reglamentējošs akts – Īstenošanas pasākumi – Nepieņemamība) | 25 |
| 2020/C 175/34 | Lieta T-236/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija un EACEA (Prasība atcelt tiesību aktu – Programma Eiropa pilsoņiem (2014. – 2020.) – Aicinājums iesniegt pieteikumus Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš (EACEA 36/2014) – EACEA lēmums par prasītāja kandidatūras noraidīšanu neatbilstības kādam atlases kritērijam dēļ – Komisijas lēmums, ar ko noraidīta administratīvā sūdzība par EACEA lēmumu – Faktiskas apvienības izvirzīta kandidatūra – Procesuālā rīcībspēja – Pierādījumu par juridisku pastāvēšanu neesamība – Nepieņemamība) | 26 |
| 2020/C 175/35 | Lieta T-507/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Lucaccioni/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Sagatavojošs tiesību akts – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Prasība, kas ir cieši saistīta ar prasību atcelt tiesību aktu – Pirmstiesas procedūras neievērošana – Nepieņemamība) | 26 |
| 2020/C 175/36 | Lieta T-603/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Helsingin Bussiliikenne/Komisija (Pagaidu noregulējums – Valsts atbalsts – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 27 |
| 2020/C 175/37 | Lieta T-612/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums – Aceto Agricultural Chemicals/Komisija (Pagaidu noregulējums – Augu aizsardzības līdzekļi – Darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība) | 28 |
| 2020/C 175/38 | Lieta T-20/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība) | 28 |
| 2020/C 175/39 | Lieta T-130/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION) | 29 |
| 2020/C 175/40 | Lieta T-148/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO | 29 |
| 2020/C 175/41 | Lieta T-150/20: Prasība, kas celta 2020 gada 24. martā – Tartu Agro/Komisija | 30 |
| 2020/C 175/42 | Lieta T-151/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. martā – Čehijas Republika/Komisija | 32 |
| 2020/C 175/43 | Lieta T-161/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. martā – Ighoga Region 10/Komisija | 33 |
| 2020/C 175/44 | Lieta T-167/20: Prasība, kas celta 2020. gada 20. martā – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (TORNADO) | 33 |
| 2020/C 175/45 | Lieta T-174/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. aprīlī – Comune di Stintino/Komisija | 34 |
| 2020/C 175/46 | Lieta T-175/20: Prasība, kas celta 2020. gada 31. martā – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE) | 35 |
| 2020/C 175/47 | Lieta T-548/19: Vispārējās Tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962) | 36 |

V   Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

2020/C 175/03

Lieta C-87/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Hauptzollamt B/XY

Bundesfinanzhof

Hauptzollamt B

3

2020/C 175/04

Lieta C-95/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 25. februārī iesniedza Administrativen sad Varna (Bulgārija) – VARCHEV FINANS EOOD/Komisia za finansov nadzor

Administrativen sad Varna

VARCHEV FINANS EOOD

Komisia za finansov nadzor

4

2020/C 175/05

Lieta C-105/20: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 27. februārī iesniedza tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) – UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

tribunal du travail de Nivelles

Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

5

2020/C 175/06

Lieta C-122/20 P: Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 21. februārīBruno Gollnisch iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2019. gada 10. decembra rīkojumu lietā T-319/19 Bruno Gollnisch/Eiropas Parlaments

Bruno Gollnisch

Bruno Gollnisch

6

2020/C 175/07

Lieta C-125/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. martā – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

6

Vispārējā tiesa

2020/C 175/08

Lieta T-732/16: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Valencia Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem – Garantija – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Priekšrocība – Grūtībās nonācis uzņēmums – Privātā ieguldītāja kritērijs – Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai – Atbalsta summa – Atbalsta saņēmējs – Nediskriminācijas princips – Pienākums norādīt pamatojumu)

Valencia Club de Fútbol

8

2020/C 175/09

Lieta T-901/16: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Elche Club de Fútbol/Komisija (Valsts atbalsts – Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem – Garantija – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu – Netiešais saņēmējs – Valsts vainojamība – Priekšrocība – Privātā ieguldītāja kritērijs)

Elche Club de Fútbol

9

2020/C 175/10

Lieta T-383/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Hansol Paper/Komisija (Dempings – Konkrēts Dienvidkorejas izcelsmes vieglā termopapīra imports – Galīgais antidempinga maksājums – Dempinga starpības aprēķins – Zaudējumu aprēķins – Zaudējumu noteikšana)

Hansol Paper

9

2020/C 175/11

Lieta T-571/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – UG/Komisija (Civildienests – Līgumdarbinieki – Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums – Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta c) punkta i) apakšpunkts – Līguma izbeigšana, iesniedzot uzteikumu – Līguma izbeigšanas iemesli – Ar dienesta interesēm nesaderīga uzvedība dienestā un attieksme pret darbu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Faktisko apstākļu saturiskās pareizības pārbaude – Pierādījumu neesamība – Atbildība – Mantiskais kaitējums – Maksājamo algu samaksa)

10

2020/C 175/12

Lieta T-734/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – ViaSat/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – Mobilo satelītsakaru sistēmu operators – Dokumenti, ko Komisijai iesniedzis konkursa kārtībā izraudzīts kandidāts – Netiešs un tiešs piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību – Sevišķas sabiedrības intereses – Daļējs piekļuves atteikums)

ViaSat

11

2020/C 175/13

Lieta T-835/17: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Eurofer/Komisija (Dempings – Brazīlijas, Irānas, Krievijas, Serbijas un Ukrainas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā vai cita veida leģētā tērauda ražojumu imports – Procedūras attiecībā uz Serbijas izcelsmes importu izbeigšana – Kaitējuma konstatēšana – Vairāk nekā vienas izcelsmes valsts importa seku novērtējums kopumā – Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 4. punkts – Lietas izbeigšana, nenosakot pasākumus – Regulas 2016/1036 9. panta 2. punkts – Galīgā informācija par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata ir paredzēts ieteikt galīgos pasākumus vai izbeigt izmeklēšanu vai procedūru, nenosakot pasākumus – Regulas 2016/1036 20. panta 2. punkts)

Eurofer

12

2020/C 175/14

Lieta T-81/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Barata/Parlaments (Civildienests – Ierēdņi – Paaugstināšana amatā – Sertifikācijas procedūra – 2016. gada paaugstināšana amatā – Izslēgšana no ierēdņu, kuriem ir atļauts piedalīties apmācības programmā, galīgā saraksta – Civildienesta noteikumu 45.a pants – Pienākums norādīt pamatojumu – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Vienlīdzīga attieksme – Tiesības uz aizstāvību)

Barata

13

2020/C 175/15

Lieta T-215/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – QB/ECB (Civildienests – ECB personāls – Novērtēšana – 2016. gada novērtējuma ziņojums – Novērtējuma ziņojuma sagatavotājs – Acīmredzama kļūda vērtējumā – Slimības atvaļinājums – Iecelšana citā amatā – Darba samaksa – Lēmums, ar ko atteikts progresīvi palielināt darba samaksu – Nelabvēlīga akta izdevēja kompetence – Atbildība)

14

2020/C 175/16

Lieta T-474/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Veit/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atalgojums – Konkurss – Vienlīdzīga attieksme pret iekšējiem un ārējiem kandidātiem – Klasificēšana līmenī)

Veit

14

2020/C 175/17

Lieta T-484/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – XB/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atalgojums – Apgādnieka pabalsts – Apgādājamā bērna pabalsts – Izglītības un pirmsskolas pabalsti – Tiesības uz pabalstu – Pieteikumu šo pabalstu piešķiršanai noraidīšana – Darba ņēmēju ar īstermiņa darba līgumiem nodarbināšanas nosacījumi – Īstermiņa darba līgumiem piemērojami nosacījumi un noteikumi)

15

2020/C 175/18

Lieta T-531/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – LL-Carpenter/Komisija (Konkurence – Aizliegtas vienošanās – Mehānisko transportlīdzekļu tirgus Čehijas Republikā – Lēmums par sūdzības noraidīšanu – Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants – Regulas (EK) Nr. 1/2003 13. panta 2. punkts – Pienākums norādīt pamatojumu)

LL-Carpenter

16

2020/C 175/19

Lieta-T-547/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Teeäär/ECB (Civildienests – ECB personāls – Atbalsta programma karjeras maiņai ārpus ECB – Pieteikuma par dalību noraidīšana – Atbilstības nosacījumi – Atšķirīgs prasītais darba stāžs atkarībā no tā, vai personāla loceklis ietilpst vienkāršā vai dubultā algas grupā – Klasifikācija algas grupā atkarībā no amata veida – Vienlīdzīga attieksme – Samērīgums – Acīmredzama kļūda vērtējumā)

Teeäär

16

2020/C 175/20

Lieta T-646/18: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Bonnafous/Komisija (Piekļuve dokumentiem – Regula (EK) Nr. 1049/2001 – EACEA cilvēkresursu revīzijas ziņojums – Piekļuves atteikums – Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību)

Bonnafous

17

2020/C 175/21

Lieta T-77/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (alcar.se) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes alcar.se reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme ALCAR – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Alcar Aktiebolag

EUIPO

Alcar Holding

17

2020/C 175/22

Lieta T-85/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (KinGirls) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes KinGirls reģistrācijas pieteikums – Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme King – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespēja – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Gwo Chyang Biotech

EUIPO

Norma

18

2020/C 175/23

Lieta T-296/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (SUM011) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SUM011 reģistrācijas pieteikums – Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme Sumol un agrāka valsts vārdiska preču zīmes SUMOL – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Preču un pakalpojumu līdzības neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Sumol + Compal Marcas

EUIPO

Heretat Mont-Rubi

19

2020/C 175/24

Lieta T-312/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (CHAMELEON) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes CHAMELEON reģistrācijas pieteikums – Agrākas starptautiska un valsts vārdiskas preču zīmes CHAMELEON – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Wilhelm Sihn jr.

EUIPO

Golden Frog

19

2020/C 175/25

Lieta T-321/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (Jokers WILD Casino) (Eiropas Savienības preču zīme – Atcelšanas process – Eiropas Savienības grafiska preču zīme Jokers WILD Casino – Pienākums norādīt pamatojumu – Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums – Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība – Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

Maternus

EUIPO

adp Gauselmann

20

2020/C 175/26

Lieta T-343/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Conlance/EUIPO – LG Electronics (SONANCE) (Eiropas Savienības preču zīme – Iebildumu process – Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes SONANCE reģistrācijas pieteikums – Agrāka valsts vārdiska preču zīme conlance – Relatīvs atteikuma pamats – Sajaukšanas iespējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Conlance

EUIPO

LG Electronics

21

2020/C 175/27

Lieta T-352/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

EUIPO

21

2020/C 175/28

Lieta T-353/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums) (Kopienas dizainparaugs – Spēkā neesamības atzīšanas process – Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu – Agrāks dizainparaugs – Nodošanas atklātībā pierādījums – Regulas (EK) Nr. 6/2002 7.pants – Spēkā neesamības pamats – Individuāla rakstura neesamība – Atšķirīga kopējā iespaida neesamība – Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

EUIPO

22

2020/C 175/29

Lieta T-570/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Muratbey Gida

EUIPO

23

2020/C 175/30

Lieta T-571/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Muratbey Gida

EUIPO

23

2020/C 175/31

Lieta T-572/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma) (Eiropas Savienības preču zīme – Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Siera vītnes forma – Absolūts atteikuma pamats – Atšķirtspējas neesamība – Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

Muratbey Gida

EUIPO

24

2020/C 175/32

Lieta T-129/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Necci/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Līgumdarbinieki – Sociālais nodrošinājums – KVAS – Dalības pieteikuma noraidīšana – Nokavējums – Jauns un būtisks fakts – Nepieņemamība)

Necci

24

2020/C 175/33

Lieta T-183/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 13. marta rīkojums – Jalkh/Parlaments (Prasība atcelt tiesību aktu – Institucionālās tiesības – Grozījumi Parlamenta Reglamentā – Plašas interpelācijas – Formas prasību neievērošana – Reglamenta 76. panta d) punkts – Locus standi – Tieša skāruma neesamība – Reglamentējošs akts – Īstenošanas pasākumi – Nepieņemamība)

Jalkh

25

2020/C 175/34

Lieta T-236/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija un EACEA (Prasība atcelt tiesību aktu – Programma Eiropa pilsoņiem (2014. – 2020.) – Aicinājums iesniegt pieteikumus Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš (EACEA 36/2014) – EACEA lēmums par prasītāja kandidatūras noraidīšanu neatbilstības kādam atlases kritērijam dēļ – Komisijas lēmums, ar ko noraidīta administratīvā sūdzība par EACEA lēmumu – Faktiskas apvienības izvirzīta kandidatūra – Procesuālā rīcībspēja – Pierādījumu par juridisku pastāvēšanu neesamība – Nepieņemamība)

Comité de Douzelage de Houffalize

EACEA

26

2020/C 175/35

Lieta T-507/19: Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Lucaccioni/Komisija (Prasība atcelt tiesību aktu – Civildienests – Sagatavojošs tiesību akts – Prasība par zaudējumu atlīdzību – Prasība, kas ir cieši saistīta ar prasību atcelt tiesību aktu – Pirmstiesas procedūras neievērošana – Nepieņemamība)

Lucaccioni

26

2020/C 175/36

Lieta T-603/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Helsingin Bussiliikenne/Komisija (Pagaidu noregulējums – Valsts atbalsts – Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

Helsingin Bussiliikenne

27

2020/C 175/37

Lieta T-612/19 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums – Aceto Agricultural Chemicals/Komisija (Pagaidu noregulējums – Augu aizsardzības līdzekļi – Darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošana – Pieteikums par izpildes apturēšanu – Steidzamības neesamība)

Aceto Agricultural Chemicals

28

2020/C 175/38

Lieta T-20/20 R: Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlaments (Pagaidu noregulējums – Publiski pakalpojumu līgumi – Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu – Steidzamības neesamība)

Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis

28

2020/C 175/39

Lieta T-130/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Philip Morris Products/EUIPO (SIENNA SELECTION)

Philip Morris Products

EUIPO

29

2020/C 175/40

Lieta T-148/20: Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO

FC

EASO

29

2020/C 175/41

Lieta T-150/20: Prasība, kas celta 2020 gada 24. martā – Tartu Agro/Komisija

Tartu Agro

30

2020/C 175/42

Lieta T-151/20: Prasība, kas celta 2020. gada 16. martā – Čehijas Republika/Komisija

32

2020/C 175/43

Lieta T-161/20: Prasība, kas celta 2020. gada 27. martā – Ighoga Region 10/Komisija

Ighoga Region 10

33

2020/C 175/44

Lieta T-167/20: Prasība, kas celta 2020. gada 20. martā – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (TORNADO)

Tornado Boats International

EUIPO

Haygreen

33

2020/C 175/45

Lieta T-174/20: Prasība, kas celta 2020. gada 4. aprīlī – Comune di Stintino/Komisija

Comune di Stintino

34

2020/C 175/46

Lieta T-175/20: Prasība, kas celta 2020. gada 31. martā – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (SANOLIE)

Laboratorios Ern

EUIPO

Sanolie

35

2020/C 175/47

Lieta T-548/19: Vispārējās Tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

Riginos Emporiki kai Mesitiki

EUIPO – Honda Motor

36

---

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Savienības Tiesa

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/1

---

Eiropas Savienības Tiesas jaunākās publikācijas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī

(2020/C 175/01)

Jaunākā publikācija

OV C 161, 11.5.2020.

OV C 162, 11.5.2020.

Iepriekšējās publikācijas

OV C 137, 27.4.2020.

OV C 129, 20.4.2020.

OV C 114, 6.4.2020.

OV C 103, 30.3.2020.

OV C 95, 23.3.2020.

OV C 87, 16.3.2020.

Šie teksti pieejami

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Tiesa

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/2

---

Jauna Tiesas locekļa zvēresta nodošana

(2020/C 175/02)

2020. gada 23. martā zvērestu Tiesai nodeva J. Richard de la Tour, kurš ar Eiropas Savienības dalībvalstu valdību pārstāvju 2020. gada 11. marta lēmumu (1) uz laikposmu no 2020. gada 23. marta līdz 2024. gada 6. oktobrim tika iecelts par ģenerāladvokātu Tiesā.

---

(1)  OV L 79, 16.3.2020., 1. lpp.

---

V Atzinumi

JURIDISKAS PROCEDŪRAS

Tiesa

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/3

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 19. februārī iesniedza Bundesfinanzhof (Vācija) – Hauptzollamt B/XY

(Lieta C-87/20)

(2020/C 175/03)

Tiesvedības valoda – vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesfinanzhof

Pamatlietas puses

Prasītāja: Hauptzollamt B

Atbildētāja: XY

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai Regulas Nr. 865/2006 (1), kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2015/870, 57. panta 5. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka importētājam, kurš ieved vairāk nekā 125 gramus (g) storveidīgo zivju (Acipenseriformes spp.) kaviāra atsevišķi marķētos iepakojumos un šajā ziņā neuzrāda nedz (re)eksporta dokumentu, nedz importa atļauju, ir atstājami līdz 125 g kaviāra, ja importa mērķis nav neviens no Regulas Nr. 865/2006 57. panta 1. punkta pirmajā daļā minētajiem mērķiem?
  Ja uz šo jautājumu tiks atbildēts apstiprinoši: |
| --- | --- |

1)

Vai Regulas Nr. 865/2006 (1), kurā grozījumi izdarīti ar Regulu Nr. 2015/870, 57. panta 5. punkta a) apakšpunkts ir jāinterpretē tādējādi, ka importētājam, kurš ieved vairāk nekā 125 gramus (g) storveidīgo zivju (Acipenseriformes spp.) kaviāra atsevišķi marķētos iepakojumos un šajā ziņā neuzrāda nedz (re)eksporta dokumentu, nedz importa atļauju, ir atstājami līdz 125 g kaviāra, ja importa mērķis nav neviens no Regulas Nr. 865/2006 57. panta 1. punkta pirmajā daļā minētajiem mērķiem?

Ja uz šo jautājumu tiks atbildēts apstiprinoši:

| 2) | Vai Savienības muitas teritorijā ievesti sugas īpatņi pieder pie personīgajiem un mājas piederumiem Regulas Nr. 338/97 (2) 7. panta 3. punkta izpratnē arī tad, ja importētājs ievešanas brīdī paskaidro, ka viņš tos pēc importa vēlas dāvināt citām personām? |
| --- | --- |

2)

Vai Savienības muitas teritorijā ievesti sugas īpatņi pieder pie personīgajiem un mājas piederumiem Regulas Nr. 338/97 (2) 7. panta 3. punkta izpratnē arī tad, ja importētājs ievešanas brīdī paskaidro, ka viņš tos pēc importa vēlas dāvināt citām personām?

---

(1)  Komisijas Regula (EK) Nr. 865/2006 (2006. gada 4. maijs), ar ko paredz sīki izstrādātus noteikumus attiecībā uz Padomes Regulas (EK) Nr. 338/97 par savvaļas dzīvnieku un augu sugu aizsardzību, reglamentējot to tirdzniecību, ieviešanu (OV 2006, L 166, 1. lpp.).

(2)  Padomes Regula (EK) Nr. 338/97 (1996. gada 9. decembris) par savvaļas dzīvnieku un augu sugu aizsardzību, reglamentējot to tirdzniecību (OV 1997, L 61, 1. lpp.).

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/4

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 25. februārī iesniedza Administrativen sad Varna (Bulgārija) – “VARCHEV FINANS” EOOD/Komisia za finansov nadzor

(Lieta C-95/20)

(2020/C 175/04)

Tiesvedības valoda – bulgāru

Iesniedzējtiesa

Administrativen sad Varna

Pamatlietas puses

Kasācijas sūdzības iesniedzēja: “VARCHEV FINANS” EOOD

Atbildētāja kasācijas tiesvedībā: Komisia za finansov nadzor

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai atbilstoši KOMISIJAS DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 (2016. gada 25. aprīlis), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/65/ES attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrību organizatoriskām prasībām un darbības nosacījumiem un jēdzienu definīcijām minētās direktīvas mērķiem (1), 56. panta 2. punktam, skatītam kopā ar 72. panta 2. punktu un I pielikumu, tiek prasīts, lai:






  — | ieguldījumu brokeru sabiedrības ved (aktualizē) pastāvīgu vienotu reģistru (kā datu banku) ar uzskaites datiem par katra klienta interesēs veiktajiem piemērotības un samērīguma novērtējumiem ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 2. un 3. punktā, kā arī KOMISIJAS 2016. gada 25. aprīļa DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 50. pantā [tulkotāja piezīme: visdrīzāk ir domāts 56. pants] paredzēto saturu?
  Vai arī pietiek ar to, ja iepriekš minētie dati ieguldījumu brokeru sabiedrībās ir pieejami un tiek pievienoti attiecīgā klienta dokumentācijai saskaņā ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 5. punktu un šī informācija tiek uzglabāta tā, lai nākotnē to varētu izmantot kompetentā iestāde, un tādā veidā, lai tiktu ievēroti deleģētās 72. panta 1. punktā izvirzītie nosacījumi? |
| --- | --- | --- |

1)

Vai atbilstoši KOMISIJAS DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 (2016. gada 25. aprīlis), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/65/ES attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrību organizatoriskām prasībām un darbības nosacījumiem un jēdzienu definīcijām minētās direktīvas mērķiem (1), 56. panta 2. punktam, skatītam kopā ar 72. panta 2. punktu un I pielikumu, tiek prasīts, lai:

—

ieguldījumu brokeru sabiedrības ved (aktualizē) pastāvīgu vienotu reģistru (kā datu banku) ar uzskaites datiem par katra klienta interesēs veiktajiem piemērotības un samērīguma novērtējumiem ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 2. un 3. punktā, kā arī KOMISIJAS 2016. gada 25. aprīļa DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 50. pantā [tulkotāja piezīme: visdrīzāk ir domāts 56. pants] paredzēto saturu?

Vai arī pietiek ar to, ja iepriekš minētie dati ieguldījumu brokeru sabiedrībās ir pieejami un tiek pievienoti attiecīgā klienta dokumentācijai saskaņā ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 5. punktu un šī informācija tiek uzglabāta tā, lai nākotnē to varētu izmantot kompetentā iestāde, un tādā veidā, lai tiktu ievēroti deleģētās 72. panta 1. punktā izvirzītie nosacījumi?

| 2) | Vai atbilstoši KOMISIJAS DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 (2016. gada 25. aprīlis), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/65/ES attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrību organizatoriskām prasībām un darbības nosacījumiem un jēdzienu definīcijām minētās direktīvas mērķiem, 72. panta 2. punktam, skatītam kopā ar I pielikumu, tiek prasīts, lai:






  — | ieguldījumu brokeru sabiedrības ved (aktualizē) pastāvīgu vienotu reģistru (kā datu banku) ar uzskaites datiem par attiecīgajam klientam sniegto informāciju par izmaksām un saistītām maksām ar KOMISIJAS 2016. gada 25. aprīļa DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 45. pantā (tulkotāja piezīme: visdrīzāk ir domāts 50. pants) paredzēto saturu?
  Vai arī pietiek ar to, ja iepriekš minētā dokumentācija ieguldījumu brokeru sabiedrībās ir pieejama un tiek pievienota attiecīgā klienta uzskaites datiem saskaņā ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 5. punktu un šī informācija tiek uzglabāta tā, lai nākotnē to varētu izmantot kompetentā iestāde, un tādā veidā, lai tiktu ievēroti Deleģētās regulas 72. panta 1. punktā izvirzītie nosacījumi? |
| --- | --- | --- |

2)

Vai atbilstoši KOMISIJAS DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 (2016. gada 25. aprīlis), ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2014/65/ES attiecībā uz ieguldījumu brokeru sabiedrību organizatoriskām prasībām un darbības nosacījumiem un jēdzienu definīcijām minētās direktīvas mērķiem, 72. panta 2. punktam, skatītam kopā ar I pielikumu, tiek prasīts, lai:

—

ieguldījumu brokeru sabiedrības ved (aktualizē) pastāvīgu vienotu reģistru (kā datu banku) ar uzskaites datiem par attiecīgajam klientam sniegto informāciju par izmaksām un saistītām maksām ar KOMISIJAS 2016. gada 25. aprīļa DELEĢĒTĀS REGULAS (ES) 2017/565 45. pantā (tulkotāja piezīme: visdrīzāk ir domāts 50. pants) paredzēto saturu?

Vai arī pietiek ar to, ja iepriekš minētā dokumentācija ieguldījumu brokeru sabiedrībās ir pieejama un tiek pievienota attiecīgā klienta uzskaites datiem saskaņā ar Direktīvas 2014/65/ES 25. panta 5. punktu un šī informācija tiek uzglabāta tā, lai nākotnē to varētu izmantot kompetentā iestāde, un tādā veidā, lai tiktu ievēroti Deleģētās regulas 72. panta 1. punktā izvirzītie nosacījumi?

---

(1)  OV 2017, L 87, 1. lpp.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/5

---

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2020. gada 27. februārī iesniedza tribunal du travail de Nivelles (Beļģija) – UF/Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

(Lieta C-105/20)

(2020/C 175/05)

Tiesvedības valoda – franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal du travail de Nivelles

Pamatlietas puses

Prasītāja: UF

Atbildētāja: Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

Prejudiciālie jautājumi

| 1) | Vai ar Karaļa 1971. gada 20. jūlija dekrētu, ar ko izveido pabalstu un maternitātes apdrošināšanas sistēmu pašnodarbinātām personām un līdzstrādājošiem laulātajiem, tiek pārkāpts Pamattiesību hartas 21. un 23. pants, Padomes Direktīva 92/85/EEK (1992. gada 19. oktobris) par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti (1), Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos (pārstrādāta versija) (2), Direktīva 86/613/EEK (1986. gada 11. decembris) par to, kā piemērot vienlīdzīgas attieksmes principu pret pašnodarbinātiem vīriešiem un sievietēm, to skaitā lauksaimniecībā nodarbinātiem, un par pašnodarbinātu grūtnieču un māšu aizsardzību (3) un pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu, ko īsteno ar Padomes Direktīvu 97/81/EK (1997. gada 15. decembris) par nepilna darba laika darbu (4), neparedzot atbilstīgu pabalstu grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma laikā pašnodarbinātai darbiniecei, kura strādā nepilnu darba laiku un kam pašnodarbinātība ir papildnodarbošanās, bet kura maksā iemaksas kā darbiniece, kam tā ir pamatnodarbošanās, lai gan pašnodarbināta darbiniece, kas strādā nepilnu darba laiku un kam tā ir pamatnodarbošanās, saņem visu maternitātes pabalsta summu? |
| --- | --- |

1)

Vai ar Karaļa 1971. gada 20. jūlija dekrētu, ar ko izveido pabalstu un maternitātes apdrošināšanas sistēmu pašnodarbinātām personām un līdzstrādājošiem laulātajiem, tiek pārkāpts Pamattiesību hartas 21. un 23. pants, Padomes Direktīva 92/85/EEK (1992. gada 19. oktobris) par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti (1), Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos (pārstrādāta versija) (2), Direktīva 86/613/EEK (1986. gada 11. decembris) par to, kā piemērot vienlīdzīgas attieksmes principu pret pašnodarbinātiem vīriešiem un sievietēm, to skaitā lauksaimniecībā nodarbinātiem, un par pašnodarbinātu grūtnieču un māšu aizsardzību (3) un pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu, ko īsteno ar Padomes Direktīvu 97/81/EK (1997. gada 15. decembris) par nepilna darba laika darbu (4), neparedzot atbilstīgu pabalstu grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma laikā pašnodarbinātai darbiniecei, kura strādā nepilnu darba laiku un kam pašnodarbinātība ir papildnodarbošanās, bet kura maksā iemaksas kā darbiniece, kam tā ir pamatnodarbošanās, lai gan pašnodarbināta darbiniece, kas strādā nepilnu darba laiku un kam tā ir pamatnodarbošanās, saņem visu maternitātes pabalsta summu?

| 2) | Vai ar Karaļa 1971. gada 20. jūlija dekrētu, ar ko izveido pabalstu un maternitātes apdrošināšanas sistēmu pašnodarbinātām personām un līdzstrādājošiem laulātajiem, tiek pārkāpts Pamattiesību hartas 21. un 23. pants, Padomes Direktīva 92/85/EEK (1992. gada 19. oktobris) par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti, Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos (pārstrādāta versija), Direktīva 86/613/EEK (1986. gada 11. decembris) par to, kā piemērot vienlīdzīgas attieksmes principu pret pašnodarbinātiem vīriešiem un sievietēm, to skaitā lauksaimniecībā nodarbinātiem, un par pašnodarbinātu grūtnieču un māšu aizsardzību un pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu, ko īsteno ar Padomes Direktīvu 97/81/EK (1997. gada 15. decembris) par nepilna darba laika darbu, neparedzot grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma laikā atbilstīgu pabalstu darbiniecēm, kuras strādā pilnu darba laiku, apvienojot algotu darbu un pašnodarbinātas personas darbu, lai gan pašnodarbināta persona, kura strādā pilnu darba laiku, saņem pilnu maternitātes pabalsta summu? |
| --- | --- |

2)

Vai ar Karaļa 1971. gada 20. jūlija dekrētu, ar ko izveido pabalstu un maternitātes apdrošināšanas sistēmu pašnodarbinātām personām un līdzstrādājošiem laulātajiem, tiek pārkāpts Pamattiesību hartas 21. un 23. pants, Padomes Direktīva 92/85/EEK (1992. gada 19. oktobris) par pasākumu ieviešanu, lai veicinātu drošības un veselības aizsardzības darbā uzlabošanu strādājošām grūtniecēm, sievietēm, kas strādā pēcdzemdību periodā, vai strādājošām sievietēm, kas baro bērnu ar krūti, Parlamenta un Padomes Direktīva 2006/54/EK (2006. gada 5. jūlijs) par tāda principa īstenošanu, kas paredz vienlīdzīgas iespējas un attieksmi pret vīriešiem un sievietēm nodarbinātības un profesijas jautājumos (pārstrādāta versija), Direktīva 86/613/EEK (1986. gada 11. decembris) par to, kā piemērot vienlīdzīgas attieksmes principu pret pašnodarbinātiem vīriešiem un sievietēm, to skaitā lauksaimniecībā nodarbinātiem, un par pašnodarbinātu grūtnieču un māšu aizsardzību un pamatnolīgums par nepilna darba laika darbu, ko īsteno ar Padomes Direktīvu 97/81/EK (1997. gada 15. decembris) par nepilna darba laika darbu, neparedzot grūtniecības un dzemdību atvaļinājuma laikā atbilstīgu pabalstu darbiniecēm, kuras strādā pilnu darba laiku, apvienojot algotu darbu un pašnodarbinātas personas darbu, lai gan pašnodarbināta persona, kura strādā pilnu darba laiku, saņem pilnu maternitātes pabalsta summu?

---

(1)  OV 1992, L 348, 1. lpp.

(2)  OV 2006, L 204, 23. lpp.

(3)  OV 1986, L 359, 56. lpp.

(4)  Padomes Direktīva 97/81/EK (1997. gada 15. decembris) par UNICE, CEEP un EAK noslēgto pamatnolīgumu par nepilna darba laika darbu (OV 1998, L 14, 9. lpp.).

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/6

---

Apelācijas sūdzība, ko 2020. gada 21. februārīBruno Gollnisch iesniedza par Vispārējās tiesas (piektā palāta) 2019. gada 10. decembra rīkojumu lietā T-319/19 Bruno Gollnisch/Eiropas Parlaments

(Lieta C-122/20 P)

(2020/C 175/06)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Bruno Gollnisch (pārstāvis: B. Bonnefoy-Claudet, advokāts)

Otrs lietas dalībnieks: Eiropas Parlaments

Prasījumi

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi Tiesai ir šādi:

| — | atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 10. decembra rīkojumu lietā T-319/19; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2019. gada 10. decembra rīkojumu lietā T-319/19;

| — | nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai atkārtota nolēmuma pieņemšanai; |
| --- | --- |

—

nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai atkārtota nolēmuma pieņemšanai;

| — | piešķirt apelācijas sūdzības iesniedzējam summu 5 000 EUR apmērā ar šo apelācijas sūdzību saistīto izdevumu segšanai; |
| --- | --- |

—

piešķirt apelācijas sūdzības iesniedzējam summu 5 000 EUR apmērā ar šo apelācijas sūdzību saistīto izdevumu segšanai;

| — | piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. Ja Tiesa uzskata, ka tai ir pietiekami informācijas, apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt lūdz to: |
| --- | --- |

—

piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. Ja Tiesa uzskata, ka tai ir pietiekami informācijas, apelācijas sūdzības iesniedzējs turklāt lūdz to:

| — | izskatīt lietu pēc būtības; |
| --- | --- |

—

izskatīt lietu pēc būtības;

| — | atcelt Eiropas Parlamenta Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmumu, ar ko groza Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas pasākumus; |
| --- | --- |

—

atcelt Eiropas Parlamenta Prezidija 2018. gada 10. decembra lēmumu, ar ko groza Eiropas Parlamenta deputātu nolikuma īstenošanas pasākumus;

| — | apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, neskarot prasījumus, kas izvirzīti pret pārsūdzēto rīkojumu; |
| --- | --- |

—

apmierināt apelācijas sūdzības iesniedzēja pirmajā instancē izvirzītos prasījumus, neskarot prasījumus, kas izvirzīti pret pārsūdzēto rīkojumu;

| — | piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Parlamentam atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Tiek norādīts, ka rīkojumā ir nepamatoti atzīts, ka apstrīdētais lēmums neskar apelācijas sūdzības iesniedzēju individuāli, ka tādējādi apelācijas sūdzības iesniedzēja 2019. gada 27. februāra sūdzība nebija pirmstiesas procedūra un ka, tā kā sūdzība netika ņemta vērā, ir uzskatāms, ka termiņi tiesvedības sākšanai ir beigušies.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/6

---

Prasība, kas celta 2020. gada 4. martā – Eiropas Komisija/Spānijas Karaliste

(Lieta C-125/20)

(2020/C 175/07)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. C. Becker, M. Jauregui Gomez un M. Noll-Ehlers)

Atbildētāja: Spānijas Karaliste

Prasījumi

| — | atzīt, ka Spānijas Karaliste ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai (1) 13. panta 1. punktu, kas aplūkots kopā ar tās XI pielikumu, ciktāl kopš 2010. gada zonās ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat un ES1301 Madrid sistemātiski un ilgstoši ir tikusi pārsniegta ikgadējā slāpekļa dioksīda (NO2) robežvērtība; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Spānijas Karaliste ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai (1) 13. panta 1. punktu, kas aplūkots kopā ar tās XI pielikumu, ciktāl kopš 2010. gada zonās ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat un ES1301 Madrid sistemātiski un ilgstoši ir tikusi pārsniegta ikgadējā slāpekļa dioksīda (NO2) robežvērtība;

| — | atzīt, ka Spānijas Karaliste ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai 13. panta 1. punktu, kas aplūkots kopā ar tās XI pielikumu, ciktāl kopš 2010. gada zonā ES1301 Madrid sistemātiski un ilgstoši ir tikusi pārsniegta slāpekļa dioksīda (NO2) stundas robežvērtība; |
| --- | --- |

—

atzīt, ka Spānijas Karaliste ir pārkāpusi Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/50/EK (2008. gada 21. maijs) par gaisa kvalitāti un tīrāku gaisu Eiropai 13. panta 1. punktu, kas aplūkots kopā ar tās XI pielikumu, ciktāl kopš 2010. gada zonā ES1301 Madrid sistemātiski un ilgstoši ir tikusi pārsniegta slāpekļa dioksīda (NO2) stundas robežvērtība;

| — | atzīt, ka kopš 2010. gada 11. jūnija Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir saskaņā ar minētās direktīvas 23. panta 1. punktu, kurš aplūkots kopā ar tās XV pielikumu, un it īpaši 23. panta 1. punkta otrajā daļā noteikto pienākumu nodrošināt, ka pārsnieguma laiks ir cik vien iespējams īss, jo nav veikusi atbilstošus pasākumus, lai nodrošinātu, ka laikposms, kurā zonās ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat un ES1301 Madrid ir tikušas pārsniegtas robežvērtības, būtu cik vien iespējams īss. |
| --- | --- |

—

atzīt, ka kopš 2010. gada 11. jūnija Spānijas Karaliste nav izpildījusi pienākumus, kas tai ir saskaņā ar minētās direktīvas 23. panta 1. punktu, kurš aplūkots kopā ar tās XV pielikumu, un it īpaši 23. panta 1. punkta otrajā daļā noteikto pienākumu nodrošināt, ka pārsnieguma laiks ir cik vien iespējams īss, jo nav veikusi atbilstošus pasākumus, lai nodrošinātu, ka laikposms, kurā zonās ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat un ES1301 Madrid ir tikušas pārsniegtas robežvērtības, būtu cik vien iespējams īss.

| — | piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Spānijas Karalistei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Direktīvas 2008/50/EK 13. panta 1. punktā ir noteikts dalībvalstu pienākums nodrošināt, ka visās to gaisa kvalitātes zonās, kas ir noteiktas saskaņā ar tās 4. pantu, slāpekļa dioksīda līmenis nepārsniedz direktīvas XI pielikumā noteiktās robežvērtības. Minētajā pielikumā ir noteiktas divas robežvērtības attiecībā uz slāpekļa dioksīdu un abas ir piemērojamas no 2010. gada 1. janvāra. Pirmās robežvērtības atsauces elements ir gads: dalībvalstis nedrīkst pārsniegt 40 mg/m3 kalendārajā gadā. Otrās vērtības atsauces elements ir stunda: dalībvalstis nedrīkst pārsniegt vērtību 200 mg/m3 apmērā vairāk nekā 18 reizes katrā kalendārajā gadā.

Šīs NO2 robežvērtības tika noteiktas Padomes Direktīvā 99/30/EK (1999. gada 22. aprīlis) par robežvērtību noteikšanu sēra dioksīda, slāpekļa dioksīda un slāpekļa oksīdu, makrodaļiņu un svina koncentrācijai apkārtējā gaisā. Tās 4. pantā dalībvalstīm ir noteikts pienākums veikt pasākumus, kas ir vajadzīgi, lai slāpekļa dioksīda koncentrācija nepārsniegtu minētās robežvērtības, tās II pielikumā nosakot progresīvu izpildes termiņu, kurā galīgais datums ir noteikts konkrēti 2010. gada 1. janvāris.

Spānijas Karaliste, izmantojot direktīvas 27. pantā reglamentētos gada ziņojumus, paziņoja Komisijai NO2 vidējās gada vērtības, kas atbilst 2010., 2011., 2012., 2013., 2014., 2015., 2016., 2017. un 2018. gadam. Saskaņā ar minētajiem datiem Spānijas Karaliste sistemātiski un ilgstoši bija pārsniegusi ikgadējās robežvērtības zonās ES0901 Área de Barcelona, ES0902 Vallès – Baix Llobregat un ES1301 Madrid.

Gadījumā, ja ir pārsniegtas robežvērtības, direktīvas 23. panta 1. punktā ir noteikts dalībvalstu pienākums izstrādāt gaisa kvalitātes uzlabošanas plānus, kuros tās paredz atbilstošus pasākumus, kas nodrošina, ka laikposms, kurā robežvērtības ir pārsniegtas, ir cik vien iespējams īss.

Gaisa kvalitātes uzlabošanas plānos, kuri ir pieņemti kopš Direktīvas 2008/50/EK stāšanās spēkā, Spānijas Karaliste nav paredzējusi pasākumus, kas ir atbilstoši un pietiekami, lai nodrošinātu, ka laikposms, kurā attiecīgajās trīs zonās ir pārsniegtas minētās robežvērtības, būtu cik vien iespējams īss.

---

(1)  OV 2008, L 152, 1. lpp.

---

Vispārējā tiesa

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/8

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Valencia Club de Fútbol/Komisija

(Lieta T-732/16) (1)

(Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem - Garantija - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Priekšrocība - Grūtībās nonācis uzņēmums - Privātā ieguldītāja kritērijs - Pamatnostādnes par valsts atbalstu grūtībās nonākušu uzņēmumu glābšanai un pārstrukturēšanai - Atbalsta summa - Atbalsta saņēmējs - Nediskriminācijas princips - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2020/C 175/08)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Valencia Club de Fútbol, SAD (Valensija, Spānija) (pārstāvji: J. García-Gallardo Gil-Fournier, G. Cabrera López un D. López Rus, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo, B. Stromsky un P. Němečková)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvji: M. J. García-Valdecasas Dorrego un M. J. Ruiz Sánchez)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD un Elche Club de Fútbol, SAD (OV 2017, L 55, 12. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD un Elche Club de Fútbol, SAD, ciktāl tas attiecas uz Valencia Club de Fútbol, SAD. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD un Elche Club de Fútbol, SAD, ciktāl tas attiecas uz Valencia Club de Fútbol, SAD.

| 2) | Eiropas Komisijas sedz savus, kā arī atlīdzina Valencia Club de Fútbol tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību Vispārējā tiesā. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisijas sedz savus, kā arī atlīdzina Valencia Club de Fútbol tiesāšanās izdevumus, tostarp tos, kas ir saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību Vispārējā tiesā.

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 454, 5.12.2016.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/9

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Elche Club de Fútbol/Komisija

(Lieta T-901/16) (1)

(Valsts atbalsts - Atbalsts, ko Spānija sniegusi atsevišķiem profesionālā futbola klubiem - Garantija - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu - Netiešais saņēmējs - Valsts vainojamība - Priekšrocība - Privātā ieguldītāja kritērijs)

(2020/C 175/09)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Elche Club de Fútbol, SAD (Elche, Spānija) (pārstāvji: M. Segura Catalán, M. Clayton un J. Morant Vidal, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Luengo, B. Stromsky un P. Němečková)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Spānijas Karaliste (pārstāvis: M. García-Valdecasas Dorrego)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD, un Elche Club de Fútbol, SAD (OV 2017, L 55, 12. lpp.)

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD un Elche Club de Fútbol, SAD, ciktāl tas attiecas uz Elche Club de Fútbol, SAD. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Komisijas Lēmumu (ES) 2017/365 (2016. gada 4. jūlijs) par valsts atbalstu SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), ko Spānija sniegusi Valencia Club de Fútbol, SAD, Hércules Club de Fútbol, SAD un Elche Club de Fútbol, SAD, ciktāl tas attiecas uz Elche Club de Fútbol, SAD.

| 2) | Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Elche Club de Fútbol tiesāšanas izdevumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību. |
| --- | --- |

2)

Eiropas Komisija sedz savus, kā arī atlīdzina Elche Club de Fútbol tiesāšanas izdevumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar pagaidu noregulējuma tiesvedību.

| 3) | Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

3)

Spānijas Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 53, 20.2.2017.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/9

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Hansol Paper/Komisija

(Lieta T-383/17) (1)

(Dempings - Konkrēts Dienvidkorejas izcelsmes vieglā termopapīra imports - Galīgais antidempinga maksājums - Dempinga starpības aprēķins - Zaudējumu aprēķins - Zaudējumu noteikšana)

(2020/C 175/10)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Hansol Paper Co. Ltd (Seula, Dienvidkoreja) (pārstāvji: J.-F. Bellis un B. Servais, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (A. Demeneix, M. França un N. Kuplewatzky, pārstāvji)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētāja atbalstam: European Thermal Paper Association (ETPA) (Cīrihe, Šveice) (pārstāvji: H. Hobbelen, J. Rivas Andrés un B. Vleeshouwers, advokāti)

Priekšmets

Prasību, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un kurā tiek lūgts atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/763 (2017. gada 2. maijs) ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrēta Korejas Republikas izcelsmes vieglā termopapīra importam (OV 2017, L 114, 3. lpp.), ciktāl tā attiecas uz prasītāju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Izņemt no lietas materiāliem prasības pieteikuma pielikumā A.32 ietverto dokumentu. |
| --- | --- |

1)

Izņemt no lietas materiāliem prasības pieteikuma pielikumā A.32 ietverto dokumentu.

| 2) | Atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/763 (2017. gada 2. maijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrēta Korejas Republikas izcelsmes vieglā termopapīra importam (OV 2017, L 114, 3. lpp.), ciktāl tā attiecas uz Hansol Paper Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/763 (2017. gada 2. maijs), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu, kas noteikts konkrēta Korejas Republikas izcelsmes vieglā termopapīra importam (OV 2017, L 114, 3. lpp.), ciktāl tā attiecas uz Hansol Paper Co. Ltd.

| 3) | Eiropas Komisija sedz savus, ka arī atlīdzina Hansol Paper tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Komisija sedz savus, ka arī atlīdzina Hansol Paper tiesāšanās izdevumus.

| 4) | European Thermal Paper Association (ETPA) sedz savus tiesāšanās izdevumus pati. |
| --- | --- |

4)

European Thermal Paper Association (ETPA) sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

---

(1)  OV C 269, 14.8.2017.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/10

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – UG/Komisija

(Lieta T-571/17) (1)

(Civildienests - Līgumdarbinieki - Uz nenoteiktu laiku noslēgts līgums - Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta c) punkta i) apakšpunkts - Līguma izbeigšana, iesniedzot uzteikumu - Līguma izbeigšanas iemesli - Ar dienesta interesēm nesaderīga uzvedība dienestā un attieksme pret darbu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Faktisko apstākļu saturiskās pareizības pārbaude - Pierādījumu neesamība - Atbildība - Mantiskais kaitējums - Maksājamo algu samaksa)

(2020/C 175/11)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: UG (pārstāvji: M. Richard un P. Junqueira de Oliveira, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Berscheid, L. Radu Bouyon un B. Mongin)

Priekšmets

Prasība, kas pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt 2016. gada 17. oktobra lēmumu, ar kuru Komisijas “Luksemburgas Infrastruktūras un loģistikas” birojs (OIL) no 2017. gada 20. augusta ir izbeidzis prasītājas darba līgumu, pamatojoties uz Eiropas Savienības Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta c) punkta i) apakšpunktu, un, otrkārt, atlīdzināt materiālo kaitējumu, kas prasītājai esot nodarīts šā lēmuma dēļ, kā arī morālo kaitējumu, kas tai esot nodarīts pazemojošas izturēšanās pret viņu darbības arodbiedrībā un bērna kopšanas atvaļinājuma izmantošanas dēļ.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 17. oktobra lēmumu par līguma, kas ar UG k-dzi noslēgts uz nenoteiktu laiku, izbeigšanu. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Komisijas 2016. gada 17. oktobra lēmumu par līguma, kas ar UG k-dzi noslēgts uz nenoteiktu laiku, izbeigšanu.

| 2) | Puses trīs mēnešu laikā no šā starpsprieduma pasludināšanas brīža iesniedz Vispārējai tiesai vai nu informāciju par finansiālas kompensācijas – saistībā ar to, ka 2016. gada 17. oktobra lēmums ir prettiesisks – summu, par ko tās būs vienojušās, vai, ja šāda vienošanās netiks panākta, – savus uz aprēķiniem balstītos prasījumus attiecībā uz šo summu. |
| --- | --- |

2)

Puses trīs mēnešu laikā no šā starpsprieduma pasludināšanas brīža iesniedz Vispārējai tiesai vai nu informāciju par finansiālas kompensācijas – saistībā ar to, ka 2016. gada 17. oktobra lēmums ir prettiesisks – summu, par ko tās būs vienojušās, vai, ja šāda vienošanās netiks panākta, – savus uz aprēķiniem balstītos prasījumus attiecībā uz šo summu.

| 3) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

3)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 4) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

4)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

(1)  OV C 357, 23.10.2017.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/11

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – ViaSat/Komisija

(Lieta T-734/17) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - Mobilo satelītsakaru sistēmu operators - Dokumenti, ko Komisijai iesniedzis konkursa kārtībā izraudzīts kandidāts - Netiešs un tiešs piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar trešās personas komerciālo interešu aizsardzību - Sevišķas sabiedrības intereses - Daļējs piekļuves atteikums)

(2020/C 175/12)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornija, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvji: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, P. de Bandt un M. Gherghinaru, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: S. Delaude un C. Ehrbar)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Inmarsat Ventures Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: C. Spontoni, B. Amory, É. Barbier de La Serre, advokāti, un A. Howard, barrister)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas netiešu lēmumu, ar kuru ir noraidīts prasītājas 2017. gada 10. jūlija atkārtots pieteikums par piekļuvi visai informācijai, ko ir sniegusi Inmarsat plc, Inmarsat Ventures vai to meitasuzņēmumi sakarā ar viņu dalību Eiropas Savienības iepirkumā, par kuru tika pieņemts Komisijas Lēmums 2009/449/EK (2009. gada 13. maijs) par operatoru atlasi Eiropas sistēmām, kas nodrošina mobilo satelītsakaru pakalpojumus (MSP) (OV 2009, L 149, 65. lpp.), un jebkādai informācijas apmaiņai par šo tēmu starp Inmarsat un Komisiju, un, otrkārt, atcelt Komisijas Lēmumu C(2018) 180 final (2018. gada 11. janvāris), ar kuru tiek atteikta piekļuve šai informācijai.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Izbeigt tiesvedību lietā par Eiropas Komisijas netiešā lēmuma, ar kuru ir noraidīts prasītājas 2017. gada 10. jūlija atkārtots pieteikums par piekļuvi visai informācijai, ko ir sniegusi Inmarsat plc, Inmarsat Ventures vai to meitasuzņēmumi sakarā ar viņu dalību Eiropas Savienības iepirkumā, par kuru tika pieņemts Komisijas Lēmums 2009/449/EK (2009. gada 13. maijs) par operatoru atlasi Eiropas sistēmām, kas nodrošina mobilo satelītsakaru pakalpojumus (MSP), un jebkādai informācijas apmaiņai par šo tēmu starp Inmarsat un Komisiju, likumību. |
| --- | --- |

1)

Izbeigt tiesvedību lietā par Eiropas Komisijas netiešā lēmuma, ar kuru ir noraidīts prasītājas 2017. gada 10. jūlija atkārtots pieteikums par piekļuvi visai informācijai, ko ir sniegusi Inmarsat plc, Inmarsat Ventures vai to meitasuzņēmumi sakarā ar viņu dalību Eiropas Savienības iepirkumā, par kuru tika pieņemts Komisijas Lēmums 2009/449/EK (2009. gada 13. maijs) par operatoru atlasi Eiropas sistēmām, kas nodrošina mobilo satelītsakaru pakalpojumus (MSP), un jebkādai informācijas apmaiņai par šo tēmu starp Inmarsat un Komisiju, likumību.

| 2) | Pārējā daļā prasību noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Pārējā daļā prasību noraidīt.

| 3) | ViaSat, Inc. sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas Komisijas un Inmarsat Ventures tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

ViaSat, Inc. sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina trīs ceturtdaļas Komisijas un Inmarsat Ventures tiesāšanās izdevumu.

| 4) | Eiropas Komisija sedz ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina ceturtdaļu ViaSat un Immarsat Ventures tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

4)

Eiropas Komisija sedz ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina ceturtdaļu ViaSat un Immarsat Ventures tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 22, 22.1.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/12

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Eurofer/Komisija

(Lieta T-835/17) (1)

(Dempings - Brazīlijas, Irānas, Krievijas, Serbijas un Ukrainas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā vai cita veida leģētā tērauda ražojumu imports - Procedūras attiecībā uz Serbijas izcelsmes importu izbeigšana - Kaitējuma konstatēšana - Vairāk nekā vienas izcelsmes valsts importa seku novērtējums kopumā - Regulas (ES) 2016/1036 3. panta 4. punkts - Lietas izbeigšana, nenosakot pasākumus - Regulas 2016/1036 9. panta 2. punkts - Galīgā informācija par būtiskiem faktiem un apsvērumiem, uz kuru pamata ir paredzēts ieteikt galīgos pasākumus vai izbeigt izmeklēšanu vai procedūru, nenosakot pasākumus - Regulas 2016/1036 20. panta 2. punkts)

(2020/C 175/13)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: J. Killick un G. Forwood, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Maxian Rusche, N. Kuplewatzky un A. Demeneix)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade (pārstāvis: R. Luff, avocat)

Priekšmets

Prasība, kura pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts daļēji atcelt Komisijas Īstenošanas regulu (ES) 2017/1795 (2017. gada 5. oktobris), ar ko nosaka galīgo antidempinga maksājumu konkrētu Brazīlijas, Irānas, Krievijas un Ukrainas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu importam un ar ko izbeidz izmeklēšanu attiecībā uz konkrētu Serbijas izcelsmes karsti velmētu plakanu dzelzs, neleģētā tērauda vai cita leģētā tērauda velmējumu importu (OV 2017, L 258, 24. lpp.).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL, sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas un HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Eurofer, Association Européenne de l’Acier, AISBL, sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Komisijas un HBIS Group Serbia Iron & Steel LLC Belgrade tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 72, 26.2.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/13

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Barata/Parlaments

(Lieta T-81/18) (1)

(Civildienests - Ierēdņi - Paaugstināšana amatā - Sertifikācijas procedūra - 2016. gada paaugstināšana amatā - Izslēgšana no ierēdņu, kuriem ir atļauts piedalīties apmācības programmā, galīgā saraksta - Civildienesta noteikumu 45.a pants - Pienākums norādīt pamatojumu - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Vienlīdzīga attieksme - Tiesības uz aizstāvību)

(2020/C 175/14)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: João Miguel Barata (Evera, Beļģija) (pārstāvji: G. Pandey, D. Rovetta un V. Villante, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Steele un I. Terwinghe)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, 2017. gada 30. oktobra lēmumu, ar kuru Parlaments noraidīja prasītāja iesniegto sūdzību, otrkārt, 2017. gada 20. marta vēstuli, kas ietvēra Sertificēšanas procedūras apvienotās komitejas atzinumu, ar kuru iecēlējinstitūcijai tika ieteikts noraidīt prasītāja lūgumu, treškārt, 2017. gada 14. februāra vēstuli, ar ko viņam tika paziņoti viņa rezultāti un viņš tika informēts, ka ir sagatavots saraksta projekts ar septiņiem ierēdņiem, kuri ir izraudzīti dalībai apmācības programmā, ceturtkārt, 2016. gada 8. decembra vēstuli, ar ko prasītājs tika informēts par viņa rezultātiem 2016. gada sertifikācijas procedūras pirmā posma noslēgumā, piektkārt, 2016. gada 21. decembra vēstuli par to, ka ir izskatīts viņa lūgums veikt pārskatīšanu, un, sestkārt, 2016. gada 7. oktobra paziņojumu par iekšējo konkursu 2016/014, kurš personālam tika paziņots 2016. gada 20. oktobrī, kā arī visu saraksta projektu ar septiņiem ierēdņiem, kas tika izraudzīti dalībai no tā izrietošajā apmācības programmā.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | João Miguel Barata atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

João Miguel Barata atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 142, 23.4.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/14

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – QB/ECB

(Lieta T-215/18) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Novērtēšana - 2016. gada novērtējuma ziņojums - Novērtējuma ziņojuma sagatavotājs - Acīmredzama kļūda vērtējumā - Slimības atvaļinājums - Iecelšana citā amatā - Darba samaksa - Lēmums, ar ko atteikts progresīvi palielināt darba samaksu - Nelabvēlīga akta izdevēja kompetence - Atbildība)

(2020/C 175/15)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: QB (pārstāvis: L. Levi, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: F. von Lindeiner un M. Rötting, pārstāvji, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas celta atbilstoši LESD 270. pantam un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantam, un ar kuru tiek prasīts, pirmkārt, atcelt prasītāja novērtējuma ziņojumu par 2016. gadu un ECB 2017. gada 23. maija lēmumu, ar ko prasītājam tika atteikta atalgojuma progresīva paaugstināšana, un, ciktāl nepieciešams, atcelt 2017. gada 18. septembra ECB lēmumu un tās netiešo lēmumu, ar ko it īpaši tika noraidīta prasītāja administratīvā sūdzība un pārsūdzība, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas prasītāja ieskatā viņam ir ticis nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 23. maija lēmumu, ar ko QB tika atteikta atalgojuma progresīva paaugstināšana. |
| --- | --- |

1)

Atcelt Eiropas Centrālās bankas (ECB) 2017. gada 23. maija lēmumu, ar ko QB tika atteikta atalgojuma progresīva paaugstināšana.

| 2) | Prasību pārējā daļā noraidīt. |
| --- | --- |

2)

Prasību pārējā daļā noraidīt.

| 3) | QB sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

3)

QB sedz divas trešdaļas savu tiesāšanās izdevumu.

| 4) | ECB sedz savus tiesāšanās izdevumus un vienu trešdaļu QB tiesāšanās izdevumu. |
| --- | --- |

4)

ECB sedz savus tiesāšanās izdevumus un vienu trešdaļu QB tiesāšanās izdevumu.

---

(1)  OV C 211, 18.6.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/14

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 2. aprīļa spriedums – Veit/ECB

(Lieta T-474/18) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Atalgojums - Konkurss - Vienlīdzīga attieksme pret iekšējiem un ārējiem kandidātiem - Klasificēšana līmenī)

(2020/C 175/16)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Sebastian Veit (Frankfurte pie Mainas, Vācija) (pārstāvis: K. Kujath, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: F. von Lindeiner un M. Rötting, kuriem palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts atcelt, pirmkārt, ECB 2018. gada 3. janvāra lēmumu, ciktāl ar to prasītājs atalgojuma grupā F/G tika ierindots tikai 17. līmenī, un, otrkārt, 2018. gada 25. maija lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja sūdzība.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Sebastian Veit atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sebastian Veit atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 352, 1.10.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/15

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – XB/ECB

(Lieta T-484/18) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Atalgojums - Apgādnieka pabalsts - Apgādājamā bērna pabalsts - Izglītības un pirmsskolas pabalsti - Tiesības uz pabalstu - Pieteikumu šo pabalstu piešķiršanai noraidīšana - Darba ņēmēju ar īstermiņa darba līgumiem nodarbināšanas nosacījumi - Īstermiņa darba līgumiem piemērojami nosacījumi un noteikumi)

(2020/C 175/17)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: XB (pārstāvji: L. Levi un A. Champetier, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: D. Camilleri Podestà un F. von Lindeiner, kam palīdz B. Wägenbaur, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas Statūtu 50.a pantu un ar ko tiek prasīts, pirmkārt, atcelt ECB 2017. gada 6. novembra un 4. decembra lēmumus, ar kuriem ir atteikts piešķirt noteiktus pabalstus, un, vajadzības gadījumā, ECB 2018. gada 2. februāra lēmumu, ar kuru ir noraidīts administratīvās pārskatīšanas pieprasījums, kā arī 2018. gada 5. jūnija lēmumu, ar kuru ir noraidīts pieprasījums, kas izteikts sūdzību procedūrā, un, no otras puses, piespriest ECB samaksāt summas, kas atbilst minētajām piemaksām.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | XB atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

XB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 373, 15.10.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/16

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – LL-Carpenter/Komisija

(Lieta T-531/18) (1)

(Konkurence - Aizliegtas vienošanās - Mehānisko transportlīdzekļu tirgus Čehijas Republikā - Lēmums par sūdzības noraidīšanu - Regulas (EK) Nr. 773/2004 7. pants - Regulas (EK) Nr. 1/2003 13. panta 2. punkts - Pienākums norādīt pamatojumu)

(2020/C 175/18)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: LL-CARPENTER s. r. o. (Prāga, Čehijas Republika) (pārstāvis: M. Nedelka, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: A. Dawes, M. Farley un K. Walkerová)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 26. jūnija Lēmumu C(2018) 4138 final, ar ko ir noraidīta prasītājas sūdzība par LESD 101. un 102. panta pārkāpumiem, ko, iespējams, esot izdarījuši Subaru grupas uzņēmumi mehānisko transportlīdzekļu izplatīšanas jomā (lieta AT.40037 – Carpenter/Subaru).

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | LL-CARPENTER s. r. o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

LL-CARPENTER s. r. o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 399, 5.11.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/16

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Teeäär/ECB

(Lieta-T-547/18) (1)

(Civildienests - ECB personāls - Atbalsta programma karjeras maiņai ārpus ECB - Pieteikuma par dalību noraidīšana - Atbilstības nosacījumi - Atšķirīgs prasītais darba stāžs atkarībā no tā, vai personāla loceklis ietilpst vienkāršā vai dubultā algas grupā - Klasifikācija algas grupā atkarībā no amata veida - Vienlīdzīga attieksme - Samērīgums - Acīmredzama kļūda vērtējumā)

(2020/C 175/19)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Raivo Teeäär (Tallina, Igaunija) (pārstāvis: L. Levi, avocate)

Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (pārstāvji: D. Camilleri Podestà un F. Malfrère, piedaloties B. Wägenbaur, avocat)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un Eiropas Savienības Tiesas statūtu 50.a pantu un ar ko tiek lūgts, pirmkārt, atcelt, ECB 2018. gada 27. februāra lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja kandidatūra pilotprogrammai atbalstam karjeras maiņai ārpus ECB, un, ciktāl nepieciešams, ECB 2018. gada 3. jūlija lēmumu, ar kuru tika noraidīta prasītāja īpašā pārsūdzība par iepriekš minēto 2018. gada 27. februāra lēmumu, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas prasītājam esot ar šo lēmumu nodarīts.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Raivo Teeäär atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Raivo Teeäär atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 427, 26.11.2018.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/17

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Bonnafous/Komisija

(Lieta T-646/18) (1)

(Piekļuve dokumentiem - Regula (EK) Nr. 1049/2001 - EACEA cilvēkresursu revīzijas ziņojums - Piekļuves atteikums - Izņēmums saistībā ar pārbaudes, izmeklēšanas un revīzijas mērķu aizsardzību)

(2020/C 175/20)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laurence Bonnafous (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: A. Blot un S. Rodrigues, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāves: C. Ehrbar un K. Herrmann)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 9. oktobra Lēmumu C(2018) 6753, final, ar ko noraidīts prasītājas 2018. gada 21. janvāra pieteikums par piekļuvi Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) 2018. gada Cilvēkresursu pārvaldības revīzijas galīgajam ziņojumam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Laurence Bonnafous atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Laurence Bonnafous atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 25, 21.1.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/17

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Alcar Aktiebolag/EUIPO – Alcar Holding (“alcar.se”)

(Lieta T-77/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “alcar.se” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “ALCAR” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Alcar Aktiebolag (Bromma, Zviedrija) (pārstāvis: M. Ateva, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: D. Gája)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Alcar Holding GmbH (Vīne, Austrija) (pārstāve: C. Onken, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2018. gada 14. novembra lēmumu lietā R 378/2018-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Alcar Holding un Alcar Aktiebolag.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Alcar Aktiebolag atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Alcar Aktiebolag atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 131, 8.4.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/18

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gwo Chyang Biotech/EUIPO – Norma (“KinGirls”)

(Lieta T-85/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības grafiskas preču zīmes “KinGirls” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Vācijas vārdiska preču zīme “King” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespēja - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/22)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainaņas pilsēta, Taivāna) (pārstāvis: J. Kakoures, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: W. Schramek, A. Söder un D. Hanf)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Nirnberga, Vācija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2018. gada 12. decembra lēmumu lietā R 718/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. un Gwo Chyang Biotech.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Gwo Chyang Biotech Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Gwo Chyang Biotech Co. Ltd atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 122, 1.4.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/19

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Heretat Mont-Rubi (“SUM011”)

(Lieta T-296/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SUM011” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Sumol” un agrāka valsts vārdiska preču zīmes “SUMOL” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Preču un pakalpojumu līdzības neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/23)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugāle) (pārstāvji: J. M. Pimenta un A. M. Sebastião, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: L. Lapinskaite, J. Crespo Carrillo un H. O’Neill)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Spānija)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 12. februāra lēmumu lietā R 1662/2018-5 attiecībā uz iebildumu procesu starp Sumol + Compal Marcas un Heretat Mont-Rubi.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Sumol + Compal Marcas, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Sumol + Compal Marcas, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 213, 24.6.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/19

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Wilhelm Sihn jr./EUIPO – Golden Frog (“CHAMELEON”)

(Lieta T-312/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” reģistrācijas pieteikums - Agrākas starptautiska un valsts vārdiskas preču zīmes “CHAMELEON” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/24)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG (Niefern-Öschelbronn, Vācija) (pārstāvis: H. Twelmeier, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: P. Sipos)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Golden Frog GmbH (Meggen, Šveice) (pārstāvis: G. Messenger, barrister)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 7. marta lēmumu lietā R 1551/2018-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Wilhelm Sihn jr. un Golden Frog.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Wilhelm Sihn jr. GmbH & Co. KG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 230, 8.7.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/20

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Maternus/EUIPO – adp Gauselmann (“Jokers WILD Casino”)

(Lieta T-321/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Atcelšanas process - Eiropas Savienības grafiska preču zīme “Jokers WILD Casino” - Pienākums norādīt pamatojumu - Regulas (ES) 2017/1001 94. panta 1. punkta pirmais teikums - Preču zīmes faktiskas izmantošanas neesamība - Regulas 2017/1001 58. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

(2020/C 175/25)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Maternus GmbH (Minhene, Vācija) (pārstāvji: M. Zöbisch un R. Drozdz, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvji: J. Schäfer, A. Söder un D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Vācija) (pārstāvji: K. Mandel un K. Guridi Sedlak, advokātes)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 27. februāra lēmumu lietā R 803/2018-1 attiecībā uz atcelšanas procesu starp adp Gauselmann un Maternus.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Maternus GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Maternus GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 238, 15.7.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/21

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Conlance/EUIPO – LG Electronics (“SONANCE”)

(Lieta T-343/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Iebildumu process - Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SONANCE” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “conlance” - Relatīvs atteikuma pamats - Sajaukšanas iespējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/26)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Conlance GmbH (Augsburga, Vācija) (pārstāvis: A. Hayn, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāve: D. Walicka)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: LG Electronics, Inc. (Seula, Dienvidkoreja)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2019. gada 5. aprīļa lēmumu lietā R 1085/2018-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Conlance un LG Electronics.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Conlance GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Conlance GmbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 246, 22.7.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/21

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums)

(Lieta T-352/19) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu - Agrāks dizainparaugs - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas (EK) Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/27)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SIA “Gamma-A” (Rīga, Latvija) (pārstāvis: M. Liguts, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S.Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā – SIA “Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss” (Rīga) (pārstāve: J. Alfejeva, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 25. marta lēmumu lietā R 2516/2017-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp SIA “Piejūra” un SIA “Gamma-A”.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt.

| 2) | SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 255, 29.7.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/22

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta spriedums – Gamma-A/EUIPO – Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss (Pārtikas iepakojums)

(Lieta T-353/19) (1)

(Kopienas dizainparaugs - Spēkā neesamības atzīšanas process - Reģistrēts Kopienas dizainparaugs, kas attēlo pārtikas iepakojumu - Agrāks dizainparaugs - Nodošanas atklātībā pierādījums - Regulas (EK) Nr. 6/2002 7.pants - Spēkā neesamības pamats - Individuāla rakstura neesamība - Atšķirīga kopējā iespaida neesamība - Regulas Nr. 6/2002 6. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 25. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/28)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: SIA “Gamma-A” (Rīga, Latvija) (pārstāvis: M. Liguts, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: S.Hanne)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā – SIA “Zivju pārstrādes uzņēmumu serviss” (Rīga) (pārstāve: J. Alfejeva, advokāte)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas trešās padomes 2019. gada 12. februāra lēmumu lietā R 2543/2017-3 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp SIA “Piejūra” un SIA “Gamma-A”.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

prasību noraidīt.

| 2) | SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

SIA “Gamma-A” atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 255, 29.7.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/23

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)

(Lieta T-570/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/29)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 106/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/23

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)

(Lieta T-571/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/30)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāte)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 107/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/24

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 26. marta spriedums – Muratbey Gida/EUIPO (Siera vītnes forma)

(Lieta T-572/19) (1)

(Eiropas Savienības preču zīme - Eiropas Savienības trīsdimensiju preču zīmes reģistrācijas pieteikums - Siera vītnes forma - Absolūts atteikuma pamats - Atšķirtspējas neesamība - Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

(2020/C 175/31)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambula, Turcija) (pārstāvis: M. Schork, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (pārstāvis: A. Söder)

Priekšmets

Prasība par EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2019. gada 13. jūnija lēmumu lietā R 108/2019-4 attiecībā uz pieteikumu par trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido siera vītnes forma, kā Eiropas Savienības preču zīmes reģistrāciju.

Rezolutīvā daļa:

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Muratbey Gida Sanayi ve Ticaret AŞ atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 328, 30.9.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/24

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Necci/Komisija

(Lieta T-129/19) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Civildienests - Līgumdarbinieki - Sociālais nodrošinājums - KVAS - Dalības pieteikuma noraidīšana - Nokavējums - Jauns un būtisks fakts - Nepieņemamība)

(2020/C 175/32)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Claudio Necci (Brisele, Beļģija) (pārstāvji: S. Orlandi un T. Martin, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: B. Mongin un T. Bohr)

Personas, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Parlaments (pārstāvji: J. Van Pottelberge un I. Terwinghe), Eiropas Savienības Padome (pārstāvji: R. Meyer un M. Alver)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Komisijas 2018. gada 18. aprīļa lēmumu, ar ko netieši noraidīts prasītāja pieteikums tikt apdrošinātam saskaņā ar Eiropas Kopienu iestāžu Kopīgo veselības apdrošināšanas shēmu (KVAS), kas iesniegts 2017. gada 18. decembrī.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Claudio Necci sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Claudio Necci sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus.

| 3) | Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši. |
| --- | --- |

3)

Eiropas Parlaments un Eiropas Savienības Padome sedz savus tiesāšanās izdevumus paši.

---

(1)  OV C 155, 6.5.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/25

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 13. marta rīkojums – Jalkh/Parlaments

(Lieta T-183/19) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Institucionālās tiesības - Grozījumi Parlamenta Reglamentā - Plašas interpelācijas - Formas prasību neievērošana - Reglamenta 76. panta d) punkts - Locus standi - Tieša skāruma neesamība - Reglamentējošs akts - Īstenošanas pasākumi - Nepieņemamība)

(2020/C 175/33)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvilliers, Francija) (pārstāvis: F. Wagner, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: S. Alonso de León un T. Lukácsi)

Priekšmets

Prasība, kas ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar ko tiek lūgts atcelt Parlamenta 2019. gada 31. janvāra Lēmumu P8_TA(2019)0046 par grozījumiem Parlamenta Reglamenta I sadaļas 1. un 4. nodaļā, V sadaļas 3. nodaļā, VII sadaļas 4. un 5. nodaļā, VIII sadaļas 1. nodaļā, XII un XIV sadaļā un II pielikumā [2018/2170(REG)].

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Jean-François Jalkh atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Jean-François Jalkh atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 182, 27.5.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/26

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Comité de Douzelage de Houffalize/Komisija un EACEA

(Lieta T-236/19) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Programma “Eiropa pilsoņiem” (2014. – 2020.) - Aicinājums iesniegt pieteikumus “Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš” (EACEA 36/2014) - EACEA lēmums par prasītāja kandidatūras noraidīšanu neatbilstības kādam atlases kritērijam dēļ - Komisijas lēmums, ar ko noraidīta administratīvā sūdzība par EACEA lēmumu - Faktiskas apvienības izvirzīta kandidatūra - Procesuālā rīcībspēja - Pierādījumu par juridisku pastāvēšanu neesamība - Nepieņemamība)

(2020/C 175/34)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Comité de Douzelage de Houffalize (Houffalize, Beļģija) (pārstāve: A. Kettels, advokāte)

Atbildētājas: Eiropas Komisija (pārstāvji: G. Wils un A. Kyratsou), Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūra (EACEA) (pārstāvji: H. Monet un N. Durand)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 263. pantu un ar kuru tiek lūgts atcelt vai grozīt, pirmkārt, EACEA2018. gada 25. jūnija lēmumu, ar ko noraidīts prasītājas subsīdijas pieprasījums uzaicinājuma iesniegt kandidatūras “Pilsētu sadraudzība 2017, otrais termiņš” (EACEA 36/2014) ietvaros un, otrkārt, Komisijas Īstenošanas lēmumu C (2019) 572 final (2019. gada 4. februāris), ar ko noraidīta administratīvā sūdzība, kuru prasītāja ir cēlusi saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 58/2003 (2002. gada 19. decembris), ar ko nosaka statūtus izpildaģentūrām, kurām uztic konkrētus Kopienas programmu pārvaldības uzdevumus (OV 2003, L 11, 1. lpp.), 22. panta 1. punktu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt.

| 2) | Par Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) celto iebildi par nepieņemamību nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Izglītības, audiovizuālās jomas un kultūras izpildaģentūras (EACEA) celto iebildi par nepieņemamību nav jālemj.

| 3) | Par EACEA pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj. |
| --- | --- |

3)

Par EACEA pieteikumu par iestāšanos lietā nav jālemj.

| 4) | Comité de Douzelage de Houffalize sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un EACEA tiesāšanās izdevumus, izņemot ar pieteikumu par iestāšanos lietā saistītos tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

4)

Comité de Douzelage de Houffalize sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas un EACEA tiesāšanās izdevumus, izņemot ar pieteikumu par iestāšanos lietā saistītos tiesāšanās izdevumus.

| 5) | EACEA savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati. |
| --- | --- |

5)

EACEA savus saistībā ar pieteikumu par iestāšanos lietā radušos tiesāšanās izdevumus sedz pati.

---

(1)  OV C 270, 12.8.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/26

---

Vispārējās tiesas 2020. gada 25. marta rīkojums – Lucaccioni/Komisija

(Lieta T-507/19) (1)

(Prasība atcelt tiesību aktu - Civildienests - Sagatavojošs tiesību akts - Prasība par zaudējumu atlīdzību - Prasība, kas ir cieši saistīta ar prasību atcelt tiesību aktu - Pirmstiesas procedūras neievērošana - Nepieņemamība)

(2020/C 175/35)

Tiesvedības valoda – itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Itālija) (pārstāvis: E. Bonanni, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: T. Bohr un L. Vernier, kam palīdz A. Dal Ferro, advokāts)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 270. pantu un ar kuru tiek lūgts, pirmkārt, atcelt Komisijas 2018. gada 13. septembra lēmumu, ar ko ir noraidīts pieteikums par ārsta A, kuru Komisija ir izraudzījusies ārstu komisijas ietvaros, kas ir izveidota saistībā ar prasītāja iesniegto pieteikumu atzīt arodslimības progresēšanu, noraidījumu, un, otrkārt, atlīdzināt kaitējumu, kas esot nodarīts prasītājam.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Prasību noraidīt kā nepieņemamu. |
| --- | --- |

1)

Prasību noraidīt kā nepieņemamu.

| 2) | Arnaldo Lucaccioni atlīdzina tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

2)

Arnaldo Lucaccioni atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

---

(1)  OV C 295, 2.9.2019.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/27

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Helsingin Bussiliikenne/Komisija

(Lieta T-603/19 R)

(Pagaidu noregulējums - Valsts atbalsts - Lēmums, ar kuru atbalsts atzīts par nesaderīgu ar iekšējo tirgu un uzdots to atgūt - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2020/C 175/36)

Tiesvedības valoda – somu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Somija) (pārstāvji: O. Hyvönen un N. Rosenlund, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: M. Huttunen un F. Tomat)

Persona, kas iestājusies lietā prasītājas prasījumu atbalstam: Somijas Republika (pārstāvis: J. Heliskoski)

Priekšmets

Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Komisijas lēmuma C(2019) 3152 final (2019. gada 28. jūnijs) par valsts atbalstu SA.33846 (2015/C) (ex 2014/NN) (ex 2011/CP), ko Somijas Republika piešķīrusi prasītājai, piemērošanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Par Nobina Oy un Nobina AB pieteikumu par iestāšanos lietā, kā arī par Eiropas Komisijas pieteikumu par konfidencialitātes ievērošanu nav jālemj. |
| --- | --- |

2)

Par Nobina Oy un Nobina AB pieteikumu par iestāšanos lietā, kā arī par Eiropas Komisijas pieteikumu par konfidencialitātes ievērošanu nav jālemj.

| 3) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt, izņemot par tiem tiesāšanās izdevumiem, kas radušies Nobina Oy un Nobina AB, kuras sedz pašas savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar to pieteikumu par iestāšanos pagaidu noregulējuma tiesvedībā. |
| --- | --- |

3)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt, izņemot par tiem tiesāšanās izdevumiem, kas radušies Nobina Oy un Nobina AB, kuras sedz pašas savus tiesāšanās izdevumus saistībā ar to pieteikumu par iestāšanos pagaidu noregulējuma tiesvedībā.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/28

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 11. marta rīkojums – Aceto Agricultural Chemicals/Komisija

(Lieta T-612/19 R)

(Pagaidu noregulējums - Augu aizsardzības līdzekļi - Darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošana - Pieteikums par izpildes apturēšanu - Steidzamības neesamība)

(2020/C 175/37)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Čestera, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji: C. Mereu un P. Sellar, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji: F. Castilla Contreras, A. Dawes un I. Naglis)

Priekšmets

Pieteikums, kas ir pamatots ar LESD 278. un 279. pantu un ar ko tiek lūgts apturēt Komisijas Īstenošanas regulas (ES) 2019/989 (2019. gada 17. jūnijs) par darbīgās vielas hlorprofāma apstiprinājuma neatjaunošanu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū un ar ko groza Komisijas Īstenošanas regulas (ES) Nr. 540/2011 pielikumu (OV 2019, L 160, 11. lpp.), piemērošanu.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/28

---

Vispārējās tiesas priekšsēdētāja 2020. gada 13. marta rīkojums – Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis/Parlaments

(Lieta T-20/20 R)

(Pagaidu noregulējums - Publiski pakalpojumu līgumi - Pieteikums par pagaidu pasākumu noteikšanu - Steidzamības neesamība)

(2020/C 175/38)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea, Grieķija) (pārstāvis: N. Korogiannakis, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments (pārstāvji: S. Toliušis un E. Taneva)

Priekšmets

Prasība, kura ir pamatota ar LESD 278. un 279. pantu un kurā tiek lūgts noteikt pagaidu pasākumus, pirmkārt, lai apturētu Parlamenta 2019. gada 4. decembra lēmumu izpildi, ar ko prasītājas piedāvājumam tika piešķirta otrā vieta uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus konkursā TRA/EU19/2019 par tiesību piešķiršanu slēgt daudzpakāpju tulkošanas pakalpojumu līguma 5. daļu (tulkošana uz angļu valodu) un šī uzaicinājuma iesniegt piedāvājumus pirmais līgums tika piešķirts citam pretendentam, un, otrkārt, lai apturētu līgumu, kas noslēgts ar šo otru pretendentu, un, treškārt, lai uzdotu Parlamentam sniegt prasītājai vērtēšanas komitejas sniegtā pamatojuma trūkstošos fragmentus.

Rezolutīvā daļa

| 1) | Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt. |
| --- | --- |

1)

Pieteikumu par pagaidu noregulējumu noraidīt.

| 2) | Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt. |
| --- | --- |

2)

Lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/29

---

Prasība, kas celta 2020. gada 27. februārī – Philip Morris Products/EUIPO (“SIENNA SELECTION”)

(Lieta T-130/20)

(2020/C 175/39)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Philip Morris Products SA (Neuchâtel, Šveice) (pārstāvis: L. Alonso Domingo, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Informācija par procesu EUIPO

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SIENNA SELECTION” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 954 903

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas piektās padomes 2019. gada 18. decembra lēmums lietā R 1675/2019-5

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | piespriest EUIPO segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EUIPO segt savus, kā arī atlīdzināt prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītie pamati:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta c) apakšpunkta pārkāpums.

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 7. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/29

---

Prasība, kas celta 2020. gada 9. martā – FC/EASO

(Lieta T-148/20)

(2020/C 175/40)

Tiesvedības valoda – grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: FC (pārstāvis: B. Christianós, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Patvēruma atbalsta birojs (EASO)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto EASO2019. gada 18. decembra lēmumu Nr. EASO/ED/2019/509 noraidīt prasītājas 2019. gada 5. septembra iesniegto sūdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punktam, |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto EASO2019. gada 18. decembra lēmumu Nr. EASO/ED/2019/509 noraidīt prasītājas 2019. gada 5. septembra iesniegto sūdzību atbilstoši Eiropas Savienības Civildienesta noteikumu (turpmāk tekstā – “Civildienesta noteikumi”) 90. panta 2. punktam,

| — | atcelt EASO2019. gada 7. jūnija lēmumu noraidīt prasītājas 2019. gada 23. maijā iesniegto 2019. gada 1. marta pieteikuma par atkāpšanos no amata atsaukumu, |
| --- | --- |

—

atcelt EASO2019. gada 7. jūnija lēmumu noraidīt prasītājas 2019. gada 23. maijā iesniegto 2019. gada 1. marta pieteikuma par atkāpšanos no amata atsaukumu,

| — | piespriest EASO samaksāt prasītājai summu, kurai pieskaitīti procenti, kā atlīdzību par zaudējumiem, kas atbilst atalgojumam, kuru tā būtu saņēmusi, ja paliktu savā ieņemamajā amatā EASO, proti, no 2019. gada 1. jūnija, un līdz darba atsākšanai EASO, vai pretējā gadījumā – līdz viņas līgumam ar EASO vai līdz cita amata pildīšanas sākumam, par kuru ir noteikts atbilstošs atalgojums, proti, summu 7 534,03 EUR mēnesī (līdz 2019. gada 15. jūlijam) un 7 777,25 EUR mēnesī (no 2019. gada 16. jūlija), |
| --- | --- |

—

piespriest EASO samaksāt prasītājai summu, kurai pieskaitīti procenti, kā atlīdzību par zaudējumiem, kas atbilst atalgojumam, kuru tā būtu saņēmusi, ja paliktu savā ieņemamajā amatā EASO, proti, no 2019. gada 1. jūnija, un līdz darba atsākšanai EASO, vai pretējā gadījumā – līdz viņas līgumam ar EASO vai līdz cita amata pildīšanas sākumam, par kuru ir noteikts atbilstošs atalgojums, proti, summu 7 534,03 EUR mēnesī (līdz 2019. gada 15. jūlijam) un 7 777,25 EUR mēnesī (no 2019. gada 16. jūlija),

| — | piespriest EASO izmaksāt prasītājai kopējo summu 250 000,00 EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu un prasītājas veselībai līdz pat šim brīdim radušos kaitējumu, un |
| --- | --- |

—

piespriest EASO izmaksāt prasītājai kopējo summu 250 000,00 EUR apmērā kā atlīdzību par nodarīto morālo kaitējumu un prasītājas veselībai līdz pat šim brīdim radušos kaitējumu, un

| — | piespriest EASO atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest EASO atlīdzināt visus prasītājas tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza divus pamatus.

| 1. | Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:






  — | esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. pants), kas izpaužas kā neatkarības princips, gādības pienākums un objektivitātes princips, kā arī nevainīguma prezumpcija (pirmā atcelšanas pamata pirmais iemesls), |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

—

esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 41. pants), kas izpaužas kā neatkarības princips, gādības pienākums un objektivitātes princips, kā arī nevainīguma prezumpcija (pirmā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

| — | esot pārkāptas prasītājas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses, kas izriet no tiesībām uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākuma (Civildienesta noteikumu 24. pants) (pirmā atcelšanas pamata otrais iemesls), |
| --- | --- |

—

esot pārkāptas prasītājas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses, kas izriet no tiesībām uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākuma (Civildienesta noteikumu 24. pants) (pirmā atcelšanas pamata otrais iemesls),

| — | ar šo EASO prettiesisko rīcību un bezdarbību esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, tiesību kļūda un nepietiekams pamatojums (pirmā atcelšanas pamata trešais iemesls). |
| --- | --- |

—

ar šo EASO prettiesisko rīcību un bezdarbību esot pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā, tiesību kļūda un nepietiekams pamatojums (pirmā atcelšanas pamata trešais iemesls).

| 2. | Otrais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:






  — | pārkāpumu dēļ, kas izriet no acīmredzamas kļūdas vērtējumā, tiesību kļūdas un nepietiekama pamatojuma, it īpaši saistībā ar pieteikumu par atkāpšanos no amata atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta b) punkta ii) apakšpunktam un uz iespēju atsaukt šādu pieteikumu (otrā atcelšanas pamata pirmais iemesls), |
| --- | --- | --- |

2.

Otrais pamats ir par to, ka apstrīdētais lēmums Nr. EASO/ED/2019/509 esot prettiesisks šādu iemeslu dēļ:

—

pārkāpumu dēļ, kas izriet no acīmredzamas kļūdas vērtējumā, tiesību kļūdas un nepietiekama pamatojuma, it īpaši saistībā ar pieteikumu par atkāpšanos no amata atbilstoši Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtības 47. panta b) punkta ii) apakšpunktam un uz iespēju atsaukt šādu pieteikumu (otrā atcelšanas pamata pirmais iemesls),

| — | esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākums (Civildienesta noteikumu 24. pants, ko piemēro pēc analoģijas), kurš tostarp izpaužas kā viņas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses (otrā atcelšanas pamata otrais iemesls). |
| --- | --- |

—

esot pārkāptas prasītājas tiesības uz labu pārvaldību (Hartas 41. pants) un rūpības pienākums (Civildienesta noteikumu 24. pants, ko piemēro pēc analoģijas), kurš tostarp izpaužas kā viņas tiesības uz to, ka administrācija ņem vērā viņas intereses (otrā atcelšanas pamata otrais iemesls).

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/30

---

Prasība, kas celta 2020 gada 24. martā – Tartu Agro/Komisija

(Lieta T-150/20)

(2020/C 175/41)

Tiesvedības valoda – igauņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: AS Tartu Agro (pārstāvji: T. Järviste, T. Kaurov, M. Peetsalu un A. R. Valberg, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | prasību atzīt par pieņemamu; |
| --- | --- |

—

prasību atzīt par pieņemamu;

| — | atcelt Komisijas 2020. gada 24. janvāra Lēmumu par valsts atbalstu SA.39182 (2017/C), kas attiecas uz atbalsta, par kura nelikumību ir aizdomas, piešķiršanu Tartu Agro; |
| --- | --- |

—

atcelt Komisijas 2020. gada 24. janvāra Lēmumu par valsts atbalstu SA.39182 (2017/C), kas attiecas uz atbalsta, par kura nelikumību ir aizdomas, piešķiršanu Tartu Agro;

| — | piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza astoņus pamatus:

| 1. | Prasība esot pieņemama.






  — | Prasība esot pieņemama, jo saskaņā ar apstrīdēto lēmumu esot aizdomas, ka prasītāja ir saņēmusi valsts atbalstu. Līdz ar to šis lēmums to skarot tieši un individuāli. |
| --- | --- | --- |

1.

Prasība esot pieņemama.

—

Prasība esot pieņemama, jo saskaņā ar apstrīdēto lēmumu esot aizdomas, ka prasītāja ir saņēmusi valsts atbalstu. Līdz ar to šis lēmums to skarot tieši un individuāli.

| 2. | Komisija principā esot pārkāpusi materiāltiesiskās un procesuālās tiesību normas, jo atbilstoši publiskā iepirkuma procedūrai vērtējumā, vai darījums atbilst tirgus nosacījumiem, neesot izpildījusi savu pierādīšanas pienākumu un esot kļūdaini interpretējusi faktus.






  — | Komisijai esot bijis jāņem vērā nomas līguma noslēgšanas brīža apstākļi laika ziņā, tābrīža saimnieciskie apsvērumi un tajā laikā spēkā esošie interpretācijas standarti. |
| --- | --- | --- |

2.

Komisija principā esot pārkāpusi materiāltiesiskās un procesuālās tiesību normas, jo atbilstoši publiskā iepirkuma procedūrai vērtējumā, vai darījums atbilst tirgus nosacījumiem, neesot izpildījusi savu pierādīšanas pienākumu un esot kļūdaini interpretējusi faktus.

—

Komisijai esot bijis jāņem vērā nomas līguma noslēgšanas brīža apstākļi laika ziņā, tābrīža saimnieciskie apsvērumi un tajā laikā spēkā esošie interpretācijas standarti.

| — | Komisija esot nepareizi secinājusi, ka publiskā iepirkuma procedūra neatbilda prasībām, kas nodrošina tirgus nosacījumus, jo publiskā iepirkuma procedūras nosacījumi kopumā esot ļāvuši maksimāli palielināt valsts peļņu. |
| --- | --- |

—

Komisija esot nepareizi secinājusi, ka publiskā iepirkuma procedūra neatbilda prasībām, kas nodrošina tirgus nosacījumus, jo publiskā iepirkuma procedūras nosacījumi kopumā esot ļāvuši maksimāli palielināt valsts peļņu.

| 3. | Komisija principā esot pārkāpusi materiāltiesiskās un procesuālo tiesību normas, pārbaudot, vai nomas maksa, par kuru ir vienošanās nomas līgumā, atbilda tirgus nosacījumiem, esot pārkāpusi pierādīšanas noteikumus, pārbaudot valsts atbalsta esamību, un esot kļūdaini interpretējusi faktus.






  — | Komisija esot konstatējusi valsts atbalstu, pamatojoties uz neatbilstošiem un nepilnīgiem datiem. Tai esot bijis jākonstatē, ka ieguldījumi augsnes uzlabošanā, augsnes uzturēšanas un augsnes kvalitātes uzlabošanas izdevumi pilnībā ietilpst nomā. |
| --- | --- | --- |

3.

Komisija principā esot pārkāpusi materiāltiesiskās un procesuālo tiesību normas, pārbaudot, vai nomas maksa, par kuru ir vienošanās nomas līgumā, atbilda tirgus nosacījumiem, esot pārkāpusi pierādīšanas noteikumus, pārbaudot valsts atbalsta esamību, un esot kļūdaini interpretējusi faktus.

—

Komisija esot konstatējusi valsts atbalstu, pamatojoties uz neatbilstošiem un nepilnīgiem datiem. Tai esot bijis jākonstatē, ka ieguldījumi augsnes uzlabošanā, augsnes uzturēšanas un augsnes kvalitātes uzlabošanas izdevumi pilnībā ietilpst nomā.

| — | Komisija esot pieļāvusi kļūdu, neņemdama vērā to, ka no nomas līguma šķietami izrietošās saimnieciskās priekšrocības katrā ziņā esot izbeigušās ar privatizāciju, kā arī ar prasītājas un īpašnieku daļu apvienošanu vēlākais 2002. gadā. |
| --- | --- |

—

Komisija esot pieļāvusi kļūdu, neņemdama vērā to, ka no nomas līguma šķietami izrietošās saimnieciskās priekšrocības katrā ziņā esot izbeigušās ar privatizāciju, kā arī ar prasītājas un īpašnieku daļu apvienošanu vēlākais 2002. gadā.

| 4. | Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, nosakot priekšrocību apmēru.






  — | Komisija vērtējumā esot pieļāvusi kļūdu, izmantojot aritmētiskas metodes un valsts nomas maksas, kā arī pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu. |
| --- | --- | --- |

4.

Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, nosakot priekšrocību apmēru.

—

Komisija vērtējumā esot pieļāvusi kļūdu, izmantojot aritmētiskas metodes un valsts nomas maksas, kā arī pārkāpusi savu pienākumu norādīt pamatojumu.

| 5. | Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot faktus par jaunu atbalstu.






  — | Jebkurš iespējami sniegtais atbalsts esot piešķirts pirms Igaunijas pievienošanās Savienībai un pievienošanās brīdī esot bijis pabeigts pilnībā, bet 2001. gadā uzņēmums esot ticis privatizēts un 2002. gadā esot notikusi prasītājas un īpašnieku daļu apvienošana. |
| --- | --- | --- |

5.

Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot faktus par jaunu atbalstu.

—

Jebkurš iespējami sniegtais atbalsts esot piešķirts pirms Igaunijas pievienošanās Savienībai un pievienošanās brīdī esot bijis pabeigts pilnībā, bet 2001. gadā uzņēmums esot ticis privatizēts un 2002. gadā esot notikusi prasītājas un īpašnieku daļu apvienošana.

| 6. | Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot atbalstu tikai daļēji par aktualitāti zaudējušu.






  — | Komisijai esot bijis jāsecina, ka no nomas līguma šķietami izrietošais valsts atbalsts pilnībā beidzās vēlākais prasītājas un īpašnieku daļu apvienošanas rezultātā 2002. gadā un tādēļ esot pilnībā zaudējis aktualitāti. |
| --- | --- | --- |

6.

Komisija principā esot pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot atbalstu tikai daļēji par aktualitāti zaudējušu.

—

Komisijai esot bijis jāsecina, ka no nomas līguma šķietami izrietošais valsts atbalsts pilnībā beidzās vēlākais prasītājas un īpašnieku daļu apvienošanas rezultātā 2002. gadā un tādēļ esot pilnībā zaudējis aktualitāti.

| 7. | Komisija esot pārkāpusi tiesību normas, pretēji tiesiskās paļāvības aizsardzības un tiesiskās noteiktības principam uzliekot Igaunijas Republikai pienākumu atprasīt atbalstu no Tartu Agro.






  — | Esot īpaši apstākļi, no kuriem izrietot, ka atprasīšana attiecībā uz prasītāju esot īpaši negodīga – prasītājai neesot bijis jāatpazīst valsts atbalsta esamība. |
| --- | --- | --- |

7.

Komisija esot pārkāpusi tiesību normas, pretēji tiesiskās paļāvības aizsardzības un tiesiskās noteiktības principam uzliekot Igaunijas Republikai pienākumu atprasīt atbalstu no Tartu Agro.

—

Esot īpaši apstākļi, no kuriem izrietot, ka atprasīšana attiecībā uz prasītāju esot īpaši negodīga – prasītājai neesot bijis jāatpazīst valsts atbalsta esamība.

| 8. | Komisija esot principā pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot atbalstu par neatbilstošu iekšējam tirgum.






  — | Lietas dalībnieki esot saturiski pamatojuši, kā nomas līgums palīdzēja veicināt saimniecisko attīstību, taču Komisija neesot to analizējusi no satura viedokļa. |
| --- | --- | --- |

8.

Komisija esot principā pārkāpusi tiesību normas un nepareizi novērtējusi faktus, uzskatot atbalstu par neatbilstošu iekšējam tirgum.

—

Lietas dalībnieki esot saturiski pamatojuši, kā nomas līgums palīdzēja veicināt saimniecisko attīstību, taču Komisija neesot to analizējusi no satura viedokļa.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/32

---

Prasība, kas celta 2020. gada 16. martā – Čehijas Republika/Komisija

(Lieta T-151/20)

(2020/C 175/42)

Tiesvedības valoda – čehu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Čehijas Republika (pārstāvji: M. Smolek, J. Vláčil un O. Serdula)

Atbildētāja: Eiropas Savienība, kuru pārstāv Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 40 482 255 CZK apmērā, kura 2015. gada 17. martā ar zināmiem nosacījumiem tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 40 482 255 CZK apmērā, kura 2015. gada 17. martā ar zināmiem nosacījumiem tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā;

| — | piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 2 698 817 CZK apmērā, kura 2016. gada 22. decembrī tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā; |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atmaksāt Čehijas Republikai nepamatoti samaksāto summu 2 698 817 CZK apmērā, kura 2016. gada 22. decembrī tika nepamatoti ieskaitīta Eiropas Komisijas kontā;

| — | piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest Eiropas Savienībai, kuru pārstāv Eiropas Komisija, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatojumam prasītāja ir izvirzījusi vienu pamatu.

Prasītāja apgalvo, ka strīdīgā summa atbilst muitas nodokļiem, kas nav samaksāti par Laosas izcelsmes kabatas krama šķiltavu importu 53 976 340 CZK apmērā, atskaitot iekasēšanas izmaksas. Pēc Komisijas 2015. gada 21. janvāra brīdinājuma vēstules Komisijas kontā 2015. gada 17. martā ar zināmiem nosacījumiem tika ieskaitīta summa 40 482 255 CZK apmērā (75 % no nesamaksātajiem muitas nodokļiem). Pēc Komisijas pieprasījuma samaksāt starpību, kas atbilst dalības Savienības budžetā pieaugumam līdz 80 %, 2016. gada 22. decembrī Komisijas kontā tika ieskaitīta summa 2 698 817 CZK apmērā (5 % no nesamaksātajiem muitas nodokļiem).

Neesot bijis nekāda pamata ieskaitīt šo summu Komisijas kontā, jo attiecīgos muitas nodokļus nebija iespējams iekasēt no Čehijas Republikas neatkarīgu iemeslu dēļ. Saskaņā ar Regulas Nr. 1150/2000 (1) (2000. gada 22. maijs) 17. panta 2. punkta b) apakšpunktu Čehijas Republikai tādējādi nebija pienākuma darīt pieejamu strīdīgo summu Komisijai.

---

(1)  Padomes Regula (EK, Euratom) Nr. 1150/2000 (2000. gada 22. maijs), ar ko īsteno Lēmumu 2007/436/EK, Euratom par Eiropas Kopienu pašu resursu sistēmu (OV 2000, L 130, 1. lpp.).

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/33

---

Prasība, kas celta 2020. gada 27. martā – Ighoga Region 10/Komisija

(Lieta T-161/20)

(2020/C 175/43)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Ighoga Region 10 eV (Ingolstadt, Vācija) (pārstāvis: A. Bartosch, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājs lūdz Vispārējai tiesai konstatēt, ka atbildētāja nav izpildījusi LESD paredzētos pienākumus, pat pēc gandrīz 2 3⁄4 gadiem pēc prasītāja sūdzības iesniegšanas un lūguma pieņemt galīgu lēmumu par procedūras izbeigšanu nepieņemot formālu lēmumu atbilstoši vienai no t.s. Reglamenta valsts atbalsta lietās 4. pantā paredzētajām iespējām, tādējādi neveicot nekādas darbības.

Pamati un galvenie argumenti

Prasība ir vērsta pret Komisijas bezdarbību saistībā ar lēmumu par prasītāja 2017. gada 4. jūlijā iesniegto sūdzību atbilstoši Savienības noteikumiem valsts atbalsta jomā lietā SA.48582 – varbūtējais valsts atbalsts Maritim-Gruppe un KHI Immobilien GmbH.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/33

---

Prasība, kas celta 2020. gada 20. martā – Tornado Boats International/EUIPO – Haygreen (“TORNADO”)

(Lieta T-167/20)

(2020/C 175/44)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Tornado Boats International ApS (Lystrup, Dānija) (pārstāvji: M. Hoffgaard Rasmussen, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: David Haygreen (Colwyn Bay, Apvienotā Karaliste)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības grafiska preču zīme “TORNADO” – Eiropas Savienības preču zīme Nr. 10 097 368

Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas pirmās padomes 2020. gada 17. janvāra lēmums lietā R 1169/2018-1

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

| — | atcelt spēkā neesamības atzīšanu. |
| --- | --- |

—

atcelt spēkā neesamības atzīšanu.

Izvirzītais pamats:

| — | Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums. |
| --- | --- |

—

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 59. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/34

---

Prasība, kas celta 2020. gada 4. aprīlī – Comune di Stintino/Komisija

(Lieta T-174/20)

(2020/C 175/45)

Tiesvedības valoda – itāļu.

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Comune di Stintino (pārstāvis: G. Machiavelli, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītāja lūdz Vispārējo tiesu atcelt:

| — | pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2020)734033-05/02/2020, ar kuru tika noteikts samazināt finansējumu, kas Comune di Stintino tika piešķirts programmā “LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A”, un uzdots atgūt izveidojušos pārmaksu; |
| --- | --- |

—

pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2020)734033-05/02/2020, ar kuru tika noteikts samazināt finansējumu, kas Comune di Stintino tika piešķirts programmā “LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A”, un uzdots atgūt izveidojušos pārmaksu;

| — | Eiropas Komisijas 2020. gada 24. februāra debetnotu Nr. 3242002652, ar kuru Comune di Stintino tika pieprasīts atmaksāt atbilstoši iepriekš minētajam pasākumam nepamatoti izmaksātos līdzekļus 447 078,63 EUR apmērā; |
| --- | --- |

—

Eiropas Komisijas 2020. gada 24. februāra debetnotu Nr. 3242002652, ar kuru Comune di Stintino tika pieprasīts atmaksāt atbilstoši iepriekš minētajam pasākumam nepamatoti izmaksātos līdzekļus 447 078,63 EUR apmērā;

| — | pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2019)6551262-23/10/2019, ar kuru tika noteikta neattiecināmo izmaksu daļa saistībā ar iepriekš minēto finansējumu un ar kuru Comune di Stintino tika noteikts 30 dienu termiņš iebildumu celšanai (dok. Nr. R3); |
| --- | --- |

—

pasākumu, kas minēts Eiropas Komisijas (Vides ģenerāldirektorāts, ENV.A direktorāts – politika, koordinācija, “LIFE” pārvaldība un resursi; ENV.A.4 – “LIFE” pārvaldība, administrācija, IT un atbalsts, nodaļas vadītājs) paziņojumā Ares(2019)6551262-23/10/2019, ar kuru tika noteikta neattiecināmo izmaksu daļa saistībā ar iepriekš minēto finansējumu un ar kuru Comune di Stintino tika noteikts 30 dienu termiņš iebildumu celšanai (dok. Nr. R3);

| — | jebkurus citus tieši un/vai netieši saistītus lēmumus vai pasākumus. |
| --- | --- |

—

jebkurus citus tieši un/vai netieši saistītus lēmumus vai pasākumus.

Motīvi un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.

| 1. | Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums: nepietiekams pamatojums, jo neesot izskaidrots, kā ir ticis aprēķināts piemērotais procentuālais samazinājums; |
| --- | --- |

1.

Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums: nepietiekams pamatojums, jo neesot izskaidrots, kā ir ticis aprēķināts piemērotais procentuālais samazinājums;

| 2. | Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām; |
| --- | --- |

2.

Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām;

| 3. | Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo projekta izpildītā daļa esot lielāka par to, uz kuru ir attiecināts samazinājums; |
| --- | --- |

3.

Vispārējais rīcības plāns – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta pārkāpums, jo projekta izpildītā daļa esot lielāka par to, uz kuru ir attiecināts samazinājums;

| 4. | Zemesgabala iegāde un lagūnas, kanāla un iztekas vides atveseļošana – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 35.1. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo ar apstrīdētajiem aktiem tiekot pārkāptas iepriekš minētās tiesību normas un netiekot apstrīdēts, ka darbība ir pilnībā izpildīta; |
| --- | --- |

4.

Zemesgabala iegāde un lagūnas, kanāla un iztekas vides atveseļošana – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 35.1. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo ar apstrīdētajiem aktiem tiekot pārkāptas iepriekš minētās tiesību normas un netiekot apstrīdēts, ka darbība ir pilnībā izpildīta;

| 5. | Teritorijas uzraudzība un izglītošana vides jomā, un Pieejams ekoloģiskais tīkls – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta, un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo darbība esot tikusi pilnībā izpildīta un pārmestā vilcināšanās neesot ietekmējusi informācijas izplatīšanas darbību īstenošanu ilgtermiņā. Darbība tiktu pilnībā pabeigta, ciktāl to atļautu vides radītie šķēršļi. |
| --- | --- |

5.

Teritorijas uzraudzība un izglītošana vides jomā, un Pieejams ekoloģiskais tīkls – būtisku procedūras noteikumu, samērīguma principa un Līguma par Eiropas Savienību 5. panta, un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, kā arī tiesiskās paļāvības neievērošana, jo darbība esot tikusi pilnībā izpildīta un pārmestā vilcināšanās neesot ietekmējusi informācijas izplatīšanas darbību īstenošanu ilgtermiņā. Darbība tiktu pilnībā pabeigta, ciktāl to atļautu vides radītie šķēršļi.

| 6. | Projekta koordinācija – tiesiskās paļāvības neievērošana, būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, nepietiekams pamatojums, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, jo neesot saprotams, kā ir ticis aprēķināts procentuālais samazinājums, un katrā ziņā piemērotais procentuālais samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām. |
| --- | --- |

6.

Projekta koordinācija – tiesiskās paļāvības neievērošana, būtisku procedūras noteikumu, Līguma par Eiropas Savienības darbību 15. panta un 296. panta, kā arī Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 41. panta 2. punkta c) apakšpunkta pārkāpums, nepietiekams pamatojums, samērīguma principa, Līguma par Eiropas Savienību 5. panta un Finanšu regulas 18. panta pārkāpums, jo neesot saprotams, kā ir ticis aprēķināts procentuālais samazinājums, un katrā ziņā piemērotais procentuālais samazinājums neesot samērīgs ar veiktajām darbībām.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/35

---

Prasība, kas celta 2020. gada 31. martā – Laboratorios Ern/EUIPO – Sanolie (“SANOLIE”)

(Lieta T-175/20)

(2020/C 175/46)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis: R. Guerras Mazón, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)

Otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece: Sanolie (Stambula, Turcija)

Informācija par procesu EUIPO

Strīdus preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībniece

Attiecīgā strīdus preču zīme: Eiropas Savienības vārdiskas preču zīmes “SANOLIE” reģistrācijas pieteikums – reģistrācijas pieteikums Nr. 17 042 292

Process EUIPO: iebildumu process

Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas ceturtās padomes 2020. gada 22. janvāra lēmums lietā R 2405/2018-4

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

| — | atcelt apstrīdēto lēmumu attiecībā uz šādu pieteikto preču pieļaušanu reģistrācijai: “ķermeņa sviests; sejas krēmi kosmētiskiem nolūkiem; kosmētiskas eļļas ķermenim; sejas eļļas; eļļas kosmētiskiem nolūkiem”, kas ietilpst 3. klasē; |
| --- | --- |

—

atcelt apstrīdēto lēmumu attiecībā uz šādu pieteikto preču pieļaušanu reģistrācijai: “ķermeņa sviests; sejas krēmi kosmētiskiem nolūkiem; kosmētiskas eļļas ķermenim; sejas eļļas; eļļas kosmētiskiem nolūkiem”, kas ietilpst 3. klasē;

| — | noraidīt Eiropas Savienības preču zīmes “SANOLIE” Nr. 17 042 292 reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz “ķermeņa sviestu; sejas krēmiem kosmētiskiem nolūkiem; kosmētiskas eļļām ķermenim; sejas eļļām; eļļām kosmētiskiem nolūkiem”, kas ietilpst 3. klasē; |
| --- | --- |

—

noraidīt Eiropas Savienības preču zīmes “SANOLIE” Nr. 17 042 292 reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz “ķermeņa sviestu; sejas krēmiem kosmētiskiem nolūkiem; kosmētiskas eļļām ķermenim; sejas eļļām; eļļām kosmētiskiem nolūkiem”, kas ietilpst 3. klasē;

| — | piespriest atbildētājai un attiecīgajā gadījumā personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
| --- | --- |

—

piespriest atbildētājai un attiecīgajā gadījumā personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Izvirzītais pamats:

Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums.

---

| 25.5.2020 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 175/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.5.2020

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 175/36

---

Vispārējās Tiesas 2020. gada 12. marta rīkojums – Riginos Emporiki kai Mesitiki/EUIPO – Honda Motor (“ONDA 1962”)

(Lieta T-548/19) (1)

(2020/C 175/47)

Tiesvedības valoda – angļu

Tiesas sestās palātas priekšsēdētājs ir izdevis rīkojumu izslēgt lietu no reģistra.

---

(1)  OV C 337, 7.10.2019.

---