# Gazzetta ufficiale C 160/2020

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 160 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 63° anno11 maggio 2020 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 160

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

63° anno11 maggio 2020

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 160/01 | Tassi di cambio dell'euro — 8 maggio 2020 | 1 |
| 2020/C 160/02 | Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 24 ottobre 2019 in merito a un progetto preliminare di decisione concernente il Caso M.9064 – Telia/Bonnier Broadcasting Holding, Relatore: Ungheria | 2 |
| 2020/C 160/03 | Relazione finale del consigliere-auditore, Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding (M.9064) | 5 |
| 2020/C 160/04 | Sintesi della decisione della Commissione, del 12 novembre 2019, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.9064 — Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding)
  [notificata con il numero C(2019) 7985]

   (
  1
  ) | 6 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

2020/C 160/01

Tassi di cambio dell'euro — 8 maggio 2020

1

2020/C 160/02

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 24 ottobre 2019 in merito a un progetto preliminare di decisione concernente il Caso M.9064 – Telia/Bonnier Broadcasting Holding, Relatore: Ungheria

2

2020/C 160/03

Relazione finale del consigliere-auditore, Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding (M.9064)

5

2020/C 160/04

Sintesi della decisione della Commissione, del 12 novembre 2019, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, (Caso M.9064 — Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding)
  [notificata con il numero C(2019) 7985]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2019) 7985]

1

6

---

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2020/C 160/05 | Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9845 — Davidson Kempner Capital Management/GoldenTree Asset Management/Quorum Health Corporation), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 15 |
| 2020/C 160/06 | Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9801 — Allianz/OMERS Infrastructure/T&R JV), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 17 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2020/C 160/05

Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9845 — Davidson Kempner Capital Management/GoldenTree Asset Management/Quorum Health Corporation), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

15

2020/C 160/06

Notifica preventiva di concentrazione, (Caso M.9801 — Allianz/OMERS Infrastructure/T&R JV), Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

17

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE. |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE.

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione europea

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

8 maggio 2020

(2020/C 160/01)

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,0843 |
| JPY | yen giapponesi | 115,34 |
| DKK | corone danesi | 7,4598 |
| GBP | sterline inglesi | 0,87535 |
| SEK | corone svedesi | 10,5875 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,0529 |
| ISK | corone islandesi | 158,50 |
| NOK | corone norvegesi | 11,0695 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 27,251 |
| HUF | fiorini ungheresi | 349,38 |
| PLN | zloty polacchi | 4,5482 |
| RON | leu rumeni | 4,8280 |
| TRY | lire turche | 7,7252 |
| AUD | dollari australiani | 1,6613 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5118 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 8,4052 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,7668 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,5326 |
| KRW | won sudcoreani | 1 322,41 |
| ZAR | rand sudafricani | 19,9970 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 7,6719 |
| HRK | kuna croata | 7,5573 |
| IDR | rupia indonesiana | 16 229,26 |
| MYR | ringgit malese | 4,6994 |
| PHP | peso filippino | 54,681 |
| RUB | rublo russo | 79,8383 |
| THB | baht thailandese | 34,958 |
| BRL | real brasiliano | 6,3074 |
| MXN | peso messicano | 25,9023 |
| INR | rupia indiana | 81,9615 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,0843

JPY

yen giapponesi

115,34

DKK

corone danesi

7,4598

GBP

sterline inglesi

0,87535

SEK

corone svedesi

10,5875

CHF

franchi svizzeri

1,0529

ISK

corone islandesi

158,50

NOK

corone norvegesi

11,0695

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

27,251

HUF

fiorini ungheresi

349,38

PLN

zloty polacchi

4,5482

RON

leu rumeni

4,8280

TRY

lire turche

7,7252

AUD

dollari australiani

1,6613

CAD

dollari canadesi

1,5118

HKD

dollari di Hong Kong

8,4052

NZD

dollari neozelandesi

1,7668

SGD

dollari di Singapore

1,5326

KRW

won sudcoreani

1 322,41

ZAR

rand sudafricani

19,9970

CNY

renminbi Yuan cinese

7,6719

HRK

kuna croata

7,5573

IDR

rupia indonesiana

16 229,26

MYR

ringgit malese

4,6994

PHP

peso filippino

54,681

RUB

rublo russo

79,8383

THB

baht thailandese

34,958

BRL

real brasiliano

6,3074

MXN

peso messicano

25,9023

INR

rupia indiana

81,9615

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/2

---

Parere del comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 24 ottobre 2019 in merito a un progetto preliminare di decisione concernente il Caso M.9064 – Telia/Bonnier Broadcasting Holding

Relatore: Ungheria

(2020/C 160/02)

Competenza giurisdizionale

| 1. | Il comitato consultivo (13 Stati membri) concorda con la Commissione sul fatto che l’operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese («regolamento sulle concentrazioni») (1). |
| --- | --- |

1.

| 2. | Il comitato consultivo (13 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

2.

Definizione del mercato

| 3. | Il comitato consultivo (13 Stati membri) concorda con le conclusioni raggiunte dalla Commissione nel progetto di decisione in merito alla definizione dei mercati rilevanti del prodotto e geografico per:






  a. | la produzione di contenuti audiovisivi; |
| --- | --- | --- |

3.

a.

la produzione di contenuti audiovisivi;

| b. | la concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi; |
| --- | --- |

b.

la concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi;

| c. | la fornitura all’ingrosso di canali televisivi a pagamento premium; |
| --- | --- |

c.

la fornitura all’ingrosso di canali televisivi a pagamento premium;

| d. | la fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base; |
| --- | --- |

d.

la fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base;

| e. | la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi; |
| --- | --- |

e.

la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi;

| f. | la fornitura al dettaglio di servizi di telecomunicazione mobile; |
| --- | --- |

f.

la fornitura al dettaglio di servizi di telecomunicazione mobile;

| g. | la fornitura al dettaglio di servizi di accesso fisso a Internet; |
| --- | --- |

g.

la fornitura al dettaglio di servizi di accesso fisso a Internet;

| h. | la fornitura al dettaglio di servizi di telefonia fissa; |
| --- | --- |

h.

la fornitura al dettaglio di servizi di telefonia fissa;

| i. | la fornitura al dettaglio di servizi multiple play; |
| --- | --- |

i.

la fornitura al dettaglio di servizi multiple play;

| j. | la vendita di spazi pubblicitari televisivi. |
| --- | --- |

j.

la vendita di spazi pubblicitari televisivi.

Valutazione sotto il profilo della concorrenza

| 4. | Il comitato consultivo (13 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione notificata ostacolerebbe in maniera significativa la concorrenza effettiva in ragione di:






  a. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi FTA e a pagamento di base in Svezia; |
| --- | --- | --- |

4.

a.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi FTA e a pagamento di base in Svezia;

| b. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi FTA e a pagamento di base in Finlandia; |
| --- | --- |

b.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi FTA e a pagamento di base in Finlandia;

| c. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi sportivi a pagamento premium in Svezia; |
| --- | --- |

c.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi sportivi a pagamento premium in Svezia;

| d. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi sportivi a pagamento premium in Finlandia; |
| --- | --- |

d.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi sportivi a pagamento premium in Finlandia;

| e. | effetti non coordinati aggregati dovuti alla preclusione nei confronti di fornitori di servizi al dettaglio multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet in Svezia (2); |
| --- | --- |

e.

effetti non coordinati aggregati dovuti alla preclusione nei confronti di fornitori di servizi al dettaglio multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet in Svezia (2);

| f. | effetti non coordinati aggregati dovuti alla preclusione nei confronti di fornitori di servizi al dettaglio multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet in Finlandia (3); |
| --- | --- |

f.

effetti non coordinati aggregati dovuti alla preclusione nei confronti di fornitori di servizi al dettaglio multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet in Finlandia (3);

| g. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione degli spazi pubblicitari televisivi in Svezia; |
| --- | --- |

g.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione degli spazi pubblicitari televisivi in Svezia;

| h. | effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione degli spazi pubblicitari televisivi in Finlandia. |
| --- | --- |

h.

effetti non coordinati verticali dovuti alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione degli spazi pubblicitari televisivi in Finlandia.

| 5. | Il comitato consultivo (13 Stati membri) concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione notificata potrebbe ostacolare in maniera significativa la concorrenza effettiva in ragione di:






  a. | effetti orizzontali non coordinati sul mercato della produzione di contenuti audiovisivi (dal lato della domanda) in Finlandia; |
| --- | --- | --- |

5.

a.

effetti orizzontali non coordinati sul mercato della produzione di contenuti audiovisivi (dal lato della domanda) in Finlandia;

| b. | effetti orizzontali non coordinati sui mercati dell’acquisizione e della concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi sportivi in Finlandia; |
| --- | --- |

b.

effetti orizzontali non coordinati sui mercati dell’acquisizione e della concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi sportivi in Finlandia;

| c. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Svezia; |
| --- | --- |

c.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Svezia;

| d. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Finlandia; |
| --- | --- |

d.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Finlandia;

| e. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Norvegia; |
| --- | --- |

e.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Norvegia;

| f. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Danimarca; |
| --- | --- |

f.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso ai fattori di produzione della fornitura all’ingrosso di canali televisivi non sportivi a pagamento premium in Danimarca;

| g. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti i) ai canali televisivi FTA e a pagamento di base; e ii) ai canali televisivi a pagamento premium, in Svezia; |
| --- | --- |

g.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti i) ai canali televisivi FTA e a pagamento di base; e ii) ai canali televisivi a pagamento premium, in Svezia;

| h. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti i) ai canali televisivi FTA e a pagamento di base; e ii) ai canali televisivi a pagamento premium, in Finlandia; |
| --- | --- |

h.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti i) ai canali televisivi FTA e a pagamento di base; e ii) ai canali televisivi a pagamento premium, in Finlandia;

| i. | effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti ai canali televisivi a pagamento premium in Norvegia; |
| --- | --- |

i.

effetti non coordinati verticali dovuti alla potenziale preclusione dell’accesso da parte dei clienti ai canali televisivi a pagamento premium in Norvegia;

| j. | effetti non coordinati aggregati dovuti alla potenziale preclusione nei confronti dei fornitori di servizi audiovisivi OTT tramite la vendita abbinata o aggregata di servizi audiovisivi OTT di Bonnier Broadcasting con i servizi di telecomunicazione di Telia o dovuti all’adozione di pratiche di esclusione in Svezia (4); |
| --- | --- |

j.

effetti non coordinati aggregati dovuti alla potenziale preclusione nei confronti dei fornitori di servizi audiovisivi OTT tramite la vendita abbinata o aggregata di servizi audiovisivi OTT di Bonnier Broadcasting con i servizi di telecomunicazione di Telia o dovuti all’adozione di pratiche di esclusione in Svezia (4);

| k. | effetti non coordinati aggregati dovuti alla potenziale preclusione nei confronti dei fornitori di servizi audiovisivi OTT tramite la vendita abbinata o aggregata di servizi audiovisivi OTT di Bonnier Broadcasting con i servizi di telecomunicazione di Telia o dovuti all’adozione di pratiche di esclusione in Finlandia (5). |
| --- | --- |

k.

effetti non coordinati aggregati dovuti alla potenziale preclusione nei confronti dei fornitori di servizi audiovisivi OTT tramite la vendita abbinata o aggregata di servizi audiovisivi OTT di Bonnier Broadcasting con i servizi di telecomunicazione di Telia o dovuti all’adozione di pratiche di esclusione in Finlandia (5).

Impegni

| 6. | La maggioranza degli Stati membri in seno al comitato consultivo (12 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che gli impegni finali presentati dalla parte notificante il 18 settembre 2019 eliminano l’ostacolo significativo alla concorrenza effettiva individuato nel progetto di decisione. Una minoranza di Stati membri (1 Stato membro) si astiene. |
| --- | --- |

6.

| 7. | La maggioranza degli Stati membri in seno al comitato consultivo (12 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che, a condizione che gli impegni definitivi presentati dalla parte notificante il 18 settembre 2019 siano rispettati integralmente, l’operazione notificata non rischia di ostacolare in maniera significativa la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. Una minoranza di Stati membri (1 Stato membro) si astiene. |
| --- | --- |

7.

Compatibilità con il mercato interno e con l’accordo SEE

| 8. | La maggioranza degli Stati membri in seno al comitato consultivo (12 Stati membri) concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata debba essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. Una minoranza di Stati membri (1 Stato membro) si astiene. |
| --- | --- |

8.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Il rapporto di conglomerato deriva dalle attività di Telia in veste di fornitore di servizi di telecomunicazione e dalle attività di Bonnier Broadcasting in qualità di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi, in particolare per quanto concerne i servizi OTT.

(3)  Il rapporto di conglomerato deriva dalle attività di Telia in veste di fornitore di servizi di telecomunicazione e dalle attività di Bonnier Broadcasting in qualità di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi, in particolare per quanto concerne i servizi OTT.

(4)  Il rapporto di conglomerato deriva dalle attività di Telia in veste di fornitore di servizi di telecomunicazione e dalle attività di Bonnier Broadcasting in qualità di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi.

(5)  Il rapporto di conglomerato deriva dalle attività di Telia in veste di fornitore di servizi di telecomunicazione e dalle attività di Bonnier Broadcasting in qualità di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi.

---

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/5

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding (M.9064)

(2020/C 160/03)

1.

Il 15 marzo 2019 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in virtù della quale Telia Company AB («Telia») intendeva acquisire il controllo esclusivo dell’integrità di Bonnier Broadcasting Holding AB («Bonner Broadcasting») (la «operazione proposta»).

2.

Il 10 maggio 2019 la Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni (2). In tale decisione la Commissione ha indicato che l’operazione proposta era di dimensione unionale ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e che suscitava seri dubbi dal punto di vista della compatibilità con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo. Più specificamente, la Commissione ha espresso preoccupazione per il fatto che l’operazione proposta poteva comportare la preclusione dei concorrenti in relazione a determinati mercati audiovisivi in Svezia e in Finlandia.

3.

In data 4 giugno 2019 la Commissione ha adottato due decisioni a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni in seguito alla mancata presentazione di informazioni complete da parte tanto di Telia quanto di Bonnier Broadcasting in risposta a richieste di informazioni separate. Tali decisioni hanno sospeso i termini di cui all’articolo 10, paragrafo 3, primo comma, del regolamento sulle concentrazioni. Il 4 luglio 2019 Telia e Bonnier Broadcasting hanno presentato risposte complete. La sospensione è stata quindi revocata il 4 luglio 2019.

4.

Il 4 luglio 2019 Telia ha chiesto una proroga di 20 giorni lavorativi dell’indagine della Commissione a norma dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni.

5.

Il 12 agosto 2019 la Commissione ha ricevuto una serie di impegni che è stata sottoposta a indagine di mercato il 13 agosto 2019. Il 2 settembre 2019 Telia ha presentato una serie riveduta di impegni, tenendo conto dei riscontri ricevuti nel contesto dell’indagine di mercato. Il 18 settembre 2019 Telia ha presentato una versione leggermente riveduta degli impegni (gli «impegni definitivi»).

6.

Il consigliere-auditore ha ammesso al procedimento tre imprese, clienti e/o concorrenti alle parti coinvolte nel caso M.9064 in qualità di terzi interessati a norma dell’articolo 5 della decisione 2011/695/UE.

7.

La Commissione non ha inviato una comunicazione delle obiezioni ai sensi dell’articolo 13, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione sulle concentrazioni (3), I terzi interessati ammessi a partecipare sono stati informati del fatto che la Commissione non avrebbe emesso una comunicazione delle obiezioni nel caso di specie.

8.

Nel progetto di decisione la Commissione conclude che gli impegni definitivi eliminano gli ostacoli significativi alla concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale dello stesso che sarebbero invece emersi con l’operazione. Di conseguenza il progetto di decisione dichiara l’operazione proposta compatibile con il mercato interno e con l’accordo sullo Spazio economico europeo, con riserva del pieno rispetto degli impegni definitivi.

9.

Nel complesso il consigliere-auditore ritiene che nel presente procedimento l’esercizio effettivo dei diritti procedurali sia stato rispettato.

Bruxelles, 30 ottobre 2019

Wouter WILS

---

(1)  Redatta ai sensi dell’articolo 16 della decisione 2011/695/UE del presidente della Commissione europea, del 13 ottobre 2011, relativa alla funzione e al mandato del consigliere-auditore per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 275 del 20.10.2011, pag. 29) («decisione 2011/695/UE»).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Regolamento (CE) n. 802/2004 della Commissione, del 7 aprile 2004, di esecuzione del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (GU L 133 del 30.4.2004, pag. 1).

3

---

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/6

---

SINTESI DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 12 novembre 2019

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE

(Caso M.9064 — Telia Company/Bonnier Broadcasting Holding)

[notificata con il numero C(2019) 7985]

(il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 160/04)

In data 12 novembre 2019 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione in conformità al regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (1)
  , in particolare all’articolo 8, paragrafo 2. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede per il caso in oggetto è disponibile, eventualmente in una versione provvisoria, sul sito web della direzione generale della Concorrenza, all’indirizzo: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

I.   IL PROCEDIMENTO

| (1) | Il 15 marzo 2019 alla Commissione europea («la Commissione») è pervenuta una notifica formale a norma dell’articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, in virtù della quale Telia Company AB («Telia» o la «parte notificante», Svezia) intendeva acquisire il controllo esclusivo, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, dell’integrità di Bonnier Broadcasting Holding AB («Bonnier Broadcasting», Svezia) («l’operazione»). Nel prosieguo Telia e Bonnier Broadcasting sono denominate congiuntamente le «parti». |
| --- | --- |

(1)

| (2) | In seguito a un esame preliminare della notifica e sulla base della prima fase dell’indagine di mercato, la Commissione ha espresso seri dubbi sulla compatibilità dell’operazione con il mercato interno e il 10 maggio 2019 ha adottato una decisione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni («decisione a norma dell’articolo 6, paragrafo 1, lettera c)»). |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Il 24 maggio 2019 le parti hanno presentato per iscritto le loro osservazioni in merito a tale decisione. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Il 4 giugno 2019, in seguito alla mancata trasmissione di informazioni complete in risposta a una richiesta di informazioni della Commissione, quest’ultima ha adottato decisioni a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, delle quali Telia e Bonnier Broadcasting erano destinatarie. Tali decisioni hanno avuto l’effetto di sospendere i termini di cui all’articolo 10, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. Il 4 luglio 2019 Telia e Bonnier Broadcasting hanno dato esecuzione alle decisioni di cui all’articolo 11, paragrafo 3, a loro destinate. Di conseguenza la sospensione dei termini è scaduta alla fine del 4 luglio 2019. |
| --- | --- |

(4)

| (5) | Il 4 luglio 2019 la parte notificante ha chiesto una proroga di 20 giorni lavorativi dell’indagine della Commissione, ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 3, secondo comma, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Il 12 agosto 2019 la parte notificante ha presentato una serie di impegni ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni al fine di risolvere le preoccupazioni in materia di concorrenza individuate dalla Commissione. Il 13 agosto 2019 la Commissione ha avviato un’indagine di mercato sugli impegni presentati dalla parte notificante il 12 agosto 2019. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Sulla base del riscontro fornito dalla Commissione, il 2 settembre 2019 la parte notificante ha presentato una serie riveduta di impegni, che è stata oggetto di una versione leggermente riveduta datata 18 settembre 2019 (gli «impegni definitivi»). |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Il comitato consultivo ha esaminato il progetto di decisione in data 24 ottobre 2019 e ha espresso parere favorevole. |
| --- | --- |

(8)

II.   LE PARTI E LA CONCENTRAZIONE

| (9) | Telia è un operatore svedese del settore delle telecomunicazioni nonché l’impresa madre del gruppo Telia, che conta circa 20 000 dipendenti. Il gruppo Telia fornisce servizi di telecomunicazione mobile e fissa, nonché servizi a banda larga e servizi televisivi in Danimarca, Estonia, Finlandia, Lituania, Norvegia e Svezia. Il gruppo fornisce servizi di telecomunicazione mobile in Lettonia e accesso all’ingrosso alla rete (servizi di carrier) in tutto il mondo. Telia è una società quotata in borsa. Il maggiore azionista di Telia è lo Stato svedese. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Bonnier Broadcasting è un’impresa che opera nel settore dei media con sede in Svezia avente circa [...] dipendenti impegnati principalmente in attività legate alle trasmissioni televisive («TV») in Svezia e in Finlandia ma anche, in misura più limitata, in Danimarca e Norvegia. Le attività di Bonnier Broadcasting sono condotte attraverso le controllate TV4 AB, C More Entertainment AB e MTV Oy. Inoltre Bonnier Broadcasting è proprietaria della società vincolata di produzione finlandese Mediahub. Infine Bonnier Broadcasting produce anche notiziari e altri contenuti giornalistici in Svezia e in Finlandia. Bonnier Broadcasting è una controllata al 100 % di Bonnier Euro Holding AB. Bonnier Euro Holding AB è controllata indirettamente da Bonnier AB e, in ultima analisi, controllata da Albert Bonnier AB. Albert Bonnier AB è di proprietà di circa 90 membri della famiglia Bonnier, nessuno dei quali controlla in maniera esclusiva o congiunta Albert Bonnier AB o qualsiasi altra società pertinente all’interno del gruppo Bonnier. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Mediante un contratto di acquisto di azioni concluso il 20 luglio 2018, Telia acquisirà il 100 % delle azioni di Bonnier Broadcasting, che diventerà una controllata al 100 % di Telia. L’operazione consiste pertanto nell’acquisizione del controllo esclusivo di Bonnier Broadcasting da parte di Telia e costituisce quindi una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Dato che il maggiore azionista di Telia è lo Stato svedese (con una partecipazione del 38,4 %), la Commissione ha valutato la possibilità che Telia sia di fatto controllata dallo Stato svedese. Inoltre ha esaminato l’eventualità che lo Stato svedese eserciti un controllo de facto sull’emittente pubblica svedese SVT. A tale proposito, la Commissione ha valutato la possibilità che Telia e SVT dispongano di un potere decisionale indipendente dallo Stato svedese e se quest’ultimo sia in grado di coordinare il comportamento commerciale di Telia e SVT. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Nella sua decisione la Commissione conclude che: i) Telia potrebbe non disporre di un potere decisionale indipendente dallo Stato svedese e ii) vi sono elementi sufficienti che possono conferire a SVT un potere decisionale indipendente dallo Stato svedese. La Commissione ritiene che non sia necessario giungere a una conclusione definitiva sull’indipendenza di Telia dallo Stato svedese, dato che: i) lo Stato svedese non controlla alcuna (altra) impresa operante sul mercato rilevante in relazione all’operazione e ii) l’emittente pubblica SVT dovrebbe essere considerata costituire un’unità economica dotata di potere decisionale indipendente. Inoltre la Commissione ha constatato che le attività commerciali di Telia e SVT non sono coordinate attraverso l’intervento dello Stato svedese. |
| --- | --- |

(13)

III.   DIMENSIONE UE

| (14) | Nel 2017 le imprese interessate avevano realizzato un fatturato mondiale aggregato cumulato di oltre 5 000 milioni di EUR (Telia: [...] milioni di EUR; Bonnier Broadcasting: [...] milioni di EUR; combinate: [...] milioni di EUR). Ciascuna impresa ha un fatturato nell’UE superiore a 250 milioni di EUR (Telia: [...] milioni di EUR; Bonnier Broadcasting: [...] milioni di EUR), ma non realizzano congiuntamente più di due terzi del loro fatturato aggregato nell’UE all’interno di un unico Stato membro. Di conseguenza l’operazione notificata ha dimensione unionale ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(14)

IV.   I MERCATI RILEVANTI DEL PRODOTTO

| (15) | Nella sua decisione la Commissione ritiene che, ai fini della valutazione dell’operazione, i mercati rilevanti siano:






  — | il mercato della produzione di contenuti audiovisivi (AV) e il mercato della concessione di licenze per diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi in Finlandia, per il quale è lasciata aperta la potenziale distinzione in funzione del tipo di contenuto audiovisivo o di finestra di trasmissione; |
| --- | --- | --- |

(15)

—

il mercato della produzione di contenuti audiovisivi (AV) e il mercato della concessione di licenze per diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi in Finlandia, per il quale è lasciata aperta la potenziale distinzione in funzione del tipo di contenuto audiovisivo o di finestra di trasmissione;

| — | i mercati della fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA (free-to-air) e a pagamento di base, compresi i loro servizi accessori nonché tutte le infrastrutture utilizzate per la loro trasmissione, in Svezia e in Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione i) tra canali televisivi FTA e a pagamento di base e ii) in funzione del genere; |
| --- | --- |

—

i mercati della fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA (free-to-air) e a pagamento di base, compresi i loro servizi accessori nonché tutte le infrastrutture utilizzate per la loro trasmissione, in Svezia e in Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione i) tra canali televisivi FTA e a pagamento di base e ii) in funzione del genere;

| — | i mercati della fornitura all’ingrosso di canali televisivi a pagamento premium, compresi i loro servizi accessori nonché tutte le infrastrutture utilizzate per la loro trasmissione, in Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i canali televisivi a pagamento premium dedicati allo sport e quelli non dedicati allo sport; |
| --- | --- |

—

i mercati della fornitura all’ingrosso di canali televisivi a pagamento premium, compresi i loro servizi accessori nonché tutte le infrastrutture utilizzate per la loro trasmissione, in Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i canali televisivi a pagamento premium dedicati allo sport e quelli non dedicati allo sport;

| — | i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia, comprensivi di tutte le tecnologie di distribuzione, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i) i servizi audiovisivi FTA e a pagamento, così come la potenziale ulteriore distinzione per la televisione a pagamento ii) in servizi lineari e non lineari, iii) premium e base e iv) per condomini e unità abitative individuali; |
| --- | --- |

—

i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia, comprensivi di tutte le tecnologie di distribuzione, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i) i servizi audiovisivi FTA e a pagamento, così come la potenziale ulteriore distinzione per la televisione a pagamento ii) in servizi lineari e non lineari, iii) premium e base e iv) per condomini e unità abitative individuali;

| — | i mercati per la fornitura al dettaglio di telefonia fissa in Svezia e Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i) linea fissa e VoIP, ii) clienti domestici e non e iii) chiamate locali/nazionali e internazionali; |
| --- | --- |

—

i mercati per la fornitura al dettaglio di telefonia fissa in Svezia e Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione tra i) linea fissa e VoIP, ii) clienti domestici e non e iii) chiamate locali/nazionali e internazionali;

| — | i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi di accesso fisso a Internet in Svezia e in regioni della Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione in termini di i) prodotto e tipo di cliente o ii) tecnologia di distribuzione; |
| --- | --- |

—

i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi di accesso fisso a Internet in Svezia e in regioni della Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione in termini di i) prodotto e tipo di cliente o ii) tecnologia di distribuzione;

| — | i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi di telecomunicazione mobile in Svezia e in Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione in termini di i) servizio o tipo di cliente o ii) tecnologia di rete utilizzata; |
| --- | --- |

—

i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi di telecomunicazione mobile in Svezia e in Finlandia, per i quali è lasciata aperta la potenziale distinzione in termini di i) servizio o tipo di cliente o ii) tecnologia di rete utilizzata;

| — | i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi multiple play in Svezia e in Finlandia. È lasciata aperta la questione dell’esistenza di uno o più mercati multiple play distinti da ciascuno dei singoli servizi di telecomunicazione sottostanti; |
| --- | --- |

—

i mercati per la fornitura al dettaglio di servizi multiple play in Svezia e in Finlandia. È lasciata aperta la questione dell’esistenza di uno o più mercati multiple play distinti da ciascuno dei singoli servizi di telecomunicazione sottostanti;

| — | i mercati per la vendita di spazi pubblicitari in Svezia e in Finlandia, per i quali sono lasciate aperte i) la potenziale distinzione tra le vendite di spazi pubblicitari su canali televisivi FTA e a pagamento e ii) la questione circa la possibilità che gli spazi pubblicitari su servizi di video pubblicitari su richiesta (AVOD, advertising video on demand) facciano parte dello stesso mercato della vendita di spazi pubblicitari su canali televisivi lineari. |
| --- | --- |

—

i mercati per la vendita di spazi pubblicitari in Svezia e in Finlandia, per i quali sono lasciate aperte i) la potenziale distinzione tra le vendite di spazi pubblicitari su canali televisivi FTA e a pagamento e ii) la questione circa la possibilità che gli spazi pubblicitari su servizi di video pubblicitari su richiesta (AVOD, advertising video on demand) facciano parte dello stesso mercato della vendita di spazi pubblicitari su canali televisivi lineari.

V.   VALUTAZIONE SOTTO IL PROFILO DELLA CONCORRENZA

| (16) | L’operazione dà luogo a un certo numero di mercati interessati sul piano orizzontale e su quello verticale. Le sezioni che seguono della presente nota riepilogano le risultanze principali cui è giunta la Commissione in relazione ai mercati nei quali l’operazione ostacolerebbe in maniera significativa una concorrenza effettiva e, successivamente, in relazione ai mercati nei quali l’operazione non determinerebbe tale fenomeno. |
| --- | --- |

(16)

1.   Constatazione di un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva

a)   Preclusione dell’accesso ai fattori di produzione nei confronti dei fornitori al dettaglio di servizi audiovisivi per quanto concerne la fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base in Svezia e Finlandia

| (17) | Nella sua decisione la Commissione osserva che l’operazione creerebbe un operatore integrato verticalmente con quote di mercato pari al [30-40] % in Svezia e al [20-30] % in Finlandia per quanto concerne la fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base e una quota di mercato pari al [60-70] % per la fornitura di canali televisivi per l’infanzia a pagamento in Finlandia. Considerando soltanto le emittenti commerciali ed escludendo le emittenti di servizio pubblico, ossia SVT in Svezia e Yle in Finlandia, la quota di mercato sale rispettivamente al [50-60] % e al [40-50] %. Sulla base degli ascolti complessivi, degli ascolti continui e degli ascolti in prima serata (prime time), il canale TV4 di Bonnier Broadcasting in Svezia e il canale MTV3 in Finlandia da soli sono canali importanti. Da diversi documenti interni, oltre che dai risultati dell’indagine di mercato, è emerso che i canali TV4 e MTV3 di Bonnier Broadcasting sono particolarmente importanti per competere rispettivamente nel mercato svedese e in quello finlandese. Di conseguenza l’entità risultante dalla concentrazione avrà probabilmente un potere di mercato significativo nel mercato della fornitura all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base in Svezia e in Finlandia e nel mercato della fornitura all’ingrosso di servizi televisivi per l’infanzia a pagamento in Finlandia. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Dall’indagine di mercato emerge che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità di precludere l’accesso ai canali televisivi FTA e a pagamento di base di Bonnier Broadcasting ai distributori televisivi concorrenti. I canali televisivi FTA e a pagamento di base costituiscono fattori di produzione importanti per i distributori televisivi, che costituiscono il fondamento dei pacchetti base venduti ai clienti TV. In particolare i partecipanti al mercato considerano i canali televisivi FTA e a pagamento di base di Bonnier Broadcasting importanti fattori di produzione per i quali non sono disponibili alternative adeguate. L’indagine di mercato conferma che se l’entità risultante dalla concentrazione dovesse cessare di concedere licenze per i canali televisivi FTA e a pagamento di base di Bonnier Broadcasting e/o limitare le condizioni alle quali le concede, probabilmente ciò lederebbe le attività dei distributori televisivi concorrenti, compromettendo in tal modo la loro capacità di competere con l’entità risultante dalla concentrazione. La modellizzazione economica intrapresa dalla Commissione sostiene tali constatazioni dimostrando che l’entità risultante dalla concentrazione sarà incentivata ad adottare strategie di preclusione, determinando probabili effetti significativi sui prezzi a valle. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Nella sua decisione la Commissione conclude pertanto che l’operazione è suscettibile di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato della fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia e in Finlandia, a seguito della preclusione totale o parziale dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi FTA e a pagamento di base, indipendentemente da qualsiasi segmentazione plausibile. |
| --- | --- |

(19)

b)   Preclusione dell’accesso ai fattori di produzione nei confronti dei fornitori al dettaglio di servizi audiovisivi per quanto concerne la fornitura all’ingrosso di canali televisivi sportivi a pagamento premium in Svezia e Finlandia

| (20) | Nella sua decisione la Commissione osserva che i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting (in particolare C More) presentano una quota di mercato in termini di valore pari al [40-50] % in Svezia e al [40-50] % in Finlandia e che i canali sportivi detengono contenuti sportivi importanti per i quali i clienti sono disposti a pagare di più e che determinano il comportamento dei clienti e la loro tendenza a cambiare fornitore (ad esempio i diritti sull’hockey su ghiaccio). Da diversi documenti interni, oltre che dai risultati dell’indagine di mercato, è emerso che i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting sono particolarmente importanti per competere nel mercato svedese e in quello finlandese. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Dall’indagine di mercato emerge che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità di precludere l’accesso ai canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting ai distributori televisivi concorrenti. I canali televisivi sportivi a pagamento premium costituiscono degli importanti fattori di produzione per i distributori televisivi. I partecipanti al mercato considerano i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting importanti fattori di produzione per i quali non sono disponibili alternative adeguate. L’indagine di mercato conferma che l’entità risultante dalla concentrazione sarà incentivata ad attuare attività di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione e che se l’entità risultante dalla concentrazione dovesse cessare di concedere in licenza i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting e/o limitare le condizioni alle quali le concede, probabilmente ciò lederebbe l’attività dei distributori televisivi concorrenti, compromettendo in tal modo la loro capacità di competere con l’entità risultante dalla concentrazione. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Nella sua decisione la Commissione conclude pertanto che l’operazione è suscettibile di ostacolare in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato della fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia e in Finlandia, a seguito della preclusione totale o parziale dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi sportivi a pagamento premium o di qualsiasi pacchetto a pagamento premium che comprenda tali canali. |
| --- | --- |

(22)

c)   Effetti non coordinati aggregati: preclusione nei confronti di fornitori al dettaglio di servizi multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet in Svezia e Finlandia

| (23) | Nella sua decisione la Commissione ritiene che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità e l’incentivo di rendere i servizi over-the-top (OTT) di Bonnier Broadcasting [AVOD e video su richiesta in abbonamento (SVOD)] esclusivi per i clienti mobili e a banda larga di Telia. Una tale strategia farebbe probabilmente migrare verso Telia un numero significativo di clienti di servizi fissi e mobili di telecomunicazione e accesso a Internet. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Nella sua decisione la Commissione conclude pertanto che l’operazione è suscettibile di ostacolare in maniera significativa la concorrenza effettiva in Svezia e Finlandia, in ragione di rapporti di conglomerato tra le attività di Telia in qualità di fornitore di servizi di telecomunicazione e le attività di Bonnier Broadcasting in veste di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi, in particolare di servizi OTT, in considerazione della potenziale preclusione nei confronti di fornitori di servizi al dettaglio multiple play e di accesso fisso e mobile a Internet. |
| --- | --- |

(24)

d)   Vendita di spazi pubblicitari televisivi e fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi e di telecomunicazione fissa e mobile in Svezia e Finlandia (preclusione dell’accesso ai fattori di produzione)

| (25) | Nella sua decisione la Commissione osserva che l’entità risultante dalla concentrazione disporrebbe di una quota di mercato pari al [50-60]-[60-70] % in Svezia e al [40-50]-[40-50] % in Finlandia per quanto concerne gli spazi pubblicitari televisivi. L’indagine di mercato ha corroborato il parere preliminare secondo il quale la pubblicità televisiva [potenzialmente includendo i video pubblicitari su richiesta (AVOD)] costituisce un mercato distinto dalla pubblicità in altri formati di media. Dall’indagine di mercato è emerso altresì che gli spazi pubblicitari televisivi, in particolare sul canale televisivo TV4 di Bonnier Broadcasting in Svezia e sul canale MTV3 in Finlandia, costituiscono importanti fattori di produzione senza i quali i distributori di servizi audiovisivi/di telecomunicazione non sarebbero in grado di comunicare le loro offerte competitive alla popolazione in generale in modo sufficientemente rapido ed incisivo. |
| --- | --- |

(25)

| (26) | La Commissione conclude pertanto che l’operazione è suscettibile di ostacolare in maniera significativa la concorrenza effettiva nei mercati per la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi, di servizi di telecomunicazione mobile e di servizi di accesso fisso a Internet in Svezia e in Finlandia, in ragione della preclusione totale o parziale dell’accesso ai fattori di produzione relativi agli spazi pubblicitari in un mercato per la fornitura di spazi pubblicitari per annunci in formato video limitato allo spazio su canali televisivi o comprensivo anche dello spazio in altri servizi audiovisivi, in particolare dei servizi AVOD. |
| --- | --- |

(26)

2.   Non constatazione di un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva

a)   Effetti orizzontali non coordinati sul mercato della produzione di contenuti audiovisivi (dal lato della domanda) in Finlandia

| (27) | Nella sua decisione la Commissione valuta la probabilità di effetti orizzontali non coordinati anticoncorrenziali nel mercato della produzione di contenuti audiovisivi sul lato della domanda in Finlandia. Tenuto conto della quota di mercato combinata delle parti sul lato della domanda ([20-30] %), della presenza di un certo numero di concorrenti, della distribuzione delle quote di mercato, dell’incremento ([0-5] punti percentuali) e dei risultati dell’indagine di mercato, la Commissione conclude che l’operazione non ostacolerebbe in maniera significativa una concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(27)

b)   Effetti orizzontali non coordinati sul mercato della concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi sportivi in Finlandia

| (28) | Nella sua decisione la Commissione valuta la probabilità di effetti orizzontali non coordinati anticoncorrenziali nel mercato della concessione di licenze per i diritti di trasmissione di contenuti audiovisivi sportivi in Finlandia. In ragione i) dei risultati dell’indagine di mercato, ii) del gran numero di soggetti attivi sul lato della domanda, iii) delle parti non considerate come i concorrenti più immediati, iv) della frequenza delle offerte e v) degli elementi di prova concernenti gli accordi di Telia Company, la Commissione conclude che l’operazione non ostacolerebbe in maniera significativa una concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(28)

c)   Preclusione dell’accesso ai fattori di produzione dei fornitori al dettaglio di servizi audiovisivi per quanto concerne la fornitura all’ingrosso di canali televisivi a pagamento premium non sportivi in Svezia, Finlandia, Norvegia e Danimarca

| (29) | Nella sua decisione la Commissione valuta il rischio di preclusione nei confronti dei fornitori al dettaglio concorrenti di servizi audiovisivi mediante il rifiuto dell’accesso ai canali televisivi non sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting oppure un aumento delle tariffe di sfruttamento (o della quota sulle entrate) corrisposte da tali fornitori concorrenti per consentire loro di offrire i canali televisivi non sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting. In Svezia, Finlandia, Danimarca e Norvegia, i canali televisivi non sportivi a pagamento premium sono canali a pagamento premium che offrono film e serie TV. |
| --- | --- |

(29)

| (30) | La Commissione ritiene che l’entità risultante dalla concentrazione non sarà in grado di precludere l’accesso ai concorrenti effettivi a monte. In effetti, i) i contenuti a pagamento premium relativi a film e serie TV inclusi in tali canali televisivi non costituiscono un fattore produttivo importante dal punto di vista di uno spettatore, ii) dalle informazioni raccolte durante l’indagine di mercato emerge che i fornitori al dettaglio di servizi audiovisivi in concorrenza con Telia possono di norma concedere licenze per canali alternativi a quelli di C More dedicati a film e serie TV e che i servizi SVOD sono i canali di distribuzione pertinenti per i film, iii) l’importanza dei canali televisivi non sportivi a pagamento premium è influenzata dal lancio dell’offerta di servizi OTT direttamente dai proprietari dei contenuti. |
| --- | --- |

(30)

| (31) | Nella sua decisione la Commissione conclude pertanto che l’operazione non solleva preoccupazioni in materia di concorrenza per quanto concerne la preclusione totale o parziale dell’accesso ai fattori di produzione dei canali televisivi a pagamento premium dedicati a film e serie TV in Svezia, Finlandia, Norvegia e Danimarca, dato che l’entità risultante dalla concentrazione non sarebbe in grado di precludere l’accesso ai concorrenti effettivi a monte e probabilmente tale strategia non inciderebbe sulla concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(31)

d)   Preclusione a livello di clientela dei fornitori all’ingrosso di canali televisivi FTA e a pagamento di base per quanto concerne la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia e in Finlandia e di canali televisivi a pagamento premium per quanto concerne la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi in Svezia, Finlandia e Norvegia

| (32) | La quota di mercato dell’entità risultante dalla concentrazione sui mercati di Svezia, Finlandia e Norvegia per la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi è inferiore al 30 % e pertanto i mercati a valle non sono mercati interessati verticalmente. Tuttavia, dati i risultati dell’indagine di mercato e la superiore quota di mercato di Telia in un segmento di mercato più ristretto per la fornitura al dettaglio di servizi audiovisivi ([60-70] % attraverso l’IPTV in Svezia, [60-70] % in zone nelle quali Telia possiede la rete fissa regionale in Finlandia e [40-50] % via cavo in Norvegia), la Commissione ha valutato il rischio di strategie di preclusione a livello di clientela in Svezia, Finlandia e Norvegia. |
| --- | --- |

(32)

| (33) | La Commissione ritiene che, sebbene l’entità risultante dalla concentrazione possa essere incentivata ad adottare pratiche di preclusione a livello di clientela, non sarebbe in grado di attuare strategie di preclusione totale o parziale a livello di clientela in relazione a canali televisivi di terzi. I fornitori all’ingrosso concorrenti di canali FTA e televisivi a pagamento di base e premium sarebbero in grado di conservare una quota significativa dei loro spettatori facendo affidamento su distributori alternativi o su tecnologie di distribuzione per aggirare l’entità risultante dalla concentrazione. |
| --- | --- |

(33)

| (34) | In particolare, in Svezia gli OTT rappresentano un’alternativa significativa quando i clienti non hanno più accesso ai canali televisivi FTA e a pagamento di base attraverso le tecnologie di distribuzione tradizionali. In Finlandia gli operatori all’ingrosso concorrenti possono comunque disporre di mezzi alternativi di distribuzione, tra i quali gli OTT e i canali televisivi terrestri digitali, i quali danno accesso al 99 % della popolazione. Inoltre, in Finlandia, sulla base di accordi conclusi da Telia Company, la Commissione conclude che non è credibile che tale impresa adotti una strategia di preclusione parziale in determinate regioni, ma non in altre. In Norvegia, anche gli operatori all’ingrosso concorrenti di canali televisivi dispongono di alternative sufficienti, tra le quali la distribuzione attraverso il principale distributore televisivo sul mercato Telenor (con una quota del [40-50] %), nonché altri distributori Altibox ([10-20] %) o RiskTV ([10-20] %), oltre alla distribuzione via OTT. |
| --- | --- |

(34)

| (35) | La Commissione conclude che l’entità risultante dalla concentrazione non sarebbe in grado di intraprendere strategie di preclusione totale o parziale a livello di clientela in relazione ai canali televisivi FTA e a pagamento di base di terzi in Svezia e Finlandia e di canali televisivi a pagamento premium di terzi in Svezia, Finlandia e Norvegia. In ogni caso, è improbabile che eventuali strategie di preclusione a livello di clientela possano incidere sulla concorrenza effettiva. |
| --- | --- |

(35)

e)   Effetti non coordinati aggregati: preclusione nei confronti dei fornitori al dettaglio di servizi audiovisivi OTT in Svezia e Finlandia

| (36) | Nella sua decisione la Commissione ritiene che l’entità risultante dalla concentrazione avrebbe la capacità e l’incentivo di limitare in maniera significativa le offerte di servizi di fornitori concorrenti di servizi audiovisivi OTT sulle reti mobili e fisse di Telia al fine di favorire i propri servizi e la strategia relativa alle vendite aggregate miste. |
| --- | --- |

(36)

| (37) | La Commissione ritiene che non si possa escludere che l’entità risultante dalla concentrazione sarebbe in grado di precludere le attività di fornitori concorrenti di servizi audiovisivi OTT limitando in maniera significativa le offerte di servizi sulle reti mobili e fisse di Telia. Tuttavia la Commissione ritiene improbabile che tale strategia sia suscettibile di incidere sulla concorrenza, dato che non è necessario che i fornitori di servizi OTT cooperino con i fornitori di accesso fisso e mobile a Internet per poter competere in maniera efficace sul mercato al dettaglio dei contenuti audiovisivi e su qualsiasi sottosegmento plausibile. Inoltre il regolamento sull’accesso a un’Internet aperta proteggerebbe i concorrenti dell’entità risultante dalla concentrazione da un trattamento discriminatorio. |
| --- | --- |

(37)

| (38) | La Commissione conclude che l’operazione non è suscettibile di ostacolare in maniera significativa la concorrenza effettiva in Svezia e Finlandia, in ragione di rapporti di conglomerato tra le attività di Telia in qualità di fornitore di servizi di telecomunicazione e le attività di Bonnier Broadcasting in veste di fornitore al dettaglio di servizi audiovisivi, in particolare di servizi OTT, in considerazione della potenziale preclusione nei confronti di fornitori di servizi audiovisivi OTT al dettaglio. |
| --- | --- |

(38)

VI.   IMPEGNI

| (39) | Per poter essere accettabili, gli impegni proposti devono riuscire a rendere una concentrazione compatibile con il mercato interno impedendo la creazione di un ostacolo significativo alla concorrenza effettiva in tutti i mercati rilevanti nei quali sono state individuate preoccupazioni in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

(39)

1.   Descrizione degli impegni definitivi

| (40) | Gli impegni definitivi sono costituiti da un pacchetto di sei impegni, ossia:






  a) | un impegno a concedere in licenza, a condizioni FRAND, i canali televisivi FTA e a pagamento di base di Bonnier Broadcasting, compresi i diritti accessori, a distributori televisivi concorrenti in Svezia e Finlandia; |
| --- | --- | --- |

(40)

a)

un impegno a concedere in licenza, a condizioni FRAND, i canali televisivi FTA e a pagamento di base di Bonnier Broadcasting, compresi i diritti accessori, a distributori televisivi concorrenti in Svezia e Finlandia;

| b) | un impegno a concedere in licenza, a condizioni FRAND, i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting e i canali Liiga di proprietà dell’entità risultante dalla concentrazione, compresi i diritti accessori, a distributori televisivi concorrenti in Svezia e Finlandia; |
| --- | --- |

b)

un impegno a concedere in licenza, a condizioni FRAND, i canali televisivi sportivi a pagamento premium di Bonnier Broadcasting e i canali Liiga di proprietà dell’entità risultante dalla concentrazione, compresi i diritti accessori, a distributori televisivi concorrenti in Svezia e Finlandia;

| c) | un impegno a concedere in licenza diritti OTT indipendenti a un altro operatore del mercato rispettivamente in Svezia e in Finlandia; |
| --- | --- |

c)

un impegno a concedere in licenza diritti OTT indipendenti a un altro operatore del mercato rispettivamente in Svezia e in Finlandia;

| d) | un impegno a non limitare l’accesso ai servizi di streaming indipendenti e alle applicazioni via Internet (AVOD/SVOD) dell’entità risultante dalla concentrazione agli utenti finali; |
| --- | --- |

d)

un impegno a non limitare l’accesso ai servizi di streaming indipendenti e alle applicazioni via Internet (AVOD/SVOD) dell’entità risultante dalla concentrazione agli utenti finali;

| e) | un impegno a non operare discriminazioni nell’offrire spazi pubblicitari televisivi, nonché a vendere spazi pubblicitari a condizioni FRAND a fornitori concorrenti di servizi di telecomunicazione mobile, servizi di accesso fisso a Internet e servizi di distribuzione televisiva in Svezia e Finlandia e la gestione di spazi pubblicitari televisivi affinché vengano acquisiti da tali concorrenti; e |
| --- | --- |

e)

un impegno a non operare discriminazioni nell’offrire spazi pubblicitari televisivi, nonché a vendere spazi pubblicitari a condizioni FRAND a fornitori concorrenti di servizi di telecomunicazione mobile, servizi di accesso fisso a Internet e servizi di distribuzione televisiva in Svezia e Finlandia e la gestione di spazi pubblicitari televisivi affinché vengano acquisiti da tali concorrenti; e

| f) | un impegno a mantenere barriere allo scambio di informazioni tra le attività legate alla pubblicità e alla trasmissione televisiva dell’entità risultante dalla concentrazione, da un lato, e le attività di distribuzione televisiva e le attività di telecomunicazione dell’entità risultante dalla concentrazione, dall’altro, per quanto concerne informazioni riservate riguardanti concorrenti attivi nella distribuzione televisiva e nei servizi di telecomunicazione mobile e nei servizi di accesso fisso a Internet, nonché le emittenti. |
| --- | --- |

f)

un impegno a mantenere barriere allo scambio di informazioni tra le attività legate alla pubblicità e alla trasmissione televisiva dell’entità risultante dalla concentrazione, da un lato, e le attività di distribuzione televisiva e le attività di telecomunicazione dell’entità risultante dalla concentrazione, dall’altro, per quanto concerne informazioni riservate riguardanti concorrenti attivi nella distribuzione televisiva e nei servizi di telecomunicazione mobile e nei servizi di accesso fisso a Internet, nonché le emittenti.

| (41) | Inoltre gli impegni definitivi specificano il ruolo del fiduciario di controllo, definiscono un sistema di risoluzione accelerata delle controversie e prevedono una durata di 10 anni. |
| --- | --- |

(41)

2.   Valutazione degli impegni definitivi

| (42) | Nella sua decisione, per i motivi illustrati in appresso, la Commissione conclude che gli impegni definitivi sono i) in grado di risolvere le preoccupazioni della Commissione in materia di concorrenza, ii) possono essere attuati in maniera efficace entro un breve periodo di tempo e iii) sono proporzionati alle preoccupazioni in materia di concorrenza individuate dalla Commissione. |
| --- | --- |

(42)

2.1.   Adeguatezza degli impegni che affrontano le preoccupazioni concernenti la preclusione dell’accesso ai fattori di produzione in relazione ai canali televisivi sportivi FTA e a pagamento di base e premium

| (43) | Gli impegni definitivi garantiscono che i distributori televisivi concorrenti possano concedere in licenza i canali televisivi lineari FTA e a pagamento di base, i canali televisivi sportivi a pagamento premium e il pacchetto di canali Liiga attuali e futuri dell’entità risultante dalla concentrazione, a condizioni FRAND, per la distribuzione ad utenti finali attraverso le tecnologie tradizionali di distribuzione televisiva (cavo, DTH, IPTV, DTT SMATV o qualsiasi altra piattaforma che utilizza una tecnologia di trasmissione televisiva verso gli utenti finali). |
| --- | --- |

(43)

| (44) | Gli impegni in materia di concessione di licenze a condizioni FRAND riguardanti tali canali riguardano tutti i diritti accessori attualmente a disposizione dei distributori televisivi e garantiscono che i distributori televisivi concorrenti disporranno delle possibilità di concedere licenze a condizioni FRAND anche per i futuri servizi accessori offerti dall’entità risultante della concentrazione nell’ambito dei suoi servizi televisivi. |
| --- | --- |

(44)

| (45) | Al fine di garantire l’efficacia degli impegni, i distributori televisivi concorrenti che intendono distribuire i canali dell’entità risultante dalla concentrazione possono scegliere di negoziare un nuovo accordo a condizioni FRAND, tuttavia gli impegni prevedono anche la possibilità che tali soggetti possano scegliere di estendere i loro accordi di distribuzione esistenti (soggetti unicamente ad adeguamenti per tenere conto dell’inflazione in relazione ai canali televisivi FTA e a pagamento di base). |
| --- | --- |

(45)

| (46) | Gli impegni definitivi garantiscono inoltre la concessione in licenze per i diritti OTT indipendenti su tali canali (compresi i diritti OTT accessori) a un operatore in Svezia e un operatore in Finlandia per fini di distribuzione agli utenti finali tramite la rete Internet aperta. Ciò garantirà che l’entità risultante dalla concentrazione sia soggetta a concorrenza in seguito all’operazione anche nel settore degli spazi OTT, che costituisce un canale di distribuzione sempre più importante per raggiungere i clienti finali sul mercato della distribuzione al dettaglio di servizi audiovisivi. |
| --- | --- |

(46)

| (47) | Gli impegni in materia di concessione di licenze a condizioni FRAND e l’impegno a concedere licenze OTT indipendenti contengono una clausola di limitazione della qualità che impedisce all’entità risultante dalla concentrazione di procedere consapevolmente a qualsiasi limitazione della qualità dei canali o dei diritti OTT oggetto di licenza. |
| --- | --- |

(47)

| (48) | Gli impegni definitivi garantiscono inoltre che vengano istituite e mantenute barriere allo scambio di informazioni tra le attività all’ingrosso e quelle al dettaglio dell’entità risultante dalla concentrazione in maniera da non concedere un vantaggio indebito all’attività di distribuzione televisiva al dettaglio di detta entità tramite l’ottenimento di accesso a informazioni riservate di terzi. |
| --- | --- |

(48)

| (49) | Nella sua decisione la Commissione conclude che tali impegni, considerati nel loro insieme, risolvono le preoccupazioni della Commissione in materia di concorrenza in relazione alla preclusione totale e parziale dell’accesso ai fattori di produzione in Finlandia e Svezia. |
| --- | --- |

(49)

2.2.   Adeguatezza degli impegni che affrontano gli effetti di conglomerato

| (50) | Gli impegni definitivi garantiscono che i servizi di SVOD ed AVOD indipendenti dell’entità risultante dalla concentrazione continuino ad essere disponibili per tutti gli utenti finali, alle stesse condizioni di qualità e a prescindere dal fornitore della rete fissa o mobile a banda larga dell’utente finale. Nella sua decisione la Commissione conclude pertanto che ciò risolve le preoccupazioni della Commissione in materia di concorrenza in relazione agli effetti di conglomerato in Svezia e in Finlandia. |
| --- | --- |

(50)

2.3.   Adeguatezza degli impegni che affrontano le preoccupazioni in materia di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione in relazione alla vendita di spazi pubblicitari

| (51) | Al fine di affrontare le preoccupazioni della Commissione in merito alla preclusione dell’accesso ai fattori di produzione in relazione alla vendita di spazi pubblicitari televisivi in Finlandia e Svezia, la parte notificante ha proposto due impegni, ossia l’impegno a non effettuare discriminazioni nell’offrire spazi pubblicitari televisivi e l’impegno a mantenere barriere allo scambio di informazioni tra le attività all’ingrosso e quelle al dettaglio dell’entità risultante dalla concentrazione per quanto riguarda informazioni riservate di terzi. Nella sua decisione la Commissione conclude che, considerati nel loro insieme, tali impegni affrontano in maniera adeguata le preoccupazioni individuate dalla Commissione in materia di preclusione dell’accesso ai fattori di produzione. |
| --- | --- |

(51)

2.4.   Durata e attuazione degli impegni definitivi

| (52) | La Commissione ritiene che, alla luce degli attesi sviluppi del mercato in relazione ai servizi televisivi a richiesta (on demand) e alla crescente importanza della distribuzione via Internet, ma considerando le incertezze circa la velocità di evoluzione del mercato, una durata di dieci anni è considerata adeguata e sufficiente. |
| --- | --- |

(52)

| (53) | La Commissione ritiene che gli impegni possano essere attuati in maniera efficace entro un breve periodo di tempo dato che diventeranno effettivi immediatamente o subito dopo l’adozione della decisione. |
| --- | --- |

(53)

| (54) | Gli impegni comprendono ulteriori garanzie destinate a garantirne l’efficacia e la sostenibilità. In particolare, gli impegni prevedono un meccanismo di arbitrato, compresa un’opzione di procedura accelerata di risoluzione delle controversie, come strumento per risolvere controversie concernenti il rispetto degli impegni definitivi da parte dell’entità risultante dalla concentrazione, consentendo così ai partecipanti stessi al mercato di dare esecuzione a detti impegni. |
| --- | --- |

(54)

| (55) | Gli impegni prevedono inoltre la nomina di un fiduciario di controllo incaricato di sorvegliare l’attuazione degli impegni e di garantire il pieno rispetto degli impegni da parte dell’entità risultante dalla concentrazione. In particolare, il fiduciario di controllo sarà coinvolto nel processo di determinazione delle condizioni FRAND, fungerà da punto di contatto per eventuali denunce circa il mancato rispetto degli impegni e sarà coinvolto nel processo della procedura accelerata di risoluzione delle controversie. |
| --- | --- |

(55)

| (56) | Infine gli impegni prevedono misure specifiche e chiaramente definite che l’entità risultante dalla concentrazione dovrà adottare durante i negoziati e nel concedere una licenza per diritti OTT indipendenti in Svezia e Finlandia. Tali misure sono concepite per garantire l’efficacia dell’impegno concernente le licenze per diritti OTT indipendenti. |
| --- | --- |

(56)

VII.   CONCLUSIONE

| (57) | Per i motivi sin qui esposti, la Commissione conclude che la concentrazione proposta, così come modificata dagli impegni definitivi, non ostacola in modo significativo la concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(57)

| (58) | Di conseguenza, la concentrazione può essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2 e dell’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE. La decisione è subordinata al pieno rispetto degli impegni definitivi. |
| --- | --- |

(58)

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/15

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9845 — Davidson Kempner Capital Management/GoldenTree Asset Management/Quorum Health Corporation)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 160/05)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Davidson Kempner Capital Management LP («Davidson Kempner», Stati Uniti), |
| --- | --- |

—

Davidson Kempner Capital Management LP («Davidson Kempner», Stati Uniti),

| — | GoldenTree Asset Management LP («GoldenTree», Stati Uniti), |
| --- | --- |

—

GoldenTree Asset Management LP («GoldenTree», Stati Uniti),

| — | Quorum Health Corporation («Quorum Health Corporation», Stati Uniti). |
| --- | --- |

—

Quorum Health Corporation («Quorum Health Corporation», Stati Uniti).

Davidson Kempner e GoldenTree acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune di Quorum Health Corporation.

La concentrazione è effettuata mediante acquisto di quote/azioni.

2.

| — | Davidson Kempner: gestore di attivi alternativi che ha sede e opera principalmente negli Stati Uniti in base a varie strategie di investimento tra cui investimenti in debiti in sofferenza, obbligazioni ad alto rendimento, prestiti con leva finanziaria, prodotti strutturati, aerei, navi e beni immobili; |
| --- | --- |

—

Davidson Kempner: gestore di attivi alternativi che ha sede e opera principalmente negli Stati Uniti in base a varie strategie di investimento tra cui investimenti in debiti in sofferenza, obbligazioni ad alto rendimento, prestiti con leva finanziaria, prodotti strutturati, aerei, navi e beni immobili;

| — | GoldenTree: gestore di attivi alternativi che ha sede negli Stati Uniti e opera su scala mondiale, specializzato nelle opportunità basate sul credito attraverso obbligazioni ad alto rendimento, prestiti con leva finanziaria, debiti in sofferenza, prodotti strutturati, mercati emergenti, private equity e credit-themed equities; |
| --- | --- |

—

GoldenTree: gestore di attivi alternativi che ha sede negli Stati Uniti e opera su scala mondiale, specializzato nelle opportunità basate sul credito attraverso obbligazioni ad alto rendimento, prestiti con leva finanziaria, debiti in sofferenza, prodotti strutturati, mercati emergenti, private equity e credit-themed equities;

| — | Quorum Health Corporation: prestazione di servizi ospedalieri negli Stati Uniti. |
| --- | --- |

—

Quorum Health Corporation: prestazione di servizi ospedalieri negli Stati Uniti.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9845 — Davidson Kempner Capital Management/GoldenTree Asset Management/Quorum Health Corporation

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax + 32 22964301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---

| 11.5.2020 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 160/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.5.2020

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 160/17

---

Notifica preventiva di concentrazione

(Caso M.9801 — Allianz/OMERS Infrastructure/T&R JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2020/C 160/06)

1.

La notifica riguarda le seguenti imprese:

| — | Allianz Capital Partners GmbH («ACP», Germania), appartenente al gruppo Allianz SE (Germania); |
| --- | --- |

—

Allianz Capital Partners GmbH («ACP», Germania), appartenente al gruppo Allianz SE (Germania);

| — | Borealis Turtle Investments BV («Borealis», Paesi Bassi), controllata al 100 % da OMERS Administration Corporation («OMERS», Canada), |
| --- | --- |

—

Borealis Turtle Investments BV («Borealis», Paesi Bassi), controllata al 100 % da OMERS Administration Corporation («OMERS», Canada),

| — | Autobahn Tank & Rast Gruppe GmbH & Co KG («T&R», Germania). |
| --- | --- |

—

Autobahn Tank & Rast Gruppe GmbH & Co KG («T&R», Germania).

ACP e Borealis acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), e dell’articolo 3, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il controllo comune dell’insieme di T&R. La concentrazione risulta da una modifica dei principi di governance di T&R.

2.

| — | ACP è una controllata al 100 % di Allianz SE, società capofila del gruppo Allianz. Il gruppo Allianz offre a privati e imprese una vasta gamma di prodotti e servizi nei settori delle assicurazioni e della gestione patrimoniale in più di 70 paesi. Anteriormente all’operazione, Allianz aveva il controllo esclusivo di T |
| --- | --- |

—

ACP è una controllata al 100 % di Allianz SE, società capofila del gruppo Allianz. Il gruppo Allianz offre a privati e imprese una vasta gamma di prodotti e servizi nei settori delle assicurazioni e della gestione patrimoniale in più di 70 paesi. Anteriormente all’operazione, Allianz aveva il controllo esclusivo di T

| — | Borealis è la holding di gestione degli investimenti di T&R per conto di OMERS, l’amministratore del piano pensionistico principale del regime pensionistico dei dipendenti comunali dell’Ontario (Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan) e società capofila del gruppo OMERS, uno dei maggiori piani pensionistici a benefici definiti del Canada. La partecipazione di OMERS in T&R non è cambiata successivamente all’operazione; |
| --- | --- |

—

Borealis è la holding di gestione degli investimenti di T&R per conto di OMERS, l’amministratore del piano pensionistico principale del regime pensionistico dei dipendenti comunali dell’Ontario (Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan) e società capofila del gruppo OMERS, uno dei maggiori piani pensionistici a benefici definiti del Canada. La partecipazione di OMERS in T&R non è cambiata successivamente all’operazione;

| — | T&R è un fornitore di servizi di ristorazione, prodotti per la vendita al dettaglio, ricettività alberghiera e carburanti sulle autostrade tedesche. |
| --- | --- |

—

T&R è un fornitore di servizi di ristorazione, prodotti per la vendita al dettaglio, ricettività alberghiera e carburanti sulle autostrade tedesche.

3.

Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione, con indicazione del seguente riferimento:

M.9801 — Allianz/OMERS Infrastructure/T&R JV

Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per e-mail, per fax o per posta, ai seguenti recapiti:

Indirizzo e-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 229-64301

Indirizzo postale:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Commissione europea

Direzione generale Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1. (il «regolamento sulle concentrazioni»).

1

(2)  GU C 366 del 14.12.2013, pag. 5.

2

---