# Úradný vestník L 168/2012

| | ISSN 1977-0790
  doi:10.3000/19770790.L_2012.168.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 168 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 5528. júna 2012 |

ISSN 1977-0790

doi:10.3000/19770790.L_2012.168.slk

Úradný vestník

Európskej únie

L 168

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 5528. júna 2012

---

| Obsah | | II   Nelegislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | MEDZINÁRODNÉ DOHODY |
| | | 2012/341/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 25. júna 2012 o pozícii, ktorú má Európska únia zaujaťv Spoločnom výbore EHP v súvislosti so zmenou a doplnením prílohy XIII (Doprava) k Dohode o EHP | 1 |
| | | NARIADENIA |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 558/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 102/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike rozšírené na dovoz oceľových lán a káblov zasielaných okrem iného z Kórejskej republiky bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kórejskej republike | 3 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 559/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie týkajúce sa vyrovnávacích opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii | 6 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 560/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii | 14 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 561/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 284/2012, ktorým sa stanovujú osobitné podmienky týkajúce sa dovozu krmív a potravín pochádzajúcich alebo odosielaných z Japonska v nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime (
  1
  ) | 17 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 562/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (EÚ) č. 234/2011, pokiaľ ide o osobitné údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami (
  1
  ) | 21 |
| | * | Nariadenie Komisie (EÚ) č. 563/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha VII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004, pokiaľ ide o zoznam referenčných laboratórií EÚ (
  1
  ) | 24 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 564/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa stanovujú rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na určité režimy priamej podpory ustanovené v nariadení Rady (ES) č. 73/2009 | 26 |
| | | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 565/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny | 35 |
| | | ROZHODNUTIA |
| | | 2012/342/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Rady z 22. júna 2012, ktorým sa vymenúva nemecký náhradník Výboru regiónov | 37 |
| | | 2012/343/EÚ |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 27. júna 2012 o ukončení antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike | 38 |

Obsah

II   Nelegislatívne akty

Strana

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

2012/341/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 25. júna 2012 o pozícii, ktorú má Európska únia zaujaťv Spoločnom výbore EHP v súvislosti so zmenou a doplnením prílohy XIII (Doprava) k Dohode o EHP

1

NARIADENIA

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 558/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 102/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike rozšírené na dovoz oceľových lán a káblov zasielaných okrem iného z Kórejskej republiky bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kórejskej republike

3

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 559/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie týkajúce sa vyrovnávacích opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii

6

*

Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 560/2012 z 26. júna 2012, ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii

14

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 561/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 284/2012, ktorým sa stanovujú osobitné podmienky týkajúce sa dovozu krmív a potravín pochádzajúcich alebo odosielaných z Japonska v nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime (
  1
  )

1

17

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 562/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (EÚ) č. 234/2011, pokiaľ ide o osobitné údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami (
  1
  )

1

21

*

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 563/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa mení a dopĺňa príloha VII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004, pokiaľ ide o zoznam referenčných laboratórií EÚ (
  1
  )

1

24

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 564/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa stanovujú rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na určité režimy priamej podpory ustanovené v nariadení Rady (ES) č. 73/2009

26

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 565/2012 z 27. júna 2012, ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

35

ROZHODNUTIA

2012/342/EÚ

*

Rozhodnutie Rady z 22. júna 2012, ktorým sa vymenúva nemecký náhradník Výboru regiónov

37

2012/343/EÚ

*

Rozhodnutie Komisie z 27. júna 2012 o ukončení antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

38

| | | Korigendá |
| --- | --- | --- |
| | * | Korigendum k nariadeniu Rady (EÚ) č. 377/2012 z 3. mája 2012 o reštriktívnych opatreniach namierených proti určitým osobám, subjektom a orgánom ohrozujúcim mier, bezpečnosť alebo stabilitu Guinejsko-bissauskej republiky (Ú. v. EÚ L 119, 4.5.2012) | 55 |

Korigendá

*

Korigendum k nariadeniu Rady (EÚ) č. 377/2012 z 3. mája 2012 o reštriktívnych opatreniach namierených proti určitým osobám, subjektom a orgánom ohrozujúcim mier, bezpečnosť alebo stabilitu Guinejsko-bissauskej republiky (Ú. v. EÚ L 119, 4.5.2012)

(Ú. v. EÚ L 119, 4.5.2012)

55

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

II Nelegislatívne akty

MEDZINÁRODNÉ DOHODY

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/1

---

ROZHODNUTIE RADY

z 25. júna 2012

o pozícii, ktorú má Európska únia zaujaťv Spoločnom výbore EHP v súvislosti so zmenou a doplnením prílohy XIII (Doprava) k Dohode o EHP

(2012/341/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 100 ods. 2 v spojení s článkom 218 ods. 9,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2894/94 z 28. novembra 1994 o opatreniach na vykonávanie Dohody o Európskom hospodárskom priestore (1), a najmä na jeho článok 1 ods. 3,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

keďže:

| (1) | Príloha XIII k dohode o Európskom hospodárskom priestore (2) (ďalej len „dohoda o EHP“) bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 90/2011 z 19. júla 2011 (3), na základe ktorého bolo rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (4) začlenené do dohody o EHP. |
| --- | --- |

(1)

Príloha XIII k dohode o Európskom hospodárskom priestore (2) (ďalej len „dohoda o EHP“) bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 90/2011 z 19. júla 2011 (3), na základe ktorého bolo rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (4) začlenené do dohody o EHP.

| (2) | Začlenením nariadenia (ES) č. 1008/2008 do Dohody o leteckej doprave medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou bol medzi Úniou a Švajčiarskom zavedený rovnaký režim pre leteckých dopravcov Švajčiarska a Spoločenstva (5). |
| --- | --- |

(2)

Začlenením nariadenia (ES) č. 1008/2008 do Dohody o leteckej doprave medzi Európskym spoločenstvom a Švajčiarskou konfederáciou bol medzi Úniou a Švajčiarskom zavedený rovnaký režim pre leteckých dopravcov Švajčiarska a Spoločenstva (5).

| (3) | Začlenením nariadenia (ES) č. 1008/2008 do Dohovoru o založení Európskeho združenia voľného obchodu (Vaduzský dohovor) (6) bol rovnaký režim zavedený aj medzi Švajčiarskom a štátmi EHP – EZVO pre leteckých dopravcov Švajčiarska a EHP – EZVO. |
| --- | --- |

(3)

Začlenením nariadenia (ES) č. 1008/2008 do Dohovoru o založení Európskeho združenia voľného obchodu (Vaduzský dohovor) (6) bol rovnaký režim zavedený aj medzi Švajčiarskom a štátmi EHP – EZVO pre leteckých dopravcov Švajčiarska a EHP – EZVO.

| (4) | Príloha XIII k Dohode o EHP by sa mala preto zmeniť a doplniť s cieľom zaručiť švajčiarskym leteckým dopravcom právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do štátu EHP – EZVO a naopak. |
| --- | --- |

(4)

Príloha XIII k Dohode o EHP by sa mala preto zmeniť a doplniť s cieľom zaručiť švajčiarskym leteckým dopravcom právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do štátu EHP – EZVO a naopak.

| (5) | Pozícia Únie v Spoločnom výbore EHP by mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia, |
| --- | --- |

(5)

Pozícia Únie v Spoločnom výbore EHP by mala byť založená na pripojenom návrhu rozhodnutia,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Pozícia, ktorú má Európska únia zaujať v Spoločnom výbore EHP k navrhnutej zmene a doplneniu prílohy XIII (Doprava) k Dohode o EHP, je založená na návrhu rozhodnutia Spoločného výboru EHP pripojenom k tomuto rozhodnutiu.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 25. júna 2012

Za Radu

predsedníčka

C. ASHTON

---

(1)  Ú. v. ES L 305, 30.11.1994, s. 6.

1

(2)  Ú. v. ES L 1, 3.1.1994, s. 3.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 262, 6.10.2011, s. 62.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 293, 31.10.2008, s. 3.

4

(5)  Rozhodnutie Spoločného výboru EHP/Výboru pre švajčiarsku leteckú dopravu č. 1/2010 zo 7. apríla 2010 (Ú. v. EÚ L 106, 28.4.2010, s. 20).

5

(6)  Rozhodnutie Rady EZVO č. 1/2012 z 22. marca 2012.

6

---

NÁVRH

ROZHODNUTIE SPOLOČNÉHO VÝBORU EHP č. .../2012

z ...,

ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHP

SPOLOČNÝ VÝBOR EHP,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore zmenenú a doplnenú protokolom, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „dohoda o EHP“), a najmä na jej článok 98,

keďže:

| (1) | Príloha XIII k dohode o EHP bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. ... z ... (1). |
| --- | --- |

(1)

Príloha XIII k dohode o EHP bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. ... z ... (1).

| (2) | Príloha XIII k dohode o EHP bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 90/2011 z 19. júla 2011 (2), na základe ktorého bolo rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (3) začlenené do dohody o EHP. |
| --- | --- |

(2)

Príloha XIII k dohode o EHP bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 90/2011 z 19. júla 2011 (2), na základe ktorého bolo rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 z 24. septembra 2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve (3) začlenené do dohody o EHP.

| (3) | Cieľom zmluvných strán je zabezpečiť, aby boli leteckí dopravcovia EHP – EZVO oprávnení prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do Švajčiarska a naopak. |
| --- | --- |

(3)

Cieľom zmluvných strán je zabezpečiť, aby boli leteckí dopravcovia EHP – EZVO oprávnení prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do Švajčiarska a naopak.

| (4) | Cieľom zmluvných strán je takisto zabezpečiť, aby boli leteckí dopravcovia Spoločenstva oprávnení prevádzkovať letecké služby zo štátu EHP – EZVO do Švajčiarska a naopak. |
| --- | --- |

(4)

Cieľom zmluvných strán je takisto zabezpečiť, aby boli leteckí dopravcovia Spoločenstva oprávnení prevádzkovať letecké služby zo štátu EHP – EZVO do Švajčiarska a naopak.

| (5) | Na tento účel má Spoločný výbor EHP pod podmienkou dodržania reciprocity švajčiarskym leteckým dopravcom zaručiť právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do štátu EHP – EZVO a naopak. |
| --- | --- |

(5)

Na tento účel má Spoločný výbor EHP pod podmienkou dodržania reciprocity švajčiarskym leteckým dopravcom zaručiť právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Únie do štátu EHP – EZVO a naopak.

| (6) | Príloha XIII k dohode o EHP by sa mala preto zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť, |
| --- | --- |

(6)

Príloha XIII k dohode o EHP by sa mala preto zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Bod 64a [rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008] prílohy XIII k dohode o EHP sa mení a dopĺňa takto:

| 1. | Terajšia úprava b) sa označuje ako úprava c). |
| --- | --- |

1.

Terajšia úprava b) sa označuje ako úprava c).

| 2. | Za úpravu a) sa vkladá táto úprava:






  „b) | Do článku 15 sa vkladá tento odsek:
  ‚6.   Za rovnakých podmienok ako leteckí dopravcovia Spoločenstva a EHP – EZVO sa švajčiarski dopravcovia oprávňujú prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do štátu EHP – EZVO a naopak. Podmienkou na jednej strane je, že Spoločenstvo a Švajčiarsko zaručia leteckým dopravcom EHP – EZVO právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do Švajčiarska a naopak, a na strane druhej, že Švajčiarsko a štáty EHP – EZVO zaručia leteckým dopravcom Spoločenstva právo prevádzkovať letecké služby zo Švajčiarska do štátu EHP – EZVO a naopak.
  Týmto sa nahrádzajú akékoľvek obmedzenia k tejto úprave vyplývajúce z existujúcich bilaterálnych alebo multilaterálnych dohôd záväzných na jednej strane pre Spoločenstvo a na strane druhej pre štáty EHP – EZVO.‘“ |
| --- | --- | --- |

2.

Za úpravu a) sa vkladá táto úprava:

„b)

Do článku 15 sa vkladá tento odsek:

‚6.   Za rovnakých podmienok ako leteckí dopravcovia Spoločenstva a EHP – EZVO sa švajčiarski dopravcovia oprávňujú prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do štátu EHP – EZVO a naopak. Podmienkou na jednej strane je, že Spoločenstvo a Švajčiarsko zaručia leteckým dopravcom EHP – EZVO právo prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do Švajčiarska a naopak, a na strane druhej, že Švajčiarsko a štáty EHP – EZVO zaručia leteckým dopravcom Spoločenstva právo prevádzkovať letecké služby zo Švajčiarska do štátu EHP – EZVO a naopak.

Týmto sa nahrádzajú akékoľvek obmedzenia k tejto úprave vyplývajúce z existujúcich bilaterálnych alebo multilaterálnych dohôd záväzných na jednej strane pre Spoločenstvo a na strane druhej pre štáty EHP – EZVO.‘“

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť ... pod podmienkou, že Spoločnému výboru EHP boli doručené všetky oznámenia podľa článku 103 ods. 1 dohody o EHP (4), alebo dňom nadobudnutia platnosti dohody medzi Európskou úniou a Švajčiarskom o udelení práva leteckým dopravcom EHP – EZVO prevádzkovať letecké služby z členského štátu Európskej únie do Švajčiarska a naopak na jednej strane, alebo dňom nadobudnutia platnosti dohody medzi štátmi EHP – EZVO a Švajčiarskom o udelení práva leteckým dopravcom Spoločenstva prevádzkovať letecké služby zo Švajčiarska do štátu EHP – EZVO a naopak na druhej strane, podľa toho, ktorý dátum je neskorší.

Článok 3

Predseda Spoločného výboru EHP informuje Švajčiarsko o prijatí tohto rozhodnutia a o prípadnom poslednom oznámení zaslanom Spoločnému výboru EHP podľa článku 103 ods. 1 dohody o EHP.

Článok 4

Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP Úradného vestníka Európskej únie a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.

V Bruseli

Za Spoločný výbor EHP

predseda

Tajomníci Spoločného výboru EHP

---

(1)  Ú. v. EÚ L ...

1

(2)  Ú. v. EÚ L 262, 6.10.2011, s. 62.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 293, 31.10.2008, s. 3.

3

(4)  [Ústavné požiadavky neboli oznámené.] [Ústavné požiadavky boli oznámené.]

4

---

NARIADENIA

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/3

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 558/2012

z 26. júna 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 102/2012, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike rozšírené na dovoz oceľových lán a káblov zasielaných okrem iného z Kórejskej republiky bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kórejskej republike

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (ďalej len „základné nariadenie“) (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 4, článok a článok 13 ods. 4,

so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia (ďalej len „Komisia“) po porade s poradným výborom,

keďže:

A.   EXISTUJÚCE OPATRENIA

| (1) | Nariadením (ES) č. 1858/2005 (2) Rada uložila antidumpingové opatrenia oceľové na laná a káble vrátane uzavretých lán, s výnimkou lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm (ďalej len „určité oceľové laná a káble“ alebo „príslušný výrobok“), ktoré sa v súčasnosti zaraďujú pod kódy KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98), s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „pôvodné opatrenia“). Opatrenia týkajúce sa tohto dovozu spočívali v colnej sadzbe stanovenej na 60,4 % čistej franko ceny CIF na hranici Únie pred preclením. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1858/2005 (2) Rada uložila antidumpingové opatrenia oceľové na laná a káble vrátane uzavretých lán, s výnimkou lán a káblov z nehrdzavejúcej ocele, s maximálnym rozmerom prierezu presahujúcim 3 mm (ďalej len „určité oceľové laná a káble“ alebo „príslušný výrobok“), ktoré sa v súčasnosti zaraďujú pod kódy KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98), s pôvodom okrem iného v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „pôvodné opatrenia“). Opatrenia týkajúce sa tohto dovozu spočívali v colnej sadzbe stanovenej na 60,4 % čistej franko ceny CIF na hranici Únie pred preclením.

| (2) | Na základe žiadosti, ktorú predložil Koordinačný výbor Európskej federácie priemyslu splietaných oceľových lán, začala Komisia 12. augusta 2009 prešetrovanie podľa článku 13 základného nariadenia. Uvedené prešetrovanie viedlo k prijatiu vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010 (3), prostredníctvom ktorého Rada rozšírila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike toho istého výrobku zasielaného z Kórejskej republiky (ďalej len „rozšírené opatrenia“). Tým istým nariadením bol dovoz príslušného výrobku zasielaného určitými konkrétne uvedenými kórejskými spoločnosťami vylúčený z týchto opatrení, keďže sa nezistilo, že príslušné spoločnosti obchádzajú opatrenia. Okrem toho aj keď niektoré príslušné kórejské spoločnosti boli prepojené so spoločnosťami v ČĽR, na ktoré sa vzťahujú pôvodné opatrenia, neexistoval žiadny dôkaz o tom, že takýto vzťah vznikol alebo slúžil na účely obchádzania platných opatrení na dovoz s pôvodom v ČĽR (4). |
| --- | --- |

(2)

Na základe žiadosti, ktorú predložil Koordinačný výbor Európskej federácie priemyslu splietaných oceľových lán, začala Komisia 12. augusta 2009 prešetrovanie podľa článku 13 základného nariadenia. Uvedené prešetrovanie viedlo k prijatiu vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010 (3), prostredníctvom ktorého Rada rozšírila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike toho istého výrobku zasielaného z Kórejskej republiky (ďalej len „rozšírené opatrenia“). Tým istým nariadením bol dovoz príslušného výrobku zasielaného určitými konkrétne uvedenými kórejskými spoločnosťami vylúčený z týchto opatrení, keďže sa nezistilo, že príslušné spoločnosti obchádzajú opatrenia. Okrem toho aj keď niektoré príslušné kórejské spoločnosti boli prepojené so spoločnosťami v ČĽR, na ktoré sa vzťahujú pôvodné opatrenia, neexistoval žiadny dôkaz o tom, že takýto vzťah vznikol alebo slúžil na účely obchádzania platných opatrení na dovoz s pôvodom v ČĽR (4).

| (3) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 102/2012 (5) a na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia Rada tieto opatrenia zachovala. |
| --- | --- |

(3)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 102/2012 (5) a na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia Rada tieto opatrenia zachovala.

B.   ZAČATIE PRESKÚMANIA

| (4) | Nariadením (EÚ) č. 969/2011 (6) Komisia začala preskúmanie vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010 na účely stanovenia toho, či je možné od uvedených opatrení oslobodiť jedného kórejského vývozcu, Seil Wire & Cable (ďalej len „žiadateľ“), zrušila antidumpingové clo na dovoz od žiadateľa a zaviedla registráciu ním uskutočňovaného dovozu. |
| --- | --- |

(4)

Nariadením (EÚ) č. 969/2011 (6) Komisia začala preskúmanie vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010 na účely stanovenia toho, či je možné od uvedených opatrení oslobodiť jedného kórejského vývozcu, Seil Wire & Cable (ďalej len „žiadateľ“), zrušila antidumpingové clo na dovoz od žiadateľa a zaviedla registráciu ním uskutočňovaného dovozu.

| (5) | Začalo sa preskúmanie, keďže podľa Komisie neexistovali dostatočné dôkazy prima facie podporujúce tvrdenia žiadateľa, že je novým vyvážajúcim výrobcom podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia a že by mohol spĺňať kritériá na oslobodenie od rozšírenia opatrení podľa článku 13 ods. 4 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(5)

Začalo sa preskúmanie, keďže podľa Komisie neexistovali dostatočné dôkazy prima facie podporujúce tvrdenia žiadateľa, že je novým vyvážajúcim výrobcom podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia a že by mohol spĺňať kritériá na oslobodenie od rozšírenia opatrení podľa článku 13 ods. 4 základného nariadenia.

| (6) | Z toho dôvodu sa uskutočnilo preskúmanie s cieľom určiť, či žiadateľ spĺňa kritériá na oslobodenie od rozšírených opatrení, ako je stanovené v odôvodneniach 5 až 7 nariadenia (EÚ) č. 969/2011, a to na základe overenia týchto skutočností:






  i) | počas obdobia prešetrovania použitého na účely prešetrovania, ktoré viedlo k rozšíreným opatreniam, t. j. od 1. júla 2008 do 30. júna 2009, príslušný výrobok do Európskej únie nevyvážal; |
| --- | --- | --- |

(6)

Z toho dôvodu sa uskutočnilo preskúmanie s cieľom určiť, či žiadateľ spĺňa kritériá na oslobodenie od rozšírených opatrení, ako je stanovené v odôvodneniach 5 až 7 nariadenia (EÚ) č. 969/2011, a to na základe overenia týchto skutočností:

i)

počas obdobia prešetrovania použitého na účely prešetrovania, ktoré viedlo k rozšíreným opatreniam, t. j. od 1. júla 2008 do 30. júna 2009, príslušný výrobok do Európskej únie nevyvážal;

| ii) | neobchádzal opatrenia uplatniteľné na určité oceľové laná a káble pôvodu z ČĽR a |
| --- | --- |

ii)

neobchádzal opatrenia uplatniteľné na určité oceľové laná a káble pôvodu z ČĽR a

| iii) | žiadateľ navyše uvádza, že s vývozom príslušného výrobku do Únie začal po skončení obdobia prešetrovania použitého na účely prešetrovania, ktoré viedlo k rozšíreniu opatrení. |
| --- | --- |

iii)

žiadateľ navyše uvádza, že s vývozom príslušného výrobku do Únie začal po skončení obdobia prešetrovania použitého na účely prešetrovania, ktoré viedlo k rozšíreniu opatrení.

| (7) | Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na zistenie toho, či boli splnené uvedené kritériá. Tento proces zahŕňal overenie na mieste v priestoroch žiadateľa. |
| --- | --- |

(7)

Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na zistenie toho, či boli splnené uvedené kritériá. Tento proces zahŕňal overenie na mieste v priestoroch žiadateľa.

C.   ZISTENIA

| (8) | Žiadateľ poskytol dostatočné dôkazy na preukázanie toho, že spĺňa všetky tri kritériá uvedené v odôvodnení 6. Skutočne mohol preukázať, že i) od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 príslušný výrobok do Európskej únie nevyvážal; ii) neobchádzal opatrenia uplatniteľné na určité oceľové laná a káble pôvodu z ČĽR a iii) príslušný výrobok začal vyvážať do Európskej únie po 30. júni 2009. Preto by sa príslušnej spoločnosti malo udeliť oslobodenie. |
| --- | --- |

(8)

Žiadateľ poskytol dostatočné dôkazy na preukázanie toho, že spĺňa všetky tri kritériá uvedené v odôvodnení 6. Skutočne mohol preukázať, že i) od 1. júla 2008 do 30. júna 2009 príslušný výrobok do Európskej únie nevyvážal; ii) neobchádzal opatrenia uplatniteľné na určité oceľové laná a káble pôvodu z ČĽR a iii) príslušný výrobok začal vyvážať do Európskej únie po 30. júni 2009. Preto by sa príslušnej spoločnosti malo udeliť oslobodenie.

D.   ÚPRAVA ZOZNAMU SPOLOČNOSTÍ OSLOBODENÝCH OD ROZŠÍRENÝCH OPATRENÍ

| (9) | S ohľadom na zistenia prešetrovania uvedené v odôvodnení 8 sa dospelo k záveru, že spoločnosť Seil Wire & Cable by sa mala pridať na zoznam spoločností, ktoré sú oslobodené od konečného antidumpingového cla uloženého vykonávacím nariadením (EÚ) č. 102/2012 na dovoz určitých oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozšíreného na dovoz určitých oceľových lán a káblov zasielaných z Kórejskej republiky. Spoločnosť Seil Wire & Cable by sa preto mala pridať na zoznam jednotlivo uvedených spoločností podľa článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 102/2012. Ako je uvedené v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010, uplatňovanie oslobodenia je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe k uvedenému nariadeniu, colným orgánom členských štátov. Ak sa takáto faktúra nepredloží, naďalej sa uplatňuje antidumpingové clo. |
| --- | --- |

(9)

S ohľadom na zistenia prešetrovania uvedené v odôvodnení 8 sa dospelo k záveru, že spoločnosť Seil Wire & Cable by sa mala pridať na zoznam spoločností, ktoré sú oslobodené od konečného antidumpingového cla uloženého vykonávacím nariadením (EÚ) č. 102/2012 na dovoz určitých oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozšíreného na dovoz určitých oceľových lán a káblov zasielaných z Kórejskej republiky. Spoločnosť Seil Wire & Cable by sa preto mala pridať na zoznam jednotlivo uvedených spoločností podľa článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 102/2012. Ako je uvedené v článku 1 ods. 2 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010, uplatňovanie oslobodenia je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe k uvedenému nariadeniu, colným orgánom členských štátov. Ak sa takáto faktúra nepredloží, naďalej sa uplatňuje antidumpingové clo.

| (10) | Žiadateľ a výrobné odvetvie Únie boli o výsledkoch prešetrovania informovaní a mali možnosť predložiť svoje pripomienky. Ich pripomienky sa v odôvodnených prípadoch zohľadnili, |
| --- | --- |

(10)

Žiadateľ a výrobné odvetvie Únie boli o výsledkoch prešetrovania informovaní a mali možnosť predložiť svoje pripomienky. Ich pripomienky sa v odôvodnených prípadoch zohľadnili,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Tabuľka v článku 1 ods. 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 102/2012 sa nahrádza touto tabuľkou:

| „Krajina | Spoločnosť | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Kórejská republika | Bosung Wire Rope Co., Ltd, 568,Yongdeok-ri, Hallim-myeon, Gimae-si, Gyeongsangnam-do, 621-872 | A969 |
| | Chung Woo Rope Co., Ltd, 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan | A969 |
| | CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam | A969 |
| | Cosmo Wire Ltd, 4-10, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan | A969 |
| | Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim – Ri, Daesan-Myun, Haman – Gun, Gyungnam | A969 |
| | DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam | A969 |
| | Kiswire Ltd, 20th Fl. Jangkyo Bldg, 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul | A969 |
| | Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan | A969 |
| | Seil Wire and Cable, 47-4, Soju-Dong, Yangsan-Si, Kyungsangnamdo | A994 |
| | Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-Dong, Namdong-gu, Incheon | A969 |
| | Ssang YONG Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan | A969 |
| | Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong,Changwon City, Gyungnam | A969“ |

„Krajina

Spoločnosť

Doplnkový kód TARIC

Kórejská republika

Bosung Wire Rope Co., Ltd, 568,Yongdeok-ri, Hallim-myeon, Gimae-si, Gyeongsangnam-do, 621-872

A969

Chung Woo Rope Co., Ltd, 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan

A969

CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam

A969

Cosmo Wire Ltd, 4-10, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan

A969

Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim – Ri, Daesan-Myun, Haman – Gun, Gyungnam

A969

DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam

A969

Kiswire Ltd, 20th Fl. Jangkyo Bldg, 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul

A969

Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan

A969

Seil Wire and Cable, 47-4, Soju-Dong, Yangsan-Si, Kyungsangnamdo

A994

Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-Dong, Namdong-gu, Incheon

A969

Ssang YONG Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan

A969

Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong,Changwon City, Gyungnam

A969“

Článok 2

Colným orgánom sa týmto nariaďuje, aby ukončili registráciu dovozu, ktorá sa zaviedla v súlade s článkom 3 nariadenia (EÚ) č. 969/2011. Za takto registrovaný dovoz sa nesmie vyberať antidumpingové clo.

Článok 3

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Luxemburgu 26. júna 2012

Za Radu

predseda

N. WAMMEN

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2005, s. 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 117, 11.5.2010, s. 1.

3

(4)  Pozri odôvodnenie 80 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 400/2010.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 36, 9.2.2012, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ L 254, 30.9.2011, s. 7.

6

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/6

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 559/2012

z 26. júna 2012,

ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie týkajúce sa vyrovnávacích opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho články 19 a 24,

so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia po porade s poradným výborom,

keďže:

1.   POSTUP

1.1.   Predchádzajúce prešetrovanie a existujúce vyrovnávacie opatrenia

| (1) | Nariadením (ES) č. 2603/2000 (2) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii. Konečné zistenia a závery zo zrýchleného preskúmania podľa článku 20 základného nariadenia sú uvedené v nariadení Rady (ES) č. 1645/2005 (3). V nadväznosti na preskúmanie uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 193/2007 (4) uložila konečné vyrovnávacie clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Po čiastočnom predbežnom preskúmaní (ďalej len „posledné revízne prešetrovanie“) boli vyrovnávacie opatrenia zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008 (5). Uvedené vyrovnávacie opatrenia spočívajú v osobitnom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 0 do 106,50 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 69,40 EUR za tonu uloženého na dovoz od všetkých ostatných výrobcov. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 2603/2000 (2) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom okrem iného v Indii. Konečné zistenia a závery zo zrýchleného preskúmania podľa článku 20 základného nariadenia sú uvedené v nariadení Rady (ES) č. 1645/2005 (3). V nadväznosti na preskúmanie uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 193/2007 (4) uložila konečné vyrovnávacie clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Po čiastočnom predbežnom preskúmaní (ďalej len „posledné revízne prešetrovanie“) boli vyrovnávacie opatrenia zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008 (5). Uvedené vyrovnávacie opatrenia spočívajú v osobitnom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 0 do 106,50 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 69,40 EUR za tonu uloženého na dovoz od všetkých ostatných výrobcov.

| (2) | V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/07 (6) k záveru, že antisubvenčné zistenia vo vzťahu k spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(2)

V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/07 (6) k záveru, že antisubvenčné zistenia vo vzťahu k spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

1.2.   Existujúce antidumpingové opatrenia

| (3) | Nariadením (ES) č. 2604/2000 (7) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz PET s pôvodom okrem iného v Indii. Následne sa uskutočnilo preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (8) (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“) týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd, ktorého konečné zistenia a závery sú stanovené v nariadení Rady (ES) č. 1646/2005 (9). V nadväznosti na preskúmanie uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 192/2007 (10) uložila konečné antidumpingové clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Po čiastočnom predbežnom revíznom prešetrovaní boli antidumpingové opatrenia zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1286/2008. Opatrenia boli stanovené na úrovni odstránenia ujmy a spočívali v osobitnom antidumpingovom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 87,50 do 200,90 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 153,60 EUR za tonu uloženého na dovoz od všetkých ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné antidumpingové opatrenia“). |
| --- | --- |

(3)

Nariadením (ES) č. 2604/2000 (7) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz PET s pôvodom okrem iného v Indii. Následne sa uskutočnilo preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (8) (ďalej len „základné antidumpingové nariadenie“) týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd, ktorého konečné zistenia a závery sú stanovené v nariadení Rady (ES) č. 1646/2005 (9). V nadväznosti na preskúmanie uplynutia platnosti Rada nariadením (ES) č. 192/2007 (10) uložila konečné antidumpingové clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Po čiastočnom predbežnom revíznom prešetrovaní boli antidumpingové opatrenia zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1286/2008. Opatrenia boli stanovené na úrovni odstránenia ujmy a spočívali v osobitnom antidumpingovom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 87,50 do 200,90 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 153,60 EUR za tonu uloženého na dovoz od všetkých ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné antidumpingové opatrenia“).

| (4) | V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/06 (11) k záveru, že antidumpingové zistenia vo vzťahu k spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(4)

V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/06 (11) k záveru, že antidumpingové zistenia vo vzťahu k spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

| (5) | Rozhodnutím 2005/697/ES (12) Komisia prijala ponuky záväzkov predložené spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd, pričom stanovila minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „záväzok“). V nadväznosti na zmenu názvu Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/05 (13) k záveru, že záväzok ponúknutý spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd by sa mal vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(5)

Rozhodnutím 2005/697/ES (12) Komisia prijala ponuky záväzkov predložené spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd, pričom stanovila minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „záväzok“). V nadväznosti na zmenu názvu Komisia dospela prostredníctvom oznámenia 2010/C 335/05 (13) k záveru, že záväzok ponúknutý spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd by sa mal vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

1.3.   Začatie čiastočného predbežného preskúmania

| (6) | Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 19 základného nariadenia predložila spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited, indický vyvážajúci výrobca PET (ďalej len „žiadateľ“). Obsah žiadosti sa obmedzoval na subvencovanie a žiadateľa. Žiadateľ súčasne požiadal o preskúmanie súčasných antidumpingových opatrení. Na dovoz výrobkov vyrábaných žiadateľom sa uplatňuje zostatkové antidumpingové clo a zostatkové vyrovnávacie clo, pričom uvedený záväzok sa vzťahuje na ich predaj žiadateľom Únii. |
| --- | --- |

(6)

Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 19 základného nariadenia predložila spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited, indický vyvážajúci výrobca PET (ďalej len „žiadateľ“). Obsah žiadosti sa obmedzoval na subvencovanie a žiadateľa. Žiadateľ súčasne požiadal o preskúmanie súčasných antidumpingových opatrení. Na dovoz výrobkov vyrábaných žiadateľom sa uplatňuje zostatkové antidumpingové clo a zostatkové vyrovnávacie clo, pričom uvedený záväzok sa vzťahuje na ich predaj žiadateľom Únii.

| (7) | Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie, že na vyrovnanie subvencovania podliehajúceho vyrovnávacím opatreniam už nie je ďalej potrebné uplatňovať uvedené opatrenie na súčasnej úrovni. Žiadateľ poskytol najmä dôkazy prima facie, z ktorých vyplýva, že výška jeho subvencie sa znížila značne pod úroveň colnej sadzby, ktorá sa v jeho prípade v súčasnosti uplatňuje. K tomuto zníženiu celkovej úrovne subvencovania došlo najmä v dôsledku straty statusu jednotky orientovanej na vývoz (ďalej len „EOU“). S objemom vo výške 13,5 % predstavoval režim EOU prevažnú časť subvencií zistených počas zrýchleného preskúmania vo výške 13,9 %. |
| --- | --- |

(7)

Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie, že na vyrovnanie subvencovania podliehajúceho vyrovnávacím opatreniam už nie je ďalej potrebné uplatňovať uvedené opatrenie na súčasnej úrovni. Žiadateľ poskytol najmä dôkazy prima facie, z ktorých vyplýva, že výška jeho subvencie sa znížila značne pod úroveň colnej sadzby, ktorá sa v jeho prípade v súčasnosti uplatňuje. K tomuto zníženiu celkovej úrovne subvencovania došlo najmä v dôsledku straty statusu jednotky orientovanej na vývoz (ďalej len „EOU“). S objemom vo výške 13,5 % predstavoval režim EOU prevažnú časť subvencií zistených počas zrýchleného preskúmania vo výške 13,9 %.

| (8) | Komisia po porade s poradným výborom dospela k záveru, že žiadosť obsahuje dostatočné dôkazy prima facie, a 2. apríla 2011 oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania (ďalej len „súčasné preskúmanie“) podľa článku 19 základného nariadenia prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/08 (14). Toto preskúmanie bolo obmedzené na preskúmanie subvencovania v súvislosti so žiadateľom. |
| --- | --- |

(8)

Komisia po porade s poradným výborom dospela k záveru, že žiadosť obsahuje dostatočné dôkazy prima facie, a 2. apríla 2011 oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania (ďalej len „súčasné preskúmanie“) podľa článku 19 základného nariadenia prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/08 (14). Toto preskúmanie bolo obmedzené na preskúmanie subvencovania v súvislosti so žiadateľom.

1.4.   Strany, ktorých sa prešetrovanie týka

| (9) | Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov z Únie. Zainteresované strany dostali možnosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. |
| --- | --- |

(9)

Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov z Únie. Zainteresované strany dostali možnosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania.

| (10) | O vypočutie požiadala jedna zainteresovaná strana a jej žiadosti bolo vyhovené. |
| --- | --- |

(10)

O vypočutie požiadala jedna zainteresovaná strana a jej žiadosti bolo vyhovené.

| (11) | S cieľom získať informácie považované za potrebné na účely prešetrovania Komisia zaslala žiadateľovi a indickej vláde dotazník a v lehote stanovenej na tento účel dostala odpovede. |
| --- | --- |

(11)

S cieľom získať informácie považované za potrebné na účely prešetrovania Komisia zaslala žiadateľovi a indickej vláde dotazník a v lehote stanovenej na tento účel dostala odpovede.

| (12) | Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania. Komisia uskutočnila overovacie návštevy v priestoroch žiadateľa v Kalkate v Indii a v priestoroch indickej vlády v Naī Dillī (Generálne riaditeľstvo zahraničného obchodu a ministerstvo obchodu) a Kalkate (Ministerstvo obchodu a priemyslu Západného Bengálska). |
| --- | --- |

(12)

Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania. Komisia uskutočnila overovacie návštevy v priestoroch žiadateľa v Kalkate v Indii a v priestoroch indickej vlády v Naī Dillī (Generálne riaditeľstvo zahraničného obchodu a ministerstvo obchodu) a Kalkate (Ministerstvo obchodu a priemyslu Západného Bengálska).

1.5.   Obdobie revízneho prešetrovania

| (13) | Prešetrovanie subvencovania sa týkalo obdobia od 1. apríla 2010 do 31. marca 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). |
| --- | --- |

(13)

Prešetrovanie subvencovania sa týkalo obdobia od 1. apríla 2010 do 31. marca 2011 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“).

1.6.   Paralelné antidumpingové prešetrovanie

| (14) | Dňa 2. apríla 2011 prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/09 (15) Komisia oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania súčasných antidumpingových opatrení podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia, ktoré bolo obmedzené na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom. |
| --- | --- |

(14)

Dňa 2. apríla 2011 prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/09 (15) Komisia oznámila začatie čiastočného predbežného preskúmania súčasných antidumpingových opatrení podľa článku 11 ods. 3 základného antidumpingového nariadenia, ktoré bolo obmedzené na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom.

| (15) | V paralelnom antidumpingovom prešetrovaní sa zistilo, že zmeny nemajú trvalý charakter. Dôsledkom toho bolo revízne prešetrovanie ukončené bez zmien a doplnení platných opatrení. |
| --- | --- |

(15)

V paralelnom antidumpingovom prešetrovaní sa zistilo, že zmeny nemajú trvalý charakter. Dôsledkom toho bolo revízne prešetrovanie ukončené bez zmien a doplnení platných opatrení.

2.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

2.1.   Príslušný výrobok

| (16) | Výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, je polyetyléntereftalát (PET) s viskozitou 78 ml/g alebo vyššou, v súlade s normou ISO 1628-5, v súčasnosti zaradený pod kód KN 3907 60 20 s pôvodom v Indii (ďalej len „príslušný výrobok“). |
| --- | --- |

(16)

Výrobok, ktorý je predmetom preskúmania, je polyetyléntereftalát (PET) s viskozitou 78 ml/g alebo vyššou, v súlade s normou ISO 1628-5, v súčasnosti zaradený pod kód KN 3907 60 20 s pôvodom v Indii (ďalej len „príslušný výrobok“).

2.2.   Podobný výrobok

| (17) | Prešetrovaním sa ukázalo, že príslušný výrobok vyrábaný v Indii a predávaný do Únie je zhodný, pokiaľ ide o fyzikálne a chemické vlastnosti a použitia, s výrobkom vyrábaným a predávaným na domácom trhu v Indii. Dospelo sa preto k záveru, že výrobky predávané na domácom a vývoznom trhu sú podobnými výrobkami v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia. |
| --- | --- |

(17)

Prešetrovaním sa ukázalo, že príslušný výrobok vyrábaný v Indii a predávaný do Únie je zhodný, pokiaľ ide o fyzikálne a chemické vlastnosti a použitia, s výrobkom vyrábaným a predávaným na domácom trhu v Indii. Dospelo sa preto k záveru, že výrobky predávané na domácom a vývoznom trhu sú podobnými výrobkami v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.

3.   VÝSLEDKY PREŠETROVANIA

3.1.   Subvencovanie

| (18) | Na základe informácií, ktoré poskytli indická vláda a žiadateľ, ako aj vyplnených dotazníkov Komisie sa prešetrili nasledujúce systémy, ktorých súčasťou je údajne poskytovanie subvencií: | Celoštátne systémy:







  a) | systém úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme, ďalej len „DEPBS“); |
| --- | --- | --- | --- |

(18)

Na základe informácií, ktoré poskytli indická vláda a žiadateľ, ako aj vyplnených dotazníkov Komisie sa prešetrili nasledujúce systémy, ktorých súčasťou je údajne poskytovanie subvencií:

Celoštátne systémy:

a)

systém úverových colných knižiek (Duty Entitlement Passbook Scheme, ďalej len „DEPBS“);

| b) | jednotky orientované na vývoz (Export Oriented Units, ďalej len „EOU“)/vývozné spracovateľské zóny (Export Processing Zones, ďalej len „EPZ“)/osobitné hospodárske zóny (Special Economic Zones, ďalej len „OHZ“); |
| --- | --- |

b)

jednotky orientované na vývoz (Export Oriented Units, ďalej len „EOU“)/vývozné spracovateľské zóny (Export Processing Zones, ďalej len „EPZ“)/osobitné hospodárske zóny (Special Economic Zones, ďalej len „OHZ“);

| c) | systém podpory vývozu investičného tovaru (Export Promotion Capital Goods Scheme, ďalej len „EPCGS“); |
| --- | --- |

c)

systém podpory vývozu investičného tovaru (Export Promotion Capital Goods Scheme, ďalej len „EPCGS“);

| d) | systém orientovaný na trh (Focus Market Scheme, ďalej len „FMS“); |
| --- | --- |

d)

systém orientovaný na trh (Focus Market Scheme, ďalej len „FMS“);

| e) | systém vývozných úverov (Export Credit Scheme, ďalej len „ECS“); |
| --- | --- |

e)

systém vývozných úverov (Export Credit Scheme, ďalej len „ECS“);

| f) | systém oslobodenia od dane z príjmu (Income Tax Exemption Scheme, ďalej len „ITES“). |
| --- | --- |

f)

systém oslobodenia od dane z príjmu (Income Tax Exemption Scheme, ďalej len „ITES“).

| | Regionálne systémy:







  g) | systém stimulov v Západnom Bengálsku (West Bengal Incentives Scheme ďalej len „WBIS“). |
| --- | --- | --- |

Regionálne systémy:

g)

systém stimulov v Západnom Bengálsku (West Bengal Incentives Scheme ďalej len „WBIS“).

| (19) | Systémy uvedené v písmenách a) až d) odôvodnenia (18) sú založené na zákone o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), ktorý vstúpil do platnosti 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“). Podľa zákona o zahraničnom obchode je indická vláda oprávnená vydávať vyhlášky o vývoznej a dovoznej politike. Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumentoch o politike zahraničného obchodu (ďalej len „dokumenty FTP“), ktoré vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktoré sa pravidelne aktualizujú. Pre ORP sú v tomto prípade relevantné dva dokumenty FTP, a to FTP 04-09 a FTP 09-14. Dokument FTP 09-14 nadobudol platnosť v auguste 2009. Indická vláda okrem toho stanovuje postupy upravujúce FTP 04-09 a FTP 09-14 aj v Príručke postupov, zväzok I (Handbook of Procedures) (ďalej len „HOP I 04-09“ alebo „HOP I 09-14“). Príručka postupov sa tiež pravidelne aktualizuje. |
| --- | --- |

(19)

Systémy uvedené v písmenách a) až d) odôvodnenia (18) sú založené na zákone o zahraničnom obchode (rozvoj a regulácia) z roku 1992 (č. 22 z roku 1992), ktorý vstúpil do platnosti 7. augusta 1992 (ďalej len „zákon o zahraničnom obchode“). Podľa zákona o zahraničnom obchode je indická vláda oprávnená vydávať vyhlášky o vývoznej a dovoznej politike. Tieto oznámenia sú zhrnuté v dokumentoch o politike zahraničného obchodu (ďalej len „dokumenty FTP“), ktoré vydáva ministerstvo obchodu každých päť rokov a ktoré sa pravidelne aktualizujú. Pre ORP sú v tomto prípade relevantné dva dokumenty FTP, a to FTP 04-09 a FTP 09-14. Dokument FTP 09-14 nadobudol platnosť v auguste 2009. Indická vláda okrem toho stanovuje postupy upravujúce FTP 04-09 a FTP 09-14 aj v Príručke postupov, zväzok I (Handbook of Procedures) (ďalej len „HOP I 04-09“ alebo „HOP I 09-14“). Príručka postupov sa tiež pravidelne aktualizuje.

| (20) | Program uvedený v písmene e) vychádza z oddielov 21 a 35A zákona o regulácii bánk z roku 1949, ktorý umožňuje indickej centrálnej banke (Reserve Bank of India, RBI) usmerňovať komerčné banky v oblasti vývozných úverov. |
| --- | --- |

(20)

Program uvedený v písmene e) vychádza z oddielov 21 a 35A zákona o regulácii bánk z roku 1949, ktorý umožňuje indickej centrálnej banke (Reserve Bank of India, RBI) usmerňovať komerčné banky v oblasti vývozných úverov.

| (21) | Systém uvedený v písmene f) je založený na zákone o dani z príjmu z roku 1961, ktorý sa každoročne mení a dopĺňa finančným aktom. |
| --- | --- |

(21)

Systém uvedený v písmene f) je založený na zákone o dani z príjmu z roku 1961, ktorý sa každoročne mení a dopĺňa finančným aktom.

| (22) | Systém uvedený v písmene g) spravuje vláda Západného Bengálska a je stanovený vo vyhláške ministerstva obchodu a priemyslu č. 580-CI/H z 22. júna 1999, ktorá bola naposledy nahradená vyhláškou č. 134-CI/O/Incentive/17/03/I z 24. marca 2004. |
| --- | --- |

(22)

Systém uvedený v písmene g) spravuje vláda Západného Bengálska a je stanovený vo vyhláške ministerstva obchodu a priemyslu č. 580-CI/H z 22. júna 1999, ktorá bola naposledy nahradená vyhláškou č. 134-CI/O/Incentive/17/03/I z 24. marca 2004.

3.2.   Systém úverových colných knižiek (ďalej len „DEPBS“)

a)   Právny základ

| (23) | Podrobný opis systému DEPBS sa uvádza v odseku 4.3 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14, ako aj v kapitole 4 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14. |
| --- | --- |

(23)

Podrobný opis systému DEPBS sa uvádza v odseku 4.3 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14, ako aj v kapitole 4 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14.

b)   Oprávnenosť

| (24) | Takýto systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia. |
| --- | --- |

(24)

Takýto systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia.

c)   Praktické vykonávanie systému DEPBS

| (25) | Oprávnený vývozca môže požiadať o úvery DEPBS, ktoré sa vypočítavajú ako percento hodnoty výrobkov vyvezených v rámci tohto systému. Indické orgány stanovili takéto sadzby DEPBS pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku. Tieto sadzby sa stanovujú bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo alebo nebolo v skutočnosti zaplatené. Počas ORP v rámci súčasného prešetrovania predstavovala sadzba DEPBS pre príslušný výrobok 8 % hodnoty FOB, avšak najviac 58 INR/kg. V dôsledku toho predstavuje maximálna výhoda 4,64 INR/kg. |
| --- | --- |

(25)

Oprávnený vývozca môže požiadať o úvery DEPBS, ktoré sa vypočítavajú ako percento hodnoty výrobkov vyvezených v rámci tohto systému. Indické orgány stanovili takéto sadzby DEPBS pre väčšinu výrobkov vrátane príslušného výrobku. Tieto sadzby sa stanovujú bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo alebo nebolo v skutočnosti zaplatené. Počas ORP v rámci súčasného prešetrovania predstavovala sadzba DEPBS pre príslušný výrobok 8 % hodnoty FOB, avšak najviac 58 INR/kg. V dôsledku toho predstavuje maximálna výhoda 4,64 INR/kg.

| (26) | Na to, aby bola spoločnosť oprávnená na výhody v rámci tohto systému, musí uskutočňovať vývoz. V čase vývoznej transakcie musí vývozca predložiť orgánom v Indii vyhlásenie, v ktorom uvedie, že sa vývoz uskutočňuje v rámci systému DEPBS. Aby sa mohol tovar vyviezť, indické colné orgány pri colnom odbavovaní vystavia vývozný colný doklad. V tomto dokumente je okrem iného uvedená výška úveru DEPBS, ktorá sa za túto vývoznú transakciu poskytne. V momente vystavenia vývozného colného dokladu už vývozca pozná výšku svojej výhody. Keď colné orgány vydajú vývozný colný doklad, indická vláda už nemá právomoc rozhodovať o udelení úveru DEPBS. Pri výpočte výhody sa uplatňuje príslušná sadzba DEPBS platná v čase vystavenia vyhlásenia o vývoze. Preto nie je možné vykonať retroaktívne zmeny výšky výhody. |
| --- | --- |

(26)

Na to, aby bola spoločnosť oprávnená na výhody v rámci tohto systému, musí uskutočňovať vývoz. V čase vývoznej transakcie musí vývozca predložiť orgánom v Indii vyhlásenie, v ktorom uvedie, že sa vývoz uskutočňuje v rámci systému DEPBS. Aby sa mohol tovar vyviezť, indické colné orgány pri colnom odbavovaní vystavia vývozný colný doklad. V tomto dokumente je okrem iného uvedená výška úveru DEPBS, ktorá sa za túto vývoznú transakciu poskytne. V momente vystavenia vývozného colného dokladu už vývozca pozná výšku svojej výhody. Keď colné orgány vydajú vývozný colný doklad, indická vláda už nemá právomoc rozhodovať o udelení úveru DEPBS. Pri výpočte výhody sa uplatňuje príslušná sadzba DEPBS platná v čase vystavenia vyhlásenia o vývoze. Preto nie je možné vykonať retroaktívne zmeny výšky výhody.

| (27) | Zistilo sa, že podľa indických účtovných štandardov je na základe časového rozlíšenia možné zaúčtovať úvery DEPBS ako príjem, keď dôjde k splneniu vývozného záväzku. Takéto úvery sa môžu využiť na platbu cla pri ďalšom dovoze akéhokoľvek tovaru, ktorý je možné dovážať bez obmedzení, s výnimkou investičného tovaru. Tovar dovezený s využitím takýchto úverov sa môže predávať na domácom trhu (pričom podlieha dani z predaja) alebo sa môže využiť inak. Úvery DEPBS sú voľne prenosné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania. |
| --- | --- |

(27)

Zistilo sa, že podľa indických účtovných štandardov je na základe časového rozlíšenia možné zaúčtovať úvery DEPBS ako príjem, keď dôjde k splneniu vývozného záväzku. Takéto úvery sa môžu využiť na platbu cla pri ďalšom dovoze akéhokoľvek tovaru, ktorý je možné dovážať bez obmedzení, s výnimkou investičného tovaru. Tovar dovezený s využitím takýchto úverov sa môže predávať na domácom trhu (pričom podlieha dani z predaja) alebo sa môže využiť inak. Úvery DEPBS sú voľne prenosné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania.

| (28) | Žiadosti o úvery DEPBS sa podávajú elektronicky a môžu sa vzťahovať na neobmedzený počet vývozných transakcií. Na podávanie žiadostí o úvery DEPBS v skutočnosti neexistujú pevne stanovené lehoty. Elektronický systém používaný na správu DEPBS automaticky nevylučuje vývozné transakcie po uplynutí lehoty na predloženie uvedenej v odseku 4.47 dokumentov HOP I 04-09 a HOP 09-14. Žiadosti doručené po uplynutí lehoty na predloženie sa okrem toho vždy môžu posúdiť po uložení menšej pokuty (vo výške 10 % z nároku), ako je jasne uvedené v odseku 9.3 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I-09-14. |
| --- | --- |

(28)

Žiadosti o úvery DEPBS sa podávajú elektronicky a môžu sa vzťahovať na neobmedzený počet vývozných transakcií. Na podávanie žiadostí o úvery DEPBS v skutočnosti neexistujú pevne stanovené lehoty. Elektronický systém používaný na správu DEPBS automaticky nevylučuje vývozné transakcie po uplynutí lehoty na predloženie uvedenej v odseku 4.47 dokumentov HOP I 04-09 a HOP 09-14. Žiadosti doručené po uplynutí lehoty na predloženie sa okrem toho vždy môžu posúdiť po uložení menšej pokuty (vo výške 10 % z nároku), ako je jasne uvedené v odseku 9.3 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I-09-14.

| (29) | Zistilo sa, že žiadateľ tento systém využíval počas ORP. |
| --- | --- |

(29)

Zistilo sa, že žiadateľ tento systém využíval počas ORP.

d)   Závery k systému DEPBS

| (30) | V rámci systému DEPBS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Úver DEPBS je finančnou pomocou indickej vlády, pretože sa nakoniec využije na vyrovnanie dovozných ciel, čím sa zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo inak splatné.Okrem toho, úver DEPBS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu. |
| --- | --- |

(30)

V rámci systému DEPBS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Úver DEPBS je finančnou pomocou indickej vlády, pretože sa nakoniec využije na vyrovnanie dovozných ciel, čím sa zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo inak splatné.Okrem toho, úver DEPBS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu.

| (31) | Navyše systém DEPBS je zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písmena a) základného nariadenia. |
| --- | --- |

(31)

Navyše systém DEPBS je zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písmena a) základného nariadenia.

| (32) | Tento systém nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia, ako tvrdí žiadateľ. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v prílohe I bode i), v prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie náhradného vrátenia cla a jeho pravidlá) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebujú vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či došlo k zaplateniu dovozného cla v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia. Vývozca má napokon nárok na výhody v rámci systému DEPBS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupy na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú nárok na výhody v rámci systému DEPBS. |
| --- | --- |

(32)

Tento systém nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia, ako tvrdí žiadateľ. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v prílohe I bode i), v prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie náhradného vrátenia cla a jeho pravidlá) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebujú vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či došlo k zaplateniu dovozného cla v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia. Vývozca má napokon nárok na výhody v rámci systému DEPBS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupy na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú nárok na výhody v rámci systému DEPBS.

e)   Zrušenie systému DEPBS

| (33) | Prostredníctvom verejnej vyhlášky č. 54 (RE-2010)/2009-2014 zo 17. júna 2011 bola platnosť systému DEPBS posledný krát predĺžená o tri mesiace, a to do 30. septembra 2011. Vzhľadom na to, že odvtedy nebolo uverejnené žiadne ďalšie predĺženie, systém DEPBS bol od 30. septembra 2011 prakticky zrušený. Žiadateľ teda od toho dátumu nemohol získať žiadne výhody v rámci tohto systému. Preto sa overovalo, či by sa v súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia, mali na tento systém uvaliť opatrenia. |
| --- | --- |

(33)

Prostredníctvom verejnej vyhlášky č. 54 (RE-2010)/2009-2014 zo 17. júna 2011 bola platnosť systému DEPBS posledný krát predĺžená o tri mesiace, a to do 30. septembra 2011. Vzhľadom na to, že odvtedy nebolo uverejnené žiadne ďalšie predĺženie, systém DEPBS bol od 30. septembra 2011 prakticky zrušený. Žiadateľ teda od toho dátumu nemohol získať žiadne výhody v rámci tohto systému. Preto sa overovalo, či by sa v súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia, mali na tento systém uvaliť opatrenia.

| (34) | V tejto súvislosti sa zistilo, že žiadateľ získal podobné výhody na základe paralelného systému „vrátenia cla“. Sadzba vrátenia cla pre PET predstavovala 5,5 % hodnoty FOB, a to do maximálnej výšky 5,50 INR/kg. Avšak vzhľadom na to, že systém „vrátenia cla“ sa počas ORP nevyužíval, nie je možné vypočítať sumu subvencovania pre tento systém. |
| --- | --- |

(34)

V tejto súvislosti sa zistilo, že žiadateľ získal podobné výhody na základe paralelného systému „vrátenia cla“. Sadzba vrátenia cla pre PET predstavovala 5,5 % hodnoty FOB, a to do maximálnej výšky 5,50 INR/kg. Avšak vzhľadom na to, že systém „vrátenia cla“ sa počas ORP nevyužíval, nie je možné vypočítať sumu subvencovania pre tento systém.

| (35) | Žiadateľ tvrdil, že systém vrátenia cla je v súlade s „usmerneniami o spotrebe vstupov vo výrobnom procese“ uvedenými v prílohe II základného nariadenia, konkrétne odseku I uvedenej prílohy. Avšak, podobne ako v prípade systému DEPBS sa zistilo, že sadzba vrátenia cla sa stanovuje bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo alebo nebolo v skutočnosti zaplatené. |
| --- | --- |

(35)

Žiadateľ tvrdil, že systém vrátenia cla je v súlade s „usmerneniami o spotrebe vstupov vo výrobnom procese“ uvedenými v prílohe II základného nariadenia, konkrétne odseku I uvedenej prílohy. Avšak, podobne ako v prípade systému DEPBS sa zistilo, že sadzba vrátenia cla sa stanovuje bez ohľadu na to, či dovozné clo bolo alebo nebolo v skutočnosti zaplatené.

f)   Výpočet výšky subvencie

| (36) | V súlade s článkom 3 ods. 2 a článkom 5 základného nariadenia sa výška subvencií, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam, vypočítala na základe výhody priznanej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas obdobia revízneho prešetrovania. V tejto súvislosti sa za čas poskytnutia výhody príjemcovi považuje moment, keď došlo k vývoznej transakcii na základe tohto systému. V danom momente sa musí indická vláda vzdať cla, ktoré predstavuje finančnú pomoc v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. |
| --- | --- |

(36)

V súlade s článkom 3 ods. 2 a článkom 5 základného nariadenia sa výška subvencií, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam, vypočítala na základe výhody priznanej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas obdobia revízneho prešetrovania. V tejto súvislosti sa za čas poskytnutia výhody príjemcovi považuje moment, keď došlo k vývoznej transakcii na základe tohto systému. V danom momente sa musí indická vláda vzdať cla, ktoré predstavuje finančnú pomoc v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia.

| (37) | Na základe uvedených skutočností sa považuje za vhodné stanoviť výšku výhody vyplývajúcej zo systému DEPBS ako súčet úverov získaných na všetky vývozné transakcie uskutočnené v rámci tohto systému počas ORP. |
| --- | --- |

(37)

Na základe uvedených skutočností sa považuje za vhodné stanoviť výšku výhody vyplývajúcej zo systému DEPBS ako súčet úverov získaných na všetky vývozné transakcie uskutočnené v rámci tohto systému počas ORP.

| (38) | V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) druhým pododsekom základného nariadenia sa v prípade uplatnenia odôvodnených nárokov poplatky, ktoré nevyhnutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, odpočítali od výšky takto zistených úverov, aby sa dospelo k výške subvencie (v čitateli). |
| --- | --- |

(38)

V súlade s článkom 7 ods. 1 písm. a) druhým pododsekom základného nariadenia sa v prípade uplatnenia odôvodnených nárokov poplatky, ktoré nevyhnutne vznikli v súvislosti so získaním subvencie, odpočítali od výšky takto zistených úverov, aby sa dospelo k výške subvencie (v čitateli).

| (39) | V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa tieto výšky subvencie rozložili na celkový obrat z vývozu počas obdobia revízneho prešetrovania ako vhodný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola priznaná v súvislosti s vyrobeným, vyprodukovaným, vyvezeným alebo prepraveným množstvom. |
| --- | --- |

(39)

V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa tieto výšky subvencie rozložili na celkový obrat z vývozu počas obdobia revízneho prešetrovania ako vhodný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola priznaná v súvislosti s vyrobeným, vyprodukovaným, vyvezeným alebo prepraveným množstvom.

| (40) | Na základe uvedených skutočností má sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, výšku 6,7 %. |
| --- | --- |

(40)

Na základe uvedených skutočností má sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, výšku 6,7 %.

3.3.   Jednotky orientované na vývoz (ďalej len „EOU“)/vývozné spracovateľské zóny (ďalej len „EPZ“)/osobitné hospodárske zóny (ďalej len „OHZ“)

| (41) | V priebehu prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ nezískal počas ORP žiadne výhody na základe systému EOU/EPZ/SEZ. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tieto systémy ďalšej analýze. |
| --- | --- |

(41)

V priebehu prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ nezískal počas ORP žiadne výhody na základe systému EOU/EPZ/SEZ. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tieto systémy ďalšej analýze.

3.4.   Systém podpory vývozu investičného tovaru (ďalej len „EPCGS“)

a)   Právny základ

| (42) | Podrobný opis systému EPCGS je uvedený v kapitole 5 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14, ako aj v kapitole 5 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14. |
| --- | --- |

(42)

Podrobný opis systému EPCGS je uvedený v kapitole 5 dokumentov FTP 04-09 a FTP 09-14, ako aj v kapitole 5 dokumentov HOP I 04-09 a HOP I 09-14.

b)   Oprávnenosť

| (43) | Tento systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia „naviazaní“ na podporných výrobcov a poskytovateľov služieb. |
| --- | --- |

(43)

Tento systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia „naviazaní“ na podporných výrobcov a poskytovateľov služieb.

c)   Praktické vykonávanie

| (44) | Pod podmienkou vývozného záväzku môže spoločnosť doviezť investičný tovar (nový aj použitý investičný tovar (z druhej ruky) nie starší ako 10 rokov) so zníženou sadzbou cla. Na tento účel indická vláda vydáva na žiadosť a po uhradení poplatku oprávnenie používať systém EPCGS. V tomto systéme sa ukladá znížená sadzba dovozného cla vo výške 5 %, uplatniteľná na všetok investičný tovar dovezený v rámci systému. Na účely splnenia vývozného záväzku sa dovezený investičný tovar musí použiť na výrobu určitého množstva vyvážaného tovaru počas určitého obdobia. Podľa dokumentu FTP 09-14 sa v rámci systému EPCGS môže investičný tovar dovážať aj s nulovou sadzbou cla, ale v takom prípade je obdobie na splnenie vývozného záväzku kratšie. |
| --- | --- |

(44)

Pod podmienkou vývozného záväzku môže spoločnosť doviezť investičný tovar (nový aj použitý investičný tovar (z druhej ruky) nie starší ako 10 rokov) so zníženou sadzbou cla. Na tento účel indická vláda vydáva na žiadosť a po uhradení poplatku oprávnenie používať systém EPCGS. V tomto systéme sa ukladá znížená sadzba dovozného cla vo výške 5 %, uplatniteľná na všetok investičný tovar dovezený v rámci systému. Na účely splnenia vývozného záväzku sa dovezený investičný tovar musí použiť na výrobu určitého množstva vyvážaného tovaru počas určitého obdobia. Podľa dokumentu FTP 09-14 sa v rámci systému EPCGS môže investičný tovar dovážať aj s nulovou sadzbou cla, ale v takom prípade je obdobie na splnenie vývozného záväzku kratšie.

| (45) | Držiteľ licencie systému EPCGS môže získavať investičný tovar aj z domácich zdrojov. V takom prípade môže domáci výrobca investičného tovaru využiť výhodu na bezcolný dovoz komponentov potrebných na výrobu takéhoto investičného tovaru. Domáci výrobca si v súvislosti s dodávkou investičného tovaru držiteľovi licencie systému EPCGS môže alternatívne uplatniť nárok na výhodu pre zamýšľaný vývoz. |
| --- | --- |

(45)

Držiteľ licencie systému EPCGS môže získavať investičný tovar aj z domácich zdrojov. V takom prípade môže domáci výrobca investičného tovaru využiť výhodu na bezcolný dovoz komponentov potrebných na výrobu takéhoto investičného tovaru. Domáci výrobca si v súvislosti s dodávkou investičného tovaru držiteľovi licencie systému EPCGS môže alternatívne uplatniť nárok na výhodu pre zamýšľaný vývoz.

| (46) | Zistilo sa, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP. |
| --- | --- |

(46)

Zistilo sa, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP.

d)   Záver k systému EPCGS

| (47) | V rámci systému EPCGS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Zníženie cla predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže takáto úľava znižuje jej príjem z cla, ktoré by v opačnom prípade bolo splatné. Okrem toho zníženie cla predstavuje výhodu pre vývozcu, pretože ušetrené clo z dovozu zlepšuje likviditu spoločnosti. |
| --- | --- |

(47)

V rámci systému EPCGS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Zníženie cla predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže takáto úľava znižuje jej príjem z cla, ktoré by v opačnom prípade bolo splatné. Okrem toho zníženie cla predstavuje výhodu pre vývozcu, pretože ušetrené clo z dovozu zlepšuje likviditu spoločnosti.

| (48) | Systém EPCGS je ďalej zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, keďže oprávnenia na jeho využívanie nie je možné získať bez záväzku uskutočniť vývoz. Považuje sa preto za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písm. a) základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že subvencie v rámci EPCGS týkajúce sa nákupu investičného tovaru v prípade, keď bol vývozný záväzok splnený ešte pred ORP, by sa nemali považovať za podmienené uskutočnením vývozu. Preto by sa nemali považovať za špecifické subvencie a nemali by podliehať vyrovnávacím opatreniam. Toto tvrdenie sa však muselo zamietnuť. Je potrebné zdôrazniť, že subvencia samotná bola podmienená uskutočnením vývozu, t. j. nebola by poskytnutá, keby spoločnosť nebola prijala určitý vývozný záväzok. |
| --- | --- |

(48)

Systém EPCGS je ďalej zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, keďže oprávnenia na jeho využívanie nie je možné získať bez záväzku uskutočniť vývoz. Považuje sa preto za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písm. a) základného nariadenia. Žiadateľ tvrdil, že subvencie v rámci EPCGS týkajúce sa nákupu investičného tovaru v prípade, keď bol vývozný záväzok splnený ešte pred ORP, by sa nemali považovať za podmienené uskutočnením vývozu. Preto by sa nemali považovať za špecifické subvencie a nemali by podliehať vyrovnávacím opatreniam. Toto tvrdenie sa však muselo zamietnuť. Je potrebné zdôrazniť, že subvencia samotná bola podmienená uskutočnením vývozu, t. j. nebola by poskytnutá, keby spoločnosť nebola prijala určitý vývozný záväzok.

| (49) | Systém EPCGS nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla ani za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Investičný tovar nepatrí do rozsahu pôsobnosti takýchto prípustných systémov, ako sa stanovuje v prílohe I bode i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vyvážaných výrobkov. |
| --- | --- |

(49)

Systém EPCGS nemožno považovať za prípustný systém vrátenia cla ani za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Investičný tovar nepatrí do rozsahu pôsobnosti takýchto prípustných systémov, ako sa stanovuje v prílohe I bode i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vyvážaných výrobkov.

e)   Výpočet výšky subvencie

| (50) | Výška subvencie sa vypočítala v súlade s článkom 7 ods. 3 základného nariadenia na základe neuhradeného cla na dovezený investičný tovar rozloženého počas celého obdobia, ktoré zodpovedá obvyklému času odpisovania takéhoto investičného tovaru v príslušnom výrobnom odvetví, t. j. 18,93 roka. K tejto sume boli pripočítané úroky, aby sa zohľadnila plná hodnota výhody v čase. Na tento účel sa za primeranú považovala komerčná úroková sadzba na pôžičky v miestnej mene poskytované v Indii v období revízneho prešetrovania. |
| --- | --- |

(50)

Výška subvencie sa vypočítala v súlade s článkom 7 ods. 3 základného nariadenia na základe neuhradeného cla na dovezený investičný tovar rozloženého počas celého obdobia, ktoré zodpovedá obvyklému času odpisovania takéhoto investičného tovaru v príslušnom výrobnom odvetví, t. j. 18,93 roka. K tejto sume boli pripočítané úroky, aby sa zohľadnila plná hodnota výhody v čase. Na tento účel sa za primeranú považovala komerčná úroková sadzba na pôžičky v miestnej mene poskytované v Indii v období revízneho prešetrovania.

| (51) | V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie prepočítala na vývozný obrat počas ORP ako vhodný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu. |
| --- | --- |

(51)

V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie prepočítala na vývozný obrat počas ORP ako vhodný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu.

| (52) | Sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, predstavuje 0,6 %. |
| --- | --- |

(52)

Sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, predstavuje 0,6 %.

3.5.   Systém orientovaný na trh (ďalej len „FMS“)

a)   Právny základ

| (53) | Podrobný opis systému FMS sa nachádza v odsekoch 3.9.1 až 3.9.2.2 dokumentu FTP 04-09, odsekoch 3.14.1 až 3.14.3 dokumentu FTP 09-14, odsekoch 3.20 až 3.20.3 dokumentu HOP I 04-09 a odsekoch 3.8 až 3.8.2 dokumentu HOP I 09-14. |
| --- | --- |

(53)

Podrobný opis systému FMS sa nachádza v odsekoch 3.9.1 až 3.9.2.2 dokumentu FTP 04-09, odsekoch 3.14.1 až 3.14.3 dokumentu FTP 09-14, odsekoch 3.20 až 3.20.3 dokumentu HOP I 04-09 a odsekoch 3.8 až 3.8.2 dokumentu HOP I 09-14.

b)   Oprávnenosť

| (54) | Tento systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia. |
| --- | --- |

(54)

Tento systém sú oprávnení využívať všetci výrobcovia-vývozcovia alebo obchodníci-vývozcovia.

c)   Praktické vykonávanie

| (55) | V rámci tohto systému vzniká pri vývoze všetkých výrobkov do krajín oznámených podľa dodatku 37(C) k dokumentom HOP I 04-09 a HOP I 09-14 nárok na úver na clo zodpovedajúci 2,5 % hodnoty FOB výrobkov vyvezených na základe tohto systému. Určité druhy vývozných činností sú z tohto systému vylúčené, napr. vývoz dovážaného tovaru alebo prekladaného tovaru, zamýšľaný vývoz, vývoz služieb a obrat z vývozu jednotiek pôsobiacich v osobitných hospodárskych zónach/jednotiek orientovaných na vývoz. Z tohto systému sú vylúčené aj určité druhy výrobkov, napr. diamanty, vzácne kovy, rudy, obilniny, cukor a ropné produkty. |
| --- | --- |

(55)

V rámci tohto systému vzniká pri vývoze všetkých výrobkov do krajín oznámených podľa dodatku 37(C) k dokumentom HOP I 04-09 a HOP I 09-14 nárok na úver na clo zodpovedajúci 2,5 % hodnoty FOB výrobkov vyvezených na základe tohto systému. Určité druhy vývozných činností sú z tohto systému vylúčené, napr. vývoz dovážaného tovaru alebo prekladaného tovaru, zamýšľaný vývoz, vývoz služieb a obrat z vývozu jednotiek pôsobiacich v osobitných hospodárskych zónach/jednotiek orientovaných na vývoz. Z tohto systému sú vylúčené aj určité druhy výrobkov, napr. diamanty, vzácne kovy, rudy, obilniny, cukor a ropné produkty.

| (56) | Úvery na clo v rámci systému FMS sú voľne prevoditeľné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania príslušného osvedčenia o nároku na úver. Môžu sa použiť na uhradenie ciel pri následných dovozoch akýchkoľvek vstupov alebo tovarov vrátane investičného tovaru. |
| --- | --- |

(56)

Úvery na clo v rámci systému FMS sú voľne prevoditeľné a platné 24 mesiacov od dátumu vydania príslušného osvedčenia o nároku na úver. Môžu sa použiť na uhradenie ciel pri následných dovozoch akýchkoľvek vstupov alebo tovarov vrátane investičného tovaru.

| (57) | Osvedčenie o nároku na úver vydáva prístav, odkiaľ sa vývoz uskutočnil, po uskutočnení vývozu alebo odoslaní tovaru. Pokiaľ žiadateľ poskytne orgánom kópie všetkých príslušných vývozných dokumentov (napr. vývozný príkaz, faktúry, povolenia na prepravu, potvrdenia o vykonaní bankového prevodu), indická vláda nemá žiadnu právomoc rozhodovať o udelení úverov na clo. |
| --- | --- |

(57)

Osvedčenie o nároku na úver vydáva prístav, odkiaľ sa vývoz uskutočnil, po uskutočnení vývozu alebo odoslaní tovaru. Pokiaľ žiadateľ poskytne orgánom kópie všetkých príslušných vývozných dokumentov (napr. vývozný príkaz, faktúry, povolenia na prepravu, potvrdenia o vykonaní bankového prevodu), indická vláda nemá žiadnu právomoc rozhodovať o udelení úverov na clo.

| (58) | Zistilo sa, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP. |
| --- | --- |

(58)

Zistilo sa, že žiadateľ využíval tento systém počas ORP.

d)   Záver k systému FMS

| (59) | V rámci systému FMS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Úver na clo poskytnutý v rámci systému FMS predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže úver sa napokon použije na vyrovnanie dovozných ciel, čím zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo v opačnom prípade splatné. Okrem toho, clo v rámci FMS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu. |
| --- | --- |

(59)

V rámci systému FMS sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Úver na clo poskytnutý v rámci systému FMS predstavuje finančnú pomoc indickej vlády, keďže úver sa napokon použije na vyrovnanie dovozných ciel, čím zníži príjem indickej vlády z cla, ktoré by bolo v opačnom prípade splatné. Okrem toho, clo v rámci FMS poskytuje vývozcovi výhodu, pretože zlepšuje jeho likviditu.

| (60) | Okrem toho je systém FMS zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písmena a) základného nariadenia. |
| --- | --- |

(60)

Okrem toho je systém FMS zo zákona podmienený uskutočnením vývozu, a preto sa považuje za špecifický a podliehajúci vyrovnávacím opatreniam podľa článku 4 ods. 4 prvého pododseku písmena a) základného nariadenia.

| (61) | Tento systém nie je možné považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v prílohe I bode i), prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie náhradného vrátenia cla a jeho pravidlá) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebujú vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či došlo k zaplateniu dovozného cla v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia. Vývozca má nárok na výhody v rámci systému FMS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupy na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú nárok na výhody v rámci systému FMS. Okrem toho, vývozca môže použiť úvery na clá v rámci systému FMS na účely dovozu investičného tovaru, i keď investičný tovar nie je zahrnutý do rozsahu pôsobnosti prípustných systémov vrátenia cla, ako sa stanovuje v prílohe I bod i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vyvážaných výrobkov. |
| --- | --- |

(61)

Tento systém nie je možné považovať za prípustný systém vrátenia cla alebo za systém náhradného vrátenia cla v zmysle článku 2 ods. 1 písm. a) bodu ii) základného nariadenia. Nie je v súlade s prísnymi pravidlami stanovenými v prílohe I bode i), prílohe II (vymedzenie vrátenia cla a jeho pravidlá) a v prílohe III (vymedzenie náhradného vrátenia cla a jeho pravidlá) k základnému nariadeniu. Vývozca nemá žiadnu povinnosť skutočne spotrebovať tovar dovezený bez cla vo výrobnom procese a výška úveru sa nevypočítava vo vzťahu k skutočne využitým vstupom. Okrem toho nie je zavedený žiadny systém ani postup, ktorý by umožňoval zistiť, ktoré vstupy sa spotrebujú vo výrobnom procese vyvážaného výrobku, alebo či došlo k zaplateniu dovozného cla v nadmernej výške v zmysle bodu i) prílohy I a príloh II a III základného nariadenia. Vývozca má nárok na výhody v rámci systému FMS bez ohľadu na to, či vôbec nejaké vstupy dováža. Na to, aby vývozca získal výhodu, stačí, aby jednoducho vyviezol tovar bez preukazovania, že vôbec došlo k dovozu nejakých vstupov. Teda dokonca aj vývozcovia, ktorí obstarávajú všetky svoje vstupy na miestnej úrovni a nedovážajú žiadny tovar, ktorý sa môže použiť ako vstupný materiál, majú nárok na výhody v rámci systému FMS. Okrem toho, vývozca môže použiť úvery na clá v rámci systému FMS na účely dovozu investičného tovaru, i keď investičný tovar nie je zahrnutý do rozsahu pôsobnosti prípustných systémov vrátenia cla, ako sa stanovuje v prílohe I bod i) základného nariadenia, pretože sa nespotrebúva pri výrobe vyvážaných výrobkov.

e)   Výpočet výšky subvencie

| (62) | Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniami sa vypočítala na základe výhody priznanej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas obdobia revízneho prešetrovania a ktorú žiadateľ v čase vývoznej transakcie zaúčtoval na základe časového rozlíšenia ako príjem. V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie (v čitateli) prepočítala na obrat z vývozu príslušného výrobku počas ORP ako príslušný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá s ohľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo prepravené množstvá. |
| --- | --- |

(62)

Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniami sa vypočítala na základe výhody priznanej príjemcovi, o ktorej sa zistilo, že existovala počas obdobia revízneho prešetrovania a ktorú žiadateľ v čase vývoznej transakcie zaúčtoval na základe časového rozlíšenia ako príjem. V súlade s článkom 7 ods. 2 a ods. 3 základného nariadenia sa táto výška subvencie (v čitateli) prepočítala na obrat z vývozu príslušného výrobku počas ORP ako príslušný menovateľ, pretože subvencia je podmienená uskutočnením vývozu a nebola poskytnutá s ohľadom na vyrobené, vyprodukované, vyvezené alebo prepravené množstvá.

| (63) | Sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, predstavuje menej ako 0,1 %. |
| --- | --- |

(63)

Sadzba subvencie pre žiadateľa, stanovená v súvislosti s týmto systémom počas ORP, predstavuje menej ako 0,1 %.

3.6.   Systém vývozných úverov (ďalej len „ECS“)

| (64) | Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP do 30. júna 2011 získal výhodu preferenčných úrokových sadzieb na financovanie vývozu. Právny základ pre túto preferenčnú úrokovú sadzbu je stanovený v dokumente Master Circular on Rupee/Foreign Currency Export Credit & Customer Services to Exporters [Hlavný obežník o vývozných úveroch v rupiách a v cudzej mene a zákazníckych službách pre vývozcov] DBOD č. DIR.(Exp). BC 07/04.02.02/2009-10, ktorý vydala RBI a ktorý je určený všetkým komerčným bankám v Indii. |
| --- | --- |

(64)

Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP do 30. júna 2011 získal výhodu preferenčných úrokových sadzieb na financovanie vývozu. Právny základ pre túto preferenčnú úrokovú sadzbu je stanovený v dokumente Master Circular on Rupee/Foreign Currency Export Credit & Customer Services to Exporters [Hlavný obežník o vývozných úveroch v rupiách a v cudzej mene a zákazníckych službách pre vývozcov] DBOD č. DIR.(Exp). BC 07/04.02.02/2009-10, ktorý vydala RBI a ktorý je určený všetkým komerčným bankám v Indii.

| (65) | Dňa 1. júla 2011 boli podmienky ECS zmenené prostredníctvom dokumentu Master Circular on Rupee/Foreign Currency Export Credit & Customer Services to Exporters DBOD č. DIR. (Exp). BC 04/04.02.002/2011-12 RBI. Žiadateľovi nevyplynuli na základe zmenených podmienok žiadne výhody. V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia by sa preto na tento systém nemali vzťahovať vyrovnávacie opatrenia. |
| --- | --- |

(65)

Dňa 1. júla 2011 boli podmienky ECS zmenené prostredníctvom dokumentu Master Circular on Rupee/Foreign Currency Export Credit & Customer Services to Exporters DBOD č. DIR. (Exp). BC 04/04.02.002/2011-12 RBI. Žiadateľovi nevyplynuli na základe zmenených podmienok žiadne výhody. V súlade s článkom 15 ods. 1 základného nariadenia by sa preto na tento systém nemali vzťahovať vyrovnávacie opatrenia.

3.7.   Systém oslobodenia od dane z príjmu (ďalej len „ITES“)

| (66) | V priebehu prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ počas ORP nezískal žiadne výhody v rámci systému ITES. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze. |
| --- | --- |

(66)

V priebehu prešetrovania sa zistilo, že žiadateľ počas ORP nezískal žiadne výhody v rámci systému ITES. Pri prešetrovaní preto nebolo potrebné podrobiť tento systém ďalšej analýze.

3.8.   Systém stimulov v Západnom Bengálsku 1999 (ďalej len „WBIS 1999“)

| (67) | Západné Bengálsko poskytuje oprávneným priemyselným podnikom stimuly vo forme viacerých výhod vrátane odpustenia dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov s cieľom podporovať priemyselný rozvoj hospodársky zaostalých oblastí v tomto štáte. |
| --- | --- |

(67)

Západné Bengálsko poskytuje oprávneným priemyselným podnikom stimuly vo forme viacerých výhod vrátane odpustenia dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov s cieľom podporovať priemyselný rozvoj hospodársky zaostalých oblastí v tomto štáte.

a)   Právny základ

| (68) | Podrobný opis tohto systému, ako ho uplatňuje vláda Západného Bengálska, je uvedený vo vyhláške Ministerstva obchodu a priemyslu Západného Bengálska č. 580-CI/H z 22. júna 1999. |
| --- | --- |

(68)

Podrobný opis tohto systému, ako ho uplatňuje vláda Západného Bengálska, je uvedený vo vyhláške Ministerstva obchodu a priemyslu Západného Bengálska č. 580-CI/H z 22. júna 1999.

b)   Oprávnenosť

| (69) | Výhody v rámci tohto systému môžu využiť spoločnosti, ktoré zriaďujú nový priemyselný závod alebo uskutočňujú rozsiahle rozšírenie existujúceho priemyselného závodu v zaostalých oblastiach. Existuje však kompletný zoznam neoprávnených priemyselných odvetví (negatívny zoznam odvetví), na základe ktorého spoločnosti pôsobiace v určitých oblastiach hospodárstva nemôžu tieto stimuly využívať. |
| --- | --- |

(69)

Výhody v rámci tohto systému môžu využiť spoločnosti, ktoré zriaďujú nový priemyselný závod alebo uskutočňujú rozsiahle rozšírenie existujúceho priemyselného závodu v zaostalých oblastiach. Existuje však kompletný zoznam neoprávnených priemyselných odvetví (negatívny zoznam odvetví), na základe ktorého spoločnosti pôsobiace v určitých oblastiach hospodárstva nemôžu tieto stimuly využívať.

c)   Praktické vykonávanie

| (70) | V rámci tohto systému musia spoločnosti investovať do zaostalých oblastí. Tieto oblasti, ktoré predstavujú určité územné celky Západného Bengálska, sú v závislosti od svojho hospodárskeho rozvoja zaradené do rôznych kategórií, súčasne však existujú rozvinuté oblasti, ktoré sú z využívania týchto stimulačných systémov vylúčené. Hlavným kritériom pre stanovenie výšky stimulov je výška investície a oblasť, v ktorej sa podnik nachádza alebo sa bude nachádzať. |
| --- | --- |

(70)

V rámci tohto systému musia spoločnosti investovať do zaostalých oblastí. Tieto oblasti, ktoré predstavujú určité územné celky Západného Bengálska, sú v závislosti od svojho hospodárskeho rozvoja zaradené do rôznych kategórií, súčasne však existujú rozvinuté oblasti, ktoré sú z využívania týchto stimulačných systémov vylúčené. Hlavným kritériom pre stanovenie výšky stimulov je výška investície a oblasť, v ktorej sa podnik nachádza alebo sa bude nachádzať.

d)   Záver

| (71) | V rámci tohto systému sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Systém predstavuje finančnú pomoc vlády Západného Bengálska, keďže poskytnuté stimuly, v tomto prípade oslobodenie od dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov, znižujú príjmy z daní, ktoré by boli v opačnom prípade splatné. Tieto stimuly okrem toho poskytujú spoločnosti výhodu, pretože zlepšujú jej finančnú situáciu, keďže dane, ktoré by boli v opačnom prípade splatné, sa neplatia. |
| --- | --- |

(71)

V rámci tohto systému sa poskytujú subvencie v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 3 ods. 2 základného nariadenia. Systém predstavuje finančnú pomoc vlády Západného Bengálska, keďže poskytnuté stimuly, v tomto prípade oslobodenie od dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov, znižujú príjmy z daní, ktoré by boli v opačnom prípade splatné. Tieto stimuly okrem toho poskytujú spoločnosti výhodu, pretože zlepšujú jej finančnú situáciu, keďže dane, ktoré by boli v opačnom prípade splatné, sa neplatia.

| (72) | Tento systém je okrem toho regionálne špecifický v zmysle článku 4 ods. 2 písm. a) a článku 4 ods. 3 základného nariadenia, pretože ho môžu využívať iba určité spoločnosti, ktoré investovali v určitých vymedzených geografických oblastiach v pôsobnosti príslušného štátu. Nemôžu ho využívať spoločnosti so sídlom mimo týchto oblastí, pričom výška výhody sa navyše líši v závislosti od príslušnej oblasti. |
| --- | --- |

(72)

Tento systém je okrem toho regionálne špecifický v zmysle článku 4 ods. 2 písm. a) a článku 4 ods. 3 základného nariadenia, pretože ho môžu využívať iba určité spoločnosti, ktoré investovali v určitých vymedzených geografických oblastiach v pôsobnosti príslušného štátu. Nemôžu ho využívať spoločnosti so sídlom mimo týchto oblastí, pričom výška výhody sa navyše líši v závislosti od príslušnej oblasti.

| (73) | WBIS 1999 preto podlieha vyrovnávacím opatreniam. |
| --- | --- |

(73)

WBIS 1999 preto podlieha vyrovnávacím opatreniam.

e)   Výpočet výšky subvencie

| (74) | Výška subvencie sa vypočítala na základe sumy dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov obvykle splatnej počas obdobia revízneho prešetrovania, ktorá však na základe tohto systému zostala nezaplatená. V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa tieto výšky subvencie (v čitateli) prepočítali na celkový predaj počas obdobia revízneho prešetrovania ako vhodný menovateľ, pretože subvencia nie je podmienená uskutočnením vývozu a nebola priznaná v súvislosti s vyrobeným, vyprodukovaným, vyvezeným alebo prepraveným množstvom. Získaná sadzba subvencie sa rovnala 1,4 %. |
| --- | --- |

(74)

Výška subvencie sa vypočítala na základe sumy dane z predaja a centrálnej dane z predaja hotových výrobkov obvykle splatnej počas obdobia revízneho prešetrovania, ktorá však na základe tohto systému zostala nezaplatená. V súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia sa tieto výšky subvencie (v čitateli) prepočítali na celkový predaj počas obdobia revízneho prešetrovania ako vhodný menovateľ, pretože subvencia nie je podmienená uskutočnením vývozu a nebola priznaná v súvislosti s vyrobeným, vyprodukovaným, vyvezeným alebo prepraveným množstvom. Získaná sadzba subvencie sa rovnala 1,4 %.

3.9.   Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam

| (75) | Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam stanovená v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, vyjadrená ad valorem, sa pre žiadateľa rovná 8,7 %. Táto výška subvencovania prekračuje minimálnu prahovú hodnotu uvedenú v článku 14 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(75)

Výška subvencií podliehajúcich vyrovnávacím opatreniam stanovená v súlade s ustanoveniami základného nariadenia, vyjadrená ad valorem, sa pre žiadateľa rovná 8,7 %. Táto výška subvencovania prekračuje minimálnu prahovú hodnotu uvedenú v článku 14 ods. 5 základného nariadenia.

| (76) | V súčasnom konaní boli pre žiadateľa stanovené takéto úrovne subvencovania:










  Systémy | DEPBS | EPCGS | FMS | WBIS | Spolu |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Dhunseri Petrochem & Tea Ltd | 6,7 % | 0,6 % | < 0,1 % | 1,4 % | 8,7 % |

(76)

V súčasnom konaní boli pre žiadateľa stanovené takéto úrovne subvencovania:

Systémy

DEPBS

EPCGS

FMS

WBIS

Spolu

Dhunseri Petrochem & Tea Ltd

6,7 %

0,6 %

< 0,1 %

1,4 %

8,7 %

| (77) | Preto sa usudzuje, že podľa článku 19 základného nariadenia poskytovanie subvencií počas ORP pokračovalo. |
| --- | --- |

(77)

Preto sa usudzuje, že podľa článku 19 základného nariadenia poskytovanie subvencií počas ORP pokračovalo.

3.10.   Pretrvávajúci charakter zmenených okolností so zreteľom na subvencovanie

| (78) | V súlade s článkom 19 ods. 4 základného nariadenia sa preskúmalo aj to, či by sa zmeny okolností mohli odôvodnene považovať za zmeny trvalého charakteru. |
| --- | --- |

(78)

V súlade s článkom 19 ods. 4 základného nariadenia sa preskúmalo aj to, či by sa zmeny okolností mohli odôvodnene považovať za zmeny trvalého charakteru.

| (79) | Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP naďalej využíval výhody subvencovania zo strany indickej vlády, ktoré podlieha vyrovnávacím opatreniam. Navyše, sadzba subvencovania zistená počas tohto preskúmania je nižšia ako sadzba stanovená počas posledného revízneho prešetrovania. Takisto sa preukázalo, že zmeny uvedené v odôvodnení 7, na ktoré sa odvolával žiadateľ, skutočne nastali. Žiadateľ počas ORP skutočne viac nevyužíval výhody plynúce zo systému EOU, ako sa uvádza v odôvodnení 41. |
| --- | --- |

(79)

Zistilo sa, že žiadateľ počas ORP naďalej využíval výhody subvencovania zo strany indickej vlády, ktoré podlieha vyrovnávacím opatreniam. Navyše, sadzba subvencovania zistená počas tohto preskúmania je nižšia ako sadzba stanovená počas posledného revízneho prešetrovania. Takisto sa preukázalo, že zmeny uvedené v odôvodnení 7, na ktoré sa odvolával žiadateľ, skutočne nastali. Žiadateľ počas ORP skutočne viac nevyužíval výhody plynúce zo systému EOU, ako sa uvádza v odôvodnení 41.

| (80) | Takisto sa však zistilo, že najdôležitejší systém, ktorý žiadateľ využíval počas ORP (DEBPS), bol 30. septembra 2011 zrušený a žiadateľ v súčasnosti využíva ďalší systém (vrátenie cla), ktorý počas ORP nevyužíval. Je preto zrejmé, že situácia, ktorá pretrvávala počas ORP nie je trvalého charakteru, keďže medzičasom sa už zásadne zmenila. |
| --- | --- |

(80)

Takisto sa však zistilo, že najdôležitejší systém, ktorý žiadateľ využíval počas ORP (DEBPS), bol 30. septembra 2011 zrušený a žiadateľ v súčasnosti využíva ďalší systém (vrátenie cla), ktorý počas ORP nevyužíval. Je preto zrejmé, že situácia, ktorá pretrvávala počas ORP nie je trvalého charakteru, keďže medzičasom sa už zásadne zmenila.

| (81) | Preto sa dospelo k záveru, že čiastočné predbežné preskúmanie by sa malo ukončiť bez zmeny a doplnenia platných vyrovnávacích opatrení. Žiadateľ, ako aj ostatné dotknuté strany boli informovaní o skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých malo byť navrhnuté ukončenie prešetrovania, |
| --- | --- |

(81)

Preto sa dospelo k záveru, že čiastočné predbežné preskúmanie by sa malo ukončiť bez zmeny a doplnenia platných vyrovnávacích opatrení. Žiadateľ, ako aj ostatné dotknuté strany boli informovaní o skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých malo byť navrhnuté ukončenie prešetrovania,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Čiastočné predbežné preskúmanie vyrovnávacích opatrení uplatniteľných na dovoz polyetyléntereftalátu v súčasnosti zaradeného pod kód KN 3907 60 20 a s pôvodom okrem iného v Indii sa týmto ukončuje bez zmeny a doplnenia platných opatrení.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Luxemburgu 26. júna 2012

Za Radu

predseda

N. WAMMEN

---

(1)  Ú. v. EÚ L 188, 18.7.2009, s. 93.

1

(2)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 1.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 1.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 59, 27.2.2007, s. 34.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 340, 19.12.2008, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 7.

6

(7)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 21.

7

(8)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

8

(9)  Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 10.

9

(10)  Ú. v. EÚ L 59, 27.2.2007, s. 1.

10

(11)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 6.

11

(12)  Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 62.

12

(13)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 5.

13

(14)  Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011, s. 15.

14

(15)  Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011, s. 18.

15

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/14

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 560/2012

z 26. júna 2012,

ktorým sa ukončuje čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 11 ods. 3,

so zreteľom na návrh, ktorý predložila Európska komisia po porade s poradným výborom,

keďže:

1.   POSTUP

1.1.   Platné opatrenia

| (1) | Nariadením (ES) č. 2604/2000 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátu (ďalej len „PET“) s pôvodom okrem iného v Indii. Následne sa uskutočnilo preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd a jeho konečné zistenia a závery sú uvedené v nariadení Rady (ES) č. 1646/2005 (3). Po preskúmaní pred uplynutím platnosti Rada nariadením (ES) č. 192/2007 (4) uložila konečné antidumpingové clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Antidumpingové opatrenia boli po čiastočnom predbežnom preskúmaní (ďalej len „posledné revízne prešetrovanie“) zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008 (5). Opatrenia spočívajú v osobitných antidumpingových clách. Sadzba cla sa pohybuje vo výške od 87,5 EUR do 200,9 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 153,6 EUR za tonu uloženého na dovoz od ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné clá“). |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 2604/2000 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz polyetyléntereftalátu (ďalej len „PET“) s pôvodom okrem iného v Indii. Následne sa uskutočnilo preskúmanie podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd a jeho konečné zistenia a závery sú uvedené v nariadení Rady (ES) č. 1646/2005 (3). Po preskúmaní pred uplynutím platnosti Rada nariadením (ES) č. 192/2007 (4) uložila konečné antidumpingové clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Antidumpingové opatrenia boli po čiastočnom predbežnom preskúmaní (ďalej len „posledné revízne prešetrovanie“) zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008 (5). Opatrenia spočívajú v osobitných antidumpingových clách. Sadzba cla sa pohybuje vo výške od 87,5 EUR do 200,9 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 153,6 EUR za tonu uloženého na dovoz od ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné clá“).

| (2) | V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, oznámením 2010/C 335/06 (6), Komisia dospela k záveru, že zistenia o antidumpingu týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(2)

V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, oznámením 2010/C 335/06 (6), Komisia dospela k záveru, že zistenia o antidumpingu týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

| (3) | Nariadením (ES) č. 2603/2000 (7) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz PET s pôvodom okrem iného v Indii. V nadväznosti na zrýchlené preskúmanie podľa článku 20 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (8) (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“), sa konečné opatrenia zmenili a doplnili, ako sa stanovuje v nariadení Rady (ES) č. 1645/2005 (9). Po preskúmaní pred uplynutím platnosti Rada nariadením (ES) č. 193/2007 (10) uložila konečné vyrovnávacie clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Vyrovnávacie opatrenia boli po poslednom revíznom prešetrovaní zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008. Uvedené vyrovnávacie opatrenia spočívajú v osobitnom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 0 EUR do 106,5 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 69,4 EUR za tonu uloženého na dovoz od ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné vyrovnávacie opatrenia“). |
| --- | --- |

(3)

Nariadením (ES) č. 2603/2000 (7) Rada uložila konečné vyrovnávacie clo na dovoz PET s pôvodom okrem iného v Indii. V nadväznosti na zrýchlené preskúmanie podľa článku 20 nariadenia Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (8) (ďalej len „základné antisubvenčné nariadenie“), sa konečné opatrenia zmenili a doplnili, ako sa stanovuje v nariadení Rady (ES) č. 1645/2005 (9). Po preskúmaní pred uplynutím platnosti Rada nariadením (ES) č. 193/2007 (10) uložila konečné vyrovnávacie clo na ďalšie obdobie piatich rokov. Vyrovnávacie opatrenia boli po poslednom revíznom prešetrovaní zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 1286/2008. Uvedené vyrovnávacie opatrenia spočívajú v osobitnom cle. Sadzba cla sa pohybuje od 0 EUR do 106,5 EUR za tonu pre jednotlivo uvedených indických výrobcov so sadzbou zostatkového cla vo výške 69,4 EUR za tonu uloženého na dovoz od ostatných výrobcov (ďalej len „súčasné vyrovnávacie opatrenia“).

| (4) | V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, oznámením 2010/C 335/07 (11), Komisia dospela k záveru, že antisubvenčné zistenia týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(4)

V nadväznosti na zmenu názvu jednej indickej spoločnosti, South Asian Petrochem Ltd, oznámením 2010/C 335/07 (11), Komisia dospela k záveru, že antisubvenčné zistenia týkajúce sa spoločnosti South Asian Petrochem Ltd by sa mali vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

| (5) | Rozhodnutím 2005/697/ES (12) Komisia prijala ponuky záväzkov predložené spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd, pričom stanovila minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „záväzok“). V nadväznosti na zmenu názvu dospela Komisia oznámením 2010/C 335/05 (13) k záveru, že ponuka záväzku predložená spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd by sa mala vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited. |
| --- | --- |

(5)

Rozhodnutím 2005/697/ES (12) Komisia prijala ponuky záväzkov predložené spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd, pričom stanovila minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „záväzok“). V nadväznosti na zmenu názvu dospela Komisia oznámením 2010/C 335/05 (13) k záveru, že ponuka záväzku predložená spoločnosťou South Asian Petrochem Ltd by sa mala vzťahovať na spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Limited.

1.2.   Žiadosť o preskúmanie

| (6) | Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia podala spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, indický vyvážajúci výrobca PET (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť bola obmedzená na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom. Žiadateľ súčasne požiadal o preskúmanie súčasných vyrovnávacích opatrení. Na dovoz výrobkov vyrábaných žiadateľom sa uplatňuje antidumpingové clo a vyrovnávacie clo a na predaj výrobkov žiadateľa do Únie sa vzťahuje uvedený záväzok. |
| --- | --- |

(6)

Žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie podľa článku 11 ods. 3 základného nariadenia podala spoločnosť Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, indický vyvážajúci výrobca PET (ďalej len „žiadateľ“). Žiadosť bola obmedzená na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom. Žiadateľ súčasne požiadal o preskúmanie súčasných vyrovnávacích opatrení. Na dovoz výrobkov vyrábaných žiadateľom sa uplatňuje antidumpingové clo a vyrovnávacie clo a na predaj výrobkov žiadateľa do Únie sa vzťahuje uvedený záväzok.

| (7) | Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie, že na vyrovnanie dumpingu už nie je potrebné ďalej uplatňovať súčasné clo na súčasnej úrovni. Žiadateľ najmä tvrdil, že došlo k významným zmenám výrobných nákladov spoločnosti a že tieto zmeny od uloženia súčasných ciel viedli k podstatne nižšiemu dumpingovému rozpätiu. Zo žiadateľovho porovnania jeho cien na domácom trhu a jeho vývozných cien do Únie vyplynulo podstatne nižšie dumpingové rozpätie, ako je úroveň súčasných ciel. |
| --- | --- |

(7)

Žiadateľ poskytol dôkazy prima facie, že na vyrovnanie dumpingu už nie je potrebné ďalej uplatňovať súčasné clo na súčasnej úrovni. Žiadateľ najmä tvrdil, že došlo k významným zmenám výrobných nákladov spoločnosti a že tieto zmeny od uloženia súčasných ciel viedli k podstatne nižšiemu dumpingovému rozpätiu. Zo žiadateľovho porovnania jeho cien na domácom trhu a jeho vývozných cien do Únie vyplynulo podstatne nižšie dumpingové rozpätie, ako je úroveň súčasných ciel.

1.3.   Začatie čiastočného predbežného preskúmania

| (8) | Po porade s poradným výborom Komisia stanovila, že žiadosť obsahuje dostatočné dôkazy prima facie na začatie čiastočného predbežného preskúmania, a prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/09 (14)2. apríla 2011 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, obmedzeného na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“). |
| --- | --- |

(8)

Po porade s poradným výborom Komisia stanovila, že žiadosť obsahuje dostatočné dôkazy prima facie na začatie čiastočného predbežného preskúmania, a prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/09 (14)2. apríla 2011 informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania v súlade s článkom 11 ods. 3 základného nariadenia, obmedzeného na preskúmanie dumpingu v súvislosti so žiadateľom (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“).

1.4.   Paralelné čiastočné predbežné preskúmanie vyrovnávacích opatrení

| (9) | Komisia 2. apríla 2011 prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/08 (15) informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania subvencovania v súvislosti so žiadateľom podľa článku 19 základného antisubvenčného nariadenia. |
| --- | --- |

(9)

Komisia 2. apríla 2011 prostredníctvom oznámenia 2011/C 102/08 (15) informovala o začatí čiastočného predbežného preskúmania subvencovania v súvislosti so žiadateľom podľa článku 19 základného antisubvenčného nariadenia.

| (10) | V rámci čiastočného predbežného preskúmania vyrovnávacích opatrení sa zistilo, že zmeny nemajú trvalý charakter. Dôsledkom toho bolo revízne prešetrovanie ukončené bez zmien a doplnení platných opatrení. |
| --- | --- |

(10)

V rámci čiastočného predbežného preskúmania vyrovnávacích opatrení sa zistilo, že zmeny nemajú trvalý charakter. Dôsledkom toho bolo revízne prešetrovanie ukončené bez zmien a doplnení platných opatrení.

1.5.   Príslušné strany

| (11) | Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov z Únie. Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť svoje názory písomne a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí prešetrovania. |
| --- | --- |

(11)

Komisia o začatí preskúmania oficiálne informovala žiadateľa, zástupcov vyvážajúcej krajiny a združenie výrobcov z Únie. Zainteresované strany mali možnosť vyjadriť svoje názory písomne a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí prešetrovania.

| (12) | Všetky zainteresované strany boli informované o možnosti požiadať o vypočutie. Bolo požiadané o jedno vypočutie a tejto žiadosti bolo vyhovené. |
| --- | --- |

(12)

Všetky zainteresované strany boli informované o možnosti požiadať o vypočutie. Bolo požiadané o jedno vypočutie a tejto žiadosti bolo vyhovené.

| (13) | S cieľom získať informácie považované za potrebné na účely prešetrovania Komisia zaslala žiadateľovi dotazník, ktorý bol lehote stanovenej na tento účel vyplnený a zaslaný späť. |
| --- | --- |

(13)

S cieľom získať informácie považované za potrebné na účely prešetrovania Komisia zaslala žiadateľovi dotazník, ktorý bol lehote stanovenej na tento účel vyplnený a zaslaný späť.

| (14) | Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu. Komisia vykonala overovaciu návštevu v priestoroch žiadateľa v Kalkate a Haldii v Indii. |
| --- | --- |

(14)

Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu. Komisia vykonala overovaciu návštevu v priestoroch žiadateľa v Kalkate a Haldii v Indii.

2.   STIAHNUTIE ŽIADOSTI A UKONČENIE KONANIA

| (15) | Listom zaslaným 18. apríla 2012 Komisii žiadateľ formálne stiahol svoju žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatňujúcich sa na dovoz PET s pôvodom v Indii. Opodstatnenosť stiahnutia tejto žiadosti vychádza najmä z ďalšieho rozšírenia výrobnej kapacity žiadateľa, ktorá je dôkazom toho, že zmeny týkajúce sa dumpingu nemajú trvalý charakter vzhľadom na bezprostredné ďalšie zníženie výrobných nákladov. Žiadateľ tvrdil, že kontinuálny proces zavádzania zmien spochybňuje trvalý charakter zmien zistených počas prešetrovania. Zistilo sa, že hoci niektoré zo zmien zistených počas prešetrovania majú trvalý charakter, spoločnosť sa naozaj nachádza v kontinuálnom procese zmien. |
| --- | --- |

(15)

Listom zaslaným 18. apríla 2012 Komisii žiadateľ formálne stiahol svoju žiadosť o čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatňujúcich sa na dovoz PET s pôvodom v Indii. Opodstatnenosť stiahnutia tejto žiadosti vychádza najmä z ďalšieho rozšírenia výrobnej kapacity žiadateľa, ktorá je dôkazom toho, že zmeny týkajúce sa dumpingu nemajú trvalý charakter vzhľadom na bezprostredné ďalšie zníženie výrobných nákladov. Žiadateľ tvrdil, že kontinuálny proces zavádzania zmien spochybňuje trvalý charakter zmien zistených počas prešetrovania. Zistilo sa, že hoci niektoré zo zmien zistených počas prešetrovania majú trvalý charakter, spoločnosť sa naozaj nachádza v kontinuálnom procese zmien.

| (16) | Vzhľadom na stiahnutie žiadosti sa zvažovalo, či by pokračovanie revízneho prešetrovania z úradnej moci bolo opodstatnené. Útvary Komisie nenašli žiadne presvedčivé dôvody poukazujúce na to, že ukončenie prešetrovania by nemuselo byť v záujme Únie. Vzhľadom na uvedené by sa revízne prešetrovanie malo ukončiť. |
| --- | --- |

(16)

Vzhľadom na stiahnutie žiadosti sa zvažovalo, či by pokračovanie revízneho prešetrovania z úradnej moci bolo opodstatnené. Útvary Komisie nenašli žiadne presvedčivé dôvody poukazujúce na to, že ukončenie prešetrovania by nemuselo byť v záujme Únie. Vzhľadom na uvedené by sa revízne prešetrovanie malo ukončiť.

| (17) | Zainteresované strany boli informované o úmysle ukončiť revízne prešetrovanie a dostali príležitosť vyjadriť pripomienky. |
| --- | --- |

(17)

Zainteresované strany boli informované o úmysle ukončiť revízne prešetrovanie a dostali príležitosť vyjadriť pripomienky.

| (18) | Preto sa dospelo k záveru, že preskúmanie týkajúce sa dovozu PET s pôvodom v Indii by sa malo ukončiť bez toho, aby sa zmenili a doplnili platné antidumpingové opatrenia, |
| --- | --- |

(18)

Preto sa dospelo k záveru, že preskúmanie týkajúce sa dovozu PET s pôvodom v Indii by sa malo ukončiť bez toho, aby sa zmenili a doplnili platné antidumpingové opatrenia,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Čiastočné predbežné preskúmanie antidumpingových opatrení uplatniteľných na dovoz určitého polyetyléntereftalátu s pôvodom v Indii, ktoré sa začalo podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, sa týmto ukončuje bez zmeny a doplnenia platných antidumpingových opatrení.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Luxemburgu 26. júna 2012

Za Radu

predseda

N. WAMMEN

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 21.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 10.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 59, 27.2.2007, s. 1.

4

(5)  Ú. v. EÚ L 340, 19.12.2008, s. 1.

5

(6)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 6.

6

(7)  Ú. v. ES L 301, 30.11.2000, s. 1.

7

(8)  Ú. v. EÚ L 188, 18.7.2009, s. 93.

8

(9)  Ú. v. EÚ L 266, 11.10.2005, s. 1.

9

(10)  Ú. v. EÚ L 59, 27.2.2007, s. 34.

10

(11)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 7.

11

(12)  Ú. v. EÚ L 226, 11.10.2005, s. 62.

12

(13)  Ú. v. EÚ C 335, 11.12.2010, s. 5.

13

(14)  Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011, s. 18.

14

(15)  Ú. v. EÚ C 102, 2.4.2011, s. 15.

15

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/17

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 561/2012

z 27. júna 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 284/2012, ktorým sa stanovujú osobitné podmienky týkajúce sa dovozu krmív a potravín pochádzajúcich alebo odosielaných z Japonska v nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 z 28. januára 2002, ktorým sa ustanovujú všeobecné zásady a požiadavky potravinového práva, zriaďuje Európsky úrad pre bezpečnosť potravín a stanovujú postupy v záležitostiach bezpečnosti potravín (1), a najmä na jeho článok 53 ods. 1 písm. b) bod ii),

keďže:

| (1) | V článku 53 nariadenia (ES) č. 178/2002 sa stanovuje možnosť prijať v záujme ochrany verejného zdravia, zdravia zvierat alebo životného prostredia primerané mimoriadne opatrenia Únie v súvislosti s potravinami a krmivami dovážanými z tretej krajiny, ak sa riziko nedá uspokojivo zvládnuť prostredníctvom opatrení prijatých jednotlivými členskými štátmi. |
| --- | --- |

(1)

V článku 53 nariadenia (ES) č. 178/2002 sa stanovuje možnosť prijať v záujme ochrany verejného zdravia, zdravia zvierat alebo životného prostredia primerané mimoriadne opatrenia Únie v súvislosti s potravinami a krmivami dovážanými z tretej krajiny, ak sa riziko nedá uspokojivo zvládnuť prostredníctvom opatrení prijatých jednotlivými členskými štátmi.

| (2) | V nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime z 11. marca 2011 bola Komisia informovaná, že hladiny rádionuklidov v určitých potravinárskych produktoch pochádzajúcich z Japonska prekročili akčné hladiny v potravinách platné v Japonsku. Takáto kontaminácia môže predstavovať ohrozenie pre verejné zdravie a zdravie zvierat v Únii, a preto bolo prijaté vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 297/2011 z 25. marca 2011, ktorým sa stanovujú osobitné podmienky týkajúce sa dovozu krmív a potravín pochádzajúcich alebo odosielaných z Japonska v nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime (2). Uvedené nariadenie bolo nahradené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 961/2011 (3), ktoré bolo neskôr nahradené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 284/2012 (4). |
| --- | --- |

(2)

V nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime z 11. marca 2011 bola Komisia informovaná, že hladiny rádionuklidov v určitých potravinárskych produktoch pochádzajúcich z Japonska prekročili akčné hladiny v potravinách platné v Japonsku. Takáto kontaminácia môže predstavovať ohrozenie pre verejné zdravie a zdravie zvierat v Únii, a preto bolo prijaté vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 297/2011 z 25. marca 2011, ktorým sa stanovujú osobitné podmienky týkajúce sa dovozu krmív a potravín pochádzajúcich alebo odosielaných z Japonska v nadväznosti na haváriu jadrovej elektrárne vo Fukušime (2). Uvedené nariadenie bolo nahradené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 961/2011 (3), ktoré bolo neskôr nahradené vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 284/2012 (4).

| (3) | Japonské orgány nedávno informovali o častých prípadoch nesúladu húževnatca jedlého (shiitake) – huby rastúcej na dreve, ktorá pochádza z prefektúry Iwate – so stanovenými maximálnymi hladinami. Hladiny sumy cézia-134 a cézia-137, ktoré sa zistili v húževnatcovi jedlom, presahovali prísnejšiu maximálnu hladinu 100 becquerelov/kg, platnú v Japonsku od 1. apríla 2012. V značnom množstve vzoriek sa dokonca zistili vyššie hladiny než maximálna hladina platná pred 1. aprílom 2012 (500 becquerelov/kg). Nesúlad bol navyše oznámený v prípade niekoľkých vzoriek papradí a rýb pochádzajúcich z Iwate. Prefektúra Iwate nie je medzi prefektúrami postihnutej zóny, v ktorých sa pred vývozom do Únie vyžadujú testy všetkých krmív a potravín pochádzajúcich z uvedených prefektúr. Na základe týchto nedávnych zistení je vhodné zahrnúť prefektúru Iwate do postihnutej zóny. |
| --- | --- |

(3)

Japonské orgány nedávno informovali o častých prípadoch nesúladu húževnatca jedlého (shiitake) – huby rastúcej na dreve, ktorá pochádza z prefektúry Iwate – so stanovenými maximálnymi hladinami. Hladiny sumy cézia-134 a cézia-137, ktoré sa zistili v húževnatcovi jedlom, presahovali prísnejšiu maximálnu hladinu 100 becquerelov/kg, platnú v Japonsku od 1. apríla 2012. V značnom množstve vzoriek sa dokonca zistili vyššie hladiny než maximálna hladina platná pred 1. aprílom 2012 (500 becquerelov/kg). Nesúlad bol navyše oznámený v prípade niekoľkých vzoriek papradí a rýb pochádzajúcich z Iwate. Prefektúra Iwate nie je medzi prefektúrami postihnutej zóny, v ktorých sa pred vývozom do Únie vyžadujú testy všetkých krmív a potravín pochádzajúcich z uvedených prefektúr. Na základe týchto nedávnych zistení je vhodné zahrnúť prefektúru Iwate do postihnutej zóny.

| (4) | Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 284/2012 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(4)

Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 284/2012 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (5) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(5)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Vykonávacie nariadenie (ES) č. 284/2012 sa mení a dopĺňa takto:

| 1) | V článku 5 sa odsek 3 nahrádza takto:
  „3.   V prehlásení uvedenom v odseku 1 sa ďalej osvedčuje, že:






  a) | produkty boli zozbierané/zožaté a/alebo spracované pred 11. marcom 2011; alebo |
| --- | --- | --- |

1)

V článku 5 sa odsek 3 nahrádza takto:

„3.   V prehlásení uvedenom v odseku 1 sa ďalej osvedčuje, že:

a)

produkty boli zozbierané/zožaté a/alebo spracované pred 11. marcom 2011; alebo

| b) | produkty pochádzajú a boli odoslané z prefektúry inej ako Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate; alebo |
| --- | --- |

b)

produkty pochádzajú a boli odoslané z prefektúry inej ako Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate; alebo

| c) | produkty boli odoslané z prefektúr Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate, no nepochádzajú zo žiadnej z uvedených prefektúr a neboli vystavené účinkom rádioaktivity počas prepravy; alebo |
| --- | --- |

c)

produkty boli odoslané z prefektúr Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate, no nepochádzajú zo žiadnej z uvedených prefektúr a neboli vystavené účinkom rádioaktivity počas prepravy; alebo

| d) | ak produkty pochádzajú z prefektúr Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate, je k nim priložená analytická správa obsahujúca výsledky odberu vzoriek a analýzy.“ |
| --- | --- |

d)

ak produkty pochádzajú z prefektúr Fukušima, Gunma, Ibaraki, Točigi, Miyagi, Jamanaši, Saitama, Tokio, Čiba, Kanagawa, Šizuoka a Iwate, je k nim priložená analytická správa obsahujúca výsledky odberu vzoriek a analýzy.“

| 2) | Príloha I sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto nariadeniu. |
| --- | --- |

2)

Príloha I sa nahrádza textom uvedeným v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Prechodné opatrenie

Odchylne od článku 6 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 284/2012 sa môžu produkty uvedené v článku 1 uvedeného nariadenia dovážať do Únie, ak je k nim priložené prehlásenie v súlade s predchádzajúcim vzorom prehlásenia stanoveným v prílohe I k uvedenému nariadeniu a ak:

| a) | produkty opustili Japonsko pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia; alebo |
| --- | --- |

a)

produkty opustili Japonsko pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia; alebo

| b) | prehlásenie bolo vydané pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia a produkty opustili Japonsko do 10 pracovných dní po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia. |
| --- | --- |

b)

prehlásenie bolo vydané pred nadobudnutím účinnosti tohto nariadenia a produkty opustili Japonsko do 10 pracovných dní po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. ES L 31, 1.2.2002, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 80, 26.3.2011, s. 5.

2

(3)  Ú. v. EÚ L 252, 28.9.2011, s. 10.

3

(4)  Ú. v. EÚ L 92, 30.3.2012, s. 16.

4

---

PRÍLOHA

„PRÍLOHA I

Image

Image

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/21

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 562/2012

z 27. júna 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Komisie (EÚ) č. 234/2011, pokiaľ ide o osobitné údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 zo 16. decembra 2008, ktorým sa ustanovuje spoločný postup schvaľovania prídavných látok v potravinách, potravinárskych enzýmov a potravinárskych aróm (1), a najmä na jeho článok 9 ods. 1,

po porade s Európskym úradom pre bezpečnosť potravín,

keďže:

| (1) | Podľa článku 5 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 234/2011 z 10. marca 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 16. decembra 2008, ktorým sa ustanovuje spoločný postup schvaľovania prídavných látok v potravinách, potravinárskych enzýmov a potravinárskych aróm (2), dokumentácia pripojená k žiadosti zahŕňa všetky dostupné údaje, ktoré sú relevantné z hľadiska posúdenia rizík. |
| --- | --- |

(1)

Podľa článku 5 ods. 2 nariadenia Komisie (EÚ) č. 234/2011 z 10. marca 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1331/2008 16. decembra 2008, ktorým sa ustanovuje spoločný postup schvaľovania prídavných látok v potravinách, potravinárskych enzýmov a potravinárskych aróm (2), dokumentácia pripojená k žiadosti zahŕňa všetky dostupné údaje, ktoré sú relevantné z hľadiska posúdenia rizík.

| (2) | Pokiaľ ide o osobitné údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami, vyžadujú sa podľa článku 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 234/2011 informácie o biologických a toxikologických údajoch. |
| --- | --- |

(2)

Pokiaľ ide o osobitné údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami, vyžadujú sa podľa článku 8 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 234/2011 informácie o biologických a toxikologických údajoch.

| (3) | Niektoré potravinárske enzýmy, ktoré sú v súčasnosti na trhu Únie, boli posúdené a povolené podľa vnútroštátnych ustanovení vo Francúzsku a v Dánsku v súlade s usmerneniami o predkladaní údajov o potravinárskych enzýmoch, ktoré sformuloval Vedecký výbor pre potraviny (ďalej len „výbor“) vo svojom stanovisku z 11. apríla 1991 (uverejnenom v roku 1992) (3). Výbor tiež posúdil niekoľko potravinárskych enzýmov (napr. chymozín, invertázu a ureázu) (4). |
| --- | --- |

(3)

Niektoré potravinárske enzýmy, ktoré sú v súčasnosti na trhu Únie, boli posúdené a povolené podľa vnútroštátnych ustanovení vo Francúzsku a v Dánsku v súlade s usmerneniami o predkladaní údajov o potravinárskych enzýmoch, ktoré sformuloval Vedecký výbor pre potraviny (ďalej len „výbor“) vo svojom stanovisku z 11. apríla 1991 (uverejnenom v roku 1992) (3). Výbor tiež posúdil niekoľko potravinárskych enzýmov (napr. chymozín, invertázu a ureázu) (4).

| (4) | Vzhľadom na toxikologické vlastnosti enzýmových prípravkov sa v usmerneniach výboru uviedlo, že o potravinárskych enzýmoch, ktoré sa získavajú z jedlých častí (geneticky nemodifikovaných) rastlín a zvierat, sa vo všeobecnosti usudzuje, že nespôsobujú zdravotné problémy. Podľa usmernení sa na účely posúdenia bezpečnosti nevyžaduje žiadna osobitná dokumentácia za predpokladu, že pri možnej bežnej konzumácii nedôjde k príjmu žiadnych zložiek v miere väčšej, než akú možno očakávať pri normálnej konzumácii zdroja ako takého, a za predpokladu, že možno stanoviť uspokojivé chemické a mikrobiologické špecifikácie. |
| --- | --- |

(4)

Vzhľadom na toxikologické vlastnosti enzýmových prípravkov sa v usmerneniach výboru uviedlo, že o potravinárskych enzýmoch, ktoré sa získavajú z jedlých častí (geneticky nemodifikovaných) rastlín a zvierat, sa vo všeobecnosti usudzuje, že nespôsobujú zdravotné problémy. Podľa usmernení sa na účely posúdenia bezpečnosti nevyžaduje žiadna osobitná dokumentácia za predpokladu, že pri možnej bežnej konzumácii nedôjde k príjmu žiadnych zložiek v miere väčšej, než akú možno očakávať pri normálnej konzumácii zdroja ako takého, a za predpokladu, že možno stanoviť uspokojivé chemické a mikrobiologické špecifikácie.

| (5) | Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) vo svojom usmernení o údajoch požadovaných na účely posúdenia žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov (5) naznačil, že neposkytovanie toxikologických údajov môže byť v prípade potravinárskych enzýmov z jedlých častí zvierat a geneticky nemodifikovaných rastlín odôvodnené napríklad vtedy, keď sa predloží zdokumentovaný výkaz o bezpečnosti zdroja potravinárskych enzýmov, o zložení a vlastnostiach potravinárskeho enzýmu ako aj o jeho používaní v potravinách, ktorý preukazuje, že jeho konzumácia porovnateľným spôsobom nevedie k nepriaznivým účinkom na ľudské zdravie, čo možno doložiť akýmikoľvek existujúcimi toxikologickými štúdiami. Preto by sa v prípade žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov z takýchto jedlých zdrojov nemalo vyžadovať predkladanie toxikologických údajov. |
| --- | --- |

(5)

Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) vo svojom usmernení o údajoch požadovaných na účely posúdenia žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov (5) naznačil, že neposkytovanie toxikologických údajov môže byť v prípade potravinárskych enzýmov z jedlých častí zvierat a geneticky nemodifikovaných rastlín odôvodnené napríklad vtedy, keď sa predloží zdokumentovaný výkaz o bezpečnosti zdroja potravinárskych enzýmov, o zložení a vlastnostiach potravinárskeho enzýmu ako aj o jeho používaní v potravinách, ktorý preukazuje, že jeho konzumácia porovnateľným spôsobom nevedie k nepriaznivým účinkom na ľudské zdravie, čo možno doložiť akýmikoľvek existujúcimi toxikologickými štúdiami. Preto by sa v prípade žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov z takýchto jedlých zdrojov nemalo vyžadovať predkladanie toxikologických údajov.

| (6) | Pojem kvalifikovaný predpoklad bezpečnosti (ďalej len „QPS“ – Qualified Presumption of Safety) (6) zaviedol úrad ako nástroj na účely posúdenia bezpečnosti mikroorganizmov, ktoré sa zavádzajú do potravinového reťazca buď priamo, alebo ako zdroj prídavných látok alebo potravinárskych enzýmov. Použitie tohto pojmu znamená, že v prípade, že je kmeň mikroorganizmu zaradený do skupiny QPS a spĺňa vymedzené kvalifikačné požiadavky, úrad už nemusí vykonať ďalšie bezpečnostné posúdenie produkčného kmeňa. Preto, ak má mikroorganizmus použitý pri výrobe potravinárskeho enzýmu status QPS v súlade s najaktuálnejším zoznamom odporúčaných biologických látok QPS, ktorý vydal úrad, nemalo by sa vyžadovať, aby žiadosť týkajúca sa enzýmového prípravku zahŕňala toxikologické údaje. Ak by však rezíduá, nečistoty, produkty rozkladu súvisiace s celým procesom produkcie enzýmu (produkcia, extrakcia a čírenie) mohli byť dôvodom na obavy, môže úrad v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 požiadať o ďalšie údaje na účely posúdenia rizík vrátane toxikologických údajov. |
| --- | --- |

(6)

Pojem kvalifikovaný predpoklad bezpečnosti (ďalej len „QPS“ – Qualified Presumption of Safety) (6) zaviedol úrad ako nástroj na účely posúdenia bezpečnosti mikroorganizmov, ktoré sa zavádzajú do potravinového reťazca buď priamo, alebo ako zdroj prídavných látok alebo potravinárskych enzýmov. Použitie tohto pojmu znamená, že v prípade, že je kmeň mikroorganizmu zaradený do skupiny QPS a spĺňa vymedzené kvalifikačné požiadavky, úrad už nemusí vykonať ďalšie bezpečnostné posúdenie produkčného kmeňa. Preto, ak má mikroorganizmus použitý pri výrobe potravinárskeho enzýmu status QPS v súlade s najaktuálnejším zoznamom odporúčaných biologických látok QPS, ktorý vydal úrad, nemalo by sa vyžadovať, aby žiadosť týkajúca sa enzýmového prípravku zahŕňala toxikologické údaje. Ak by však rezíduá, nečistoty, produkty rozkladu súvisiace s celým procesom produkcie enzýmu (produkcia, extrakcia a čírenie) mohli byť dôvodom na obavy, môže úrad v súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 požiadať o ďalšie údaje na účely posúdenia rizík vrátane toxikologických údajov.

| (7) | V článku 6 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1332/2008 zo 16. decembra 2008 o potravinárskych enzýmoch (7) sa stanovuje, že potravinársky enzým možno zaradiť do zoznamu Únie iba v prípade, že na základe dostupných vedeckých dôkazov nevyvoláva obavy o zdravie spotrebiteľa pri navrhovanej úrovni používania. Zníženie požiadaviek na údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami získanými z jedlých častí geneticky nemodifikovaných zvierat a rastlín a z mikroorganizmov so statusom QPS nemá negatívny vplyv na kvalitu posudzovania rizík na základe usmernení výboru a úradu. |
| --- | --- |

(7)

V článku 6 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1332/2008 zo 16. decembra 2008 o potravinárskych enzýmoch (7) sa stanovuje, že potravinársky enzým možno zaradiť do zoznamu Únie iba v prípade, že na základe dostupných vedeckých dôkazov nevyvoláva obavy o zdravie spotrebiteľa pri navrhovanej úrovni používania. Zníženie požiadaviek na údaje vyžadované na účely posúdenia rizík v súvislosti s potravinárskymi enzýmami získanými z jedlých častí geneticky nemodifikovaných zvierat a rastlín a z mikroorganizmov so statusom QPS nemá negatívny vplyv na kvalitu posudzovania rizík na základe usmernení výboru a úradu.

| (8) | So zreteľom na zoskupenie určitých potravinárskych enzýmov do jednej žiadosti úrad už vo svojom usmernení o údajoch vyžadovaných na účely posúdenia žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov naznačil, že určité potravinárske enzýmy s rovnakou katalytickou aktivitou, ktoré sú produkované tým istým kmeňom mikroorganizmov a takmer rovnakým výrobným postupom, sa môžu združiť do jednej žiadosti napriek tomu, že je pravidlom, že sa musí posúdiť každý jednotlivý potravinársky enzým. |
| --- | --- |

(8)

So zreteľom na zoskupenie určitých potravinárskych enzýmov do jednej žiadosti úrad už vo svojom usmernení o údajoch vyžadovaných na účely posúdenia žiadostí týkajúcich sa potravinárskych enzýmov naznačil, že určité potravinárske enzýmy s rovnakou katalytickou aktivitou, ktoré sú produkované tým istým kmeňom mikroorganizmov a takmer rovnakým výrobným postupom, sa môžu združiť do jednej žiadosti napriek tomu, že je pravidlom, že sa musí posúdiť každý jednotlivý potravinársky enzým.

| (9) | Je vhodné, aby sa potravinárske enzýmy získané z jedlých častí rastlín a zvierat, ktoré majú rovnakú katalytickú aktivitu a ktoré sa vyrábajú z toho istého zdroja (napr. na úrovni druhu) a takmer rovnakým výrobným postupom, mohli združiť do jednej žiadosti. |
| --- | --- |

(9)

Je vhodné, aby sa potravinárske enzýmy získané z jedlých častí rastlín a zvierat, ktoré majú rovnakú katalytickú aktivitu a ktoré sa vyrábajú z toho istého zdroja (napr. na úrovni druhu) a takmer rovnakým výrobným postupom, mohli združiť do jednej žiadosti.

| (10) | Je taktiež vhodné, aby sa potravinárske enzýmy získané z mikroorganizmov, ktoré majú status QPS, alebo z mikroorganizmov, ktoré sa použili pri výrobe potravinárskych enzýmov, ktoré už boli posúdené a povolené príslušnými orgánmi vo Francúzsku alebo v Dánsku v súlade s usmerneniami výboru z roku 1992, mohli združiť do jednej žiadosti za rovnakých podmienok. |
| --- | --- |

(10)

Je taktiež vhodné, aby sa potravinárske enzýmy získané z mikroorganizmov, ktoré majú status QPS, alebo z mikroorganizmov, ktoré sa použili pri výrobe potravinárskych enzýmov, ktoré už boli posúdené a povolené príslušnými orgánmi vo Francúzsku alebo v Dánsku v súlade s usmerneniami výboru z roku 1992, mohli združiť do jednej žiadosti za rovnakých podmienok.

| (11) | V súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 môže úrad v rámci posúdenia rizík požadovať v odôvodnených prípadoch doplňujúce informácie. |
| --- | --- |

(11)

V súlade s článkom 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1331/2008 môže úrad v rámci posúdenia rizík požadovať v odôvodnených prípadoch doplňujúce informácie.

| (12) | Zostavenie zoznamu potravinárskych enzýmov Únie by malo prebiehať hladko a nemalo by narušiť existujúci trh s potravinárskymi enzýmami. Výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje a možnosť zlučovať dokumentácie budú znamenať zníženie zaťaženia pre žiadateľov, najmä pre malé a stredné podniky. |
| --- | --- |

(12)

Zostavenie zoznamu potravinárskych enzýmov Únie by malo prebiehať hladko a nemalo by narušiť existujúci trh s potravinárskymi enzýmami. Výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje a možnosť zlučovať dokumentácie budú znamenať zníženie zaťaženia pre žiadateľov, najmä pre malé a stredné podniky.

| (13) | Výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje a možnosť zlučovať dokumentácie by sa nemali vzťahovať na potravinárske enzýmy, ktoré sa vyrábajú z geneticky modifikovaných rastlín alebo zvierat, ako sú zadefinované v bode 5 článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (8), ani na potravinárske enzýmy, ktoré sa vyrábajú z geneticky modifikovaných mikroorganizmov alebo za ich použitia, ako sú zadefinované v článku 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch (9). Pokiaľ však ide o potravinárske enzýmy získané z geneticky modifikovaných mikroorganizmov použitím techník uvedených v bode 4 časti A prílohy II k smernici 2009/41/ES, mala by sa na ne vzťahovať výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje za predpokladu, že rodičovské kmene mikroorganizmov majú status QPS (10). |
| --- | --- |

(13)

Výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje a možnosť zlučovať dokumentácie by sa nemali vzťahovať na potravinárske enzýmy, ktoré sa vyrábajú z geneticky modifikovaných rastlín alebo zvierat, ako sú zadefinované v bode 5 článku 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (8), ani na potravinárske enzýmy, ktoré sa vyrábajú z geneticky modifikovaných mikroorganizmov alebo za ich použitia, ako sú zadefinované v článku 2 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/41/ES zo 6. mája 2009 o používaní geneticky modifikovaných mikroorganizmov v uzavretých priestoroch (9). Pokiaľ však ide o potravinárske enzýmy získané z geneticky modifikovaných mikroorganizmov použitím techník uvedených v bode 4 časti A prílohy II k smernici 2009/41/ES, mala by sa na ne vzťahovať výnimka z povinnosti predkladať toxikologické údaje za predpokladu, že rodičovské kmene mikroorganizmov majú status QPS (10).

| (14) | Nariadenie (EÚ) č. 234/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(14)

Nariadenie (EÚ) č. 234/2011 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (15) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(15)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Nariadenie (EÚ) č. 234/2011 sa mení a dopĺňa takto:

| (1) | Vkladá sa tento článok 1a:
  „Článok 1a
  Vymedzenie pojmov
  Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:






  a) | „Statusom kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti“ sa rozumie bezpečnostný status, ktorý úrad priznal vybraným skupinám mikroorganizmov na základe posúdenia, ktoré nevykázalo žiadny dôvod na obavy o bezpečnosť. |
| --- | --- | --- |

(1)

Vkladá sa tento článok 1a:

„Článok 1a

Vymedzenie pojmov

Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

a)

„Statusom kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti“ sa rozumie bezpečnostný status, ktorý úrad priznal vybraným skupinám mikroorganizmov na základe posúdenia, ktoré nevykázalo žiadny dôvod na obavy o bezpečnosť.

| b) | „Usmerneniami výboru z roku 1992“ sa rozumejú usmernenia o predkladaní údajov o potravinárskych enzýmoch, ktoré boli sformulované v stanovisku Vedeckého výboru pre potraviny 11. apríla 1991 (11). |
| --- | --- |

b)

„Usmerneniami výboru z roku 1992“ sa rozumejú usmernenia o predkladaní údajov o potravinárskych enzýmoch, ktoré boli sformulované v stanovisku Vedeckého výboru pre potraviny 11. apríla 1991 (11).

| (2) | V článku 8 sa dopĺňajú tieto odseky 3, 4, 5 a 6:
  "3.   Odchylne od písmena l) odseku 1 nemusí dokumentácia predkladaná na podporu žiadosti na účely posúdenia bezpečnosti potravinárskeho enzýmu zahŕňať toxikologické údaje, ak bol príslušný potravinársky enzým získaný z:






  a) | jedlých častí rastlín alebo zvierat, ktoré sú určené na ľudskú konzumáciu alebo o ktorých možno rozumne predpokladať, že ich budú konzumovať ľudia alebo |
| --- | --- | --- |

(2)

V článku 8 sa dopĺňajú tieto odseky 3, 4, 5 a 6:

"3.   Odchylne od písmena l) odseku 1 nemusí dokumentácia predkladaná na podporu žiadosti na účely posúdenia bezpečnosti potravinárskeho enzýmu zahŕňať toxikologické údaje, ak bol príslušný potravinársky enzým získaný z:

a)

jedlých častí rastlín alebo zvierat, ktoré sú určené na ľudskú konzumáciu alebo o ktorých možno rozumne predpokladať, že ich budú konzumovať ľudia alebo

| b) | mikroorganizmov, ktoré majú status kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti. |
| --- | --- |

b)

mikroorganizmov, ktoré majú status kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti.

4.   Odsek 3 sa neuplatňuje, ak sú príslušné zvieratá alebo rastliny geneticky modifikovanými organizmami, ako sú zadefinované v bode 5 článku 2 nariadenia (ES) č. 1829/2003, alebo ak je príslušný mikroorganizmus geneticky modifikovaným mikroorganizmom, ako je zadefinovaný v článku 2 písm. b) smernice 2009/41/ES (12). Odsek 3 písm. b) sa však vzťahuje na mikroorganizmy v prípade, že genetická modifikácia sa dosiahla použitím techník/metód uvedených v bode 4 časti A prílohy II k smernici 2009/41/ES.

5.   Potravinárske enzýmy sa môžu zoskupiť do jednej žiadosti za predpokladu, že majú rovnakú katalytickú aktivitu a že sa vyrábajú z toho istého zdrojového materiálu (napr. na úrovni druhu) a takmer rovnakým výrobným postupom a v prípade, že boli získané z:

| a) | jedlých častí rastlín alebo zvierat, ktoré sú určené na ľudskú konzumáciu alebo o ktorých možno rozumne predpokladať, že ich budú konzumovať ľudia alebo |
| --- | --- |

a)

jedlých častí rastlín alebo zvierat, ktoré sú určené na ľudskú konzumáciu alebo o ktorých možno rozumne predpokladať, že ich budú konzumovať ľudia alebo

| b) | mikroorganizmov, ktoré majú status kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti alebo |
| --- | --- |

b)

mikroorganizmov, ktoré majú status kvalifikovaného predpokladu bezpečnosti alebo

| c) | mikroorganizmov, ktoré sa použili pri výrobe potravinárskych enzýmov, ktoré už boli posúdené a povolené príslušnými orgánmi vo Francúzsku alebo v Dánsku v súlade s usmerneniami výboru z roku 1992. |
| --- | --- |

c)

mikroorganizmov, ktoré sa použili pri výrobe potravinárskych enzýmov, ktoré už boli posúdené a povolené príslušnými orgánmi vo Francúzsku alebo v Dánsku v súlade s usmerneniami výboru z roku 1992.

6.   Odsek 5 sa neuplatňuje, ak sú príslušné rastliny alebo zvieratá geneticky modifikovanými organizmami, ako sú zadefinované v bode 5 článku 2 nariadenia (ES) č. 1829/2003, alebo ak je príslušný mikroorganizmus geneticky modifikovaným mikroorganizmom, ako je zadefinovaný v článku 2 písm. b) smernice 2009/41/ES.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť [...] dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ 354, 31.12.2008, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 64, 11.3.2011, s. 15.

2

(3)  http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/reports/scf_reports_27.pdf

3

(4)  http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/reports_en.html

4

(5)  http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/1305.htm

5

(6)  http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/587.pdf

6

(7)  Ú. v. EÚ L 354, 31.12.2008, s. 7.

7

(8)  Ú. v. EÚ L 268, 18.10.2003, s. 1.

8

(9)  Ú. v. EÚ L 125, 21.5.2009, s. 75.

9

(10)  http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/587.pdf. Pozri stranu 13.

10

(11)  http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/reports/scf_reports_27.pdf“

11

(12)  Ú. v. EÚ L 125, 21.5.2009, s. 75.“

12

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/24

---

NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 563/2012

z 27. júna 2012,

ktorým sa mení a dopĺňa príloha VII k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 882/2004, pokiaľ ide o zoznam referenčných laboratórií EÚ

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) 882/2004 z 29. apríla 2004 o úradných kontrolách uskutočňovaných s cieľom zabezpečiť overenie dodržiavania potravinového a krmivového práva a predpisov o zdraví zvierat a o starostlivosti o zvieratá (1), a najmä na jeho článok 32 ods. 5,

keďže:

| (1) | V nariadení (ES) č. 882/2004 sa stanovujú všeobecné povinnosti, úlohy a požiadavky na referenčné laboratóriá Európskej únie (EÚ) pre potraviny, krmivá, zdravie zvierat a živé zvieratá. Referenčné laboratóriá EÚ pre potraviny a krmivá sú uvedené v časti I prílohy VII k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

V nariadení (ES) č. 882/2004 sa stanovujú všeobecné povinnosti, úlohy a požiadavky na referenčné laboratóriá Európskej únie (EÚ) pre potraviny, krmivá, zdravie zvierat a živé zvieratá. Referenčné laboratóriá EÚ pre potraviny a krmivá sú uvedené v časti I prílohy VII k uvedenému nariadeniu.

| (2) | V smernici Rady 96/23/ES z 29. apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch a o zrušení smerníc 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS (2) sa stanovujú opatrenia na monitorovanie látok a skupín rezíduí uvedených v prílohe I k uvedenej smernici. |
| --- | --- |

(2)

V smernici Rady 96/23/ES z 29. apríla 1996 o opatreniach na monitorovanie určitých látok a ich rezíduí v živých zvieratách a živočíšnych produktoch a o zrušení smerníc 85/358/EHS a 86/469/EHS a rozhodnutí 89/187/EHS a 91/664/EHS (2) sa stanovujú opatrenia na monitorovanie látok a skupín rezíduí uvedených v prílohe I k uvedenej smernici.

| (3) | Po reorganizácii laboratórnych činností v Holandsku sa všetky funkcie vrátane celej infraštruktúry a personálu inštitútu Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), v súčasnosti uvedeného na zozname referenčných laboratórií EÚ pre rezíduá veterinárnych liekov a kontaminantov v potrave živočíšneho pôvodu v súvislosti s rezíduami uvedenými skupine A (1), (2), (3), (4), skupine B (2) d) a skupine B (3) d) prílohy I k smernici 96/23/ES, presunuli do RIKILT – Inštitútu pre bezpečnosť potravín. Úlohy, ktoré vykonával RIVM, sa pridelili inštitútu RIKILT na základe rámcovej dohody, ktorej platnosť skončila 31. decembra 2011. |
| --- | --- |

(3)

Po reorganizácii laboratórnych činností v Holandsku sa všetky funkcie vrátane celej infraštruktúry a personálu inštitútu Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), v súčasnosti uvedeného na zozname referenčných laboratórií EÚ pre rezíduá veterinárnych liekov a kontaminantov v potrave živočíšneho pôvodu v súvislosti s rezíduami uvedenými skupine A (1), (2), (3), (4), skupine B (2) d) a skupine B (3) d) prílohy I k smernici 96/23/ES, presunuli do RIKILT – Inštitútu pre bezpečnosť potravín. Úlohy, ktoré vykonával RIVM, sa pridelili inštitútu RIKILT na základe rámcovej dohody, ktorej platnosť skončila 31. decembra 2011.

| (4) | Keďže platnosť zmluvy s RIVM sa blížila ku koncu, bolo vyhlásené výberové konanie na referenčné laboratórium EÚ, ktoré by RIVM nahradilo. RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, bol vybraný na základe splnenia všetkých požadovaných kritérií a mal by sa ako taký určiť. |
| --- | --- |

(4)

Keďže platnosť zmluvy s RIVM sa blížila ku koncu, bolo vyhlásené výberové konanie na referenčné laboratórium EÚ, ktoré by RIVM nahradilo. RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, bol vybraný na základe splnenia všetkých požadovaných kritérií a mal by sa ako taký určiť.

| (5) | Na základe dôležitosti látok v skupinách A (1) až A (4) v prílohe I k smernici 96/23/ES a skutočnosti, že RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, bol vybraný ako spĺňajúci všetky požadované kritériá, mal by sa určiť ako príslušné referenčné laboratórium EÚ pre rezíduá veterinárnych liekov a kontaminantov v potrave živočíšneho pôvodu v súvislosti s rezíduami uvedenými skupine A (1), (2), (3), (4), skupine B (2) d) a skupine B (3) d) prílohy I k smernici 96/23/ES od 1. januára 2012. Toto nariadenie by sa malo uplatňovať so spätnou účinnosťou od 1. januára 2012. |
| --- | --- |

(5)

Na základe dôležitosti látok v skupinách A (1) až A (4) v prílohe I k smernici 96/23/ES a skutočnosti, že RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, bol vybraný ako spĺňajúci všetky požadované kritériá, mal by sa určiť ako príslušné referenčné laboratórium EÚ pre rezíduá veterinárnych liekov a kontaminantov v potrave živočíšneho pôvodu v súvislosti s rezíduami uvedenými skupine A (1), (2), (3), (4), skupine B (2) d) a skupine B (3) d) prílohy I k smernici 96/23/ES od 1. januára 2012. Toto nariadenie by sa malo uplatňovať so spätnou účinnosťou od 1. januára 2012.

| (6) | Časť I prílohy VII k nariadeniu (ES) č. 882/2004 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(6)

Časť I prílohy VII k nariadeniu (ES) č. 882/2004 by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (7) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat, |
| --- | --- |

(7)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

V časti I prílohy VII k nariadeniu (ES) č. 882/2004 sa bod 12 písm. a) nahrádza takto:

| „a) | Pre rezíduá uvedené v prílohe I k smernici 96/23/ES v skupinách A (1), (2), (3) (4), v skupine B (2) d) a v skupine B (3) d)
  RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, súčasť Wageningen UR
  Wageningen
  Holandsko“ |
| --- | --- |

„a)

Pre rezíduá uvedené v prílohe I k smernici 96/23/ES v skupinách A (1), (2), (3) (4), v skupine B (2) d) a v skupine B (3) d)

RIKILT – Inštitút pre bezpečnosť potravín, súčasť Wageningen UR

Wageningen

Holandsko“

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 1. januára 2012.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 165, 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Ú. v. ES L 125, 23.5.1996, s. 10.

2

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/26

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 564/2012

z 27. júna 2012,

ktorým sa stanovujú rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na určité režimy priamej podpory ustanovené v nariadení Rady (ES) č. 73/2009

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003 (1), a najmä na jeho článok 51 ods. 2 prvý pododsek, článok 69 ods. 3 prvý pododsek, článok 123 ods. 1 prvý pododsek, článok 128 ods. 2 druhý pododsek a článok 131 ods. 4 prvý pododsek,

keďže:

| (1) | V prípade jednotlivých platieb podľa článkov 52, 53 a 54 uvedeného nariadenia by sa mali stanoviť rozpočtové stropy na rok 2012 pre členské štáty, ktoré v roku 2012 vykonávajú režim jednotnej platby stanovený v hlave III nariadenia (ES) č. 73/2009. |
| --- | --- |

(1)

V prípade jednotlivých platieb podľa článkov 52, 53 a 54 uvedeného nariadenia by sa mali stanoviť rozpočtové stropy na rok 2012 pre členské štáty, ktoré v roku 2012 vykonávajú režim jednotnej platby stanovený v hlave III nariadenia (ES) č. 73/2009.

| (2) | Pre tie členské štáty, ktoré v roku 2012 využívajú možnosti stanovené v článku 69 ods. 1 alebo článku 131 ods. 1 nariadenia (ES) č. 73/2009, by sa mali určiť rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na osobitnú podporu uvedenú v kapitole 5 hlavy II nariadenia (ES) č. 73/2009. |
| --- | --- |

(2)

Pre tie členské štáty, ktoré v roku 2012 využívajú možnosti stanovené v článku 69 ods. 1 alebo článku 131 ods. 1 nariadenia (ES) č. 73/2009, by sa mali určiť rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na osobitnú podporu uvedenú v kapitole 5 hlavy II nariadenia (ES) č. 73/2009.

| (3) | V článku 69 ods. 4 nariadenia (ES) č. 73/2009 sa výška prostriedkov, ktoré sa môžu použiť na akékoľvek viazané opatrenie stanovené v článku 68 ods. 1 písm. a) bodoch i), ii), iii) a iv) a v článku 68 ods. 1 písm. b) a e), obmedzí na 3,5 % vnútroštátneho stropu uvedeného v článku 40 toho istého nariadenia. Komisia by mala v záujme jasnosti uverejniť strop, ktorý vyplýva zo súm oznámených členskými štátmi pre príslušné opatrenia. |
| --- | --- |

(3)

V článku 69 ods. 4 nariadenia (ES) č. 73/2009 sa výška prostriedkov, ktoré sa môžu použiť na akékoľvek viazané opatrenie stanovené v článku 68 ods. 1 písm. a) bodoch i), ii), iii) a iv) a v článku 68 ods. 1 písm. b) a e), obmedzí na 3,5 % vnútroštátneho stropu uvedeného v článku 40 toho istého nariadenia. Komisia by mala v záujme jasnosti uverejniť strop, ktorý vyplýva zo súm oznámených členskými štátmi pre príslušné opatrenia.

| (4) | Podľa článku 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009 sú sumy vypočítané v súlade s článkom 69 ods. 7 uvedeného nariadenia ustanovené v prílohe III k nariadeniu Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 (2). V záujme jasnosti by Komisia mala uverejniť sumy oznámené členskými štátmi, ktoré tieto štáty plánujú použiť v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009 sú sumy vypočítané v súlade s článkom 69 ods. 7 uvedeného nariadenia ustanovené v prílohe III k nariadeniu Komisie (ES) č. 1120/2009 z 29. októbra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie režimu jednotnej platby ustanoveného v hlave III nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 (2). V záujme jasnosti by Komisia mala uverejniť sumy oznámené členskými štátmi, ktoré tieto štáty plánujú použiť v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009.

| (5) | V záujme jasnosti by sa mali uverejniť rozpočtové stropy na rok 2012 pre režim jednotnej platby vyplývajúce z odpočítania stropov stanovených pre platby uvedené v článkoch 52, 53, 54 a 68 nariadenia (ES) č. 73/2009 od stropov určených v prílohe VIII k tomu istému nariadeniu. Suma, ktorá sa má odpočítať od stropu uvedeného v danej prílohe VIII s cieľom financovať osobitnú podporu ustanovenú v článku 68 nariadenia (ES) č. 73/2009, zodpovedá rozdielu medzi celkovou výškou osobitnej podpory oznámenej členskými štátmi a sumami oznámenými na financovanie osobitnej podpory v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) toho istého nariadenia. Ak sa členský štát, ktorý uplatňuje režim jednotnej platby, rozhodne poskytnúť podporu uvedenú v článku 68 ods. 1 písm. c), zahrnie sa suma oznámená Komisii do stropu režimu jednotnej platby, keďže táto podpora má formu zvýšenia jednotkovej hodnoty a/alebo počtu platobných nárokov poľnohospodára. |
| --- | --- |

(5)

V záujme jasnosti by sa mali uverejniť rozpočtové stropy na rok 2012 pre režim jednotnej platby vyplývajúce z odpočítania stropov stanovených pre platby uvedené v článkoch 52, 53, 54 a 68 nariadenia (ES) č. 73/2009 od stropov určených v prílohe VIII k tomu istému nariadeniu. Suma, ktorá sa má odpočítať od stropu uvedeného v danej prílohe VIII s cieľom financovať osobitnú podporu ustanovenú v článku 68 nariadenia (ES) č. 73/2009, zodpovedá rozdielu medzi celkovou výškou osobitnej podpory oznámenej členskými štátmi a sumami oznámenými na financovanie osobitnej podpory v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) toho istého nariadenia. Ak sa členský štát, ktorý uplatňuje režim jednotnej platby, rozhodne poskytnúť podporu uvedenú v článku 68 ods. 1 písm. c), zahrnie sa suma oznámená Komisii do stropu režimu jednotnej platby, keďže táto podpora má formu zvýšenia jednotkovej hodnoty a/alebo počtu platobných nárokov poľnohospodára.

| (6) | V súlade s článkom 123 ods. 1 nariadenia (ES) č. 73/2009 by sa mali stanoviť ročné finančné rámce na rok 2012 pre členské štáty, ktoré v roku 2012 uplatňujú režim jednotnej platby na plochu ustanovený v hlave V kapitole 2 uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 123 ods. 1 nariadenia (ES) č. 73/2009 by sa mali stanoviť ročné finančné rámce na rok 2012 pre členské štáty, ktoré v roku 2012 uplatňujú režim jednotnej platby na plochu ustanovený v hlave V kapitole 2 uvedeného nariadenia.

| (7) | V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na cukor v roku 2012 podľa článku 126 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení. |
| --- | --- |

(7)

V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na cukor v roku 2012 podľa článku 126 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení.

| (8) | V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na ovocie a zeleninu v roku 2012 podľa článku 127 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení. |
| --- | --- |

(8)

V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na ovocie a zeleninu v roku 2012 podľa článku 127 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení.

| (9) | Mali by sa uverejniť rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na prechodné platby na ovocie a zeleninu v roku 2012 v súlade s článkom 128 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 pre členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu, ktoré sa stanovili na základe ich oznámení. |
| --- | --- |

(9)

Mali by sa uverejniť rozpočtové stropy na rok 2012 uplatniteľné na prechodné platby na ovocie a zeleninu v roku 2012 v súlade s článkom 128 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 pre členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu, ktoré sa stanovili na základe ich oznámení.

| (10) | V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na mäkké ovocie v roku 2012 podľa článku 129 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení. |
| --- | --- |

(10)

V záujme jasnosti by sa mala uverejniť maximálna výška finančných prostriedkov, ktoré majú členské štáty uplatňujúce režim jednotnej platby na plochu k dispozícii na poskytnutie osobitnej platby na mäkké ovocie v roku 2012 podľa článku 129 nariadenia (ES) č. 73/2009, ktorá sa stanovila na základe ich oznámení.

| (11) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre priame platby, |
| --- | --- |

(11)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Riadiaceho výboru pre priame platby,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Rozpočtové stropy na rok 2012 uvedené v článku 51 ods. 2 nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe I k tomuto nariadeniu.

2.   Rozpočtové stropy na rok 2012 uvedené v článku 69 ods. 3 a v článku 131 ods. 4 nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe II k tomuto nariadeniu.

3.   Rozpočtové stropy na rok 2012 na podporu ustanovenú v článku 68 ods. 1 písm. a) bodoch i), ii), iii) a iv) a v článku 68 ods. 1 písm. b) a e) nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe III k tomuto nariadeniu.

4.   Sumy, ktoré môžu členské štáty použiť v súlade s článkom 69 ods. 6 písm. a) nariadenia (ES) č. 73/2009 na pokrytie osobitnej podpory stanovenej v článku 68 ods. 1 toho istého nariadenia sú stanovené v prílohe IV k tomuto nariadeniu.

5.   Rozpočtové stropy na rok 2012 pre režim jednotnej platby uvedený v hlave III nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe V k tomuto nariadeniu.

6.   Ročné finančné rámce na rok 2012 uvedené v článku 123 ods. 1 nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe VI k tomuto nariadeniu.

7.   Maximálne sumy finančných prostriedkov dostupné pre Českú republiku, Maďarsko, Lotyšsko, Litvu, Poľsko, Rumunsko a Slovensko na poskytnutie osobitnej platby na cukor v roku 2012 uvedenej v článku 126 nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe VII k tomuto nariadeniu.

8.   Maximálne sumy finančných prostriedkov dostupné pre Českú republiku, Maďarsko, Poľsko a Slovensko na poskytnutie osobitnej platby na ovocie a zeleninu v roku 2012 uvedenej v článku 127 nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe VIII k tomuto nariadeniu.

9.   Rozpočtové stropy na rok 2012 uvedené v článku 128 ods. 2 druhom pododseku nariadenia (ES) č. 73/2009 sú stanovené v prílohe IX k tomuto nariadeniu.

10.   Maximálne sumy finančných prostriedkov dostupné pre Bulharsko, Maďarsko a Poľsko na poskytnutie osobitnej platby na mäkké ovocie v roku 2012 uvedenej v článku 129 nariadenia (ES) č. 73/2009 sa stanovujú v prílohe X k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 30, 31.1.2009, s. 16.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 316, 2.12.2009, s. 1.

2

---

PRÍLOHA I

ROZPOČTOVÉ STROPY PRE PRIAME PLATBY, KTORÉ SA MAJÚ POSKYTNÚŤ V SÚLADE S ČLÁNKAMI 52, 53 A 54 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| (v tisícoch EUR) |
| --- |
| | BE | DK | ES | FR | IT | AT | PT | SI | FI | SE |
| Prémie na ovce a kozy | | | | | | | 21 892 | | 600 | |
| Doplnkové prémie na ovce a kozy | | | | | | | 7 184 | | 200 | |
| Prémia na dojčiace kravy | 77 565 | | 261 153 | 525 622 | | 70 578 | 78 695 | | | |
| Doplnková prémia na dojčiace kravy | 19 389 | | 26 000 | | | 99 | 9 462 | | | |
| Ovocie a zelenina okrem rajčiakov – článok 54 ods. 2 | | | | 33 025 | 850 | | | | | |

(v tisícoch EUR)

BE

DK

ES

FR

IT

AT

PT

SI

FI

SE

Prémie na ovce a kozy

21 892

600

Doplnkové prémie na ovce a kozy

7 184

200

Prémia na dojčiace kravy

77 565

261 153

525 622

70 578

78 695

Doplnková prémia na dojčiace kravy

19 389

26 000

99

9 462

Ovocie a zelenina okrem rajčiakov – článok 54 ods. 2

33 025

850

---

PRÍLOHA II

ROZPOČTOVÉ STROPY PRE OSOBITNÚ PODPORU STANOVENÚ V ČLÁNKU 68 ODS. 1 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Belgicko | 8 600 |
| Bulharsko | 28 500 |
| Česká republika | 31 826 |
| Dánsko | 36 325 |
| Estónsko | 1 253 |
| Írsko | 25 000 |
| Grécko | 108 000 |
| Španielsko | 248 065 |
| Francúzsko | 466 600 |
| Taliansko | 321 950 |
| Lotyšsko | 5 130 |
| Litva | 13 304 |
| Maďarsko | 130 898 |
| Holandsko | 37 900 |
| Rakúsko | 13 900 |
| Poľsko | 106 558 |
| Portugalsko | 34 111 |
| Rumunsko | 37 545 |
| Slovinsko | 13 154 |
| Slovensko | 12 000 |
| Fínsko | 52 483 |
| Švédsko | 3 469 |
| Spojené kráľovstvo | 29 800 |
| Sumy, ktoré oznámili členské štáty na poskytnutie podpory uvedenej v článku 68 ods. 1 písm. c), a ktoré sú zahrnuté v strope režimu jednotnej platby.
  Grécko 30 000 tisíc EUR
  Slovinsko: 5 400 tisíc EUR. |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Belgicko

8 600

Bulharsko

28 500

Česká republika

31 826

Dánsko

36 325

Estónsko

1 253

Írsko

25 000

Grécko

108 000

Španielsko

248 065

Francúzsko

466 600

Taliansko

321 950

Lotyšsko

5 130

Litva

13 304

Maďarsko

130 898

Holandsko

37 900

Rakúsko

13 900

Poľsko

106 558

Portugalsko

34 111

Rumunsko

37 545

Slovinsko

13 154

Slovensko

12 000

Fínsko

52 483

Švédsko

3 469

Spojené kráľovstvo

29 800

Sumy, ktoré oznámili členské štáty na poskytnutie podpory uvedenej v článku 68 ods. 1 písm. c), a ktoré sú zahrnuté v strope režimu jednotnej platby.

Grécko 30 000 tisíc EUR

Slovinsko: 5 400 tisíc EUR.

---

PRÍLOHA III

ROZPOČTOVÉ STROPY PRE PODPORU STANOVENÚ V ČLÁNKU 68 ODS. 1 PÍSM. a) BODOCH i), ii), iii) a iv) A V ČLÁNKU 68 ODS. 1 PÍSM. b) A e) NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Belgicko | 4 461 |
| Bulharsko | 28 500 |
| Česká republika | 31 826 |
| Dánsko | 18 285 |
| Estónsko | 1 253 |
| Írsko | 25 000 |
| Grécko | 78 000 |
| Španielsko | 184 965 |
| Francúzsko | 297 600 |
| Taliansko | 152 950 |
| Lotyšsko | 5 130 |
| Litva | 13 304 |
| Maďarsko | 46 164 |
| Holandsko | 30 100 |
| Rakúsko | 13 900 |
| Poľsko | 106 558 |
| Portugalsko | 21 210 |
| Rumunsko | 37 545 |
| Slovinsko | 7 754 |
| Slovensko | 12 000 |
| Fínsko | 52 483 |
| Švédsko | 3 469 |
| Spojené kráľovstvo | 29 800 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Belgicko

4 461

Bulharsko

28 500

Česká republika

31 826

Dánsko

18 285

Estónsko

1 253

Írsko

25 000

Grécko

78 000

Španielsko

184 965

Francúzsko

297 600

Taliansko

152 950

Lotyšsko

5 130

Litva

13 304

Maďarsko

46 164

Holandsko

30 100

Rakúsko

13 900

Poľsko

106 558

Portugalsko

21 210

Rumunsko

37 545

Slovinsko

7 754

Slovensko

12 000

Fínsko

52 483

Švédsko

3 469

Spojené kráľovstvo

29 800

---

PRÍLOHA IV

SUMY, KTORÉ MAJÚ ČLENSKÉ ŠTÁTY POUŽIŤ V SÚLADE S ČLÁNKOM 69 ODS. 6 PÍSM. a) NARIADENIA (ES) č. 73/2009 NA POKRYTIE OSOBITNEJ PODPORY STANOVENEJ V ČLÁNKU 68 ODS. 1 UVEDENÉHO NARIADENIA

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Belgicko | 8 600 |
| Dánsko | 23 250 |
| Írsko | 23 900 |
| Grécko | 70 000 |
| Španielsko | 144 400 |
| Francúzsko | 84 000 |
| Taliansko | 144 900 |
| Holandsko | 31 700 |
| Rakúsko | 11 900 |
| Portugalsko | 21 700 |
| Slovinsko | 5 400 |
| Fínsko | 6 190 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Belgicko

8 600

Dánsko

23 250

Írsko

23 900

Grécko

70 000

Španielsko

144 400

Francúzsko

84 000

Taliansko

144 900

Holandsko

31 700

Rakúsko

11 900

Portugalsko

21 700

Slovinsko

5 400

Fínsko

6 190

---

PRÍLOHA V

ROZPOČTOVÉ STROPY PRE REŽIM JEDNOTNEJ PLATBY

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Belgicko | 517 901 |
| Dánsko | 1 035 927 |
| Nemecko | 5 852 938 |
| Írsko | 1 339 769 |
| Grécko | 2 225 227 |
| Španielsko | 4 913 824 |
| Francúzsko | 7 586 247 |
| Taliansko | 4 202 085 |
| Luxembursko | 37 671 |
| Malta | 5 137 |
| Holandsko | 891 551 |
| Rakúsko | 679 111 |
| Portugalsko | 476 907 |
| Slovinsko | 129 221 |
| Fínsko | 523 455 |
| Švédsko | 767 437 |
| Spojené kráľovstvo | 3 958 242 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Belgicko

517 901

Dánsko

1 035 927

Nemecko

5 852 938

Írsko

1 339 769

Grécko

2 225 227

Španielsko

4 913 824

Francúzsko

7 586 247

Taliansko

4 202 085

Luxembursko

37 671

Malta

5 137

Holandsko

891 551

Rakúsko

679 111

Portugalsko

476 907

Slovinsko

129 221

Fínsko

523 455

Švédsko

767 437

Spojené kráľovstvo

3 958 242

---

PRÍLOHA VI

ROČNÉ FINANČNÉ RÁMCE PRE REŽIM JEDNOTNEJ PLATBY NA PLOCHU

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Bulharsko | 472 216 |
| Česká republika | 755 659 |
| Estónsko | 90 789 |
| Cyprus | 45 787 |
| Lotyšsko | 125 540 |
| Litva | 323 394 |
| Maďarsko | 1 033 364 |
| Poľsko | 2 504 542 |
| Rumunsko | 1 043 001 |
| Slovensko | 328 485 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Bulharsko

472 216

Česká republika

755 659

Estónsko

90 789

Cyprus

45 787

Lotyšsko

125 540

Litva

323 394

Maďarsko

1 033 364

Poľsko

2 504 542

Rumunsko

1 043 001

Slovensko

328 485

---

PRÍLOHA VII

MAXIMÁLNE SUMY FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV DOSTUPNÉ ČLENSKÝM ŠTÁTOM NA POSKYTNUTIE OSOBITNEJ PLATBY NA CUKOR UVEDENEJ V ČLÁNKU 126 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Česká republika | 44 245 |
| Lotyšsko | 3 308 |
| Litva | 10 260 |
| Maďarsko | 41 010 |
| Poľsko | 159 392 |
| Rumunsko | 6 062 |
| Slovensko | 19 289 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Česká republika

44 245

Lotyšsko

3 308

Litva

10 260

Maďarsko

41 010

Poľsko

159 392

Rumunsko

6 062

Slovensko

19 289

---

PRÍLOHA VIII

MAXIMÁLNE SUMY FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV DOSTUPNÉ ČLENSKÝM ŠTÁTOM NA POSKYTNUTIE OSOBITNEJ PLATBY NA OVOCIE A ZELENINU UVEDENEJ V ČLÁNKU 127 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Česká republika | 414 |
| Maďarsko | 4 756 |
| Poľsko | 6 715 |
| Slovensko | 690 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Česká republika

414

Maďarsko

4 756

Poľsko

6 715

Slovensko

690

---

PRÍLOHA IX

ROZPOČTOVÉ STROPY PRE PRECHODNÉ PLATBY V SEKTORE OVOCIA A ZELENINY UVEDENÉ V ČLÁNKU 128 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| (v tisícoch EUR) |
| --- |
| Členský štát | Cyprus |
| Ovocie a zelenina okrem rajčiakov - článok 128 ods. 2 | 3 359 |

(v tisícoch EUR)

Členský štát

Cyprus

Ovocie a zelenina okrem rajčiakov - článok 128 ods. 2

3 359

---

PRÍLOHA X

MAXIMÁLNE SUMY FINANČNÝCH PROSTRIEDKOV DOSTUPNÉ ČLENSKÝM ŠTÁTOM NA POSKYTNUTIE OSOBITNEJPLATBY NA MÄKKÉ OVOCIE UVEDENEJ V ČLÁNKU 129 NARIADENIA (ES) č. 73/2009

Kalendárny rok 2012

| Členský štát | (v tisícoch EUR) |
| --- | --- |
| Bulharsko | 226 |
| Maďarsko | 391 |
| Poľsko | 11 040 |

Členský štát

(v tisícoch EUR)

Bulharsko

226

Maďarsko

391

Poľsko

11 040

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/35

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 565/2012

z 27. júna 2012,

ktorým sa ustanovujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1234/2007 z 22. októbra 2007 o vytvorení spoločnej organizácie poľnohospodárskych trhov a o osobitných ustanoveniach pre určité poľnohospodárske výrobky (nariadenie o jednotnej spoločnej organizácii trhov) (1),

so zreteľom na vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 543/2011 zo 7. júna 2011, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o sektory ovocia a zeleniny a spracovaného ovocia a zeleniny (2), a najmä na jeho článok 136 ods. 1,

keďže:

| (1) | Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 543/2011 sa v súlade s výsledkami Uruguajského kola mnohostranných obchodných rokovaní ustanovujú kritériá, na základe ktorých Komisia stanovuje paušálne hodnoty na dovoz z tretích krajín, pokiaľ ide o výrobky a obdobia uvedené v časti A prílohy XVI k uvedenému nariadeniu.

| (2) | Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie, |
| --- | --- |

(2)

Paušálne dovozné hodnoty sa vypočítajú každý pracovný deň v súlade s článkom 136 ods. 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011, pričom sa zohľadnia premenlivé každodenné údaje. Toto nariadenie by preto malo nadobudnúť účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 136 vykonávacieho nariadenia (EÚ) č. 543/2011 sú stanovené v prílohe k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom jeho uverejnenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu v mene predsedu

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 16.11.2007, s. 1.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 157, 15.6.2011, s. 1.

2

---

PRÍLOHA

Paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien niektorých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Číselný znak KN | Kód tretej krajiny (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | TR | 47,7 |
| ZZ | 47,7 |
| 0707 00 05 | TR | 95,4 |
| ZZ | 95,4 |
| 0709 93 10 | TR | 103,5 |
| ZZ | 103,5 |
| 0805 50 10 | AR | 75,4 |
| UY | 89,3 |
| ZA | 102,4 |
| ZZ | 89,0 |
| 0808 10 80 | AR | 123,6 |
| BR | 88,1 |
| CL | 108,8 |
| NZ | 134,3 |
| US | 121,2 |
| UY | 57,1 |
| ZA | 107,2 |
| ZZ | 105,8 |
| 0809 10 00 | TR | 200,9 |
| ZZ | 200,9 |
| 0809 29 00 | TR | 379,6 |
| ZZ | 379,6 |

(EUR/100 kg)

Číselný znak KN

Kód tretej krajiny (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

TR

47,7

ZZ

47,7

0707 00 05

TR

95,4

ZZ

95,4

0709 93 10

TR

103,5

ZZ

103,5

0805 50 10

AR

75,4

UY

89,3

ZA

102,4

ZZ

89,0

0808 10 80

AR

123,6

BR

88,1

CL

108,8

NZ

134,3

US

121,2

UY

57,1

ZA

107,2

ZZ

105,8

0809 10 00

TR

200,9

ZZ

200,9

0809 29 00

TR

379,6

ZZ

379,6

---

(1)  Nomenklatúra krajín stanovená nariadením Komisie (ES) č. 1833/2006 (Ú. v. EÚ L 354, 14.12.2006, s. 19). Kód „ZZ“ znamená „iného pôvodu“.

---

ROZHODNUTIA

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/37

---

ROZHODNUTIE RADY

z 22. júna 2012,

ktorým sa vymenúva nemecký náhradník Výboru regiónov

(2012/342/EÚ)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 305,

so zreteľom na návrh nemeckej vlády,

keďže:

| (1) | Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015. |
| --- | --- |

(1)

Rada 22. decembra 2009 a 18. januára 2010 prijala rozhodnutia 2009/1014/EÚ (1) a 2010/29/EÚ (2), ktorými sa vymenúvajú členovia a náhradníci Výboru regiónov na obdobie od 26. januára 2010 do 25. januára 2015.

| (2) | V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Manfreda RICHTERA sa uvoľnilo miesto náhradníka Výboru regiónov, |
| --- | --- |

(2)

V dôsledku skončenia funkčného obdobia pána Manfreda RICHTERA sa uvoľnilo miesto náhradníka Výboru regiónov,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Za náhradníka Výboru regiónov sa na zvyšný čas funkčného obdobia, ktoré trvá do 25. januára 2015, vymenúva:

| — | pani Barbara HACKENSCHMIDT, Mitglied des Landtags Brandenburg. |
| --- | --- |

—

pani Barbara HACKENSCHMIDT, Mitglied des Landtags Brandenburg.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Luxemburgu 22. júna 2012

Za Radu

predsedníčka

M. VESTAGER

---

(1)  Ú. v. EÚ L 348, 29.12.2009, s. 22.

1

(2)  Ú. v. EÚ L 12, 19.1.2010, s. 11.

2

---

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/38

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 27. júna 2012

o ukončení antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

(2012/343/EÚ)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9,

po porade s poradným výborom,

keďže:

A.   POSTUP

1.   ZAČATIE KONANIA

| (1) | Dňa 19. apríla 2011 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) začatie antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „príslušná krajina“). |
| --- | --- |

(1)

Dňa 19. apríla 2011 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) oznámila prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie
   (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) začatie antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „príslušná krajina“).

| (2) | Konanie sa začalo na základe podnetu podaného dňa 7. marca 2011 spoločnosťou Solae Europe S.A. (ďalej len „navrhovateľ“), ktorá predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 25 %, celkovej výroby určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu v Únii (3). Podnet obsahoval dôkaz o dumpingu uvedeného výrobku a o značnej ujme, ktorú spôsobil, čo sa považovalo za dostatočný dôvod na začatie konania. |
| --- | --- |

(2)

Konanie sa začalo na základe podnetu podaného dňa 7. marca 2011 spoločnosťou Solae Europe S.A. (ďalej len „navrhovateľ“), ktorá predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 25 %, celkovej výroby určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu v Únii (3). Podnet obsahoval dôkaz o dumpingu uvedeného výrobku a o značnej ujme, ktorú spôsobil, čo sa považovalo za dostatočný dôvod na začatie konania.

2.   STRANY, KTORÝCH SA KONANIE TÝKA

| (3) | Komisia oficiálne informovala o začatí konania navrhovateľa, ďalšieho známeho výrobcu v Únii, vyvážajúcich výrobcov a zástupcov ČĽR, dovozcov, dodávateľov a dotknutých používateľov, ako aj ich združenia. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania. |
| --- | --- |

(3)

Komisia oficiálne informovala o začatí konania navrhovateľa, ďalšieho známeho výrobcu v Únii, vyvážajúcich výrobcov a zástupcov ČĽR, dovozcov, dodávateľov a dotknutých používateľov, ako aj ich združenia. Zainteresované strany dostali príležitosť písomne oznámiť svoje stanoviská a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí konania.

| (4) | Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by z konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté. |
| --- | --- |

(4)

Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by z konkrétnych dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.

| (5) | Všetky ústne a písomné pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a v prípade potreby aj zohľadnili. |
| --- | --- |

(5)

Všetky ústne a písomné pripomienky predložené zainteresovanými stranami sa posúdili a v prípade potreby aj zohľadnili.

| (6) | Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov a neprepojených dovozcov z Únie sa v oznámení o začatí konania predpokladá výber vzorky v súlade s článkom 17 nariadenia (ES) č. 1225/2009. S cieľom umožniť Komisii, aby rozhodla o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpila, boli všetci vyvážajúci výrobcovia a neprepojení dovozcovia z Únie vyzvaní, aby sa prihlásili, a ako sa uvádza v oznámení o začatí konania, aby poskytli Komisii základné informácie o svojich činnostiach týkajúcich sa príslušného výrobku v období od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Konzultácie o výbere vzorky vyvážajúcich výrobcov sa uskutočnili aj s orgánmi ČĽR. |
| --- | --- |

(6)

Vzhľadom na zjavne veľký počet vyvážajúcich výrobcov a neprepojených dovozcov z Únie sa v oznámení o začatí konania predpokladá výber vzorky v súlade s článkom 17 nariadenia (ES) č. 1225/2009. S cieľom umožniť Komisii, aby rozhodla o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpila, boli všetci vyvážajúci výrobcovia a neprepojení dovozcovia z Únie vyzvaní, aby sa prihlásili, a ako sa uvádza v oznámení o začatí konania, aby poskytli Komisii základné informácie o svojich činnostiach týkajúcich sa príslušného výrobku v období od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Konzultácie o výbere vzorky vyvážajúcich výrobcov sa uskutočnili aj s orgánmi ČĽR.

2.1.   VÝBER VZORKY VYVÁŽAJÚCICH VÝROBCOV

| (7) | Dvadsať vyvážajúcich výrobcov poskytlo požadované informácie na účely vykonania výberu vzorky a ponúklo spoluprácu v daných lehotách. Objem predaja v EÚ vykazovaný týmito vyvážajúcimi výrobcami (skupinami vyvážajúcich výrobcov) predstavoval približne 90 % príslušného dovozu počas obdobia prešetrovania. Úroveň spolupráce sa preto považovala za vysokú. |
| --- | --- |

(7)

Dvadsať vyvážajúcich výrobcov poskytlo požadované informácie na účely vykonania výberu vzorky a ponúklo spoluprácu v daných lehotách. Objem predaja v EÚ vykazovaný týmito vyvážajúcimi výrobcami (skupinami vyvážajúcich výrobcov) predstavoval približne 90 % príslušného dovozu počas obdobia prešetrovania. Úroveň spolupráce sa preto považovala za vysokú.

| (8) | Vzhľadom na vysoký počet (skupín) vyvážajúcich výrobcov, ktorí prejavili ochotu spolupracovať, sa rozhodlo, že so zreteľom na vyvážajúcich výrobcov je výber vzorky potrebný. |
| --- | --- |

(8)

Vzhľadom na vysoký počet (skupín) vyvážajúcich výrobcov, ktorí prejavili ochotu spolupracovať, sa rozhodlo, že so zreteľom na vyvážajúcich výrobcov je výber vzorky potrebný.

| (9) | V súlade s článkom 17 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku založenú na najväčšom reprezentatívnom objeme vývozu, ktorý možno v rámci dostupného času primerane preskúmať. Vybraná vzorka spočiatku pozostávala z dvoch skupín prepojených spoločností, ktoré okrem iného predstavovali piatich individuálnych výrobcov a tvorili 40 % až 50 % objemu vývozu príslušného výrobku z ČĽR do EÚ počas obdobia prešetrovania. Po získaní určitých indícií, že tieto dve skupiny by sa na účely uloženia antidumpingového cla možno mali považovať za jediný subjekt (pozri odôvodnenie 41), sa vzorka rozšírila tým, že sa do nej zaradila tretia skupina vyvážajúcich výrobcov, čo predstavuje 45 % až 60 % čínskeho dovozu. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia sa uskutočnili konzultácie s príslušnými stranami a s čínskymi orgánmi, pokiaľ ide o počiatočný výber, ako aj neskoršie rozšírenie vzorky. Dvaja prepojení vyvážajúci výrobcovia namietali voči rozšíreniu vzorky, pretože tvrdili, že ak bolo potrebné vzorku rozšíriť, lepšie by spĺňali podmienky na zaradenie do vzorky ako tretia skupina vyvážajúcich vývozcov. Bolo by potrebné zdôrazniť, že v súlade s ustanoveniami článku 17 ods. 1 základného nariadenia, navrhovaná nová vzorka pozostávala z troch skupín vyvážajúcich výrobcov s najväčšími objemami predaja príslušného výrobku v EÚ počas OP. Okrem toho objem predaja príslušného výrobku dvoch prepojených výrobcov v EÚ počas OP, ktorí tvrdili, že mali byť vybraní ako tretia skupina, bol veľmi malý, predstavoval menej ako 10 % takého objemu vybranej tretej skupiny. Preto sa potvrdilo, že navrhované tri skupiny najlepšie reprezentujú rozšírenú vzorku. Neboli vznesené žiadne ďalšie námietky. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 17 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku založenú na najväčšom reprezentatívnom objeme vývozu, ktorý možno v rámci dostupného času primerane preskúmať. Vybraná vzorka spočiatku pozostávala z dvoch skupín prepojených spoločností, ktoré okrem iného predstavovali piatich individuálnych výrobcov a tvorili 40 % až 50 % objemu vývozu príslušného výrobku z ČĽR do EÚ počas obdobia prešetrovania. Po získaní určitých indícií, že tieto dve skupiny by sa na účely uloženia antidumpingového cla možno mali považovať za jediný subjekt (pozri odôvodnenie 41), sa vzorka rozšírila tým, že sa do nej zaradila tretia skupina vyvážajúcich výrobcov, čo predstavuje 45 % až 60 % čínskeho dovozu. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia sa uskutočnili konzultácie s príslušnými stranami a s čínskymi orgánmi, pokiaľ ide o počiatočný výber, ako aj neskoršie rozšírenie vzorky. Dvaja prepojení vyvážajúci výrobcovia namietali voči rozšíreniu vzorky, pretože tvrdili, že ak bolo potrebné vzorku rozšíriť, lepšie by spĺňali podmienky na zaradenie do vzorky ako tretia skupina vyvážajúcich vývozcov. Bolo by potrebné zdôrazniť, že v súlade s ustanoveniami článku 17 ods. 1 základného nariadenia, navrhovaná nová vzorka pozostávala z troch skupín vyvážajúcich výrobcov s najväčšími objemami predaja príslušného výrobku v EÚ počas OP. Okrem toho objem predaja príslušného výrobku dvoch prepojených výrobcov v EÚ počas OP, ktorí tvrdili, že mali byť vybraní ako tretia skupina, bol veľmi malý, predstavoval menej ako 10 % takého objemu vybranej tretej skupiny. Preto sa potvrdilo, že navrhované tri skupiny najlepšie reprezentujú rozšírenú vzorku. Neboli vznesené žiadne ďalšie námietky.

2.2.   VÝBER VZORKY DOVOZCOV

| (10) | Po preskúmaní predložených informácií a vzhľadom na vysoký počet dovozcov, ktorí prejavili ochotu spolupracovať, sa rozhodlo, že výber vzorky je potrebný so zreteľom na neprepojených dovozcov. |
| --- | --- |

(10)

Po preskúmaní predložených informácií a vzhľadom na vysoký počet dovozcov, ktorí prejavili ochotu spolupracovať, sa rozhodlo, že výber vzorky je potrebný so zreteľom na neprepojených dovozcov.

| (11) | Sedem neprepojených dovozcov predstavujúcich 20 % celkového dovozu príslušného výrobku do Únie súhlasilo so zaradením do vzorky. Do vzorky boli vybraní traja dovozcovia predstavujúci približne 17 % celkového dovozu z ČĽR a takmer 90 % dovozu spolupracujúcich dovozcov. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia príslušné strany dostali možnosť vyjadriť sa k výberu vzorky. Neboli vznesené žiadne námietky. Jeden z dovozcov zaradených do vzorky odstúpil od spolupráce a nevyplnil dotazník. |
| --- | --- |

(11)

Sedem neprepojených dovozcov predstavujúcich 20 % celkového dovozu príslušného výrobku do Únie súhlasilo so zaradením do vzorky. Do vzorky boli vybraní traja dovozcovia predstavujúci približne 17 % celkového dovozu z ČĽR a takmer 90 % dovozu spolupracujúcich dovozcov. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia príslušné strany dostali možnosť vyjadriť sa k výberu vzorky. Neboli vznesené žiadne námietky. Jeden z dovozcov zaradených do vzorky odstúpil od spolupráce a nevyplnil dotazník.

2.3.   VYPLNENÉ DOTAZNÍKY A OVEROVANIA

| (12) | S cieľom umožniť skupinám vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí boli zaradení do vzorky, aby predložili žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“), v prípade, že si to želali, Komisia im zaslala formuláre žiadostí o THZ/IZ. V tejto súvislosti dve skupiny podnikov zaradených do vzorky požiadali o THZ v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia, zatiaľ čo zvyšná skupina podnikov zaradených do vzorky požiadala o IZ v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(12)

S cieľom umožniť skupinám vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí boli zaradení do vzorky, aby predložili žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“), v prípade, že si to želali, Komisia im zaslala formuláre žiadostí o THZ/IZ. V tejto súvislosti dve skupiny podnikov zaradených do vzorky požiadali o THZ v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia, zatiaľ čo zvyšná skupina podnikov zaradených do vzorky požiadala o IZ v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia.

| (13) | Formuláre žiadostí o THZ/IZ boli zaslané aj vyvážajúcim výrobcom (skupinám vyvážajúcich výrobcov), ktorí neboli zaradení do vzorky a ktorí uviedli svoj zámer požiadať o individuálne preskúmanie v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(13)

Formuláre žiadostí o THZ/IZ boli zaslané aj vyvážajúcim výrobcom (skupinám vyvážajúcich výrobcov), ktorí neboli zaradení do vzorky a ktorí uviedli svoj zámer požiadať o individuálne preskúmanie v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia.

| (14) | Komisia zaslala dotazníky vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, ako aj vyvážajúcim výrobcom, ktorí neboli zaradení do vzorky a ktorí uviedli svoj zámer požiadať o individuálne preskúmanie, navrhovateľovi a ďalšiemu známemu výrobcovi v Únii, dovozcom zaradeným do vzorky a všetkým známym používateľom. |
| --- | --- |

(14)

Komisia zaslala dotazníky vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky, ako aj vyvážajúcim výrobcom, ktorí neboli zaradení do vzorky a ktorí uviedli svoj zámer požiadať o individuálne preskúmanie, navrhovateľovi a ďalšiemu známemu výrobcovi v Únii, dovozcom zaradeným do vzorky a všetkým známym používateľom.

| (15) | Potom, ako si Komisia vyžiadala informácie od výrobcov v možných analogických krajinách, a to v Brazílii, Izraeli a v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“), zaslala dotazníky aj výrobcom, ktorí ponúkli spoluprácu v Brazílii a Izraeli na účely stanovenia normálnej hodnoty pre podniky, ktorým nie je možné udeliť THZ (pozri odôvodnenia 60 až 64). |
| --- | --- |

(15)

Potom, ako si Komisia vyžiadala informácie od výrobcov v možných analogických krajinách, a to v Brazílii, Izraeli a v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“), zaslala dotazníky aj výrobcom, ktorí ponúkli spoluprácu v Brazílii a Izraeli na účely stanovenia normálnej hodnoty pre podniky, ktorým nie je možné udeliť THZ (pozri odôvodnenia 60 až 64).

| (16) | Dotazníky úplne vyplnili tri skupiny vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí boli zaradení do vzorky, jeden brazílsky výrobca, jeden izraelský výrobca, jeden výrobca v Únii (s jedným výrobným zariadením v Belgicku a druhým výrobným zariadením v Dánsku), dvaja z troch dovozcov vybraných do vzorky a štyria používatelia v EÚ. Druhý brazílsky výrobca predložil neúplný dotazník. |
| --- | --- |

(16)

Dotazníky úplne vyplnili tri skupiny vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí boli zaradení do vzorky, jeden brazílsky výrobca, jeden izraelský výrobca, jeden výrobca v Únii (s jedným výrobným zariadením v Belgicku a druhým výrobným zariadením v Dánsku), dvaja z troch dovozcov vybraných do vzorky a štyria používatelia v EÚ. Druhý brazílsky výrobca predložil neúplný dotazník.

| (17) | Žiadosti o individuálne preskúmanie (ďalej len „IP“) v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia boli okrem toho doručené od jedného vyvážajúceho výrobcu (ďalej len „žiadateľ A“), ktorý nebol zaradený do vzorky, a jednej skupiny prepojených vyvážajúcich výrobcov (spoločne „žiadateľ B“), ktorí neboli zaradení do vzorky (4). Na základe analýzy informácií, ktoré predložili strany vybrané do vzorky, ako aj týchto žiadostí vrátane náležite vyplnených dotazníkov, sa dospelo k záveru, že počet (skupín) vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa majú prešetrovať v samotnej vzorke, bol taký veľký, že ďalšie individuálne preskúmanie by bolo nadmieru náročné a bránilo by včasnému ukončeniu prešetrovania. Žiadatelia boli preto informovaní, že ich žiadosť o individuálne preskúmanie bola zamietnutá. |
| --- | --- |

(17)

Žiadosti o individuálne preskúmanie (ďalej len „IP“) v súlade s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia boli okrem toho doručené od jedného vyvážajúceho výrobcu (ďalej len „žiadateľ A“), ktorý nebol zaradený do vzorky, a jednej skupiny prepojených vyvážajúcich výrobcov (spoločne „žiadateľ B“), ktorí neboli zaradení do vzorky (4). Na základe analýzy informácií, ktoré predložili strany vybrané do vzorky, ako aj týchto žiadostí vrátane náležite vyplnených dotazníkov, sa dospelo k záveru, že počet (skupín) vyvážajúcich výrobcov, ktorí sa majú prešetrovať v samotnej vzorke, bol taký veľký, že ďalšie individuálne preskúmanie by bolo nadmieru náročné a bránilo by včasnému ukončeniu prešetrovania. Žiadatelia boli preto informovaní, že ich žiadosť o individuálne preskúmanie bola zamietnutá.

| (18) | Žiadateľ B spochybnil toto rozhodnutie neposudzovať jeho žiadosť o IP. Tvrdil, že podľa nedávneho výkladu orgánu na urovnávanie sporov Svetovej obchodnej organizácie vo veci spojovacích materiálov (5) by toto zamietnutie bolo v rozpore s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia a článku 6.10 antidumpingovej dohody WTO (ďalej len „ADA“). Po druhé, také zamietnutie by bolo v rozpore so základnou zásadou proporcionality. |
| --- | --- |

(18)

Žiadateľ B spochybnil toto rozhodnutie neposudzovať jeho žiadosť o IP. Tvrdil, že podľa nedávneho výkladu orgánu na urovnávanie sporov Svetovej obchodnej organizácie vo veci spojovacích materiálov (5) by toto zamietnutie bolo v rozpore s článkom 17 ods. 3 základného nariadenia a článku 6.10 antidumpingovej dohody WTO (ďalej len „ADA“). Po druhé, také zamietnutie by bolo v rozpore so základnou zásadou proporcionality.

| (19) | Pokiaľ ide o prvý argument, v článku 17 ods. 3 základného nariadenia, ako aj v článku 6.10 ADA sa výslovne umožňuje prešetrujúcemu orgánu, aby neposudzoval žiadosti o IP, ak je počet zúčastnených vývozcov a/alebo výrobcov taký veľký, že by také stanovenie bolo neuskutočniteľné. V správe odvolacieho orgánu WTO vo veci spojovacích materiálov sa objasňuje, že včasné žiadosti o IP by sa „spravidla“ mali akceptovať, pokiaľ by to nebolo „nadmieru náročné“ (6). V tomto prípade by overovanie vyplnených dotazníkov a odpovedí na formuláre žiadostí o THZ v prípade žiadateľov o IP znamenalo prešetrovanie na mieste v jednej spoločnosti (žiadateľ A) a v dvoch ďalších spoločnostiach (tých, ktoré tvoria súčasť žiadateľa B). Počas týchto prešetrovaní na mieste by sa musel overovať súlad s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. c), ako aj vykazovaná štruktúra, náklady (vrátane výrobných nákladov a nákupov), predaj a ziskovosť všetkých týchto subjektov. Vzhľadom na veľký počet subjektov, ktoré sa už prešetrovali v rámci vzorky, by bolo zahrnutie ďalšieho žiadateľa skutočne nadmieru ťažké a závažným spôsobom by ohrozilo včasné ukončenie prešetrovania. Rozhodnutie o neakceptovaní týchto žiadostí o individuálne preskúmanie je preto odôvodnené právnymi predpismi a neporušuje zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

(19)

Pokiaľ ide o prvý argument, v článku 17 ods. 3 základného nariadenia, ako aj v článku 6.10 ADA sa výslovne umožňuje prešetrujúcemu orgánu, aby neposudzoval žiadosti o IP, ak je počet zúčastnených vývozcov a/alebo výrobcov taký veľký, že by také stanovenie bolo neuskutočniteľné. V správe odvolacieho orgánu WTO vo veci spojovacích materiálov sa objasňuje, že včasné žiadosti o IP by sa „spravidla“ mali akceptovať, pokiaľ by to nebolo „nadmieru náročné“ (6). V tomto prípade by overovanie vyplnených dotazníkov a odpovedí na formuláre žiadostí o THZ v prípade žiadateľov o IP znamenalo prešetrovanie na mieste v jednej spoločnosti (žiadateľ A) a v dvoch ďalších spoločnostiach (tých, ktoré tvoria súčasť žiadateľa B). Počas týchto prešetrovaní na mieste by sa musel overovať súlad s ustanoveniami článku 2 ods. 7 písm. c), ako aj vykazovaná štruktúra, náklady (vrátane výrobných nákladov a nákupov), predaj a ziskovosť všetkých týchto subjektov. Vzhľadom na veľký počet subjektov, ktoré sa už prešetrovali v rámci vzorky, by bolo zahrnutie ďalšieho žiadateľa skutočne nadmieru ťažké a závažným spôsobom by ohrozilo včasné ukončenie prešetrovania. Rozhodnutie o neakceptovaní týchto žiadostí o individuálne preskúmanie je preto odôvodnené právnymi predpismi a neporušuje zásadu proporcionality.

| (20) | Po oznámení, že IP by bolo príliš náročné, žiadateľ B neskôr navrhol, že stiahne svoju žiadosť o THZ, ak by sa odsúhlasilo jej preskúmanie na účely individuálneho zaobchádzania. Keďže uviedol, že uskutočnil len jednu malú vývoznú transakciu počas OP a už by viac nepožadoval THZ, tvrdil, že Komisia by nemusela vykonať overovanie na mieste v ČĽR na účely rozhodnutia o dumpingu, stačilo by overiť túto jedinú vývoznú transakciu a zároveň overiť vyplnený dotazník navrhovateľa v EÚ. Vývozca na základe týchto skutočností argumentoval, že udelenie individuálneho preskúmania by nebolo náročné. |
| --- | --- |

(20)

Po oznámení, že IP by bolo príliš náročné, žiadateľ B neskôr navrhol, že stiahne svoju žiadosť o THZ, ak by sa odsúhlasilo jej preskúmanie na účely individuálneho zaobchádzania. Keďže uviedol, že uskutočnil len jednu malú vývoznú transakciu počas OP a už by viac nepožadoval THZ, tvrdil, že Komisia by nemusela vykonať overovanie na mieste v ČĽR na účely rozhodnutia o dumpingu, stačilo by overiť túto jedinú vývoznú transakciu a zároveň overiť vyplnený dotazník navrhovateľa v EÚ. Vývozca na základe týchto skutočností argumentoval, že udelenie individuálneho preskúmania by nebolo náročné.

| (21) | Ak by však bolo udelené IP, overenie žiadateľa B na mieste by bolo nevyhnutné, pretože bez overenia obidvoch výrobcov v skupine na mieste v ČĽR by nebolo možné vylúčiť existenciu ďalšieho predaja do EÚ počas OP. Vzhľadom na veľkosť vzorky zahŕňajúcej tri veľké skupiny podnikov by také overenie bolo nadmieru náročné. Žiadosť bola preto zamietnutá. |
| --- | --- |

(21)

Ak by však bolo udelené IP, overenie žiadateľa B na mieste by bolo nevyhnutné, pretože bez overenia obidvoch výrobcov v skupine na mieste v ČĽR by nebolo možné vylúčiť existenciu ďalšieho predaja do EÚ počas OP. Vzhľadom na veľkosť vzorky zahŕňajúcej tri veľké skupiny podnikov by také overenie bolo nadmieru náročné. Žiadosť bola preto zamietnutá.

| (22) | Rozhodnutie neakceptovať žiadosti o individuálne zaobchádzanie sa potvrdilo. So zreteľom na už uvedené dôvody sa s konečnou platnosťou rozhodlo, že žiadostiam o individuálne preskúmanie nebolo možné vyhovieť, pretože prešetrovanie by sa stalo nadmieru náročným a bránilo by včasnému ukončeniu prešetrovania. |
| --- | --- |

(22)

Rozhodnutie neakceptovať žiadosti o individuálne zaobchádzanie sa potvrdilo. So zreteľom na už uvedené dôvody sa s konečnou platnosťou rozhodlo, že žiadostiam o individuálne preskúmanie nebolo možné vyhovieť, pretože prešetrovanie by sa stalo nadmieru náročným a bránilo by včasnému ukončeniu prešetrovania.

| (23) | Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy alebo hroziacej ujmy a záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:






  a) | Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR:






  — | Gushen Biological Technology Group Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Dezhou, |
| --- | --- | --- | --- |

(23)

Komisia si vyžiadala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy alebo hroziacej ujmy a záujmu Únie. Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:

a)

Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR:

—

Gushen Biological Technology Group Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Dezhou,

| — | Shandong Crown Soya Protein Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Shenxian, Qingdao, Yucheng, |
| --- | --- |

—

Shandong Crown Soya Protein Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Shenxian, Qingdao, Yucheng,

| — | Shandong Sinoglory Health Food Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Liaocheng, Qingdao. |
| --- | --- |

—

Shandong Sinoglory Health Food Co., Ltd. a jej prepojené spoločnosti, Liaocheng, Qingdao.

| b) | Výrobca v Únii:






  — | Solae Europe, s výrobnými zariadeniami v:






  — | Belgicku, Ieper (Solae Belgium), |
| --- | --- | --- | --- |

b)

Výrobca v Únii:

—

Solae Europe, s výrobnými zariadeniami v:

—

Belgicku, Ieper (Solae Belgium),

| — | Dánsku, Aarhus (Solae Denmark). |
| --- | --- |

—

Dánsku, Aarhus (Solae Denmark).

| c) | Výrobcovia v analogickej krajine:






  — | Bremil Industria De Produtos Alimenticios Ltda., Arroio do Meio, |
| --- | --- | --- |

c)

Výrobcovia v analogickej krajine:

—

Bremil Industria De Produtos Alimenticios Ltda., Arroio do Meio,

| — | Solae do Brasil Ind. Com. Alimentos Ltda., Esteio, Sao Paulo. |
| --- | --- |

—

Solae do Brasil Ind. Com. Alimentos Ltda., Esteio, Sao Paulo.

3.   OBDOBIE PREŠETROVANIA

| (24) | Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od roku 2007 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). |
| --- | --- |

(24)

Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2010 do 31. decembra 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od roku 2007 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

4.   ZISTENIA V PREDBEŽNOM ŠTÁDIU

| (25) | V predbežnom štádiu sa dospelo k záveru, že uloženie dočasných opatrení by nebolo vhodné, najmä so zreteľom na potrebu ďalšej analýzy príčinnej súvislosti medzi dumpingovým dovozom určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(25)

V predbežnom štádiu sa dospelo k záveru, že uloženie dočasných opatrení by nebolo vhodné, najmä so zreteľom na potrebu ďalšej analýzy príčinnej súvislosti medzi dumpingovým dovozom určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu z ČĽR a ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

5.   NÁSLEDNÝ POSTUP

| (26) | Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o neuložení dočasných opatrení (ďalej len „dočasné zverejnenie“), viacero zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanoviská k dočasným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. |
| --- | --- |

(26)

Po zverejnení základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa rozhodlo o neuložení dočasných opatrení (ďalej len „dočasné zverejnenie“), viacero zainteresovaných strán písomne vyjadrilo svoje stanoviská k dočasným zisteniam. Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia.

| (27) | Komisia pokračovala v získavaní informácií, ktoré považovala za potrebné na svoje konečné zistenia. Okrem overovaní uvedených v odôvodnení 23 sa vykonalo ďalšie overovanie v priestoroch spoločnosti Kerry v Bristole, Spojené kráľovstvo, jedného z dovozcov a používateľov sójových proteínov, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní. |
| --- | --- |

(27)

Komisia pokračovala v získavaní informácií, ktoré považovala za potrebné na svoje konečné zistenia. Okrem overovaní uvedených v odôvodnení 23 sa vykonalo ďalšie overovanie v priestoroch spoločnosti Kerry v Bristole, Spojené kráľovstvo, jedného z dovozcov a používateľov sójových proteínov, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní.

B.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

1.   PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK

| (28) | Príslušný výrobok bol vymedzený v oznámení o začatí konania ako výrobky zo sójového proteínového koncentrátu obsahujúce najmenej 65 hmotnostných percent proteínov (N × 6,25), počítané v sušine bez pridaných vitamínov, minerálnych látok, aminokyselín a prídavných látok, s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradený do číselných znakov KN ex 2106 10 20, ex 2106 90 92, ex 2309 90 10, ex 2309 90 99 (od 1. januára 2012ex 2309 90 96) a ex 3504 00 90. |
| --- | --- |

(28)

Príslušný výrobok bol vymedzený v oznámení o začatí konania ako výrobky zo sójového proteínového koncentrátu obsahujúce najmenej 65 hmotnostných percent proteínov (N × 6,25), počítané v sušine bez pridaných vitamínov, minerálnych látok, aminokyselín a prídavných látok, s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradený do číselných znakov KN ex 2106 10 20, ex 2106 90 92, ex 2309 90 10, ex 2309 90 99 (od 1. januára 2012ex 2309 90 96) a ex 3504 00 90.

| (29) | V rámci uvedeného vymedzenia výrobkov možno rozlíšiť dve hlavné skupiny výrobkov: i) sójové proteínové koncentráty (ďalej len „SPK“ alebo „koncentráty“ vrátane jednoduchých/základných koncentrátov a ďalej spracovávaných koncentrátov) s obsahom proteínov viac ako 65 % a menej ako 90 % a ii) izolované sójové proteíny (ďalej len „ISP“ alebo „izoláty“) s obsahom proteínov 90 % alebo viac. |
| --- | --- |

(29)

V rámci uvedeného vymedzenia výrobkov možno rozlíšiť dve hlavné skupiny výrobkov: i) sójové proteínové koncentráty (ďalej len „SPK“ alebo „koncentráty“ vrátane jednoduchých/základných koncentrátov a ďalej spracovávaných koncentrátov) s obsahom proteínov viac ako 65 % a menej ako 90 % a ii) izolované sójové proteíny (ďalej len „ISP“ alebo „izoláty“) s obsahom proteínov 90 % alebo viac.

| (30) | Takisto sa zistilo, že zatiaľ čo jednoduchý koncentrát je vlastne základný výrobok s nízkou pridanou hodnotou, izoláty a ďalej spracovávané koncentráty si vyžadujú podstatne dlhšie spracovanie, a preto sú aj výrobkami s vyššou pridanou hodnotou. |
| --- | --- |

(30)

Takisto sa zistilo, že zatiaľ čo jednoduchý koncentrát je vlastne základný výrobok s nízkou pridanou hodnotou, izoláty a ďalej spracovávané koncentráty si vyžadujú podstatne dlhšie spracovanie, a preto sú aj výrobkami s vyššou pridanou hodnotou.

| (31) | Už uvedené vymedzenie výrobkov zahŕňa aj jednoduché (ďalej nespracovávané) koncentráty určené na použitie v krmivách. Tieto koncentráty vyrábal v posudzovanom období v EÚ jeden závod navrhovateľa umiestnený vo Francúzsku a ďalšia spoločnosť, spoločnosť ADM, ktorá má sídlo v Holandsku. |
| --- | --- |

(31)

Už uvedené vymedzenie výrobkov zahŕňa aj jednoduché (ďalej nespracovávané) koncentráty určené na použitie v krmivách. Tieto koncentráty vyrábal v posudzovanom období v EÚ jeden závod navrhovateľa umiestnený vo Francúzsku a ďalšia spoločnosť, spoločnosť ADM, ktorá má sídlo v Holandsku.

| (32) | Navrhovateľ na základe dočasného zverejnenia požiadal o zmenu vymedzenia výrobkov prostredníctvom vylúčenia koncentrátov používaných v krmivách. Navrhovateľ namietal voči prístupu navrhovanému v predbežnom dokumente a tvrdil, že vylúčenie údajov z francúzskeho závodu, ktorý ukončil výrobu v roku 2009 (t. j. uprostred posudzovaného obdobia), malo za následok rozporuplnosť zvyšných údajov (údaje ADM boli ešte vždy zahrnuté). Preto bol predaj a podiel na trhu výrobcov výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, v EÚ umelo zvýšený. |
| --- | --- |

(32)

Navrhovateľ na základe dočasného zverejnenia požiadal o zmenu vymedzenia výrobkov prostredníctvom vylúčenia koncentrátov používaných v krmivách. Navrhovateľ namietal voči prístupu navrhovanému v predbežnom dokumente a tvrdil, že vylúčenie údajov z francúzskeho závodu, ktorý ukončil výrobu v roku 2009 (t. j. uprostred posudzovaného obdobia), malo za následok rozporuplnosť zvyšných údajov (údaje ADM boli ešte vždy zahrnuté). Preto bol predaj a podiel na trhu výrobcov výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, v EÚ umelo zvýšený.

| (33) | Navrhovateľ argumentoval, že vzhľadom na pomerne stály dopyt, časť dodávok, ktoré zabezpečoval francúzsky závod Solae až do ukončenia jeho výroby v roku 2009, prevzal jeho konkurent v EÚ, spoločnosť ADM. Preto skutočnosť, že sa nevzali do úvahy údaje z francúzskeho závodu, viedla k zavádzajúcemu porovnaniu údajov z roku 2008, keď mala spoločnosť ADM len menší podiel na trhu s koncentrátmi určenými na použitie v krmivách, s údajmi z OP, keď mala spoločnosť ADM oveľa väčší podiel na tomto trhu. |
| --- | --- |

(33)

Navrhovateľ argumentoval, že vzhľadom na pomerne stály dopyt, časť dodávok, ktoré zabezpečoval francúzsky závod Solae až do ukončenia jeho výroby v roku 2009, prevzal jeho konkurent v EÚ, spoločnosť ADM. Preto skutočnosť, že sa nevzali do úvahy údaje z francúzskeho závodu, viedla k zavádzajúcemu porovnaniu údajov z roku 2008, keď mala spoločnosť ADM len menší podiel na trhu s koncentrátmi určenými na použitie v krmivách, s údajmi z OP, keď mala spoločnosť ADM oveľa väčší podiel na tomto trhu.

| (34) | Navrhovateľ poskytol najmä informácie o technických a chemických rozdieloch medzi koncentrátmi určenými na použitie v krmivách na jednej strane a ostatnými koncentrátmi a izolátmi na strane druhej. Pre tieto podskupiny sa tiež používajú rozdielne distribučné kanály. Koncentráty určené pre krmivá okrem toho patria pod iný číselný znak KN ako ostatné koncentráty (určené na použitie v potravinách) a izoláty. |
| --- | --- |

(34)

Navrhovateľ poskytol najmä informácie o technických a chemických rozdieloch medzi koncentrátmi určenými na použitie v krmivách na jednej strane a ostatnými koncentrátmi a izolátmi na strane druhej. Pre tieto podskupiny sa tiež používajú rozdielne distribučné kanály. Koncentráty určené pre krmivá okrem toho patria pod iný číselný znak KN ako ostatné koncentráty (určené na použitie v potravinách) a izoláty.

| (35) | Na základe návrhu navrhovateľa jeden vývozca vyjadril nesúhlas s obmedzením vymedzenia výrobkov. Tento vývozca však nesprávne pochopil žiadosť a usúdil, že cieľom žiadosti bolo vylúčiť všetky sójové proteínové koncentráty, aj keď sa v skutočnosti vzťahovala len na jednoduché SPK určené na použitie v krmivách. Vývozca okrem toho neposkytol žiadne vecné dôvody, prečo je žiadosť neopodstatnená. |
| --- | --- |

(35)

Na základe návrhu navrhovateľa jeden vývozca vyjadril nesúhlas s obmedzením vymedzenia výrobkov. Tento vývozca však nesprávne pochopil žiadosť a usúdil, že cieľom žiadosti bolo vylúčiť všetky sójové proteínové koncentráty, aj keď sa v skutočnosti vzťahovala len na jednoduché SPK určené na použitie v krmivách. Vývozca okrem toho neposkytol žiadne vecné dôvody, prečo je žiadosť neopodstatnená.

| (36) | Na základe informácií získaných počas prešetrovania je tiež potrebné uviesť, že dovoz sójových proteínových koncentrátov určených na použitie v krmivách predstavuje menej ako 1 % celkového čínskeho dovozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania (podľa pôvodného vymedzenia), do Únie. |
| --- | --- |

(36)

Na základe informácií získaných počas prešetrovania je tiež potrebné uviesť, že dovoz sójových proteínových koncentrátov určených na použitie v krmivách predstavuje menej ako 1 % celkového čínskeho dovozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania (podľa pôvodného vymedzenia), do Únie.

| (37) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti a najmä vzhľadom na zreteľné technické, chemické rozdiely a rozdiely súvisiace s trhom sa považuje za vhodné obmedziť vymedzenie výrobku vylúčením jednoduchých sójových proteínových koncentrátov, ktoré sa používajú v krmivách. Príslušným výrobkom sú preto výrobky zo sójového proteínového koncentrátu, okrem takých výrobkov, ktoré sa používajú v krmivách, obsahujúce najmenej 65 hmotnostných percent proteínov (N × 6,25), počítané v sušine bez pridaných vitamínov, minerálnych látok, aminokyselín a prídavných látok, s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradený do číselných znakov KN ex 2106 10 20, ex 2106 90 92 a ex 3504 00 90. |
| --- | --- |

(37)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a najmä vzhľadom na zreteľné technické, chemické rozdiely a rozdiely súvisiace s trhom sa považuje za vhodné obmedziť vymedzenie výrobku vylúčením jednoduchých sójových proteínových koncentrátov, ktoré sa používajú v krmivách. Príslušným výrobkom sú preto výrobky zo sójového proteínového koncentrátu, okrem takých výrobkov, ktoré sa používajú v krmivách, obsahujúce najmenej 65 hmotnostných percent proteínov (N × 6,25), počítané v sušine bez pridaných vitamínov, minerálnych látok, aminokyselín a prídavných látok, s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“) v súčasnosti zaradený do číselných znakov KN ex 2106 10 20, ex 2106 90 92 a ex 3504 00 90.

| (38) | Príslušný výrobok sa používa hlavne v potravinárskom priemysle v mäsových prípravkoch a mäsových náhradách. Iné potravinárske účely zahŕňajú šalátové zálievky, polievky, rozpustné nápoje, energetické tyčinky, smotany do kávy bez obsahu mliečnych tukov, mrazené dezerty, šľahané polevy, dojčenské výživy, raňajkové cereálie, cestoviny atď. Príslušný výrobok má vzhľadom na svoje funkčné vlastnosti aj niektoré osobitné aplikácie vrátane lepidiel, asfaltov, gúm, čistiacich materiálov, kozmetických prípravkov, atramentov, kože, náterov, povrchovej úpravy papiera, pesticídov/fungicídov, plastov, polyesterov a textilných vláken. |
| --- | --- |

(38)

Príslušný výrobok sa používa hlavne v potravinárskom priemysle v mäsových prípravkoch a mäsových náhradách. Iné potravinárske účely zahŕňajú šalátové zálievky, polievky, rozpustné nápoje, energetické tyčinky, smotany do kávy bez obsahu mliečnych tukov, mrazené dezerty, šľahané polevy, dojčenské výživy, raňajkové cereálie, cestoviny atď. Príslušný výrobok má vzhľadom na svoje funkčné vlastnosti aj niektoré osobitné aplikácie vrátane lepidiel, asfaltov, gúm, čistiacich materiálov, kozmetických prípravkov, atramentov, kože, náterov, povrchovej úpravy papiera, pesticídov/fungicídov, plastov, polyesterov a textilných vláken.

| (39) | Napriek niektorým rozdielom v možnom konečnom uplatnení sa rôzne druhy príslušného výrobku, koncentráty a izoláty, vyznačujú rovnakými základnými fyzikálnymi a chemickými vlastnosťami. Preto sa považujú za jeden výrobok. |
| --- | --- |

(39)

Napriek niektorým rozdielom v možnom konečnom uplatnení sa rôzne druhy príslušného výrobku, koncentráty a izoláty, vyznačujú rovnakými základnými fyzikálnymi a chemickými vlastnosťami. Preto sa považujú za jeden výrobok.

2.   PODOBNÝ VÝROBOK

| (40) | Zistilo sa, že príslušný výrobok a určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu vyrábané a predávané na domácom trhu v ČĽR a na domácom trhu v Brazílii, ktorá slúžila ako analogická krajina, ako aj určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu vyrábané a predávané v Únii výrobným odvetvím Únie majú rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia. Preto sa tieto výrobky považujú za podobné v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(40)

Zistilo sa, že príslušný výrobok a určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu vyrábané a predávané na domácom trhu v ČĽR a na domácom trhu v Brazílii, ktorá slúžila ako analogická krajina, ako aj určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu vyrábané a predávané v Únii výrobným odvetvím Únie majú rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti, ako aj rovnaké základné použitia. Preto sa tieto výrobky považujú za podobné v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

C.   DUMPING

1.   VZŤAH MEDZI SKUPINOU SINOGLORY A SKUPINOU GUSHEN

| (41) | Vzorka vyvážajúcich výrobcov pozostávala zo spoločnosti Shandong Crown Soya Protein Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Crown“), spoločnosti Gushen Biological Technology Group Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Gushen“) a zo spoločnosti Sinoglory Health Food Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Sinoglory“). V počiatočnom štádiu prešetrovania sa uvažovalo, že skupina Gushen a skupina Sinoglory by sa mohli považovať za prepojených vývozcov. Na základe vysvetlení, ktoré poskytli príslušní vývozcovia, sa však na účely tohto prešetrovania nakoniec rozhodlo považovať skupinu Gushen a skupinu Sinoglory za samostatné subjekty. |
| --- | --- |

(41)

Vzorka vyvážajúcich výrobcov pozostávala zo spoločnosti Shandong Crown Soya Protein Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Crown“), spoločnosti Gushen Biological Technology Group Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Gushen“) a zo spoločnosti Sinoglory Health Food Co. Ltd. a jej prepojených spoločností (ďalej len „skupina Sinoglory“). V počiatočnom štádiu prešetrovania sa uvažovalo, že skupina Gushen a skupina Sinoglory by sa mohli považovať za prepojených vývozcov. Na základe vysvetlení, ktoré poskytli príslušní vývozcovia, sa však na účely tohto prešetrovania nakoniec rozhodlo považovať skupinu Gushen a skupinu Sinoglory za samostatné subjekty.

2.   TRHOVOHOSPODÁRSKE ZAOBCHÁDZANIE (ĎALEJ LEN „THZ“)

| (42) | V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa v antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom v ČĽR normálna hodnota stanovuje v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku v prípade tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia. |
| --- | --- |

(42)

V súlade s článkom 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa v antidumpingových prešetrovaniach týkajúcich sa dovozu s pôvodom v ČĽR normálna hodnota stanovuje v súlade s odsekmi 1 až 6 uvedeného článku v prípade tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia.

| (43) | Tieto kritériá sú v krátkosti a len na informatívne účely uvedené v zosumarizovanej forme:






  1. | obchodné rozhodnutia sa prijímajú a náklady sa stanovujú na základe trhových podmienok bez výrazného zasahovania štátu; |
| --- | --- | --- |

(43)

Tieto kritériá sú v krátkosti a len na informatívne účely uvedené v zosumarizovanej forme:

1.

obchodné rozhodnutia sa prijímajú a náklady sa stanovujú na základe trhových podmienok bez výrazného zasahovania štátu;

| 2. | účtovné záznamy sa preverujú nezávisle v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a uplatňujú sa na všetky účely; |
| --- | --- |

2.

účtovné záznamy sa preverujú nezávisle v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a uplatňujú sa na všetky účely;

| 3. | neexistujú žiadne výrazné narušenia pretrvávajúce z bývalého systému netrhového hospodárstva; |
| --- | --- |

3.

neexistujú žiadne výrazné narušenia pretrvávajúce z bývalého systému netrhového hospodárstva;

| 4. | právnu istotu a stabilitu zabezpečujú predpisy konkurzného a majetkového práva; |
| --- | --- |

4.

právnu istotu a stabilitu zabezpečujú predpisy konkurzného a majetkového práva;

| 5. | prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby. |
| --- | --- |

5.

prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby.

| (44) | Skupina Crown aj skupina Sinoglory požiadala o THZ. |
| --- | --- |

(44)

Skupina Crown aj skupina Sinoglory požiadala o THZ.

| (45) | Komisia si v prípade oboch skupín, skupiny Crown aj skupiny Sinoglory, vyžiadala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, a informácie uvedené vo formulároch žiadosti o THZ a všetky ostatné informácie, ktoré považovala za potrebné, overila v priestoroch príslušných spoločností. |
| --- | --- |

(45)

Komisia si v prípade oboch skupín, skupiny Crown aj skupiny Sinoglory, vyžiadala všetky informácie, ktoré považovala za potrebné, a informácie uvedené vo formulároch žiadosti o THZ a všetky ostatné informácie, ktoré považovala za potrebné, overila v priestoroch príslušných spoločností.

| (46) | Prešetrovaním sa zistilo, že ani jedna skupina nespĺňala požiadavky kritérií stanovených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia na udelenie THZ. |
| --- | --- |

(46)

Prešetrovaním sa zistilo, že ani jedna skupina nespĺňala požiadavky kritérií stanovených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia na udelenie THZ.

| (47) | Spoločnosti z oboch skupín nespĺňali najmä kritériá 1, 2 a 3. |
| --- | --- |

(47)

Spoločnosti z oboch skupín nespĺňali najmä kritériá 1, 2 a 3.

| (48) | V prípade prvej skupiny jeden výrobca v skupine nespĺňal kritérium 1 vzhľadom na existenciu záväzku predávať všetky svoje výrobky na medzinárodnom trhu. Hoci spoločnosť tvrdila, že toto ustanovenie nebolo záväzné, spoločnosť v skutočnosti nikdy nepredávala na domácom trhu (s výnimkou menšieho predaja v roku 2007). Pokiaľ ide o kritérium 2, v prípade obidvoch výrobcov v skupine sa zistilo niekoľko účtovných problémov. Jedna zo spoločností v skupine okrem toho nepredložila žiadny formulár žiadosti o THZ. Navyše jedna zo spoločností v skupine prenajala časť svojej pôdy bez akéhokoľvek záznamu o príjmoch z prenájmu vo svojich účtovných výkazoch, pretože v prípade týchto platieb neboli vystavené žiadne faktúry alebo doklady o zaplatení. Keď sa spoločnosť presťahovala do novej výrobnej prevádzky a časť jej zariadenia sa prestala využívať, neuskutočnil sa žiadny test na zníženie účtovnej hodnoty. Napokon, keď jedna zo spoločností v skupine kúpila nový pozemok, dostala finančný príspevok od štátu, aby sa použil ako odškodnenie pre obyvateľov dediny, ktorí sa museli presťahovať. Táto platba sa však nepoužila na tento účel, ale na zníženie nákladov spojených s právom na využívanie pôdy. Pokiaľ ide o kritérium 3, dvaja výrobcovia v skupine presúvali surovinu od spoločného dodávateľa bez akýchkoľvek náležitých dokladov alebo záznamov, na základe veľmi neformálnych dohôd a bez akýchkoľvek úprav cenových rozdielov alebo poplatkov: tento postup predstavuje určitú formu barterového obchodu. Jeden výrobca okrem toho mohol využívať pôdu, ktorá patrila jeho väčšinovému akcionárovi, bez akýchkoľvek platieb počas niekoľkých rokov. Podľa tejto spoločnosti to bolo možné preto, lebo materská spoločnosť nadobudla súvisiace práva na využívanie pôdy za veľmi nízku cenu v kontexte svojej privatizácie. |
| --- | --- |

(48)

V prípade prvej skupiny jeden výrobca v skupine nespĺňal kritérium 1 vzhľadom na existenciu záväzku predávať všetky svoje výrobky na medzinárodnom trhu. Hoci spoločnosť tvrdila, že toto ustanovenie nebolo záväzné, spoločnosť v skutočnosti nikdy nepredávala na domácom trhu (s výnimkou menšieho predaja v roku 2007). Pokiaľ ide o kritérium 2, v prípade obidvoch výrobcov v skupine sa zistilo niekoľko účtovných problémov. Jedna zo spoločností v skupine okrem toho nepredložila žiadny formulár žiadosti o THZ. Navyše jedna zo spoločností v skupine prenajala časť svojej pôdy bez akéhokoľvek záznamu o príjmoch z prenájmu vo svojich účtovných výkazoch, pretože v prípade týchto platieb neboli vystavené žiadne faktúry alebo doklady o zaplatení. Keď sa spoločnosť presťahovala do novej výrobnej prevádzky a časť jej zariadenia sa prestala využívať, neuskutočnil sa žiadny test na zníženie účtovnej hodnoty. Napokon, keď jedna zo spoločností v skupine kúpila nový pozemok, dostala finančný príspevok od štátu, aby sa použil ako odškodnenie pre obyvateľov dediny, ktorí sa museli presťahovať. Táto platba sa však nepoužila na tento účel, ale na zníženie nákladov spojených s právom na využívanie pôdy. Pokiaľ ide o kritérium 3, dvaja výrobcovia v skupine presúvali surovinu od spoločného dodávateľa bez akýchkoľvek náležitých dokladov alebo záznamov, na základe veľmi neformálnych dohôd a bez akýchkoľvek úprav cenových rozdielov alebo poplatkov: tento postup predstavuje určitú formu barterového obchodu. Jeden výrobca okrem toho mohol využívať pôdu, ktorá patrila jeho väčšinovému akcionárovi, bez akýchkoľvek platieb počas niekoľkých rokov. Podľa tejto spoločnosti to bolo možné preto, lebo materská spoločnosť nadobudla súvisiace práva na využívanie pôdy za veľmi nízku cenu v kontexte svojej privatizácie.

| (49) | Po zverejnení podrobných zistení o THZ a predbežnom zverejnení skupina zopakovala predchádzajúce tvrdenia, že jeden z týchto dvoch výrobcov by sa nemal považovať za právne prepojeného so zvyškom skupiny. Pokiaľ však ide o toto tvrdenie, zistilo sa, že títo dvaja výrobcovia uskutočňovali koordinovanú obchodnú a priemyselnú stratégiu spolu so zvyškom skupiny, vrátane praktík barterového obchodu uvedených v odôvodnení 48. Toto tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(49)

Po zverejnení podrobných zistení o THZ a predbežnom zverejnení skupina zopakovala predchádzajúce tvrdenia, že jeden z týchto dvoch výrobcov by sa nemal považovať za právne prepojeného so zvyškom skupiny. Pokiaľ však ide o toto tvrdenie, zistilo sa, že títo dvaja výrobcovia uskutočňovali koordinovanú obchodnú a priemyselnú stratégiu spolu so zvyškom skupiny, vrátane praktík barterového obchodu uvedených v odôvodnení 48. Toto tvrdenie sa preto zamieta.

| (50) | Skupina tiež tvrdila, že obmedzenie predaja v prípade jedného z jej výrobcov sa uvádzalo len v stanovách spoločnosti a nie v obchodnej licencii alebo v osvedčení o schválení. Podľa spoločnosti preto toto obmedzenie nebolo záväzné. Skupina okrem toho tvrdila, že spoločnosť, ktorá nepredložila formulár žiadosti o THZ, nebola výrobnou alebo obchodnou spoločnosťou, ale subjektom povereným výkonom platieb a že skupina vynaložila maximálne úsilie, aby poskytla všetky dostupné informácie. |
| --- | --- |

(50)

Skupina tiež tvrdila, že obmedzenie predaja v prípade jedného z jej výrobcov sa uvádzalo len v stanovách spoločnosti a nie v obchodnej licencii alebo v osvedčení o schválení. Podľa spoločnosti preto toto obmedzenie nebolo záväzné. Skupina okrem toho tvrdila, že spoločnosť, ktorá nepredložila formulár žiadosti o THZ, nebola výrobnou alebo obchodnou spoločnosťou, ale subjektom povereným výkonom platieb a že skupina vynaložila maximálne úsilie, aby poskytla všetky dostupné informácie.

| (51) | Ako sa však už uviedlo, príslušný výrobca jednoznačne splnil ustanovenie o obmedzení obchodu. Stanovy spoločnosti sú okrem toho súčasťou dokladov, ktoré sa predkladajú na schválenie orgánom, keď sa podnik zakladá, a preto je jasné, že obsah týchto dokumentov tvorí základ skutočných operácií spoločnosti. Nakoniec, pokiaľ ide o spoločnosť, ktorá nepredložila formulár žiadosti o THZ, o tejto spoločnosti sa v skutočnosti zistilo, že je zapojená do určitých aspektov týkajúcich sa vývozu príslušného výrobku, a preto mala predložiť formulár žiadosti o THZ. Obidve tvrdenia sa preto zamietajú. |
| --- | --- |

(51)

Ako sa však už uviedlo, príslušný výrobca jednoznačne splnil ustanovenie o obmedzení obchodu. Stanovy spoločnosti sú okrem toho súčasťou dokladov, ktoré sa predkladajú na schválenie orgánom, keď sa podnik zakladá, a preto je jasné, že obsah týchto dokumentov tvorí základ skutočných operácií spoločnosti. Nakoniec, pokiaľ ide o spoločnosť, ktorá nepredložila formulár žiadosti o THZ, o tejto spoločnosti sa v skutočnosti zistilo, že je zapojená do určitých aspektov týkajúcich sa vývozu príslušného výrobku, a preto mala predložiť formulár žiadosti o THZ. Obidve tvrdenia sa preto zamietajú.

| (52) | V prípade druhej skupiny jeden z vyvážajúcich výrobcov takisto podliehal obmedzeniu predaja, v súlade s ktorým bolo 70 % jeho výroby určených na vývoz, a preto nespĺňal kritérium 1. Pokiaľ ide o kritérium 2, zistilo sa niekoľko problémov týkajúcich sa odpisu aktív a zmien účtovných politík. Pokiaľ ide o kritérium 3, hodnota priznaná dvom pozemkom v jednej z účtovných uzávierok spoločností sa značne líši a existuje domnienka, že nadobudnutím pozemku za cenu, ktorá je jednoznačne nižšia ako trhová hodnota, bola spoločnosti poskytnutá skrytá dotácia. Iná spoločnosť v skupine okrem toho profitovala z bezplatného prenájmu pozemku na jeden rok a nadobudla práva na využívanie pozemku za cenu nižšiu ako trhová hodnota. Nakoniec, v poznámkach k účtovnej uzávierke nebolo uvedených niekoľko záruk vo vnútri skupiny, čo predstavuje porušenie medzinárodných účtovných štandardov (IAS 24). |
| --- | --- |

(52)

V prípade druhej skupiny jeden z vyvážajúcich výrobcov takisto podliehal obmedzeniu predaja, v súlade s ktorým bolo 70 % jeho výroby určených na vývoz, a preto nespĺňal kritérium 1. Pokiaľ ide o kritérium 2, zistilo sa niekoľko problémov týkajúcich sa odpisu aktív a zmien účtovných politík. Pokiaľ ide o kritérium 3, hodnota priznaná dvom pozemkom v jednej z účtovných uzávierok spoločností sa značne líši a existuje domnienka, že nadobudnutím pozemku za cenu, ktorá je jednoznačne nižšia ako trhová hodnota, bola spoločnosti poskytnutá skrytá dotácia. Iná spoločnosť v skupine okrem toho profitovala z bezplatného prenájmu pozemku na jeden rok a nadobudla práva na využívanie pozemku za cenu nižšiu ako trhová hodnota. Nakoniec, v poznámkach k účtovnej uzávierke nebolo uvedených niekoľko záruk vo vnútri skupiny, čo predstavuje porušenie medzinárodných účtovných štandardov (IAS 24).

| (53) | Po zverejnení podrobných údajov o THZ a predbežnom zverejnení skupina tvrdila, že predaj týchto dvoch výrobcov v skutočnosti nepodliehal žiadnemu obmedzeniu predaja. Podľa spoločností skutočnosť, že ich príslušné objemy vývozu boli v súlade s obmedzeniami v ich stanovách, bola len dôsledkom rovnováhy medzi ponukou a dopytom na trhu so sójovými proteínmi. Zdôraznili, že tieto obmedzujúce ustanovenia boli vypustené z týchto textov krátko po OP. Pokiaľ ide o kritérium 2, skupina navyše tvrdila, že okrem menších účtovných chýb v plnom rozsahu dodržala čínske všeobecne uznávané účtovné zásady, ktorých uplatňovaniu musí dať prednosť pred IAS. V súvislosti s právami na užívanie pozemkov skupina tvrdila, že rozdielna hodnota týchto dvoch pozemkov bola spôsobená nákladmi na vyrovnanie jedného z týchto dvoch pozemkov. Spoločnosti nakoniec zdôraznili, že bezplatný prenájom druhého pozemku bol dôsledkom určitého administratívneho omeškania predtým, ako bolo možné skutočne nadobudnúť právo na užívanie pozemkov a že hodnota výnimky bola len malá v porovnaní s prevádzkovým príjmom spoločnosti. |
| --- | --- |

(53)

Po zverejnení podrobných údajov o THZ a predbežnom zverejnení skupina tvrdila, že predaj týchto dvoch výrobcov v skutočnosti nepodliehal žiadnemu obmedzeniu predaja. Podľa spoločností skutočnosť, že ich príslušné objemy vývozu boli v súlade s obmedzeniami v ich stanovách, bola len dôsledkom rovnováhy medzi ponukou a dopytom na trhu so sójovými proteínmi. Zdôraznili, že tieto obmedzujúce ustanovenia boli vypustené z týchto textov krátko po OP. Pokiaľ ide o kritérium 2, skupina navyše tvrdila, že okrem menších účtovných chýb v plnom rozsahu dodržala čínske všeobecne uznávané účtovné zásady, ktorých uplatňovaniu musí dať prednosť pred IAS. V súvislosti s právami na užívanie pozemkov skupina tvrdila, že rozdielna hodnota týchto dvoch pozemkov bola spôsobená nákladmi na vyrovnanie jedného z týchto dvoch pozemkov. Spoločnosti nakoniec zdôraznili, že bezplatný prenájom druhého pozemku bol dôsledkom určitého administratívneho omeškania predtým, ako bolo možné skutočne nadobudnúť právo na užívanie pozemkov a že hodnota výnimky bola len malá v porovnaní s prevádzkovým príjmom spoločnosti.

| (54) | Pokiaľ ide o kritérium 1, stanovy spoločnosti sú súčasťou dokladov, ktoré sa predkladajú na schválenie orgánom, keď sa podnik zakladá. Usudzuje sa, že skutočnosť, aby spoločnosť dodržiavala ustanovenie o obmedzení predaja, je dôsledkom požiadavky, aby tak robila a je jasné, že obsah týchto dokumentov tvorí základ pre skutočné operácie spoločnosti. Okrem toho sa zdôrazňuje, že vypustenie obmedzení zo stanov spoločnosti sa uskutočnilo po OP, a preto nie je relevantné pre toto prešetrovanie. Pokiaľ ide o kritérium 2, bolo jasné, že presnosť a spoľahlivosť záznamov by nebolo možné potvrdiť. Účtovné záznamy spoločnosti by sa okrem toho mali podrobiť auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, čo počas overovania nebolo možné potvrdiť. Pokiaľ ide o kritérium 3, počas overovania na mieste nebolo možné predložiť žiadne dôkazy s cieľom odôvodniť náklady na vyrovnanie príslušného pozemku. Nakoniec, nezávisle od predložených vysvetlení, aj naďalej platí skutočnosť, že jedna zo spoločností prenajímala svoj pozemok bezplatne počas určitého časového úseku, a preto profitovala z dotácie. Pripomienky preto neboli takej povahy, aby dokázali zmeniť zistenia o THZ. Tieto zistenia sa týmto potvrdzujú. |
| --- | --- |

(54)

Pokiaľ ide o kritérium 1, stanovy spoločnosti sú súčasťou dokladov, ktoré sa predkladajú na schválenie orgánom, keď sa podnik zakladá. Usudzuje sa, že skutočnosť, aby spoločnosť dodržiavala ustanovenie o obmedzení predaja, je dôsledkom požiadavky, aby tak robila a je jasné, že obsah týchto dokumentov tvorí základ pre skutočné operácie spoločnosti. Okrem toho sa zdôrazňuje, že vypustenie obmedzení zo stanov spoločnosti sa uskutočnilo po OP, a preto nie je relevantné pre toto prešetrovanie. Pokiaľ ide o kritérium 2, bolo jasné, že presnosť a spoľahlivosť záznamov by nebolo možné potvrdiť. Účtovné záznamy spoločnosti by sa okrem toho mali podrobiť auditu v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi, čo počas overovania nebolo možné potvrdiť. Pokiaľ ide o kritérium 3, počas overovania na mieste nebolo možné predložiť žiadne dôkazy s cieľom odôvodniť náklady na vyrovnanie príslušného pozemku. Nakoniec, nezávisle od predložených vysvetlení, aj naďalej platí skutočnosť, že jedna zo spoločností prenajímala svoj pozemok bezplatne počas určitého časového úseku, a preto profitovala z dotácie. Pripomienky preto neboli takej povahy, aby dokázali zmeniť zistenia o THZ. Tieto zistenia sa týmto potvrdzujú.

3.   INDIVIDUÁLNE ZAOBCHÁDZANIE (ĎALEJ LEN „IZ“)

| (55) | Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, prípadne stanoví celoštátne clo, s výnimkou prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá na udelenie IZ stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia. Len na pripomenutie stručne uvádzame tieto kritériá:






  — | v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu vývozcovia voľne repatriovať kapitál a zisky, |
| --- | --- | --- |

(55)

Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, prípadne stanoví celoštátne clo, s výnimkou prípadov, keď sú spoločnosti schopné preukázať, že spĺňajú všetky kritériá na udelenie IZ stanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia. Len na pripomenutie stručne uvádzame tieto kritériá:

—

v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu vývozcovia voľne repatriovať kapitál a zisky,

| — | vývozné ceny, množstvá, podmienky a náležitosti predaja sú voľne určené, |
| --- | --- |

—

vývozné ceny, množstvá, podmienky a náležitosti predaja sú voľne určené,

| — | väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od štátu, |
| --- | --- |

—

väčšinový podiel patrí súkromným osobám. Štátni úradníci, ktorí sú členmi správnej rady alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od štátu,

| — | prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby, |
| --- | --- |

—

prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby,

| — | v prípade poskytnutia rozdielnych colných sadzieb jednotlivým vývozcom nie je zasahovanie štátu také, aby umožňovalo obchádzanie príslušných opatrení. |
| --- | --- |

—

v prípade poskytnutia rozdielnych colných sadzieb jednotlivým vývozcom nie je zasahovanie štátu také, aby umožňovalo obchádzanie príslušných opatrení.

| (56) | Skupina Gushen ako jediná požiadala o IZ. Táto žiadosť sa podrobila preskúmaniu a nebol zistené nič, čo by naznačovalo, že spoločnosť nespĺňa uvedené kritériá. Preto sa dospelo k záveru, že skupine Gushen je možné udeliť IZ. |
| --- | --- |

(56)

Skupina Gushen ako jediná požiadala o IZ. Táto žiadosť sa podrobila preskúmaniu a nebol zistené nič, čo by naznačovalo, že spoločnosť nespĺňa uvedené kritériá. Preto sa dospelo k záveru, že skupine Gushen je možné udeliť IZ.

| (57) | Posúdenie sa vykonalo aj v prípade skupiny Crown a skupiny Sinoglory, pretože týmto spoločnostiam nebolo udelené THZ. Ani u jednej z nich sa nezistilo nič, čo by naznačovalo, že tieto spoločnosti nespĺňajú uvedené kritériá. Preto sa dospelo k záveru, že obidvom skupinám by bolo možné udeliť IZ. |
| --- | --- |

(57)

Posúdenie sa vykonalo aj v prípade skupiny Crown a skupiny Sinoglory, pretože týmto spoločnostiam nebolo udelené THZ. Ani u jednej z nich sa nezistilo nič, čo by naznačovalo, že tieto spoločnosti nespĺňajú uvedené kritériá. Preto sa dospelo k záveru, že obidvom skupinám by bolo možné udeliť IZ.

| (58) | Po konečnom zverejnení navrhovateľ vyjadril svoj nesúhlas s udelením IZ skupinám vývozcov zaradeným do vzorky. Vzhľadom na neuloženie opatrení však nebolo potrebné ďalej túto vec skúmať. |
| --- | --- |

(58)

Po konečnom zverejnení navrhovateľ vyjadril svoj nesúhlas s udelením IZ skupinám vývozcov zaradeným do vzorky. Vzhľadom na neuloženie opatrení však nebolo potrebné ďalej túto vec skúmať.

4.   NORMÁLNA HODNOTA

| (59) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 46, THZ nebolo udelené dvom skupinám vo vzorke, ktoré o to požiadali. Tretia skupina vo vzorke nepožiadala o THZ. V súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia sa preto normálna hodnota stanovila na základe cien alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine. |
| --- | --- |

(59)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 46, THZ nebolo udelené dvom skupinám vo vzorke, ktoré o to požiadali. Tretia skupina vo vzorke nepožiadala o THZ. V súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia sa preto normálna hodnota stanovila na základe cien alebo vytvorenej hodnoty v analogickej krajine.

a)   
  Analogická krajina

| (60) | V oznámení o začatí konania Komisia informovala o svojom zámere použiť USA ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a vyzvala zainteresované strany, aby sa k tomu vyjadrili. |
| --- | --- |

(60)

V oznámení o začatí konania Komisia informovala o svojom zámere použiť USA ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a vyzvala zainteresované strany, aby sa k tomu vyjadrili.

| (61) | Komisii bolo doručených niekoľko pripomienok a ako alternatíva boli navrhnuté iné krajiny, konkrétne Brazília a Izrael. Hlavný argument proti USA ako analogickej krajine spočíval v tom, že v USA by bol príslušný výrobok vyrobený z geneticky modifikovaných sójových bôbov, zatiaľ čo v ČĽR by to tak nebolo. Používanie geneticky modifikovaných (ďalej len „GM“) sójových bôbov by potenciálne viedlo k tomu, že výrobok by používali iní používatelia a/alebo spracovateľské odvetvia. Vyvážajúci výrobca takisto uviedol, že dcérska spoločnosť navrhovateľa v USA by mala dominantné postavenie na trhu v USA, čo by malo za následok zvýšené ceny domáceho predaja. |
| --- | --- |

(61)

Komisii bolo doručených niekoľko pripomienok a ako alternatíva boli navrhnuté iné krajiny, konkrétne Brazília a Izrael. Hlavný argument proti USA ako analogickej krajine spočíval v tom, že v USA by bol príslušný výrobok vyrobený z geneticky modifikovaných sójových bôbov, zatiaľ čo v ČĽR by to tak nebolo. Používanie geneticky modifikovaných (ďalej len „GM“) sójových bôbov by potenciálne viedlo k tomu, že výrobok by používali iní používatelia a/alebo spracovateľské odvetvia. Vyvážajúci výrobca takisto uviedol, že dcérska spoločnosť navrhovateľa v USA by mala dominantné postavenie na trhu v USA, čo by malo za následok zvýšené ceny domáceho predaja.

| (62) | Vzhľadom na tieto doručené pripomienky sa Komisia snažila nadviazať spoluprácu so všetkými známymi výrobcami určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu, položila im niekoľko kľúčových otázok o ich výrobe, predaji a miestnych trhoch a požiadala ich, či by boli ochotní poskytnúť podrobnejšie informácie o svojich nákladoch a cenách, pokiaľ by ich krajina bola vybraná ako analogická krajina. Požadované informácie poskytol len jeden výrobca z USA a dvaja výrobcovia z Brazílie a ponúkli ďalšiu spoluprácu. V neskoršom štádiu aj jeden izraelský výrobca predložil úplne vyplnený dotazník. Komisia sa usilovala získať informácie o uvedených skutočnostiach a o ďalších potenciálnych trhoch aj pomocou iných prostriedkov. |
| --- | --- |

(62)

Vzhľadom na tieto doručené pripomienky sa Komisia snažila nadviazať spoluprácu so všetkými známymi výrobcami určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu, položila im niekoľko kľúčových otázok o ich výrobe, predaji a miestnych trhoch a požiadala ich, či by boli ochotní poskytnúť podrobnejšie informácie o svojich nákladoch a cenách, pokiaľ by ich krajina bola vybraná ako analogická krajina. Požadované informácie poskytol len jeden výrobca z USA a dvaja výrobcovia z Brazílie a ponúkli ďalšiu spoluprácu. V neskoršom štádiu aj jeden izraelský výrobca predložil úplne vyplnený dotazník. Komisia sa usilovala získať informácie o uvedených skutočnostiach a o ďalších potenciálnych trhoch aj pomocou iných prostriedkov.

| (63) | Takto získané informácie boli podrobené dôkladnej analýze. Potvrdilo sa, že výrobok z USA bol vyrobený prevažne z geneticky modifikovaných sójových bôbov, na rozdiel od určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu z ČĽR, Brazílie alebo Izraela. Nie je však možné vyvodiť žiadny záver, pokiaľ ide o vplyv tohto rozdielu v hlavných surovinách na vlastnosti, spôsoby použitia, náklady alebo cenu výrobku. Navyše, aj keď sa na brazílskom trhu uplatňuje dovozné clo vo výške 14 %, do Brazílie sa doviezli značné objemy určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu, ktoré konkurujú miestnemu výrobku. Dvaja brazílski výrobcovia, ktorí ponúkli spoluprácu, v skutočnosti predstavujú približne tri štvrtiny spotreby v Brazílii, zatiaľ čo trh v USA zrejme jedoznačne ovládajú dvaja veľmi veľkí domáci výrobcovia, z ktorých len jeden ponúkol spoluprácu. Preto aj keď má trh v USA celkove väčšie rozmery, je zrejmé, že podmienky hospodárskej súťaže v Brazílii, ktorá má dvoch veľkých domácich výrobcov a značný dovoz, sú náročnejšie. Navyše, celkové objemy domáceho predaja spolupracujúcich brazílskych výrobcov sú zjavne rovnako veľké ako objem predaja čínskych výrobcov, ktorí boli zaradení do vzorky, do EÚ a škála výrobkov je porovnateľná. Nakoniec sa zistilo, že brazílsky domáci trh bol podstatne väčší ako izraelský. |
| --- | --- |

(63)

Takto získané informácie boli podrobené dôkladnej analýze. Potvrdilo sa, že výrobok z USA bol vyrobený prevažne z geneticky modifikovaných sójových bôbov, na rozdiel od určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu z ČĽR, Brazílie alebo Izraela. Nie je však možné vyvodiť žiadny záver, pokiaľ ide o vplyv tohto rozdielu v hlavných surovinách na vlastnosti, spôsoby použitia, náklady alebo cenu výrobku. Navyše, aj keď sa na brazílskom trhu uplatňuje dovozné clo vo výške 14 %, do Brazílie sa doviezli značné objemy určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu, ktoré konkurujú miestnemu výrobku. Dvaja brazílski výrobcovia, ktorí ponúkli spoluprácu, v skutočnosti predstavujú približne tri štvrtiny spotreby v Brazílii, zatiaľ čo trh v USA zrejme jedoznačne ovládajú dvaja veľmi veľkí domáci výrobcovia, z ktorých len jeden ponúkol spoluprácu. Preto aj keď má trh v USA celkove väčšie rozmery, je zrejmé, že podmienky hospodárskej súťaže v Brazílii, ktorá má dvoch veľkých domácich výrobcov a značný dovoz, sú náročnejšie. Navyše, celkové objemy domáceho predaja spolupracujúcich brazílskych výrobcov sú zjavne rovnako veľké ako objem predaja čínskych výrobcov, ktorí boli zaradení do vzorky, do EÚ a škála výrobkov je porovnateľná. Nakoniec sa zistilo, že brazílsky domáci trh bol podstatne väčší ako izraelský.

| (64) | Na základe uvedených skutočností bola Brazília vybraná ako analogická krajina. Tento výber sa potvrdzuje. |
| --- | --- |

(64)

Na základe uvedených skutočností bola Brazília vybraná ako analogická krajina. Tento výber sa potvrdzuje.

b)   
  Stanovenie normálnej hodnoty

| (65) | Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúceho výrobcu stanovila na základe overených informácií získaných od výrobcov v analogickej krajine. V prípade, že druhy výrobkov na domácom trhu analogickej krajiny neboli realizované v rámci bežného obchodovania alebo ak sa nepredávali žiadne podobné druhy výrobku, normálna hodnota bola vytvorená podľa článku 2 ods. 3 a článku 2 ods. 6 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(65)

Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúceho výrobcu stanovila na základe overených informácií získaných od výrobcov v analogickej krajine. V prípade, že druhy výrobkov na domácom trhu analogickej krajiny neboli realizované v rámci bežného obchodovania alebo ak sa nepredávali žiadne podobné druhy výrobku, normálna hodnota bola vytvorená podľa článku 2 ods. 3 a článku 2 ods. 6 základného nariadenia.

| (66) | Po predbežnom zverejnení boli výpočty spresnené tak, aby sa zohľadnili aj pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany. |
| --- | --- |

(66)

Po predbežnom zverejnení boli výpočty spresnené tak, aby sa zohľadnili aj pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany.

5.   VÝVOZNÁ CENA

| (67) | Vyvážajúci výrobcovia uskutočňovali vývoz do Únie priamo nezávislým zákazníkom alebo prostredníctvom prepojených obchodných spoločností so sídlom v ČĽR. Vývozná cena sa preto vo všetkých prípadoch stanovila podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia, najmä na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien. |
| --- | --- |

(67)

Vyvážajúci výrobcovia uskutočňovali vývoz do Únie priamo nezávislým zákazníkom alebo prostredníctvom prepojených obchodných spoločností so sídlom v ČĽR. Vývozná cena sa preto vo všetkých prípadoch stanovila podľa článku 2 ods. 8 základného nariadenia, najmä na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien.

| (68) | Po predbežnom zverejnení boli výpočty spresnené tak, aby sa zohľadnili aj pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany. |
| --- | --- |

(68)

Po predbežnom zverejnení boli výpočty spresnené tak, aby sa zohľadnili aj pripomienky, ktoré predložili zainteresované strany.

6.   POROVNANIE

| (69) | Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnali na základe cien zo závodu. Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce cenu a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Primerané úpravy zliav, nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakladanie, vedľajších nákladov, nákladov na balenie, úverových nákladov a nepriamych daní sa vykonali vo všetkých prípadoch, v ktorých sa považovali za odôvodnené, presné a podložené overenými dôkazmi. |
| --- | --- |

(69)

Normálna hodnota a vývozná cena sa porovnali na základe cien zo závodu. Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce cenu a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Primerané úpravy zliav, nákladov na dopravu, poistenie, manipuláciu, nakladanie, vedľajších nákladov, nákladov na balenie, úverových nákladov a nepriamych daní sa vykonali vo všetkých prípadoch, v ktorých sa považovali za odôvodnené, presné a podložené overenými dôkazmi.

7.   DUMPINGOVÉ ROZPÄTIA

| (70) | Konečné dumpingové rozpätia boli vyjadrené ako percento ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené. |
| --- | --- |

(70)

Konečné dumpingové rozpätia boli vyjadrené ako percento ceny CIF na hranici Únie, clo nezaplatené.

| (71) | Dumpingové rozpätie pre každú z troch spolupracujúcich skupín vyvážajúcich výrobcov vo vzorke sa stanovilo na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty v analogickej krajine s váženou priemernou vývoznou cenou v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(71)

Dumpingové rozpätie pre každú z troch spolupracujúcich skupín vyvážajúcich výrobcov vo vzorke sa stanovilo na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty v analogickej krajine s váženou priemernou vývoznou cenou v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia.

| (72) | Dumpingové rozpätie pre spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky, sa vypočítalo ako priemer troch skupín spoločností zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(72)

Dumpingové rozpätie pre spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky, sa vypočítalo ako priemer troch skupín spoločností zaradených do vzorky.

| (73) | Vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce pri prešetrovaní, pričom spolupracujúce spoločnosti predstavujú približne 90 % celého dovozu z ČĽR počas OP, sa v prípade nespolupracujúcich spoločností celoštátne rozpätie určilo použitím najvyššieho rozpätia zisteného pri skupinách spoločností zaradených do vzorky. |
| --- | --- |

(73)

Vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce pri prešetrovaní, pričom spolupracujúce spoločnosti predstavujú približne 90 % celého dovozu z ČĽR počas OP, sa v prípade nespolupracujúcich spoločností celoštátne rozpätie určilo použitím najvyššieho rozpätia zisteného pri skupinách spoločností zaradených do vzorky.

| (74) | Na základe týchto skutočností sú konečné úrovne dumpingu stanovené takto:






  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| Crown Group | 59,4 % |
| Gushen Group | 55,8 % |
| Sinoglory Group | 67,0 % |
| Spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky | 61,3 % |
| Iné spoločnosti | 67,0 % |

(74)

Na základe týchto skutočností sú konečné úrovne dumpingu stanovené takto:

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Crown Group

59,4 %

Gushen Group

55,8 %

Sinoglory Group

67,0 %

Spolupracujúce spoločnosti, ktoré neboli zaradené do vzorky

61,3 %

Iné spoločnosti

67,0 %

D.   UJMA

1.   ÚVODNÉ POZNÁMKY

| (75) | Po revízii vymedzenia výrobkov (vylúčenie koncentrátov určených na použitie v krmivách) jedna spoločnosť – ADM v Holandsku, ktorej výroba sa obmedzuje na koncentráty určené na použitie v krmivách– sa už nepovažuje za súčasť výrobného odvetvia Únie. V dôsledku toho jedine navrhovateľ (Solae) vyrábal podobný výrobok v Únii počas obdobia prešetrovania. Spoločnosť Solae má v súčasnosti dve výrobné prevádzky v EÚ – jednu v Belgicku na výrobu izolátov sójových proteínov a druhú v Dánsku, ktorá vyrába koncentráty sójových proteínov (základné koncentráty sójových proteínov a ďalej spracovávané vysokohodnotné koncentráty, pre ktoré slúžia základné koncentráty sójových proteínov ako medziprodukt). Ďalšia výrobná prevádzka spoločnosti Solae v Boudreaux vo Francúzsku, ktorá vyrábala a uvádzala na trh len jednoduché koncentráty určené na použitie v krmivách, skončila výrobu na začiatku roku 2009. |
| --- | --- |

(75)

Po revízii vymedzenia výrobkov (vylúčenie koncentrátov určených na použitie v krmivách) jedna spoločnosť – ADM v Holandsku, ktorej výroba sa obmedzuje na koncentráty určené na použitie v krmivách– sa už nepovažuje za súčasť výrobného odvetvia Únie. V dôsledku toho jedine navrhovateľ (Solae) vyrábal podobný výrobok v Únii počas obdobia prešetrovania. Spoločnosť Solae má v súčasnosti dve výrobné prevádzky v EÚ – jednu v Belgicku na výrobu izolátov sójových proteínov a druhú v Dánsku, ktorá vyrába koncentráty sójových proteínov (základné koncentráty sójových proteínov a ďalej spracovávané vysokohodnotné koncentráty, pre ktoré slúžia základné koncentráty sójových proteínov ako medziprodukt). Ďalšia výrobná prevádzka spoločnosti Solae v Boudreaux vo Francúzsku, ktorá vyrábala a uvádzala na trh len jednoduché koncentráty určené na použitie v krmivách, skončila výrobu na začiatku roku 2009.

| (76) | Pokiaľ ide o výrobu v EÚ, prešetrovanie ukázalo, že výrobný proces spoločnosti Solae je založený výlučne na dohode o spracovaní za poplatok s jej švajčiarskou materskou spoločnosťou, Solae Europe. Na základe tejto dohody Solae Belgium a Solae Denmark spracovávajú surovinu, ktorú dodáva spoločnosť Solae Europe, za poplatok za služby. V priebehu celého procesu zostáva spoločnosť Solae Europe jediným vlastníkom surovín, akýchkoľvek medziproduktov a hotových výrobkov. |
| --- | --- |

(76)

Pokiaľ ide o výrobu v EÚ, prešetrovanie ukázalo, že výrobný proces spoločnosti Solae je založený výlučne na dohode o spracovaní za poplatok s jej švajčiarskou materskou spoločnosťou, Solae Europe. Na základe tejto dohody Solae Belgium a Solae Denmark spracovávajú surovinu, ktorú dodáva spoločnosť Solae Europe, za poplatok za služby. V priebehu celého procesu zostáva spoločnosť Solae Europe jediným vlastníkom surovín, akýchkoľvek medziproduktov a hotových výrobkov.

| (77) | Vzhľadom na to, že vlastníctvo suroviny a hotových výrobkov zostáva hlavnému zodpovednému subjektu, dohody o spracovaní za poplatok sa po právnej stránke odlišujú od iných možných dohôd o výrobe. V tomto prípade sa však hodnota, ktorú pridávajú tieto spoločnosti v EÚ, rovná viac ako 50 % výrobných nákladov. Tento podiel pridanej hodnoty odzrkadľuje aj technologické a kapitálové investície vybudované v Únii. Čistá hodnota takých investícií v EÚ je značná a odvetvie zamestnáva významný počet pracovníkov v Únii. |
| --- | --- |

(77)

Vzhľadom na to, že vlastníctvo suroviny a hotových výrobkov zostáva hlavnému zodpovednému subjektu, dohody o spracovaní za poplatok sa po právnej stránke odlišujú od iných možných dohôd o výrobe. V tomto prípade sa však hodnota, ktorú pridávajú tieto spoločnosti v EÚ, rovná viac ako 50 % výrobných nákladov. Tento podiel pridanej hodnoty odzrkadľuje aj technologické a kapitálové investície vybudované v Únii. Čistá hodnota takých investícií v EÚ je značná a odvetvie zamestnáva významný počet pracovníkov v Únii.

| (78) | Bolo by tiež potrebné uviesť, že operácie spojené s dohodami o spracovaní za poplatok v EÚ predstavujú „poslednú podstatnú úpravu“, prostredníctvom ktorej sa výrobky stávajú výrobkami s pôvodom v EÚ. |
| --- | --- |

(78)

Bolo by tiež potrebné uviesť, že operácie spojené s dohodami o spracovaní za poplatok v EÚ predstavujú „poslednú podstatnú úpravu“, prostredníctvom ktorej sa výrobky stávajú výrobkami s pôvodom v EÚ.

| (79) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa preto konštatuje, že taká hospodárska činnosť, akú vykonávajú spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark v EÚ, by potenciálne mohla byť ohrozená dumpingovými postupmi a mohla by si preto vyžadovať ochranu bez ohľadu na právnu povahu takej činnosti (dohoda o spracovaní za poplatok alebo iná dohoda o výrobe). V súvislosti s uvedenými skutočnosťami sa preto dospelo k záveru, že spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa budú považovať za výrobcov v Únii, ktorí tvoria súčasť výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 os. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(79)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa preto konštatuje, že taká hospodárska činnosť, akú vykonávajú spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark v EÚ, by potenciálne mohla byť ohrozená dumpingovými postupmi a mohla by si preto vyžadovať ochranu bez ohľadu na právnu povahu takej činnosti (dohoda o spracovaní za poplatok alebo iná dohoda o výrobe). V súvislosti s uvedenými skutočnosťami sa preto dospelo k záveru, že spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa budú považovať za výrobcov v Únii, ktorí tvoria súčasť výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 os. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia.

| (80) | Po predbežnom zverejnení jeden vývozca vyjadril pripomienku, že spoločnosti, ktoré spracovávajú za poplatok, nespĺňajú podmienky ako výrobcovia v Únii a nemajú žiadnu pozíciu v antidumpingových prešetrovaniach. Vývozca tvrdil, že vzhľadom na to, že spoločnosť Solae Europe zaregistrovaná vo Švajčiarsku (t. j. mimo EÚ) zostáva vlastníkom suroviny a hotových výrobkov, spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa nemôžu považovať za výrobcov v Únii a nevyžadujú ochranu pred dumpingovými postupmi. |
| --- | --- |

(80)

Po predbežnom zverejnení jeden vývozca vyjadril pripomienku, že spoločnosti, ktoré spracovávajú za poplatok, nespĺňajú podmienky ako výrobcovia v Únii a nemajú žiadnu pozíciu v antidumpingových prešetrovaniach. Vývozca tvrdil, že vzhľadom na to, že spoločnosť Solae Europe zaregistrovaná vo Švajčiarsku (t. j. mimo EÚ) zostáva vlastníkom suroviny a hotových výrobkov, spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa nemôžu považovať za výrobcov v Únii a nevyžadujú ochranu pred dumpingovými postupmi.

| (81) | Vývozca poukázal na to, že v predchádzajúcich prípadoch, ako bol napríklad prípad, ktorý sa týkal dovozu plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v ČĽR (7), inštitúcie rozhodli o vylúčení dvoch čínskych spoločností zo vzorky vyvážajúcich výrobcov, pretože veľké množstvo deklarovaných vyvážaných výrobkov nevyrábali sami, ale v skutočnosti ho spracovávali pre iných vyvážajúcich výrobcov. |
| --- | --- |

(81)

Vývozca poukázal na to, že v predchádzajúcich prípadoch, ako bol napríklad prípad, ktorý sa týkal dovozu plastových vriec a vrecúšok s pôvodom v ČĽR (7), inštitúcie rozhodli o vylúčení dvoch čínskych spoločností zo vzorky vyvážajúcich výrobcov, pretože veľké množstvo deklarovaných vyvážaných výrobkov nevyrábali sami, ale v skutočnosti ho spracovávali pre iných vyvážajúcich výrobcov.

| (82) | Treba pripomenúť, že situácia v prípade, o ktorý sa opiera tento vývozca, nie je porovnateľná so situáciou v tomto prípade. Po prvé, v prípade plastových vriec a vrecúšok uvedenom v predchádzajúcom texte čínske spoločnosti mali vlastnú výrobu (bez poplatkov) (ale predaj vlastných vyrábaných výrobkov bol príliš malý, aby spoločnosti mohli byť zaradené do vzorky), zatiaľ čo v tejto situácii spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark pracovali výlučne na základe dohody o spracovaní za poplatok. |
| --- | --- |

(82)

Treba pripomenúť, že situácia v prípade, o ktorý sa opiera tento vývozca, nie je porovnateľná so situáciou v tomto prípade. Po prvé, v prípade plastových vriec a vrecúšok uvedenom v predchádzajúcom texte čínske spoločnosti mali vlastnú výrobu (bez poplatkov) (ale predaj vlastných vyrábaných výrobkov bol príliš malý, aby spoločnosti mohli byť zaradené do vzorky), zatiaľ čo v tejto situácii spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark pracovali výlučne na základe dohody o spracovaní za poplatok.

| (83) | Zatiaľ čo spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sú okrem toho úplným vlastníctvom spoločnosti Solae Europe, prešetrovaním čínskych spoločností vyradených zo vzorky sa nezistil žiadny vlastnícky vzťah s inými vyvážajúcimi výrobcami, pre ktorých spracovávali výrobky. |
| --- | --- |

(83)

Zatiaľ čo spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sú okrem toho úplným vlastníctvom spoločnosti Solae Europe, prešetrovaním čínskych spoločností vyradených zo vzorky sa nezistil žiadny vlastnícky vzťah s inými vyvážajúcimi výrobcami, pre ktorých spracovávali výrobky.

| (84) | Vývozca sa vo svojom podaní tiež odvolával na iné prešetrovanie v minulosti, konkrétne prešetrovanie, ktoré sa týkalo dovozu glycínu s pôvodom v ČĽR (8), v rámci ktorého Komisia považovala niektoré čínske spoločnosti skôr za obchodníkov ako za výrobcov, pretože v súvislosti s činnosťou, ktorú vykonávali, sa zistilo, že nespĺňa podmienky pre výrobu. |
| --- | --- |

(84)

Vývozca sa vo svojom podaní tiež odvolával na iné prešetrovanie v minulosti, konkrétne prešetrovanie, ktoré sa týkalo dovozu glycínu s pôvodom v ČĽR (8), v rámci ktorého Komisia považovala niektoré čínske spoločnosti skôr za obchodníkov ako za výrobcov, pretože v súvislosti s činnosťou, ktorú vykonávali, sa zistilo, že nespĺňa podmienky pre výrobu.

| (85) | V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že ani prípad glycínu nepodporil tvrdenie vývozcu, pretože v tomto prípade čínske spoločnosti jednoducho vykonávali určité spracovateľské operácie, ktoré nemali za následok zmenu chemického zloženia alebo fyzikálnych vlastností posudzovaného výrobku. Je to úplne odlišná situácia ako táto situácia, v prípade ktorej sa prostredníctvom operácií, ktoré vykonávajú spoločnosti v EÚ, premieňajú sójové bôby alebo sójové vločky na sójové proteíny a nemení sa len chemické zloženie a fyzikálne vlastnosti materiálu, ale konečnému výrobku sa pridáva aj významná hodnota. |
| --- | --- |

(85)

V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že ani prípad glycínu nepodporil tvrdenie vývozcu, pretože v tomto prípade čínske spoločnosti jednoducho vykonávali určité spracovateľské operácie, ktoré nemali za následok zmenu chemického zloženia alebo fyzikálnych vlastností posudzovaného výrobku. Je to úplne odlišná situácia ako táto situácia, v prípade ktorej sa prostredníctvom operácií, ktoré vykonávajú spoločnosti v EÚ, premieňajú sójové bôby alebo sójové vločky na sójové proteíny a nemení sa len chemické zloženie a fyzikálne vlastnosti materiálu, ale konečnému výrobku sa pridáva aj významná hodnota.

| (86) | Vývozca takisto tvrdil, že centrom rozhodovacieho procesu pre celú výrobu na základe dohôd o spracovaní za poplatok v Únii je výlučne spoločnosť, ktorá nie je spoločnosťou EÚ, a že celý osud spoločností spracovávajúcich za poplatok je úplne a výlučne závislý od ich švajčiarskej materskej spoločnosti. Vývozca tiež uviedol, že v inom prípade, ktorý sa týkal dovozu vinylacetátu s pôvodom v USA (9), Komisia vylúčila výrobcu v EÚ z vymedzenia výrobného odvetvia Únie vzhľadom na jeho vzťah so spoločnosťou v cieľovej krajine. |
| --- | --- |

(86)

Vývozca takisto tvrdil, že centrom rozhodovacieho procesu pre celú výrobu na základe dohôd o spracovaní za poplatok v Únii je výlučne spoločnosť, ktorá nie je spoločnosťou EÚ, a že celý osud spoločností spracovávajúcich za poplatok je úplne a výlučne závislý od ich švajčiarskej materskej spoločnosti. Vývozca tiež uviedol, že v inom prípade, ktorý sa týkal dovozu vinylacetátu s pôvodom v USA (9), Komisia vylúčila výrobcu v EÚ z vymedzenia výrobného odvetvia Únie vzhľadom na jeho vzťah so spoločnosťou v cieľovej krajine.

| (87) | Iná strana tiež namietala, že pri analyzovaní otázky dohody o spracovaní za poplatok a jej kvalifikácie ako výroby by sa otázky, ako je umiestnenie sídla spoločnosti, centrum záujmu a viazanosť na trh EÚ mali analyzovať podobným spôsobom ako sa analyzujú prepojené spoločnosti, keď sa vymedzuje výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(87)

Iná strana tiež namietala, že pri analyzovaní otázky dohody o spracovaní za poplatok a jej kvalifikácie ako výroby by sa otázky, ako je umiestnenie sídla spoločnosti, centrum záujmu a viazanosť na trh EÚ mali analyzovať podobným spôsobom ako sa analyzujú prepojené spoločnosti, keď sa vymedzuje výrobné odvetvie Únie.

| (88) | Solae ako skupina má skutočne štrukturálne väzby na svoju švajčiarsku materskú spoločnosť a ďalšie obchodné väzby na spoločnosti v USA. V antidumpingovom konaní nie je žiadnou novinkou, že spoločnosti so silnou prítomnosťou v EÚ majú takéto štrukturálne, kapitálové alebo obchodné väzby mimo EÚ. Také štrukturálne a obchodné väzby mimo EÚ však nemôžu spochybniť záver, že navrhovatelia spĺňajú podmienky ako výrobcovia v EÚ. |
| --- | --- |

(88)

Solae ako skupina má skutočne štrukturálne väzby na svoju švajčiarsku materskú spoločnosť a ďalšie obchodné väzby na spoločnosti v USA. V antidumpingovom konaní nie je žiadnou novinkou, že spoločnosti so silnou prítomnosťou v EÚ majú takéto štrukturálne, kapitálové alebo obchodné väzby mimo EÚ. Také štrukturálne a obchodné väzby mimo EÚ však nemôžu spochybniť záver, že navrhovatelia spĺňajú podmienky ako výrobcovia v EÚ.

| (89) | Treba uviesť, že také tvrdenia by boli relevantné na účely článku 4 ods. 1 základného nariadenia a vymedzenia výrobného odvetvia Únie len v prípade, ak by spoločnosť Solae Europe bola spoločnosťou v cieľovej krajine, t. j. v tomto prípade ČĽR. Toto zjavne nie je ten prípad, a preto je tvrdenie vývozcu irelevantné. |
| --- | --- |

(89)

Treba uviesť, že také tvrdenia by boli relevantné na účely článku 4 ods. 1 základného nariadenia a vymedzenia výrobného odvetvia Únie len v prípade, ak by spoločnosť Solae Europe bola spoločnosťou v cieľovej krajine, t. j. v tomto prípade ČĽR. Toto zjavne nie je ten prípad, a preto je tvrdenie vývozcu irelevantné.

| (90) | Znovu sa okrem toho zdôrazňuje, že vlastníctvo použitého materiálu a/alebo hotového výrobku nie je rozhodujúcim kritériom na účely vymedzenia pojmu výrobca v Únii. Hoci sa spracovanie za poplatok po právnej stránke odlišuje od iných dohôd o výrobe, spoločnosti, ktoré vyrábajú na základe dohody o spracovaní, môžu byť považované za výrobcov v Únii. |
| --- | --- |

(90)

Znovu sa okrem toho zdôrazňuje, že vlastníctvo použitého materiálu a/alebo hotového výrobku nie je rozhodujúcim kritériom na účely vymedzenia pojmu výrobca v Únii. Hoci sa spracovanie za poplatok po právnej stránke odlišuje od iných dohôd o výrobe, spoločnosti, ktoré vyrábajú na základe dohody o spracovaní, môžu byť považované za výrobcov v Únii.

| (91) | Tento prístup je v súlade s predchádzajúcim postupom inštitúcií, ako napríklad v prípade preskúmania ukončenia platnosti opatrení týkajúcich sa dovozu furfurylalkoholu s pôvodom v ČĽR (10). |
| --- | --- |

(91)

Tento prístup je v súlade s predchádzajúcim postupom inštitúcií, ako napríklad v prípade preskúmania ukončenia platnosti opatrení týkajúcich sa dovozu furfurylalkoholu s pôvodom v ČĽR (10).

| (92) | Znovu treba zdôrazniť, že v tomto prípade sa hodnota, ktorú pridávajú spoločnosti v EÚ, rovná viac ako 50 % výrobných nákladov. Tento podiel pridanej hodnoty odzrkadľuje aj technologické a kapitálové investície vybudované v Únii. Čistá hodnota takých investícií v EÚ je značná a odvetvie zamestnáva významný počet pracovníkov v Únii. |
| --- | --- |

(92)

Znovu treba zdôrazniť, že v tomto prípade sa hodnota, ktorú pridávajú spoločnosti v EÚ, rovná viac ako 50 % výrobných nákladov. Tento podiel pridanej hodnoty odzrkadľuje aj technologické a kapitálové investície vybudované v Únii. Čistá hodnota takých investícií v EÚ je značná a odvetvie zamestnáva významný počet pracovníkov v Únii.

| (93) | Na záver, spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa považujú za výrobcov v Únii, ktorí sú súčasťou výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia, a budú sa ďalej uvádzať ako „výrobné odvetvie Únie“. |
| --- | --- |

(93)

Na záver, spoločnosti Solae Belgium a Solae Denmark sa považujú za výrobcov v Únii, ktorí sú súčasťou výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 ods. 1 a článku 5 ods. 4 základného nariadenia, a budú sa ďalej uvádzať ako „výrobné odvetvie Únie“.

| (94) | Celková výroba Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia sa stanovila na základe vyplneného dotazníka navrhovateľa. |
| --- | --- |

(94)

Celková výroba Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia sa stanovila na základe vyplneného dotazníka navrhovateľa.

| (95) | Vzhľadom na to, že výrobné odvetvie Únie zahŕňa len jedného výrobcu, údaje uvedené ďalej v texte sa predkladajú v indexovanom formáte s cieľom zachovať dôverný charakter informácií v súlade s článkom 19 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(95)

Vzhľadom na to, že výrobné odvetvie Únie zahŕňa len jedného výrobcu, údaje uvedené ďalej v texte sa predkladajú v indexovanom formáte s cieľom zachovať dôverný charakter informácií v súlade s článkom 19 základného nariadenia.

2.   SPOTREBA V ÚNII

| (96) | Spotreba v Únii bola stanovená na základe údajov o objeme predaja produkcie výrobného odvetvia Únie vyrobenej na základe dohôd o poplatku za spracovanie a určenej na trh Únie, údajov o objeme dovozu na trhu Únie získaných od Eurostatu a odhadov navrhovateľa. |
| --- | --- |

(96)

Spotreba v Únii bola stanovená na základe údajov o objeme predaja produkcie výrobného odvetvia Únie vyrobenej na základe dohôd o poplatku za spracovanie a určenej na trh Únie, údajov o objeme dovozu na trhu Únie získaných od Eurostatu a odhadov navrhovateľa.

| (97) | Číselné znaky KN, ktoré sa vzťahujú na určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu, zahŕňajú širšiu škálu výrobkov a nezahŕňajú len výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania. Navrhovateľ na základe rozsiahleho prieskumu a znalosti trhu vypracoval odhady hodnoty a objemu dovozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie. Tieto odhady sa skúmali v priebehu prešetrovania a považujú sa za spoľahlivé. Útvarom Komisie neboli doručené žiadne pripomienky spolu s alternatívnym návrhom, ktoré by mohli spochybniť použitie týchto odhadov na účely tohto prešetrovania. |
| --- | --- |

(97)

Číselné znaky KN, ktoré sa vzťahujú na určité výrobky zo sójového proteínového koncentrátu, zahŕňajú širšiu škálu výrobkov a nezahŕňajú len výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania. Navrhovateľ na základe rozsiahleho prieskumu a znalosti trhu vypracoval odhady hodnoty a objemu dovozu výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, do Únie. Tieto odhady sa skúmali v priebehu prešetrovania a považujú sa za spoľahlivé. Útvarom Komisie neboli doručené žiadne pripomienky spolu s alternatívnym návrhom, ktoré by mohli spochybniť použitie týchto odhadov na účely tohto prešetrovania.

| (98) | Jedna strana tvrdila, že metodika výpočtu dovozu nie je dostatočne vysvetlená. Tieto kritické pripomienky však neboli podrobnejšie odôvodnené. Zainteresovaná strana kritizovala prístup Komisie, avšak nenavrhla vhodnejšiu alebo spoľahlivejšiu alternatívu. Kritika sa týkala hlavne skutočnosti, že strana nemohla predložiť pripomienky. Treba pripomenúť, že verzia podnetu, ktorá nemá dôverný charakter a v ktorej sa uvádza metodika vylúčenia, bola k dispozícii v dokumentácii, ktorá nemá dôverný charakter, od začatia konania. |
| --- | --- |

(98)

Jedna strana tvrdila, že metodika výpočtu dovozu nie je dostatočne vysvetlená. Tieto kritické pripomienky však neboli podrobnejšie odôvodnené. Zainteresovaná strana kritizovala prístup Komisie, avšak nenavrhla vhodnejšiu alebo spoľahlivejšiu alternatívu. Kritika sa týkala hlavne skutočnosti, že strana nemohla predložiť pripomienky. Treba pripomenúť, že verzia podnetu, ktorá nemá dôverný charakter a v ktorej sa uvádza metodika vylúčenia, bola k dispozícii v dokumentácii, ktorá nemá dôverný charakter, od začatia konania.

| (99) | Treba pripomenúť, že útvary Komisie uskutočnili krížovú kontrolu údajov uvedených v podnete a nezistili nič, čo by spochybnilo odôvodnenosť vybranej metódy. Ďalej, vzhľadom na skutočnosť, že zainteresované strany nenavrhli alternatívnu metódu vylúčenia, ich pripomienky sa považovali za neopodstatnené. |
| --- | --- |

(99)

Treba pripomenúť, že útvary Komisie uskutočnili krížovú kontrolu údajov uvedených v podnete a nezistili nič, čo by spochybnilo odôvodnenosť vybranej metódy. Ďalej, vzhľadom na skutočnosť, že zainteresované strany nenavrhli alternatívnu metódu vylúčenia, ich pripomienky sa považovali za neopodstatnené.

| (100) | Dopyt na trhu Únie sa v priebehu posudzovaného obdobia znížil o 8 %. Konkrétnejšie, spotreba v Únii zostala v rokoch 2007 a 2008 stabilná, v roku 2009 sa znížila o 8 % a v OP zostala stabilná.

  Tabuľka 1










  Spotreba v Únii | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem (v tonách) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 100 | 92 | 92 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky získané od výrobného odvetvia Únie a odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu. |

(100)

Dopyt na trhu Únie sa v priebehu posudzovaného obdobia znížil o 8 %. Konkrétnejšie, spotreba v Únii zostala v rokoch 2007 a 2008 stabilná, v roku 2009 sa znížila o 8 % a v OP zostala stabilná.

Tabuľka 1

Spotreba v Únii

2007

2008

2009

OP

Objem (v tonách)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

100

92

92

Zdroj:

Vyplnené dotazníky získané od výrobného odvetvia Únie a odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu.

3.   DOVOZ Z PRÍSLUŠNEJ KRAJINY

a)   
  Objem

| (101) | Objem dovozu príslušného výrobku sa za posudzované obdobie zvýšil o 15 % a v OP dosiahol 20 117 ton. Konkrétnejšie, dovoz z ČĽR zostal medzi rokmi 2007 a 2008 stabilný, predtým, ako sa v roku 2009, keď dosiahol svoj vrchol, zvýšil o 26 percentuálnych bodov. Treba pripomenúť, že dovoz z ČĽR klesol v OP asi o 9 percentuálnych bodov.

  Tabuľka 2 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Objem dumpingového dovozu z príslušnej krajiny (v tonách) | 17 495 | 17 557 | 22 017 | 20 117 |
| Index (2007 = 100) | 100 | 100 | 126 | 115 |
| Podiel dumpingového dovozu z príslušnej krajiny na trhu – indexovaný | 100 | 100 | 136 | 125 |
| Zdroj: | Odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu. |

(101)

Objem dovozu príslušného výrobku sa za posudzované obdobie zvýšil o 15 % a v OP dosiahol 20 117 ton. Konkrétnejšie, dovoz z ČĽR zostal medzi rokmi 2007 a 2008 stabilný, predtým, ako sa v roku 2009, keď dosiahol svoj vrchol, zvýšil o 26 percentuálnych bodov. Treba pripomenúť, že dovoz z ČĽR klesol v OP asi o 9 percentuálnych bodov.

Tabuľka 2

2007

2008

2009

OP

Objem dumpingového dovozu z príslušnej krajiny (v tonách)

17 495

17 557

22 017

20 117

Index (2007 = 100)

100

100

126

115

Podiel dumpingového dovozu z príslušnej krajiny na trhu – indexovaný

100

100

136

125

Zdroj:

Odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu.

b)   
  Podiel príslušného dovozu na trhu

| (102) | Index vyjadrujúci vývoj podielu dumpingového dovozu z ČĽR na trhu sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 25 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 zostal stabilný, ale v roku 2009 sa zvýšil o 36 %. V OP sa znížil o 11 percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

(102)

Index vyjadrujúci vývoj podielu dumpingového dovozu z ČĽR na trhu sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 25 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 zostal stabilný, ale v roku 2009 sa zvýšil o 36 %. V OP sa znížil o 11 percentuálnych bodov.

c)   
  Ceny

i)   Vývoj cien

| (103) | Priemerná dovozná cena sa v posudzovanom období zvýšila celkovo o 37 %. Konkrétnejšie, spočiatku sa zvýšila o 48 % v období medzi rokmi 2007 a 2008, potom v roku 2009 klesla o 11 percentuálnych bodov a v OP zostala na tej istej úrovni. Priemerná cena dovozu z ČĽR v OP dosahovala 1 569 EUR za tonu.

  Tabuľka 3 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Cena CIF dovozu z ČĽR (EUR/tona) | 1 149 | 1 704 | 1 570 | 1 569 |
| Index (2007 = 100) | 100 | 148 | 137 | 137 |
| Zdroj: | Odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu. |

(103)

Priemerná dovozná cena sa v posudzovanom období zvýšila celkovo o 37 %. Konkrétnejšie, spočiatku sa zvýšila o 48 % v období medzi rokmi 2007 a 2008, potom v roku 2009 klesla o 11 percentuálnych bodov a v OP zostala na tej istej úrovni. Priemerná cena dovozu z ČĽR v OP dosahovala 1 569 EUR za tonu.

Tabuľka 3

2007

2008

2009

OP

Cena CIF dovozu z ČĽR (EUR/tona)

1 149

1 704

1 570

1 569

Index (2007 = 100)

100

148

137

137

Zdroj:

Odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu.

ii)   Cenové podhodnotenie

| (104) | Na účely analýzy cenového podhodnotenia sa porovnávali vážené priemerné predajné ceny výrobcu z Únie pre neprepojených zákazníkov na trhu Únie, upravené, najmä pokiaľ ide o úverové náklady, náklady na dodávku, balenie a provízie, na úroveň cien zo závodu, so zodpovedajúcimi váženými priemernými cenami CIF spolupracujúcich vývozcov z ČĽR pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, upravené tak, aby pokryli všetky náklady spojené s colným konaním, t. j. clo a náklady po dovoze (cena franko prístav). |
| --- | --- |

(104)

Na účely analýzy cenového podhodnotenia sa porovnávali vážené priemerné predajné ceny výrobcu z Únie pre neprepojených zákazníkov na trhu Únie, upravené, najmä pokiaľ ide o úverové náklady, náklady na dodávku, balenie a provízie, na úroveň cien zo závodu, so zodpovedajúcimi váženými priemernými cenami CIF spolupracujúcich vývozcov z ČĽR pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, upravené tak, aby pokryli všetky náklady spojené s colným konaním, t. j. clo a náklady po dovoze (cena franko prístav).

| (105) | Z porovnania vyplynulo, že dovoz príslušného výrobku počas OP podhodnotil ceny výrobného odvetvia Únie približne o 12 %.






  Spoločnosť | Podhodnotenie |
| --- | --- | --- |
| Skupina Crown | 11,1 % |
| Skupina Gushen | 9,6 % |
| Skupina Sinoglory | 15,0 % |

(105)

Z porovnania vyplynulo, že dovoz príslušného výrobku počas OP podhodnotil ceny výrobného odvetvia Únie približne o 12 %.

Spoločnosť

Podhodnotenie

Skupina Crown

11,1 %

Skupina Gushen

9,6 %

Skupina Sinoglory

15,0 %

| (106) | Jedna strana vyjadrila pripomienku, že úroveň cenového podhodnotenia sa samozrejme vypočítala len pre OP a že predchádzajúce úrovne podhodnotenia nie sú známe. Strana však tvrdila, že vzhľadom na to, že medzi rokom 2007 a OP sa čínske dovozné ceny zvýšili podstatne viac ako ceny výrobného odvetvia Únie, mohlo by sa z toho vyvodzovať, že cenové podhodnotenie sa znižovalo. |
| --- | --- |

(106)

Jedna strana vyjadrila pripomienku, že úroveň cenového podhodnotenia sa samozrejme vypočítala len pre OP a že predchádzajúce úrovne podhodnotenia nie sú známe. Strana však tvrdila, že vzhľadom na to, že medzi rokom 2007 a OP sa čínske dovozné ceny zvýšili podstatne viac ako ceny výrobného odvetvia Únie, mohlo by sa z toho vyvodzovať, že cenové podhodnotenie sa znižovalo.

| (107) | Skutočne sa uznáva, že zatiaľ čo sa medzi rokom 2007 a OP čínske dovozné ceny zvýšili o 37 %, ceny výrobného odvetvia Únie sa zvýšili len o 15 % (pozri odôvodnenie 119). Z toho jednoznačne vyplýva, že so zreteľom na priemerné ceny sa rozdiel medzi čínskymi cenami a cenami EÚ medzi rokom 2007 a OP zmenšil. |
| --- | --- |

(107)

Skutočne sa uznáva, že zatiaľ čo sa medzi rokom 2007 a OP čínske dovozné ceny zvýšili o 37 %, ceny výrobného odvetvia Únie sa zvýšili len o 15 % (pozri odôvodnenie 119). Z toho jednoznačne vyplýva, že so zreteľom na priemerné ceny sa rozdiel medzi čínskymi cenami a cenami EÚ medzi rokom 2007 a OP zmenšil.

4.   SITUÁCIA VÝROBNÉHO ODVETVIA ÚNIE

| (108) | V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych faktorov a ukazovateľov, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia. |
| --- | --- |

(108)

V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia preskúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych faktorov a ukazovateľov, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia.

| (109) | Na účely analýzy ujmy sa ukazovatele ujmy stanovili na základe informácií získaných z náležite overeného a kompletne vyplneného dotazníka navrhovateľa. |
| --- | --- |

(109)

Na účely analýzy ujmy sa ukazovatele ujmy stanovili na základe informácií získaných z náležite overeného a kompletne vyplneného dotazníka navrhovateľa.

a)   
  Výroba

| (110) | Výroba v Únii sa v období medzi rokom 2007 a OP znížila o 14 %. Konkrétnejšie, v roku 2008 sa znížila o 8 %, ešte predtým, ako v roku 2009 klesla o ďalších 15 percentuálnych bodov. V období medzi rokom 2009 a OP však došlo k zjavnému zlepšeniu, keď sa výroba zvýšila o 9 percentuálnych bodov.

  Tabuľka 4 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Výroba (v tonách) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 92 | 77 | 86 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(110)

Výroba v Únii sa v období medzi rokom 2007 a OP znížila o 14 %. Konkrétnejšie, v roku 2008 sa znížila o 8 %, ešte predtým, ako v roku 2009 klesla o ďalších 15 percentuálnych bodov. V období medzi rokom 2009 a OP však došlo k zjavnému zlepšeniu, keď sa výroba zvýšila o 9 percentuálnych bodov.

Tabuľka 4

2007

2008

2009

OP

Výroba (v tonách)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

92

77

86

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

b)   
  Výrobná kapacita a využitie kapacity

| (111) | Výrobná kapacita výrobcu v Únii zostala v priebehu celého posudzovaného obdobia stabilná.

  Tabuľka 5 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Výrobná kapacita (v tonách) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Využitie kapacity | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 92 | 77 | 86 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky. |

(111)

Výrobná kapacita výrobcu v Únii zostala v priebehu celého posudzovaného obdobia stabilná.

Tabuľka 5

2007

2008

2009

OP

Výrobná kapacita (v tonách)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

100

100

100

Využitie kapacity

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

92

77

86

Zdroj:

Vyplnené dotazníky.

| (112) | Index, ktorý vyjadruje vývoj využitia kapacity, sa v posudzovanom období znížil o 14 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 klesol o 8 % a v roku 2009 o ďalších 15 percentuálnych bodov. V OP sa potom zvýšil o 9 percentuálnych bodov. Trend miery využitia odzrkadľuje vývoj výroby v priebehu posudzovaného obdobia, vzhľadom na to, že výrobná kapacita zostala stabilná. |
| --- | --- |

(112)

Index, ktorý vyjadruje vývoj využitia kapacity, sa v posudzovanom období znížil o 14 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 klesol o 8 % a v roku 2009 o ďalších 15 percentuálnych bodov. V OP sa potom zvýšil o 9 percentuálnych bodov. Trend miery využitia odzrkadľuje vývoj výroby v priebehu posudzovaného obdobia, vzhľadom na to, že výrobná kapacita zostala stabilná.

| (113) | Treba pripomenúť, že napriek celkovému poklesu zostalo využitie kapacity pomerne vysoké a v OP bolo vyššie ako 80 %. |
| --- | --- |

(113)

Treba pripomenúť, že napriek celkovému poklesu zostalo využitie kapacity pomerne vysoké a v OP bolo vyššie ako 80 %.

c)   
  Objem predaja

| (114) | Objem predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom na trhu v EÚ klesol v posudzovanom období o 8 %. Predaj klesol v období medzi rokmi 2007 a 2008 o 9 % a v roku 2009 o ďalších 5 percentuálnych bodov. Medzi rokom 2009 a OP však došlo k zreteľnému zlepšeniu, keď sa predaj zvýšil približne o 6 percentuálnych bodov.

  Tabuľka 6 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Predaj v EÚ (v tonách) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 91 | 86 | 92 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky. |

(114)

Objem predaja výrobného odvetvia Únie neprepojeným zákazníkom na trhu v EÚ klesol v posudzovanom období o 8 %. Predaj klesol v období medzi rokmi 2007 a 2008 o 9 % a v roku 2009 o ďalších 5 percentuálnych bodov. Medzi rokom 2009 a OP však došlo k zreteľnému zlepšeniu, keď sa predaj zvýšil približne o 6 percentuálnych bodov.

Tabuľka 6

2007

2008

2009

OP

Predaj v EÚ (v tonách)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

91

86

92

Zdroj:

Vyplnené dotazníky.

d)   
  Podiel na trhu

| (115) | Celkovo si výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia zachovalo svoj podiel na trhu. Konkrétnejšie, index klesol v období medzi rokmi 2007 a 2008 o 9 %, ale už v roku 2009 sa znovu zvýšil o 1 percentuálny bod a v OP sa zvýšil o ďalších 7 percentuálnych bodov.

  Tabuľka 7 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 91 | 92 | 99 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky výrobného odvetvia Únie a odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu. |

(115)

Celkovo si výrobné odvetvie Únie počas posudzovaného obdobia zachovalo svoj podiel na trhu. Konkrétnejšie, index klesol v období medzi rokmi 2007 a 2008 o 9 %, ale už v roku 2009 sa znovu zvýšil o 1 percentuálny bod a v OP sa zvýšil o ďalších 7 percentuálnych bodov.

Tabuľka 7

2007

2008

2009

OP

Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

91

92

99

Zdroj:

Vyplnené dotazníky výrobného odvetvia Únie a odhady navrhovateľa založené na údajoch Eurostatu.

e)   
  Rast

| (116) | Spotreba v Únii klesla o 8 % medzi rokom 2007 a OP, objem predaja takisto klesol o 8 %, pričom podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný. |
| --- | --- |

(116)

Spotreba v Únii klesla o 8 % medzi rokom 2007 a OP, objem predaja takisto klesol o 8 %, pričom podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal stabilný.

f)   
  Zamestnanosť

| (117) | Zamestnanosť klesla o 7 % medzi rokom 2007 a OP. V období medzi rokmi 2007 a 2008 mierne narástla, avšak v roku 2009 nasledoval prudký pokles o 10 percentuálnych bodov. V OP sa však zamestnanosť znovu zvýšila o 2 percentuálne body.

  Tabuľka 8 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Zamestnanosť (počet zamestnancov) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 101 | 91 | 93 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky. |

(117)

Zamestnanosť klesla o 7 % medzi rokom 2007 a OP. V období medzi rokmi 2007 a 2008 mierne narástla, avšak v roku 2009 nasledoval prudký pokles o 10 percentuálnych bodov. V OP sa však zamestnanosť znovu zvýšila o 2 percentuálne body.

Tabuľka 8

2007

2008

2009

OP

Zamestnanosť (počet zamestnancov)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

101

91

93

Zdroj:

Vyplnené dotazníky.

g)   
  Produktivita

| (118) | Produktivita, ktorá sa meria ako objem výroby (v tonách) na zamestnanú osobu za rok, klesla v posudzovanom období o 7 %. V tomto poklese sa odzrkadľuje skutočnosť, že výroba klesala rýchlejším tempom ako zamestnanosť. Napriek tomu treba pripomenúť, že medzi rokom 2009 a OP sa produktivita zvýšila o 8 percentuálnych bodov, čo svedčí o tom, že výroba rástla rýchlejším tempom ako zamestnanosť.

  Tabuľka 9 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produktivita (v tonách na zamestnanca) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 91 | 85 | 93 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky. |

(118)

Produktivita, ktorá sa meria ako objem výroby (v tonách) na zamestnanú osobu za rok, klesla v posudzovanom období o 7 %. V tomto poklese sa odzrkadľuje skutočnosť, že výroba klesala rýchlejším tempom ako zamestnanosť. Napriek tomu treba pripomenúť, že medzi rokom 2009 a OP sa produktivita zvýšila o 8 percentuálnych bodov, čo svedčí o tom, že výroba rástla rýchlejším tempom ako zamestnanosť.

Tabuľka 9

2007

2008

2009

OP

Produktivita (v tonách na zamestnanca)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

91

85

93

Zdroj:

Vyplnené dotazníky.

h)   
  Faktory, ktoré ovplyvňujú predajné ceny

| (119) | Priemerné predajné ceny výrobcov v Únii sa v priebehu posudzovaného obdobia zvýšili asi o 15 %. Priemerná cena sa najprv v roku 2008 a 2009 zvýšila (v roku 2008 o 8 % a v roku 2009 o 10 percentuálnych bodov), a následne mierne klesla v OP o 3 percentuálne body. Ceny určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu sú vo všeobecnosti veľmi závislé od nákladov na hlavné suroviny (to znamená sójové bôby a sójové vločky) a na energiu. Spoločne tvoria hlavný podiel výrobných nákladov. Treba uviesť, že trh so sójovými bôbmi je nestály a charakterizujú ho značné ročné alebo dokonca mesačné výkyvy. |
| --- | --- |

(119)

Priemerné predajné ceny výrobcov v Únii sa v priebehu posudzovaného obdobia zvýšili asi o 15 %. Priemerná cena sa najprv v roku 2008 a 2009 zvýšila (v roku 2008 o 8 % a v roku 2009 o 10 percentuálnych bodov), a následne mierne klesla v OP o 3 percentuálne body. Ceny určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu sú vo všeobecnosti veľmi závislé od nákladov na hlavné suroviny (to znamená sójové bôby a sójové vločky) a na energiu. Spoločne tvoria hlavný podiel výrobných nákladov. Treba uviesť, že trh so sójovými bôbmi je nestály a charakterizujú ho značné ročné alebo dokonca mesačné výkyvy.

| (120) | Vzhľadom na podstatné rozdiely v predajných cenách medzi rôznymi druhmi výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, by sa vývoj priemerných predajných cien mal sledovať s opatrnosťou, pretože každá zmena priemernej ceny je veľmi ovplyvnená akoukoľvek zmenou v sortimente výrobkov.

  Tabuľka 10 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Jednotková cena na trhu v EÚ (v EUR/tona) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 108 | 118 | 115 |
| Zdroj: | Vyplnené dotazníky. |

(120)

Vzhľadom na podstatné rozdiely v predajných cenách medzi rôznymi druhmi výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, by sa vývoj priemerných predajných cien mal sledovať s opatrnosťou, pretože každá zmena priemernej ceny je veľmi ovplyvnená akoukoľvek zmenou v sortimente výrobkov.

Tabuľka 10

2007

2008

2009

OP

Jednotková cena na trhu v EÚ (v EUR/tona)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

108

118

115

Zdroj:

Vyplnené dotazníky.

i)   
  Rozsah dumpingového rozpätia

| (121) | Vzhľadom na objem, podiel na trhu a ceny dovozu z ČĽR nie je možné vplyv skutočných dumpingových rozpätí na výrobné odvetvie Únie považovať za zanedbateľný. |
| --- | --- |

(121)

Vzhľadom na objem, podiel na trhu a ceny dovozu z ČĽR nie je možné vplyv skutočných dumpingových rozpätí na výrobné odvetvie Únie považovať za zanedbateľný.

j)   
  Zásoby

| (122) | Úroveň konečných zásob zostávala medzi rokom 2007 a OP celkovo stabilná. Treba uviesť, že zásoby predstavujú pomerne malý podiel ročnej produkcie, a preto je závažnosť tohto ukazovateľa v analýze ujmy obmedzená.

  Tabuľka 11 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Konečné zásoby (v tonách) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 90 | 110 | 99 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(122)

Úroveň konečných zásob zostávala medzi rokom 2007 a OP celkovo stabilná. Treba uviesť, že zásoby predstavujú pomerne malý podiel ročnej produkcie, a preto je závažnosť tohto ukazovateľa v analýze ujmy obmedzená.

Tabuľka 11

2007

2008

2009

OP

Konečné zásoby (v tonách)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

90

110

99

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

k)   
  Mzdy

| (123) | Medzi rokom 2007 a OP stúpli ročné náklady práce o 7 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 sa najprv zvýšili o 5 %, následne sa v roku 2009 znížili o 2 percentuálne body a neskôr sa v priebehu OP zvýšili o 4 percentuálne body.

  Tabuľka 12 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ročné náklady práce (v EUR) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 105 | 103 | 107 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(123)

Medzi rokom 2007 a OP stúpli ročné náklady práce o 7 %. V období medzi rokmi 2007 a 2008 sa najprv zvýšili o 5 %, následne sa v roku 2009 znížili o 2 percentuálne body a neskôr sa v priebehu OP zvýšili o 4 percentuálne body.

Tabuľka 12

2007

2008

2009

OP

Ročné náklady práce (v EUR)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

105

103

107

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

l)   
  Ziskovosť a návratnosť investícií

| (124) | Počas posudzovaného obdobia podliehala ziskovosť predaja podobného výrobku na trhu EÚ neprepojeným zákazníkom, vyjadrená ako percento čistého predaja, značným výkyvom. Zatiaľ čo v rokoch 2007 a 2009 výrobné odvetvie Únie dosiahlo zisk, v roku 2008 a v OP utrpelo straty. Kolísajúca ziskovosť môže byť odrazom výkyvov na trhu so sójovými bôbmi.

  Tabuľka 13 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ziskovosť EÚ (v % čistého predaja) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | –89 | 10 | –45 |
| Návratnosť investícií (zisk v % čistej účtovnej hodnoty investícií) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | – 160 | –9 | – 109 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(124)

Počas posudzovaného obdobia podliehala ziskovosť predaja podobného výrobku na trhu EÚ neprepojeným zákazníkom, vyjadrená ako percento čistého predaja, značným výkyvom. Zatiaľ čo v rokoch 2007 a 2009 výrobné odvetvie Únie dosiahlo zisk, v roku 2008 a v OP utrpelo straty. Kolísajúca ziskovosť môže byť odrazom výkyvov na trhu so sójovými bôbmi.

Tabuľka 13

2007

2008

2009

OP

Ziskovosť EÚ (v % čistého predaja)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

–89

10

–45

Návratnosť investícií (zisk v % čistej účtovnej hodnoty investícií)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

– 160

–9

– 109

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

| (125) | Návratnosť investícií, vyjadrená ako zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty investícií, sa vyvíjala podobne ako ziskovosť. |
| --- | --- |

(125)

Návratnosť investícií, vyjadrená ako zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty investícií, sa vyvíjala podobne ako ziskovosť.

m)   
  Peňažný tok a schopnosť zvyšovať kapitál

| (126) | Čistý peňažný tok z prevádzkových činností sa v posudzovanom období vyznačoval značnými výkyvmi. V roku 2007 začal s pozitívnymi hodnotami, potom nasledovalo zhoršenie v roku 2008, keď sa pozitívne hodnoty zmenili na negatívne, ale v roku 2009 opäť došlo k zlepšeniu, aby sa v priebehu OP hodnoty ešte raz zmenili na negatívne. Celkovo sa peňažný tok vyvíjal podobne ako ziskovosť. |
| --- | --- |

(126)

Čistý peňažný tok z prevádzkových činností sa v posudzovanom období vyznačoval značnými výkyvmi. V roku 2007 začal s pozitívnymi hodnotami, potom nasledovalo zhoršenie v roku 2008, keď sa pozitívne hodnoty zmenili na negatívne, ale v roku 2009 opäť došlo k zlepšeniu, aby sa v priebehu OP hodnoty ešte raz zmenili na negatívne. Celkovo sa peňažný tok vyvíjal podobne ako ziskovosť.

| (127) | Nič nenasvedčuje tomu, že výrobné odvetvie čelilo ťažkostiam pri zvyšovaní kapitálu, hlavne v dôsledku skutočnosti, že je integrované do väčšej skupiny.

  Tabuľka 14 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Peňažný tok (v EUR) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | –93 | 24 | –7 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(127)

Nič nenasvedčuje tomu, že výrobné odvetvie čelilo ťažkostiam pri zvyšovaní kapitálu, hlavne v dôsledku skutočnosti, že je integrované do väčšej skupiny.

Tabuľka 14

2007

2008

2009

OP

Peňažný tok (v EUR)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

–93

24

–7

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

n)   
  Investície

| (128) | Miera ročných investícií do výroby podobného výrobku sa v období medzi rokmi 2007 a 2008 zvýšila o 4 % a v roku 2009 došlo k ďalšiemu jej zvýšeniu o 29 percentuálnych bodov. V OP došlo k miernemu poklesu o 5 percentuálnych bodov. Celkovo sa v posudzovanom období investície zvýšili o 28 %.

  Tabuľka 15 | 2007 | 2008 | 2009 | OP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Čisté investície (v EUR) | Dôverné obchodné údaje |
| Index (2007 = 100) | 100 | 104 | 133 | 128 |
| Zdroj: | Vyplnený dotazník. |

(128)

Miera ročných investícií do výroby podobného výrobku sa v období medzi rokmi 2007 a 2008 zvýšila o 4 % a v roku 2009 došlo k ďalšiemu jej zvýšeniu o 29 percentuálnych bodov. V OP došlo k miernemu poklesu o 5 percentuálnych bodov. Celkovo sa v posudzovanom období investície zvýšili o 28 %.

Tabuľka 15

2007

2008

2009

OP

Čisté investície (v EUR)

Dôverné obchodné údaje

Index (2007 = 100)

100

104

133

128

Zdroj:

Vyplnený dotazník.

5.   ZÁVER O UJME

| (129) | Z analýzy údajov vyplýva, že celkovo sa v posudzovanom období znížila výroba, využitie kapacity, predaj, zamestnanosť a produktivita výrobného odvetvia Únie. Došlo tiež k zvýšeniu mzdových nákladov. |
| --- | --- |

(129)

Z analýzy údajov vyplýva, že celkovo sa v posudzovanom období znížila výroba, využitie kapacity, predaj, zamestnanosť a produktivita výrobného odvetvia Únie. Došlo tiež k zvýšeniu mzdových nákladov.

| (130) | Tento negatívny obraz zároveň zmierňuje skutočnosť, že väčšina týchto ukazovateľov vykazovala pozitívny vývoj v období medzi rokom 2009 a 0P (2010). Hlavne v období rokov 2009 a 2010 (OP) došlo k zvýšeniu výroby a využitia kapacity o 9 percentuálnych bodov; predaj v EÚ sa zvýšil o 6 a podiel na trhu v EÚ o 7 percentuálnych bodov; zamestnanosť sa zvýšila o 2 percentuálne body, zatiaľ čo produktivita zaznamenala nárast o 8 percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

(130)

Tento negatívny obraz zároveň zmierňuje skutočnosť, že väčšina týchto ukazovateľov vykazovala pozitívny vývoj v období medzi rokom 2009 a 0P (2010). Hlavne v období rokov 2009 a 2010 (OP) došlo k zvýšeniu výroby a využitia kapacity o 9 percentuálnych bodov; predaj v EÚ sa zvýšil o 6 a podiel na trhu v EÚ o 7 percentuálnych bodov; zamestnanosť sa zvýšila o 2 percentuálne body, zatiaľ čo produktivita zaznamenala nárast o 8 percentuálnych bodov.

| (131) | Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal aj v posudzovanom období celkovo stabilný. Zatiaľ čo v roku 2008 klesol, v roku 2009 už zaznamenal zvýšenie. V roku 2010 dosiahol úroveň, ktorá sa veľmi približovala úrovni z roku 2007. |
| --- | --- |

(131)

Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal aj v posudzovanom období celkovo stabilný. Zatiaľ čo v roku 2008 klesol, v roku 2009 už zaznamenal zvýšenie. V roku 2010 dosiahol úroveň, ktorá sa veľmi približovala úrovni z roku 2007.

| (132) | Ziskovosť, ako aj návratnosť investícií a peňažný tok (ktoré úzko súvisia so ziskovosťou) poskytujú zmiešaný obraz o hospodárskej situácii výrobného odvetvia Únie. Zatiaľ čo celkovo (medzi rokom 2007 a OP) vykazovali pokles, zaznamenali aj značné výkyvy a svedčia o nestálej povahe trhu. |
| --- | --- |

(132)

Ziskovosť, ako aj návratnosť investícií a peňažný tok (ktoré úzko súvisia so ziskovosťou) poskytujú zmiešaný obraz o hospodárskej situácii výrobného odvetvia Únie. Zatiaľ čo celkovo (medzi rokom 2007 a OP) vykazovali pokles, zaznamenali aj značné výkyvy a svedčia o nestálej povahe trhu.

| (133) | Čisté investície sa v období rokov 2007 až 2009 jednoznačne zvyšovali (o 33 %) a zaznamenali len malý pokles (o 5 percentuálnych bodov) v roku 2010 (OP). |
| --- | --- |

(133)

Čisté investície sa v období rokov 2007 až 2009 jednoznačne zvyšovali (o 33 %) a zaznamenali len malý pokles (o 5 percentuálnych bodov) v roku 2010 (OP).

| (134) | Skutočná úroveň strát, ktoré utrpelo výrobné odvetvie Únie v OP, je takisto pomerne mierna. |
| --- | --- |

(134)

Skutočná úroveň strát, ktoré utrpelo výrobné odvetvie Únie v OP, je takisto pomerne mierna.

| (135) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo určitú ujmu. Ak sa však vezme do úvahy pomerne nepodstatná úroveň skutočných strát, ktoré utrpelo výrobné odvetvie Únie v OP, a známky oživenia na konci posudzovaného obdobia, túto ujmu nie je možné charakterizovať ako značnú v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(135)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo určitú ujmu. Ak sa však vezme do úvahy pomerne nepodstatná úroveň skutočných strát, ktoré utrpelo výrobné odvetvie Únie v OP, a známky oživenia na konci posudzovaného obdobia, túto ujmu nie je možné charakterizovať ako značnú v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

| (136) | Po zverejnení konečných zistení navrhovateľ tvrdil, že ujma v tomto prípade by sa mala považovať za značnú, pretože v niektorých iných prípadoch s údajne podobnými okolnosťami (napr. pozitívny vývoj zistený na konci posudzovaného obdobia) (11) boli zistenia odlišné. Navrhovateľ takisto tvrdil, že zameranie sa na neskoršiu časť posudzovaného obdobia a prijatie záveru na základe náznakov zotavenia v tomto období, nie je v súlade s právnymi predpismi WTO (12). |
| --- | --- |

(136)

Po zverejnení konečných zistení navrhovateľ tvrdil, že ujma v tomto prípade by sa mala považovať za značnú, pretože v niektorých iných prípadoch s údajne podobnými okolnosťami (napr. pozitívny vývoj zistený na konci posudzovaného obdobia) (11) boli zistenia odlišné. Navrhovateľ takisto tvrdil, že zameranie sa na neskoršiu časť posudzovaného obdobia a prijatie záveru na základe náznakov zotavenia v tomto období, nie je v súlade s právnymi predpismi WTO (12).

| (137) | V tejto súvislosti sa poznamenáva, že každý prípad je potrebné posúdiť individuálne. V tomto konkrétnom prípade sa na základe prešetrovania nezistili len jasné náznaky zotavenia výrobného odvetvia Únie na konci posudzovaného obdobia, ale aj skutočnosť, že rozsah nepriaznivého vývoja bol relatívne obmedzený. Napríklad podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal z celkového hľadiska stabilný a relatívne vysoký, využitie kapacity sa mierne znížilo, ale zostalo na úrovni presahujúcej 80 %, a zvýšili sa investície. Naopak, pokiaľ ide o kyselinu šťaveľovú
   (13), bola v OP napríklad zaznamenaná strata podielu výrobného odvetvia Únie na trhu vo výške 9 % v porovnaní s prvým rokom obdobia prešetrovania ujmy (14). Pokiaľ ide o kyselinu citrónovú
   (15), bola zaznamenaná podobná strata podielu na trhu a došlo k zníženiu investícií (16). |
| --- | --- |

(137)

V tejto súvislosti sa poznamenáva, že každý prípad je potrebné posúdiť individuálne. V tomto konkrétnom prípade sa na základe prešetrovania nezistili len jasné náznaky zotavenia výrobného odvetvia Únie na konci posudzovaného obdobia, ale aj skutočnosť, že rozsah nepriaznivého vývoja bol relatívne obmedzený. Napríklad podiel výrobného odvetvia Únie na trhu zostal z celkového hľadiska stabilný a relatívne vysoký, využitie kapacity sa mierne znížilo, ale zostalo na úrovni presahujúcej 80 %, a zvýšili sa investície. Naopak, pokiaľ ide o kyselinu šťaveľovú
   (13), bola v OP napríklad zaznamenaná strata podielu výrobného odvetvia Únie na trhu vo výške 9 % v porovnaní s prvým rokom obdobia prešetrovania ujmy (14). Pokiaľ ide o kyselinu citrónovú
   (15), bola zaznamenaná podobná strata podielu na trhu a došlo k zníženiu investícií (16).

| (138) | Pokiaľ ide o povinnosti v rámci WTO, poznamenáva sa, že uvedená správa panelu sa odvolávala na celkom inú situáciu, pri ktorej prešetrovací orgán analyzoval iba čiastočné údaje týkajúce sa len 6 mesiacov každého z troch po sebe nasledujúcich rokov, a svoje zistenia založil na tejto nekompletnej analýze. Situácia v danom prípade je jednoznačne iná, keďže analýza ujmy sa vzťahuje na údaje za celý rok za štyri po sebe nasledujúce roky a navyše je tu aj určitý dôraz na skutočnosť, že na konci tohto štvorročného obdobia nastal pozitívny vývoj v mnohých analyzovaných trendoch v porovnaní s rokom pred OP. |
| --- | --- |

(138)

Pokiaľ ide o povinnosti v rámci WTO, poznamenáva sa, že uvedená správa panelu sa odvolávala na celkom inú situáciu, pri ktorej prešetrovací orgán analyzoval iba čiastočné údaje týkajúce sa len 6 mesiacov každého z troch po sebe nasledujúcich rokov, a svoje zistenia založil na tejto nekompletnej analýze. Situácia v danom prípade je jednoznačne iná, keďže analýza ujmy sa vzťahuje na údaje za celý rok za štyri po sebe nasledujúce roky a navyše je tu aj určitý dôraz na skutočnosť, že na konci tohto štvorročného obdobia nastal pozitívny vývoj v mnohých analyzovaných trendoch v porovnaní s rokom pred OP.

| (139) | Vzhľadom na uvedené sa s konečnou platnosťou prijal záver, že žiadna ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie sa nedá charakterizovať ako značná v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(139)

Vzhľadom na uvedené sa s konečnou platnosťou prijal záver, že žiadna ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie sa nedá charakterizovať ako značná v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

E.   PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

1.   ÚVOD

| (140) | Bez toho, aby bolo dotknuté určenie so zreteľom na neexistenciu závažnej ujmy, a na základe hypotézy, že ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, by bolo možné charakterizovať ako značnú, Komisia preskúmala potenciálnu príčinnú súvislosť. |
| --- | --- |

(140)

Bez toho, aby bolo dotknuté určenie so zreteľom na neexistenciu závažnej ujmy, a na základe hypotézy, že ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, by bolo možné charakterizovať ako značnú, Komisia preskúmala potenciálnu príčinnú súvislosť.

| (141) | V súlade s článkom 3 ods. 6 a ods. 7 základného nariadenia Komisia preskúmala, či akúkoľvek ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, spôsobil dumpingový dovoz z príslušnej krajiny. Iné známe faktory, ako sú dumpingový dovoz, ktorý mohol spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva, sa takisto preskúmajú, aby sa zabezpečilo, že ujmu spôsobenú týmito inými faktormi nemožno pripísať dumpingovému dovozu. |
| --- | --- |

(141)

V súlade s článkom 3 ods. 6 a ods. 7 základného nariadenia Komisia preskúmala, či akúkoľvek ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, spôsobil dumpingový dovoz z príslušnej krajiny. Iné známe faktory, ako sú dumpingový dovoz, ktorý mohol spôsobiť ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva, sa takisto preskúmajú, aby sa zabezpečilo, že ujmu spôsobenú týmito inými faktormi nemožno pripísať dumpingovému dovozu.

2.   VPLYV DUMPINGOVÉHO DOVOZU

| (142) | Napriek poklesu dopytu na trhu v Únii sa dovoz príslušného výrobku v období medzi rokom 2007 a OP zvýšil celkovo o 15 % a jeho zodpovedajúci podiel na trhu sa zvýšil o 25 %. Tento vývoj sa vo všeobecnosti zhodoval so zhoršenou hospodárskou situáciou výrobného odvetvia Únie. Hoci si výrobné odvetvie Únie dokázalo udržať svoj podiel na trhu, čínsky dovoz získal viac ako 5 percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

(142)

Napriek poklesu dopytu na trhu v Únii sa dovoz príslušného výrobku v období medzi rokom 2007 a OP zvýšil celkovo o 15 % a jeho zodpovedajúci podiel na trhu sa zvýšil o 25 %. Tento vývoj sa vo všeobecnosti zhodoval so zhoršenou hospodárskou situáciou výrobného odvetvia Únie. Hoci si výrobné odvetvie Únie dokázalo udržať svoj podiel na trhu, čínsky dovoz získal viac ako 5 percentuálnych bodov.

| (143) | Na základe týchto skutočností by sa na prvý pohľad zdalo, že existuje príčinná súvislosť medzi dovozom z ČĽR a akoukoľvek ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(143)

Na základe týchto skutočností by sa na prvý pohľad zdalo, že existuje príčinná súvislosť medzi dovozom z ČĽR a akoukoľvek ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (144) | Z podrobnejšej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na situáciu výrobného odvetvia Únie však zjavne nevyplýva jasná korelácia. Zatiaľ čo sa napríklad dovoz z ČĽR v rokoch 2007 a 2008 (odôvodnenie 101) nepatrne zvýšil a dovozná cena CIF vzrástla o 48 percentuálnych bodov (odôvodnenie 103), výrobné odvetvie Únie napriek tomu utrpelo značné straty a prišlo o určitý podiel na trhu. Naopak, zatiaľ čo v období rokov 2008 a 2009 čínsky dovoz vzrástol o 26 % a dovozná cena CIF klesla o 11 percentuálnych bodov, výrobné odvetvie Únie si udržalo svoj podiel na trhu a zotavilo sa zo strát z roku 2008. Takisto v období medzi rokom 2009 a OP, hoci sa dovoz z ČĽR udržal na trhu Únie, situácia výrobného odvetvia Únie sa jednoznačne zlepšila, ako sa uvádza v analýze ujmy. |
| --- | --- |

(144)

Z podrobnejšej analýzy vplyvu dumpingového dovozu na situáciu výrobného odvetvia Únie však zjavne nevyplýva jasná korelácia. Zatiaľ čo sa napríklad dovoz z ČĽR v rokoch 2007 a 2008 (odôvodnenie 101) nepatrne zvýšil a dovozná cena CIF vzrástla o 48 percentuálnych bodov (odôvodnenie 103), výrobné odvetvie Únie napriek tomu utrpelo značné straty a prišlo o určitý podiel na trhu. Naopak, zatiaľ čo v období rokov 2008 a 2009 čínsky dovoz vzrástol o 26 % a dovozná cena CIF klesla o 11 percentuálnych bodov, výrobné odvetvie Únie si udržalo svoj podiel na trhu a zotavilo sa zo strát z roku 2008. Takisto v období medzi rokom 2009 a OP, hoci sa dovoz z ČĽR udržal na trhu Únie, situácia výrobného odvetvia Únie sa jednoznačne zlepšila, ako sa uvádza v analýze ujmy.

| (145) | Táto chýbajúca korelácia medzi dovozom z ČĽR a trendmi ukazovateľov ujmy výrazne naznačuje, že to boli iné faktory, ktoré prispeli a možno aj spôsobili akúkoľvek ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Táto otázka sa bude podrobnejšie skúmať ďalej v texte. |
| --- | --- |

(145)

Táto chýbajúca korelácia medzi dovozom z ČĽR a trendmi ukazovateľov ujmy výrazne naznačuje, že to boli iné faktory, ktoré prispeli a možno aj spôsobili akúkoľvek ujmu, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Táto otázka sa bude podrobnejšie skúmať ďalej v texte.

3.   VPLYV INÝCH FAKTOROV

| (146) | Týmito inými faktormi, ktoré sa skúmali v kontexte príčinnej súvislosti, sú: i) pokles dopytu v Únii, ktorý pravdepodobne čiastočne súvisí s finančnou a hospodárskou krízou v rokoch 2008 a 2009, a ii) nestálosť trhu so sójovými bôbmi. |
| --- | --- |

(146)

Týmito inými faktormi, ktoré sa skúmali v kontexte príčinnej súvislosti, sú: i) pokles dopytu v Únii, ktorý pravdepodobne čiastočne súvisí s finančnou a hospodárskou krízou v rokoch 2008 a 2009, a ii) nestálosť trhu so sójovými bôbmi.

i)   Pokles dopytu v Únii, ktorý pravdepodobne čiastočne súvisí s finančnou a hospodárskou krízou v rokoch 2008 a 2009

| (147) | Ak sa porovnáva rok 2007 s rokom 2010 (OP), v posudzovanom období bolo možné pozorovať pokles spotreby v Únii, a to o 8 %. Mnohé faktory ujmy sa vyvíjali prevažne v súlade s týmto faktorom. Ak sa napríklad porovnávajú uvedené dve obdobia, objem predaja výrobného odvetvia EÚ takisto klesol o 8 %. K iným príkladom patrí zamestnanosť – v roku 2010 o 7 % nižšia ako v roku 2007 – a produktivita – v roku 2010 takisto o 7 % nižšia ako v roku 2007. Preto je jasné, že pokles dopytu, bez ohľadu na to, aká je jeho hlavná príčina, bol hlavným faktorom vo vývoji stavu výrobného odvetvia Únie. |
| --- | --- |

(147)

Ak sa porovnáva rok 2007 s rokom 2010 (OP), v posudzovanom období bolo možné pozorovať pokles spotreby v Únii, a to o 8 %. Mnohé faktory ujmy sa vyvíjali prevažne v súlade s týmto faktorom. Ak sa napríklad porovnávajú uvedené dve obdobia, objem predaja výrobného odvetvia EÚ takisto klesol o 8 %. K iným príkladom patrí zamestnanosť – v roku 2010 o 7 % nižšia ako v roku 2007 – a produktivita – v roku 2010 takisto o 7 % nižšia ako v roku 2007. Preto je jasné, že pokles dopytu, bez ohľadu na to, aká je jeho hlavná príčina, bol hlavným faktorom vo vývoji stavu výrobného odvetvia Únie.

| (148) | Hoci sa príčina poklesu dopytu priamo netýka analýzy príčinnej súvislosti, je dosť pravdepodobné, že bola aspoň čiastočne spôsobená finančnou a hospodárskou krízou. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že dopyt klesol najmä v období rokov 2008 a 2009. Vzhľadom na túto časovú zhodu bol pokles o 8 percentuálnych bodov v období rokov 2008 a 2009 so všetkou pravdepodobnosťou spojený s hospodárskou krízou. Preto by bolo možné tvrdiť, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, bola spôsobená hospodárskou krízou a výsledným poklesom dopytu. |
| --- | --- |

(148)

Hoci sa príčina poklesu dopytu priamo netýka analýzy príčinnej súvislosti, je dosť pravdepodobné, že bola aspoň čiastočne spôsobená finančnou a hospodárskou krízou. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že dopyt klesol najmä v období rokov 2008 a 2009. Vzhľadom na túto časovú zhodu bol pokles o 8 percentuálnych bodov v období rokov 2008 a 2009 so všetkou pravdepodobnosťou spojený s hospodárskou krízou. Preto by bolo možné tvrdiť, že ujma, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, bola spôsobená hospodárskou krízou a výsledným poklesom dopytu.

| (149) | Treba takisto uviesť, že spoločnosť Solae Belgium uznáva vo svojej výročnej správe z roku 2009, že nižší príjem z finančných aktív, ktorý bol spôsobený finančnou krízou, mal záporný vplyv na finančnú situáciu spoločnosti. |
| --- | --- |

(149)

Treba takisto uviesť, že spoločnosť Solae Belgium uznáva vo svojej výročnej správe z roku 2009, že nižší príjem z finančných aktív, ktorý bol spôsobený finančnou krízou, mal záporný vplyv na finančnú situáciu spoločnosti.

| (150) | Opätovne sa tiež uvádza, že hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie sa v období medzi rokom 2009 a OP zlepšila. Toto zlepšenie sa jednoznačne zhoduje so všeobecným hospodárskym oživením. |
| --- | --- |

(150)

Opätovne sa tiež uvádza, že hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie sa v období medzi rokom 2009 a OP zlepšila. Toto zlepšenie sa jednoznačne zhoduje so všeobecným hospodárskym oživením.

| (151) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa konštatuje, že pokles dopytu, ktorý pravdepodobne čiastočne spôsobila hospodárska kríza, bol hlavnou príčinou akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(151)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa konštatuje, že pokles dopytu, ktorý pravdepodobne čiastočne spôsobila hospodárska kríza, bol hlavnou príčinou akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (152) | Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že finančná a hospodárska kríza nespôsobili ujmu, ale v tejto súvislosti neposkytol žiadny presvedčivý dôvod, iba sa odvolal na niekoľko iných prípadov (17), v ktorých boli zistenia odlišné. |
| --- | --- |

(152)

Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že finančná a hospodárska kríza nespôsobili ujmu, ale v tejto súvislosti neposkytol žiadny presvedčivý dôvod, iba sa odvolal na niekoľko iných prípadov (17), v ktorých boli zistenia odlišné.

| (153) | V tejto súvislosti sa znovu opakuje, že každý prípad je potrebné posudzovať individuálne. V tomto konkrétnom prípade zostáva skutočnosťou, že hoci nie je dostatočne jasná korelácia medzi dumpingovým dovozom a situáciou výrobného odvetvia Únie, zníženie dopytu pravdepodobne čiastočne spôsobené hospodárskou krízou, skutočne prispelo k oslabeniu pozície výrobného odvetvia Spoločenstva. Toto bolo v skutočnosti, aspoň v určitom rozsahu, ako sa už uviedlo, jasne uznané vo výročnej správe spoločnosti Solae Belgium z roku 2009. |
| --- | --- |

(153)

V tejto súvislosti sa znovu opakuje, že každý prípad je potrebné posudzovať individuálne. V tomto konkrétnom prípade zostáva skutočnosťou, že hoci nie je dostatočne jasná korelácia medzi dumpingovým dovozom a situáciou výrobného odvetvia Únie, zníženie dopytu pravdepodobne čiastočne spôsobené hospodárskou krízou, skutočne prispelo k oslabeniu pozície výrobného odvetvia Spoločenstva. Toto bolo v skutočnosti, aspoň v určitom rozsahu, ako sa už uviedlo, jasne uznané vo výročnej správe spoločnosti Solae Belgium z roku 2009.

| (154) | Napriek tomu je možné pozorovať dôležité rozdiely medzi prípadmi uvedenými navrhovateľom a týmto prípadom. Viacero z týchto rozdielov je uvedených v nasledujúcich odôvodneniach. |
| --- | --- |

(154)

Napriek tomu je možné pozorovať dôležité rozdiely medzi prípadmi uvedenými navrhovateľom a týmto prípadom. Viacero z týchto rozdielov je uvedených v nasledujúcich odôvodneniach.

| (155) | V prípade kyseliny šťaveľovej (18), napriek tomu, že v niektorých ukazovateľoch sa skutočne zaznamenal pozitívny vývoj medzi rokom 2009 a OP, sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu znížil, pričom v posudzovanom prípade sa zvýšil takmer na úroveň roku 2007 (19). Okrem toho, v prípade kyseliny šťaveľovej nie je badať medziročnú nedostatočnú koreláciu medzi dumpingovým dovozom z príslušných krajín a vývojom ukazovateľov ujmy, ktorá je charakteristická pre posudzovaný prípad. Vývoj ziskovosti sú tiež odlišné. Osobitne v posudzovanom prípade je možné pozorovať značnú fluktuáciu ziskovosti. Napokon, v posudzovanom prípade je trh veľmi nestály. |
| --- | --- |

(155)

V prípade kyseliny šťaveľovej (18), napriek tomu, že v niektorých ukazovateľoch sa skutočne zaznamenal pozitívny vývoj medzi rokom 2009 a OP, sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu znížil, pričom v posudzovanom prípade sa zvýšil takmer na úroveň roku 2007 (19). Okrem toho, v prípade kyseliny šťaveľovej nie je badať medziročnú nedostatočnú koreláciu medzi dumpingovým dovozom z príslušných krajín a vývojom ukazovateľov ujmy, ktorá je charakteristická pre posudzovaný prípad. Vývoj ziskovosti sú tiež odlišné. Osobitne v posudzovanom prípade je možné pozorovať značnú fluktuáciu ziskovosti. Napokon, v posudzovanom prípade je trh veľmi nestály.

| (156) | V prípade určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken (20) sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu každý rok znížil, celkovo o 12 percentuálnych bodov (21). V tom istom čase medziročne systematicky rástol podiel čínskeho dovozu na trhu, celkovo o 12,4 percentuálneho bodu (22). V posudzovanom prípade sa podiel čínskeho dovozu na trhu zvyšoval do roku 2009 a medzi rokom 2009 a OP sa znížil. Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu sa znížil už v roku 2008 a znovu sa zvýšil takmer na úroveň roku 2007. |
| --- | --- |

(156)

V prípade určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken (20) sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu každý rok znížil, celkovo o 12 percentuálnych bodov (21). V tom istom čase medziročne systematicky rástol podiel čínskeho dovozu na trhu, celkovo o 12,4 percentuálneho bodu (22). V posudzovanom prípade sa podiel čínskeho dovozu na trhu zvyšoval do roku 2009 a medzi rokom 2009 a OP sa znížil. Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu sa znížil už v roku 2008 a znovu sa zvýšil takmer na úroveň roku 2007.

| (157) | V prípade sklenených vláken (23) podiel dumpingového dovozu na trhu medziročne systematicky rástol, celkovo o 6,3 percentuálneho bodu (24). |
| --- | --- |

(157)

V prípade sklenených vláken (23) podiel dumpingového dovozu na trhu medziročne systematicky rástol, celkovo o 6,3 percentuálneho bodu (24).

| (158) | V prípade keramických obkladačiek (25) sa podiel dumpingového dovozu na trhu rovnomerne (26) zvyšoval. Okrem toho, vývoj zásob bol veľmi odlišný. V prípade keramických obkladačiek bolo zvýšenie zásob dôležitým faktorom ujmy (27). Napokon, prešetrovaním v prípade keramických obkladačiek sa ukázalo, že napriek zotaveniu v stavebníctve ukazovatele výrobného odvetvia Únie naďalej vykazovali klesajúcu tendenciu (28). |
| --- | --- |

(158)

V prípade keramických obkladačiek (25) sa podiel dumpingového dovozu na trhu rovnomerne (26) zvyšoval. Okrem toho, vývoj zásob bol veľmi odlišný. V prípade keramických obkladačiek bolo zvýšenie zásob dôležitým faktorom ujmy (27). Napokon, prešetrovaním v prípade keramických obkladačiek sa ukázalo, že napriek zotaveniu v stavebníctve ukazovatele výrobného odvetvia Únie naďalej vykazovali klesajúcu tendenciu (28).

| (159) | Na záver, v prípade mastných alkoholov (29) sa vývoj ukazovateľov ujmy medzi rokom 2009 a OP líšil od posudzovaného prípadu (napr. zamestnanosť sa znížila) (30) a objem a podiel dumpingového dovozu na trhu sa medzi rokom 2009 a OP zvýšil (31). |
| --- | --- |

(159)

Na záver, v prípade mastných alkoholov (29) sa vývoj ukazovateľov ujmy medzi rokom 2009 a OP líšil od posudzovaného prípadu (napr. zamestnanosť sa znížila) (30) a objem a podiel dumpingového dovozu na trhu sa medzi rokom 2009 a OP zvýšil (31).

| (160) | Na základe toho sa musí tvrdenie navrhovateľa zamietnuť. |
| --- | --- |

(160)

Na základe toho sa musí tvrdenie navrhovateľa zamietnuť.

ii)   Nestálosť trhu so sójovými bôbmi

| (161) | Už sa uviedlo, že ziskovosť výrobného odvetvia Únie značne kolíše a naznačuje nestálu povahu trhu. |
| --- | --- |

(161)

Už sa uviedlo, že ziskovosť výrobného odvetvia Únie značne kolíše a naznačuje nestálu povahu trhu.

| (162) | Táto nestálosť úzko súvisí s výkyvmi na trhu so surovinami. Spotový trh pre hlavnú surovinu – sójové bôby – tradične charakterizujú značné mesačné a ročné výkyvy (32), zatiaľ čo ceny konečných výrobkov – určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu – inklinujú skôr k stabilite (pretože sú založené na dlhodobých zmluvách). V dôsledku toho úroveň ziskovosti v prípade výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, veľmi závisí od prevládajúcej situácie na trhu so sójovými bôbmi. |
| --- | --- |

(162)

Táto nestálosť úzko súvisí s výkyvmi na trhu so surovinami. Spotový trh pre hlavnú surovinu – sójové bôby – tradične charakterizujú značné mesačné a ročné výkyvy (32), zatiaľ čo ceny konečných výrobkov – určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu – inklinujú skôr k stabilite (pretože sú založené na dlhodobých zmluvách). V dôsledku toho úroveň ziskovosti v prípade výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania, veľmi závisí od prevládajúcej situácie na trhu so sójovými bôbmi.

| (163) | V tejto súvislosti treba uviesť, že v roku 2008 skutočne došlo k podstatnému nárastu cien sójových bôbov, ktorý mal významný vplyv na ziskovosť a celkovú situáciu výrobného odvetvia Únie. Sám navrhovateľ uznal, že nárast cien sójových bôbov skutočne prispel k jeho zlej situácii v roku 2008. |
| --- | --- |

(163)

V tejto súvislosti treba uviesť, že v roku 2008 skutočne došlo k podstatnému nárastu cien sójových bôbov, ktorý mal významný vplyv na ziskovosť a celkovú situáciu výrobného odvetvia Únie. Sám navrhovateľ uznal, že nárast cien sójových bôbov skutočne prispel k jeho zlej situácii v roku 2008.

| (164) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti je jasné, že aj nestálosť trhu so sójovými bôbmi bola hlavnou príčinou akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(164)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti je jasné, že aj nestálosť trhu so sójovými bôbmi bola hlavnou príčinou akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (165) | Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že nepredvídateľnosť cien sójových bôbov tiež nemohla narušiť príčinnú súvislosť a týkala sa iba strát v roku 2008. V tejto súvislosti však neboli predložené žiadne podložené dôkazy. |
| --- | --- |

(165)

Po konečnom zverejnení navrhovateľ tvrdil, že nepredvídateľnosť cien sójových bôbov tiež nemohla narušiť príčinnú súvislosť a týkala sa iba strát v roku 2008. V tejto súvislosti však neboli predložené žiadne podložené dôkazy.

| (166) | Pripomína sa, že k zvýšeniu ceny sójových bôbov došlo v čase nedostatočnej finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie a vzhľadom na to, že vysoké ceny sójových bôbov sa považovali za hlavný dôvod strát v roku 2008, nie je osobitný dôvod posudzovať straty v roku 2011, ku ktorým došlo v čase ďalšieho zvýšenia ceny sójových bôbov, iným spôsobom. |
| --- | --- |

(166)

Pripomína sa, že k zvýšeniu ceny sójových bôbov došlo v čase nedostatočnej finančnej výkonnosti výrobného odvetvia Únie a vzhľadom na to, že vysoké ceny sójových bôbov sa považovali za hlavný dôvod strát v roku 2008, nie je osobitný dôvod posudzovať straty v roku 2011, ku ktorým došlo v čase ďalšieho zvýšenia ceny sójových bôbov, iným spôsobom.

| (167) | Na základe toho sa musí tvrdenie navrhovateľa zamietnuť. |
| --- | --- |

(167)

Na základe toho sa musí tvrdenie navrhovateľa zamietnuť.

4.   ZÁVER O PRÍČINNEJ SÚVISLOSTI

| (168) | Ďalšie faktory a najmä pokles dopytu (pravdepodobne čiastočne spôsobený hospodárskou krízou v rokoch 2008 a 2010) a nestála povaha trhu s hlavnou surovinou boli významnými príčinami akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(168)

Ďalšie faktory a najmä pokles dopytu (pravdepodobne čiastočne spôsobený hospodárskou krízou v rokoch 2008 a 2010) a nestála povaha trhu s hlavnou surovinou boli významnými príčinami akejkoľvek ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (169) | Z toho dôvodu, dokonca aj na základe hypotézy, že výrobné odvetvie Únie utrpelo závažnú ujmu, pretože tieto ďalšie faktory rušia príčinnú súvislosť, nie je možné vyvodiť záver, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil akúkoľvek ujmu. |
| --- | --- |

(169)

Z toho dôvodu, dokonca aj na základe hypotézy, že výrobné odvetvie Únie utrpelo závažnú ujmu, pretože tieto ďalšie faktory rušia príčinnú súvislosť, nie je možné vyvodiť záver, že dumpingový dovoz z ČĽR spôsobil akúkoľvek ujmu.

F.   ZÁUJEM ÚNIE

| (170) | Vzhľadom na to, že sa zistilo, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo ujmu, ktorú je možné kvalifikovať ako závažnú, a že ďalšie faktory v žiadnom prípade nerušia príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a touto ujmou, nie je potrebné skúmať záujem Únie. |
| --- | --- |

(170)

Vzhľadom na to, že sa zistilo, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo ujmu, ktorú je možné kvalifikovať ako závažnú, a že ďalšie faktory v žiadnom prípade nerušia príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a touto ujmou, nie je potrebné skúmať záujem Únie.

G.   UKONČENIE KONANIA

| (171) | So zreteľom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s neexistenciou závažnej ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a v súvislosti s neexistenciou príčinnej súvislosti, v súlade s článkom 9 základného nariadenia by sa toto konanie malo ukončiť bez uloženia opatrení. |
| --- | --- |

(171)

So zreteľom na závery, ku ktorým sa dospelo v súvislosti s neexistenciou závažnej ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a v súvislosti s neexistenciou príčinnej súvislosti, v súlade s článkom 9 základného nariadenia by sa toto konanie malo ukončiť bez uloženia opatrení.

| (172) | Všetky zainteresované strany boli informované o konečných zisteniach a o zámere ukončiť konanie a dostali možnosť predložiť pripomienky. Ich pripomienky boli posúdené, ale závery, ku ktorým sa už dospelo, zostali bezo zmeny, |
| --- | --- |

(172)

Všetky zainteresované strany boli informované o konečných zisteniach a o zámere ukončiť konanie a dostali možnosť predložiť pripomienky. Ich pripomienky boli posúdené, ale závery, ku ktorým sa už dospelo, zostali bezo zmeny,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Antidumpingové konanie, ktoré sa týka dovozu určitých výrobkov zo sójového proteínového koncentrátu z Čínskej ľudovej republiky, sa týmto ukončuje.

Článok 2

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

V Bruseli 27. júna 2012

Za Komisiu

predseda

José Manuel BARROSO

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.

1

(2)  Ú. v. EÚ C 121, 19.4.2011, s. 71.

2

(3)  Napriek svojmu vzťahu s čínskou skupinou vyvážajúcich výrobcov sa navrhovateľ považuje za výrobcu v Únii, najmä keď dôkazy, ktoré sú k dispozícii, naznačujú, že vývoz uskutočňovaný touto prepojenou skupinou do EÚ je veľmi obmedzený.

3

(4)  Pre informáciu je potrebné uviesť, že žiadateľ B je prepojený s navrhovateľom.

4

(5)  Správa odvolacieho orgánu WTO z 15. júla 2011, WT/DS397/AB/R, Európske spoločenstvá – konečné antidumpingové opatrenia týkajúce sa určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne.

5

Európske spoločenstvá – konečné antidumpingové opatrenia týkajúce sa určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Číne

(6)  Pozri uvedenú správu odvolacieho orgánu z 15. júla 2011, odôvodnenie 319.

6

(7)  Ú. v. EÚ L 270, 29.9.2006, s. 4.

7

(8)  Ú. v. ES L 118, 19.5.2000, s. 6.

8

(9)  Ú. v. EÚ L 209, 17.8.2011, s. 24.

9

(10)  Ú. v. EÚ L 323, 10.12.2009, s. 48.

10

(11)  Navrhovateľ cituje najmä prípady týkajúce sa kyseliny šťaveľovej z Indie a Číny (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 1) a kyseliny citrónovej z Číny (Ú. v. EÚ L 143, 3.6.2008, s. 13).

11

kyseliny šťaveľovej z Indie a Číny

kyseliny citrónovej z Číny

(12)  Navrhovateľ sa odvoláva na záverečnú správu panelu v spore WT/DS331/R Mexiko – Antidumpingové clo na oceľové rúry a rúrky z Guatemaly.

12

(13)  Ú. v. EÚ L 106, 18.4.2012, s. 1.

13

(14)  Pozri nariadenie Komisie (EÚ) č. 1043/2011, ktorým sa ukladá dočasné clo (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 1), odôvodnenie 77.

14

(15)  Ú. v. EÚ L 323, 3.12.2008, s. 1.

15

(16)  Pozri nariadenie Komisie (ES) č. 488/2008, ktorým sa ukladá dočasné clo (Ú. v. EÚ L 143, 3.6.2008, s. 13), odôvodnenia 68 a 72.

16

(17)  Určité riedke sieťoviny zo sklenených vláken z ČĽR (Ú. v. EÚ L 43, 17.2.2011, s. 9); kyselina šťaveľová z Indie a ČĽR (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 1); sklenené vlákno z ČĽR (Ú. v. EÚ L 67, 15.3.2011, s. 1) a keramické obkladačky z ČĽR (Ú. v. EÚ L 70, 17.3.2011, s. 5).

17

Určité riedke sieťoviny zo sklenených vláken z ČĽR

kyselina šťaveľová z Indie a ČĽR

sklenené vlákno z ČĽR

keramické obkladačky z ČĽR

(18)  Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 1.

18

(19)  Ibid, odôvodnenie 75.

19

Ibid,

(20)  Ú. v. EÚ L 43, 17.2.2011, s. 9.

20

(21)  Ibid, odôvodnenie 75.

21

Ibid,

(22)  Ibid, odôvodnenie 66.

22

Ibid,

(23)  Ú. v. EÚ L 67, 15.3.2011, s. 1.

23

(24)  Ibid, odôvodnenie 64.

24

Ibid,

(25)  Ú. v. EÚ L 70, 17.3.2011, s. 5.

25

(26)  Ibid, odôvodnenie 73.

26

Ibid,

(27)  Ibid, odôvodnenie 93 – 95 a 125.

27

Ibid,

(28)  Ibid, odôvodnenie 124.

28

Ibid,

(29)  Ú. v. EÚ L 122, 11.5.2011, s. 47.

29

(30)  Ibid, odôvodnenie 85.

30

Ibid,

(31)  Ibid, odôvodnenie 70.

31

Ibid,

(32)  Z verejne dostupných údajov (pozri napríklad: http://www.indexmundi.com) vyplýva, že mesačné cenové rozdiely sa v prípade sójových bôbov môžu rovnať +/– 15 %.

32

---

Korigendá

| 28.6.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 168/55 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 168/55

---

Korigendum k nariadeniu Rady (EÚ) č. 377/2012 z 3. mája 2012 o reštriktívnych opatreniach namierených proti určitým osobám, subjektom a orgánom ohrozujúcim mier, bezpečnosť alebo stabilitu Guinejsko-bissauskej republiky

(
  Úradný vestník Európskej únie L 119 zo 4. mája 2012
  )

Na strane 3 v článku 8 ods. 1:

namiesto:

„1.   Bez toho, aby boli dotknuté uplatniteľné predpisy vzťahujúce sa na podávanie správ, dôvernosť údajov a služobné tajomstvo, fyzické a právnické osoby, subjekty a orgány zaradené do zoznamu v prílohe I:

| a) | bezodkladne poskytnú ...“ |
| --- | --- |

a)

bezodkladne poskytnú ...“

má byť:

„1.   Bez toho, aby boli dotknuté uplatniteľné predpisy vzťahujúce sa na podávanie správ, dôvernosť údajov a služobné tajomstvo, fyzické a právnické osoby, subjekty a orgány:

| a) | bezodkladne poskytnú ...“. |
| --- | --- |

a)

bezodkladne poskytnú ...“.

---