# Официален вестник L 78/2012

| | ISSN 1977-0618
  doi:10.3000/19770618.L_2012.078.bul |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 78 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5517 март 2012 г. |

ISSN 1977-0618

doi:10.3000/19770618.L_2012.078.bul

Официален вестник

на Европейския съюз

L 78

Издание на български език

Законодателство

Година 5517 март 2012 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕГЛАМЕНТИ |
| | * | Регламент (ЕС) No 232/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на условията за употреба и нивата на употреба на Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) (
  1
  ) | 1 |
| | * | Регламент за изпълнение (ЕС) No 233/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на одобрението на изменената национална програма на Дания за контрол на болестта скрейпи (
  1
  ) | 13 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) No 234/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци | 14 |
| | | Регламент за изпълнение (ЕС) No 235/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за изменение на представителните цени и размера на допълнителните вносни мита за някои продукти от сектора на захарта, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 за 2011/2012 пазарна година | 16 |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | | 2012/155/ЕС |
| | * | Решение на Съвета от 9 март 2012 година за назначаване на член и заместник-член от Германия в Комитета на регионите | 18 |
| | | 2012/156/ЕС |
| | * | Решение за изпълнение на Съвета от 13 март 2012 година за спиране на бюджетни задължения от Кохезионния фонд за Унгария, считано от 1 януари 2013 г. | 19 |
| | | 2012/157/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 7 декември 2011 година относно помощите за обезщетение, изплатени от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (ELGA) през 2008 г. и 2009 г.
  (нотифицирано под номер C(2011) 7260)

   (
  1
  ) | 21 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕГЛАМЕНТИ

*

Регламент (ЕС) No 232/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на условията за употреба и нивата на употреба на Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) (
  1
  )

1

1

*

Регламент за изпълнение (ЕС) No 233/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на одобрението на изменената национална програма на Дания за контрол на болестта скрейпи (
  1
  )

1

13

Регламент за изпълнение (ЕС) No 234/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

14

Регламент за изпълнение (ЕС) No 235/2012 на Комисията от 16 март 2012 година за изменение на представителните цени и размера на допълнителните вносни мита за някои продукти от сектора на захарта, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 за 2011/2012 пазарна година

16

РЕШЕНИЯ

2012/155/ЕС

*

Решение на Съвета от 9 март 2012 година за назначаване на член и заместник-член от Германия в Комитета на регионите

18

2012/156/ЕС

*

Решение за изпълнение на Съвета от 13 март 2012 година за спиране на бюджетни задължения от Кохезионния фонд за Унгария, считано от 1 януари 2013 г.

19

2012/157/ЕС

*

Решение на Комисията от 7 декември 2011 година относно помощите за обезщетение, изплатени от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (ELGA) през 2008 г. и 2009 г.
  (нотифицирано под номер C(2011) 7260)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2011) 7260)

1

21

| | |
| --- | --- |
| | (1)   текст от значение за ЕИП |

---

(1)   текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕГЛАМЕНТИ

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/1

---

РЕГЛАМЕНТ (ЕС) No 232/2012 НА КОМИСИЯТА

от 16 март 2012 година

за изменение на приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на условията за употреба и нивата на употреба на Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124)

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1333/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 16 декември 2008 г. относно добавките в храните (1), и по-специално член 10, параграф 3 от него,

като има предвид, че:

| (1) | С приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 се установяват списък на Съюза на добавките в храни, одобрени за използване в храните, и условията за тяхната употреба. |
| --- | --- |

(1)

С приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 се установяват списък на Съюза на добавките в храни, одобрени за използване в храните, и условията за тяхната употреба.

| (2) | Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) са оцветители в храни, понастоящем одобрени за употреба и посочени в приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008. При настоящото одобряване се взема предвид допустимата дневна доза (ДДД), определена от Научния комитет по храните (НКХ) през 1983 г. (2) |
| --- | --- |

(2)

Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) са оцветители в храни, понастоящем одобрени за употреба и посочени в приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008. При настоящото одобряване се взема предвид допустимата дневна доза (ДДД), определена от Научния комитет по храните (НКХ) през 1983 г. (2)

| (3) | Европейският орган по безопасността на храните (наричан по-долу „Органът“) излезе със становище на 23 септември 2009 г. (3) във връзка с повторната оценка на безопасността на Хинолиново жълто (E 104) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД на този оцветител в храни от 10 mg/kg тт/ден на 0,5 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (нива 2 и 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната ДДД от 0,5 mg/kg тт/ден.Затова е целесъобразно да бъдат изменени условията за употреба и нивата на употреба за Хинолиново жълто (E 104), за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД. |
| --- | --- |

(3)

Европейският орган по безопасността на храните (наричан по-долу „Органът“) излезе със становище на 23 септември 2009 г. (3) във връзка с повторната оценка на безопасността на Хинолиново жълто (E 104) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД на този оцветител в храни от 10 mg/kg тт/ден на 0,5 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (нива 2 и 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната ДДД от 0,5 mg/kg тт/ден.Затова е целесъобразно да бъдат изменени условията за употреба и нивата на употреба за Хинолиново жълто (E 104), за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД.

| (4) | На 27 септември 2009 г. Органът излезе със становище (4) във връзка с повторната оценка на безопасността на Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД на Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) от 2,5 на 1 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (ниво 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната временна ДДД от 1 mg/kg тт/ден при високо потребление от деца. Затова е целесъобразно условията за употреба и нивата на употреба за Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) да бъдат изменени, за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД. |
| --- | --- |

(4)

На 27 септември 2009 г. Органът излезе със становище (4) във връзка с повторната оценка на безопасността на Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД на Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) от 2,5 на 1 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (ниво 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната временна ДДД от 1 mg/kg тт/ден при високо потребление от деца. Затова е целесъобразно условията за употреба и нивата на употреба за Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) да бъдат изменени, за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД.

| (5) | На 23 септември 2009 г. Органът излезе със становище (5) във връзка с повторната оценка на безопасността на Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД от 4 mg/kg тт/ден на 0,7 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (ниво 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната ДДД от 0,7 mg/kg тт/ден при високо потребление от деца. Затова е целесъобразно условията за употреба и нивата на употреба за Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) да бъдат изменени, за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД. |
| --- | --- |

(5)

На 23 септември 2009 г. Органът излезе със становище (5) във връзка с повторната оценка на безопасността на Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) като добавка в храните. В посоченото становище Органът препоръчва да се намали ДДД от 4 mg/kg тт/ден на 0,7 mg/kg тт/ден. Освен това Органът счита, че данните от прецизираната оценка на експозицията (ниво 3) като цяло са значително по-високи от актуализираната ДДД от 0,7 mg/kg тт/ден при високо потребление от деца. Затова е целесъобразно условията за употреба и нивата на употреба за Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124) да бъдат изменени, за да се гарантира, че няма да бъде надвишена препоръчаната от Органа нова ДДД.

| (6) | Необходимо е тези вещества да бъдат заличени от група III, посочена в приложение II, част В, точка 3. Следва обаче да бъдат запазени комбинираните максимални количества, когато веществата се използват заедно с останалите вещества от група III. |
| --- | --- |

(6)

Необходимо е тези вещества да бъдат заличени от група III, посочена в приложение II, част В, точка 3. Следва обаче да бъдат запазени комбинираните максимални количества, когато веществата се използват заедно с останалите вещества от група III.

| (7) | За да бъде намалена експозицията до стойности под препоръчителната ДДД, следва да бъдат преразгледани максималните количества. По-специално те следва да бъдат намалени със същия коефициент, с който е намалена търсената дневна доза По изключение следва да бъдат позволени по-високи нива за някои традиционни продукти, които нямат съществен принос за експозицията. Някои разпоредби също така бяха заличени. |
| --- | --- |

(7)

За да бъде намалена експозицията до стойности под препоръчителната ДДД, следва да бъдат преразгледани максималните количества. По-специално те следва да бъдат намалени със същия коефициент, с който е намалена търсената дневна доза По изключение следва да бъдат позволени по-високи нива за някои традиционни продукти, които нямат съществен принос за експозицията. Някои разпоредби също така бяха заличени.

| (8) | Поради това приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 следва да бъде съответно изменено. |
| --- | --- |

(8)

Поради това приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 следва да бъде съответно изменено.

| (9) | За да се предостави необходимото време на хранително-вкусовата промишленост да адаптира производството си към новите условия за употреба и нива на употреба, установени с настоящия регламент, е целесъобразно да се предвиди преходен режим. |
| --- | --- |

(9)

За да се предостави необходимото време на хранително-вкусовата промишленост да адаптира производството си към новите условия за употреба и нива на употреба, установени с настоящия регламент, е целесъобразно да се предвиди преходен режим.

| (10) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях, |
| --- | --- |

(10)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 се изменя в съответствие с приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент се прилагат от 1 юни 2013 г.

Храни, съдържащи Хинолиново жълто (E 104), Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S (E 110) и Понсо 4R, Кохинил червено A (E 124), които са били законно пуснати на пазара преди 1 юни 2013 г., но не съответстват на разпоредбите на настоящия регламент, може да продължат да се предлагат на пазара до изчерпване на наличностите.

Член 3

Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите-членки.

Съставено в Брюксел на 16 март 2012 година.

За Комисията

Председател

José Manuel BARROSO

---

(1)  ОВ L 354, 31.12.2008 г., стр. 16.

1

(2)  Доклади на Научния комитет по храните, 14-а серия, 1983 г.

2

(3)  Научно становище по искане на Комисията, предоставено от Експертната група по добавките в храните и източниците на хранителни вещества, добавени към храните (ANS), във връзка с повторната оценка на безопасността на Хинолиново жълто (E 104) при употреба като добавка в храните, Бюлетин на ЕОБХ (The ЕFSA Journal) 2009 г.; 7(11):1329.

3

The ЕFSA Journal

(4)  Научно становище по искане на Комисията, предоставено от Експертната група по добавките в храните и източниците на хранителни вещества, добавени към храните (ANS), във връзка с повторната оценка на безопасността на Сънсет жълто (E 110) като добавка в храните, Бюлетин на ЕОБХ (The ЕFSA Journal) 2009 г.; 7(11):1330.

4

The ЕFSA Journal

(5)  Научно становище по искане на Комисията, предоставено от Експертната група по добавките в храните и източниците на хранителни вещества, добавени към храните (ANS), във връзка с повторната оценка на безопасността на Понсо 4R като добавка в храните, Бюлетин на ЕОБХ (The ЕFSA Journal) 2009 г.; 7(11):1328.

5

The ЕFSA Journal

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение II към Регламент (ЕО) No 1333/2008 се изменя, както следва:

| 1) | В част В, точка 3 се заличават следните вписвания:






  „E 104 | Хинолиново жълто“ |
| --- | --- | --- |
| „E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S“ |
| „E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А“ |

1)

В част В, точка 3 се заличават следните вписвания:

„E 104

Хинолиново жълто“

„E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S“

„E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А“

| 2) | Част Д се изменя, както следва:






  а) | в категориите 03, 05.2, 05.3, 05.4, 07.2 и 14.1.4 бележка под линия 25 се заменя със следното:






  „(25): | Количествата от всеки от оцветителите E 122 и E 155 не може да превишават 50 mg/kg или mg/l“; |
| --- | --- | --- | --- |

2)

Част Д се изменя, както следва:

а)

в категориите 03, 05.2, 05.3, 05.4, 07.2 и 14.1.4 бележка под линия 25 се заменя със следното:

„(25):

Количествата от всеки от оцветителите E 122 и E 155 не може да превишават 50 mg/kg или mg/l“;

| б) | в категория 1.7.5 бележка под линия 33 се заменя със следното:






  „(33): | Максимум поединично или в комбинация с E 100, E 102, E 120, E 122, E 160e и E 161b.“; |
| --- | --- | --- |

б)

в категория 1.7.5 бележка под линия 33 се заменя със следното:

„(33):

Максимум поединично или в комбинация с E 100, E 102, E 120, E 122, E 160e и E 161b.“;

| в) | в категориите 04.2.1, 04.2.2, 04.2.3 и 04.2.4.1 бележка под линия 34 се заменя със следното:






  „(34): | Максимум поединично или в комбинация с E 120, E 122, E 129, E 131 и E 133“; |
| --- | --- | --- |

в)

в категориите 04.2.1, 04.2.2, 04.2.3 и 04.2.4.1 бележка под линия 34 се заменя със следното:

„(34):

Максимум поединично или в комбинация с E 120, E 122, E 129, E 131 и E 133“;

| г) | в категориите 04.2.5.2 и 04.2.5.3 бележка под линия 31 се заменя със следното:






  „(31): | Максимум поединично или в комбинация с E 120, E 142, E 160d и E 161b“; |
| --- | --- | --- |

г)

в категориите 04.2.5.2 и 04.2.5.3 бележка под линия 31 се заменя със следното:

„(31):

Максимум поединично или в комбинация с E 120, E 142, E 160d и E 161b“;

| д) | в категорията 9.2 бележките под линия 35, 36 и 37 се заменят със следното:






  „(35): | Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 122, E 142, E 151, E 160e, E 161b“ |
| --- | --- | --- |

д)

в категорията 9.2 бележките под линия 35, 36 и 37 се заменят със следното:

„(35):

Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 122, E 142, E 151, E 160e, E 161b“

| „(36): | Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 122, E 129, E 142, E 151, E 160e, E 161b“ |
| --- | --- |

„(36):

Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 122, E 129, E 142, E 151, E 160e, E 161b“

| „(37): | Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 151, E 160e“; |
| --- | --- |

„(37):

Максимум поединично или в комбинация с E 102, E 120, E 151, E 160e“;

| е) | добавят следните вписвания за E 104, E 110 и E 124 по ред на номерата в посочените категории храни:










  Номер на категорията | Е-номер | Наименование | Максимално ниво
  (mg/l или mg/kg, както е целесъобразно) | Бележки под линия | Ограничения/изключения |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| „01.4 | Ароматизирани ферментирали млечни продукти, включително продукти, преминали топлинна обработка |
| E 104 | Хинолиново жълто | 10 | (61) | |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 5 | (61) | |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 5 | (61) | |
| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |

е)

добавят следните вписвания за E 104, E 110 и E 124 по ред на номерата в посочените категории храни:

Номер на категорията

Е-номер

Наименование

Максимално ниво

(mg/l или mg/kg, както е целесъобразно)

Бележки под линия

Ограничения/изключения

„01.4

Ароматизирани ферментирали млечни продукти, включително продукти, преминали топлинна обработка

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

5

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

5

(61)

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

01.6.3

Други сметани

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

Само ароматизирани сметани

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

5

(61)

Само ароматизирани сметани

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

5

(61)

Само ароматизирани сметани

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

01.7.3

Ядлива кора на сирене

E 104

Хинолиново жълто

10

(62)

| (62): | Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(62):

Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

04.2.4.1

Продукти от плодове и зеленчуци, с изключение на компоти

E 104

Хинолиново жълто

30

(61)

Само mostarda di frutta

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

Само mostarda di frutta

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

20

(61)

Само mostarda di frutta

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

05.2

Други сладкарски изделия, включително сладки дражета за освежаване на дъха

E 104

Хинолиново жълто

30

(61)

с изключение на захаросани плодове и зеленчуци; традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

с изключение на захаросани плодове и зеленчуци; традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

20

(61)

с изключение на захаросани плодове и зеленчуци; традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

E 104

Хинолиново жълто

30

(61)

само захаросани плодове и зеленчуци

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

само захаросани плодове и зеленчуци

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

само захаросани плодове и зеленчуци

E 104

Хинолиново жълто

300

(61)

само традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(61)

само традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(61)

само традиционни сладкарски изделия на основата на захаросани ядки или какао, в бадемова или овална форма, които обикновено са по-дълги от 2 cm и се консумират на празнични поводи: сватби, кръщенета и т.н.

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

05.3

Дъвки

E 104

Хинолиново жълто

30

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

05.4

Декорации, глазури и пълнежи, с изключение на пълнежите на основата на плодове, обхванати от категория 4.2.4

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

само декорации, глазури и сосове, с изключение на пълнежи

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

само декорации, глазури и сосове, с изключение на пълнежи

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

55

(61)

само декорации, глазури и сосове, с изключение на пълнежи

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

само пълнежи

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

само пълнежи

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

55

(61)

само пълнежи

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

06.6

Течливи теста

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

55

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

08.2.3

Обвивки, покрития и декорации за меса

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

само декорации и покрития, с изключение на ядливи покрития на пастърми

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

35

(61)

само декорации и покрития, с изключение на ядливи покрития на пастърми

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

55

(61)

само декорации и покрития, с изключение на ядливи покрития на пастърми

E 104

Хинолиново жълто

10

(62)

само ядливи обвивки

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

| (62): | Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(62):

Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

09.2

Преработена риба и преработени продукти от рибарството, включително мекотели и ракообразни

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

200

(63)

само в заместители на сьомга на основата на Theragra chalcogramma и Pollachius virens

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(63)

само в заместители на сьомга на основата на Theragra chalcogramma и Pollachius virens

| (63): | Общото количество E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(63):

Общото количество E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

09.3

Рибен хайвер

E 104

Хинолиново жълто

200

(61)

с изключение на хайвер от есетрови риби (черен хайвер)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

200

(61)

с изключение на хайвер от есетрови риби (черен хайвер)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(61)

с изключение на хайвер от есетрови риби (черен хайвер)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

12.2.2

Смеси за подправяне и продукти за подправяне

E 104

Хинолиново жълто

10

(62)

само смеси за подправяне, например къри на прах, тандури

| (62): | Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(62):

Общото количество E 104 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

12.4

Горчица

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

35

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

12.6

Сосове

E 104

Хинолиново жълто

20

(64)

включително туршии, разядки, chutney и picalilli; с изключение на доматени сосове

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

30

(64)

само в туршии и picalilli

| (64): | Общото количество E 104, E 110 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(64):

Общото количество E 104, E 110 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

12.9

Протеинови продукти, с изключение на продуктите, обхванати от категория 1.8

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

само аналози на месо и риба на основата на растителни протеини

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

20

(61)

само аналози на месо и риба на основата на растителни протеини

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

само аналози на месо и риба на основата на растителни протеини

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

13.2

Диетични храни за специални медицински цели съгласно определението в Директива 1999/21/ЕО (с изключение на продуктите от категория 13.1.5)

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

13.3

Диетични храни за хранителни режими за регулиране на телесното тегло, предназначени да заместят целия целодневен хранителен прием или единично хранене (целия дневен порцион или част от него)

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.1.4

Ароматизирани напитки

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

с изключение на шоколадово мляко и малцови продукти

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

20

(61)

с изключение на шоколадово мляко и малцови продукти

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

с изключение на шоколадово мляко и малцови продукти

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.3

Ябълково и крушово вино

E 104

Хинолиново жълто

25

(64)

с изключение на cidre bouché

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(64)

с изключение на cidre bouché

| (64): | Общото количество E 104, E 110 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(64):

Общото количество E 104, E 110 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.4

Плодови вина и made wine

E 104

Хинолиново жълто

20

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

1

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.7.1

Ароматизирани вина

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

с изключение на americano, bitter vino

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(61)

с изключение на americano, bitter vino

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(61)

с изключение на americano, bitter vino

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.7.2

Ароматизирани напитки на винена основа

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

с изключение на bitter soda, sangria, claria, zurra

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(61)

с изключение на bitter soda, sangria, claria, zurra

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(61)

с изключение на bitter soda, sangria, claria, zurra

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.7.3

Ароматизирани коктейли от лозаро-винарски продукти

E 104

Хинолиново жълто

50

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

14.2.8

Други алкохолни напитки, включително смеси от алкохолни напитки и безалкохолни напитки и спиртни напитки с алкохолно съдържание, по-малко от 15 %

E 104

Хинолиново жълто

180

(61)

само алкохолни напитки с алкохолно съдържание под 15 %

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(61)

само алкохолни напитки с алкохолно съдържание под 15 %

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

170

(61)

само алкохолни напитки с алкохолно съдържание под 15 %

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

16.

Десерти, с изключение на продуктите, обхванати в категории 1, 3 и 4

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

5

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

17.1

Хранителни добавки, предлагани в твърдо състояние, включително ампули, таблетки и подобни форми, с изключение на формите за дъвчене

E 104

Хинолиново жълто

35

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

35

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

17.2

Хранителни добавки, предлагани в течно състояние

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III

17.3

Хранителни добавки, предлагани под формата на сироп или форма, подходяща за дъвчене

E 104

Хинолиново жълто

10

(61)

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

10

(61)

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

10

(61)

| (61): | Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III“ |
| --- | --- |

(61):

Общото количество E 104, E 110, E 124 и оцветителите в група III не трябва да надхвърлят максимума, предвиден за група III“

| ж) | категория 08.2.1 се изменя, както следва:






  i) | вписването за E 110 се заменя със следното: | „E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 15 | | само sobrasada“ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ж)

категория 08.2.1 се изменя, както следва:

i)

вписването за E 110 се заменя със следното:

„E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

15

само sobrasada“

| ii) | вписването за E 124 се заменя със следното: | „E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 50 | | само chorizo /salchichon“ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

вписването за E 124 се заменя със следното:

„E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

само chorizo /salchichon“

| з) | категория 14.2.7.1 се изменя, както следва:






  i) | вписванията за E 104 и E 110 се заменят със следното: | „E 104 | Хинолиново жълто | 50 | (26) (27) | само americano, bitter vino |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 50 | (27) | само bitter vino“ |

з)

категория 14.2.7.1 се изменя, както следва:

i)

вписванията за E 104 и E 110 се заменят със следното:

„E 104

Хинолиново жълто

50

(26) (27)

само americano, bitter vino

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(27)

само bitter vino“

| ii) | вписването за E 124 се заменя със следното: | „E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 50 | (26) (27) | само americano, bitter vino“ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

вписването за E 124 се заменя със следното:

„E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(26) (27)

само americano, bitter vino“

| и) | категория 14.2.7.2 се изменя, както следва:






  i) | вписванията за E 104 и E 110 се заменят със следното: | „E 104 | Хинолиново жълто | 50 | (28) | само bitter soda |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 50 | (28) | само bitter soda“ |

и)

категория 14.2.7.2 се изменя, както следва:

i)

вписванията за E 104 и E 110 се заменят със следното:

„E 104

Хинолиново жълто

50

(28)

само bitter soda

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

50

(28)

само bitter soda“

| ii) | вписването за E 124 се заменя със следното: | „E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 50 | (28) | само bitter soda“ |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

ii)

вписването за E 124 се заменя със следното:

„E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

50

(28)

само bitter soda“

| й) | следните вписвания за E 104, E 110 и E 124 се заличават в категории храни, посочени във:










  „01.7.5 | Топени сирена |
| --- | --- | --- |
| E 104 | Хинолиново жълто | 100 | (33) | само ароматизирани топени сирена |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 100 | (33) | само ароматизирани топени сирена |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 100 | (33) | само ароматизирани топени сирена |
| 04.2.1 | Сушени плодове и зеленчуци |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 200 | (34) | само консерви от червени плодове |
| 04.2.2 | Плодове и зеленчуци в оцет, мазнина или саламура |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 200 | (34) | само консерви от червени плодове |
| 04.2.3 | Плодове и зеленчуци, консервирани в консервени кутии или стъклен амбалаж |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 200 | (34) | само консерви от червени плодове |
| 04.2.4.1 | Продукти от плодове и зеленчуци, с изключение на компоти |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 200 | (34) | само консерви от червени плодове |
| 04.2.5.2 | Конфитюри, желета и мармалади и подсладено пюре от кестени съгласно определението от Директива 2001/113/ЕО |
| E 104 | Хинолиново жълто | 100 | (31) | с изключение на пюре от кестени |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 100 | (31) | с изключение на пюре от кестени |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 100 | (31) | с изключение на пюре от кестени |
| 04.2.5.3 | Други сходни плодови или зеленчукови пасти за мазане |
| E 104 | Хинолиново жълто | 100 | (31) | с изключение на crème de pruneaux |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 100 | (31) | с изключение на crème de pruneaux |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 100 | (31) | с изключение на crème de pruneaux |
| 08.2.1 | Преработено месо, непреминало термична обработка |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 200 | | само sobrasada |
| 09.2 | Преработена риба и преработени продукти от рибарството, включително мекотели и ракообразни |
| E 104 | Хинолиново жълто | 100 | (35) | само рибна паста и паста от ракообразни |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 100 | (35) | само рибна паста и паста от ракообразни |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 100 | (35) | само рибна паста и паста от ракообразни |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 250 | (36) | само предварително сварени ракообразни |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 250 | (36) | само предварително сварени ракообразни |
| E 110 | Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S | 100 | (37) | само пушена риба |
| E 124 | Понсо 4R, Кохинил червено А | 100 | (37) | само пушена риба“ |

й)

следните вписвания за E 104, E 110 и E 124 се заличават в категории храни, посочени във:

„01.7.5

Топени сирена

E 104

Хинолиново жълто

100

(33)

само ароматизирани топени сирена

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(33)

само ароматизирани топени сирена

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

100

(33)

само ароматизирани топени сирена

04.2.1

Сушени плодове и зеленчуци

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(34)

само консерви от червени плодове

04.2.2

Плодове и зеленчуци в оцет, мазнина или саламура

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(34)

само консерви от червени плодове

04.2.3

Плодове и зеленчуци, консервирани в консервени кутии или стъклен амбалаж

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(34)

само консерви от червени плодове

04.2.4.1

Продукти от плодове и зеленчуци, с изключение на компоти

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

(34)

само консерви от червени плодове

04.2.5.2

Конфитюри, желета и мармалади и подсладено пюре от кестени съгласно определението от Директива 2001/113/ЕО

E 104

Хинолиново жълто

100

(31)

с изключение на пюре от кестени

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(31)

с изключение на пюре от кестени

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

100

(31)

с изключение на пюре от кестени

04.2.5.3

Други сходни плодови или зеленчукови пасти за мазане

E 104

Хинолиново жълто

100

(31)

с изключение на crème de pruneaux

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(31)

с изключение на crème de pruneaux

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

100

(31)

с изключение на crème de pruneaux

08.2.1

Преработено месо, непреминало термична обработка

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

200

само sobrasada

09.2

Преработена риба и преработени продукти от рибарството, включително мекотели и ракообразни

E 104

Хинолиново жълто

100

(35)

само рибна паста и паста от ракообразни

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(35)

само рибна паста и паста от ракообразни

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

100

(35)

само рибна паста и паста от ракообразни

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

250

(36)

само предварително сварени ракообразни

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

250

(36)

само предварително сварени ракообразни

E 110

Сънсет жълто FCF/Жълто-оранжев S

100

(37)

само пушена риба

E 124

Понсо 4R, Кохинил червено А

100

(37)

само пушена риба“

---

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/13

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 233/2012 НА КОМИСИЯТА

от 16 март 2012 година

за прилагане на Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на одобрението на изменената национална програма на Дания за контрол на болестта скрейпи

(текст от значение за ЕИП)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 22 май 2001 г. относно определяне на правила за превенция, контрол и ликвидиране на някои трансмисивни спонгиформни енцефалопатии (1), и по-специално глава А, раздел I, буква б), подточка iii) от приложение VIII към него,

като има предвид, че:

| (1) | С Регламент (ЕО) No 999/2001 се установяват правила за превенция, контрол и ликвидиране на трансмисивните спонгиформни енцефалопатии при животните. В него се предвижда одобряването на националните програми за контрол на болестта скрейпи в държавите-членки, ако те отговарят на определени критерии, установени в посочения регламент. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 999/2001 се установяват правила за превенция, контрол и ликвидиране на трансмисивните спонгиформни енцефалопатии при животните. В него се предвижда одобряването на националните програми за контрол на болестта скрейпи в държавите-членки, ако те отговарят на определени критерии, установени в посочения регламент.

| (2) | С Регламент (ЕО) No 546/2006 на Комисията от 31 март 2006 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на националните програми за контрол на болестта скрейпи и допълнителни гаранции и дерогиране от някои изисквания на Решение 2003/100/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1874/2003 (2) се одобрява, inter alia, националната програма на Дания за контрол на болестта скрейпи и се установяват допълнителни гаранции по отношение на стопанства и официални ограничения за движение при определени условия за животни от рода на овцете и козите. |
| --- | --- |

(2)

С Регламент (ЕО) No 546/2006 на Комисията от 31 март 2006 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 999/2001 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на националните програми за контрол на болестта скрейпи и допълнителни гаранции и дерогиране от някои изисквания на Решение 2003/100/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1874/2003 (2) се одобрява, inter alia, националната програма на Дания за контрол на болестта скрейпи и се установяват допълнителни гаранции по отношение на стопанства и официални ограничения за движение при определени условия за животни от рода на овцете и козите.

| (3) | На 25 ноември 2011 г. Дания представи за одобрение от Комисията изменена национална програма за контрол на болестта скрейпи, която отговаря на критериите, установени в Регламент (ЕО) No 999/2001. От 2003 г. насам в Дания всички мъртви животни от рода на овцете и козите на възраст над 18 месеца са преминали изследване за наличие на скрейпи, като не е открит нито един случай на класическа болест скрейпи. Поради това целта на изменението на националната програма на Дания за контрол на болестта скрейпи е да намали годишния брой на изследванията от сегашното изчерпателно изследване на всички мъртви животни от рода на овцете и козите на възраст над 18 месеца до минимума, изискван в съответствие с Регламент (ЕО) No 999/2001. |
| --- | --- |

(3)

На 25 ноември 2011 г. Дания представи за одобрение от Комисията изменена национална програма за контрол на болестта скрейпи, която отговаря на критериите, установени в Регламент (ЕО) No 999/2001. От 2003 г. насам в Дания всички мъртви животни от рода на овцете и козите на възраст над 18 месеца са преминали изследване за наличие на скрейпи, като не е открит нито един случай на класическа болест скрейпи. Поради това целта на изменението на националната програма на Дания за контрол на болестта скрейпи е да намали годишния брой на изследванията от сегашното изчерпателно изследване на всички мъртви животни от рода на овцете и козите на възраст над 18 месеца до минимума, изискван в съответствие с Регламент (ЕО) No 999/2001.

| (4) | Предвид настоящата благоприятна епидемиологична обстановка в Дания изменената национална програма на тази държава членка за контрол на болестта скрейпи следва да бъде одобрена. |
| --- | --- |

(4)

Предвид настоящата благоприятна епидемиологична обстановка в Дания изменената национална програма на тази държава членка за контрол на болестта скрейпи следва да бъде одобрена.

| (5) | Изменената национална програма за контрол на болестта скрейпи няма да окаже влияние върху търговията, тъй като допълнителните гаранции и официалните ограничения за движение, установени в Регламент (ЕО) No 546/2006, остават непроменени. Поради това настоящият регламент следва да се приложи незабавно. |
| --- | --- |

(5)

Изменената национална програма за контрол на болестта скрейпи няма да окаже влияние върху търговията, тъй като допълнителните гаранции и официалните ограничения за движение, установени в Регламент (ЕО) No 546/2006, остават непроменени. Поради това настоящият регламент следва да се приложи незабавно.

| (6) | Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните, |
| --- | --- |

(6)

Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Одобрява се изменената национална програма за контрол на болестта скрейпи, представена от Дания на Комисията на 25 ноември 2011 г.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 16 март 2012 година.

За Комисията

Председател

José Manuel BARROSO

---

(1)  ОВ L 147, 31.5.2001 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 94, 1.4.2006 г., стр. 28.

2

---

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/14

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 234/2012 НА КОМИСИЯТА

от 16 март 2012 година

за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),

като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,

като има предвид, че:

| (1) | В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент. |
| --- | --- |

(1)

В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.

| (2) | Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз, |
| --- | --- |

(2)

Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 16 март 2012 година.

За Комисията, от името на председателя,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.

2

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Код по КН | Код на третa държавa (1) | Стандартна стойност при внос |
| 0702 00 00 | IL | 51,1 |
| JO | 64,0 |
| MA | 55,9 |
| TN | 72,8 |
| TR | 104,2 |
| ZZ | 69,6 |
| 0707 00 05 | JO | 103,9 |
| TR | 177,4 |
| ZZ | 140,7 |
| 0709 91 00 | EG | 76,0 |
| ZZ | 76,0 |
| 0709 93 10 | JO | 225,1 |
| MA | 64,2 |
| TR | 121,2 |
| ZZ | 136,8 |
| 0805 10 20 | EG | 51,1 |
| IL | 74,2 |
| MA | 62,9 |
| TN | 61,0 |
| TR | 63,2 |
| ZZ | 62,5 |
| 0805 50 10 | EG | 69,0 |
| TR | 48,6 |
| ZZ | 58,8 |
| 0808 10 80 | AR | 89,5 |
| BR | 84,1 |
| CA | 119,9 |
| CL | 105,0 |
| CN | 115,1 |
| MK | 33,9 |
| US | 155,8 |
| UY | 78,9 |
| ZA | 119,9 |
| ZZ | 100,2 |
| 0808 30 90 | AR | 92,0 |
| CL | 134,9 |
| CN | 47,7 |
| ZA | 87,3 |
| ZZ | 90,5 |

(EUR/100 kg)

Код по КН

Код на третa държавa (1)

Стандартна стойност при внос

0702 00 00

IL

51,1

JO

64,0

MA

55,9

TN

72,8

TR

104,2

ZZ

69,6

0707 00 05

JO

103,9

TR

177,4

ZZ

140,7

0709 91 00

EG

76,0

ZZ

76,0

0709 93 10

JO

225,1

MA

64,2

TR

121,2

ZZ

136,8

0805 10 20

EG

51,1

IL

74,2

MA

62,9

TN

61,0

TR

63,2

ZZ

62,5

0805 50 10

EG

69,0

TR

48,6

ZZ

58,8

0808 10 80

AR

89,5

BR

84,1

CA

119,9

CL

105,0

CN

115,1

MK

33,9

US

155,8

UY

78,9

ZA

119,9

ZZ

100,2

0808 30 90

AR

92,0

CL

134,9

CN

47,7

ZA

87,3

ZZ

90,5

---

(1)  Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕО) No 1833/2006 на Комисията (ОВ L 354, 14.12.2006 г., стр. 19). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.

---

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/16

---

РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) No 235/2012 НА КОМИСИЯТА

от 16 март 2012 година

за изменение на представителните цени и размера на допълнителните вносни мита за някои продукти от сектора на захарта, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 за 2011/2012 пазарна година

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета от 22 октомври 2007 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти (Общ регламент за ООП) (1),

като взе предвид Регламент (ЕО) No 951/2006 на Комисията от 30 юни 2006 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 318/2006 на Съвета по отношение на търговията с трети страни в сектора на захарта (2), и по-специално член 36, параграф 2, втора алинея, второ изречение от него,

като има предвид, че:

| (1) | Размерите на представителните цени и на допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за пазарната 2011/2012 година са определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 на Комисията (3). Посочените цени и мита са последно изменени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 230/2012 на Комисията (4). |
| --- | --- |

(1)

Размерите на представителните цени и на допълнителните вносни мита, приложими за бяла захар, сурова захар и някои сиропи, за пазарната 2011/2012 година са определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 на Комисията (3). Посочените цени и мита са последно изменени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 230/2012 на Комисията (4).

| (2) | Данните, с които Комисията разполага понастоящем, налагат изменение на посочените размери съгласно член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006. |
| --- | --- |

(2)

Данните, с които Комисията разполага понастоящем, налагат изменение на посочените размери съгласно член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006.

| (3) | С оглед на необходимостта да се осигури възможно най-бързо прилагане на дадената мярка след предоставянето на актуализираните данни, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му, |
| --- | --- |

(3)

С оглед на необходимостта да се осигури възможно най-бързо прилагане на дадената мярка след предоставянето на актуализираните данни, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му,

ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:

Член 1

Представителните цени и допълнителните вносни мита, приложими за продуктите, посочени в член 36 от Регламент (ЕО) No 951/2006, определени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 971/2011 за пазарната 2011/2012 година, се изменят съгласно приложението към настоящия регламент.

Член 2

Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.

Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.

Съставено в Брюксел на 16 март 2012 година.

За Комисията, от името на председателя,

José Manuel SILVA RODRÍGUEZ

Генерален директор на Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“

---

(1)  ОВ L 299, 16.11.2007 г., стр. 1.

1

(2)  ОВ L 178, 1.7.2006 г., стр. 24.

2

(3)  ОВ L 254, 30.9.2011 г., стр. 12.

3

(4)  ОВ L 77, 16.3.2012 г., стр. 15.

4

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Изменени размери на представителните цени и на допълнителните вносни мита за бяла захар, сурова захар и продукти с код по КН 1702 90 95, приложими от 17 март 2012 година

| (В евро) |
| --- |
| Код по КН | Размер на представителната цена за 100 kg нето от съответния продукт | Размер на допълнителното мито за 100 kg нето от съответния продукт |
| 1701 12 10 (1) | 44,97 | 0,00 |
| 1701 12 90 (1) | 44,97 | 1,12 |
| 1701 13 10 (1) | 44,97 | 0,00 |
| 1701 13 90 (1) | 44,97 | 1,41 |
| 1701 14 10 (1) | 44,97 | 0,00 |
| 1701 14 90 (1) | 44,97 | 1,41 |
| 1701 91 00 (2) | 51,35 | 2,06 |
| 1701 99 10 (2) | 51,35 | 0,00 |
| 1701 99 90 (2) | 51,35 | 0,00 |
| 1702 90 95 (3) | 0,51 | 0,21 |

(В евро)

Код по КН

Размер на представителната цена за 100 kg нето от съответния продукт

Размер на допълнителното мито за 100 kg нето от съответния продукт

1701 12 10 (1)

44,97

0,00

1701 12 90 (1)

44,97

1,12

1701 13 10 (1)

44,97

0,00

1701 13 90 (1)

44,97

1,41

1701 14 10 (1)

44,97

0,00

1701 14 90 (1)

44,97

1,41

1701 91 00 (2)

51,35

2,06

1701 99 10 (2)

51,35

0,00

1701 99 90 (2)

51,35

0,00

1702 90 95 (3)

0,51

0,21

---

(1)  Определяне на стандартното качество, както е посочено в приложение IV, точка III от Регламент (ЕО) No 1234/2007.

(2)  Определяне за стандартното качество, както е посочено в приложение IV, точка II от Регламент (ЕО) No 1234/2007.

(3)  Определяне за 1 % съдържание на захароза.

---

РЕШЕНИЯ

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/18

---

РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА

от 9 март 2012 година

за назначаване на член и заместник-член от Германия в Комитета на регионите

(2012/155/ЕС)

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 305 от него,

като взе предвид предложението на правителството на Германия,

като има предвид, че:

| (1) | На 22 декември 2009 г. и на 18 януари 2010 г. Съветът прие решения 2009/1014/ЕС (1) и 2010/29/ЕС (2) за назначаване на членове и заместник-членове на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2010 г. до 25 януари 2015 г. |
| --- | --- |

(1)

На 22 декември 2009 г. и на 18 януари 2010 г. Съветът прие решения 2009/1014/ЕС (1) и 2010/29/ЕС (2) за назначаване на членове и заместник-членове на Комитета на регионите за периода от 26 януари 2010 г. до 25 януари 2015 г.

| (2) | След изтичането на мандата на г-жа Monika HELBIG на 31 март 2012 г. ще се освободи едно място за член на Комитета на регионите. С назначаването на г-жа Hella DUNGER-LÖPER за член на Комитета на регионите ще се освободи едно място за заместник-член, |
| --- | --- |

(2)

След изтичането на мандата на г-жа Monika HELBIG на 31 март 2012 г. ще се освободи едно място за член на Комитета на регионите. С назначаването на г-жа Hella DUNGER-LÖPER за член на Комитета на регионите ще се освободи едно място за заместник-член,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Назначават се в Комитета на регионите за остатъка от мандата, а именно до 25 януари 2015 г., считано от 1 април 2012 г.:

| а) | за член:






  — | г-жа Hella DUNGER-LÖPER, Bevollmächtigte des Landes Berlin beim Bund und Europabeauftragte, |
| --- | --- | --- |

а)

за член:

—

г-жа Hella DUNGER-LÖPER, Bevollmächtigte des Landes Berlin beim Bund und Europabeauftragte,

както и

| б) | за заместник-член:






  — | г-н Bernd KRÖMER, Staatssekretär für Inneres bei der Senatsverwaltung für Inneres und Sport des Landes Berlin. |
| --- | --- | --- |

б)

за заместник-член:

—

г-н Bernd KRÖMER, Staatssekretär für Inneres bei der Senatsverwaltung für Inneres und Sport des Landes Berlin.

Член 2

Настоящото решение влиза в сила в деня на приемането му.

Съставено в Брюксел на 9 март 2012 година.

За Съвета

Председател

I. AUKEN

---

(1)  ОВ L 348, 29.12.2009 г., стр. 22.

1

(2)  ОВ L 12, 19.1.2010 г., стр. 11.

2

---

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/19

---

РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪВЕТА

от 13 март 2012 година

за спиране на бюджетни задължения от Кохезионния фонд за Унгария, считано от 1 януари 2013 г.

(2012/156/ЕС)

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1084/2006 на Съвета от 11 юли 2006 г. за създаване на Кохезионен фонд и за отмяна на Регламент (ЕО) No 1164/94 (1), и по-специално член 4 от него,

като взе предвид предложението на Европейската комисия,

като има предвид, че:

| (1) | В член 174 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) се отправя призив за това Съюзът да разработва и осъществява свои инициативи, които да водят до укрепването на неговото икономическо, социално и териториално сближаване, за да насърчи цялостното си хармонично развитие. |
| --- | --- |

(1)

В член 174 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) се отправя призив за това Съюзът да разработва и осъществява свои инициативи, които да водят до укрепването на неговото икономическо, социално и териториално сближаване, за да насърчи цялостното си хармонично развитие.

| (2) | В съответствие с член 175 от ДФЕС държавите-членки трябва да осъществяват своите икономически политики и да ги координират по такъв начин, че да постигнат целите, предвидени в член 174 от ДФЕС. Формулирането и прилагането на политиките и дейностите на Съюза, както и осъществяването на вътрешния пазар също трябва да се съобразяват с целите, предвидени в член 174 от ДФЕС, и да допринасят за тяхното осъществяване. |
| --- | --- |

(2)

В съответствие с член 175 от ДФЕС държавите-членки трябва да осъществяват своите икономически политики и да ги координират по такъв начин, че да постигнат целите, предвидени в член 174 от ДФЕС. Формулирането и прилагането на политиките и дейностите на Съюза, както и осъществяването на вътрешния пазар също трябва да се съобразяват с целите, предвидени в член 174 от ДФЕС, и да допринасят за тяхното осъществяване.

| (3) | В член 121, параграф 3 от ДФЕС Съветът се призовава да наблюдава икономическото развитие във всяка от държавите-членки и в Съюза, за да осигури тясната координация на икономическите политики и устойчива конвергенция на икономическите показатели на държавите-членки, както и да осигури съгласуваността между икономическите политики и общите насоки на икономическите политики на държавите-членки и на Съюза. |
| --- | --- |

(3)

В член 121, параграф 3 от ДФЕС Съветът се призовава да наблюдава икономическото развитие във всяка от държавите-членки и в Съюза, за да осигури тясната координация на икономическите политики и устойчива конвергенция на икономическите показатели на държавите-членки, както и да осигури съгласуваността между икономическите политики и общите насоки на икономическите политики на държавите-членки и на Съюза.

| (4) | В съответствие с член 126 от ДФЕС държавите-членки трябва да избягват прекомерен държавен дефицит. |
| --- | --- |

(4)

В съответствие с член 126 от ДФЕС държавите-членки трябва да избягват прекомерен държавен дефицит.

| (5) | В съответствие с член 177 от ДФЕС Европейският парламент и Съветът определят задачите, приоритетните цели и организацията на Кохезионния фонд, който предоставя финансова помощ по проекти в областта на околната среда и на трансевропейските мрежи в областта на транспортната инфраструктура. |
| --- | --- |

(5)

В съответствие с член 177 от ДФЕС Европейският парламент и Съветът определят задачите, приоритетните цели и организацията на Кохезионния фонд, който предоставя финансова помощ по проекти в областта на околната среда и на трансевропейските мрежи в областта на транспортната инфраструктура.

| (6) | В протокола (No 28) за икономическото, социалното и териториалното сближаване, приложен към Договора за Европейския съюз и към ДФЕС, държавите-членки се съгласиха, че Кохезионният фонд ще предоставя финансово участие на Съюза в проекти в областите на околната среда и трансевропейските мрежи в държавите-членки с БНП на глава от населението под 90 % от средното ниво за Съюза, които имат програма, водеща до изпълнение на условията за икономическо сближаване, определени в член 126 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(6)

В протокола (No 28) за икономическото, социалното и териториалното сближаване, приложен към Договора за Европейския съюз и към ДФЕС, държавите-членки се съгласиха, че Кохезионният фонд ще предоставя финансово участие на Съюза в проекти в областите на околната среда и трансевропейските мрежи в държавите-членки с БНП на глава от населението под 90 % от средното ниво за Съюза, които имат програма, водеща до изпълнение на условията за икономическо сближаване, определени в член 126 от ДФЕС.

| (7) | В член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 се посочват условията, приложими по отношение на помощта от Кохезионния фонд, и се определя, че условие за предоставяне на достъп до финансова помощ от Кохезионния фонд е избягването на прекомерен държавен дефицит, както е посочено в член 126 от ДФЕС (2). Съгласно член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 Съветът, по предложение на Комисията, може да вземе решение за частично или цялостно спиране на бюджетните задължения от Кохезионния фонд за държава-членка, която е бенефициер, когато: i) Съветът реши в съответствие с член 126, параграф 6 от ДФЕС (3), че е налице прекомерен бюджетен дефицит в съответната държава-членка; и ii) Съветът констатира в съответствие с член 126, параграф 8 от ДФЕС (4), че съответната държава-членка не е предприела ефективни действия в отговор на препоръка на Съвета в съответствие с член 126, параграф 7 от ДФЕС (5) за коригиране на прекомерния бюджетен дефицит в установения срок. Такова спиране на бюджетните задължения следва да породи действие от 1 януари на годината, следваща решението за спиране. |
| --- | --- |

(7)

В член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 се посочват условията, приложими по отношение на помощта от Кохезионния фонд, и се определя, че условие за предоставяне на достъп до финансова помощ от Кохезионния фонд е избягването на прекомерен държавен дефицит, както е посочено в член 126 от ДФЕС (2). Съгласно член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 Съветът, по предложение на Комисията, може да вземе решение за частично или цялостно спиране на бюджетните задължения от Кохезионния фонд за държава-членка, която е бенефициер, когато: i) Съветът реши в съответствие с член 126, параграф 6 от ДФЕС (3), че е налице прекомерен бюджетен дефицит в съответната държава-членка; и ii) Съветът констатира в съответствие с член 126, параграф 8 от ДФЕС (4), че съответната държава-членка не е предприела ефективни действия в отговор на препоръка на Съвета в съответствие с член 126, параграф 7 от ДФЕС (5) за коригиране на прекомерния бюджетен дефицит в установения срок. Такова спиране на бюджетните задължения следва да породи действие от 1 януари на годината, следваща решението за спиране.

| (8) | На 5 юли 2004 г. с Решение 2004/918/ЕО (6), в съответствие с член 104, параграф 6 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕС), Съветът реши, че в Унгария съществува прекомерен дефицит. Съветът прие първа препоръка на 5 юли 2004 г., втора препоръка на 8 март 2005 г. и трета препоръка на 10 октомври 2006 г., отправени до Унгария в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО. На 7 юли 2009 г. Съветът прие четвърта препоръка към Унгария в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО (Препоръка на Съвета от 7 юли 2009 г.) с оглед на премахването на прекомерния държавен дефицит най-късно до 2011 г. По-конкретно на Унгария бе препоръчано i) да ограничи влошаването на фискалната позиция през 2009 г., като осигури стриктното прилагане на приетите и обявени коригиращи мерки за постигане на целта от 3,9 % от БВП; ii) считано от 2010 г. да прилага стриктно необходимите мерки за консолидация, за да се гарантира по-нататъшното намаление на структурния дефицит и възобновеното намаление на номиналния дефицит, като все повече се акцентира върху структурните мерки, осигуряващи трайно подобрение на публичните финанси; iii) да представи и приеме своевременно консолидационните мерки, необходими за постигане на корекцията на прекомерния дефицит до 2011 г.; iv) да осигури фискално подобрение от 0,5 % от БВП с натрупване за 2010 и 2011 г.; и v) да осигури съотношението на брутния държавен дълг да следва стабилна тенденция към намаляване. |
| --- | --- |

(8)

На 5 юли 2004 г. с Решение 2004/918/ЕО (6), в съответствие с член 104, параграф 6 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕС), Съветът реши, че в Унгария съществува прекомерен дефицит. Съветът прие първа препоръка на 5 юли 2004 г., втора препоръка на 8 март 2005 г. и трета препоръка на 10 октомври 2006 г., отправени до Унгария в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО. На 7 юли 2009 г. Съветът прие четвърта препоръка към Унгария в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО (Препоръка на Съвета от 7 юли 2009 г.) с оглед на премахването на прекомерния държавен дефицит най-късно до 2011 г. По-конкретно на Унгария бе препоръчано i) да ограничи влошаването на фискалната позиция през 2009 г., като осигури стриктното прилагане на приетите и обявени коригиращи мерки за постигане на целта от 3,9 % от БВП; ii) считано от 2010 г. да прилага стриктно необходимите мерки за консолидация, за да се гарантира по-нататъшното намаление на структурния дефицит и възобновеното намаление на номиналния дефицит, като все повече се акцентира върху структурните мерки, осигуряващи трайно подобрение на публичните финанси; iii) да представи и приеме своевременно консолидационните мерки, необходими за постигане на корекцията на прекомерния дефицит до 2011 г.; iv) да осигури фискално подобрение от 0,5 % от БВП с натрупване за 2010 и 2011 г.; и v) да осигури съотношението на брутния държавен дълг да следва стабилна тенденция към намаляване.

| (9) | На 24 януари 2012 г. в съответствие с член 126, параграф 8 от ДФЕС Съветът прие Решение 2012/139/ЕС (7), в което се посочва, че Унгария не е предприела ефективни действия в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. В решението бе посочено, че до 2011 г. Унгария официално е спазила референтната стойност от 3 % от БВП, но това не се основава на структурна и устойчива корекция. Бюджетният излишък през 2011 г. се дължи на значителни еднократни приходи в размер на над 10 % от БВП и е придружен от кумулативно структурно влошаване през 2010 г. и 2011 г. в размер на 2,75 % от БВП въпреки препоръчаното кумулативно фискално подобрение от 0,5 % от БВП. Освен това докато през 2012 г. властите възнамеряват да приложат значителни структурни мерки за намаляване на структурния дефицит до 2,6 % от БВП, референтната стойност от 3 % от БВП ще бъде спазена отново само благодарение на еднократни мерки в размер на близо 1 % от БВП. Накрая, през 2013 г. се очаква дефицитът (от 3,25 % от БВП) да надхвърли отново референтната стойност в ДФЕС, дори и ако бъдат отчетени допълнителните мерки, обявени след изготвяне на прогнозата на службите на Комисията от есента на 2011 г. По-високият дефицит през 2013 г. би бил свързан главно с факта, че временните еднократни приходи постепенно ще намаляват, както е планирано, докато не всички планирани структурни реформи ще бъдат достатъчно добре уточнени. Като цяло Съветът заключи, че действията на унгарските власти в отговор на препоръката на Съвета по член 126, параграф 7 от ДФЕС, приета на 7 юли 2009 г., са недостатъчни. |
| --- | --- |

(9)

На 24 януари 2012 г. в съответствие с член 126, параграф 8 от ДФЕС Съветът прие Решение 2012/139/ЕС (7), в което се посочва, че Унгария не е предприела ефективни действия в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. В решението бе посочено, че до 2011 г. Унгария официално е спазила референтната стойност от 3 % от БВП, но това не се основава на структурна и устойчива корекция. Бюджетният излишък през 2011 г. се дължи на значителни еднократни приходи в размер на над 10 % от БВП и е придружен от кумулативно структурно влошаване през 2010 г. и 2011 г. в размер на 2,75 % от БВП въпреки препоръчаното кумулативно фискално подобрение от 0,5 % от БВП. Освен това докато през 2012 г. властите възнамеряват да приложат значителни структурни мерки за намаляване на структурния дефицит до 2,6 % от БВП, референтната стойност от 3 % от БВП ще бъде спазена отново само благодарение на еднократни мерки в размер на близо 1 % от БВП. Накрая, през 2013 г. се очаква дефицитът (от 3,25 % от БВП) да надхвърли отново референтната стойност в ДФЕС, дори и ако бъдат отчетени допълнителните мерки, обявени след изготвяне на прогнозата на службите на Комисията от есента на 2011 г. По-високият дефицит през 2013 г. би бил свързан главно с факта, че временните еднократни приходи постепенно ще намаляват, както е планирано, докато не всички планирани структурни реформи ще бъдат достатъчно добре уточнени. Като цяло Съветът заключи, че действията на унгарските власти в отговор на препоръката на Съвета по член 126, параграф 7 от ДФЕС, приета на 7 юли 2009 г., са недостатъчни.

| (10) | Следователно в случая с Унгария двете условия, определени в член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006, са изпълнени. Съветът, по предложение на Комисията, може да спре всички или част от бюджетните задължения от Кохезионния фонд, считано от 1 януари 2013 г. Решението за размера на бюджетните задължения, които трябва да бъдат спрени, следва да гарантира, че спирането е едновременно ефективно и съразмерно, като същевременно се вземе предвид текущото общо икономическо положение в Европейския съюз и относителното значение на Кохезионния фонд за икономиката на засегнатата държава-членка. Съответно е целесъобразно при първи случай на прилагане на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 спрямо дадена държава-членка размерът да се определи на 50 % от определените за 2013 г. средства от Кохезионния фонд, без да се превишава максимално ниво от 0,5 % от номиналния БВП на съответната държава-членка по прогноза на службите на Комисията. |
| --- | --- |

(10)

Следователно в случая с Унгария двете условия, определени в член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006, са изпълнени. Съветът, по предложение на Комисията, може да спре всички или част от бюджетните задължения от Кохезионния фонд, считано от 1 януари 2013 г. Решението за размера на бюджетните задължения, които трябва да бъдат спрени, следва да гарантира, че спирането е едновременно ефективно и съразмерно, като същевременно се вземе предвид текущото общо икономическо положение в Европейския съюз и относителното значение на Кохезионния фонд за икономиката на засегнатата държава-членка. Съответно е целесъобразно при първи случай на прилагане на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1084/2006 спрямо дадена държава-членка размерът да се определи на 50 % от определените за 2013 г. средства от Кохезионния фонд, без да се превишава максимално ниво от 0,5 % от номиналния БВП на съответната държава-членка по прогноза на службите на Комисията.

| (11) | Тъй като спирането се отнася единствено до бюджетните задължения, осъществяването на проектите в областта на транспорта и околната среда или бюджетните задължения, които към момента на спирането вече са поети, няма да бъдат засегнати, ако необходимите корективни действия се предприемат незабавно. Чрез спирането на бюджетните задължения, което влиза в сила от следващата година, изпълнението на текущите проекти няма да бъде засегнато за продължителен период от време, като по този начин на властите се предоставя необходимото време, за да приемат мерки, които да възстановят макроикономическите и фискалните предпоставки за устойчив растеж и заетост. |
| --- | --- |

(11)

Тъй като спирането се отнася единствено до бюджетните задължения, осъществяването на проектите в областта на транспорта и околната среда или бюджетните задължения, които към момента на спирането вече са поети, няма да бъдат засегнати, ако необходимите корективни действия се предприемат незабавно. Чрез спирането на бюджетните задължения, което влиза в сила от следващата година, изпълнението на текущите проекти няма да бъде засегнато за продължителен период от време, като по този начин на властите се предоставя необходимото време, за да приемат мерки, които да възстановят макроикономическите и фискалните предпоставки за устойчив растеж и заетост.

| (12) | В съответствие с член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1084/2006, ако до 22 юни 2012 г. или на по-късна дата Съветът установи, че Унгария е предприела необходимото корективно действие, той незабавно ще вземе решение за прекратяване на спирането на съответните бюджетни задължения, |
| --- | --- |

(12)

В съответствие с член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1084/2006, ако до 22 юни 2012 г. или на по-късна дата Съветът установи, че Унгария е предприела необходимото корективно действие, той незабавно ще вземе решение за прекратяване на спирането на съответните бюджетни задължения,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Сумата от 495 184 000 EUR (по текущи цени) бюджетни задължения от Кохезионния фонд за Унгария се спират, считано от 1 януари 2013 г.

Член 2

Настоящото решение поражда действие в деня на нотифицирането му.

Член 3

Адресат на настоящото решение е Унгария.

Съставено в Брюксел на 13 март 2012 година.

За Съвета

Председател

M. VESTAGER

---

(1)  ОВ L 210, 31.7.2006 г., стр. 79.

1

(2)  Заменящ член 104 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕО), посочен в член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006.

2

(3)  Заменящ член 104, параграф 6 от ДЕО, посочен в член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006.

3

(4)  Заменящ член 104, параграф 8 от ДЕО, посочен в член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006.

4

(5)  Заменящ член 104, параграф 7 от ДЕО, посочен в член 4 от Регламент (ЕО) No 1084/2006.

5

(6)  ОВ L 389, 30.12.2004 г., стр.27.

6

(7)  ОВ L 66, 6.3.2012 г., стр. 6.

7

---

| 17.3.2012 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 78/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.3.2012

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 78/21

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 7 декември 2011 година

относно помощите за обезщетение, изплатени от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (ELGA) през 2008 г. и 2009 г.

(нотифицирано под номер C(2011) 7260)

(само текстът на гръцки език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2012/157/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

след като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с член 108, параграф 2, първа алинея от Договора (1),

като има предвид, че:

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | След информацията, получена от Комисията чрез пресата, относно обезщетенията в размер на 425 млн. EUR, предвидени за изплащане от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (наричана по-долу „ELGA“), както и след протестите през януари 2009 г. в Гърция на голям брой производители на селскостопански продукти заради понесената от тях загуба на доходи през 2008 г. в резултат на лоши климатични условия, на 4 февруари 2009 г. бе проведена двустранна среща с гръцките власти. След тази среща Постоянното представителство на Гърция към Европейския съюз предостави информация относно тази мярка с писмо от 9 февруари 2009 г. |
| --- | --- |

(1)

След информацията, получена от Комисията чрез пресата, относно обезщетенията в размер на 425 млн. EUR, предвидени за изплащане от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (наричана по-долу „ELGA“), както и след протестите през януари 2009 г. в Гърция на голям брой производители на селскостопански продукти заради понесената от тях загуба на доходи през 2008 г. в резултат на лоши климатични условия, на 4 февруари 2009 г. бе проведена двустранна среща с гръцките власти. След тази среща Постоянното представителство на Гърция към Европейския съюз предостави информация относно тази мярка с писмо от 9 февруари 2009 г.

| (2) | С писмо от 23 февруари 2009 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писмо от 20 март 2009 г. гръцките власти отговориха на Комисията, че ELGA е сключила заем за изплащане на въпросните обезщетения от 425 млн. EUR, както и друг заем от 444 млн. EUR, голяма част от който е била за изплащането през 2008 г. на обезщетения за вреди, нанесени на растениевъдната продукция и добитъка по причини, покрити от застраховката на ELGA. |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 23 февруари 2009 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писмо от 20 март 2009 г. гръцките власти отговориха на Комисията, че ELGA е сключила заем за изплащане на въпросните обезщетения от 425 млн. EUR, както и друг заем от 444 млн. EUR, голяма част от който е била за изплащането през 2008 г. на обезщетения за вреди, нанесени на растениевъдната продукция и добитъка по причини, покрити от застраховката на ELGA.

| (3) | Службите на Комисията поискаха допълнителна информация с писмо от 4 май 2009 г. Гръцките власти отговориха с писмо от 16 юни 2009 г. С писмо от 13 юли 2009 г. службите на Комисията уведомиха гръцките власти, че мярката за обезщетенията от 425 млн. EUR за 2009 г. е регистрирана като предполагаем случай под No СР 196/2009 и че мярката за обезщетенията от 444 млн. EUR, изплатени през 2008 г., се разглежда, в частта ѝ относно обезщетенията за вреди по причини, покрити от застраховката на ELGA, като неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (2) от Договора за ЕО (3) и е регистрирана под No NN 39/09. |
| --- | --- |

(3)

Службите на Комисията поискаха допълнителна информация с писмо от 4 май 2009 г. Гръцките власти отговориха с писмо от 16 юни 2009 г. С писмо от 13 юли 2009 г. службите на Комисията уведомиха гръцките власти, че мярката за обезщетенията от 425 млн. EUR за 2009 г. е регистрирана като предполагаем случай под No СР 196/2009 и че мярката за обезщетенията от 444 млн. EUR, изплатени през 2008 г., се разглежда, в частта ѝ относно обезщетенията за вреди по причини, покрити от застраховката на ELGA, като неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (2) от Договора за ЕО (3) и е регистрирана под No NN 39/09.

| (4) | След отговора на гръцките власти с писмо от 18 август 2009 г. службите на Комисията поискаха допълнителна информация с писмо от 14 септември 2009 г. С горепосоченото писмо Комисията освен това уведоми гръцките власти, че вследствие на информацията, предоставена от тези власти, съгласно която обезщетенията от 425 млн. EUR за 2009 г. са изплатени на съответните земеделски производители, въпросните обезщетения са регистрирани също като неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 под същия No NN 39/09. |
| --- | --- |

(4)

След отговора на гръцките власти с писмо от 18 август 2009 г. службите на Комисията поискаха допълнителна информация с писмо от 14 септември 2009 г. С горепосоченото писмо Комисията освен това уведоми гръцките власти, че вследствие на информацията, предоставена от тези власти, съгласно която обезщетенията от 425 млн. EUR за 2009 г. са изплатени на съответните земеделски производители, въпросните обезщетения са регистрирани също като неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999 под същия No NN 39/09.

| (5) | Решението на Комисията да започне процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз от 20 март 2010 г. (4) Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си във връзка с въпросните мерки. Комисията получи мнения от трети страни, които бяха изпратени на гръцките власти на 6 май 2010 г. Гръцките власти изпратиха своите коментари относно мненията на третите страни на 21 юли 2010 г. |
| --- | --- |

(5)

Решението на Комисията да започне процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз от 20 март 2010 г. (4) Комисията прикани заинтересованите страни да представят мненията си във връзка с въпросните мерки. Комисията получи мнения от трети страни, които бяха изпратени на гръцките власти на 6 май 2010 г. Гръцките власти изпратиха своите коментари относно мненията на третите страни на 21 юли 2010 г.

| (6) | Гръцките власти предоставиха допълнителна информация относно въпросните помощи на 4 юни 2010 г., 10 септември 2010 г. и 14 септември 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация с писмо от 17 ноември 2010 г. Гръцките власти отговориха с писмо от 9 март 2011 г. |
| --- | --- |

(6)

Гръцките власти предоставиха допълнителна информация относно въпросните помощи на 4 юни 2010 г., 10 септември 2010 г. и 14 септември 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация с писмо от 17 ноември 2010 г. Гръцките власти отговориха с писмо от 9 март 2011 г.

| (7) | По искане на гръцките власти на 31 март 2011 г. се състоя двустранна среща със службите на Комисията. След тази среща гръцките власти изпратиха допълнителна информация на 11 май 2011 г. и на 12 юли 2011 г. По искане на гръцките власти на 11 ноември 2011 г. се състоя втора двустранна среща със службите на Комисията. |
| --- | --- |

(7)

По искане на гръцките власти на 31 март 2011 г. се състоя двустранна среща със службите на Комисията. След тази среща гръцките власти изпратиха допълнителна информация на 11 май 2011 г. и на 12 юли 2011 г. По искане на гръцките власти на 11 ноември 2011 г. се състоя втора двустранна среща със службите на Комисията.

II.   ОПИСАНИЕ

| (8) | С гръцкия закон No 1790/1988 относно организацията и функционирането на гръцката агенция за селскостопанско застраховане и други разпоредби (5) (наричан по-долу „Закон No 1790/1988“) се учредява агенция от обществен интерес, наречена „гръцка агенция за селскостопанско застраховане (ELGA)“. ELGA е частноправно юридическо лице, което е изцяло държавна собственост. Агенцията е под контрола на министъра на земеделието в съответствие с член 12 от посочения по-горе закон. ELGA управлява позициите на своя бюджет в съответствие с решенията на управителния съвет, чиито членове се назначават с решение на министъра на земеделието. ELGA има по-специално за цел застраховането на растениевъдната и животновъдната продукция и на растениевъдните и животновъдните активи на земеделските стопанства срещу вреди, причинени от природни бедствия. |
| --- | --- |

(8)

С гръцкия закон No 1790/1988 относно организацията и функционирането на гръцката агенция за селскостопанско застраховане и други разпоредби (5) (наричан по-долу „Закон No 1790/1988“) се учредява агенция от обществен интерес, наречена „гръцка агенция за селскостопанско застраховане (ELGA)“. ELGA е частноправно юридическо лице, което е изцяло държавна собственост. Агенцията е под контрола на министъра на земеделието в съответствие с член 12 от посочения по-горе закон. ELGA управлява позициите на своя бюджет в съответствие с решенията на управителния съвет, чиито членове се назначават с решение на министъра на земеделието. ELGA има по-специално за цел застраховането на растениевъдната и животновъдната продукция и на растениевъдните и животновъдните активи на земеделските стопанства срещу вреди, причинени от природни бедствия.

| (9) | В съответствие с член 3а (6) от Закон No 1790/1988 застрахователният режим в ELGA е задължителен; той покрива природни бедствия и по-специално наводнения, бури, слана, силен студ, сняг, градушка, високи температури и слънчево лъчение, силни дъждове или дъждове извън сезона, суша, ентомологични и фитопатологични болести по растителните култури, болести по животните, гръмотевици като причина за пожари, земетресение, рискове, свързани с морето, вреди на растениевъдството, причинени от диви животни, както и редица болести по говедата, овцете и козите. |
| --- | --- |

(9)

В съответствие с член 3а (6) от Закон No 1790/1988 застрахователният режим в ELGA е задължителен; той покрива природни бедствия и по-специално наводнения, бури, слана, силен студ, сняг, градушка, високи температури и слънчево лъчение, силни дъждове или дъждове извън сезона, суша, ентомологични и фитопатологични болести по растителните култури, болести по животните, гръмотевици като причина за пожари, земетресение, рискове, свързани с морето, вреди на растениевъдството, причинени от диви животни, както и редица болести по говедата, овцете и козите.

| (10) | В съответствие с член 5а (7) от Закон No 1790/1988 специална застрахователна вноска в полза на ELGA се налага на производителите на селскостопански продукти, които се ползват със застрахователния режим, описан в съображение 9. Тази вноска има характер на такса, наложена от законодателя, която засяга покупките и продажбите на националните селскостопански продукти и приходите от която са предназначени да финансират ELGA, която отговаря за предотвратяване и обезщетяване на вредите, причинени на земеделските стопанства от природни бедствия. |
| --- | --- |

(10)

В съответствие с член 5а (7) от Закон No 1790/1988 специална застрахователна вноска в полза на ELGA се налага на производителите на селскостопански продукти, които се ползват със застрахователния режим, описан в съображение 9. Тази вноска има характер на такса, наложена от законодателя, която засяга покупките и продажбите на националните селскостопански продукти и приходите от която са предназначени да финансират ELGA, която отговаря за предотвратяване и обезщетяване на вредите, причинени на земеделските стопанства от природни бедствия.

| (11) | В съответствие с член 5а от Закон No 1790/1988 специалната застрахователна вноска е определена на 3 % за продуктите от растителен произход и на 0,5 % за продуктите от животински произход (8). Тези процентни ставки на вноските са определени от компетентните министри въз основа на предложение на ELGA до министъра на земеделието. Приходите на ELGA от специалната застрахователна вноска, събрани от агенцията за приходите, постъпват в държавния бюджет като държавни приходи и се вписват в специална приходна позиция. Тези приходи се изплащат на ELGA от бюджета на Министерството на земеделието, преименувано на Министерство на развитието на селските райони и храните, чрез вписване като годишни кредити в същия размер по предложение на ELGA до това министерство. ELGA не въздейства по друг начин върху размера на вноската, нито върху този на обезщетенията. |
| --- | --- |

(11)

В съответствие с член 5а от Закон No 1790/1988 специалната застрахователна вноска е определена на 3 % за продуктите от растителен произход и на 0,5 % за продуктите от животински произход (8). Тези процентни ставки на вноските са определени от компетентните министри въз основа на предложение на ELGA до министъра на земеделието. Приходите на ELGA от специалната застрахователна вноска, събрани от агенцията за приходите, постъпват в държавния бюджет като държавни приходи и се вписват в специална приходна позиция. Тези приходи се изплащат на ELGA от бюджета на Министерството на земеделието, преименувано на Министерство на развитието на селските райони и храните, чрез вписване като годишни кредити в същия размер по предложение на ELGA до това министерство. ELGA не въздейства по друг начин върху размера на вноската, нито върху този на обезщетенията.

| (12) | На застраховане в ELGA подлежат физическите и юридическите лица, които са собственици или оператори на селскостопански, животновъдни, птицевъдни, пчеларски, рибарски, аквакултурни или други подобни предприятия. Приходите на ELGA се състоят именно от постъпленията от специалната застрахователна вноска. Освен това в съответствие със Закон No 3147/2003 ELGA е компетентна да изплаща помощи по програмите за планиране в случай на крайна нужда за обезщетение на вредите, нанесени на растениевъдните активи и постоянните активи в резултат на природни бедствия, извънредни обстоятелства или лоши климатични условия. Тези помощи се финансират от държавния бюджет или от заеми. Тези програми се отнасят до държавни помощи, които са одобрени с решения на Комисията. |
| --- | --- |

(12)

На застраховане в ELGA подлежат физическите и юридическите лица, които са собственици или оператори на селскостопански, животновъдни, птицевъдни, пчеларски, рибарски, аквакултурни или други подобни предприятия. Приходите на ELGA се състоят именно от постъпленията от специалната застрахователна вноска. Освен това в съответствие със Закон No 3147/2003 ELGA е компетентна да изплаща помощи по програмите за планиране в случай на крайна нужда за обезщетение на вредите, нанесени на растениевъдните активи и постоянните активи в резултат на природни бедствия, извънредни обстоятелства или лоши климатични условия. Тези помощи се финансират от държавния бюджет или от заеми. Тези програми се отнасят до държавни помощи, които са одобрени с решения на Комисията.

| (13) | С Постановление No 262037 на министъра на икономиката и министъра на развитието на селските райони от 30 януари 2009 г. (наричано по-долу „междуведомственото постановление“) се предвижда на производителите да бъдат изплатени обезщетения в размер на 425 млн. EUR по изключение за вреди, настъпили през 2008 г. В съответствие с междуведомственото постановление въпросните обезщетения се изплащат от ELGA поради спад на производството по време на кампанията през 2008 г. на някои растителни култури, посочени в постановлението, причинен от лоши климатични условия, като суша, високи температури, дъждове и ентомологични и фитопатологични болести на въпросните култури. Вредите са нанесени на бадемови дървета, череши, кайсии, някои сортове праскови, сливи, круши и ябълки, аспержи, ориенталски тютюн, картофи, памук, маслинови насаждения и зърнени култури. |
| --- | --- |

(13)

С Постановление No 262037 на министъра на икономиката и министъра на развитието на селските райони от 30 януари 2009 г. (наричано по-долу „междуведомственото постановление“) се предвижда на производителите да бъдат изплатени обезщетения в размер на 425 млн. EUR по изключение за вреди, настъпили през 2008 г. В съответствие с междуведомственото постановление въпросните обезщетения се изплащат от ELGA поради спад на производството по време на кампанията през 2008 г. на някои растителни култури, посочени в постановлението, причинен от лоши климатични условия, като суша, високи температури, дъждове и ентомологични и фитопатологични болести на въпросните култури. Вредите са нанесени на бадемови дървета, череши, кайсии, някои сортове праскови, сливи, круши и ябълки, аспержи, ориенталски тютюн, картофи, памук, маслинови насаждения и зърнени култури.

| (14) | Според информациите, получени от гръцките власти, освен загубата на продукция, за някои продукти (зърнени култури, памук) при определяне на прага на вредите е взето предвид и влошаването на качеството на продукцията. Въпросните загуби или продукцията с влошено качество са резултат от съчетание на метеорологични явления и болести по растенията поради лошите климатични условия, на които са били изложени засегнатите култури в течение на въпросната година. |
| --- | --- |

(14)

Според информациите, получени от гръцките власти, освен загубата на продукция, за някои продукти (зърнени култури, памук) при определяне на прага на вредите е взето предвид и влошаването на качеството на продукцията. Въпросните загуби или продукцията с влошено качество са резултат от съчетание на метеорологични явления и болести по растенията поради лошите климатични условия, на които са били изложени засегнатите култури в течение на въпросната година.

| (15) | С оглед изплащането на съответните обезщетения ELGA е сключила банков заем в размер на 425 000 000 EUR. Заемът ще бъде върнат за десет години (от 2010 г. до 2019 г.). За първите три години (от 2010 г. до 2012 г.) по този заем се начисляват лихви и такси на гръцката държава в размер на 28 513 250 EUR годишно, а за следващите 7 години (от 2013 г. до 2019 г.) — лихви, амортизации и такси на гръцката държава, възлизащи през 2013 г. на 89 227 536 EUR, през 2014 г. — на 85 087 786 EUR, през 2015 г. — на 81 025 536 EUR, през 2016 г. — на 76 963 286 EUR, през 2017 г. — на 72 901 036 EUR, през 2018 г. — на 68 838 786 EUR и през 2019 г. — на 64 776 536 EUR. Заемът е сключен с гаранция на гръцката държава в полза на ELGA. |
| --- | --- |

(15)

С оглед изплащането на съответните обезщетения ELGA е сключила банков заем в размер на 425 000 000 EUR. Заемът ще бъде върнат за десет години (от 2010 г. до 2019 г.). За първите три години (от 2010 г. до 2012 г.) по този заем се начисляват лихви и такси на гръцката държава в размер на 28 513 250 EUR годишно, а за следващите 7 години (от 2013 г. до 2019 г.) — лихви, амортизации и такси на гръцката държава, възлизащи през 2013 г. на 89 227 536 EUR, през 2014 г. — на 85 087 786 EUR, през 2015 г. — на 81 025 536 EUR, през 2016 г. — на 76 963 286 EUR, през 2017 г. — на 72 901 036 EUR, през 2018 г. — на 68 838 786 EUR и през 2019 г. — на 64 776 536 EUR. Заемът е сключен с гаранция на гръцката държава в полза на ELGA.

| (16) | Съгласно информацията, предоставена от гръцките власти, обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. за вреди по причини, покрити от застраховката, възлизат на 386 986 648 EUR. Тази сума се състои отчасти от застрахователните вноски в размер на 88 353 000 EUR и отчасти от постъпленията на базата на заем от 444 млн. EUR. |
| --- | --- |

(16)

Съгласно информацията, предоставена от гръцките власти, обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. за вреди по причини, покрити от застраховката, възлизат на 386 986 648 EUR. Тази сума се състои отчасти от застрахователните вноски в размер на 88 353 000 EUR и отчасти от постъпленията на базата на заем от 444 млн. EUR.

| (17) | ELGA е сключила банков заем в размер на 444 000 000 EUR на основание член 13 от гръцкия Закон No 3074/2002 и член 28, параграф 17 от гръцкия Закон No 3147/2003. Заемът ще бъде върнат за десет години (от 2009 г. до 2018 г.). За първите три години (от 2009 г. до 2011 г.) по този заем се начисляват лихви и такси на гръцката държава в размер на 23 709 600 EUR годишно, а за следващите 7 години (от 2012 г. до 2018 г.) — лихви, амортизации и такси на гръцката държава, възлизащи през 2012 г. на 87 138 171 EUR, през 2013 г. — на 83 789 143 EUR, през 2014 г. — на 80 395 714 EUR, през 2015 г. — на 77 002 286 EUR, през 2016 г. — на 73 608 857 EUR, през 2017 г. — на 70 215 429 EUR и през 2018 г. — на 66 822 000 EUR. Заемът е сключен с гаранция на гръцката държава в полза на ELGA. |
| --- | --- |

(17)

ELGA е сключила банков заем в размер на 444 000 000 EUR на основание член 13 от гръцкия Закон No 3074/2002 и член 28, параграф 17 от гръцкия Закон No 3147/2003. Заемът ще бъде върнат за десет години (от 2009 г. до 2018 г.). За първите три години (от 2009 г. до 2011 г.) по този заем се начисляват лихви и такси на гръцката държава в размер на 23 709 600 EUR годишно, а за следващите 7 години (от 2012 г. до 2018 г.) — лихви, амортизации и такси на гръцката държава, възлизащи през 2012 г. на 87 138 171 EUR, през 2013 г. — на 83 789 143 EUR, през 2014 г. — на 80 395 714 EUR, през 2015 г. — на 77 002 286 EUR, през 2016 г. — на 73 608 857 EUR, през 2017 г. — на 70 215 429 EUR и през 2018 г. — на 66 822 000 EUR. Заемът е сключен с гаранция на гръцката държава в полза на ELGA.

| (18) | Останалата част от заема в размер на 145 366 352 EUR е била предназначена за изплащането на държавни помощи, одобрени с решения на Комисията по програмите за планиране в случай на крайна нужда във връзка с пожарите през 2006 г. и 2007 г. Тази част от приходите на ELGA не е обект на разглеждане от настоящото решение. |
| --- | --- |

(18)

Останалата част от заема в размер на 145 366 352 EUR е била предназначена за изплащането на държавни помощи, одобрени с решения на Комисията по програмите за планиране в случай на крайна нужда във връзка с пожарите през 2006 г. и 2007 г. Тази част от приходите на ELGA не е обект на разглеждане от настоящото решение.

III.   СЪМНЕНИЯ, ИЗРАЗЕНИ ОТ КОМИСИЯТА В РАМКИТЕ НА ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

1.   Относно наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС

| (19) | Мерки, финансирани чрез държавни ресурси: Комисията счита, че това условие е изпълнено в конкретния случай, тъй като съответното национално законодателство (вж. съображение 11) определя ясно, че обезщетенията, предоставяни от ELGA, се финансират чрез държавни ресурси и че отговорността за тях се носи от държавата. |
| --- | --- |

(19)

Мерки, финансирани чрез държавни ресурси: Комисията счита, че това условие е изпълнено в конкретния случай, тъй като съответното национално законодателство (вж. съображение 11) определя ясно, че обезщетенията, предоставяни от ELGA, се финансират чрез държавни ресурси и че отговорността за тях се носи от държавата.

| (20) | В рамките на допълнителната информация, предоставена преди откриването на процедурата, гръцките власти посочиха, че възнамеряват да увеличат ставката на специалната застрахователна вноска, за да се увеличат приходите на ELGA. От друга страна, сведенията за увеличаването на приходите на ELGA не бяха конкретизирани на този етап до степен, в която би могло да се счита, че едно такова увеличение ще бъде достатъчно за погасяването на въпросните заеми и за изплащането на обезщетения на производителите през съответните години. Не можеше следователно да се изключи, че въпросните мерки ще бъдат финансирани и чрез други държавни ресурси, до които ELGA има достъп. |
| --- | --- |

(20)

В рамките на допълнителната информация, предоставена преди откриването на процедурата, гръцките власти посочиха, че възнамеряват да увеличат ставката на специалната застрахователна вноска, за да се увеличат приходите на ELGA. От друга страна, сведенията за увеличаването на приходите на ELGA не бяха конкретизирани на този етап до степен, в която би могло да се счита, че едно такова увеличение ще бъде достатъчно за погасяването на въпросните заеми и за изплащането на обезщетения на производителите през съответните години. Не можеше следователно да се изключи, че въпросните мерки ще бъдат финансирани и чрез други държавни ресурси, до които ELGA има достъп.

| (21) | Мерки, които водят до засягане на търговията и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията: Обезщетенията, изплатени през 2008 г. от ELGA по силата на задължителния застрахователен режим, са били за редица гръцки селскостопански продукти от растителен и животински произход, а изплатените през 2009 г. са били за различни растителни култури (вж. съображение 13). При откриването на процедурата Комисията констатира следователно, че въпросните обезщетения дават предимство на местните производители по отношение на други производители на Съюза, които не получават същото подпомагане. Селскостопанският сектор е отворен за конкуренцията на равнището на Съюза и поради това е чувствителен към всяка мярка в полза на производството в една или друга държава-членка. Ето защо има опасност разглежданите обезщетения да нарушат конкуренцията на вътрешния пазар и да засегнат търговията между държавите-членки. |
| --- | --- |

(21)

Мерки, които водят до засягане на търговията и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията: Обезщетенията, изплатени през 2008 г. от ELGA по силата на задължителния застрахователен режим, са били за редица гръцки селскостопански продукти от растителен и животински произход, а изплатените през 2009 г. са били за различни растителни култури (вж. съображение 13). При откриването на процедурата Комисията констатира следователно, че въпросните обезщетения дават предимство на местните производители по отношение на други производители на Съюза, които не получават същото подпомагане. Селскостопанският сектор е отворен за конкуренцията на равнището на Съюза и поради това е чувствителен към всяка мярка в полза на производството в една или друга държава-членка. Ето защо има опасност разглежданите обезщетения да нарушат конкуренцията на вътрешния пазар и да засегнат търговията между държавите-членки.

| (22) | Мерки, които поставят в по-благоприятно положение някои предприятия или производството на някои стоки: Що се отнася до въпроса дали плащанията на ELGA в контекста на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия предоставят избирателно предимство, Комисията счете, че по принцип избирателният характер на мярката се дължи на факта, че обезщетенията на ELGA са били ограничени до определени селскостопански производства.
  Според Комисията може да се твърди, че специфичните характеристики на селскостопанския сектор и подчертаната му зависимост от определени климатични условия, както и уязвимостта му към природните бедствия в Гърция, правят необходимо въвеждането на държавен режим, осигуряващ минимално равнище на обезщетение въз основа на принципа на солидарност. Дотолкова, доколкото изплащаните от ELGA обезщетения в рамките на задължителния застрахователен режим се финансират от приходите от специалните застрахователни вноски, Комисията счете, че за тези обезщетения може евентуално да се приеме, че не предоставят неправомерно предимство на бенефициерите.
  Въпреки това подобен аргумент въз основа на логиката и характера на режима не можеше да бъде отнесен към допълнителните финансови намеси от страна на гръцката държава за разглеждания режим (извън финансирането със задължителните вноски). При откриване на процедурата по разследване обаче Комисията не разполагаше с достатъчно елементи, за да достигне до заключението, че случаят е такъв. По-специално Комисията изпитваше съмнения, че разглежданите мерки са били финансирани без допълнителна намеса на държавата. |
| --- | --- |

(22)

Мерки, които поставят в по-благоприятно положение някои предприятия или производството на някои стоки: Що се отнася до въпроса дали плащанията на ELGA в контекста на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия предоставят избирателно предимство, Комисията счете, че по принцип избирателният характер на мярката се дължи на факта, че обезщетенията на ELGA са били ограничени до определени селскостопански производства.

Според Комисията може да се твърди, че специфичните характеристики на селскостопанския сектор и подчертаната му зависимост от определени климатични условия, както и уязвимостта му към природните бедствия в Гърция, правят необходимо въвеждането на държавен режим, осигуряващ минимално равнище на обезщетение въз основа на принципа на солидарност. Дотолкова, доколкото изплащаните от ELGA обезщетения в рамките на задължителния застрахователен режим се финансират от приходите от специалните застрахователни вноски, Комисията счете, че за тези обезщетения може евентуално да се приеме, че не предоставят неправомерно предимство на бенефициерите.

Въпреки това подобен аргумент въз основа на логиката и характера на режима не можеше да бъде отнесен към допълнителните финансови намеси от страна на гръцката държава за разглеждания режим (извън финансирането със задължителните вноски). При откриване на процедурата по разследване обаче Комисията не разполагаше с достатъчно елементи, за да достигне до заключението, че случаят е такъв. По-специално Комисията изпитваше съмнения, че разглежданите мерки са били финансирани без допълнителна намеса на държавата.

| (23) | На тези основания при откриването на процедурата Комисията достигна до заключението, че не може да се изключи, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи. |
| --- | --- |

(23)

На тези основания при откриването на процедурата Комисията достигна до заключението, че не може да се изключи, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи.

2.   Квалификация на мерките като неправомерни помощи

| (24) | Комисията счете, че тъй като помощите са предоставени и изплатени, без да е отправено предварително уведомление за тях, те са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999. |
| --- | --- |

(24)

Комисията счете, че тъй като помощите са предоставени и изплатени, без да е отправено предварително уведомление за тях, те са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999.

3.   Предварителна оценка на съвместимостта на помощите

| (25) | Предвид твърдението на гръцките власти, че въпросните мерки не представляват държавна помощ, при откриването на процедурата Комисията не разполагаше с необходимата информация, за да прецени съвместимостта на помощите с разпоредбите на правните текстове, приложими по времето на тяхното предоставяне, т.е. през 2008 г. и 2009 г. В случая става въпрос за Основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007 г.—2013 г. (9) (наречени по-долу „основните насоки“) и по-специално за глава V.Б относно помощите за обезщетяване на вреди, нанесени на селскостопанската продукция или на средствата за производство. |
| --- | --- |

(25)

Предвид твърдението на гръцките власти, че въпросните мерки не представляват държавна помощ, при откриването на процедурата Комисията не разполагаше с необходимата информация, за да прецени съвместимостта на помощите с разпоредбите на правните текстове, приложими по времето на тяхното предоставяне, т.е. през 2008 г. и 2009 г. В случая става въпрос за Основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007 г.—2013 г. (9) (наречени по-долу „основните насоки“) и по-специално за глава V.Б относно помощите за обезщетяване на вреди, нанесени на селскостопанската продукция или на средствата за производство.

| (26) | На базата на предоставената информация изглеждаше, че обезщетенията, предвидени за по-голямата част от въпросните култури, са за вреди, достигнали минимален праг от 30 %, като се вземат предвид загубите на продукция или влошаването на качеството за някои производства, настъпили в течение на съответната година, поради съчетание на повече от едно неблагоприятно метеорологично явление, а за някои култури и поради болести по растенията. Сведенията, предоставени от гръцките власти, не съдържаха данни относно метода на изчисление на въпросните обезщетения. |
| --- | --- |

(26)

На базата на предоставената информация изглеждаше, че обезщетенията, предвидени за по-голямата част от въпросните култури, са за вреди, достигнали минимален праг от 30 %, като се вземат предвид загубите на продукция или влошаването на качеството за някои производства, настъпили в течение на съответната година, поради съчетание на повече от едно неблагоприятно метеорологично явление, а за някои култури и поради болести по растенията. Сведенията, предоставени от гръцките власти, не съдържаха данни относно метода на изчисление на въпросните обезщетения.

| (27) | Поради това Комисията имаше съмнения, че тези помощи могат да бъдат обявени за съвместими с глава V.Б от основните насоки. |
| --- | --- |

(27)

Поради това Комисията имаше съмнения, че тези помощи могат да бъдат обявени за съвместими с глава V.Б от основните насоки.

IV.   МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ

| (28) | Заинтересованите страни, които представиха своите мнения, са Comité européen de liaison des commerces agricoles et agro-alimentaires (Европейски комитет за връзка на търговците със селскостопански продукти и храни), наричан по-долу „CELCAA“, Comité du commerce des céréales, aliments du bétail, oléagineux, huile d’olive, huiles et graisses et agrofournitures de l’U.E. (Европейска асоциация по търговията със зърнени култури, фуражи, маслодайни култури, маслинено масло, масла и мазнини и селскостопански суровини), наричан по-долу „COCERAL“, както и трета заинтересована страна, която пожела самоличността ѝ да бъде запазена в тайна. |
| --- | --- |

(28)

Заинтересованите страни, които представиха своите мнения, са Comité européen de liaison des commerces agricoles et agro-alimentaires (Европейски комитет за връзка на търговците със селскостопански продукти и храни), наричан по-долу „CELCAA“, Comité du commerce des céréales, aliments du bétail, oléagineux, huile d’olive, huiles et graisses et agrofournitures de l’U.E. (Европейска асоциация по търговията със зърнени култури, фуражи, маслодайни култури, маслинено масло, масла и мазнини и селскостопански суровини), наричан по-долу „COCERAL“, както и трета заинтересована страна, която пожела самоличността ѝ да бъде запазена в тайна.

| (29) | В качеството си на независими търговци (третата заинтересована страна), а по отношение на CELCAA и COCERAL — като страни, които имат за цел защитата на интересите на независимите търговци, заинтересованите страни считат, че настоящите помощи, предоставени първоначално на земеделски производители, стигат всъщност до селскостопански кооперативи и техните сдружения, които, притежавайки изключителните права за обработка на селскостопански продукти, са поради това конкуренти на независимите търговци. |
| --- | --- |

(29)

В качеството си на независими търговци (третата заинтересована страна), а по отношение на CELCAA и COCERAL — като страни, които имат за цел защитата на интересите на независимите търговци, заинтересованите страни считат, че настоящите помощи, предоставени първоначално на земеделски производители, стигат всъщност до селскостопански кооперативи и техните сдружения, които, притежавайки изключителните права за обработка на селскостопански продукти, са поради това конкуренти на независимите търговци.

| (30) | Според заинтересованите страни Гърция не е дала доказателства, че въпросните обезщетения са били предоставени за загуби, причинени от лоши климатични условия. Гръцките власти не са представили аналитично описание на естеството на въпросните климатични условия, подкрепено от съответната метеорологична информация в съответствие с основните насоки. |
| --- | --- |

(30)

Според заинтересованите страни Гърция не е дала доказателства, че въпросните обезщетения са били предоставени за загуби, причинени от лоши климатични условия. Гръцките власти не са представили аналитично описание на естеството на въпросните климатични условия, подкрепено от съответната метеорологична информация в съответствие с основните насоки.

| (31) | Според гледната точка на заинтересованите страни гръцките власти не са уточнили нито използвания метод на изчисление на въпросните обезщетения, нито минималния праг на понесените загуби. Освен това въпросните обезщетения са били ограничени до някои селскостопански продукти, въпреки че производителите на други продукти, изключени от въпросните обезщетения, също са понесли загуби в съответните си производства. |
| --- | --- |

(31)

Според гледната точка на заинтересованите страни гръцките власти не са уточнили нито използвания метод на изчисление на въпросните обезщетения, нито минималния праг на понесените загуби. Освен това въпросните обезщетения са били ограничени до някои селскостопански продукти, въпреки че производителите на други продукти, изключени от въпросните обезщетения, също са понесли загуби в съответните си производства.

| (32) | Заинтересованите страни считат също така, че предоставянето на въпросните обезщетения е оказало въздействие върху ценообразуването на крайните продукти поради намалението на цената на продуктите, за които са изплатени тези обезщетения. По такъв начин настоящите помощи са предоставили икономическо предимство на съответните производители, като са им дали възможност да пуснат на пазара онези части от своята продукция, които не са били засегнати от неблагоприятните климатични условия, при обстоятелства, които са нарушили конкуренцията. От друга страна, частните търговски оператори (като търговци, мелници за брашно, мелници за фураж, птицевъди, свиневъди и пр.) са били принудени да следват ценова политика, наложена от селскостопанските кооперативи и техните сдружения, което е поставило тези кооперативи в монополно положение. |
| --- | --- |

(32)

Заинтересованите страни считат също така, че предоставянето на въпросните обезщетения е оказало въздействие върху ценообразуването на крайните продукти поради намалението на цената на продуктите, за които са изплатени тези обезщетения. По такъв начин настоящите помощи са предоставили икономическо предимство на съответните производители, като са им дали възможност да пуснат на пазара онези части от своята продукция, които не са били засегнати от неблагоприятните климатични условия, при обстоятелства, които са нарушили конкуренцията. От друга страна, частните търговски оператори (като търговци, мелници за брашно, мелници за фураж, птицевъди, свиневъди и пр.) са били принудени да следват ценова политика, наложена от селскостопанските кооперативи и техните сдружения, което е поставило тези кооперативи в монополно положение.

| (33) | Освен това покритието, което ELGA предлага за рисковете, на които е изложен селскостопанският сектор, би трябвало да спазва принципите на пропорционалност и равнопоставеност. Заинтересованите страни считат за неприемливо, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., са отговаряли на суми, надхвърлящи съответно три и четири пъти общите суми на застрахователните вноски за същите години. |
| --- | --- |

(33)

Освен това покритието, което ELGA предлага за рисковете, на които е изложен селскостопанският сектор, би трябвало да спазва принципите на пропорционалност и равнопоставеност. Заинтересованите страни считат за неприемливо, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., са отговаряли на суми, надхвърлящи съответно три и четири пъти общите суми на застрахователните вноски за същите години.

| (34) | Според заинтересованите страни чрез новия заем, сключен за 2009 г., ELGA е „ипотекирала“ прекомерно приходите, които агенцията ще получи през следващите 10 години, след като е била вече натоварена с връщането на заема, който е бил сключен от нея за 2008 г. и за който тя е „ипотекирала“ в аванс застрахователните вноски за следващите години. Заинтересованите страни съобщават също така за съществуването на два допълнителни заема, които ELGA е сключила през 2009 г., а именно заем от 350 млн. EUR, сключен от ELGA с банка „Пиреос“, както и заем от 112 млн. EUR, сключен от ELGA с Гръцката земеделска банка и Гръцката национална банка. |
| --- | --- |

(34)

Според заинтересованите страни чрез новия заем, сключен за 2009 г., ELGA е „ипотекирала“ прекомерно приходите, които агенцията ще получи през следващите 10 години, след като е била вече натоварена с връщането на заема, който е бил сключен от нея за 2008 г. и за който тя е „ипотекирала“ в аванс застрахователните вноски за следващите години. Заинтересованите страни съобщават също така за съществуването на два допълнителни заема, които ELGA е сключила през 2009 г., а именно заем от 350 млн. EUR, сключен от ELGA с банка „Пиреос“, както и заем от 112 млн. EUR, сключен от ELGA с Гръцката земеделска банка и Гръцката национална банка.

| (35) | Заинтересованите страни считат също така, че заемите от 444 млн. EUR и 415 млн. EUR представляват приходи, които са допълнителни към застрахователните вноски, чието изплащане се предвижда от закона под формата на заеми, сключени с гаранцията на гръцката държава. Тези заеми трябва следователно да се разглеждат като държавни ресурси. |
| --- | --- |

(35)

Заинтересованите страни считат също така, че заемите от 444 млн. EUR и 415 млн. EUR представляват приходи, които са допълнителни към застрахователните вноски, чието изплащане се предвижда от закона под формата на заеми, сключени с гаранцията на гръцката държава. Тези заеми трябва следователно да се разглеждат като държавни ресурси.

V.   МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ГЪРЦИЯ

1.   Общи мнения относно помощите за обезщетение, изплатени през 2008 г. и 2009 г.

| (36) | Според гръцките власти помощите за обезщетение, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., не представляват държавни помощи.
  Финансирането на въпросния застрахователен режим е осигурено от задължителните специални вноски, изплащани от земеделските производители. Като се има предвид, че този застрахователен режим се ръководи от принципа на социална солидарност, задължителните специални вноски, от една страна, не е необходимо да бъдат стриктно пропорционални на застрахователния риск, а от друга страна, размерът на изплатените обезщетения не трябва непременно да бъде пропорционален на доходите на застрахованото лице (10). Според гръцките власти в случая следователно става въпрос за действителни компенсации, изплатени за възмездяване на вредите, причинени на селскостопанската продукция вследствие на лоши климатични условия, в съответствие с гръцкото законодателство относно селскостопанските застраховки, изплащани от ELGA.
  От друга страна, според гръцките власти ELGA е в състояние да изплати на падежа финансовите си задължения в рамките на системата за задължително застраховане. Тази способност на ELGA е засилена чрез прилагането на новия Закон No 3877/2010 относно системата за защита и застраховка на селскостопанската дейност, който предвижда допълнителни източници на финансиране в полза на ELGA. В този смисъл посоченият закон в повечето случаи повишава специалната осигурителна вноска (за вредите в растениевъдството от 3 % на 4 %, а за вредите в животновъдството от 0,50 % на 0,75 %). Освен това той въвежда доброволна застраховка за загубите, които не се покриват от задължителната застраховка, както и обща застраховка, която следва да бъде изплащана в полза на ELGA от физическите лица, които не са земеделски производители като основна дейност, както и от юридическите лица, чиято основна дейност не е дейността на земеделски производители. |
| --- | --- |

(36)

Според гръцките власти помощите за обезщетение, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., не представляват държавни помощи.

Финансирането на въпросния застрахователен режим е осигурено от задължителните специални вноски, изплащани от земеделските производители. Като се има предвид, че този застрахователен режим се ръководи от принципа на социална солидарност, задължителните специални вноски, от една страна, не е необходимо да бъдат стриктно пропорционални на застрахователния риск, а от друга страна, размерът на изплатените обезщетения не трябва непременно да бъде пропорционален на доходите на застрахованото лице (10). Според гръцките власти в случая следователно става въпрос за действителни компенсации, изплатени за възмездяване на вредите, причинени на селскостопанската продукция вследствие на лоши климатични условия, в съответствие с гръцкото законодателство относно селскостопанските застраховки, изплащани от ELGA.

От друга страна, според гръцките власти ELGA е в състояние да изплати на падежа финансовите си задължения в рамките на системата за задължително застраховане. Тази способност на ELGA е засилена чрез прилагането на новия Закон No 3877/2010 относно системата за защита и застраховка на селскостопанската дейност, който предвижда допълнителни източници на финансиране в полза на ELGA. В този смисъл посоченият закон в повечето случаи повишава специалната осигурителна вноска (за вредите в растениевъдството от 3 % на 4 %, а за вредите в животновъдството от 0,50 % на 0,75 %). Освен това той въвежда доброволна застраховка за загубите, които не се покриват от задължителната застраховка, както и обща застраховка, която следва да бъде изплащана в полза на ELGA от физическите лица, които не са земеделски производители като основна дейност, както и от юридическите лица, чиято основна дейност не е дейността на земеделски производители.

| (37) | Въпреки това, дори ако помощите за обезщетение би следвало да се разглеждат като държавни помощи, гръцките власти считат, че те са съвместими с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с основните насоки. Гръцките власти предоставиха на службите на Комисията подробни данни относно всяка помощ, изплатена от ELGA през 2008 г. и 2009 г., с посочване на името и идентификационния данъчен номер на съответния земеделски производител, окръга, в който се намира парцелът, вида на културата, измерителната единица за културата и броя на използваните единици, размера на помощта и датата на изплащане на помощта, описанието на вредата и нейната степен в сравнение с нормалното производство. |
| --- | --- |

(37)

Въпреки това, дори ако помощите за обезщетение би следвало да се разглеждат като държавни помощи, гръцките власти считат, че те са съвместими с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с основните насоки. Гръцките власти предоставиха на службите на Комисията подробни данни относно всяка помощ, изплатена от ELGA през 2008 г. и 2009 г., с посочване на името и идентификационния данъчен номер на съответния земеделски производител, окръга, в който се намира парцелът, вида на културата, измерителната единица за културата и броя на използваните единици, размера на помощта и датата на изплащане на помощта, описанието на вредата и нейната степен в сравнение с нормалното производство.

| (38) | По отношение на помощите за обезщетение през 2008 г. и 2009 г. за вреди, унищожили повече от 30 % от нормалното производство на растениевъдна продукция, гръцките власти считат, че са изпълнени всички условия, предвидени в точки 124—130 от основните насоки, както и в член 11 от Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти (11) (наричан по-долу „регламентът за групово освобождаване“). |
| --- | --- |

(38)

По отношение на помощите за обезщетение през 2008 г. и 2009 г. за вреди, унищожили повече от 30 % от нормалното производство на растениевъдна продукция, гръцките власти считат, че са изпълнени всички условия, предвидени в точки 124—130 от основните насоки, както и в член 11 от Регламент (ЕО) No 1857/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти (11) (наричан по-долу „регламентът за групово освобождаване“).

| (39) | Според гръцките власти въпросните помощи са изплатени на съответните производители или на организации на производители, в които членуват производителите, в съответствие с основните насоки и горепосочения регламент за групово освобождаване. Гръцките власти потвърдиха по-специално:






  а) | че размерът на помощта не е надхвърлил в нито един случай реалните загуби, понесени от производителите; |
| --- | --- | --- |

(39)

Според гръцките власти въпросните помощи са изплатени на съответните производители или на организации на производители, в които членуват производителите, в съответствие с основните насоки и горепосочения регламент за групово освобождаване. Гръцките власти потвърдиха по-специално:

а)

че размерът на помощта не е надхвърлил в нито един случай реалните загуби, понесени от производителите;

| б) | относно интензитетите на помощите гръцките власти потвърдиха, че условията, определени в разпоредбите на член 11 от регламента за групово освобождаване, са спазени, тъй като ELGA не е изплатила никакви обезщетения, надвишаващи 74,8 % от намалението на приходите от продажбите на продукта в резултат на лошите климатични условия; |
| --- | --- |

б)

относно интензитетите на помощите гръцките власти потвърдиха, че условията, определени в разпоредбите на член 11 от регламента за групово освобождаване, са спазени, тъй като ELGA не е изплатила никакви обезщетения, надвишаващи 74,8 % от намалението на приходите от продажбите на продукта в резултат на лошите климатични условия;

| в) | че максималният размер на загубите с право на помощи е бил намален с всички суми, получени по силата на застрахователен режим, и с разходите, които не са направени поради неблагоприятното метеорологично явление; |
| --- | --- |

в)

че максималният размер на загубите с право на помощи е бил намален с всички суми, получени по силата на застрахователен режим, и с разходите, които не са направени поради неблагоприятното метеорологично явление;

| г) | че загубите са изчислени на равнище отделно стопанство, и |
| --- | --- |

г)

че загубите са изчислени на равнище отделно стопанство, и

| д) | че вземането на решението за предоставяне на въпросните помощи, както и тяхното изплащане, са станали в сроковете съответно от три години след възникване на загубата и четири години след възникването, определени в член 11, параграф 10 от регламента за групово освобождаване. |
| --- | --- |

д)

че вземането на решението за предоставяне на въпросните помощи, както и тяхното изплащане, са станали в сроковете съответно от три години след възникване на загубата и четири години след възникването, определени в член 11, параграф 10 от регламента за групово освобождаване.

| е) | че въпросните помощи не са били кумулирани с други държавни помощи, нито с финансово участие, предоставено от държавите-членки или от Съюза, във връзка със същите приемливи разходи. Съответните производители не са получили въпросните помощи за възмездяване на същата загуба въз основа на повече от един правен текст, следователно тези помощи са били предоставени било по силата на основните насоки, било в съответствие с регламента за групово освобождаване, било по силата на Регламент (ЕО) No 1535/2007 на Комисията от 20 декември 2007 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО към помощите de minimis в сектора на производството на селскостопански продукти (12) (наричан по-долу „Регламент de minimis“) или на съобщението на Комисията от 22 януари 2009 г. за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (13) (наричано по-долу „съобщението за временната общностна рамка“). |
| --- | --- |

е)

че въпросните помощи не са били кумулирани с други държавни помощи, нито с финансово участие, предоставено от държавите-членки или от Съюза, във връзка със същите приемливи разходи. Съответните производители не са получили въпросните помощи за възмездяване на същата загуба въз основа на повече от един правен текст, следователно тези помощи са били предоставени било по силата на основните насоки, било в съответствие с регламента за групово освобождаване, било по силата на Регламент (ЕО) No 1535/2007 на Комисията от 20 декември 2007 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора за ЕО към помощите de minimis в сектора на производството на селскостопански продукти (12) (наричан по-долу „Регламент de minimis“) или на съобщението на Комисията от 22 януари 2009 г. за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (13) (наричано по-долу „съобщението за временната общностна рамка“).

| (40) | Що се отнася до метода на изчисление на нормалното производство, гръцките власти предоставиха информация относно използвания метод и потвърдиха, че са спазени условията, предвидени в точка 128 от основните насоки, според които при използване на алтернативен метод същият следва да бъде представителен, а не основан на необичайно високи добиви. По-специално, оценката на загубите в резултат на лошите климатични условия е извършена на равнището на отделното стопанство от агрономи въз основа на оценки на място, както е предвидено от Правилника за застрахователната дейност на ELGA. При проверката на място агрономът оценител измерва площта на парцела чрез всички подходящи средства (ролетка, карта за идентификация на парцелите, устройство GPS), а при дървесни култури — броя на дърветата. След това агрономът оценява прогнозната продукция на парцела, като има предвид използваните техники на отглеждане (по-специално плътност на засаждане, система на подрязване при дървесни насаждения, ранни култури с използване на пластмасово фолио, система на напояване), сорта на отглежданите видове, предходната култура при едногодишни култури, агротехническите мероприятия (по-специално торене, борба с вредителите), производителността на почвата и евентуални характерни особености на годината на производство (като суша, проблеми със завързването на плод). Накрая се прави оценка на процента на нанесените вреди спрямо очакваната продукция на парцела. За да се определи процентът на вредите, се вземат проби на различни места от парцела, като се държи сметка за количествените загуби на очакваната продукция, влошаването на качеството в резултат на вредите, агротехническите мероприятия вследствие на настъпилите вреди (като допълнителна растителна защита, допълнително плевене, отделяне на повредените плодове). |
| --- | --- |

(40)

Що се отнася до метода на изчисление на нормалното производство, гръцките власти предоставиха информация относно използвания метод и потвърдиха, че са спазени условията, предвидени в точка 128 от основните насоки, според които при използване на алтернативен метод същият следва да бъде представителен, а не основан на необичайно високи добиви. По-специално, оценката на загубите в резултат на лошите климатични условия е извършена на равнището на отделното стопанство от агрономи въз основа на оценки на място, както е предвидено от Правилника за застрахователната дейност на ELGA. При проверката на място агрономът оценител измерва площта на парцела чрез всички подходящи средства (ролетка, карта за идентификация на парцелите, устройство GPS), а при дървесни култури — броя на дърветата. След това агрономът оценява прогнозната продукция на парцела, като има предвид използваните техники на отглеждане (по-специално плътност на засаждане, система на подрязване при дървесни насаждения, ранни култури с използване на пластмасово фолио, система на напояване), сорта на отглежданите видове, предходната култура при едногодишни култури, агротехническите мероприятия (по-специално торене, борба с вредителите), производителността на почвата и евентуални характерни особености на годината на производство (като суша, проблеми със завързването на плод). Накрая се прави оценка на процента на нанесените вреди спрямо очакваната продукция на парцела. За да се определи процентът на вредите, се вземат проби на различни места от парцела, като се държи сметка за количествените загуби на очакваната продукция, влошаването на качеството в резултат на вредите, агротехническите мероприятия вследствие на настъпилите вреди (като допълнителна растителна защита, допълнително плевене, отделяне на повредените плодове).

2.   Специфични мнения относно помощите за обезщетение, изплатени през 2008 г.

| (41) | От помощите, които ELGA е предоставила през 2008 г., а именно 386 986 648 EUR, обезщетения в размер на 373 257 465,71 EUR са изплатени на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, причинени от лошите климатични условия. По отношение на тези помощи ELGA е приложила член 6 от Правилника за застрахователната дейност в растениевъдството във връзка с обезщетенията на производителите на селскостопански продукти за възмездяване на загубите, причинени от лоши метеорологични условия, както е предвидено в националния Закон No 1790/1988, с който се въвежда застрахователната система на ELGA. |
| --- | --- |

(41)

От помощите, които ELGA е предоставила през 2008 г., а именно 386 986 648 EUR, обезщетения в размер на 373 257 465,71 EUR са изплатени на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, причинени от лошите климатични условия. По отношение на тези помощи ELGA е приложила член 6 от Правилника за застрахователната дейност в растениевъдството във връзка с обезщетенията на производителите на селскостопански продукти за възмездяване на загубите, причинени от лоши метеорологични условия, както е предвидено в националния Закон No 1790/1988, с който се въвежда застрахователната система на ELGA.

| (42) | За въпросните помощи Гърция предостави метеорологични данни относно лошите климатични условия, наблюдавани през стопанска година 2007—2008. Тези неблагоприятни метеорологични явления са били официално признати от публичните власти. Става въпрос по-специално за големите горещини, наблюдавани в края на месеците юни и юли 2007 г. в цялата страна, за силните дъждове в много райони на страната през октомври 2007 г., както и за сухите и горещи, духащи от височините ветрове през същия месец на остров Крит, за бурите и градушката в началото на месец август 2008 г. в някои окръзи в континентална Северозападна и Централна Гърция, както и за бурите в края на същия месец август в окръзите Магнисия, Виотия, Източна Атика и на островите Евбея и Крит.
  По-специално въпросните обезщетения са изплатени за вреди, които са надхвърляли следните проценти от нормалното производство (14):








  Минимален процент на вредите спрямо нормалното производство | Общ размер на обезщетенията
  (EUR) | Брой селскостопански парцели, понесли загуби | % от общия размер на обезщетенията |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 20—29 | 26 063 999,19 | 101 162 | 6,98 |
| 30—100 | 347 193 466,52 | 565 244 | 93,02 |
| Общо | 373 257 465,71 | 666 406 | 100 |

(42)

За въпросните помощи Гърция предостави метеорологични данни относно лошите климатични условия, наблюдавани през стопанска година 2007—2008. Тези неблагоприятни метеорологични явления са били официално признати от публичните власти. Става въпрос по-специално за големите горещини, наблюдавани в края на месеците юни и юли 2007 г. в цялата страна, за силните дъждове в много райони на страната през октомври 2007 г., както и за сухите и горещи, духащи от височините ветрове през същия месец на остров Крит, за бурите и градушката в началото на месец август 2008 г. в някои окръзи в континентална Северозападна и Централна Гърция, както и за бурите в края на същия месец август в окръзите Магнисия, Виотия, Източна Атика и на островите Евбея и Крит.

По-специално въпросните обезщетения са изплатени за вреди, които са надхвърляли следните проценти от нормалното производство (14):

Минимален процент на вредите спрямо нормалното производство

Общ размер на обезщетенията

(EUR)

Брой селскостопански парцели, понесли загуби

% от общия размер на обезщетенията

20—29

26 063 999,19

101 162

6,98

30—100

347 193 466,52

565 244

93,02

Общо

373 257 465,71

666 406

100

Освен това ELGA е предоставила допълнителни обезщетения в размер на 2 472 785,97 EUR на производители, понесли през същата 2007—2008 стопанска година последователни загуби на същата растениевъдна продукция в резултат на лошите климатични условия. За 6,98 % от общия размер на тези обезщетения степента на вредите е достигнала също 20 %—30 % от нормалното производство, а за 93,02 % от общия размер на същите вредите са унищожили повече от 30 % от нормалното производство.

| (43) | Освен това сред помощите, които ELGA е изплатила на земеделските производители през 2008 г., са предоставени и следните помощи:






  а) | помощи в размер на 7 338 119,74 EUR за загуби на животновъдни активи. Сред тези загуби са: сума в размер на 1 860 279,67 EUR, отговаряща на загубите на животновъдни активи поради лошите климатични условия, сума от 3 188 825,78 EUR, представляваща загуби поради болести или увреждания на животните, и сума от 2 289 014,29 EUR, представляваща загуби, причинени от други вреди (като нападения на диви животни — мечки, вълци и безстопанствени кучета). Тези помощи се разглеждат от гръцките власти като действителни обезщетения в рамките на задължителната застрахователна система и не представляват държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора; |
| --- | --- | --- |

(43)

Освен това сред помощите, които ELGA е изплатила на земеделските производители през 2008 г., са предоставени и следните помощи:

а)

помощи в размер на 7 338 119,74 EUR за загуби на животновъдни активи. Сред тези загуби са: сума в размер на 1 860 279,67 EUR, отговаряща на загубите на животновъдни активи поради лошите климатични условия, сума от 3 188 825,78 EUR, представляваща загуби поради болести или увреждания на животните, и сума от 2 289 014,29 EUR, представляваща загуби, причинени от други вреди (като нападения на диви животни — мечки, вълци и безстопанствени кучета). Тези помощи се разглеждат от гръцките власти като действителни обезщетения в рамките на задължителната застрахователна система и не представляват държавни помощи по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора;

| б) | помощи в размер на 114 374,86 EUR за загуби на растениевъдна продукция, причинени от мечки. Тези помощи са предоставени в рамките на програмата на Общността „LIFE“ за защита на кафявата мечка в Гърция. Интензитетът на помощите е бил в размер на 100 %, и |
| --- | --- |

б)

помощи в размер на 114 374,86 EUR за загуби на растениевъдна продукция, причинени от мечки. Тези помощи са предоставени в рамките на програмата на Общността „LIFE“ за защита на кафявата мечка в Гърция. Интензитетът на помощите е бил в размер на 100 %, и

| в) | помощи в размер на 3 803 901,72 EUR за корективни действия вследствие на грешки по невнимание в докладите за оценка относно загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи. Тези грешки, установени след изплащането на помощите на земеделските производители, са представлявали задължения на ELGA към съответните получатели. |
| --- | --- |

в)

помощи в размер на 3 803 901,72 EUR за корективни действия вследствие на грешки по невнимание в докладите за оценка относно загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи. Тези грешки, установени след изплащането на помощите на земеделските производители, са представлявали задължения на ELGA към съответните получатели.

3.   Специфични мнения относно помощите за обезщетение, изплатени през 2009 г.

| (44) | Относно обезщетенията, изплатени през 2009 г. въз основа на междуведомственото решение от 30 януари 2009 г., в размер на 415 019 452 EUR, съответните продукти, климатичните условия, причинили вредите, и описанието на вредите са обобщени в следващата таблица.








  Селскостопански продукт | Общ размер на обезщетенията
  (EUR) | Лоши климатични условия | Описание на причинената вреда |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Бадеми
  Череши
  Кайсии (сорт Bebekou)
  Ябълки
  Сливи
  Круши |

(44)

Относно обезщетенията, изплатени през 2009 г. въз основа на междуведомственото решение от 30 януари 2009 г., в размер на 415 019 452 EUR, съответните продукти, климатичните условия, причинили вредите, и описанието на вредите са обобщени в следващата таблица.

Селскостопански продукт

Общ размер на обезщетенията

(EUR)

Лоши климатични условия

Описание на причинената вреда

1.

Бадеми

Череши

Кайсии (сорт Bebekou)

Ябълки

Сливи

Круши

56 580 555

(за всички продукти)

Високи температури и горещини

Топла и суха зима

Продължителна суша

Внезапни промени на температурата

Високите температури и горещините през лятото на 2007 г. са оказали неблагоприятно въздействие върху производството на тези продукти и по-специално върху образуването на пъпки при плодните култури. Продължителната суша през 2007 г. и внезапните промени на температурата са довели до спад на производството. Освен това поради топлата и суха зима времето за покой на редица дървесни култури е било недостатъчно.

| 2. | Праскови |
| --- | --- |

2.

Праскови

10 970 348

Същите климатични условия, както при No 1

Същите причинени вреди, както при No 1.

| 3. | Аспержи |
| --- | --- |

3.

Аспержи

6 751 747

Топла и суха зима

Ниски температури

Топлата и суха зима през 2007—2008 г. е допринесла за засилената катаболична дейност на аспержите и е предизвикала загуби на натрупаните хранителни вещества. Тези условия са довели до внезапен спад на бъдещото производство на аспержи. Намаленото вече производство е било повлияно и от ниските температури през февруари 2008 г., които са забавили растежа. Това е довело до допълнителен спад на реколтата от аспержи през 2008 г. в Гърция.

| 4. | Ориенталски тютюн |
| --- | --- |

4.

Ориенталски тютюн

13 817 834

Високи температури и горещини

Суша

Високите температури и горещините през лятото на 2007 г. в съчетание със сушата са затруднили третирането на паразитните и вирусните инфекции, причинени от трипс, и са довели до спад на производството на тютюн в цялата страна.

| 5. | Летни картофи |
| --- | --- |

5.

Летни картофи

7 220 996

Високи температури

Високите температури през лятото на 2006 г. и 2008 г. са затруднили третирането на ентомологичните и фитопатологичните инфекции на насажденията от летни картофи в редица области на Гърция.

| 6. | Памук |
| --- | --- |

6.

Памук

109 564 462

Продължителна суша

Горещо лято

Студена есен

Дъждове

Продължителната суша е довела да намаление на водните запаси. Горещото лято, последвано от студена есен, в съчетание с прекомерни валежи към края на месец септември 2008 г. са довели до намаляване и влошаване на качеството на производството на памук в цялата страна.

| 7. | Маслини |
| --- | --- |

7.

Маслини

72 026 112

Суша

Слана

Дъждове

Продължителната суша, сланата през февруари 2008 г. след меката зима, високите температури и прекомерните валежи през периода на цъфтежа на маслините са предизвикали голям спад на производството на маслини в цялата страна.

| 8. | Зърнени култури (царевица, мека пшеница, ечемик, овес, ръж, ориз) |
| --- | --- |

8.

Зърнени култури (царевица, мека пшеница, ечемик, овес, ръж, ориз)

138 087 394

Дъждове

Променливи температури

Дъждовете и променливите температури през пролетта и есента на 2008 г. са предизвикали влошаване на качеството на продукцията на зърнени култури и са улеснили развитието на фитопатологични инфекции. Влошаването на качеството се дължи също на недостига на необходими хранителни вещества (протеин, глутен) поради лошите климатични условия.

Общо

415 019 448

| (45) | Според гръцките власти, от обезщетенията в размер на 415 019 452 EUR помощите в размер на 27 614 905 EUR, изплатени на 871 производители, се разглеждат като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с основните насоки. |
| --- | --- |

(45)

Според гръцките власти, от обезщетенията в размер на 415 019 452 EUR помощите в размер на 27 614 905 EUR, изплатени на 871 производители, се разглеждат като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с основните насоки.

| (46) | Останалата част от сумата на тези помощи, възлизаща на 387 404 547 EUR, е изплатена на 784 408 производители. Според гръцките власти въпросните помощи са съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с регламента за групово освобождаване.
  Гръцките власти считат, че по отношение на въпросните помощи са изпълнени всички условия, определени в член 11 от регламента за групово освобождаване. По-специално:






  а) | брутният интензитет на помощите не е надвишавал 80 % от намалението на приходите от продажба на продукта, причинено от лошите климатични условия; |
| --- | --- | --- |

(46)

Останалата част от сумата на тези помощи, възлизаща на 387 404 547 EUR, е изплатена на 784 408 производители. Според гръцките власти въпросните помощи са съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора и с регламента за групово освобождаване.

Гръцките власти считат, че по отношение на въпросните помощи са изпълнени всички условия, определени в член 11 от регламента за групово освобождаване. По-специално:

а)

брутният интензитет на помощите не е надвишавал 80 % от намалението на приходите от продажба на продукта, причинено от лошите климатични условия;

| б) | загубите са изчислени на равнище отделно стопанство; |
| --- | --- |

б)

загубите са изчислени на равнище отделно стопанство;

| в) | размерът на загубите не е включвал разходите, които не са били направени поради лошите климатични условия, и производителите не са получили обезщетения от други застрахователни организации; |
| --- | --- |

в)

размерът на загубите не е включвал разходите, които не са били направени поради лошите климатични условия, и производителите не са получили обезщетения от други застрахователни организации;

| г) | въпросните обезщетения са изплатени пряко на земеделските производители; |
| --- | --- |

г)

въпросните обезщетения са изплатени пряко на земеделските производители;

| д) | вземането на решението за предоставяне на въпросните помощи, както и тяхното изплащане, са станали в сроковете съответно от три години след възникване на загубата и четири години след възникването ѝ; |
| --- | --- |

д)

вземането на решението за предоставяне на въпросните помощи, както и тяхното изплащане, са станали в сроковете съответно от три години след възникване на загубата и четири години след възникването ѝ;

| е) | методът на изчисление на нормалното производство е същият като описания в съображение 42 относно помощите, предоставени през 2008 г. |
| --- | --- |

е)

методът на изчисление на нормалното производство е същият като описания в съображение 42 относно помощите, предоставени през 2008 г.

| (47) | Освен това гръцките власти считат, че дори ако настоящите помощи не могат да бъдат разглеждани като действителни компенсации (вж. съображение 36), нито като съвместими с регламента за групово освобождаване (вж. съображение 46), те следва да бъдат разглеждани като съответстващи на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и на съобщението за временната рамка.
  Предоставянето на въпросните помощи е улеснило достъпа до финансиране за съответните земеделски производители. По този начин посочените обезщетения са осигурили финансова ликвидност на първичното производство в Гърция — единственият сектор, на който гръцката държава е могла да разчита през тези първи месеци на икономическа криза, за да бъдат избегнати рисковете в другите сектори на гръцкото стопанство. Въпреки това настоящите помощи не са предоставяни без прилагането на точни критерии. Точно обратното, те са предоставяни само при действителни икономически проблеми, свързани изключително с производството на селскостопански продукти, и по-конкретно при проблеми, причинени на селскостопанската продукция, които са свързани със съществуването на лоши климатични условия (вж. съображение 44). За по-голямата част от тези помощи не са определени прагове за интензитета и степента на проблема при всеки производител, тъй като целта е била да бъде подпомогнато гръцкото селско стопанство като цяло. |
| --- | --- |

(47)

Освен това гръцките власти считат, че дори ако настоящите помощи не могат да бъдат разглеждани като действителни компенсации (вж. съображение 36), нито като съвместими с регламента за групово освобождаване (вж. съображение 46), те следва да бъдат разглеждани като съответстващи на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и на съобщението за временната рамка.

Предоставянето на въпросните помощи е улеснило достъпа до финансиране за съответните земеделски производители. По този начин посочените обезщетения са осигурили финансова ликвидност на първичното производство в Гърция — единственият сектор, на който гръцката държава е могла да разчита през тези първи месеци на икономическа криза, за да бъдат избегнати рисковете в другите сектори на гръцкото стопанство. Въпреки това настоящите помощи не са предоставяни без прилагането на точни критерии. Точно обратното, те са предоставяни само при действителни икономически проблеми, свързани изключително с производството на селскостопански продукти, и по-конкретно при проблеми, причинени на селскостопанската продукция, които са свързани със съществуването на лоши климатични условия (вж. съображение 44). За по-голямата част от тези помощи не са определени прагове за интензитета и степента на проблема при всеки производител, тъй като целта е била да бъде подпомогнато гръцкото селско стопанство като цяло.

| (48) | От друга страна, в съответствие с точка 7, буква а) от съобщението Комисията прилага по отношение на помощите, за които не е изпратено уведомление (15), посоченото съобщение, ако помощта е била изплатена след 17 декември 2008 г. Гръцките власти следователно считат, че точка 7, буква а) от посоченото съобщение се прилага по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление, тъй като същите са били изплатени на производителите след 17 декември 2008 г. |
| --- | --- |

(48)

От друга страна, в съответствие с точка 7, буква а) от съобщението Комисията прилага по отношение на помощите, за които не е изпратено уведомление (15), посоченото съобщение, ако помощта е била изплатена след 17 декември 2008 г. Гръцките власти следователно считат, че точка 7, буква а) от посоченото съобщение се прилага по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление, тъй като същите са били изплатени на производителите след 17 декември 2008 г.

| (49) | Гръцките власти считат, че по отношение на настоящите помощи, предвидени по изключение с междуведомственото постановление от 30 януари 2009 г., са изпълнени всички условия, определени в точка 4.2.2 от Съобщението за временната общностна рамка. По-специално:






  а) | помощите са предоставени под формата на режим, тъй като са се основавали на посоченото по-горе междуведомствено постановление; |
| --- | --- | --- |

(49)

Гръцките власти считат, че по отношение на настоящите помощи, предвидени по изключение с междуведомственото постановление от 30 януари 2009 г., са изпълнени всички условия, определени в точка 4.2.2 от Съобщението за временната общностна рамка. По-специално:

а)

помощите са предоставени под формата на режим, тъй като са се основавали на посоченото по-горе междуведомствено постановление;

| б) | те са дадени на предприятия, които не са били в затруднение към датата 1 юли 2008 г., в съответствие с основните насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение. Гръцките власти потвърдиха, че тези помощи са предоставени изключително на физически лица и че последните в по-голямата си част са били освободени от гръцкото законодателство от подаване на данъчна декларация, тъй като годишните им доходи са били под 12 000 EUR. Всички производители, които са получили въпросните обезщетения, са имали делови отношения с банки, тъй като тези помощи са били депозирани в банковите им сметки. Гръцките власти потвърждават, че въпросните производители са били платежоспособни и са имали достатъчна възможност за банково финансиране. Следователно тези производители не са били в затруднение при изплащането на настоящите помощи; |
| --- | --- |

б)

те са дадени на предприятия, които не са били в затруднение към датата 1 юли 2008 г., в съответствие с основните насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение. Гръцките власти потвърдиха, че тези помощи са предоставени изключително на физически лица и че последните в по-голямата си част са били освободени от гръцкото законодателство от подаване на данъчна декларация, тъй като годишните им доходи са били под 12 000 EUR. Всички производители, които са получили въпросните обезщетения, са имали делови отношения с банки, тъй като тези помощи са били депозирани в банковите им сметки. Гръцките власти потвърждават, че въпросните производители са били платежоспособни и са имали достатъчна възможност за банково финансиране. Следователно тези производители не са били в затруднение при изплащането на настоящите помощи;

| в) | режимът на помощ не е приложен към предприятията, действащи в сектора на рибарството; |
| --- | --- |

в)

режимът на помощ не е приложен към предприятията, действащи в сектора на рибарството;

| г) | настоящите помощи не са били помощи за износ, нито помощи, даващи предимство на националните продукти пред вносните продукти; |
| --- | --- |

г)

настоящите помощи не са били помощи за износ, нито помощи, даващи предимство на националните продукти пред вносните продукти;

| д) | те са предоставени през 2009 г., следователно преди 31 декември 2010 г., както предвижда точка 4.2.2, буква е) от съобщението за временната общностна рамка, и |
| --- | --- |

д)

те са предоставени през 2009 г., следователно преди 31 декември 2010 г., както предвижда точка 4.2.2, буква е) от съобщението за временната общностна рамка, и

| е) | размерът на помощта за един производител е варирала от 7 501 EUR до 15 000 EUR. |
| --- | --- |

е)

размерът на помощта за един производител е варирала от 7 501 EUR до 15 000 EUR.

| (50) | В съответствие с точка 4.2.2, буква ж) от съобщението за временната общностна рамка, изменена през октомври 2009 г., въпросните помощи, получени от всеки земеделски производител, не трябва да водят до повишение на общия размер на помощите, получени от съответния земеделски производител през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г., до равнище, надхвърлящо тавана от 15 000 EUR. Според гръцките власти фактът, че ELGA не е получила от съответния земеделски производител декларация на хартиен носител или в електронен формат за другите помощи de minimis и за помощите въз основа на временната общностна рамка, които е получил през текущата данъчна година, е само една формалност. Следователно неспазването на тази формалност не следва да води до заключението, че условието, определено в точка 4.2.2, буква ж) от съобщението за временната общностна рамка, изменена през октомври 2009 г., не е било изпълнено, още повече че, както показва механографичната система на ELGA, през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г. Гърция не е предоставяла помощи de minimis на производителите от първичния сектор на селскостопанските продукти, нито помощи въз основа на съобщението за временната общностна рамка. |
| --- | --- |

(50)

В съответствие с точка 4.2.2, буква ж) от съобщението за временната общностна рамка, изменена през октомври 2009 г., въпросните помощи, получени от всеки земеделски производител, не трябва да водят до повишение на общия размер на помощите, получени от съответния земеделски производител през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г., до равнище, надхвърлящо тавана от 15 000 EUR. Според гръцките власти фактът, че ELGA не е получила от съответния земеделски производител декларация на хартиен носител или в електронен формат за другите помощи de minimis и за помощите въз основа на временната общностна рамка, които е получил през текущата данъчна година, е само една формалност. Следователно неспазването на тази формалност не следва да води до заключението, че условието, определено в точка 4.2.2, буква ж) от съобщението за временната общностна рамка, изменена през октомври 2009 г., не е било изпълнено, още повече че, както показва механографичната система на ELGA, през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г. Гърция не е предоставяла помощи de minimis на производителите от първичния сектор на селскостопанските продукти, нито помощи въз основа на съобщението за временната общностна рамка.

| (51) | Във всички случаи според гръцките власти, от тази сума от 387 404 547 EUR, помощи в размер на 75 382 500 EUR може да се отнесат към приложното поле на Регламента de minimis. |
| --- | --- |

(51)

Във всички случаи според гръцките власти, от тази сума от 387 404 547 EUR, помощи в размер на 75 382 500 EUR може да се отнесат към приложното поле на Регламента de minimis.

| (52) | Гръцките власти считат, че по отношение на горепосочените помощи в размер на 75 382 500 EUR са изпълнени всички условия, определени в Регламент (ЕО) No 1535/2007 относно помощите de minimis. По-специално:






  а) | в съответствие с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1535/2007 за горепосочените помощи съответните земеделски производители не са получили обезщетения, надвишаващи размера от 7 500 EUR на производител за периода от 2008 до 2010 данъчна година; |
| --- | --- | --- |

(52)

Гръцките власти считат, че по отношение на горепосочените помощи в размер на 75 382 500 EUR са изпълнени всички условия, определени в Регламент (ЕО) No 1535/2007 относно помощите de minimis. По-специално:

а)

в съответствие с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1535/2007 за горепосочените помощи съответните земеделски производители не са получили обезщетения, надвишаващи размера от 7 500 EUR на производител за периода от 2008 до 2010 данъчна година;

| б) | кумулираният размер на помощите de minimis, предоставени от Гърция на селскостопанските предприятия през периода на трите данъчни години, не е надвишил размера от 75 382 500 EUR, който е максималният кумулиран размер за Гърция в съответствие с член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1535/2007 и приложението към него. |
| --- | --- |

б)

кумулираният размер на помощите de minimis, предоставени от Гърция на селскостопанските предприятия през периода на трите данъчни години, не е надвишил размера от 75 382 500 EUR, който е максималният кумулиран размер за Гърция в съответствие с член 3, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1535/2007 и приложението към него.

4.   Забележки относно мненията на трети страни

| (53) | Гърция твърди, че заинтересованите страни не са предоставили доказателства, че въпросните обезщетения са оказали въздействие върху позициите на техните членове на вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(53)

Гърция твърди, че заинтересованите страни не са предоставили доказателства, че въпросните обезщетения са оказали въздействие върху позициите на техните членове на вътрешния пазар.

| (54) | Относно забележката, че не е предоставено описание на естеството на лошите климатични условия, гръцките власти подчертават, че такова описание не се изисква от междуведомственото решение относно обезщетенията, и че това, което е трябвало всъщност да се докаже, е било, от една страна, наличието на лоши климатични условия и, от друга страна, дали нанесените вреди са достигнали минималния праг от 30 % спрямо нормалното производство. Освен това в рамките на мненията, които е изпратила на службите на Комисията, Гърция е предоставила аналитични данни относно въпросните климатични условия, подкрепени от съответните метеорологични сведения. |
| --- | --- |

(54)

Относно забележката, че не е предоставено описание на естеството на лошите климатични условия, гръцките власти подчертават, че такова описание не се изисква от междуведомственото решение относно обезщетенията, и че това, което е трябвало всъщност да се докаже, е било, от една страна, наличието на лоши климатични условия и, от друга страна, дали нанесените вреди са достигнали минималния праг от 30 % спрямо нормалното производство. Освен това в рамките на мненията, които е изпратила на службите на Комисията, Гърция е предоставила аналитични данни относно въпросните климатични условия, подкрепени от съответните метеорологични сведения.

| (55) | Относно забележката, че Гърция не е уточнила нито използвания метод за изчисление на въпросните обезщетения, нито минималния праг на понесените загуби, гръцките власти напомнят, че в рамките на мненията, предоставени от тях на Комисията, Гърция е дала подробна информация по тези два въпроса. |
| --- | --- |

(55)

Относно забележката, че Гърция не е уточнила нито използвания метод за изчисление на въпросните обезщетения, нито минималния праг на понесените загуби, гръцките власти напомнят, че в рамките на мненията, предоставени от тях на Комисията, Гърция е дала подробна информация по тези два въпроса.

| (56) | Според гръцките власти изплащането на въпросните обезщетения не е оказало въздействие върху крайните потребители, тъй като намалението на цените на съответните селскостопански продукти не е довело до намаление на цените на дребно. В подкрепа на тази своя теза гръцките власти предоставиха статии в гръцкия печат, които показват, че цените на дребно за редица селскостопански продукти, включително продуктите, до които се отнася настоящият случай, са останали на високи равнища въпреки факта, че продажната цена на едро на тези селскостопански продукти е намаляла. |
| --- | --- |

(56)

Според гръцките власти изплащането на въпросните обезщетения не е оказало въздействие върху крайните потребители, тъй като намалението на цените на съответните селскостопански продукти не е довело до намаление на цените на дребно. В подкрепа на тази своя теза гръцките власти предоставиха статии в гръцкия печат, които показват, че цените на дребно за редица селскостопански продукти, включително продуктите, до които се отнася настоящият случай, са останали на високи равнища въпреки факта, че продажната цена на едро на тези селскостопански продукти е намаляла.

VI.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА

1.   Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора

| (57) | Член 107, параграф 1 от Договора обявява за несъвместима с вътрешния пазар всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки. Комисията счита, че горепосочените условия са изпълнени по отношение на мерките в разглеждания случай. |
| --- | --- |

(57)

Член 107, параграф 1 от Договора обявява за несъвместима с вътрешния пазар всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки. Комисията счита, че горепосочените условия са изпълнени по отношение на мерките в разглеждания случай.

| (58) | Мерки, финансирани чрез държавни ресурси
  Както следва от съдебната практика на Съда с решение от 22 март 2003 г. по дело C-355/00 Freskot AE с/у Elliniko Dimosio
   (16) (наричано по-долу „делото Freskot“), това условие е изпълнено в конкретния случай, тъй като съответното национално законодателство определя ясно, че обезщетенията, предоставяни от ELGA, се финансират чрез държавни ресурси и че отговорността за тях се носи от държавата по смисъла на съдебната практика на Съда (17).
  В настоящия случай, както и при делото Freskot, от член 5а от Закон No 1790/1988 (вж. също съображение 11) и от другите действащи разпоредби на действащото гръцко законодателство следва, че приходите на ELGA от специалната вноска се събират от агенцията за приходите, постъпват в държавния бюджет като държавни приходи и се изплащат на ELGA от бюджета на Министерството на земеделието (преименувано на Министерство на развитието на селските райони и храните). Следователно фактът, че въпросните вноски се осчетоводяват като държавни приходи е достатъчен, за да се приеме, че предоставените от ELGA обезщетения се вземат от държавни ресурси.
  Освен това в съответствие с член 2 от Закон No 1790/1998 (18) с решение на министъра на земеделието ELGA може да изплаща помощи или обезщетения на получателите чрез прехвърляне на ресурси от държавния бюджет или чрез заеми, сключени от ELGA с гаранцията на гръцката държава и поетото от гръцката държава задължение да върне заема.
  От съдебната практика на Съда обаче следва, че предимствата, които се предоставят пряко от държавата, както и тези, които се предоставят чрез посредничеството на публичен или частен орган, определен или създаден от държавата, представляват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (19). Следователно в случая двата заема на ELGA за обезщетенията, изплатени през 2008 г. и 2009 г. и сключени с гаранция на гръцката държава (вж. съображения 15 и 17), представляват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тъй като същите са част от ресурсите на ELGA — частноправно юридическо лице, което е изцяло държавна собственост и е под контрола на министъра на земеделието (вж. също съображение 8). |
| --- | --- |

(58)

Мерки, финансирани чрез държавни ресурси

Както следва от съдебната практика на Съда с решение от 22 март 2003 г. по дело C-355/00 Freskot AE с/у Elliniko Dimosio
   (16) (наричано по-долу „делото Freskot“), това условие е изпълнено в конкретния случай, тъй като съответното национално законодателство определя ясно, че обезщетенията, предоставяни от ELGA, се финансират чрез държавни ресурси и че отговорността за тях се носи от държавата по смисъла на съдебната практика на Съда (17).

В настоящия случай, както и при делото Freskot, от член 5а от Закон No 1790/1988 (вж. също съображение 11) и от другите действащи разпоредби на действащото гръцко законодателство следва, че приходите на ELGA от специалната вноска се събират от агенцията за приходите, постъпват в държавния бюджет като държавни приходи и се изплащат на ELGA от бюджета на Министерството на земеделието (преименувано на Министерство на развитието на селските райони и храните). Следователно фактът, че въпросните вноски се осчетоводяват като държавни приходи е достатъчен, за да се приеме, че предоставените от ELGA обезщетения се вземат от държавни ресурси.

Освен това в съответствие с член 2 от Закон No 1790/1998 (18) с решение на министъра на земеделието ELGA може да изплаща помощи или обезщетения на получателите чрез прехвърляне на ресурси от държавния бюджет или чрез заеми, сключени от ELGA с гаранцията на гръцката държава и поетото от гръцката държава задължение да върне заема.

От съдебната практика на Съда обаче следва, че предимствата, които се предоставят пряко от държавата, както и тези, които се предоставят чрез посредничеството на публичен или частен орган, определен или създаден от държавата, представляват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (19). Следователно в случая двата заема на ELGA за обезщетенията, изплатени през 2008 г. и 2009 г. и сключени с гаранция на гръцката държава (вж. съображения 15 и 17), представляват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, тъй като същите са част от ресурсите на ELGA — частноправно юридическо лице, което е изцяло държавна собственост и е под контрола на министъра на земеделието (вж. също съображение 8).

| (59) | Мерки, които водят до засягане на търговията и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията
  Комисията констатира, че въпросните обезщетения дават предимство на националните производители спрямо други производители на Общността, които не получават същото подпомагане. Селскостопанският сектор е отворен за конкуренцията на равнището на Съюза (20) и поради това е чувствителен към всяка мярка в полза на производството в една или друга държава-членка (21). Ето защо има опасност разглежданите обезщетения да нарушат конкуренцията на вътрешния пазар и засягат търговията между държавите-членки. |
| --- | --- |

(59)

Мерки, които водят до засягане на търговията и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията

Комисията констатира, че въпросните обезщетения дават предимство на националните производители спрямо други производители на Общността, които не получават същото подпомагане. Селскостопанският сектор е отворен за конкуренцията на равнището на Съюза (20) и поради това е чувствителен към всяка мярка в полза на производството в една или друга държава-членка (21). Ето защо има опасност разглежданите обезщетения да нарушат конкуренцията на вътрешния пазар и засягат търговията между държавите-членки.

| (60) | Мерки, които поставят в по-благоприятно положение някои предприятия или производството на някои стоки
  Съгласно съдебната практика на Съда, за помощи по-специално се считат намеси, облекчаващи под различна форма тежестите, които обичайно натоварват бюджета на едно предприятие и които, без да са субсидии в строгия смисъл на думата, имат същото естество и последици (22).
  В решението си по делото Freskot Съдът е достигнал до заключението, че понятието „предприятие“ по смисъла на член 102 от Договора няма предвид организация като ELGA, що се отнася до нейната дейност в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия (вж. точки 79 и 88 от решението).
  В действителност въпросният задължителен застрахователен режим преследва по същество цел на социалната политика, насочена към осигуряване на адекватна защита на всички земеделски стопанства, включително на тези, при които рискът от настъпване на природни бедствия е по-голям (вж. точки 66 и 67 от решението). Застрахователната вноска се отнася до всички селскостопански продукти с единни ставки, които не зависят от риска, на който реално е изложен производителят (въз основа на принципа на солидарност). ELGA се контролира от държавата, като се има предвид, че размерът на вноската, определящ приходите, както и процентите на обезщетение се определят от компетентните министри.
  Както Съдът е установил в своето решение от 22 януари 2002 г. по дело C-218/00, Cisal/INAIL
   (23), в случая двата съществени елемента на застрахователния режим на ELGA, а именно размерът на обезщетенията и този на вноските, се контролират от държавата и задължителното членство, с което се характеризира режимът, е абсолютно необходимо за финансовата му стабилност, както и за прилагането на принципа на солидарност, който предполага, че обезщетенията, изплащани на застрахованото лице, не са пропорционални на вноските, направени от него.
  За разлика от обстоятелствата по делото Cisal/INAIL обаче, получателите на застрахователните обезщетения от агенция ELGA са предприятия, осъществяващи стопанска дейност. Следователно фактът, че самата ELGA не осъществява стопанска дейност, не е достатъчен, за да се приеме, че получателите на застрахователните обезщетения, изплащани от тази агенция, не са предприятия по смисъла на Договора и не са потенциални получатели на държавна помощ (вж. решението по делото Freskot, точка 80).
  Във връзка с въпроса за икономическото предимство Съдът просто посочва в точка 84 от решението по делото Freskot, че „при тези условия следва да се отговори, от една страна, на въпроса дали — и ако е така, то в каква степен — при липсата на задължително застраховане гръцките земеделски стопанства е трябвало и действително са могли да се застраховат в частни застрахователни дружества или да вземат други мерки, за да се защитят по адекватен начин срещу последиците, до каквито водят природните бедствия за тези стопанства, и, от друга страна, до каква степен вноската отговаря на действителната икономическа стойност на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителното застраховане, ако тази стойност може все пак да бъде изчислена“. В следващата точка обаче Съдът изтъква, че „...Съдът не разполага с фактически или правни обстоятелства, за да отговори на онази част от поставения въпрос, която се отнася до евентуалното определяне като държавна помощ на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия...“ В точка 87 от решението по делото Freskot обаче Съдът изтъква, че „...Съдът не разполага с фактически или правни обстоятелства, за да отговори на онази част от поставения въпрос, която се отнася до евентуалното определяне като държавна помощ на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия...“ |
| --- | --- |

(60)

Мерки, които поставят в по-благоприятно положение някои предприятия или производството на някои стоки

Съгласно съдебната практика на Съда, за помощи по-специално се считат намеси, облекчаващи под различна форма тежестите, които обичайно натоварват бюджета на едно предприятие и които, без да са субсидии в строгия смисъл на думата, имат същото естество и последици (22).

В решението си по делото Freskot Съдът е достигнал до заключението, че понятието „предприятие“ по смисъла на член 102 от Договора няма предвид организация като ELGA, що се отнася до нейната дейност в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия (вж. точки 79 и 88 от решението).

В действителност въпросният задължителен застрахователен режим преследва по същество цел на социалната политика, насочена към осигуряване на адекватна защита на всички земеделски стопанства, включително на тези, при които рискът от настъпване на природни бедствия е по-голям (вж. точки 66 и 67 от решението). Застрахователната вноска се отнася до всички селскостопански продукти с единни ставки, които не зависят от риска, на който реално е изложен производителят (въз основа на принципа на солидарност). ELGA се контролира от държавата, като се има предвид, че размерът на вноската, определящ приходите, както и процентите на обезщетение се определят от компетентните министри.

Както Съдът е установил в своето решение от 22 януари 2002 г. по дело C-218/00, Cisal/INAIL
   (23), в случая двата съществени елемента на застрахователния режим на ELGA, а именно размерът на обезщетенията и този на вноските, се контролират от държавата и задължителното членство, с което се характеризира режимът, е абсолютно необходимо за финансовата му стабилност, както и за прилагането на принципа на солидарност, който предполага, че обезщетенията, изплащани на застрахованото лице, не са пропорционални на вноските, направени от него.

За разлика от обстоятелствата по делото Cisal/INAIL обаче, получателите на застрахователните обезщетения от агенция ELGA са предприятия, осъществяващи стопанска дейност. Следователно фактът, че самата ELGA не осъществява стопанска дейност, не е достатъчен, за да се приеме, че получателите на застрахователните обезщетения, изплащани от тази агенция, не са предприятия по смисъла на Договора и не са потенциални получатели на държавна помощ (вж. решението по делото Freskot, точка 80).

Във връзка с въпроса за икономическото предимство Съдът просто посочва в точка 84 от решението по делото Freskot, че „при тези условия следва да се отговори, от една страна, на въпроса дали — и ако е така, то в каква степен — при липсата на задължително застраховане гръцките земеделски стопанства е трябвало и действително са могли да се застраховат в частни застрахователни дружества или да вземат други мерки, за да се защитят по адекватен начин срещу последиците, до каквито водят природните бедствия за тези стопанства, и, от друга страна, до каква степен вноската отговаря на действителната икономическа стойност на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителното застраховане, ако тази стойност може все пак да бъде изчислена“. В следващата точка обаче Съдът изтъква, че „...Съдът не разполага с фактически или правни обстоятелства, за да отговори на онази част от поставения въпрос, която се отнася до евентуалното определяне като държавна помощ на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия...“ В точка 87 от решението по делото Freskot обаче Съдът изтъква, че „...Съдът не разполага с фактически или правни обстоятелства, за да отговори на онази част от поставения въпрос, която се отнася до евентуалното определяне като държавна помощ на обезщетенията, предоставени от ELGA в рамките на задължителния застрахователен режим срещу природни бедствия...“

| (61) | Съдебната практика на Съда потвърждава, че нито социалният характер на мярката (24), нито фактът, че тя е изцяло или отчасти финансирана от вноски, наложени от публичните власти и събирани от съответните предприятия (25), не са достатъчни, за да не бъде мярката определена като помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, който не разграничава мерките за държавна намеса в зависимост от причините или целите, а ги определя в зависимост от техните последици (26).
  Обезщетенията, изплатени през 2008 г. от ELGA по силата на задължителния застрахователен режим, са били за определени гръцки селскостопански продукти от растителен и животински произход, а изплатените през 2009 г. са били за определени растителни култури. Оттук следва, че обезщетенията, изплатени от ELGA на местните производители на селскостопански продукти, могат да представляват избирателно финансово предимство за тези производители спрямо други производители от Съюза, които не получават същата помощ.
  Освен това в случаи, представляващи по-голям риск по отношение на настъпването на вреди, причинени от природни бедствия, е съмнително дали земеделските стопанства ще могат да получат застрахователно покритие от частен застраховател при подобни условия. Комисията следователно счита, че при тези обстоятелства обезщетенията, изплатени от ELGA чрез въпросния режим, представляват избирателно финансово предимство за получателите. |
| --- | --- |

(61)

Съдебната практика на Съда потвърждава, че нито социалният характер на мярката (24), нито фактът, че тя е изцяло или отчасти финансирана от вноски, наложени от публичните власти и събирани от съответните предприятия (25), не са достатъчни, за да не бъде мярката определена като помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, който не разграничава мерките за държавна намеса в зависимост от причините или целите, а ги определя в зависимост от техните последици (26).

Обезщетенията, изплатени през 2008 г. от ELGA по силата на задължителния застрахователен режим, са били за определени гръцки селскостопански продукти от растителен и животински произход, а изплатените през 2009 г. са били за определени растителни култури. Оттук следва, че обезщетенията, изплатени от ELGA на местните производители на селскостопански продукти, могат да представляват избирателно финансово предимство за тези производители спрямо други производители от Съюза, които не получават същата помощ.

Освен това в случаи, представляващи по-голям риск по отношение на настъпването на вреди, причинени от природни бедствия, е съмнително дали земеделските стопанства ще могат да получат застрахователно покритие от частен застраховател при подобни условия. Комисията следователно счита, че при тези обстоятелства обезщетенията, изплатени от ELGA чрез въпросния режим, представляват избирателно финансово предимство за получателите.

| (62) | С оглед на решението на Съда по делото Freskot (вж. точка 86) може все пак да се постави въпросът дали въпросната мярка не може да бъде обоснована с естеството или общата структура на системата, което следва да бъде доказано от съответната държава-членка (27). Следва да се прецени дали специфичните характеристики на селскостопанския сектор и подчертаната му зависимост от определени климатични условия, както и уязвимостта му към природните бедствия в Гърция, могат да направят необходимо въвеждането на държавен режим, осигуряващ минимално равнище на обезщетение въз основа на принципа на солидарност. Независимо от това една мярка, която предвижда изключения от прилагането на общата (пара)фискална система, може да бъде обоснована от естеството и общата структура на системата, ако съответната държава-членка може да докаже, че тази мярка произтича пряко от основните или ръководните принципи на тази система. Трябва да се разграничават, от една страна, целите, поставени на конкретен режим и които са външни за него, и от друга страна, вътрешно присъщите на самата система механизми, които са необходими за постигането на тези цели (28).
  Тъй като става ясно, че ELGA не се финансира само от парафискални вноски, но и от преки държавни вноски, подобна аргументация, основаваща се на солидарността между производителите, не може да се приложи, така че режимът следва да бъде разглеждан като избирателен в своята цялост.
  Следователно в случая обезщетенията, изплатени на производителите през 2008 г., а именно 386 986 648 EUR, не са финансирани в по-голямата си част от специалните задължителни застрахователни вноски, тъй като последните са в размер само на 88 353 000 EUR. В този случай обезщетенията, изплатени на застрахованите производители, не могат вече да бъдат разглеждани като финансирани единствено от застрахователните вноски (29). |
| --- | --- |

(62)

С оглед на решението на Съда по делото Freskot (вж. точка 86) може все пак да се постави въпросът дали въпросната мярка не може да бъде обоснована с естеството или общата структура на системата, което следва да бъде доказано от съответната държава-членка (27). Следва да се прецени дали специфичните характеристики на селскостопанския сектор и подчертаната му зависимост от определени климатични условия, както и уязвимостта му към природните бедствия в Гърция, могат да направят необходимо въвеждането на държавен режим, осигуряващ минимално равнище на обезщетение въз основа на принципа на солидарност. Независимо от това една мярка, която предвижда изключения от прилагането на общата (пара)фискална система, може да бъде обоснована от естеството и общата структура на системата, ако съответната държава-членка може да докаже, че тази мярка произтича пряко от основните или ръководните принципи на тази система. Трябва да се разграничават, от една страна, целите, поставени на конкретен режим и които са външни за него, и от друга страна, вътрешно присъщите на самата система механизми, които са необходими за постигането на тези цели (28).

Тъй като става ясно, че ELGA не се финансира само от парафискални вноски, но и от преки държавни вноски, подобна аргументация, основаваща се на солидарността между производителите, не може да се приложи, така че режимът следва да бъде разглеждан като избирателен в своята цялост.

Следователно в случая обезщетенията, изплатени на производителите през 2008 г., а именно 386 986 648 EUR, не са финансирани в по-голямата си част от специалните задължителни застрахователни вноски, тъй като последните са в размер само на 88 353 000 EUR. В този случай обезщетенията, изплатени на застрахованите производители, не могат вече да бъдат разглеждани като финансирани единствено от застрахователните вноски (29).

| (63) | Относно обезщетенията, изплатени през 2009 г., а именно 415 019 452 EUR, Комисията констатира, че последните не са финансирани от специалните задължителни застрахователни вноски, чийто размер през 2009 г. е възлизал на 57 015 388 EUR. Тези обезщетения са били предвидени с междуведомственото постановление от 30 януари 2009 г. като застрахователно покритие от изключителен характер поради загубите на растениевъдна продукция и не са част от обезщетенията, които ELGA е трябвало да изплати през 2009 г. на производителите за възмездяване на вредите в рамките на задължителната застрахователна система. Следователно твърдението на гръцките власти, че и тези обезщетения следва да бъдат разглеждани като същински компенсации, не може да бъде прието от Комисията. |
| --- | --- |

(63)

Относно обезщетенията, изплатени през 2009 г., а именно 415 019 452 EUR, Комисията констатира, че последните не са финансирани от специалните задължителни застрахователни вноски, чийто размер през 2009 г. е възлизал на 57 015 388 EUR. Тези обезщетения са били предвидени с междуведомственото постановление от 30 януари 2009 г. като застрахователно покритие от изключителен характер поради загубите на растениевъдна продукция и не са част от обезщетенията, които ELGA е трябвало да изплати през 2009 г. на производителите за възмездяване на вредите в рамките на задължителната застрахователна система. Следователно твърдението на гръцките власти, че и тези обезщетения следва да бъдат разглеждани като същински компенсации, не може да бъде прието от Комисията.

| (64) | За да може да изплати тези високи обезщетения на производителите на селскостопански продукти, ELGA е трябвало да сключи два заема, които ще бъдат погасени за десетгодишен период (вж. съображения 16 и 17). Въз основа на предоставените от гръцките власти данни във връзка с динамиката на годишните плащания на лихвите и главницата по тези два заема се налага констатацията, че ELGA няма да бъде в състояние да финансира погасителните си годишни вноски за десетгодишните периоди на заемите чрез приходите си от специалните застрахователни вноски на производителите, още повече че тези вноски трябва да послужат за изплащане на обезщетенията за вредите, които ще настъпят през посочените години. |
| --- | --- |

(64)

За да може да изплати тези високи обезщетения на производителите на селскостопански продукти, ELGA е трябвало да сключи два заема, които ще бъдат погасени за десетгодишен период (вж. съображения 16 и 17). Въз основа на предоставените от гръцките власти данни във връзка с динамиката на годишните плащания на лихвите и главницата по тези два заема се налага констатацията, че ELGA няма да бъде в състояние да финансира погасителните си годишни вноски за десетгодишните периоди на заемите чрез приходите си от специалните застрахователни вноски на производителите, още повече че тези вноски трябва да послужат за изплащане на обезщетенията за вредите, които ще настъпят през посочените години.

| (65) | В рамките на предоставената допълнителна информация гръцките власти посочиха, че новият Закон No 3877/2010 относно системата за защита и застраховка на селскостопанската дейност е приет с оглед повишаване на приходите на ELGA.
  Комисията счита, че този закон може наистина да допринесе за оздравяване на дейността на ELGA в бъдеще. Едно увеличаване на приходите на ELGA в бъдеще не дава обаче основания да се направи заключението, че то ще бъде достатъчно за погасяването на въпросните заеми и за изплащането на обезщетенията на производителите през съответните години.
  По този начин чрез новия заем, сключен за 2009 г., ELGA е натоварила прекомерно приходите, които агенцията ще получи през следващите 10 години, след като е била вече натоварена с връщането на заема, който е бил сключен от нея за 2008 г. и за който е ангажирала в аванс застрахователните вноски за следващите години. Както посочват заинтересованите страни (вж. съображения 34 и 35), този проблем може да бъде само утежнен от наличието на два допълнителни заема, които ELGA също е договорила през 2009 г. Не може следователно да се изключи, че въпросните мерки ще бъдат финансирани и чрез други държавни ресурси, до които ELGA има достъп. |
| --- | --- |

(65)

В рамките на предоставената допълнителна информация гръцките власти посочиха, че новият Закон No 3877/2010 относно системата за защита и застраховка на селскостопанската дейност е приет с оглед повишаване на приходите на ELGA.

Комисията счита, че този закон може наистина да допринесе за оздравяване на дейността на ELGA в бъдеще. Едно увеличаване на приходите на ELGA в бъдеще не дава обаче основания да се направи заключението, че то ще бъде достатъчно за погасяването на въпросните заеми и за изплащането на обезщетенията на производителите през съответните години.

По този начин чрез новия заем, сключен за 2009 г., ELGA е натоварила прекомерно приходите, които агенцията ще получи през следващите 10 години, след като е била вече натоварена с връщането на заема, който е бил сключен от нея за 2008 г. и за който е ангажирала в аванс застрахователните вноски за следващите години. Както посочват заинтересованите страни (вж. съображения 34 и 35), този проблем може да бъде само утежнен от наличието на два допълнителни заема, които ELGA също е договорила през 2009 г. Не може следователно да се изключи, че въпросните мерки ще бъдат финансирани и чрез други държавни ресурси, до които ELGA има достъп.

| (66) | Във всички случаи изглежда, че различните подходи, прилагани в рамките на режима на помощ, към предприятия, които се намират в подобно фактическо и правно положение, не могат да бъдат обосновани с целите за солидарност на въпросния режим, поставен в контекста на гръцкото законодателство относно обезщетяването на вредите, причинени от природни явления. Първо, подобни или съпоставими рискове са за сметка на самите предприятия в други сектори, които не са в обхвата на настоящия режим, и второ, очевидно е, че дори в селскостопанския сектор, обхванат от този режим, някои производители ще бъдат винаги изложени повече от други на определени рискове (поради характера на своето производство или географското си положение), така че изплатените помощи ще бъдат винаги изплащани предимно на някои категории производители за сметка на останалите. |
| --- | --- |

(66)

Във всички случаи изглежда, че различните подходи, прилагани в рамките на режима на помощ, към предприятия, които се намират в подобно фактическо и правно положение, не могат да бъдат обосновани с целите за солидарност на въпросния режим, поставен в контекста на гръцкото законодателство относно обезщетяването на вредите, причинени от природни явления. Първо, подобни или съпоставими рискове са за сметка на самите предприятия в други сектори, които не са в обхвата на настоящия режим, и второ, очевидно е, че дори в селскостопанския сектор, обхванат от този режим, някои производители ще бъдат винаги изложени повече от други на определени рискове (поради характера на своето производство или географското си положение), така че изплатените помощи ще бъдат винаги изплащани предимно на някои категории производители за сметка на останалите.

| (67) | На тези основания Комисията достига до заключението, че обезщетенията, изплатени на производителите на селскостопански продукти от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи. |
| --- | --- |

(67)

На тези основания Комисията достига до заключението, че обезщетенията, изплатени на производителите на селскостопански продукти от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи.

| (68) | Необходимо е следователно да се провери дали съществува възможност да се предостави дерогация от общия принцип на забрана на държавните помощи, установен в член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(68)

Необходимо е следователно да се провери дали съществува възможност да се предостави дерогация от общия принцип на забрана на държавните помощи, установен в член 107, параграф 1 от Договора.

2.   Квалификация на мерките като неправомерни помощи

| (69) | Тъй като помощите са предоставени и изплатени, без да е отправено предварително уведомление за тях, същите са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999. |
| --- | --- |

(69)

Тъй като помощите са предоставени и изплатени, без да е отправено предварително уведомление за тях, същите са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) No 659/1999.

3.   Оценка на съвместимостта на помощите в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС

| (70) | В съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(70)

В съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар.

| (71) | За да могат да се възползват от тази дерогация, въпросните помощи трябва да спазват разпоредбите на правните текстове, приложими по времето на тяхното предоставяне, т.е. през 2008 г. и 2009 г. В случая става въпрос за основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007—2013 г. и по-специално за глава V.Б относно помощите за обезщетяване на вреди, нанесени на селскостопанската продукция или средствата за производство, и по-специално на разпоредбите на точка V.Б.3 относно помощите, предназначени за обезщетяване на земеделските производители за загубите, причинени от лоши климатични условия, както и на член 11 от регламента за групово освобождаване.
  Следва да се отбележи, че разпоредбите на глава V.Б.4 от основните насоки относно помощите в полза на борбата срещу болестите по животните и по растенията трябва да се прилагат за някои производства, за които през 2009 г. е предоставена помощ на производителите (ориенталски тютюн, летни картофи). Въпреки това, тъй като гръцките власти доказаха, че болестите по тези производства са причинени от лошите климатични условия (вж. също съображение 44), в съответствие с бележка под линия 31 в глава V.Б.4 от основните насоки Комисията извърши оценка на мерките за помощ с оглед на разпоредбите на подглава V.Б.3. |
| --- | --- |

(71)

За да могат да се възползват от тази дерогация, въпросните помощи трябва да спазват разпоредбите на правните текстове, приложими по времето на тяхното предоставяне, т.е. през 2008 г. и 2009 г. В случая става въпрос за основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007—2013 г. и по-специално за глава V.Б относно помощите за обезщетяване на вреди, нанесени на селскостопанската продукция или средствата за производство, и по-специално на разпоредбите на точка V.Б.3 относно помощите, предназначени за обезщетяване на земеделските производители за загубите, причинени от лоши климатични условия, както и на член 11 от регламента за групово освобождаване.

Следва да се отбележи, че разпоредбите на глава V.Б.4 от основните насоки относно помощите в полза на борбата срещу болестите по животните и по растенията трябва да се прилагат за някои производства, за които през 2009 г. е предоставена помощ на производителите (ориенталски тютюн, летни картофи). Въпреки това, тъй като гръцките власти доказаха, че болестите по тези производства са причинени от лошите климатични условия (вж. също съображение 44), в съответствие с бележка под линия 31 в глава V.Б.4 от основните насоки Комисията извърши оценка на мерките за помощ с оглед на разпоредбите на подглава V.Б.3.

| (72) | Условията, предвидени в горепосочените разпоредби от основните насоки, които са от значение в случая, са следните:






  а) | в съответствие с точка 125 от основните насоки метеорологичните явления, като слана, градушка, дъждове или суша, т.е. явления като тези в настоящия случай, причинили загуби на някои селскостопански продукции в Гърция през 2008 г. и 2009 г., могат да бъдат приравнени на природни бедствия, когато степента на вредите достигне определен праг от нормалното производство. Обезщетенията за тези приравнени явления допринасят за развитието на селскостопанския сектор и следва да бъдат разрешени в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
  По този начин, за да отговарят на условията за помощ, загубите вследствие на лошите климатични условия трябва да са не по-малко от 30 % от средното годишно производство на заинтересованото лице през предходния тригодишен период или от средния размер за трите години, който се базира на предходния петгодишен период, като от него се извадят най-високата и най-ниската стойност. В съответствие с точка 128 от основните насоки Комисията може да приеме други методи на изчисление на нормалното производство, в това число регионални референтни стойности, при условие че тези методи са представителни, а не се основават на необичайно високи добиви; |
| --- | --- | --- |

(72)

Условията, предвидени в горепосочените разпоредби от основните насоки, които са от значение в случая, са следните:

а)

в съответствие с точка 125 от основните насоки метеорологичните явления, като слана, градушка, дъждове или суша, т.е. явления като тези в настоящия случай, причинили загуби на някои селскостопански продукции в Гърция през 2008 г. и 2009 г., могат да бъдат приравнени на природни бедствия, когато степента на вредите достигне определен праг от нормалното производство. Обезщетенията за тези приравнени явления допринасят за развитието на селскостопанския сектор и следва да бъдат разрешени в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

По този начин, за да отговарят на условията за помощ, загубите вследствие на лошите климатични условия трябва да са не по-малко от 30 % от средното годишно производство на заинтересованото лице през предходния тригодишен период или от средния размер за трите години, който се базира на предходния петгодишен период, като от него се извадят най-високата и най-ниската стойност. В съответствие с точка 128 от основните насоки Комисията може да приеме други методи на изчисление на нормалното производство, в това число регионални референтни стойности, при условие че тези методи са представителни, а не се основават на необичайно високи добиви;

| б) | уведомленията за мерките за помощ трябва да включват в своя подкрепа съответни метеорологични данни. Освен това неблагоприятното метеорологично явление, което може да бъде приравнено на природно бедствие, трябва да бъде официално признато от публичните власти; |
| --- | --- |

б)

уведомленията за мерките за помощ трябва да включват в своя подкрепа съответни метеорологични данни. Освен това неблагоприятното метеорологично явление, което може да бъде приравнено на природно бедствие, трябва да бъде официално признато от публичните власти;

| в) | брутният интензитет на помощта не може да надвишава 80 % (90 % в необлагодетелстваните райони или в областите, посочени в член 36, буква а), подточки i), ii) и iii) от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (30), определени от държавите-членки в съответствие с членове 50 и 94 от същия регламент) от намалението на приходите от продажба на продукта, изчислено, като се извади:






  i) | произведението на количеството, произведено през годината, когато е настъпило неблагоприятното метеорологично явление, и средната продажна цена, получена през същата година,
  от |
| --- | --- | --- |

в)

брутният интензитет на помощта не може да надвишава 80 % (90 % в необлагодетелстваните райони или в областите, посочени в член 36, буква а), подточки i), ii) и iii) от Регламент (ЕО) No 1698/2005 на Съвета от 20 септември 2005 г. относно подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР) (30), определени от държавите-членки в съответствие с членове 50 и 94 от същия регламент) от намалението на приходите от продажба на продукта, изчислено, като се извади:

i)

произведението на количеството, произведено през годината, когато е настъпило неблагоприятното метеорологично явление, и средната продажна цена, получена през същата година,

от

| ii) | произведението на средното годишно количество, произведено през предходния тригодишен период (или средното количество за трите години, което се базира на предходния петгодишен период, като от него се извадят най-високата и най-ниската стойност), и получената средна продажна цена. |
| --- | --- |

ii)

произведението на средното годишно количество, произведено през предходния тригодишен период (или средното количество за трите години, което се базира на предходния петгодишен период, като от него се извадят най-високата и най-ниската стойност), и получената средна продажна цена.

Размерът, даващ право за получаване на помощи, може да бъде увеличен с другите разходи, направени от земеделския производител специално поради несъбирането на реколта вследствие на неблагоприятното метеорологично явление;

| г) | максималният размер на загубите с право на помощи трябва да бъде намален с всяка сума, получена по силата на застрахователен режим, и с разходите, които не са направени поради неблагоприятното метеорологично явление; |
| --- | --- |

г)

максималният размер на загубите с право на помощи трябва да бъде намален с всяка сума, получена по силата на застрахователен режим, и с разходите, които не са направени поради неблагоприятното метеорологично явление;

| д) | загубите следва да се изчисляват на равнището на отделното стопанство, но Комисията може да приеме използването на средни стойности, при условие че са представителни и не водят до прекомерни обезщетения в полза на някой получател; |
| --- | --- |

д)

загубите следва да се изчисляват на равнището на отделното стопанство, но Комисията може да приеме използването на средни стойности, при условие че са представителни и не водят до прекомерни обезщетения в полза на някой получател;

| е) | получателят следва във всички случаи да понесе част от разходите (точка 125, буква г) от основните насоки); |
| --- | --- |

е)

получателят следва във всички случаи да понесе част от разходите (точка 125, буква г) от основните насоки);

| ж) | режимите следва да бъдат въведени не по-късно от три години, а помощите да бъдат изплатени не по-късно от четири години след извършените разходи или загубите. |
| --- | --- |

ж)

режимите следва да бъдат въведени не по-късно от три години, а помощите да бъдат изплатени не по-късно от четири години след извършените разходи или загубите.

| (73) | По отношение на помощите за обезщетение в размер на 373 257 465,71 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, причинени от лошите климатични условия, Комисията констатира, че тези помощи отговарят в по-голямата си част, а именно за сумата от 347 193 466,52 EUR (вж. съображение 42), на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, посочени в съображение 72. Що се отнася до помощите за последователните загуби на същата растениевъдна продукция в размер на 2 472 785,97 EUR, те също отговарят в по-голямата си част, а именно за сумата от 2 300 185,51 EUR, на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, посочени в съображение 72. |
| --- | --- |

(73)

По отношение на помощите за обезщетение в размер на 373 257 465,71 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, причинени от лошите климатични условия, Комисията констатира, че тези помощи отговарят в по-голямата си част, а именно за сумата от 347 193 466,52 EUR (вж. съображение 42), на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, посочени в съображение 72. Що се отнася до помощите за последователните загуби на същата растениевъдна продукция в размер на 2 472 785,97 EUR, те също отговарят в по-голямата си част, а именно за сумата от 2 300 185,51 EUR, на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, посочени в съображение 72.

| (74) | По-специално, както показва таблицата в съображение 42, условието, изложено в съображение 72, буква а), е изпълнено, т.е. прагът на вредите е достигнал 30 % от нормалното производство по отношение на помощите за обезщетение в размер на 347 193 466,52 EUR. Що се отнася до помощите за последователните загуби, за 93,02 % от общия размер на тези помощи, т.е. за 2 300 185,51 EUR, степента на вредите е унищожила повече от 30 % от нормалното производство и следователно условието, изложено в съображение 72, буква а), също е изпълнено. |
| --- | --- |

(74)

По-специално, както показва таблицата в съображение 42, условието, изложено в съображение 72, буква а), е изпълнено, т.е. прагът на вредите е достигнал 30 % от нормалното производство по отношение на помощите за обезщетение в размер на 347 193 466,52 EUR. Що се отнася до помощите за последователните загуби, за 93,02 % от общия размер на тези помощи, т.е. за 2 300 185,51 EUR, степента на вредите е унищожила повече от 30 % от нормалното производство и следователно условието, изложено в съображение 72, буква а), също е изпълнено.

| (75) | Въз основа на информацията, предоставена от гръцките власти (вж. съображение 39), брутните интензитети на въпросните помощи за обезщетение спрямо намалението на приходите от продажбата на продукта, спазват горните граници, определени от член 11 от регламента за групово освобождаване (вж. съображение 72, буква в). Въпреки това изчислението на интензитетите не се основава на средното количество, произведено през предходния тригодишен период (или на средното количество за три години), в съответствие с член 2 от регламента за групово освобождаване, тъй като за въпросните помощи за обезщетение е бил приложен друг метод за изчисление на нормалното производство (вж. съображение 40 относно описанието на метода на изчисление). |
| --- | --- |

(75)

Въз основа на информацията, предоставена от гръцките власти (вж. съображение 39), брутните интензитети на въпросните помощи за обезщетение спрямо намалението на приходите от продажбата на продукта, спазват горните граници, определени от член 11 от регламента за групово освобождаване (вж. съображение 72, буква в). Въпреки това изчислението на интензитетите не се основава на средното количество, произведено през предходния тригодишен период (или на средното количество за три години), в съответствие с член 2 от регламента за групово освобождаване, тъй като за въпросните помощи за обезщетение е бил приложен друг метод за изчисление на нормалното производство (вж. съображение 40 относно описанието на метода на изчисление).

| (76) | В съответствие с точка 128 от основните насоки Комисията може да приеме други методи на изчисление, освен предвидения в член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване, при условие че тези методи са представителни, а не са основани на необичайно високи добиви. След като анализира описанието на метода на изчисление, използван в случая, Комисията счита, че той отговаря на горепосочената разпоредба на основните насоки и че с оглед на интензитетите на настоящите помощи, няма риск от прекомерно обезщетение за понесените загуби. |
| --- | --- |

(76)

В съответствие с точка 128 от основните насоки Комисията може да приеме други методи на изчисление, освен предвидения в член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване, при условие че тези методи са представителни, а не са основани на необичайно високи добиви. След като анализира описанието на метода на изчисление, използван в случая, Комисията счита, че той отговаря на горепосочената разпоредба на основните насоки и че с оглед на интензитетите на настоящите помощи, няма риск от прекомерно обезщетение за понесените загуби.

| (77) | Комисията констатира също така, че метеорологичните данни, предоставени от Гърция, относно събитията, настъпили по време на 2007—2008 стопанска година, доказват наличието на климатични събития, които могат да обосноват отпускането на въпросните обезщетения. |
| --- | --- |

(77)

Комисията констатира също така, че метеорологичните данни, предоставени от Гърция, относно събитията, настъпили по време на 2007—2008 стопанска година, доказват наличието на климатични събития, които могат да обосноват отпускането на въпросните обезщетения.

| (78) | От друга страна, в съответствие с предоставената информация относно въпросните помощи (вж. съображение 39), последните са били намалени със сумите, които евентуално са получени от застрахователно дружество, и с разходите, които не са направени поради събитието, причинило загубите. Освен това загубите са изчислени на равнище отделно стопанство. И накрая, спазени са сроковете, посочени в съображение 72, буква ж), за изплащане на помощите след загубите. |
| --- | --- |

(78)

От друга страна, в съответствие с предоставената информация относно въпросните помощи (вж. съображение 39), последните са били намалени със сумите, които евентуално са получени от застрахователно дружество, и с разходите, които не са направени поради събитието, причинило загубите. Освен това загубите са изчислени на равнище отделно стопанство. И накрая, спазени са сроковете, посочени в съображение 72, буква ж), за изплащане на помощите след загубите.

| (79) | С оглед на гореизложеното Комисията е в състояние да заключи, че по отношение на помощите за обезщетение в размер на 349 493 652,03 EUR, предоставени от ELGA на производителите през 2008 г. за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, от които 2 300 185,51 EUR се отнасят до помощи за последователни загуби на същата растениевъдна продукция, са изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора. |
| --- | --- |

(79)

С оглед на гореизложеното Комисията е в състояние да заключи, че по отношение на помощите за обезщетение в размер на 349 493 652,03 EUR, предоставени от ELGA на производителите през 2008 г. за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, от които 2 300 185,51 EUR се отнасят до помощи за последователни загуби на същата растениевъдна продукция, са изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

| (80) | От друга страна, както показва таблицата в съображение 42, по отношение на помощите за обезщетение в размер на 26 063 999,19 EUR, предоставени през 2008 г. от ELGA на производителите на селскостопански продукти за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, не е спазена разпоредбата на член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване относно прага на вредите спрямо нормалното производство. Комисията констатира, че тези помощи за обезщетение не са съвместими с всички съответни условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. |
| --- | --- |

(80)

От друга страна, както показва таблицата в съображение 42, по отношение на помощите за обезщетение в размер на 26 063 999,19 EUR, предоставени през 2008 г. от ELGA на производителите на селскостопански продукти за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, не е спазена разпоредбата на член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване относно прага на вредите спрямо нормалното производство. Комисията констатира, че тези помощи за обезщетение не са съвместими с всички съответни условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

| (81) | Що се отнася до помощите за обезщетение в размер на 7 338 119,74 EUR, предоставени през 2008 г. от ELGA на земеделските производители за загуби на животновъдни активи, от съображение 43 следва, че според гръцките власти тези помощи са изплатени в рамките на специфичната задължителна застрахователна система, поради което те не представляват държавни помощи. Въпреки че посочените власти стигат до това заключение за всички помощи за обезщетение, предоставени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., единствено по отношение на въпросните помощи те не са предоставили допълнителна информация, която би могла да квалифицира тези помощи като съвместими с основните насоки. Поради тази причина Комисията достига до заключението, че тези помощи не отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.
  Във всички случаи Комисията държи да подчертае, че съответната държава-членка, за да изпълни задължението си за сътрудничество с Комисията, трябва да предостави всички данни, които биха позволили на тази институция да провери дали са изпълнени условията за дерогацията, от която държавата иска да се възползва (31). В конкретния случай гръцките власти така и не се позоваха на прилагането на основните насоки, нито предоставиха документ, който да позволи на Комисията да проучи данните в светлината на тези основни насоки, и то въпреки указанията, дадени от Комисията в точка 21 от решението за откриване на официалната процедура по разследване. |
| --- | --- |

(81)

Що се отнася до помощите за обезщетение в размер на 7 338 119,74 EUR, предоставени през 2008 г. от ELGA на земеделските производители за загуби на животновъдни активи, от съображение 43 следва, че според гръцките власти тези помощи са изплатени в рамките на специфичната задължителна застрахователна система, поради което те не представляват държавни помощи. Въпреки че посочените власти стигат до това заключение за всички помощи за обезщетение, предоставени от ELGA през 2008 г. и 2009 г., единствено по отношение на въпросните помощи те не са предоставили допълнителна информация, която би могла да квалифицира тези помощи като съвместими с основните насоки. Поради тази причина Комисията достига до заключението, че тези помощи не отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

Във всички случаи Комисията държи да подчертае, че съответната държава-членка, за да изпълни задължението си за сътрудничество с Комисията, трябва да предостави всички данни, които биха позволили на тази институция да провери дали са изпълнени условията за дерогацията, от която държавата иска да се възползва (31). В конкретния случай гръцките власти така и не се позоваха на прилагането на основните насоки, нито предоставиха документ, който да позволи на Комисията да проучи данните в светлината на тези основни насоки, и то въпреки указанията, дадени от Комисията в точка 21 от решението за откриване на официалната процедура по разследване.

| (82) | Що се отнася до помощите в размер на 114 374,86 EUR за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки, тези помощи не попадат в обхвата на разпоредбите на глава V от основните насоки относно управлението на рискове и кризи. В съответствие с точка 23 от основните насоки, при мерките за помощ, които не попадат в обхвата на основните насоки, Комисията извършва проверка на всеки отделен случай и одобрява мерки от този вид само ако приносът за развитието на сектора компенсира до голяма степен опасностите от нарушаване на конкуренцията, свързани с тези мерки.
  Съгласно точка 113 от основните насоки, когато става въпрос да се разреши държавна помощ за управление на рискове, следва да се предвиди изискването за минимално участие от страна на производителите в покриването на загубите, с оглед да бъде намалена опасността от нарушаване на конкуренцията и производителите да бъдат насърчени да сведат до минимум рисковете. В случая обаче интензитетът на предоставените помощи е бил 100 % и според Комисията пълната липса на участие от страна на производителите в покриването на загубите има вероятност да създаде опасност от нарушаване на конкуренцията. Поради тази причина Комисията счита, че в случая от производителите е трябвало да бъде поискано минимално участие в размер на 20 %. Ето защо тези помощи са съвместими с общия пазар до 80 % от своя интензитет, т.е. до 91 500 EUR. За останалата част от сумата обаче, отговаряща на 20 % от техния интензитет, въпросните помощи се разглеждат като несъвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(82)

Що се отнася до помощите в размер на 114 374,86 EUR за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки, тези помощи не попадат в обхвата на разпоредбите на глава V от основните насоки относно управлението на рискове и кризи. В съответствие с точка 23 от основните насоки, при мерките за помощ, които не попадат в обхвата на основните насоки, Комисията извършва проверка на всеки отделен случай и одобрява мерки от този вид само ако приносът за развитието на сектора компенсира до голяма степен опасностите от нарушаване на конкуренцията, свързани с тези мерки.

Съгласно точка 113 от основните насоки, когато става въпрос да се разреши държавна помощ за управление на рискове, следва да се предвиди изискването за минимално участие от страна на производителите в покриването на загубите, с оглед да бъде намалена опасността от нарушаване на конкуренцията и производителите да бъдат насърчени да сведат до минимум рисковете. В случая обаче интензитетът на предоставените помощи е бил 100 % и според Комисията пълната липса на участие от страна на производителите в покриването на загубите има вероятност да създаде опасност от нарушаване на конкуренцията. Поради тази причина Комисията счита, че в случая от производителите е трябвало да бъде поискано минимално участие в размер на 20 %. Ето защо тези помощи са съвместими с общия пазар до 80 % от своя интензитет, т.е. до 91 500 EUR. За останалата част от сумата обаче, отговаряща на 20 % от техния интензитет, въпросните помощи се разглеждат като несъвместими с вътрешния пазар.

| (83) | Що се отнася до помощите за корективни действия вследствие на административни грешки по невнимание в докладите за оценка относно помощите за загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи, Гърция е предоставила само общия размер на тези помощи, а именно 3 803 901,72 EUR. Сумите за корективните действия във връзка с помощите за обезщетение за загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи, както и за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки (вж. съображения 41, 42 и 43), не бяха обаче уточнени в рамките на допълнителната информация, изпратена от гръцките власти на Комисията. Като се има предвид, че корективните действия са били във връзка с административни грешки, представляващи задължения на ELGA към получателите на въпросните помощи, Комисията достига до заключението, че тези корективни помощи може да са били част от въпросните помощи за обезщетение. Въпреки това, като се има предвид, че само помощите за обезщетение за загубите на растениевъдна продукция в размер на 349 666 252,49 EUR (вж. съображение 75) сe считат за съвместими от Комисията, Комисията достига до заключението, че само корективните действия във връзка с посочените помощи за обезщетение могат да бъдат разглеждани като помощи, които изпълняват съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и могат да се ползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. |
| --- | --- |

(83)

Що се отнася до помощите за корективни действия вследствие на административни грешки по невнимание в докладите за оценка относно помощите за загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи, Гърция е предоставила само общия размер на тези помощи, а именно 3 803 901,72 EUR. Сумите за корективните действия във връзка с помощите за обезщетение за загубите на растениевъдна продукция и животновъдни активи, както и за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки (вж. съображения 41, 42 и 43), не бяха обаче уточнени в рамките на допълнителната информация, изпратена от гръцките власти на Комисията. Като се има предвид, че корективните действия са били във връзка с административни грешки, представляващи задължения на ELGA към получателите на въпросните помощи, Комисията достига до заключението, че тези корективни помощи може да са били част от въпросните помощи за обезщетение. Въпреки това, като се има предвид, че само помощите за обезщетение за загубите на растениевъдна продукция в размер на 349 666 252,49 EUR (вж. съображение 75) сe считат за съвместими от Комисията, Комисията достига до заключението, че само корективните действия във връзка с посочените помощи за обезщетение могат да бъдат разглеждани като помощи, които изпълняват съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и могат да се ползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

| (84) | От помощите за обезщетение в размер на 415 019 452 EUR, изплатени през 2009 г. от ELGA на земеделските производители, помощи в размер на 27 614 905 EUR отговарят на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, както са описани в съображение 73. |
| --- | --- |

(84)

От помощите за обезщетение в размер на 415 019 452 EUR, изплатени през 2009 г. от ELGA на земеделските производители, помощи в размер на 27 614 905 EUR отговарят на разпоредбите на основните насоки и на регламента за групово освобождаване, както са описани в съображение 73.

| (85) | Въз основа на подробните данни, предоставени от гръцките власти за всяка помощ за обезщетение, изплатена от ELGA през 2009 г. (вж. съображение 37) Комисията можа да установи, че условието, изложено в съображение 73, буква а), а именно че прагът на вредите трябва да бъде не по-малко от 30 % от нормалното производство, е изпълнено по отношение на помощите за обезщетение в размер на 27 614 905 EUR. |
| --- | --- |

(85)

Въз основа на подробните данни, предоставени от гръцките власти за всяка помощ за обезщетение, изплатена от ELGA през 2009 г. (вж. съображение 37) Комисията можа да установи, че условието, изложено в съображение 73, буква а), а именно че прагът на вредите трябва да бъде не по-малко от 30 % от нормалното производство, е изпълнено по отношение на помощите за обезщетение в размер на 27 614 905 EUR.

| (86) | Както следва от съображения 76—79 относно част от помощите, предоставени от ELGA през 2008 г., същите заключения могат да се приложат и относно помощите, предоставени през 2009 г. в размер на 27 614 905 EUR, а именно че последните отговарят и на всички други условия, определени в съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване. |
| --- | --- |

(86)

Както следва от съображения 76—79 относно част от помощите, предоставени от ELGA през 2008 г., същите заключения могат да се приложат и относно помощите, предоставени през 2009 г. в размер на 27 614 905 EUR, а именно че последните отговарят и на всички други условия, определени в съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване.

| (87) | По-специално въпросните интензитети на помощите, използваният в случая метод на изчисление, метеорологичните данни относно събитията, настъпили през 2008—2009 стопанска година (вж. таблицата в съображение 44), изключването на прекомерни обезщетения за понесените загуби, както и сроковете за изплащане на помощите след загубата, отговарят на съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване. |
| --- | --- |

(87)

По-специално въпросните интензитети на помощите, използваният в случая метод на изчисление, метеорологичните данни относно събитията, настъпили през 2008—2009 стопанска година (вж. таблицата в съображение 44), изключването на прекомерни обезщетения за понесените загуби, както и сроковете за изплащане на помощите след загубата, отговарят на съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване.

| (88) | На базата на гореизложеното Комисията констатира, че помощите в размер на 27 614 905 EUR, изплатени от ELGA на земеделските производители през 2009 г., могат да бъдат разглеждани като съвместими със съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване. Те могат следователно да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. |
| --- | --- |

(88)

На базата на гореизложеното Комисията констатира, че помощите в размер на 27 614 905 EUR, изплатени от ELGA на земеделските производители през 2009 г., могат да бъдат разглеждани като съвместими със съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване. Те могат следователно да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

| (89) | По отношение на останалата сума от тези помощи, а именно 387 404 547 EUR, Комисията, противно на гледната точка на гръцките власти (вж. съображение 46), констатира, че същата не може да бъде разглеждана като съвместима с условията, изложени в член 11 от регламента за групово освобождаване. |
| --- | --- |

(89)

По отношение на останалата сума от тези помощи, а именно 387 404 547 EUR, Комисията, противно на гледната точка на гръцките власти (вж. съображение 46), констатира, че същата не може да бъде разглеждана като съвместима с условията, изложени в член 11 от регламента за групово освобождаване.

| (90) | Въз основа на подробните данни, предоставени от Гърция относно всяка помощ, предоставена през 2009 г., следва, че неблагоприятните метеорологични явления в случая не попадат в обхвата на определението за неблагоприятни метеорологични условия, които могат да бъдат приравнени на природно бедствие, изложено в член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване, тъй като въпросните неблагоприятни климатични условия са унищожили по-малко от 30 % от нормалното производство на засегнатите земеделски производители. Освен това нормалното производство в случая не е било определено в съответствие с член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване (32) и следователно въпросните интензитети на помощите не са били определени в съответствие с начина на изчисление, предвиден в член 11, параграф 2 от регламента за групово освобождаване. |
| --- | --- |

(90)

Въз основа на подробните данни, предоставени от Гърция относно всяка помощ, предоставена през 2009 г., следва, че неблагоприятните метеорологични явления в случая не попадат в обхвата на определението за неблагоприятни метеорологични условия, които могат да бъдат приравнени на природно бедствие, изложено в член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване, тъй като въпросните неблагоприятни климатични условия са унищожили по-малко от 30 % от нормалното производство на засегнатите земеделски производители. Освен това нормалното производство в случая не е било определено в съответствие с член 2, точка 8 от регламента за групово освобождаване (32) и следователно въпросните интензитети на помощите не са били определени в съответствие с начина на изчисление, предвиден в член 11, параграф 2 от регламента за групово освобождаване.

| (91) | От друга страна, гръцките власти считат, че въпросните помощи отговарят също така на всички условия, за да бъдат считани за съответстващи на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и на съобщението за временната общностна рамка (вж. съображения 47—50). |
| --- | --- |

(91)

От друга страна, гръцките власти считат, че въпросните помощи отговарят също така на всички условия, за да бъдат считани за съответстващи на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и на съобщението за временната общностна рамка (вж. съображения 47—50).

| (92) | Комисията счита, че по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление и които са били предоставени изцяло през 2009 г., член 107, параграф 3, буква б) от Договора не може да се приложи пряко, тъй като Комисията е приела съобщението за временната общностна рамка, което се прилага от 17 декември 2008 г., въз основа на тази разпоредба. В точка 4.2.2, буква з) от съобщението изрично се изключват от приложното поле на съобщението предприятията, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти. Съгласно съдебната практика в специфичната област на държавните помощи Комисията е обвързана от рамките и съобщенията, които тя приема, доколкото те не се отклоняват от нормите на Договора (33). Впрочем когато е преценила в точка 4.2.2, буква з) от временната рамка, че режимът на помощ (имащ за цел, нека напомним, да насърчи достъпа до финансиране в условията на икономическа и финансова криза) не се прилага за предприятия, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти, Комисията тогава е счела, че с оглед на значителните смущения на конкуренцията, които може да настъпят в този сектор, такива помощи не са необходими, нито пропорционални по смисъла на член 107, параграф 3, буква б) от Договора до влизането в сила на специфични правила и прагове, приети за този сектор (34). Гледната точка на Комисията е, че съобщението, такова каквото е било в сила към онзи момент, се прилага в случая към помощите, предоставени през периода от 17 декември 2008 г. до 27 октомври 2009 г.
  Основните насоки, приложими към момента, когато са предоставени въпросните помощи, са Основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007—2013 г. Както обаче следва от съображение 90, лошите климатични условия, настъпили в конкретния случай, са унищожили по-малко от 30 % от нормалното производство на засегнатите земеделски производители. Оттук следва, че съответните разпоредби на основните насоки не могат да се считат за изпълнени по отношение на въпросните помощи за обезщетение. |
| --- | --- |

(92)

Комисията счита, че по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление и които са били предоставени изцяло през 2009 г., член 107, параграф 3, буква б) от Договора не може да се приложи пряко, тъй като Комисията е приела съобщението за временната общностна рамка, което се прилага от 17 декември 2008 г., въз основа на тази разпоредба. В точка 4.2.2, буква з) от съобщението изрично се изключват от приложното поле на съобщението предприятията, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти. Съгласно съдебната практика в специфичната област на държавните помощи Комисията е обвързана от рамките и съобщенията, които тя приема, доколкото те не се отклоняват от нормите на Договора (33). Впрочем когато е преценила в точка 4.2.2, буква з) от временната рамка, че режимът на помощ (имащ за цел, нека напомним, да насърчи достъпа до финансиране в условията на икономическа и финансова криза) не се прилага за предприятия, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти, Комисията тогава е счела, че с оглед на значителните смущения на конкуренцията, които може да настъпят в този сектор, такива помощи не са необходими, нито пропорционални по смисъла на член 107, параграф 3, буква б) от Договора до влизането в сила на специфични правила и прагове, приети за този сектор (34). Гледната точка на Комисията е, че съобщението, такова каквото е било в сила към онзи момент, се прилага в случая към помощите, предоставени през периода от 17 декември 2008 г. до 27 октомври 2009 г.

Основните насоки, приложими към момента, когато са предоставени въпросните помощи, са Основните насоки на Общността относно държавните помощи за селскостопанския и горския сектор за периода 2007—2013 г. Както обаче следва от съображение 90, лошите климатични условия, настъпили в конкретния случай, са унищожили по-малко от 30 % от нормалното производство на засегнатите земеделски производители. Оттук следва, че съответните разпоредби на основните насоки не могат да се считат за изпълнени по отношение на въпросните помощи за обезщетение.

| (93) | Както се вижда от съображение 48, гръцките власти считат, че точка 7, буква а) от съобщението се прилага по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление, тъй като същите са били отпуснати на производителите след 17 декември 2008 г.
  Комисията обаче счита, че възможността за обявяване на помощите за селскостопанския сектор като съвместими по силата на съобщението за временната общностна рамка може да включва само помощите в селскостопанския сектор, отпуснати след 28 октомври 2009 г. — датата, на която е влязло в сила изменението на съобщението за временната общностна рамка, предвиждащо ограничен размер на съвместима помощ за предприятията, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти. |
| --- | --- |

(93)

Както се вижда от съображение 48, гръцките власти считат, че точка 7, буква а) от съобщението се прилага по отношение на въпросните помощи, за които не е изпратено уведомление, тъй като същите са били отпуснати на производителите след 17 декември 2008 г.

Комисията обаче счита, че възможността за обявяване на помощите за селскостопанския сектор като съвместими по силата на съобщението за временната общностна рамка може да включва само помощите в селскостопанския сектор, отпуснати след 28 октомври 2009 г. — датата, на която е влязло в сила изменението на съобщението за временната общностна рамка, предвиждащо ограничен размер на съвместима помощ за предприятията, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти.

| (94) | В случая от подробните данни, предоставени от гръцките власти за всяка помощ, отпусната от ELGA през 2009 г., следва, че почти всички въпросни помощи са предоставени на производителите на селскостопански продукти на дати, предхождащи горепосочената дата 28 октомври 2009 г. Всъщност по-голямата част от помощите е предоставена през периода от март 2009 г. до юли 2009 г., а друга част — през септември 2009 г. |
| --- | --- |

(94)

В случая от подробните данни, предоставени от гръцките власти за всяка помощ, отпусната от ELGA през 2009 г., следва, че почти всички въпросни помощи са предоставени на производителите на селскостопански продукти на дати, предхождащи горепосочената дата 28 октомври 2009 г. Всъщност по-голямата част от помощите е предоставена през периода от март 2009 г. до юли 2009 г., а друга част — през септември 2009 г.

| (95) | Комисията достига следователно до заключението, че въпросните помощи не отговарят на изискванията на съобщението и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква б) от Договора. |
| --- | --- |

(95)

Комисията достига следователно до заключението, че въпросните помощи не отговарят на изискванията на съобщението и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква б) от Договора.

| (96) | Комисията признава обаче, че за помощите, предоставени от ELGA на производителите на селскостопански продукти на дати след горепосочената дата 28 октомври 2009 г. (много малко от тези помощи са предоставени през декември 2009 г. и през ноември 2010 г.), могат да бъдат приложени измененията, направени в съобщението по отношение на селскостопанския сектор. |
| --- | --- |

(96)

Комисията признава обаче, че за помощите, предоставени от ELGA на производителите на селскостопански продукти на дати след горепосочената дата 28 октомври 2009 г. (много малко от тези помощи са предоставени през декември 2009 г. и през ноември 2010 г.), могат да бъдат приложени измененията, направени в съобщението по отношение на селскостопанския сектор.

| (97) | Въпросните помощи отговарят на условията, определени в точка 4.2.2 от съобщението за временната общностна рамка. Въпреки това условието, установено в точка 4.2.2, буква ж) от посоченото съобщение, не е спазено, тъй като ELGA не е получила от засегнатите земеделски производители декларация относно другите помощи de minimis и относно помощите, основаващи се на мярката по силата на временната общностна рамка, които същите са получили през текущата данъчна година. Комисията обаче счита за основателен аргумента на гръцките власти, според който в случая това изискване е само формалност, тъй като през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г. Гърция не е предоставяла на селскостопански предприятия помощи de minimis, нито помощи въз основа на съобщението за временната общностна рамка. Комисията следователно достига до заключението, че помощите, към които се прилага съобщението, отговарят на условията, определени в точка 4.2.2 от посоченото съобщение, и могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква б) от Договора. |
| --- | --- |

(97)

Въпросните помощи отговарят на условията, определени в точка 4.2.2 от съобщението за временната общностна рамка. Въпреки това условието, установено в точка 4.2.2, буква ж) от посоченото съобщение, не е спазено, тъй като ELGA не е получила от засегнатите земеделски производители декларация относно другите помощи de minimis и относно помощите, основаващи се на мярката по силата на временната общностна рамка, които същите са получили през текущата данъчна година. Комисията обаче счита за основателен аргумента на гръцките власти, според който в случая това изискване е само формалност, тъй като през периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2010 г. Гърция не е предоставяла на селскостопански предприятия помощи de minimis, нито помощи въз основа на съобщението за временната общностна рамка. Комисията следователно достига до заключението, че помощите, към които се прилага съобщението, отговарят на условията, определени в точка 4.2.2 от посоченото съобщение, и могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква б) от Договора.

| (98) | Освен това Комисията счита, че не е невъзможно част от посочените помощи в размер на 75 382 500 EUR да отговарят на всички условия, определени в Регламент (ЕО) No 1535/2007 (вж. съображения 51 и 52). |
| --- | --- |

(98)

Освен това Комисията счита, че не е невъзможно част от посочените помощи в размер на 75 382 500 EUR да отговарят на всички условия, определени в Регламент (ЕО) No 1535/2007 (вж. съображения 51 и 52).

VII.   ЗАКЛЮЧЕНИЯ

| (99) | Обезщетенията, изплатени от ELGA на производителите през 2008 г. в размер на 386 986 648 EUR, са финансирани само отчасти от специалните задължителни вноски, изплатени от земеделските производители, тъй като през 2008 г. тези вноски са възлизали само на 88 353 000 EUR. Що се отнася до обезщетенията, изплатени през 2009 г. в размер на 415 019 452 EUR, те не са финансирани посредством използване на специалните задължителни вноски. |
| --- | --- |

(99)

Обезщетенията, изплатени от ELGA на производителите през 2008 г. в размер на 386 986 648 EUR, са финансирани само отчасти от специалните задължителни вноски, изплатени от земеделските производители, тъй като през 2008 г. тези вноски са възлизали само на 88 353 000 EUR. Що се отнася до обезщетенията, изплатени през 2009 г. в размер на 415 019 452 EUR, те не са финансирани посредством използване на специалните задължителни вноски.

| (100) | По отношение на двата заема, които ELGA е била принудена да сключи, за да изплати посочените обезщетения на производителите, се налага констатацията, че ELGA няма да бъде в състояние да финансира чрез приходите си от специалните застрахователни вноски на производителите годишните плащания на лихвите и главницата за десетгодишния период, предвиден за погасяването на тези заеми, още повече че тези вноски трябва да послужат за изплащане на обезщетенията за вредите, които ще настъпят през посочените години. |
| --- | --- |

(100)

По отношение на двата заема, които ELGA е била принудена да сключи, за да изплати посочените обезщетения на производителите, се налага констатацията, че ELGA няма да бъде в състояние да финансира чрез приходите си от специалните застрахователни вноски на производителите годишните плащания на лихвите и главницата за десетгодишния период, предвиден за погасяването на тези заеми, още повече че тези вноски трябва да послужат за изплащане на обезщетенията за вредите, които ще настъпят през посочените години.

| (101) | Оттук с оглед на гореизложеното следва, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, не могат да бъдат разглеждани като финансирани единствено от вноските, плащани от производителите като специални застрахователни вноски. На това основание Комисията достига до заключението, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи. |
| --- | --- |

(101)

Оттук с оглед на гореизложеното следва, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, не могат да бъдат разглеждани като финансирани единствено от вноските, плащани от производителите като специални застрахователни вноски. На това основание Комисията достига до заключението, че обезщетенията, изплатени от ELGA през 2008 г. и 2009 г. в рамката на задължителния застрахователен режим, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора и представляват държавни помощи.

| (102) | Комисията констатира, че Република Гърция е привела в действие посочените помощи в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора. |
| --- | --- |

(102)

Комисията констатира, че Република Гърция е привела в действие посочените помощи в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.

| (103) | Относно помощите за обезщетение, предоставени през 2008 г. в рамката на специалния задължителен застрахователен режим, Комисията:






  а) | достига до заключението за съвместимост на държавните помощи в размер на 349 493 652,03 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, от които сума в размер на 2 300 185,51 EUR се отнася до помощи за последователни загуби на същата растениевъдна продукция. Комисията счита, че по отношение на посочените помощи са били изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора; |
| --- | --- | --- |

(103)

Относно помощите за обезщетение, предоставени през 2008 г. в рамката на специалния задължителен застрахователен режим, Комисията:

а)

достига до заключението за съвместимост на държавните помощи в размер на 349 493 652,03 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, от които сума в размер на 2 300 185,51 EUR се отнася до помощи за последователни загуби на същата растениевъдна продукция. Комисията счита, че по отношение на посочените помощи са били изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора;

| б) | счита, че по отношение на държавните помощи в размер на 33 402 118,93 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за някои загуби на растениевъдна продукция и животновъдни активи, не са били изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи са несъвместими с вътрешния пазар; |
| --- | --- |

б)

счита, че по отношение на държавните помощи в размер на 33 402 118,93 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за някои загуби на растениевъдна продукция и животновъдни активи, не са били изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи са несъвместими с вътрешния пазар;

| в) | счита, че държавните помощи в размер на 114 374,86 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за загуби на растениевъдна продукция, причинени от мечки, могат да предизвикат опасност от нарушаване на конкуренцията и следователно са несъвместими с вътрешния пазар; |
| --- | --- |

в)

счита, че държавните помощи в размер на 114 374,86 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за загуби на растениевъдна продукция, причинени от мечки, могат да предизвикат опасност от нарушаване на конкуренцията и следователно са несъвместими с вътрешния пазар;

| г) | счита, че от държавните помощи в размер на 3 803 901,72 EUR, предоставени за корективни действия вследствие на грешки в докладите за оценка, само корективните действия, отнасящи се до помощи за обезщетение в размер на 349 493 652,03 EUR за загубите на растениевъдна продукция, както и корективните действия, отнасящи се до помощи за обезщетение в размер на 91 500 EUR за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки, отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. От друга страна, останалите държавни помощи, предоставени за корективни действия, не отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. |
| --- | --- |

г)

счита, че от държавните помощи в размер на 3 803 901,72 EUR, предоставени за корективни действия вследствие на грешки в докладите за оценка, само корективните действия, отнасящи се до помощи за обезщетение в размер на 349 493 652,03 EUR за загубите на растениевъдна продукция, както и корективните действия, отнасящи се до помощи за обезщетение в размер на 91 500 EUR за загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки, отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора. От друга страна, останалите държавни помощи, предоставени за корективни действия, не отговарят на съответните условия на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно не могат да се възползват от дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква в) от Договора.

| (104) | Относно помощите за обезщетение, предоставени през 2009 г. по силата на междуведомственото решение, Комисията:






  а) | достига до заключението за съвместимост на държавните помощи в размер на 27 614 905 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция. Комисията счита, че по отношение на посочените помощи са изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора; |
| --- | --- | --- |

(104)

Относно помощите за обезщетение, предоставени през 2009 г. по силата на междуведомственото решение, Комисията:

а)

достига до заключението за съвместимост на държавните помощи в размер на 27 614 905 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция. Комисията счита, че по отношение на посочените помощи са изпълнени съответните разпоредби на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора;

| б) | достига до заключението, че за държавните помощи в размер на 387 404 547 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция:






  — | по отношение на помощите, които са били отпуснати на дати, предхождащи датата 28 октомври 2009 г. (35), на която е влязло в сила изменението на съобщението, имащо за цел включването на селскостопанските предприятия, не са изпълнени съответните разпоредби на съобщението, на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи са несъвместими с вътрешния пазар. Това заключение не засяга помощите, които към момента на предоставянето им са отговаряли на всички условия, определени в приложимия регламент de minimis, |
| --- | --- | --- |

б)

достига до заключението, че за държавните помощи в размер на 387 404 547 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция:

—

по отношение на помощите, които са били отпуснати на дати, предхождащи датата 28 октомври 2009 г. (35), на която е влязло в сила изменението на съобщението, имащо за цел включването на селскостопанските предприятия, не са изпълнени съответните разпоредби на съобщението, на основните насоки и на регламента за групово освобождаване и следователно посочените помощи са несъвместими с вътрешния пазар. Това заключение не засяга помощите, които към момента на предоставянето им са отговаряли на всички условия, определени в приложимия регламент de minimis,

| — | по отношение на помощите, които са предоставени след 28 октомври 2009 г., Комисията достига до заключението, че те отговарят на всички условия, определени в съобщението, и следователно могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора, |
| --- | --- |

—

по отношение на помощите, които са предоставени след 28 октомври 2009 г., Комисията достига до заключението, че те отговарят на всички условия, определени в съобщението, и следователно могат да бъдат разглеждани като държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от Договора,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

1.   Обезщетенията, изплатени от гръцката агенция за селскостопанско застраховане (наричана по-долу „ELGA“) на производителите на селскостопански продукти през 2008 г. и 2009 г., представляват държавни помощи.

2.   Помощите за обезщетение, предоставени през 2008 г. в рамката на специалния задължителен застрахователен режим, са съвместими с вътрешния пазар, що се отнася до помощите в размер на 349 493 652,03 EUR, които ELGA е предоставила на производителите за възмездяване на загубите на растениевъдна продукция, както и до помощите, свързани със загубите на растениевъдна продукция, причинени от мечки, в размер на 91 500 EUR и с корективни действия, предприети в рамките на горепосочените помощи. Помощите за обезщетение, възлизащи на останалата сума и изплатени през 2008 г. в рамката на специалния застрахователен режим, са несъвместими с вътрешния пазар.

3.   Помощите за обезщетение в размер на 27 614 905 EUR, които са предоставени през 2009 г. по силата на Междуведомствено решение No 262037 на министрите на икономиката и на развитието на селските райони от 30 януари 2009 г., са съвместими с вътрешния пазар.

Помощите за обезщетение в размер на 387 404 547 EUR, които са предоставени на производителите на дати, предхождащи датата 28 октомври 2009 г., са несъвместими с вътрешния пазар. Това заключение не засяга помощите, които към момента на предоставянето им са отговаряли на всички условия, определени в Регламент (ЕО) No 1535/2007.

Член 2

1.   Гърция предприема всички необходими мерки за възстановяване от получателите на несъвместимите помощи, посочени в член 1, които вече са им предоставени неправомерно.

2.   Помощите, които следва да се възстановят, включват лихви, изчислени от датата, на която помощите са предоставени на получателите, до датата на възстановяването им.

3.   Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с разпоредбите на глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (36).

4.   Възстановяването се извършва без забавяне и в съответствие с процедурите, предвидени от националното законодателство, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на настоящото решение.

Член 3

Възстановяването на помощта, посочена в член 1, параграфи 2 и 3, се извършва незабавно и ефективно. Гърция гарантира прилагането на настоящото решение в срок от четири месеца от датата на уведомяване за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца от уведомяването за настоящото решение Гърция предоставя на Комисията следната информация:

| а) | общата сума (главница и лихви), подлежаща на възстановяване от получателите; |
| --- | --- |

а)

общата сума (главница и лихви), подлежаща на възстановяване от получателите;

| б) | подробно описание на вече предприетите или планираните мерки за изпълнение на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на вече предприетите или планираните мерки за изпълнение на настоящото решение;

| в) | документи, доказващи, че на получателите е наредено да възстановят помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, доказващи, че на получателите е наредено да възстановят помощта.

2.   Гърция уведомява Комисията за напредъка, постигнат вследствие на предприетите национални мерки за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1, параграфи 2 и 3.

3.   След изтичане на двумесечния срок, посочен в параграф 1, при обикновено искане от страна на Комисията Гърция предава доклад относно вече предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение. Този доклад предоставя също подробна информация относно сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от получателите.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Република Гърция.

Съставено в Брюксел на 7 декември 2011 година.

За Комисията

Dacian CIOLOȘ

Член на Комисията

---

(1)  ОВ C 72, 20.3.2010 г., стр. 12.

1

(2)  Впоследствие — членове 87 и 88 от Договора за ЕО, а считано от 1 декември 2009 г. членове 87 и 88 от Договора за ЕО са заменени съответно с членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

2

(3)  ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1.

3

(4)  Вж. бележка под линия 1.

4

(5)  FEK A’ 134 от 20 юни 1988 г.

5

(6)  Добавен с член 5 от Закон No 2945/2001 и изменен с член 9 от Закон No 3698/2008.

6

(7)  Добавен със Закон No 2040/1992 (FEK A' 70).

7

(8)  Изменение в съответствие с член 53, параграф 1 от Закон No 2538/1997.

8

(9)  ОВ C 319, 27.12.2006 г., стр. 1.

9

(10)  В това отношение заключенията на генералния адвокат Stix-Hackl, представени на 14 ноември 2002 г. по дело C-355/00, Freskot/Elliniko Dimosio, [2003 г.], Recueil, I-5263, точка 68.

10

Freskot/Elliniko Dimosio

(11)  ОВ L 358, 16.12.2006 г., стр. 3.

11

(12)  ОВ L 337, 21.12.2007 г., стр. 35.

12

(13)  ОВ C 16, 22.1.2009 г., стр. 1. Последно изменение на съобщението от октомври 2009 г. (ОВ C 261, 31.10.2009 г.).

13

(14)  Член 6 от Правилника за застрахователната дейност в растениевъдството (Междуведомствено решение No 15711 от 30 септември 1998 г.) предвижда минимален праг на вредите 20 % от нормалната продукция, за да може вредите да бъдат покрити от ELGA.

14

(15)  Съгласно Известие на Комисията за определяне на приложимите правила при оценка на незаконосъобразната държавна помощ (ОВ C 119, 22.5.2002, стр. 22).

15

(16)  В [2003 г.], Recueil, стр. I-05263, точка 81.

16

(17)  Вж. по-специално решението на Съда от 16 май 2002 г. по дело C-482/99, Франция с/у Комисията, [2002 г.], Recueil, стр. I-4397, точка 24.

17

Франция

Комисията

(18)  Членът е изменен с член 13 от Закон No 3074/2002.

18

(19)  Вж. решение на Съда от 13 март 2001 г. по дело C-379/98, PreussenElektra AG с/у Schleswag AG, [2001 г.], Recueil, стр. I-02099, точка 58. Вж. също решение на Съда от 30 януари 1985 г. по дело 290/83, Комисията с/у Френската република, [1985 г.], Recueil, стр. 439, точка 14.

19

PreussenElektra AG

Schleswag AG

Комисията

Френската република

(20)  Според съдебната практика на Съда подобряване на конкурентните позиции на дадено предприятие в резултат на държавна помощ представлява по принцип доказателство, че е нарушена конкуренцията с другите предприятия, които не са получили подобна помощ (решение на Съда от 17 септември 1980 г. по дело С-730/97, Philip Morris с/у Комисията, [1980 г.], Recueil, стр. 2671, гръцко издание 1980—III, стр. 13, точки 11 и 12.

20

Philip Morris

Комисията

(21)  През 2008 г. търговията вътре в Общността на ЕС-27 е възлизала за растителните продукти на 11 043 000 t въведени количества и 10 799 000 t напуснали количества; за плодовете — на 13 494 000 t (вход) и 13 227 000 t (изход), от които за цитрусовите плодове 4 236 000 t (вход) и 4 322 000 t (изход); за картофите — на 6 130 000 t (вход) и 5 760 000 t (изход); за маслиновото масло — на 777 000 t (вход) и 724 000 t (изход); за млякото и други млечни продукти — на 12 326 000 t (вход) и 13 130 000 t (изход); за овчето и козето месо, включително живи животни, изразено в кланично тегло — на 235 000 t (вход) и 275 000 t (изход); за птичето месо, включително живи птици, изразено в кланично тегло — на 3 346 000 t (вход) и 3 806 000 t (изход).

21

(22)  Вж. по-специално решениe от 1 декември 1998 г., Ecotrade, по дело C-200/97, [1999 г.], Recueil, стр. I-A-00019, точка 37, и решение от 17 юни 1999 г., Белгия с/у Комисията, по дело C-75/97, [1999 г.], Recueil, стр. I-03671, точка 23.

22

Ecotrade

Белгия

Комисията

(23)  [2002 г.], Recueil, стр. I-717, точка 44.

23

(24)  Вж. в този смисъл решението на Съда от 17 юни 1999 г. по дело C-75/97, Кралство Белгия срещу Комисията, [1999 г.], Recueil, стр. I-03671, точка 25.

24

Кралство Белгия

Комисията

(25)  Вж. в този смисъл решението на Съда от 22 март 1977 г. по дело C-78/76, Steinike & Weinlig срещу Федерална република Германия, [1977 г.], Recueil, стр. 00595, гръцко издание стр. 171, точка 22.

25

Steinike & Weinlig

Федерална република Германия

(26)  Вж. в този смисъл решението на Съда от 2 февруари 1996 г. по дело C-56/93, Белгия срещу Комисията, [1996 г.], Recueil, стр. I-273, точка 79 или решение на Съда от 26 септември 1996 г. по дело C-241/94 P Франция с/у Комисията [1996 г.], Recueil, стр. I-4551, точка 20.

26

Белгия

Комисията

Франция

Комисията

(27)  Решение на Съда от 29 април 2004 г. по дело C-159/01, Нидерландия с/у Комисията, [2004 г.] Recueil, стр. I-4461, точка 43.

27

Нидерландия

Комисията

(28)  Решение на Съда от 6 септември 2006 г. по дело C-88/03, Португалия с/у Комисията, [2006 г.], Recueil, стр. I-07115, точка 81.

28

Португалия с/у Комисията

(29)  Вж. в този смисъл заключенията на генералния адвокат Stix-Hackl по делото Freskot, точка 77.

29

Freskot

(30)  ОВ L 277, 21.10.2005 г., стр. 1.

30

(31)  Решение на Първоинстанционния съд от 15 юни 2005 г., Regione autonoma della Sardegna с/у Комисията, T-171/02, [2005 г.] Recueil, стр. II-2123, точка 129.

31

Regione autonoma della Sardegna

Комисията

(32)  Възможността за използване на друг метод на изчисление на нормалното производство е предвидена само в основните насоки (точка 128).

32

(33)  Вж. по-специално решение на Съда от 5 октомври 2000 г., Германия с/у Комисията, по дело C-288/96, [2000 г.], Recueil, стр. I-8237.

33

Германия

Комисията

(34)  Съобщение на Комисията за изменение на Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза, ОВ C 261, 31.10.2009 г., стр. 2, влязло в сила на 28 октомври 2009 г.

34

(35)  Дата, на която е влязло в сила изменението на съобщението за временната общностна рамка, с цел да бъдат обхванати в тази рамка предприятията, занимаващи се с първично производство на селскостопански продукти.

35

(36)  ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1.

36

---