# Úradný vestník L 438/2021

| | ISSN 1977-0790 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 438 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Ročník 648. decembra 2021 |

ISSN 1977-0790

Úradný vestník

Európskej únie

L 438

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Ročník 648. decembra 2021

---

| Obsah | | I   Legislatívne akty | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | SMERNICE |
| | * | Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2167 z 24. novembra 2021 o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ (
  1
  ) | 1 |

Obsah

I   Legislatívne akty

Strana

SMERNICE

*

Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/2167 z 24. novembra 2021 o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ (
  1
  )

1

1

| | | II   Nelegislatívne akty |
| --- | --- | --- |
| | | NARIADENIA |
| | * | Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2168 z 21. septembra 2021, ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní a vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec (
  1
  ) | 38 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2169 z 2. decembra 2021, ktorým sa otvára colná kvóta na rok 2022 na dovoz určitého tovaru s pôvodom v Nórsku do Únie, ktorý je výsledkom spracovania poľnohospodárskych výrobkov zahrnutých v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014 | 43 |
| | * | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2170 zo 7. decembra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike | 46 |
| | | SMERNICE |
| | * | Vykonávacia smernica Komisie (EÚ) 2021/2171 zo 7. decembra 2021, ktorou sa mení smernica Rady 66/402/EHS, pokiaľ ide o hmotnosť dávok osiva a vzoriek z druhu Avena nuda
   (
  1
  ) | 84 |

II   Nelegislatívne akty

NARIADENIA

*

Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2168 z 21. septembra 2021, ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní a vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec (
  1
  )

1

38

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2169 z 2. decembra 2021, ktorým sa otvára colná kvóta na rok 2022 na dovoz určitého tovaru s pôvodom v Nórsku do Únie, ktorý je výsledkom spracovania poľnohospodárskych výrobkov zahrnutých v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014

43

*

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/2170 zo 7. decembra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

46

SMERNICE

*

Vykonávacia smernica Komisie (EÚ) 2021/2171 zo 7. decembra 2021, ktorou sa mení smernica Rady 66/402/EHS, pokiaľ ide o hmotnosť dávok osiva a vzoriek z druhu Avena nuda
   (
  1
  )

Avena nuda

1

84

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

I Legislatívne akty

SMERNICE

| 8.12.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 438/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 438/1

---

SMERNICA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (EÚ) 2021/2167

z 24. novembra 2021

o správcoch úverov a nákupcoch úverov a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKY PARLAMENT A RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 53 a článok 114,

so zreteľom na návrh Európskej komisie,

po postúpení návrhu legislatívneho aktu národným parlamentom,

so zreteľom na stanovisko Európskej centrálnej banky (1),

so zreteľom na stanovisko Európskeho hospodárskeho a sociálneho výboru (2),

konajúc v súlade s riadnym legislatívnym postupom (3),

keďže:

| (1) | Vytvorenie komplexnej stratégie na riešenie otázky nesplácaných úverov je pre Úniu prioritou. Zatiaľ čo za riešenie nesplácaných úverov sú v prvom rade zodpovedné úverové inštitúcie a členské štáty, Únia takisto prejavuje jasný záujem o zníženie súčasného objemu nesplácaných úverov, ako aj o zabránenie nadmernému vytváraniu nesplácaných úverov v budúcnosti. Vzhľadom na vzájomnú prepojenosť bankového a finančného systému v rámci Únie, kde úverové inštitúcie pôsobia vo viacerých jurisdikciách a členských štátoch, existuje značný potenciál účinkov presahovania medzi členskými štátmi a Úniou vo všeobecnosti, a to z hľadiska hospodárskeho rastu aj z hľadiska finančnej stability. |
| --- | --- |

(1)

Vytvorenie komplexnej stratégie na riešenie otázky nesplácaných úverov je pre Úniu prioritou. Zatiaľ čo za riešenie nesplácaných úverov sú v prvom rade zodpovedné úverové inštitúcie a členské štáty, Únia takisto prejavuje jasný záujem o zníženie súčasného objemu nesplácaných úverov, ako aj o zabránenie nadmernému vytváraniu nesplácaných úverov v budúcnosti. Vzhľadom na vzájomnú prepojenosť bankového a finančného systému v rámci Únie, kde úverové inštitúcie pôsobia vo viacerých jurisdikciách a členských štátoch, existuje značný potenciál účinkov presahovania medzi členskými štátmi a Úniou vo všeobecnosti, a to z hľadiska hospodárskeho rastu aj z hľadiska finančnej stability.

| (2) | Integrovaný finančný systém posilní odolnosť hospodárskej a menovej únie voči nepriaznivým otrasom tým, že uľahčí súkromné cezhraničné rozdelenie rizika, pričom zároveň zníži potrebu verejného rozdelenia rizika. V záujme dosiahnutia týchto cieľov by Únia mala dobudovať bankovú úniu a ďalej rozvíjať úniu kapitálových trhov. Posilnenie bankovej únie si vyžaduje riešenie vysokého objemu nesplácaných úverov a ich možného hromadenia v budúcnosti, čo je nevyhnutné na zabezpečenie konkurencie v bankovom sektore, zachovanie finančnej stability a podporenie poskytovania úverov s cieľom vytvárať pracovné miesta a posilňovať rast v rámci Únie. |
| --- | --- |

(2)

Integrovaný finančný systém posilní odolnosť hospodárskej a menovej únie voči nepriaznivým otrasom tým, že uľahčí súkromné cezhraničné rozdelenie rizika, pričom zároveň zníži potrebu verejného rozdelenia rizika. V záujme dosiahnutia týchto cieľov by Únia mala dobudovať bankovú úniu a ďalej rozvíjať úniu kapitálových trhov. Posilnenie bankovej únie si vyžaduje riešenie vysokého objemu nesplácaných úverov a ich možného hromadenia v budúcnosti, čo je nevyhnutné na zabezpečenie konkurencie v bankovom sektore, zachovanie finančnej stability a podporenie poskytovania úverov s cieľom vytvárať pracovné miesta a posilňovať rast v rámci Únie.

| (3) | Rada vo svojich záveroch z 11. júla 2017 o akčnom pláne riešenia nesplácaných úverov v Európe (ďalej len „akčný plán“) vyzvala rôzne inštitúcie, aby prijali primerané opatrenia na ďalšie riešenie vysokého objemu nesplácaných úverov v Únii a na predchádzanie ich možnému hromadeniu v budúcnosti. V akčnom pláne sa stanovuje komplexný prístup, ktorý sa zameriava na kombináciu doplnkových politických opatrení v štyroch oblastiach: i) bankový dohľad a regulácia; ii) reforma rámcov reštrukturalizácie, platobnej neschopnosti a vymáhania dlhov; iii) rozvoj sekundárnych trhov pre ohrozené aktíva; a iv) podpora reštrukturalizácie bankového systému. Kroky v týchto oblastiach sa majú podnikať na vnútroštátnej úrovni a vo vhodných prípadoch na úrovni Únie. Komisia oznámila podobný zámer vo svojom oznámení z 11. októbra 2017 o dobudovaní bankovej únie, v ktorom vyzvala na predloženie komplexného balíka opatrení na riešenie nesplácaných úverov v rámci Únie. |
| --- | --- |

(3)

Rada vo svojich záveroch z 11. júla 2017 o akčnom pláne riešenia nesplácaných úverov v Európe (ďalej len „akčný plán“) vyzvala rôzne inštitúcie, aby prijali primerané opatrenia na ďalšie riešenie vysokého objemu nesplácaných úverov v Únii a na predchádzanie ich možnému hromadeniu v budúcnosti. V akčnom pláne sa stanovuje komplexný prístup, ktorý sa zameriava na kombináciu doplnkových politických opatrení v štyroch oblastiach: i) bankový dohľad a regulácia; ii) reforma rámcov reštrukturalizácie, platobnej neschopnosti a vymáhania dlhov; iii) rozvoj sekundárnych trhov pre ohrozené aktíva; a iv) podpora reštrukturalizácie bankového systému. Kroky v týchto oblastiach sa majú podnikať na vnútroštátnej úrovni a vo vhodných prípadoch na úrovni Únie. Komisia oznámila podobný zámer vo svojom oznámení z 11. októbra 2017 o dobudovaní bankovej únie, v ktorom vyzvala na predloženie komplexného balíka opatrení na riešenie nesplácaných úverov v rámci Únie.

| (4) | Táto smernica spolu s inými opatreniami, ktoré predložila Komisia, ako aj s krokmi, ktoré podnikla Európska centrálna banka (ďalej len „ECB“) v kontexte bankového dohľadu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu a európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) (ďalej len „EBA“) zriadený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 (4), vytvorí pre úverové inštitúcie vhodné prostredie na riešenie nesplácaných úverov v ich súvahách a zníži riziko hromadenia nesplácaných úverov v budúcnosti. |
| --- | --- |

(4)

Táto smernica spolu s inými opatreniami, ktoré predložila Komisia, ako aj s krokmi, ktoré podnikla Európska centrálna banka (ďalej len „ECB“) v kontexte bankového dohľadu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu a európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) (ďalej len „EBA“) zriadený nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 (4), vytvorí pre úverové inštitúcie vhodné prostredie na riešenie nesplácaných úverov v ich súvahách a zníži riziko hromadenia nesplácaných úverov v budúcnosti.

| (5) | Pri vytváraní makroprudenciálnych prístupov na zabránenie vzniku celosystémových rizík spojených s nesplácanými úvermi sa od Európskeho výboru pre systémové riziká zriadeného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1092/2010 (5) vyžaduje, aby vo vhodných prípadoch vydal makroprudenciálne varovania a odporúčania týkajúce sa sekundárneho trhu s nesplácanými úvermi. |
| --- | --- |

(5)

Pri vytváraní makroprudenciálnych prístupov na zabránenie vzniku celosystémových rizík spojených s nesplácanými úvermi sa od Európskeho výboru pre systémové riziká zriadeného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1092/2010 (5) vyžaduje, aby vo vhodných prípadoch vydal makroprudenciálne varovania a odporúčania týkajúce sa sekundárneho trhu s nesplácanými úvermi.

| (6) | Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/630 (6) sa do nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 (7) zaviedli nové pravidlá, ktorými sa od úverových inštitúcií vyžaduje, aby vyčlenili dostatočné zdroje, keď sa nové úvery stanú nesplácanými, čo by malo vytvoriť vhodné stimuly na riešenie nesplácaných úverov v počiatočnom štádiu a zabrániť ich nadmernému hromadeniu. Keď sa úvery stanú nesplácanými, efektívnejšie mechanizmy vymáhania v prípade zabezpečených úverov by úverovým inštitúciám umožnili uplatniť ucelenú stratégiu na vymáhanie nesplácaných úverov za podmienok silných a účinných záruk pre dlžníkov. Ak by však objem nesplácaných úverov príliš vzrástol, úverové inštitúcie by mali mať možnosť predať ich iným subjektom na efektívnych, konkurencieschopných a transparentných sekundárnych trhoch. Pri tom ich riadia príslušné orgány úverových inštitúcií, a to na základe svojich existujúcich právomocí špecifických pre banky, tzv. druhého piliera, podľa nariadenia (EÚ) č. 575/2013. Ak sa nesplácané úvery stanú značným a rozsiahlym problémom, členské štáty majú možnosť zriadiť vnútroštátne správcovské spoločnosti alebo stanoviť iné alternatívne opatrenia v rámci súčasných pravidiel štátnej pomoci a riešenia krízových situácií bánk. |
| --- | --- |

(6)

Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/630 (6) sa do nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 (7) zaviedli nové pravidlá, ktorými sa od úverových inštitúcií vyžaduje, aby vyčlenili dostatočné zdroje, keď sa nové úvery stanú nesplácanými, čo by malo vytvoriť vhodné stimuly na riešenie nesplácaných úverov v počiatočnom štádiu a zabrániť ich nadmernému hromadeniu. Keď sa úvery stanú nesplácanými, efektívnejšie mechanizmy vymáhania v prípade zabezpečených úverov by úverovým inštitúciám umožnili uplatniť ucelenú stratégiu na vymáhanie nesplácaných úverov za podmienok silných a účinných záruk pre dlžníkov. Ak by však objem nesplácaných úverov príliš vzrástol, úverové inštitúcie by mali mať možnosť predať ich iným subjektom na efektívnych, konkurencieschopných a transparentných sekundárnych trhoch. Pri tom ich riadia príslušné orgány úverových inštitúcií, a to na základe svojich existujúcich právomocí špecifických pre banky, tzv. druhého piliera, podľa nariadenia (EÚ) č. 575/2013. Ak sa nesplácané úvery stanú značným a rozsiahlym problémom, členské štáty majú možnosť zriadiť vnútroštátne správcovské spoločnosti alebo stanoviť iné alternatívne opatrenia v rámci súčasných pravidiel štátnej pomoci a riešenia krízových situácií bánk.

| (7) | Táto smernica by mala úverovým inštitúciám umožniť lepšie riešiť úvery, ktoré sa stanú nesplácanými, a to zlepšením podmienok pre predaj úveru tretím stranám. Okrem toho, ak úverové inštitúcie čelia veľkému hromadeniu nesplácaných úverov a nedostatku zamestnancov alebo odborných znalostí na ich riadne spravovanie, mali by mať možnosť pristúpiť buď k externému zabezpečeniu spravovania uvedených úverov špecializovaným správcom úverov, alebo k prevodu zmluvy o úvere na nákupcu úveru, ktorý má potrebný záujem podstupovať riziká a odborné znalosti na ich riadenie. |
| --- | --- |

(7)

Táto smernica by mala úverovým inštitúciám umožniť lepšie riešiť úvery, ktoré sa stanú nesplácanými, a to zlepšením podmienok pre predaj úveru tretím stranám. Okrem toho, ak úverové inštitúcie čelia veľkému hromadeniu nesplácaných úverov a nedostatku zamestnancov alebo odborných znalostí na ich riadne spravovanie, mali by mať možnosť pristúpiť buď k externému zabezpečeniu spravovania uvedených úverov špecializovaným správcom úverov, alebo k prevodu zmluvy o úvere na nákupcu úveru, ktorý má potrebný záujem podstupovať riziká a odborné znalosti na ich riadenie.

| (8) | Zatiaľ čo sa v niektorých členských štátoch vo verejných diskusiách bežne používajú termíny „pôžičky“ a „banky“, ďalej sa používajú termíny „úver“ alebo „zmluvy o úvere“ a „úverová inštitúcia“. Táto smernica sa okrem toho vzťahuje na práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere, ako aj na samotnú nesplácanú zmluvu o úvere. |
| --- | --- |

(8)

Zatiaľ čo sa v niektorých členských štátoch vo verejných diskusiách bežne používajú termíny „pôžičky“ a „banky“, ďalej sa používajú termíny „úver“ alebo „zmluvy o úvere“ a „úverová inštitúcia“. Táto smernica sa okrem toho vzťahuje na práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere, ako aj na samotnú nesplácanú zmluvu o úvere.

| (9) | Táto smernica by mala podporiť rozvoj sekundárnych trhov s nesplácanými úvermi v Únii odstránením prekážok pre prevod nesplácaných úverov úverovými inštitúciami na nákupcov úverov a stanovením záruk pre tento prevod pri súčasnom zachovaní práv dlžníkov. Akékoľvek prijaté opatrenia by mali harmonizovať požiadavky na povolenie pre správcov úverov. Touto smernicou by sa mal preto zriadiť rámec Únie pre nákupcov aj správcov nesplácaných zmlúv o úvere vydaných úverovými inštitúciami, pričom správcovia úverov by mali získať povolenie od príslušných orgánov členských štátov a mali by podliehať ich dohľadu. |
| --- | --- |

(9)

Táto smernica by mala podporiť rozvoj sekundárnych trhov s nesplácanými úvermi v Únii odstránením prekážok pre prevod nesplácaných úverov úverovými inštitúciami na nákupcov úverov a stanovením záruk pre tento prevod pri súčasnom zachovaní práv dlžníkov. Akékoľvek prijaté opatrenia by mali harmonizovať požiadavky na povolenie pre správcov úverov. Touto smernicou by sa mal preto zriadiť rámec Únie pre nákupcov aj správcov nesplácaných zmlúv o úvere vydaných úverovými inštitúciami, pričom správcovia úverov by mali získať povolenie od príslušných orgánov členských štátov a mali by podliehať ich dohľadu.

| (10) | Nákupcovia úverov a správcovia úverov v súčasnosti nemôžu využívať výhody vnútorného trhu v dôsledku prekážok, ktoré vznikajú z dôvodu rozdielnych vnútroštátnych režimov, keďže neexistuje osobitný a ucelený režim regulácie a dohľadu. V súčasnosti neexistujú spoločné normy Únie pre reguláciu správcov úverov. Predovšetkým neboli stanovené žiadne spoločné normy pre reguláciu vymáhania dlhov. Členské štáty majú veľmi odlišné pravidlá pre to, ako môžu nákupcovia úverov získať zmluvy o úvere od úverových inštitúcií. Nákupcovia úverov, ktorí nakupujú úver vydaný úverovými inštitúciami, nie sú v niektorých členských štátoch regulovaní, zatiaľ čo v iných členských štátoch podliehajú rôznym požiadavkám, pričom niekedy ide o požiadavku získať povolenie pôsobiť ako úverová inštitúcia. Tieto rozdiely medzi regulačnými požiadavkami mali za následok značné prekážky pre zákonné cezhraničné nakupovanie úverov v Únii, najmä zvýšenie nákladov na dodržiavanie predpisov pri snahe nakúpiť úverové portfóliá. V dôsledku toho pôsobia nákupcovia úverov v obmedzenom počte členských štátov, čo vyvolalo slabú hospodársku súťaž na vnútornom trhu, keďže počet zainteresovaných nákupcov úverov zostáva nízky. To zas viedlo k neefektívnemu sekundárnemu trhu s nesplácanými úvermi. Okrem toho majú vnútroštátne trhy s nesplácanými úvermi v podstate tendenciu zostať malé. |
| --- | --- |

(10)

Nákupcovia úverov a správcovia úverov v súčasnosti nemôžu využívať výhody vnútorného trhu v dôsledku prekážok, ktoré vznikajú z dôvodu rozdielnych vnútroštátnych režimov, keďže neexistuje osobitný a ucelený režim regulácie a dohľadu. V súčasnosti neexistujú spoločné normy Únie pre reguláciu správcov úverov. Predovšetkým neboli stanovené žiadne spoločné normy pre reguláciu vymáhania dlhov. Členské štáty majú veľmi odlišné pravidlá pre to, ako môžu nákupcovia úverov získať zmluvy o úvere od úverových inštitúcií. Nákupcovia úverov, ktorí nakupujú úver vydaný úverovými inštitúciami, nie sú v niektorých členských štátoch regulovaní, zatiaľ čo v iných členských štátoch podliehajú rôznym požiadavkám, pričom niekedy ide o požiadavku získať povolenie pôsobiť ako úverová inštitúcia. Tieto rozdiely medzi regulačnými požiadavkami mali za následok značné prekážky pre zákonné cezhraničné nakupovanie úverov v Únii, najmä zvýšenie nákladov na dodržiavanie predpisov pri snahe nakúpiť úverové portfóliá. V dôsledku toho pôsobia nákupcovia úverov v obmedzenom počte členských štátov, čo vyvolalo slabú hospodársku súťaž na vnútornom trhu, keďže počet zainteresovaných nákupcov úverov zostáva nízky. To zas viedlo k neefektívnemu sekundárnemu trhu s nesplácanými úvermi. Okrem toho majú vnútroštátne trhy s nesplácanými úvermi v podstate tendenciu zostať malé.

| (11) | Výsledkom obmedzenej účasti nákupcov úverov je nízky dopyt, slabá hospodárska súťaž a nízke ponukové ceny za portfóliá zmlúv o úvere na sekundárnych trhoch, čo odradzuje úverové inštitúcie, aby predávali nesplácané zmluvy o úvere. Preto Únia prejavuje jasný záujem o rozvoj trhov s úvermi poskytovanými úverovými inštitúciami a predávanými nákupcom úverov. Na jednej strane by malo byť možné, aby úverové inštitúcie predávali nesplácané zmluvy o úvere v rámci Únie na efektívnych, konkurencieschopných a transparentných sekundárnych trhoch. Na druhej strane dobudovanie bankovej únie a únie kapitálových trhov si vyžaduje kroky na zabránenie hromadeniu nesplácaných zmlúv o úvere v súvahách úverových inštitúcií, aby mohli naďalej plniť svoju úlohu financovania hospodárstva. Táto smernica sa preto vzťahuje na nákupcov úverov, ktorí v rámci svojej obchodnej, podnikateľskej alebo profesijnej činnosti nadobudnú zmluvu o úvere, a to len vtedy, ak táto zmluva o úvere je nesplácanou zmluvou o úvere. |
| --- | --- |

(11)

Výsledkom obmedzenej účasti nákupcov úverov je nízky dopyt, slabá hospodárska súťaž a nízke ponukové ceny za portfóliá zmlúv o úvere na sekundárnych trhoch, čo odradzuje úverové inštitúcie, aby predávali nesplácané zmluvy o úvere. Preto Únia prejavuje jasný záujem o rozvoj trhov s úvermi poskytovanými úverovými inštitúciami a predávanými nákupcom úverov. Na jednej strane by malo byť možné, aby úverové inštitúcie predávali nesplácané zmluvy o úvere v rámci Únie na efektívnych, konkurencieschopných a transparentných sekundárnych trhoch. Na druhej strane dobudovanie bankovej únie a únie kapitálových trhov si vyžaduje kroky na zabránenie hromadeniu nesplácaných zmlúv o úvere v súvahách úverových inštitúcií, aby mohli naďalej plniť svoju úlohu financovania hospodárstva. Táto smernica sa preto vzťahuje na nákupcov úverov, ktorí v rámci svojej obchodnej, podnikateľskej alebo profesijnej činnosti nadobudnú zmluvu o úvere, a to len vtedy, ak táto zmluva o úvere je nesplácanou zmluvou o úvere.

| (12) | Nesplácaný úver, ktorý pôvodne poskytla úverová inštitúcia, sa môže počas spravovania úveru stať splácaným. V tomto prípade by správcovia úverov mali mať možnosť pokračovať vo vykonávaní svojich činností na základe ich povolenia pôsobiť ako správcovia úverov v súlade s touto smernicou. |
| --- | --- |

(12)

Nesplácaný úver, ktorý pôvodne poskytla úverová inštitúcia, sa môže počas spravovania úveru stať splácaným. V tomto prípade by správcovia úverov mali mať možnosť pokračovať vo vykonávaní svojich činností na základe ich povolenia pôsobiť ako správcovia úverov v súlade s touto smernicou.

| (13) | Niektoré členské štáty regulujú činnosti spravovania úveru, ale v rôznej miere. Po prvé, tieto činnosti regulujú len niektoré členské štáty, a tie, ktoré to robia, ich vymedzujú veľmi rozdielne. Zvýšené regulačné náklady na dodržiavanie predpisov pôsobia ako prekážka pre rozvoj stratégií rozširovania prostredníctvom vedľajšej prevádzkarne alebo cezhraničného poskytovania služieb. Po druhé, značný počet členských štátov požaduje povolenia na niektoré z činností, do ktorých sú zapojení uvedení správcovia úverov. Týmito povoleniami sa ukladajú rôzne požiadavky a neposkytujú sa možnosti cezhraničného rozšírenia. To opäť pôsobí ako prekážka pre poskytovanie cezhraničných služieb. Napokon, v niektorých prípadoch sa podľa zákona požaduje usadenie v mieste, čo bráni uplatňovaniu slobody poskytovať cezhraničné služby. |
| --- | --- |

(13)

Niektoré členské štáty regulujú činnosti spravovania úveru, ale v rôznej miere. Po prvé, tieto činnosti regulujú len niektoré členské štáty, a tie, ktoré to robia, ich vymedzujú veľmi rozdielne. Zvýšené regulačné náklady na dodržiavanie predpisov pôsobia ako prekážka pre rozvoj stratégií rozširovania prostredníctvom vedľajšej prevádzkarne alebo cezhraničného poskytovania služieb. Po druhé, značný počet členských štátov požaduje povolenia na niektoré z činností, do ktorých sú zapojení uvedení správcovia úverov. Týmito povoleniami sa ukladajú rôzne požiadavky a neposkytujú sa možnosti cezhraničného rozšírenia. To opäť pôsobí ako prekážka pre poskytovanie cezhraničných služieb. Napokon, v niektorých prípadoch sa podľa zákona požaduje usadenie v mieste, čo bráni uplatňovaniu slobody poskytovať cezhraničné služby.

| (14) | Zatiaľ čo správcovia úverov môžu poskytovať svoje služby úverovým inštitúciám a nákupcom úverov, ktorí nie sú úverovými inštitúciami, konkurencieschopný a integrovaný trh pre správcov úverov je spojený s rozvojom konkurencieschopného a integrovaného trhu pre nákupcov úverov. Nákupcovia úverov sa často rozhodnú zabezpečiť činnosti spravovania úveru externe prostredníctvom iných subjektov, keďže nemajú kapacitu na to, aby úvery spravovali sami, a preto sa môžu zdráhať nakupovať úvery od úverových inštitúcií, ak nemôžu zabezpečiť poskytovanie určitých služieb externe. |
| --- | --- |

(14)

Zatiaľ čo správcovia úverov môžu poskytovať svoje služby úverovým inštitúciám a nákupcom úverov, ktorí nie sú úverovými inštitúciami, konkurencieschopný a integrovaný trh pre správcov úverov je spojený s rozvojom konkurencieschopného a integrovaného trhu pre nákupcov úverov. Nákupcovia úverov sa často rozhodnú zabezpečiť činnosti spravovania úveru externe prostredníctvom iných subjektov, keďže nemajú kapacitu na to, aby úvery spravovali sami, a preto sa môžu zdráhať nakupovať úvery od úverových inštitúcií, ak nemôžu zabezpečiť poskytovanie určitých služieb externe.

| (15) | Nedostatočný konkurenčný tlak na trhu s nákupmi úverov a s činnosťami spravovania úveru spôsobuje, že spoločnosti, ktoré spravujú úvery, účtujú nákupcom úverov vysoké poplatky za svoje služby, čo vedie k nízkym cenám na sekundárnych trhoch s úvermi. To znižuje motiváciu úverových inštitúcií zbavovať sa svojich nesplácaných úverov. |
| --- | --- |

(15)

Nedostatočný konkurenčný tlak na trhu s nákupmi úverov a s činnosťami spravovania úveru spôsobuje, že spoločnosti, ktoré spravujú úvery, účtujú nákupcom úverov vysoké poplatky za svoje služby, čo vedie k nízkym cenám na sekundárnych trhoch s úvermi. To znižuje motiváciu úverových inštitúcií zbavovať sa svojich nesplácaných úverov.

| (16) | Preto sú potrebné kroky na úrovni Únie s cieľom riešiť postavenie nákupcov úverov a správcov úverov vo vzťahu k nesplácaným úverom, ktoré pôvodne poskytli úverové inštitúcie. Touto smernicou však nie sú dotknuté pravidlá práva Únie a vnútroštátneho práva upravujúce vznik úveru, a to ani v prípadoch, keď správcov úverov možno považovať za zapojených do sprostredkovania úverov. Touto smernicou nie sú dotknuté ani vnútroštátne pravidlá, ktoré ukladajú dodatočné požiadavky týkajúce sa nákupcu úveru alebo správcu úveru, pokiaľ ide o opätovné prerokovanie podmienok zmluvy o úvere. |
| --- | --- |

(16)

Preto sú potrebné kroky na úrovni Únie s cieľom riešiť postavenie nákupcov úverov a správcov úverov vo vzťahu k nesplácaným úverom, ktoré pôvodne poskytli úverové inštitúcie. Touto smernicou však nie sú dotknuté pravidlá práva Únie a vnútroštátneho práva upravujúce vznik úveru, a to ani v prípadoch, keď správcov úverov možno považovať za zapojených do sprostredkovania úverov. Touto smernicou nie sú dotknuté ani vnútroštátne pravidlá, ktoré ukladajú dodatočné požiadavky týkajúce sa nákupcu úveru alebo správcu úveru, pokiaľ ide o opätovné prerokovanie podmienok zmluvy o úvere.

| (17) | Členské štáty môžu regulovať činnosti spravovania úveru, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti tejto smernice, ako napríklad služby ponúkané k zmluvám o úvere, ktoré vydali neúverové inštitúcie, alebo činnosti spravovania úveru vykonávané fyzickými osobami, a to aj zavedením požiadaviek rovnocenných požiadavkám podľa tejto smernice. Uvedené subjekty a fyzické osoby by však nemali možnosť využívať režim povolení pre takéto služby v iných členských štátoch (passporting). |
| --- | --- |

(17)

Členské štáty môžu regulovať činnosti spravovania úveru, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti tejto smernice, ako napríklad služby ponúkané k zmluvám o úvere, ktoré vydali neúverové inštitúcie, alebo činnosti spravovania úveru vykonávané fyzickými osobami, a to aj zavedením požiadaviek rovnocenných požiadavkám podľa tejto smernice. Uvedené subjekty a fyzické osoby by však nemali možnosť využívať režim povolení pre takéto služby v iných členských štátoch (passporting).

| (18) | Touto smernicou by nemali byť dotknuté obmedzenia stanovené vo vnútroštátnom práve, pokiaľ ide o prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, ktorá nie je ukončená v súlade s vnútroštátnym občianskym právom tak, že sa všetky sumy, ktoré sa majú splatiť podľa zmluvy o úvere, stanú okamžite splatnými, ak sa to vyžaduje na prevod na subjekt mimo bankového systému. V niektorých členských štátoch, so zreteľom na ich vnútroštátne pravidlá, tak bude aj naďalej obmedzené nadobudnutie nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré nie sú po termíne splatnosti alebo sú po termíne splatnosti menej ako 90 dní alebo nie sú ukončené v súlade s vnútroštátnym občianskym právom neregulovanými veriteľmi. Členské štáty môžu regulovať prevod splácaných zmlúv o úvere, a to aj prostredníctvom zavedenia požiadaviek rovnocenných požiadavkám podľa tejto smernice. |
| --- | --- |

(18)

Touto smernicou by nemali byť dotknuté obmedzenia stanovené vo vnútroštátnom práve, pokiaľ ide o prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, ktorá nie je ukončená v súlade s vnútroštátnym občianskym právom tak, že sa všetky sumy, ktoré sa majú splatiť podľa zmluvy o úvere, stanú okamžite splatnými, ak sa to vyžaduje na prevod na subjekt mimo bankového systému. V niektorých členských štátoch, so zreteľom na ich vnútroštátne pravidlá, tak bude aj naďalej obmedzené nadobudnutie nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré nie sú po termíne splatnosti alebo sú po termíne splatnosti menej ako 90 dní alebo nie sú ukončené v súlade s vnútroštátnym občianskym právom neregulovanými veriteľmi. Členské štáty môžu regulovať prevod splácaných zmlúv o úvere, a to aj prostredníctvom zavedenia požiadaviek rovnocenných požiadavkám podľa tejto smernice.

| (19) | Touto smernicou by nemalo byť dotknuté právo Únie týkajúce sa justičnej spolupráce v občianskych veciach, najmä ustanovenia o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky a o jurisdikcii vrátane uplatňovania uvedených aktov a ustanovení v jednotlivých prípadoch podľa nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (8) a (EÚ) č. 1215/2012 (9). Všetci veritelia a osoby, ktoré ich zastupujú, sú pri styku so spotrebiteľmi a s vnútroštátnymi orgánmi viazaní dodržiavaním práva Únie s cieľom zabezpečiť ochranu práv spotrebiteľa. |
| --- | --- |

(19)

Touto smernicou by nemalo byť dotknuté právo Únie týkajúce sa justičnej spolupráce v občianskych veciach, najmä ustanovenia o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky a o jurisdikcii vrátane uplatňovania uvedených aktov a ustanovení v jednotlivých prípadoch podľa nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 (8) a (EÚ) č. 1215/2012 (9). Všetci veritelia a osoby, ktoré ich zastupujú, sú pri styku so spotrebiteľmi a s vnútroštátnymi orgánmi viazaní dodržiavaním práva Únie s cieľom zabezpečiť ochranu práv spotrebiteľa.

| (20) | Správcovia úverov a nákupcovia úverov by vždy mali konať v dobrej viere, zaobchádzať spravodlivo s dlžníkmi a rešpektovať ich súkromie. Nemali by dlžníkov obťažovať, ani im poskytovať zavádzajúce informácie. Pred prvým vymáhaním dlhu a vždy, keď o to požiadajú dlžníci, by mali dlžníkom poskytnúť informácie okrem iného o uskutočnenom prevode, totožnosti a kontaktných údajoch nákupcu úveru a správcu úveru, ak je vymenovaný, ako aj informácie o sumách splatných dlžníkom a vyhlásenie v tom zmysle, že sa naďalej uplatňujú všetky príslušné právne predpisy Únie a vnútroštátne právne predpisy. |
| --- | --- |

(20)

Správcovia úverov a nákupcovia úverov by vždy mali konať v dobrej viere, zaobchádzať spravodlivo s dlžníkmi a rešpektovať ich súkromie. Nemali by dlžníkov obťažovať, ani im poskytovať zavádzajúce informácie. Pred prvým vymáhaním dlhu a vždy, keď o to požiadajú dlžníci, by mali dlžníkom poskytnúť informácie okrem iného o uskutočnenom prevode, totožnosti a kontaktných údajoch nákupcu úveru a správcu úveru, ak je vymenovaný, ako aj informácie o sumách splatných dlžníkom a vyhlásenie v tom zmysle, že sa naďalej uplatňujú všetky príslušné právne predpisy Únie a vnútroštátne právne predpisy.

| (21) | Táto smernica navyše neobmedzuje rozsah pôsobnosti uplatňovania pravidiel Únie týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa, a pokiaľ sa nákupcovia úverov kvalifikujú ako veritelia podľa smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES (10) a 2014/17/EÚ (11), mali by podliehať špecifickým povinnostiam stanoveným v článku 20 smernice 2008/48/ES a v článku 35 smernice 2014/17/EÚ. Okrem toho touto smernicou nie je dotknutá ochrana spotrebiteľov zaručená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (12), ktorá zakazuje nekalé obchodné praktiky vrátane tých, ktoré sa používajú počas vymáhania zmluvy, keď je spotrebiteľ uvedený do omylu, pokiaľ ide o jeho práva alebo povinnosti, alebo je vystavený obťažovaniu, nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, a to aj pokiaľ ide o načasovanie, miesto, povahu alebo dĺžku trvania opatrení vymáhania, pokiaľ ide o používanie hrozieb alebo hanlivého jazyka alebo správania alebo pokiaľ ide o hrozbu podniknúť kroky, ktoré nemožno zákonne podniknúť. |
| --- | --- |

(21)

Táto smernica navyše neobmedzuje rozsah pôsobnosti uplatňovania pravidiel Únie týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa, a pokiaľ sa nákupcovia úverov kvalifikujú ako veritelia podľa smerníc Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES (10) a 2014/17/EÚ (11), mali by podliehať špecifickým povinnostiam stanoveným v článku 20 smernice 2008/48/ES a v článku 35 smernice 2014/17/EÚ. Okrem toho touto smernicou nie je dotknutá ochrana spotrebiteľov zaručená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES (12), ktorá zakazuje nekalé obchodné praktiky vrátane tých, ktoré sa používajú počas vymáhania zmluvy, keď je spotrebiteľ uvedený do omylu, pokiaľ ide o jeho práva alebo povinnosti, alebo je vystavený obťažovaniu, nátlaku alebo neprimeranému vplyvu, a to aj pokiaľ ide o načasovanie, miesto, povahu alebo dĺžku trvania opatrení vymáhania, pokiaľ ide o používanie hrozieb alebo hanlivého jazyka alebo správania alebo pokiaľ ide o hrozbu podniknúť kroky, ktoré nemožno zákonne podniknúť.

| (22) | Článok 47 Charty základných práv Európskej únie zaručuje právo na spravodlivé a verejné vypočutie nezávislým a nestranným súdom a možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať právnikom. To môže mať osobitný význam pre úplné a komplexné pochopenie všetkých otázok a právnych argumentov, ktoré sa riešia, a na zabezpečenie komplexnej prípravy súdneho zastupovania sporného prípadu. Dlžníci, ktorí nemajú dostatočné zdroje, by mali mať možnosť využiť právnu pomoc, ak je to potrebné na zabezpečenie účinného prístupu k spravodlivosti a za podmienok stanovených v príslušných vnútroštátnych právnych predpisoch. |
| --- | --- |

(22)

Článok 47 Charty základných práv Európskej únie zaručuje právo na spravodlivé a verejné vypočutie nezávislým a nestranným súdom a možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať právnikom. To môže mať osobitný význam pre úplné a komplexné pochopenie všetkých otázok a právnych argumentov, ktoré sa riešia, a na zabezpečenie komplexnej prípravy súdneho zastupovania sporného prípadu. Dlžníci, ktorí nemajú dostatočné zdroje, by mali mať možnosť využiť právnu pomoc, ak je to potrebné na zabezpečenie účinného prístupu k spravodlivosti a za podmienok stanovených v príslušných vnútroštátnych právnych predpisoch.

| (23) | Úverové inštitúcie Únie vykonávajú činnosti spravovania úveru v rámci svojej bežnej obchodnej činnosti. Majú rovnaké povinnosti, pokiaľ ide o zmluvy o úvere, ktoré vydali samy, ako v prípade tých, ktoré kúpili od inej úverovej inštitúcie. Keďže sú už regulované a podliehajú dohľadu, uplatňovanie tejto smernice na ich činnosti spravovania úveru alebo ich nakupovania by znamenalo zbytočné znásobovanie nákladov na udeľovanie povolenia a dodržiavanie predpisov, a preto sa táto smernica na ne nevzťahuje. Do rozsahu pôsobnosti tejto smernice nepatrí ani externé zabezpečovanie činností spravovania úveru vo vzťahu k splácaným aj nesplácaným zmluvám o úvere, ktorým úverové inštitúcie poverili správcov úverov alebo iné tretie strany, pretože od úverových inštitúcií sa už vyžaduje, aby dodržiavali príslušné pravidlá o externom zabezpečovaní. Okrem toho sa na veriteľov, ktorí sú neúverovými inštitúciami, ale napriek tomu podliehajú dohľadu zo strany príslušného orgánu členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ a vykonávajú činnosti spravovania úveru pre úvery poskytované spotrebiteľom v rámci svojej bežnej obchodnej činnosti, táto smernica nevzťahuje, ak v tomto členskom štáte vykonávajú činnosti spravovania úveru. Okrem toho by do rozsahu pôsobnosti tejto smernice nemali patriť ani správcovia alternatívnych investičných fondov, správcovské spoločnosti a investičné spoločnosti (za predpokladu, že investičná spoločnosť nevymenovala správcovskú spoločnosť), ktorým bolo udelené povolenie alebo ktoré sú registrované podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/65/ES (13) alebo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ (14). Napokon, existujú určité profesie, ktoré v rámci svojej profesijnej činnosti vykonávajú doplnkové činnosti podobné činnostiam spravovania úveru, a to notári, právnici a súdni úradníci, ktorí vykonávajú svoje odborné činnosti podľa vnútroštátneho práva, a ktoré vykonávajú presadzovanie záväzných opatrení, a preto by členské štáty mali mať možnosť vyňať tieto profesie z uplatňovania tejto smernice. |
| --- | --- |

(23)

Úverové inštitúcie Únie vykonávajú činnosti spravovania úveru v rámci svojej bežnej obchodnej činnosti. Majú rovnaké povinnosti, pokiaľ ide o zmluvy o úvere, ktoré vydali samy, ako v prípade tých, ktoré kúpili od inej úverovej inštitúcie. Keďže sú už regulované a podliehajú dohľadu, uplatňovanie tejto smernice na ich činnosti spravovania úveru alebo ich nakupovania by znamenalo zbytočné znásobovanie nákladov na udeľovanie povolenia a dodržiavanie predpisov, a preto sa táto smernica na ne nevzťahuje. Do rozsahu pôsobnosti tejto smernice nepatrí ani externé zabezpečovanie činností spravovania úveru vo vzťahu k splácaným aj nesplácaným zmluvám o úvere, ktorým úverové inštitúcie poverili správcov úverov alebo iné tretie strany, pretože od úverových inštitúcií sa už vyžaduje, aby dodržiavali príslušné pravidlá o externom zabezpečovaní. Okrem toho sa na veriteľov, ktorí sú neúverovými inštitúciami, ale napriek tomu podliehajú dohľadu zo strany príslušného orgánu členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ a vykonávajú činnosti spravovania úveru pre úvery poskytované spotrebiteľom v rámci svojej bežnej obchodnej činnosti, táto smernica nevzťahuje, ak v tomto členskom štáte vykonávajú činnosti spravovania úveru. Okrem toho by do rozsahu pôsobnosti tejto smernice nemali patriť ani správcovia alternatívnych investičných fondov, správcovské spoločnosti a investičné spoločnosti (za predpokladu, že investičná spoločnosť nevymenovala správcovskú spoločnosť), ktorým bolo udelené povolenie alebo ktoré sú registrované podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/65/ES (13) alebo smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ (14). Napokon, existujú určité profesie, ktoré v rámci svojej profesijnej činnosti vykonávajú doplnkové činnosti podobné činnostiam spravovania úveru, a to notári, právnici a súdni úradníci, ktorí vykonávajú svoje odborné činnosti podľa vnútroštátneho práva, a ktoré vykonávajú presadzovanie záväzných opatrení, a preto by členské štáty mali mať možnosť vyňať tieto profesie z uplatňovania tejto smernice.

| (24) | S cieľom umožniť existujúcim nákupcom úverov a správcom úverov, aby sa prispôsobili požiadavkám vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, a najmä umožniť, aby správcom úverov bolo udelené povolenie, táto smernica umožňuje subjektom, ktoré v súčasnosti vykonávajú činnosti spravovania úveru podľa vnútroštátneho práva, aby v tejto činnosti pokračovali vo svojom domovskom členskom štáte počas obdobia šiestich mesiacov po lehote na transpozíciu tejto smernice. Po uplynutí uvedeného šesťmesačného obdobia by malo byť povolené pôsobiť na trhu len správcom úverov, ktorí získali povolenie podľa vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa transponuje táto smernica. |
| --- | --- |

(24)

S cieľom umožniť existujúcim nákupcom úverov a správcom úverov, aby sa prispôsobili požiadavkám vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, a najmä umožniť, aby správcom úverov bolo udelené povolenie, táto smernica umožňuje subjektom, ktoré v súčasnosti vykonávajú činnosti spravovania úveru podľa vnútroštátneho práva, aby v tejto činnosti pokračovali vo svojom domovskom členskom štáte počas obdobia šiestich mesiacov po lehote na transpozíciu tejto smernice. Po uplynutí uvedeného šesťmesačného obdobia by malo byť povolené pôsobiť na trhu len správcom úverov, ktorí získali povolenie podľa vnútroštátnych právnych predpisov, ktorými sa transponuje táto smernica.

| (25) | Členské štáty, ktoré už zaviedli pravidlá rovnocenné alebo prísnejšie ako pravidlá stanovené touto smernicou týkajúce sa činností spravovania úveru, by mali môcť vo svojom vnútroštátnom práve, ktorým sa transponuje táto smernica, uznať možnosť, aby sa existujúce subjekty vykonávajúce činnosti spravovania úveru automaticky uznávali za správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie. |
| --- | --- |

(25)

Členské štáty, ktoré už zaviedli pravidlá rovnocenné alebo prísnejšie ako pravidlá stanovené touto smernicou týkajúce sa činností spravovania úveru, by mali môcť vo svojom vnútroštátnom práve, ktorým sa transponuje táto smernica, uznať možnosť, aby sa existujúce subjekty vykonávajúce činnosti spravovania úveru automaticky uznávali za správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie.

| (26) | Povolenie správcu úverov vykonávať činnosti spravovania úveru v rámci Únie by malo podliehať súboru jednotných a harmonizovaných podmienok, ktoré by mali primeraným spôsobom uplatňovať príslušné orgány. |
| --- | --- |

(26)

Povolenie správcu úverov vykonávať činnosti spravovania úveru v rámci Únie by malo podliehať súboru jednotných a harmonizovaných podmienok, ktoré by mali primeraným spôsobom uplatňovať príslušné orgány.

| (27) | S cieľom zamedziť zníženiu ochrany dlžníka a podporiť dôveru by podmienky udeľovania povolenia správcom úverov a jeho udržania mali zabezpečiť, aby správcovia úverov, osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť u správcu úveru, a členovia jeho riadiaceho alebo správneho orgánu, nesmeli mať v registri trestov záznamy, pokiaľ ide o relevantné trestné činy, ktoré okrem iného súvisia s trestnými činmi proti majetku, trestnými činmi týkajúcimi sa finančných činností, prania špinavých peňazí, podvodu alebo s trestnými činmi proti fyzickej integrite, a aby neboli predmetom insolvenčného konania ani na nich v minulosti nebol vyhlásený konkurz s výnimkou prípadu, keď boli rehabilitovaní v súlade s vnútroštátnym právom. Dodržiavanie požiadavky, aby členovia riadiaceho alebo správneho orgánu správcov úverov boli transparentní, otvorení a spolupracovali v rámci svojich minulých obchodných vzťahov s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi, by sa malo posudzovať na základe informácií, ktoré má príslušný orgán k dispozícii alebo ktoré sú mu známe v čase udelenia povolenia. Ak nie sú k dispozícii žiadne informácie, alebo ak nie sú známe žiadne informácie, alebo ak v tom čase neexistovala žiadna interakcia s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi, potom sa požiadavka považuje za splnenú. |
| --- | --- |

(27)

S cieľom zamedziť zníženiu ochrany dlžníka a podporiť dôveru by podmienky udeľovania povolenia správcom úverov a jeho udržania mali zabezpečiť, aby správcovia úverov, osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť u správcu úveru, a členovia jeho riadiaceho alebo správneho orgánu, nesmeli mať v registri trestov záznamy, pokiaľ ide o relevantné trestné činy, ktoré okrem iného súvisia s trestnými činmi proti majetku, trestnými činmi týkajúcimi sa finančných činností, prania špinavých peňazí, podvodu alebo s trestnými činmi proti fyzickej integrite, a aby neboli predmetom insolvenčného konania ani na nich v minulosti nebol vyhlásený konkurz s výnimkou prípadu, keď boli rehabilitovaní v súlade s vnútroštátnym právom. Dodržiavanie požiadavky, aby členovia riadiaceho alebo správneho orgánu správcov úverov boli transparentní, otvorení a spolupracovali v rámci svojich minulých obchodných vzťahov s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi, by sa malo posudzovať na základe informácií, ktoré má príslušný orgán k dispozícii alebo ktoré sú mu známe v čase udelenia povolenia. Ak nie sú k dispozícii žiadne informácie, alebo ak nie sú známe žiadne informácie, alebo ak v tom čase neexistovala žiadna interakcia s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi, potom sa požiadavka považuje za splnenú.

| (28) | Členské štáty by mali zabezpečiť, aby vedenie správcu úveru ako celok malo primerané znalosti a skúsenosti na kompetentné a zodpovedné vykonávanie svojej činnosti, a to v závislosti od činnosti, ktorá sa má vykonávať. Je na každom členskom štáte, aby stanovil požiadavky týkajúce sa dobrej povesti, primeraných znalostí a skúseností, ktoré by však nemali narušovať slobodný pohyb správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, v rámci Únie. Na tento účel by mal EBA vypracovať usmernenia s cieľom znížiť riziko rôznych výkladov požiadaviek na primerané znalosti a skúsenosti. Okrem toho, aby sa zabezpečilo dodržiavanie pravidiel ochrany dlžníka, ako aj pravidiel ochrany osobných údajov, mali by sa zaviesť vhodné mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly, ako aj vhodné postupy na zaznamenávanie a vybavovanie sťažností, a mali by podliehať dohľadu. Správcovia úverov by navyše mali mať zavedené primerané postupy na boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, ak vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 (15), sa správcovia úverov určujú za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu a boja proti nim. Správcovia úverov by okrem toho mali byť povinní konať spravodlivo a náležitým spôsobom zohľadňovať finančnú situáciu dlžníkov. Ak sú na vnútroštátnej úrovni k dispozícii poradenské služby pre oblasť dlhov, ktoré uľahčujú splácanie dlhov, správcovia úverov by mali zvážiť odkázanie dlžníkov na takéto služby. |
| --- | --- |

(28)

Členské štáty by mali zabezpečiť, aby vedenie správcu úveru ako celok malo primerané znalosti a skúsenosti na kompetentné a zodpovedné vykonávanie svojej činnosti, a to v závislosti od činnosti, ktorá sa má vykonávať. Je na každom členskom štáte, aby stanovil požiadavky týkajúce sa dobrej povesti, primeraných znalostí a skúseností, ktoré by však nemali narušovať slobodný pohyb správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, v rámci Únie. Na tento účel by mal EBA vypracovať usmernenia s cieľom znížiť riziko rôznych výkladov požiadaviek na primerané znalosti a skúsenosti. Okrem toho, aby sa zabezpečilo dodržiavanie pravidiel ochrany dlžníka, ako aj pravidiel ochrany osobných údajov, mali by sa zaviesť vhodné mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly, ako aj vhodné postupy na zaznamenávanie a vybavovanie sťažností, a mali by podliehať dohľadu. Správcovia úverov by navyše mali mať zavedené primerané postupy na boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, ak vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 (15), sa správcovia úverov určujú za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu a boja proti nim. Správcovia úverov by okrem toho mali byť povinní konať spravodlivo a náležitým spôsobom zohľadňovať finančnú situáciu dlžníkov. Ak sú na vnútroštátnej úrovni k dispozícii poradenské služby pre oblasť dlhov, ktoré uľahčujú splácanie dlhov, správcovia úverov by mali zvážiť odkázanie dlžníkov na takéto služby.

| (29) | Členské štáty by mali vo svojom vnútroštátnom práve, ktorým sa transponuje táto smernica, určiť, či na ich území môžu správcovia úverov pri vykonávaní činností spravovania úveru prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov. V prípadoch, keď je prijímanie a držba finančných prostriedkov od dlžníkov povolené v členskom štáte a správcovia úverov to majú v úmysle robiť v rámci svojho obchodného modelu, na týchto správcov úverov by sa mali uplatňovať dodatočné požiadavky s cieľom riešiť riziká, ktoré by mohli vzniknúť v prípade platobnej neschopnosti, a to požiadavky na oddelenie účtov a finančných prostriedkov, ako aj v prípadoch oddlženia dlžníka. Ak domovský členský štát správcu úveru zakazuje správcom úverov prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov, správca úveru to potom nemôže robiť, a to ani vo svojom domovskom členskom štáte, ani v žiadnom hostiteľskom členskom štáte, aj keď hostiteľský členský štát povoľuje prijímanie a držbu finančných prostriedkov, a to práve z toho dôvodu, že správca úveru na tento účel nedostal povolenie od svojho domovského členského štátu. Naopak, ak domovský členský štát povoľuje správcom úverov prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov a zahrnie do svojho vnútroštátneho práva príslušné požiadavky, správca úveru by mal mať možnosť prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov vo svojom domovskom členskom štáte, ako aj v ktoromkoľvek hostiteľskom členskom štáte, ktorý tiež povoľuje prijímanie a držbu finančných prostriedkov od dlžníkov. |
| --- | --- |

(29)

Členské štáty by mali vo svojom vnútroštátnom práve, ktorým sa transponuje táto smernica, určiť, či na ich území môžu správcovia úverov pri vykonávaní činností spravovania úveru prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov. V prípadoch, keď je prijímanie a držba finančných prostriedkov od dlžníkov povolené v členskom štáte a správcovia úverov to majú v úmysle robiť v rámci svojho obchodného modelu, na týchto správcov úverov by sa mali uplatňovať dodatočné požiadavky s cieľom riešiť riziká, ktoré by mohli vzniknúť v prípade platobnej neschopnosti, a to požiadavky na oddelenie účtov a finančných prostriedkov, ako aj v prípadoch oddlženia dlžníka. Ak domovský členský štát správcu úveru zakazuje správcom úverov prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov, správca úveru to potom nemôže robiť, a to ani vo svojom domovskom členskom štáte, ani v žiadnom hostiteľskom členskom štáte, aj keď hostiteľský členský štát povoľuje prijímanie a držbu finančných prostriedkov, a to práve z toho dôvodu, že správca úveru na tento účel nedostal povolenie od svojho domovského členského štátu. Naopak, ak domovský členský štát povoľuje správcom úverov prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov a zahrnie do svojho vnútroštátneho práva príslušné požiadavky, správca úveru by mal mať možnosť prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov vo svojom domovskom členskom štáte, ako aj v ktoromkoľvek hostiteľskom členskom štáte, ktorý tiež povoľuje prijímanie a držbu finančných prostriedkov od dlžníkov.

| (30) | S cieľom vyhnúť sa zdĺhavým postupom a neistote je potrebné stanoviť požiadavky týkajúce sa informácií, ktoré majú predložiť žiadatelia o povolenie ako správca úveru, ako aj primerané lehoty na vydanie povolenia a okolnosti jeho odobratia. Ak príslušné orgány odoberú povolenie správcovi úveru, ktorý vykonáva činnosti spravovania úveru v iných členských štátoch, mali by byť informované príslušné orgány hostiteľského členského štátu, ako aj členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát. Rovnako by mal byť v domovskom a hostiteľskom členskom štáte zriadený aktualizovaný verejný register alebo zoznam a sprístupnený verejnosti na webovom sídle príslušných orgánov, aby sa zabezpečila transparentnosť, pokiaľ ide o počet správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, a o ich totožnosť. |
| --- | --- |

(30)

S cieľom vyhnúť sa zdĺhavým postupom a neistote je potrebné stanoviť požiadavky týkajúce sa informácií, ktoré majú predložiť žiadatelia o povolenie ako správca úveru, ako aj primerané lehoty na vydanie povolenia a okolnosti jeho odobratia. Ak príslušné orgány odoberú povolenie správcovi úveru, ktorý vykonáva činnosti spravovania úveru v iných členských štátoch, mali by byť informované príslušné orgány hostiteľského členského štátu, ako aj členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát. Rovnako by mal byť v domovskom a hostiteľskom členskom štáte zriadený aktualizovaný verejný register alebo zoznam a sprístupnený verejnosti na webovom sídle príslušných orgánov, aby sa zabezpečila transparentnosť, pokiaľ ide o počet správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, a o ich totožnosť.

| (31) | Zmluvný vzťah medzi správcom úveru a nákupcom úveru a povinnosti správcu úveru voči nákupcovi úveru by sa externým zabezpečovaním činností spravovania úveru poskytovateľmi úverových služieb nemali meniť. Správcovia úverov by mali byť zodpovední za zabezpečenie toho, aby externé zabezpečovanie ich činností spravovania úveru poskytovateľmi úverových služieb neviedlo k neprimeranému operačnému riziku ani k nedodržiavaniu akýchkoľvek požiadaviek práva Únie alebo vnútroštátneho práva zo strany poskytovateľa úverových služieb, ani neobmedzovalo schopnosť orgánu dohľadu vykonávať jeho povinnosti a chrániť práva dlžníka. |
| --- | --- |

(31)

Zmluvný vzťah medzi správcom úveru a nákupcom úveru a povinnosti správcu úveru voči nákupcovi úveru by sa externým zabezpečovaním činností spravovania úveru poskytovateľmi úverových služieb nemali meniť. Správcovia úverov by mali byť zodpovední za zabezpečenie toho, aby externé zabezpečovanie ich činností spravovania úveru poskytovateľmi úverových služieb neviedlo k neprimeranému operačnému riziku ani k nedodržiavaniu akýchkoľvek požiadaviek práva Únie alebo vnútroštátneho práva zo strany poskytovateľa úverových služieb, ani neobmedzovalo schopnosť orgánu dohľadu vykonávať jeho povinnosti a chrániť práva dlžníka.

| (32) | Keď nákupca úveru zverí správu a vymáhanie zmluvy o úvere správcovi úveru, nákupca úveru deleguje svoje práva a povinnosti, ako aj svoj priamy kontakt s dlžníkom na správcu úveru, pričom naďalej nesie konečnú zodpovednosť. Vzťah medzi nákupcom úveru a správcom úveru by preto mal byť jasne stanovený v písomnej zmluve o spravovaní úveru a príslušné orgány by mali mať možnosť overiť, ako je takýto vzťah určený. Správcovia úverov by okrem toho mali konať spravodlivo a náležitým spôsobom zohľadňovať finančnú situáciu dlžníkov. Pokiaľ nákupca úveru sám nevykonáva spravovanie zmlúv o úvere, ktoré získal, členské štáty by mali mať možnosť stanoviť, že správca úveru a nákupca úveru sú povinní sa v zmluve o spravovaní úveru dohodnúť, že správca úveru to oznámi nákupcovi úveru pred externým zabezpečovaním činností spravovania úveru. |
| --- | --- |

(32)

Keď nákupca úveru zverí správu a vymáhanie zmluvy o úvere správcovi úveru, nákupca úveru deleguje svoje práva a povinnosti, ako aj svoj priamy kontakt s dlžníkom na správcu úveru, pričom naďalej nesie konečnú zodpovednosť. Vzťah medzi nákupcom úveru a správcom úveru by preto mal byť jasne stanovený v písomnej zmluve o spravovaní úveru a príslušné orgány by mali mať možnosť overiť, ako je takýto vzťah určený. Správcovia úverov by okrem toho mali konať spravodlivo a náležitým spôsobom zohľadňovať finančnú situáciu dlžníkov. Pokiaľ nákupca úveru sám nevykonáva spravovanie zmlúv o úvere, ktoré získal, členské štáty by mali mať možnosť stanoviť, že správca úveru a nákupca úveru sú povinní sa v zmluve o spravovaní úveru dohodnúť, že správca úveru to oznámi nákupcovi úveru pred externým zabezpečovaním činností spravovania úveru.

| (33) | Na zabezpečenie práva správcu úveru zapojiť sa do cezhraničných činností a na zabezpečenie dohľadu nad nimi sa v tejto smernici stanovuje postup uplatňovania práva správcu úveru, ktorému bolo udelené povolenie, zapojiť sa do cezhraničných činností. Komunikácia medzi príslušnými orgánmi domovského a hostiteľského členského štátu, ako aj so správcom úveru, by sa mala uskutočňovať v primeraných lehotách. Príslušné orgány členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, by mali tiež dostávať informácie o cezhraničných činnostiach od príslušných orgánov domovského členského štátu. |
| --- | --- |

(33)

Na zabezpečenie práva správcu úveru zapojiť sa do cezhraničných činností a na zabezpečenie dohľadu nad nimi sa v tejto smernici stanovuje postup uplatňovania práva správcu úveru, ktorému bolo udelené povolenie, zapojiť sa do cezhraničných činností. Komunikácia medzi príslušnými orgánmi domovského a hostiteľského členského štátu, ako aj so správcom úveru, by sa mala uskutočňovať v primeraných lehotách. Príslušné orgány členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, by mali tiež dostávať informácie o cezhraničných činnostiach od príslušných orgánov domovského členského štátu.

| (34) | Správca úveru vykonávajúci činnosti v hostiteľskom členskom štáte by mal podliehať obmedzeniam a požiadavkám zavedeným vo vnútroštátnom práve daného hostiteľského členského štátu v súlade s touto smernicou vrátane prípadného zákazu prijímania a držania finančných prostriedkov od dlžníkov, ktoré nesúvisia s inými požiadavkami na povolenie správcov úverov. Ak sa podľa vnútroštátnych ustanovení hostiteľského členského štátu, ktorými sa transponuje táto smernica, ukladajú dodatočné požiadavky na povolenie ako správcu úveru, takéto dodatočné požiadavky by sa nemali uplatňovať na správcov úverov vykonávajúcich cezhraničné činnosti spravovania úveru v danom hostiteľskom členskom štáte. |
| --- | --- |

(34)

Správca úveru vykonávajúci činnosti v hostiteľskom členskom štáte by mal podliehať obmedzeniam a požiadavkám zavedeným vo vnútroštátnom práve daného hostiteľského členského štátu v súlade s touto smernicou vrátane prípadného zákazu prijímania a držania finančných prostriedkov od dlžníkov, ktoré nesúvisia s inými požiadavkami na povolenie správcov úverov. Ak sa podľa vnútroštátnych ustanovení hostiteľského členského štátu, ktorými sa transponuje táto smernica, ukladajú dodatočné požiadavky na povolenie ako správcu úveru, takéto dodatočné požiadavky by sa nemali uplatňovať na správcov úverov vykonávajúcich cezhraničné činnosti spravovania úveru v danom hostiteľskom členskom štáte.

| (35) | S cieľom zabezpečiť účinný a efektívny dohľad nad cezhraničnými správcami úverov by sa mal vytvoriť osobitný rámec pre spoluprácu medzi príslušnými orgánmi domovského a hostiteľského členského štátu a prípadne príslušnými orgánmi členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý. Uvedený rámec by mal umožňovať výmenu informácií pri zachovaní ich dôvernosti, služobného tajomstva, ochrany práv jednotlivcov a podnikov, kontroly na mieste a kontroly na diaľku, poskytovanie pomoci, a oznamovanie výsledkov kontrol a inšpekcií a oznamovanie všetkých prijatých opatrení. |
| --- | --- |

(35)

S cieľom zabezpečiť účinný a efektívny dohľad nad cezhraničnými správcami úverov by sa mal vytvoriť osobitný rámec pre spoluprácu medzi príslušnými orgánmi domovského a hostiteľského členského štátu a prípadne príslušnými orgánmi členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý. Uvedený rámec by mal umožňovať výmenu informácií pri zachovaní ich dôvernosti, služobného tajomstva, ochrany práv jednotlivcov a podnikov, kontroly na mieste a kontroly na diaľku, poskytovanie pomoci, a oznamovanie výsledkov kontrol a inšpekcií a oznamovanie všetkých prijatých opatrení.

| (36) | Dôležitým predpokladom na prevzatie úlohy nákupcov úverov a správcov úverov by malo byť, že budú mať možnosť prístupu ku všetkým relevantným informáciám, a členské štáty by to mali umožniť, a to pri súčasnom dodržiavaní pravidiel Únie a vnútroštátnych pravidiel týkajúcich sa ochrany údajov. V tejto súvislosti je nevyhnutné, aby úverové inštitúcie poskytovali potenciálnym nákupcom úverov podrobné informácie, a tak im umožnili vykonať vlastné posúdenie hodnoty práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere. Úverové inštitúcie by mali poskytovať tieto informácie počas procesu len raz, a to buď v počiatočnej fáze, alebo v nasledujúcich fázach, ale v každom prípade pred uzatvorením zmluvy o prevode. Táto povinnosť poskytovať informácie je nevyhnutná a odôvodnená, aby potenciálni nákupcovia úverov mohli prijímať informované rozhodnutia pred uzavretím transakcie, a preto je legitímne, aby úverové inštitúcie poskytovali potenciálnym nákupcom úverov osobné údaje dlžníkov. Takéto informácie by sa mali prísne obmedzovať na tie, ktoré sú nevyhnutné na to, aby potenciálni nákupcovia úverov mohli posúdiť hodnotu práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, ako aj pravdepodobnosť návratnosti hodnoty danej zmluvy. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby poskytovanie informácií potenciálnym nákupcom úverov a ich následné použitie bolo v súlade s príslušným rámcom Únie pre ochranu údajov. |
| --- | --- |

(36)

Dôležitým predpokladom na prevzatie úlohy nákupcov úverov a správcov úverov by malo byť, že budú mať možnosť prístupu ku všetkým relevantným informáciám, a členské štáty by to mali umožniť, a to pri súčasnom dodržiavaní pravidiel Únie a vnútroštátnych pravidiel týkajúcich sa ochrany údajov. V tejto súvislosti je nevyhnutné, aby úverové inštitúcie poskytovali potenciálnym nákupcom úverov podrobné informácie, a tak im umožnili vykonať vlastné posúdenie hodnoty práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere. Úverové inštitúcie by mali poskytovať tieto informácie počas procesu len raz, a to buď v počiatočnej fáze, alebo v nasledujúcich fázach, ale v každom prípade pred uzatvorením zmluvy o prevode. Táto povinnosť poskytovať informácie je nevyhnutná a odôvodnená, aby potenciálni nákupcovia úverov mohli prijímať informované rozhodnutia pred uzavretím transakcie, a preto je legitímne, aby úverové inštitúcie poskytovali potenciálnym nákupcom úverov osobné údaje dlžníkov. Takéto informácie by sa mali prísne obmedzovať na tie, ktoré sú nevyhnutné na to, aby potenciálni nákupcovia úverov mohli posúdiť hodnotu práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, ako aj pravdepodobnosť návratnosti hodnoty danej zmluvy. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby poskytovanie informácií potenciálnym nákupcom úverov a ich následné použitie bolo v súlade s príslušným rámcom Únie pre ochranu údajov.

| (37) | Keď úverová inštitúcia prevádza nesplácané zmluvy o úvere, malo by sa od nej vyžadovať, aby dvakrát ročne informovala svoj príslušný orgán a príslušné orgány hostiteľského členského štátu aspoň o súhrnnom nesplatenom zostatku prevádzaných úverových portfólií, ako aj o počte a objeme zahrnutých úverov a o tom, či prevod zahŕňa zmluvy o úvere uzavreté so spotrebiteľmi. V prípade každého úverového portfólia prevedeného v rámci jednej transakcie by poskytnuté informácie mali zahŕňať identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu, alebo ak nie je k dispozícii, totožnosť a adresu nákupcu úveru a prípadne jeho zástupcu v Únii. Príslušné orgány by mali mať možnosť požadovať, aby sa v prípade, keď to považujú za potrebné, a to aj z dôvodu vysokého počtu transakcií počas krízového obdobia, informácie miesto toho poskytovali štvrťročne. Príslušné orgány hostiteľského členského štátu by mali byť povinné poskytnúť informácie orgánom zodpovedným za dohľad nad nákupcom úveru. Takéto požiadavky na transparentnosť umožňujú harmonizované a účinné monitorovanie prevodu zmlúv o úvere v rámci Únie. V záujme dodržiavania zásady proporcionality by príslušné orgány mali na zabránenie duplicite zohľadniť informácie, ktoré sú im už k dispozícii prostredníctvom iných prostriedkov, a to najmä pokiaľ ide o úverové inštitúcie. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby za plnenie povinností oznamovania informácií o úverovom portfóliu príslušným orgánom po prevode takéhoto portfólia na nákupcu úveru bol aj naďalej zodpovedný správca úveru. |
| --- | --- |

(37)

Keď úverová inštitúcia prevádza nesplácané zmluvy o úvere, malo by sa od nej vyžadovať, aby dvakrát ročne informovala svoj príslušný orgán a príslušné orgány hostiteľského členského štátu aspoň o súhrnnom nesplatenom zostatku prevádzaných úverových portfólií, ako aj o počte a objeme zahrnutých úverov a o tom, či prevod zahŕňa zmluvy o úvere uzavreté so spotrebiteľmi. V prípade každého úverového portfólia prevedeného v rámci jednej transakcie by poskytnuté informácie mali zahŕňať identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu, alebo ak nie je k dispozícii, totožnosť a adresu nákupcu úveru a prípadne jeho zástupcu v Únii. Príslušné orgány by mali mať možnosť požadovať, aby sa v prípade, keď to považujú za potrebné, a to aj z dôvodu vysokého počtu transakcií počas krízového obdobia, informácie miesto toho poskytovali štvrťročne. Príslušné orgány hostiteľského členského štátu by mali byť povinné poskytnúť informácie orgánom zodpovedným za dohľad nad nákupcom úveru. Takéto požiadavky na transparentnosť umožňujú harmonizované a účinné monitorovanie prevodu zmlúv o úvere v rámci Únie. V záujme dodržiavania zásady proporcionality by príslušné orgány mali na zabránenie duplicite zohľadniť informácie, ktoré sú im už k dispozícii prostredníctvom iných prostriedkov, a to najmä pokiaľ ide o úverové inštitúcie. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby za plnenie povinností oznamovania informácií o úverovom portfóliu príslušným orgánom po prevode takéhoto portfólia na nákupcu úveru bol aj naďalej zodpovedný správca úveru.

| (38) | V akčnom pláne sa uznalo, že dátová infraštruktúra úverových inštitúcií by sa posilnila, keby mali jednotné a štandardizované údaje o nesplácaných zmluvách o úvere. EBA vypracoval vzory údajov, ktoré poskytujú informácie o úverových expozíciách v bankovej knihe a umožňujú potenciálnym kupujúcim posúdiť hodnotu zmlúv o úvere a vykonať ich hĺbkové preskúmanie. Na jednej strane uplatňovaním takýchto vzorov údajov na zmluvy o úvere by sa obmedzili informačné asymetrie medzi potenciálnymi kupujúcimi a predávajúcimi zmlúv o úvere, a tým by sa prispelo k rozvoju fungovania sekundárneho trhu v Únii. Na druhej strane, ak sú takéto vzory údajov príliš podrobné, môžu predstavovať nadmernú záťaž pre úverové inštitúcie bez výrazného prínosu z hľadiska informácií. Preto by mal EBA preskúmať vzory údajov s cieľom ďalej ich rozpracovať do vykonávacích technických predpisov pre úverové inštitúcie. Od úverových inštitúcií by sa malo vyžadovať, aby používali vzory údajov pre prevody nesplácaných zmlúv o úvere vrátane prevodov na iné úverové inštitúcie. Uvedená povinnosť by sa mala vzťahovať len na prevody nesplácaných zmlúv o úvere a nezahŕňa komplexné transakcie, pri ktorých sú nesplácané zmluvy o úvere zahrnuté ako časť takejto transakcie, vrátane predajov pobočiek, predajov oblastí obchodných činností alebo predajov portfólií klientov, ktoré nie sú obmedzené na nesplácané zmluvy o úvere, a prevodov ako súčasti prebiehajúcej reštrukturalizačnej operácie predávajúcej úverovej inštitúcie v rámci insolvenčného konania, riešenia krízových situácií alebo likvidácie. V záujme dodržiavania zásady proporcionality by sa tieto požiadavky na informácie mali vzťahovať na úverové inštitúcie primeraným spôsobom so zreteľom na povahu a veľkosť úverov. Rozsah povinnosti úverových inštitúcií dodržiavať vzory údajov by mal zároveň zohľadňovať dátum uzavretia nesplácaných zmlúv o úvere. Ostatní predajcovia zmlúv o úvere by mali mať možnosť používať tieto predpisy s cieľom uľahčiť oceňovanie zmlúv o úvere na účel predaja. Okrem toho by sa v prípade sekuritizačných transakcií, pri ktorých sú stanovené povinné vzory na účely transparentnosti, malo na základe tejto smernice zabrániť prípadnému dvojitému oznamovaniu. |
| --- | --- |

(38)

V akčnom pláne sa uznalo, že dátová infraštruktúra úverových inštitúcií by sa posilnila, keby mali jednotné a štandardizované údaje o nesplácaných zmluvách o úvere. EBA vypracoval vzory údajov, ktoré poskytujú informácie o úverových expozíciách v bankovej knihe a umožňujú potenciálnym kupujúcim posúdiť hodnotu zmlúv o úvere a vykonať ich hĺbkové preskúmanie. Na jednej strane uplatňovaním takýchto vzorov údajov na zmluvy o úvere by sa obmedzili informačné asymetrie medzi potenciálnymi kupujúcimi a predávajúcimi zmlúv o úvere, a tým by sa prispelo k rozvoju fungovania sekundárneho trhu v Únii. Na druhej strane, ak sú takéto vzory údajov príliš podrobné, môžu predstavovať nadmernú záťaž pre úverové inštitúcie bez výrazného prínosu z hľadiska informácií. Preto by mal EBA preskúmať vzory údajov s cieľom ďalej ich rozpracovať do vykonávacích technických predpisov pre úverové inštitúcie. Od úverových inštitúcií by sa malo vyžadovať, aby používali vzory údajov pre prevody nesplácaných zmlúv o úvere vrátane prevodov na iné úverové inštitúcie. Uvedená povinnosť by sa mala vzťahovať len na prevody nesplácaných zmlúv o úvere a nezahŕňa komplexné transakcie, pri ktorých sú nesplácané zmluvy o úvere zahrnuté ako časť takejto transakcie, vrátane predajov pobočiek, predajov oblastí obchodných činností alebo predajov portfólií klientov, ktoré nie sú obmedzené na nesplácané zmluvy o úvere, a prevodov ako súčasti prebiehajúcej reštrukturalizačnej operácie predávajúcej úverovej inštitúcie v rámci insolvenčného konania, riešenia krízových situácií alebo likvidácie. V záujme dodržiavania zásady proporcionality by sa tieto požiadavky na informácie mali vzťahovať na úverové inštitúcie primeraným spôsobom so zreteľom na povahu a veľkosť úverov. Rozsah povinnosti úverových inštitúcií dodržiavať vzory údajov by mal zároveň zohľadňovať dátum uzavretia nesplácaných zmlúv o úvere. Ostatní predajcovia zmlúv o úvere by mali mať možnosť používať tieto predpisy s cieľom uľahčiť oceňovanie zmlúv o úvere na účel predaja. Okrem toho by sa v prípade sekuritizačných transakcií, pri ktorých sú stanovené povinné vzory na účely transparentnosti, malo na základe tejto smernice zabrániť prípadnému dvojitému oznamovaniu.

| (39) | Komisia by mala byť splnomocnená prijímať vykonávacie technické predpisy, ktoré vypracuje EBA, s cieľom stanoviť vzory, ktoré majú úverové inštitúcie používať na poskytovanie informácií požadovaných podľa tejto smernice. Komisia by mala prijímať uvedené vykonávacie technické predpisy prostredníctvom vykonávacích aktov podľa článku 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v súlade s článkom 15 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010. |
| --- | --- |

(39)

Komisia by mala byť splnomocnená prijímať vykonávacie technické predpisy, ktoré vypracuje EBA, s cieľom stanoviť vzory, ktoré majú úverové inštitúcie používať na poskytovanie informácií požadovaných podľa tejto smernice. Komisia by mala prijímať uvedené vykonávacie technické predpisy prostredníctvom vykonávacích aktov podľa článku 291 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v súlade s článkom 15 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010.

| (40) | Keďže nákupcovia úverov nevytvárajú nový úver, ale miesto toho a podľa tejto smernice na vlastné riziko kupujú iba existujúce nesplácané zmluvy o úvere, nespôsobujú prudenciálne obavy a ich potenciálny príspevok k systémovému riziku je zanedbateľný. Nie je preto odôvodnené vyžadovať, aby nákupcovia úverov žiadali o povolenie, je ale dôležité, aby sa naďalej uplatňovali pravidlá Únie a vnútroštátne pravidlá týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a aby práva dlžníkov boli aj naďalej práva vychádzajúce z pôvodnej zmluvy o úvere. |
| --- | --- |

(40)

Keďže nákupcovia úverov nevytvárajú nový úver, ale miesto toho a podľa tejto smernice na vlastné riziko kupujú iba existujúce nesplácané zmluvy o úvere, nespôsobujú prudenciálne obavy a ich potenciálny príspevok k systémovému riziku je zanedbateľný. Nie je preto odôvodnené vyžadovať, aby nákupcovia úverov žiadali o povolenie, je ale dôležité, aby sa naďalej uplatňovali pravidlá Únie a vnútroštátne pravidlá týkajúce sa ochrany spotrebiteľa a aby práva dlžníkov boli aj naďalej práva vychádzajúce z pôvodnej zmluvy o úvere.

| (41) | Nákupcovia úverov z tretích krajín môžu dlžníkom z Únie sťažiť možnosť spoliehať sa na ich práva podľa práva Únie a vnútroštátnym orgánom vykonávať dohľad nad vymáhaním nesplácaných zmlúv o úvere. Úverové inštitúcie by to tiež mohlo odradiť od prevádzania takýchto nesplácaných zmlúv o úvere na nákupcov úverov z tretích krajín, a to z dôvodu ohrozenia dobrej povesti. Pokiaľ zástupca nákupcu úverov z tretej krajiny poskytnutých fyzickým osobám vrátane spotrebiteľov a nezávislých pracovníkov alebo úverov poskytnutých mikropodnikom, malým a stredným podnikom (ďalej len „MSP“) nie je úverovou inštitúciou alebo neúverovou inštitúciou, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcom úveru, ktorému bolo udelené povolenie v Únii, tento zástupca by mal vymenovať takýto subjekt s cieľom zabezpečiť, aby sa po prevode nesplácanej zmluvy o úvere zachovali rovnaké normy práv dlžníkov. |
| --- | --- |

(41)

Nákupcovia úverov z tretích krajín môžu dlžníkom z Únie sťažiť možnosť spoliehať sa na ich práva podľa práva Únie a vnútroštátnym orgánom vykonávať dohľad nad vymáhaním nesplácaných zmlúv o úvere. Úverové inštitúcie by to tiež mohlo odradiť od prevádzania takýchto nesplácaných zmlúv o úvere na nákupcov úverov z tretích krajín, a to z dôvodu ohrozenia dobrej povesti. Pokiaľ zástupca nákupcu úverov z tretej krajiny poskytnutých fyzickým osobám vrátane spotrebiteľov a nezávislých pracovníkov alebo úverov poskytnutých mikropodnikom, malým a stredným podnikom (ďalej len „MSP“) nie je úverovou inštitúciou alebo neúverovou inštitúciou, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcom úveru, ktorému bolo udelené povolenie v Únii, tento zástupca by mal vymenovať takýto subjekt s cieľom zabezpečiť, aby sa po prevode nesplácanej zmluvy o úvere zachovali rovnaké normy práv dlžníkov.

| (42) | Okrem toho s cieľom lepšie zabezpečiť, aby sa po prevode nesplácanej zmluvy o úvere zachovali rovnaké normy práv spotrebiteľov, by sa od nákupcu úveru s bydliskom v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, malo takisto vyžadovať, aby vymenovali úverovú inštitúciu alebo neúverovú inštitúciu, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcu úveru, aby vykonávali činnosti spravovania úveru v súvislosti s nesplácanými zmluvami o úvere uzavretými so spotrebiteľmi. |
| --- | --- |

(42)

Okrem toho s cieľom lepšie zabezpečiť, aby sa po prevode nesplácanej zmluvy o úvere zachovali rovnaké normy práv spotrebiteľov, by sa od nákupcu úveru s bydliskom v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, malo takisto vyžadovať, aby vymenovali úverovú inštitúciu alebo neúverovú inštitúciu, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcu úveru, aby vykonávali činnosti spravovania úveru v súvislosti s nesplácanými zmluvami o úvere uzavretými so spotrebiteľmi.

| (43) | Hostiteľské členské štáty by mali mať možnosť rozšíriť povinnosť vymenovať správcu úveru vo vzťahu k iným zmluvám o úvere. V prípadoch, keď prevod úverového portfólia zahŕňa zmluvy o úvere so spotrebiteľmi, inými fyzickými osobami alebo MSP, v prípade ktorých sa vyžaduje vymenovanie úverovej inštitúcie alebo neúverovej inštitúcie, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcu úveru, a súčasne zahŕňa aj iné zmluvy o úvere, pre ktoré sa takéto vymenovanie nevyžaduje, by nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca mal dodržiavať povinnosť vymenovania, pokiaľ ide o zmluvy o úvere so spotrebiteľmi, inými fyzickými osobami alebo MSP. Správca úveru a nákupca úveru by mali dodržiavať príslušné právo Únie a vnútroštátne právo a vnútroštátnym orgánom v jednotlivých členských štátoch by sa mali udeliť potrebné právomoci na účinný dohľad nad ich činnosťou. |
| --- | --- |

(43)

Hostiteľské členské štáty by mali mať možnosť rozšíriť povinnosť vymenovať správcu úveru vo vzťahu k iným zmluvám o úvere. V prípadoch, keď prevod úverového portfólia zahŕňa zmluvy o úvere so spotrebiteľmi, inými fyzickými osobami alebo MSP, v prípade ktorých sa vyžaduje vymenovanie úverovej inštitúcie alebo neúverovej inštitúcie, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, alebo správcu úveru, a súčasne zahŕňa aj iné zmluvy o úvere, pre ktoré sa takéto vymenovanie nevyžaduje, by nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca mal dodržiavať povinnosť vymenovania, pokiaľ ide o zmluvy o úvere so spotrebiteľmi, inými fyzickými osobami alebo MSP. Správca úveru a nákupca úveru by mali dodržiavať príslušné právo Únie a vnútroštátne právo a vnútroštátnym orgánom v jednotlivých členských štátoch by sa mali udeliť potrebné právomoci na účinný dohľad nad ich činnosťou.

| (44) | Ak sa od nákupcu úveru alebo jeho zástupcu určeného v súlade s touto smernicou vyžaduje, aby vymenoval správcu úveru alebo úverovú inštitúciu alebo neúverovú inštitúciu, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, a rozhodne sa spravovať a vymáhať práva a povinnosti týkajúce sa práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, nákupca úveru alebo jeho zástupca určený v súlade s touto smernicou sa považuje za správcu úveru, a preto by mu malo byť udelené povolenie podľa tejto smernice. |
| --- | --- |

(44)

Ak sa od nákupcu úveru alebo jeho zástupcu určeného v súlade s touto smernicou vyžaduje, aby vymenoval správcu úveru alebo úverovú inštitúciu alebo neúverovú inštitúciu, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, a rozhodne sa spravovať a vymáhať práva a povinnosti týkajúce sa práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, nákupca úveru alebo jeho zástupca určený v súlade s touto smernicou sa považuje za správcu úveru, a preto by mu malo byť udelené povolenie podľa tejto smernice.

| (45) | Nákupcovia úverov, ktorí využívajú služby správcov úverov alebo úverových inštitúcií alebo neúverových inštitúcií, nad ktorými vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, by o tom mali informovať príslušné orgány svojho domovského členského štátu, aby relevantné príslušné orgány mohli vykonávať ich právomoci v oblasti dohľadu, pokiaľ ide o správanie správcu úveru alebo úverovej inštitúcie alebo neúverovej inštitúcie, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, voči dlžníkovi. Nákupcovia úverov by mali tiež včas informovať príslušné orgány zodpovedné za dohľad nad nimi, ak spolupracujú s iným správcom úveru, úverovou inštitúciou alebo neúverovou inštitúciou, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ. |
| --- | --- |

(45)

Nákupcovia úverov, ktorí využívajú služby správcov úverov alebo úverových inštitúcií alebo neúverových inštitúcií, nad ktorými vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, by o tom mali informovať príslušné orgány svojho domovského členského štátu, aby relevantné príslušné orgány mohli vykonávať ich právomoci v oblasti dohľadu, pokiaľ ide o správanie správcu úveru alebo úverovej inštitúcie alebo neúverovej inštitúcie, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ, voči dlžníkovi. Nákupcovia úverov by mali tiež včas informovať príslušné orgány zodpovedné za dohľad nad nimi, ak spolupracujú s iným správcom úveru, úverovou inštitúciou alebo neúverovou inštitúciou, nad ktorou vykonáva dohľad príslušný orgán členského štátu v súlade so smernicou 2008/48/ES alebo smernicou 2014/17/EÚ.

| (46) | Nákupcovia úverov, ktorí priamo vymáhajú zakúpené zmluvy o úvere, by pri tom mali dodržiavať právo uplatniteľné na zmluvu o úvere vrátane pravidiel ochrany spotrebiteľa uplatniteľných na dlžníka. Naďalej sa uplatňujú vnútroštátne pravidlá týkajúce sa najmä vymáhania zmlúv, ochrany spotrebiteľa a trestného práva a príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby títo nákupcovia úverov dodržiavali tieto pravidlá na území členských štátov. |
| --- | --- |

(46)

Nákupcovia úverov, ktorí priamo vymáhajú zakúpené zmluvy o úvere, by pri tom mali dodržiavať právo uplatniteľné na zmluvu o úvere vrátane pravidiel ochrany spotrebiteľa uplatniteľných na dlžníka. Naďalej sa uplatňujú vnútroštátne pravidlá týkajúce sa najmä vymáhania zmlúv, ochrany spotrebiteľa a trestného práva a príslušné orgány by mali zabezpečiť, aby títo nákupcovia úverov dodržiavali tieto pravidlá na území členských štátov.

| (47) | S cieľom uľahčiť vymáhanie povinností stanovených v tejto smernici, ak nákupca úveru nemá bydlisko v Únii alebo nemá sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, nemá ústredie v Únii, vnútroštátne právo, ktorým sa transponuje táto smernica, by malo zabezpečiť, aby v prípade, keď sa uzatvára prevod zmluvy o úvere, nákupca úveru z tretej krajiny určil zástupcu, ktorý má bydlisko v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, poverenie, aby sa príslušné orgány okrem nákupcu úveru alebo namiesto nákupcu úveru obracali aj naňho. Uvedený zástupca je zodpovedný za plnenie povinností uložených nákupcom úverov podľa tejto smernice bez toho, aby boli dotknuté povinnosti uložené správcom úverov. Nákupcovia úverov, ktorí prevádzajú nesplácané zmluvy o úvere, by mali dvakrát za rok a súhrnne informovať príslušný orgán domovského členského štátu aspoň o súhrnnom nesplatenom zostatku prevádzaných úverových portfólií, ako aj o počte a veľkosti zahrnutých úverov a o tom, či prevod zahŕňa zmluvy o úvere uzatvorené so spotrebiteľmi. V prípade každého portfólia prevedeného v rámci jednej transakcie by poskytnuté informácie mali zahŕňať identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu v Únii, alebo ak nie je k dispozícii, totožnosť a adresu nákupcu úveru a prípadne jeho zástupcu v Únii. Príslušné orgány by mali mať možnosť požadovať, aby sa v prípade, keď to považujú za potrebné, a to aj z dôvodu vysokého počtu transakcií počas krízového obdobia, informácie miesto toho poskytovali štvrťročne. |
| --- | --- |

(47)

S cieľom uľahčiť vymáhanie povinností stanovených v tejto smernici, ak nákupca úveru nemá bydlisko v Únii alebo nemá sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, nemá ústredie v Únii, vnútroštátne právo, ktorým sa transponuje táto smernica, by malo zabezpečiť, aby v prípade, keď sa uzatvára prevod zmluvy o úvere, nákupca úveru z tretej krajiny určil zástupcu, ktorý má bydlisko v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, poverenie, aby sa príslušné orgány okrem nákupcu úveru alebo namiesto nákupcu úveru obracali aj naňho. Uvedený zástupca je zodpovedný za plnenie povinností uložených nákupcom úverov podľa tejto smernice bez toho, aby boli dotknuté povinnosti uložené správcom úverov. Nákupcovia úverov, ktorí prevádzajú nesplácané zmluvy o úvere, by mali dvakrát za rok a súhrnne informovať príslušný orgán domovského členského štátu aspoň o súhrnnom nesplatenom zostatku prevádzaných úverových portfólií, ako aj o počte a veľkosti zahrnutých úverov a o tom, či prevod zahŕňa zmluvy o úvere uzatvorené so spotrebiteľmi. V prípade každého portfólia prevedeného v rámci jednej transakcie by poskytnuté informácie mali zahŕňať identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu v Únii, alebo ak nie je k dispozícii, totožnosť a adresu nákupcu úveru a prípadne jeho zástupcu v Únii. Príslušné orgány by mali mať možnosť požadovať, aby sa v prípade, keď to považujú za potrebné, a to aj z dôvodu vysokého počtu transakcií počas krízového obdobia, informácie miesto toho poskytovali štvrťročne.

| (48) | V súčasnosti sú udeľovaním povolení správcom úverov a nákupcom úverov v členských štátoch a dohľadom nad nimi poverené rôzne orgány, a preto je dôležité, aby členské štáty objasnili úlohu takýchto orgánov a udelili primerané právomoci, najmä s ohľadom na to, že možno budú musieť vykonávať dohľad nad subjektmi zapojenými do poskytovania služieb v iných členských štátoch. Na zabezpečenie efektívneho a primeraného dohľadu v rámci Únie by členské štáty mali príslušným orgánom udeliť potrebné právomoci na vykonávanie ich povinností podľa tejto smernice vrátane právomoci získavať potrebné informácie, vyšetrovať možné porušenia tejto smernice, vybavovať sťažnosti dlžníkov a ukladať správne sankcie a nápravné opatrenia vrátane odobratia povolení. Keď sa uplatňujú takéto správne sankcie a nápravné opatrenia, členské štáty by mali zabezpečiť, aby ich príslušné orgány uplatňovali primeraným spôsobom a aby uviedli dôvody pre svoje rozhodnutia, pričom tieto rozhodnutia by okrem toho mali podliehať súdnemu preskúmaniu, a to aj v prípadoch, keď príslušné orgány nekonajú v stanovených časových rámcoch. |
| --- | --- |

(48)

V súčasnosti sú udeľovaním povolení správcom úverov a nákupcom úverov v členských štátoch a dohľadom nad nimi poverené rôzne orgány, a preto je dôležité, aby členské štáty objasnili úlohu takýchto orgánov a udelili primerané právomoci, najmä s ohľadom na to, že možno budú musieť vykonávať dohľad nad subjektmi zapojenými do poskytovania služieb v iných členských štátoch. Na zabezpečenie efektívneho a primeraného dohľadu v rámci Únie by členské štáty mali príslušným orgánom udeliť potrebné právomoci na vykonávanie ich povinností podľa tejto smernice vrátane právomoci získavať potrebné informácie, vyšetrovať možné porušenia tejto smernice, vybavovať sťažnosti dlžníkov a ukladať správne sankcie a nápravné opatrenia vrátane odobratia povolení. Keď sa uplatňujú takéto správne sankcie a nápravné opatrenia, členské štáty by mali zabezpečiť, aby ich príslušné orgány uplatňovali primeraným spôsobom a aby uviedli dôvody pre svoje rozhodnutia, pričom tieto rozhodnutia by okrem toho mali podliehať súdnemu preskúmaniu, a to aj v prípadoch, keď príslušné orgány nekonajú v stanovených časových rámcoch.

| (49) | Ustanoveniami týkajúcimi sa porušení tejto smernice nie je dotknuté právo členského štátu zasiahnuť v prípadoch porušení vnútroštátneho práva, ktoré sa týkajú napríklad ochrany spotrebiteľa, práv dlžníka alebo trestnej činnosti. V takýchto prípadoch majú príslušné orgány hostiteľského členského štátu a členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, právomoc rozhodnúť, či došlo k porušeniu vnútroštátneho práva, a preto sa ich právomoci touto smernicou neobmedzujú. |
| --- | --- |

(49)

Ustanoveniami týkajúcimi sa porušení tejto smernice nie je dotknuté právo členského štátu zasiahnuť v prípadoch porušení vnútroštátneho práva, ktoré sa týkajú napríklad ochrany spotrebiteľa, práv dlžníka alebo trestnej činnosti. V takýchto prípadoch majú príslušné orgány hostiteľského členského štátu a členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, právomoc rozhodnúť, či došlo k porušeniu vnútroštátneho práva, a preto sa ich právomoci touto smernicou neobmedzujú.

| (50) | Keďže výkonnosť sekundárnych trhov s úvermi bude do veľkej miery závisieť od dobrej povesti zainteresovaných subjektov, správcovia úverov by mali stanoviť efektívny mechanizmus, ktorým by sa riešili sťažnosti dlžníkov. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby orgány zodpovedné za dohľad nad nákupcami úverov a správcami úverov mali účinné a dostupné postupy na vybavovanie sťažností dlžníkov. |
| --- | --- |

(50)

Keďže výkonnosť sekundárnych trhov s úvermi bude do veľkej miery závisieť od dobrej povesti zainteresovaných subjektov, správcovia úverov by mali stanoviť efektívny mechanizmus, ktorým by sa riešili sťažnosti dlžníkov. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby orgány zodpovedné za dohľad nad nákupcami úverov a správcami úverov mali účinné a dostupné postupy na vybavovanie sťažností dlžníkov.

| (51) | Na spracúvanie osobných údajov na účely tejto smernice sa uplatňujú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 (16) a (EÚ) 2018/1725 (17). Najmä pri spracúvaní osobných údajov na účely tejto smernice by sa mal stanoviť presný účel, uviesť príslušný právny základ a mali by sa dodržiavať príslušné bezpečnostné požiadavky stanovené v nariadení (EÚ) 2016/679, ako aj zásady nevyhnutnosti, proporcionality, obmedzeného účelu a transparentnej a primeranej lehoty na uchovávanie údajov. Na uvedené účely sa uprednostní kódex správania pre celé odvetvie v súlade s článkom 40 nariadenia (EÚ) 2016/679. Vo všetkých systémoch spracúvania údajov vytvorených a používaných v rámci tejto smernice by tiež mala byť zakotvená špecificky navrhnutá ochrana osobných údajov a štandardná ochrana údajov. Rovnako by administratívna spolupráca a vzájomná pomoc medzi príslušnými orgánmi členských štátov mali byť v súlade s pravidlami ochrany osobných údajov stanovenými v nariadení (EÚ) 2016/679 a s vnútroštátnymi pravidlami ochrany údajov, ktorými sa vykonáva právo Únie. |
| --- | --- |

(51)

Na spracúvanie osobných údajov na účely tejto smernice sa uplatňujú nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 (16) a (EÚ) 2018/1725 (17). Najmä pri spracúvaní osobných údajov na účely tejto smernice by sa mal stanoviť presný účel, uviesť príslušný právny základ a mali by sa dodržiavať príslušné bezpečnostné požiadavky stanovené v nariadení (EÚ) 2016/679, ako aj zásady nevyhnutnosti, proporcionality, obmedzeného účelu a transparentnej a primeranej lehoty na uchovávanie údajov. Na uvedené účely sa uprednostní kódex správania pre celé odvetvie v súlade s článkom 40 nariadenia (EÚ) 2016/679. Vo všetkých systémoch spracúvania údajov vytvorených a používaných v rámci tejto smernice by tiež mala byť zakotvená špecificky navrhnutá ochrana osobných údajov a štandardná ochrana údajov. Rovnako by administratívna spolupráca a vzájomná pomoc medzi príslušnými orgánmi členských štátov mali byť v súlade s pravidlami ochrany osobných údajov stanovenými v nariadení (EÚ) 2016/679 a s vnútroštátnymi pravidlami ochrany údajov, ktorými sa vykonáva právo Únie.

| (52) | V záujme zabezpečenia vysokej úrovne ochrany spotrebiteľa poskytuje právo Únie a vnútroštátne právo viacero práv a záruk vo vzťahu k zmluvám o úvere poskytnutých spotrebiteľovi. Uvedené práva a záruky sa uplatňujú najmä na rokovanie o zmluve o úvere a na jej uzavretie, na používanie nekalých obchodných praktík podnikateľov voči spotrebiteľom, ako je stanovené v smernici 2005/29/ES a na plnenie alebo neplnenie zmluvy o úvere. Ide najmä o dlhodobé zmluvy o spotrebiteľskom úvere patriace do rozsahu pôsobnosti smernice 2014/17/EÚ so zreteľom na právo spotrebiteľa úplne alebo čiastočne splniť svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere pred uplynutím platnosti uvedenej zmluvy o úvere alebo byť prípadne informovaný prostredníctvom Európskeho štandardizovaného informačného formulára o možnom prevode zmluvy o úvere na nákupcu úveru. Práva dlžníka by sa taktiež nemali meniť, ak má prevod zmluvy o úvere medzi úverovou inštitúciou a nákupcom úveru formu novácie zmluvy. Vo všeobecnosti platí, že by sa malo zabezpečiť, aby sa dlžníci v dôsledku prevodu svojej zmluvy o úvere z úverovej inštitúcie na nákupcu úveru neocitli v horšej situácii. Táto smernica by nemala brániť členským štátom uplatňovať prísnejšie ustanovenia na ochranu dlžníkov. |
| --- | --- |

(52)

V záujme zabezpečenia vysokej úrovne ochrany spotrebiteľa poskytuje právo Únie a vnútroštátne právo viacero práv a záruk vo vzťahu k zmluvám o úvere poskytnutých spotrebiteľovi. Uvedené práva a záruky sa uplatňujú najmä na rokovanie o zmluve o úvere a na jej uzavretie, na používanie nekalých obchodných praktík podnikateľov voči spotrebiteľom, ako je stanovené v smernici 2005/29/ES a na plnenie alebo neplnenie zmluvy o úvere. Ide najmä o dlhodobé zmluvy o spotrebiteľskom úvere patriace do rozsahu pôsobnosti smernice 2014/17/EÚ so zreteľom na právo spotrebiteľa úplne alebo čiastočne splniť svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o úvere pred uplynutím platnosti uvedenej zmluvy o úvere alebo byť prípadne informovaný prostredníctvom Európskeho štandardizovaného informačného formulára o možnom prevode zmluvy o úvere na nákupcu úveru. Práva dlžníka by sa taktiež nemali meniť, ak má prevod zmluvy o úvere medzi úverovou inštitúciou a nákupcom úveru formu novácie zmluvy. Vo všeobecnosti platí, že by sa malo zabezpečiť, aby sa dlžníci v dôsledku prevodu svojej zmluvy o úvere z úverovej inštitúcie na nákupcu úveru neocitli v horšej situácii. Táto smernica by nemala brániť členským štátom uplatňovať prísnejšie ustanovenia na ochranu dlžníkov.

| (53) | Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, a s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, by sa uvedené smernice mali zmeniť s cieľom zabezpečiť, aby spotrebiteľ mal v náležitom čase a pred akýmikoľvek úpravami podmienok zmluvy o úvere jasný a komplexný zoznam akýchkoľvek takýchto zmien, časový rámec na ich vykonanie a potrebné podrobné údaje, ako aj meno a adresu vnútroštátneho orgánu, ktorému môže spotrebiteľ podať sťažnosť. |
| --- | --- |

(53)

Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, a s cieľom zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, by sa uvedené smernice mali zmeniť s cieľom zabezpečiť, aby spotrebiteľ mal v náležitom čase a pred akýmikoľvek úpravami podmienok zmluvy o úvere jasný a komplexný zoznam akýchkoľvek takýchto zmien, časový rámec na ich vykonanie a potrebné podrobné údaje, ako aj meno a adresu vnútroštátneho orgánu, ktorému môže spotrebiteľ podať sťažnosť.

| (54) | Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere podľa smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, ktoré boli zavedené zmenami stanovenými v tejto smernici, by nemali mať vplyv na žiadne práva spotrebiteľov stanovené v smerniciach 2008/48/ES a 2014/17/EÚ vrátane práva na informácie. |
| --- | --- |

(54)

Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere podľa smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, ktoré boli zavedené zmenami stanovenými v tejto smernici, by nemali mať vplyv na žiadne práva spotrebiteľov stanovené v smerniciach 2008/48/ES a 2014/17/EÚ vrátane práva na informácie.

| (55) | Význam, ktorý zákonodarca Únie prikladá ochrane poskytovanej spotrebiteľom v smernici Rady 93/13/EHS (18) a v smerniciach 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, znamená, že postúpenie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere na nákupcu úveru by nemalo nijako ovplyvniť úroveň ochrany, ktorú spotrebiteľom udeľuje právo Únie. Nákupcovia úverov a správcovia úverov by preto mali dodržiavať príslušné právo Únie a vnútroštátne právo platné pre pôvodnú zmluvu o úvere a dlžník by si mal zachovať rovnakú úroveň ochrany, ako sa stanovuje na základe príslušného práva Únie a vnútroštátneho práva alebo ako určujú pravidlá Únie alebo vnútroštátne pravidlá týkajúce sa kolízie právnych poriadkov. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa dlžníkovi neúčtovali žiadne náklady súvisiace s prevodom zmluvy o úvere okrem tých, ktoré sú už zahrnuté v uvedenej zmluve o úvere. Pokiaľ ide o poplatky pre spotrebiteľov v prípade nesplácania úveru, mali by sa zaviesť zmeny smernice 2008/48/ES, na základe ktorých sa od členských štátov vyžaduje, aby dodržiavali rovnaké pravidlá ako v smernici 2014/17/EÚ o stanovovaní hornej hranice poplatkov a sankcií. |
| --- | --- |

(55)

Význam, ktorý zákonodarca Únie prikladá ochrane poskytovanej spotrebiteľom v smernici Rady 93/13/EHS (18) a v smerniciach 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, znamená, že postúpenie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere na nákupcu úveru by nemalo nijako ovplyvniť úroveň ochrany, ktorú spotrebiteľom udeľuje právo Únie. Nákupcovia úverov a správcovia úverov by preto mali dodržiavať príslušné právo Únie a vnútroštátne právo platné pre pôvodnú zmluvu o úvere a dlžník by si mal zachovať rovnakú úroveň ochrany, ako sa stanovuje na základe príslušného práva Únie a vnútroštátneho práva alebo ako určujú pravidlá Únie alebo vnútroštátne pravidlá týkajúce sa kolízie právnych poriadkov. Členské štáty by mali zabezpečiť, aby sa dlžníkovi neúčtovali žiadne náklady súvisiace s prevodom zmluvy o úvere okrem tých, ktoré sú už zahrnuté v uvedenej zmluve o úvere. Pokiaľ ide o poplatky pre spotrebiteľov v prípade nesplácania úveru, mali by sa zaviesť zmeny smernice 2008/48/ES, na základe ktorých sa od členských štátov vyžaduje, aby dodržiavali rovnaké pravidlá ako v smernici 2014/17/EÚ o stanovovaní hornej hranice poplatkov a sankcií.

| (56) | Pokiaľ ide o spotrebiteľov, smernice 2008/48/ES a 2014/17/EÚ by sa mali touto smernicou zmeniť s cieľom stanoviť, že členské štáty by mali od veriteľov vyžadovať, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím konania vo veci realizácie záložného práva. Mali by sa zohľadniť usmernenia EBA k nedoplatkom a zabaveniu z 19. augusta 2015, usmernenia EBA o riadení problémových expozícií a expozícií s odloženou splatnosťou z 31. októbra 2018 a usmernenia ECB k postupu bánk v prípade nesplácaných úverov z marca 2017. Pri rozhodovaní o tom, ktoré opatrenia úpravy podmienok splácania sa majú prijať, by veritelia mali zohľadniť individuálne okolnosti spotrebiteľa, záujmy a práva spotrebiteľa a schopnosť spotrebiteľa splatiť úver, a to aj najmä to, ak je zmluva o úvere zabezpečená nehnuteľným majetkom určeným na bývanie, ktorý je hlavným bydliskom spotrebiteľa. V prípade opatrení úpravy podmienok splácania by mala byť možnosť, aby pozostávali z určitých úľav pre spotrebiteľa, ako je úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere alebo zmena jej existujúcich podmienok okrem iného vrátane predĺženia jej trvania, zmeny typu zmluvy o úvere, odkladu platby celej splátky alebo jej časti na určité obdobie, zmeny úrokovej sadzby, ponuky platobných prázdnin, čiastočného splatenia, menových prepočtov, čiastočného odpustenia a konsolidácie dlhu. Členské štáty by mali mať vhodné opatrenia úpravy podmienok splácania zavedené na vnútroštátnej úrovni. Zoznam opatrení úpravy podmienok splácania stanovený v tejto smernici, ako zmeny smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, nie je vyčerpávajúci, a preto majú členské štáty naďalej možnosť stanoviť dodatočné opatrenia. Podobne je na členských štátoch, aby nestanovili osobitné opatrenie, ak sa tak predvída na vnútroštátnej úrovni, pokiaľ bude naďalej k dispozícii primeraný počet opatrení. Ak po skončení konania vo veci realizácie záložného práva ostane nesplatený dlh, členské štáty by mali zabezpečiť ochranu minimálnych životných podmienok a zaviesť opatrenia na uľahčenie splácania dlhu a súčasne predchádzanie dlhodobej nadmernej zadlženosti. Aspoň v prípadoch, keď cena získaná za nehnuteľný majetok určený na bývanie má vplyv na sumu, ktorú spotrebiteľ dlhuje, členské štáty by mali nabádať veriteľov k tomu, aby podnikli vhodné kroky s cieľom získať čo najlepšiu cenu za založený nehnuteľný majetok určený na bývanie za daných podmienok na trhu. Členské štáty by nemali brániť stranám zmluvy o úvere, aby sa výslovne dohodli na tom, že prevod zábezpeky na veriteľa je dostatočný na splatenie úveru, najmä ak je úver zabezpečený hlavným bydliskom spotrebiteľa. |
| --- | --- |

(56)

Pokiaľ ide o spotrebiteľov, smernice 2008/48/ES a 2014/17/EÚ by sa mali touto smernicou zmeniť s cieľom stanoviť, že členské štáty by mali od veriteľov vyžadovať, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím konania vo veci realizácie záložného práva. Mali by sa zohľadniť usmernenia EBA k nedoplatkom a zabaveniu z 19. augusta 2015, usmernenia EBA o riadení problémových expozícií a expozícií s odloženou splatnosťou z 31. októbra 2018 a usmernenia ECB k postupu bánk v prípade nesplácaných úverov z marca 2017. Pri rozhodovaní o tom, ktoré opatrenia úpravy podmienok splácania sa majú prijať, by veritelia mali zohľadniť individuálne okolnosti spotrebiteľa, záujmy a práva spotrebiteľa a schopnosť spotrebiteľa splatiť úver, a to aj najmä to, ak je zmluva o úvere zabezpečená nehnuteľným majetkom určeným na bývanie, ktorý je hlavným bydliskom spotrebiteľa. V prípade opatrení úpravy podmienok splácania by mala byť možnosť, aby pozostávali z určitých úľav pre spotrebiteľa, ako je úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere alebo zmena jej existujúcich podmienok okrem iného vrátane predĺženia jej trvania, zmeny typu zmluvy o úvere, odkladu platby celej splátky alebo jej časti na určité obdobie, zmeny úrokovej sadzby, ponuky platobných prázdnin, čiastočného splatenia, menových prepočtov, čiastočného odpustenia a konsolidácie dlhu. Členské štáty by mali mať vhodné opatrenia úpravy podmienok splácania zavedené na vnútroštátnej úrovni. Zoznam opatrení úpravy podmienok splácania stanovený v tejto smernici, ako zmeny smerníc 2008/48/ES a 2014/17/EÚ, nie je vyčerpávajúci, a preto majú členské štáty naďalej možnosť stanoviť dodatočné opatrenia. Podobne je na členských štátoch, aby nestanovili osobitné opatrenie, ak sa tak predvída na vnútroštátnej úrovni, pokiaľ bude naďalej k dispozícii primeraný počet opatrení. Ak po skončení konania vo veci realizácie záložného práva ostane nesplatený dlh, členské štáty by mali zabezpečiť ochranu minimálnych životných podmienok a zaviesť opatrenia na uľahčenie splácania dlhu a súčasne predchádzanie dlhodobej nadmernej zadlženosti. Aspoň v prípadoch, keď cena získaná za nehnuteľný majetok určený na bývanie má vplyv na sumu, ktorú spotrebiteľ dlhuje, členské štáty by mali nabádať veriteľov k tomu, aby podnikli vhodné kroky s cieľom získať čo najlepšiu cenu za založený nehnuteľný majetok určený na bývanie za daných podmienok na trhu. Členské štáty by nemali brániť stranám zmluvy o úvere, aby sa výslovne dohodli na tom, že prevod zábezpeky na veriteľa je dostatočný na splatenie úveru, najmä ak je úver zabezpečený hlavným bydliskom spotrebiteľa.

| (57) | S cieľom zabezpečiť, aby úroveň ochrany spotrebiteľa nebola ovplyvnená v prípade postúpenia práv veriteľa vyplývajúcich zo zmluvy o hypotekárnom úvere alebo zo samotnej zmluvy o úvere na tretiu stranu, by sa mala zaviesť zmena smernice 2014/17/EÚ, v ktorej by sa stanovilo, že v prípadoch prevodu úveru, na ktorý sa vzťahuje uvedená smernica, je spotrebiteľ oprávnený uplatniť voči nákupcovi úveru akékoľvek námietky, ktoré mal spotrebiteľ k dispozícii proti pôvodnému veriteľovi, a má právo byť informovaný o postúpení. |
| --- | --- |

(57)

S cieľom zabezpečiť, aby úroveň ochrany spotrebiteľa nebola ovplyvnená v prípade postúpenia práv veriteľa vyplývajúcich zo zmluvy o hypotekárnom úvere alebo zo samotnej zmluvy o úvere na tretiu stranu, by sa mala zaviesť zmena smernice 2014/17/EÚ, v ktorej by sa stanovilo, že v prípadoch prevodu úveru, na ktorý sa vzťahuje uvedená smernica, je spotrebiteľ oprávnený uplatniť voči nákupcovi úveru akékoľvek námietky, ktoré mal spotrebiteľ k dispozícii proti pôvodnému veriteľovi, a má právo byť informovaný o postúpení.

| (58) | V súlade so spoločným politickým vyhlásením členských štátov a Komisie z 28. septembra 2011 o vysvetľujúcich dokumentoch (19) sa členské štáty zaviazali, že v odôvodnených prípadoch k svojim oznámeniam o transpozičných opatreniach pripoja jeden alebo viacero dokumentov vysvetľujúcich vzťah medzi prvkami smernice a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych transpozičných nástrojov. V súvislosti s touto smernicou sa zákonodarca Únie domnieva, že zasielanie takýchto dokumentov je odôvodnené. |
| --- | --- |

(58)

V súlade so spoločným politickým vyhlásením členských štátov a Komisie z 28. septembra 2011 o vysvetľujúcich dokumentoch (19) sa členské štáty zaviazali, že v odôvodnených prípadoch k svojim oznámeniam o transpozičných opatreniach pripoja jeden alebo viacero dokumentov vysvetľujúcich vzťah medzi prvkami smernice a zodpovedajúcimi časťami vnútroštátnych transpozičných nástrojov. V súvislosti s touto smernicou sa zákonodarca Únie domnieva, že zasielanie takýchto dokumentov je odôvodnené.

| (59) | S európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov sa konzultovalo v súlade s článkom 42 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2018/1725 a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov vydal 24. januára 2019 svoje stanovisko. |
| --- | --- |

(59)

S európskym dozorným úradníkom pre ochranu údajov sa konzultovalo v súlade s článkom 42 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2018/1725 a európsky dozorný úradník pre ochranu údajov vydal 24. januára 2019 svoje stanovisko.

| (60) | Keďže vytváranie vnútorného sekundárneho trhu s nesplácanými zmluvami o úvere s vysokou úrovňou ochrany spotrebiteľa bude napredovať, Komisia by mala preskúmať účinné fungovanie tejto smernice. Komisia má dobré predpoklady pre analyzovanie konkrétnych cezhraničných problémov, ktoré jednotlivé členské štáty nedokážu identifikovať alebo riadne riešiť, ako napríklad riziko prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, ktoré by mohlo vzniknúť v súvislosti so spravovaním úverov a činnosťami nákupcov úverov, ako aj spolupráca medzi príslušnými orgánmi z rôznych členských štátov. Je preto vhodné, aby Komisia do svojho preskúmania tejto smernice zahrnula aj dôkladné posúdenie rizík prania špinavých peňazí a financovania terorizmu spojených s činnosťami vykonávanými správcami úverov a nákupcami úverov, ako aj administratívnej spolupráce medzi príslušnými orgánmi. |
| --- | --- |

(60)

Keďže vytváranie vnútorného sekundárneho trhu s nesplácanými zmluvami o úvere s vysokou úrovňou ochrany spotrebiteľa bude napredovať, Komisia by mala preskúmať účinné fungovanie tejto smernice. Komisia má dobré predpoklady pre analyzovanie konkrétnych cezhraničných problémov, ktoré jednotlivé členské štáty nedokážu identifikovať alebo riadne riešiť, ako napríklad riziko prania špinavých peňazí a financovania terorizmu, ktoré by mohlo vzniknúť v súvislosti so spravovaním úverov a činnosťami nákupcov úverov, ako aj spolupráca medzi príslušnými orgánmi z rôznych členských štátov. Je preto vhodné, aby Komisia do svojho preskúmania tejto smernice zahrnula aj dôkladné posúdenie rizík prania špinavých peňazí a financovania terorizmu spojených s činnosťami vykonávanými správcami úverov a nákupcami úverov, ako aj administratívnej spolupráce medzi príslušnými orgánmi.

| (61) | Keďže ciele tejto smernice, a to posilnenie rozvoja sekundárnych trhov s nesplácanými úvermi v Únii pri zabezpečení ďalšej posilnenej ochrany dlžníkov, najmä spotrebiteľov, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni členských štátov, ale z dôvodov ich rozsahu a dôsledkov ich možno lepšie dosiahnuť na úrovni Únie, môže Únia prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 Zmluvy o Európskej únii. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku táto smernica neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie týchto cieľov, |
| --- | --- |

(61)

Keďže ciele tejto smernice, a to posilnenie rozvoja sekundárnych trhov s nesplácanými úvermi v Únii pri zabezpečení ďalšej posilnenej ochrany dlžníkov, najmä spotrebiteľov, nie je možné uspokojivo dosiahnuť na úrovni členských štátov, ale z dôvodov ich rozsahu a dôsledkov ich možno lepšie dosiahnuť na úrovni Únie, môže Únia prijať opatrenia v súlade so zásadou subsidiarity podľa článku 5 Zmluvy o Európskej únii. V súlade so zásadou proporcionality podľa uvedeného článku táto smernica neprekračuje rámec nevyhnutný na dosiahnutie týchto cieľov,

PRIJALI TÚTO SMERNICU:

HLAVA I

PREDMET ÚPRAVY, ROZSAH PÔSOBNOSTI A VYMEDZENIE POJMOV

Článok 1

Predmet úpravy

Touto smernicou sa stanovuje spoločný rámec a požiadavky pre:

| a) | správcov úverov, ktorí spravujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii, a ktorí konajú v mene nákupcu úveru; |
| --- | --- |

a)

správcov úverov, ktorí spravujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii, a ktorí konajú v mene nákupcu úveru;

| b) | nákupcov úverov, ktorí kupujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii. |
| --- | --- |

b)

nákupcov úverov, ktorí kupujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii.

Článok 2

Rozsah pôsobnosti

1.   Táto smernica sa uplatňuje na:

| a) | správcov úverov konajúcich v mene nákupcu úveru, pokiaľ ide o práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom; |
| --- | --- |

a)

správcov úverov konajúcich v mene nákupcu úveru, pokiaľ ide o práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom;

| b) | nákupcov úverov, ktorí kupujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom. |
| --- | --- |

b)

nákupcov úverov, ktorí kupujú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktorú vydala úverová inštitúcia usadená v Únii v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom.

2.   So zreteľom na zmluvy o úvere patriace do rozsahu pôsobnosti tejto smernice, touto smernicou nie sú dotknuté zásady zmluvného ani občianskeho práva podľa vnútroštátneho práva, pokiaľ ide o prevod práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo prevod samotnej zmluvy o úvere, ani ochrana poskytovaná spotrebiteľom alebo dlžníkom, najmä podľa nariadení (ES) č. 593/2008 a (EÚ) č. 1215/2012 a smerníc 93/13/EHS, 2008/48/ES, 2014/17/EÚ a podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa tieto smernice transponujú, alebo podľa iných príslušných ustanovení práva Únie a vnútroštátneho práva týkajúcich sa ochrany spotrebiteľa a práv dlžníka.

3.   Touto smernicou nie sú dotknuté obmedzenia obsiahnuté vo vnútroštátnych právnych predpisoch členských štátov, pokiaľ ide o prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, ktorá nie je po termíne splatnosti alebo je po termíne splatnosti menej ako 90 dní alebo nie je ukončená v súlade s vnútroštátnym občianskym právom.

4.   Touto smernicou nie sú dotknuté požiadavky vnútroštátnych právnych predpisov členských štátov týkajúce sa spravovania práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ak je nákupcom úveru účelový subjekt zaoberajúci sa sekuritizáciou v zmysle vymedzenia v článku 2 bode 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2402 (20), pokiaľ takéto vnútroštátne právne predpisy:

| a) | neovplyvňujú úroveň ochrany spotrebiteľa stanovenú touto smernicou; |
| --- | --- |

a)

neovplyvňujú úroveň ochrany spotrebiteľa stanovenú touto smernicou;

| b) | zabezpečujú, aby príslušné orgány dostali potrebné informácie od správcov úverov. |
| --- | --- |

b)

zabezpečujú, aby príslušné orgány dostali potrebné informácie od správcov úverov.

5.   Táto smernica sa neuplatňuje na:

| a) | spravovanie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ktoré vykonáva:






  i) | úverová inštitúcia usadená v Únii; |
| --- | --- | --- |

a)

spravovanie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ktoré vykonáva:

i)

úverová inštitúcia usadená v Únii;

| ii) | správca alternatívnych investičných fondov (správca AIF), ktorému bolo udelené povolenie alebo ktorý je registrovaný v súlade so smernicou 2011/61/EÚ, alebo správcovská spoločnosť alebo investičná spoločnosť, ktorej bolo udelené povolenie v súlade so smernicou 2009/65/ES, a to za predpokladu, že investičná spoločnosť nevymenovala správcovskú spoločnosť podľa uvedenej smernice v mene fondu, ktorý spravuje; |
| --- | --- |

ii)

správca alternatívnych investičných fondov (správca AIF), ktorému bolo udelené povolenie alebo ktorý je registrovaný v súlade so smernicou 2011/61/EÚ, alebo správcovská spoločnosť alebo investičná spoločnosť, ktorej bolo udelené povolenie v súlade so smernicou 2009/65/ES, a to za predpokladu, že investičná spoločnosť nevymenovala správcovskú spoločnosť podľa uvedenej smernice v mene fondu, ktorý spravuje;

| iii) | neúverová inštitúcia, ktorá podlieha dohľadu zo strany príslušného orgánu členského štátu v súlade s článkom 20 smernice 2008/48/ES alebo článkom 35 smernice 2014/17/EÚ pri vykonávaní činností v tomto členskom štáte; |
| --- | --- |

iii)

neúverová inštitúcia, ktorá podlieha dohľadu zo strany príslušného orgánu členského štátu v súlade s článkom 20 smernice 2008/48/ES alebo článkom 35 smernice 2014/17/EÚ pri vykonávaní činností v tomto členskom štáte;

| b) | spravovanie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ktorú nevydala úverová inštitúcia usadená v Únii s výnimkou prípadov, keď sú práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotná zmluva o úvere nahradené zmluvou o úvere, ktorú vydala takáto inštitúcia; |
| --- | --- |

b)

spravovanie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ktorú nevydala úverová inštitúcia usadená v Únii s výnimkou prípadov, keď sú práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotná zmluva o úvere nahradené zmluvou o úvere, ktorú vydala takáto inštitúcia;

| c) | nákup práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere úverovou inštitúciou usadenou v Únii; |
| --- | --- |

c)

nákup práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere úverovou inštitúciou usadenou v Únii;

| d) | prevod práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo prevod samotnej zmluvy o úvere prevedených pred dátumom uvedeným v článku 32 ods. 2 prvom pododseku. |
| --- | --- |

d)

prevod práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo prevod samotnej zmluvy o úvere prevedených pred dátumom uvedeným v článku 32 ods. 2 prvom pododseku.

6.   Členské štáty môžu z uplatňovania tejto smernice vyňať spravovanie práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere, ktoré vykonávajú notári a súdni úradníci vymedzení vnútroštátnym právom alebo právnici v zmysle vymedzenia v článku 1 ods. 2 písm. a) smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/5/ES (21), pri vykonávaní činností spravovania úveru v rámci ich profesie.

Článok 3

Vymedzenie pojmov

Na účely tejto smernice sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:

| 1. | „úverová inštitúcia“ je úverová inštitúcia vymedzená v článku 4 ods. 1 bode 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; |
| --- | --- |

1.

„úverová inštitúcia“ je úverová inštitúcia vymedzená v článku 4 ods. 1 bode 1 nariadenia (EÚ) č. 575/2013;

| 2. | „veriteľ“ je úverová inštitúcia, ktorá vydala úver, alebo nákupca úveru; |
| --- | --- |

2.

„veriteľ“ je úverová inštitúcia, ktorá vydala úver, alebo nákupca úveru;

| 3. | „dlžník“ je právnická alebo fyzická osoba, ktorá uzavrela s úverovou inštitúciou zmluvu o úvere, vrátane jej právneho nástupcu alebo nadobúdateľa; |
| --- | --- |

3.

„dlžník“ je právnická alebo fyzická osoba, ktorá uzavrela s úverovou inštitúciou zmluvu o úvere, vrátane jej právneho nástupcu alebo nadobúdateľa;

| 4. | „zmluva o úvere“ je zmluva pôvodne vydaná, upravená alebo nahradená, ktorou úverová inštitúcia poskytuje úver vo forme odloženej platby, pôžičky alebo inej podobnej finančnej pomoci; |
| --- | --- |

4.

„zmluva o úvere“ je zmluva pôvodne vydaná, upravená alebo nahradená, ktorou úverová inštitúcia poskytuje úver vo forme odloženej platby, pôžičky alebo inej podobnej finančnej pomoci;

| 5. | „zmluva o spravovaní úveru“ je písomná zmluva uzavretá medzi nákupcom úveru a správcom úveru o službách, ktoré má správca úveru poskytovať v mene nákupcu úveru; |
| --- | --- |

5.

„zmluva o spravovaní úveru“ je písomná zmluva uzavretá medzi nákupcom úveru a správcom úveru o službách, ktoré má správca úveru poskytovať v mene nákupcu úveru;

| 6. | „nákupca úveru“ je akákoľvek fyzická alebo právnická osoba iná ako úverová inštitúcia, ktorá v rámci svojej obchodnej, podnikateľskej alebo profesijnej činnosti kupuje práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom; |
| --- | --- |

6.

„nákupca úveru“ je akákoľvek fyzická alebo právnická osoba iná ako úverová inštitúcia, ktorá v rámci svojej obchodnej, podnikateľskej alebo profesijnej činnosti kupuje práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere v súlade s príslušným právom Únie alebo vnútroštátnym právom;

| 7. | „poskytovateľ úverových služieb“ je tretia strana, ktorú správca úveru používa na vykonávanie ktorejkoľvek z činností spravovania úveru; |
| --- | --- |

7.

„poskytovateľ úverových služieb“ je tretia strana, ktorú správca úveru používa na vykonávanie ktorejkoľvek z činností spravovania úveru;

| 8. | „správca úveru“ je právnická osoba, ktorá v rámci svojej obchodnej činnosti spravuje a presadzuje práva a povinnosti súvisiace s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere v mene nákupcu úveru a vykonáva aspoň jednu alebo viaceré činnosti spravovania úveru; |
| --- | --- |

8.

„správca úveru“ je právnická osoba, ktorá v rámci svojej obchodnej činnosti spravuje a presadzuje práva a povinnosti súvisiace s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere v mene nákupcu úveru a vykonáva aspoň jednu alebo viaceré činnosti spravovania úveru;

| 9. | „činnosti spravovania úveru“ je jedna alebo viaceré z týchto činností:






  a) | vyberanie alebo vymáhanie akýchkoľvek platieb splatných v súvislosti s právami veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo so samotnou zmluvou o úvere od dlžníka v súlade s vnútroštátnym právom; |
| --- | --- | --- |

9.

„činnosti spravovania úveru“ je jedna alebo viaceré z týchto činností:

a)

vyberanie alebo vymáhanie akýchkoľvek platieb splatných v súvislosti s právami veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo so samotnou zmluvou o úvere od dlžníka v súlade s vnútroštátnym právom;

| b) | opätovné prerokovanie, a to v súlade s vnútroštátnym právom, akýchkoľvek podmienok týkajúcich sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere s dlžníkom podľa pokynov nákupcu úveru, ak správca úveru nie je sprostredkovateľom úveru v zmysle vymedzenia v článku 3 písm. f) smernice 2008/48/ES alebo v článku 4 ods. 5 smernice 2014/17/EÚ; |
| --- | --- |

b)

opätovné prerokovanie, a to v súlade s vnútroštátnym právom, akýchkoľvek podmienok týkajúcich sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere s dlžníkom podľa pokynov nákupcu úveru, ak správca úveru nie je sprostredkovateľom úveru v zmysle vymedzenia v článku 3 písm. f) smernice 2008/48/ES alebo v článku 4 ods. 5 smernice 2014/17/EÚ;

| c) | spravovanie akýchkoľvek sťažností týkajúcich sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere; |
| --- | --- |

c)

spravovanie akýchkoľvek sťažností týkajúcich sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere;

| d) | informovanie dlžníka o akýchkoľvek zmenách v úrokových sadzbách alebo poplatkoch alebo o akýchkoľvek platbách splatných v súvislosti s právami veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo so samotnou zmluvou o úvere; |
| --- | --- |

d)

informovanie dlžníka o akýchkoľvek zmenách v úrokových sadzbách alebo poplatkoch alebo o akýchkoľvek platbách splatných v súvislosti s právami veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo so samotnou zmluvou o úvere;

| 10. | „domovský členský štát“ je, pokiaľ ide o správcu úveru, členský štát, v ktorom má sídlo, alebo ak podľa svojho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie, alebo, pokiaľ ide o nákupcu úveru, členský štát, v ktorom má nákupca úveru alebo jeho zástupca bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa svojho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie; |
| --- | --- |

10.

„domovský členský štát“ je, pokiaľ ide o správcu úveru, členský štát, v ktorom má sídlo, alebo ak podľa svojho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie, alebo, pokiaľ ide o nákupcu úveru, členský štát, v ktorom má nákupca úveru alebo jeho zástupca bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa svojho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie;

| 11. | „hostiteľský členský štát“ je členský štát iný než domovský členský štát, v ktorom správca úveru zriadil pobočku alebo v ktorom poskytuje činnosti spravovania úveru a v každom prípade v ktorom má dlžník bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie; |
| --- | --- |

11.

„hostiteľský členský štát“ je členský štát iný než domovský členský štát, v ktorom správca úveru zriadil pobočku alebo v ktorom poskytuje činnosti spravovania úveru a v každom prípade v ktorom má dlžník bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie;

| 12. | „spotrebiteľ“ je fyzická osoba, ktorá v zmluvách o úvere, na ktoré sa vzťahuje táto smernica, koná na účely, ktoré nesúvisia s jeho obchodnou, podnikateľskou alebo profesijnou činnosťou; |
| --- | --- |

12.

„spotrebiteľ“ je fyzická osoba, ktorá v zmluvách o úvere, na ktoré sa vzťahuje táto smernica, koná na účely, ktoré nesúvisia s jeho obchodnou, podnikateľskou alebo profesijnou činnosťou;

| 13. | „nesplácaná zmluva o úvere“ je zmluva o úvere, ktorá sa v súlade s článkom 47a nariadenia (EÚ) č. 575/2013 klasifikuje ako problémová expozícia. |
| --- | --- |

13.

„nesplácaná zmluva o úvere“ je zmluva o úvere, ktorá sa v súlade s článkom 47a nariadenia (EÚ) č. 575/2013 klasifikuje ako problémová expozícia.

HLAVA II

SPRÁVCOVIA ÚVEROV

KAPITOLA I

Udeľovanie povolení správcom úverov

Článok 4

Všeobecné požiadavky

1.   V súlade s požiadavkami stanovenými vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica, členské štáty požadujú, aby správca úveru pred tým, ako začne vykonávať svoje činnosti na ich území, získal povolenie v domovskom členskom štáte.

2.   Členské štáty zveria právomoc udeľovať povolenie uvedené v odseku 1 tohto článku príslušným orgánom určeným podľa článku 21 ods. 3

Článok 5

Požiadavky na udelenie povolenia

1.   Bez toho, aby bol dotknutý článok 6, členské štáty stanovujú tieto požiadavky na udelenie povolenia uvedeného v článku 4 ods. 1:

| a) | žiadateľ je právnickou osobou podľa článku 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a jeho sídlo, alebo ak podľa vnútroštátneho práva sídlo nemá, jeho ústredie, sa nachádza v členskom štáte, v ktorom sa žiadateľ uchádza o udelenie povolenia; |
| --- | --- |

a)

žiadateľ je právnickou osobou podľa článku 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a jeho sídlo, alebo ak podľa vnútroštátneho práva sídlo nemá, jeho ústredie, sa nachádza v členskom štáte, v ktorom sa žiadateľ uchádza o udelenie povolenia;

| b) | členovia riadiaceho alebo správneho orgánu žiadateľa majú dostatočne dobrú povesť, čo preukážu tým, že:






  i) | nemajú záznam v registri trestov ani v inom rovnocennom vnútroštátnom registri v súvislosti s relevantnými trestnými činmi, najmä takými, ktoré sa týkajú majetku, finančných služieb a činností, prania špinavých peňazí, úžery, podvodu, daňových trestných činov, porušenia služobného tajomstva, alebo fyzickej integrity, a tiež v súvislosti s akýmikoľvek inými trestnými činmi podľa právnych predpisov týkajúcich sa spoločností, konkurzu, platobnej neschopnosti alebo ochrany spotrebiteľa; |
| --- | --- | --- |

b)

členovia riadiaceho alebo správneho orgánu žiadateľa majú dostatočne dobrú povesť, čo preukážu tým, že:

i)

nemajú záznam v registri trestov ani v inom rovnocennom vnútroštátnom registri v súvislosti s relevantnými trestnými činmi, najmä takými, ktoré sa týkajú majetku, finančných služieb a činností, prania špinavých peňazí, úžery, podvodu, daňových trestných činov, porušenia služobného tajomstva, alebo fyzickej integrity, a tiež v súvislosti s akýmikoľvek inými trestnými činmi podľa právnych predpisov týkajúcich sa spoločností, konkurzu, platobnej neschopnosti alebo ochrany spotrebiteľa;

| ii) | kumulatívne účinky menších incidentov nenarúšajú ich dobrú povesť; |
| --- | --- |

ii)

kumulatívne účinky menších incidentov nenarúšajú ich dobrú povesť;

| iii) | boli vždy transparentní, otvorení a spolupracovali pri svojich minulých obchodných vzťahoch s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi; |
| --- | --- |

iii)

boli vždy transparentní, otvorení a spolupracovali pri svojich minulých obchodných vzťahoch s orgánmi dohľadu a regulačnými orgánmi;

| iv) | nie sú predmetom žiadneho prebiehajúceho insolvenčného konania, ani na nich v minulosti nebol vyhlásený konkurz s výnimkou prípadu, keď boli rehabilitovaní v súlade s vnútroštátnym právom; |
| --- | --- |

iv)

nie sú predmetom žiadneho prebiehajúceho insolvenčného konania, ani na nich v minulosti nebol vyhlásený konkurz s výnimkou prípadu, keď boli rehabilitovaní v súlade s vnútroštátnym právom;

| c) | riadiaci alebo správny orgán žiadateľa ako celok má primerané znalosti a skúsenosti na kompetentné a zodpovedné vykonávanie svojej činnosti; |
| --- | --- |

c)

riadiaci alebo správny orgán žiadateľa ako celok má primerané znalosti a skúsenosti na kompetentné a zodpovedné vykonávanie svojej činnosti;

| d) | osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť u žiadateľa v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, majú dostatočne dobrú povesť, ktorá je preukázaná splnením požiadaviek stanovených v písmene b) bodoch i) a iv) tohto odseku; |
| --- | --- |

d)

osoby, ktoré majú kvalifikovanú účasť u žiadateľa v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, majú dostatočne dobrú povesť, ktorá je preukázaná splnením požiadaviek stanovených v písmene b) bodoch i) a iv) tohto odseku;

| e) | žiadateľ zaviedol spoľahlivé mechanizmy správy a riadenia a primerané mechanizmy vnútornej kontroly vrátane riadenia rizík a účtovných postupov, ktoré zabezpečujú dodržiavanie práv dlžníka a súlad s právnymi predpismi upravujúcimi práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnú zmluvu o úvere a s nariadením (EÚ) 2016/679; |
| --- | --- |

e)

žiadateľ zaviedol spoľahlivé mechanizmy správy a riadenia a primerané mechanizmy vnútornej kontroly vrátane riadenia rizík a účtovných postupov, ktoré zabezpečujú dodržiavanie práv dlžníka a súlad s právnymi predpismi upravujúcimi práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnú zmluvu o úvere a s nariadením (EÚ) 2016/679;

| f) | žiadateľ uplatňuje primeranú politiku, ktorá zabezpečuje dodržiavanie pravidiel ochrany dlžníkov a spravodlivé a starostlivé zaobchádzanie s dlžníkmi vrátane zohľadňovania ich finančnej situácie, prípadne potrebu týchto dlžníkov obrátiť sa na poradenské služby pre oblasť dlhov alebo na sociálne služby; |
| --- | --- |

f)

žiadateľ uplatňuje primeranú politiku, ktorá zabezpečuje dodržiavanie pravidiel ochrany dlžníkov a spravodlivé a starostlivé zaobchádzanie s dlžníkmi vrátane zohľadňovania ich finančnej situácie, prípadne potrebu týchto dlžníkov obrátiť sa na poradenské služby pre oblasť dlhov alebo na sociálne služby;

| g) | žiadateľ zaviedol primerané a konkrétne vnútorné postupy, ktoré zabezpečujú zaznamenávanie sťažností dlžníkov a ich vybavovanie; |
| --- | --- |

g)

žiadateľ zaviedol primerané a konkrétne vnútorné postupy, ktoré zabezpečujú zaznamenávanie sťažností dlžníkov a ich vybavovanie;

| h) | žiadateľ zaviedol primerané postupy na boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, ak vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje smernica (EÚ) 2015/849, sa správcovia úverov určujú za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu a boja proti nim; |
| --- | --- |

h)

žiadateľ zaviedol primerané postupy na boj proti praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu, ak vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje smernica (EÚ) 2015/849, sa správcovia úverov určujú za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovaniu terorizmu a boja proti nim;

| i) | žiadateľ podľa príslušného vnútroštátneho práva podlieha požiadavkám na podávanie správ a zverejňovanie informácií. |
| --- | --- |

i)

žiadateľ podľa príslušného vnútroštátneho práva podlieha požiadavkám na podávanie správ a zverejňovanie informácií.

2.   EBA po konzultácii so všetkými príslušnými zainteresovanými stranami a po zohľadnení všetkých dotknutých záujmov vydá usmernenia v súlade s článkom 16 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 týkajúce sa požiadaviek stanovených v odseku 1 písm. c) tohto článku.

3.   Príslušné orgány domovského členského štátu zamietnu udelenie povolenia uvedeného v článku 4 ods. 1, ak žiadateľ nespĺňa požiadavky stanovené v odseku 1 tohto článku a v relevantných prípadoch v článku 6 ods. 2 písm. a).

Článok 6

Možnosť držania finančných prostriedkov

1.   Členské štáty určia, či správcovia úverov pri vykonávaní činností spravovania úveru na ich území buď:

| a) | môžu prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov s cieľom previesť tieto finančné prostriedky nákupcom úverov alebo |
| --- | --- |

a)

môžu prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov s cieľom previesť tieto finančné prostriedky nákupcom úverov alebo

| b) | nesmú prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov. |
| --- | --- |

b)

nesmú prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov.

2.   V prípadoch, keď správcovia úverov môžu prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov podľa odseku 1 písm. a), členské štáty:

| a) | okrem požiadaviek na udelenie povolenia stanovených v článku 5 ods. 1 stanovia požiadavku, aby žiadateľ mal v úverovej inštitúcii samostatný účet, na ktorý sa majú pripisovať všetky finančné prostriedky prijaté od dlžníkov a držať až do ich prevedenia príslušnému nákupcovi úveru, a to za podmienok dohodnutých s nákupcom úveru; |
| --- | --- |

a)

okrem požiadaviek na udelenie povolenia stanovených v článku 5 ods. 1 stanovia požiadavku, aby žiadateľ mal v úverovej inštitúcii samostatný účet, na ktorý sa majú pripisovať všetky finančné prostriedky prijaté od dlžníkov a držať až do ich prevedenia príslušnému nákupcovi úveru, a to za podmienok dohodnutých s nákupcom úveru;

| b) | zabezpečia, aby boli tieto finančné prostriedky chránené v súlade s vnútroštátnym právom v záujme nákupcov úverov pred pohľadávkami ostatných veriteľov správcov úverov, najmä v prípade platobnej neschopnosti; |
| --- | --- |

b)

zabezpečia, aby boli tieto finančné prostriedky chránené v súlade s vnútroštátnym právom v záujme nákupcov úverov pred pohľadávkami ostatných veriteľov správcov úverov, najmä v prípade platobnej neschopnosti;

| c) | určia, že ak dlžník vykoná platbu správcovi úveru s cieľom čiastočne alebo úplne splatiť sumy splatné v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, sa táto platba považuje za zaplatenú nákupcovi úveru; |
| --- | --- |

c)

určia, že ak dlžník vykoná platbu správcovi úveru s cieľom čiastočne alebo úplne splatiť sumy splatné v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, sa táto platba považuje za zaplatenú nákupcovi úveru;

| d) | vyžadujú, aby správca úveru doručil dlžníkovi potvrdenie o zaplatení alebo list o oddlžení v papierovej forme alebo na inom trvalom nosiči vždy, keď správca úveru prijme finančné prostriedky od dlžníka, čím potvrdí prijaté sumy. |
| --- | --- |

d)

vyžadujú, aby správca úveru doručil dlžníkovi potvrdenie o zaplatení alebo list o oddlžení v papierovej forme alebo na inom trvalom nosiči vždy, keď správca úveru prijme finančné prostriedky od dlžníka, čím potvrdí prijaté sumy.

3.   Ak správca úveru nemá v úmysle prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov ako súčasť svojho obchodného modelu, správca úveru uvedie tento úmysel vo svojej žiadosti o povolenie uvedené v článku 4 ods. 1 V takýchto prípadoch sa požiadavky stanovené v súlade s odsekom 2 písm. a) tohto článku neuplatňujú.

Článok 7

Postup pre udelenie povolenia správcom úverov

1.   Členské štáty stanovia postup pre udelenie povolenia správcom úverov, ktorý žiadateľovi umožní, aby predložil žiadosť a poskytol všetky informácie, ktoré potrebuje príslušný orgán domovského členského štátu na overenie toho, či žiadateľ splnil všetky podmienky stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 5 ods. 1 a v relevantných prípadoch článok 6 ods. 2 písm. a).

2.   K žiadosti o udelenie povolenia správcom úverov podľa odseku 1 musia byť priložené tieto doklady:

| a) | dôkaz o právnom postavení žiadateľa a kópia jeho zakladateľskej listiny alebo spoločenskej zmluvy a stanov spoločnosti; |
| --- | --- |

a)

dôkaz o právnom postavení žiadateľa a kópia jeho zakladateľskej listiny alebo spoločenskej zmluvy a stanov spoločnosti;

| b) | adresa ústredia žiadateľa alebo jeho sídla; |
| --- | --- |

b)

adresa ústredia žiadateľa alebo jeho sídla;

| c) | totožnosť členov riadiaceho alebo správneho orgánu žiadateľa a osôb, ktoré majú v držbe kvalifikované účasti v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; |
| --- | --- |

c)

totožnosť členov riadiaceho alebo správneho orgánu žiadateľa a osôb, ktoré majú v držbe kvalifikované účasti v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013;

| d) | dôkaz o tom, že žiadateľ spĺňa podmienky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b) a c); |
| --- | --- |

d)

dôkaz o tom, že žiadateľ spĺňa podmienky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b) a c);

| e) | dôkaz o tom, že osoby, ktoré majú v držbe kvalifikované účasti v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, spĺňajú podmienky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. d) tejto smernice; |
| --- | --- |

e)

dôkaz o tom, že osoby, ktoré majú v držbe kvalifikované účasti v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013, spĺňajú podmienky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. d) tejto smernice;

| f) | dôkaz o mechanizmoch správy a riadenia a mechanizmoch vnútornej kontroly podľa článku 5 ods. 1 písm. e); |
| --- | --- |

f)

dôkaz o mechanizmoch správy a riadenia a mechanizmoch vnútornej kontroly podľa článku 5 ods. 1 písm. e);

| g) | dôkaz o politike podľa článku 5 ods. 1 písm. f); |
| --- | --- |

g)

dôkaz o politike podľa článku 5 ods. 1 písm. f);

| h) | dôkaz o vnútorných postupoch podľa článku 5 ods. 1 písm. g); |
| --- | --- |

h)

dôkaz o vnútorných postupoch podľa článku 5 ods. 1 písm. g);

| i) | dôkaz o postupoch uvedených v článku 5 ods. 1 písm. h); |
| --- | --- |

i)

dôkaz o postupoch uvedených v článku 5 ods. 1 písm. h);

| j) | v relevantných prípadoch dôkaz o existencii samostatného účtu v úverovej inštitúcii, ako sa stanovuje v článku 6 ods. 2 písm. a); |
| --- | --- |

j)

v relevantných prípadoch dôkaz o existencii samostatného účtu v úverovej inštitúcii, ako sa stanovuje v článku 6 ods. 2 písm. a);

| k) | akákoľvek dohoda o externom zabezpečovaní podľa článku 12 ods. 1 |
| --- | --- |

k)

akákoľvek dohoda o externom zabezpečovaní podľa článku 12 ods. 1

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu do 45 dní od doručenia žiadosti o udelenie povolenia posúdili, či je žiadosť úplná.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu do 90 dní od doručenia úplnej žiadosti alebo, ak sa žiadosť považuje za neúplnú, od doručenia požadovaných informácií oznámili žiadateľovi, či bolo povolenie udelené alebo zamietnuté, a uvedú dôvody zamietnutia.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby mal žiadateľ právo odvolať sa na súde v prípadoch, keď príslušné orgány domovského členského štátu rozhodnú o zamietnutí žiadosti o povolenie podľa článku 5 ods. 3, ako aj v prípadoch, keď príslušné orgány v lehote stanovenej v odseku 4 tohto článku neprijmú žiadne rozhodnutie v súvislosti so žiadosťou.

Článok 8

Odňatie povolenia

1.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu mali potrebné právomoci v oblasti dohľadu a vyšetrovania a právomoci v oblasti ukladania sankcií v súlade s článkom 22 s cieľom odňať povolenie udelené správcovi úveru, ak sa na takéhoto správcu úveru vzťahuje ktorákoľvek z týchto možností:

| a) | nepoužije povolenie do 12 mesiacov od jeho udelenia; |
| --- | --- |

a)

nepoužije povolenie do 12 mesiacov od jeho udelenia;

| b) | sa výslovne vzdá povolenia; |
| --- | --- |

b)

sa výslovne vzdá povolenia;

| c) | sa dlhšie ako 12 mesiacov nezapojil do činností správcu úveru; |
| --- | --- |

c)

sa dlhšie ako 12 mesiacov nezapojil do činností správcu úveru;

| d) | získal povolenie na základe nepravdivých vyhlásení alebo iným neregulárnym spôsobom; |
| --- | --- |

d)

získal povolenie na základe nepravdivých vyhlásení alebo iným neregulárnym spôsobom;

| e) | prestal spĺňať požiadavky na udelenie povolenia ako správca úveru stanovené v článku 5 ods. 1 a v relevantných prípadoch v článku 6 ods. 2 písm. a); |
| --- | --- |

e)

prestal spĺňať požiadavky na udelenie povolenia ako správca úveru stanovené v článku 5 ods. 1 a v relevantných prípadoch v článku 6 ods. 2 písm. a);

| f) | závažne porušil príslušné pravidlá vrátane ustanovení vnútroštátneho práva, ktorými sa transponuje táto smernica, alebo iné pravidlá na ochranu spotrebiteľa vrátane príslušných pravidiel hostiteľského členského štátu a členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý. |
| --- | --- |

f)

závažne porušil príslušné pravidlá vrátane ustanovení vnútroštátneho práva, ktorými sa transponuje táto smernica, alebo iné pravidlá na ochranu spotrebiteľa vrátane príslušných pravidiel hostiteľského členského štátu a členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý.

2.   Ak sa povolenie odníme v súlade s odsekom 1 tohto článku, členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu okamžite informovali príslušné orgány hostiteľského členského štátu, ak správca úveru poskytuje služby podľa článku 13, ako aj príslušné orgány členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát.

Článok 9

Zoznam alebo register správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie

1.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány založili a viedli aspoň zoznam alebo, ak sa to považuje za vhodnejšie, vnútroštátny register všetkých správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie poskytovať služby na ich území, vrátane správcov úverov poskytujúcich služby podľa článku 13 tejto smernice.

EBA vypracuje usmernenia v súlade s článkom 16 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010, na založenie a vedenie takýchto zoznamov alebo registrov a spresní druhy informácií, ktoré obsahujú, s cieľom zaručiť rovnaké podmienky v celej Únii a transparentnosť pre nákupcov úverov a dlžníkov.

2.   Tento zoznam alebo register uvedený v odseku 1 sa sprístupní verejnosti online na webovom sídle príslušných orgánov a pravidelne sa aktualizujú.

3.   V prípade odňatia povolenia podľa článku 8 príslušné orgány zoznam alebo register uvedený v prvom odseku tohto článku bezodkladne aktualizujú.

Článok 10

Vzťah s dlžníkom, oznámenie o prevode a následné oznámenia

1.   Členské štáty vyžadujú, aby nákupcovia úverov a správcovia úverov vo svojich vzťahoch s dlžníkmi:

| a) | konali v dobrej viere, spravodlivo a profesionálne; |
| --- | --- |

a)

konali v dobrej viere, spravodlivo a profesionálne;

| b) | poskytovali dlžníkom informácie, ktoré nie sú zavádzajúce, nejasné alebo nepravdivé; |
| --- | --- |

b)

poskytovali dlžníkom informácie, ktoré nie sú zavádzajúce, nejasné alebo nepravdivé;

| c) | rešpektovali a chránili osobné informácie a súkromie dlžníkov; |
| --- | --- |

c)

rešpektovali a chránili osobné informácie a súkromie dlžníkov;

| d) | komunikovali s dlžníkmi spôsobom, ktorý nepredstavuje obťažovanie, nátlak alebo neprimeraný vplyv. |
| --- | --- |

d)

komunikovali s dlžníkmi spôsobom, ktorý nepredstavuje obťažovanie, nátlak alebo neprimeraný vplyv.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby po akomkoľvek prevode práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevode samotnej nesplácanej zmluvy o úvere na nákupcu úveru a vždy pred prvým vymáhaním dlhu, ale aj vždy, keď o to požiada dlžník, nákupca úveru alebo, ak je vymenovaný na vykonávanie činností spravovania úveru, subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) alebo správca úveru zaslal dlžníkovi oznámenie, a to v papierovej forme alebo na inom trvanlivom nosiči, ktoré obsahuje aspoň:

| a) | informácie o prevode, ktorý sa uskutočnil, vrátane dátumu prevodu; |
| --- | --- |

a)

informácie o prevode, ktorý sa uskutočnil, vrátane dátumu prevodu;

| b) | identifikačné a kontaktné údaje nákupcu úveru; |
| --- | --- |

b)

identifikačné a kontaktné údaje nákupcu úveru;

| c) | ak bol vymenovaný, identifikačné a kontaktné údaje správcu úveru alebo subjektu uvedeného v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii); |
| --- | --- |

c)

ak bol vymenovaný, identifikačné a kontaktné údaje správcu úveru alebo subjektu uvedeného v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii);

| d) | ak bol vymenovaný, dôkazy týkajúce sa povolenia správcu úveru udeleného podľa článku 7; |
| --- | --- |

d)

ak bol vymenovaný, dôkazy týkajúce sa povolenia správcu úveru udeleného podľa článku 7;

| e) | v relevantných prípadoch identifikačné a kontaktné údaje poskytovateľa úverových služieb; |
| --- | --- |

e)

v relevantných prípadoch identifikačné a kontaktné údaje poskytovateľa úverových služieb;

| f) | zreteľne prezentovaný, kontaktný referenčný bod u nákupcu úveru alebo, ak bol vymenovaný na vykonávanie činností spravovania úveru, u subjektu uvedeného v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii), alebo u správcu úveru a v relevantných prípadoch u poskytovateľa úverových služieb, od ktorého sa majú v prípade potreby získavať informácie; |
| --- | --- |

f)

zreteľne prezentovaný, kontaktný referenčný bod u nákupcu úveru alebo, ak bol vymenovaný na vykonávanie činností spravovania úveru, u subjektu uvedeného v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii), alebo u správcu úveru a v relevantných prípadoch u poskytovateľa úverových služieb, od ktorého sa majú v prípade potreby získavať informácie;

| g) | informácie o sumách splatných dlžníkom v čase oznámenia s podrobnými informáciami o tom, čo je splatné ako kapitál, úroky, poplatky a iné povolené poplatky; |
| --- | --- |

g)

informácie o sumách splatných dlžníkom v čase oznámenia s podrobnými informáciami o tom, čo je splatné ako kapitál, úroky, poplatky a iné povolené poplatky;

| h) | vyhlásenie v tom zmysle, že sa naďalej uplatňujú všetky príslušné právne predpisy Únie a vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa najmä vymáhania zmlúv, ochrany spotrebiteľa, práv dlžníka a trestného práva; |
| --- | --- |

h)

vyhlásenie v tom zmysle, že sa naďalej uplatňujú všetky príslušné právne predpisy Únie a vnútroštátne právne predpisy týkajúce sa najmä vymáhania zmlúv, ochrany spotrebiteľa, práv dlžníka a trestného práva;

| i) | meno, adresu a kontaktné údaje príslušných orgánov členského štátu, v ktorom má dlžník bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie a ktorým môže dlžník podať sťažnosť. |
| --- | --- |

i)

meno, adresu a kontaktné údaje príslušných orgánov členského štátu, v ktorom má dlžník bydlisko alebo v ktorom sa nachádza jeho sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, členský štát, v ktorom sa nachádza jeho ústredie a ktorým môže dlžník podať sťažnosť.

Oznámenie stanovené prvom pododseku je v jazyku, ktorý je jasný a zrozumiteľný pre širokú verejnosť.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby do všetkých následných oznámeniach určených dlžníkovi, nákupca úveru alebo, ak bol vymenovaný na vykonávanie činností spravovania úveru, subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) alebo správca úveru zahrnul informácie stanovené v odseku 2 písm. f) tohto článku, s výnimkou prípadov, keď ide o prvé oznámenie po vymenovaní nového správcu úveru, pričom v takom prípade sa zahrnú aj informácie stanovené v odseku 2 písm. c) a d) tohto článku.

4.   Odsekmi 2 a 3 nie sú dotknuté žiadne ďalšie požiadavky týkajúce sa oznámení stanovené v iných príslušných právnych predpisoch Únie alebo vnútroštátnych právnych predpisoch.

Článok 11

Zmluvný vzťah medzi správcom úveru a nákupcom úveru

1.   Keď nákupca úveru sám nevykonáva činnosti spravovania úveru, členské štáty zabezpečia, aby vymenovaný správca úveru poskytoval svoje služby týkajúce sa spravovania a vymáhania práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere na základe zmluvy o spravovaní úveru s nákupcom úveru.

2.   Zmluva o spravovaní úveru uvedená v odseku 1 musí obsahovať:

| a) | podrobný opis činností spravovania úveru, ktoré má vykonávať správca úveru; |
| --- | --- |

a)

podrobný opis činností spravovania úveru, ktoré má vykonávať správca úveru;

| b) | výšku odmeny správcu úveru alebo metódu na jej výpočet; |
| --- | --- |

b)

výšku odmeny správcu úveru alebo metódu na jej výpočet;

| c) | rozsah, v akom môže správca úveru zastupovať nákupcu úveru vo vzťahu k dlžníkovi; |
| --- | --- |

c)

rozsah, v akom môže správca úveru zastupovať nákupcu úveru vo vzťahu k dlžníkovi;

| d) | záväzok strán dodržiavať právo Únie a vnútroštátne právo uplatniteľné na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere, vrátane ochrany spotrebiteľa a údajov; |
| --- | --- |

d)

záväzok strán dodržiavať právo Únie a vnútroštátne právo uplatniteľné na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere, vrátane ochrany spotrebiteľa a údajov;

| e) | doložku požadujúcu spravodlivé a starostlivé zaobchádzanie s dlžníkmi. |
| --- | --- |

e)

doložku požadujúcu spravodlivé a starostlivé zaobchádzanie s dlžníkmi.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby dohoda o spravovaní úveru uvedená v odseku 1 obsahovala požiadavku, podľa ktorej správca úveru informuje nákupcu úveru o externom zabezpečovaní akýchkoľvek jeho činností spravovania úveru pred takýmto zabezpečením.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru aspoň päť rokov od dátumu ukončenia zmluvy o spravovaní úveru uvedenej v odseku 1 alebo počas zákonnej premlčacej lehoty platnej v domovskom členskom štáte, no nie viac ako 10 rokov, viedol a udržiaval tieto záznamy:

| a) | relevantnú korešpondenciu s nákupcom úveru aj s dlžníkom podľa podmienok stanovených v príslušnom vnútroštátnom práve; |
| --- | --- |

a)

relevantnú korešpondenciu s nákupcom úveru aj s dlžníkom podľa podmienok stanovených v príslušnom vnútroštátnom práve;

| b) | podstatné pokyny prijaté od nákupcu úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa každej nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktoré v mene uvedeného nákupcu úveru spravuje a vymáha, podľa podmienok stanovených v príslušnom vnútroštátnom práve; |
| --- | --- |

b)

podstatné pokyny prijaté od nákupcu úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa každej nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktoré v mene uvedeného nákupcu úveru spravuje a vymáha, podľa podmienok stanovených v príslušnom vnútroštátnom práve;

| c) | zmluvu o spravovaní úveru. |
| --- | --- |

c)

zmluvu o spravovaní úveru.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru na požiadanie sprístupnil príslušným orgánom záznamy uvedené v odseku 4.

Článok 12

Externé zabezpečovanie činností správcom úveru

1.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, že správca úveru využíva poskytovateľa úverových služieb na vykonávanie ktorejkoľvek z činností spravovania úveru, bol správca úveru naďalej plne zodpovedný za dodržiavanie všetkých povinností podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica. Pri externom zabezpečovaní uvedených činností spravovania úveru musia byť splnené tieto podmienky:

| a) | uzavretie písomnej dohody o externom zabezpečovaní činností medzi správcom úveru a poskytovateľom úverových služieb, podľa ktorej je poskytovateľ úverových služieb povinný dodržiavať príslušné právne ustanovenia vrátane vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, a príslušné právo Únie alebo vnútroštátne právo uplatniteľné na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere; |
| --- | --- |

a)

uzavretie písomnej dohody o externom zabezpečovaní činností medzi správcom úveru a poskytovateľom úverových služieb, podľa ktorej je poskytovateľ úverových služieb povinný dodržiavať príslušné právne ustanovenia vrátane vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, a príslušné právo Únie alebo vnútroštátne právo uplatniteľné na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere;

| b) | externé zabezpečovanie všetkých činností spravovania úveru súčasne prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb je zakázané; |
| --- | --- |

b)

externé zabezpečovanie všetkých činností spravovania úveru súčasne prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb je zakázané;

| c) | zmluvný vzťah medzi správcom úveru a nákupcom úveru a povinnosti správcu úveru voči nákupcovi úveru alebo dlžníkom sa uzavretím dohody o externom zabezpečovaní s poskytovateľom úverových služieb nemení; |
| --- | --- |

c)

zmluvný vzťah medzi správcom úveru a nákupcom úveru a povinnosti správcu úveru voči nákupcovi úveru alebo dlžníkom sa uzavretím dohody o externom zabezpečovaní s poskytovateľom úverových služieb nemení;

| d) | dodržiavanie požiadaviek na povolenie stanovených v článku 5 ods. 1 zo strany správcu úveru nie je dotknuté externým zabezpečovaním niektorých jeho činností spravovania úveru; |
| --- | --- |

d)

dodržiavanie požiadaviek na povolenie stanovených v článku 5 ods. 1 zo strany správcu úveru nie je dotknuté externým zabezpečovaním niektorých jeho činností spravovania úveru;

| e) | externé zabezpečovanie činností prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb nebráni tomu, aby príslušné orgány vykonávali dohľad nad správcom úveru v súlade s článkami 14 a 21; |
| --- | --- |

e)

externé zabezpečovanie činností prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb nebráni tomu, aby príslušné orgány vykonávali dohľad nad správcom úveru v súlade s článkami 14 a 21;

| f) | správca úveru má priamy prístup ku všetkým relevantným informáciám, ktoré sa týkajú externe zabezpečovaných činností spravovania úveru prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb; |
| --- | --- |

f)

správca úveru má priamy prístup ku všetkým relevantným informáciám, ktoré sa týkajú externe zabezpečovaných činností spravovania úveru prostredníctvom poskytovateľa úverových služieb;

| g) | po skončení dohody o externom zabezpečovaní činností má správca úveru odborné znalosti a zdroje, aby mohol poskytovať externe zabezpečované činnosti spravovania úveru. |
| --- | --- |

g)

po skončení dohody o externom zabezpečovaní činností má správca úveru odborné znalosti a zdroje, aby mohol poskytovať externe zabezpečované činnosti spravovania úveru.

Externé zabezpečovanie činností spravovania úveru sa nevykonáva takým spôsobom, aby sa narušila kvalita vnútornej kontroly správcu úverov alebo spoľahlivosť či kontinuita jeho činností spravovania úveru.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru pred externým zabezpečovaním svojich činností spravovania úveru v súlade s odsekom 1 informoval príslušné orgány domovského členského štátu a v náležitých prípadoch príslušné orgány hostiteľského členského štátu.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru viedol a udržiaval záznamy o relevantných pokynoch poskytnutých poskytovateľovi úverových služieb v súlade s podmienkami stanovenými podľa príslušného vnútroštátneho práva, a o dohode o externom zabezpečovaní činností uvedenej v odseku 1, a to počas obdobia aspoň piatich rokov od dátumu skončenia dohody o externom zabezpečovaní činnosti alebo počas zákonnej premlčacej lehoty platnej v členskom štáte, pričom maximálne počas obdobia 10 rokov.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru a poskytovateľ úverových služieb na požiadanie sprístupnili príslušným orgánom informácie uvedené v odseku 3.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby poskytovatelia úverových služieb nemohli prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov.

KAPITOLA II

Cezhraničné činnosti spravovania úveru

Článok 13

Sloboda poskytovať činnosti spravovania úveru v hostiteľskom členskom štáte

1.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru, ktorý získal povolenie v súlade s článkom 4 ods. 1 v domovskom členskom štáte, mal právo poskytovať v Únii uvedené služby, na ktoré sa vzťahuje uvedené povolenie, a to bez toho, aby tým boli dotknuté akékoľvek obmedzenia alebo požiadavky stanovené vo vnútroštátnom práve hostiteľského členského štátu v súlade s touto smernicou vrátane prípadného zákazu prijímania a držania finančných prostriedkov od dlžníkov, ktoré nesúvisia s inými požiadavkami na povoľovanie správcov úverov, alebo tie, ktoré sú stanovené na opätovné prerokovanie podmienok týkajúcich sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere.

2.   Ak má správca úveru, ktorý získal povolenie v súlade s článkom 4 ods. 1 v domovskom členskom štáte, v úmysle poskytovať služby v hostiteľskom členskom štáte, členské štáty zabezpečia, aby správca úveru príslušnému orgánu domovského členského štátu predložil tieto informácie:

| a) | hostiteľský členský štát, v ktorom má správca úveru v úmysle poskytovať služby, a ak sú tieto informácie správcovi úveru už známe, členský štát, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát; |
| --- | --- |

a)

hostiteľský členský štát, v ktorom má správca úveru v úmysle poskytovať služby, a ak sú tieto informácie správcovi úveru už známe, členský štát, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát;

| b) | v príslušných prípadoch adresu pobočky správcu úveru usadenej v hostiteľskom členskom štáte; |
| --- | --- |

b)

v príslušných prípadoch adresu pobočky správcu úveru usadenej v hostiteľskom členskom štáte;

| c) | v príslušných prípadoch totožnosť a adresu poskytovateľa úverových služieb v hostiteľskom členskom štáte; |
| --- | --- |

c)

v príslušných prípadoch totožnosť a adresu poskytovateľa úverových služieb v hostiteľskom členskom štáte;

| d) | totožnosť osôb zodpovedných za riadenie poskytovania činností spravovania úveru v hostiteľskom členskom štáte; |
| --- | --- |

d)

totožnosť osôb zodpovedných za riadenie poskytovania činností spravovania úveru v hostiteľskom členskom štáte;

| e) | v príslušných prípadoch podrobné údaje o opatreniach prijatých s cieľom prispôsobiť vnútorné postupy, mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly správcu úveru na zabezpečenie dodržiavania právnych predpisov uplatniteľných na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere; |
| --- | --- |

e)

v príslušných prípadoch podrobné údaje o opatreniach prijatých s cieľom prispôsobiť vnútorné postupy, mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly správcu úveru na zabezpečenie dodržiavania právnych predpisov uplatniteľných na práva veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo na samotnú zmluvu o úvere;

| f) | opis postupu stanoveného na splnenie pravidiel boja proti praniu špinavých peňazí a terorizmu, čím vnútroštátne právo hostiteľského členského štátu transponujúce smernicu (EÚ) 2015/849 určuje správcov úverov za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu a boja proti nim; |
| --- | --- |

f)

opis postupu stanoveného na splnenie pravidiel boja proti praniu špinavých peňazí a terorizmu, čím vnútroštátne právo hostiteľského členského štátu transponujúce smernicu (EÚ) 2015/849 určuje správcov úverov za povinné subjekty na účely predchádzania praniu špinavých peňazí a financovania terorizmu a boja proti nim;

| g) | že správca úveru má vhodné prostriedky na komunikáciu v jazyku hostiteľského členského štátu alebo v jazyku zmluvy o úvere; |
| --- | --- |

g)

že správca úveru má vhodné prostriedky na komunikáciu v jazyku hostiteľského členského štátu alebo v jazyku zmluvy o úvere;

| h) | či správca úveru bolo alebo nebolo vo svojom domovskom členskom štáte udelené povolenie prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov. |
| --- | --- |

h)

či správca úveru bolo alebo nebolo vo svojom domovskom členskom štáte udelené povolenie prijímať a držať finančné prostriedky od dlžníkov.

3.   Príslušné orgány domovského členského štátu v lehote 45 dní od doručenia všetkých informácií uvedených v odseku 2 oznámia uvedené informácie príslušným orgánom hostiteľského členského štátu, ktorý bezodkladne potvrdí ich doručenie. Príslušné orgány domovského členského štátu následne informujú správcu úveru o dátume oznámenia informácií príslušným orgánom hostiteľského členského štátu a o dátume, keď tieto príslušné orgány potvrdili prijatie informácií. Príslušné orgány domovského členského štátu oznámia všetky informácie uvedené v odseku 2 aj príslušným orgánom členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby mal správca úveru právo odvolať sa na súde, ak mu príslušné orgány domovského členského štátu neoznámili informácie uvedené v odseku 2.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru mohol začať poskytovať služby v hostiteľskom členskom štáte od skoršej z týchto udalostí:

| a) | doručenia oznámenia od príslušných orgánov hostiteľského členského štátu potvrdzujúceho doručenie oznámenia podľa odseku 3; |
| --- | --- |

a)

doručenia oznámenia od príslušných orgánov hostiteľského členského štátu potvrdzujúceho doručenie oznámenia podľa odseku 3;

| b) | v prípade nedoručenia oznámenia podľa písmena a) tohto odseku po uplynutí dvoch mesiacov od dátumu predloženia všetkých informácií podľa odseku 2 príslušným orgánom hostiteľského členského štátu. |
| --- | --- |

b)

v prípade nedoručenia oznámenia podľa písmena a) tohto odseku po uplynutí dvoch mesiacov od dátumu predloženia všetkých informácií podľa odseku 2 príslušným orgánom hostiteľského členského štátu.

6.   Členské štáty zabezpečia, aby správca úveru informoval príslušné orgány domovského členského štátu o akejkoľvek následnej zmene informácií, ktoré sa musia oznamovať v súlade s odsekom 2. V takýchto prípadoch členské štáty zabezpečia dodržiavanie postupu stanoveného v odsekoch 3, 4 a 5.

7.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány hostiteľského členského štátu zaznamenali do zoznamu alebo registra uvedeného v článku 9 správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie poskytovať činnosti spravovania úveru na ich území, a podrobné údaje o domovskom členskom štáte.

Článok 14

Dohľad nad správcami úverov, ktorí poskytujú cezhraničné služby

1.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu preskúmali a zhodnotili, či správca úveru, ktorý vykonáva činnosti spravovania úveru v hostiteľskom členskom štáte, priebežne dodržiava požiadavky tejto smernice.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu mali právomoc vykonávať dohľad nad správcami úverov, vyšetrovať ich a ukladať im správne sankcie a nápravné opatrenia, pokiaľ ide o dodržiavanie požiadaviek tejto smernice pri vykonávaní ich činností správcu úverov v hostiteľskom členskom štáte.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu oznámili opatrenia prijaté v súvislosti so správcom úveru príslušným orgánom hostiteľského členského štátu a prípadne členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, že správca úveru vykonáva činnosti spravovania úveru v hostiteľskom členskom štáte, príslušné orgány domovského členského štátu a príslušné orgány hostiteľského členského štátu a prípadne členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, úzko spolupracovali pri výkone svojich funkcií a povinností, najmä pri vykonávaní kontrol, vyšetrovaní a kontrol na mieste.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu pri vykonávaní svojich funkcií a povinností stanovených v tejto smernici požiadali príslušné orgány hostiteľského členského štátu o pomoc pri vykonávaní kontroly na mieste v pobočke zriadenej v hostiteľskom členskom štáte alebo u poskytovateľa úverových služieb vymenovaného v hostiteľskom členskom štáte. Kontrola na mieste v pobočke alebo u poskytovateľa úverových služieb sa vykonáva v súlade s právom členského štátu, v ktorom sa kontrola vykonáva.

6.   Členské štáty ďalej zabezpečia, aby boli príslušné orgány hostiteľského členského štátu oprávnené rozhodnúť o najvhodnejších opatreniach, ktoré treba prijať v každom individuálnom prípade s cieľom vyhovieť žiadosti o pomoc príslušných orgánov domovského členského štátu.

7.   Ak sa príslušné orgány hostiteľského členského štátu rozhodnú vykonať kontroly na mieste v mene príslušných orgánov domovského členského štátu, o výsledkoch uvedených kontrol bezodkladne informujú príslušné orgány domovského členského štátu.

8.   Príslušné orgány hostiteľského členského štátu môžu z vlastnej iniciatívy vykonávať kontroly, inšpekcie a vyšetrovania v súvislosti s činnosťami spravovania úveru, ktoré na ich území poskytuje správca úveru, ktorému bolo udelené povolenie v domovskom členskom štáte. Príslušné orgány hostiteľského členského štátu bezodkladne poskytnú výsledky uvedených kontrol, inšpekcií a vyšetrovaní príslušným orgánom domovského členského štátu.

9.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, keď príslušné orgány hostiteľského členského štátu majú dôkazy o tom, že správca úveru vykonávajúci činnosti spravovania úveru na jeho území, ako sa uvádza v článku 13, porušuje príslušné pravidlá vrátane povinností vyplývajúcich z vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, odovzdali uvedené dôkazy príslušným orgánom domovského členského štátu a požiadali ich, aby prijali primerané opatrenia bez toho, aby boli dotknuté právomoci príslušných orgánov hostiteľského členského štátu v oblasti dohľadu, vyšetrovania a ukladania sankcií, pokiaľ ide o správcu úveru podľa vnútroštátneho práva, konkrétne tie, ktoré sú uplatniteľné na úver alebo zmluvu o úvere.

10.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, keď príslušné orgány členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, majú dôkazy o tom, že správca úveru porušuje povinnosti stanovené v tejto smernici alebo vo vnútroštátnych pravidlách, ktoré sa uplatňujú na úver alebo zmluvu o úvere, odovzdali uvedené dôkazy príslušným orgánom domovského členského štátu a požiadali ich, aby prijali primerané opatrenia bez toho, aby boli dotknuté právomoci príslušných orgánov členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, v oblasti dohľadu, vyšetrovania a ukladania sankcií.

11.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu oznámili podrobné údaje o akýchkoľvek správnych alebo iných postupoch, ktoré sa začali so zreteľom na dôkaz, ktorý poskytol hostiteľský členský štát, alebo o akýchkoľvek správnych sankciách a nápravných opatreniach prijatých proti správcovi úveru, alebo odôvodnené rozhodnutie, prečo neboli prijaté žiadne opatrenia, príslušným orgánom hostiteľského členského štátu, ktorý uviedol dôkaz, a to najneskôr do dvoch mesiacov od dátumu žiadosti podľa odseku 9. V prípade začatia postupu príslušné orgány domovského členského štátu pravidelne informujú príslušné orgány hostiteľského členského štátu o jeho stave.

12.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, keď správca úveru naďalej porušuje príslušné pravidlá vrátane svojich povinností podľa tejto smernice, a po tom, ako príslušné orgány hostiteľského členského štátu o tom informovali domovský členský štát, boli príslušné orgány hostiteľského členského štátu oprávnené uložiť primerané správne sankcie a nápravné opatrenia s cieľom zabezpečiť súlad s touto smernicou, ak je splnená ktorákoľvek z týchto podmienok:

| a) | správca úveru nevykonal žiadne primerané a účinné kroky na nápravu porušenia v primeranom čase; alebo |
| --- | --- |

a)

správca úveru nevykonal žiadne primerané a účinné kroky na nápravu porušenia v primeranom čase; alebo

| b) | v naliehavom prípade, keď je potrebné okamžité opatrenie na riešenie závažného ohrozenia kolektívnych záujmov dlžníkov. |
| --- | --- |

b)

v naliehavom prípade, keď je potrebné okamžité opatrenie na riešenie závažného ohrozenia kolektívnych záujmov dlžníkov.

Príslušné orgány hostiteľského členského štátu môžu uložiť správne sankcie a nápravné opatrenia uvedené v prvom pododseku bez ohľadu na akékoľvek správne sankcie a nápravné opatrenia, ktoré už uložili príslušné orgány domovského členského štátu.

Príslušné orgány hostiteľského členského štátu môžu okrem toho zakázať ďalšie činnosti správcu úveru, ktorý porušuje príslušné pravidlá vrátane svojich povinností podľa tejto smernice dovtedy, kým príslušný orgán domovského členského štátu neprijmú primerané rozhodnutie alebo správca úveru nepodnikne kroky na nápravu porušenia.

HLAVA III

NÁKUPCOVIA ÚVEROV

Článok 15

Právo na informácie týkajúce sa práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere

1.   Členské štáty zabezpečia, aby úverová inštitúcia poskytla potenciálnemu nákupcovi úveru potrebné informácie týkajúce sa práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere a prípadne kolaterálu, aby mohol potenciálny nákupca úveru vykonať vlastné posúdenie hodnoty práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere a pravdepodobnosti návratnosti hodnoty uvedenej zmluvy pred uzavretím zmluvy o prevode uvedených práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevode uvedenej samotnej nesplácanej zmluvy o úvere pri zabezpečení ochrany informácií, ktoré úverová inštitúcia sprístupnila, a dôvernosti obchodných údajov.

2.   Členské štáty požadujú, aby úverové inštitúcie, ktoré prevádzajú práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere na nákupcu úveru, dvakrát ročne oznamovali príslušným orgánom hostiteľského členského štátu určeným v súlade s článkom 21 ods. 3 tejto smernice a príslušnými orgánmi uvedenými v článku 4 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ (22) aspoň tieto údaje:

| a) | identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného podľa článku 19, alebo ak takýto identifikátor neexistuje:






  i) | totožnosť nákupcu úveru alebo členov riadiaceho alebo správneho orgánu nákupcu a osôb, ktoré majú kvalifikovanú účasť u nákupcu úveru v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; a |
| --- | --- | --- |

a)

identifikátor právnickej osoby (LEI) nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného podľa článku 19, alebo ak takýto identifikátor neexistuje:

i)

totožnosť nákupcu úveru alebo členov riadiaceho alebo správneho orgánu nákupcu a osôb, ktoré majú kvalifikovanú účasť u nákupcu úveru v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; a

| ii) | adresu nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19; |
| --- | --- |

ii)

adresu nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19;

| b) | súhrnný nesplatený zostatok prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere; |
| --- | --- |

b)

súhrnný nesplatený zostatok prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere;

| c) | počet a rozsah prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere; |
| --- | --- |

c)

počet a rozsah prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere;

| d) | či prevod zahŕňa práva veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo samotných nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré boli uzavreté so spotrebiteľmi, a prípadne typ aktív, ktoré zabezpečujú nesplácané zmluvy o úvere. |
| --- | --- |

d)

či prevod zahŕňa práva veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo samotných nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré boli uzavreté so spotrebiteľmi, a prípadne typ aktív, ktoré zabezpečujú nesplácané zmluvy o úvere.

3.   Príslušné orgány uvedené v odseku 2 môžu požadovať, aby úverové inštitúcie poskytovali informácie uvedené v danom odseku štvrťročne vždy, keď to považujú za potrebné, a to aj s cieľom lepšie monitorovať vysoký počet prevodov, ktoré by sa mohli uskutočniť počas krízového obdobia.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány hostiteľského členského štátu bezodkladne oznamovali informácie uvedené v odsekoch 2 a 3, ako aj akékoľvek ďalšie informácie, ktoré by mohli považovať za potrebné na vykonávanie svojich funkcií a povinností v súlade s touto smernicou, príslušným orgánom domovského členského štátu nákupcu úveru.

5.   Odseky 1 až 4 sa uplatňujú v súlade s nariadeniami (EÚ) 2016/679 a (EÚ) 2018/1725.

Článok 16

Vykonávacie technické predpisy pre vzory údajov

1.   EBA vypracuje návrh vykonávacích technických predpisov stanovujúcich vzory, ktoré majú používať úverové inštitúcie na poskytovanie informácií uvedených v článku 15 ods. 1 s cieľom poskytnúť podrobné informácie o svojich úverových expozíciách v bankovej knihe pre nákupcov úverov na analýzu, finančné hĺbkové preskúmanie a ocenenie práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere.

2.   EBA v návrhu vykonávacích technických predpisov uvedenom v odseku 1 tohto článku stanoví dátové polia vrátane povinných dátových polí a zaobchádzanie s údajmi v prípade dôverných informácií, ako sa stanovuje v článku 15 ods. 1

3.   Návrh vykonávacích technických predpisov musí byť primeraný povahe a rozsahu úverov a úverových portfólií.

4.   EBA pri príprave návrhu vykonávacích technických predpisov uvedeného v odseku 1 zohľadní všetky tieto skutočnosti:

| a) | existujúce trhové postupy pri výmene údajov medzi kupujúcimi a predávajúcimi; |
| --- | --- |

a)

existujúce trhové postupy pri výmene údajov medzi kupujúcimi a predávajúcimi;

| b) | spätnú väzbu od používateľov o ich skúsenostiach s používaním existujúcich vzorov EBA týkajúcich sa transakcií s nesplácanými úvermi; |
| --- | --- |

b)

spätnú väzbu od používateľov o ich skúsenostiach s používaním existujúcich vzorov EBA týkajúcich sa transakcií s nesplácanými úvermi;

| c) | existujúce podobné požiadavky na úrovni členských štátov; |
| --- | --- |

c)

existujúce podobné požiadavky na úrovni členských štátov;

| d) | dôležitosť minimalizácie nákladov na spracovanie pre úverové inštitúcie a nákupcov úverov. |
| --- | --- |

d)

dôležitosť minimalizácie nákladov na spracovanie pre úverové inštitúcie a nákupcov úverov.

5.   EBA predloží Komisii návrh vykonávacích technických predpisov uvedený v odseku 1 do 29. septembra 2022.

6.   Komisii sa udeľuje právomoc prijímať vykonávacie technické predpisy uvedené v odseku 1 v súlade s článkom 15 nariadenia (EÚ) č. 1093/2010.

7.   Vzory údajov sa použijú pre transakcie týkajúce sa úverov vydaných 1. júla 2018 alebo po tomto dátume, ktoré sa stanú nesplácanými po 28. decembri 2021. V prípade úverov vydaných medzi 1. júlom 2018 a dátumom nadobudnutia účinnosti vykonávacích technických predpisov uvedených v odseku 1 úverové inštitúcie doplnia vzor údajov o informácie, ktoré už majú k dispozícii.

8.   Členské štáty zabezpečia, aby úverové inštitúcie uplatňovali aj vykonávacie technické predpisy uvedené v odseku 6 na prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere na iné úverové inštitúcie. Úverové inštitúcie používajú vzory údajov na poskytovanie informácií medzi úverovými inštitúciami v prípadoch, keď dochádza len k prevodu práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo k prevodu samotnej nesplácanej zmluvy o úvere.

Článok 17

Povinnosti nákupcov úverov

1.   Členské štáty zabezpečia, aby:

| a) | nákupca úveru, ktorý má bydlisko v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii vymenoval subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru, aby vykonával činnosti spravovania úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená so spotrebiteľmi; |
| --- | --- |

a)

nákupca úveru, ktorý má bydlisko v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii vymenoval subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru, aby vykonával činnosti spravovania úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená so spotrebiteľmi;

| b) | ak nákupca úveru nemá bydlisko v Únii alebo ktorý nemá svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 ods. 1 vymenoval subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru, okrem prípadov, ak je samotný zástupca subjektom uvedeným v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcom úveru, aby vykonával činnosti spravovania úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená s:






  i) | fyzickými osobami vrátane spotrebiteľov a nezávislých pracovníkov; |
| --- | --- | --- |

b)

ak nákupca úveru nemá bydlisko v Únii alebo ktorý nemá svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 ods. 1 vymenoval subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru, okrem prípadov, ak je samotný zástupca subjektom uvedeným v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcom úveru, aby vykonával činnosti spravovania úveru v súvislosti s právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo so samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, ktorá bola uzatvorená s:

i)

fyzickými osobami vrátane spotrebiteľov a nezávislých pracovníkov;

| ii) | mikropodnikmi, malými a strednými podnikmi, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu Komisie 2003/361/ES (23). |
| --- | --- |

ii)

mikropodnikmi, malými a strednými podnikmi, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu Komisie 2003/361/ES (23).

Hostiteľské členské štáty môžu rozšíriť požiadavku stanovenú v prvom pododseku na iné zmluvy o úvere.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby nákupca úveru nepodliehal žiadnym ďalším požiadavkám na nákup práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnej nesplácanej zmluvy o úvere okrem tých, ktoré sú stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica, alebo v ustanoveniach príslušného práva v oblasti ochrany spotrebiteľa, zmluvného práva, občianskeho práva alebo trestného práva. Členské štáty zabezpečia, aby sa na nákupcu úveru po prevode práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo prevode samotnej zmluvy o úvere na nákupcu úveru naďalej uplatňovalo príslušné právo Únie a vnútroštátne právo týkajúce sa najmä vymáhania zmlúv, ochrany spotrebiteľa, práv dlžníkov, vzniku úverov, pravidiel bankového tajomstva a trestného práva. Úroveň ochrany poskytovaná spotrebiteľom a ostatným dlžníkom podľa práva Únie a vnútroštátneho práva, ako aj pravidiel o platobnej neschopnosti, nie je ovplyvnená prevodom práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo prevodom samotnej zmluvy o úvere na nákupcu úveru, bez toho, aby boli dotknuté vnútroštátne a medzinárodné pravidlá o vlastných zmenkách a cudzích zmenkách.

3.   Touto smernicou nie sú dotknuté vnútroštátne právomoci týkajúce sa registrov úverov vrátane právomoci požadovať od nákupcov úverov informácie týkajúce sa práv veriteľa podľa zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere a jej plnenia.

4.   Členské štáty môžu nákupcom úverov povoliť, aby do spravovania zmlúv o úvere, ktoré získali, zapojili fyzické osoby. Uvedené fyzické osoby podliehajú vnútroštátnemu režimu regulácie a dohľadu a nemajú prospech zo slobody stanovenej v tejto smernici na vykonávanie činností spravovania úveru v inom členskom štáte.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby vymenovaný správca úveru alebo subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) spĺňal v mene nákupcu úveru povinnosti uložené nákupcovi úveru podľa odseku 2 tohto článku a článkov 18 a 20. V prípadoch, keď nie je vymenovaný správca úveru ani subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii), podlieha nákupca úveru alebo jeho zástupca naďalej týmto povinnostiam.

Členské štáty môžu vyžadovať, aby vymenovaný správca úveru alebo subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) spĺňal v mene nákupcu úveru povinnosti uložené nákupcovi úveru v súlade s vnútroštátnym právom, a to aj vo vzťahu k odseku 3 tohto článku.

Článok 18

Používanie správcov úverov alebo iných subjektov

1.   Ak nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 vymenuje subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru, aby vykonával činnosti spravovania úveru v súvislosti s prevedenými právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo s prevedenou samotnou nesplácanou zmluvou o úvere, členské štáty vyžadujú, aby tento nákupca úveru alebo jeho zástupca informoval príslušné orgány svojho domovského členského štátu o totožnosti a adrese subjektu uvedeného v článku 2 ods. 5 písm. a) bodoch i) alebo iii) alebo správcu úveru najneskôr v deň, kedy začali činnosti spravovania úveru.

2.   Ak nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 vymenuje iný subjekt než ten, ktorý je oznámený podľa odseku 1 tohto článku, oznámi to príslušným orgánom svojho domovského členského štátu najneskôr v deň tejto zmeny a uvedie totožnosť a adresu nového subjektu, ktorý vymenoval na vykonávanie činností spravovania úveru v súvislosti s prevedenými právami veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo v súvislosti s prevedenou samotnou nesplácanou zmluvou o úvere.

3.   Členské štáty vyžadujú, aby príslušné orgány domovského členského štátu nákupcu úveru bez zbytočného odkladu zaslali príslušným orgánom hostiteľského členského štátu, príslušným orgánom členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, a príslušným orgánom domovského členského štátu nového správcu úveru informácie prijaté v súlade s odsekmi 1 a 2.

Článok 19

Zástupca nákupcu úverov z tretích krajín

1.   Členské štáty zabezpečia, aby v prípade, že sa uzavrie prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere, nákupca úveru, ktorý nemá bydlisko v Únii alebo ktorý nemá svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii, písomne určil zástupcu, ktorý má bydlisko v Únii alebo ktorý má svoje sídlo, alebo ak podľa jeho vnútroštátneho práva nemá sídlo, jeho ústredie v Únii.

2.   Okrem nákupcu úveru alebo namiesto neho sa príslušné orgány vo všetkých otázkach týkajúcich sa priebežného dodržiavania tejto smernice obracajú na zástupcu uvedeného v odseku 1 a tento zástupca je plne zodpovedný za dodržiavanie povinností uložených nákupcovi úveru podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica.

Článok 20

Prevod práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevod samotnej nesplácanej zmluvy o úvere nákupcom úveru a informovanie príslušných orgánov

1.   Členské štáty požadujú, aby nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19, ktorý prevádza práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, dvakrát ročne informoval príslušné orgány svojho domovského členského štátu o identifikátore právnickej osoby (LEI) nového nákupcu úveru a prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, alebo ak takýto identifikátor neexistuje, o:

| a) | totožnosti nového nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19 alebo členov riadiaceho alebo správneho orgánu nového nákupcu úveru alebo jeho zástupcu a osôb, ktoré majú kvalifikovanú účasť u nového nákupcu úveru alebo jeho zástupcu v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; a |
| --- | --- |

a)

totožnosti nového nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19 alebo členov riadiaceho alebo správneho orgánu nového nákupcu úveru alebo jeho zástupcu a osôb, ktoré majú kvalifikovanú účasť u nového nákupcu úveru alebo jeho zástupcu v zmysle článku 4 ods. 1 bodu 36 nariadenia (EÚ) č. 575/2013; a

| b) | adrese nového nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19. |
| --- | --- |

b)

adrese nového nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19.

Okrem toho nákupca úveru alebo jeho zástupca informuje príslušné orgány svojho domovského členského štátu aspoň o týchto skutočnostiach:

| a) | súhrnný nesplatený zostatok prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere; |
| --- | --- |

a)

súhrnný nesplatený zostatok prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere;

| b) | počet a rozsah prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere; |
| --- | --- |

b)

počet a rozsah prevádzaných práv veriteľa podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo prevádzaných nesplácaných zmlúv o úvere;

| c) | či prevod zahŕňa práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktoré boli uzavreté so spotrebiteľmi, a prípadne typ aktív, ktoré zabezpečujú nesplácanú zmluvu o úvere. |
| --- | --- |

c)

či prevod zahŕňa práva veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo samotnú nesplácanú zmluvu o úvere, ktoré boli uzavreté so spotrebiteľmi, a prípadne typ aktív, ktoré zabezpečujú nesplácanú zmluvu o úvere.

2.   Príslušné orgány uvedené v odseku 1 môžu požadovať, aby nákupcovia úverov alebo prípadne ich zástupcovia určení v súlade s článkom 19 poskytovali informácie uvedené v danom odseku štvrťročne vždy, keď to tieto príslušné orgány považujú za potrebné, a to aj s cieľom lepšie monitorovať vysoký počet prevodov, ktoré by sa mohli uskutočniť počas krízového obdobia.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány uvedené v odsekoch 1 a 2 bezodkladne previedli informácie doručené v súlade s uvedenými odsekmi na príslušné orgány hostiteľského členského štátu a na príslušné orgány domovského členského štátu nového nákupcu úveru.

HLAVA IV

DOHĽAD

Článok 21

Dohľad príslušných orgánov

1.   Členské štáty zabezpečia, aby správcovia úverov a prípadne poskytovatelia úverových služieb, ktorí externe zabezpečujú činnosti spravovania úveru v súlade s článkom 12, priebežne dodržiavali vnútroštátne ustanovenia, ktorými sa transponuje táto smernica, a zabezpečili, aby uvedené činnosti podliehali primeranému dohľadu zo strany príslušných orgánov domovského členského štátu s cieľom posúdiť takéto dodržiavanie ustanovení.

2.   Domovský členský štát nákupcu úveru alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, zabezpečí, aby boli príslušné orgány uvedené v odseku 1 tohto článku zodpovedné za dohľad nad povinnosťami stanovenými v článku 10 a v článkoch 17 až 20 v súvislosti s nákupcom úveru alebo prípadne s jeho zástupcom určeným v súlade s článkom 19.

3.   Členské štáty určia príslušné orgány zodpovedné za vykonávanie funkcií a povinností podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica.

4.   Ak členské štáty určia viac ako jeden príslušný orgán podľa odseku 3, stanovia ich príslušné úlohy a jeden z nich určia za jednotné kontaktné miesto pre všetky potrebné výmeny a interakcie s príslušnými orgánmi domovského alebo hostiteľského členského štátu.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby boli zavedené primerané opatrenia s cieľom umožniť príslušným orgánom určeným podľa odseku 3 tohto článku, aby od nákupcov úverov alebo ich zástupcov určených v súlade s článkom 19, správcov úverov, poskytovateľov úverových služieb, ktorí pre správcov úverov externe zabezpečujú činnosti spravovania úveru podľa článku 12, od dlžníkov a akýchkoľvek iných osôb alebo od verejného orgánu dostávali informácie potrebné na vykonávanie týchto činností:

| a) | posudzovanie priebežného dodržiavania požiadaviek stanovených vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica; |
| --- | --- |

a)

posudzovanie priebežného dodržiavania požiadaviek stanovených vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica;

| b) | vyšetrenie možných porušení uvedených požiadaviek; |
| --- | --- |

b)

vyšetrenie možných porušení uvedených požiadaviek;

| c) | uloženie správnych sankcií a nápravných opatrení v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 23 |
| --- | --- |

c)

uloženie správnych sankcií a nápravných opatrení v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 23

6.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány určené podľa odseku 3 mali odborné znalosti, zdroje, operačnú kapacitu a právomoci potrebné na vykonávanie svojich funkcií a povinností stanovených v tejto smernici.

Článok 22

Úloha dohľadu a právomoci príslušných orgánov

1.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu určené podľa článku 21 ods. 3 dostali všetky právomoci v oblasti dohľadu, vyšetrovania a ukladania sankcií potrebné na vykonávanie ich funkcií a povinností stanovených v tejto smernici vrátane aspoň týchto právomocí:

| a) | právomoc udeliť povolenie alebo ho zamietnuť podľa článkov 5 a 6; |
| --- | --- |

a)

právomoc udeliť povolenie alebo ho zamietnuť podľa článkov 5 a 6;

| b) | právomoc odňať povolenie podľa článku 8; |
| --- | --- |

b)

právomoc odňať povolenie podľa článku 8;

| c) | právomoc zakázať ktorúkoľvek z činností spravovania úveru; |
| --- | --- |

c)

právomoc zakázať ktorúkoľvek z činností spravovania úveru;

| d) | právomoc vykonávať kontroly na mieste a kontroly na diaľku; |
| --- | --- |

d)

právomoc vykonávať kontroly na mieste a kontroly na diaľku;

| e) | právomoc ukladať správne sankcie a nápravné opatrenia v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 23; |
| --- | --- |

e)

právomoc ukladať správne sankcie a nápravné opatrenia v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 23;

| f) | právomoc preskúmať dohody o externom zabezpečovaní, ktoré uzatvorili správcovia úverov s poskytovateľmi úverových služieb v súlade s článkom 12 ods. 1; |
| --- | --- |

f)

právomoc preskúmať dohody o externom zabezpečovaní, ktoré uzatvorili správcovia úverov s poskytovateľmi úverových služieb v súlade s článkom 12 ods. 1;

| g) | právomoc požadovať od správcov úverov, aby odvolali členov svojho riadiaceho alebo správneho orgánu, pokiaľ nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b); |
| --- | --- |

g)

právomoc požadovať od správcov úverov, aby odvolali členov svojho riadiaceho alebo správneho orgánu, pokiaľ nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b);

| h) | právomoc požadovať od správcov úverov, aby upravili alebo aktualizovali svoje interné mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly s cieľom účinne zabezpečiť dodržiavanie práv dlžníka v súlade s právnymi predpismi, ktorými sa riadi zmluva o úvere; |
| --- | --- |

h)

právomoc požadovať od správcov úverov, aby upravili alebo aktualizovali svoje interné mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly s cieľom účinne zabezpečiť dodržiavanie práv dlžníka v súlade s právnymi predpismi, ktorými sa riadi zmluva o úvere;

| i) | právomoc požadovať od správcov úverov, aby upravili alebo aktualizovali svoje politiky prijaté na zabezpečenie spravodlivého a starostlivého zaobchádzania s dlžníkmi a zaznamenávania a vybavovania sťažností dlžníkov; |
| --- | --- |

i)

právomoc požadovať od správcov úverov, aby upravili alebo aktualizovali svoje politiky prijaté na zabezpečenie spravodlivého a starostlivého zaobchádzania s dlžníkmi a zaznamenávania a vybavovania sťažností dlžníkov;

| j) | právomoc požadovať ďalšie informácie týkajúce sa prevodu práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevodu samotnej nesplácanej zmluvy o úvere. |
| --- | --- |

j)

právomoc požadovať ďalšie informácie týkajúce sa prevodu práv veriteľa podľa nesplácanej zmluvy o úvere alebo prevodu samotnej nesplácanej zmluvy o úvere.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány hostiteľského členského štátu určené podľa článku 21 ods. 3 a členského štátu, v ktorom sa úver poskytol, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, dostali všetky právomoci potrebné na výkon svojich funkcií a povinností stanovených v tejto smernici.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu uplatnením prístupu založeného na riziku zhodnotili, ako správca úveru vykonáva požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. e) až h).

4.   Členské štáty určia rozsah hodnotenia podľa odseku 3 so zreteľom na objem, povahu, škálu a zložitosť činností príslušného správcu úveru.

5.   Príslušné orgány domovského členského štátu informujú príslušné orgány hostiteľského členského štátu alebo členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, o výsledkoch hodnotenia uvedeného v odseku 3 na žiadosť jedného z týchto príslušných orgánov, alebo ak to príslušné orgány domovského členského štátu považujú za vhodné. Podrobnosti o akýchkoľvek uložených správnych sankciách alebo nápravných opatreniach vždy oznamujú príslušné orgány domovského členského štátu príslušným orgánom hostiteľského členského štátu a prípadne členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát.

6.   Členské štáty zabezpečia, aby si príslušné orgány domovského a hostiteľského členského štátu a členského štátu, v ktorom bol úver poskytnutý, ak je iný než hostiteľský a domovský členský štát, pri vykonávaní hodnotenia uvedeného v odseku 3 vymieňali všetky informácie potrebné na to, aby im umožnili vykonávať ich príslušné funkcie a povinnosti stanovené v tejto smernici.

7.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány domovského členského štátu mohli požiadať správcu úveru, poskytovateľa úverových služieb alebo nákupcu úveru, alebo jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý nespĺňa požiadavky vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica, aby v počiatočnom štádiu prijal všetky potrebné opatrenia alebo podnikol všetky potrebné kroky v záujme dodržiavania uvedených ustanovení.

Článok 23

Správne sankcie a nápravné opatrenia

1.   Bez toho, aby bolo dotknuté právo členských štátov stanoviť trestné sankcie, členské štáty stanovia pravidlá týkajúce sa stanovovania primeraných správnych sankcií a nápravných opatrení uplatniteľných aspoň v týchto situáciách:

| a) | správca úveru nesplní požiadavku stanovenú vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 11, alebo uzavrie dohodu o externom zabezpečovaní v rozpore s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 12, alebo poskytovateľ úverových služieb, ktorý externe zabezpečuje činností spravovania úveru, vážne poruší príslušné právne ustanovenia vrátane vnútroštátnych ustanovení, ktorým sa transponuje táto smernica; |
| --- | --- |

a)

správca úveru nesplní požiadavku stanovenú vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 11, alebo uzavrie dohodu o externom zabezpečovaní v rozpore s vnútroštátnymi ustanoveniami, ktorými sa transponuje článok 12, alebo poskytovateľ úverových služieb, ktorý externe zabezpečuje činností spravovania úveru, vážne poruší príslušné právne ustanovenia vrátane vnútroštátnych ustanovení, ktorým sa transponuje táto smernica;

| b) | mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly správcu úveru podľa článku 5 ods. 1 písm. e) nezabezpečujú dodržiavanie práv dlžníka a súlad s pravidlami ochrany osobných údajov; |
| --- | --- |

b)

mechanizmy správy a riadenia a mechanizmy vnútornej kontroly správcu úveru podľa článku 5 ods. 1 písm. e) nezabezpečujú dodržiavanie práv dlžníka a súlad s pravidlami ochrany osobných údajov;

| c) | politika správcu úveru nie je vhodná pre riadne zaobchádzanie s dlžníkmi podľa článku 5 ods. 1 písm. f); |
| --- | --- |

c)

politika správcu úveru nie je vhodná pre riadne zaobchádzanie s dlžníkmi podľa článku 5 ods. 1 písm. f);

| d) | vnútorné postupy správcu úveru podľa článku 5 ods. 1 písm. g) nezabezpečujú zaznamenávanie a vybavovanie sťažností dlžníka v súlade s povinnosťami stanovenými vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica; |
| --- | --- |

d)

vnútorné postupy správcu úveru podľa článku 5 ods. 1 písm. g) nezabezpečujú zaznamenávanie a vybavovanie sťažností dlžníka v súlade s povinnosťami stanovenými vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje táto smernica;

| e) | nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 neoznamuje informácie stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach ktorými sa transponujú články 18 a 20; |
| --- | --- |

e)

nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 neoznamuje informácie stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach ktorými sa transponujú články 18 a 20;

| f) | nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 nedodržiava požiadavku vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje článok 17; |
| --- | --- |

f)

nákupca úveru alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 nedodržiava požiadavku vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje článok 17;

| g) | nákupca úveru nedodržiava požiadavku vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje článok 19; |
| --- | --- |

g)

nákupca úveru nedodržiava požiadavku vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje článok 19;

| h) | úverová inštitúcia neoznámi informácie stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 15; |
| --- | --- |

h)

úverová inštitúcia neoznámi informácie stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 15;

| i) | správca úveru umožní jednej alebo viacerým osobám, ktoré nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b), aby zostali členmi alebo sa stali členmi jeho riadiaceho alebo správneho orgánu; |
| --- | --- |

i)

správca úveru umožní jednej alebo viacerým osobám, ktoré nespĺňajú požiadavky stanovené v článku 5 ods. 1 písm. b), aby zostali členmi alebo sa stali členmi jeho riadiaceho alebo správneho orgánu;

| j) | správca úveru nespĺňa požiadavky stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 24; |
| --- | --- |

j)

správca úveru nespĺňa požiadavky stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 24;

| k) | nákupca úveru alebo prípadne správcovia úverov alebo akýkoľvek subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) nedodržiavajú vnútroštátne ustanovenia, ktorými sa transponuje článok 10; |
| --- | --- |

k)

nákupca úveru alebo prípadne správcovia úverov alebo akýkoľvek subjekt uvedený v článku 2 ods. 5 písm. a) bode i) alebo iii) nedodržiavajú vnútroštátne ustanovenia, ktorými sa transponuje článok 10;

| l) | správca úveru prijíma a drží finančné prostriedky od dlžníkov, ak to nie je povolené v členskom štáte v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. b); |
| --- | --- |

l)

správca úveru prijíma a drží finančné prostriedky od dlžníkov, ak to nie je povolené v členskom štáte v súlade s článkom 6 ods. 1 písm. b);

| m) | správca úveru nespĺňa požiadavky stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 6 ods. 2 |
| --- | --- |

m)

správca úveru nespĺňa požiadavky stanovené vo vnútroštátnych ustanoveniach, ktorými sa transponuje článok 6 ods. 2

2.   Správne sankcie a nápravné opatrenia uvedené v odseku 1 musia byť účinné, primerané a odrádzajúce a musia zahŕňať aspoň:

| a) | odňatie povolenia vykonávať činnosti ako správca úveru; |
| --- | --- |

a)

odňatie povolenia vykonávať činnosti ako správca úveru;

| b) | príkaz vyžadujúci, aby správca úveru alebo nákupca úveru, alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 napravil porušenie, upustil od konania a zdržal sa opakovania uvedeného konania; |
| --- | --- |

b)

príkaz vyžadujúci, aby správca úveru alebo nákupca úveru, alebo prípadne jeho zástupca určený v súlade s článkom 19 napravil porušenie, upustil od konania a zdržal sa opakovania uvedeného konania;

| c) | správne peňažné sankcie. |
| --- | --- |

c)

správne peňažné sankcie.

3.   Členské štáty zabezpečia účinné vykonávanie správnych sankcií a nápravných opatrení.

4.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány pri určovaní typu správnych sankcií alebo nápravných opatrení a výšky správnych peňažných sankcií vzali do úvahy príslušné okolnosti vrátane týchto okolností:

| a) | závažnosť a trvanie porušenia; |
| --- | --- |

a)

závažnosť a trvanie porušenia;

| b) | miera zodpovednosti správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie; |
| --- | --- |

b)

miera zodpovednosti správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie;

| c) | finančná sila správcu úveru alebo nákupcu úveru zodpovedného za porušenie vrátane odkazu na celkový obrat právnickej osoby alebo na ročný príjem fyzickej osoby; |
| --- | --- |

c)

finančná sila správcu úveru alebo nákupcu úveru zodpovedného za porušenie vrátane odkazu na celkový obrat právnickej osoby alebo na ročný príjem fyzickej osoby;

| d) | dôležitosť dosiahnutých ziskov alebo strát, ktorým sa zabránilo v dôsledku porušenia zo strany správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie, pokiaľ tieto zisky alebo straty možno určiť; |
| --- | --- |

d)

dôležitosť dosiahnutých ziskov alebo strát, ktorým sa zabránilo v dôsledku porušenia zo strany správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie, pokiaľ tieto zisky alebo straty možno určiť;

| e) | straty spôsobené tretím stranám v dôsledku porušenia, pokiaľ tieto straty možno určiť; |
| --- | --- |

e)

straty spôsobené tretím stranám v dôsledku porušenia, pokiaľ tieto straty možno určiť;

| f) | úroveň spolupráce správcu úveru alebo nákupcu úveru, ktorý je zodpovedný za porušenie, s príslušnými orgánmi; |
| --- | --- |

f)

úroveň spolupráce správcu úveru alebo nákupcu úveru, ktorý je zodpovedný za porušenie, s príslušnými orgánmi;

| g) | predchádzajúce porušenia zo strany správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie; |
| --- | --- |

g)

predchádzajúce porušenia zo strany správcu úveru alebo nákupcu úveru, alebo prípadne jeho zástupcu určeného v súlade s článkom 19, ktorý je zodpovedný za porušenie;

| h) | akékoľvek skutočné alebo potenciálne systémové dôsledky porušenia. |
| --- | --- |

h)

akékoľvek skutočné alebo potenciálne systémové dôsledky porušenia.

5.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány mohli uplatňovať správne sankcie a nápravné opatrenia stanovené v odseku 2 voči členom riadiaceho alebo správneho orgánu a voči ďalším osobám, ktoré sú podľa vnútroštátneho práva zodpovedné za porušenie.

6.   Členské štáty zabezpečia, aby pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia, ktorým sa ukladajú správne sankcie alebo nápravné opatrenia stanovené v odseku 2 tohto článku, príslušné orgány poskytli dotknutému správcovi úveru, nákupcovi úveru alebo prípadne jeho zástupcovi určenému v súlade s článkom 19 možnosť vypočutia.

7.   Členské štáty zabezpečia, aby každé rozhodnutie o uložení správnych sankcií alebo nápravných opatrení stanovených v odseku 2 bolo riadne odôvodnené a podliehalo právu odvolať sa.

8.   Členské štáty sa môžu rozhodnúť nestanoviť pravidlá pre správne sankcie za porušenia, na ktoré sa podľa ich vnútroštátneho práva vzťahujú trestné sankcie. V takom prípade členské štáty oznámia Komisii príslušné trestnoprávne ustanovenia.

HLAVA V

ZÁRUKY A POVINNOSŤ SPOLUPRACOVAŤ

Článok 24

Sťažnosti

1.   Členské štáty zabezpečia, aby správcovia úverov stanovili a zachovávali účinné a transparentné postupy vybavovania sťažností od dlžníkov.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby správcovia úverov vybavovali sťažnosti dlžníkov bezplatne a aby správcovia úverov zaznamenávali sťažnosti a opatrenia prijaté na ich riešenie.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány stanovili a uverejnili postup vybavovania sťažností dlžníkov týkajúcich sa nákupcov úverov, správcov úverov a poskytovateľov úverových služieb a zabezpečia, aby sa uvedené sťažnosti vybavovali bezodkladne po ich doručení.

Článok 25

Ochrana osobných údajov

Spracúvanie osobných údajov na účely tejto smernice sa uskutočňuje v súlade s nariadeniami (EÚ) 2016/679 a (EÚ) 2018/1725.

Článok 26

Spolupráca medzi príslušnými orgánmi

1.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány uvedené v článkoch 8, 13, 14, 15, 18, 20 a 22 navzájom spolupracovali vždy, keď je to potrebné na účel vykonávania ich funkcií a povinností alebo právomocí podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica. Uvedené príslušné orgány takisto koordinujú svoje kroky s cieľom predísť možnej duplicite a prelínaniu pri uplatňovaní právomocí v oblasti dohľadu a správnych sankcií a nápravných opatrení na cezhraničné prípady.

2.   Členské štáty zabezpečia, aby si príslušné orgány na požiadanie a bezodkladne navzájom poskytovali informácie požadované na účely vykonávania svojich funkcií a povinností podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica.

3.   Členské štáty zabezpečia, aby príslušné orgány, ktoré pri vykonávaní svojich funkcií a povinností podľa tejto smernice dostanú dôverné informácie, použili tieto informácie iba počas vykonávania svojich funkcií a povinností podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica. Výmena informácií medzi príslušnými orgánmi podlieha povinnosti služobného tajomstva uvedenej v článku 76 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ (24).

4.   Členské štáty stanovia, že všetky osoby, ktoré pracujú alebo pracovali pre príslušné orgány, a audítori alebo odborníci konajúci v mene príslušných orgánov sú viazaní povinnosťou služobného tajomstva.

5.   Členské štáty prijmú potrebné správne a organizačné opatrenia na uľahčenie spolupráce stanovenej v tomto článku.

6.   EBA uľahčí výmenu informácií medzi príslušnými orgánmi v členských štátoch a podporí ich spoluprácu.

HLAVA VI

ZMENY

Článok 27

Zmeny smernice 2008/48/ES

Smernica 2008/48/ES sa mení takto:

| 1. | Vkladá sa tento článok:

  „Článok 11a
  Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere
  Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa tejto smernice, členské štáty zabezpečia, aby pred úpravou podmienok zmluvy o úvere veriteľ oznámil spotrebiteľovi tieto informácie:






  a) | jasný opis navrhovaných zmien a v náležitých prípadoch potreby súhlasu spotrebiteľa alebo zmien zavedených zo zákona; |
| --- | --- | --- |

1.

Vkladá sa tento článok:

„Článok 11a

Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere

Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa tejto smernice, členské štáty zabezpečia, aby pred úpravou podmienok zmluvy o úvere veriteľ oznámil spotrebiteľovi tieto informácie:

a)

jasný opis navrhovaných zmien a v náležitých prípadoch potreby súhlasu spotrebiteľa alebo zmien zavedených zo zákona;

| b) | časový rámec na vykonanie zmien uvedených v písmene a); |
| --- | --- |

b)

časový rámec na vykonanie zmien uvedených v písmene a);

| c) | možnosti sťažnosti, ktoré má spotrebiteľ k dispozícii v súvislosti so zmenami uvedenými v písmene a); |
| --- | --- |

c)

možnosti sťažnosti, ktoré má spotrebiteľ k dispozícii v súvislosti so zmenami uvedenými v písmene a);

| d) | čas na podanie akejkoľvek takejto sťažnosti; |
| --- | --- |

d)

čas na podanie akejkoľvek takejto sťažnosti;

| e) | názov a adresu príslušného orgánu, ktorému môže spotrebiteľ predložiť takúto sťažnosť.“ |
| --- | --- |

e)

názov a adresu príslušného orgánu, ktorému môže spotrebiteľ predložiť takúto sťažnosť.“

| 2. | Vkladá sa tento článok:

  „Článok 16a
  Omeškanie a vymáhanie

  1.   Členské štáty od veriteľov vyžadujú, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím vymáhacieho konania. Takéto opatrenia úpravy podmienok splácania okrem iných prvkov zohľadňujú situáciu spotrebiteľa a môžu okrem iných možností pozostávať z týchto opatrení:






  a) | úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere; |
| --- | --- | --- |

2.

Vkladá sa tento článok:

„Článok 16a

Omeškanie a vymáhanie

1.   Členské štáty od veriteľov vyžadujú, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím vymáhacieho konania. Takéto opatrenia úpravy podmienok splácania okrem iných prvkov zohľadňujú situáciu spotrebiteľa a môžu okrem iných možností pozostávať z týchto opatrení:

a)

úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere;

| b) | úprava existujúcich podmienok zmluvy o úvere, čo môže okrem iného zahŕňať:






  i) | predĺženie trvania zmluvy o úvere; |
| --- | --- | --- |

b)

úprava existujúcich podmienok zmluvy o úvere, čo môže okrem iného zahŕňať:

i)

predĺženie trvania zmluvy o úvere;

| ii) | zmenu typu zmluvy o úvere; |
| --- | --- |

ii)

zmenu typu zmluvy o úvere;

| iii) | odloženie úhrady všetkých splátok alebo ich časti na určitý čas; |
| --- | --- |

iii)

odloženie úhrady všetkých splátok alebo ich časti na určitý čas;

| iv) | zmenu úrokovej sadzby; |
| --- | --- |

iv)

zmenu úrokovej sadzby;

| v) | ponuku platobných prázdnin; |
| --- | --- |

v)

ponuku platobných prázdnin;

| vi) | čiastočné splátky; |
| --- | --- |

vi)

čiastočné splátky;

| vii) | menové konverzie; |
| --- | --- |

vii)

menové konverzie;

| viii) | čiastočné odpustenie a konsolidáciu dlhu. |
| --- | --- |

viii)

čiastočné odpustenie a konsolidáciu dlhu.

2.   Zoznamom možných opatrení úpravy podmienok splácania stanoveným v odseku 1 písm. b) nie sú dotknuté pravidlá stanovené vo vnútroštátnom práve a nevyžaduje sa, aby členské štáty ustanovili vo svojom vnútroštátnom práve všetky tieto opatrenia.

3.   Členské štáty môžu vyžadovať, aby v prípade, keď veriteľ môže stanoviť a uložiť spotrebiteľovi v súvislosti s nesplácaním úveru poplatky, tieto poplatky neboli vyššie, ako je nevyhnutné na náhradu nákladov, ktoré veriteľovi vznikli v dôsledku takéhoto nesplácania úveru.

4.   Členské štáty môžu veriteľom umožniť, aby spotrebiteľovi v prípade nesplácania úveru ukladali dodatočné poplatky. V takomto prípade členské štáty určia hornú hranicu takýchto poplatkov.“

| 3. | V článku 22 sa odsek 1 nahrádza takto:

  „1.   Keďže táto smernica obsahuje harmonizované ustanovenia, členské štáty nesmú zachovať ani zaviesť vo svojom vnútroštátnom práve ustanovenia, ktoré sa odchyľujú od ustanovení tejto smernice. Článok 16a ods. 3 a 4 však nebráni členským štátom zachovať alebo zaviesť prísnejšie ustanovenia na ochranu spotrebiteľov.“ |
| --- | --- |

3.

V článku 22 sa odsek 1 nahrádza takto:

„1.   Keďže táto smernica obsahuje harmonizované ustanovenia, členské štáty nesmú zachovať ani zaviesť vo svojom vnútroštátnom práve ustanovenia, ktoré sa odchyľujú od ustanovení tejto smernice. Článok 16a ods. 3 a 4 však nebráni členským štátom zachovať alebo zaviesť prísnejšie ustanovenia na ochranu spotrebiteľov.“

Článok 28

Zmeny smernice 2014/17/EÚ

Smernica 2014/17/EÚ sa mení takto:

| 1. | Vkladá sa tento článok:

  „Článok 27a
  Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere
  Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa tejto smernice, členské štáty zabezpečia, aby pred úpravou podmienok zmluvy o úvere veriteľ oznámil spotrebiteľovi tieto informácie:






  a) | jasný opis navrhovaných zmien a v náležitých prípadoch potreby súhlasu spotrebiteľa alebo zmien zavedených zo zákona; |
| --- | --- | --- |

1.

Vkladá sa tento článok:

„Článok 27a

Informácie týkajúce sa úpravy podmienok zmluvy o úvere

Bez toho, aby boli dotknuté iné povinnosti podľa tejto smernice, členské štáty zabezpečia, aby pred úpravou podmienok zmluvy o úvere veriteľ oznámil spotrebiteľovi tieto informácie:

a)

jasný opis navrhovaných zmien a v náležitých prípadoch potreby súhlasu spotrebiteľa alebo zmien zavedených zo zákona;

| b) | časový rámec na vykonanie zmien uvedených v písmene a); |
| --- | --- |

b)

časový rámec na vykonanie zmien uvedených v písmene a);

| c) | možnosti sťažnosti, ktoré má spotrebiteľ k dispozícii v súvislosti so zmenami uvedenými v písmene a); |
| --- | --- |

c)

možnosti sťažnosti, ktoré má spotrebiteľ k dispozícii v súvislosti so zmenami uvedenými v písmene a);

| d) | čas na podanie akejkoľvek takejto sťažnosti; |
| --- | --- |

d)

čas na podanie akejkoľvek takejto sťažnosti;

| e) | názov a adresu príslušného orgánu, ktorému môže spotrebiteľ predložiť takúto sťažnosť.“ |
| --- | --- |

e)

názov a adresu príslušného orgánu, ktorému môže spotrebiteľ predložiť takúto sťažnosť.“

| 2. | Článok 28 sa mení takto:






  a) | odsek 1 sa nahrádza takto:

  „1.   Členské štáty od veriteľov vyžadujú, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím konania vo veci realizácie záložného práva. Takéto opatrenia úpravy podmienok splácania okrem iných prvkov zohľadňujú situáciu spotrebiteľa a môžu okrem iných možností pozostávať z týchto opatrení:






  a) | úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Článok 28 sa mení takto:

a)

odsek 1 sa nahrádza takto:

„1.   Členské štáty od veriteľov vyžadujú, aby mali primerané politiky a postupy na to, aby sa vo vhodných prípadoch usilovali primerane upraviť podmienky splácania pred začatím konania vo veci realizácie záložného práva. Takéto opatrenia úpravy podmienok splácania okrem iných prvkov zohľadňujú situáciu spotrebiteľa a môžu okrem iných možností pozostávať z týchto opatrení:

a)

úplné alebo čiastočné refinancovanie zmluvy o úvere;

| b) | úprava existujúcich podmienok zmluvy o úvere, čo môže okrem iného zahŕňať:






  i) | predĺženie trvania zmluvy o úvere; |
| --- | --- | --- |

b)

úprava existujúcich podmienok zmluvy o úvere, čo môže okrem iného zahŕňať:

i)

predĺženie trvania zmluvy o úvere;

| ii) | zmenu typu zmluvy o úvere; |
| --- | --- |

ii)

zmenu typu zmluvy o úvere;

| iii) | odloženie úhrady všetkých splátok alebo ich časti na určitý čas; |
| --- | --- |

iii)

odloženie úhrady všetkých splátok alebo ich časti na určitý čas;

| iv) | zmenu úrokovej sadzby; |
| --- | --- |

iv)

zmenu úrokovej sadzby;

| v) | ponuku platobných prázdnin; |
| --- | --- |

v)

ponuku platobných prázdnin;

| vi) | čiastočné splátky; |
| --- | --- |

vi)

čiastočné splátky;

| vii) | menové prepočty; |
| --- | --- |

vii)

menové prepočty;

| viii) | čiastočné odpustenie a konsolidáciu dlhu.“; |
| --- | --- |

viii)

čiastočné odpustenie a konsolidáciu dlhu.“;

| b) | vkladá sa tento odsek:

  „1a.   Zoznamom možných opatrení úpravy podmienok splácania stanoveným v odseku 1 písm. b) nie sú dotknuté pravidlá stanovené vo vnútroštátnom práve a nevyžaduje sa, aby členské štáty ustanovili vo svojom vnútroštátnom práve všetky tieto opatrenia.“ |
| --- | --- |

b)

vkladá sa tento odsek:

„1a.   Zoznamom možných opatrení úpravy podmienok splácania stanoveným v odseku 1 písm. b) nie sú dotknuté pravidlá stanovené vo vnútroštátnom práve a nevyžaduje sa, aby členské štáty ustanovili vo svojom vnútroštátnom práve všetky tieto opatrenia.“

| 3. | Vkladá sa tento článok:

  „Článok 28a
  Postúpenie práv veriteľa alebo samotnej zmluvy o úvere

  1.   V prípade postúpenia práv veriteľa vyplývajúcich zo zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere na tretiu stranu má spotrebiteľ právo uplatniť voči nadobúdateľovi akékoľvek námietky, ktoré mal spotrebiteľ k dispozícii proti pôvodnému veriteľovi, vrátane vzájomného započítania pohľadávok, ak je v príslušnom členskom štáte povolené.


  2.   Spotrebiteľ musí byť o postúpení uvedenom v odseku 1 informovaný okrem prípadov, keď pôvodný veriteľ po dohode s nadobúdateľom naďalej spravuje úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.“ |
| --- | --- |

3.

Vkladá sa tento článok:

„Článok 28a

Postúpenie práv veriteľa alebo samotnej zmluvy o úvere

1.   V prípade postúpenia práv veriteľa vyplývajúcich zo zmluvy o úvere alebo samotnej zmluvy o úvere na tretiu stranu má spotrebiteľ právo uplatniť voči nadobúdateľovi akékoľvek námietky, ktoré mal spotrebiteľ k dispozícii proti pôvodnému veriteľovi, vrátane vzájomného započítania pohľadávok, ak je v príslušnom členskom štáte povolené.

2.   Spotrebiteľ musí byť o postúpení uvedenom v odseku 1 informovaný okrem prípadov, keď pôvodný veriteľ po dohode s nadobúdateľom naďalej spravuje úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.“

HLAVA VII

ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA

Článok 29

Výbor

1.   Komisii pomáha výbor. Uvedený výbor je výborom v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 (25).

2.   Ak sa odkazuje na tento odsek, uplatňuje sa článok 4 nariadenia (EÚ) č. 182/2011.

Článok 30

Hodnotenie

1.   Do 29. decembra 2026 Komisia vykoná hodnotenie tejto smernice a predloží správu o hlavných zisteniach Európskemu parlamentu, Rade a Európskemu hospodárskemu a sociálnemu výboru. Hodnotenie obsahuje aspoň:

| a) | počet správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, v Únii a počet správcov úverov poskytujúcich svoje služby v hostiteľskom členskom štáte; |
| --- | --- |

a)

počet správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie, v Únii a počet správcov úverov poskytujúcich svoje služby v hostiteľskom členskom štáte;

| b) | počet práv veriteľov podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo počet nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré kúpili od úverových inštitúcií nákupcovia úverov, ktorí majú bydlisko alebo majú svoje sídlo, alebo ak podľa ich vnútroštátneho práva nemajú sídlo, ich ústredie v tom istom členskom štáte ako úverová inštitúcia alebo v inom členskom štáte ako úverová inštitúcia alebo mimo Únie; |
| --- | --- |

b)

počet práv veriteľov podľa nesplácaných zmlúv o úvere alebo počet nesplácaných zmlúv o úvere, ktoré kúpili od úverových inštitúcií nákupcovia úverov, ktorí majú bydlisko alebo majú svoje sídlo, alebo ak podľa ich vnútroštátneho práva nemajú sídlo, ich ústredie v tom istom členskom štáte ako úverová inštitúcia alebo v inom členskom štáte ako úverová inštitúcia alebo mimo Únie;

| c) | posúdenie existujúceho rizika prania špinavých peňazí a financovania terorizmu spojeného s činnosťami, ktoré vykonávajú správcovia úverov a nákupcovia úverov; |
| --- | --- |

c)

posúdenie existujúceho rizika prania špinavých peňazí a financovania terorizmu spojeného s činnosťami, ktoré vykonávajú správcovia úverov a nákupcovia úverov;

| d) | posúdenie spolupráce medzi príslušnými orgánmi podľa článku 26. |
| --- | --- |

d)

posúdenie spolupráce medzi príslušnými orgánmi podľa článku 26.

2.   Ak sa v rámci hodnotenia identifikujú významné problémy pri fungovaní tejto smernice, v správe sa uvedie, ako Komisia plánuje riešiť identifikované problémy vrátane krokov a načasovania prípadnej revízie.

Článok 31

Doložka o preskúmaní

Bez toho, aby boli dotknuté legislatívne výsady Európskeho parlamentu a Rady, Komisia do 29. decembra 2023 predloží Európskemu parlamentu a Rade správu o:

| a) | primeranosti regulačného rámca, pokiaľ ide o prípadné zavedenie hornej hranice poplatkov vyplývajúcich z prípadu zlyhania uplatniteľných na zmluvy o úvere uzatvorené s:






  i) | fyzickými osobami na účely súvisiace s obchodom, podnikaním alebo povolaním týchto fyzických osôb; |
| --- | --- | --- |

a)

primeranosti regulačného rámca, pokiaľ ide o prípadné zavedenie hornej hranice poplatkov vyplývajúcich z prípadu zlyhania uplatniteľných na zmluvy o úvere uzatvorené s:

i)

fyzickými osobami na účely súvisiace s obchodom, podnikaním alebo povolaním týchto fyzických osôb;

| ii) | MSP, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu 2003/361/ES; |
| --- | --- |

ii)

MSP, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu 2003/361/ES;

| iii) | ktorýmkoľvek dlžníkom za predpokladu, že úver je zaručený fyzickou osobou alebo je zabezpečený aktívami alebo majetkom patriacim tejto fyzickej osobe; |
| --- | --- |

iii)

ktorýmkoľvek dlžníkom za predpokladu, že úver je zaručený fyzickou osobou alebo je zabezpečený aktívami alebo majetkom patriacim tejto fyzickej osobe;

| b) | relevantných aspektoch, vrátane možných opatrení úpravy podmienok splácania, zmlúv o úvere uzavretých s:






  i) | fyzickými osobami na účely súvisiace s obchodom, podnikaním alebo povolaním týchto fyzických osôb; |
| --- | --- | --- |

b)

relevantných aspektoch, vrátane možných opatrení úpravy podmienok splácania, zmlúv o úvere uzavretých s:

i)

fyzickými osobami na účely súvisiace s obchodom, podnikaním alebo povolaním týchto fyzických osôb;

| ii) | mikropodnikmi, malými alebo strednými podnikmi, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu 2003/361/ES; |
| --- | --- |

ii)

mikropodnikmi, malými alebo strednými podnikmi, ako sa vymedzujú v článku 2 prílohy k odporúčaniu 2003/361/ES;

| iii) | ktorýmkoľvek dlžníkom za predpokladu, že úver je zaručený fyzickou osobou alebo je zabezpečený aktívami alebo majetkom patriacim tejto fyzickej osobe; |
| --- | --- |

iii)

ktorýmkoľvek dlžníkom za predpokladu, že úver je zaručený fyzickou osobou alebo je zabezpečený aktívami alebo majetkom patriacim tejto fyzickej osobe;

| c) | potrebe a uskutočniteľnosti vypracovania vykonávacích alebo regulačných technických predpisov alebo iných vhodných prostriedkov na zavedenie spoločných formátov na podávanie správ pre oznámenia pre dlžníkov podľa článku 10 ods. 2 a o opatreniach úpravy podmienok splácania. |
| --- | --- |

c)

potrebe a uskutočniteľnosti vypracovania vykonávacích alebo regulačných technických predpisov alebo iných vhodných prostriedkov na zavedenie spoločných formátov na podávanie správ pre oznámenia pre dlžníkov podľa článku 10 ods. 2 a o opatreniach úpravy podmienok splácania.

Vo vhodných prípadoch sa k správe uvedenej v prvom odseku priloží legislatívny návrh.

Článok 32

Transpozícia

1.   Členské štáty prijmú a uverejnia do 29. decembra 2023 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Bezodkladne oznámia Komisii znenie týchto ustanovení.

2.   Ustanovenia uvedené v odseku 1 uplatňujú od 30. decembra 2023.

Odchylne od prvého pododseku sa subjektom, ktoré v súlade s vnútroštátnym právom už vykonávajú činnosti spravovania úveru k 30. decembru 2023 povoľuje pokračovať vo vykonávaní týchto činností spravovania úveru vo svojom domovskom členskom štáte do 29. júna 2024 alebo do dňa, keď získajú povolenie v súlade s touto smernicou, podľa toho, čo nastane skôr.

Členské štáty, ktoré už majú zavedené režimy, ktoré sú rovnocenné alebo prísnejšie ako režimy stanovené v tejto smernici pre činnosti spravovania úveru, môžu povoliť subjektom, ktoré už vykonávajú činnosti spravovania úveru podľa týchto režimov k 30. decembru 2023 byť automaticky uznané za správcov úverov, ktorým bolo udelené povolenie podľa vnútroštátnych ustanovení, ktorými sa transponuje táto smernica.

3.   Členské štáty uvedú priamo v ustanoveniach uvedených v odseku 1 alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

4.   Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátneho práva, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Článok 33

Nadobudnutie účinnosti

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Článok 34

Adresáti

Táto smernica je určená členským štátom.

V Štrasburgu 24. novembra 2021

Za Európsky parlament

predseda

D. M. SASSOLI

Za Radu

predseda

A. LOGAR

---

(1)  
  Ú. v. EÚ C 444, 10.12.2018, s. 15.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ C 367, 10.10.2018, s. 43.

2

(3)  Pozícia Európskeho parlamentu z 19. októbra 2021 (zatiaľ neuverejnená v úradnom vestníku) a rozhodnutie Rady z 9. novembra 2021.

3

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 z 24. novembra 2010, ktorým sa zriaďuje Európsky orgán dohľadu (Európsky orgán pre bankovníctvo) a ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie č. 716/2009/ES a zrušuje rozhodnutie Komisie 2009/78/ES (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 12).

4

(5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1092/2010 z 24. novembra 2010 o makroprudenciálnom dohľade Európskej únie nad finančným systémom a o zriadení Európskeho výboru pre systémové riziká (Ú. v. EÚ L 331, 15.12.2010, s. 1).

5

(6)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/630 zo 17. apríla 2019, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 575/2013, pokiaľ ide o minimálne krytie strát pri problémových expozíciách (Ú. v. EÚ L 111, 25.4.2019, s. 4).

6

(7)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 1).

7

(8)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) (Ú. v. EÚ L 177, 4.7.2008, s. 6).

8

(9)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. EÚ L 351, 20.12.2012, s. 1).

9

(10)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, 22.5.2008, s. 66).

10

(11)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/17/EÚ zo 4. februára 2014 o zmluvách o úvere pre spotrebiteľov týkajúcich sa nehnuteľností určených na bývanie a o zmene smerníc 2008/48/ES a 2013/36/EÚ a nariadenia (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 60, 28.2.2014, s. 34).

11

(12)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) (Ú. v. EÚ L 149, 11.6.2005, s. 22).

12

(13)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/65/ES z 13. júla 2009 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa podnikov kolektívneho investovania do prevoditeľných cenných papierov (PKIPCP) (Ú. v. EÚ L 302, 17.11.2009, s. 32).

13

(14)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/61/EÚ z 8. júna 2011 o správcoch alternatívnych investičných fondov a o zmene a doplnení smerníc 2003/41/ES a 2009/65/ES a nariadení (ES) č. 1060/2009 a (EÚ) č. 1095/2010 (Ú. v. EÚ L 174, 1.7.2011, s. 1).

14

(15)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 z 20. mája 2015 o predchádzaní využívaniu finančného systému na účely prania špinavých peňazí alebo financovania terorizmu, ktorou sa mení nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 648/2012 a zrušuje smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/60/ES a smernica Komisie 2006/70/ES (Ú. v. EÚ L 141, 5.6.2015, s. 73).

15

(16)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov) (Ú. v. EÚ L 119, 4.5.2016, s. 1).

16

(17)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2018/1725 z 23. októbra 2018 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov inštitúciami, orgánmi, úradmi a agentúrami Únie a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 45/2001 a rozhodnutie č. 1247/2002/ES (Ú. v. EÚ L 295, 21.11.2018, s. 39).

17

(18)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 21.4.1993, s. 29).

18

(19)  
  Ú. v. EÚ C 369, 17.12.2011, s. 14.

19

(20)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/2402 z 12. decembra 2017, ktorým sa stanovuje všeobecný rámec pre sekuritizáciu a vytvára sa osobitný rámec pre jednoduchú, transparentnú a štandardizovanú sekuritizáciu, a ktorým sa menia smernice 2009/65/ES, 2009/138/ES a 2011/61/EÚ a nariadenia (ES) č. 1060/2009 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 347, 28.12.2017, s. 35).

20

(21)  Smernica 98/5/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 16. februára 1998 o uľahčení trvalého výkonu právnického povolania v inom členskom štáte ako v tom, kde bola získaná kvalifikácia (Ú. v. ES L 77, 14.3.1998, s. 36).

21

(22)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 26. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (Ú. v. EÚ L 176, 27.6.2013, s. 338).

22

(23)  Odporúčanie Komisie 2003/361/ES zo 6. mája 2003 o vymedzení mikropodnikov a malých a stredných podnikov (Ú. v. EÚ L 124, 20.5.2003, s. 36).

23

(24)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/65/EÚ z 15. mája 2014 o trhoch s finančnými nástrojmi, ktorou sa mení smernica 2002/92/ES a smernica 2011/61/EÚ (Ú. v. EÚ L 173, 12.6.2014, s. 349).

24

(25)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, 28.2.2011, s. 13).

25

---

II Nelegislatívne akty

NARIADENIA

| 8.12.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 438/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 438/38

---

DELEGOVANÉ NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/2168

z 21. septembra 2021,

ktorým sa mení delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní a vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429 z 9. marca 2016 o prenosných chorobách zvierat a zmene a zrušení určitých aktov v oblasti zdravia zvierat („právna úprava v oblasti zdravia zvierat“) (1), a najmä na jeho článok 94 ods. 3, článok 97 ods. 2, článok 118 ods. 1 a 2 a článok 122 ods. 2,

keďže:

| (1) | Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovujú pravidlá prevencie a kontroly chorôb zvierat, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. Konkrétne v časti IV uvedeného nariadenia sa stanovujú pravidlá týkajúce sa zariadení, v ktorých sa držia suchozemské zvieratá, a liahní, ako aj vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec v rámci Únie. Nariadením (EÚ) 2016/429 sa Komisia zároveň splnomocňuje prijímať prostredníctvom delegovaných aktov pravidlá na doplnenie určitých nepodstatných prvkov uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (EÚ) 2016/429 sa stanovujú pravidlá prevencie a kontroly chorôb zvierat, ktoré sa môžu prenášať na zvieratá alebo na ľudí. Konkrétne v časti IV uvedeného nariadenia sa stanovujú pravidlá týkajúce sa zariadení, v ktorých sa držia suchozemské zvieratá, a liahní, ako aj vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec v rámci Únie. Nariadením (EÚ) 2016/429 sa Komisia zároveň splnomocňuje prijímať prostredníctvom delegovaných aktov pravidlá na doplnenie určitých nepodstatných prvkov uvedeného nariadenia.

| (2) | Delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/2035 (2) sa dopĺňa nariadenie (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní, ako aj vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec. Konkrétne v časti II uvedeného delegovaného nariadenia sa stanovujú pravidlá registrácie a schvaľovania zariadení, v ktorých sa držia suchozemské zvieratá, vrátane zariadení vykonávajúcich zhromažďovanie a zariadení, z ktorých sa zásielky násadových vajec alebo hydiny premiestňujú do iného členského štátu. Okrem toho sa v časti III uvedeného delegovaného nariadenia stanovujú pravidlá vysledovateľnosti držaných suchozemských zvierat a násadových vajec, a konkrétnejšie sa v ňom stanovujú pravidlá týkajúce sa vysledovateľnosti držaných zvierat druhov hovädzieho dobytka, oviec a kôz, ako aj pravidlá označovania násadových vajec. |
| --- | --- |

(2)

Delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/2035 (2) sa dopĺňa nariadenie (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní, ako aj vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec. Konkrétne v časti II uvedeného delegovaného nariadenia sa stanovujú pravidlá registrácie a schvaľovania zariadení, v ktorých sa držia suchozemské zvieratá, vrátane zariadení vykonávajúcich zhromažďovanie a zariadení, z ktorých sa zásielky násadových vajec alebo hydiny premiestňujú do iného členského štátu. Okrem toho sa v časti III uvedeného delegovaného nariadenia stanovujú pravidlá vysledovateľnosti držaných suchozemských zvierat a násadových vajec, a konkrétnejšie sa v ňom stanovujú pravidlá týkajúce sa vysledovateľnosti držaných zvierat druhov hovädzieho dobytka, oviec a kôz, ako aj pravidlá označovania násadových vajec.

| (3) | Pravidlá stanovené v tomto nariadení sú vo významnej miere prepojené a vzťahujú sa na prevádzkovateľov, ktorí prepravujú alebo držia suchozemské zvieratá alebo násadové vajcia. Preto by sa v záujme koherentnosti a jednoduchosti, ako aj v záujme ich účinného uplatňovania, a aby sa zabránilo zdvojovaniu pravidiel, mali pravidlá stanoviť v jedinom akte, a nie v niekoľkých samostatných aktoch, ktoré by obsahovali mnohé krížové odkazy. Tento prístup je takisto v súlade s jedným zo základných cieľov nariadenia (EÚ) 2016/429, ktorým bolo zjednodušiť pravidlá Únie týkajúce sa zdravia zvierat, a tak zvýšiť ich transparentnosť a uľahčiť ich uplatňovanie. |
| --- | --- |

(3)

Pravidlá stanovené v tomto nariadení sú vo významnej miere prepojené a vzťahujú sa na prevádzkovateľov, ktorí prepravujú alebo držia suchozemské zvieratá alebo násadové vajcia. Preto by sa v záujme koherentnosti a jednoduchosti, ako aj v záujme ich účinného uplatňovania, a aby sa zabránilo zdvojovaniu pravidiel, mali pravidlá stanoviť v jedinom akte, a nie v niekoľkých samostatných aktoch, ktoré by obsahovali mnohé krížové odkazy. Tento prístup je takisto v súlade s jedným zo základných cieľov nariadenia (EÚ) 2016/429, ktorým bolo zjednodušiť pravidlá Únie týkajúce sa zdravia zvierat, a tak zvýšiť ich transparentnosť a uľahčiť ich uplatňovanie.

| (4) | V nariadení (EÚ) 2016/429 sa stanovuje, že prevádzkovatelia liahní, z ktorých sa zásielky násadových vajec alebo hydiny premiestňujú do iného členského štátu, a prevádzkovatelia zariadení držiacich hydinu, z ktorých sa zásielky hydiny určené na iné účely ako zabitie alebo násadové vajcia premiestňujú do iného členského štátu, majú požiadať príslušný orgán o schválenie svojich zariadení. V článku 94 ods. 3 písm. a) uvedeného nariadenia sa Komisia splnomocňuje stanoviť výnimky z požiadavky, aby prevádzkovatelia žiadali príslušný orgán o schválenie určitých typov zariadení, ktoré predstavujú zanedbateľné riziko. |
| --- | --- |

(4)

V nariadení (EÚ) 2016/429 sa stanovuje, že prevádzkovatelia liahní, z ktorých sa zásielky násadových vajec alebo hydiny premiestňujú do iného členského štátu, a prevádzkovatelia zariadení držiacich hydinu, z ktorých sa zásielky hydiny určené na iné účely ako zabitie alebo násadové vajcia premiestňujú do iného členského štátu, majú požiadať príslušný orgán o schválenie svojich zariadení. V článku 94 ods. 3 písm. a) uvedeného nariadenia sa Komisia splnomocňuje stanoviť výnimky z požiadavky, aby prevádzkovatelia žiadali príslušný orgán o schválenie určitých typov zariadení, ktoré predstavujú zanedbateľné riziko.

| (5) | Premiestňovanie malých množstiev hydiny inej ako vtáky nadradu bežce a násadových vajec uvedených zvierat do iného členského štátu predstavuje malé riziko šírenia chorôb. Okrem toho prevádzkovatelia zariadení, z ktorých sa malé množstvá takýchto zvierat a násadových vajec premiestňujú do iného členského štátu, nemôžu z praktických dôvodov spĺňať všetky požiadavky na schválenie stanovené v delegovanom nariadení (EÚ) 2019/2035. Článok 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 by sa preto mal zmeniť tak, aby pre prevádzkovateľov liahní a zariadení držiacich hydinu, z ktorých sa menej ako 20 kusov hydiny inej ako vtáky nadradu bežce a menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce premiestňuje do iného členského štátu, stanovil výnimku z povinnosti požiadať príslušný orgán o schválenie. |
| --- | --- |

(5)

Premiestňovanie malých množstiev hydiny inej ako vtáky nadradu bežce a násadových vajec uvedených zvierat do iného členského štátu predstavuje malé riziko šírenia chorôb. Okrem toho prevádzkovatelia zariadení, z ktorých sa malé množstvá takýchto zvierat a násadových vajec premiestňujú do iného členského štátu, nemôžu z praktických dôvodov spĺňať všetky požiadavky na schválenie stanovené v delegovanom nariadení (EÚ) 2019/2035. Článok 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 by sa preto mal zmeniť tak, aby pre prevádzkovateľov liahní a zariadení držiacich hydinu, z ktorých sa menej ako 20 kusov hydiny inej ako vtáky nadradu bežce a menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce premiestňuje do iného členského štátu, stanovil výnimku z povinnosti požiadať príslušný orgán o schválenie.

| (6) | V článku 38 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že prevádzkovatelia, ktorí držia hovädzí dobytok, majú zabezpečiť, aby boli uvedené zvieratá identifikované špecifikovanými prostriedkami identifikácie, zatiaľ čo jeho článok 38 ods. 2 umožňuje prevádzkovateľom nahradiť uvedené špecifikované prostriedky identifikácie alternatívnymi prostriedkami. Podobne v článku 45 ods. 1 a 2 uvedeného delegovaného nariadenia sa stanovujú povinnosti prevádzkovateľov označiť svoje držané ovce a kozy špecifikovanými prostriedkami identifikácie, zatiaľ čo jeho článok 45 ods. 4 umožňuje prevádzkovateľom nahradiť uvedené špecifikované prostriedky identifikácie alternatívnymi prostriedkami. |
| --- | --- |

(6)

V článku 38 ods. 1 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že prevádzkovatelia, ktorí držia hovädzí dobytok, majú zabezpečiť, aby boli uvedené zvieratá identifikované špecifikovanými prostriedkami identifikácie, zatiaľ čo jeho článok 38 ods. 2 umožňuje prevádzkovateľom nahradiť uvedené špecifikované prostriedky identifikácie alternatívnymi prostriedkami. Podobne v článku 45 ods. 1 a 2 uvedeného delegovaného nariadenia sa stanovujú povinnosti prevádzkovateľov označiť svoje držané ovce a kozy špecifikovanými prostriedkami identifikácie, zatiaľ čo jeho článok 45 ods. 4 umožňuje prevádzkovateľom nahradiť uvedené špecifikované prostriedky identifikácie alternatívnymi prostriedkami.

| (7) | Na druhej strane sa v článku 269 nariadenia (EÚ) 2016/429 stanovuje, že členské štáty majú v určitých oblastiach možnosť prijať vnútroštátne opatrenia, ktoré môžu uplatňovať na svojich územiach a ktoré sú dodatočné alebo prísnejšie ako opatrenia stanovené v uvedenom nariadení. Jednou z uvedených oblastí sú požiadavky na vysledovateľnosť zásielok držaných suchozemských zvierat a zárodočných produktov. V delegovanom nariadení (EÚ) 2019/2035 sa táto možnosť náležite nezohľadňuje. Článok 38 ods. 2, článok 45 ods. 4 a článok 48 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 by sa mal preto zmeniť tak, aby objasnil, že možnosť pre prevádzkovateľov držiacich hovädzí dobytok, ovce alebo kozy identifikovať uvedené zvieratá alternatívnymi prostriedkami identifikácie by mala podliehať povoleniu zo strany členského štátu. Tým sa objasní úloha a zodpovednosť členských štátov, ktoré uplatňujú vnútroštátne opatrenia pri zabezpečovaní riadneho vykonávania dodatočných alebo prísnejších požiadaviek týkajúcich sa vysledovateľnosti držaného hovädzieho dobytka, oviec a kôz, ako sa stanovuje v článku 269 nariadenia (EÚ) 2016/429. |
| --- | --- |

(7)

Na druhej strane sa v článku 269 nariadenia (EÚ) 2016/429 stanovuje, že členské štáty majú v určitých oblastiach možnosť prijať vnútroštátne opatrenia, ktoré môžu uplatňovať na svojich územiach a ktoré sú dodatočné alebo prísnejšie ako opatrenia stanovené v uvedenom nariadení. Jednou z uvedených oblastí sú požiadavky na vysledovateľnosť zásielok držaných suchozemských zvierat a zárodočných produktov. V delegovanom nariadení (EÚ) 2019/2035 sa táto možnosť náležite nezohľadňuje. Článok 38 ods. 2, článok 45 ods. 4 a článok 48 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 by sa mal preto zmeniť tak, aby objasnil, že možnosť pre prevádzkovateľov držiacich hovädzí dobytok, ovce alebo kozy identifikovať uvedené zvieratá alternatívnymi prostriedkami identifikácie by mala podliehať povoleniu zo strany členského štátu. Tým sa objasní úloha a zodpovednosť členských štátov, ktoré uplatňujú vnútroštátne opatrenia pri zabezpečovaní riadneho vykonávania dodatočných alebo prísnejších požiadaviek týkajúcich sa vysledovateľnosti držaného hovädzieho dobytka, oviec a kôz, ako sa stanovuje v článku 269 nariadenia (EÚ) 2016/429.

| (8) | V článku 76 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že prevádzkovatelia, ktorí držia papagájovité, majú zabezpečiť, aby prostriedky na identifikáciu papagájov zobrazovali identifikačný kód zvieraťa. Vymedzenie identifikačného kódu stanoveného v uvedenom delegovanom nariadení však presahuje rámec toho, čo je potrebné na identifikáciu papagájovitých a pre členské štáty predstavuje značnú administratívnu záťaž. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby prostriedky na identifikáciu papagájovitých namiesto toho zobrazovali alfanumerický kód, ktorý umožňuje ich identifikáciu a poskytuje dostatočnú úroveň vysledovateľnosti uvedených zvierat pri premiestňovaní medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(8)

V článku 76 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že prevádzkovatelia, ktorí držia papagájovité, majú zabezpečiť, aby prostriedky na identifikáciu papagájov zobrazovali identifikačný kód zvieraťa. Vymedzenie identifikačného kódu stanoveného v uvedenom delegovanom nariadení však presahuje rámec toho, čo je potrebné na identifikáciu papagájovitých a pre členské štáty predstavuje značnú administratívnu záťaž. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby prostriedky na identifikáciu papagájovitých namiesto toho zobrazovali alfanumerický kód, ktorý umožňuje ich identifikáciu a poskytuje dostatočnú úroveň vysledovateľnosti uvedených zvierat pri premiestňovaní medzi členskými štátmi.

| (9) | V článku 80 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že všetky násadové vajcia sa majú označiť jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu. V nariadení (EÚ) 2016/429 sa však vyžaduje len schválenie zariadení, ktoré odosielajú násadové vajcia do iného členského štátu. Okrem toho sa v delegovanom nariadení Komisie (EÚ) 2020/688 (3) stanovuje, že ak sa zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce premiestňujú do iného členského štátu, musia tieto vajcia pochádzať z registrovaných prevádzkarní. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby sa prevádzkovatelia zariadení držiacich hydinu a prevádzkovatelia liahní, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce, vyňali z povinnosti, aby každé násadové vajce bolo označené jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu. Táto zmena je takisto v súlade so zmenami, ktoré sa majú vykonať týmto nariadením v článku 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035. |
| --- | --- |

(9)

V článku 80 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že všetky násadové vajcia sa majú označiť jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu. V nariadení (EÚ) 2016/429 sa však vyžaduje len schválenie zariadení, ktoré odosielajú násadové vajcia do iného členského štátu. Okrem toho sa v delegovanom nariadení Komisie (EÚ) 2020/688 (3) stanovuje, že ak sa zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce premiestňujú do iného členského štátu, musia tieto vajcia pochádzať z registrovaných prevádzkarní. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby sa prevádzkovatelia zariadení držiacich hydinu a prevádzkovatelia liahní, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce, vyňali z povinnosti, aby každé násadové vajce bolo označené jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu. Táto zmena je takisto v súlade so zmenami, ktoré sa majú vykonať týmto nariadením v článku 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035.

| (10) | V článku 5 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovujú požiadavky na udeľovanie schválenia zariadeniam na zhromažďovanie kopytníkov a stanovuje sa v ňom, že príslušný orgán má zabezpečiť, aby takéto zariadenia spĺňali určité požiadavky stanovené v časti 1 prílohy I k uvedenému nariadeniu. V časti 1 bode 1 písm. b) prílohy I k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že zariadeniu sa udelí schválenie na zhromažďovanie kopytníkov len vtedy, ak je v zariadení v ktoromkoľvek danom čase ustajnená rovnaká kategória kopytníkov rovnakého druhu a s rovnakým zdravotným štatútom. Existujúce zhromažďovacie strediská by však mohli mať jeden alebo viaceré epidemiologicky oddelené priestory na ustajnenie zvierat. Tieto oddelené priestory by mali prevádzkovať tak, aby sa zabezpečilo, že zvieratá držané v týchto priestoroch nie sú v priamom ani nepriamom kontakte. Týmto sa umožní držať kopytníky rôznych druhov, kategórií alebo s rôznym zdravotným štatútom v zariadení, pokiaľ sú držané v rôznych epidemiologicky oddelených priestoroch na ustajnenie zvierat. Časť 1 prílohy I k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2019/2035 by sa preto mala zmeniť s cieľom stanoviť túto možnosť. |
| --- | --- |

(10)

V článku 5 delegovaného nariadenia (EÚ) 2019/2035 sa stanovujú požiadavky na udeľovanie schválenia zariadeniam na zhromažďovanie kopytníkov a stanovuje sa v ňom, že príslušný orgán má zabezpečiť, aby takéto zariadenia spĺňali určité požiadavky stanovené v časti 1 prílohy I k uvedenému nariadeniu. V časti 1 bode 1 písm. b) prílohy I k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2019/2035 sa stanovuje, že zariadeniu sa udelí schválenie na zhromažďovanie kopytníkov len vtedy, ak je v zariadení v ktoromkoľvek danom čase ustajnená rovnaká kategória kopytníkov rovnakého druhu a s rovnakým zdravotným štatútom. Existujúce zhromažďovacie strediská by však mohli mať jeden alebo viaceré epidemiologicky oddelené priestory na ustajnenie zvierat. Tieto oddelené priestory by mali prevádzkovať tak, aby sa zabezpečilo, že zvieratá držané v týchto priestoroch nie sú v priamom ani nepriamom kontakte. Týmto sa umožní držať kopytníky rôznych druhov, kategórií alebo s rôznym zdravotným štatútom v zariadení, pokiaľ sú držané v rôznych epidemiologicky oddelených priestoroch na ustajnenie zvierat. Časť 1 prílohy I k delegovanému nariadeniu (EÚ) 2019/2035 by sa preto mala zmeniť s cieľom stanoviť túto možnosť.

| (11) | Okrem toho sa v článkoch 15 až 18 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/688 stanovuje možnosť zaradiť ovce a kozy do jednej zásielky, keďže na oba druhy sa vzťahujú rovnaké požiadavky na zdravie zvierat stanovené v uvedenom delegovanom nariadení. Možnosť zhromaždiť ovce a kozy do jednej zásielky by sa mala delegovaným nariadením (EÚ) 2019/2035 povoliť. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby zahŕňalo výnimku z hlavného pravidla stanoveného v časti 1 prílohy I k uvedenému nariadeniu, v ktorom sa uvádza, že zhromažďovať sa môžu len kopytníky toho istého druhu, |
| --- | --- |

(11)

Okrem toho sa v článkoch 15 až 18 delegovaného nariadenia (EÚ) 2020/688 stanovuje možnosť zaradiť ovce a kozy do jednej zásielky, keďže na oba druhy sa vzťahujú rovnaké požiadavky na zdravie zvierat stanovené v uvedenom delegovanom nariadení. Možnosť zhromaždiť ovce a kozy do jednej zásielky by sa mala delegovaným nariadením (EÚ) 2019/2035 povoliť. Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 by sa preto malo zmeniť tak, aby zahŕňalo výnimku z hlavného pravidla stanoveného v časti 1 prílohy I k uvedenému nariadeniu, v ktorom sa uvádza, že zhromažďovať sa môžu len kopytníky toho istého druhu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Delegované nariadenie (EÚ) 2019/2035 sa mení takto:

| 1. | Článok 4 sa nahrádza takto:

  „Článok 4
  Výnimka z požiadavky, aby prevádzkovatelia žiadali príslušný orgán o schválenie určitých zariadení
  Odchylne od článku 94 ods. 1 písm. a), c) a d) nariadenia (EÚ) 2016/429 prevádzkovatelia zariadení nemusia žiadať príslušný orgán o schválenie svojich zariadení v súlade s článkom 96 ods. 1 uvedeného nariadenia v prípade týchto typov zariadení:






  a) | zariadenia na zhromažďovanie koňovitých, ak sa uvedené zvieratá zhromažďujú na účely súťaží, pretekov, predstavení, kolektívnych voľnočasových alebo pracovných aktivít alebo v súvislosti s chovateľskými činnosťami; |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 4 sa nahrádza takto:

„Článok 4

Výnimka z požiadavky, aby prevádzkovatelia žiadali príslušný orgán o schválenie určitých zariadení

Odchylne od článku 94 ods. 1 písm. a), c) a d) nariadenia (EÚ) 2016/429 prevádzkovatelia zariadení nemusia žiadať príslušný orgán o schválenie svojich zariadení v súlade s článkom 96 ods. 1 uvedeného nariadenia v prípade týchto typov zariadení:

a)

zariadenia na zhromažďovanie koňovitých, ak sa uvedené zvieratá zhromažďujú na účely súťaží, pretekov, predstavení, kolektívnych voľnočasových alebo pracovných aktivít alebo v súvislosti s chovateľskými činnosťami;

| b) | liahne vtákov chovaných v zajatí; |
| --- | --- |

b)

liahne vtákov chovaných v zajatí;

| c) | liahne, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny alebo menej ako 20 kusmi hydiny; |
| --- | --- |

c)

liahne, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny alebo menej ako 20 kusmi hydiny;

| d) | zariadenia držiace hydinu, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 kusmi hydiny určené na iné účely ako zabitie alebo zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny.“ |
| --- | --- |

d)

zariadenia držiace hydinu, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 kusmi hydiny určené na iné účely ako zabitie alebo zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny.“

| 2. | V článku 38 ods. 2 sa písmeno a) nahrádza takto:






  „a) | jeden z bežných ušných štítkov uvedených v odseku 1 tohto článku elektronickým identifikátorom schváleným príslušným orgánom členského štátu, v ktorom sa hovädzí dobytok drží, ak sú takéto náhrady schválené daným členským štátom v súlade s článkom 41 ods. 1;“. |
| --- | --- | --- |

2.

V článku 38 ods. 2 sa písmeno a) nahrádza takto:

„a)

jeden z bežných ušných štítkov uvedených v odseku 1 tohto článku elektronickým identifikátorom schváleným príslušným orgánom členského štátu, v ktorom sa hovädzí dobytok drží, ak sú takéto náhrady schválené daným členským štátom v súlade s článkom 41 ods. 1;“.

| 3. | V článku 45 ods. 4 sa písmeno a) nahrádza takto:






  „a) | jeden z prostriedkov identifikácie uvedených v odseku 2 tohto článku v súlade s výnimkami stanovenými v článku 46, ak sú takéto výnimky schválené členským štátom, v ktorom sa ovce a kozy držia, v súlade s článkom 48 ods. 5;“. |
| --- | --- | --- |

3.

V článku 45 ods. 4 sa písmeno a) nahrádza takto:

„a)

jeden z prostriedkov identifikácie uvedených v odseku 2 tohto článku v súlade s výnimkami stanovenými v článku 46, ak sú takéto výnimky schválené členským štátom, v ktorom sa ovce a kozy držia, v súlade s článkom 48 ods. 5;“.

| 4. | Článok 48 sa mení takto:






  a) | V odseku 4 sa vypúšťa písmeno c). |
| --- | --- | --- |

4.

Článok 48 sa mení takto:

a)

V odseku 4 sa vypúšťa písmeno c).

| b) | Dopĺňa sa tento odsek 5:

  „5.   Členské štáty môžu prevádzkovateľom povoliť, aby u oviec a kôz držaných na ich území v súlade s výnimkami stanovenými v článku 45 ods. 4 nahradili jeden z prostriedkov identifikácie uvedený v článku 45 ods. 2.“ |
| --- | --- |

b)

Dopĺňa sa tento odsek 5:

„5.   Členské štáty môžu prevádzkovateľom povoliť, aby u oviec a kôz držaných na ich území v súlade s výnimkami stanovenými v článku 45 ods. 4 nahradili jeden z prostriedkov identifikácie uvedený v článku 45 ods. 2.“

| 5. | V článku 76 ods. 1 sa písmená a), b) a c) nahrádzajú takto:






  „a) | krúžkom umiestneným na nohe podľa písmena h) prílohy III pripevneným aspoň na jednu nohu zvieraťa s viditeľným, čitateľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu
  alebo |
| --- | --- | --- |

5.

V článku 76 ods. 1 sa písmená a), b) a c) nahrádzajú takto:

„a)

krúžkom umiestneným na nohe podľa písmena h) prílohy III pripevneným aspoň na jednu nohu zvieraťa s viditeľným, čitateľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu

alebo

| b) | injektovateľným transpondérom podľa písmena e) prílohy III s čitateľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu
  alebo |
| --- | --- |

b)

injektovateľným transpondérom podľa písmena e) prílohy III s čitateľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu

alebo

| c) | tetovaním podľa písmena g) prílohy III aplikovaným na zviera s viditeľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu.“ |
| --- | --- |

c)

tetovaním podľa písmena g) prílohy III aplikovaným na zviera s viditeľným a nezmazateľným zobrazením alfanumerického kódu.“

| 6. | Článok 80 sa nahrádza takto:

  „Článok 80
  Povinnosti prevádzkovateľov, pokiaľ ide o vysledovateľnosť násadových vajec

  1.   Prevádzkovatelia zariadení, v ktorých sa drží hydina, a prevádzkovatelia liahní hydiny zabezpečia, aby každé násadové vajce, ktoré sa premiestňuje do iného členského štátu, bolo označené jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu násadových vajec.


  2.   Odsek 1 sa neuplatňuje na:






  a) | prevádzkovateľov zariadení, v ktorých sa drží hydina, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce; |
| --- | --- | --- |

6.

Článok 80 sa nahrádza takto:

„Článok 80

Povinnosti prevádzkovateľov, pokiaľ ide o vysledovateľnosť násadových vajec

1.   Prevádzkovatelia zariadení, v ktorých sa drží hydina, a prevádzkovatelia liahní hydiny zabezpečia, aby každé násadové vajce, ktoré sa premiestňuje do iného členského štátu, bolo označené jedinečným schvaľovacím číslom zariadenia pôvodu násadových vajec.

2.   Odsek 1 sa neuplatňuje na:

a)

prevádzkovateľov zariadení, v ktorých sa drží hydina, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky menej ako 20 násadových vajec hydiny inej ako vtáky nadradu bežce;

| b) | prevádzkovateľov liahní, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny inej ako vtáky nadradu bežce.“ |
| --- | --- |

b)

prevádzkovateľov liahní, z ktorých sa do iného členského štátu premiestňujú zásielky s menej ako 20 násadovými vajcami hydiny inej ako vtáky nadradu bežce.“

| 7. | V prílohe I časti 1 sa bod 1 nahrádza takto:






  „1. | Požiadavky, pokiaľ ide o izoláciu a opatrenia biologickej bezpečnosti v prípade zariadení na zhromažďovanie kopytníkov podľa článku 5, sú tieto:






  a) | musia byť k dispozícii vhodné zariadenia na izoláciu kopytníkov; |
| --- | --- | --- | --- |

7.

V prílohe I časti 1 sa bod 1 nahrádza takto:

„1.

Požiadavky, pokiaľ ide o izoláciu a opatrenia biologickej bezpečnosti v prípade zariadení na zhromažďovanie kopytníkov podľa článku 5, sú tieto:

a)

musia byť k dispozícii vhodné zariadenia na izoláciu kopytníkov;

| b) | v ktoromkoľvek danom čase musí byť v zariadení alebo vo všetkých epidemiologicky oddelených priestoroch na ustajnenie zvierat ustajnená rovnaká kategória kopytníkov rovnakého druhu a s rovnakým zdravotným štatútom; |
| --- | --- |

b)

v ktoromkoľvek danom čase musí byť v zariadení alebo vo všetkých epidemiologicky oddelených priestoroch na ustajnenie zvierat ustajnená rovnaká kategória kopytníkov rovnakého druhu a s rovnakým zdravotným štatútom;

| c) | odchylne od požadovaného oddelenia druhov kopytníkov stanoveného v písmene b) môžu byť ovce a kozy v ktoromkoľvek danom časom ustajnené v zariadení spoločne alebo v tom istom epidemiologicky oddelenom priestore na ustajnenie zvierat v rámci zariadenia; |
| --- | --- |

c)

odchylne od požadovaného oddelenia druhov kopytníkov stanoveného v písmene b) môžu byť ovce a kozy v ktoromkoľvek danom časom ustajnené v zariadení spoločne alebo v tom istom epidemiologicky oddelenom priestore na ustajnenie zvierat v rámci zariadenia;

| d) | musí byť zavedený vhodný systém na zabezpečenie zberu odpadových vôd; |
| --- | --- |

d)

musí byť zavedený vhodný systém na zabezpečenie zberu odpadových vôd;

| e) | priestory, kde sú držané kopytníky, a všetky chodby a materiály a zariadenia, ktoré prichádzajú do styku s nimi, sa musia čistiť a dezinfikovať po odsune každej šarže kopytníkov a v prípade potreby pred príchodom akejkoľvek novej šarže kopytníkov v súlade so zavedenými prevádzkovými postupmi; |
| --- | --- |

e)

priestory, kde sú držané kopytníky, a všetky chodby a materiály a zariadenia, ktoré prichádzajú do styku s nimi, sa musia čistiť a dezinfikovať po odsune každej šarže kopytníkov a v prípade potreby pred príchodom akejkoľvek novej šarže kopytníkov v súlade so zavedenými prevádzkovými postupmi;

| f) | po čistení a dezinfekcii a pred príchodom akejkoľvek novej šarže kopytníkov do zariadení, v ktorých sa držia kopytníky, sa musia robiť primerané hygienické prestávky.“ |
| --- | --- |

f)

po čistení a dezinfekcii a pred príchodom akejkoľvek novej šarže kopytníkov do zariadení, v ktorých sa držia kopytníky, sa musia robiť primerané hygienické prestávky.“

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 21. septembra 2021

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 84, 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2019/2035 z 28. júna 2019, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o pravidlá týkajúce sa zariadení, ktoré držia suchozemské zvieratá, a liahní a vysledovateľnosti určitých držaných suchozemských zvierat a násadových vajec (Ú. v. EÚ L 314, 5.12.2019, s. 115).

2

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2020/688 zo 17. decembra 2019, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/429, pokiaľ ide o požiadavky na zdravie zvierat pri premiestňovaní suchozemských zvierat a násadových vajec v rámci Únie (Ú. v. EÚ L 174, 3.6.2020, s. 140).

3

---

| 8.12.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 438/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 438/43

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/2169

z 2. decembra 2021,

ktorým sa otvára colná kvóta na rok 2022 na dovoz určitého tovaru s pôvodom v Nórsku do Únie, ktorý je výsledkom spracovania poľnohospodárskych výrobkov zahrnutých v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014 zo 16. apríla 2014, ktorým sa stanovujú obchodné opatrenia uplatniteľné na určitý tovar vznikajúci spracovaním poľnohospodárskych výrobkov a ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (ES) č. 1216/2009 a (ES) č. 614/2009 (1), a najmä na jeho článok 16 ods. 1 písm. a),

so zreteľom na rozhodnutie Rady 2004/859/ES z 25. októbra 2004 týkajúce sa uzavretia Dohody vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom, o protokole 2 k bilaterálnej Dohode o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom (2), a najmä na jeho článok 3,

keďže:

| (1) | Protokol 2 k Dohode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom zo 14. mája 1973 (3) (ďalej len „bilaterálna Dohoda o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom“) a protokol 3 k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“) (4) zmenený rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 140/2001 z 23. novembra 2001, ktorým sa menia a dopĺňajú protokoly 2 a 3 k Dohode o EHP týkajúcej sa spracovaných a iných poľnohospodárskych výrobkov (5), určujú obchodné dojednania pre určité poľnohospodárske a spracované poľnohospodárske výrobky medzi Úniou a Nórskym kráľovstvom. |
| --- | --- |

(1)

Protokol 2 k Dohode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom zo 14. mája 1973 (3) (ďalej len „bilaterálna Dohoda o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom“) a protokol 3 k Dohode o Európskom hospodárskom priestore (ďalej len „Dohoda o EHP“) (4) zmenený rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 140/2001 z 23. novembra 2001, ktorým sa menia a dopĺňajú protokoly 2 a 3 k Dohode o EHP týkajúcej sa spracovaných a iných poľnohospodárskych výrobkov (5), určujú obchodné dojednania pre určité poľnohospodárske a spracované poľnohospodárske výrobky medzi Úniou a Nórskym kráľovstvom.

| (2) | Protokol 3 k Dohode o EHP stanovuje nulovú sadzbu cla na vody obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky zatriedené pod číselný znak KN 2202 10 00 a na ostatné nealkoholické nápoje neobsahujúce výrobky položiek 0401 až 0404 alebo tuk získaný z výrobkov položiek 0401 až 0404 zatriedené pod číselný znak KN 2202 90 10. |
| --- | --- |

(2)

Protokol 3 k Dohode o EHP stanovuje nulovú sadzbu cla na vody obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky zatriedené pod číselný znak KN 2202 10 00 a na ostatné nealkoholické nápoje neobsahujúce výrobky položiek 0401 až 0404 alebo tuk získaný z výrobkov položiek 0401 až 0404 zatriedené pod číselný znak KN 2202 90 10.

| (3) | Od 1. januára 2017 je číselný znak KN 2202 90 nahradený číselnými znakmi KN 2202 91 00 a 2202 99. Toto nariadenie by sa preto malo vzťahovať na výrobky s číselnými znakmi 2202 10 00, ex 2202 91 00 a ex 2202 99. |
| --- | --- |

(3)

Od 1. januára 2017 je číselný znak KN 2202 90 nahradený číselnými znakmi KN 2202 91 00 a 2202 99. Toto nariadenie by sa preto malo vzťahovať na výrobky s číselnými znakmi 2202 10 00, ex 2202 91 00 a ex 2202 99.

| (4) | Dohodou vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom, o protokole 2 k bilaterálnej Dohode o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom (6) (ďalej len „dohoda vo forme výmeny listov“) sa dočasne pozastavuje bezcolný režim uplatňovaný podľa protokolu 2 na tovar zatriedený pod číselné znaky KN 2202 10 00 (vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky) a ex 2202 90 10 (ostatné nealkoholické nápoje obsahujúce cukor) nahradené číselnými znakmi KN 2202 10 00, ex 2202 91 00 a ex 2202 99. V súlade s dohodou vo forme výmeny listov sa bezcolný dovoz uvedeného tovaru s pôvodom v Nórsku má povoliť len v medziach bezcolnej kvóty. Clo sa má platiť za dovoz presahujúci uvedenú bezcolnú kvótu. |
| --- | --- |

(4)

Dohodou vo forme výmeny listov medzi Európskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom, o protokole 2 k bilaterálnej Dohode o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom (6) (ďalej len „dohoda vo forme výmeny listov“) sa dočasne pozastavuje bezcolný režim uplatňovaný podľa protokolu 2 na tovar zatriedený pod číselné znaky KN 2202 10 00 (vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky) a ex 2202 90 10 (ostatné nealkoholické nápoje obsahujúce cukor) nahradené číselnými znakmi KN 2202 10 00, ex 2202 91 00 a ex 2202 99. V súlade s dohodou vo forme výmeny listov sa bezcolný dovoz uvedeného tovaru s pôvodom v Nórsku má povoliť len v medziach bezcolnej kvóty. Clo sa má platiť za dovoz presahujúci uvedenú bezcolnú kvótu.

| (5) | V dohode vo forme výmeny listov sa ďalej stanovuje, že ak colná kvóta nebola vyčerpaná do 31. októbra daného roka, príslušným výrobkom sa od 1. januára do 31. decembra nasledujúceho roka udelí neobmedzený bezcolný prístup do Únie. |
| --- | --- |

(5)

V dohode vo forme výmeny listov sa ďalej stanovuje, že ak colná kvóta nebola vyčerpaná do 31. októbra daného roka, príslušným výrobkom sa od 1. januára do 31. decembra nasledujúceho roka udelí neobmedzený bezcolný prístup do Únie.

| (6) | Ročná kvóta na rok 2020 pre predmetné výrobky, otvorená vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2019/2154 (7), nebola k 31. októbru 2020 vyčerpaná. Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2020/2122 (8) sa preto stanovilo, že clo stanovené v dohode vo forme výmeny listov sa neuplatňuje na dovoz do Únie od 1. januára do 31. decembra 2021, čím sa dotknutému tovaru udeľuje neobmedzený bezcolný prístup do Únie. |
| --- | --- |

(6)

Ročná kvóta na rok 2020 pre predmetné výrobky, otvorená vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2019/2154 (7), nebola k 31. októbru 2020 vyčerpaná. Vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2020/2122 (8) sa preto stanovilo, že clo stanovené v dohode vo forme výmeny listov sa neuplatňuje na dovoz do Únie od 1. januára do 31. decembra 2021, čím sa dotknutému tovaru udeľuje neobmedzený bezcolný prístup do Únie.

| (7) | V dohode vo forme výmeny listov sa vyžaduje opätovné otvorenie bezcolnej kvóty pre tieto vody a nápoje na rok 2022. Posledná ročná kvóta na rok 2020 pre uvedené výrobky bola otvorená vykonávacím nariadením (EÚ) 2019/2154. Keďže v roku 2021 nebola otvorená žiadna ročná kvóta, je vhodné stanoviť objem kvóty na rok 2022 na rovnakej úrovni ako kvótu na rok 2020. |
| --- | --- |

(7)

V dohode vo forme výmeny listov sa vyžaduje opätovné otvorenie bezcolnej kvóty pre tieto vody a nápoje na rok 2022. Posledná ročná kvóta na rok 2020 pre uvedené výrobky bola otvorená vykonávacím nariadením (EÚ) 2019/2154. Keďže v roku 2021 nebola otvorená žiadna ročná kvóta, je vhodné stanoviť objem kvóty na rok 2022 na rovnakej úrovni ako kvótu na rok 2020.

| (8) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre horizontálne otázky týkajúce sa obchodu so spracovanými poľnohospodárskymi výrobkami, ktoré nie sú uvedené v prílohe I, |
| --- | --- |

(8)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Výboru pre horizontálne otázky týkajúce sa obchodu so spracovanými poľnohospodárskymi výrobkami, ktoré nie sú uvedené v prílohe I,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Bezcolná kvóta uvedená v prílohe sa otvára v období od 1. januára do 31. decembra 2022 na tovar s pôvodom v Nórsku, ktorý je vymenovaný v uvedenej prílohe, za podmienok v nej vymedzených.

2.   Pravidlá pôvodu stanovené v protokole 3 k bilaterálnej Dohode o voľnom obchode medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Nórskym kráľovstvom sa uplatňujú na tovar uvedený v prílohe k tomuto nariadeniu.

3.   Na množstvá dovážané nad objem kvóty stanovený v prílohe sa uplatňuje preferenčné clo 0,047 EUR/liter.

Článok 2

Bezcolnú kvótu uvedenú v článku 1 ods. 1 spravuje Komisia v súlade s článkami 49 až 54 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/2447 (9).

Článok 3

Toto nariadenie nadobúda účinnosť siedmym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 1. januára 2022.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 2. decembra 2021

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 150, 20.5.2014, s. 1.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 70.

2

(3)  
  Ú. v. ES L 171, 27.6.1973, s. 2.

3

(4)  
  Ú. v. ES L 1, 3.1.1994, s. 3.

4

(5)  
  Ú. v. ES L 22, 24.1.2002, s. 34.

5

(6)  
  Ú. v. EÚ L 370, 17.12.2004, s. 72.

6

(7)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/2154 zo 16. decembra 2019, ktorým sa otvára colná kvóta na rok 2020 na dovoz určitého tovaru s pôvodom v Nórsku do Únie, ktorý je výsledkom spracovania poľnohospodárskych výrobkov zahrnutých v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014 (Ú. v. EÚ L 327, 17.12.2019, s. 66).

7

(8)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/2122 zo 16. decembra 2020, ktorým sa na rok 2021 udeľuje neobmedzený bezcolný prístup do Únie určitému tovaru s pôvodom v Nórsku, ktorý je výsledkom spracovania poľnohospodárskych výrobkov zahrnutých v nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 510/2014 (Ú. v. EÚ L 426, 17.12.2020, s. 32).

8

(9)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2447 z 24. novembra 2015, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá vykonávania určitých ustanovení nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 952/2013, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Únie (Ú. v. EÚ L 343, 29.12.2015, s. 558).

9

---

PRÍLOHA

Tovar s pôvodom v Nórsku, ktorému sa udeľuje neobmedzený bezcolný prístup do Únie od 1. januára do 31. decembra 2022

| Poradové číslo | Číselný znak KN | Kód TARIC | Opis tovaru | | Objem kvóty |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 09.0709 | 2202 10 00 | | — | Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky |

Poradové číslo

Číselný znak KN

Kód TARIC

Opis tovaru

Objem kvóty

09.0709

2202 10 00

—

Vody, vrátane minerálnych vôd a sýtených vôd, obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochucujúce látky

23,029 mil. litrov

ex 2202 91 00

10

| — | Nealkoholické pivo obsahujúce cukor |
| --- | --- |

—

Nealkoholické pivo obsahujúce cukor

ex 2202 99 11

11

19

| — | Nápoje na základe sóje s obsahom bielkovín 2,8 hmotnostného % alebo viac obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor) |
| --- | --- |

—

Nápoje na základe sóje s obsahom bielkovín 2,8 hmotnostného % alebo viac obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor)

Neobsahujúce produkty položiek 0401 až 0404 alebo tuky získané z produktov položiek 0401 až 0404

ex 2202 99 15

11

19

| — | Nápoje na základe sóje s obsahom bielkovín menej ako 2,8 hmotnostného %; nápoje na základe orechov 8. kapitoly Spoločného colného sadzobníka, obilnín 10. kapitoly Spoločného colného sadzobníka alebo semien 12. kapitoly Spoločného colného sadzobníka obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor) |
| --- | --- |

—

Nápoje na základe sóje s obsahom bielkovín menej ako 2,8 hmotnostného %; nápoje na základe orechov 8. kapitoly Spoločného colného sadzobníka, obilnín 10. kapitoly Spoločného colného sadzobníka alebo semien 12. kapitoly Spoločného colného sadzobníka obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor)

ex 2202 99 19

11

19

| — | Ostatné nealkoholické nápoje obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor) |
| --- | --- |

—

Ostatné nealkoholické nápoje obsahujúce cukor (sacharózu alebo invertný cukor)

---

| 8.12.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 438/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 438/46

---

VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2021/2170

zo 7. decembra 2021,

ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 ods. 4,

keďže:

1.   POSTUP

POSTUP

1.1.   Začatie

Začatie

| (1) | Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 22. októbra 2020 začala antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“, „Čína“ alebo „dotknutá krajina“) na základe článku 5 základného nariadenia (2). |
| --- | --- |

(1)

Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 22. októbra 2020 začala antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozu upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“, „Čína“ alebo „dotknutá krajina“) na základe článku 5 základného nariadenia (2).

2

1.2.   Predbežné opatrenia

Predbežné opatrenia

| (2) | V súlade s článkom 19a základného nariadenia Komisia 21. mája 2021 stranám poskytla súhrn navrhovaných predbežných ciel a podrobné údaje o výpočte dumpingových rozpätí a rozpätí primeraných na odstránenie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie (ďalej len „rozpätie ujmy“). Zainteresované strany boli vyzvané, aby do troch pracovných dní predložili pripomienky k presnosti výpočtov. Pripomienky poskytli dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a jeden používateľ (3). |
| --- | --- |

(2)

V súlade s článkom 19a základného nariadenia Komisia 21. mája 2021 stranám poskytla súhrn navrhovaných predbežných ciel a podrobné údaje o výpočte dumpingových rozpätí a rozpätí primeraných na odstránenie ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie (ďalej len „rozpätie ujmy“). Zainteresované strany boli vyzvané, aby do troch pracovných dní predložili pripomienky k presnosti výpočtov. Pripomienky poskytli dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a jeden používateľ (3).

3

| (3) | Komisia 18. júna 2021 uložila predbežné antidumpingové clo prostredníctvom vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/983 (4) (ďalej len „predbežné nariadenie“). |
| --- | --- |

(3)

Komisia 18. júna 2021 uložila predbežné antidumpingové clo prostredníctvom vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2021/983 (4) (ďalej len „predbežné nariadenie“).

4

1.3.   Ďalší postup

Ďalší postup

| (4) | Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené predbežné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné poskytnutie informácií“), používatelia, neprepojení dovozcovia, vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a vláda Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „čínska vláda“) písomne vyjadrili svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Spoločnosť Jiangsu Zhongji, vyvážajúci výrobca, požiadala o ďalšie informácie o výpočte jej rozpätia ujmy a tieto informácie jej boli poskytnuté. |
| --- | --- |

(4)

Po poskytnutí základných skutočností a úvah, na základe ktorých bolo uložené predbežné antidumpingové clo (ďalej len „predbežné poskytnutie informácií“), používatelia, neprepojení dovozcovia, vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky a vláda Čínskej ľudovej republiky (ďalej len „čínska vláda“) písomne vyjadrili svoje stanovisko k predbežným zisteniam. Spoločnosť Jiangsu Zhongji, vyvážajúci výrobca, požiadala o ďalšie informácie o výpočte jej rozpätia ujmy a tieto informácie jej boli poskytnuté.

| (5) | Po uplynutí procesných lehôt bolo predložených niekoľko ďalších pripomienok, ako aj odpovedí na pripomienky ostatných strán. Vzhľadom na to, že tieto pripomienky neboli predložené do príslušných lehôt, Komisia ich nemohla v štádiu všeobecného informačného dokumentu zohľadniť. V každom prípade však Komisia počas prešetrovania zohľadnila všetky argumenty zainteresovaných strán. |
| --- | --- |

(5)

Po uplynutí procesných lehôt bolo predložených niekoľko ďalších pripomienok, ako aj odpovedí na pripomienky ostatných strán. Vzhľadom na to, že tieto pripomienky neboli predložené do príslušných lehôt, Komisia ich nemohla v štádiu všeobecného informačného dokumentu zohľadniť. V každom prípade však Komisia počas prešetrovania zohľadnila všetky argumenty zainteresovaných strán.

| (6) | Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia uskutočnila vypočutia s tromi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky, spoločnosťami Xiamen Xiashun, Donghai Foil a Jiangsu Zhongji, ako aj s tromi používateľmi, spoločnosťami Effegidi, Walki Oy a Gascogne Flexible, a takisto s konzorciom zastupujúcim päť dovozcov, konkrétne spoločnosti Cartonal Italia, QualityFoil SARL, Cutting Packaging, Transparent Paper LTD a Now Plastics. |
| --- | --- |

(6)

Stranám, ktoré o to požiadali, bola poskytnutá možnosť vypočutia. Komisia uskutočnila vypočutia s tromi vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky, spoločnosťami Xiamen Xiashun, Donghai Foil a Jiangsu Zhongji, ako aj s tromi používateľmi, spoločnosťami Effegidi, Walki Oy a Gascogne Flexible, a takisto s konzorciom zastupujúcim päť dovozcov, konkrétne spoločnosti Cartonal Italia, QualityFoil SARL, Cutting Packaging, Transparent Paper LTD a Now Plastics.

| (7) | Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia, a vzhľadom na cestovné obmedzenia v dôsledku pandémie COVID-19 vykonala v súvislosti s informáciami, ktoré predložili spoločnosti Walki Oy a QualityFoil SARL, krížovú kontrolu na diaľku. Naplánovanú krížovú kontrolu na diaľku v spoločnosti Manreal nebolo možné dokončiť z dôvodu nedostatočnej spolupráce spoločnosti Manreal. Spoločnosť Manreal požiadala o zásah úradníka pre vypočutie, ktorý potvrdil, že predčasné ukončenie krížovej kontroly na diaľku nepredstavuje porušenie práva spoločnosti Manreal na obhajobu. Vyplnený dotazník spoločnosti Manreal preto nebol zohľadnený v rámci konečných zistení. Táto skutočnosť však nemá vplyv na závery o záujme Únie. Napriek ukončeniu krížovej kontroly na diaľku bola táto spoločnosť stále považovaná za zainteresovanú stranu a jej pripomienky podané v rámci prešetrovania boli zohľadnené. |
| --- | --- |

(7)

Komisia pokračovala v získavaní a overovaní všetkých informácií, ktoré považovala za potrebné pre svoje konečné zistenia, a vzhľadom na cestovné obmedzenia v dôsledku pandémie COVID-19 vykonala v súvislosti s informáciami, ktoré predložili spoločnosti Walki Oy a QualityFoil SARL, krížovú kontrolu na diaľku. Naplánovanú krížovú kontrolu na diaľku v spoločnosti Manreal nebolo možné dokončiť z dôvodu nedostatočnej spolupráce spoločnosti Manreal. Spoločnosť Manreal požiadala o zásah úradníka pre vypočutie, ktorý potvrdil, že predčasné ukončenie krížovej kontroly na diaľku nepredstavuje porušenie práva spoločnosti Manreal na obhajobu. Vyplnený dotazník spoločnosti Manreal preto nebol zohľadnený v rámci konečných zistení. Táto skutočnosť však nemá vplyv na závery o záujme Únie. Napriek ukončeniu krížovej kontroly na diaľku bola táto spoločnosť stále považovaná za zainteresovanú stranu a jej pripomienky podané v rámci prešetrovania boli zohľadnené.

1.4.   Výber vzorky

Výber vzorky

| (8) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že výberom vzorky vyvážajúcich výrobcov Komisia mohla zanedbať veľa rozmanitých spoločností zameraných na rôzne odvetvia, keďže spoločnosti zaradené do vzorky predstavujú iba 27 % priemyselného odvetvia upravovaných hliníkových fólií (ďalej aj „UHF“) v Číne. |
| --- | --- |

(8)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že výberom vzorky vyvážajúcich výrobcov Komisia mohla zanedbať veľa rozmanitých spoločností zameraných na rôzne odvetvia, keďže spoločnosti zaradené do vzorky predstavujú iba 27 % priemyselného odvetvia upravovaných hliníkových fólií (ďalej aj „UHF“) v Číne.

| (9) | Spoločnosť Manreal však nedoložila, v ktorých aspektoch vzorka vybratá Komisiou nebola v rámci tohto prešetrovania reprezentatívna, pokiaľ ide o čínskych vyvážajúcich výrobcov upravovaných hliníkových fólií. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(9)

Spoločnosť Manreal však nedoložila, v ktorých aspektoch vzorka vybratá Komisiou nebola v rámci tohto prešetrovania reprezentatívna, pokiaľ ide o čínskych vyvážajúcich výrobcov upravovaných hliníkových fólií. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

1.5.   Individuálne preskúmanie

Individuálne preskúmanie

| (10) | Keďže k tomuto oddielu neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdilo sa odôvodnenie 33 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(10)

Keďže k tomuto oddielu neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdilo sa odôvodnenie 33 predbežného nariadenia.

1.6.   Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie

| (11) | Keďže k obdobiu prešetrovania (ďalej aj „OP“) a posudzovanému obdobiu neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdilo sa odôvodnenie 38 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(11)

Keďže k obdobiu prešetrovania (ďalej aj „OP“) a posudzovanému obdobiu neboli predložené žiadne pripomienky, potvrdilo sa odôvodnenie 38 predbežného nariadenia.

1.7.   Zmena zemepisného rozsahu

Zmena zemepisného rozsahu

| (12) | Od 1. januára 2021 už Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „Spojené kráľovstvo“) nie je súčasťou Európskej únie. V tomto nariadení sa preto vychádza z údajov týkajúcich sa Európskej únie bez Spojeného kráľovstva (ďalej len „EÚ27“). |
| --- | --- |

(12)

Od 1. januára 2021 už Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (ďalej len „Spojené kráľovstvo“) nie je súčasťou Európskej únie. V tomto nariadení sa preto vychádza z údajov týkajúcich sa Európskej únie bez Spojeného kráľovstva (ďalej len „EÚ27“).

2.   DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

DOTKNUTÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK

2.1.   Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

Tvrdenia týkajúce sa vymedzenia výrobku

| (13) | Po uverejnení predbežného nariadenia viacero strán znovu podalo žiadosti o vylúčenie výrobku pre tieto výrobky: upravované hliníkové fólie s hrúbkou menšou ako 6 mikrometrov (ďalej len „UHF < 6“) a upravované hliníkové fólie na batérie do elektrických áut. Poskytli dodatočné dôkazy o výrobcoch z Únie odmietajúcich ponuky na kúpu. V dôsledku dodatočných dôkazov sa však nezmenil výsledok analýzy predbežného nariadenia, keďže Komisia zhromaždila dôkazy týkajúce sa kapacity, predaja a výroby skúšobných zvitkov v prípade UHF < 6. Jeden používateľ vo svojich pripomienkach k predbežnému nariadeniu potvrdil, že po období prešetrovania dostal skúšobný zvitok UHF < 6 od výrobcu z Únie. Okrem toho sa v niektorých dôkazoch poukázalo na odmietnutia ponúk na kúpu po období prešetrovania. Ako sa uvádza ďalej v odôvodneniach 165 až 171, výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva spôsobili nedostatočnú kapacitu medzinárodnej dopravy a nedostatočnú ponuku. Nie je však zrejmé, že táto situácia bude mať dlhodobý vplyv na trhy. Komisia preto zamietla žiadosti o vylúčenie upravovaných hliníkových fólií z vymedzenia prešetrovaného výrobku v prípade UHF < 6 a UHF na batérie do elektrických áut. |
| --- | --- |

(13)

Po uverejnení predbežného nariadenia viacero strán znovu podalo žiadosti o vylúčenie výrobku pre tieto výrobky: upravované hliníkové fólie s hrúbkou menšou ako 6 mikrometrov (ďalej len „UHF < 6“) a upravované hliníkové fólie na batérie do elektrických áut. Poskytli dodatočné dôkazy o výrobcoch z Únie odmietajúcich ponuky na kúpu. V dôsledku dodatočných dôkazov sa však nezmenil výsledok analýzy predbežného nariadenia, keďže Komisia zhromaždila dôkazy týkajúce sa kapacity, predaja a výroby skúšobných zvitkov v prípade UHF < 6. Jeden používateľ vo svojich pripomienkach k predbežnému nariadeniu potvrdil, že po období prešetrovania dostal skúšobný zvitok UHF < 6 od výrobcu z Únie. Okrem toho sa v niektorých dôkazoch poukázalo na odmietnutia ponúk na kúpu po období prešetrovania. Ako sa uvádza ďalej v odôvodneniach 165 až 171, výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva spôsobili nedostatočnú kapacitu medzinárodnej dopravy a nedostatočnú ponuku. Nie je však zrejmé, že táto situácia bude mať dlhodobý vplyv na trhy. Komisia preto zamietla žiadosti o vylúčenie upravovaných hliníkových fólií z vymedzenia prešetrovaného výrobku v prípade UHF < 6 a UHF na batérie do elektrických áut.

| (14) | Navyše jeden používateľ (Gascogne) tvrdil, že Komisia si v predbežných zisteniach týkajúcich sa predaja UHF < 6 protirečí, keď Komisia konštatovala, že žiadny z výrobcov z Únie v danom čase aktívne neuvádzal UHF < 6 na trh, a zároveň „mohla potvrdiť predaj UHF s hrúbkou menšou ako 6 mikrónov od rôznych výrobcov z Únie v komerčných výrobných množstvách, hoci v obmedzenej miere, počas obdobia desiatich rokov pred OP“. Spoločnosť Gascogne ďalej požadovala prístup k údajom o predaji, aby lepšie porozumela zisteniam Komisie v predbežnom nariadení. |
| --- | --- |

(14)

Navyše jeden používateľ (Gascogne) tvrdil, že Komisia si v predbežných zisteniach týkajúcich sa predaja UHF < 6 protirečí, keď Komisia konštatovala, že žiadny z výrobcov z Únie v danom čase aktívne neuvádzal UHF < 6 na trh, a zároveň „mohla potvrdiť predaj UHF s hrúbkou menšou ako 6 mikrónov od rôznych výrobcov z Únie v komerčných výrobných množstvách, hoci v obmedzenej miere, počas obdobia desiatich rokov pred OP“. Spoločnosť Gascogne ďalej požadovala prístup k údajom o predaji, aby lepšie porozumela zisteniam Komisie v predbežnom nariadení.

| (15) | Keďže upravované hliníkové fólie si každý zákazník objednáva podľa svojich špecifikácií, nie je nezvyčajné, aby nový zákazník nakupujúci UHF < 6 (alebo upravované hliníkové fólie s inou hrúbkou) požiadal o skúšobný zvitok s cieľom vykonať vlastné skúšky. V tejto súvislosti Komisia v odôvodnení 350 predbežného nariadenia zistila, že fólie s hrúbkou menej ako 6 mikrometrov v období prešetrovania predstavovali rozvíjajúci sa trhový segment s relatívne nízkou spotrebou. Nie je teda protirečením, že výrobcovia z Únie aktívne neuvádzali na trh svoje výrobky v úzkom trhovom segmente, akým je segment s UHF < 6, hoci v minulosti uskutočnili obmedzený predaj. Keďže údaje o predaji UHF < 6 predstavujú dôverné obchodné údaje, Komisia nemôže poskytnúť požadovaný prístup k týmto údajom. |
| --- | --- |

(15)

Keďže upravované hliníkové fólie si každý zákazník objednáva podľa svojich špecifikácií, nie je nezvyčajné, aby nový zákazník nakupujúci UHF < 6 (alebo upravované hliníkové fólie s inou hrúbkou) požiadal o skúšobný zvitok s cieľom vykonať vlastné skúšky. V tejto súvislosti Komisia v odôvodnení 350 predbežného nariadenia zistila, že fólie s hrúbkou menej ako 6 mikrometrov v období prešetrovania predstavovali rozvíjajúci sa trhový segment s relatívne nízkou spotrebou. Nie je teda protirečením, že výrobcovia z Únie aktívne neuvádzali na trh svoje výrobky v úzkom trhovom segmente, akým je segment s UHF < 6, hoci v minulosti uskutočnili obmedzený predaj. Keďže údaje o predaji UHF < 6 predstavujú dôverné obchodné údaje, Komisia nemôže poskytnúť požadovaný prístup k týmto údajom.

| (16) | Konzorcium dovozcov tvrdilo, že v predbežnom nariadení neboli poskytnuté žiadne dôkazy o tom, že výrobcovia z Únie môžu vyrábať UHF < 6 v požadovaných množstvách. Ako sa však uvádza v odôvodnení 50 predbežného nariadenia, Komisia získala dostatok dôkazov o tom, že výrobcovia z Únie sú schopní vyrábať UHF < 6, a dokonca uviedla, že to zahŕňa výrobu skúšobných zvitkov podľa špecifikácií zákazníka. Komisia nemôže zverejniť dôkazy, pretože obsahujú dôverné obchodné informácie. Konzorcium navyše neuviedlo, čo v tomto trhovom segmente považuje za požadované množstvá. Komisia overila, že značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt po UHF < 6. Ako vyplýva z odôvodnenia 273 predbežného nariadenia, výrobné odvetvie Únie má nie len dostatok kapacity na uspokojenie súčasnej spotreby, ale má aj možnosť zvýšiť celkovú výrobu. Ako sa uvádza v odôvodnení 51 predbežného nariadenia, Komisia ďalej potvrdila kapacitu rôznych výrobcov, pokiaľ ide o výrobu UHF < 6 v poslednom stupni valcovania, ktorý je potrebný na úpravu hliníkových fólií na hrúbku menšiu ako 6 mikrometrov. Komisia tým potvrdila voľnú kapacitu výrobného odvetvia Únie konkrétne v trhovom segmente UHF < 6 pre prípadné zvýšenie dopytu v budúcnosti. |
| --- | --- |

(16)

Konzorcium dovozcov tvrdilo, že v predbežnom nariadení neboli poskytnuté žiadne dôkazy o tom, že výrobcovia z Únie môžu vyrábať UHF < 6 v požadovaných množstvách. Ako sa však uvádza v odôvodnení 50 predbežného nariadenia, Komisia získala dostatok dôkazov o tom, že výrobcovia z Únie sú schopní vyrábať UHF < 6, a dokonca uviedla, že to zahŕňa výrobu skúšobných zvitkov podľa špecifikácií zákazníka. Komisia nemôže zverejniť dôkazy, pretože obsahujú dôverné obchodné informácie. Konzorcium navyše neuviedlo, čo v tomto trhovom segmente považuje za požadované množstvá. Komisia overila, že značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt po UHF < 6. Ako vyplýva z odôvodnenia 273 predbežného nariadenia, výrobné odvetvie Únie má nie len dostatok kapacity na uspokojenie súčasnej spotreby, ale má aj možnosť zvýšiť celkovú výrobu. Ako sa uvádza v odôvodnení 51 predbežného nariadenia, Komisia ďalej potvrdila kapacitu rôznych výrobcov, pokiaľ ide o výrobu UHF < 6 v poslednom stupni valcovania, ktorý je potrebný na úpravu hliníkových fólií na hrúbku menšiu ako 6 mikrometrov. Komisia tým potvrdila voľnú kapacitu výrobného odvetvia Únie konkrétne v trhovom segmente UHF < 6 pre prípadné zvýšenie dopytu v budúcnosti.

| (17) | Jeden vyvážajúci výrobca, spoločnosť Xiamen Xiashun, tvrdil, že Komisia v predbežnom nariadení neposkytla údaje ani analýzu na podporu svojho tvrdenia, že výrobcovia fólie z Únie sa pripravujú na uspokojenie dopytu rozvíjajúceho sa trhu s batériovými fóliami. |
| --- | --- |

(17)

Jeden vyvážajúci výrobca, spoločnosť Xiamen Xiashun, tvrdil, že Komisia v predbežnom nariadení neposkytla údaje ani analýzu na podporu svojho tvrdenia, že výrobcovia fólie z Únie sa pripravujú na uspokojenie dopytu rozvíjajúceho sa trhu s batériovými fóliami.

| (18) | Údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, sú prísne dôverné a nemožno ich predložiť vo forme zhrnutia. Tieto projekty ešte nie sú zverejnené a ide preto o vysoko citlivé informácie. Neposkytnutie požadovaných údajov alebo ich analýzy je výsledkom starostlivého hľadania vyvažovania záujmov. Pri zvažovaní záujmu ostatných strán, pokiaľ ide o prístup k týmto informáciám, Komisia dospela k záveru, že aj zhrnutím údajov by došlo k prezradeniu obchodných tajomstiev, ktoré by mohli poškodiť podnikanie príslušných výrobcov z Únie. Požadované údaje teda nemôžu byť poskytnuté. |
| --- | --- |

(18)

Údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, sú prísne dôverné a nemožno ich predložiť vo forme zhrnutia. Tieto projekty ešte nie sú zverejnené a ide preto o vysoko citlivé informácie. Neposkytnutie požadovaných údajov alebo ich analýzy je výsledkom starostlivého hľadania vyvažovania záujmov. Pri zvažovaní záujmu ostatných strán, pokiaľ ide o prístup k týmto informáciám, Komisia dospela k záveru, že aj zhrnutím údajov by došlo k prezradeniu obchodných tajomstiev, ktoré by mohli poškodiť podnikanie príslušných výrobcov z Únie. Požadované údaje teda nemôžu byť poskytnuté.

| (19) | Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že Komisia nezohľadnila údaje o budúcom dopyte po batériových fóliách v Únii, ktoré spoločnosť poskytla na vypočutí 23. februára 2021. Spoločnosť Xiamen Xiashun z poskytnutých údajov vyvodila, že výrobcovia z Únie nemajú kapacitu na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, ale uspokojujú dopyt ostatných používateľov upravovaných hliníkových fólií. |
| --- | --- |

(19)

Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že Komisia nezohľadnila údaje o budúcom dopyte po batériových fóliách v Únii, ktoré spoločnosť poskytla na vypočutí 23. februára 2021. Spoločnosť Xiamen Xiashun z poskytnutých údajov vyvodila, že výrobcovia z Únie nemajú kapacitu na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, ale uspokojujú dopyt ostatných používateľov upravovaných hliníkových fólií.

| (20) | Údaje, ktoré spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla a na ktoré sa odvoláva, sú jej vlastný odhad maximálneho budúceho dopytu po batériových fóliách na základe verejne dostupného prehľadu plánovaných budúcich projektov týkajúcich sa batérií. V číselných údajoch tohto prehľadu plánovaných projektov sú však zohľadnené viaceré veľké projekty týkajúce sa batérií, ktorých realizácia sa má uskutočniť v neurčitom čase niekedy v budúcnosti. Kapacity projektov, ktoré si spoločnosť Xiamen Xiashun vybrala ako základ pre svoj výpočet, predstavujú potenciálnu maximálnu kapacitu projektu, z čoho vyplýva, že realizovať možno kapacitu až do určitej hodnoty. |
| --- | --- |

(20)

Údaje, ktoré spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla a na ktoré sa odvoláva, sú jej vlastný odhad maximálneho budúceho dopytu po batériových fóliách na základe verejne dostupného prehľadu plánovaných budúcich projektov týkajúcich sa batérií. V číselných údajoch tohto prehľadu plánovaných projektov sú však zohľadnené viaceré veľké projekty týkajúce sa batérií, ktorých realizácia sa má uskutočniť v neurčitom čase niekedy v budúcnosti. Kapacity projektov, ktoré si spoločnosť Xiamen Xiashun vybrala ako základ pre svoj výpočet, predstavujú potenciálnu maximálnu kapacitu projektu, z čoho vyplýva, že realizovať možno kapacitu až do určitej hodnoty.

| (21) | Na nasledujúce tri roky spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla podstatne nižšie prognózy. Na rozdiel od tvrdení spoločnosti Xiamen Xiashun, Komisia v tabuľke 6 v odôvodnení 273 predbežného nariadenia preukázala značnú voľnú kapacitu výrobného odvetvia Únie. Táto kapacita môže uspokojiť dopyt na rozvíjajúcom sa trhu s batériovými fóliami a zreteľne prevyšuje dopyt podľa odhadu spoločnosti Xiamen Xiashun na nasledujúce tri roky. Súčasná výrobná kapacita výrobcov z Únie nemusí pokrývať celý možný budúci dopyt, keďže výrobcovia môžu zvyšovať svoju výrobnú kapacitu v súlade s dopytom. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(21)

Na nasledujúce tri roky spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla podstatne nižšie prognózy. Na rozdiel od tvrdení spoločnosti Xiamen Xiashun, Komisia v tabuľke 6 v odôvodnení 273 predbežného nariadenia preukázala značnú voľnú kapacitu výrobného odvetvia Únie. Táto kapacita môže uspokojiť dopyt na rozvíjajúcom sa trhu s batériovými fóliami a zreteľne prevyšuje dopyt podľa odhadu spoločnosti Xiamen Xiashun na nasledujúce tri roky. Súčasná výrobná kapacita výrobcov z Únie nemusí pokrývať celý možný budúci dopyt, keďže výrobcovia môžu zvyšovať svoju výrobnú kapacitu v súlade s dopytom. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (22) | Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že v odôvodnení 59 predbežného nariadenia Komisia neprizerala na rozdiely v technických charakteristikách na základe skutočnosti, že neexistuje žiaden veľký vývoz upravovaných hliníkových fólií na použitie ako batériové fólie a že výroba batérií v EÚ je ešte len v začiatkoch. |
| --- | --- |

(22)

Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že v odôvodnení 59 predbežného nariadenia Komisia neprizerala na rozdiely v technických charakteristikách na základe skutočnosti, že neexistuje žiaden veľký vývoz upravovaných hliníkových fólií na použitie ako batériové fólie a že výroba batérií v EÚ je ešte len v začiatkoch.

| (23) | Tvrdenie sa zamietlo. Komisia technické charakteristiky batériových fólií zohľadnila v odôvodneniach 56 a 57 predbežného nariadenia. V odôvodnení 59 predbežného nariadenia sa len zaoberala požiadavkou spoločnosti Xiamen Xiashun, aby upravované hliníkové fólie na použitie ako batériové fólie boli vylúčené na základe nízkeho objemu vývozu z ČĽR. |
| --- | --- |

(23)

Tvrdenie sa zamietlo. Komisia technické charakteristiky batériových fólií zohľadnila v odôvodneniach 56 a 57 predbežného nariadenia. V odôvodnení 59 predbežného nariadenia sa len zaoberala požiadavkou spoločnosti Xiamen Xiashun, aby upravované hliníkové fólie na použitie ako batériové fólie boli vylúčené na základe nízkeho objemu vývozu z ČĽR.

| (24) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Gascogne zopakovala svoju požiadavku týkajúcu sa prístupu k informáciám, ktoré Komisia použila pri posúdení v odôvodnení 50 predbežného nariadenia na potvrdenie predaja UHF < 6 od rôznych výrobcov z Únie v komerčných výrobných množstvách, hoci v obmedzenej miere, počas desiatich rokov pred obdobím prešetrovania. Spoločnosť Gascogne požadovala, aby Komisia poskytla prinajmenšom informácie o rozsahu objemu na objasnenie, o aké komerčné výrobné množstvá ide. |
| --- | --- |

(24)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Gascogne zopakovala svoju požiadavku týkajúcu sa prístupu k informáciám, ktoré Komisia použila pri posúdení v odôvodnení 50 predbežného nariadenia na potvrdenie predaja UHF < 6 od rôznych výrobcov z Únie v komerčných výrobných množstvách, hoci v obmedzenej miere, počas desiatich rokov pred obdobím prešetrovania. Spoločnosť Gascogne požadovala, aby Komisia poskytla prinajmenšom informácie o rozsahu objemu na objasnenie, o aké komerčné výrobné množstvá ide.

| (25) | Množstvo na komerčnú výrobu si v skutočnosti zakúpil len jeden používateľ, čo predstavuje veľmi malú časť spotreby upravovaných hliníkových fólií v rámci komerčnej výroby. Komisia považovala každú dodávku, ktorá nebola vytvorená výlučne na účely testovania, za komerčnú výrobu. |
| --- | --- |

(25)

Množstvo na komerčnú výrobu si v skutočnosti zakúpil len jeden používateľ, čo predstavuje veľmi malú časť spotreby upravovaných hliníkových fólií v rámci komerčnej výroby. Komisia považovala každú dodávku, ktorá nebola vytvorená výlučne na účely testovania, za komerčnú výrobu.

| (26) | Keďže trh s UHF < 6 je zjavne novo sa rozvíjajúci trh s nízkym dopytom počas obdobia prešetrovania, predchádzajúci predaj bol len jedným z prvkov, ktoré Komisia posudzovala. Okrem toho posudzovala aj schopnosť a kapacitu výrobného odvetvia Únie tento výrobok zhotovovať, ktoré sa preukázali prostredníctvom nedávnej výroby skúšobných zvitkov. Záujem používateľov o prístup k týmto dôverným údajom, hoci by išlo len o informáciu o rozsahu, preto neprevážil nad záujmom ochrany dôverných informácií. Komisia preto zamietla opakovanú požiadavku o poskytnutie podrobností týkajúcich sa dôverných údajov výrobcu z Únie v súvislosti s predchádzajúcim predajom UHF < 6. |
| --- | --- |

(26)

Keďže trh s UHF < 6 je zjavne novo sa rozvíjajúci trh s nízkym dopytom počas obdobia prešetrovania, predchádzajúci predaj bol len jedným z prvkov, ktoré Komisia posudzovala. Okrem toho posudzovala aj schopnosť a kapacitu výrobného odvetvia Únie tento výrobok zhotovovať, ktoré sa preukázali prostredníctvom nedávnej výroby skúšobných zvitkov. Záujem používateľov o prístup k týmto dôverným údajom, hoci by išlo len o informáciu o rozsahu, preto neprevážil nad záujmom ochrany dôverných informácií. Komisia preto zamietla opakovanú požiadavku o poskytnutie podrobností týkajúcich sa dôverných údajov výrobcu z Únie v súvislosti s predchádzajúcim predajom UHF < 6.

| (27) | Spoločnosť Gascogne ďalej tvrdila, že nesúhlasí so stanoviskom Komisie vyjadreným v odôvodnení 13 všeobecného konečného poskytnutia informácií, že odmietnutia výrobcov z Únie prijať objednávky na UHF < 6 boli dôsledkom logistických obmedzení a nedostatočnej ponuky, ktoré spôsobila výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva. Spoločnosť Gascogne zopakovala svoje tvrdenie, že odmietnutia ponúk na kúpu UHF < 6 boli bez akýchkoľvek pochybností dôsledkom neschopnosti alebo nevôle výrobcov z Únie vyrábať fólie tejto hrúbky. |
| --- | --- |

(27)

Spoločnosť Gascogne ďalej tvrdila, že nesúhlasí so stanoviskom Komisie vyjadreným v odôvodnení 13 všeobecného konečného poskytnutia informácií, že odmietnutia výrobcov z Únie prijať objednávky na UHF < 6 boli dôsledkom logistických obmedzení a nedostatočnej ponuky, ktoré spôsobila výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva. Spoločnosť Gascogne zopakovala svoje tvrdenie, že odmietnutia ponúk na kúpu UHF < 6 boli bez akýchkoľvek pochybností dôsledkom neschopnosti alebo nevôle výrobcov z Únie vyrábať fólie tejto hrúbky.

| (28) | Spoločnosť Gascogne citovala len poslednú časť odôvodnenia 13 všeobecného konečného poskytnutia informácií. Na začiatku odôvodnenia 13 Komisia odkazovala nielen na zdokumentované doručenie skúšobného zvitku UHF < 6 od výrobcu z Únie, ale aj na zistenia uvedené v predbežnom nariadení, v ktorom Komisia preukázala schopnosť a kapacitu výrobcov z Únie vyrábať UHF < 6, ako aj na predaj počas posledného desaťročia. Komisia v predbežnom nariadení ďalej objasnila, že trh s UHF < 6 sa rozvíja a počas obdobia prešetrovania bol na ňom obmedzený dopyt, čo vysvetľuje absenciu predaja výrobcov z Únie počas obdobia prešetrovania. |
| --- | --- |

(28)

Spoločnosť Gascogne citovala len poslednú časť odôvodnenia 13 všeobecného konečného poskytnutia informácií. Na začiatku odôvodnenia 13 Komisia odkazovala nielen na zdokumentované doručenie skúšobného zvitku UHF < 6 od výrobcu z Únie, ale aj na zistenia uvedené v predbežnom nariadení, v ktorom Komisia preukázala schopnosť a kapacitu výrobcov z Únie vyrábať UHF < 6, ako aj na predaj počas posledného desaťročia. Komisia v predbežnom nariadení ďalej objasnila, že trh s UHF < 6 sa rozvíja a počas obdobia prešetrovania bol na ňom obmedzený dopyt, čo vysvetľuje absenciu predaja výrobcov z Únie počas obdobia prešetrovania.

| (29) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Walki tvrdila, že Komisia neposkytla dodatočné údaje, ktoré od nej spoločnosť žiadala v pripomienkach k predbežnému nariadeniu. Po uvedení podrobnejšieho PCN spoločnosť Walki osobitne požadovala tieto údaje: a) percentuálny podiel celkového predaja upravovaných hliníkových fólií s kódom hrúbky PCN 1 navrhovateľov na trhu Únie (hrúbka väčšia ako 5,0 mikrometrov a menšia ako 6,0 mikrometrov alebo rovná 6,0 mikrometrom); b) skutočnú celkovú hmotnosť výrobkov s kódom hrúbky PCN 1, ktorú vyrábajú všetci navrhovatelia v tonách; c) skutočnú hmotnosť upravovaných hliníkových fólií s kódom hrúbky PCN 1 predaných otvorene na trhu EÚ navrhovateľmi v tonách a d) koľkí z piatich navrhovateľov prispeli k hmotnostiam uvedeným v bodoch b) a c). |
| --- | --- |

(29)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Walki tvrdila, že Komisia neposkytla dodatočné údaje, ktoré od nej spoločnosť žiadala v pripomienkach k predbežnému nariadeniu. Po uvedení podrobnejšieho PCN spoločnosť Walki osobitne požadovala tieto údaje: a) percentuálny podiel celkového predaja upravovaných hliníkových fólií s kódom hrúbky PCN 1 navrhovateľov na trhu Únie (hrúbka väčšia ako 5,0 mikrometrov a menšia ako 6,0 mikrometrov alebo rovná 6,0 mikrometrom); b) skutočnú celkovú hmotnosť výrobkov s kódom hrúbky PCN 1, ktorú vyrábajú všetci navrhovatelia v tonách; c) skutočnú hmotnosť upravovaných hliníkových fólií s kódom hrúbky PCN 1 predaných otvorene na trhu EÚ navrhovateľmi v tonách a d) koľkí z piatich navrhovateľov prispeli k hmotnostiam uvedeným v bodoch b) a c).

| (30) | Ako je uvedené v odôvodneniach 48 až 50 predbežného nariadenia, Komisia zhromaždila nielen údaje pre kód PCN 1, ale aj údaje o UHF < 6, ktoré presne zodpovedali požadovanému vylúčeniu výrobku. Komisia zhromaždila informácie o dopyte zo strany všetkých spolupracujúcich používateľov počas obdobia prešetrovania, ale aj údaje o predaji a výrobe UHF < 6 všetkými spolupracujúcimi výrobcami z Únie. V odôvodnení 50 predbežného nariadenia sa objasňuje, že počas obdobia prešetrovania, odhliadnuc od priamych rokovaní, nedodáva žiaden výrobca z Únie UHF < 6 aktívne na trh, a odkazuje sa len na výrobu skúšobných zvitkov počas obdobia prešetrovania. Okrem toho Komisia odkazovala na komerčné výrobné množstvá v obmedzenom rozsahu počas desiatich rokov pred obdobím prešetrovania. Z týchto informácií jasne vyplýva, že počas obdobia prešetrovania nedošlo k žiadnemu predaju UHF < 6 zo strany výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Toto je odpoveďou na všetky otázky, ktoré položila spoločnosť Walki v súvislosti so žiadosťou o vylúčenie. Spoločnosť Walki neodôvodnila, ako by jej získanie požadovaných údajov o hrúbke kódu PCN 1, ktorý zahŕňa aj upravované hliníkové fólie s hrúbkou 6,0 mikrometrov, bolo nápomocné a potrebné v súvislosti s jej žiadosťou o vylúčenie, vzhľadom na to, že cieľové údaje zodpovedajúce žiadosti o vylúčenie Komisia poskytla. |
| --- | --- |

(30)

Ako je uvedené v odôvodneniach 48 až 50 predbežného nariadenia, Komisia zhromaždila nielen údaje pre kód PCN 1, ale aj údaje o UHF < 6, ktoré presne zodpovedali požadovanému vylúčeniu výrobku. Komisia zhromaždila informácie o dopyte zo strany všetkých spolupracujúcich používateľov počas obdobia prešetrovania, ale aj údaje o predaji a výrobe UHF < 6 všetkými spolupracujúcimi výrobcami z Únie. V odôvodnení 50 predbežného nariadenia sa objasňuje, že počas obdobia prešetrovania, odhliadnuc od priamych rokovaní, nedodáva žiaden výrobca z Únie UHF < 6 aktívne na trh, a odkazuje sa len na výrobu skúšobných zvitkov počas obdobia prešetrovania. Okrem toho Komisia odkazovala na komerčné výrobné množstvá v obmedzenom rozsahu počas desiatich rokov pred obdobím prešetrovania. Z týchto informácií jasne vyplýva, že počas obdobia prešetrovania nedošlo k žiadnemu predaju UHF < 6 zo strany výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Toto je odpoveďou na všetky otázky, ktoré položila spoločnosť Walki v súvislosti so žiadosťou o vylúčenie. Spoločnosť Walki neodôvodnila, ako by jej získanie požadovaných údajov o hrúbke kódu PCN 1, ktorý zahŕňa aj upravované hliníkové fólie s hrúbkou 6,0 mikrometrov, bolo nápomocné a potrebné v súvislosti s jej žiadosťou o vylúčenie, vzhľadom na to, že cieľové údaje zodpovedajúce žiadosti o vylúčenie Komisia poskytla.

| (31) | Spoločnosť Walki počas vypočutia po konečnom poskytnutí informácií vysvetlila, že po období prešetrovania v októbri 2021 stále neexistoval aktívny predaj na otvorenom trhu ani uvedenie UHF < 6 na trh európskymi výrobcami. Spoločnosť Walki predložila dôkaz, že po období prešetrovania nedostala pozitívnu odpoveď na žiadosti o cenovú ponuku v prípade UHF < 6, a vysvetlila, že len jeden výrobca z Únie by bol schopný prijímať objednávky na UHF < 6 v komerčnom množstve. |
| --- | --- |

(31)

Spoločnosť Walki počas vypočutia po konečnom poskytnutí informácií vysvetlila, že po období prešetrovania v októbri 2021 stále neexistoval aktívny predaj na otvorenom trhu ani uvedenie UHF < 6 na trh európskymi výrobcami. Spoločnosť Walki predložila dôkaz, že po období prešetrovania nedostala pozitívnu odpoveď na žiadosti o cenovú ponuku v prípade UHF < 6, a vysvetlila, že len jeden výrobca z Únie by bol schopný prijímať objednávky na UHF < 6 v komerčnom množstve.

| (32) | Komisia odkázala na vysvetlenia v konečnom všeobecnom informačnom dokumente, ako je objasnené v uvedenom odôvodnení (28). |
| --- | --- |

(32)

Komisia odkázala na vysvetlenia v konečnom všeobecnom informačnom dokumente, ako je objasnené v uvedenom odôvodnení (28).

| (33) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia a konala v rozpore so zásadou dobrej správy vecí verejných, pretože poskytnuté dôkazy nepreskúmala s náležitou starostlivosťou a nestrannosťou a pri formulovaní svojich stanovísk náležite nezohľadnila všetky príslušné dôkazy, a to z toho dôvodu, že neposkytla zmysluplné zhrnutie o plánoch výrobcov z Únie zvýšiť kapacitu s cieľom uspokojiť dopyt po batériových fóliách a zamietla dôkazy, ktoré poskytla spoločnosť Xiamen Xiashun v súvislosti s očakávaným dopytom po batériových fóliách. |
| --- | --- |

(33)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že Komisia sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia a konala v rozpore so zásadou dobrej správy vecí verejných, pretože poskytnuté dôkazy nepreskúmala s náležitou starostlivosťou a nestrannosťou a pri formulovaní svojich stanovísk náležite nezohľadnila všetky príslušné dôkazy, a to z toho dôvodu, že neposkytla zmysluplné zhrnutie o plánoch výrobcov z Únie zvýšiť kapacitu s cieľom uspokojiť dopyt po batériových fóliách a zamietla dôkazy, ktoré poskytla spoločnosť Xiamen Xiashun v súvislosti s očakávaným dopytom po batériových fóliách.

| (34) | Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že stanovisko Komisie, že „značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt na vznikajúcom trhu s batériovými fóliami“ si protirečilo so stanoviskom, že „údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, sú prísne dôverné a nemožno ich predložiť vo forme zhrnutia, keďže tieto projekty ešte nie sú zverejnené a ide teda o vysoko citlivé informácie“. |
| --- | --- |

(34)

Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že stanovisko Komisie, že „značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt na vznikajúcom trhu s batériovými fóliami“ si protirečilo so stanoviskom, že „údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, sú prísne dôverné a nemožno ich predložiť vo forme zhrnutia, keďže tieto projekty ešte nie sú zverejnené a ide teda o vysoko citlivé informácie“.

značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt na vznikajúcom trhu s batériovými fóliami

údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, sú prísne dôverné a nemožno ich predložiť vo forme zhrnutia, keďže tieto projekty ešte nie sú zverejnené a ide teda o vysoko citlivé informácie

| (35) | Spoločnosť Xiamen Xiashun okrem toho tvrdila, že Komisia zamietla komplexný prehľad, ktorý spoločnosť poskytla v súvislosti s očakávaným dopytom na základe toho, že realizácia niekoľkých projektov týkajúcich sa batérií sa mala uskutočniť v neurčitom čase niekedy v budúcnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že ide o podstatnú súčasť údajov súvisiacich s plánovanými projektmi. |
| --- | --- |

(35)

Spoločnosť Xiamen Xiashun okrem toho tvrdila, že Komisia zamietla komplexný prehľad, ktorý spoločnosť poskytla v súvislosti s očakávaným dopytom na základe toho, že realizácia niekoľkých projektov týkajúcich sa batérií sa mala uskutočniť v neurčitom čase niekedy v budúcnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že ide o podstatnú súčasť údajov súvisiacich s plánovanými projektmi.

| (36) | Stanovisko Komisie, že výrobné odvetvie Únie môže uspokojiť dopyt na vznikajúcom trhu s batériovými fóliami, súvisí s celkovou voľnou kapacitou valcovní. Údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, súvisia s úsilím výrobného odvetvia Únie vedieť vyrábať v súlade so špecifickými vlastnosťami, ktoré vyžadujú výrobcovia batérií. Poskytnutím zhrnutia o tomto úsilí by Komisia odhalila obchodné stratégie výrobcov z Únie. Predtým uvedené stanoviská si teda neprotirečia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(36)

Stanovisko Komisie, že výrobné odvetvie Únie môže uspokojiť dopyt na vznikajúcom trhu s batériovými fóliami, súvisí s celkovou voľnou kapacitou valcovní. Údaje, ktoré svedčia o príprave výrobcov z Únie na uspokojenie dopytu po batériových fóliách, súvisia s úsilím výrobného odvetvia Únie vedieť vyrábať v súlade so špecifickými vlastnosťami, ktoré vyžadujú výrobcovia batérií. Poskytnutím zhrnutia o tomto úsilí by Komisia odhalila obchodné stratégie výrobcov z Únie. Predtým uvedené stanoviská si teda neprotirečia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (37) | Komisia pri posudzovaní prehľadu očakávaného budúceho dopytu, ktorý spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla z verejne dostupného zdroja, rozlišovala medzi projektmi vo fáze plánovania so špecifickým časovým rámcom a zamýšľanými projektmi, pri ktorých nie je oznámený rok, v ktorom budú spustené. Nejde o zamietnutie dôkazov, ktoré poskytla spoločnosť Xiamen Xiashun, ale o dôkladnú analýzu skutočného dopytu, ktorý možno očakávať. Posúdenie, či výrobné odvetvie Únie môže splniť očakávaný budúci dopyt, bolo primerane založené na projektoch týkajúcich sa batérií, ktorých realizácia je naplánovaná na konkrétny rok v budúcnosti. Toto tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(37)

Komisia pri posudzovaní prehľadu očakávaného budúceho dopytu, ktorý spoločnosť Xiamen Xiashun poskytla z verejne dostupného zdroja, rozlišovala medzi projektmi vo fáze plánovania so špecifickým časovým rámcom a zamýšľanými projektmi, pri ktorých nie je oznámený rok, v ktorom budú spustené. Nejde o zamietnutie dôkazov, ktoré poskytla spoločnosť Xiamen Xiashun, ale o dôkladnú analýzu skutočného dopytu, ktorý možno očakávať. Posúdenie, či výrobné odvetvie Únie môže splniť očakávaný budúci dopyt, bolo primerane založené na projektoch týkajúcich sa batérií, ktorých realizácia je naplánovaná na konkrétny rok v budúcnosti. Toto tvrdenie sa preto zamietlo.

2.2.   Záver

Záver

| (38) | Komisia po analýze pripomienok podaných v súvislosti s vymedzením výrobku potvrdila vymedzenie výrobku uvedené v predbežnom nariadení. |
| --- | --- |

(38)

Komisia po analýze pripomienok podaných v súvislosti s vymedzením výrobku potvrdila vymedzenie výrobku uvedené v predbežnom nariadení.

3.   DUMPING

DUMPING

| (39) | Po predbežnom poskytnutí informácií čínska vláda a dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky vyjadrili pripomienky k predbežným zisteniam v oblasti dumpingu. |
| --- | --- |

(39)

Po predbežnom poskytnutí informácií čínska vláda a dvaja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky vyjadrili pripomienky k predbežným zisteniam v oblasti dumpingu.

3.1.   Normálna hodnota

Normálna hodnota

3.1.1.   Výrazné deformácie

Výrazné deformácie

| (40) | Čínska vláda a spoločnosť Xiamen Xiashun predložili pripomienky k problematike výrazných deformácií v Číne. |
| --- | --- |

(40)

Čínska vláda a spoločnosť Xiamen Xiashun predložili pripomienky k problematike výrazných deformácií v Číne.

| (41) | Po prvé, čínska vláda tvrdila, že obsah správy o Číne a spôsob jej používania majú vážne faktické a právne nedostatky. Podľa čínskej vlády je obsah skreslený, jednostranný a bez súvisu s realitou. V správe o Číne sa legitímne konkurenčné výhody čínskych spoločností a normálne inštitucionálne rozdiely medzi Čínou a Európou považujú za základ na určenie významnej deformácie trhu. Čínska vláda okrem toho tvrdila, že prijatím sťažnosti výrobného odvetvia Únie na údajnú deformáciu trhu na základe správy o Číne Komisia poskytla nespravodlivé výhody výrobnému odvetviu Únie, ktoré sú rovnocenné vynášaniu rozsudkov pred súdnym procesom. Čínska vláda ďalej tvrdila, že nahradenie prešetrovaní správami nie je v súlade so základným právnym duchom rovnoprávnosti a spravodlivosti. |
| --- | --- |

(41)

Po prvé, čínska vláda tvrdila, že obsah správy o Číne a spôsob jej používania majú vážne faktické a právne nedostatky. Podľa čínskej vlády je obsah skreslený, jednostranný a bez súvisu s realitou. V správe o Číne sa legitímne konkurenčné výhody čínskych spoločností a normálne inštitucionálne rozdiely medzi Čínou a Európou považujú za základ na určenie významnej deformácie trhu. Čínska vláda okrem toho tvrdila, že prijatím sťažnosti výrobného odvetvia Únie na údajnú deformáciu trhu na základe správy o Číne Komisia poskytla nespravodlivé výhody výrobnému odvetviu Únie, ktoré sú rovnocenné vynášaniu rozsudkov pred súdnym procesom. Čínska vláda ďalej tvrdila, že nahradenie prešetrovaní správami nie je v súlade so základným právnym duchom rovnoprávnosti a spravodlivosti.

| (42) | V odpovedi na tvrdenie o faktických nedostatkoch správy o krajine Komisia poznamenala, že správa o krajine je komplexný dokument, ktorý je založený na obsiahlych objektívnych dôkazoch vrátane právnych predpisov, nariadení a iných oficiálnych politických dokumentov, ktoré uverejňuje čínska vláda, správ od medzinárodných organizácií, akademických štúdií a článkov vedeckých odborníkov, ako aj ďalších spoľahlivých nezávislých zdrojov. Správa bola zverejnená v decembri 2017, aby všetky zainteresované strany mali dostatok príležitostí vyvrátiť, doplniť alebo pripomienkovať správu a dôkazy, na ktorých je založená. Čínska vláda neposkytla žiadne takéto námietky a podala iba nepodložené zovšeobecňujúce pripomienky. |
| --- | --- |

(42)

V odpovedi na tvrdenie o faktických nedostatkoch správy o krajine Komisia poznamenala, že správa o krajine je komplexný dokument, ktorý je založený na obsiahlych objektívnych dôkazoch vrátane právnych predpisov, nariadení a iných oficiálnych politických dokumentov, ktoré uverejňuje čínska vláda, správ od medzinárodných organizácií, akademických štúdií a článkov vedeckých odborníkov, ako aj ďalších spoľahlivých nezávislých zdrojov. Správa bola zverejnená v decembri 2017, aby všetky zainteresované strany mali dostatok príležitostí vyvrátiť, doplniť alebo pripomienkovať správu a dôkazy, na ktorých je založená. Čínska vláda neposkytla žiadne takéto námietky a podala iba nepodložené zovšeobecňujúce pripomienky.

| (43) | Pokiaľ ide o argument čínskej vlády, ktorým naznačuje, že vydanie správy o krajine nahradilo skutočné prešetrovanie, Komisia pripomenula, že podľa článku 2 ods. 6a písm. e) základného nariadenia, ak Komisia považuje dôkazy o výrazných deformáciách predložené navrhovateľom za dostatočné, môže na ich základe začať prešetrovanie. K určeniu skutočnej existencie a vplyvu výrazných deformácií a následnému použitiu metodiky predpísanej článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia však dochádza v čase predbežného a/alebo konečného poskytnutia informácií ako výsledku prešetrovania. Existencia a možný vplyv výrazných deformácií sa nepotvrdzujú vo fáze začatia, ako tvrdila čínska vláda, ale až po dôkladnom prešetrovaní, preto sa tento argument zamieta. |
| --- | --- |

(43)

Pokiaľ ide o argument čínskej vlády, ktorým naznačuje, že vydanie správy o krajine nahradilo skutočné prešetrovanie, Komisia pripomenula, že podľa článku 2 ods. 6a písm. e) základného nariadenia, ak Komisia považuje dôkazy o výrazných deformáciách predložené navrhovateľom za dostatočné, môže na ich základe začať prešetrovanie. K určeniu skutočnej existencie a vplyvu výrazných deformácií a následnému použitiu metodiky predpísanej článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia však dochádza v čase predbežného a/alebo konečného poskytnutia informácií ako výsledku prešetrovania. Existencia a možný vplyv výrazných deformácií sa nepotvrdzujú vo fáze začatia, ako tvrdila čínska vláda, ale až po dôkladnom prešetrovaní, preto sa tento argument zamieta.

| (44) | Po druhé, čínska vláda poznamenala, že Komisia vydala správy len pre niekoľko vybraných krajín, čo je postačujúce na vzbudenie znepokojenia v súvislosti so zaobchádzaním podľa doložky najvyšších výhod. Čínska vláda okrem toho tvrdila, že Komisia zatiaľ neuverejnila jasné a predvídateľné kritérium na výber krajín alebo sektorov, o ktorých uverejní správy. |
| --- | --- |

(44)

Po druhé, čínska vláda poznamenala, že Komisia vydala správy len pre niekoľko vybraných krajín, čo je postačujúce na vzbudenie znepokojenia v súvislosti so zaobchádzaním podľa doložky najvyšších výhod. Čínska vláda okrem toho tvrdila, že Komisia zatiaľ neuverejnila jasné a predvídateľné kritérium na výber krajín alebo sektorov, o ktorých uverejní správy.

| (45) | Komisia pripomenula, že v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. c) základného nariadenia sa správa o krajine vypracúva, len ak má Komisia podložené informácie naznačujúce možnú existenciu výrazných deformácií v určitej krajine alebo sektore danej krajiny. Komisia mala po schválení nových ustanovení článku 2 ods. 6a základného nariadenia v decembri 2017 takéto informácie o známkach výrazných deformácií v prípade Číny. Komisia uverejnila aj správu o deformáciách v Rusku a nevylučuje, že budú nasledovať ďalšie správy. Keďže sa väčšina prípadov prešetrovania na ochranu obchodu týkala Číny a keďže existovali spoľahlivé informácie o známkach deformácií v tejto krajine, stala sa prvou krajinou, o ktorej Komisia takúto prácu vypracovala. Rusko je krajinou s druhým najväčším počtom prípadov prešetrovania na ochranu obchodu, Komisia preto mala objektívne dôvody vypracovať správy o týchto dvoch krajinách v tomto poradí. |
| --- | --- |

(45)

Komisia pripomenula, že v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. c) základného nariadenia sa správa o krajine vypracúva, len ak má Komisia podložené informácie naznačujúce možnú existenciu výrazných deformácií v určitej krajine alebo sektore danej krajiny. Komisia mala po schválení nových ustanovení článku 2 ods. 6a základného nariadenia v decembri 2017 takéto informácie o známkach výrazných deformácií v prípade Číny. Komisia uverejnila aj správu o deformáciách v Rusku a nevylučuje, že budú nasledovať ďalšie správy. Keďže sa väčšina prípadov prešetrovania na ochranu obchodu týkala Číny a keďže existovali spoľahlivé informácie o známkach deformácií v tejto krajine, stala sa prvou krajinou, o ktorej Komisia takúto prácu vypracovala. Rusko je krajinou s druhým najväčším počtom prípadov prešetrovania na ochranu obchodu, Komisia preto mala objektívne dôvody vypracovať správy o týchto dvoch krajinách v tomto poradí.

| (46) | Existencia správy o krajine okrem toho nie je nevyhnutný predpoklad pre začatie prešetrovania podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Podľa článku 2 ods. 6a písm. e) základného nariadenia totiž dostatočné dôkazy o výrazných deformáciách v ktorejkoľvek krajine predložené navrhovateľmi, ktoré spĺňajú kritériá článku 2 ods. 6a písm. b), stačia na začatie prešetrovania na tomto základe. Pravidlá týkajúce sa výrazných deformácií sa preto uplatňujú na všetky krajiny bez rozdielu a bez ohľadu na existenciu správy o krajine. V dôsledku toho pravidlá týkajúce sa deformácií v krajine nemôžu predstavovať porušenie zaobchádzania podľa doložky najvyšších výhod. Komisia preto tieto tvrdenia zamietla. |
| --- | --- |

(46)

Existencia správy o krajine okrem toho nie je nevyhnutný predpoklad pre začatie prešetrovania podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Podľa článku 2 ods. 6a písm. e) základného nariadenia totiž dostatočné dôkazy o výrazných deformáciách v ktorejkoľvek krajine predložené navrhovateľmi, ktoré spĺňajú kritériá článku 2 ods. 6a písm. b), stačia na začatie prešetrovania na tomto základe. Pravidlá týkajúce sa výrazných deformácií sa preto uplatňujú na všetky krajiny bez rozdielu a bez ohľadu na existenciu správy o krajine. V dôsledku toho pravidlá týkajúce sa deformácií v krajine nemôžu predstavovať porušenie zaobchádzania podľa doložky najvyšších výhod. Komisia preto tieto tvrdenia zamietla.

| (47) | Po tretie, čínska vláda dodala, pokiaľ ide o národné zaobchádzanie, že okrem základného nariadenia v právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa vnútorného trhu či hospodárskej súťaže neexistujú pojmy trhových deformácií ani zodpovedajúce štandardy. Čínska vláda preto tvrdila, že Komisia nemá žiadnu právomoc z hľadiska medzinárodného práva ani iných právnych predpisov a postupov v jej výlučnej právomoci na vnútornom trhu či v oblasti regulácie hospodárskej súťaže prešetrovať deformácie v Číne. |
| --- | --- |

(47)

Po tretie, čínska vláda dodala, pokiaľ ide o národné zaobchádzanie, že okrem základného nariadenia v právnych predpisoch EÚ týkajúcich sa vnútorného trhu či hospodárskej súťaže neexistujú pojmy trhových deformácií ani zodpovedajúce štandardy. Čínska vláda preto tvrdila, že Komisia nemá žiadnu právomoc z hľadiska medzinárodného práva ani iných právnych predpisov a postupov v jej výlučnej právomoci na vnútornom trhu či v oblasti regulácie hospodárskej súťaže prešetrovať deformácie v Číne.

| (48) | Komisia založila svoju metodiku v tomto prešetrovaní na ustanovení článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Z právneho hľadiska je irelevantné, že iné európske zákony nepoužívajú pojem výrazných deformácií. Antidumpingová oblasť sa riadi podľa pravidiel antidumpingovej dohody WTO, podľa ktorej sa dumping má posudzovať s ohľadom na dovážané výrobky a ktorá neobsahuje požiadavku na posúdenie domácich trhových podmienok presahujúcich stanovenú analýzu ujmy. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(48)

Komisia založila svoju metodiku v tomto prešetrovaní na ustanovení článku 2 ods. 6a základného nariadenia. Z právneho hľadiska je irelevantné, že iné európske zákony nepoužívajú pojem výrazných deformácií. Antidumpingová oblasť sa riadi podľa pravidiel antidumpingovej dohody WTO, podľa ktorej sa dumping má posudzovať s ohľadom na dovážané výrobky a ktorá neobsahuje požiadavku na posúdenie domácich trhových podmienok presahujúcich stanovenú analýzu ujmy. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (49) | Čínska vláda ďalej poznamenala, že Komisia uplatňuje diskriminačné pravidlá a štandardy voči čínskym spoločnostiam, ak sú v podobnej situácii ako spoločnosti z EÚ, okrem iného vrátane nespravodlivých štandardov týkajúcich sa dôkazov a dôkazného bremena. Komisia pritom nevyhodnotila, či sa trhové deformácie nevyskytujú v EÚ alebo členských štátoch. Tieto postupy ako celok závažne narušili spoľahlivosť a legitimitu analýzy a záverov Komisie v hlavných bodoch antidumpingových prešetrovaní, pokiaľ ide o dumping a výpočet ujmy. Postačuje to preto na vznik obáv v súvislosti s možným porušením povinností národného zaobchádzania podľa pravidiel WTO. |
| --- | --- |

(49)

Čínska vláda ďalej poznamenala, že Komisia uplatňuje diskriminačné pravidlá a štandardy voči čínskym spoločnostiam, ak sú v podobnej situácii ako spoločnosti z EÚ, okrem iného vrátane nespravodlivých štandardov týkajúcich sa dôkazov a dôkazného bremena. Komisia pritom nevyhodnotila, či sa trhové deformácie nevyskytujú v EÚ alebo členských štátoch. Tieto postupy ako celok závažne narušili spoľahlivosť a legitimitu analýzy a záverov Komisie v hlavných bodoch antidumpingových prešetrovaní, pokiaľ ide o dumping a výpočet ujmy. Postačuje to preto na vznik obáv v súvislosti s možným porušením povinností národného zaobchádzania podľa pravidiel WTO.

| (50) | Čínska vláda neposkytla žiadne vysvetlenie ani dôkazy týkajúce sa údajných diskriminačných pravidiel zameraných proti čínskym spoločnostiam. Komisia preto nepovažovala tieto tvrdenia za odôvodnené. Pokiaľ ide o údajné deformácie v rámci EÚ, Komisia konštatovala, že okrem toho, že toto tvrdenie čínskej vlády je zovšeobecňujúce a nepodložené, deformácie prítomné v EÚ a ovplyvňujúce spoločnosti v EÚ nie sú predmetom analýzy podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia, ktorá sa týka vyvážajúcej krajiny. Preto je táto koncepcia z pohľadu výrobného odvetvia Únie v konkrétnom kontexte antidumpingového prešetrovania z právneho hľadiska irelevantná. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(50)

Čínska vláda neposkytla žiadne vysvetlenie ani dôkazy týkajúce sa údajných diskriminačných pravidiel zameraných proti čínskym spoločnostiam. Komisia preto nepovažovala tieto tvrdenia za odôvodnené. Pokiaľ ide o údajné deformácie v rámci EÚ, Komisia konštatovala, že okrem toho, že toto tvrdenie čínskej vlády je zovšeobecňujúce a nepodložené, deformácie prítomné v EÚ a ovplyvňujúce spoločnosti v EÚ nie sú predmetom analýzy podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia, ktorá sa týka vyvážajúcej krajiny. Preto je táto koncepcia z pohľadu výrobného odvetvia Únie v konkrétnom kontexte antidumpingového prešetrovania z právneho hľadiska irelevantná. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (51) | Po štvrté, čínska vláda tvrdila, že ustanovenia článku 2 ods. 6a základného nariadenia nie sú v súlade s článkom 2.2 antidumpingovej dohody, v ktorom sa stanovuje úplný zoznam situácií, v ktorých možno vytvoriť normálnu hodnotu, a výrazné deformácie nie sú do uvedeného zoznamu zahrnuté. Čínska vláda ďalej tvrdila, že aj používanie údajov z vhodnej reprezentatívnej krajiny alebo medzinárodných cien na vytvorenie normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia je v rozpore s článkom 6 ods. 1 písm. b) dohody GATT a článkom 2.2 antidumpingovej dohody, najmä s článkom 2.2.1.1. Čínska vláda ďalej tvrdila, že podľa pravidiel WTO treba pri vytváraní normálnej hodnoty použiť výrobné náklady v krajine pôvodu, ktoré sa zvýšia o primeranú sumu na predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk. Článkom 2 ods. 6a základného nariadenia sa rozšíril rozsah zdrojov údajov o výrobné náklady a náklady na predaj vo vhodnej reprezentatívnej krajine alebo o medzinárodné ceny, náklady alebo referenčné hodnoty. Podľa čínskej vlády to bolo nad rámec pravidiel WTO. Z tohto dôvodu, bez ohľadu na to, či článok 2 ods. 5 základného nariadenia je v súlade s pravidlami WTO alebo nie, Komisia by v prípade tzv. trhových deformácií nemala vytvárať normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia. |
| --- | --- |

(51)

Po štvrté, čínska vláda tvrdila, že ustanovenia článku 2 ods. 6a základného nariadenia nie sú v súlade s článkom 2.2 antidumpingovej dohody, v ktorom sa stanovuje úplný zoznam situácií, v ktorých možno vytvoriť normálnu hodnotu, a výrazné deformácie nie sú do uvedeného zoznamu zahrnuté. Čínska vláda ďalej tvrdila, že aj používanie údajov z vhodnej reprezentatívnej krajiny alebo medzinárodných cien na vytvorenie normálnej hodnoty podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia je v rozpore s článkom 6 ods. 1 písm. b) dohody GATT a článkom 2.2 antidumpingovej dohody, najmä s článkom 2.2.1.1. Čínska vláda ďalej tvrdila, že podľa pravidiel WTO treba pri vytváraní normálnej hodnoty použiť výrobné náklady v krajine pôvodu, ktoré sa zvýšia o primeranú sumu na predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk. Článkom 2 ods. 6a základného nariadenia sa rozšíril rozsah zdrojov údajov o výrobné náklady a náklady na predaj vo vhodnej reprezentatívnej krajine alebo o medzinárodné ceny, náklady alebo referenčné hodnoty. Podľa čínskej vlády to bolo nad rámec pravidiel WTO. Z tohto dôvodu, bez ohľadu na to, či článok 2 ods. 5 základného nariadenia je v súlade s pravidlami WTO alebo nie, Komisia by v prípade tzv. trhových deformácií nemala vytvárať normálnu hodnotu podľa článku 2 ods. 6a základného nariadenia.

| (52) | Komisia sa domnieva, že ustanovenie článku 2 ods. 6a je v súlade so záväzkami Európskej únie v rámci WTO. Komisia zastáva názor, že v súlade s objasneniami Odvolacieho orgánu v spore DS473 EÚ – bionafta (Argentína) ustanovenia základného nariadenia, ktoré sa vo všeobecnosti uplatňujú na všetkých členov WTO, a najmä jeho článok 2 ods. 5 druhý pododsek, umožňujú použitie náležite upravených údajov z tretej krajiny, pokiaľ sú tieto úpravy nevyhnutné a opodstatnené. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(52)

Komisia sa domnieva, že ustanovenie článku 2 ods. 6a je v súlade so záväzkami Európskej únie v rámci WTO. Komisia zastáva názor, že v súlade s objasneniami Odvolacieho orgánu v spore DS473 EÚ – bionafta (Argentína) ustanovenia základného nariadenia, ktoré sa vo všeobecnosti uplatňujú na všetkých členov WTO, a najmä jeho článok 2 ods. 5 druhý pododsek, umožňujú použitie náležite upravených údajov z tretej krajiny, pokiaľ sú tieto úpravy nevyhnutné a opodstatnené. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (53) | Čínska vláda tvrdila, že Komisia v tomto prípade priamo ignorovala záznamy čínskych vývozcov, čo je v rozpore s článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody. Čínska vláda tvrdila, že Odvolací orgán v spore DS473 EÚ – bionafta (Argentína) a porota v spore DS494 EÚ – Metodiky úpravy nákladov II (Rusko) tvrdili, že podľa článku 2.2.1.1 antidumpingovej dohody, pokiaľ záznamy uchovávané prešetrovaným vývozcom alebo výrobcom, v prijateľných medziach, presne a spoľahlivo zodpovedajú všetkým skutočným nákladom, ktoré konkrétnemu výrobcovi alebo vývozcovi vznikli v súvislosti s prešetrovaným výrobkom, prešetrujúci orgán by mal takéto záznamy použiť na určenie výrobných nákladov prešetrovaných výrobcov. |
| --- | --- |

(53)

Čínska vláda tvrdila, že Komisia v tomto prípade priamo ignorovala záznamy čínskych vývozcov, čo je v rozpore s článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody. Čínska vláda tvrdila, že Odvolací orgán v spore DS473 EÚ – bionafta (Argentína) a porota v spore DS494 EÚ – Metodiky úpravy nákladov II (Rusko) tvrdili, že podľa článku 2.2.1.1 antidumpingovej dohody, pokiaľ záznamy uchovávané prešetrovaným vývozcom alebo výrobcom, v prijateľných medziach, presne a spoľahlivo zodpovedajú všetkým skutočným nákladom, ktoré konkrétnemu výrobcovi alebo vývozcovi vznikli v súvislosti s prešetrovaným výrobkom, prešetrujúci orgán by mal takéto záznamy použiť na určenie výrobných nákladov prešetrovaných výrobcov.

| (54) | Komisia pripomenula, že spory DS473 a DS494 sa netýkali uplatňovania článku 2 ods. 6a základného nariadenia, ktorý je príslušným právnym základom na určovanie normálnej hodnoty v tomto prešetrovaní. Tieto spory sa takisto týkali iných skutkových situácií, než je skutková situácia týkajúca sa existencie výrazných deformácií. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(54)

Komisia pripomenula, že spory DS473 a DS494 sa netýkali uplatňovania článku 2 ods. 6a základného nariadenia, ktorý je príslušným právnym základom na určovanie normálnej hodnoty v tomto prešetrovaní. Tieto spory sa takisto týkali iných skutkových situácií, než je skutková situácia týkajúca sa existencie výrazných deformácií. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (55) | Čínska vláda okrem toho tvrdila, že v prešetrovaní, ktoré Komisia uskutočnila na základe článku 2 ods. 6a základného nariadenia, sa v tomto prípade použil dvojaký meter. Podľa čínskej vlády Komisia odmietla akceptovať údaje o nákladoch čínskych vývozcov z dôvodu, že na čínskom trhu existujú výrazné trhové deformácie, akceptovala však údaje reprezentatívnej krajiny, ktoré použila ako náhradu za údaje čínskych výrobcov bez toho, aby akokoľvek vyhodnotila, či tieto náhradné údaje nemôžu byť ovplyvnené trhovými deformáciami. Podľa čínskej vlády je to dôkaz o „dvojakom metri“. Čínska vláda tvrdila, že tento prístup nezaručuje spoľahlivosť príslušných nákladov vo vybranej reprezentatívnej krajine. Navyše nie je možné pravdivo vyjadriť náklady výrobcov v krajine pôvodu. |
| --- | --- |

(55)

Čínska vláda okrem toho tvrdila, že v prešetrovaní, ktoré Komisia uskutočnila na základe článku 2 ods. 6a základného nariadenia, sa v tomto prípade použil dvojaký meter. Podľa čínskej vlády Komisia odmietla akceptovať údaje o nákladoch čínskych vývozcov z dôvodu, že na čínskom trhu existujú výrazné trhové deformácie, akceptovala však údaje reprezentatívnej krajiny, ktoré použila ako náhradu za údaje čínskych výrobcov bez toho, aby akokoľvek vyhodnotila, či tieto náhradné údaje nemôžu byť ovplyvnené trhovými deformáciami. Podľa čínskej vlády je to dôkaz o „dvojakom metri“. Čínska vláda tvrdila, že tento prístup nezaručuje spoľahlivosť príslušných nákladov vo vybranej reprezentatívnej krajine. Navyše nie je možné pravdivo vyjadriť náklady výrobcov v krajine pôvodu.

| (56) | A napokon čínska vláda doplnila, že aj v EÚ a v jej členských štátoch existujú iniciatívy v oblasti rozvoja, ktoré sú podobné čínskym päťročným plánom, ako je nová priemyselná stratégia či nemecká iniciatíva Priemysel 4.0 atď. Podľa oficiálnych zdrojov hliníkový priemysel na svojom vnútornom trhu v období 2017 – 2020 využíval takmer 200 rôznych opatrení štátnej pomoci, ktoré poskytovali členské štáty EÚ a ktoré schválila Komisia. |
| --- | --- |

(56)

A napokon čínska vláda doplnila, že aj v EÚ a v jej členských štátoch existujú iniciatívy v oblasti rozvoja, ktoré sú podobné čínskym päťročným plánom, ako je nová priemyselná stratégia či nemecká iniciatíva Priemysel 4.0 atď. Podľa oficiálnych zdrojov hliníkový priemysel na svojom vnútornom trhu v období 2017 – 2020 využíval takmer 200 rôznych opatrení štátnej pomoci, ktoré poskytovali členské štáty EÚ a ktoré schválila Komisia.

| (57) | Komisia pripomenula, že počas prešetrovania zvažovala, či sa v spise nachádzajú prvky, ktoré by poukazovali na existenciu akýchkoľvek deformácií v reprezentatívnych krajinách, hlavne pokiaľ ide o hlavné suroviny používané na výrobu dotknutého výrobku, napríklad či podliehajú vývozným obmedzeniam. Počas prešetrovania mali navyše všetky strany dosť príležitostí vyjadriť svoje pripomienky k vhodnosti potenciálnych reprezentatívnych krajín, o ktorých Komisia uvažuje. Komisia najmä uverejňuje dva záznamy do spisu o vhodnosti možných reprezentatívnych krajín a predbežnom výbere vhodnej krajiny v rámci prešetrovania. Tieto záznamy sú k dispozícii všetkým stranám na pripomienkovanie. Aj v tomto prípade mala čínska vláda a všetky ostatné strany možnosť podať tvrdenia a predložiť dôkazy, že zvažované možné reprezentatívne krajiny sú ovplyvnené výraznými deformáciami, a preto nie sú vhodné na účely prešetrovania. |
| --- | --- |

(57)

Komisia pripomenula, že počas prešetrovania zvažovala, či sa v spise nachádzajú prvky, ktoré by poukazovali na existenciu akýchkoľvek deformácií v reprezentatívnych krajinách, hlavne pokiaľ ide o hlavné suroviny používané na výrobu dotknutého výrobku, napríklad či podliehajú vývozným obmedzeniam. Počas prešetrovania mali navyše všetky strany dosť príležitostí vyjadriť svoje pripomienky k vhodnosti potenciálnych reprezentatívnych krajín, o ktorých Komisia uvažuje. Komisia najmä uverejňuje dva záznamy do spisu o vhodnosti možných reprezentatívnych krajín a predbežnom výbere vhodnej krajiny v rámci prešetrovania. Tieto záznamy sú k dispozícii všetkým stranám na pripomienkovanie. Aj v tomto prípade mala čínska vláda a všetky ostatné strany možnosť podať tvrdenia a predložiť dôkazy, že zvažované možné reprezentatívne krajiny sú ovplyvnené výraznými deformáciami, a preto nie sú vhodné na účely prešetrovania.

| (58) | Komisia konštatovala, že podľa článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, sa analyzuje potenciálny vplyv jedného alebo viacerých deformujúcich faktorov vymenovaných v uvedenom ustanovení z hľadiska cien a nákladov vo vyvážajúcej krajine. Štruktúra nákladov a mechanizmy tvorby cien na iných trhoch, napríklad finančná podpora, ktorá sa má v EÚ údajne poskytovať, sú v tomto konaní absolútne irelevantné (aj keby k nim dochádzalo, quod non (5)). Toto tvrdenie je teda nepodložené a bolo zamietnuté. |
| --- | --- |

(58)

Komisia konštatovala, že podľa článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, sa analyzuje potenciálny vplyv jedného alebo viacerých deformujúcich faktorov vymenovaných v uvedenom ustanovení z hľadiska cien a nákladov vo vyvážajúcej krajine. Štruktúra nákladov a mechanizmy tvorby cien na iných trhoch, napríklad finančná podpora, ktorá sa má v EÚ údajne poskytovať, sú v tomto konaní absolútne irelevantné (aj keby k nim dochádzalo, quod non (5)). Toto tvrdenie je teda nepodložené a bolo zamietnuté.

quod non

5

| (59) | Spoločnosť Xiamen Xiashun predložila niekoľko pripomienok, pokiaľ ide o existenciu výrazných deformácií. |
| --- | --- |

(59)

Spoločnosť Xiamen Xiashun predložila niekoľko pripomienok, pokiaľ ide o existenciu výrazných deformácií.

| (60) | Po prvé, spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že odôvodnenie 97 predbežného nariadenia sa odvoláva na internetový článok, podľa ktorého spoločnosť Xiamen Xiashun aktívne podporuje budovanie strany a prácu odborových zväzov. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že výklad tohto článku by mohol znamenať jedine to, že spoločnosť Xiamen Xiashun zaisťuje pre svojich pracovníkov v odborových zväzoch, či už sú členmi strany alebo nie, možnosť vykonávať ich činnosti v rámci podniku. Spoločnosť Xiamen Xiashun však zdôraznila, že výraz „rozhodovanie“ neznamená, že členovia strany alebo odborový zväz má akúkoľvek možnosť vyjadriť sa k riadeniu a správe spoločnosti, k stanovovaniu cien nákupov surovín či k predaju výrobkov. V dôsledku toho by sa na základe tohto znenia nemal robiť žiadny záver o vládnej kontrole alebo o deformácii trhu. |
| --- | --- |

(60)

Po prvé, spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že odôvodnenie 97 predbežného nariadenia sa odvoláva na internetový článok, podľa ktorého spoločnosť Xiamen Xiashun aktívne podporuje budovanie strany a prácu odborových zväzov. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že výklad tohto článku by mohol znamenať jedine to, že spoločnosť Xiamen Xiashun zaisťuje pre svojich pracovníkov v odborových zväzoch, či už sú členmi strany alebo nie, možnosť vykonávať ich činnosti v rámci podniku. Spoločnosť Xiamen Xiashun však zdôraznila, že výraz „rozhodovanie“ neznamená, že členovia strany alebo odborový zväz má akúkoľvek možnosť vyjadriť sa k riadeniu a správe spoločnosti, k stanovovaniu cien nákupov surovín či k predaju výrobkov. V dôsledku toho by sa na základe tohto znenia nemal robiť žiadny záver o vládnej kontrole alebo o deformácii trhu.

| (61) | Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun namietala proti zisteniam Komisie v odôvodnení 97 predbežného nariadenia, v ktorom sa vysvetľuje, že skutočnosť, že sú v spoločnosti členovia strany, neznamená, že spoločnosť riadia. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že je právne povinná umožniť členom strany organizovať činnosti budovania strany, čo však neznamená, že členovia strany majú nad spoločnosťou akýkoľvek vplyv. Dodala, že každá osoba môže vyznávať náboženstvo alebo patriť k politickej strane podľa svojho výberu, pričom to nemá žiadny vplyv na rozhodovanie v podniku. Spoločnosť okrem toho zdôraznila, že skutočnosť, že sa v nej organizujú činnosti budovania strany neznamená, že členovia Komunistickej strany Číny patria k riadiacim pracovníkom spoločnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun napokon vysvetlila, že preklad výrazu „budovanie strany“ zo strany Komisie je chybný a že k činnostiam členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti patria najmä tie činnosti, ktoré sa týkajú študovania vládnych politík, poskytovania stanoviska a poradenstva ich straníckej organizácii, či dokonca aj niektoré zábavné činnosti. Dodala, že v zázname nebolo nič, čo by naznačovalo, že Komunistická strana Číny ovláda oslovené spoločnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun po konečnom poskytnutí informácií uvedené pripomienky zopakovala. |
| --- | --- |

(61)

Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun namietala proti zisteniam Komisie v odôvodnení 97 predbežného nariadenia, v ktorom sa vysvetľuje, že skutočnosť, že sú v spoločnosti členovia strany, neznamená, že spoločnosť riadia. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že je právne povinná umožniť členom strany organizovať činnosti budovania strany, čo však neznamená, že členovia strany majú nad spoločnosťou akýkoľvek vplyv. Dodala, že každá osoba môže vyznávať náboženstvo alebo patriť k politickej strane podľa svojho výberu, pričom to nemá žiadny vplyv na rozhodovanie v podniku. Spoločnosť okrem toho zdôraznila, že skutočnosť, že sa v nej organizujú činnosti budovania strany neznamená, že členovia Komunistickej strany Číny patria k riadiacim pracovníkom spoločnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun napokon vysvetlila, že preklad výrazu „budovanie strany“ zo strany Komisie je chybný a že k činnostiam členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti patria najmä tie činnosti, ktoré sa týkajú študovania vládnych politík, poskytovania stanoviska a poradenstva ich straníckej organizácii, či dokonca aj niektoré zábavné činnosti. Dodala, že v zázname nebolo nič, čo by naznačovalo, že Komunistická strana Číny ovláda oslovené spoločnosti. Spoločnosť Xiamen Xiashun po konečnom poskytnutí informácií uvedené pripomienky zopakovala.

| (62) | Komisia najskôr zistila, že činnosti straníckeho výboru pôsobiaceho v spoločnosti Xiamen Xiashun sa v článku citovanom v odôvodnení 97 predbežného nariadenia jasne opisujú ako „rozhodovanie“. V tomto článku sa neanalyzuje, ani podrobne nevykladá, čo výraz „rozhodovanie“ znamená. Komisia však pripomína, že podľa článku 2 ods. 6a prvej a druhej zarážky sú toto dva prvky podstatné na posúdenie existencie výrazných deformácií v krajine: „príslušný trh zásobovaný do značnej miery podnikmi, ktoré vlastnia, ovládajú, nad ktorými vykonávajú dozor alebo ktoré usmerňujú orgány vyvážajúcej krajiny“ a „prítomnosť štátu vo firmách, ktorá mu umožňuje zasahovať do cien alebo nákladov“. Zapojenie straníckeho výboru do „rozhodovania“ v spoločnosti Xiamen Xiashun patrí medzi obe tieto kritériá. Požiadavka, aby štát v spoločnosti svojou prítomnosťou zasahoval do cien a nákladov, neznamená, že štát priamo určuje ceny predávaného tovaru, ale skôr to, že v dôsledku prítomnosti a zapojenia členov strany v spoločnosti môže táto spoločnosť očakávať priaznivejšie zaobchádzanie a podporu zo strany verejných orgánov, čo môže mať nepriamy vplyv na jej náklady a ceny. Okrem toho, prítomnosť členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti a skutočnosť, že spoločnosť umožňuje činnosti budovania strany a ich zapojenie do „rozhodovania“, je jasným ukazovateľom, že táto spoločnosť nie je nezávislá od štátu a je zodpovedná konať skôr v súlade s politikou Komunistickej strany Číny ako podľa trhových síl. Toto tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(62)

Komisia najskôr zistila, že činnosti straníckeho výboru pôsobiaceho v spoločnosti Xiamen Xiashun sa v článku citovanom v odôvodnení 97 predbežného nariadenia jasne opisujú ako „rozhodovanie“. V tomto článku sa neanalyzuje, ani podrobne nevykladá, čo výraz „rozhodovanie“ znamená. Komisia však pripomína, že podľa článku 2 ods. 6a prvej a druhej zarážky sú toto dva prvky podstatné na posúdenie existencie výrazných deformácií v krajine: „príslušný trh zásobovaný do značnej miery podnikmi, ktoré vlastnia, ovládajú, nad ktorými vykonávajú dozor alebo ktoré usmerňujú orgány vyvážajúcej krajiny“ a „prítomnosť štátu vo firmách, ktorá mu umožňuje zasahovať do cien alebo nákladov“. Zapojenie straníckeho výboru do „rozhodovania“ v spoločnosti Xiamen Xiashun patrí medzi obe tieto kritériá. Požiadavka, aby štát v spoločnosti svojou prítomnosťou zasahoval do cien a nákladov, neznamená, že štát priamo určuje ceny predávaného tovaru, ale skôr to, že v dôsledku prítomnosti a zapojenia členov strany v spoločnosti môže táto spoločnosť očakávať priaznivejšie zaobchádzanie a podporu zo strany verejných orgánov, čo môže mať nepriamy vplyv na jej náklady a ceny. Okrem toho, prítomnosť členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti a skutočnosť, že spoločnosť umožňuje činnosti budovania strany a ich zapojenie do „rozhodovania“, je jasným ukazovateľom, že táto spoločnosť nie je nezávislá od štátu a je zodpovedná konať skôr v súlade s politikou Komunistickej strany Číny ako podľa trhových síl. Toto tvrdenie sa preto zamieta.

| (63) | Hoci skutočne každý zamestnanec má v zásade právo vyznávať náboženstvo alebo patriť k politickej strane podľa svojho výberu, fakticky je situácia v Číne odlišná, keďže Čína je štátom jednej strany a Komunistická strana Číny je rovnocenná so štátom a jeho vládou (6). Prítomnosť členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti, ktorí organizujú pravidelné činnosti „budovania strany“ a majú práva v oblasti „rozhodovania“, ako sa uvádza v odôvodneniach 50 a 52, znamená prítomnosť štátu v spoločnosti. Pokiaľ ide o činnosti straníckeho výboru, Komisia najskôr konštatuje, že činnosti „budovania strany“ sa v rámci Komisie používajú v zmysle „činností na posilnenie ducha strany v spoločnosti“ alebo „rozvoja činností súvisiacich so stranou s cieľom zabezpečiť celkové vedenie strany“ v súlade s oficiálnymi usmerneniami (7). Komisia pripomína, ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 52, že stranícke výbory v spoločnosti majú minimálne nepriamy, aj keď aspoň potenciálne rušivý vplyv, a to v dôsledku úzkeho prepojenia medzi štátom a Komunistickou stranou Číny. |
| --- | --- |

(63)

Hoci skutočne každý zamestnanec má v zásade právo vyznávať náboženstvo alebo patriť k politickej strane podľa svojho výberu, fakticky je situácia v Číne odlišná, keďže Čína je štátom jednej strany a Komunistická strana Číny je rovnocenná so štátom a jeho vládou (6). Prítomnosť členov Komunistickej strany Číny v spoločnosti, ktorí organizujú pravidelné činnosti „budovania strany“ a majú práva v oblasti „rozhodovania“, ako sa uvádza v odôvodneniach 50 a 52, znamená prítomnosť štátu v spoločnosti. Pokiaľ ide o činnosti straníckeho výboru, Komisia najskôr konštatuje, že činnosti „budovania strany“ sa v rámci Komisie používajú v zmysle „činností na posilnenie ducha strany v spoločnosti“ alebo „rozvoja činností súvisiacich so stranou s cieľom zabezpečiť celkové vedenie strany“ v súlade s oficiálnymi usmerneniami (7). Komisia pripomína, ako už bolo vysvetlené v odôvodnení 52, že stranícke výbory v spoločnosti majú minimálne nepriamy, aj keď aspoň potenciálne rušivý vplyv, a to v dôsledku úzkeho prepojenia medzi štátom a Komunistickou stranou Číny.

6

7

| (64) | Po druhé, spoločnosť Xiamen Xiashun spochybnila záver Komisie v odôvodnení 166 predbežného nariadenia týkajúci sa toho, že spoločnosť Xiamen Xiashun podlieha deformáciám na úrovni celej krajiny, pokiaľ ide o prácu. Spoločnosť Xiamen Xiashun namietala, že jej mzdy sú výrazne vyššie ako mzdy jej konkurentov. Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun zistila, že preukázať dôkazné bremeno uložené vyvážajúcim výrobcom s cieľom vyvrátiť údajný de facto predpoklad existencie „výrazných deformácií“ je už také náročné, že je nemožné, aby ho znášala akákoľvek jednotlivá spoločnosť. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že v praxi to znamená, že: i) nie je úplne jasné, akým spôsobom a akými dôkazmi by jednotlivá spoločnosť mohla vyvrátiť predpoklad, že sú deformované jej nákladové položky, ako sú náklady práce; a ii) aj keby sa poskytli špecifické faktické dôkazy, ktoré by porovnateľne poukazovali na výrazné rozdiely v nákladoch medzi vyvážajúcimi výrobcami, nebude to viesť k tomu, aby Komisia spochybnila svoje zistenia prima facie, pokiaľ ide o existenciu „výrazných deformácií“. |
| --- | --- |

(64)

Po druhé, spoločnosť Xiamen Xiashun spochybnila záver Komisie v odôvodnení 166 predbežného nariadenia týkajúci sa toho, že spoločnosť Xiamen Xiashun podlieha deformáciám na úrovni celej krajiny, pokiaľ ide o prácu. Spoločnosť Xiamen Xiashun namietala, že jej mzdy sú výrazne vyššie ako mzdy jej konkurentov. Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun zistila, že preukázať dôkazné bremeno uložené vyvážajúcim výrobcom s cieľom vyvrátiť údajný de facto predpoklad existencie „výrazných deformácií“ je už také náročné, že je nemožné, aby ho znášala akákoľvek jednotlivá spoločnosť. Spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že v praxi to znamená, že: i) nie je úplne jasné, akým spôsobom a akými dôkazmi by jednotlivá spoločnosť mohla vyvrátiť predpoklad, že sú deformované jej nákladové položky, ako sú náklady práce; a ii) aj keby sa poskytli špecifické faktické dôkazy, ktoré by porovnateľne poukazovali na výrazné rozdiely v nákladoch medzi vyvážajúcimi výrobcami, nebude to viesť k tomu, aby Komisia spochybnila svoje zistenia prima facie, pokiaľ ide o existenciu „výrazných deformácií“.

de facto

prima facie

| (65) | Komisia pripomenula, ako sa uvádza v oddiele 3.3.1.7 predbežného nariadenia, že mzdy v Číne sú okrem iného deformované v dôsledku obmedzení mobility z dôvodu systému registrácie domácností (tzv. chukchou), ako aj v dôsledku nedostatočného zastúpenia nezávislých odborových zväzov a nedostatočného kolektívneho vyjednávania. Keďže zistenia Komisie v oddiele 3.3.1.7 poukazujú na prítomnosť horizontálnych deformácií na čínskom trhu práce v celej krajine, závažnosť týchto deformácií vedie k záveru, že mzdové náklady v Číne sú vo všeobecnosti deformované. V spise nie sú žiadne prvky, na základe ktorých by bolo možné s určitosťou preukázať, že domáce mzdové náklady spoločnosti Xiamen Xiashun neboli narušené deformáciami na trhu práce. Po prvé, spoločnosť Xiamen Xiashun nepredložila žiadny dôkaz o tom, ako tieto horizontálne deformácie nemajú vplyv na jej náklady práce, napríklad dokázaním, že jej zamestnanci neboli zasiahnutí systémom tzv. chukchou, že existovali nezávislé odborové zväzy a že dochádzalo ku kolektívnemu vyjednávaniu. Okrem toho neexistoval žiadny dôkaz o tom, že jej mzdy boli v súlade s trhovými zásadami, keďže v tejto súvislosti nepredložila žiadne údaje. Okrem toho určitá úroveň miezd v porovnaní so mzdami konkurentov v tom istom odvetví sama osebe nenaznačuje, že by horizontálne deformácie na trhu práce v ČĽR na úrovni celej krajiny nenarušili úroveň miezd spoločnosti Xiamen Xiashun. |
| --- | --- |

(65)

Komisia pripomenula, ako sa uvádza v oddiele 3.3.1.7 predbežného nariadenia, že mzdy v Číne sú okrem iného deformované v dôsledku obmedzení mobility z dôvodu systému registrácie domácností (tzv. chukchou), ako aj v dôsledku nedostatočného zastúpenia nezávislých odborových zväzov a nedostatočného kolektívneho vyjednávania. Keďže zistenia Komisie v oddiele 3.3.1.7 poukazujú na prítomnosť horizontálnych deformácií na čínskom trhu práce v celej krajine, závažnosť týchto deformácií vedie k záveru, že mzdové náklady v Číne sú vo všeobecnosti deformované. V spise nie sú žiadne prvky, na základe ktorých by bolo možné s určitosťou preukázať, že domáce mzdové náklady spoločnosti Xiamen Xiashun neboli narušené deformáciami na trhu práce. Po prvé, spoločnosť Xiamen Xiashun nepredložila žiadny dôkaz o tom, ako tieto horizontálne deformácie nemajú vplyv na jej náklady práce, napríklad dokázaním, že jej zamestnanci neboli zasiahnutí systémom tzv. chukchou, že existovali nezávislé odborové zväzy a že dochádzalo ku kolektívnemu vyjednávaniu. Okrem toho neexistoval žiadny dôkaz o tom, že jej mzdy boli v súlade s trhovými zásadami, keďže v tejto súvislosti nepredložila žiadne údaje. Okrem toho určitá úroveň miezd v porovnaní so mzdami konkurentov v tom istom odvetví sama osebe nenaznačuje, že by horizontálne deformácie na trhu práce v ČĽR na úrovni celej krajiny nenarušili úroveň miezd spoločnosti Xiamen Xiashun.

| (66) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala, že jej mzdy sú výrazne vyššie ako mzdy jej konkurentov a že tento rozdiel v úrovni miezd by mal predstavovať dôkaz, že nepodlieha údajným deformáciám. |
| --- | --- |

(66)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala, že jej mzdy sú výrazne vyššie ako mzdy jej konkurentov a že tento rozdiel v úrovni miezd by mal predstavovať dôkaz, že nepodlieha údajným deformáciám.

| (67) | Spoločnosť Xiamen Xiashun neposkytla žiaden konkrétny dôkaz o tom, že nepodlieha deformáciám mzdových nákladov na úrovni celej krajiny, ako je uvedené v oddiele 3.3.1.7 predbežného nariadenia. Preto z pohľadu Komisie existencia určitej úrovne miezd v porovnaní so mzdami konkurentov v tom istom odvetví sama osebe nenaznačuje, že by horizontálne deformácie na trhu práce v ČĽR na úrovni celej krajiny nenarušili úroveň miezd tohto vyvážajúceho výrobcu. Inými slovami, aj keď sú mzdy tohto vyvážajúceho výrobcu vyššie ako mzdy jeho konkurentov, nesvedčí to o tom, že by na túto úroveň miezd nemali vplyv deformácie na trhu práce v ČĽR. |
| --- | --- |

(67)

Spoločnosť Xiamen Xiashun neposkytla žiaden konkrétny dôkaz o tom, že nepodlieha deformáciám mzdových nákladov na úrovni celej krajiny, ako je uvedené v oddiele 3.3.1.7 predbežného nariadenia. Preto z pohľadu Komisie existencia určitej úrovne miezd v porovnaní so mzdami konkurentov v tom istom odvetví sama osebe nenaznačuje, že by horizontálne deformácie na trhu práce v ČĽR na úrovni celej krajiny nenarušili úroveň miezd tohto vyvážajúceho výrobcu. Inými slovami, aj keď sú mzdy tohto vyvážajúceho výrobcu vyššie ako mzdy jeho konkurentov, nesvedčí to o tom, že by na túto úroveň miezd nemali vplyv deformácie na trhu práce v ČĽR.

| (68) | Pokiaľ ide o tvrdenie, že nie je možné, aby vyvážajúci výrobcovia vyvrátili údajný de facto predpoklad existencie výrazných deformácií, Komisia vyjadrila rozhodný nesúhlas. Po prvé, neexistuje žiadna de facto predpokladaná domnienka, pretože Komisia pri každom prešetrovaní veľmi podrobne posudzuje existenciu výrazných deformácií majúcich vplyv na výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, a príslušných vyvážajúcich výrobcov, pričom sa rovnomerne zohľadňujú všetky dôkazy dostupné v spise. Okrem toho, ak existujú tvrdenia, že horizontálne deformácie nemajú vplyv na niektoré domáce náklady podľa článku 2 ods. 6a písm. a) tretej zarážky základného nariadenia, Komisia ich starostlivo a podrobne analyzuje, ako to jasne dokazuje dĺžka trvania analýz v tomto prešetrovaní, ako aj vo všetkých ostatných prešetrovaniach týkajúcich sa ČĽR. Ak by bol v spise dôkaz o tom, že spoločnosť Xiamen Xiashun nebola ovplyvnená deformáciami na úrovni celej krajiny prítomnými na čínskom trhu práce, Komisia by celkom iste použila vlastné náklady práce tejto spoločnosti v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) treťou zarážkou základného nariadenia. |
| --- | --- |

(68)

Pokiaľ ide o tvrdenie, že nie je možné, aby vyvážajúci výrobcovia vyvrátili údajný de facto predpoklad existencie výrazných deformácií, Komisia vyjadrila rozhodný nesúhlas. Po prvé, neexistuje žiadna de facto predpokladaná domnienka, pretože Komisia pri každom prešetrovaní veľmi podrobne posudzuje existenciu výrazných deformácií majúcich vplyv na výrobok, ktorý je predmetom prešetrovania, a príslušných vyvážajúcich výrobcov, pričom sa rovnomerne zohľadňujú všetky dôkazy dostupné v spise. Okrem toho, ak existujú tvrdenia, že horizontálne deformácie nemajú vplyv na niektoré domáce náklady podľa článku 2 ods. 6a písm. a) tretej zarážky základného nariadenia, Komisia ich starostlivo a podrobne analyzuje, ako to jasne dokazuje dĺžka trvania analýz v tomto prešetrovaní, ako aj vo všetkých ostatných prešetrovaniach týkajúcich sa ČĽR. Ak by bol v spise dôkaz o tom, že spoločnosť Xiamen Xiashun nebola ovplyvnená deformáciami na úrovni celej krajiny prítomnými na čínskom trhu práce, Komisia by celkom iste použila vlastné náklady práce tejto spoločnosti v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) treťou zarážkou základného nariadenia.

de facto

de facto

| (69) | Po tretie, spoločnosť Xiamen Xiashun poznamenala, že skutočnosť, že Komisia systematicky nezohľadňovala náklady práce čínskych vyvážajúcich výrobcov, dokazuje, že článok 2 ods. 6a základného nariadenia je nezlučiteľný s článkom 2.2 a článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody. Je to z toho dôvodu, že v článku 2 ods. 6a základného nariadenia sa uvádza, že sa systematicky ignorujú náklady a ceny, a to bez preskúmania toho, či sú splnené podmienky stanovené v článku 2.2 antidumpingovej dohody. |
| --- | --- |

(69)

Po tretie, spoločnosť Xiamen Xiashun poznamenala, že skutočnosť, že Komisia systematicky nezohľadňovala náklady práce čínskych vyvážajúcich výrobcov, dokazuje, že článok 2 ods. 6a základného nariadenia je nezlučiteľný s článkom 2.2 a článkom 2.2.1.1 antidumpingovej dohody. Je to z toho dôvodu, že v článku 2 ods. 6a základného nariadenia sa uvádza, že sa systematicky ignorujú náklady a ceny, a to bez preskúmania toho, či sú splnené podmienky stanovené v článku 2.2 antidumpingovej dohody.

| (70) | Komisia pripomenula, že pri každom prešetrovaní majú všetky strany príležitosť poskytnúť dôkazy k všetkým príslušným prvkom vrátane tvrdenia, že niektoré výrobné faktory nie sú deformované, v súlade s článkom 2 ods. 6a treťou zarážkou základného nariadenia. Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 55 a 56, Komisia systematicky nezavrhuje náklady práce čínskych vyvážajúcich vývozcov, ale podrobne analyzuje údaje v každom prípade, keď strana vydá tvrdenie o neexistencii deformácií, s cieľom overiť, či je vyvážajúci výrobca zasiahnutý výraznými deformáciami (8). Toto tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(70)

Komisia pripomenula, že pri každom prešetrovaní majú všetky strany príležitosť poskytnúť dôkazy k všetkým príslušným prvkom vrátane tvrdenia, že niektoré výrobné faktory nie sú deformované, v súlade s článkom 2 ods. 6a treťou zarážkou základného nariadenia. Ako sa vysvetľuje v odôvodneniach 55 a 56, Komisia systematicky nezavrhuje náklady práce čínskych vyvážajúcich vývozcov, ale podrobne analyzuje údaje v každom prípade, keď strana vydá tvrdenie o neexistencii deformácií, s cieľom overiť, či je vyvážajúci výrobca zasiahnutý výraznými deformáciami (8). Toto tvrdenie sa preto zamieta.

8

| (71) | Po štvrté, spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že v odôvodnení 155 predbežného nariadenia Komisia uviedla, že spoločnosť Xiamen Xiashun získala určité ocenenia alebo formálne uznania, čo znamená, že na ich získanie potrebovala spĺňať kritériá oprávnenosti vrátane dodržiavania oficiálnej línie čínskej vlády a dodržiavania oficiálnych vládnych stratégií a politík. Spoločnosť Xiamen Xiashun zdôraznila, že tieto uznania sú len oceneniami, ktoré spoločnosť získala, a hoci na to musela spĺňať určité požiadavky, nebolo to kontrolované zo strany vlády. Spoločnosť Xiamen Xiashun doplnila, že v zázname nebol žiadny dôkaz, ktorý by naznačoval, že by jej vláda nariadila stanoviť nákupnú cenu surovín alebo predajnú cenu jej výrobkov v rozpore s trhovými podmienkami. |
| --- | --- |

(71)

Po štvrté, spoločnosť Xiamen Xiashun konštatovala, že v odôvodnení 155 predbežného nariadenia Komisia uviedla, že spoločnosť Xiamen Xiashun získala určité ocenenia alebo formálne uznania, čo znamená, že na ich získanie potrebovala spĺňať kritériá oprávnenosti vrátane dodržiavania oficiálnej línie čínskej vlády a dodržiavania oficiálnych vládnych stratégií a politík. Spoločnosť Xiamen Xiashun zdôraznila, že tieto uznania sú len oceneniami, ktoré spoločnosť získala, a hoci na to musela spĺňať určité požiadavky, nebolo to kontrolované zo strany vlády. Spoločnosť Xiamen Xiashun doplnila, že v zázname nebol žiadny dôkaz, ktorý by naznačoval, že by jej vláda nariadila stanoviť nákupnú cenu surovín alebo predajnú cenu jej výrobkov v rozpore s trhovými podmienkami.

| (72) | Ako už Komisia vysvetlila v odôvodnení 155 predbežného nariadenia, oceneniami a označeniami získanými spoločnosťou Xiamen Xiashun sa nielenže uznávajú úspechy tejto spoločnosti, ale takisto sa nimi aj jasne vyžaduje, aby konala v súlade s oficiálnou politikou vlády. Ako dosvedčujú citácie v odôvodnení 155 predbežného nariadenia, len spoločnosti, ktoré prísne dodržiavajú líniu vlády sú oprávnené na ocenenia získané spoločnosťou Xiamen Xiashun, ako je napríklad označenie nosný podnik provincie Fu-ťien. |
| --- | --- |

(72)

Ako už Komisia vysvetlila v odôvodnení 155 predbežného nariadenia, oceneniami a označeniami získanými spoločnosťou Xiamen Xiashun sa nielenže uznávajú úspechy tejto spoločnosti, ale takisto sa nimi aj jasne vyžaduje, aby konala v súlade s oficiálnou politikou vlády. Ako dosvedčujú citácie v odôvodnení 155 predbežného nariadenia, len spoločnosti, ktoré prísne dodržiavajú líniu vlády sú oprávnené na ocenenia získané spoločnosťou Xiamen Xiashun, ako je napríklad označenie nosný podnik provincie Fu-ťien.

| (73) | Po piate, spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila a zopakovala to aj po konečnom poskytnutí informácií, že Komisia v odôvodnení 157 predbežného nariadenia dospela k záveru, že spoločnosť Xiamen Xiashun podliehala deformáciám na úrovni celej krajiny, pokiaľ ide o konkurzné konanie, vzhľadom na neexistenciu dôkazov o opaku. Spoločnosť Xiamen Xiashun poukázala na skutočnosť, že ako úspešný podnik, nemôže dokázať, že nepodlieha deformáciám, pokiaľ ide o konkurzné konanie. |
| --- | --- |

(73)

Po piate, spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila a zopakovala to aj po konečnom poskytnutí informácií, že Komisia v odôvodnení 157 predbežného nariadenia dospela k záveru, že spoločnosť Xiamen Xiashun podliehala deformáciám na úrovni celej krajiny, pokiaľ ide o konkurzné konanie, vzhľadom na neexistenciu dôkazov o opaku. Spoločnosť Xiamen Xiashun poukázala na skutočnosť, že ako úspešný podnik, nemôže dokázať, že nepodlieha deformáciám, pokiaľ ide o konkurzné konanie.

| (74) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 157 predbežného nariadenia, problém s konkurzným právom v Číne spočíva v neprimeranom presadzovaní týchto zákonov a v úlohe, ktorú štát zastáva v insolvenčnom konaní. Pri každom prešetrovaní majú strany príležitosť poskytnúť dôkazy k všetkým príslušným prvkom a Komisia podrobne analyzuje údaje v každom prípade, keď strana vydá tvrdenie o neexistencii deformácií, s cieľom overiť, či je vyvážajúci výrobca zasiahnutý výraznými deformáciami. Toto tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(74)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 157 predbežného nariadenia, problém s konkurzným právom v Číne spočíva v neprimeranom presadzovaní týchto zákonov a v úlohe, ktorú štát zastáva v insolvenčnom konaní. Pri každom prešetrovaní majú strany príležitosť poskytnúť dôkazy k všetkým príslušným prvkom a Komisia podrobne analyzuje údaje v každom prípade, keď strana vydá tvrdenie o neexistencii deformácií, s cieľom overiť, či je vyvážajúci výrobca zasiahnutý výraznými deformáciami. Toto tvrdenie sa preto zamieta.

| (75) | Po šieste, spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že v odôvodnení 162 predbežného nariadenia Komisia uviedla, že spoločnosť Xiamen Xiashun zriadila spoločný podnik so štátom vlastneným podnikom, pričom dospela k záveru, že úzko spolupracuje s čínskym štátom a že deformácie na úrovni celej krajiny sa takisto vzťahujú aj na jej dodávateľov. Spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že je po celom svete veľmi bežné, že súkromné spoločnosti podnikajú spoločne so štátom vlastnenými podnikmi alebo vládnymi agentúrami, a že to neznamená, že druhá strana je nútená odovzdať vláde kontrolu nad svojím podnikaním. V prípade spoločnosti Xiamen Xiashun sa spoločný podnik so štátom vlastneným podnikom prevádzkuje výlučne podľa stanov akciovej spoločnosti a čínskeho práva obchodných spoločností. Spoločnosť Xiamen Xiashun zdôraznila, že v zázname nie sú žiadne dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že vláda kontroluje a riadi stanovovanie cien výrobkov, ponuku a dopyt po surovinách, či každodennú prevádzku spoločného podniku. |
| --- | --- |

(75)

Po šieste, spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že v odôvodnení 162 predbežného nariadenia Komisia uviedla, že spoločnosť Xiamen Xiashun zriadila spoločný podnik so štátom vlastneným podnikom, pričom dospela k záveru, že úzko spolupracuje s čínskym štátom a že deformácie na úrovni celej krajiny sa takisto vzťahujú aj na jej dodávateľov. Spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že je po celom svete veľmi bežné, že súkromné spoločnosti podnikajú spoločne so štátom vlastnenými podnikmi alebo vládnymi agentúrami, a že to neznamená, že druhá strana je nútená odovzdať vláde kontrolu nad svojím podnikaním. V prípade spoločnosti Xiamen Xiashun sa spoločný podnik so štátom vlastneným podnikom prevádzkuje výlučne podľa stanov akciovej spoločnosti a čínskeho práva obchodných spoločností. Spoločnosť Xiamen Xiashun zdôraznila, že v zázname nie sú žiadne dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že vláda kontroluje a riadi stanovovanie cien výrobkov, ponuku a dopyt po surovinách, či každodennú prevádzku spoločného podniku.

| (76) | Komisia síce súhlasí s tým, že spoločné podniky medzi súkromnými podnikmi a štátom vlastnenými podnikmi sú po celom svete veľmi bežné, úloha štátom vlastnených podnikov v Číne je však veľmi špecifická, ako sa uvádza v oddiele 3.3.1.3 predbežného nariadenia. Dodatočným vhodným zobrazením rušivého vplyvu štátom vlastnených podnikov v Číne na ceny a náklady je citácia z článku, ktorý bol zverejnený na webovom sídle čínskej vlády: „Rozsiahly rozvoj štátom vlastnených podnikov v kľúčových technologických a strategických odvetviach priniesol prospech a podporil súkromné podniky v mnohých aspektoch, ako je cenová inkluzivita, prenos talentov, presahovanie technológií a záchrana kapitálu.“ (9) Slová „prospech“, „podpora“, „cenová inkluzivita“ a „záchrana kapitálu“ uvedené v tomto článku jasne poukazujú na rušivý vplyv spolupráce medzi štátom vlastnenými podnikmi a súkromnými podnikmi na čínskom trhu. Na základe konečného poskytnutia informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala svoje pripomienky, no neposkytla žiadny dôkaz, ktorým by vyvrátila závery Komisie. |
| --- | --- |

(76)

Komisia síce súhlasí s tým, že spoločné podniky medzi súkromnými podnikmi a štátom vlastnenými podnikmi sú po celom svete veľmi bežné, úloha štátom vlastnených podnikov v Číne je však veľmi špecifická, ako sa uvádza v oddiele 3.3.1.3 predbežného nariadenia. Dodatočným vhodným zobrazením rušivého vplyvu štátom vlastnených podnikov v Číne na ceny a náklady je citácia z článku, ktorý bol zverejnený na webovom sídle čínskej vlády: „Rozsiahly rozvoj štátom vlastnených podnikov v kľúčových technologických a strategických odvetviach priniesol prospech a podporil súkromné podniky v mnohých aspektoch, ako je cenová inkluzivita, prenos talentov, presahovanie technológií a záchrana kapitálu.“ (9) Slová „prospech“, „podpora“, „cenová inkluzivita“ a „záchrana kapitálu“ uvedené v tomto článku jasne poukazujú na rušivý vplyv spolupráce medzi štátom vlastnenými podnikmi a súkromnými podnikmi na čínskom trhu. Na základe konečného poskytnutia informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala svoje pripomienky, no neposkytla žiadny dôkaz, ktorým by vyvrátila závery Komisie.

9

3.1.2.   Reprezentatívna krajina

Reprezentatívna krajina

| (77) | Komisia v predbežnom nariadení vybrala za reprezentatívnu krajinu Turecko v súlade s článkom 2 ods. 6a základného nariadenia. Podrobnosti o metodike použitej na výber boli uvedené v prvej a druhej poznámke, ktoré boli stranám sprístupnené v otvorenom spise 25. novembra 2020 a 17. marca 2021 (ďalej len „prvá poznámka“ a „druhá poznámka“), a v odôvodneniach 170 až 197 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(77)

Komisia v predbežnom nariadení vybrala za reprezentatívnu krajinu Turecko v súlade s článkom 2 ods. 6a základného nariadenia. Podrobnosti o metodike použitej na výber boli uvedené v prvej a druhej poznámke, ktoré boli stranám sprístupnené v otvorenom spise 25. novembra 2020 a 17. marca 2021 (ďalej len „prvá poznámka“ a „druhá poznámka“), a v odôvodneniach 170 až 197 predbežného nariadenia.

| (78) | Spoločnosť Xiamen Xiashun, ako aj spoločnosť Donghai opakovane spochybnili výber Komisie použiť údaje spoločností vyrábajúcich hliníkové výlisky ako referenčnú hodnotu pre predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk. Podľa názoru týchto strán hliníkové výlisky nie sú podobné upravovaným hliníkovým fóliám a medzi týmito dvomi výrobkami existujú podstatné rozdiely z hľadiska ich použitia, výrobných nákladov a výrobných faktorov. Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že rozdiely ovplyvnili zisk a predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločností, a preto by sa zisk a predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločností vyrábajúcich hliníkové výlisky nemali používať na stanovenie normálnej hodnoty. Komisia by podľa spoločnosti Donghai mala zúžiť svoj výber iba na spoločnosti pôsobiace v odvetví výroby upravovaných hliníkových fólií. Navyše spoločnosť Donghai takisto tvrdila, že vybraná spoločnosť z reprezentatívnej krajiny musí podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia vyrábať prešetrovaný výrobok. Spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala rovnaké tvrdenia aj po konečnom poskytnutí informácií. |
| --- | --- |

(78)

Spoločnosť Xiamen Xiashun, ako aj spoločnosť Donghai opakovane spochybnili výber Komisie použiť údaje spoločností vyrábajúcich hliníkové výlisky ako referenčnú hodnotu pre predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk. Podľa názoru týchto strán hliníkové výlisky nie sú podobné upravovaným hliníkovým fóliám a medzi týmito dvomi výrobkami existujú podstatné rozdiely z hľadiska ich použitia, výrobných nákladov a výrobných faktorov. Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že rozdiely ovplyvnili zisk a predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločností, a preto by sa zisk a predajné, všeobecné a administratívne náklady spoločností vyrábajúcich hliníkové výlisky nemali používať na stanovenie normálnej hodnoty. Komisia by podľa spoločnosti Donghai mala zúžiť svoj výber iba na spoločnosti pôsobiace v odvetví výroby upravovaných hliníkových fólií. Navyše spoločnosť Donghai takisto tvrdila, že vybraná spoločnosť z reprezentatívnej krajiny musí podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia vyrábať prešetrovaný výrobok. Spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala rovnaké tvrdenia aj po konečnom poskytnutí informácií.

| (79) | Po prvé, treba pripomenúť posúdenie Komisie v odôvodneniach 184 až 190 predbežného nariadenia, v ktorých sa opisuje výber odvetvia hliníkových výliskov a tureckých výrobcov v tomto odvetví. Hoci Komisia uznala, že určité vlastnosti, konečné použitia, výrobné procesy a výrobné náklady upravovaných hliníkových fólií a hliníkových výliskov nemusia byť totožné, treba pripomenúť, že tieto aspekty treba chápať ako celok, aby sa určilo, či výrobok alebo odvetvie patrí do rovnakej všeobecnej kategórie a/alebo odvetvia prešetrovaného výrobku. Navyše v rámci odpovede na tvrdenie spoločnosti Donghai týkajúce sa používania údajov iba od výrobcov upravovaných hliníkových fólií Komisia pripomenula, že podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia sa vyžaduje nájsť len zodpovedajúce náklady na výrobu a predaj, ako aj primeranú úroveň predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a ziskov v primeranej reprezentatívnej krajine. Použitie údajov od spoločností vyrábajúcich úplne rovnaký výrobok, ako je dotknutý výrobok, sa týmto ustanovením nenariaďuje. |
| --- | --- |

(79)

Po prvé, treba pripomenúť posúdenie Komisie v odôvodneniach 184 až 190 predbežného nariadenia, v ktorých sa opisuje výber odvetvia hliníkových výliskov a tureckých výrobcov v tomto odvetví. Hoci Komisia uznala, že určité vlastnosti, konečné použitia, výrobné procesy a výrobné náklady upravovaných hliníkových fólií a hliníkových výliskov nemusia byť totožné, treba pripomenúť, že tieto aspekty treba chápať ako celok, aby sa určilo, či výrobok alebo odvetvie patrí do rovnakej všeobecnej kategórie a/alebo odvetvia prešetrovaného výrobku. Navyše v rámci odpovede na tvrdenie spoločnosti Donghai týkajúce sa používania údajov iba od výrobcov upravovaných hliníkových fólií Komisia pripomenula, že podľa článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia sa vyžaduje nájsť len zodpovedajúce náklady na výrobu a predaj, ako aj primeranú úroveň predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a ziskov v primeranej reprezentatívnej krajine. Použitie údajov od spoločností vyrábajúcich úplne rovnaký výrobok, ako je dotknutý výrobok, sa týmto ustanovením nenariaďuje.

| (80) | Po druhé, treba pripomenúť, že pri uplatňovaní článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia má Komisia diskrečnú právomoc, pokiaľ ide o výber spoločností v reprezentatívnej krajine. V rámci tejto diskrečnej právomoci a ako sa uvádza v predbežnom nariadení (pozri odôvodnenia 182, 188 a 192) bez údajov preukazujúcich primeranú úroveň predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku výrobcov upravovaných hliníkových fólií v potenciálnych reprezentatívnych krajinách Komisia môže v prípade potreby zvážiť aj výrobcov vyrábajúcich výrobok v rovnakej všeobecnej kategórii a/alebo odvetví výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. |
| --- | --- |

(80)

Po druhé, treba pripomenúť, že pri uplatňovaní článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia má Komisia diskrečnú právomoc, pokiaľ ide o výber spoločností v reprezentatívnej krajine. V rámci tejto diskrečnej právomoci a ako sa uvádza v predbežnom nariadení (pozri odôvodnenia 182, 188 a 192) bez údajov preukazujúcich primeranú úroveň predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku výrobcov upravovaných hliníkových fólií v potenciálnych reprezentatívnych krajinách Komisia môže v prípade potreby zvážiť aj výrobcov vyrábajúcich výrobok v rovnakej všeobecnej kategórii a/alebo odvetví výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania.

| (81) | Spoločnosti Xiamen Xiashun a Donghai takisto napadli rozhodnutie Komisie nezohľadniť údaje tureckého výrobcu upravovaných hliníkových fólií (10), keďže jeho zisk bol blízko prahu rentability. Podľa nich je to v rozpore s prístupom Komisie prijatým pri prešetrovaní hliníkových výliskov, keď Komisia pri stanovovaní primeranej hodnoty predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku vzala do úvahy všetky ziskové spoločnosti bez ohľadu na úroveň ich zisku, pokiaľ nevykazovali stratu (11). |
| --- | --- |

(81)

Spoločnosti Xiamen Xiashun a Donghai takisto napadli rozhodnutie Komisie nezohľadniť údaje tureckého výrobcu upravovaných hliníkových fólií (10), keďže jeho zisk bol blízko prahu rentability. Podľa nich je to v rozpore s prístupom Komisie prijatým pri prešetrovaní hliníkových výliskov, keď Komisia pri stanovovaní primeranej hodnoty predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku vzala do úvahy všetky ziskové spoločnosti bez ohľadu na úroveň ich zisku, pokiaľ nevykazovali stratu (11).

10

11

| (82) | Treba pripomenúť, že uvedený turecký výrobca upravovaných hliníkových fólií bol jedinou spoločnosťou, ktorá mala verejne dostupné údaje za rok 2019 (obdobie, ktoré sa čiastočne prekrýva s obdobím prešetrovania). Zisk tesne nad prahom rentability jedinej spoločnosti nemožno považovať za primeraný, najmä vzhľadom na úroveň zisku dosahovanú skupinou iných tureckých spoločností pôsobiacich v tom istom období v odvetví hliníka. V dôsledku toho, ako sa poznamenalo v predbežnom nariadení (odôvodnenie 192), Komisia usúdila, že použitie zoskupených a vážených finančných údajov skupiny spoločností s primeranými údajmi o zisku je na účely zistenia primeranej výšky predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku vhodnejšie ako použitie údajov jediného výrobcu, ktorého úroveň ziskov sa nezdá príznačná pre hospodársku situáciu v odvetví. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(82)

Treba pripomenúť, že uvedený turecký výrobca upravovaných hliníkových fólií bol jedinou spoločnosťou, ktorá mala verejne dostupné údaje za rok 2019 (obdobie, ktoré sa čiastočne prekrýva s obdobím prešetrovania). Zisk tesne nad prahom rentability jedinej spoločnosti nemožno považovať za primeraný, najmä vzhľadom na úroveň zisku dosahovanú skupinou iných tureckých spoločností pôsobiacich v tom istom období v odvetví hliníka. V dôsledku toho, ako sa poznamenalo v predbežnom nariadení (odôvodnenie 192), Komisia usúdila, že použitie zoskupených a vážených finančných údajov skupiny spoločností s primeranými údajmi o zisku je na účely zistenia primeranej výšky predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku vhodnejšie ako použitie údajov jediného výrobcu, ktorého úroveň ziskov sa nezdá príznačná pre hospodársku situáciu v odvetví. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

3.1.3.   Zdroje použité na stanovenie nedeformovaných nákladov na výrobné faktory

Zdroje použité na stanovenie nedeformovaných nákladov na výrobné faktory

| (83) | Komisia stanovila podrobnosti týkajúce sa zdrojov použitých na stanovenie normálnej hodnoty v odôvodneniach 198 až 223 predbežného nariadenia. Po uverejnení predbežného nariadenia niekoľko strán predložilo pripomienky k rôznym zdrojom použitým na stanovenie normálnej hodnoty. |
| --- | --- |

(83)

Komisia stanovila podrobnosti týkajúce sa zdrojov použitých na stanovenie normálnej hodnoty v odôvodneniach 198 až 223 predbežného nariadenia. Po uverejnení predbežného nariadenia niekoľko strán predložilo pripomienky k rôznym zdrojom použitým na stanovenie normálnej hodnoty.

3.1.3.1.   Suroviny

Suroviny

| (84) | Spoločnosť Donghai považovala prístup Komisie k používaniu databázy GTA za nevhodný, keďže boli verejne dostupné presnejšie náhradné hodnoty. Spoločnosť spochybnila najmä hodnoty databázy GTA týkajúce sa zvitkov valcovaných za studena a navrhla alternatívne referenčné ceny na základe správy CRU (12). V rámci odpovede na predbežné poskytnutie informácií však spoločnosť Donghai len zopakovala tvrdenie, ktoré už bolo poskytnuté v odpovedi na druhú poznámku, pričom nepredniesla žiadne nové skutkové či právne prvky. Tvrdenia spoločnosti Donghai preto boli zamietnuté a zistenia uvedené v odôvodneniach 214 až 217 predbežného nariadenia boli potvrdené. |
| --- | --- |

(84)

Spoločnosť Donghai považovala prístup Komisie k používaniu databázy GTA za nevhodný, keďže boli verejne dostupné presnejšie náhradné hodnoty. Spoločnosť spochybnila najmä hodnoty databázy GTA týkajúce sa zvitkov valcovaných za studena a navrhla alternatívne referenčné ceny na základe správy CRU (12). V rámci odpovede na predbežné poskytnutie informácií však spoločnosť Donghai len zopakovala tvrdenie, ktoré už bolo poskytnuté v odpovedi na druhú poznámku, pričom nepredniesla žiadne nové skutkové či právne prvky. Tvrdenia spoločnosti Donghai preto boli zamietnuté a zistenia uvedené v odôvodneniach 214 až 217 predbežného nariadenia boli potvrdené.

12

| (85) | Spoločnosť Donghai mala opakovane problém aj s referenčnou hodnotou šrotu. Podľa nej by mala byť referenčná cena šrotu stanovená na základe odkazu na ceny hliníkových ingotov. Komisia v predbežnom nariadení (pozri odôvodnenia 211 až 212) podrobne opísala dôvody pre použitie referenčnej hodnoty z databázy GTA pre hliníkový šrot namiesto referenčnej hodnoty pre hliníkové ingoty. Keďže spoločnosť Donghai neposkytla žiadne nové dôkazy o tom, prečo by Komisia nemala použiť hodnotu uvedenú v databáze GTA, Komisia toto tvrdenie zamietla a zachovala svoje zistenia, ako sa uvádzajú v odôvodneniach 211 až 212 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(85)

Spoločnosť Donghai mala opakovane problém aj s referenčnou hodnotou šrotu. Podľa nej by mala byť referenčná cena šrotu stanovená na základe odkazu na ceny hliníkových ingotov. Komisia v predbežnom nariadení (pozri odôvodnenia 211 až 212) podrobne opísala dôvody pre použitie referenčnej hodnoty z databázy GTA pre hliníkový šrot namiesto referenčnej hodnoty pre hliníkové ingoty. Keďže spoločnosť Donghai neposkytla žiadne nové dôkazy o tom, prečo by Komisia nemala použiť hodnotu uvedenú v databáze GTA, Komisia toto tvrdenie zamietla a zachovala svoje zistenia, ako sa uvádzajú v odôvodneniach 211 až 212 predbežného nariadenia.

| (86) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai predložila niektoré tvrdenia aj v súvislosti s bituminóznym uhlím. |
| --- | --- |

(86)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai predložila niektoré tvrdenia aj v súvislosti s bituminóznym uhlím.

| (87) | Komisia objasňuje, že bituminózne uhlie nie je výrobným faktorom dotknutého výrobku, takže pre bituminózne uhlie nebola stanovená žiadna referenčná hodnota. Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(87)

Komisia objasňuje, že bituminózne uhlie nie je výrobným faktorom dotknutého výrobku, takže pre bituminózne uhlie nebola stanovená žiadna referenčná hodnota. Tvrdenie sa preto zamietlo.

| (88) | Spoločnosti Xiamen Xiashun aj Donghai takisto tvrdili, že Komisia sa v predbežnom nariadení výslovne domnievala, že cena jednej zo surovín na výrobu upravovaných hliníkových fólií, hliníkového ingotu, sa na účely článku 7 ods. 2a základného nariadenia považovala za nedeformovanú, pričom pripomenula, že nákupná cena za ingoty zaplatená vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky „nebola výrazne pod úrovňou referenčnej ceny na reprezentatívnych medzinárodných trhoch“ (13). Podľa názoru strán mala preto Komisia použiť skutočnú cenu, ktorú vyvážajúci výrobcovia zaplatili za ingoty, namiesto referenčnej hodnoty na základe údajov databázy GTA. |
| --- | --- |

(88)

Spoločnosti Xiamen Xiashun aj Donghai takisto tvrdili, že Komisia sa v predbežnom nariadení výslovne domnievala, že cena jednej zo surovín na výrobu upravovaných hliníkových fólií, hliníkového ingotu, sa na účely článku 7 ods. 2a základného nariadenia považovala za nedeformovanú, pričom pripomenula, že nákupná cena za ingoty zaplatená vyvážajúcimi výrobcami zaradenými do vzorky „nebola výrazne pod úrovňou referenčnej ceny na reprezentatívnych medzinárodných trhoch“ (13). Podľa názoru strán mala preto Komisia použiť skutočnú cenu, ktorú vyvážajúci výrobcovia zaplatili za ingoty, namiesto referenčnej hodnoty na základe údajov databázy GTA.

13

| (89) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala toto tvrdenie. |
| --- | --- |

(89)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala toto tvrdenie.

| (90) | Komisia pripomenula, že výpočet normálnej hodnoty a posúdenie súvisiace s uplatňovaním pravidla nižšieho cla predstavujú rôzne analýzy založené na odlišných ustanoveniach základného nariadenia. Závery dosiahnuté podľa článku 2 ods. 6 písm. a) sa zakladajú na niekoľkých faktoroch. Patrí sem posúdenie potenciálneho vplyvu jedného alebo viacerých prvkov uvedených v článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, ako sú napríklad verejné politiky, zasahovanie verejných orgánov do trhov, prítomnosť štátu vo firmách atď. Pri celkovom posúdení existencie deformácií sa môže prihliadať aj na všeobecný kontext a situáciu v krajine. V súlade s týmto článkom Komisia zistila, že odvetvie hliníka v ČĽR bolo potenciálne ovplyvnené výraznými deformáciami (odôvodnenia 143 a 169 predbežného nariadenia), a preto sa normálna hodnota musela vytvoriť na základe výrobných nákladov a nákladov na predaj odrážajúcich nedeformované ceny alebo referenčné hodnoty. Skutočnosť, že priemerná nákupná cena tejto suroviny v ČĽR pre vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky nebola výrazne pod úrovňou referenčnej ceny v reprezentatívnej krajine, a to v priemere v rozsahu [0 % – 5 %], automaticky neznamená, že možno s určitosťou preukázať, že náklady vyvážajúcich výrobcov neboli deformované. V skutočnosti podľa článku 7 ods. 2a základného nariadenia Komisia posudzuje iba cenovú úroveň konkrétneho vstupu na domácom trhu a to, či je cenová hladina takéhoto vstupu na domácom trhu „výrazne nižšia“ v porovnaní s medzinárodnou referenčnou hodnotou, ktorá oprávňuje neuplatnenie pravidla nižšieho cla. Toto porovnanie domácich a medzinárodných cien podľa článku 7 ods. 2a má iný účel a kontext ako výpočet normálnej hodnoty na základe článku 2 ods. 6a základného nariadenia. V spise neboli predložené žiadne dôkazy na podporu zistenia, že sa podľa článku 2 ods. 6a písm. a) tretej zarážky s určitosťou preukázalo, že cena hliníkových ingotov nakúpených jedným alebo viacerými vyvážajúcimi výrobcami nebola ovplyvnená výraznými deformáciami, a preto je použitie ceny ingotu na domácom trhu v tomto kontexte oprávnené. |
| --- | --- |

(90)

Komisia pripomenula, že výpočet normálnej hodnoty a posúdenie súvisiace s uplatňovaním pravidla nižšieho cla predstavujú rôzne analýzy založené na odlišných ustanoveniach základného nariadenia. Závery dosiahnuté podľa článku 2 ods. 6 písm. a) sa zakladajú na niekoľkých faktoroch. Patrí sem posúdenie potenciálneho vplyvu jedného alebo viacerých prvkov uvedených v článku 2 ods. 6a písm. b) základného nariadenia, ako sú napríklad verejné politiky, zasahovanie verejných orgánov do trhov, prítomnosť štátu vo firmách atď. Pri celkovom posúdení existencie deformácií sa môže prihliadať aj na všeobecný kontext a situáciu v krajine. V súlade s týmto článkom Komisia zistila, že odvetvie hliníka v ČĽR bolo potenciálne ovplyvnené výraznými deformáciami (odôvodnenia 143 a 169 predbežného nariadenia), a preto sa normálna hodnota musela vytvoriť na základe výrobných nákladov a nákladov na predaj odrážajúcich nedeformované ceny alebo referenčné hodnoty. Skutočnosť, že priemerná nákupná cena tejto suroviny v ČĽR pre vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky nebola výrazne pod úrovňou referenčnej ceny v reprezentatívnej krajine, a to v priemere v rozsahu [0 % – 5 %], automaticky neznamená, že možno s určitosťou preukázať, že náklady vyvážajúcich výrobcov neboli deformované. V skutočnosti podľa článku 7 ods. 2a základného nariadenia Komisia posudzuje iba cenovú úroveň konkrétneho vstupu na domácom trhu a to, či je cenová hladina takéhoto vstupu na domácom trhu „výrazne nižšia“ v porovnaní s medzinárodnou referenčnou hodnotou, ktorá oprávňuje neuplatnenie pravidla nižšieho cla. Toto porovnanie domácich a medzinárodných cien podľa článku 7 ods. 2a má iný účel a kontext ako výpočet normálnej hodnoty na základe článku 2 ods. 6a základného nariadenia. V spise neboli predložené žiadne dôkazy na podporu zistenia, že sa podľa článku 2 ods. 6a písm. a) tretej zarážky s určitosťou preukázalo, že cena hliníkových ingotov nakúpených jedným alebo viacerými vyvážajúcimi výrobcami nebola ovplyvnená výraznými deformáciami, a preto je použitie ceny ingotu na domácom trhu v tomto kontexte oprávnené.

| (91) | Komisia preto trvala na tom, že výsledok preskúmania podľa článku 7 ods. 2a základného nariadenia nemal vplyv na závery, ku ktorým Komisia dospela v odôvodneniach 143 a 169 predbežného nariadenia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(91)

Komisia preto trvala na tom, že výsledok preskúmania podľa článku 7 ods. 2a základného nariadenia nemal vplyv na závery, ku ktorým Komisia dospela v odôvodneniach 143 a 169 predbežného nariadenia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (92) | Spoločnosti Donghai a Xiamen Xiashun takisto namietali, že Komisia by nemala uplatňovať dovozné clá na materiály, ktoré vyvážajúci výrobcovia vyrábajú sami alebo ich nakupujú v ČĽR. Podľa názoru spoločnosti Donghai bolo uplatnenie dovozného cla v rozpore s odôvodnením článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia znovu vytvoriť skutočné náklady, ktoré by znášala hypotetická spoločnosť v krajine s hospodárstvom bez výrazných deformácií. V treťom odseku uvedeného ustanovenia sa vyžaduje, aby sa „hodnotenie vykonáva[lo] samostatne pre každého vývozcu a výrobcu“. Podľa spoločnosti Donghai to znamená, že normálnu hodnotu nemožno vypočítať abstraktne, ale musí vychádzať z konkrétnej situácie prešetrovaných spoločností. Spoločnosť Donghai sa odvolala na doterajšiu prax Komisie, podľa ktorej cieľom článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia je „nájsť v možnej reprezentatívnej krajine všetky alebo podľa možnosti čo najviac z príslušných nedeformovaných výrobných faktorov, ktoré používajú spolupracujúci čínski výrobcovia, a nedeformované sumy pre režijné výrobné náklady, PVA a zisk“ (14). Spoločnosť Donghai preto usúdila, že zahrnutie dovozných ciel na suroviny, ktoré čínske spoločnosti nakupujú vo svojej domovskej krajine, nemožno považovať za primerané v zmysle (a odôvodnení) tohto ustanovenia. Spoločnosť Xiamen Xiashun takisto tvrdila, že dovozné clo má kompenzovať DPH, ktorú nevyberajú vyvážajúce krajiny, takže vývozná cena je porovnateľná s cenou na domácom trhu, na ktorú sa DPH uplatňuje. Preto by sa k výpočtu normálnej hodnoty nemalo pridávať dovozné clo. |
| --- | --- |

(92)

Spoločnosti Donghai a Xiamen Xiashun takisto namietali, že Komisia by nemala uplatňovať dovozné clá na materiály, ktoré vyvážajúci výrobcovia vyrábajú sami alebo ich nakupujú v ČĽR. Podľa názoru spoločnosti Donghai bolo uplatnenie dovozného cla v rozpore s odôvodnením článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia znovu vytvoriť skutočné náklady, ktoré by znášala hypotetická spoločnosť v krajine s hospodárstvom bez výrazných deformácií. V treťom odseku uvedeného ustanovenia sa vyžaduje, aby sa „hodnotenie vykonáva[lo] samostatne pre každého vývozcu a výrobcu“. Podľa spoločnosti Donghai to znamená, že normálnu hodnotu nemožno vypočítať abstraktne, ale musí vychádzať z konkrétnej situácie prešetrovaných spoločností. Spoločnosť Donghai sa odvolala na doterajšiu prax Komisie, podľa ktorej cieľom článku 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia je „nájsť v možnej reprezentatívnej krajine všetky alebo podľa možnosti čo najviac z príslušných nedeformovaných výrobných faktorov, ktoré používajú spolupracujúci čínski výrobcovia, a nedeformované sumy pre režijné výrobné náklady, PVA a zisk“ (14). Spoločnosť Donghai preto usúdila, že zahrnutie dovozných ciel na suroviny, ktoré čínske spoločnosti nakupujú vo svojej domovskej krajine, nemožno považovať za primerané v zmysle (a odôvodnení) tohto ustanovenia. Spoločnosť Xiamen Xiashun takisto tvrdila, že dovozné clo má kompenzovať DPH, ktorú nevyberajú vyvážajúce krajiny, takže vývozná cena je porovnateľná s cenou na domácom trhu, na ktorú sa DPH uplatňuje. Preto by sa k výpočtu normálnej hodnoty nemalo pridávať dovozné clo.

hodnotenie vykonáva[lo] samostatne pre každého vývozcu a výrobcu

nájsť v možnej reprezentatívnej krajine všetky alebo podľa možnosti čo najviac z príslušných nedeformovaných výrobných faktorov, ktoré používajú spolupracujúci čínski výrobcovia, a nedeformované sumy pre režijné výrobné náklady, PVA a zisk

14

| (93) | Komisia pripomenula, že článok 2 ods. 6a umožňuje Komisii stanoviť normálnu hodnotu na základe nedeformovaných nákladov a cien v reprezentatívnej krajine, v tomto prípade v Turecku, ako náhradu za nedeformované ceny, ktoré by v ČĽR platili bez výrazných deformácií. Keďže výrobca v Turecku, ktorý získaval tieto materiály zo zdrojov v zahraničí, podlieha dovoznej dani, pri vytváraní normálnej hodnoty sa zohľadnili aj dovozné dane, aby sa v nej odrážali ceny/náklady všetkých surovín, ktoré platí výrobca v reprezentatívnej krajine, a teda bez výrazných deformácií nachádzajúcich sa v ČĽR. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(93)

Komisia pripomenula, že článok 2 ods. 6a umožňuje Komisii stanoviť normálnu hodnotu na základe nedeformovaných nákladov a cien v reprezentatívnej krajine, v tomto prípade v Turecku, ako náhradu za nedeformované ceny, ktoré by v ČĽR platili bez výrazných deformácií. Keďže výrobca v Turecku, ktorý získaval tieto materiály zo zdrojov v zahraničí, podlieha dovoznej dani, pri vytváraní normálnej hodnoty sa zohľadnili aj dovozné dane, aby sa v nej odrážali ceny/náklady všetkých surovín, ktoré platí výrobca v reprezentatívnej krajine, a teda bez výrazných deformácií nachádzajúcich sa v ČĽR. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

3.1.3.2.   Práca

Práca

| (94) | Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia by mala používať mesačné indexové sadzby namiesto priemerného (ročného) cenového indexu výrobcov, pričom však svoje tvrdenie ničím nepodložila a nevysvetlila, aký to bude mať vplyv na výpočet normálnej hodnoty. Tvrdenie spoločnosti Donghai sa preto muselo zamietnuť. |
| --- | --- |

(94)

Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia by mala používať mesačné indexové sadzby namiesto priemerného (ročného) cenového indexu výrobcov, pričom však svoje tvrdenie ničím nepodložila a nevysvetlila, aký to bude mať vplyv na výpočet normálnej hodnoty. Tvrdenie spoločnosti Donghai sa preto muselo zamietnuť.

3.1.3.3.   Elektrina

Elektrina

| (95) | Spoločnosť Donghai tvrdila, že na stanovenie referenčnej hodnoty pre elektrickú energiu mala Komisia použiť údaje z Eurostatu, ktoré boli podľa jej názoru presnejšie ako turecké národné údaje, ktoré použila Komisia, keďže nezahŕňajú DPH a iné vymáhateľné dane. |
| --- | --- |

(95)

Spoločnosť Donghai tvrdila, že na stanovenie referenčnej hodnoty pre elektrickú energiu mala Komisia použiť údaje z Eurostatu, ktoré boli podľa jej názoru presnejšie ako turecké národné údaje, ktoré použila Komisia, keďže nezahŕňajú DPH a iné vymáhateľné dane.

| (96) | Komisia tvrdenie preskúmala a zistila, že údaje Eurostatu týkajúce sa Turecka v každom prípade vychádzajú z údajov získaných z tureckých národných štatistík, aj keď sú prezentované odlišne. Komisia už okrem toho pri určovaní referenčnej hodnoty pre elektrickú energiu odpočítala DPH z tureckých národných údajov. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(96)

Komisia tvrdenie preskúmala a zistila, že údaje Eurostatu týkajúce sa Turecka v každom prípade vychádzajú z údajov získaných z tureckých národných štatistík, aj keď sú prezentované odlišne. Komisia už okrem toho pri určovaní referenčnej hodnoty pre elektrickú energiu odpočítala DPH z tureckých národných údajov. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

3.1.3.4.   Predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk

Predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk

| (97) | Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai navrhla, že by Komisia mala použiť údaje troch dodatočných spoločností, ktoré sú údajne takisto výrobcami upravovaných hliníkových fólií, aby mohla určiť referenčnú hodnotu nedeformovaných predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku. |
| --- | --- |

(97)

Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai navrhla, že by Komisia mala použiť údaje troch dodatočných spoločností, ktoré sú údajne takisto výrobcami upravovaných hliníkových fólií, aby mohla určiť referenčnú hodnotu nedeformovaných predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku.

| (98) | Po prvé, spoločnosť Donghai nepredložila žiaden nesporný dôkaz, že dodatočne uvádzané spoločnosti vyrábali upravované hliníkové fólie v období prešetrovania. Po druhé, spoločnosť Donghai neposkytla žiadne ľahko dostupné finančné údaje za žiadnu z týchto spoločností a Komisia nezistila žiadne finančné údaje za žiadnu z troch spoločností uvádzaných spoločnosťou Donghai. Tvrdenie spoločnosti Donghai sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(98)

Po prvé, spoločnosť Donghai nepredložila žiaden nesporný dôkaz, že dodatočne uvádzané spoločnosti vyrábali upravované hliníkové fólie v období prešetrovania. Po druhé, spoločnosť Donghai neposkytla žiadne ľahko dostupné finančné údaje za žiadnu z týchto spoločností a Komisia nezistila žiadne finančné údaje za žiadnu z troch spoločností uvádzaných spoločnosťou Donghai. Tvrdenie spoločnosti Donghai sa preto zamietlo.

3.1.4.   Výrobné faktory a zdroje informácií

Výrobné faktory a zdroje informácií

| (99) | Na základe všetkých informácií predložených zainteresovanými stranami boli v prípade Turecka identifikované tieto výrobné faktory a ich zdroje na účely stanovenia normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia:

  Tabuľka 1


  Výrobné faktory súvisiace s UHF









  Výrobný faktor | Kód tovaru | Nedeformovaná hodnota | Merná jednotka |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Suroviny |
| Hliníkové ingoty | 7601 10 | 12,73 | CNY/KG |
| Hliníkové tabule | 7601 20 20 | 13,91 | CNY/KG |
| Hliníkové pásy | 7606 12 92 | 26,06 | CNY/KG |
| Valcovací olej („lakový benzín“) | 2710 12 21 | 5,92 | CNY/KG |
| Prímesi valcovacieho oleja | 2710 12 21 | 5,92 | CNY/KG |
| Hliníkový šrot | 7602 00 19 | 11,01 | CNY/KG |
| Práca |
| Náklady práce vo výrobnom sektore | neuvádza sa | 59,97 | CNY/hod. |
| Energia |
| Elektrina | neuvádza sa | 0,48  – 0,51  (15) | CNY/KWh |

(99)

Na základe všetkých informácií predložených zainteresovanými stranami boli v prípade Turecka identifikované tieto výrobné faktory a ich zdroje na účely stanovenia normálnej hodnoty v súlade s článkom 2 ods. 6a písm. a) základného nariadenia:

Tabuľka 1

Tabuľka 1

Výrobné faktory súvisiace s UHF

Výrobné faktory súvisiace s UHF

Výrobný faktor

Kód tovaru

Nedeformovaná hodnota

Merná jednotka

Suroviny

Suroviny

Hliníkové ingoty

7601 10

12,73

CNY/KG

Hliníkové tabule

7601 20 20

13,91

CNY/KG

Hliníkové pásy

7606 12 92

26,06

CNY/KG

Valcovací olej („lakový benzín“)

2710 12 21

5,92

CNY/KG

Prímesi valcovacieho oleja

2710 12 21

5,92

CNY/KG

Hliníkový šrot

7602 00 19

11,01

CNY/KG

Práca

Práca

Náklady práce vo výrobnom sektore

neuvádza sa

59,97

CNY/hod.

Energia

Energia

Elektrina

neuvádza sa

0,48  – 0,51  (15)

15

CNY/KWh

3.1.5.   Výpočet normálnej hodnoty

Výpočet normálnej hodnoty

| (100) | Podrobnosti o výpočte normálnej hodnoty boli uvedené v odôvodneniach 224 až 231 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(100)

Podrobnosti o výpočte normálnej hodnoty boli uvedené v odôvodneniach 224 až 231 predbežného nariadenia.

| (101) | V predbežnom štádiu, ako aj po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai zopakovala svoje tvrdenie, že pokiaľ ide o výpočet normálnej hodnoty, malo by sa k nej, spolu s ďalšími subjektmi patriacimi do rovnakej skupiny spoločností (ďalej len „skupina Nanshan“), pristupovať konsolidovaným spôsobom. Konkrétne podľa spoločnosti Donghai by Komisia mala zvážiť nahradenie referenčnými cenami iba v prípade cien tých výrobných faktorov, ktoré skupina Nanshan nakupovala na začiatku výrobného procesu od neprepojenej strany. Týmto spôsobom by Komisia pokryla všetky deformované výrobné faktory, ktoré skupina nakúpila. Spoločnosť usúdila, že napriek tomu, že ide o právne odlišné subjekty, spoločnosti skupiny Nanshan sú z hospodárskeho hľadiska súčasťou jednej jednotky, keďže i) sú kontrolované tou istou spoločnosťou a v rámci skupiny dochádza k významnému prekrývaniu, pokiaľ ide o obidve predstavenstvá a úroveň manažérov, ii) všetky spoločnosti sa nachádzajú v rovnakom priemyselnom parku a iii) výrobný proces je mimoriadne integrovaný, pričom výstup jednej spoločnosti predstavuje vstup pre druhé. Jednotlivé spoločnosti sa navyše neprepojeným zákazníkom javia ako jeden subjekt, s jediným webovým sídlom, jedinou značkou a jediným kontaktným strediskom. Spoločnosť Donghai tvrdila, že pojem jeden hospodársky subjekt sa nepoužíva iba v rámci právnych predpisov v oblasti ochrany obchodu, ale vzťahuje sa aj na iné oblasti práva Únie (predovšetkým oblasť práva hospodárskej súťaže). Okrem toho sa rozhodnutia súvisiace s výrobou neprijímajú na úrovni spoločnosti Donghai, ale na úrovni skupiny. Zistenia Komisie podľa spoločnosti Donghai vedú k diskriminácii, pretože prehliadajú rozdiely medzi vývozcami zaradenými do vzorky. Spoločnosť Donghai chcela preukázať údajnú diskrimináciu porovnaním spôsobu, akým sa zaobchádza v tomto prípade so spoločnosťou Xiamen Xiashun (výrobca s najnižším dumpingovým rozpätím, ktorý vyrába upravované hliníkové fólie z hliníkových ingotov v rámci toho istého právneho subjektu) na rozdiel od skupiny Nanshan. |
| --- | --- |

(101)

V predbežnom štádiu, ako aj po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Donghai zopakovala svoje tvrdenie, že pokiaľ ide o výpočet normálnej hodnoty, malo by sa k nej, spolu s ďalšími subjektmi patriacimi do rovnakej skupiny spoločností (ďalej len „skupina Nanshan“), pristupovať konsolidovaným spôsobom. Konkrétne podľa spoločnosti Donghai by Komisia mala zvážiť nahradenie referenčnými cenami iba v prípade cien tých výrobných faktorov, ktoré skupina Nanshan nakupovala na začiatku výrobného procesu od neprepojenej strany. Týmto spôsobom by Komisia pokryla všetky deformované výrobné faktory, ktoré skupina nakúpila. Spoločnosť usúdila, že napriek tomu, že ide o právne odlišné subjekty, spoločnosti skupiny Nanshan sú z hospodárskeho hľadiska súčasťou jednej jednotky, keďže i) sú kontrolované tou istou spoločnosťou a v rámci skupiny dochádza k významnému prekrývaniu, pokiaľ ide o obidve predstavenstvá a úroveň manažérov, ii) všetky spoločnosti sa nachádzajú v rovnakom priemyselnom parku a iii) výrobný proces je mimoriadne integrovaný, pričom výstup jednej spoločnosti predstavuje vstup pre druhé. Jednotlivé spoločnosti sa navyše neprepojeným zákazníkom javia ako jeden subjekt, s jediným webovým sídlom, jedinou značkou a jediným kontaktným strediskom. Spoločnosť Donghai tvrdila, že pojem jeden hospodársky subjekt sa nepoužíva iba v rámci právnych predpisov v oblasti ochrany obchodu, ale vzťahuje sa aj na iné oblasti práva Únie (predovšetkým oblasť práva hospodárskej súťaže). Okrem toho sa rozhodnutia súvisiace s výrobou neprijímajú na úrovni spoločnosti Donghai, ale na úrovni skupiny. Zistenia Komisie podľa spoločnosti Donghai vedú k diskriminácii, pretože prehliadajú rozdiely medzi vývozcami zaradenými do vzorky. Spoločnosť Donghai chcela preukázať údajnú diskrimináciu porovnaním spôsobu, akým sa zaobchádza v tomto prípade so spoločnosťou Xiamen Xiashun (výrobca s najnižším dumpingovým rozpätím, ktorý vyrába upravované hliníkové fólie z hliníkových ingotov v rámci toho istého právneho subjektu) na rozdiel od skupiny Nanshan.

| (102) | Spoločnosť Donghai navyše tvrdila, že táto metodika takisto porušovala ustanovenia článku 2 ods. 6a základného nariadenia, v ktorom sa pripomínajú „zodpovedajúce náklady na výrobu a predaj v primeranej reprezentatívnej krajine“. Podľa spoločnosti Donghai zodpovedajúce výrobné náklady neboli náklady na medziprodukty, ale prvé suroviny vo výrobnom reťazci hliníka, konkrétne náklady na bauxit a uhlie. Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia mala oprávnenie neprihliadať iba na náklady na materiál od neprepojených dodávateľov. |
| --- | --- |

(102)

Spoločnosť Donghai navyše tvrdila, že táto metodika takisto porušovala ustanovenia článku 2 ods. 6a základného nariadenia, v ktorom sa pripomínajú „zodpovedajúce náklady na výrobu a predaj v primeranej reprezentatívnej krajine“. Podľa spoločnosti Donghai zodpovedajúce výrobné náklady neboli náklady na medziprodukty, ale prvé suroviny vo výrobnom reťazci hliníka, konkrétne náklady na bauxit a uhlie. Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia mala oprávnenie neprihliadať iba na náklady na materiál od neprepojených dodávateľov.

zodpovedajúce náklady na výrobu a predaj v primeranej reprezentatívnej krajine

| (103) | Komisia tvrdenie a dôkazy v spise opätovne preskúmala. Neboli však poskytnuté žiadne nové argumenty, ktoré by odporovali záverom uvedeným v odôvodnení 231 predbežného nariadenia. Keby sa výrobný proces stanovil na konsolidovanom základe a pomocou výrobných faktorov prepojených výrobcov pre výrobky v predchádzajúcom článku výrobného/distribučného reťazca iné ako upravované hliníkové fólie, zastrela by sa tým odvetvová a hospodárska realita subjektov vyrábajúcich upravované hliníkové fólie. Navyše podľa názoru Komisie, ak sa zistí, že ceny a náklady v súvislosti s dotknutým výrobkom a jeho výrobnými nákladmi sú v Číne deformované, tieto zistenia ovplyvnia aj výrobné náklady vynaložené prepojeným podnikom v rámci skupiny. Tieto výrobné náklady by preto mali byť v tejto súvislosti upravené bez ohľadu na to, či pochádzajú od prepojeného dodávateľa. |
| --- | --- |

(103)

Komisia tvrdenie a dôkazy v spise opätovne preskúmala. Neboli však poskytnuté žiadne nové argumenty, ktoré by odporovali záverom uvedeným v odôvodnení 231 predbežného nariadenia. Keby sa výrobný proces stanovil na konsolidovanom základe a pomocou výrobných faktorov prepojených výrobcov pre výrobky v predchádzajúcom článku výrobného/distribučného reťazca iné ako upravované hliníkové fólie, zastrela by sa tým odvetvová a hospodárska realita subjektov vyrábajúcich upravované hliníkové fólie. Navyše podľa názoru Komisie, ak sa zistí, že ceny a náklady v súvislosti s dotknutým výrobkom a jeho výrobnými nákladmi sú v Číne deformované, tieto zistenia ovplyvnia aj výrobné náklady vynaložené prepojeným podnikom v rámci skupiny. Tieto výrobné náklady by preto mali byť v tejto súvislosti upravené bez ohľadu na to, či pochádzajú od prepojeného dodávateľa.

| (104) | Okrem toho Komisia nepovažovala túto metódu za diskriminačnú. Po prvé, spoločnosť Donghai porovnáva zaobchádzanie s iným výrobcom so zaobchádzaním so skupinou Nanshan a pri tom prehliada skutočnosť, že je to len spoločnosť Donghai (a nie celá skupina Nanshan), ktorá je predmetom tohto prešetrovania v pozícii vyvážajúceho výrobcu. V metóde, ktorú uplatnila Komisia, sa jednoducho odráža skutočné usporiadanie jednotlivých výrobcov a ich výrobných procesov. „Zodpovedajúce“ výrobné náklady uvedené v článku 2 ods. 6a základného nariadenia sú preto nákladmi, ktoré znáša každý právny subjekt jednotlivo a ktoré sú rovnako ovplyvnené výraznými deformáciami. V dôsledku toho Komisia zamietla tvrdenie spoločnosti Donghai. |
| --- | --- |

(104)

Okrem toho Komisia nepovažovala túto metódu za diskriminačnú. Po prvé, spoločnosť Donghai porovnáva zaobchádzanie s iným výrobcom so zaobchádzaním so skupinou Nanshan a pri tom prehliada skutočnosť, že je to len spoločnosť Donghai (a nie celá skupina Nanshan), ktorá je predmetom tohto prešetrovania v pozícii vyvážajúceho výrobcu. V metóde, ktorú uplatnila Komisia, sa jednoducho odráža skutočné usporiadanie jednotlivých výrobcov a ich výrobných procesov. „Zodpovedajúce“ výrobné náklady uvedené v článku 2 ods. 6a základného nariadenia sú preto nákladmi, ktoré znáša každý právny subjekt jednotlivo a ktoré sú rovnako ovplyvnené výraznými deformáciami. V dôsledku toho Komisia zamietla tvrdenie spoločnosti Donghai.

| (105) | Keďže spoločnosť Donghai neposkytla žiadne nové dôkazy zdôvodňujúce tvrdenie, ktoré by mohli zmeniť posúdenie Komisie, Komisia potvrdila svoje predbežné zistenia a metódu výpočtu normálnej hodnoty, ako sa uvádza v odôvodneniach 224 až 231 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(105)

Keďže spoločnosť Donghai neposkytla žiadne nové dôkazy zdôvodňujúce tvrdenie, ktoré by mohli zmeniť posúdenie Komisie, Komisia potvrdila svoje predbežné zistenia a metódu výpočtu normálnej hodnoty, ako sa uvádza v odôvodneniach 224 až 231 predbežného nariadenia.

3.2.   Vývozná cena

Vývozná cena

| (106) | Podrobnosti o výpočte vývoznej ceny boli uvedené v odôvodneniach 232 až 235 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(106)

Podrobnosti o výpočte vývoznej ceny boli uvedené v odôvodneniach 232 až 235 predbežného nariadenia.

| (107) | Spoločnosť Xiamen Xiashun spochybnila úpravu nákladov na balenie, ktorú Komisia uplatnila na predaj na vývoz spoločnosti. Spoločnosť tvrdila, že náklady na balenie už sú zahrnuté do režijných nákladov v rámci jej vlastných priamych výrobných nákladov, a podľa jej názoru v členení režijných nákladov spojených s výrobou, ktoré poskytla, sa jasne uvádzajú rôzne obalové materiály. Náklady na balenie už teda sú zahrnuté do normálnej hodnoty a nemali by sa odpočítavať od vývoznej ceny. |
| --- | --- |

(107)

Spoločnosť Xiamen Xiashun spochybnila úpravu nákladov na balenie, ktorú Komisia uplatnila na predaj na vývoz spoločnosti. Spoločnosť tvrdila, že náklady na balenie už sú zahrnuté do režijných nákladov v rámci jej vlastných priamych výrobných nákladov, a podľa jej názoru v členení režijných nákladov spojených s výrobou, ktoré poskytla, sa jasne uvádzajú rôzne obalové materiály. Náklady na balenie už teda sú zahrnuté do normálnej hodnoty a nemali by sa odpočítavať od vývoznej ceny.

| (108) | Komisia tvrdenie a dôkazy v spise opätovne preskúmala. Poskytnuté prvky však podľa názoru Komisie nepredstavujú dostatočné dôkazy. Nie je vôbec zrejmé, že uvedené materiály sú v skutočnosti obalové materiály určené pre dotknutý výrobok pri preprave zákazníkom, a z poskytnutých informácií nie je možné odhadnúť množstvá a hodnoty údajne použitých obalových materiálov. Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(108)

Komisia tvrdenie a dôkazy v spise opätovne preskúmala. Poskytnuté prvky však podľa názoru Komisie nepredstavujú dostatočné dôkazy. Nie je vôbec zrejmé, že uvedené materiály sú v skutočnosti obalové materiály určené pre dotknutý výrobok pri preprave zákazníkom, a z poskytnutých informácií nie je možné odhadnúť množstvá a hodnoty údajne použitých obalových materiálov. Tvrdenie sa preto zamietlo.

| (109) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala svoje tvrdenie. Tvrdila, že celkové náklady na obalové položky uvedené v prehľade režijných nákladov spojených s výrobou, ktoré spoločnosť poskytla, vyjadrené ako percentuálny podiel jej výrobných nákladov, sú porovnateľné s úpravou nákladov na balenie, ktorú Komisia uplatnila na predaj na vývoz spoločnosti, čo dokazuje dvojité započítavanie. |
| --- | --- |

(109)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun zopakovala svoje tvrdenie. Tvrdila, že celkové náklady na obalové položky uvedené v prehľade režijných nákladov spojených s výrobou, ktoré spoločnosť poskytla, vyjadrené ako percentuálny podiel jej výrobných nákladov, sú porovnateľné s úpravou nákladov na balenie, ktorú Komisia uplatnila na predaj na vývoz spoločnosti, čo dokazuje dvojité započítavanie.

| (110) | Komisia s týmto posúdením nesúhlasila. Po prvé, údajné náklady na balenie vyčíslené spoločnosťou Xiamen Xiashun nie sú porovnateľné s úpravou, ktorú uplatnila Komisia, ale sú o 36 % nižšie. Po druhé, ako spoločnosť sama pripustila, v poskytnutých informáciách nie je uvedené množstvo údajných obalových materiálov, na základe ktorého by Komisia mohla odhadnúť primeranú mieru spotreby a jednotkovú cenu, a spoločnosť neposkytla ani žiadne ďalšie informácie o tom, že tento materiál je skutočne obalový materiál určený na prepravu dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(110)

Komisia s týmto posúdením nesúhlasila. Po prvé, údajné náklady na balenie vyčíslené spoločnosťou Xiamen Xiashun nie sú porovnateľné s úpravou, ktorú uplatnila Komisia, ale sú o 36 % nižšie. Po druhé, ako spoločnosť sama pripustila, v poskytnutých informáciách nie je uvedené množstvo údajných obalových materiálov, na základe ktorého by Komisia mohla odhadnúť primeranú mieru spotreby a jednotkovú cenu, a spoločnosť neposkytla ani žiadne ďalšie informácie o tom, že tento materiál je skutočne obalový materiál určený na prepravu dotknutého výrobku.

3.3.   Ponuky záväzku

Ponuky záväzku

| (111) | Po konečnom poskytnutí informácií predložil do termínu stanoveného v článku 8 ods. 2 základného nariadenia ponuku cenového záväzku jeden vyvážajúci výrobca: Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd., spoločne s prepojeným obchodníkom Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Limited. |
| --- | --- |

(111)

Po konečnom poskytnutí informácií predložil do termínu stanoveného v článku 8 ods. 2 základného nariadenia ponuku cenového záväzku jeden vyvážajúci výrobca: Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd., spoločne s prepojeným obchodníkom Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., (HK) Limited.

| (112) | Podľa článku 8 základného nariadenia musia byť ponuky cenového záväzku primerané na odstránenie dumpingu spôsobujúceho ujmu a ich prijatie sa nesmie považovať za neuskutočniteľné. Komisia posúdila ponuku s ohľadom na tieto kritériá a usúdila, že jej prijatie by bolo neuskutočniteľné z týchto dôvodov. |
| --- | --- |

(112)

Podľa článku 8 základného nariadenia musia byť ponuky cenového záväzku primerané na odstránenie dumpingu spôsobujúceho ujmu a ich prijatie sa nesmie považovať za neuskutočniteľné. Komisia posúdila ponuku s ohľadom na tieto kritériá a usúdila, že jej prijatie by bolo neuskutočniteľné z týchto dôvodov.

| (113) | Po prvé, spoločnosť vyrába a predáva rôzne druhy výrobkov so značnými rozdielmi v cenách. Jednotlivé druhy upravovaných hliníkových fólií nemožno jednoducho rozlíšiť fyzickou kontrolou. Predovšetkým by bolo veľmi ťažké posúdiť hrúbku výlučne fyzickou kontrolou. Bez podrobnej laboratórnej analýzy by colné orgány neboli schopné určiť, či dovážaný výrobok zodpovedá deklarovanému výrobku. Po druhé, veľké množstvo druhov výrobku so sebou prináša vysoké riziko krížovej kompenzácie medzi rôznymi druhmi výrobku, pričom drahšie druhy výrobku by mohli byť nesprávne deklarované ako lacnejšie druhy výrobku, na ktoré sa takisto vzťahuje záväzok. V dôsledku toho je záväzok nevynútiteľný, a teda neuskutočniteľný v zmysle článku 8 základného nariadenia. Po tretie, spoločnosť Jiangsu Zhongji má veľký počet prepojených podnikov, ktoré sú priamo zapojené do výroby alebo predaja prešetrovaného výrobku. Okrem toho spoločnosť Jiangsu Zhongji výrobok predáva priamo aj nepriamo. Taká komplexná štruktúra skupiny znamená vysoké riziko krížovej kompenzácie. Komisia by nebola schopná monitorovať a zabezpečiť dodržiavanie záväzku pri nepriamom predaji cez prepojený podnik v Hongkongu a prípadne cez ostatné prepojené podniky. Už pre túto skutočnosť je ponuka neuskutočniteľná. |
| --- | --- |

(113)

Po prvé, spoločnosť vyrába a predáva rôzne druhy výrobkov so značnými rozdielmi v cenách. Jednotlivé druhy upravovaných hliníkových fólií nemožno jednoducho rozlíšiť fyzickou kontrolou. Predovšetkým by bolo veľmi ťažké posúdiť hrúbku výlučne fyzickou kontrolou. Bez podrobnej laboratórnej analýzy by colné orgány neboli schopné určiť, či dovážaný výrobok zodpovedá deklarovanému výrobku. Po druhé, veľké množstvo druhov výrobku so sebou prináša vysoké riziko krížovej kompenzácie medzi rôznymi druhmi výrobku, pričom drahšie druhy výrobku by mohli byť nesprávne deklarované ako lacnejšie druhy výrobku, na ktoré sa takisto vzťahuje záväzok. V dôsledku toho je záväzok nevynútiteľný, a teda neuskutočniteľný v zmysle článku 8 základného nariadenia. Po tretie, spoločnosť Jiangsu Zhongji má veľký počet prepojených podnikov, ktoré sú priamo zapojené do výroby alebo predaja prešetrovaného výrobku. Okrem toho spoločnosť Jiangsu Zhongji výrobok predáva priamo aj nepriamo. Taká komplexná štruktúra skupiny znamená vysoké riziko krížovej kompenzácie. Komisia by nebola schopná monitorovať a zabezpečiť dodržiavanie záväzku pri nepriamom predaji cez prepojený podnik v Hongkongu a prípadne cez ostatné prepojené podniky. Už pre túto skutočnosť je ponuka neuskutočniteľná.

| (114) | Komisia poslala žiadateľovi list, v ktorom oznámila uvedené dôvody odmietnutia ponuky záväzku. |
| --- | --- |

(114)

Komisia poslala žiadateľovi list, v ktorom oznámila uvedené dôvody odmietnutia ponuky záväzku.

| (115) | Žiadateľ predložil pripomienky k uvedenému listu. Tieto pripomienky boli zainteresovaným stranám sprístupnené v spise prípadu. |
| --- | --- |

(115)

Žiadateľ predložil pripomienky k uvedenému listu. Tieto pripomienky boli zainteresovaným stranám sprístupnené v spise prípadu.

| (116) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji nesúhlasila so závermi Komisie, že jej veľký počet druhov výrobku spôsobuje, že je ťažké ich rozlíšiť, a predstavuje riziko krížovej kompenzácie. Z jej pohľadu môžu colné orgány výrobky ľahko identifikovať a ceny jednotlivých druhov výrobku sa výrazne neodlišujú. Okrem toho spoločnosť ponúkla na vývoz len tie druhy výrobku, ktoré patria do piatich PCN. |
| --- | --- |

(116)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji nesúhlasila so závermi Komisie, že jej veľký počet druhov výrobku spôsobuje, že je ťažké ich rozlíšiť, a predstavuje riziko krížovej kompenzácie. Z jej pohľadu môžu colné orgány výrobky ľahko identifikovať a ceny jednotlivých druhov výrobku sa výrazne neodlišujú. Okrem toho spoločnosť ponúkla na vývoz len tie druhy výrobku, ktoré patria do piatich PCN.

| (117) | Navyše, pokiaľ ide o komplexnú štruktúru skupiny, spoločnosť Jiangsu Zhongji ponúkla, že sa zaviaže predávať do Únie výhradne priamo cez spoločnosť Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd a že tým istým zákazníkom v Únii, ktorým sa predáva prešetrovaný výrobok, nebude predávať žiaden iný výrobok. |
| --- | --- |

(117)

Navyše, pokiaľ ide o komplexnú štruktúru skupiny, spoločnosť Jiangsu Zhongji ponúkla, že sa zaviaže predávať do Únie výhradne priamo cez spoločnosť Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd a že tým istým zákazníkom v Únii, ktorým sa predáva prešetrovaný výrobok, nebude predávať žiaden iný výrobok.

| (118) | Komisia preskúmala ponuku, ako aj tvrdenia, ktoré spoločnosť predložila. Pripomienky a navrhované zmeny však neodstránili prvky, pre ktoré sú ponuky záväzku nevynútiteľné. |
| --- | --- |

(118)

Komisia preskúmala ponuku, ako aj tvrdenia, ktoré spoločnosť predložila. Pripomienky a navrhované zmeny však neodstránili prvky, pre ktoré sú ponuky záväzku nevynútiteľné.

| (119) | Aj keď by záväzok spoločnosti Jiangsu Zhongji vyvážať len päť PCN znížil (ale neodstránil) riziko krížovej kompenzácie, bolo by neuskutočniteľné vynútiť jeho dodržiavanie. Ako to spoločnosť potvrdila v predložených pripomienkach, colné orgány by neboli schopné určiť, či dovážaný výrobok zodpovedá deklarovanému výrobku len fyzickou kontrolou bez osobitných meracích nástrojov. |
| --- | --- |

(119)

Aj keď by záväzok spoločnosti Jiangsu Zhongji vyvážať len päť PCN znížil (ale neodstránil) riziko krížovej kompenzácie, bolo by neuskutočniteľné vynútiť jeho dodržiavanie. Ako to spoločnosť potvrdila v predložených pripomienkach, colné orgány by neboli schopné určiť, či dovážaný výrobok zodpovedá deklarovanému výrobku len fyzickou kontrolou bez osobitných meracích nástrojov.

| (120) | Z rovnakého dôvodu by bolo extrémne náročné vynútiť dodržiavanie záväzku spoločnosti Jiangsu Zhongji, že tým istým zákazníkom v EÚ nebude predávať žiaden iný než prešetrovaný výrobok. Prepojené podniky spoločnosti Jiangsu Zhongji navyše vyvážajú do EÚ iné hliníkové výrobky, ktoré sú takisto predmetom antidumpingových opatrení (16), a pri hliníkových výrobkoch, ktoré sú zatriedené pod rovnaké číselné znaky KN ako prešetrovaný výrobok, existujú platné opatrenia (17). |
| --- | --- |

(120)

Z rovnakého dôvodu by bolo extrémne náročné vynútiť dodržiavanie záväzku spoločnosti Jiangsu Zhongji, že tým istým zákazníkom v EÚ nebude predávať žiaden iný než prešetrovaný výrobok. Prepojené podniky spoločnosti Jiangsu Zhongji navyše vyvážajú do EÚ iné hliníkové výrobky, ktoré sú takisto predmetom antidumpingových opatrení (16), a pri hliníkových výrobkoch, ktoré sú zatriedené pod rovnaké číselné znaky KN ako prešetrovaný výrobok, existujú platné opatrenia (17).

16

17

| (121) | Z toho dôvodu Komisia usúdila, že ponuka záväzku je nevynútiteľná, a teda neuskutočniteľná v zmysle článku 8 základného nariadenia, a preto ju zamietla. |
| --- | --- |

(121)

Z toho dôvodu Komisia usúdila, že ponuka záväzku je nevynútiteľná, a teda neuskutočniteľná v zmysle článku 8 základného nariadenia, a preto ju zamietla.

3.4.   Porovnanie

Porovnanie

| (122) | Podrobnosti o porovnaní normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa uvádzali v odôvodneniach 236 až 241 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(122)

Podrobnosti o porovnaní normálnej hodnoty a vývoznej ceny sa uvádzali v odôvodneniach 236 až 241 predbežného nariadenia.

| (123) | Spoločnosť Donghai sa domnievala, že predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk tureckých spoločností zahŕňali príspevky, ako sú doprava a poistenie. V súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia a s cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie by preto Komisia, podľa spoločnosti Donghai, mala vykonať úpravy. |
| --- | --- |

(123)

Spoločnosť Donghai sa domnievala, že predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk tureckých spoločností zahŕňali príspevky, ako sú doprava a poistenie. V súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia a s cieľom zabezpečiť spravodlivé porovnanie by preto Komisia, podľa spoločnosti Donghai, mala vykonať úpravy.

| (124) | Spoločnosť Donghai neposkytla žiadne dôkazy preukazujúce, že predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk tureckých spoločností zahŕňajú dopravu a poistenie, a že hodnoty teda zahŕňajú iné náklady ako rovnaké hodnoty, aké sa berú do úvahy pri čínskych vyvážajúcich výrobcoch. V dôsledku toho Komisia usúdila, že hodnoty predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku tureckých spoločností aj čínskych vyvážajúcich výrobcov boli na rovnakej úrovni a umožnili spravodlivé porovnanie. |
| --- | --- |

(124)

Spoločnosť Donghai neposkytla žiadne dôkazy preukazujúce, že predajné, všeobecné a administratívne náklady a zisk tureckých spoločností zahŕňajú dopravu a poistenie, a že hodnoty teda zahŕňajú iné náklady ako rovnaké hodnoty, aké sa berú do úvahy pri čínskych vyvážajúcich výrobcoch. V dôsledku toho Komisia usúdila, že hodnoty predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a zisku tureckých spoločností aj čínskych vyvážajúcich výrobcov boli na rovnakej úrovni a umožnili spravodlivé porovnanie.

| (125) | Spoločnosť Donghai okrem toho spochybnila menu a príslušnú úrokovú mieru, ktoré sa použili na úpravu úverových nákladov. Podľa spoločnosti sa mala použiť mena uvedená na faktúre. Keďže však bankové účty (a teda aj úverové náklady prichádzajúceho kapitálu) spoločnosti boli vedené v iných menách, než je mena uvedená na faktúrach, Komisia úverové náklady vypočítala na základe účtovnej meny. Toto tvrdenie teda nebolo prijaté. |
| --- | --- |

(125)

Spoločnosť Donghai okrem toho spochybnila menu a príslušnú úrokovú mieru, ktoré sa použili na úpravu úverových nákladov. Podľa spoločnosti sa mala použiť mena uvedená na faktúre. Keďže však bankové účty (a teda aj úverové náklady prichádzajúceho kapitálu) spoločnosti boli vedené v iných menách, než je mena uvedená na faktúrach, Komisia úverové náklady vypočítala na základe účtovnej meny. Toto tvrdenie teda nebolo prijaté.

| (126) | Spoločnosť Donghai po konečnom poskytnutí informácií tvrdenie zopakovala s argumentom, že Komisia už použila menu uvedenú na faktúre pre úrokovú mieru v predchádzajúcom prípade. |
| --- | --- |

(126)

Spoločnosť Donghai po konečnom poskytnutí informácií tvrdenie zopakovala s argumentom, že Komisia už použila menu uvedenú na faktúre pre úrokovú mieru v predchádzajúcom prípade.

| (127) | Komisia je toho názoru, že prístup, ktorý uplatnila, je platnou a primeranou metodikou, predovšetkým z toho dôvodu, že oba prístupy prinášajú podobné výsledky. Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(127)

Komisia je toho názoru, že prístup, ktorý uplatnila, je platnou a primeranou metodikou, predovšetkým z toho dôvodu, že oba prístupy prinášajú podobné výsledky. Tvrdenie sa preto zamietlo.

| (128) | Spoločnosť Xiamen Xiashun napadla úpravu podľa článku 2 ods. 10 písm. i) uvedenú v odôvodneniach 240 a 241 týkajúcu sa predaja prostredníctvom jej prepojenej obchodnej spoločnosti Daching a po konečnom poskytnutí informácií zopakovala svoje tvrdenie. Podľa názoru spoločnosti Xiamen Xiashun tvrdenia predložené Komisiou v odôvodnení 240 nepredstavujú dostatočné dôkazy na zamietnutie existencie jedného hospodárskeho subjektu. Spoločnosť tvrdila, že skutočnosť, že obchodník nemá sídlo v priestoroch výrobcu alebo v jeho blízkosti a že vlastný zisk obchodníka pokrýval jeho kancelárske výdavky, nepredstavuje dostatočný dôvod na zamietnutie existencie jedného hospodárskeho subjektu, a zároveň to, že obchodník pôsobil aj ako nákupný subjekt skupiny pre určité pomocné materiály, skôr posilňuje, než oslabuje, tvrdenie spoločnosti. |
| --- | --- |

(128)

Spoločnosť Xiamen Xiashun napadla úpravu podľa článku 2 ods. 10 písm. i) uvedenú v odôvodneniach 240 a 241 týkajúcu sa predaja prostredníctvom jej prepojenej obchodnej spoločnosti Daching a po konečnom poskytnutí informácií zopakovala svoje tvrdenie. Podľa názoru spoločnosti Xiamen Xiashun tvrdenia predložené Komisiou v odôvodnení 240 nepredstavujú dostatočné dôkazy na zamietnutie existencie jedného hospodárskeho subjektu. Spoločnosť tvrdila, že skutočnosť, že obchodník nemá sídlo v priestoroch výrobcu alebo v jeho blízkosti a že vlastný zisk obchodníka pokrýval jeho kancelárske výdavky, nepredstavuje dostatočný dôvod na zamietnutie existencie jedného hospodárskeho subjektu, a zároveň to, že obchodník pôsobil aj ako nákupný subjekt skupiny pre určité pomocné materiály, skôr posilňuje, než oslabuje, tvrdenie spoločnosti.

| (129) | Spoločnosť Xiamen Xiashun okrem toho tvrdila, že skutočnosť, že prepojený obchodník dohoduje podmienky zliav uplatňované na celý predaj dotknutého výrobku skupine spoločností v EÚ, hoci časť predaja (konkrétnemu právnemu subjektu) je určená priamo pre spoločnosť Xiamen Xiashun, podporuje jej tvrdenie, že dve spoločnosti pôsobia ako jeden hospodársky subjekt. |
| --- | --- |

(129)

Spoločnosť Xiamen Xiashun okrem toho tvrdila, že skutočnosť, že prepojený obchodník dohoduje podmienky zliav uplatňované na celý predaj dotknutého výrobku skupine spoločností v EÚ, hoci časť predaja (konkrétnemu právnemu subjektu) je určená priamo pre spoločnosť Xiamen Xiashun, podporuje jej tvrdenie, že dve spoločnosti pôsobia ako jeden hospodársky subjekt.

| (130) | Podľa názoru Komisie kumulatívny výskyt prvkov uvedených v odôvodnení 240 predbežného nariadenia jasne svedčí o tom, že funkcie spoločnosti Daching sú podobné funkciám zástupcu. |
| --- | --- |

(130)

Podľa názoru Komisie kumulatívny výskyt prvkov uvedených v odôvodnení 240 predbežného nariadenia jasne svedčí o tom, že funkcie spoločnosti Daching sú podobné funkciám zástupcu.

| (131) | Navyše skutočnosť, že spoločnosť Daching samostatne dohodla zľavy pre predaj konkrétnemu zákazníkovi podporuje tvrdenie, že vystupuje ako zástupca a nie ako interné oddelenie predaja. Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun má sama plne funkčné vývozné oddelenie, ktoré vydávalo príkazy na výrobu, organizovalo a zabezpečovalo prepravu konečného výrobku k zákazníkom v Únii vrátane všetkých prepravných dokladov a vykonávalo vývozné colné konanie a pripravovalo dokumenty o predaji v súvislosti aspoň s [20 % – 30 %] jej predaja dotknutého výrobku na vývoz do EÚ. Preto Komisia dospela k záveru, že prepojeného obchodníka nemožno považovať za interné oddelenie predaja a tieto dve spoločnosti netvoria jeden hospodársky subjekt. |
| --- | --- |

(131)

Navyše skutočnosť, že spoločnosť Daching samostatne dohodla zľavy pre predaj konkrétnemu zákazníkovi podporuje tvrdenie, že vystupuje ako zástupca a nie ako interné oddelenie predaja. Okrem toho spoločnosť Xiamen Xiashun má sama plne funkčné vývozné oddelenie, ktoré vydávalo príkazy na výrobu, organizovalo a zabezpečovalo prepravu konečného výrobku k zákazníkom v Únii vrátane všetkých prepravných dokladov a vykonávalo vývozné colné konanie a pripravovalo dokumenty o predaji v súvislosti aspoň s [20 % – 30 %] jej predaja dotknutého výrobku na vývoz do EÚ. Preto Komisia dospela k záveru, že prepojeného obchodníka nemožno považovať za interné oddelenie predaja a tieto dve spoločnosti netvoria jeden hospodársky subjekt.

| (132) | Tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(132)

Tvrdenie bolo preto zamietnuté.

3.5.   Dumpingové rozpätia

Dumpingové rozpätia

| (133) | Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia na výpočet dumpingového rozpätia jej prepojeného obchodníka Nanshan Europe zohľadnila nesprávne deklarované hodnoty CIF použité ako menovateľ, pretože vypočítala hodnotu za väčšinu transakcií namiesto toho, aby použila údaje, ktoré poskytla spoločnosť. Komisia okrem toho na výpočet deklarovanej hodnoty CIF použila zisk neprepojeného dovozcu namiesto skutočného zisku spoločnosti Nanshan Europe. Toto tvrdenie bolo čiastočne prijaté: všetky transakcie pri dodacích podmienkach CIF, ako aj všetky transakcie, ku ktorým bola poskytnutá podporná dokumentácia týkajúca sa deklarovanej hodnoty, boli prevzaté tak, ako ich vykázala spoločnosť. V prípade nevybavených transakcií zostáva vypočítanou hodnotou deklarovaná hodnota CIF, hoci je založená na skutočnom zisku prepojeného obchodníka. |
| --- | --- |

(133)

Spoločnosť Donghai tvrdila, že Komisia na výpočet dumpingového rozpätia jej prepojeného obchodníka Nanshan Europe zohľadnila nesprávne deklarované hodnoty CIF použité ako menovateľ, pretože vypočítala hodnotu za väčšinu transakcií namiesto toho, aby použila údaje, ktoré poskytla spoločnosť. Komisia okrem toho na výpočet deklarovanej hodnoty CIF použila zisk neprepojeného dovozcu namiesto skutočného zisku spoločnosti Nanshan Europe. Toto tvrdenie bolo čiastočne prijaté: všetky transakcie pri dodacích podmienkach CIF, ako aj všetky transakcie, ku ktorým bola poskytnutá podporná dokumentácia týkajúca sa deklarovanej hodnoty, boli prevzaté tak, ako ich vykázala spoločnosť. V prípade nevybavených transakcií zostáva vypočítanou hodnotou deklarovaná hodnota CIF, hoci je založená na skutočnom zisku prepojeného obchodníka.

| (134) | Vzhľadom na to, že Komisia akceptovala niektoré pripomienky zainteresovaných strán predložené po predbežnom poskytnutí informácií, zodpovedajúcim spôsobom prepočítala dumpingové rozpätia. |
| --- | --- |

(134)

Vzhľadom na to, že Komisia akceptovala niektoré pripomienky zainteresovaných strán predložené po predbežnom poskytnutí informácií, zodpovedajúcim spôsobom prepočítala dumpingové rozpätia.

| (135) | Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 246 predbežného nariadenia, úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká. Komisia preto považovala za vhodné stanoviť celoštátne dumpingové rozpätie uplatniteľné na všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov na úrovni najvyššieho zisteného dumpingového rozpätia vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, a to spoločnosti Donghai. Takto stanovené dumpingové rozpätie bolo 98,5 %. |
| --- | --- |

(135)

Ako sa vysvetľuje v odôvodnení 246 predbežného nariadenia, úroveň spolupráce je v tomto prípade vysoká. Komisia preto považovala za vhodné stanoviť celoštátne dumpingové rozpätie uplatniteľné na všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov na úrovni najvyššieho zisteného dumpingového rozpätia vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, a to spoločnosti Donghai. Takto stanovené dumpingové rozpätie bolo 98,5 %.

| (136) | Konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF (náklady, poistenie a prepravné) na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:






  Spoločnosť | Konečné dumpingové rozpätie |
| --- | --- | --- |
| Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd. | 98,5  % |
| Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. | 81,5  % |
| Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd. | 16,1  % |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti | 69,5  % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 98,5  % |

(136)

Konečné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF (náklady, poistenie a prepravné) na hranici Únie, clo nezaplatené, sú takéto:

Spoločnosť

Konečné dumpingové rozpätie

Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.

98,5  %

Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd.

81,5  %

Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

16,1  %

Ostatné spolupracujúce spoločnosti

69,5  %

Všetky ostatné spoločnosti

98,5  %

| (137) | Informácie o výpočtoch individuálnych dumpingových rozpätí vrátane opráv a úprav vykonaných v nadväznosti na pripomienky predložené po predbežnom poskytnutí informácií boli poskytnuté vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky v rámci osobitného poskytnutia informácií konkrétnym spoločnostiam. |
| --- | --- |

(137)

Informácie o výpočtoch individuálnych dumpingových rozpätí vrátane opráv a úprav vykonaných v nadväznosti na pripomienky predložené po predbežnom poskytnutí informácií boli poskytnuté vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky v rámci osobitného poskytnutia informácií konkrétnym spoločnostiam.

4.   UJMA

UJMA

4.1.   Stanovenie relevantného trhu Únie

Stanovenie relevantného trhu Únie

| (138) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal zopakovala svoju požiadavku, ktorá už bola predložená po začatí prešetrovania, aby Komisia nezávisle zhromažďovala a analyzovala údaje súvisiace s voľným trhom a trhom vlastnej spotreby. |
| --- | --- |

(138)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal zopakovala svoju požiadavku, ktorá už bola predložená po začatí prešetrovania, aby Komisia nezávisle zhromažďovala a analyzovala údaje súvisiace s voľným trhom a trhom vlastnej spotreby.

| (139) | Okrem všeobecnej poznámky spoločnosť Manreal nedoložila, prečo údaje zozbierané Komisiou v súvislosti s trhom vlastnej spotreby nie sú spoľahlivé. Komisia preto zamietla požiadavku na zber ďalších údajov týkajúcich sa trhu vlastnej spotreby a odkazuje na údaje uvedené ďalej v tabuľke 2. Keďže neboli predložené ďalšie tvrdenia, Komisia potvrdila predbežný záver uvedený v odôvodnení 253 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(139)

Okrem všeobecnej poznámky spoločnosť Manreal nedoložila, prečo údaje zozbierané Komisiou v súvislosti s trhom vlastnej spotreby nie sú spoľahlivé. Komisia preto zamietla požiadavku na zber ďalších údajov týkajúcich sa trhu vlastnej spotreby a odkazuje na údaje uvedené ďalej v tabuľke 2. Keďže neboli predložené ďalšie tvrdenia, Komisia potvrdila predbežný záver uvedený v odôvodnení 253 predbežného nariadenia.

4.2.   Spotreba v Únii

Spotreba v Únii

| (140) | Komisia stanovila spotrebu v Únii na základe antidumpingových dotazníkov vyplnených výrobcami z Únie, makrodotazníka, ako aj údajov o dovoze od Eurostatu. |
| --- | --- |

(140)

Komisia stanovila spotrebu v Únii na základe antidumpingových dotazníkov vyplnených výrobcami z Únie, makrodotazníka, ako aj údajov o dovoze od Eurostatu.

| (141) | V posudzovanom období sa spotreba v Únii vyvíjala takto: Komisia opätovne sprístupňuje tabuľku o spotrebe v Únii, keďže bolo opravené zaokrúhlenie dvoch údajov:

  Tabuľka 2


  Spotreba v Únii (v tonách) | 2017 | 2018 | 2019 | Obdobie prešetrovania |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Celková spotreba v Únii | 201 281 | 201 696 | 191 084 | 189 149 |
| Index | 100 | 100 | 95 | 94 |
| Trh vlastnej spotreby | 27 209 | 27 340 | 28 727 | 29 128 |
| Index | 100 | 100 | 106 | 107 |
| Voľný trh | 174 073 | 174 356 | 162 358 | 160 021 |
| Index | 100 | 100 | 93 | 92 |
| Zdroj: výrobcovia z Únie zaradení a nezaradení do vzorky a Eurostat. |

(141)

V posudzovanom období sa spotreba v Únii vyvíjala takto: Komisia opätovne sprístupňuje tabuľku o spotrebe v Únii, keďže bolo opravené zaokrúhlenie dvoch údajov:

Tabuľka 2

Tabuľka 2

Spotreba v Únii (v tonách)

Spotreba v Únii (v tonách)

2017

2018

2019

Obdobie prešetrovania

Celková spotreba v Únii

201 281

201 696

191 084

189 149

Index

Index

100

100

100

100

95

95

94

94

Trh vlastnej spotreby

27 209

27 340

28 727

29 128

Index

Index

100

100

100

100

106

106

107

107

Voľný trh

174 073

174 356

162 358

160 021

Index

Index

100

100

100

100

93

93

92

92

Zdroj: výrobcovia z Únie zaradení a nezaradení do vzorky a Eurostat.

4.3.   Tvrdenia týkajúce sa dovozu z ČĽR

Tvrdenia týkajúce sa dovozu z ČĽR

| (142) | Spoločnosti Jiangsu Zhongji a Donghai tvrdili, že v prípade čínskych výrobcov predávajúcich neprepojeným distribútorom by sa na výpočty cenového podhodnotenia a predaja pod cieľovú cenu mali uplatňovať úpravy podľa úrovne obchodu, keďže ceny pre neprepojených distribútorov sú údajne nižšie než ceny účtované konečným používateľom vzhľadom na to, že si distribútori pripočítavajú prirážku. |
| --- | --- |

(142)

Spoločnosti Jiangsu Zhongji a Donghai tvrdili, že v prípade čínskych výrobcov predávajúcich neprepojeným distribútorom by sa na výpočty cenového podhodnotenia a predaja pod cieľovú cenu mali uplatňovať úpravy podľa úrovne obchodu, keďže ceny pre neprepojených distribútorov sú údajne nižšie než ceny účtované konečným používateľom vzhľadom na to, že si distribútori pripočítavajú prirážku.

| (143) | Ani jeden z vyvážajúcich výrobcov neposkytol nijaký dôkaz, napríklad zmluvy s používateľmi alebo distribútormi, ktorými by podložili tvrdenie, že úloha distribútorov alebo používateľov má vplyv na porovnateľnosť cien. Komisia ďalej posúdila tvrdenia s použitím overených údajov všetkých transakcií súvisiacich s predajom na vývoz do Únie, ktoré predložili spoločnosti Jiangsu Zhongji a Donghai za obdobie prešetrovania. |
| --- | --- |

(143)

Ani jeden z vyvážajúcich výrobcov neposkytol nijaký dôkaz, napríklad zmluvy s používateľmi alebo distribútormi, ktorými by podložili tvrdenie, že úloha distribútorov alebo používateľov má vplyv na porovnateľnosť cien. Komisia ďalej posúdila tvrdenia s použitím overených údajov všetkých transakcií súvisiacich s predajom na vývoz do Únie, ktoré predložili spoločnosti Jiangsu Zhongji a Donghai za obdobie prešetrovania.

| (144) | V prípade spoločnosti Jiangsu Zhongji z údajov vyplýva, že spomedzi jej zákazníkov všetci nezávislí distribútori trvale uzatvárali zmluvy na vyššie objemy než všetci používatelia. Najväčší nezávislý distribútor z hľadiska objemu nakúpil oveľa väčší objem než najväčší zákazník z kategórie používateľov. Je všeobecnou obchodnou zásadou, že uzatvorenie zmluvy na veľký objem zvyšuje vyjednávaciu silu a umožňuje rokovať o nižších cenách. Okrem toho spoločnosť Jiangsu Zhongji bola vo svojich údajoch nedôsledná pri prideľovaní predajných kanálov k transakciám, pretože rovnakého zákazníka označila pri rôznych transakciách ako koncového používateľa aj distribútora. V dôsledku súvzťažnosti medzi objemom predaja a cenami, ako aj nedôsledného prideľovania predajných kanálov teda nie je možné dospieť k záveru, že okrem objemu mali na cenu rozhodujúci vplyv aj odlišné predajné kanály. |
| --- | --- |

(144)

V prípade spoločnosti Jiangsu Zhongji z údajov vyplýva, že spomedzi jej zákazníkov všetci nezávislí distribútori trvale uzatvárali zmluvy na vyššie objemy než všetci používatelia. Najväčší nezávislý distribútor z hľadiska objemu nakúpil oveľa väčší objem než najväčší zákazník z kategórie používateľov. Je všeobecnou obchodnou zásadou, že uzatvorenie zmluvy na veľký objem zvyšuje vyjednávaciu silu a umožňuje rokovať o nižších cenách. Okrem toho spoločnosť Jiangsu Zhongji bola vo svojich údajoch nedôsledná pri prideľovaní predajných kanálov k transakciám, pretože rovnakého zákazníka označila pri rôznych transakciách ako koncového používateľa aj distribútora. V dôsledku súvzťažnosti medzi objemom predaja a cenami, ako aj nedôsledného prideľovania predajných kanálov teda nie je možné dospieť k záveru, že okrem objemu mali na cenu rozhodujúci vplyv aj odlišné predajné kanály.

| (145) | Na tomto základe sa tieto tvrdenia v konečnom poskytnutí informácií zamietli ako nepodložené. |
| --- | --- |

(145)

Na tomto základe sa tieto tvrdenia v konečnom poskytnutí informácií zamietli ako nepodložené.

| (146) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji predložila dve vzorové zmluvy (zmluvu s distribútorom a zmluvu s koncovým používateľom). Spoločnosť Jiangsu Zhongji takisto uznala nedôslednosť v prideľovaní rôznych predajných kanálov rovnakým zákazníkom, pričom to označila za administratívnu chybu. Na základe týchto pripomienok Komisia dôkladne preskúmala predložené údaje, ale potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení (150). Je zrejmé, že väčšina tovaru sa v porovnaní s výrobcami predala distribútorom za vyššiu priemernú cenu. Preto sa toto tvrdenie považovalo za neopodstatnené. |
| --- | --- |

(146)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji predložila dve vzorové zmluvy (zmluvu s distribútorom a zmluvu s koncovým používateľom). Spoločnosť Jiangsu Zhongji takisto uznala nedôslednosť v prideľovaní rôznych predajných kanálov rovnakým zákazníkom, pričom to označila za administratívnu chybu. Na základe týchto pripomienok Komisia dôkladne preskúmala predložené údaje, ale potvrdila svoje závery uvedené v odôvodnení (150). Je zrejmé, že väčšina tovaru sa v porovnaní s výrobcami predala distribútorom za vyššiu priemernú cenu. Preto sa toto tvrdenie považovalo za neopodstatnené.

| (147) | V súvislosti s podobnými tvrdeniami spoločnosti Donghai Komisia v konečnom poskytnutí informácií neúmyselne chybne priradila určité skutočnosti k spoločnosti Donghai. Po predložení pripomienok spoločnosti Donghai ku konečnému poskytnutiu informácií preto Komisia opätovne posúdila tvrdenia spoločnosti. Spoločnosť Donghai zopakovala svoju požiadavku zvýšiť vývozné ceny skupiny Nanshan pre predaj distribútorom, aby odrážali rozdiely v úrovni obchodu, a poskytla príklady, v ktorých boli ceny pri objednávkach porovnateľného objemu pre používateľov vyššie ako ceny pre distribútorov. Spoločnosť Donghai takisto poskytla dva príklady zmlúv (zmluvu s distribútorom a zmluvu s koncovým používateľom). Komisia starostlivo preskúmala predložené údaje a formulovala tieto závery. |
| --- | --- |

(147)

V súvislosti s podobnými tvrdeniami spoločnosti Donghai Komisia v konečnom poskytnutí informácií neúmyselne chybne priradila určité skutočnosti k spoločnosti Donghai. Po predložení pripomienok spoločnosti Donghai ku konečnému poskytnutiu informácií preto Komisia opätovne posúdila tvrdenia spoločnosti. Spoločnosť Donghai zopakovala svoju požiadavku zvýšiť vývozné ceny skupiny Nanshan pre predaj distribútorom, aby odrážali rozdiely v úrovni obchodu, a poskytla príklady, v ktorých boli ceny pri objednávkach porovnateľného objemu pre používateľov vyššie ako ceny pre distribútorov. Spoločnosť Donghai takisto poskytla dva príklady zmlúv (zmluvu s distribútorom a zmluvu s koncovým používateľom). Komisia starostlivo preskúmala predložené údaje a formulovala tieto závery.

| (148) | Po prvé, dve predložené zmluvy predstavujú len jeden súbor zmlúv, ktorý vybrala spoločnosť, a preto nemôžu byť dôkazom konzistentných cenových rozdielov medzi predajnými kanálmi. Navyše, vzorové zmluvy sa týkali rôznych PCN, a teda neboli v plnej miere porovnateľné. |
| --- | --- |

(148)

Po prvé, dve predložené zmluvy predstavujú len jeden súbor zmlúv, ktorý vybrala spoločnosť, a preto nemôžu byť dôkazom konzistentných cenových rozdielov medzi predajnými kanálmi. Navyše, vzorové zmluvy sa týkali rôznych PCN, a teda neboli v plnej miere porovnateľné.

| (149) | Po druhé, podrobný zoznam predaja, ktorý poskytla spoločnosť Donghai, nebol konzistentný, pretože dvaja kľúčoví zákazníci boli klasifikovaní ako koncoví používatelia aj distribútori. Toto sa týkalo významného podielu predaja. |
| --- | --- |

(149)

Po druhé, podrobný zoznam predaja, ktorý poskytla spoločnosť Donghai, nebol konzistentný, pretože dvaja kľúčoví zákazníci boli klasifikovaní ako koncoví používatelia aj distribútori. Toto sa týkalo významného podielu predaja.

| (150) | Po tretie, z 15 PCN, ktoré spoločnosť Donghai vyviezla do Únie, sa 9 PCN predalo tak koncovým používateľom, ako aj distribútorom. Pri štyroch PCN boli predajné ceny pri niekoľkých individuálnych koncových používateľoch nižšie ako v prípade niekoľkých individuálnych distribútorov. Inými slovami, pri predaji rovnakého PCN neboli ceny pre koncových používateľov konzistentne nižšie ako ceny pre distribútorov. Pri jednom PCN bola dokonca priemerná cena pre distribútorov vyššia ako cena pre koncových používateľov a celkovo bol priemerný percentuálny rozdiel v cene medzi koncovými používateľmi a distribútormi podľa PCN nekonzistentný a vyskytovali sa pri ňom značné rozdiely. |
| --- | --- |

(150)

Po tretie, z 15 PCN, ktoré spoločnosť Donghai vyviezla do Únie, sa 9 PCN predalo tak koncovým používateľom, ako aj distribútorom. Pri štyroch PCN boli predajné ceny pri niekoľkých individuálnych koncových používateľoch nižšie ako v prípade niekoľkých individuálnych distribútorov. Inými slovami, pri predaji rovnakého PCN neboli ceny pre koncových používateľov konzistentne nižšie ako ceny pre distribútorov. Pri jednom PCN bola dokonca priemerná cena pre distribútorov vyššia ako cena pre koncových používateľov a celkovo bol priemerný percentuálny rozdiel v cene medzi koncovými používateľmi a distribútormi podľa PCN nekonzistentný a vyskytovali sa pri ňom značné rozdiely.

| (151) | Na základe uvedeného Komisia nedospela k záveru, že by spoločnosť Donghai preukázala konzistentný a merateľný rozdiel v cenách výrobkov, ktoré sa predávajú koncovým používateľom, a tými, ktoré sa predávajú distribútorom. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(151)

Na základe uvedeného Komisia nedospela k záveru, že by spoločnosť Donghai preukázala konzistentný a merateľný rozdiel v cenách výrobkov, ktoré sa predávajú koncovým používateľom, a tými, ktoré sa predávajú distribútorom. Toto tvrdenie bolo preto zamietnuté.

| (152) | Komisia preto potvrdila, že dovoz z dotknutej krajiny na trhu Únie vykazuje rozpätia podhodnotenia ceny v rozsahu 3,3 % až 13,7 %. Vážený priemer cenového podhodnotenia bol zistený na úrovni 10,3 %. |
| --- | --- |

(152)

Komisia preto potvrdila, že dovoz z dotknutej krajiny na trhu Únie vykazuje rozpätia podhodnotenia ceny v rozsahu 3,3 % až 13,7 %. Vážený priemer cenového podhodnotenia bol zistený na úrovni 10,3 %.

4.4.   Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie

4.4.1.   Mikroekonomické ukazovatele – náklady práce

Mikroekonomické ukazovatele – náklady práce

| (153) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby podrobnejšie prešetrila zvýšenie výrobných nákladov navrhovateľov, najmä ich nákladov práce. |
| --- | --- |

(153)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby podrobnejšie prešetrila zvýšenie výrobných nákladov navrhovateľov, najmä ich nákladov práce.

| (154) | Komisia teda dôkladne posúdila a overila tieto náklady, a najmä náklady práce vynaložené výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia v odôvodnení 329 predbežného nariadenia vysvetlila, že zvýšenie nákladov v období prešetrovania bolo spôsobené najmä reštrukturalizáciou jedného z výrobcov zaradených do vzorky, ktorá mala za následok vyššie náklady práce. Komisia preto zamietla ďalšie prešetrovanie tohto tvrdenia. |
| --- | --- |

(154)

Komisia teda dôkladne posúdila a overila tieto náklady, a najmä náklady práce vynaložené výrobcami z Únie zaradenými do vzorky. Komisia v odôvodnení 329 predbežného nariadenia vysvetlila, že zvýšenie nákladov v období prešetrovania bolo spôsobené najmä reštrukturalizáciou jedného z výrobcov zaradených do vzorky, ktorá mala za následok vyššie náklady práce. Komisia preto zamietla ďalšie prešetrovanie tohto tvrdenia.

4.4.2.   Tvrdenie o neexistencii ujmy v referenčnom období

Tvrdenie o neexistencii ujmy v referenčnom období

| (155) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že žiadna ujma nevznikne, keďže spotreba, ako aj výroba upravovaných hliníkových fólií v Únii, predaj výrobného odvetvia Únie, ako aj podiel navrhovateľov na trhu sú stabilné alebo zaznamenali len nepatrný pokles v referenčnom období (druhý štvrťrok 2019 až prvý štvrťrok 2020), ako uviedli navrhovatelia. |
| --- | --- |

(155)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že žiadna ujma nevznikne, keďže spotreba, ako aj výroba upravovaných hliníkových fólií v Únii, predaj výrobného odvetvia Únie, ako aj podiel navrhovateľov na trhu sú stabilné alebo zaznamenali len nepatrný pokles v referenčnom období (druhý štvrťrok 2019 až prvý štvrťrok 2020), ako uviedli navrhovatelia.

| (156) | V rozpore s tvrdením spoločnosti Manreal sa referenčné obdobie na účely analýzy ujmy netýka len porovnania v období jedného roka od druhého štvrťroka 2019 do prvého štvrťroka 2020 uvedeného spoločnosťou Manreal. Ako sa uvádza v odôvodnení 38 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2019 do 30. júna 2020 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2017 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). Komisia preto tvrdenie spoločnosti Manreal zamietla. |
| --- | --- |

(156)

V rozpore s tvrdením spoločnosti Manreal sa referenčné obdobie na účely analýzy ujmy netýka len porovnania v období jedného roka od druhého štvrťroka 2019 do prvého štvrťroka 2020 uvedeného spoločnosťou Manreal. Ako sa uvádza v odôvodnení 38 predbežného nariadenia, prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. júla 2019 do 30. júna 2020 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2017 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“). Komisia preto tvrdenie spoločnosti Manreal zamietla.

4.4.3.   Tvrdenie týkajúce sa nepresného posudzovania z dôvodu použitia ton ako jednotiek

Tvrdenie týkajúce sa nepresného posudzovania z dôvodu použitia ton ako jednotiek

| (157) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že údaje poskytnuté navrhovateľmi a použité v predbežnom nariadení neboli presné, keďže hodnoty sa uvádzali v tonách bez rozlíšenia priemerných údajov v mikrometroch. Podľa spoločnosti Manreal tým dôjde k ovplyvneniu analýzy spotreby upravovaných hliníkových fólií v Únii, objemu dovozu z ČĽR, objemu výroby upravovaných hliníkových fólií, výrobnej kapacity upravovaných hliníkových fólií, celkového objemu predaja na trhu Únie, predaja na trhu vlastnej spotreby a na voľnom trhu, úrovne zásob výrobcov z Únie, objemu dovozu z iných tretích krajín a objemu vývozu výrobcov z Únie. |
| --- | --- |

(157)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že údaje poskytnuté navrhovateľmi a použité v predbežnom nariadení neboli presné, keďže hodnoty sa uvádzali v tonách bez rozlíšenia priemerných údajov v mikrometroch. Podľa spoločnosti Manreal tým dôjde k ovplyvneniu analýzy spotreby upravovaných hliníkových fólií v Únii, objemu dovozu z ČĽR, objemu výroby upravovaných hliníkových fólií, výrobnej kapacity upravovaných hliníkových fólií, celkového objemu predaja na trhu Únie, predaja na trhu vlastnej spotreby a na voľnom trhu, úrovne zásob výrobcov z Únie, objemu dovozu z iných tretích krajín a objemu vývozu výrobcov z Únie.

| (158) | Spoločnosť Manreal svoje tvrdenie postavila na trhovom trende znižovať hrúbku fólie, čo vedie k zníženiu hmotnosti na m2 upravovaných hliníkových fólií. Podľa tohto odôvodnenia, mohlo byť v roku 2019 vyrobených a predaných viac m2 než v roku 2018, pričom údaje uvádzané v tonách mohli vykázať pokles. To údajne viedlo k nepresnostiam v analýze trendov. Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že záver Komisie, že trend prechodu na tenšie fólie v rovnakej miere ovplyvnil všetkých výrobcov, je nepresný, keďže výrobcovia vyrábajú hrúbku podľa špecifikácií svojich zákazníkov. |
| --- | --- |

(158)

Spoločnosť Manreal svoje tvrdenie postavila na trhovom trende znižovať hrúbku fólie, čo vedie k zníženiu hmotnosti na m2 upravovaných hliníkových fólií. Podľa tohto odôvodnenia, mohlo byť v roku 2019 vyrobených a predaných viac m2 než v roku 2018, pričom údaje uvádzané v tonách mohli vykázať pokles. To údajne viedlo k nepresnostiam v analýze trendov. Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že záver Komisie, že trend prechodu na tenšie fólie v rovnakej miere ovplyvnil všetkých výrobcov, je nepresný, keďže výrobcovia vyrábajú hrúbku podľa špecifikácií svojich zákazníkov.

2

2

| (159) | Spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby zozbierala údaje o ujme EÚ, v ktorých budú zohľadnené mikrometre. |
| --- | --- |

(159)

Spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby zozbierala údaje o ujme EÚ, v ktorých budú zohľadnené mikrometre.

| (160) | Pokiaľ ide o spoľahlivosť podnetu, už v odôvodneniach 17 a 18 predbežného nariadenia sa uviedlo, že trend používania tenších upravovaných hliníkových fólií nespôsobuje nespoľahlivosť údajov uvedených v tonách, lebo sú doplnené aj údajmi o podiele na trhu a trend prechodu na tenšie fólie ovplyvňuje všetkých výrobcov rovnako. |
| --- | --- |

(160)

Pokiaľ ide o spoľahlivosť podnetu, už v odôvodneniach 17 a 18 predbežného nariadenia sa uviedlo, že trend používania tenších upravovaných hliníkových fólií nespôsobuje nespoľahlivosť údajov uvedených v tonách, lebo sú doplnené aj údajmi o podiele na trhu a trend prechodu na tenšie fólie ovplyvňuje všetkých výrobcov rovnako.

| (161) | Pokiaľ ide o analýzu Komisie, použitie ton ako mernej jednotky neviedlo k nepresnosti posúdenia. Hoci je pravda, že čím tenšie sú fólie, tým je nižšia ich hmotnosť na m2, spoločnosť Manreal netvrdila, že trend prechodu na tenšie fólie ovplyvňuje výrobcov z EÚ odlišne od čínskych vývozcov. Spoločnosť Manreal konkrétne netvrdila, že zníženie podielu výrobcov z Únie na trhu súvisí s výrobou tenších fólií. |
| --- | --- |

(161)

Pokiaľ ide o analýzu Komisie, použitie ton ako mernej jednotky neviedlo k nepresnosti posúdenia. Hoci je pravda, že čím tenšie sú fólie, tým je nižšia ich hmotnosť na m2, spoločnosť Manreal netvrdila, že trend prechodu na tenšie fólie ovplyvňuje výrobcov z EÚ odlišne od čínskych vývozcov. Spoločnosť Manreal konkrétne netvrdila, že zníženie podielu výrobcov z Únie na trhu súvisí s výrobou tenších fólií.

2

| (162) | V súvislosti s tvrdením spoločnosti Manreal uvedeným v odôvodnení 17 predbežného nariadenia, že trend prechodu na tenšie upravované hliníkové fólie mohol viesť k nepresnostiam v analýze Komisie, Komisia vysvetlila, že tento trend ovplyvňuje aj výrobcov z Únie, aj výrobcov z ČĽR, ktorí spolu súťažia o klientov požadujúcich tenšie fólie. Ako sa však uvádza v odôvodnení 124, spoločnosť Manreal netvrdila, že predaj výrobcov z Únie v tonách bol týmto trendom ovplyvnený vo väčšej miere než predaj v tonách vyvážajúcich výrobcov. To je takisto v rozpore s tvrdeniami spoločnosti Manreal, že používatelia uprednostňujú nákup tenších upravovaných hliníkových fólií od výrobcov z ČĽR, pretože poskytujú tenšie fólie vo vyššej kvalite. |
| --- | --- |

(162)

V súvislosti s tvrdením spoločnosti Manreal uvedeným v odôvodnení 17 predbežného nariadenia, že trend prechodu na tenšie upravované hliníkové fólie mohol viesť k nepresnostiam v analýze Komisie, Komisia vysvetlila, že tento trend ovplyvňuje aj výrobcov z Únie, aj výrobcov z ČĽR, ktorí spolu súťažia o klientov požadujúcich tenšie fólie. Ako sa však uvádza v odôvodnení 124, spoločnosť Manreal netvrdila, že predaj výrobcov z Únie v tonách bol týmto trendom ovplyvnený vo väčšej miere než predaj v tonách vyvážajúcich výrobcov. To je takisto v rozpore s tvrdeniami spoločnosti Manreal, že používatelia uprednostňujú nákup tenších upravovaných hliníkových fólií od výrobcov z ČĽR, pretože poskytujú tenšie fólie vo vyššej kvalite.

| (163) | Okrem toho trend používania tenších fólií je dlhodobý. Ani jeden používateľ netvrdil, že v posudzovanom období došlo k významnej zmene celého trhu a počas overovania u výrobcov z Únie Komisia získala potvrdenie, že ide o pomalý proces, ako vidno na skúšobnej fáze v prípade UHF < 6. Niekoľko používateľov navyše tvrdilo, že čínski výrobcovia v súčasnosti vyrábajú viac tenších fólií než výrobcovia z Únie. To znamená, že v prípade zvýšenia dopytu po tenších upravovaných hliníkových fóliách by podľa najnovších údajov o vývoze z ČĽR v tonách bol ich výstup meraný v m2 podhodnotený v porovnaní s výrobou v Únii. Trend prechodu na tenšie fólie teda v žiadnom prípade neskreslil porovnanie v prospech výrobného odvetvia Únie. Okrem toho sa väčšina údajov, o ktoré sa Komisia opiera, napríklad údaje z databáz a od colných orgánov, uvádza v tonách. |
| --- | --- |

(163)

Okrem toho trend používania tenších fólií je dlhodobý. Ani jeden používateľ netvrdil, že v posudzovanom období došlo k významnej zmene celého trhu a počas overovania u výrobcov z Únie Komisia získala potvrdenie, že ide o pomalý proces, ako vidno na skúšobnej fáze v prípade UHF < 6. Niekoľko používateľov navyše tvrdilo, že čínski výrobcovia v súčasnosti vyrábajú viac tenších fólií než výrobcovia z Únie. To znamená, že v prípade zvýšenia dopytu po tenších upravovaných hliníkových fóliách by podľa najnovších údajov o vývoze z ČĽR v tonách bol ich výstup meraný v m2 podhodnotený v porovnaní s výrobou v Únii. Trend prechodu na tenšie fólie teda v žiadnom prípade neskreslil porovnanie v prospech výrobného odvetvia Únie. Okrem toho sa väčšina údajov, o ktoré sa Komisia opiera, napríklad údaje z databáz a od colných orgánov, uvádza v tonách.

2

4.4.4.   Náklady na spracovanie

Náklady na spracovanie

| (164) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Jiangsu Zhongji konštatovala, že v zmluvách výrobcov z Únie sa spomínali spracovatelia v rámci ich výrobného procesu, a požiadala Komisiu, aby objasnila, ako sa zohľadňujú takéto náklady vo výpočte cieľovej ceny, a aby vylúčila zisky dosiahnuté prepojeným dodávateľom. |
| --- | --- |

(164)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Jiangsu Zhongji konštatovala, že v zmluvách výrobcov z Únie sa spomínali spracovatelia v rámci ich výrobného procesu, a požiadala Komisiu, aby objasnila, ako sa zohľadňujú takéto náklady vo výpočte cieľovej ceny, a aby vylúčila zisky dosiahnuté prepojeným dodávateľom.

| (165) | Komisia overila, že v uvedených prípadoch boli suroviny a upravovaný polovýrobok vo vlastníctve výrobcu. V prípade spracovania si spracovateľ účtoval konverzný poplatok, v ktorom sa odzrkadľovali iba jeho výrobné náklady. Tento konverzný poplatok sa potom v účtovníctve výrobcu zaúčtoval ako výrobné náklady. Komisia preto zamietla akékoľvek implicitné tvrdenie, že výrobné náklady mohli byť zvýšené prostredníctvom spracovania, keďže v rámci spracovania sa účtovali iba skutočné náklady. |
| --- | --- |

(165)

Komisia overila, že v uvedených prípadoch boli suroviny a upravovaný polovýrobok vo vlastníctve výrobcu. V prípade spracovania si spracovateľ účtoval konverzný poplatok, v ktorom sa odzrkadľovali iba jeho výrobné náklady. Tento konverzný poplatok sa potom v účtovníctve výrobcu zaúčtoval ako výrobné náklady. Komisia preto zamietla akékoľvek implicitné tvrdenie, že výrobné náklady mohli byť zvýšené prostredníctvom spracovania, keďže v rámci spracovania sa účtovali iba skutočné náklady.

4.4.5.   Tvrdenie týkajúce sa spoľahlivosti použitých údajov

Tvrdenie týkajúce sa spoľahlivosti použitých údajov

| (166) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby nezávisle zozbierala spoľahlivejšie údaje o výrobe upravovaných hliníkových fólií, ich výrobnej kapacite, dovoze, vývoze a spotrebe v EÚ a aby rozlišovala medzi upravovanými hliníkovými fóliami (UHF) a hliníkovými fóliami pre domácnosť (HFD). Spoločnosť Manreal navrhla analýzu dovozu upravovaných hliníkových fólií z Číny na základe databázy Eurostatu Comext alebo iných informácií, ktoré má v držbe GR pre dane a colnú úniu (TAXUD), prípadne analýzu dovozu na základe zozbierania informácií od výrobcov upravovaných hliníkových fólií z Únie, ktorí nepodali podnet, a od neprepojených dovozcov. |
| --- | --- |

(166)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požiadala Komisiu, aby nezávisle zozbierala spoľahlivejšie údaje o výrobe upravovaných hliníkových fólií, ich výrobnej kapacite, dovoze, vývoze a spotrebe v EÚ a aby rozlišovala medzi upravovanými hliníkovými fóliami (UHF) a hliníkovými fóliami pre domácnosť (HFD). Spoločnosť Manreal navrhla analýzu dovozu upravovaných hliníkových fólií z Číny na základe databázy Eurostatu Comext alebo iných informácií, ktoré má v držbe GR pre dane a colnú úniu (TAXUD), prípadne analýzu dovozu na základe zozbierania informácií od výrobcov upravovaných hliníkových fólií z Únie, ktorí nepodali podnet, a od neprepojených dovozcov.

| (167) | Spoločnosť Manreal nezdôvodnila, prečo sú údaje zozbierané a krížovo skontrolované Komisiou nespoľahlivé. Ako sa uvádza v predbežnom poskytnutí informácií, Komisia použila údaje z databázy Eurostatu Comext a skutočne rozlišovala medzi upravovanými hliníkovými fóliami a hliníkovými fóliami pre domácnosť, keďže na toto rozlíšenie boli poskytnuté kódy TARIC, a od všetkých spolupracujúcich výrobcov z Únie a neprepojených dovozcov zozbierala údaje týkajúce sa výlučne upravovaných hliníkových fólií, ako sa stanovuje v rámci prešetrovania. Komisia preto zamieta tvrdenie, že zozbierané údaje sú nespoľahlivé alebo že Komisia opomenula zozbierať spoľahlivé údaje. |
| --- | --- |

(167)

Spoločnosť Manreal nezdôvodnila, prečo sú údaje zozbierané a krížovo skontrolované Komisiou nespoľahlivé. Ako sa uvádza v predbežnom poskytnutí informácií, Komisia použila údaje z databázy Eurostatu Comext a skutočne rozlišovala medzi upravovanými hliníkovými fóliami a hliníkovými fóliami pre domácnosť, keďže na toto rozlíšenie boli poskytnuté kódy TARIC, a od všetkých spolupracujúcich výrobcov z Únie a neprepojených dovozcov zozbierala údaje týkajúce sa výlučne upravovaných hliníkových fólií, ako sa stanovuje v rámci prešetrovania. Komisia preto zamieta tvrdenie, že zozbierané údaje sú nespoľahlivé alebo že Komisia opomenula zozbierať spoľahlivé údaje.

| (168) | Spoločnosť Manreal ďalej požadovala, aby Komisia požiadala spoločnosti prepojené s navrhovateľmi, aby poskytli svoje údaje o ujme (napr. údaje o predaji, cenách, výrobných nákladoch a ziskovosti) s cieľom získať komplexnejší pohľad na hospodársku situáciu výrobného odvetvia EÚ. |
| --- | --- |

(168)

Spoločnosť Manreal ďalej požadovala, aby Komisia požiadala spoločnosti prepojené s navrhovateľmi, aby poskytli svoje údaje o ujme (napr. údaje o predaji, cenách, výrobných nákladoch a ziskovosti) s cieľom získať komplexnejší pohľad na hospodársku situáciu výrobného odvetvia EÚ.

| (169) | Ako sa uvádza v odôvodneniach 26 až 28 predbežného nariadenia, v tomto prípade si Komisia vybrala vzorku v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Túto vzorku tvorili tri spoločnosti. Spoločnosť Manreal nevysvetlila, prečo táto vzorka nie je reprezentatívna pre výrobné odvetvie Únie z hľadiska predaja, cien, výrobných nákladov a ziskovosti. Tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(169)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 26 až 28 predbežného nariadenia, v tomto prípade si Komisia vybrala vzorku v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Túto vzorku tvorili tri spoločnosti. Spoločnosť Manreal nevysvetlila, prečo táto vzorka nie je reprezentatívna pre výrobné odvetvie Únie z hľadiska predaja, cien, výrobných nákladov a ziskovosti. Tvrdenie sa preto zamieta.

4.4.6.   Záver o ujme

Záver o ujme

| (170) | Všetky tvrdenia strán po predbežnom nariadení boli zamietnuté. Komisia teda dospela k záveru založenom na zisteniach poskytnutých v predbežnom nariadení, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. |
| --- | --- |

(170)

Všetky tvrdenia strán po predbežnom nariadení boli zamietnuté. Komisia teda dospela k záveru založenom na zisteniach poskytnutých v predbežnom nariadení, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.

5.   PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ

5.1.   Vplyv ostatných faktorov

Vplyv ostatných faktorov

5.1.1.   Spotreba

Spotreba

| (171) | Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že príčinou ujmy výrobného odvetvia Únie mohol byť prudký pokles spotreby upravovaných hliníkových fólií. Spoločnosť tvrdila, že v predbežnom nariadení sa tomuto poklesu nevenuje náležitá pozornosť a že neobsahuje presné posúdenie účinku poklesu na ostatné ukazovatele. Konkrétne spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že pokles výroby a predaja vo veľkej miere súvisí s poklesom spotreby. Spoločnosť ďalej tvrdila, že zvýšenie dovozu z Číny je menšie než pokles spotreby. Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že pokles spotreby je aspoň sčasti spôsobený usmerneniami k obehovému hospodárstvu. Spoločnosť takisto tvrdila, že mesačný priemerný objem dovozu upravovaných hliníkových fólií z Číny v období medzi obdobím prešetrovania a obdobím od novembra 2020 do marca 2021 poklesol najmenej o 21 %. |
| --- | --- |

(171)

Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že príčinou ujmy výrobného odvetvia Únie mohol byť prudký pokles spotreby upravovaných hliníkových fólií. Spoločnosť tvrdila, že v predbežnom nariadení sa tomuto poklesu nevenuje náležitá pozornosť a že neobsahuje presné posúdenie účinku poklesu na ostatné ukazovatele. Konkrétne spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že pokles výroby a predaja vo veľkej miere súvisí s poklesom spotreby. Spoločnosť ďalej tvrdila, že zvýšenie dovozu z Číny je menšie než pokles spotreby. Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že pokles spotreby je aspoň sčasti spôsobený usmerneniami k obehovému hospodárstvu. Spoločnosť takisto tvrdila, že mesačný priemerný objem dovozu upravovaných hliníkových fólií z Číny v období medzi obdobím prešetrovania a obdobím od novembra 2020 do marca 2021 poklesol najmenej o 21 %.

| (172) | Na rozdiel od tvrdení spoločnosti Xiamen Xiashun bol pokles spotreby v predbežnom nariadení zohľadnený. Ako sa uvádza v odôvodnení 258 predbežného nariadenia, spotreba v Únii sa v roku 2019 a v období prešetrovania zmenšila. Napriek tomu sa počas celého posudzovaného obdobia zvyšoval objem dovozu z ČĽR, zatiaľ čo spotreba klesala. Táto skutočnosť nesvedčí o tom, že hlavnou príčinou ujmy výrobného odvetvia Únie bol pokles spotreby. Pokiaľ ide o zníženie dovozu po uplynutí obdobia prešetrovania, Komisia konštatovala, že referenčné obdobia na účely analýzy ujmy a príčinnej súvislosti sú obdobie prešetrovania a posudzované obdobie. Tvrdenie o poklese dovozu po období prešetrovania preto nie je relevantné. |
| --- | --- |

(172)

Na rozdiel od tvrdení spoločnosti Xiamen Xiashun bol pokles spotreby v predbežnom nariadení zohľadnený. Ako sa uvádza v odôvodnení 258 predbežného nariadenia, spotreba v Únii sa v roku 2019 a v období prešetrovania zmenšila. Napriek tomu sa počas celého posudzovaného obdobia zvyšoval objem dovozu z ČĽR, zatiaľ čo spotreba klesala. Táto skutočnosť nesvedčí o tom, že hlavnou príčinou ujmy výrobného odvetvia Únie bol pokles spotreby. Pokiaľ ide o zníženie dovozu po uplynutí obdobia prešetrovania, Komisia konštatovala, že referenčné obdobia na účely analýzy ujmy a príčinnej súvislosti sú obdobie prešetrovania a posudzované obdobie. Tvrdenie o poklese dovozu po období prešetrovania preto nie je relevantné.

| (173) | Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že zníženie výroby a predaja výrobného odvetvia Únie do značnej miery súvisí s poklesom spotreby v posudzovanom období a je jeho výsledkom. |
| --- | --- |

(173)

Spoločnosť Xiamen Xiashun ďalej tvrdila, že zníženie výroby a predaja výrobného odvetvia Únie do značnej miery súvisí s poklesom spotreby v posudzovanom období a je jeho výsledkom.

| (174) | Spoločnosť Xiamen Xiashun neposkytla žiadne prijateľné vysvetlenie, prečo by pokles spotreby mal do značnej miery súvisieť so znížením predaja výrobcov z Únie o 15 % (16 % v roku 2019), kým dovoz z ČĽR sa zvýšil o 21 % (27 % v roku 2019), ako sa uvádza v odôvodnení 262 predbežného nariadenia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že jej vysvetlenie bolo prijateľné a že ho Komisia nezohľadnila. Komisia tvrdenie podrobne analyzovala v odôvodneniach (168) až (169) a vzhľadom na absenciu ďalších informácií od spoločnosti Xiamen Xiashun potvrdzuje svoje závery. |
| --- | --- |

(174)

Spoločnosť Xiamen Xiashun neposkytla žiadne prijateľné vysvetlenie, prečo by pokles spotreby mal do značnej miery súvisieť so znížením predaja výrobcov z Únie o 15 % (16 % v roku 2019), kým dovoz z ČĽR sa zvýšil o 21 % (27 % v roku 2019), ako sa uvádza v odôvodnení 262 predbežného nariadenia. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun uviedla, že jej vysvetlenie bolo prijateľné a že ho Komisia nezohľadnila. Komisia tvrdenie podrobne analyzovala v odôvodneniach (168) až (169) a vzhľadom na absenciu ďalších informácií od spoločnosti Xiamen Xiashun potvrdzuje svoje závery.

| (175) | Spoločnosť Xiamen Xiashun po konečnom poskytnutí informácií takisto tvrdila, že a) výrobcovia z Únie nie sú schopní dodávať celý rozsah upravovaných hliníkových fólií, ktorý používatelia vyžadujú, s menším zameraním na tenké fólie a určité rozmery, b) výrobné odvetvie Únie nezrealizovalo potrebné investície a že c) výrobné odvetvie Únie nedisponuje výrobnou kapacitou. |
| --- | --- |

(175)

Spoločnosť Xiamen Xiashun po konečnom poskytnutí informácií takisto tvrdila, že a) výrobcovia z Únie nie sú schopní dodávať celý rozsah upravovaných hliníkových fólií, ktorý používatelia vyžadujú, s menším zameraním na tenké fólie a určité rozmery, b) výrobné odvetvie Únie nezrealizovalo potrebné investície a že c) výrobné odvetvie Únie nedisponuje výrobnou kapacitou.

| (176) | Komisia si overila, že výrobcovia z Únie sú schopní dodávať celý rozsah upravovaných hliníkových fólií, ktorý používatelia požadujú, vrátane tenkých fólií. Komisia v odôvodnení 321 predbežného nariadenia takisto analyzovala to, že niektoré ambiciózne investície výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa pozastavili, čo však bolo dôsledkom výskytu ujmy výrobného odvetvia Únie a nie jeho príčinou. Komisia ďalej osobitne analyzovala kapacitu výrobného odvetvia Únie vyrábať tenké fólie UHF < 6. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté. |
| --- | --- |

(176)

Komisia si overila, že výrobcovia z Únie sú schopní dodávať celý rozsah upravovaných hliníkových fólií, ktorý používatelia požadujú, vrátane tenkých fólií. Komisia v odôvodnení 321 predbežného nariadenia takisto analyzovala to, že niektoré ambiciózne investície výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa pozastavili, čo však bolo dôsledkom výskytu ujmy výrobného odvetvia Únie a nie jeho príčinou. Komisia ďalej osobitne analyzovala kapacitu výrobného odvetvia Únie vyrábať tenké fólie UHF < 6. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté.

5.1.2.   Pandémia COVID-19

Pandémia COVID-19

| (177) | Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji predložila niekoľko otázok týkajúcich sa hypotetickej situácie bez zatvárania tovární, absencií zamestnancov, omeškaní pri zásobovaní surovinami, omeškaní pri dodávkach hotových výrobkov alebo narušení prepravy spôsobených pandémiou COVID-19. Komisia tieto otázky chápe ako tvrdenie naznačujúce, že príčinou ujmy bola pandémia COVID-19. |
| --- | --- |

(177)

Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji predložila niekoľko otázok týkajúcich sa hypotetickej situácie bez zatvárania tovární, absencií zamestnancov, omeškaní pri zásobovaní surovinami, omeškaní pri dodávkach hotových výrobkov alebo narušení prepravy spôsobených pandémiou COVID-19. Komisia tieto otázky chápe ako tvrdenie naznačujúce, že príčinou ujmy bola pandémia COVID-19.

| (178) | Komisia otázku, či k ujme výrobného odvetvia Únie neprispela pandémia COVID-19, analyzovala už v odôvodneniach 317 až 319 predbežného nariadenia. Komisia s náležitou opatrnosťou prešetrila účinky pandémie COVID-19 pri analýze a krížovej kontrole údajov, ktoré poskytli výrobcovia z Únie, a dospela k záveru, že nedošlo k žiadnym narušeniam spôsobeným obmedzeniami súvisiacimi s pandémiou COVID-19, ktoré by prispeli k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Komisia preto zamietla tvrdenie, že pandémia COVID-19 prispela k ujme. |
| --- | --- |

(178)

Komisia otázku, či k ujme výrobného odvetvia Únie neprispela pandémia COVID-19, analyzovala už v odôvodneniach 317 až 319 predbežného nariadenia. Komisia s náležitou opatrnosťou prešetrila účinky pandémie COVID-19 pri analýze a krížovej kontrole údajov, ktoré poskytli výrobcovia z Únie, a dospela k záveru, že nedošlo k žiadnym narušeniam spôsobeným obmedzeniami súvisiacimi s pandémiou COVID-19, ktoré by prispeli k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. Komisia preto zamietla tvrdenie, že pandémia COVID-19 prispela k ujme.

5.1.3.   Nedostatok investícií

Nedostatok investícií

| (179) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že používatelia z Únie kupujú čínske upravované hliníkové fólie predovšetkým pre ich vyššiu kvalitu, a nie pre ich cenu. Rozdiely v kvalite medzi čínskymi upravovanými hliníkovými fóliami a fóliami vyrobenými v Únii je spôsobený nedostatkom investícií výrobného odvetvia Únie. Tomuto tvrdeniu spoločnosti Manreal sa však už venovala pozornosť v odôvodnení 348 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(179)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že používatelia z Únie kupujú čínske upravované hliníkové fólie predovšetkým pre ich vyššiu kvalitu, a nie pre ich cenu. Rozdiely v kvalite medzi čínskymi upravovanými hliníkovými fóliami a fóliami vyrobenými v Únii je spôsobený nedostatkom investícií výrobného odvetvia Únie. Tomuto tvrdeniu spoločnosti Manreal sa však už venovala pozornosť v odôvodnení 348 predbežného nariadenia.

| (180) | Konzorcium dovozcov tvrdilo, že v odôvodneniach 295, 300, 321 a 322 predbežného nariadenia sa nepriamo potvrdil nedostatok investícií, a dospelo k záveru, že výrobcovia z Únie zaostávajú z hľadiska technologického vývoja a kapacít pri zabezpečovaní upravovaných hliníkových fólií v požadovanom objeme a obchodnej kvalite. Konzorcium však neposkytlo žiadne nové dôkazy. |
| --- | --- |

(180)

Konzorcium dovozcov tvrdilo, že v odôvodneniach 295, 300, 321 a 322 predbežného nariadenia sa nepriamo potvrdil nedostatok investícií, a dospelo k záveru, že výrobcovia z Únie zaostávajú z hľadiska technologického vývoja a kapacít pri zabezpečovaní upravovaných hliníkových fólií v požadovanom objeme a obchodnej kvalite. Konzorcium však neposkytlo žiadne nové dôkazy.

| (181) | Komisia pripomína svoj záver v odôvodnení 321 predbežného nariadenia, že viaceré ambiciózne investície výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa pozastavili, čo však bolo dôsledkom výskytu ujmy výrobného odvetvia Únie a nie jeho príčinou. Komisia preto trvá na svojom závere, že obmedzené investície neprispeli k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(181)

Komisia pripomína svoj záver v odôvodnení 321 predbežného nariadenia, že viaceré ambiciózne investície výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa pozastavili, čo však bolo dôsledkom výskytu ujmy výrobného odvetvia Únie a nie jeho príčinou. Komisia preto trvá na svojom závere, že obmedzené investície neprispeli k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

| (182) | Po konečnom poskytnutí informácií konzorcium dovozcov tvrdilo, že Komisia zopakovala svoje závery z predbežného nariadenia bez poskytnutia dôkazov, ktoré by vedeli vyvrátiť argument konzorcia, že ujma, ktorú výrobné odvetvie Únie utrpelo, bola dôsledkom nedostatku investícií a následne neschopnosti poskytovať tenké fólie. Konzorcium tvrdilo, že poskytlo všetky dôkazy, ktoré mohlo primerane zozbierať, a bolo úlohou Komisie, aby overila správnosť týchto tvrdení a v prípade potreby ďalej preskúmala tieto záležitosti vyžiadaním dodatočných informácií od výrobcov z Únie. V dôsledku nedostatku investícií do nových strojných zariadení a technológií sa výrobné linky výrobcov z Únie stali zastaranými, keďže veľká väčšina závodov v EÚ, ktoré vyrábajú hliníkové fólie, má vyše 20 rokov. |
| --- | --- |

(182)

Po konečnom poskytnutí informácií konzorcium dovozcov tvrdilo, že Komisia zopakovala svoje závery z predbežného nariadenia bez poskytnutia dôkazov, ktoré by vedeli vyvrátiť argument konzorcia, že ujma, ktorú výrobné odvetvie Únie utrpelo, bola dôsledkom nedostatku investícií a následne neschopnosti poskytovať tenké fólie. Konzorcium tvrdilo, že poskytlo všetky dôkazy, ktoré mohlo primerane zozbierať, a bolo úlohou Komisie, aby overila správnosť týchto tvrdení a v prípade potreby ďalej preskúmala tieto záležitosti vyžiadaním dodatočných informácií od výrobcov z Únie. V dôsledku nedostatku investícií do nových strojných zariadení a technológií sa výrobné linky výrobcov z Únie stali zastaranými, keďže veľká väčšina závodov v EÚ, ktoré vyrábajú hliníkové fólie, má vyše 20 rokov.

| (183) | V rozpore s tým, čo predložilo konzorcium, Komisia pri krížovej kontrole na diaľku overila výsledky testovania kvality osobitne pre UHF < 6 v súvislosti s výrobcami z Únie zaradenými do vzorky, keďže konzorcium sa odvolávalo na problémy s kvalitou tenších fólií. Komisia síce potvrdila, že niektoré investície sa pozastavili, na druhej strane však takisto overila, že sa zrealizovali investície do existujúcich strojových zariadení, ako aj príslušné testy kvality. Komisia preto zamietla tvrdenie, že nevyvinula potrebné úsilie na posúdenie tvrdení konzorcia nad rámec poskytnutých dôkazov. |
| --- | --- |

(183)

V rozpore s tým, čo predložilo konzorcium, Komisia pri krížovej kontrole na diaľku overila výsledky testovania kvality osobitne pre UHF < 6 v súvislosti s výrobcami z Únie zaradenými do vzorky, keďže konzorcium sa odvolávalo na problémy s kvalitou tenších fólií. Komisia síce potvrdila, že niektoré investície sa pozastavili, na druhej strane však takisto overila, že sa zrealizovali investície do existujúcich strojových zariadení, ako aj príslušné testy kvality. Komisia preto zamietla tvrdenie, že nevyvinula potrebné úsilie na posúdenie tvrdení konzorcia nad rámec poskytnutých dôkazov.

5.1.4.   Reštrukturalizácia výrobného odvetvia Únie

Reštrukturalizácia výrobného odvetvia Únie

| (184) | Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že reštrukturalizáciu jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky nemožno prisudzovať dovozu z Číny. |
| --- | --- |

(184)

Spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že reštrukturalizáciu jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky nemožno prisudzovať dovozu z Číny.

| (185) | Ako sa uvádza v odôvodnení 288 predbežného nariadenia, je pravda, že náklady na reštrukturalizáciu jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky v druhej polovici obdobia prešetrovania mohli mať vplyv na niektoré ukazovatele, ako sú výrobné náklady, náklady práce a ziskovosť. Komisia preto v odôvodneniach 260 až 261, 263 a 268 predbežného nariadenia posudzovala aj výskyt ujmy bez ohľadu na tieto náklady. Aj bez týchto nákladových prvkov je jasné, že výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu počas celého posudzovaného obdobia. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté už v predbežnom nariadení. Komisia trvá na tomto posúdení a dospela k záveru, že reštrukturalizácia výrobného odvetvia Únie neprispela k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(185)

Ako sa uvádza v odôvodnení 288 predbežného nariadenia, je pravda, že náklady na reštrukturalizáciu jedného z výrobcov z Únie zaradených do vzorky v druhej polovici obdobia prešetrovania mohli mať vplyv na niektoré ukazovatele, ako sú výrobné náklady, náklady práce a ziskovosť. Komisia preto v odôvodneniach 260 až 261, 263 a 268 predbežného nariadenia posudzovala aj výskyt ujmy bez ohľadu na tieto náklady. Aj bez týchto nákladových prvkov je jasné, že výrobné odvetvie Únie utrpelo ujmu počas celého posudzovaného obdobia. Tieto tvrdenia boli preto zamietnuté už v predbežnom nariadení. Komisia trvá na tomto posúdení a dospela k záveru, že reštrukturalizácia výrobného odvetvia Únie neprispela k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

5.1.5.   Vysoké mzdy a náklady na energiu

Vysoké mzdy a náklady na energiu

| (186) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia znovu posúdila rozsah, v akom náklady na zamestnanosť a náklady práce, ako aj vysoké ceny energie stlačili ziskovosť výrobného odvetvia Únie. Spoločnosť Manreal tvrdila, že vyššie náklady práce viedli k poklesu ziskového rozpätia, ktoré Komisia nesprávne prisúdila cenovému tlaku v dôsledku upravovaných hliníkových fólií z Číny. |
| --- | --- |

(186)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia znovu posúdila rozsah, v akom náklady na zamestnanosť a náklady práce, ako aj vysoké ceny energie stlačili ziskovosť výrobného odvetvia Únie. Spoločnosť Manreal tvrdila, že vyššie náklady práce viedli k poklesu ziskového rozpätia, ktoré Komisia nesprávne prisúdila cenovému tlaku v dôsledku upravovaných hliníkových fólií z Číny.

| (187) | Komisia sa týmto tvrdením zaoberala už v odôvodneniach 329 a 330 predbežného nariadenia. Spoločnosť Manreal neposkytla žiadne nové dôkazy. Komisia preto trvala na svojom závere. |
| --- | --- |

(187)

Komisia sa týmto tvrdením zaoberala už v odôvodneniach 329 a 330 predbežného nariadenia. Spoločnosť Manreal neposkytla žiadne nové dôkazy. Komisia preto trvala na svojom závere.

5.1.6.   Vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie

Vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie

| (188) | Spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia prešetrila, či výrobcovia z Únie boli schopní využiť nové trhy, ktoré sa pre nich otvorili v dôsledku opatrení prijatých v iných jurisdikciách. |
| --- | --- |

(188)

Spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia prešetrila, či výrobcovia z Únie boli schopní využiť nové trhy, ktoré sa pre nich otvorili v dôsledku opatrení prijatých v iných jurisdikciách.

| (189) | Komisia vývoz výrobného odvetvia Únie do všetkých tretích krajín analyzovala v odôvodneniach 337 až 340 predbežného nariadenia. Spoločnosť Manreal neodôvodnila, ktoré dodatočné údaje by Komisia mala zozbierať, ani spôsob, akým by tieto údaje mohli ovplyvniť záver, že vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie neprispela k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie. |
| --- | --- |

(189)

Komisia vývoz výrobného odvetvia Únie do všetkých tretích krajín analyzovala v odôvodneniach 337 až 340 predbežného nariadenia. Spoločnosť Manreal neodôvodnila, ktoré dodatočné údaje by Komisia mala zozbierať, ani spôsob, akým by tieto údaje mohli ovplyvniť záver, že vývozná výkonnosť výrobného odvetvia Únie neprispela k značnej ujme, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.

5.1.7.   Záver o príčinnej súvislosti

Záver o príčinnej súvislosti

| (190) | Všetky tvrdenia strán po predbežnom nariadení boli zamietnuté. Komisia preto dospela k záveru založenému na zisteniach poskytnutých v predbežnom nariadení, že dumpingový dovoz z dotknutej krajiny spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu a že ostatné faktory posudzované individuálne alebo kolektívne neoslabili príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a značnou ujmou. |
| --- | --- |

(190)

Všetky tvrdenia strán po predbežnom nariadení boli zamietnuté. Komisia preto dospela k záveru založenému na zisteniach poskytnutých v predbežnom nariadení, že dumpingový dovoz z dotknutej krajiny spôsobil výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu a že ostatné faktory posudzované individuálne alebo kolektívne neoslabili príčinnú súvislosť medzi dumpingovým dovozom a značnou ujmou.

6.   ZÁUJEM ÚNIE

ZÁUJEM ÚNIE

6.1.   Záujem výrobného odvetvia Únie a dodávateľov z Únie

Záujem výrobného odvetvia Únie a dodávateľov z Únie

| (191) | Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, Komisia potvrdila odôvodnenie 346 predbežného nariadenia, že uloženie opatrení je v záujme výrobného odvetvia Únie a jeho dodávajúcich výrobcov. |
| --- | --- |

(191)

Keďže neboli predložené žiadne pripomienky, Komisia potvrdila odôvodnenie 346 predbežného nariadenia, že uloženie opatrení je v záujme výrobného odvetvia Únie a jeho dodávajúcich výrobcov.

6.2.   Záujem používateľov

Záujem používateľov

| (192) | Po predbežnom nariadení niekoľko používateľov zopakovalo viacero svojich predchádzajúcich tvrdení. Používatelia tvrdili, že:






  — | výrobné odvetvie Únie neposkytuje rovnakú kvalitu a rozmery ako čínski výrobcovia, |
| --- | --- | --- |

(192)

Po predbežnom nariadení niekoľko používateľov zopakovalo viacero svojich predchádzajúcich tvrdení. Používatelia tvrdili, že:

—

výrobné odvetvie Únie neposkytuje rovnakú kvalitu a rozmery ako čínski výrobcovia,

| — | opatrenia povedú k prerušeniu dodávateľského reťazca, |
| --- | --- |

—

opatrenia povedú k prerušeniu dodávateľského reťazca,

| — | opatrenia ohrozia konkurencieschopnosť spracovateľského odvetvia, |
| --- | --- |

—

opatrenia ohrozia konkurencieschopnosť spracovateľského odvetvia,

| — | opatrenia budú v rozpore so zelenými cieľmi Únie tým, že zabránia používaniu tenších upravovaných hliníkových fólií vysokej kvality, |
| --- | --- |

—

opatrenia budú v rozpore so zelenými cieľmi Únie tým, že zabránia používaniu tenších upravovaných hliníkových fólií vysokej kvality,

| — | Komisia by nemala odmietať štátnu pomoc ako alternatívu k antidumpingovým clám. |
| --- | --- |

—

Komisia by nemala odmietať štátnu pomoc ako alternatívu k antidumpingovým clám.

| (193) | Komisia sa týmito tvrdeniami zaoberala už v oddiele 6 predbežného nariadenia a dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie predbežných opatrení nie je v záujme Únie. Na účely konečných opatrení Komisia tieto tvrdenia, spolu s dodatočnými tvrdeniami predloženými po predbežnom nariadení, s prihliadnutím na záujem Únie zohľadnila v oddiele 6.4. |
| --- | --- |

(193)

Komisia sa týmito tvrdeniami zaoberala už v oddiele 6 predbežného nariadenia a dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie predbežných opatrení nie je v záujme Únie. Na účely konečných opatrení Komisia tieto tvrdenia, spolu s dodatočnými tvrdeniami predloženými po predbežnom nariadení, s prihliadnutím na záujem Únie zohľadnila v oddiele 6.4.

| (194) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že opatrenia nebudú v prospech výrobcov z Únie. Prospech z nich budú mať výrobcovia upravovaných hliníkových fólií z Turecka, Thajska, Brazílie alebo Ruska, keďže používatelia budú nakupovať z týchto krajín namiesto od výrobcov z Únie. |
| --- | --- |

(194)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že opatrenia nebudú v prospech výrobcov z Únie. Prospech z nich budú mať výrobcovia upravovaných hliníkových fólií z Turecka, Thajska, Brazílie alebo Ruska, keďže používatelia budú nakupovať z týchto krajín namiesto od výrobcov z Únie.

| (195) | Spoločnosť Manreal však nedoložila, prečo by výrobcovia z Únie nemali byť schopní konkurovať výrobcom z iných krajín za spravodlivých podmienok. |
| --- | --- |

(195)

Spoločnosť Manreal však nedoložila, prečo by výrobcovia z Únie nemali byť schopní konkurovať výrobcom z iných krajín za spravodlivých podmienok.

| (196) | Spoločnosť Manreal navyše tvrdila, že v prípade, keď používatelia prenesú svoje náklady na zákazníkov, ohrozia tým konkurencieschopnosť svojich zákazníkov. Spoločnosť však neodôvodnila toto tvrdenie nad rámec tejto zovšeobecňujúcej poznámky. |
| --- | --- |

(196)

Spoločnosť Manreal navyše tvrdila, že v prípade, keď používatelia prenesú svoje náklady na zákazníkov, ohrozia tým konkurencieschopnosť svojich zákazníkov. Spoločnosť však neodôvodnila toto tvrdenie nad rámec tejto zovšeobecňujúcej poznámky.

| (197) | Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že v odôvodnení 354 predbežného nariadenia Komisia naznačila, že uloží opatrenia v prospech integrovaných výrobcov. Spoločnosť požadovala, aby Komisia prešetrila možné účinky opatrení „v rámci spravodlivej hospodárskej súťaže v EÚ“. |
| --- | --- |

(197)

Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že v odôvodnení 354 predbežného nariadenia Komisia naznačila, že uloží opatrenia v prospech integrovaných výrobcov. Spoločnosť požadovala, aby Komisia prešetrila možné účinky opatrení „v rámci spravodlivej hospodárskej súťaže v EÚ“.

| (198) | V tomto prípade ide o nesprávny výklad predbežného nariadenia, pretože Komisia len vyhlásila, že neuloženie opatrení by znamenalo uprednostnenie neintegrovaných používateľov, keďže bez opatrení budú môcť nakupovať dumpingové upravované hliníkové fólie, kým integrovaní používatelia vyrábajúci upravované hliníkové fólie v Únii nebudú mať prospech z tejto nespravodlivej výhody. Pokiaľ ide o požiadavku spoločnosti Manreal o prešetrenie možných účinkov opatrení „v rámci spravodlivej hospodárskej súťaže v EÚ“, Komisia pochopila, že spoločnosť Manreal tvrdí, že clá predstavujú nespravodlivú konkurenčnú výhodu pre integrovaných výrobcov z Únie voči neintegrovaným podnikom. Komisia pripomenula, že v súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia v posúdení záujmu Únie Komisia venuje pozornosť potrebe vylúčiť účinky dumpingu spôsobujúceho ujmu, ktoré narúšajú obchod, a obnoviť efektívnu hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(198)

V tomto prípade ide o nesprávny výklad predbežného nariadenia, pretože Komisia len vyhlásila, že neuloženie opatrení by znamenalo uprednostnenie neintegrovaných používateľov, keďže bez opatrení budú môcť nakupovať dumpingové upravované hliníkové fólie, kým integrovaní používatelia vyrábajúci upravované hliníkové fólie v Únii nebudú mať prospech z tejto nespravodlivej výhody. Pokiaľ ide o požiadavku spoločnosti Manreal o prešetrenie možných účinkov opatrení „v rámci spravodlivej hospodárskej súťaže v EÚ“, Komisia pochopila, že spoločnosť Manreal tvrdí, že clá predstavujú nespravodlivú konkurenčnú výhodu pre integrovaných výrobcov z Únie voči neintegrovaným podnikom. Komisia pripomenula, že v súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia v posúdení záujmu Únie Komisia venuje pozornosť potrebe vylúčiť účinky dumpingu spôsobujúceho ujmu, ktoré narúšajú obchod, a obnoviť efektívnu hospodársku súťaž.

| (199) | Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že Komisia porušila jej právo na obhajobu, keďže spoločnosť nemala prístup k analýze uvedenej v odôvodnení 348 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(199)

Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že Komisia porušila jej právo na obhajobu, keďže spoločnosť nemala prístup k analýze uvedenej v odôvodnení 348 predbežného nariadenia.

| (200) | Komisia má povinnosť chrániť dôverné obchodné informácie strán, pričom vyvažuje prístup k týmto informáciám záujmom ostatných strán vykonávať svoje práva. Podrobnú analýzu kvality výrobkov od rôznych dodávateľov z ČĽR a z Únie pokrývajúcu niekoľko rokov možno oprávnene vyhlásiť za obchodné tajomstvo, ktoré sa neposkytuje konkurentom. Neposkytnutie obchodných tajomstiev preto nepredstavuje porušenie práva spoločnosti Manreal na obhajobu. |
| --- | --- |

(200)

Komisia má povinnosť chrániť dôverné obchodné informácie strán, pričom vyvažuje prístup k týmto informáciám záujmom ostatných strán vykonávať svoje práva. Podrobnú analýzu kvality výrobkov od rôznych dodávateľov z ČĽR a z Únie pokrývajúcu niekoľko rokov možno oprávnene vyhlásiť za obchodné tajomstvo, ktoré sa neposkytuje konkurentom. Neposkytnutie obchodných tajomstiev preto nepredstavuje porušenie práva spoločnosti Manreal na obhajobu.

| (201) | Dve spoločnosti, Gascogne a Manreal, tvrdili, že vyhlásenie Komisie, že neexistuje jednotný záujem používateľov proti opatreniam v odôvodnení 356 predbežného nariadenia, je nesprávne, keďže všetci používatelia sa vo svojich pripomienkach vyjadrili proti opatreniam. |
| --- | --- |

(201)

Dve spoločnosti, Gascogne a Manreal, tvrdili, že vyhlásenie Komisie, že neexistuje jednotný záujem používateľov proti opatreniam v odôvodnení 356 predbežného nariadenia, je nesprávne, keďže všetci používatelia sa vo svojich pripomienkach vyjadrili proti opatreniam.

| (202) | Pri svojom posúdení sa Komisia môže opierať aj o dôverné údaje predložené používateľmi vo vyplnených dotazníkoch. Z týchto údajov vyplýva, že existujú dvaja používatelia, ktorí nakupujú vysoký percentuálny podiel svojich upravovaných hliníkových fólií z Číny a pre ktorých upravované hliníkové fólie z Číny predstavujú veľmi vysokú časť ich nákladov na suroviny, ostatní používatelia však nakupujú upravované hliníkové fólie najmä od výrobcov z Únie a opatrenia sa ich nedotknú rovnakým spôsobom. Zverejnením podrobností o tom, aký percentuálny podiel jednotliví používatelia nakupujú od konkrétnych výrobcov upravovaných hliníkových fólií, by sa odhalili ich dodávateľské reťazce. Strany však už môžu podávať svoje tvrdenia na základe informácií, že používatelia v rôznej miere závisia od dovozu z ČĽR. |
| --- | --- |

(202)

Pri svojom posúdení sa Komisia môže opierať aj o dôverné údaje predložené používateľmi vo vyplnených dotazníkoch. Z týchto údajov vyplýva, že existujú dvaja používatelia, ktorí nakupujú vysoký percentuálny podiel svojich upravovaných hliníkových fólií z Číny a pre ktorých upravované hliníkové fólie z Číny predstavujú veľmi vysokú časť ich nákladov na suroviny, ostatní používatelia však nakupujú upravované hliníkové fólie najmä od výrobcov z Únie a opatrenia sa ich nedotknú rovnakým spôsobom. Zverejnením podrobností o tom, aký percentuálny podiel jednotliví používatelia nakupujú od konkrétnych výrobcov upravovaných hliníkových fólií, by sa odhalili ich dodávateľské reťazce. Strany však už môžu podávať svoje tvrdenia na základe informácií, že používatelia v rôznej miere závisia od dovozu z ČĽR.

| (203) | So zreteľom na uvedené skutočnosti Komisia potvrdzuje svoje posúdenie, že neexistuje jednotný záujem používateľov, a to ani v prospech, ani proti uloženiu opatrení, i keď používatelia, ktorí sa vyjadrili proti uloženiu opatrení, najmä dvaja používatelia, v prípade ktorých upravované hliníkové fólie predstavujú vysoký percentuálny podiel ich výrobných nákladov, uvedení v odôvodnení 347 predbežného nariadenia, môžu čeliť určitým negatívnym následkom. |
| --- | --- |

(203)

So zreteľom na uvedené skutočnosti Komisia potvrdzuje svoje posúdenie, že neexistuje jednotný záujem používateľov, a to ani v prospech, ani proti uloženiu opatrení, i keď používatelia, ktorí sa vyjadrili proti uloženiu opatrení, najmä dvaja používatelia, v prípade ktorých upravované hliníkové fólie predstavujú vysoký percentuálny podiel ich výrobných nákladov, uvedení v odôvodnení 347 predbežného nariadenia, môžu čeliť určitým negatívnym následkom.

| (204) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Walki tvrdila, že všeobecný informačný dokument nevykresľoval záujem používateľov správne či spravodlivo. Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že záver Komisie o nedostatku „jednotného záujmu“ používateľov na základe skutočnosti, že „používatelia sa spoliehajú na dovoz z ČĽR v rôznom rozsahu“ je zavádzajúca a diskriminačná analýza namierená proti používateľom. |
| --- | --- |

(204)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Walki tvrdila, že všeobecný informačný dokument nevykresľoval záujem používateľov správne či spravodlivo. Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že záver Komisie o nedostatku „jednotného záujmu“ používateľov na základe skutočnosti, že „používatelia sa spoliehajú na dovoz z ČĽR v rôznom rozsahu“ je zavádzajúca a diskriminačná analýza namierená proti používateľom.

používatelia sa spoliehajú na dovoz z ČĽR

rôznom rozsahu

| (205) | Komisia dospela k záveru, že neexistuje jednotný záujem používateľov v dôsledku vysoko rozdielnych úrovní, na ktorých sa používatelia spoliehajú na upravované hliníkové fólie s pôvodom v ČĽR. Týmto stanoviskom Komisia nepopierala, že všetci spolupracujúci používatelia sa postavili proti uloženiu antidumpingových ciel. |
| --- | --- |

(205)

Komisia dospela k záveru, že neexistuje jednotný záujem používateľov v dôsledku vysoko rozdielnych úrovní, na ktorých sa používatelia spoliehajú na upravované hliníkové fólie s pôvodom v ČĽR. Týmto stanoviskom Komisia nepopierala, že všetci spolupracujúci používatelia sa postavili proti uloženiu antidumpingových ciel.

| (206) | Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že Komisia neodpovedala na jej žiadosť o primeranejšie odôvodnenú analýzu v súvislosti s kľúčovými prvkami záujmu Únie. Spoločnosť Walki odkazovala na svoje pripomienky k predbežnému nariadeniu, v ktorých požadovala opravenie stanoviska Komisie v súvislosti s odkazom na argumenty používateľov o skutočnosti, že výrobné odvetvie Únie nemôže poskytovať upravované hliníkové fólie rovnakej kvality ako čínski výrobcovia v dôsledku nedostatočných investícií. Spoločnosť Walki tvrdila, že šesť používateľov predložilo spoločné stanovisko, v ktorom tvrdili, že „žiadajúci výrobcovia nemajú výrobnú schopnosť na zabezpečenie určitých dôležitých špecifikácií upravovaných hliníkových fólií. Ich neschopnosť komerčne zabezpečovať tieto špecifikácie používateľom v Únii možno jednoznačne prisúdiť dlhodobej absencii investícií žiadateľov do výrobného zariadenia a do technológií, ktoré sú potrebné na rozšírenie ich existujúceho rozsahu výroby upravovaných hliníkových fólií s cieľom zabezpečiť tenšie špecifikácie, ktoré títo používatelia potrebujú.“ |
| --- | --- |

(206)

Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že Komisia neodpovedala na jej žiadosť o primeranejšie odôvodnenú analýzu v súvislosti s kľúčovými prvkami záujmu Únie. Spoločnosť Walki odkazovala na svoje pripomienky k predbežnému nariadeniu, v ktorých požadovala opravenie stanoviska Komisie v súvislosti s odkazom na argumenty používateľov o skutočnosti, že výrobné odvetvie Únie nemôže poskytovať upravované hliníkové fólie rovnakej kvality ako čínski výrobcovia v dôsledku nedostatočných investícií. Spoločnosť Walki tvrdila, že šesť používateľov predložilo spoločné stanovisko, v ktorom tvrdili, že „žiadajúci výrobcovia nemajú výrobnú schopnosť na zabezpečenie určitých dôležitých špecifikácií upravovaných hliníkových fólií. Ich neschopnosť komerčne zabezpečovať tieto špecifikácie používateľom v Únii možno jednoznačne prisúdiť dlhodobej absencii investícií žiadateľov do výrobného zariadenia a do technológií, ktoré sú potrebné na rozšírenie ich existujúceho rozsahu výroby upravovaných hliníkových fólií s cieľom zabezpečiť tenšie špecifikácie, ktoré títo používatelia potrebujú.“

žiadajúci výrobcovia nemajú výrobnú schopnosť na zabezpečenie určitých dôležitých špecifikácií upravovaných hliníkových fólií. Ich neschopnosť komerčne zabezpečovať tieto špecifikácie používateľom v Únii možno jednoznačne prisúdiť dlhodobej absencii investícií žiadateľov do výrobného zariadenia a do technológií, ktoré sú potrebné na rozšírenie ich existujúceho rozsahu výroby upravovaných hliníkových fólií s cieľom zabezpečiť tenšie špecifikácie, ktoré títo používatelia potrebujú.“

| (207) | Šesť používateľov skutočne predložilo spoločné stanovisko, v ktorom tvrdili, že výrobné odvetvie Únie nezrealizovalo potrebné investície, popri štyroch používateľoch, ktorí tento argument poskytli už predtým individuálne. Komisia sa však obsahom tohto tvrdenia zaoberala v oddieloch 5.2.3 a 6.2 predbežného nariadenia. V tomto štádiu žiaden používateľ neposkytol nové vecné informácie, ale len zopakoval to isté tvrdenie. Komisia preto potvrdila svoje závery. |
| --- | --- |

(207)

Šesť používateľov skutočne predložilo spoločné stanovisko, v ktorom tvrdili, že výrobné odvetvie Únie nezrealizovalo potrebné investície, popri štyroch používateľoch, ktorí tento argument poskytli už predtým individuálne. Komisia sa však obsahom tohto tvrdenia zaoberala v oddieloch 5.2.3 a 6.2 predbežného nariadenia. V tomto štádiu žiaden používateľ neposkytol nové vecné informácie, ale len zopakoval to isté tvrdenie. Komisia preto potvrdila svoje závery.

| (208) | Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že výrobky z Únie nemajú horšiu kvalitu na základe všeobecnej schopnosti výrobcov z Únie vyvážať a úspešne konkurovať na trhoch tretích krajín. Spoločnosť Walki argumentovala, že toto platí len v prípade výroby kvalitných hrubších fólií nad 20 mikrometrov. Takisto tvrdila, že Komisia neuviedla, že budú zahrnuté všetky tenšie fólie, ktoré sú jadrom problému obmedzovania ponuky Únie. |
| --- | --- |

(208)

Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že Komisia dospela k nesprávnemu záveru, že výrobky z Únie nemajú horšiu kvalitu na základe všeobecnej schopnosti výrobcov z Únie vyvážať a úspešne konkurovať na trhoch tretích krajín. Spoločnosť Walki argumentovala, že toto platí len v prípade výroby kvalitných hrubších fólií nad 20 mikrometrov. Takisto tvrdila, že Komisia neuviedla, že budú zahrnuté všetky tenšie fólie, ktoré sú jadrom problému obmedzovania ponuky Únie.

| (209) | Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že stanovisko, že nie všetci čínski výrobcovia môžu účinne zhotovovať výrobok vysokej kvality, nemá vplyv na argument používateľov, že výrobné odvetvie Únie nie je schopné účinne vyrábať tenšie fólie vysokej kvality. |
| --- | --- |

(209)

Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že stanovisko, že nie všetci čínski výrobcovia môžu účinne zhotovovať výrobok vysokej kvality, nemá vplyv na argument používateľov, že výrobné odvetvie Únie nie je schopné účinne vyrábať tenšie fólie vysokej kvality.

| (210) | Komisia vykonala krížovú kontrolu údajov o predaji príslušných výrobcov z Únie, z ktorej vyplýva, že existuje vývoz upravovaných hliníkových fólií do 20 mikrometrov do tretích krajín. Argument spoločnosti Walki, že výrobcovia z Únie by boli konkurencieschopní len v prípade upravovaných hliníkových fólií nad 20 mikrometrov, preto neobstojí. |
| --- | --- |

(210)

Komisia vykonala krížovú kontrolu údajov o predaji príslušných výrobcov z Únie, z ktorej vyplýva, že existuje vývoz upravovaných hliníkových fólií do 20 mikrometrov do tretích krajín. Argument spoločnosti Walki, že výrobcovia z Únie by boli konkurencieschopní len v prípade upravovaných hliníkových fólií nad 20 mikrometrov, preto neobstojí.

| (211) | Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že výsledok, ku ktorému Komisia dospela pri posúdení voľnej výrobnej kapacity, sa nerovná schopnosti vyrábať množstvá kvalitnej tenkej upravovanej hliníkovej fólie. |
| --- | --- |

(211)

Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že výsledok, ku ktorému Komisia dospela pri posúdení voľnej výrobnej kapacity, sa nerovná schopnosti vyrábať množstvá kvalitnej tenkej upravovanej hliníkovej fólie.

| (212) | Komisia náležite analyzovala kapacitu výroby tenšej fólie, ktorá je obmedzená strojmi, ktoré sú schopné vykonávať posledný krok v procese valcovania. Niektorí výrobcovia z Únie predstavili výsledky testov, ktoré preukázali, že výroba skúšobných zvitkov UHF < 6 úspešne splnila požiadavky príslušného zákazníka. Komisia ďalej poukazuje na svoje posúdenie, že trh s UHF < 6 je nový a rozvíjajúci sa trh, a v dôsledku veľmi malého dopytu počas obdobia prešetrovania prirodzene všetci výrobcovia z Únie ešte neprispôsobili svoje strojové zariadenia tomuto trhovému segmentu. |
| --- | --- |

(212)

Komisia náležite analyzovala kapacitu výroby tenšej fólie, ktorá je obmedzená strojmi, ktoré sú schopné vykonávať posledný krok v procese valcovania. Niektorí výrobcovia z Únie predstavili výsledky testov, ktoré preukázali, že výroba skúšobných zvitkov UHF < 6 úspešne splnila požiadavky príslušného zákazníka. Komisia ďalej poukazuje na svoje posúdenie, že trh s UHF < 6 je nový a rozvíjajúci sa trh, a v dôsledku veľmi malého dopytu počas obdobia prešetrovania prirodzene všetci výrobcovia z Únie ešte neprispôsobili svoje strojové zariadenia tomuto trhovému segmentu.

| (213) | Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že kľúčové prvky nesporných dôkazov, ktoré predložila počas poslednej fázy obdobia prešetrovania, boli úplne ignorované alebo chybne vyjadrené. Komisia považuje toto tvrdenie za nesprávne. Komisia zohľadnila všetky argumenty a dôkazy, ale z dôvodov dôvernosti nemohli byť niektoré veľmi špecifické informácie v nariadení poskytnuté. |
| --- | --- |

(213)

Spoločnosť Walki ďalej tvrdila, že kľúčové prvky nesporných dôkazov, ktoré predložila počas poslednej fázy obdobia prešetrovania, boli úplne ignorované alebo chybne vyjadrené. Komisia považuje toto tvrdenie za nesprávne. Komisia zohľadnila všetky argumenty a dôkazy, ale z dôvodov dôvernosti nemohli byť niektoré veľmi špecifické informácie v nariadení poskytnuté.

| (214) | Spoločnosť Manreal po konečnom poskytnutí informácií tvrdila, že Komisia konala v rozpore so zásadou dobrej správy vecí verejných. Spoločnosť Manreal tvrdila, že Komisia bez odôvodnenia zamietla všetky pripomienky spoločnosti k predbežnému poskytnutiu informácií, ktoré by mohli zmeniť závery Komisie. Ďalej spoločnosť Manreal poukázala na odôvodnenia 8, 9, 108, 109, 118, 119, 131 až 134, 142, 147 až 150, 155 až 157 a 175 až 178 konečného poskytnutia informácií s tvrdením, že Komisia na vyvrátenie dôkazov použila nespravodlivý spôsob, keď uviedla, že spoločnosť Manreal dostatočne nepodložila svoje tvrdenia. Spoločnosť Manreal argumentovala, že na základe dostupných prostriedkov dostatočne splnila dôkazné bremeno. Komisia mala dôkladnejšie preskúmať tvrdenia spoločnosti namiesto poukazovania na nedostatok podkladov. Napokon spoločnosť Manreal odkázala na odsek 98 rozhodnutia Odvolacieho orgánu Svetovej obchodnej organizácie (WTO) v prípade ES – hormóny (18), pričom tvrdila, že poskytla dôkazy prima facie, ktoré presmerovali dôkazné bremeno na odporcu. |
| --- | --- |

(214)

Spoločnosť Manreal po konečnom poskytnutí informácií tvrdila, že Komisia konala v rozpore so zásadou dobrej správy vecí verejných. Spoločnosť Manreal tvrdila, že Komisia bez odôvodnenia zamietla všetky pripomienky spoločnosti k predbežnému poskytnutiu informácií, ktoré by mohli zmeniť závery Komisie. Ďalej spoločnosť Manreal poukázala na odôvodnenia 8, 9, 108, 109, 118, 119, 131 až 134, 142, 147 až 150, 155 až 157 a 175 až 178 konečného poskytnutia informácií s tvrdením, že Komisia na vyvrátenie dôkazov použila nespravodlivý spôsob, keď uviedla, že spoločnosť Manreal dostatočne nepodložila svoje tvrdenia. Spoločnosť Manreal argumentovala, že na základe dostupných prostriedkov dostatočne splnila dôkazné bremeno. Komisia mala dôkladnejšie preskúmať tvrdenia spoločnosti namiesto poukazovania na nedostatok podkladov. Napokon spoločnosť Manreal odkázala na odsek 98 rozhodnutia Odvolacieho orgánu Svetovej obchodnej organizácie (WTO) v prípade ES – hormóny (18), pričom tvrdila, že poskytla dôkazy prima facie, ktoré presmerovali dôkazné bremeno na odporcu.

18

prima facie

| (215) | V rozpore s tvrdením spoločnosti Manreal Komisia splnila svoju povinnosť posúdiť pri každej pripomienke spoločnosti, či bola dostatočne podložená, a v odôvodneniach, na ktoré odkázala spoločnosť Manreal, Komisia vysvetlila v každom jednom prípade, prečo sa pripomienka nepovažovala za dostatočne podloženú. V základnom nariadení sa nepredpokladá povinnosť Komisie dôkladnejšie prešetriť pripomienky, ktoré nie sú dostatočne podložené. |
| --- | --- |

(215)

V rozpore s tvrdením spoločnosti Manreal Komisia splnila svoju povinnosť posúdiť pri každej pripomienke spoločnosti, či bola dostatočne podložená, a v odôvodneniach, na ktoré odkázala spoločnosť Manreal, Komisia vysvetlila v každom jednom prípade, prečo sa pripomienka nepovažovala za dostatočne podloženú. V základnom nariadení sa nepredpokladá povinnosť Komisie dôkladnejšie prešetriť pripomienky, ktoré nie sú dostatočne podložené.

| (216) | Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(216)

Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

6.3.   Žiadosť o oslobodenie v režime konečné použitie

Žiadosť o oslobodenie v režime konečné použitie

| (217) | Spoločnosť Effegidi požiadala o oslobodenie v režime konečné použitie v prípade upravovaných hliníkových fólií na použitie pri výrobe fólií na tienenie káblov a fólií na uzávery vínových fliaš. |
| --- | --- |

(217)

Spoločnosť Effegidi požiadala o oslobodenie v režime konečné použitie v prípade upravovaných hliníkových fólií na použitie pri výrobe fólií na tienenie káblov a fólií na uzávery vínových fliaš.

| (218) | Žiadosť je založená na percentuálnom podiele nákladov na upravované hliníkové fólie v rámci výrobných nákladov fólií na tienenie káblov a na uzávery vínových fliaš a na dosahu, ktorý by opatrenia mali na spoločnosť. Fólie na tienenie káblov a na uzávery vínových fliaš podľa spoločnosti Effegidi predstavujú špecializovaný trh a spotreba upravovaných hliníkových fólií na ich výrobu je rovnako zanedbateľná. Z toho vyplýva, že udelenie oslobodenia od ciel na účely konečného použitia neoslabí celkovú účinnosť antidumpingového cla. |
| --- | --- |

(218)

Žiadosť je založená na percentuálnom podiele nákladov na upravované hliníkové fólie v rámci výrobných nákladov fólií na tienenie káblov a na uzávery vínových fliaš a na dosahu, ktorý by opatrenia mali na spoločnosť. Fólie na tienenie káblov a na uzávery vínových fliaš podľa spoločnosti Effegidi predstavujú špecializovaný trh a spotreba upravovaných hliníkových fólií na ich výrobu je rovnako zanedbateľná. Z toho vyplýva, že udelenie oslobodenia od ciel na účely konečného použitia neoslabí celkovú účinnosť antidumpingového cla.

| (219) | Z prešetrovania však vyplynulo, že spoločnosť Effegidi nevyrába len dva výrobky, pre ktoré požadovala oslobodenie v režime konečné použitie, ale do jej portfólia patrí mnoho ďalších výrobkov, ako sú káblové fólie neobsahujúce upravované hliníkové fólie, ako aj iné potravinové a nepotravinové obaly, z ktorých niektoré zahŕňajú upravované hliníkové fólie. Komisia preto na základe obmedzených údajov poskytnutých spoločnosťou Effegidi nedokázala určiť celkový vplyv antidumpingových ciel na ziskovosť spoločnosti. Komisia preto v konečnom poskytnutí informácií oslobodenie v režime konečné použitie zamietla. |
| --- | --- |

(219)

Z prešetrovania však vyplynulo, že spoločnosť Effegidi nevyrába len dva výrobky, pre ktoré požadovala oslobodenie v režime konečné použitie, ale do jej portfólia patrí mnoho ďalších výrobkov, ako sú káblové fólie neobsahujúce upravované hliníkové fólie, ako aj iné potravinové a nepotravinové obaly, z ktorých niektoré zahŕňajú upravované hliníkové fólie. Komisia preto na základe obmedzených údajov poskytnutých spoločnosťou Effegidi nedokázala určiť celkový vplyv antidumpingových ciel na ziskovosť spoločnosti. Komisia preto v konečnom poskytnutí informácií oslobodenie v režime konečné použitie zamietla.

| (220) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Effegidi poskytla Komisii svoje finančné výkazy z rokov 2019, 2020 a z prvej polovice roka 2021. Spoločnosť ďalej požadovala usmernenie od Komisie, ktoré ďalšie dokumenty má poskytnúť, aby jej mohlo byť udelené oslobodenie v režime konečné použitie. |
| --- | --- |

(220)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Effegidi poskytla Komisii svoje finančné výkazy z rokov 2019, 2020 a z prvej polovice roka 2021. Spoločnosť ďalej požadovala usmernenie od Komisie, ktoré ďalšie dokumenty má poskytnúť, aby jej mohlo byť udelené oslobodenie v režime konečné použitie.

| (221) | Komisia zistila, že informácie poslané po konečnom poskytnutí informácií nepostačovali na posúdenie celkového dosahu potenciálneho oslobodenia na účinnosť cla. Spoločnosť Effegidi neposkytla žiadne informácie o výrobnom odvetví tienení káblov a uzáverov vínových fliaš. |
| --- | --- |

(221)

Komisia zistila, že informácie poslané po konečnom poskytnutí informácií nepostačovali na posúdenie celkového dosahu potenciálneho oslobodenia na účinnosť cla. Spoločnosť Effegidi neposkytla žiadne informácie o výrobnom odvetví tienení káblov a uzáverov vínových fliaš.

| (222) | Navyše spoločnosť Effegidi už od začiatku prešetrovania nebola spolupracujúcou zainteresovanou stranou a svoju žiadosť o oslobodenie v režime konečné použitie predložila až 5. júla 2021, t. j. dva týždne po zverejnení predbežného nariadenia, a dodatočné informácie poskytla až po konečnom poskytnutí informácií. V tomto neskorom štádiu prešetrovania Komisia nedokázala overiť žiadne dodatočné údaje. |
| --- | --- |

(222)

Navyše spoločnosť Effegidi už od začiatku prešetrovania nebola spolupracujúcou zainteresovanou stranou a svoju žiadosť o oslobodenie v režime konečné použitie predložila až 5. júla 2021, t. j. dva týždne po zverejnení predbežného nariadenia, a dodatočné informácie poskytla až po konečnom poskytnutí informácií. V tomto neskorom štádiu prešetrovania Komisia nedokázala overiť žiadne dodatočné údaje.

| (223) | Komisia preto nemohla posúdiť, či by bolo udelenie oslobodenia v režime konečné použitie v záujme Únie, a preto potvrdila zamietnutie žiadosti spoločnosti Effegidi o udelenie oslobodenia. |
| --- | --- |

(223)

Komisia preto nemohla posúdiť, či by bolo udelenie oslobodenia v režime konečné použitie v záujme Únie, a preto potvrdila zamietnutie žiadosti spoločnosti Effegidi o udelenie oslobodenia.

6.4.   Záujem dovozcov

Záujem dovozcov

| (224) | Po predbežnom poskytnutí informácií konzorcium dovozcov zopakovalo svoje tvrdenie, že výrobcovia z Únie nie sú schopní uspokojiť súčasný dopyt po upravovaných hliníkových fóliách, a to predovšetkým v trhovom segmente tenkých upravovaných hliníkových fólií, v rámci ktorého v súčasnosti dovážajú z ČĽR v záujme uspokojenia dopytu. Konzorcium tvrdilo, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií účinná a prevádzkyschopná, a že výrobcovia z Únie podľa všetkého nespĺňajú požadované normy kvality, aby mohli nahradiť súčasný dovoz z Číny v tomto trhovom segmente. |
| --- | --- |

(224)

Po predbežnom poskytnutí informácií konzorcium dovozcov zopakovalo svoje tvrdenie, že výrobcovia z Únie nie sú schopní uspokojiť súčasný dopyt po upravovaných hliníkových fóliách, a to predovšetkým v trhovom segmente tenkých upravovaných hliníkových fólií, v rámci ktorého v súčasnosti dovážajú z ČĽR v záujme uspokojenia dopytu. Konzorcium tvrdilo, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií účinná a prevádzkyschopná, a že výrobcovia z Únie podľa všetkého nespĺňajú požadované normy kvality, aby mohli nahradiť súčasný dovoz z Číny v tomto trhovom segmente.

| (225) | Okrem skutočnosti, že konzorcium nezdôvodnilo, prečo potrvá dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií prevádzkyschopná, Komisia už v oddiele 4.5.2.1 predbežného nariadenia dospela k záveru, že výrobné odvetvie Únie má podľa všetkého dostatočnú voľnú kapacitu. Výrobné odvetvie Únie navyše prostredníctvom predaja a výroby skúšobných zvitkov preukázalo, že je schopné uspokojovať dopyt klientov, ako sa uvádza v odôvodneniach 50 a 51 predbežného nariadenia. |
| --- | --- |

(225)

Okrem skutočnosti, že konzorcium nezdôvodnilo, prečo potrvá dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií prevádzkyschopná, Komisia už v oddiele 4.5.2.1 predbežného nariadenia dospela k záveru, že výrobné odvetvie Únie má podľa všetkého dostatočnú voľnú kapacitu. Výrobné odvetvie Únie navyše prostredníctvom predaja a výroby skúšobných zvitkov preukázalo, že je schopné uspokojovať dopyt klientov, ako sa uvádza v odôvodneniach 50 a 51 predbežného nariadenia.

| (226) | Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia potvrdila svoj záver, že uloženie opatrení nemusí byť nevyhnutne v záujme dovozcov. Podrobnejšie však posúdila pravdepodobné účinky týchto opatrení s prihliadnutím na rôzne predmetné záujmy (pozri oddiel 6.4). |
| --- | --- |

(226)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia potvrdila svoj záver, že uloženie opatrení nemusí byť nevyhnutne v záujme dovozcov. Podrobnejšie však posúdila pravdepodobné účinky týchto opatrení s prihliadnutím na rôzne predmetné záujmy (pozri oddiel 6.4).

| (227) | Konzorcium po konečnom poskytnutí informácií tvrdilo, že Komisia vôbec nezohľadnila skutočnosť, že postupný vývoj dopytu smerom k tenším upravovaným hliníkovým fóliám viedol k zvýšeniu dopytu po upravovaných hliníkových fóliách s hrúbkou 7 mikrometrov a menej. Komisia okrem toho podcenila skutočnosť, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií v EÚ účinná a prevádzkyschopná. |
| --- | --- |

(227)

Konzorcium po konečnom poskytnutí informácií tvrdilo, že Komisia vôbec nezohľadnila skutočnosť, že postupný vývoj dopytu smerom k tenším upravovaným hliníkovým fóliám viedol k zvýšeniu dopytu po upravovaných hliníkových fóliách s hrúbkou 7 mikrometrov a menej. Komisia okrem toho podcenila skutočnosť, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií v EÚ účinná a prevádzkyschopná.

| (228) | Konzorcium ďalej tvrdilo, že Komisia neposkytla vysvetlenie, ako značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt po tenkých upravovaných hliníkových fóliách. |
| --- | --- |

(228)

Konzorcium ďalej tvrdilo, že Komisia neposkytla vysvetlenie, ako značná voľná kapacita výrobného odvetvia Únie môže uspokojiť dopyt po tenkých upravovaných hliníkových fóliách.

| (229) | Konzorcium okrem toho zopakovalo, že výrobné odvetvie Únie nemôže splniť štandardy kvality tenkých upravovaných hliníkových fólií v zmysle pórovitosti a priepustnosti, a zdôraznilo, že valcovne, ktoré vyrábajú upravované hliníkové fólie, sú spoločné aj pre výrobné odvetvie automobilových batérií, čím sa kapacita výroby upravovaných hliníkových fólií znižuje. Tvrdilo, že prehliadanie týchto aspektov viedlo k chybnému záveru Komisie, že uloženie ciel je v záujme Únie. |
| --- | --- |

(229)

Konzorcium okrem toho zopakovalo, že výrobné odvetvie Únie nemôže splniť štandardy kvality tenkých upravovaných hliníkových fólií v zmysle pórovitosti a priepustnosti, a zdôraznilo, že valcovne, ktoré vyrábajú upravované hliníkové fólie, sú spoločné aj pre výrobné odvetvie automobilových batérií, čím sa kapacita výroby upravovaných hliníkových fólií znižuje. Tvrdilo, že prehliadanie týchto aspektov viedlo k chybnému záveru Komisie, že uloženie ciel je v záujme Únie.

| (230) | Ako je vysvetlené v odôvodnení 51 predbežného nariadenia, Komisia posúdila kapacitu výrobného odvetvia Únie vyrábať tenšie upravované hliníkové fólie, konkrétne UHF < 6, posúdením kapacity posledného kroku v procese valcovania, potrebného na dosiahnutie tejto nízkej hrúbky. Pri predchádzajúcich krokoch valcovania sa dokázala dostatočná voľná kapacita. Slabina výroby UHF < 6 je následne v poslednom kroku procesu valcovania. Komisia objasnila, ako môže výrobné odvetvie Únie uspokojiť dopyt po tenkých upravovaných hliníkových fóliách. Argument, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií účinná a prevádzkyschopná, sa týka len nových kapacít, ktoré sa vo výrobnom odvetví Únie nainštalujú ako výsledok obnovenej spravodlivej cenovej konkurencie a ďalej sa zvyšujúceho dopytu. Keďže existujúce kapacity môžu v blízkej budúcnosti uspokojiť očakávaný dopyt, potenciálne dodatočné budúce kapacity Komisia vo svojich výpočtoch nezohľadňovala. Skutočnosť, že nové kapacity budú vyžadovať určité obdobie, než sa stanú prevádzkyschopnými, nie je relevantná. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(230)

Ako je vysvetlené v odôvodnení 51 predbežného nariadenia, Komisia posúdila kapacitu výrobného odvetvia Únie vyrábať tenšie upravované hliníkové fólie, konkrétne UHF < 6, posúdením kapacity posledného kroku v procese valcovania, potrebného na dosiahnutie tejto nízkej hrúbky. Pri predchádzajúcich krokoch valcovania sa dokázala dostatočná voľná kapacita. Slabina výroby UHF < 6 je následne v poslednom kroku procesu valcovania. Komisia objasnila, ako môže výrobné odvetvie Únie uspokojiť dopyt po tenkých upravovaných hliníkových fóliách. Argument, že potrvá najmenej dva roky, než bude výroba tenkých upravovaných hliníkových fólií účinná a prevádzkyschopná, sa týka len nových kapacít, ktoré sa vo výrobnom odvetví Únie nainštalujú ako výsledok obnovenej spravodlivej cenovej konkurencie a ďalej sa zvyšujúceho dopytu. Keďže existujúce kapacity môžu v blízkej budúcnosti uspokojiť očakávaný dopyt, potenciálne dodatočné budúce kapacity Komisia vo svojich výpočtoch nezohľadňovala. Skutočnosť, že nové kapacity budú vyžadovať určité obdobie, než sa stanú prevádzkyschopnými, nie je relevantná. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

6.5.   Zváženie protichodných záujmov

Zváženie protichodných záujmov

| (231) | V súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia Komisia v predbežnom nariadení posúdila protichodné záujmy a venovala osobitnú pozornosť potrebe odstrániť účinky dumpingu spôsobujúceho ujmu, ktoré narúšajú obchod, a obnoviť efektívnu hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(231)

V súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia Komisia v predbežnom nariadení posúdila protichodné záujmy a venovala osobitnú pozornosť potrebe odstrániť účinky dumpingu spôsobujúceho ujmu, ktoré narúšajú obchod, a obnoviť efektívnu hospodársku súťaž.

| (232) | Pri zvažovaní protichodných záujmov Komisia na jednej strane usúdila, že stlačenie cien spôsobené čínskym vývozom zhoršilo situáciu výrobného odvetvia Únie, a že na druhej strane bude mať nárast cien obmedzený negatívny vplyv na používateľov. Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie predbežných opatrení na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Číne nie je v záujme Únie. |
| --- | --- |

(232)

Pri zvažovaní protichodných záujmov Komisia na jednej strane usúdila, že stlačenie cien spôsobené čínskym vývozom zhoršilo situáciu výrobného odvetvia Únie, a že na druhej strane bude mať nárast cien obmedzený negatívny vplyv na používateľov. Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie predbežných opatrení na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Číne nie je v záujme Únie.

| (233) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že analýza trhu a záujmu Únie v predbežnom nariadení už neplatia, a to v dôsledku prudkého zvýšenia cien a špekulácií na komoditnom trhu, ktoré sú následkom prešetrovania a pandémie COVID-19. Odvetvie spracovania obalov značne zasiahlo zvýšenie cien hliníka o 40 %, ale aj zvýšenie cien kraft papiera o 40 % a náklady na kontajnerovú dopravu, ktoré sa zvýšili o 400 %. Priemerný čas dodávky týkajúci sa papiera sa predĺžil z troch až štyroch týždňov na štyri mesiace. V rámci niektorých zmlúv o dodaní tovaru sa dodávatelia odvolávajú na vyššiu moc a dodávajú s odkladom šesť mesiacov, pričom požadujú o 20 % vyššie ceny ako v čase objednávky. |
| --- | --- |

(233)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Manreal tvrdila, že analýza trhu a záujmu Únie v predbežnom nariadení už neplatia, a to v dôsledku prudkého zvýšenia cien a špekulácií na komoditnom trhu, ktoré sú následkom prešetrovania a pandémie COVID-19. Odvetvie spracovania obalov značne zasiahlo zvýšenie cien hliníka o 40 %, ale aj zvýšenie cien kraft papiera o 40 % a náklady na kontajnerovú dopravu, ktoré sa zvýšili o 400 %. Priemerný čas dodávky týkajúci sa papiera sa predĺžil z troch až štyroch týždňov na štyri mesiace. V rámci niektorých zmlúv o dodaní tovaru sa dodávatelia odvolávajú na vyššiu moc a dodávajú s odkladom šesť mesiacov, pričom požadujú o 20 % vyššie ceny ako v čase objednávky.

| (234) | Spoločnosti Walki, Gascogne a Effegidi na podporu tvrdení spoločnosti Manreal poukázali takisto na to, že po období prešetrovania sa situácia na trhu zásadne zmenila, čo viedlo k nedostatočným dodávkam, nie len pokiaľ ide o upravované hliníkové fólie, ale aj o ich ostatné suroviny. Podľa spoločnosti Gascogne sa cena hliníka na Londýnskej burze kovov v čase od októbra 2020 do mája 2021 zvýšila o 30 %. V súčasnej situácii sa takisto zdá, že iba jeden veľký výrobca z Únie je schopný uspokojovať nové objednávky bez niekoľkomesačného predĺženia dodacích lehôt. Spoločnosť Effegidi tvrdila, že podľa vyjadrení výrobcov z Únie z júla 2021, nebude ponuka upravovaných hliníkových fólií pre jej výrobu k dispozícii skôr než v roku 2022. |
| --- | --- |

(234)

Spoločnosti Walki, Gascogne a Effegidi na podporu tvrdení spoločnosti Manreal poukázali takisto na to, že po období prešetrovania sa situácia na trhu zásadne zmenila, čo viedlo k nedostatočným dodávkam, nie len pokiaľ ide o upravované hliníkové fólie, ale aj o ich ostatné suroviny. Podľa spoločnosti Gascogne sa cena hliníka na Londýnskej burze kovov v čase od októbra 2020 do mája 2021 zvýšila o 30 %. V súčasnej situácii sa takisto zdá, že iba jeden veľký výrobca z Únie je schopný uspokojovať nové objednávky bez niekoľkomesačného predĺženia dodacích lehôt. Spoločnosť Effegidi tvrdila, že podľa vyjadrení výrobcov z Únie z júla 2021, nebude ponuka upravovaných hliníkových fólií pre jej výrobu k dispozícii skôr než v roku 2022.

| (235) | Ďalší používateľ, spoločnosť Alupol, tvrdil, že od decembra 2020 pozoroval oslabenie záujmu o zmluvy zo strany výrobcov z Únie a dokonca dvojročná zmluva o dodaní tovaru uzatvorená s jedným z výrobcov z Únie bola výrobcom ukončená po pol roku, čo svedčí o obmedzenej kapacite. Spoločnosť Walki poskytla dodatočné dôkazy týkajúce sa požiadaviek na upravované hliníkové fólie s hrúbkou 6,35 mikrometra, čo svedčí o tom, že ťažkosti s dodávkami v roku 2021 stále pokračujú. |
| --- | --- |

(235)

Ďalší používateľ, spoločnosť Alupol, tvrdil, že od decembra 2020 pozoroval oslabenie záujmu o zmluvy zo strany výrobcov z Únie a dokonca dvojročná zmluva o dodaní tovaru uzatvorená s jedným z výrobcov z Únie bola výrobcom ukončená po pol roku, čo svedčí o obmedzenej kapacite. Spoločnosť Walki poskytla dodatočné dôkazy týkajúce sa požiadaviek na upravované hliníkové fólie s hrúbkou 6,35 mikrometra, čo svedčí o tom, že ťažkosti s dodávkami v roku 2021 stále pokračujú.

| (236) | Konzorcium dovozcov takisto tvrdilo, že od začiatku prešetrovania sa ceny upravovaných hliníkových fólií zvýšili o 25 % a dodacie lehoty sa predĺžili v priemere z dvoch mesiacov na štyri mesiace. Súčasná situácia týkajúca sa nedostatočných dodávok takisto vedie k tomu, že integrované spoločnosti dodávajú prednostne svojim prepojeným subjektom, čo znižuje kapacitu otvoreného trhu. Konzorcium očakáva, že antidumpingové clá prerušia dodávateľské reťazce a budú mať za následok nedostatočné dodávky v celom spektre upravovaných hliníkových fólií, ale najmä v sektore fólií s hrúbkou menšou ako 6 mikrometrov. |
| --- | --- |

(236)

Konzorcium dovozcov takisto tvrdilo, že od začiatku prešetrovania sa ceny upravovaných hliníkových fólií zvýšili o 25 % a dodacie lehoty sa predĺžili v priemere z dvoch mesiacov na štyri mesiace. Súčasná situácia týkajúca sa nedostatočných dodávok takisto vedie k tomu, že integrované spoločnosti dodávajú prednostne svojim prepojeným subjektom, čo znižuje kapacitu otvoreného trhu. Konzorcium očakáva, že antidumpingové clá prerušia dodávateľské reťazce a budú mať za následok nedostatočné dodávky v celom spektre upravovaných hliníkových fólií, ale najmä v sektore fólií s hrúbkou menšou ako 6 mikrometrov.

| (237) | Hoci tieto zmeny na trhu majú skutočne vplyv na jednotlivé záujmy výrobcov, používateľov a dovozcov, ich príčinou je výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva, ktoré spôsobili nedostatočnú kapacitu medzinárodnej dopravy a nedostatočné dodávky. Môže preto trvať určitý čas, než sa trh adaptuje, až dovtedy, keď sa normalizuje oživenie hospodárstva a rastu a keď dopyt a ponuka budú opäť v rovnováhe, a to aj v sektore upravovaných hliníkových fólií. |
| --- | --- |

(237)

Hoci tieto zmeny na trhu majú skutočne vplyv na jednotlivé záujmy výrobcov, používateľov a dovozcov, ich príčinou je výnimočná situácia v dôsledku pandémie COVID-19 a nasledujúce výrazné oživenie hospodárstva, ktoré spôsobili nedostatočnú kapacitu medzinárodnej dopravy a nedostatočné dodávky. Môže preto trvať určitý čas, než sa trh adaptuje, až dovtedy, keď sa normalizuje oživenie hospodárstva a rastu a keď dopyt a ponuka budú opäť v rovnováhe, a to aj v sektore upravovaných hliníkových fólií.

| (238) | Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že v súlade s článkom 11 ZFEÚ by ochranu pred dumpingovým dovozom mali vyvažovať iné ciele Únie, ako je ochrana životného prostredia, a dospela k záveru, že uloženie opatrení bude mať veľmi negatívny vplyv na životné prostredie. Spoločnosť Manreal tvrdila, že bez ohľadu na možný negatívny vplyv na pracovné miesta alebo priemyselnú politiku, bude zánik viac znečisťujúcich výrobcov z Únie prínosom pre životné prostredie EÚ. Následkom toho spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia do prešetrovania zahrnula pravdepodobné účinky opatrení na životné prostredie. |
| --- | --- |

(238)

Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že v súlade s článkom 11 ZFEÚ by ochranu pred dumpingovým dovozom mali vyvažovať iné ciele Únie, ako je ochrana životného prostredia, a dospela k záveru, že uloženie opatrení bude mať veľmi negatívny vplyv na životné prostredie. Spoločnosť Manreal tvrdila, že bez ohľadu na možný negatívny vplyv na pracovné miesta alebo priemyselnú politiku, bude zánik viac znečisťujúcich výrobcov z Únie prínosom pre životné prostredie EÚ. Následkom toho spoločnosť Manreal požadovala, aby Komisia do prešetrovania zahrnula pravdepodobné účinky opatrení na životné prostredie.

| (239) | Komisia konštatovala, po prvé, že spoločnosť Manreal nezdôvodnila, v akom ohľade sú výrobcovia z Únie väčšími znečisťovateľmi než výrobcovia z Číny. Navyše, hoci Únia stanovuje svojim výrobcom vysoké environmentálne normy, účelom článku 11 ZFEÚ nie je brániť hospodárskej činnosti, ale začleniť požiadavky na ochranu životného prostredia do politík upravujúcich hospodársku činnosť. Návrh spoločnosti Manreal na zníženie emisií v Únii tým, že Únia umožní úplné zničenie svojho priemyslu nekalou súťažou, je nielen nezlučiteľný s environmentálnymi cieľmi EÚ, ale aj v rozpore s množstvom ďalších politík. Následkom toho bola požiadavka spoločnosti Manreal na prešetrenie vplyvu tohto scenára na životné prostredie zamietnutá. |
| --- | --- |

(239)

Komisia konštatovala, po prvé, že spoločnosť Manreal nezdôvodnila, v akom ohľade sú výrobcovia z Únie väčšími znečisťovateľmi než výrobcovia z Číny. Navyše, hoci Únia stanovuje svojim výrobcom vysoké environmentálne normy, účelom článku 11 ZFEÚ nie je brániť hospodárskej činnosti, ale začleniť požiadavky na ochranu životného prostredia do politík upravujúcich hospodársku činnosť. Návrh spoločnosti Manreal na zníženie emisií v Únii tým, že Únia umožní úplné zničenie svojho priemyslu nekalou súťažou, je nielen nezlučiteľný s environmentálnymi cieľmi EÚ, ale aj v rozpore s množstvom ďalších politík. Následkom toho bola požiadavka spoločnosti Manreal na prešetrenie vplyvu tohto scenára na životné prostredie zamietnutá.

| (240) | Spoločnosť Manreal ďalej poukázala na odôvodnenie 355 predbežného nariadenia, v ktorom Komisia v rámci odpovede na predchádzajúce tvrdenie spoločnosti Manreal, že štátna pomoc by mohla predstavovať vhodnejšie opatrenie než uloženie ciel, vyhlásila, že finančná pomoc nie je vhodným nástrojom na boj proti dumpingu spôsobujúcemu ujmu. Spoločnosť Manreal tvrdila, že ide o politické rozhodnutie, ktoré by sa nemalo prijímať bez porady s Generálnym riaditeľstvom pre hospodársku súťaž (ďalej len „GR pre hospodársku súťaž“). Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že Komisia predpokladá, že žiadna pomoc udelená výrobcom z Únie nebude schválená GR pre hospodársku súťaž. |
| --- | --- |

(240)

Spoločnosť Manreal ďalej poukázala na odôvodnenie 355 predbežného nariadenia, v ktorom Komisia v rámci odpovede na predchádzajúce tvrdenie spoločnosti Manreal, že štátna pomoc by mohla predstavovať vhodnejšie opatrenie než uloženie ciel, vyhlásila, že finančná pomoc nie je vhodným nástrojom na boj proti dumpingu spôsobujúcemu ujmu. Spoločnosť Manreal tvrdila, že ide o politické rozhodnutie, ktoré by sa nemalo prijímať bez porady s Generálnym riaditeľstvom pre hospodársku súťaž (ďalej len „GR pre hospodársku súťaž“). Spoločnosť Manreal ďalej tvrdila, že Komisia predpokladá, že žiadna pomoc udelená výrobcom z Únie nebude schválená GR pre hospodársku súťaž.

| (241) | Komisia pripomína, že v článku 9 ods. 4 prvý pododsek základného nariadenia sa stanovuje, že ak skutočnosti, tak ako boli stanovené s konečnou platnosťou, preukážu existenciu dumpingu a ním spôsobenú ujmu, a záujem Únie si vyžaduje intervenciu, Komisia uloží konečné antidumpingové clo. Komisia sa skutočne nemôže zdržať zásahu proti preukázanému dumpingu čínskych vývozcov spôsobujúcemu ujmu prostredníctvom právnych nástrojov, ktoré má Komisia k dispozícii, iba preto, že výrobcovia z Únie môžu využívať aj štátnu pomoc. Okrem toho štátnu pomoc udeľujú členské štáty, nie Komisia. |
| --- | --- |

(241)

Komisia pripomína, že v článku 9 ods. 4 prvý pododsek základného nariadenia sa stanovuje, že ak skutočnosti, tak ako boli stanovené s konečnou platnosťou, preukážu existenciu dumpingu a ním spôsobenú ujmu, a záujem Únie si vyžaduje intervenciu, Komisia uloží konečné antidumpingové clo. Komisia sa skutočne nemôže zdržať zásahu proti preukázanému dumpingu čínskych vývozcov spôsobujúcemu ujmu prostredníctvom právnych nástrojov, ktoré má Komisia k dispozícii, iba preto, že výrobcovia z Únie môžu využívať aj štátnu pomoc. Okrem toho štátnu pomoc udeľujú členské štáty, nie Komisia.

| (242) | Následkom toho záver Komisie nezmenilo žiadne z tvrdení predložených používateľmi a dovozcami po predbežnom poskytnutí informácií a predbežnom nariadení. |
| --- | --- |

(242)

Následkom toho záver Komisie nezmenilo žiadne z tvrdení predložených používateľmi a dovozcami po predbežnom poskytnutí informácií a predbežnom nariadení.

| (243) | Niekoľko strán spoločne s pripomienkami ku všeobecnému konečnému poskytnutiu informácií predložilo aj žiadosť o posúdenie potenciálneho pozastavenia ciel podľa článku 14 ods. 4 základného nariadenia. Na základe týchto žiadostí sa bude potenciálne pozastavenie ciel analyzovať v osobitnom postupe. |
| --- | --- |

(243)

Niekoľko strán spoločne s pripomienkami ku všeobecnému konečnému poskytnutiu informácií predložilo aj žiadosť o posúdenie potenciálneho pozastavenia ciel podľa článku 14 ods. 4 základného nariadenia. Na základe týchto žiadostí sa bude potenciálne pozastavenie ciel analyzovať v osobitnom postupe.

6.6.   Záver o záujme Únie

Záver o záujme Únie

| (244) | Na základe uvedených skutočností neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie konečných antidumpingových opatrení na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Číne nie je v záujme Únie. |
| --- | --- |

(244)

Na základe uvedených skutočností neexistujú žiadne presvedčivé dôvody vedúce k záveru, že uloženie konečných antidumpingových opatrení na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Číne nie je v záujme Únie.

7.   ÚROVEŇ OPATRENÍ

ÚROVEŇ OPATRENÍ

7.1.   Rozpätie ujmy

Rozpätie ujmy

| (245) | Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že k cieľovej cene by sa nemali pripočítavať budúce náklady na dodržiavanie predpisov, keďže poznámka o nákladoch na dodržiavanie predpisov bola zverejnená po uverejnení predbežného nariadenia, čím došlo k porušeniu práva spoločnosti Xiamen Xiashun na obhajobu. |
| --- | --- |

(245)

Po predbežnom poskytnutí informácií spoločnosť Xiamen Xiashun tvrdila, že k cieľovej cene by sa nemali pripočítavať budúce náklady na dodržiavanie predpisov, keďže poznámka o nákladoch na dodržiavanie predpisov bola zverejnená po uverejnení predbežného nariadenia, čím došlo k porušeniu práva spoločnosti Xiamen Xiashun na obhajobu.

| (246) | Komisia toto tvrdenie zamietla. Spoločnosť Xiamen Xiashun spoločne so všetkými ostatnými stranami dostala dodatočný čas na predloženie pripomienok k poznámke o nákladoch na dodržiavanie predpisov po jej zverejnení. Neskoré zverejnenie teda neviedlo k porušeniu práva spoločnosti na obhajobu. |
| --- | --- |

(246)

Komisia toto tvrdenie zamietla. Spoločnosť Xiamen Xiashun spoločne so všetkými ostatnými stranami dostala dodatočný čas na predloženie pripomienok k poznámke o nákladoch na dodržiavanie predpisov po jej zverejnení. Neskoré zverejnenie teda neviedlo k porušeniu práva spoločnosti na obhajobu.

| (247) | Spoločnosť Xiamen Xiashun navyše tvrdila, že environmentálne problémy sa netýkajú iba výrobného odvetvia Únie, keďže na spoločnosť Xiamen Xiashun sa bude vzťahovať čínsky systém obchodovania s emisiami a spoločnosť získala certifikáciu výkonnostnej normy organizácie Aluminium Stewardship Initiative, ktorá zahŕňa kritériá týkajúce sa emisií skleníkových plynov vrátane prahovej hodnoty pre emisie oxidu uhličitého. |
| --- | --- |

(247)

Spoločnosť Xiamen Xiashun navyše tvrdila, že environmentálne problémy sa netýkajú iba výrobného odvetvia Únie, keďže na spoločnosť Xiamen Xiashun sa bude vzťahovať čínsky systém obchodovania s emisiami a spoločnosť získala certifikáciu výkonnostnej normy organizácie Aluminium Stewardship Initiative, ktorá zahŕňa kritériá týkajúce sa emisií skleníkových plynov vrátane prahovej hodnoty pre emisie oxidu uhličitého.

| (248) | Komisia toto tvrdenie zamietla. Vnútroštátne právne predpisy ČĽR sú irelevantné pre uplatňovanie článku 7 ods. 2d základného nariadenia, podľa ktorého sa pri stanovení cieľovej ceny výrobného odvetvia Únie musia zohľadniť budúce náklady vyplývajúce z mnohostranných environmentálnych dohôd, ktorých je Únia zmluvnou stranou, a protokolov k nim. |
| --- | --- |

(248)

Komisia toto tvrdenie zamietla. Vnútroštátne právne predpisy ČĽR sú irelevantné pre uplatňovanie článku 7 ods. 2d základného nariadenia, podľa ktorého sa pri stanovení cieľovej ceny výrobného odvetvia Únie musia zohľadniť budúce náklady vyplývajúce z mnohostranných environmentálnych dohôd, ktorých je Únia zmluvnou stranou, a protokolov k nim.

| (249) | Spoločnosť Donghai tvrdila, že cieľový zisk vo výške 6 % by sa mal vypočítať iba na základe nákladov na konverziu, a nie na základe celej ceny upravovaných hliníkových fólií. |
| --- | --- |

(249)

Spoločnosť Donghai tvrdila, že cieľový zisk vo výške 6 % by sa mal vypočítať iba na základe nákladov na konverziu, a nie na základe celej ceny upravovaných hliníkových fólií.

| (250) | Komisia tvrdenie zamietla, keďže podľa článku 7 ods. 2c základného nariadenia sa cieľový zisk musí vypočítať na základe celkových nákladov, nie len ako časť odzrkadľujúca spracovanie surovín. |
| --- | --- |

(250)

Komisia tvrdenie zamietla, keďže podľa článku 7 ods. 2c základného nariadenia sa cieľový zisk musí vypočítať na základe celkových nákladov, nie len ako časť odzrkadľujúca spracovanie surovín.

| (251) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji a skupina Nanshan po konečnom poskytnutí informácií zopakovali svoje tvrdenie. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že v rozpore s pohľadom Komisie sa v článku 7 ods. 2c základného nariadenia nestanovuje, že by sa cieľový zisk musel počítať na základe celkových nákladov, ale že v uvedenom článku 7 ods. 2c sa stanovuje len to, že cieľový zisk musí byť dostatočný na pokrytie celkových nákladov. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že výrobcovia upravovaných hliníkových fólií dosahujú zisk na základe konverznej ceny, a nie na základe ceny surovín. |
| --- | --- |

(251)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji a skupina Nanshan po konečnom poskytnutí informácií zopakovali svoje tvrdenie. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že v rozpore s pohľadom Komisie sa v článku 7 ods. 2c základného nariadenia nestanovuje, že by sa cieľový zisk musel počítať na základe celkových nákladov, ale že v uvedenom článku 7 ods. 2c sa stanovuje len to, že cieľový zisk musí byť dostatočný na pokrytie celkových nákladov. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že výrobcovia upravovaných hliníkových fólií dosahujú zisk na základe konverznej ceny, a nie na základe ceny surovín.

| (252) | V článku 7 ods. 2c základného nariadenia sa uvádza, že „použitý cieľový zisk sa stanoví zohľadnením úrovne ziskovosti potrebnej na pokrytie celkových nákladov“. Celkové náklady zahŕňajú aj suroviny. Tvrdenie sa preto zamietlo. |
| --- | --- |

(252)

V článku 7 ods. 2c základného nariadenia sa uvádza, že „použitý cieľový zisk sa stanoví zohľadnením úrovne ziskovosti potrebnej na pokrytie celkových nákladov“. Celkové náklady zahŕňajú aj suroviny. Tvrdenie sa preto zamietlo.

použitý cieľový zisk sa stanoví zohľadnením úrovne ziskovosti potrebnej na pokrytie celkových nákladov

| (253) | Spoločnosť Donghai ďalej tvrdila, že náklady na reštrukturalizáciu by nemali byť súčasťou cieľovej ceny. |
| --- | --- |

(253)

Spoločnosť Donghai ďalej tvrdila, že náklady na reštrukturalizáciu by nemali byť súčasťou cieľovej ceny.

| (254) | Komisia v odôvodnení 329 predbežného nariadenia vysvetlila, že zvýšenie nákladov v období prešetrovania bolo spôsobené najmä reštrukturalizáciou jedného z výrobcov zaradených do vzorky. Komisia ďalej konštatovala, že reštrukturalizácia predstavuje obvyklý proces v situáciách dumpingového dovozu. V každom prípade v súlade so základným nariadením sa vo výpočte cieľového zisku musia zohľadniť všetky náklady. |
| --- | --- |

(254)

Komisia v odôvodnení 329 predbežného nariadenia vysvetlila, že zvýšenie nákladov v období prešetrovania bolo spôsobené najmä reštrukturalizáciou jedného z výrobcov zaradených do vzorky. Komisia ďalej konštatovala, že reštrukturalizácia predstavuje obvyklý proces v situáciách dumpingového dovozu. V každom prípade v súlade so základným nariadením sa vo výpočte cieľového zisku musia zohľadniť všetky náklady.

| (255) | Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji zopakovala svoje tvrdenie, že mimoriadne náklady by nemali byť zahrnuté do cieľovej ceny. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že Komisia sa nezaoberala jej tvrdeniami a že si protirečila, keď konzistentne odkazovala na tieto náklady ako na „mimoriadne“, ale v kontexte cieľovej ceny ich považovala za „obvyklé“. Spoločnosť Jiangsu Zhongji však neposkytla žiadne nové dôkazy. |
| --- | --- |

(255)

Po konečnom poskytnutí informácií spoločnosť Jiangsu Zhongji zopakovala svoje tvrdenie, že mimoriadne náklady by nemali byť zahrnuté do cieľovej ceny. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že Komisia sa nezaoberala jej tvrdeniami a že si protirečila, keď konzistentne odkazovala na tieto náklady ako na „mimoriadne“, ale v kontexte cieľovej ceny ich považovala za „obvyklé“. Spoločnosť Jiangsu Zhongji však neposkytla žiadne nové dôkazy.

| (256) | Keďže chýbal akýkoľvek ďalší dôkaz, Komisia potvrdila odôvodnenie 325 predbežného nariadenia. Reštrukturalizácia je pravidelný proces v situáciách dumpingových dovozov a je súčasťou nákladov spoločnosti. |
| --- | --- |

(256)

Keďže chýbal akýkoľvek ďalší dôkaz, Komisia potvrdila odôvodnenie 325 predbežného nariadenia. Reštrukturalizácia je pravidelný proces v situáciách dumpingových dovozov a je súčasťou nákladov spoločnosti.

| (257) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji ďalej tvrdila, že Komisia mala analogicky uplatniť svoje stanovisko z predbežného nariadenia o chloride draselnom (19), v ktorom sa Komisia rozhodla znížiť dočasné a mimoriadne náklady kanadských ťažobných spoločností pred použitím týchto nákladov ako referenčnej hodnoty pre spoločnosti z Bieloruska, Ruska a Ukrajiny, keďže by bolo neodôvodnené, aby znášali záťaž týchto nákladov. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že Komisia uplatnila rovnaký princíp aj v nariadení o surovom nelegovanom horčíku (20) a v nariadení o určitom polyetyléntereftaláte (PET) (21). Spoločnosť Jiangsu Zhongji teda argumentovala, že Komisia nemala aj v aktuálnom prípade považovať náklady na reštrukturalizáciu za dočasné a výnimočné náklady. |
| --- | --- |

(257)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji ďalej tvrdila, že Komisia mala analogicky uplatniť svoje stanovisko z predbežného nariadenia o chloride draselnom (19), v ktorom sa Komisia rozhodla znížiť dočasné a mimoriadne náklady kanadských ťažobných spoločností pred použitím týchto nákladov ako referenčnej hodnoty pre spoločnosti z Bieloruska, Ruska a Ukrajiny, keďže by bolo neodôvodnené, aby znášali záťaž týchto nákladov. Spoločnosť Jiangsu Zhongji argumentovala, že Komisia uplatnila rovnaký princíp aj v nariadení o surovom nelegovanom horčíku (20) a v nariadení o určitom polyetyléntereftaláte (PET) (21). Spoločnosť Jiangsu Zhongji teda argumentovala, že Komisia nemala aj v aktuálnom prípade považovať náklady na reštrukturalizáciu za dočasné a výnimočné náklady.

19

20

21

| (258) | Komisia nesúhlasí, že situácia uvedená v predbežnom nariadení v prípade chloridu draselného je porovnateľná s aktuálnym prešetrovaním. V prípade chloridu draselného nemali dočasné a výnimočné náklady kanadských spoločností žiadnu súvislosť s dumpingovým dovozom do Únie. To isté platí aj pre porovnanie nariadenia o surovom nelegovanom horčíku, v prípade ktorého bola reštrukturalizácia spoločnosti realizovaná po privatizácii. Vylúčenie mimoriadnych nákladov v prípade PET bolo výsledkom osobitnej situácie, ktorá sa odlišovala od aktuálnych nákladov na reštrukturalizáciu. V tomto prípade, ako sa uvádza v odôvodnení 325 predbežného nariadenia, náklady na reštrukturalizáciu neboli mimoriadne, a preto by sa mali zohľadniť. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(258)

Komisia nesúhlasí, že situácia uvedená v predbežnom nariadení v prípade chloridu draselného je porovnateľná s aktuálnym prešetrovaním. V prípade chloridu draselného nemali dočasné a výnimočné náklady kanadských spoločností žiadnu súvislosť s dumpingovým dovozom do Únie. To isté platí aj pre porovnanie nariadenia o surovom nelegovanom horčíku, v prípade ktorého bola reštrukturalizácia spoločnosti realizovaná po privatizácii. Vylúčenie mimoriadnych nákladov v prípade PET bolo výsledkom osobitnej situácie, ktorá sa odlišovala od aktuálnych nákladov na reštrukturalizáciu. V tomto prípade, ako sa uvádza v odôvodnení 325 predbežného nariadenia, náklady na reštrukturalizáciu neboli mimoriadne, a preto by sa mali zohľadniť. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (259) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji poznamenala, že cieľový zisk v prípade upravovaných hliníkových fólií s PCN, ktoré sa začínajú číslicou 1, je nespoľahlivý. Spoločná výroba troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky v prípade PCN, ktoré sa začínajú číslicou 1, je menšia než 3 000 ton. Spoločnosť Jiangsu Zhongji považuje toto množstvo za zanedbateľné a domnieva sa, že Komisia nemá k dispozícii výrobné náklady týchto výrobkov, resp. tieto údaje sú prinajmenej nereprezentatívne z dôvodu nízkeho objemu. V dôsledku toho je cieľová cena nespoľahlivá. |
| --- | --- |

(259)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji poznamenala, že cieľový zisk v prípade upravovaných hliníkových fólií s PCN, ktoré sa začínajú číslicou 1, je nespoľahlivý. Spoločná výroba troch výrobcov z Únie zaradených do vzorky v prípade PCN, ktoré sa začínajú číslicou 1, je menšia než 3 000 ton. Spoločnosť Jiangsu Zhongji považuje toto množstvo za zanedbateľné a domnieva sa, že Komisia nemá k dispozícii výrobné náklady týchto výrobkov, resp. tieto údaje sú prinajmenej nereprezentatívne z dôvodu nízkeho objemu. V dôsledku toho je cieľová cena nespoľahlivá.

| (260) | Ak sa určité PCN, ktoré sa vyváža, v Únii nevyrába, pokiaľ nie je možné spraviť primerané úpravy, Komisia takéto PCN vylúči z porovnania. Ak však výrobné odvetvie Únie určité PCN vyrába, aj keď je jeho množstvo nižšie než v prípade iných PCN, Komisia zastáva názor, že je presnejšie dané PCN napriek tomu zaradiť do porovnania, a to na základe informácií, ktoré má k dispozícii od výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Navyše v tomto prípade 3 000 ton nemožno považovať za zanedbateľný objem výroby. Komisia preto toto tvrdenie zamietla. |
| --- | --- |

(260)

Ak sa určité PCN, ktoré sa vyváža, v Únii nevyrába, pokiaľ nie je možné spraviť primerané úpravy, Komisia takéto PCN vylúči z porovnania. Ak však výrobné odvetvie Únie určité PCN vyrába, aj keď je jeho množstvo nižšie než v prípade iných PCN, Komisia zastáva názor, že je presnejšie dané PCN napriek tomu zaradiť do porovnania, a to na základe informácií, ktoré má k dispozícii od výrobcov z Únie zaradených do vzorky. Navyše v tomto prípade 3 000 ton nemožno považovať za zanedbateľný objem výroby. Komisia preto toto tvrdenie zamietla.

| (261) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji ďalej tvrdila, že niektoré intervaly údajov poskytnuté v predbežnom poskytnutí informácií nedávali zmysel, keďže boli príliš široké na to, aby umožnili primerane pochopiť dôverné údaje týkajúce sa PCN 1DA a PCN 5BA. |
| --- | --- |

(261)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji ďalej tvrdila, že niektoré intervaly údajov poskytnuté v predbežnom poskytnutí informácií nedávali zmysel, keďže boli príliš široké na to, aby umožnili primerane pochopiť dôverné údaje týkajúce sa PCN 1DA a PCN 5BA.

| (262) | Spoločnosť Jiangsu Zhongji sa odvoláva na údaje výrobného odvetvia Únie týkajúce sa dvoch PCN, ktoré vyrába iba jeden výrobca z Únie. V intervaloch poskytnutých Komisiou sa teda musí zohľadniť nielen dôvernosť údajov, ale aj skutočnosť, že určité hodnoty sa môžu vypočítať spätne, ak sú intervaly príliš úzke. Úzke intervaly Komisia poskytla v prípade jednotkovej predajnej ceny a cieľovej ceny. V prípade predaného množstva, ako aj celkovej hodnoty zo závodu však Komisia musela zabezpečiť, aby hodnoty nebolo možné vypočítať, a rozhodla sa použiť dostatočne široké intervaly. Alternatívou by bolo nahradiť hodnoty ako citlivé. |
| --- | --- |

(262)

Spoločnosť Jiangsu Zhongji sa odvoláva na údaje výrobného odvetvia Únie týkajúce sa dvoch PCN, ktoré vyrába iba jeden výrobca z Únie. V intervaloch poskytnutých Komisiou sa teda musí zohľadniť nielen dôvernosť údajov, ale aj skutočnosť, že určité hodnoty sa môžu vypočítať spätne, ak sú intervaly príliš úzke. Úzke intervaly Komisia poskytla v prípade jednotkovej predajnej ceny a cieľovej ceny. V prípade predaného množstva, ako aj celkovej hodnoty zo závodu však Komisia musela zabezpečiť, aby hodnoty nebolo možné vypočítať, a rozhodla sa použiť dostatočne široké intervaly. Alternatívou by bolo nahradiť hodnoty ako citlivé.

| (263) | Spoločnosť Donghai ďalej tvrdila, že Komisia sa chybne odvolala na článok 2 ods. 9 základného nariadenia s cieľom určiť predajné ceny spoločnosti Nanshan Europe na účely výpočtu rozpätia predaja pod cieľovú cenu, a tvrdila, že Komisia mala použiť skutočné predajné ceny prepojeného predávajúceho subjektu skupiny Nanshan v Európskej únii a odpočítať len priame náklady súvisiace s predajom, ktoré tomuto prepojenému predávajúcemu subjektu z EÚ vznikli pri predaji dotknutého výrobku. |
| --- | --- |

(263)

Spoločnosť Donghai ďalej tvrdila, že Komisia sa chybne odvolala na článok 2 ods. 9 základného nariadenia s cieľom určiť predajné ceny spoločnosti Nanshan Europe na účely výpočtu rozpätia predaja pod cieľovú cenu, a tvrdila, že Komisia mala použiť skutočné predajné ceny prepojeného predávajúceho subjektu skupiny Nanshan v Európskej únii a odpočítať len priame náklady súvisiace s predajom, ktoré tomuto prepojenému predávajúcemu subjektu z EÚ vznikli pri predaji dotknutého výrobku.

| (264) | Cieľová cena použitá na účely rozpätia ujmy je založená na výrobných nákladoch výrobného odvetvia EÚ a cieľovom zisku, takže nezahŕňa náklady žiadneho prepojeného subjektu. V záujme zabezpečenia symetrie a spravodlivého porovnania teda vývozné ceny použité na výpočet rozpätia ujmy nesmú zahŕňať výdavky prepojených subjektov vyvážajúcich výrobcov. Tvrdenie sa preto zamieta. |
| --- | --- |

(264)

Cieľová cena použitá na účely rozpätia ujmy je založená na výrobných nákladoch výrobného odvetvia EÚ a cieľovom zisku, takže nezahŕňa náklady žiadneho prepojeného subjektu. V záujme zabezpečenia symetrie a spravodlivého porovnania teda vývozné ceny použité na výpočet rozpätia ujmy nesmú zahŕňať výdavky prepojených subjektov vyvážajúcich výrobcov. Tvrdenie sa preto zamieta.

| (265) | Ako sa stanovuje v článku 9 ods. 4 treťom pododseku základného nariadenia, vzhľadom na to, že Komisia neregistrovala dovoz počas obdobia predbežného poskytovania informácií, Komisia analyzovala vývoj objemu dovozu s cieľom zistiť, či v období predbežného poskytovania informácií došlo k ďalšiemu podstatnému zvýšeniu dovozu, ktorý je predmetom prešetrovania, aby mohla určiť, či sa pri stanovení rozpätia ujmy má zohľadniť dodatočná ujma vyplývajúca z takéhoto zvýšenia. |
| --- | --- |

(265)

Ako sa stanovuje v článku 9 ods. 4 treťom pododseku základného nariadenia, vzhľadom na to, že Komisia neregistrovala dovoz počas obdobia predbežného poskytovania informácií, Komisia analyzovala vývoj objemu dovozu s cieľom zistiť, či v období predbežného poskytovania informácií došlo k ďalšiemu podstatnému zvýšeniu dovozu, ktorý je predmetom prešetrovania, aby mohla určiť, či sa pri stanovení rozpätia ujmy má zohľadniť dodatočná ujma vyplývajúca z takéhoto zvýšenia.

| (266) | Na základe údajov z databázy Eurostatu COMEXT a databázy Surveillance 2 bol objem dovozu z ČĽR počas štvortýždňového obdobia predbežného poskytovania informácií o 47 % nižší než priemerný objem dovozu v období prešetrovania na štvortýždňovej báze. Na základe toho Komisia dospela k záveru, že počas obdobia predbežného poskytovania informácií nedošlo k značnému nárastu dovozu, ktorý bol predmetom prešetrovania. |
| --- | --- |

(266)

Na základe údajov z databázy Eurostatu COMEXT a databázy Surveillance 2 bol objem dovozu z ČĽR počas štvortýždňového obdobia predbežného poskytovania informácií o 47 % nižší než priemerný objem dovozu v období prešetrovania na štvortýždňovej báze. Na základe toho Komisia dospela k záveru, že počas obdobia predbežného poskytovania informácií nedošlo k značnému nárastu dovozu, ktorý bol predmetom prešetrovania.

| (267) | Po predbežnom nariadení spoločnosť Jiangsu Zhongji tvrdila, že by sa mali uskutočniť úpravy, keďže spoločnosť Carcano poskytuje služby na zavolanie, ktoré spoločnosť Jiangsu Zhongji neposkytuje. |
| --- | --- |

(267)

Po predbežnom nariadení spoločnosť Jiangsu Zhongji tvrdila, že by sa mali uskutočniť úpravy, keďže spoločnosť Carcano poskytuje služby na zavolanie, ktoré spoločnosť Jiangsu Zhongji neposkytuje.

| (268) | Komisia potvrdila, že služby na zavolanie poskytované spoločnosťou Carcano sa týkajú iba veľmi nízkeho objemu predaja výrobcov z Únie zaradených do vzorky a navyše náklady na túto službu sú také nízke, že úpravy nebudú mať žiadny významný vplyv na výsledky tohto prešetrovania. |
| --- | --- |

(268)

Komisia potvrdila, že služby na zavolanie poskytované spoločnosťou Carcano sa týkajú iba veľmi nízkeho objemu predaja výrobcov z Únie zaradených do vzorky a navyše náklady na túto službu sú také nízke, že úpravy nebudú mať žiadny významný vplyv na výsledky tohto prešetrovania.

| (269) | Keďže neboli poskytnuté žiadne ďalšie pripomienky k rozpätiam ujmy, Komisia upravila len rozpätia, ako sa uvádza v odôvodneniach 376 až 378 predbežného nariadenia, z dôvodu opravených nákladov po dovoze a takisto s cieľom zohľadniť zmeny deklarovanej hodnoty CIF podľa vysvetlenia v odôvodnení 103. Konečné rozpätia ujmy sa uvádzajú ďalej v odôvodnení 197. |
| --- | --- |

(269)

Keďže neboli poskytnuté žiadne ďalšie pripomienky k rozpätiam ujmy, Komisia upravila len rozpätia, ako sa uvádza v odôvodneniach 376 až 378 predbežného nariadenia, z dôvodu opravených nákladov po dovoze a takisto s cieľom zohľadniť zmeny deklarovanej hodnoty CIF podľa vysvetlenia v odôvodnení 103. Konečné rozpätia ujmy sa uvádzajú ďalej v odôvodnení 197.

| (270) | Po konečnom poskytnutí informácií skupina Nanshan požiadala Komisiu, aby overila cieľové ceny, pretože sa vyskytli prípady, v ktorých mali PCN s menšou hrúbkou nižšie ceny ako PCN s väčšou hrúbkou, čo skupina Nanshan považovala za nelogické. Komisia venovala náležitú pozornosť stanoveniu cieľovej ceny a pripomína, že tieto sú založené na krížovej kontrole informácií od výrobcov z Únie. Existujú aj iné faktory než hrúbka, ktoré majú vplyv na náklady, a takisto sú cieľové ceny založené na viacerých výrobcoch, ktorých náklady nemajú úplne rovnaký základ. |
| --- | --- |

(270)

Po konečnom poskytnutí informácií skupina Nanshan požiadala Komisiu, aby overila cieľové ceny, pretože sa vyskytli prípady, v ktorých mali PCN s menšou hrúbkou nižšie ceny ako PCN s väčšou hrúbkou, čo skupina Nanshan považovala za nelogické. Komisia venovala náležitú pozornosť stanoveniu cieľovej ceny a pripomína, že tieto sú založené na krížovej kontrole informácií od výrobcov z Únie. Existujú aj iné faktory než hrúbka, ktoré majú vplyv na náklady, a takisto sú cieľové ceny založené na viacerých výrobcoch, ktorých náklady nemajú úplne rovnaký základ.

7.2.   Deformácie trhu so surovinami

Deformácie trhu so surovinami

| (271) | Keďže neboli poskytnuté žiadne ďalšie pripomienky k deformáciám trhu so surovinami, Komisia potvrdila svoje zistenie z odôvodnení 381 až 383 predbežného nariadenia, že podmienky článku 7 ods. 2a základného nariadenia neboli splnené, v dôsledku čoho Komisia zistila, že sa na stanovenie úrovne konečného cla uplatnili ustanovenia článku 7 ods. 2. |
| --- | --- |

(271)

Keďže neboli poskytnuté žiadne ďalšie pripomienky k deformáciám trhu so surovinami, Komisia potvrdila svoje zistenie z odôvodnení 381 až 383 predbežného nariadenia, že podmienky článku 7 ods. 2a základného nariadenia neboli splnené, v dôsledku čoho Komisia zistila, že sa na stanovenie úrovne konečného cla uplatnili ustanovenia článku 7 ods. 2.

8.   KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

KONEČNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA

| (272) | Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, ujmu, príčinnú súvislosť, záujem Únie a úroveň opatrení, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia, aby sa predišlo tomu, že dumpingový dovoz dotknutého výrobku spôsobí výrobnému odvetviu Únie ďalšiu ujmu. |
| --- | --- |

(272)

Vzhľadom na závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, ujmu, príčinnú súvislosť, záujem Únie a úroveň opatrení, a v súlade s článkom 9 ods. 4 základného nariadenia by sa mali uložiť konečné antidumpingové opatrenia, aby sa predišlo tomu, že dumpingový dovoz dotknutého výrobku spôsobí výrobnému odvetviu Únie ďalšiu ujmu.

| (273) | Na základe uvedených skutočností by sadzby konečného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, mali byť takéto:








  Spoločnosť | Dumpingové rozpätie | Rozpätie ujmy | Konečné antidumpingové clo |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. | 81,5  % | 28,5  % | 28,5  % |
| Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd. | 16,1  % | 15,4  % | 15,4  % |
| Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd. | 98,5  % | 24,7  % | 24,7  % |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti | 69,6  % | 23,6  % | 23,6  % |
| Všetky ostatné spoločnosti | 98,5  % | 28,5  % | 28,5  % |

(273)

Na základe uvedených skutočností by sadzby konečného antidumpingového cla, vyjadrené ako cena CIF na hranici Únie, clo nezaplatené, mali byť takéto:

Spoločnosť

Dumpingové rozpätie

Rozpätie ujmy

Konečné antidumpingové clo

Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd.

81,5  %

28,5  %

28,5  %

Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

16,1  %

15,4  %

15,4  %

Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.

98,5  %

24,7  %

24,7  %

Ostatné spolupracujúce spoločnosti

69,6  %

23,6  %

23,6  %

Všetky ostatné spoločnosti

98,5  %

28,5  %

28,5  %

| (274) | Individuálne antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení v rámci tohto prešetrovania. Odrážali preto situáciu zistenú počas tohto prešetrovania, pokiaľ ide o tieto spoločnosti. Tieto sadzby cla sa vzťahujú výlučne na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v dotknutej krajine a vyrábaného uvedenými právnymi subjektmi. Na dovoz dotknutého výrobku vyrábaného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s osobitne uvedenými spoločnosťami, by sa mala vzťahovať colná sadzba platná pre „všetky ostatné spoločnosti“. Nemala by sa na ne vzťahovať žiadna z individuálnych antidumpingových colných sadzieb. |
| --- | --- |

(274)

Individuálne antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení v rámci tohto prešetrovania. Odrážali preto situáciu zistenú počas tohto prešetrovania, pokiaľ ide o tieto spoločnosti. Tieto sadzby cla sa vzťahujú výlučne na dovoz dotknutého výrobku s pôvodom v dotknutej krajine a vyrábaného uvedenými právnymi subjektmi. Na dovoz dotknutého výrobku vyrábaného akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s osobitne uvedenými spoločnosťami, by sa mala vzťahovať colná sadzba platná pre „všetky ostatné spoločnosti“. Nemala by sa na ne vzťahovať žiadna z individuálnych antidumpingových colných sadzieb.

| (275) | Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb. Táto žiadosť musí byť adresovaná Komisii (22). Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, v Úradnom vestníku Európskej únie sa uverejní nariadenie o zmene názvu. |
| --- | --- |

(275)

Ak spoločnosť následne zmení názov svojho subjektu, môže požiadať o uplatnenie týchto individuálnych antidumpingových colných sadzieb. Táto žiadosť musí byť adresovaná Komisii (22). Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie, ktoré umožnia preukázať, že uvedenou zmenou nie je dotknuté právo spoločnosti využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje. Ak zmenou názvu spoločnosti nie je dotknuté jej právo využívať colnú sadzbu, ktorá sa na ňu uplatňuje, v Úradnom vestníku Európskej únie sa uverejní nariadenie o zmene názvu.

22

Úradnom vestníku Európskej únie

| (276) | S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 4 tohto nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatňované na „všetky ostatné spoločnosti“. |
| --- | --- |

(276)

S cieľom minimalizovať riziko obchádzania vzhľadom na rozdiel v colných sadzbách je potrebné prijať osobitné opatrenia, ktorými sa zabezpečí uplatňovanie individuálnych antidumpingových ciel. Spoločnosti, na ktoré sa vzťahujú individuálne antidumpingové clá, musia colným orgánom členských štátov predložiť platnú obchodnú faktúru. Faktúra musí spĺňať požiadavky stanovené v článku 1 ods. 4 tohto nariadenia. Na tovar, ktorý sa dovezie bez takejto faktúry, by sa malo vzťahovať antidumpingové clo uplatňované na „všetky ostatné spoločnosti“.

| (277) | Hoci je predloženie tejto faktúry nevyhnutné na to, aby colné orgány členských štátov mohli na dovoz uplatniť individuálne sadzby antidumpingového cla, nejde o jediný prvok, ktorý majú colné orgány zohľadňovať. Colné orgány členských štátov totiž aj v prípade, že sa tovar predkladá s faktúrou spĺňajúcou všetky požiadavky stanovené v článku 1 ods. 4 tohto nariadenia, musia vykonať svoje zvyčajné kontroly a môžu si podobne ako vo všetkých ostatných prípadoch vyžiadať ďalšie doklady (prepravné doklady atď.), aby mohli overiť správnosť údajov uvedených vo vyhlásení a zabezpečiť, že následné uplatnenie nižšej colnej sadzby je odôvodnené v súlade s colnými predpismi. |
| --- | --- |

(277)

Hoci je predloženie tejto faktúry nevyhnutné na to, aby colné orgány členských štátov mohli na dovoz uplatniť individuálne sadzby antidumpingového cla, nejde o jediný prvok, ktorý majú colné orgány zohľadňovať. Colné orgány členských štátov totiž aj v prípade, že sa tovar predkladá s faktúrou spĺňajúcou všetky požiadavky stanovené v článku 1 ods. 4 tohto nariadenia, musia vykonať svoje zvyčajné kontroly a môžu si podobne ako vo všetkých ostatných prípadoch vyžiadať ďalšie doklady (prepravné doklady atď.), aby mohli overiť správnosť údajov uvedených vo vyhlásení a zabezpečiť, že následné uplatnenie nižšej colnej sadzby je odôvodnené v súlade s colnými predpismi.

| (278) | Ak by sa po uložení príslušných opatrení výrazne zvýšil objem vývozu jednej zo spoločností, na ktoré sa vzťahujú nižšie individuálne colné sadzby, takéto zvýšenie objemu by sa mohlo samo osebe považovať za zmenu v štruktúre obchodu v dôsledku uloženia opatrení v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia. Za takýchto okolností a za predpokladu splnenia podmienok sa môže začať prešetrovanie obchádzania opatrení. Týmto prešetrovaním sa môže okrem iného preskúmať potreba zrušenia individuálnych colných sadzieb a následného uloženia cla pre celú krajinu. |
| --- | --- |

(278)

Ak by sa po uložení príslušných opatrení výrazne zvýšil objem vývozu jednej zo spoločností, na ktoré sa vzťahujú nižšie individuálne colné sadzby, takéto zvýšenie objemu by sa mohlo samo osebe považovať za zmenu v štruktúre obchodu v dôsledku uloženia opatrení v zmysle článku 13 ods. 1 základného nariadenia. Za takýchto okolností a za predpokladu splnenia podmienok sa môže začať prešetrovanie obchádzania opatrení. Týmto prešetrovaním sa môže okrem iného preskúmať potreba zrušenia individuálnych colných sadzieb a následného uloženia cla pre celú krajinu.

| (279) | S cieľom zabezpečiť riadne presadzovanie antidumpingových ciel by sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Únie. |
| --- | --- |

(279)

S cieľom zabezpečiť riadne presadzovanie antidumpingových ciel by sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti nemalo vzťahovať iba na vyvážajúcich výrobcov, ktorí pri tomto prešetrovaní nespolupracovali, ale aj na výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Únie.

9.   POSKYTNUTIE INFORMÁCIÍ

POSKYTNUTIE INFORMÁCIÍ

| (280) | Zainteresované strany boli 28. septembra 2021 informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečného vyrovnávacieho cla na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v ČĽR. Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje pripomienky pod tomto poskytnutí informácií. |
| --- | --- |

(280)

Zainteresované strany boli 28. septembra 2021 informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých sa plánovalo odporučiť uloženie konečného vyrovnávacieho cla na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v ČĽR. Zainteresované strany dostali možnosť predložiť svoje pripomienky pod tomto poskytnutí informácií.

| (281) | Pripomienky k poskytnutiu informácií predložilo 11 strán. Na požiadanie sa uskutočnili vypočutia spoločností Walki a Jiangsu Zhongji. Pripomienky zainteresovaných strán sa náležite posúdili a v relevantných prípadoch sa zistenia zodpovedajúcim spôsobom upravili. |
| --- | --- |

(281)

Pripomienky k poskytnutiu informácií predložilo 11 strán. Na požiadanie sa uskutočnili vypočutia spoločností Walki a Jiangsu Zhongji. Pripomienky zainteresovaných strán sa náležite posúdili a v relevantných prípadoch sa zistenia zodpovedajúcim spôsobom upravili.

| (282) | Podľa článku 109 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 (23), ak sa má vrátiť suma v dôsledku rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, úrokovou sadzbou, ktorá sa má zaplatiť, by mala byť sadzba, ktorú Európska centrálna banka uplatňuje na svoje hlavné refinančné operácie, uverejnená v sérii C Úradného vestníka Európskej únie v prvý kalendárny deň každého mesiaca. |
| --- | --- |

(282)

Podľa článku 109 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 (23), ak sa má vrátiť suma v dôsledku rozsudku Súdneho dvora Európskej únie, úrokovou sadzbou, ktorá sa má zaplatiť, by mala byť sadzba, ktorú Európska centrálna banka uplatňuje na svoje hlavné refinančné operácie, uverejnená v sérii C Úradného vestníka Európskej únie v prvý kalendárny deň každého mesiaca.

23

Úradného vestníka Európskej únie

| (283) | Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 vydal kladné stanovisko, |
| --- | --- |

(283)

Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 vydal kladné stanovisko,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

1.   Ukladá sa konečné antidumpingové clo na dovoz upravovaných hliníkových fólií s hrúbkou menšou ako 0,021 mm, bez podložky, valcovaných, ale ďalej neupravených, vo zvitkoch s hmotnosťou presahujúcou 10 kg, v súčasnosti patriacich pod číselné znaky KN ex 7607 11 19 (kódy TARIC 7607111960 a 7607111991) a s pôvodom v Čínskej ľudovej republike.

2.   Z výrobku opísaného v odseku 1 sú vylúčené tieto výrobky:

| — | hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,008 mm, ale nie väčšou ako 0,018 mm, bez podložky, valcované, ale ďalej neupravené, vo zvitkoch so šírkou nepresahujúcou 650 mm a s hmotnosťou presahujúcou 10 kg, |
| --- | --- |

—

hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,008 mm, ale nie väčšou ako 0,018 mm, bez podložky, valcované, ale ďalej neupravené, vo zvitkoch so šírkou nepresahujúcou 650 mm a s hmotnosťou presahujúcou 10 kg,

| — | hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,007 mm a menšou ako 0,008 mm, bez ohľadu na šírku zvitkov, tiež žíhané, |
| --- | --- |

—

hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,007 mm a menšou ako 0,008 mm, bez ohľadu na šírku zvitkov, tiež žíhané,

| — | hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,008 mm a nie väčšou ako 0,018 mm a vo zvitkoch so šírkou presahujúcou 650 mm, tiež žíhané, |
| --- | --- |

—

hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou nie menšou ako 0,008 mm a nie väčšou ako 0,018 mm a vo zvitkoch so šírkou presahujúcou 650 mm, tiež žíhané,

| — | hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou väčšou ako 0,018 mm a menšou ako 0,021 mm, bez ohľadu na šírku zvitkov, tiež žíhané. |
| --- | --- |

—

hliníkové fólie pre domácnosť s hrúbkou väčšou ako 0,018 mm a menšou ako 0,021 mm, bez ohľadu na šírku zvitkov, tiež žíhané.

3.   Sadzby konečného antidumpingového cla uplatniteľné na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením sú v prípade výrobku opísaného v odseku 1 a vyrobeného ďalej uvedenými spoločnosťami takéto:

| Spoločnosť | Konečné antidumpingové clo (v %) | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd. | 28,5  % | C686 |
| Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd. | 15,4  % | C687 |
| Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd. | 24,7  % | C688 |
| Ostatné spolupracujúce spoločnosti (príloha) | 23,6  % | |
| Všetky ostatné spoločnosti | 28,5  % | C999 |

Spoločnosť

Konečné antidumpingové clo (v %)

Doplnkový kód TARIC

Jiangsu Zhongji Lamination Materials Co., Ltd.

28,5  %

C686

Xiamen Xiashun Aluminium Foil Co., Ltd.

15,4  %

C687

Yantai Donghai Aluminum Foil Co., Ltd.

24,7  %

C688

Ostatné spolupracujúce spoločnosti (príloha)

23,6  %

Všetky ostatné spoločnosti

28,5  %

C999

4.   Uplatňovanie individuálnych colných sadzieb stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 3 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry colným orgánom členských štátov, ktorá musí obsahovať vyhlásenie s dátumom a podpisom pracovníka subjektu, ktorý takúto faktúru vystavil, s uvedením jeho mena a funkcie, v tomto znení:
  „Ja, podpísaný(-á), potvrdzujem, že (objem) (dotknutého výrobku) predaného na vývoz do Európskej únie, na ktorý sa vzťahuje táto faktúra, bol vyrobený spoločnosťou (názov a adresa spoločnosti) (doplnkový kód TARIC) v [názov dotknutej krajiny]. Vyhlasujem, že informácie uvedené v tejto faktúre sú úplné a správne.“
  Ak sa takáto faktúra nepredloží, uplatňuje sa sadzba cla platná pre všetky ostatné spoločnosti.

5.   Pokiaľ nie je stanovené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa cla.

Článok 2

Článok 1 ods. 3 možno zmeniť tak, že sa doplní o nových vyvážajúcich výrobcov z Čínskej ľudovej republiky, pre ktorých sa stanoví primeraná vážená priemerná sadzba antidumpingového cla pre spolupracujúce spoločnosti nezaradené do vzorky. Nový vyvážajúci výrobca poskytne dôkazy o tom, že:

| a) | počas obdobia prešetrovania (od 1. júla 2019 do 30. júna 2020) nevyvážal tovar opísaný v článku 1 ods. 1; |
| --- | --- |

a)

počas obdobia prešetrovania (od 1. júla 2019 do 30. júna 2020) nevyvážal tovar opísaný v článku 1 ods. 1;

| b) | nie je prepojený s vývozcom ani výrobcom, na ktorého sa vzťahujú opatrenia uložené týmto nariadením, a |
| --- | --- |

b)

nie je prepojený s vývozcom ani výrobcom, na ktorého sa vzťahujú opatrenia uložené týmto nariadením, a

| c) | po uplynutí obdobia prešetrovania skutočne vyvážal výrobok opísaný v článku 1 ods. 1 do Únie alebo prijal neodvolateľný zmluvný záväzok vyviezť do Únie značné množstvo tohto výrobku. |
| --- | --- |

c)

po uplynutí obdobia prešetrovania skutočne vyvážal výrobok opísaný v článku 1 ods. 1 do Únie alebo prijal neodvolateľný zmluvný záväzok vyviezť do Únie značné množstvo tohto výrobku.

Článok 3

Sumy zabezpečené prostredníctvom predbežného antidumpingového cla podľa vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2021/983 sa vyberajú s konečnou platnosťou. Sumy zabezpečené nad rámec konečných sadzieb antidumpingového cla sa uvoľňujú.

Článok 4

Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 7. decembra 2021

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. EÚ L 176, 30.6.2016, s. 21.

1

(2)  
  Ú. v. EÚ C 352 I, 22.10.2020, s. 1.

2

(3)  Pozri odôvodnenie 394 predbežného nariadenia.

3

(4)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/983 zo 17. júna 2021, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz upravovaných hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 216, 18.6.2021, s. 142).

4

(5)  Pozri napr. rozsudok z 28. februára 2018 vo veci C-301/16 P, Komisia/Xinyi PV Products (Anhui), ECLI:EU:C:2018:132, bod 56.

5

(6)  Podľa článku na webovom sídle Ústredného výboru pre dohľad nad disciplínou strany: „V čínskej historickej tradícii bola ‚vláda‘ vždy širokým pojmom, ktorý v sebe niesol neobmedzenú zodpovednosť. Pod straníckym vedením sa strana a vláda len delia o prácu a neexistuje oddelenie strany od vlády. Bez ohľadu na to, či ide o Celočínske zhromaždenie ľudových zástupcov, Politické poradné zhromaždenie čínskeho ľudu alebo o „jednu vládu a dva domy“, všetci musia vykonávať rozhodnutia a opatrenia ústredného výboru strany, byť zodpovední voči ľudu a podliehať jeho dohľadu. Všetky orgány, ktoré vykonávajú štátnu moc pod jediným vedením strany, patria do kategórie verejnej správy“, k dispozícii na adrese: https://www.ccdi.gov.cn/special/zmsjd/zm19da_zm19da/201802/t20180201_163113.html (naposledy navštívené 16. júna 2021).

6

(7)  Pozri napríklad Smernice sekretariátu Ústredného výboru Komunistickej strany Číny k zintenzívneniu práce jednotného frontu v súkromnom sektore pre novú éru z 15. septembra 2020. Oddiel II.4: „Musíme zvýšiť celkovú kapacitu strany pri riadení práce jednotného frontu v súkromnom sektore a efektívne zintenzívniť prácu v tejto oblasti“; oddiel III.6: „Musíme ešte viac zintenzívniť budovanie strany v súkromných podnikoch a zabezpečiť, aby stranícke bunky efektívne plnili svoju úlohu pevnosti a členovia strany svoje povinnosti v oblasti predvoja a priekopníctva“, oddiel VII.26: „Zlepšenie vedúcich inštitúcií a mechanizmov. Stranícke výbory na všetkých úrovniach sa musia spoliehať na to, že vedúce pracovné skupiny jednotného frontu vytvoria a zlepšia mechanizmy koordinácie práce jednotného frontu v súkromnom sektore a budú pravidelne a koordinovane študovať, plánovať a napredovať v práci. Pracovným oddeleniam jednotného frontu straníckych výborov musíme umožniť, aby v plnej miere zohrávali vedúce a koordinačné úlohy, a federáciám priemyslu a obchodu umožniť, aby zohrávali premosťujúce a pomocné úlohy v práci jednotného frontu v súkromnom sektore“. K dispozícii na adrese: http://www.gov.cn/zhengce/2020-09/15/content_5543685.htm.

7

(8)  Pokiaľ ide o spoločnosť Xiamen Xiashun, Komisia zistila, že kúpna cena titánovo-bórovo-hliníkových tyčí zo Spojeného kráľovstva nebola deformovaná, a preto ju nenahradila údajmi z reprezentatívnej krajiny (odôvodnenie 161 predbežného nariadenia).

8

(9)  Pozri článok The role of state-owned enterprises is irreplaceable (Úloha štátom vlastnených podnikov je nenahraditeľná), zverejnený 29. novembra 2018, k dispozícii na adrese: http://www.gov.cn/xinwen/2018-11/29/content_5344296.htm.

9

The role of state-owned enterprises is irreplaceable

(10)  Assan Aluminyum.

10

(11)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/1428 z 12. októbra 2020, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 336, 13.10.2020, s. 8), odôvodnenie 171.

11

(12)  https://www.crugroup.com/.

12

(13)  Odôvodnenia 382 až 383 predbežného nariadenia.

13

(14)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/915 zo 4. júna 2019, ktorým sa po revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových fólií vo zvitkoch s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 146, 5.6.2019, s. 63), odôvodnenie 122.

14

(15)  Závisí od spotreby výrobcu a príslušného pásma spotreby.

15

(16)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1784 z 8. októbra 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz plochých valcovaných výrobkov z hliníka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 359, 11.10.2021, s. 6).

16

(17)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/2384 zo 17. decembra 2015, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých hliníkových fólií s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa dovozu určitých hliníkových fólií s pôvodom v Brazílii po preskúmaní pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 (Ú. v. EÚ L 332, 18.12.2015, s. 63).

17

(18)  Správa Odvolacieho orgánu, ES – hormóny, WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, ods. 98.

18

ES – hormóny

(19)  Nariadenie Komisie (EHS) č. 1031/92 z 23. apríla 1992, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz chloridu draselného s pôvodom v Bielorusku, Rusku alebo na Ukrajine, Ú. v. ES L 110, 28.4.1992, s. 5.

19

(20)  Nariadenie Rady (ES) č. 2402/98 z 3. novembra 1998, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz surového nelegovaného horčíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a s konečnou platnosťou vyberanie dočasného cla (Ú. v. EÚ L 298, 7.11.1998, s. 1), odôvodnenie 21.

20

(21)  Nariadenie Komisie (ES) č. 1742/2000 zo 4. augusta 2000, ktorým sa ukladá predbežné antidumpingové clo na dovoz určitého polyetyléntereftalátu (PET) s pôvodom v Indii, Indonézii, Malajzii, Kórejskej republike, Taiwane a Thajsku (Ú. v. EÚ L 199, 5.8.2000, s. 48), odôvodnenie 206.

21

(22)  European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate G, Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgium.

22

(23)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012 (Ú. v. EÚ L 193, 30.7.2018, s. 1).

23

---

PRÍLOHA

Spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia nezaradení do vzorky

| Krajina | Názov | Doplnkový kód TARIC |
| --- | --- | --- |
| Čínska ľudová republika | Zhangjiagang Fineness Aluminum Foil Co., Ltd. | C689 |
| Čínska ľudová republika | Kunshan Aluminium Co., Ltd. | C690 |
| Čínska ľudová republika | Suntown Technology Group Corporation Limited | C691 |
| Čínska ľudová republika | Luoyang Wanji Aluminium Processing Co., Ltd. | C692 |
| Čínska ľudová republika | Shanghai Sunho Aluminum Foil Co., Ltd. | C693 |
| Čínska ľudová republika | Binzhou Hongbo Aluminium Foil Technology Co. Ltd. | C694 |

Krajina

Názov

Doplnkový kód TARIC

Čínska ľudová republika

Zhangjiagang Fineness Aluminum Foil Co., Ltd.

C689

Čínska ľudová republika

Kunshan Aluminium Co., Ltd.

C690

Čínska ľudová republika

Suntown Technology Group Corporation Limited

C691

Čínska ľudová republika

Luoyang Wanji Aluminium Processing Co., Ltd.

C692

Čínska ľudová republika

Shanghai Sunho Aluminum Foil Co., Ltd.

C693

Čínska ľudová republika

Binzhou Hongbo Aluminium Foil Technology Co. Ltd.

C694

---

SMERNICE

| 8.12.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 438/84 |
| --- | --- | --- | --- |

8.12.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 438/84

---

VYKONÁVACIA SMERNICA KOMISIE (EÚ) 2021/2171

zo 7. decembra 2021,

ktorou sa mení smernica Rady 66/402/EHS, pokiaľ ide o hmotnosť dávok osiva a vzoriek z druhu Avena nuda

(Text s významom pre EHP)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na smernicu Rady 66/402/EHS zo 14. júna 1966 týkajúcu sa obchodovania s osivom obilnín (1), a najmä na jej článok 21a

keďže:

| (1) | Vykonávacou smernicou Komisie (EÚ) 2021/415 (2) sa zmenila smernica 66/402/EHS a administratívnou chybou došlo k vypusteniu názvu druhu Avena nuda zo zápisu v treťom riadku prvého stĺpca tabuľky v prílohe III k smernici 66/402/EHS. To znamená, že maximálna hmotnosť osivovej dávky a minimálna hmotnosť vzorky osiva z druhu Avena nuda viac nie sú regulované. Preto by sa mal vypustený názov druhu Avena nuda opäť doplniť. |
| --- | --- |

(1)

Vykonávacou smernicou Komisie (EÚ) 2021/415 (2) sa zmenila smernica 66/402/EHS a administratívnou chybou došlo k vypusteniu názvu druhu Avena nuda zo zápisu v treťom riadku prvého stĺpca tabuľky v prílohe III k smernici 66/402/EHS. To znamená, že maximálna hmotnosť osivovej dávky a minimálna hmotnosť vzorky osiva z druhu Avena nuda viac nie sú regulované. Preto by sa mal vypustený názov druhu Avena nuda opäť doplniť.

| (2) | Smernica 66/402/EHS by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť. |
| --- | --- |

(2)

Smernica 66/402/EHS by sa preto mala zodpovedajúcim spôsobom zmeniť.

| (3) | Z dôvodov právnej istoty by dátum transpozície stanovený v tejto smernici mal zodpovedať dátumu transpozície stanovenému vo vykonávacej smernici (EÚ) 2021/415. |
| --- | --- |

(3)

Z dôvodov právnej istoty by dátum transpozície stanovený v tejto smernici mal zodpovedať dátumu transpozície stanovenému vo vykonávacej smernici (EÚ) 2021/415.

| (4) | Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá, |
| --- | --- |

(4)

Opatrenia stanovené v tejto smernici sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,

PRIJALA TÚTO SMERNICU:

Článok 1

Zmena smernice 66/402/EHS

V prílohe III k smernici 66/402/EHS sa zápis v treťom riadku prvého stĺpca tabuľky nahrádza takto:

„
  Avena nuda, Avena sativa, Avena strigosa, Hordeum vulgare, Triticum aestivum subsp. aestivum, Triticum turgidum subsp. durum, Triticum aestivum subsp. spelta, Secale cereale, xTriticosecale
  “.

Článok 2

Transpozícia

1.   Členské štáty najneskôr do 31. januára 2022 prijmú a uverejnia zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou. Komisii bezodkladne oznámia znenie týchto ustanovení.

Tieto ustanovenia uplatňujú od 1. februára 2022.

Členské štáty uvedú priamo v prijatých opatreniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti o odkaze upravia členské štáty.

2.   Členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti pôsobnosti tejto smernice.

Článok 3

Nadobudnutie účinnosti

Táto smernica nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jej uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Úradnom vestníku Európskej únie

Článok 4

Adresáti

Táto smernica je určená členským štátom.

V Bruseli 7. decembra 2021

Za Komisiu

predsedníčka

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Ú. v. P ES 125, 11.7.1966, s. 2309.

1

(2)  Vykonávacia smernica Komisie (EÚ) 2021/415 z 8. marca 2021, ktorou sa menia smernice Rady 66/401/EHS a 66/402/EHS na účely prispôsobenia taxonomických skupín a názvov určitých druhov osív a burín vývoju vedeckých a technických poznatkov (Ú. v. EÚ L 81, 9.3.2021, s. 65).

2

---