Plan Binacional para la Recuperación de la 

Tortuga Lora 

(Lepidochelys kempii) 

SEGUNDA REVISIÓN

 

U.S. Department of Commerce U.S. Department of Interior

National Oceanic and Atmospheric Administration U.S. FISH AND WILDLIFE SERVICE 

NATIONAL MARINE FISHERIES SERVICE 

 

Procuraduría Federal de 

Protección al Ambiente 

MEXICO 

Comisión Nacional de 

Áreas Naturales Protegidas 

MEXICO 

Secretaría de Medio Ambiente 

y Recursos Naturales 

MEXICO 
Créditos Fotografías de Portada: 

Superior—Wendy Teas, NOAA 

Inferior Izquierda—NOAA 

Inferior Derecha—Toni Torres, Gladys Porter Zoo: Junio 5, 2011 arribada en Rancho Nuevo, 

Mexico 
Plan Binacional para la Recuperacion de la 

Tortuga Lora (Lepidoche/ys kempii) 

Originalmente Aprobado: Septiembre 19, 1984 

Primera Revision Aprobada: Agosto 21, 1992 

, ___ -----,J.~ ~~---_ .___-----Fecha -----.ZlliI2 0 II 

or Asistente de Pesquerias 

National Oceanic and Atmospheric Administration 

Silver Spring, Maryland 

A probado por: ----""'-"-------'="----------I'-_ ___ t.~ 

Benjamin ggle 

Director e la Regi6n 2, 

U.S. Fish and Wildlife Service 

Albuquerque, New Mexico 

Aprobado por: ______ __ Fecha: 12 . 'O~--¥- . 2nlt tfv/'rnan uerrero Cazares 

rJV / rocurador Federal de Protecci6n al Ambiente 

Mexico 
Página Dejada En Blanco De Manera Intencional
ÍNDICE 

ÍNDICE ........................................................................................................................................... i

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD ................................................................................... iii

EQUIPO DE RECUPERACIÓN................................................................................................ iv

RECONOCIMIENTOS ................................................................................................................ v

RESUMEN EJECUTIVO ........................................................................................................... vi

LISTA DE ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS ........................................................................ xii

PREFACIO .................................................................................................................................. xiv

SECCIÓN I: ANTECEDENTES ............................................................................................... I-1

A. CATEGORÍA DE RIESGO ............................................................................................. I-1

B. TAXONOMÍA ................................................................................................................... I-2

C. DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE .................................................................................. I-4

D. DISTRIBUCIÓN Y TENDENCIAS POBLACIONALES ............................................ I-5

E. HISTORIA DE VIDA/ECOLOGÍA ............................................................................... I-10

E.1. Zona Terrestre: Hembra anidadora/Huevo/Etapa de cría ................................... I-10

E.2. Zona Nerítica: Etapa transicional nerítica temprana para las crías/post crías .......I-11

E.3. Zona Oceánica: Etapa juvenil .................................................................................. I-12

E.4. Zona Nerítica: Etapa Juvenil ................................................................................... I-13

E.5.Zona Nerítica: Etapa adulta ...................................................................................... I-17

F. DEMOGRAFÍA ................................................................................................................ I-18

F.1. Edad y crecimiento .................................................................................................... I-18

F.2. Reproducción ............................................................................................................. I-19

F.3. Tasas de sobrevivencia .............................................................................................. I-20

F.4. Parametrización del modelo de población, análisis y proyección ......................... I-21

G. LOGROS EN LA CONSERVACIÓN ........................................................................... I-24

G.1. Mecanismos actuales de regulación........................................................................ I-24

G.2. Protección en playas ................................................................................................. I-25

G.3. Protección marina ..................................................................................................... I-28

G.4. Esfuerzos en investigación........................................................................................ I-30

G.5 Varamientos de tortugas marinas y redes de salvamento ............................................. I-39

G.6. Esfuerzos educativos ................................................................................................. I-40

H. AMENAZAS..................................................................................................................... I-43

H.1. Zona terrestre (Playas de anidación) ...................................................................... I-44

H.1.1. Uso de recursos .................................................................................................... I-44

H.1.2. Construcción ........................................................................................................ I-46

H.1.3. Alteraciones en el ecosistema .............................................................................. I-48

H.1.4. Contaminación ..................................................................................................... I-49

H.1.5. Interacciones entre especies ................................................................................. I-51

H.1.6. Otros factores ....................................................................................................... I-53

H.2. Medio Marino: Zona nerítica y oceánica ................................................................ I-56

H.2.1. Uso de recursos: captura incidental en pesquerías .............................................. I-56 

H.2.2. Uso del recurso: No pesquerías ............................................................................ I-68

H.2.3. Construcción ........................................................................................................ I-69

H.2.4. Alteraciones de los ecosistemas ........................................................................... I-72

H.2.5. Contaminación ..................................................................................................... I-75
ii 

H.2.6. Interacciones entre especies ................................................................................. I-79

H.2.7 Otros factores ........................................................................................................ I-81

SECCIÓN II: PROGRAMA DE RECUPERACIÓN ............................................................ II-1

A. ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN ......................................................................... II-1

B. META DE RECUPERACIÓN ........................................................................................ II-2

C. CRITERIOS DE RECUPERACIÓN OBJETIVOS Y MEDIBLES ........................... II-2

C.1. Criterios para reclasificar a la especie como amenazada ...................................... II-2

C.1.1. Criterios demográficos ......................................................................................... II-2

C.1.2. Criterios para enlistar a una especie ..................................................................... II-2

C.2. Criterios para eliminación de la lista ........................................................................... II-3

C.2.1. Criterios demográficos ......................................................................................... II-3

C.2.2. Criterios de los factores del enlistado .................................................................. II-4

D. RESUMEN Y NARRATIVA DE LOS PASOS A SEGUIR ......................................... II-5

SECCIÓN III: CALENDARIO DE EJECUCIÓN ............................................................... III-1

LITERATURA CITADA ........................................................................................................ IV-1

APÉNDICE: ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS CONTRA LA TORTUGA LORA ..... IV-37
iii 

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD 

Los planes de recuperación marcan medidas razonables que son necesarias para recuperar y/o 

proteger aquellas especies consideradas en la lista de especies en peligro de extinción, medidas 

que deben sustentarse en el mejor conocimiento científico con el que se cuente en ese momento. 

Dichos planes los publica el Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de 

los EE.UU. (FWS, por sus siglas en inglés) y el Servicio Nacional de Pesca Marina de los 

EE.UU (NMFS, por sus siglas en inglés) (las cuales, al mencionarse juntas, se presentan como 

“Los Servicios”); algunas veces se preparan con el apoyo de equipos de recuperación, de 

contratistas, de agencias estatales, entre otros. El plan de recuperación de la tortuga lora es un 

proyecto binacional aprobado por Los Servicios y por la Secretaría del Medio Ambiente y 

Recursos Naturales, México (SEMARNAT). Ningún aspecto de este plan debe ser interpretado 

como un compromiso o una exigencia que comprometiera a alguna agencia Federal o le 

requiriera fondos económicos, lo que constituiría una violación al reglamento Anti-Deficiency 

Act. 31 U.S.C. 1341, o a cualquier otra ley o regulación. Los planes de recuperación no 

necesariamente representan los puntos de vista, posturas o aprobaciones de individuos o de 

agencias que tengan que ver con el proyecto al ser formulado, y sólo conciernen a Los Servicios 

y a la SEMARNAT. Los planes representarán la postura oficial de Los Servicios y de la 

SEMARNAT sólo después de haber sido firmados por SEMARNAT, por el director regional 

FWS, y/o por el administrador asistente del NMFS. Los planes de recuperación aprobados están 

sujetos a ser modificados según lo requieran los nuevos hallazgos que se obtengan, las 

variaciones en el estatus de las especies, y las medidas que conlleven al cumplimiento de las 

acciones de recuperación. 

LAS CITAS LITERARIAS QUE SE FORMULEN DEBEN PRESENTARSE COMO SIGUE: 

National Marine Fisheries Service, U.S. Fish and Wildlife Service, y SEMARNAT. 2011. Plan 

Binacional de Recuperación de la Tortuga Marina Lora (Lepidochelys kempii), segunda revisión. 

National Marine Fisheries Service. Silver Spring, Maryland 156 pp. + apéndices. 

PUEDEN OBTENERSE COPIAS ADICIONALES DE: 

U.S. National Marine Fisheries Service’s Office of Protected Resources, sitio en red: 

http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm#turtles

U.S. Fish and Wildlife Service 

http://www.fws.gov/kempsridley/

México CONANP 

http://www.conanp.gob.mx/procer 
iv 

EQUIPO DE RECUPERACIÓN

Los Servicios de Parques Nacionales y de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos (en adelante 

“los Servicios”) y la SEMARNAT reconocen y agradecen el compromiso demostrado y el 

esfuerzo realizado por los miembros del Equipo de Recuperación de la tortuga lora (de aquí en 

adelante citado como “el Equipo”) al desarrollar las acciones requeridas para la revisión del plan 

de recuperación. 

Alberto Abreu-Grobois, Ph.D. Donna J. Shaver, Ph.D. 

Instituto de Ciencias del Mar y Limnología Padre Island National Seashore 

Universidad Nacional Autónoma de México National Park Service 

Patrick M. Burchfield, Ph.D. 

Gladys Porter Zoo Tom Shearer 

 U.S. Fish and Wildlife Service 

Therese Conant 

National Marine Fisheries Service Kristy J. Long 

 (Asistente del Equipo) 

Sheryan Epperly National Marine Fisheries Service 

National Marine Fisheries Service 

 Sonia Ortiz 

Luis Fueyo (Traductora para el Equipo)

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Aventur 

Les Hodgson 

National Fisheries Institute 

María del Carmen Jiménez-Quiroz, Ph.D. 

Instituto Nacional de la Pesca 

Patricia Luévano 

Secretaria de Desarrollo Urbano y Ecología 

David W. Owens, Ph.D. 

College of Charleston 

Earl Possardt 

(Co-Director del Equipo) 

U.S. Fish and Wildlife Service 

Michael Ray 

Texas Parks and Wildlife Department 

Oscar Ramírez 

(Co director del Equipo) 

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas 
v 

RECONOCIMIENTOS 

El Equipo, Los Servicios, y la SEMARNAT reconocen y agradecen a los participantes que con 

tanto cuidado analizaron el proyecto y la información clave, y que participaron en las dinámicas 

discusiones que se suscitaron durante la revisión del plan de recuperación: 

Alan B. Bolten, Ph.D. University of Florida 

Charles W. Caillouet, Jr., Ph.D. Retirado, NMFS Galveston Laboratory—Revisor 

Antonio Fuentes Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, México 

Selina Heppell, Ph.D. Oregon State University 

Andre M. Landry, Jr., Ph.D. Texas A&M University at Galveston—Revisor 

Stephen J. Morreale, Ph.D. Cornell University 

Jeffrey R. Schmid, Ph.D. Environmental Science Conservancy of Southwest 

Florida—Revisor 

Thane Wibbels, Ph.D. University of Alabama at Birmingham 

Georgita Ruiz Grupo Tortuguero 

Se agradece también la participación de las siguientes personas que apoyaron el Plan de 

Recuperación con su asistencia técnica: 

Bryan Arroyo U.S. Fish and Wildlife Service 

Jen Bachus National Marine Fisheries Service 

Lisa Belskis National Marine Fisheries Service 

Robyn Cobb U.S. Fish and Wildlife Service 

Lilia Estrada Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 

México 

Rafael Bravo Gamboa Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 

México 

Sandy MacPherson U.S. Fish and Wildlife Service 

Kimberly Murray National Marine Fisheries Service 

Jaime Peña Gladys Porter Zoo 

Susan Pultz National Marine Fisheries Service 

Jose María Reyes Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales 

México 

Laura Sarti Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México 

Ana Rebeca Barragán Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México 

Gloria Tavera Alonso Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México 

Barbara Schroeder National Marine Fisheries Service 

Wendy Teas National Marine Fisheries Service 

Jack Woody U.S. Fish and Wildlife Service, Retired 

El Equipo también desea agradecer a aquellas personas que participaron en las tres reuniones de 

apoyo que tuvieron lugar en Ciudad Victoria México, en el año de 2004, y en Houston, Texas, en 

2004 y 2006. 
vi 

RESUMEN EJECUTIVO 

ESTADO ACTUAL: La población anidadora de la tortuga lora está aumentando 

exponencialmente, lo que puede indicar un incremento similar en la población total. En 1947, se 

descubrieron agregados de nidos en Rancho Nuevo, Tamaulipas, México. El doctor Henry 

Hildebrand utilizó filmaciones, tomadas por Andrés Herrera en 1947, para llegar a una 

estimación de más de 40,000 hembras anidadoras (Carr 1963, Hildebrand 1963). Sin embargo, 

en la primera mitad de los años 80, la población decreció drásticamente a menos de 800 nidos, lo 

que representa aproximadamente 300 hembras anidadoras en esa temporada (si se estima un 

promedio de 2.5 nidos por hembra en cada temporada). Desde mediados de los años 80, el 

número de nidos aumentó. De 1988-2003, el número de nidos observados en Rancho Nuevo, y 

en playas adyacentes aumentó un 15% al año (Heppell et al.2005). En 2009, el número total de 

nidos registrado en Rancho Nuevo y playas adyacentes excedió de 20,000, lo que representa 

cerca de 8,000 hembras anidadoras durante la temporada de anidación. Para Texas, de 2002-

2010, un total de 911 nidos de la tortuga lora se documentaron en la costa de Texas. Esta 

cantidad representa más de once veces los 81 nidos registrados en los 54 años previos, de 1948 a 

2001 (Shaver and Caillouet 1988, Shaver 2005a). Un modelo actualizado de población predice 

que la población crecerá un 18% al año, de 2010 a 2020, si se da por hecho que las tasas de 

sobrevivencia dentro de cada estado de vida permanecerán constantes. En una temporada, para el 

año de 2011, la población podría alcanzar por lo menos 10,000 hembras anidadoras (un criterio 

que debe considerarse para la reclasificación de la especie). El rápido crecimiento en la tasa de 

población que se predijo en los modelos, está supeditado a una tasa alta de sobrevivencia de 

huevos. A corto plazo, esta tasa sólo puede ser lograda a través de la reubicación de 14,500+ 

nidos a corrales, en los que los huevos se encuentren protegidos de la depredación. Al mismo 

tiempo que la población aumenta, la proporción de nidos protegidos disminuirá. La reducción de 

la supervivencia de los huevos, dentro de una densidad ambiental en aumento, causará que 

decaiga la tasa de crecimiento que se predijo (Heppell et al., 2005). Los datos recabados, 

respecto a la anidación y al reclutamiento de crías, son por demás alentadores e indican que las 

medidas de conservación anteriores y actuales han sido, y son, muy eficaces. El Equipo se 

muestra optimista, aunque cauto, al considerar que la población se encuentra ya en camino a la 

recuperación y apunta que la continua protección de hembras anidadoras y de nidos es 

indispensable en las principales playas de anidación en las que, históricamente, esta especie ha 

hecho sus nidos. Para poder asegurar la recuperación de esta especie, es necesaria la protección 

en todas sus etapas de vida, en las aguas adyacentes de México y en el desarrollo de su hábitat a 

través del Golfo de México y del Atlántico en EE.UU. 

METAS DE RECUPERACIÓN: Conservar y proteger a la tortuga marina lora, de manera que 

ya no sea necesario ampararla bajo el Acta de Especies en Peligro de Extinción y que la especie 

pueda ser retirada de la Lista de Fauna Silvestre Amenazada y en Peligro de Extinción. 

ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN: Las más importantes prioridades para la recuperación 

de la tortuga lora se refieren a mantener y a fortalecer los esfuerzos de conservación que han 

probado ser eficaces en las playas de anidación, que se incremente el esfuerzo de protección al 

hábitat, al resguardo de las hembras anidadoras y sus nidos, y que se mantengan, y hasta se 

eleven, los niveles de producción de crías. En el agua, los esfuerzos exitosos de conservación 

incluyen que se mantenga en la pesca el uso de dispositivos excluidores de tortugas (TEDs, por 
vii 

sus siglas en inglés), en donde ya se ha implementado su uso, y que éste se amplíe a todos los 

núcleos de pesca de arrastre que resulten preocupantes, y se logre la reducción de mortalidad 

debido a la pesca con redes agalleras. El refuerzo adecuado, tanto en ambientes terrestres como 

marinos, resulta esencial para alcanzar las metas de recuperación.

Para lograr la recuperación de la tortuga lora, no es suficiente sólo mantener los esfuerzos que 

actualmente se realizan. En México, se deben desarrollar programas socioeconómicos 

comunitarios dirigidos al sector pesquero, para reducir la captura incidental de esta tortuga 

durante la pesca. Todos los grupos pesqueros estadounidenses regularizados ante el gobierno que 

capturan tortuga lora, son responsables ante la Sección 7 del Acta de Especies Amenazadas de 

1973, enmendada para minimizar el impacto de la captura donde ya existan medidas razonables 

para hacerlo. Se requiere de investigación adicional y de monitoreo para lograr identificar 

importantes hábitats marinos de alimentación, de crianza y de interanidación; para determinar 

rutas de migración dentro de zonas de alimentación, y entre éstas y las playas de anidación; y 

para recolectar información respecto a interacciones entre la tortuga lora y la pesca comercial y 

recreativa, especialmente en lo que se refiere a la pesquería mexicana del tiburón. Las agencias 

deben tener sumo cuidado para monitorear aquellos problemas actuales, y emergentes, que 

afecten a la población, con el objeto de asegurar que continúe el aumento poblacional que se ha 

observado. 

Finalmente, para poder asegurar una protección a largo plazo y una recuperación importante de 

la tortuga lora, aún después de ser retirada de la lista de especies en peligro de extinción, se 

deben identificar, sustentar, y aumentar las fuentes de recursos destinados a la conservación, así 

como llevar a cabo programas educativos y de colaboración con entidades locales, estatales, 

federales, privadas, e internacionales, sustentándolas y reforzándolas. 

CRITERIOS DE RECUPERACIÓN: 

Criterios para la reclasificación de la especie a especie amenazada

Criterios demográficos

1. Se alcance una población de al menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada 

(medidas basadas en la frecuencia de anidación por hembra y por temporada), distribuida 

en las principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes, y Playa Dos), en 

México. Ya se han desarrollado metodologías y aptitudes para implementar y asegurar 

conteos correctos de hembras anidadoras. 

2. Reclutamiento de al menos 300,000 crías al medio marino por temporada, en las tres 

principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes, y Playa Dos) en México, 

con el objeto de asegurar un nivel mínimo de producción conocida a través de incubación 

in situ, incubación en corrales, o en la combinación de ambas. 
viii 

Criterios para los factores de enlistado

Factor A: Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de 

su hábitat o de su área de distribución. 

1. La protección a largo plazo de las dos playas de anidación principales se mantienen en 

México (Rancho Nuevo, Tepehuajes) como áreas protegidas federales, estatales, 

municipales, o como áreas naturales protegidas bajo designaciones o mecanismos legales 

similares. La protección a largo plazo ya se ha iniciado en el hábitat de la playa de 

anidación en Playa Dos, al establecerla como área natural protegida, o bajo designación o 

mecanismo legal similar. 

Factor B: Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o 

educativos. 

2. Las iniciativas sociales y/o económicas que sean compatibles con los programas de 

conservación de la tortuga lora ya se han iniciado y/o desarrollado, junto con el programa 

de conservación de la tortuga lora en Rancho Nuevo y en al menos dos otras 

comunidades adyacentes a los campamentos de la tortuga marina lora. La Comisión 

Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) determinará si estas iniciativas son 

suficientes, con base en las necesidades comunitarias y en los beneficios potenciales de 

conservación. 

Factor C: Enfermedad o depredación 

3. La depredación de nidos se reduce mediante medidas protectoras implementadas para 

lograr el Criterio Demográfico número 2. 

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes 

4. La reglamentación del TED, o de cualquier otra medida igualmente protectora, se 

mantiene y se refuerza en la pesca por arrastre realizada en Estados Unidos y en México 

(p.ej., camarón, lenguado y caracol), que es bien sabido tienen un impacto adverso sobre 

la tortuga lora en el Golfo de México y en el Atlántico de los EE.UU. 

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su 

existencia 

5. Se ha convocado con éxito a un subgrupo del Equipo y a otros expertos técnicos para 

realizar la identificación y revisar la información actual respecto a las principales áreas de 

alimentación (especialmente para juveniles), del hábitat de interanidación, de áreas de 

apareamiento, y de rutas de migración de adultos tanto en aguas de México como de los 

Estados Unidos, para que provean información que lleve a asegurar la recuperación. 
ix 

Criterios para dar de baja de la lista de especies amenazadas 

Criterios demográficos

1. Se alcanza un porcentaje de población de por lo menos 40,000 hembras anidadoras por 

temporada (tasa obtenida al considerar la frecuencia de anidación por hembra, por 

temporada), en un periodo de 6 años, distribuido entre las playas de anidación en México 

y en Estados Unidos. Se han desarrollado e implementado los métodos y la capacidad 

para realizar un conteo preciso de hembras anidadoras. 

2. Asegurar que, en un período de 6 años, el reclutamiento anual al medio marino de crías 

nacidas tanto en nidos in situ como en corrales, es suficiente para mantener una población 

de por lo menos 40,000 hembras anidadoras por temporada, distribuidas entre las playas 

de anidación en México y en los Estados Unidos. Este criterio puede basarse en los 

eventos de anidación masiva y sincrónica (arribadas) que saturarían a los depredadores, 

además de contar con protección adicional en los corrales e instalaciones. 

Criterios en factores de enlistado

Factor A: Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de 

su hábitat o de su radio de acción. 

1. Se mantiene a largo plazo la protección del hábitat en las playas de anidación de 

Tamaulipas (Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos), Veracruz (Lechuguillas y 

Tecolutla), y en Texas (secciones con manejo federal de la Isla del Padre Norte (PAIS), 

Isla del Padre Sur, y Playa Boca Chica) como áreas federales, estatales, municipales, o 

como áreas naturales protegidas o bajo designación o mecanismo legal similar. 

Factor B: Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o 

educativos. 

2. Las iniciativas socioeconómicas comunitarias que se iniciaron en conjunto con los 

programas de conservación de la tortuga lora, en Rancho Nuevo, Tepehuajes, y La Pesca, 

se mantienen y expanden a otras áreas como La Pesca-Costa Lora, San Vicente, Buena 

Vista, Barra del Tordo y Barra Morón – Playa Dos, Rancho Nuevo, zonas de México en 

donde se presenta una actividad de anidación importante. La CONANP determinará si 

estas iniciativas son suficientes o no, basándose en las necesidades de la comunidad y en 

los beneficios potenciales de conservación. 

Factor C: Enfermedad o depredación 

3. La depredación de nidos se reduce a través del aumento de acciones de protección, con el 

fin de lograr el Criterio Demográfico número 2. 
x 

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes 

4. Se desarrollan, promulgan, implementan, y refuerzan leyes y reglamentos específicos y 

exhaustivos, tanto federales, estatales, como locales, para asegurar la protección de la 

tortuga lora y de sus hábitats terrestres y marinos, y en su caso, para protegerla después 

de haber sido removida de la lista. Estas acciones solucionarían el gran impacto para la 

tortuga lora en actividades tales como la pesca de arrastre, con redes agalleras, anzuelo y 

línea, y de trampas/nasas, incluyendo la pesca del tiburón en México. México y Estados 

Unidos continúan llevando a cabo esfuerzos de colaboración bajo los auspicios de la 

Convención Inter-Americana para la Protección y la Conservación de las Tortugas 

Marinas, para asegurar la protección de la tortuga lora y de sus hábitats terrestre y 

marino, tras su remoción de la lista de especies en peligro de extinción. 

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su 

existencia 

5. Se establece una red de trabajo en las aguas del Golfo de México y del Atlántico de los 

EE.UU. para monitorear las poblaciones (p. ej. su demografía y su abundancia) y se 

implementan censos (desarrollados a cargo del sub-grupo convocado bajo los criterios 

para reclasificar a la especie como amenazada). 

6. Se han iniciado programas de monitoreo en los grupos de pesca comercial y recreativa 

que son objeto de preocupación, tanto en México como en los Estados Unidos, con el 

objeto de monitorear la captura incidental de la tortuga lora. Las medidas necesarias para 

minimizar la mortalidad dentro de la pesca comercial y recreativa se han implementado 

lo suficiente para asegurar un reclutamiento al medio marino que permita mantener el 

nivel de población dentro del Criterio Demográfico número 1, después de haber sido 

retirada de la lista de especies en peligro de extinción. 

7. Todas las demás causas de mortalidad de la tortuga lora provocadas por fuentes humanas 

han sido atendidas adecuadamente, a través de la implementación de medidas para 

minimizar la mortalidad y asegurar el reclutamiento con el fin de mantener el nivel de 

población en el Criterio Demográfico 1, después de que la especie haya sido retirada de la 

lista de especies en peligro de extinción. 

8. La investigación y la recopilación de datos realizada por la Red de Salvamento de 

Tortugas Marinas Varadas (Sea Turtle Stranding and Salvage Network) continuarán con 

el objeto de monitorear la eficacia de actividades de protección y de restauración 

destinadas a la tortuga lora en los Estados Unidos y en México. 

ACCIONES NECESARIAS: 

 Proteger y manejar hábitats marinos y de anidación. 

 Proteger y manejar las poblaciones en playas de anidación y en medio ambientes 

marinos. 

 Mantener una red de monitoreo de las tortugas varadas. 

 Manejar poblaciones en cautiverio. 

 Educar al público. 
xi 

 Desarrollar alianzas con las comunidades. 

 Mantener y desarrollar alianzas con gobiernos locales, estatales y nacionales. 

 Mantener y promover el conocimiento de las leyes y ampliar la legislación, tanto de 

Estados Unidos como de México, 

 Implementar acuerdos internacionales. 

 Hacer valer las leyes referentes al medio ambiente marino y terrestre y en el mercado. 

FECHA DE RECUPERACIÓN: 

Para la temporada del año 2011, anticipamos que la tortuga lora obtendrá el criterio de 

reclasificación con 10,000 hembras anidadoras. Si nos basamos en una tasa de 19% al año en el 

crecimiento poblacional, podemos anticipar que la tortuga lora podría cubrir el criterio de 

remoción de 40,000 hembras anidadoras promedio por temporada en un período de 6 años, para 

el año 2024. 
xii 

LISTA DE ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS 

Las siguientes abreviaturas se usan como norma para las unidades de medida y otros acrónimos 

científicos, técnicos, e institucionales, y términos que se citan en el contenido de este documento. 

ACOE Cuerpo de ingenieros de la Armada de los EE.UU. (U.S. Army Corps of 

Engineers) 

ARK Asociación “Cuidado de la Rehabilitación Animal” (Animal Rehabilitation 

Keep) 

APEDS Agencia para el Desarrollo Sustentable, México 

BOEMRE Buró de la Administración, Regulación y Sanción de la Energía Oceánica 

de los EE.UU. (Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and 

Enforcement; nota: antes Mineral Management Service) 

CBTA Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario, México 

CITES Convención Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de 

Extinción de la Flora y Fauna Silvestre (Convention on International 

Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora) 

CRIP Centro Regional de Investigaciones Pesqueras, México 

CCL Largo del carapacho en línea curva (curved carapace length) 

CONAFOR Comisión Nacional Forestal, México 

CONANP Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, México 

CONAPESCA Comisión Nacional de Pesca, México 

DDE 1,1-bicloro-2, 2-bis (p-clorofenil) etileno 

DOF Diario Oficial de la Federación 

ESA Acta de Especies en Peligro de Extinción, 1973 (U.S. Endangered Species 

Act of 1973) 

FWS Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de los 

EE.UU. (U.S. Fish and Wildlife Service, U.S. Department of the Interior) 

GPZ Zoológico Gladys Porter (Gladys Porter Zoo) 

HABs Afloramientos dañinos de algas (harmful algal blooms) 

HEART Asociación “Ayuda a la Tortuga Lora, un animal en peligro de extinción” 

(Help Endangered Animals—Ridley Turtles) 

INP Instituto Nacional de la Pesca, México 

KRWG Grupo de trabajo de la tortuga lora (Kemp’s Ridley Working Group) 

MARPOL Acta de Control de la Contaminación Marina (Marine Pollution Control 

Act) 

MIH Hormonas inhibidoras mullerianas (Mullerian Inhibiting Hormone) 

MMS Servicio de Administración Minera (Mineral Management Service; nota: 

transformado en BOEMRE en 2010) 

NGO Organización no-gubernamental (non-governmental organization) 

NMFS Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU. (National Marine 

Fisheries Service, U.S. Department of Commerce) 

NOM Norma Oficial Mexicana 

NPS Servicio Nacional de Parques de los EE.UU. (National Park Service, U.S. 

Department of the Interior) 
xiii 

PAIS Playas nacionales de la Isla del Padre (Padre Island National Seashore, 

U.S. Department of the Interior) 

PCBs Bifenil-policlorado 

PIT Transmisor pasivo integrado (Passive Integrated Transponder) 

PROCODES Programa de Conservación para el Desarrollo Sustentable, México 

PROFEPA Procuraduría Federal de Protección al Ambiente, México 

RAMSAR Convención sobre Humedales de Importancia Internacional (Convention 

on Wetlands of International Importance) 

RV Valor reproductivo (Reproductive Value) 

RRV Valor reproductivo relativo (Relative Reproductive Value) 

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y 

Alimentación, México 

SCL Largo del carapacho en línea recta (Straight Carapace Length) 

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México 

SEDUE Secretaría de Desarrollo Urbano, México 

SEPESCA Secretaría de Pesca, México 

STSSN Red de Salvamento de Tortugas Marinas Varadas (Sea Turtle Stranding 

and Salvage Network) 

TAMU Texas A&M University at Galveston 

TED Dispositivo Excluidor de Tortugas (Turtle Excluder Device) 

TEWG Grupo de Trabajo de Expertos en Tortugas (Turtle Expert Working Group) 

TPWD Departamento de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (Texas 

Parks and Wildlife Department) 

TTS Mar Territorial del Estado de Texas (Texas Territorial Sea) 

UAB Universidad de Alabama en Birmington (University of Alabama at 

Birmington) 

US (EE.UU.) Estados Unidos (United States of America) 

USCG Guardia Costera de los EE.UU. (U.S. Coast Guard, Department of 

Homeland Security) 
xiv 

PREFACIO 

La presente revisión del Plan de Recuperación de la Tortuga Marina Lora de 1992, agrega y 

afina las actividades que ya se llevaban a cabo, respecto al programa de recuperación. El Plan de 

Recuperación se compone de cuatro secciones principales. 

1.- Antecedentes: esta sección familiariza al lector con la tortuga marina lora, su estado actual 

con los esfuerzos realizados tanto en el pasado como en el presente, y las amenazas que afronta. 

También sirve como revisión de la literatura biológica para la especie. 

2.- Estrategia de Recuperación: Esta sección describe la estrategia de recuperación en general; la 

meta del plan; los criterios de reclasificación a especie amenazada o de retiro de la lista de 

especies en peligro de extinción, que se basan en los cinco factores de enlistado y los puntos de 

referencia poblacional, para ayudar a evaluar el estado de la especie y las acciones requeridas 

para lograr la recuperación. Las acciones de recuperación se presentan en forma de esquema 

narrativo, organizado mediante cuatro objetivos principales (1) Protección y manejo del hábitat; 

(2) Protección y manejo de la población; (3) Programas de conservación sostenida; y (4) Marco 

legal. 

3.- Calendario de Implementación: esta sección presenta las acciones de recuperación del 

esquema narrativo en formato de tabla; asigna prioridades a las acciones de recuperación; calcula 

el tiempo necesario para llevar a término las acciones de recuperación; identifica los grupos que 

denotan autoridad, responsabilidad, o que expresen interés en la implementación de las acciones 

de recuperación; y hace un estimado del costo de las acciones de recuperación y del programa de 

recuperación. 

4.- Apéndices: esta sección presenta información adicional utilizada por el Servicio de Pesca y 

Vida Silvestre de los EE. UU. (FWS), el Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU. 

(NMFS), la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales de México ( SEMARNAT), y 

por el Equipo, para delinear la presente revisión. 
I-1

SECCIÓN I: ANTECEDENTES

A. CATEGORÍA DE RIESGO 

En los Estados Unidos de América, el Acta de Especies en Peligro de Extinción de 1973 

(Endangered Species Act), según enmienda (16 USC. 1531 et seq.) (ESA), establece políticas y 

procedimientos para identificar, enlistar, y proteger las especias de la vida silvestre que se 

encuentran en peligro o bajo amenaza de extinción. Los propósitos de la ESA son “proporcionar 

un medio para que los ecosistemas, de los que dependen las especies en peligro de extinción y las 

especies amenazadas, puedan ser conservados debidamente, (y) proporcionar un programa para 

la conservación de tales especies en peligro o especies bajo amenaza de extinción...”. La ESA 

define a una “especie en peligro de extinción” como “cualquier especie que se encuentre en 

peligro de desaparecer ya sea en la totalidad o en una parte significativa de su ámbito“. Una 

“especie amenazada” se define como “cualquier especie que pueda llegar a ser una especie en 

peligro de extinción en un futuro previsible, en la totalidad o en una parte significativa de su 

ámbito”. La tortuga marina lora (Lepidochelys kempii) se enlistó en peligro de extinción en la 

totalidad de su ámbito el 2 de diciembre de 1970 (FWS 1970), y ha recibido protección Federal 

bajo la ESA desde ese momento. La tortuga lora se enlistó en el Apéndice I bajo la Convención 

Internacional para el Comercio de Especies en Peligro de Extinción de la Flora y Fauna 

Silvestres (CITES) el 1 de julio de 1975, con la prohibición de todo comercio internacional. La 

Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (International Union for the 

Conservation of Nature) enlista a la tortuga lora como en “Peligro Crítico”. 

Las Secretarías del Departamento del Interior y el Departamento de Comercio de los EE.UU. son 

responsables de hacer cumplir las disposiciones de la ESA. La autoridad competente respecto a 

las especies amenazadas y en peligro de extinción bajo la jurisdicción de cada departamento, ha 

sido delegada al Servicio de Pesca y Vida Silvestre del Departamento del Interior de los EE.UU. 

(FWS) y al Servicio Nacional de Pesca Marina de los EE.UU. (NMFS). Tanto el FWS como el 

NMFS comparten la jurisdicción Federal sobre las tortugas marinas, con FWS teniendo la 

responsabilidad principal sobre las playas de anidación y el NMFS en relación con el medio 

marino. 

Para ayudar a identificar y guiar las necesidades de recuperación de las especies, la sección 4(f), 

de la ESA marca pautas al Secretario en el desarrollo e implementación de planes para las 

especies enlistadas o sus poblaciones. Tales planes deben incluir: (1) una descripción de tantas 

acciones de manejo a desarrollar dentro del sitio específico como sean necesarias para lograr las 

metas de conservación y sobrevivencia de la especie; (2) criterios objetivos y cuantificables que, 

al lograrse, resulte en la determinación de que la especie sea retirada de la lista de especies 

amenazadas y en peligro de extinción de acuerdo a lo previsto en la Sección 4 de la ESA y sus 

reglamentos; y (3) cálculos estimados respecto a la duración y a los fondos requeridos para 

concretar las metas del plan, y los pasos que se deben dar para lograrlo. La sección 4 de la ESA y 

reglamentos (50 CFR Part 424), promulgados para implementar disposiciones para el enlistado, 

también establecen los procedimientos para reclasificar o retirar a las especies de las listas 

federales. Una especie puede darse de baja de la lista si la Secretaría del Interior y/o la Secretaría 

de Comercio determinan que tal especie ya no cumple con la condición de estar en peligro de 

extinción o amenazada con base en los cinco factores mencionados en la Sección 4(a)(1) de la 

ESA: 
I-2

(A) Destrucción real o amenaza de destrucción, modificación, o reducción de su hábitat o de 

su área de distribución; 

(B) Sobre-explotación con propósitos comerciales, recreativos, científicos o educativos; 

(C) Enfermedad o depredación; 

(D) Mecanismos reguladores actuales inadecuados; y 

(E) Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su existencia. 

Una especie puede ser retirada de la lista de especies en peligro de extinción, de acuerdo al 50 

CFR Part 424.11 (d), si se obtiene la más certera información científica y comercial que indique 

que la especie o la población ya no se considera en peligro de extinción o amenazada, por una de 

las siguientes razones: (1) extinción, (2) recuperación, (3) que los datos originales para la 

clasificación de la especie fueran equivocados. 

En los Estados Unidos Mexicanos, la Dirección General de Vida Silvestre, de la Secretaría del 

Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) se encarga de aplicar las políticas que 

hacen posible la conservación y la protección de las especies de tortugas marinas, en 

coordinación con la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP), la 

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) y la Comisión Nacional de Pesca 

de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 

(SAGARPA). La situación legal de la tortuga marina se determina mediante la Ley General de 

Equilibrio Ecológico y Protección del Medio Ambiente, la Ley General de Vida Silvestre, y la 

Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001 publicadas en el Diario Oficial de la 

Federación (DOF 2002a). Este último documento enlista todas las especies de tortuga marina 

como “en peligro de extinción”. 

El NMFS aprobó el plan inicial de recuperación para la tortuga marina lora, el 19 de septiembre 

de 1984. Este plan inicial fue un plan multi específico para las seis especies de tortuga marina 

que se encuentran en los Estados Unidos. El 21 de agosto de 1992, el FWS, el NMFS y 

SEMARNAT iniciaron el proceso de revisión del plan para una segunda etapa, pero esta vez 

como un plan binacional de recuperación que realmente reflejara la alianza histórica y esencial 

entre nuestros países e instituciones para alcanzar la completa recuperación de esta especie. 

Desde que se aprobara la primera revisión del plan en 1992, se han logrado significativas 

investigaciones y se han llevado a cabo importantes actividades de conservación y de 

recuperación. El resultado es que ahora contamos con un mayor conocimiento, tanto de la 

especie como de su estado actual. Esta segunda revisión del Plan Binacional de Recuperación de 

la Tortuga Marina Lora (que de aquí en adelante citaremos como “El Plan”) atiende lo que en 

este momento constituyen sus amenazas y sus necesidades, pone en relieve los logros de 

conservación que se han llevado a cabo desde que la especie se incluyó en el listado, perfecciona 

los criterios de recuperación para considerar la reclasificación de la especie, identifica los 

criterios que llevan a retirar a la especie de dicha lista, y atiende específicamente a los requisitos 

de planificación de la ESA. 

B. TAXONOMÍA 

Samuel Garman fue el primero en describir a la tortuga lora, como Thalassochelys kempii (o 

Colpochelys kempii) (Garman, 1880). La tortuga lora obtuvo su nombre (en inglés) de Richard 

M. Kemp, un pescador interesado en la historia natural, quien envió el espécimen tipo desde Key 

West, Florida. Baur (1890) asignó kempii al género Lepidochelys, Fitzinger (1843), cuando se 
I-3

concluyó que la tortuga lora y la tortuga golfina, Lepidochelys olivacea, pertenecían al mismo 

género, pero esta designación no obtuvo respaldo hasta que Carr (1942) revisó los géneros de las 

tortugas quelónidas (Fam. Cheloniidae). En el inter, algunos autores dieron a Colpochelys una 

denominación genérica y utilizaron el nombre de la especie kempi en lugar de kempii (Hay, 

1908; Schmidt y Dunn, 1917; Deraniyagala, 1939). También se ha suscitado un intenso debate 

respecto a la forma correcta de escribir los nombres de especies que terminan en –i y en –ii

(refiérase a la revisión de Pritchard, 1996). Carr (1942, 1952) inicialmente utilizó el nombre 

específico de kempii, aunque cambió a kempi en publicaciones posteriores (Carr 1957, 1963, Cart 

y Caldwell, 1956, 1958; Carr y Goin, 1959). En la reunión de 1990 de la Comisión Internacional 

de Nomenclatura Zoológica (Comisión), se aceptó la propuesta que determinaba que ambas 

formas de ortografía eran correctas, sin tener en cuenta su forma original. Sin embargo, la 

Comisión más tarde reglamentó que los nombres de especies terminados en –i y en –ii resultan 

homónimos cuando la clasificación que se designa se encuentra incluida en el mismo género, y 

cuando dos o más nombres son homónimos, sólo el más antiguo puede ser utilizado como el 

nombre válido. Por lo tanto, la forma kempii (Garman, 1880) es la apropiada como nombre 

específico para la tortuga lora (J. Savage, Universidad de Miami, comunicación personal, como 

se refiere en Schmid y Barichivich, 2006). 

Aunque hay quien ha considerado a L. kempii como una subespecie de L. olivacea, actualmente 

se reconoce a la primera como una especie aparte, claramente distinta de la L. olivacea (Bowen 

et al., 1991). Esta última especie se encuentra distribuida predominantemente en los océanos 

Pacífico e Índico y al sur del Océano Atlántico. Aunque algunos individuos ocasionalmente 

alcanzan el noroeste Atlántico (Stokes y Epperly, 2006), a la golfina no se le considera 

simpátrica con la L. kempii, una especie de más al norte del Atlántico. Una revisión taxonómica 

del género, que incluye una detallada descripción morfológica de las dos especies, estableció que 

éstas muestran suficientes diferencias morfológicas como para justificar su designación como 

dos especies completamente separadas (Pritchard, 1969, 1989). Esta designación es ampliamente 

aceptada (Márquez, 1970, 1990, Brongersma, 1972, Márquez et al., 1976, 1982, Smith y Smith, 

1979; Frair, 1982; Pritchard y Trebbau, 1984; Márquez y Bauhot, 1987, Bowen et al., 1991). 

Estudios genéticos examinaron sitios de restricción mitocondrial (DNAmt) y se encontró que la 

tortuga lora es diferente de la tortuga golfina en filogenia matriarcal, y que las dos especies son 

taxa hermanas con respecto a otras tortugas marinas (Bowen et al.,. 1991). Durante 

comparaciones posteriores de las secuencias de regiones control del DNAmt, Bowen et al.,

(1998) confirmaron una separación fundamental entre las dos especies. 

Pocas tortugas que presentan fenotipos parecidos a híbridos entre la tortuga lora y la tortuga 

caguama, y de la tortuga lora y la tortuga verde, han sido observadas anidando en Tamaulipas, 

México (J. Pena, Gladys Porter Zoo (GPZ), comunicación personal 2006). Un híbrido de una 

hembra de tortuga lora y una tortuga caguama macho, se descubrió en la Bahía de Chesapeake, 

Virginia, en 1992, y se documentó con técnicas moleculares (Bowen y Karl, 1997). Un posible 

híbrido se identificó fenotípicamente durante un evento muy sobresaliente en Massachusetts, en 

2002 (Varamiento de la tortuga marina y la red de salvamento-- Sea Turtle Stranding and 

Salvage Network, sin fecha de publicación). La información del genotipo nuclear de tres crías 

que se tomaron de Rancho Nuevo en Tamaulipas, México, en 1999, demostró que eran una 

descendencia híbrida entre una hembra de la tortuga lora y una tortuga caguama macho (Barber 

et al., 2003). 

Kichler (1996a, 1996b) y Kichler et al, (1999) encontraron anidaciones poliandrógenas de 

tortugas lora en Rancho Nuevo, en muchos casos que se examinaron con hasta cuatro padres en 
I-4

el apareamiento y tres padres en 14 de los apareamientos (n=211). Un macho siempre resultaba 

muy dominante en el número de descendientes, y los otros machos tenían un número mucho 

menor de crías. Kichler (1996a) encontró heterocigosis en alelos de unos cuantos loci, y 

concluyó que no existía mucha diferencia entre la L. olivacea y la L. kempii, en este aspecto, y 

que “la disminución en la población de la tortuga lora no parecía ser lo suficientemente grave 

para afectar su salud genética”. Sin embargo, Stephens (2003) concluyó que los resultados de 

tres acercamientos analíticos con microsatélites (cambio temporal en la frecuencia de alelos, un 

exceso de heterocigotos en la progenie, y proporción promedio del número de alelos contra la 

gama de tamaños de los alelos) sugerían que la tortuga lora sustentaba una pérdida mensurable 

de variación genética, debido al cuello de botella demográfico. Sin embargo, Kichler (1996a) 

demostró que la variabilidad genética medida por heterocigosis en loci de microsatélites, era alta 

(H=0.60), lo que indica que el cuello de botella demográfico ocurrió demasiado rápido como 

para ser detectado aún con marcadores altamente variables. Si esta conclusión se sustenta, el 

rápido aumento poblacional en la tortuga lora durante una o dos generaciones, podría prevenir 

cualquier consecuencia negativa en la variabilidad genética de la especie. 

Dutton et al., (2006) examinaron las secuencias de regiones controladoras en el DNA 

mitocondrial de 42 hembras de tortuga lora que anidaron en las playas protegidas de la Isla del 

Padre (PAIS) entre 2002 y 2004 y compararon las frecuencias haplotípicas con aquellas de la 

población de Rancho Nuevo, con el objeto de comprobar un cambio en las frecuencias 

haplotípicas que pudiera indicar un posible descubrimiento importante. Ellos identificaron un 

total de seis diferentes haplotipos, con uno de alta frecuencia encontrado tanto en PAIS como en 

Rancho Nuevo. No había una diferencia significativa en la frecuencia haplotípica que indicara 

homogeneidad genética entre ambas poblaciones. Frey et al., (2008) describieron el uso de 

marcadores microsatelitales para asignar a hembras anidadoras de nidos desconocidos en la costa 

de Texas. El objetivo de este estudio aún en marcha es el de ampliar el conocimiento acerca del 

número anual de hembras anidadoras, intervalos de interanidaciones, intervalos entre 

migraciones, fidelidad al lugar, y proceso de impronta y programas de iniciación en Texas (ver 

G.4.2, Impronta e Iniciación). 

C. DESCRIPCIÓN DE LA ESPECIE 

La tortuga lora y su congénere, la tortuga golfina, son las más pequeñas de todas las tortugas 

marinas que existen. La tortuga lora divergió de la golfina hace aproximadamente 2.5-3.5 

millones de años (Bowen et al., 1991). El peso de un adulto se encuentra generalmente entre los 

32-49 kg, y el largo en línea recta del caparazón es de alrededor de 60-65 cm. (Heppell et al.,

2005). La concha de una tortuga lora adulta es casi tan ancha como larga. La coloración cambia 

significativamente durante el desarrollo, de un dorso y plastrón gris negruzco en los neonatos, a 

un dorso gris-negruzco y un plastrón en blanco-amarillento en los juveniles post pelágicos, y 

luego a un caparazón gris-olivo más claro y una concha inferior blanco-cremosa en los adultos. 

Cuenta con dos pares de escamas frontales sobre la cabeza, cinco escudos vertebrales, 

generalmente cinco pares de escudos costales y usualmente 12 pares de escudos marginales 

sobre el carapacho. 

En cada puente que junta la concha inferior al carapacho, hay cuatro escudos, cada uno perforado 

por un poro. Éste es la abertura externa de la glándula de Rathke, que segrega una sustancia de 

función aún desconocida (posiblemente hormonal). Los machos no están tan bien descritos, pero 

se parecen a las hembras en el tamaño y en la coloración. Las características sexuales 

secundarias típicas presentes en las tortugas marinas macho son: cola más larga, un respiradero 
I-5

más distante, garras curvadas, y que la parte central de la concha inferior, o plastrón, se suaviza 

durante la reproducción. Los huevos tienen un diámetro de entre 34-45 mm y un peso entre 24-

40 g. La medida de las crías generalmente va de 42-48 mm en la línea recta del caparazón, de 

32-44 mm de anchura, y un peso de 15-20 g (Chávez et al.,. 1967; Márquez 1972, 1990; 

Pritchard y Márquez, 1973). 

D. DISTRIBUCIÓN Y TENDENCIAS POBLACIONALES

La tortuga lora cuenta con una distribución restringida. La anidación se encuentra esencialmente 

limitada a las playas del oeste del Golfo de México, principalmente en el Estado mexicano de 

Tamaulipas (Figura 1). La anidación también ocurre en Veracruz, México, y existen algunos 

registros históricos para Campeche, México (Márquez, 1994). La anidación también tiene lugar, 

regularmente, en Texas y es muy poco frecuente en algunos otros Estados de la Unión 

Americana. Sin embargo, los registros históricos existentes de anidaciones en los Estados 

Unidos, se limitan al sur de Texas (Werter, 1951; Carr, 1961; Hilderbrand, 1963). 

La mayoría de los nidos de la tortuga lora localizados en Estados Unidos se han encontrado en el 

sur de Texas, especialmente en La Isla del Padre (Shaver y Caillouet, 1998; Shaver, 2002b, 

2005a). Hay anidaciones registradas en otros lugares texanos (Shaver, 2005a, 2006b, 2006c, 

2007, 2008), y en La Florida (Johnson et al., 1999; Foote y Mueller, 2001), Hegna et al., 2006), 

Alabama (J. Phillips, FWS, comunicación personal 2007; J. Isaacs, FWS, comunicación 

personal 2008), Georgia (Williams et al., 2006), Carolina del Sur (anónimo, 1992), y Carolina 

del Norte (Márquez et al., 1996), pero estos eventos son mucho menos frecuentes (Figura 1). Las 

tortugas lora son habitantes costeros a través del Golfo de México y del noroeste del Océano 

Atlántico, tan al norte como Grand Banks (Watson et al., 2004) y Nueva Escocia (Bleakney, 

1955). Ocasionalmente habitan cerca de las Azores y en el noreste del Atlántico (Deraniyagala, 

1938; Brongersma 1972, Fontaine et al., 1989a; Bolten y Martins, 1990) y en el Mediterráneo 

(Pritchard y Márquez, 1973; Brongersma y Carr, 1983; Tomas y Raga, 2007, Insacco y Spadola, 

2010). 
I-6

Figura 1.- La mayoría de las playas de anidación en el Estado de Tamaulipas, México, y la proporción total de nidos 

documentados para cada playa en 2009 (Fuente: J. Pena, GPZ), y la ubicación de nidos registrados en Estados 

Unidos (Fuente: Padre Island National Seashore, FWS. Florida Marine Research Institute, Georgia Department of 

Natural Resources, South Carolina Department of Natural Resources, and North Carolina Wildlife Resources 

Commission). 

En Rancho Nuevo se descubrieron anidaciones en 1947, y la población adulta de hembras se 

calculó que era de más de 40,000 individuos, con base en la filmación de Andrés Herrera 

(Hildebrand, 1963; Carr 1963)1

. La población había decaído a 924 nidos, en aproximadamente 

tres décadas, y alcanzó el conteo más bajo registrado de 702 nidos en 1985. Las hembras ponen 

aproximadamente 2.5 nidos en cada temporada (ver Sección F. Demografía), por lo que 702 

nidos representan menos de 300 hembras anidadoras por temporada. Desde mediados de 1980, el 

 

1

 Dickerson y Dickerson (2006) digitalizaron el filme original de 16mm Kodachrome de Herrera, y pidieron a 

voluntarios, quienes tenían o no conocimiento de la historia del filme, que contaran el número de tortugas en la foto 

y adivinaran la longitud de la playa. A los voluntarios se les facilitó una versión impresa (N=41) o computarizada 

(N=35) de la fotografía digital. A aquellos que contaron con la versión computarizada se les animó a usar algún 

medio de mejoramiento de la imagen. Los resultados fueron un promedio de 503 (DE=89.82, Var=8,068) tortugas y 

un valor agrupado promedio de 700 metros de longitud de playa. Usando estos valores, ellos estimaron 5,746 

tortugas presentes en el filme de Herrera al momento en que la fotografía fue tomada. Esta estimación específica es 

sustancialmente menor a las estimaciones de Hildebrand (1963) y Carr (1963). Sin embargo, estas estimaciones 

publicadas reflejan la proyección numérica total para la arribada completa que ocurrió en 1947. La estimación de 

Dickerson y Dickerson (2006) se basa en estimaciones agrupadas de respondientes con niveles desconocidos de 

experiencia y métodos diferentes que pudieron ser usados para contar a las tortugas. El Equipo cree que la mejor 

estimación disponible está basada en Hildebrand (1963) y Carr (1963), dados los posibles sesgos introducidos en la 

estimación de Dickerson y Dickerson (2006). 
I-7

número de nidos, observado en Rancho Nuevo y en playas cercanas, ha aumentado un 15% por 

año (Heppell et al., 2005), lo que permite cierto optimismo respecto a que la población se 

encuentra camino a la recuperación. En los años recientes, el número total de nidos registrados 

anualmente tanto en Rancho Nuevo como en campamentos adyacentes ha excedido los 10,000 

(Figura 2). Más de 20,000 nidos fueron registrados en 2009 en Rancho Nuevo y en campamentos 

adyacentes, pero sólo 13,302 se registraron en 2010 (J. Peña, GPZ, comunicación personal 2010) 

Para la costa texana, de 2002-2010, se ha documentado un total de 911 nidos de tortugas lora 

(Figura 3). Esto representa más de once veces los 81 nidos registrados en los 54 años previos, de 

1948-2001 (Shaver y Callouet, 1998; Shaver, 2005a), lo que indica un aumento en la población 

anidadora en Texas. De 2005 a 2010, el número de nidos en todas las playas monitoreadas indica 

aproximadamente que 5,500 hembras se encuentran anidando en cada temporada en el Golfo de 

México. 

Figura 2.Número de nidos registrados durante censos en playas de anidación en Tamaulipas y en Veracruz, México 

(Fuente: Instituto Nacional de Pesca, México (INP), GPZ, y U.S. Fish and Wildlife Service). Notas: El número de 

1947 derivó de una filmación del aficionado Andrés Herrera y representa la única referencia que muestra a hembras 

anidadoras en un solo día. El total de nidos considerados en todas las anidaciones en la temporada de 1947, se cree 

que pudiera ser mucho mayor. Se iniciaron censos sistemáticos en la playa Rancho Nuevo en 1966 y se ampliaron a 

otras playas en 1990. 

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

Number of Nests

Year

Kemp's Ridley Nests: Mexico Rancho Nuevo and Adjacent Beaches
I-8

Figura 3. Número de nidos registrados en playas de anidación en Texas, Estados Unidos (Fuente: Shaver y 

Caillouet, 1998; Shaver 2004,2005a, 2005b, 2006b, 2006c, 2007; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008, 

2010). Notas: Los nidos se reportaron en forma oportunista por el público o a través de censos sistemáticos, y se 

registraron tras la confirmación de la presencia de huevos. Los censos sistemáticos en la playa de anidación de PAIS 

no empezaron sino hasta 1986, pero fueron mínimas durante la primera década, y los censos se extendieron a otras 

playas en Texas, empezando en el año de 1999. 

Los modelos de población predicen que ésta crecerá al menos de 12-16% por año, (ó 19%, 

basados en un modelo actual dentro de este plan), para el futuro próximo, dando por hecho que 

las tasas actuales de sobrevivencia, dentro de cada etapa de vida, permanecerán constantes 

(Heppell et al., 2005) (Figura 4). La población podría alcanzar al menos 10,000 hembras 

anidadoras en una temporada en las principales playas en México en esta década [para 2015 

(Heppell et al., 2005); para 2011(modelo a la fecha dentro de este Plan)]. Este criterio no está en 

pugna con el contenido del Plan de Recuperación de 1992 (FWS y NMFS, 1992), el cual 

especifica al menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada, pero no identifica en qué 

playas debe considerarse. El Plan de Recuperación de 1992, hace notar que casi la población 

total de hembras adultas anida a lo largo de 60 km. de playa en la costa este de México (Rancho 

Nuevo).Por lo tanto, el criterio estaría basado en lo que se tiene documentado en esa localidad. 

Nosotros conservamos la idea dentro de este Plan e identificamos a Rancho Nuevo, Tepehuajes, 

y Playa Dos, como las principales playas de anidación. Se hace notar que la tasa de crecimiento 

de la población puede decrecer un poco después de que dicho criterio se alcance, como resultado 

de una disminución de la tasa de sobrevivencia en el nido debido a un aumento en el número de 

0

50

100

150

200

250

Número de nidos

Año

Nidos de tortuga lora: Texas

Años no consecutivos
I-9

nidos que se dejaron in situ (Heppell et al., 2005). El rápido aumento en la tasa de crecimiento 

que se predijo en los modelos está condicionado a una alta tasa de sobrevivencia del huevo. A 

corto plazo, esta tasa puede alcanzarse únicamente a través de la reubicación de un número 

importante de nidos en corrales, en donde los huevos estén protegidos de depredadores, cosecha, 

e inundaciones. A medida que la población aumente, la proporción de nidos protegidos va a 

decrecer. La reducción de sobrevivencia del huevo en un ambiente que aumenta en densidad, 

hará que disminuya la tasa de crecimiento que se predijo (Heppell et al., 2005). 

Figura 4.- El número esperado de nidos que se predijo en el modelo, tanto para años pasados como futuros, se basó 

en el supuesto de que continúen altas las tasas de sobrevivencia de los huevos. Los períodos de operación del 

modelo a la fecha se basaron en la información que se presenta en la sección F, Demografía, y en la actividad de 

anidación a través del año de 2009. Asumimos que 14,500 huevos serán colocados en corrales para su protección, lo 

que representa el 50% de los nidos al momento del desenlistado. Mientras más nidos se dejen in situ, el total de 

sobrevivencia de los huevos va a decrecer, y con un retraso igual a la edad de madurez, la tasa de crecimiento 

poblacional se reflejará en la actividad de anidaciones subsiguientes. 

Muchos factores afectan las tasas de crecimiento poblacional y, dada la longevidad de esta 

especie, rezagos prolongados, y las múltiples acciones preventivas realizadas al respecto, nos 

impiden atribuir directamente a una causa en particular cualquier aumento o disminución que se 

pudiera observar. El reciente aumento en la anidación de la tortuga lora podría ser atribuido a 

una combinación del manejo de medidas, que incluyen la eliminación de captura directa, 

protección de nidos, el uso de TEDs, los esfuerzos para reducir el arrastre, tanto en México como 

en los Estados Unidos, y posiblemente otros cambios en la tasa vital (Turtle Expert Working 

Group (TEWG) 2998, 2000). Aunque los esfuerzos para proteger los huevos se iniciaron en los 

años sesentas, no se registraron aumentos anuales sostenidos respecto a las anidaciones sino 

hasta finales de 1980 y el principios de 1990. 

 

0

50000

100000

150000

200000

250000

199519971999200120032005200720092011201320152017201920212023202520272029

Expected nests
I-10

E. HISTORIA DE VIDA/ECOLOGÍA 

La tortuga lora comparte un patrón en su historia de vida general, similar a otras tortugas 

marinas, como la caguama (Caretta caretta) (Bolten, 2003). Las hembras desovan en las playas 

costeras, en donde los huevos se incuban en nidos en la arena. Después de 45-58 días de 

desarrollo embrionario, las crías emergen del nido al mismo tiempo, y nadan al océano para 

alejarse de la playa, cada vez hacia aguas más profundas, en donde se alimentan y crecen, para 

entonces regresar de un tamaño mayor a hábitats cercanos a la costa. Este patrón de historia de 

vida se caracteriza por tener lugar en tres zonas básicas del ecosistema: (1) Zona terrestre

(supra litoral) – la playa de anidación en donde ocurre desove y el desarrollo embrionario; (2) 

Zona nerítica – que se encuentra cercana a la playa (incluyendo bahías y aguas poco profundas), 

medio ambiente marino (de la superficie al fondo marino) en donde la profundidad no exceda 

200 metros, incluyendo la plataforma continental; y (3) Zona oceánica – el medio ambiente en 

mar abierto (de la superficie al fondo del mar) en donde la profundidad del agua es de más de 

200 metros. 

E.1. Zona Terrestre: Hembra anidadora/Huevo/Etapa de cría 

La tortuga lora anida en playas marinas. La playa de Rancho Nuevo (en donde ocurre la mayoría 

de las anidaciones y se considera como característica de playas de anidación en México) está 

formada por dunas bajas, aisladas en las zonas terrestres por lagunas costeras poco profundas, 

con algunos cortes que se abren durante la época de lluvias para formar estuarios o barras de 

arena temporales (Márquez, 1994). La playa típicamente se encuentra formada por dos bermas, 

que varían en su anchura de 15 m a 45 m. La arena contiene una alta proporción de granos finos. 

Las dunas varían en altura y se estabilizan mediante vegetación costera, tal como la avena de mar 

(Uniola sp.) y pasto encordado (Spartina sp.). Se considera a Rancho Nuevo como una playa de 

gran energía con bancos de arena que corren paralelos y adyacentes a la playa, constituyendo 

barreras en forma de arrecifes (Márquez, 1994). 

La playa en la costa texana varía geográficamente, con algunas áreas generalmente similares a 

Rancho Nuevo y otras que difieren. Antes de iniciar el programa binacional para establecer una 

colonia de anidación secundaria en PAIS, el perfil de la playa y las características de la arena de 

Rancho Nuevo y de PAIS se compararon y se consideraron relativamente similares. Sin 

embargo, no está muy claro qué área de PAIS fue motivo de estudio. La playa no es homogénea 

en PAIS. En algunas áreas, en donde convergen las corrientes marinas, la playa consiste más de 

fragmentos de concha, y a menudo de bermas más pronunciadas. Hay ciertas áreas en PAIS en 

donde las dunas son muy altas, pero en la parte alta de la costa de Texas casi no existe una línea 

de dunas, y la playa es muy erosiva y se mantiene a base de renovar su arena. 

El anidación tiene lugar de abril a julio, principalmente. Ésta a menudo ocurre en emergencias 

sincronizadas que se denominan “arribadas” o “arribazones”, que pueden ser provocadas por la 

alta velocidad del viento, especialmente el viento del norte, y por cambios en la presión 

barométrica (Jiménez et al., 2005). Primordialmente, la anidación se desarrolla en horas de luz 

del día, aunque, en años recientes, se han registrado algunas anidaciones por la noche, en México 

y en Texas (P. Burchfield; GPZ, comunicación personal 2007; D. Shaver, PAIS, comunicación 

personal 2009). 

Las crías emergen usualmente de noche o muy temprano en la mañana, después de 45-58 días, 

dependiendo de las condiciones de incubación, en particular respecto a la temperatura. Ver 
I-11

Pritchard y Márquez (1973) para una descripción completa del proceso de anidación. Ver F.2. 

Reproducción, en este documento para un examen adicional de los aspectos demográficos de la 

anidación. 

E.2. Zona Nerítica: Etapa transicional nerítica temprana para las crías/post crías 

El estado transicional nerítico temprano de la tortuga lora no se conoce del todo (ver Collard y 

Ogren, 1990), pero puede ser similar al modelo de la tortuga caguama (Bolten, 2003). Por lo 

tanto, el término “transicional nerítico temprano” se refiere al período posterior en que la cría de 

la tortuga lora deja el nido, nada lejos de la costa, y se asocia con corrientes limítrofes, antes de 

que sea transportada en corrientes pelágicas dentro del mar abierto. 

Al salir del nido, los neonatos de la tortuga marina entran en las olas y nadan lejos de la orilla 

por aproximadamente 20-30 horas (Carr y Ogren 1960, Carr 1962,1982, Wyneken y Salmon 

1992, Witherington 1995). Las crías empiezan a nadar tan pronto como son levantadas por las 

olas de la playa. Su patrón de natación consiste en movimientos de remo fuertes y alternados, 

bajo la superficie, y breves pataleos “de perrito”, con respiraciones sobre la superficie (Salmon y 

Wyneken, 1987; Witherington 1995). Como ocurre en las crías de la tortuga verde (Carr, 1962), 

las crías de la tortuga lora probablemente bucean cuando se acerca un rompimiento de ola para 

no ser barridas hacia el mar por el movimiento del oleaje, hacia el fondo. 

Lohmann et al., (1997) pusieron a discusión las señales de orientación que utilizan las crías 

mientras se arrastran sobre la playa, nadan a través de las olas, se alejan de la orilla, y navegan 

dentro de los océanos. Las crías entran en el oleaje y se orientan alejándose y nadando entre las 

olas rompientes. Son capaces de sentir el aumento de movimiento y el movimiento orbital del 

agua, asociado con las olas, para guiarse hacia el mar (Wyneken et al., 1990), Lohman et al.,

1995, Wang et al., 1998). Estas señales pueden haberse desarrollado como un mecanismo para 

asegurar el movimiento preciso para alejarse de la playa, ya que las olas que llegan a aguas no 

profundas se mueven directamente hacia la orilla. El mecanismo se encuentra tan fuertemente 

inducido en las crías que éstas se orientan dentro del oleaje que rompe aunque éste las coloque 

muy cerca de la costa (Lohmann y Lohmann, 1992). Existe evidencia que sugiere que la 

orientación necesaria dentro del oleaje es una experiencia de poca duración, y que otras señales 

son las dominantes en tanto las crías se alejan de la orilla, en donde la dirección del oleaje resulta 

un indicador menos fiable del rumbo que se debe tomar para retirarse de la costa (Witherington, 

1995). Más alejadas de la playa, es posible que las crías dependan de una brújula magnética 

similar a la de los pájaros (Lohmann, 1991; Light et l., 1993; Lohmann y Lohmann, 1994). 

Dado que su principal área de anidación se encuentra en el estado mexicano de Tamaulipas, la 

transportación de las crías de la tortuga lora se encuentra controlada por las corrientes oceánicas 

del oeste del Golfo de México. Los neonatos cruzan la angosta plataforma continental al alejarse 

de Tamaulipas para eventualmente ser arrastrados dentro de la corriente anticiclónica mexicana. 

La estrecha plataforma al dejar Rancho Nuevo puede aumentar la posibilidad para que las crías, 

en un corto período de tiempo, alcancen una corriente en el límite occidental, probablemente en 

menos de 24 horas (Collard y Ogren, 1990). Este período es de unos cuatro días, por lo que 

resulta difícil que la energía requerida se obtenga sólo de la reserva de nutrientes que la cría 

almacena del rico saco vitelino (Kraemer y Bennett, 1981). Las condiciones de circulación 

oceánica, lejos de las playas de anidación en Tamaulipas y Veracruz, también puede que faciliten 

la transportación de las crías hacia el medio ambiente pelágico, en esos 4 días, así como la 

migración subsecuente hacia zonas de nutrición, en un lapso de 2 años (Putman et al., 2010). 
I-12

E.3. Zona Oceánica: Etapa juvenil

Al entrar en la corriente limítrofe, las crías en post-transición probablemente disminuyen su 

actividad natatoria para convertirse en migrantes pasivos dentro de las corrientes oceánicas. Sus 

hábitos nutricionales pueden ser similares a los de las crías de la tortuga caguama que han 

migrado lejos de tierra y que se encuentran en la Corriente del Golfo, alejadas de Florida 

(Witherington, 2002). Se ha sugerido que tanto los juveniles de la tortuga caguama como de la 

tortuga verde utilizan la comunidad del Mar de los Sargazos en el noroeste del Atlántico (Carr 

1986). Shaver (1991) hizo notar que dos juveniles (<20 cm en línea recta de largo del caparazón 

(SCL)) de tortuga lora, varadas al sur de Texas, habían ingerido sargazo y algunos invertebrados 

asociados con esta macroalga café, lo que apoya la idea de que estas especies también hacen uso 

de la comunidad del Mar de los Sargazos como un hábitat de desarrollo epipelágico. La mayoría 

de las post crías de tortuga lora, quizás permanecen dentro del Golfo de México. Otras son 

transportadas hacia el norte del Golfo de México y luego hacia el este, con otras continuando 

hacia el sur dentro de la Corriente de Lazo, luego hacia el este, en la Corriente de Florida dentro 

de la Corriente del Golfo (Collard y Ogren, 1990; Putman et al., 2010). 

La etapa juvenil oceánica puede dividirse en dos grupos diferentes, uno que permanece en el 

sistema de corrientes del norte y del oeste del Golfo de México, y otra que es transportada hacia 

la Corriente del Golfo del Atlántico Norte. En cualquier caso, es más factible que la retención 

predominante sea en el Golfo de México y no a lo largo de la costa norteamericana del Atlántico 

(Collard y Ogren, 1990; Putman et al., 2010). Algunos individuos son transportados hacia el este 

del Atlántico, incluyendo el Mar Mediterráneo (Brogersma, 1982). La tortuga lora, en su etapa 

juvenil, pasa un promedio de dos años en la zona oceánica (NMFS / SEFSC análisis preliminar 

aún sin publicar, julio de 2004), tal vez viviendo y nutriéndose entre las comunidades de algas 

flotantes. Se reclutan hacia la zona nerítica en donde se nutren de la fauna bentónica por 

aproximadamente dos años (Orgen, 1989), aunque el tiempo que pasan en la zona oceánica 

puede variar de 1 a 4 años, o quizás más (Baker y Higgins, 2003; Dodger et al., 2003; TEWG, 

2000). 

El cambio ontogenético del hábitat oceánico hacia el bentónico ha sido documentado mediante la 

esqueletocronología (Snover, 2002). Durante el crecimiento la formación de hueso cesa o se hace 

más lenta, seguida por un rápido crecimiento. Este patrón se repite cada año y se hace evidente 

por la marca de crecimiento descrita como la aparición de una línea o annulus. Para la tortuga 

lora, durante su fase pelágica juvenil en el noroeste del Atlántico, la marca de crecimiento en el 

primer año es indistinta, lo que puede indicar tasas de crecimiento muy rápido y la ausencia de la 

cesación total del crecimiento de los huesos (Snover, 2002). La marca de crecimiento se torna 

muy bien definida para el segundo año, y las diferencias de relación isotópica entre el carbono y 

el nitrógeno, antes y después de la marca de crecimiento, indican una dieta en niveles más altos 

del trópico (Snover, 2002). Esto confirma el cambio de nutrientes de presas de invertebrados 

pelágicos a especies bentónicas costeras, como los cangrejos. Se encontraron tortugas lora, en 

edades comprendidas entre 1 a 3 años (marcadas con marca de alambre codificada, en la etapa de 

crías), varadas durante el temporal de frío en Cabo Cod, Massachusetts (Dodge et al., 2003, 

Snover et al., 2005). El promedio de largo de caparazón de las tortugas varadas en Cabo Cod fue 

de 28 cm. SCL, lo que se encuentra dentro del tamaño promedio de las tortugas lora que se 

vararon de 1999-2003, lo que indica un reclutamiento en aguas costeras en un lapso de varios 

años (Dodge et al., 2003). El desplazamiento de las tortugas lora juveniles dentro de las aguas 

costeras marca el principio de una nueva etapa de vida: la etapa de desarrollo juvenil nerítico. 

 
I-13

 E.4. Zona Nerítica: Etapa juvenil 

Tras una existencia pelágica, las tortugas lora juveniles se establecen en áreas costeras dentro del 

Golfo de México y al noroeste del Atlántico. Las tortugas lora que permanecieron en el Golfo de 

México durante sus etapas oceánicas tempranas, aparentemente se mueven dentro de las aguas 

costeras, principalmente a lo largo del norte y al este de la línea de costa del Golfo (Landry y 

Seney, 2008). Las juveniles en el noroeste del Atlántico transitan hacia hábitats de aguas costeras 

poco profundas a lo largo del este de los Estados Unidos, extendiéndose desde Florida a Nueva 

Inglaterra (Morreale y Standora, 1999, Morreale et al., 2007). Tanto la transición inicial como 

los desplazamientos subsiguientes de las tortugas lora juveniles, hacia y desde estos hábitats de 

aguas costeras poco profundas, parecen ser estacionales. 

Las características principales que definen las áreas habitadas durante la etapa de desarrollo 

juvenil son, hasta cierto punto, aguas templadas, protegidas, de menos de 50 m. Una buena 

proporción de las tortugas lora juveniles se ubican en aguas con temperaturas con variaciones 

estacionales. 

Existen muchas interpretaciones que describen el hábitat característico asociado con importantes 

zonas de alimentación, de las tortugas lora juveniles en la etapa nerítica. Carr (1942) primero 

sugirió el uso de áreas en los manglares de la costa del sur de la Florida, particularmente en la 

Bahía de Florida. Desde entonces, se ha mencionado una amplia variedad de comunidades 

bentónicas y de sustratos como hábitats de alimentación, incluyendo las camas de pasto marino 

(Carr y Caldwell, 1956; Byles, 1988; Danton y Prescott, 1988; Schmid, 1998; y Barichivich, 

2005, 2006), arrecifes de ostras (Schmid, 1998), fondos arenosos (Morreale y Standora, 1992), 

fondos lodosos (Ogren, 1989; Schmid 1998), o una combinación de comunidades y de sustratos 

(Ogren, 1989; Rudloe et al., 1991). Sin embargo, en ninguno de estos estudios se ha descrito el 

tiempo que las tortugas pasan utilizando estos hábitats, ni determinan todos los hábitats 

accesibles para las tortugas dentro de las áreas de estudio respectivas. Para la comprobación 

respecto a las preferencias de hábitats, resulta indispensable hacer una estimación del uso de 

recursos y de su disponibilidad (Schmid 2000; Schmid et al., 2003) y, subsecuentemente, 

identificar los hábitats costeros de alimentación para lograr la recuperación de la especie 

(Thompson et al., 1990; FWS y NMFS, 1992). La vida en el fondo marino (invertebrados sésiles 

fijados a la dura base del sustrato) se ha documentado como hábitat predilecto de las juveniles 

neríticas en las aguas costeras del oeste de la Florida, hecho que no ha sido identificado en 

ninguna interpretación previa, en referencia al uso de hábitat bentónico (Schmid 2000; Schmid et 

al., 2003, Schmid y Bartichivich, 2006). La preferencia de los hábitats costeros bentónicos con 

vida tiene consecuencias importantes para el uso de hábitat invernal en mar adentro por los 

juveniles y adultos neríticos (Schmid and Witzell 2006). 

Se considera que la tortuga lora come cangrejos, alimentándose principalmente de crustáceos 

decápodos (Hildebrand, 1982; Shaver, 1991; Burke et al., 1993b, 1994; Márquez, 1994; Seney y 

Musick, 2005). Ogren (1989) sugirió que las áreas en donde habitan los juveniles neríticos se 

traslapa con la distribución de cangrejos portúnidos, ya que éstos han sido identificados como un 

componente importante en su dieta, pero los estudios llevados a cabo desde entonces indican que 

existe una preferencia dietética mucho más amplia y diversa. Shaver (1991) sugirió que la 

distribución de tortugas lora alimentándose se relaciona con la distribución y la disponibilidad de 

todas las principales especies de cangrejo que se consumen. Existen estudios que también 

demuestran que sus dietas incluyen diversas fuentes, tales como moluscos, desechos naturales y 

sintéticos, caballos marinos, y tunicados (Shaver, 1991; Burke et al., 1993 a, 1993 b, 1994; 
I-14

Werner, 1994; Witzell y Schmid (2005). Sin embargo, en los estudios de contenido estomacal y 

materia fecal de las muestras examinadas hasta la fecha de tortugas lora procedentes de los 

hábitats del Atlántico norteamericano y de los hábitats costeros del Golfo de México, se han 

encontrado cangrejos. Por lo tanto, los cangrejos constituyen la mayor parte de su dieta 

(Lutcavage y Musick, 1985; Bellmund et al., 1987; Shaver 1991; Burke et al., 1993 a, 1994; 

Schmid, 1998; Seney y Musick, 2005). 

E.4.1 Golfo de México

Los juveniles neríticos de la tortuga lora ocupan las aguas costeras poco profundas en el norte del 

Golfo de México (Carr y Caldwell, 1956; Ogren, 1989; Rudloe et al., 1991; Schmid, 1998; 

Schmid, 2000; Witzell y Schmid, 2004), pero no existen reportes de su existencia al sur del 

Golfo de México (Carr, 1967). Las áreas de alimentación conocidas y frecuentadas por los 

juveniles neríticos se extienden desde el sur de Texas al sudoeste de Florida. Los ejemplos 

principales de las áreas de alimentación costeras incluyen: Sabina Pass, Texas; Bahía Callou y 

Calcasieu Pass, Luisiana (Landry et al., 1995, 2005); Big Gulley, Alabama, Charlotte Harbor, 

Apalchicola, Apalacee, Deadman, Waccasassa, y Gullivan Bays, Florida (Schmid y Barichivich, 

2005, 2006; Witzell, 2007). 

Ejemplares de la tortuga lora fueron capturados en la histórica pesquería de tortugas del oeste de 

Florida, que tenía lugar desde abril hasta noviembre (Carr y Caldwell, 1956; Carr, 1980). 

Estudios más recientes con marcaje a juveniles neríticos, han confirmado que este patrón de 

ocurrencia se presenta en forma estacional en aguas poco profundas de las costas, y han 

determinado que las tortugas se encuentran allí cuando la temperatura del agua es de más de 20 

grados centígrados (Schmid, 1998; Schmid y Barichivich, 2005, 2006). Un hecho estacional 

similar ha sido descrito tras realizar estudios por marcaje en Texas y Luisana (Landry et l.2005). 

Los datos resultantes de los estudios de captura de individuos marcados en el norte del Golfo de 

México, indican que las tortugas se alejan de las áreas costeras de alimentación durante el otoño, 

y que presumiblemente se dirigen a hábitats de invierno más adecuados en aguas más profundas 

o más hacia el sur, y regresan a las zonas costeras para alimentarse durante la siguiente 

primavera (Ogren, 1989; Schmid, 1998). Sin embargo, también se han reportado avistamientos y 

capturas en la Florida durante diciembre y marzo, en períodos de temperaturas cálidas fuera de 

temporada (Schmid y Barichivich, 2005, 2006). Algunas tortugas fueron avistadas o capturadas 

en las aguas costeras del suroeste de la Florida durante todos los meses del año, pero el número 

decreció durante los meses de invierno (diciembre-febrero) y no se observaron tortugas durante 

algunos de los inviernos más fríos (Witzell y Schmid, 2004). Se han observado tortugas en 

temperaturas de 17.3 grados centígrados, en diciembre, al sur de la Bahía Gullivan en el suroeste 

de la Florida (Witzell, 2007). De las tortugas marcadas y recapturadas se deduce que algunos 

individuos regresan a las mismas áreas de alimentación en años subsiguientes (Schmid, 1998; 

Witzell y Schmid, 2004). 

Se ha utilizado telemetría satelital para documentar la migración invernal sur/suroeste de la 

tortuga lora en el noroeste del Golfo de México, una migración del oeste al este, en el norte del 

Golfo, y hacia el sur, en la migración invernal en el este del Golfo (Renaud y Williams, 2005). El 

paso de los frentes fríos en otoño, reduce las temperaturas del agua en aguas costeras, y las 

tortugas reaccionan moviéndose a aguas más lejanas de la costa. Recientes esfuerzos, llevados a 

cabo en el oeste de la Florida, confirman que los juveniles neríticos de la tortuga lora emigran de 

las zonas de alimentación costeras en la Bahía de Waccassasa/Cayos Cedar durante noviembre, 

como respuesta a la rápida disminución de la temperatura del agua (Schmid y Witzell, 2006). Las 
I-15

tortugas emigran hacia el suroeste durante todo diciembre, pero algunas se mueven a aguas más 

profundas, frente a los Cabos Anclote (a 120 km de Cabos Cedar) y otras continúan en aguas 

poco profunda más al sur, hasta la Isla Sanibel (a 296 km de Cabos Cedar). A pesar de estas 

diferencias en latitudes y en la distribución en mar adentro, la tortuga lora alcanza su máxima 

migración hacia el sur para finales de enero, e inicia su desplazamiento al norte hacia aguas 

menos profundas de febrero a marzo. Todas las tortugas eventualmente vuelven a las áreas de la 

Bahía Waccasassa/Cayos Cedar, a finales del mes de marzo. Cinco de las seis tortugas ocuparon 

áreas de alimentación relativamente confinadas (4-48 km2

) en los Cayos Cedar durante todo 

agosto, y tres de éstas volvieron al punto en donde fueran capturadas (Schmid y Witzell, 2006). 

De acuerdo a lo propuesto por Schmid et al., (2003), esta última observación sustenta la 

evidencia de que las tortugas lora regresan a los hábitats de alimentación previamente utilizados, 

y lo anterior sugiere que las tortugas pueden restablecerse dentro de los límites de las áreas de 

nutrición, entre temporadas. Dada la numerosa captura anual en esta zona (Schmid, 1998), los 

juveniles neríticos pueden continuar este patrón de migración estacional y de fidelidad respecto 

al área de alimentación elegida por un cierto número de años. Por lo tanto, para la etapa nerítica 

de la tortuga lora, no sólo son importantes las zonas de alimentación cercanas a la playa en el 

Golfo, sino que también las áreas lejanas a la costa durante los meses de invierno, en el Golfo, 

son fundamentales para su conservación y recuperación. 

E.4.2 Atlántico

En el noroeste del Atlántico, las áreas de nutrición para las juveniles neríticas de la tortuga lora 

se encuentran en aguas costeras poco profundas, principalmente en los grandes sistemas 

estuarinos, a lo largo del este de los Estados Unidos, extendiéndose desde Florida hasta Nueva 

Inglaterra. Los hábitats principales para el desarrollo, en donde la actividad y la alimentación de 

los juveniles de la tortuga lora han sido estudiados, se encuentran en las áreas vecinas de la 

Sonda de Pamlico, Carolina del Norte, la Bahía de Chesapeake, Virginia, y la Sonda de Long 

Island, Nueva York. Otras áreas de alimentación pudieran incluir el puerto de Charleston, 

Carolina del Sur, y la Bahía de Delaware, Nueva Jersey. La actividad en los hábitats de 

alimentación es por temporada, de tal manera que abarca los meses más cálidos (Bleakney, 1965; 

Lutcavage y Musick, 1985; Keinath et al., 1987; Shoop y Keney, 1992 Keinath et al., 1994, 

Burke et al., 1994; Musick et al., 1994; Epperly et al., 1995a; Morreale y Burke, 1997; Morreale 

y Standora, 1998; Mansfield y Musick, 2005). Se ha sugerido que el promedio del tamaño de la 

tortuga lora que se nutre a lo largo de la costa atlántica norteamericana, aumenta gradualmente 

del norte al sur (Carr, 1980; Henwood y Ogren, 1987). Este patrón clinal resulta evidente cuando 

se compara el promedio del tamaño de las tortugas de los estados de Nueva Inglaterra, con los de 

los estados del Atlántico central; sin embargo, no destaca ningún grado de aumento importante 

en tamaño, o en composición de clase de tamaño, cuando se compara a tortugas capturadas en 

Virginia, Carolina del Sur/Georgia, y en el este central de Florida (Schmid, 2000; Schmid y 

Barichivich, 2006). Estas comparaciones espaciales resultan complicadas debido a que los 

individuos se mueven entre estas áreas por temporadas. El mayor tamaño de las tortugas en el sur 

puede ser resultado de una alza en las tasas de crecimiento debido a cambios en las condiciones 

del hábitat, o a que simplemente se trate de tortugas más viejas (Snover, 2002). 

Las tortugas lora a lo largo de la costa del este emigran alejándose de las áreas costeras de 

alimentación hacia lugares más adecuados para pasar el invierno, debido a las abruptas bajas de 

temperatura que se presentan cada año. El tiempo de migración varía por latitud, con 

migraciones más tempranas en las aguas más al norte. El resultado es un pulso de tortugas, de 

especies entremezcladas, que parten simultáneamente de la costa Atlántica cada año en el otoño 
I-16

tardío, dejando atrás los hábitats costeros de desarrollo (ver Morreale y Standora, 2005, para 

revisión). A lo largo de su camino, es probable que a las tortugas de más al norte se les unan 

otras que emigran hacia el sur desde las aguas costeras de Nueva Jersey y Delaware. Para 

principios de noviembre, las tortugas que se dirigen al sur pasan los límites de Virginia, en donde 

quizás se unan a la procesión de migrantes que salen de la Bahía de Chesapeake (Lutcavage y 

Musick, 1985; Byles, 1988; Keinath, 1993; Renaud, 1995) y las aguas costeras de Carolina del 

Norte (Epperly et al., 1885 b, c). Este grupo de migrantes que viene del norte y se une a la 

corriente de tortugas migratorias provenientes de las costas del Atlántico central, significa que 

cada diciembre se presenta una confluencia bastante significativa de tortugas marinas en esa 

región, y que muchas de ellas continúan su camino hacia el sur. Ciertamente, estos grandes 

conjuntos de tortugas han sido reportados dentro de estudios derivados de observaciones 

independientes durante los meses de invierno en las aguas de Carolina del Norte (Musick et al.,

1994, Epperly et al., 1995 a, b). También es posible que esta relativamente gran proporción de 

juveniles neríticos de la tortuga lora en el Atlántico, sea parte de tales agregados que se suceden 

anualmente. 

Después de que las juveniles neríticas de tortuga lora emigran al sur desde Cabo Hatteras, 

Carolina del Norte, se suscitan diferentes patrones de comportamiento. Algunos individuos 

continúan nadando hacia el sur, tan lejos como Cabo Cañaveral, Florida (Keinth, 1993; Renaud, 

1995; Gitschlag, 1996). Las aguas costeras al sur de Cabo Cañaveral han sido identificadas como 

un área importante para que las migrantes estacionales a lo largo de la costa Atlántica de los 

Estados Unidos pasen el invierno (Henwood y Ogren, 1987; Schmid, 1995). Existen resultados 

de telemetría que sugieren que hay tortugas que habitan áreas constituidas por fondos de sustrato 

duro y fondos ricos en vida, en la costa al este de Cabo Cañaveral, en la Florida (Gitschlag, 

1996; Schmid y Witzell, 2006). Las tortugas lora viajaron hacia el sur desde las aguas costeras de 

Georgia y el norte de Florida durante octubre y noviembre, permanecieron en aguas costeras al 

sur de Cabo Cañaveral desde diciembre hasta febrero, moviéndose hacia el norte en marzo y en 

abril, y residieron en la costa de Carolina del Sur todo julio (Renaud, 1995; Gitschlag, 1996). Sin 

embargo, un individuo cesó su desplazamiento hacia el sur en la Bahía de Onlow, Carolina del 

Norte, en donde permaneció en la vecindad hasta principios de enero, cuando temperaturas más 

frías la instaron a un segundo desplazamiento costero, hacia los remolinos de la cercana 

Corriente del Golfo (Renaud, 1995). Este comportamiento invernal refleja casi exactamente la 

localización de la estancia invernal temprana de dos grandes tortugas caguamas a las que se les 

dio seguimiento desde Virginia en 1991 (Keinath, 1993), y de cuatro jóvenes tortugas caguama 

que emigraban desde Nueva York en 1994 y 1995 (Morreale y Standora, 1999). Por lo tanto, otra 

importante área potencial para invernar puede ser la costa de Carolina del Norte (Morreale y 

Standora, 1999). La sección de la línea de costa entre Cabo Hatteras y Frying Pan Shoals, 

incluyendo la Bahía Onslow y la Bahía Raleigh, Carolina del Norte, resulta más cálida debido a 

la cercanía de la Corriente del Golfo. 

En la primavera, las tortugas lora que residen en aguas del este central de la Florida emigran 

hacia el norte (Heenwood y Ogren, 1987; Schmid, 1995). Al mismo tiempo, se observan tortugas 

jóvenes más al norte, desde Georgia hasta Carolina del Norte (Musick et al., 1994, Epperly et al.,

1995 a, b). En mayo, mientras que las temperaturas del agua continúan ascendiendo aún más en 

el norte, la tortuga lora y la tortuga caguama empiezan a aparecer en Virginia (Lutcavage y 

Musick, 1985; Keinath et al., 1987, Keinath et al., 1994), y para junio, los juveniles comienzan a 

arribar a Nueva York (Burke et al., 1994; Morreale y Burke, 1997) y a Nueva Inglaterra 

(Bleakney 1965; Shoop y Kenney, 1992). Las juveniles neríticas, marcadas a lo largo de la costa 

atlántica norteamericana han sido observadas anidando en Rancho Nuevo (Schmid, 1995; 
I-17

Chaloupka y Zug, 1997; Schmid y Witzell, 1997; Witzell, 1998; Schmid y Woodhead, 2000), lo 

que indica que su transición a la etapa adulta tendría lugar en el Golfo de México. De 1994 a 

2009, seis tortugas lora, originalmente marcadas en el Atlántico (tamaño 26-3-54.8 cm, SCL), 

fueron recapturadas anidando en Rancho Nuevo y en playas adyacentes (L. Belskis, NMFS / 

SEFSC, comunicación personal 2009). Una de estas tortugas, originalmente marcada en la Bahía 

de Chesapeake, Maryland, ha sido recapturada en Rancho Nuevo dos veces mientras anidaba –3 

años después- (L. Belskis, NMFS, comunicación personal 2009). Sin embargo, juveniles 

neríticas, marcadas en el Atlántico no han sido documentadas anidando en Texas (D. Shaver, 

PAIS, comunicación personal 2009). 

E.5. Zona nerítica: Etapa adulta 

Los individuos adultos de las tortugas lora se encuentran principalmente en el Golfo de México, 

pero ocasionalmente se las puede encontrar en las costas del Atlántico norteamericano (FWS y 

NMFS, 1992). Las aguas cercanas a la orilla, de 37 m. o menos de profundidad, la proveen del 

primer hábitat marino, aunque no es poco común que los adultos se aventuren más lejos de la 

playa, en donde las aguas son más profundas (Byles, 1989; Mysing y Vanselous, 1989; Renaud 

et al., 1996; Shaver et al.,. 2005 b, Shaver y Wibbels, 2007; Shaver y Rubio, 2008). Las tortugas 

lora adultas, en gran medida, se alimentan de cangrejos, con preferencia hacia los cangrejos 

portúnidos. Según los resultados de estudios del contenido estomacal en tortugas varadas 

muertas, los adultos parecen ser bentónicos y nutrirse en aguas poco profundas, consumiendo 

principalmente cangrejos y, ocasionalmente, almejas, camarones, vegetación, pescado, y 

desechos marinos (Márquez, 1970; Pritchard y Márquez, 1972; Hildebrand, 1982; Shaver, 1991). 

No se conocen bien las principales áreas de cortejo y apareamiento. Alguna información 

anecdótica, obtenida de pescadores, revela que el apareamiento presumiblemente ocurre durante 

o antes de la temporada de anidación en los alrededores de la playa de anidación (Pritchard, 

1969; Márquez, 1970, 1990). Shaver (1992) reportó un apareamiento de una pareja de tortugas 

lora en el Canal de Mansfield, Texas, en la frontera sur de PAIS. El apareamiento puede tener 

lugar unos 30 días antes de que se presente el primer desove de la temporada (Rostal, 1991; 

Rostal et al., 1998). 

En Rancho Nuevo, las recapturas de hembras anidadoras marcadas indican que existe migración 

hacia el norte, después de la anidación, hacia áreas fuera de las playas de Texas y Luisiana, o 

hacia el sur a la Bahía de Campeche en los estados Mexicanos de Campeche y Tabasco (Chávez, 

1969; Márquez, 1970, 1990, 1994, Pritchard y Márquez, 1973). Los estudios de telemetría 

satelital han demostrado que las hembras adultas de la tortuga lora típicamente emigra entre 

áreas de anidación y de alimentación y que en principio son habitantes de aguas costeras 

someras, capaces de nadar distancias más o menos largas de manera dirigida (Byles, 1989; 

Mysing y Vanselous, 1989; Renaud et al., 1996; Shaver, 1998 a, 1999 b, 2000, 2001 a, 2001 b, 

2002 a, 2004, 2005 b, 2006 b, 2006 c, 2007; Landry y Seney, 2006; Morreale et al., 2007, Shaver 

y Rubio, 2008). Las aguas del oeste y del norte de la Península de Yucatán y las del norte del 

Golfo de México, desde el sur de Texas hasta el oeste de la Florida, son importantes áreas de 

alimentación en donde la residencia de las hembras adultas se establece temporalmente (Byles, 

1989; Márquez, 1990; Shaver, 1991, l998 b, 2005 a; Shaver y Rubio, 2008). El conocimiento 

respecto al desplazamiento y al hábitat de los machos adultos es más limitado. Se utilizó 

telemetría satelital para monitorear los desplazamientos de machos adultos capturados cerca de 

Rancho Nuevo y de Texas (Shaver 1006 a, 2007, Shaver et al., 2005 b) encontrándose que la 

mayoría permanece dentro de aguas costeras (ver G.4. Esfuerzos de Investigación). 
I-18

F. DEMOGRAFÍA

F.1. Edad y crecimiento 

Los estudios de recapturas de marcas han demostrado evidencias de variaciones geográficas, 

ontogenéticas y estacionales en las tasas de crecimiento de la tortuga lora, pero estos estimados 

pueden ser inexactos debido al pequeño tamaño de la muestra y por la extrapolación resultante 

de las recapturas de corto plazo. Schmid y Woodhead (2000) analizaron la base de datos del 

Programa Cooperativo de Marcado de la Tortuga Marina (Cooperative Marine Turtle Tagging 

Program) del NMFS y determinaron que la tasa de crecimiento principal de la tortuga lora 

marcada en el Golfo de México (7.5 ± 6.2 cms / año) era significativamente mayor que la de las 

tortugas marcadas en el Atlántico (5.5 ± 6.2 cm / año). Fontaine et al., (1989a) compararon las 

tasas de crecimiento de las tortugas del programa de iniciación y también encontraron altas tasas 

en tortugas recapturadas en el Golfo. Asimismo, se han calculado tasas de crecimiento 

relativamente altas para las tortugas lora capturadas en la costa de Texas / Luisiana (7.3 cm / año, 

Landry et al., 2005) y al suroeste de la Florida (6.5 ± 3.0 cm / año, Witzell y Schmid, 2004) 

comparadas con las de Nueva York (4.9 ± 3.8 cm / año. Morreale y Standora, 1998). Sin 

embargo, Schmid y Barichivich (2006) compararon estudios de marcaje en Florida y no 

detectaron una diferencia significativa cuando compararon las tasas de crecimiento de la tortuga 

lora de las costas del Golfo (Bahía Deadman – 4.1 ± 2.3 cm / año, Bahía Waccassasa/ Cayos 

Cedar – 5.4 ± 3.3 cm / año) con las de la costa atlántica de los Estados Unidos (Cabo Cañaveral 

– 7.6 más o menos 9.2 cm / año). Esta última localidad mostró algunas tasas de crecimiento 

excepcionalmente altas, que tuvieron como resultado una sobreestimación del crecimiento, así 

como una variabilidad asociada a la estimación. 

La variabilidad estacional y ontogenética en las tasas de crecimiento tiende a confundir las 

comparaciones geográficas del crecimiento. La tasa de crecimiento más importante de las de 

tortugas lora recapturadas en la Bahía de Waccassasa/Cayos Cedar dentro de la temporada (7.7 ± 

3.6 cm / año) fue significativamente mayor que aquella de las tortugas recapturadas entre 

temporadas (3.3 ± 1.1 cm / año) (Schmid, 1998). Las tasas de crecimiento anual calculadas con 

base en recapturas en temporada, podrían estar sobre-estimadas debido a la extrapolación de 

cortos períodos de tiempo (<180 días) de alto crecimiento a períodos de tiempo más amplios 

(anuales). Aparentemente, el crecimiento se torna lento durante la migración hacia y desde 

regímenes termales más favorables. Chaloupka y Zug (1997) propusieron un modelo de 

crecimiento polifásico para las tortugas lora y las tasas de crecimiento resultantes de estudios de 

marcaje, están en concordancia con los ciclos de crecimiento en el modelo polifásico. La primera 

fase de crecimiento coincide con la etapa juvenil oceánica, y el crecimiento se reduce tras el 

cambio de hábitats a zonas costeras bentónicas, que tiene lugar en la etapa nerítica juvenil. Las 

tasas de crecimiento de las tortugas lora en aguas de Nueva York aumenta de 2.2 ± 1.6 cm / año 

para las tortugas con tallas de 20 -30 cm a 4.5 ± cm /año para las tortugas con tallas de 30.40 cm 

(Morreale y Standora, 1998). En forma similar, se ha observado un crecimiento más lento para 

las tortugas con tallas de 20.30 cm, que habitan al oeste de Florida (Schmid y Barichivich, 2006). 

Durante la segunda fase de crecimiento, Chaloupka y Zug (1997) atribuyen la aceleración del 

crecimiento a 46 cm SCL, a un posible cambio, anterior a la maduración sexual, en el hábitat de 

desarrollo. El tamaño para este cambio propuesto corresponde con una disminución en la 

frecuencia de tortugas >40 cm SCL en la Bahía Deadman, que se ha caracterizado como un 

hábitat de pastos marinos, y a su frecuencia, que aumenta en la Bahía Waccassasa/Cayos Cedar, 

en donde se ha documentado una preferencia por hábitat bentónico con vida exuberante (Schmid 
I-19

y Barichivich, 2005, 2006). Además del cambio de hábitat ontogénico, se sugirió que el pico de 

la fase de crecimiento, puede coincidir con el inicio de la pubertad en las tallas de 40 – 50 cm 

(Gregory y Schmid, 2001). Sin embargo, Witzell y Schmid (2004) también sugirieron que la 

tortuga lora mostraba preferencia por los hábitats bentónicos vivos en la Bahía Gulliven/Islas 

Ten Thousand, y que la principal tasa de crecimiento para esas tortugas < 40 cm (8.0 ± 3.0 cm / 

año era significativamente mayor que en tortugas > 40 cm (5.6 ± 2.6 cm/ año). No se observó 

diferencia temporal en las tasas de crecimiento en este último estudio, y las altas tasas de 

crecimiento se pueden atribuir a una temporada de maduración más larga en el suroeste de la 

Florida, y posiblemente un poco a la migración de invierno. 

Una variedad de estudios, incluidos aquellos de tortugas en cautiverio, tortugas recapturadas de 

edad conocida, datos de marcaje en recapturadas, y esqueletocronología, han estimado una tasa 

general de edad promedio para la etapa de madurez en la tortuga lora. Las estimaciones de 

maduración para las tortugas lora silvestres han estado entre 10 y 16 años (Chaloupka y Zug, 

1997; Schmid y Witzell, 1997; Zug et al.,. 1997; Achmid y Woodhead, 2000). Márquez (1972) 

calculó la edad de madurez basado en el crecimiento en cautiverio, en la información por 

marcaje en tortugas recapturadas, y en un tamaño mínimo al anidar, en 5-7 años. Snover et al., 

(2007) estimaron la madurez sexual entre 9.9 a 16.7 años, basándose en esqueletocronología. 

Estas estimaciones son consistentes con la edad de tortugas iniciadas que se registraron durante 

la anidación, con tallas de 58.1-65.8 cm SCL cuando se detectaron por primera vez en anidación, 

a los 10-20 años de edad (Shaver, 2005 a; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008; Shaver 

y Wibbels, 2007). No es común que la mayoría de los adultos crezcan mucho después de la etapa 

de madurez. Tras poner en discusión la información que se tiene, el Equipo determinó que el 

mejor punto con que se cuenta para estimar la edad de la maduración es de 12 años, basados 

principalmente en la esqueletocronología. 

F.2. Reproducción 

Las hembras ponen un promedio de 2.5 de nidadas (un rango de 1.8 – 3.075; ver TEWG 2000) 

dentro de una temporada (TEWG 1998) y el intervalo de interanidación generalmente varía de 14 

a 28 días (Miller, 1997; Donna Shaver, PAIS, comunicación personal 2007). El Equipo eligió 2.5 

nidadas por hembra, por temporada, como representativas de las múltiples estimaciones. El 

principal intervalo, para la remigración de las hembras adultas es de 2 años, aunque no son poco 

comunes los intervalos de 1 a 3 años (Márquez et al.,. 1982, TEWG 1998, 2000). Los machos no 

pueden ser reproductivamente activos sobre una base anual (Wibbels et al., 1991). El promedio 

anual de huevos por nido para 1966-1992 fue de 100 (Márquez, 1994) y de 97 huevos por nido 

durante 1993-2003 (María del Carmen Jiménez, datos sin publicar, con base en el Instituto 

Nacional de Pesca, México, reportes anuales 1966-1998 e informes anuales GPZ 1992-2005). 

El sexo es determinado por la temperatura durante la incubación de los huevos (Mrosovsky, 

1994; Wibbels, 2003). Se predijo de antemano que la proporción de sexos de los huevos de 

tortuga lora que fueron reubicados en corrales desde 1998 hasta 2000, contaría con un fuerte 

sesgo femenino, posiblemente del 80-90% o aún mayor (Geis et al., 2005). Se hizo un análisis en 

los nidos de corral de los años 1998-2006, el cual presenta un estimado de 76% de hembras (T. 

Wibbels, Universidad de Alabama en Birmingham (UAB), datos no publicados, citados en 

NMFS y FWS, 2007). Aunque los individuos en etapa juvenil exhibieron el mismo sesgo 

femenino, éste es significativamente menor que los promedios de sexo que se encontraron en las 

crías (Gregory y Schmid 2001; Witzell et al., 2005; Coyne y Landry, 2007). Ver Wibbels (2003, 

2007) para una revisión de la determinación de sexos en la población de tortugas marinas. 
I-20

F.3. Tasas de sobrevivencia

Con excepción de la sobrevivencia de huevos a crías, las tasas de sobrevivencia para las 

diferentes etapas de la vida se han generado como valores ajustados dentro de modelos 

demográficos y no mediante una estimación directa. A menudo se utilizan análisis de curvas de 

captura (catch curve analysis) para realizar estos modelos. Para preparar una curva de captura es 

necesario estimar las edades de los individuos, y las curvas de crecimiento, al igual que en las 

curvas de von Bertalanffy, las cuales estiman la edad a partir del tamaño. Esto nos puede llevar a 

errores, ya que se desconoce la verdadera relación entre tamaño y edad en las tortugas marinas, y 

es muy probable que exista una gran variabilidad entre edad y tamaño. 

Recientes estimaciones respecto a la supervivencia de los huevos y el surgimiento de crías, en 

Rancho Nuevo 1992-2003, refieren ser de 0.678 (C. Jiménez, datos no publicados, basados en 

los informes anuales GPZ 1992-2005). Debido a que todos los animales de los corrales se liberan 

directamente en el agua, la supervivencia en el agua es del 100%. En contraste, la sobrevivencia 

de las crías que emergieron de nidos in situ es menor. Una arribada durante la temporada de 

anidación de 2007 resultó en un número mayor de nidos que permanecieron in situ. Se 

monitorearon más de 3,000 nidos in situ para tener una eclosión exitosa, que se calculó en 80.1% 

(J. Peña, GPZ, comunicación personal 2007). De los nidos monitoreados in situ, se monitorearon 

las crías de 163 nidos y se determinó que el 66.4% de las crías lograron alcanzar el agua (T. 

Wibbels, UAB, datos no publicados, comunicación personal 2007). 

Las tasas de sobrevivencia para todas las etapas de vida, exceptuando la de huevos a crías, 

resultan difíciles de estimar, debido al amplio rango de distribución y a los hábitos de migración 

de las especies. Previos modelos demográficos de la tortuga lora han utilizado una gran variedad 

de estimaciones de las tasas de sobrevivencia, basados en las tasas de la teoría de historia de vida 

(los individuos más grandes de una especie deben experimentar tasas de supervivencia natural 

más altas que los más pequeños) de tortugas caguama de tallas similares, análisis de curvas de 

captura a partir de distribuciones de edades predichas con base en datos de varamientos y en 

técnicas de ajuste a modelos (TEWG 2000, Heppell et al.,2007). 

Se utilizó el análisis de la curva de captura para estimar la sobrevivencia de edades entre 2-5 

años, que se explica al detalle en TEWG 2000 y en Heppell et al., (2005). Para las crías pequeñas 

e inmaduras de tortugas lora en el ambiente nerítico (2.5 años = a las pequeñas inmaduras 

bentónicas de Heppell et al., 2005), se estimó una tasa de mortalidad inmediata (Z) utilizando el 

análisis de la curva de captura de tortugas varadas, como la pendiente de una línea trazada 

utilizando el logaritmo transformado de la estimación de la abundancia de tortugas en cada clase 

de edad. Varias pendientes de la curva de captura convergen cerca de Z =0.5, lo que se traduce 

en una Tasa de supervivencia anual (S) de 0.61. Con tortugas más grandes, la capacidad para 

estimar la pendiente de la función de mortalidad se deteriora, posiblemente porque las tortugas 

más grandes experimentan tasas de crecimiento con mayor variación o diferente probabilidad de 

captura. 

Heppell et al., (2005) dedujeron las tasas anuales de supervivencia para el resto de las etapas de 

vida (pelágica inmadura, grandes neríticos juveniles y adultos) con base en un modelo de edades 

ajustado con el número de nidos observados de 1978-2003, en Rancho Nuevo, Tepehuajes, y 

Playa Dos, México. El modelo incluía un parámetro que afectó las tasas de sobrevivencia de las 

tortugas neríticas (juveniles y adultos) después de 1990, para permitir un ajuste que coincidiera 
I-21

con el aumento de nidos. Las tasas de mortalidad inmediata se estimaron al ajustar el modelo 

para el cálculo de los mínimos cuadrados de los nidos esperados versus los nidos observados. La 

estimación del parámetro mejor ajustado para la tasa de sobrevivencia anual fue de 0.31 para las 

pelágicas inmaduras y de 0.91 para las inmaduras bentónicas grandes y adultas (Heppell et al., 

2005). Estas estimaciones se basaron en el incremento observado de los nidos, asumiendo que la 

edad de la madurez (edad en la primera anidación) es de 10 años, y utilizando la tasa de 

mortalidad inmediata de pequeñas bentónicas (Z) de 0.05 y el multiplicador calculado de la 

mortalidad, para los años posteriores a 1990. 

F.4. Parametrización del modelo de población, análisis y proyección 

El modelo determinista por estructura de edad realizado por Heppell et al., (2005) fue 

actualizado con nueva información contenida en el informe quinquenal del estado de la tortuga 

lora (Kemp’s Ridley Five-Year Status Review, NMFS y FWS, 2007) y el presente Plan. Los 

parámetros actualizados, las tasas ajustadas de sobrevivencia, y los multiplicadores mejor 

ajustados para la reducción de mortalidad, que resultaron de la implementación de dispositivos 

de exclusión TEDs, se exhiben en la Tabla 1. Se asume que las hembras maduran a la edad de 12 

años, pero sólo la mitad de hembras se reproduce cada año (en intervalos de remigraciones de 

dos años); siguiendo el modelo original (TEWG 2000), esta frecuencia reproductiva se aplica a 

las de 12 años y a hembras de mayor edad, y por lo tanto, el promedio de edad de madurez se 

eleva ligeramente. Cabe destacar que la única alza en la tasa de sobrevivencia para edades 2-5, se 

refiere al valor original calculado en la curva de captura que se describe arriba. El modelo se 

ajustó utilizando el cálculo de mínimos cuadrados para el número de nidos entre 1978-2009, y se 

usó el número conocido de crías liberadas en Rancho Nuevo, Tepehuajes (Campo Norte) y Barra 

del Tordo (Campo Sur) de 1966-2009. La distribución inicial de las edades asume una población 

sólo de adultos y 6000 nidos en 1966 (Heppell et al., 2005). 

Cuando se aplicó un único multiplicador posterior a 1990, a las tasas de mortalidad 

determinadas para las tortugas neríticas, el modelo ajustado al número de nidos desde 1978 

resultó en general pobre, con un claro patrón de residuales sesgados, sin tomar en cuenta en qué 

año se aplicó el multiplicador (1985-2000). Un examen más profundo sobre el número de nidos 

en el tiempo y de los residuos del ajuste del modelo, sugieren claramente una aceleración en la 

tasa de incremento del número de nidos en la segunda mitad de 1990. Esta aceleración no 

podría ser tomada en cuenta en este modelo con el sólo aumento del número de crías. El mejor 

modelo de ajuste, basado en residuales y en la suma de errores cuadrados para 1978-2009, tuvo 

dos diferentes multiplicadores que disminuyeron las tasas de mortalidad inmediata en 1988 y 

1997. Al agregar una segunda y más importante reducción en las tasas de mortalidad, se mejoró 

la suma de cuadrados del modelo en un 60% y se redujo el sesgo en los residuales (Figura 5). 

Para proyectar el modelo a futuro, se requirieron parámetros adicionales para relacionar las 

hembras y nidos esperados con la producción de crías esperadas. La capacidad de corral máxima 

se calculó en 14,500 nidos y la supervivencia de nidos in situ se consideró de manera 

conservadora en 50% (nótese que ésta es más baja que la reciente producción de crías in situ, 

para considerar los nidos que no son detectados o que no son examinados antes de que sean 

depredados, o que se pierdan de alguna otra forma). La proporción de sexos de las crías en los 

corrales y en los nidos in situ produjeron crías como las registradas en años recientes por 

Wibbels and Geis (2003). 
I-22

Para calcular valores reproductivos y equivalencias para adultos de la población actual, que se 

incrementa con rapidez, se produjo un modelo de matriz utilizando las tasas de sobrevivencia 

predichas por el ajuste del modelo y la proporción de nidos en corral: in situ de 1:2 ( en una 

población creciente, el número calculado de nidos en corral se hace menor así como también una 

proporción menor de nidos totales en el tiempo, 50% en corrales es un cálculo conservador para 

una población que alcanza los niveles requeridos para ser reclasificada en la lista de especies 

amenazadas, pero ese porcentaje bajaría si la población continuara incrementándose 

rápidamente). Los valores reproductivos resultantes se utilizaron en los análisis de amenazas 

(ver Apéndice 1, el cual también cubre supuestos y limitaciones respecto al modelo actualizado). 

El Equipo también utilizó el modelo poblacional actual para calcular el número de crías que se 

necesita para sustentar el tamaño de la población adulta, que se identifican en los criterios para la 

reclasificación de la especie (ver Sección II). Las estimaciones se basan en la producción de crías 

requeridas para una población estable, si es que la población continúa experimentando las altas 

tasas de sobrevivencia que se predicen en el modelo de ajuste, y si es estable respecto a la 

distribución de edad. Se asume que la dependencia de la densidad sólo afecta a la fertilidad, por 

lo que este valor es la producción de crías estimada (0 años de edad) para una población estable, 

suponiendo que no existen cambios en la edad de madurez, sobrevivencia de cría a adultez o 

sobrevivencia anual en la edad adulta. 

Tabla 1. Parámetros de entrada para el modelo actualizado basado en edades, de Heppell et al. 

(2005) ajustado para el incremento observado de nidos. 

Parámetros actualizados para el ajuste del modelo Valores

12.00 

2.00 

2.50 

97.00 

0.678 

0.760 

Edad de madurez 

Intervalo de remigración promedio 

Número promedio de nidos por hembra por temporada de anidación 

Número promedio de huevos por nido 

Sobrevivencia de la etapa de huevo a cría en corral 

Proporción de sexos en crías liberadas (proporción de hembras) 

Las tasas de sobrevivencia siguientes se obtuvieron al minimizar la suma de errores cuadrados para el número de nidos 

de 1978-2009 y multiplicando las tasas de mortalidad inmediata de juveniles pequeños y grandes y adultos por 0.67 

para los años 1988-1996 y 0.41 para los años 1997-2009. 

 Pre-1988 1988-1996 Post-1996

Tasa de sobrevivencia de crías y etapa pelágica 0.318 0.318 0.318 

Tasa de sobrevivencia de juveniles pequeños, edad 2-5 

años (nota: este fue un parámetro de entrada y fue 

estimado a través de la curva de captura original) 

0.607 0.713 0.815 

Tasa de sobrevivencia de juveniles grandes, edad 6-11 

años 

0.850 0.896 0.935 

Tasa de sobrevivencia de adultos, edad 12+ años 0.850 0.896 0.935 

Parámetros adicionales para las proyecciones del modelo 

Proporción de sexos de las crías en nidos in situ (proporción de hembras) 0.64 

0.5 

Sobrevivencia de la etapa de huevo a cría en nidos in situ (asumiendo que es 

cero antes de 2004) – proyectado para 2010 en adelante 

Número máximo de nidos en corral 14,500 
I-23

Figura 5. Modelo de ajuste para los nidos observados y residuales del modelo actualizado de la estructura de edad, 

utilizado para la proyección poblacional. El modelo tiene tasas de sobrevivencia determinísticas pero utiliza el 

número conocido de crías liberadas en Rancho Nuevo, Tepehuajes y Barra del Tordo. El conteo de nidos también se 

basa sólo en estas tres localidades, según TEWG (2000). A) modelo y nidos observados, 1978-2009. B) residuales. 

 

0

5000

10000

15000

20000

25000 nests observed

model expected

nests

‐2000.00

‐1500.00

‐1000.00

‐500.00

0.00

500.00

1000.00

1500.00

2000.00

1978198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008

Observed nests ‐ model nests

Residuals ‐ best fit model
I-24

G. LOGROS EN LA CONSERVACIÓN 

G.1. Mecanismos actuales de regulación 

G.1.1. México

En México, los esfuerzos para proteger la anidación de la tortuga lora y de sus playas de 

anidación han estado activos desde el año de 1960 (Márquez, 1994). Se promulgaron 

ordenamientos legales que prohibían la captura de ciertas especies de tortugas marinas en 

temporadas de mayo a agosto, en el Golfo de México, en 1973 (DOF, 1973); y de todas las 

especies de tortugas marinas presentes a lo largo del Pacífico y del Golfo de México durante todo 

el año, en 1978 (Márquez et al., 1989). En 1990, la captura de toda especie de tortuga marina se 

prohibió por decreto presidencial (DOF, 1990). También en 1990, la Secretaría de Desarrollo 

Urbano y Ecología (SEDUE) y la Secretaría de Pesca (SEPESCA) publicaron el “Programa 

Nacional de Protección y Conservación de Tortugas Marinas (Propuesta)”. Este documento fue 

el origen del Programa Nacional de Protección, Conservación, Investigación y Manejo de 

Tortugas Marinas, que fuera implementado en el año 2000, y en el que se propusieron estrategias 

y acciones para la protección, conservación, y recuperación de las poblaciones de tortugas 

marinas que anidan en México. Rancho Nuevo fue declarado Reserva Natural en 1977 (DOF, 

1977) y se añadieron otras medidas de protección en 1986 (DOF 1986, Márquez et al., 1989). 

Rancho Nuevo fue declarado Santuario en 2002 (DOF, 2002 b). En 2004, se le incluyó en la lista 

de Humedales de Importancia Internacional (Wetlands of International Importance) bajo la 

Convención sobre Humedales (RAMSAR), firmada en Ramsar, Irán, en 1971. 

En 1993, México dictaminó como obligatorio el uso de TEDs en el Golfo de México y en el 

Caribe, a través de su publicación en las Normas Oficiales Mexicanas NOM-002-PESC-1993 

(DOF, 1993). En 1997, la NOM se modificó al requerir el uso de TEDs rígidas a lo largo de 

zonas costeras del Pacífico, el Golfo de México, y el Caribe (DOF, 1997). Las TEDs rígidas o 

duras son similares a las utilizadas en los Estados Unidos, que consisten de una reja metálica 

instalada al frente y una escotilla de escape, ya sea arriba o debajo de la red. Existe un número de 

factores responsables del aumento en las tasas de supervivencia a partir de 1990 (protección de 

nidos, TEDs, disminución de la pesca camaronera), que han contribuido al incremento en 

reproducción documentada en playas de anidación (TEWG 1998, Heppell et al., 2005). 

G.1.2. Estados Unidos 

La tortuga lora ha estado protegida bajo las leyes norteamericanas desde que se incluyó en la 

lista de especies amenazadas, el 2 de diciembre de 1970. El ESA prohíbe “la captura” de 

especies incluidas en la lista bajo su autoridad. Tomar o capturar se define como “acosar, dañar 

(a las especies o a su hábitat), perseguir, cazar, disparar, herir, matar, entrampar, capturar, o 

recolectar, o el intento de realizar cualesquiera de esas conductas.” Pueden concederse 

excepciones a tales prohibiciones, bajo la ESA, para investigación, experimentación sobre 

población, y captura incidental y para otras actividades legales similares, siempre y cuando la 

captura no ponga en peligro la existencia continua de las especies, o que modifique en forma 

adversa el hábitat crítico de dichas especies. El ESA también insta a realizar planes de 

recuperación, tal como el que aquí se presenta, para ayudar a guiar la recuperación de las 

especies. La protección del comercio internacional es regulada por la CITES, bajo la cual la 

tortuga lora se encuentra enlistada en el Apéndice 1. 
I-25

G.2. Protección en playas

G.2.1. México

En 1966, México envió un equipo de biólogos que incluía a Humberto Chávez, Martín 

Contreras, y, en 1967, a René Márquez, a Rancho Nuevo, Tamaulipas, para realizar inspecciones 

de la población de la tortuga lora en Rancho Nuevo, Tamaulipas, y para establecer un esfuerzo 

relacionado con la conservación de esta especie en decadencia (Chávez et al., 1967). El objetivo 

de este esfuerzo en México fue proteger a las hembras anidadoras, a sus huevos y a sus crías, en 

contra de los depredadores humanos y animales, para así eliminar la mortalidad originada en 

tierra y excluirla de su ciclo de vida. 

De 1966 a 1987, el programa de conservación se enfocó en el área de Rancho Nuevo, con el 

campamento localizado, primero, en Barra Calabazas, y luego en Barra Coma, en donde aún 

existe. En 1977, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS), el Servicio Nacional de Parques 

(NPS), (NMFS), y el Departamento de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (TPWD) de 

los EE.UU., se unieron a los esfuerzos de conservación con el Instituto Nacional de Pesca (INP) 

en Rancho Nuevo (Manzella et al., 1988, Woody, 1989). En 1988, el Programa (actualmente 

binacional), se expandió hacia el sur de Barra del Tordo con un campamento en Playa Dos. En 

1989, un tercer campamento se estableció al norte de Barra Ostionales, en el rancho Los Pericos. 

Por razones logísticas, la locación del campamento se movió 10 km al norte de su ubicación 

original, cerca del pueblo de Tepehuajes, en 1996. También en 1996, en coordinación con 

SEMARNAP y con el Gobierno Estatal de Tamaulipas, se estableció un campamento en La 

Pesca. Bajo la supervisión de la SEMARNAP, el zoológico Gladys Porter (GPZ), la Asociación 

Portuaria Industrial de Altamira (API) y la Universidad del Noreste (México) expandieron el 

proyecto para incluir las playas de Tampico y de Altamira. En Veracruz, el campamento El 

Raudal se instaló en 1994, pero más tarde se trasfirió a Lechuguillas, municipio de Vega de 

Alatorre. En 1997, este campamento se incorporó al programa binacional. 

En la temporada del 2002, dos corrales auxiliares se construyeron en la playa de Rancho Nuevo. 

Uno se localizó al norte, en Barra Carrizo, y el otro se construyó al sur. Los corrales se instalaron 

para proteger a los nidos de la depredación, para disminuir la distancia del traslado de huevos, y 

para proveer espacio adicional al corral principal en Rancho Nuevo. 

Las actividades generales de monitoreo y de protección, consisten en patrullaje de playa, 

realizada por un equipo que busca hembras anidadoras y que protege a nidos observados. 

Cuando en un viaje se contabilizan varias hembras, el equipo de monitoreo alerta a los 

campamentos sobre un posible evento de arribada. Durante las arribadas, varios equipos 

patrullan la playa en vehículos todo-terreno, recolectando información biológica de las hembras 

y reubicando nidos en corrales protegidos. Los nidos son recolectados y transportados a los 

corrales tan pronto como es posible, con las precauciones necesarias para evitar una mortalidad 

temprana debida al manejo. Cada nido se vuelve a enterrar en una cavidad de tamaño y 

profundidad similar, como las del nido in situ, y se marca para su monitoreo a través de todo el 

periodo de incubación. Después de que emergen las crías de sus nidos, se cuentan, se recogen, y 

se liberan en grupos grandes, en diversos lugares de la playa. El contenido del nido se excava 

después de que las crías son liberadas, con el objeto de determinar el éxito de la eclosión. 

 

 
I-26

 G.2.2.Estados Unidos

Durante los últimos 50 años, han sido localizados más nidos de tortuga lora confirmados en 

PAIS, al sur de Texas que en ninguna otra localidad de los EE.UU. (Shaver y Caillouet, 1998; 

Shaver, 2005 a). El primer registro documentado respecto a la anidación de la tortuga lora, en las 

costas texanas, se realizó en 1948 (Carr, 1967), en la localidad que después fue designada como 

PAIS. PAIS se considera como una colonia secundaria de anidación (Shaver, 1998 a; Shaver, 

1999a). También se han descubierto nidos en otras partes al sureste de los Estados Unidos, junto 

con reportes de monitoreos del público y durante los monitoreos llevados a cabo durante la 

actividad de anidación de la tortuga caguama (Anónimo, 1992; Márquez et al., 1966; Johnson et 

al., 1999; Foote y Mueller, 2002; Williams et al., 2006). 

Desde 1986, el personal de la NPS y grupos voluntarios han llevado a cabo patrullajes en la Isla 

del Padre Norte, para detectar nidos protegidos de tortugas lora y de sus huevos, con resultados 

determinantes para el experimento de impronta y programas de iniciación (ver G.4.2. Impronta y 

Programas de iniciación), y para reunir información biológica (Shaver, 1990, 2005 a). Se 

llevaron a cabo patrullajes a lo largo de los 128 km de playa de la Isla del Padre Norte, 

correspondiente a la costa del Golfo de México, incluyendo 104 km de PAIS y 24 km al norte 

del límite norte de PAIS. Los esfuerzos de patrullaje se incrementaron en el tiempo (Shaver, 

2004, 2005a). De 1986-1994, el área de patrullaje completa, de la Isla del Padre Norte, fue 

cubierta durante 2-5 días, de cada semana. De 1995-1997, toda el área se cubrió 7 días a la 

semana, y al iniciar 1998, la totalidad de la zona fue recorrida repetidamente, todos los días, con 

el objetivo de incrementar la posibilidad de observar hembras anidadoras y de localizar sus 

huevos. 

De 1986-1998, la Isla del Padre Norte fue el único sitio en la costa de Texas específicamente 

patrullada para detectar nidos de tortuga marina. A principios del año 1999, diferentes entidades 

en otros lugares de Texas desarrollaron programas sistemáticos de patrullaje. El personal del 

NPS en PAIS apoyó con el desarrollo de muchos de estos proyectos de patrullaje de nidos 

proveyendo entrenamiento, asistencia técnica, y algo de equipo. A principios del año 1999, el 

FWS, Sea Turtle, Inc., y GPZ (durante algunos años), encabezaron un programa de repetidos 

patrullajes diarios por parte del personal de voluntarios, y de internos, en el km. 11 de la playa 

Boca Chica y, al inicio del año 2000, en los 51 km más al norte de la Isla del Padre Sur. Se 

llevaron a cabo patrullajes adicionales a pie en la zona desarrollada en South Padre Island, a 

inicios de 2006. El personal del FWS y naturalistas voluntarios con estudios de Maestría, 

iniciaron patrullajes a lo largo de 45 km de la Isla Matagorda, en 2003, y más tarde expandieron 

este programa para incluir más días por semana, realizar repetidos patrullajes diarios, y abarcar 

por completo la temporada de anidación. El personal y los voluntarios con el Animal 

Rehabilitation Keep (ARK) y el Instituto de Ciencias Marinas de la Universidad de Texas en 

Port Aransas, llevaron a cabo varios patrullajes de anidación en 30 km de la Isla de Mustang, 

durante la temporada de anidación de 2004. El programa se reinstituyó y se expandió para 

abarcar por lo menos un patrullaje diario, durante la mayor parte de los días de la temporada de 

anidación en 2006, y todos los días de la temporada de anidación a principios de 2007. La Isla 

San José ha sido patrullada cada ocho días desde mediados de 1990. En 2005, voluntarios de 

ayuda a animales en peligro (HEART) y del Proyecto de Recuperación de la Tortuga Marina 

(Sea Turtle Restoration Project) realizaron patrullajes intermitentemente durante la temporada de 

anidación en varios segmentos de los 230 km de costa entre Paso Sabine y la Península 

Matagorda. Este esfuerzo continuado, si bien iniciado en 2006 por el FWS, llevó a la 

implementación de patrullajes intermitentes por parte del personal y voluntarios, en el extremo 
I-27

norte de la Península Matagorda. La Universidad de Texas A&M en Galveston (TAMU), llevó a 

cabo patrullajes en la isla de Galveston a partir de 2007, y en la Península de Bolívar, a inicios de 

2008. 

Desde mediados de 1980 se han implementado programas educativos, a cargo de diversos grupos 

en PAIS, los cuales alertan a los usuarios de las playas para que reporten los nidos de la tortuga 

lora, éstos se han expandido a lo ancho de toda la zona costera (Shaver, 1990, 2004, 2005 a, 

2006 b, 2006 c; Shaver y Miller, 1999). Los reportes de los usuarios de la playa han sido 

investigados, teniéndose la documentación de hasta la mitad de nidos de tortuga lora encontrados 

en Texas como resultado de estas acciones, cada año, desde mediados del 2000. Sin embargo, de 

2006 a 2010, los asistentes a las playas sólo encontraron un 14-21% del número anual de nidos 

documentados en Texas, tal vez debido a que se realizaron programas de patrullaje más 

exhaustivos, que abarcaron todo lo ancho del Estado durante este periodo. 

De 1978 a 1999, los huevos de los nidos encontrados por patrulleros y por el público en general, 

a lo largo de todas las costas de Texas, fueron transportados a instalaciones de incubación en 

PAIS, para su cuidado y protección. Después de 2000, los huevos de la mayoría de los nidos 

localizados en la Isla del Padre Norte y hacia el norte de la costa texana, se transfirieron a estas 

instalaciones. Las primeras dos instalaciones de incubación en PAIS consistían en estructuras 

cerradas por tela de alambre, adjuntas a los edificios. La primera funcionó de 1978 a 1982, la 

segunda operó de 1983 a 2005, y ambas se utilizaron para atender más de 22,000 huevos en 

incubación, recibidos de México durante la parte experimental del proyecto de impronta y 

programas de iniciación de 1978-1988 (ver G.4.2. Impronta y Programas de Iniciación). 

Al inicio de 2006, se utilizó un edificio más grande de paredes sólidas. Más información respecto 

a las instalaciones para la incubación y los procedimientos para el cuidado de huevos, puede 

encontrarse en Shaver (1989, 1990, 1994, 1997 a, 1997 b, 1998 a, 1999 b, 2000, 2001 a, 2002 a, 

2004, 2005 a, 2005 b, 2006 b, 2006 c), y Shaver et al. (1988). Casi todas las tortugas que 

eclosionaron en las instalaciones de incubación fueron liberadas durante la primera fase del 

atardecer, la noche, o la mañana, en la zona del extremo norte de PAIS, cerca de las instalaciones 

de incubación, aunque unas pocas también se liberaron en otras partes de la playa. La mayoría de 

las crías saludables se liberaron, y se les permitió alejarse, excepto las crías de un nido que se 

encontró en Texas. Sin embargo, las crías del nido en Texas se transfirieron al Laboratorio del 

NMFS en Galveston, para programas de iniciación, ya que fueron la mayoría de las crías que 

eclosionaron de huevos que formaron parte del esfuerzo de impronta experimental de 1978-1988. 

(Ver G.4.2. Impronta y Programas de Iniciación). 

Al iniciarse 2008, algunos nidos encontrados al extremo sur de PAIS fueron incubados en un 

corral localizado en el campamento base de patrullaje de tortugas, cerca del marcador PAIS 64-

km. Las crías de estos nidos se liberaron al extremo sur de PAIS (D. Shaver, PAIS, 

comunicación personal 2009). 

En 2000 y 2001, los huevos que se encontraron en la playa Boca Chica y en la Isla del Padre Sur 

se transfirieron a un corral en la playa Boca Chica. En 2002, los huevos encontrados en la playa 

Boca Chica se llevaron a un corral en ese punto, y en la Isla del Padre Sur se transfirieron a un 

corral de ahí. Al inicio de 2003, los huevos de nidos, tanto de la Isla del Padre Sur como de la 

playa Boca Chica, se incubaron en un corral de la Isla del Padre Sur. Las crías se liberaron en las 

instalaciones de las que eclosionaron tanto en la playa Boca Chica como en la Isla del Padre Sur. 
I-28

G.3. Protección marina 

G.3.1. México

México ha implementado varias medidas de protección para las tortugas dentro del medio 

ambiente marino. Se prohibió la navegación y la pesca dentro de los 6.44 km de playa en Rancho 

Nuevo, a través del decreto de Rancho Nuevo como Reserva Nacional en 1986, y en el decreto 

de 2002, que la proclama como Santuario. Además, desde 1993, se requiere el uso obligatorio de 

TEDs, según la ley en vigor para la pesca del camarón, en el Golfo de México y el Caribe. 

La Norma Oficial Mexicana NOM 029 (DOF 2006) prohíbe las pesquerías de tiburón con 

palangre, en una zona de amortiguamiento de 5 km frente a seis playas de Tamaulipas, de marzo 

hasta junio, y de cinco playas de Veracruz, de marzo a agosto, que coincidan con el periodo de 

anidación de la tortuga lora. La NOM también ordenó la eliminación de anzuelos de las tortugas 

capturadas en forma incidental y permitió el uso de palangres en zonas marinas alejadas de la 

franja costera 18.53 km, empezando desde la línea base desde la cual se mide el Mar Territorial. 

(DOF 2007). 

G.3.2. Estados Unidos

El desarrollo de TEDs se inició a finales de los años setentas, para reducir la captura incidental 

de tortugas marinas durante la pesca del camarón (Henwood et al., 1992). Las TEDs consisten de 

un aditamento que impide que la tortuga quede atrapada en la red y le ofrece una salida de escape 

que le permita huir. 

Los TEDs fueron obligatorios primero con base en la ley estatal de Florida, en 1987, para ser 

utilizados por grandes embarcaciones que operan a lo largo de la costa este de la Florida, entre 

las latitudes 28° y 29° N. De 1987 a 1990, el uso por temporada, en la pesca del camarón se 

expandió hasta incluir todas las aguas del océano al sur de la frontera de Carolina del Norte / 

Virginia, a través de Texas. Al inicio de 1992, los TEDs fueron obligatorios en la pesca 

veraniega de lenguado, operando en aguas desde Carolina del Norte a través del sur de Virginia; 

al mismo tiempo, las reglas que rigen para la pesca del camarón se expandieron hasta obligar el 

uso de TEDs, tanto en aguas costeras, como oceánicas, durante toda época del año. El Consejo 

Nacional de Investigación de los EE.UU. (National Research Council; Magnuson et al., 1990) 

revisó numerosos estudios e información y determinó que existía importante evidencia de que el 

arrastre de camarón era la principal causa de mortalidad para la tortuga marina, en el sureste de 

los Estados Unidos. Se estimó que la pesca de arrastre de camarón causaba el 86% de la 

mortandad de tortugas juveniles y adultas, causada por el ser humano. El uso consistente y 

correcto del TED ha reducido la mortalidad resultante de la pesca del camarón, y ha contribuido 

a que la población de la tortuga lora aumente. También puede ser que la disminución en las 

actividades relativas a la pesca del camarón, en la parte norte del Golfo de México, desde 

principios de 1990, haya reducido la mortandad de las tortugas marinas, relacionada con la pesca 

de arrastre. (Caillouet et al., 2008, Nance et al., in press, NMFS, 2007a). Desde 1990, 

correspondiendo con un uso más amplio del TED en los Estados Unidos, la tasa de mortalidad 

inmediata entre las tortugas neríticas marinas (todas las especies observadas que interactúan con 

la pesca del camarón) se ha reducido en un 44%-50% (TEWG, 2000). El rango entre la 

reducción de mortalidad anual representa, a partir de 1990, el multiplicador de la mortalidad 

necesario para que sea incluido dentro del modelo para obtener la tasa observada del incremento 
I-29

de la población de la tortuga lora. Después de los años 90, los modelos basados en edad, indican 

un aumento en la sobrevivencia de las bentónicas grandes y las adultas (Heppell et al., 2005). 

Además del uso de TEDs, se han establecido vedas y restricciones de pesca en áreas para 

mejorar la pesca del camarón. La legislatura texana impuso una veda para este Estado (Texas 

Closure) a través del Acta de Conservación del Camarón (Shrimp Conservation Act) de 1959. La 

veda se implementó con el fin de retrasar la cosecha del camarón café en el mar territorial de 

Texas (TTS, por sus siglas en inglés) hasta que este alcanza una mayor talla, de más valor, y para 

minimizar el desperdicio causado al desechar a los camarones más pequeños, durante la cosecha 

en el Golfo (Fuls, 2002). El tiempo de veda puede ser cambiado por Texas, pero generalmente se 

extiende desde mediados de mayo hasta mediados de julio, lo cual coincide con el pico de la 

temporada de anidación de la tortuga lora. Además, el Plan de Manejo para la Pesquería del 

Camarón del Consejo de Administración de la Pesca en el Golfo de México (Gulf of Mexico 

Fishery Management Council Shrimp Fishery Management Plan) implementa el cierre de las 

aguas territoriales frente a Texas para complementar la veda tradicional de Texas (Texas 

Closure). A principios de los años 2000, se adoptaron varias regulaciones, por parte de la 

Comisión de Parques y Vida Silvestre del Estado de Texas (Texas Parks and Wildlife 

Commission) para reducir la explotación pesquera de las poblaciones de camarón, y se le otorgó 

una protección adicional a las tortugas marinas, particularmente en las inmediaciones del Golfo 

(Osoburn et al., 2003). El reglamento de conservación de la tortuga lora más significativo en 

Texas, fue la veda estacional de la pesca de camarón desde Pass Fish de Corpus Christi hasta la 

frontera Texas-México (177 km lineales), incluyendo todo PAIS desde la playa hasta las 5 

millas náuticas mar adentro, desde el 1° de diciembre, hasta la apertura de la temporada de 

verano del Golfo, la cual comienza el 15 de julio. Históricamente, el 68% de los varamientos de 

tortugas y menos del 3% del peso total del camarón de Texas desembarcado, se produce en esta 

área durante este marco de tiempo. Sin embargo, a pesar de las regulaciones respecto al TED y a 

las reducciones en el esfuerzo pesquero, siguen existiendo correlaciones significativas entre las 

tasas de tortugas varadas y la intensidad de la pesca camaronera por arrastre, en la parte noroeste 

del Golfo de México, al menos a través de todo el año de 1993 (Caillouet et al., 1996). 

Existen otras regulaciones en los artes de pesca que también pueden proteger a la tortuga lora. 

Algunos estados, incluyendo Virginia, Maryland, Delaware, New Hampshire y Florida, 

mantienen áreas de alta mar permanentemente cerradas a la pesca de arrastre. 

El Estado de Georgia obliga al uso del TED en todas las aguas Estatales en donde opere la pesca 

de arrastre. Carolina del Sur utiliza como parámetro de referencia la temperatura del agua para 

garantizar que la pesca de caracol con redes de arrastre, se lleve a solamente acabo cuando las 

tortugas marinas son menos abundantes. Muchos estados (Carolina del Sur, Georgia, Florida, 

Luisiana, y Texas) ya han prohibido las redes agalleras, pero la pesquería permanece activa en 

otros estados y en aguas federales. Algunos reglamentos han sido implementados para proteger 

a las tortugas marinas, incluyendo a la tortuga lora. Desde 2001, las restricciones en contra de 

redes agalleras se han incrementado en la Sonda de Pamlico, en Carolina del Norte, y en aguas 

lejanas de la costa de la zona económica exclusiva (EEZ, por sus siglas en inglés), para reducir 

las interacciones con tortugas marinas. En 2002, el NMFS prohibió en ciertas áreas de la bahía 

Chesapeake, Virginia y en ciertas temporadas el uso de almadrabas con guías que tengan tamaño 

de malla igual o superior a 30.5 cm y guías con largueros. 

La Ley de Contaminación Marina se promulgó durante la convención internacional para la 

prevención de la contaminación proveniente de barcos, y bajo reglamentaciones subsecuentes, 

dictadas por la Guardia Costera de los EE.UU. (USCG), con el objeto de restringir la descarga de 
I-30

plásticos y de establecer normas para evitar el vertimiento de desechos sólidos dentro del medio 

ambiente marino (Shaver y Plotkin, 1998). Una gran porción de los desechos que son arrojados a 

la costa en playas de anidación, y que se encuentran flotando en el hábitat de pelágicos neonatos 

/ juveniles, es basura arrojada desde los barcos y desde plataformas petroleras. Más del 90% de 

la basura se compone de material inorgánico, en su mayoría plásticos (Sarti et al., 1996). Las 

regulaciones prohíben la eliminación de todo plástico, papel, harapos, vidrio, metal, botellas, 

vajilla, y desechos similares provenientes de barcos y de plataformas marinas. 

Las actividades de exploración de petróleo y gas requieren medidas para mitigar y minimizar los 

impactos en las playas de anidación de las tortugas lora, así como en su medio ambiente marino. 

Diversas entidades federales, estatales, y locales, han desarrollado planes de contingencia por 

derrames que se actualizan anualmente. Estas entidades formaron equipos de respuesta a 

emergencias para reducir los impactos potenciales de tales derrames. La exploración petrolera y 

de gas tiene lugar en PAIS. El NPS regula de manera estricta estas actividades a través del uso de 

regulaciones del NPS en evaluaciones ambientales de aguas profundas, bajo el Acta de Política 

Ambiental Nacional, consultas con agencias de recursos y con una cercana coordinación con los 

propietarios del mineral y desarrolladores. El NPS y el FWS trabajan para asegurar que las 

condiciones bajo las que se otorgan los permisos de perforación constituyan una protección 

garantizada para no poner en riesgo los recursos de la zona, especialmente en lo referente a la 

tortuga lora. Se han desarrollado medidas para proteger a las tortugas lora, y los planes que 

permiten perforaciones de nuevos pozos se tienen que someter a estas estrictas normas. Se 

realizan patrullajes en PAIS para localizar y retirar los huevos hacia áreas de incubación 

protegida, por lo tanto así se limita la amenaza de las actividades petroleras y de gas, así como de 

otras amenazas naturales, en contra de los huevos y sus crías. Los patrullajes en playas también 

se dedican a la localización y protección de los nidos y de tortugas varadas vivas, aunque 

algunos visitantes a la playa a veces lo hacen antes de la llegada de los patrulleros. El desarrollo 

petrolero y gasero y la exploración en otras áreas de las costas texanas, en playas de anidación 

documentadas para la tortuga lora, se encuentran reguladas por leyes diversas, tanto locales, 

estatales como federales. 

G.4. Esfuerzos en investigación 

 G.4.1. Desplazamientos y utilización del hábitat

Se ha obtenido información detallada acerca de las migraciones de las tortugas marinas, patrones 

de buceo y utilización del hábitat, con la ayuda de telemetría satelital, telemetría radial y sónica, 

marca con transmisor pasivo integrado (Marca PIT), marcas de aleta, y estudios de capturas 

dentro del agua. Las hembras anidadoras marcadas en Rancho Nuevo mostraron una migración 

postanidatoria hacia el norte y hacia el sur, fuera de las aguas costeras en los estados 

norteamericanos y mexicanos (Chávez, 1969; Pritchard y Márquez, 1973; Márquez, 1990, 1994). 

Los estudios de telemetría satelital han indicado que las hembras adultas de la tortuga lora 

habitan las zonas cercanas a la costa, en aguas poco profundas y que son capaces de nadar largas 

distancias durante las migraciones (Byles, 1989; Mysing y Vanselous 1989; Byles y Plotkin, 

1994, Renaud et al., 1996; Shaver, 2001 b; Shaver y Rubio, 2008). Los machos adultos de la 

tortuga lora pueden sentar su residencia cerca de las playas de anidación (Shaver et al., 2005 b, 

2007). Las tortugas juveniles llevan a cabo migraciones estacionales a áreas de alimentación 

importantes en el Golfo de México y en la costa norte del Atlántico de EE.UU. hacia Nueva 

Inglaterra (Keinath et al., 1987, 1994; Byles, 1988; Gitschlag, 1996; Morreale y Standora 1998; 

Mansfield y Musick, 2005; Schmid y Witzell 2006 ver sección E.4.2 Atlántico). La tortuga lora 

presenta patrones consistentes, con migraciones costeras estacionales y desplazamientos de hasta 
I-31

202 km (Gitschlag, 1996), y sus movimientos están significativamente correlacionados con la 

dirección del flujo de las mareas (Schmid et al. 2002). 

Shaver et al. (2005 b) utilizaron la telemetría satelital para medir los desplazamientos de once 

adultos machos de la tortuga de la lora cerca de Rancho Nuevo y postularon que podría tratarse 

de residentes permanentes de las aguas costeras de la playa de anidación. En un estudio 

subsiguiente, utilizando telemetría satelital, entre los años 2003 y 2005, se monitorearon los 

desplazamientos de catorce machos adultos de las tortugas lora capturadas por pescadores 

locales, cerca de Rancho Nuevo, fuera de la temporada de anidación (Shaver, 2006a). Trece de 

las catorce tortugas adultas, macho, permanecieron dentro de las aguas de Tamaulipas. La otra 

tortuga viajó hacia el sur, fuera de la costa de Veracruz, México, durante el período de 

observación, pero regresó a aguas costeras de Tamaulipas. Durante ambos estudios, la mayoría 

de los desplazamientos tuvieron lugar dentro de aguas cercanas a la costa, de una profundidad de 

50 m o menos. Con base en estos resultados, una proporción significativa de machos adultos de 

la población de la tortuga lora pudo haber permanecido en la vecindad de las playas de anidación 

de Tamaulipas, durante todo el año. Sin embargo, la mayoría de los machos adultos en estos 

estudios, no fue marcada durante la temporada de anidación, y los machos en edad reproductiva 

bien pudieron haber emigrado. Sin embargo, una población residente de machos adultos pone en 

relieve la necesidad de protección del hábitat marino adyacente a las costas de Tamaulipas, 

durante todo el año. Shaver (2007) también siguió los desplazamientos de un macho adulto de la 

tortuga lora, que fue localizado varado en la Isla del Padre Norte, en abril de 2006. Esta tortuga 

pronto viajó a aguas costeras de la parte superior de Texas y costas al oeste de Luisiana, y 

permaneció ahí todo lo que quedaba del período de trece meses de monitoreo. 

Byles (1989) y Mysing y Vanselous (1989) estudiaron los desplazamientos de hembras adultas 

después de la anidación en Rancho Nuevo, y encontraron que eran principalmente migratorias. 

Mysing y Vanselous (1989) colocaron transmisores satelitales a dos hembras anidadoras y 

monitorearon sus desplazamientos. El transmisor de una de ellas se encontró sobre la playa, 

aproximadamente a 40 km al sur de Tampico, México, catorce días después de su colocación. 

La segunda tortuga marcada fue liberada el 10 de junio de 1985, y capturada por pescadores de 

camarón en Freeport, Texas, el 19 de julio de 1985. Byles (1989) equipó con transmisores a 18 

hembras, tras desovar, en mayo de 1987, y en abril y en junio de 1988. Se obtuvieron catorce 

seguimientos de tortugas, en un periodo de 127 días. Se encontró que estas tortugas habitaban 

aguas poco profundas de 50 m. o menos, y que realizaban desplazamientos cercanos a la costa, 

viajando distancias variables. La transmisión de la información de tres de estas tortugas cesó 

antes de que se alejaran de Rancho Nuevo. Cuatro tortugas nadaron hacia el norte desde la playa 

de anidación. Dos de las tortugas que se dirigieron al norte, se pudieron seguir hasta Corpus 

Christi, Texas, y una de ellas mostró señales de haber sido puesta a bordo de una embarcación. 

Las siete restantes emigraron hacia el sur, a Veracruz, Campeche y Yucatán, México. Las dos 

migraciones que más duraron fueron al extremo norte de la Península de Yucatán, México, la 

cual cubrió un desplazamiento de más de 1,500 km. 

También se ha utilizado la telemetría satelital para obtener información acerca de la preferencia 

de hábitats y de los patrones de desplazamiento de las hembras de la tortuga lora después de la 

anidación, en las costas al sur de Texas. Esta información se ha utilizado también para ayudar a 

localizar a tortugas lora durante anidaciones sucesivas y por lo tanto, para mejorar la 

documentación referente a la reproducción, estudio, y protección, de las tortugas anidadoras y 

sus huevos, y a la evaluación del proyecto de impronta y de iniciación (ver abajo, G.4.2 Impronta 

e Iniciación). Entre los años de 1997 y 2007, se desplegaron cuarenta transmisores para 
I-32

monitorear los desplazamientos de hembras adultas de tortugas lora tanto iniciadas como 

silvestres, después de la anidación en las islas del Padre Norte y Mustang, Texas (Shaver, 1998 a, 

1999 b, 2000, 2001 a, 2001 b, 2002 a, 2004, 2005 b, 2006 b, 2006 c, 2007; Shaver y Wibbels, 

2007; D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2008; Shaver y Rubio, 2008), n=9-841 días. 

Se monitorearon once tortugas iniciadas y 21 tortugas silvestres. Los 11 individuos iniciados 

tenían entre 12 y 19 años de edad cuando fueron monitoreados; 10 habían sido liberados casi al 

año de edad y uno casi a los 3 años de edad (el cual fue categorizado como un súper iniciado, 

debido al prolongado periodo en cautiverio). 

La mayoría de las tortugas monitoreadas, dejaron el sur de Texas y viajaron hacia el norte, en 

forma paralela a la línea costera, después de haberse completado la temporada de anidación, 

siendo su última localidad identificada al norte o al este del Golfo de México. Sin embargo, 

cuatro viajaron brevemente hacia el sur, a aguas lejanas de las costas de México, y después se 

desplazaron al norte. Tres tortugas permanecieron en aguas del sur de Texas por todo el periodo 

de monitoreo, aunque dichos periodos, de estas tres tortugas, se catalogaron como los más cortos 

registrados. Muchas de las ubicaciones identificadas se encontraban en aguas de una profundidad 

de 35,6 m o menos. Los desplazamientos de las tortugas silvestres y de las iniciadas, y los 

desplazamientos individuales durante y después de diferentes temporadas de anidación, fueron 

generalmente similares. A pesar del extenso periodo en cautiverio, la tortuga iniciada anidó en 

forma normal aunque, desafortunadamente, su seguimiento sólo duró 18 días, impidiendo una 

comparación detallada con otras tortugas iniciadas y silvestres. 

Para las tortugas rastreadas entre 1999 y 2001, aproximadamente el 40% de sus ubicaciones 

reconocidas en las aguas del Golfo, frente a la costa del sur de Texas, fueron localizadas en 

aguas con una profundidad de 18.3 m o menos, dentro de una zona de alrededor de 7.4 km de la 

costa, y aproximadamente el 80% de sus ubicaciones reconocidas en aguas del Golfo, frente a la 

costa sur de Texas, se localizaron en profundidades de 35.6 m o menos, dentro de una zona de 

27.4 km contados desde la costa (Shaver, 2002 b). Los desplazamientos de diez tortugas que 

anidaron o que llegaron a la parte superior de las costas de Texas, en 2005, 2006, y 2007, fueron 

monitoreados utilizando telemetría satelital (Landry y Seney, 2006). Siete eran tortugas iniciadas 

y tres eran silvestres. Las tortugas iniciadas tenían entre 12-18 años de edad cuando se les dio 

seguimiento. Durante 2005, 2006, y 2007, el rastreo se extendió de 1-24 meses, y al final del 

periodo de monitoreo, las tortugas se encontraban ya sea en aguas en la costa superior de Texas, 

en la costa de Luisiana, o iban rumbo hacia la Florida. Como en el caso de las tortugas rastreadas 

después de anidar en el sur de Texas, la mayoría de las ubicaciones reconocidas estaban a una 

profundidad de 35.6 m, o menos, y los desplazamientos, tanto de las silvestres como de las 

iniciadas fueron en general similares (Landry y Seney, 2006; A. Landry y E. Seney, TAMU, 

comunicación personal 2009). 

Se han utilizado marcas sónicas y de radio, y telemetría satelital para el estudio de los hábitos de 

comportamiento de sumersión. Durante los meses de verano y de otoño, las tortugas lora 

juveniles (n= 27) ubicadas en aguas de Nueva York, pasaron sumergidas la mayor parte de las 

horas de luz (Morreale y Standora, 1998). En aguas poco profundas, estas tortugas pasaron la 

mayor parte de su tiempo alimentándose en el fondo. Sin embargo, conforme se desplazaron 

hacia aguas más profundas, la profundidad de inmersión registrada se redujo a menos de 25 m, 

sin importar cuál fuera la profundidad del fondo, sugiriendo que se encontraban transitando y no 

alimentándose (Morreale y Standora, 1998). La información obtenida relativa a 105 tortugas 

lora, entre 1988 y 1996, demostró un tiempo de inmersión importante de más de 30 minutos, 
I-33

durante el invierno, y de menos de 15 minutos en otras estaciones. El porcentaje de tiempo de 

inmersión osciló entre 69-96%, con un promedio de 92% (Renaud y Williams, 2005) con una 

cantidad de tiempo de inmersión significativamente mayor durante la noche (Renaud, 1995; 

Gritschlag, 1996). En Florida, nueve de las tortugas lora monitoreadas con radio y con telemetría 

sónica mostraron una tasa de desplazamiento de 0.44 ± 0.33 km/h, una permanencia en 

superficie de 18 segundos (S.D. ± 15s) y tiempos de inmersión importantes, de 8.4 minutos (S.D. 

± 6.4 minutos) (Schmid et al., 2002). La tasa de desplazamiento tuvo una correlación negativa 

con las de permanencia en superficie y tiempo de inmersión, y una correlación positiva con el 

número de salidas a la superficie. Además, las tasas de desplazamiento fueron mayores y los 

tiempos, tanto en superficie como de inmersión, fueron más cortos durante el día (Schmid et al., 

2002). Mansfield y Musick (2005) rastrearon a cinco tortugas lora en la Bahía de Chesapeake, 

Virginia, y encontraron que el principal factor de tiempo en la superficie, durante el día, fue de 

entre 30-32.9%, en primavera y al principio del verano. Deben continuarse los estudios con 

rastreo satelital, ya que estos estudios contribuyen considerablemente a la comprensión del uso 

de hábitats de la tortuga lora y sus necesidades y -por lo tanto- nuestra capacidad para proteger 

sus hábitats de alimentación y migración. 

Los estudios dentro de agua han proporcionado información sobre la utilización del hábitat, 

factores que influyen en la abundancia y en la distribución, y en las tasas de crecimiento (Ogren, 

1989; Landry et al., 1995; Morreale y Standora, 1998; Schmid, 1998; Schmid, 2000; Witzell y 

Schmid, 2004; Witzell, 2007). Ver Sección E – Historia de Vida / Ecología, para información 

adicional. 

 G.4.2. Impronta e iniciación 

Se utiliza el término “Iniciación” para describir el proceso en donde las tortugas marinas se 

mantienen en cautiverio durante un período después de su eclosión, con lo que presumiblemente 

la alta mortandad neonatal puede ser contenida (Caillouet, 2000). Los animales son liberados 

cuando se considera que han crecido lo suficiente como para superar la amenaza de muchas 

especies depredadoras. Las tortugas empleadas en el experimento de iniciación para la tortuga 

lora fueron incubadas en PAIS o en Rancho Nuevo (Shaver y Wibbels, 2007). Un total de 22,057 

huevos fueron enviados a PAIS entre 1978 y 1988, en un intento de formar una segunda colonia 

incubadora, como garantía en contra de la extinción de la especie (Shaver, 2005a); 

recolectándose los huevos en bolsas de plástico al momento de la puesta -para evitar que tocaran 

la arena de Rancho Nuevo- y fueron colocados en cajas de espuma de poliestireno con arena de 

PAIS, antes de ser enviados a tal locación (Manzella et al. 1988). La tasa general de nacimientos 

durante esos once años fue de 77.1%, lo que resultó en 17, 358 crías. Se dejó que las crías se 

arrastraran por la arena hasta el mar y nadaran entre cinco y diez metros -con el fin de permitir 

que se iniciara el proceso de “impronta”- para luego ser capturados con redes de acuario. De 

1978 a 1988, 15,875 tortugas neonatas fueron “improntadas” y llevadas al laboratorio del 

Servicio Nacional de Pesca Marina de los EEUU (NMFS, por sus siglas en inglés) con sede en 

Galveston, para pasar un año en la iniciación, durante el cual, el índice de supervivencia fue del 

90% -o mayor- mientras que se cree que la sobrevivencia en libertad es menor al 1% (Fontaine et 

al. 1989a; Heppell et al., 2005). De esta manera, un total de 13, 275 tortugas de un año de edad 

fueron liberadas en el Golfo de México, siendo la mayoría de ellas “improntadas” 

experimentalmente en PAIS, y puestas en libertad en las playas de la Isla Mustang y de la Isla 

del Padre Norte, en Texas, a orillas del Golfo de México, con el objetivo de reforzar cualquier 

“impronta” en la Isla del Padre Norte. Algunas otras tortugas iniciadas fueron liberadas en las 

playas de Galveston, Texas, en sistemas de bahías seleccionadas para tal efecto en la costa baja 
I-34

de este Estado, y en Cayo West y Homasassa, en la Florida. La información recolectada tras su 

liberación (desplazamientos, crecimiento, dieta y anidación) indicó una buena adaptación de las 

tortugas al ambiente del Golfo de México (Shaver y Wibbels, 2007). 

Adicionalmente 10,198 “tortugas iniciadas”, obtenidas de Rancho Nuevo como crías (después de 

nacer en el corral, arrastrarse por la playa hasta el mar, entrar en la rompiente y ser recuperadas) 

en 1978, 1979, 1980, 1983 y 1989-2000, fueron liberadas después de 9-33 meses de iniciación 

(Caillouet, 1995; Caillouet et al., 1995b; Fontaine y Shaver, 2005; Shaver, 2005a; B. Higgins, 

NMFS, comunicación personal, 2006). Las típicas tortugas lora iniciadas tenían entre 7 y 15 

meses de edad al momento de su liberación. Las liberadas después de períodos más largos de 

crianza en cautiverio, se consideraron sobre acondicionadas a la crianza en cautiverio, y por lo 

tanto se consideraron atípicas. A este tipo de tortugas se les denominó “súper iniciadas”, a falta 

de un término mejor (Caillouet et al. 1995b). La sobrevivencia de estas tortugas que, fueron 

obtenidas directamente desde México, fue también mayor del 90% durante la iniciación. 

Las tortugas marinas iniciadas en Galveston fueron marcadas en una o más de las siguientes 

maneras: (1) con marca inconel en la aleta frontal derecha; (2) con marca de alambre magnético 

con código binario, implantado en la aleta frontal izquierda; (3) mediante una marca hecha con 

tejido vivo, incrustando un pedazo de plastrón -de tono más claro- en el caparazón, de tono más 

oscuro; y (4) marca con transmisor pasivo integrado (marca PIT, por sus siglas en inglés), injerto 

dentro del músculo ventral lateral, en el área axial izquierda (Fontaine et al., 1989b; Fontaine et 

al., 1993). 

Desde 1996, las anidaciones de tortuga lora documentadas en Texas han sido una combinación 

de tortugas iniciadas y tortugas del stock silvestre. Las tortugas iniciadas improntadas en la Isla 

del Padre han sido registradas anidando en el sur de Texas y las tortugas improntadas en México, 

por todo el estado (D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2010). Sin embargo, desde 2002, 

las anidaciones de tortugas silvestres han predominado (Shaver 2005a, 2006b, 2006c, 2007, 

2008; D. Shaver, PAIS; comunicación personal, 2010). No se han documentado nidos de tortuga 

lora en la costa de Texas al norte de la Isla de Mustang hasta principios de 2002. Con base en las 

tortugas anidadoras examinadas de 1986 a 2010, se observa que sus orígenes han variado 

geográficamente en Texas (D. Shaver, PAIS; comunicación personal, 2010), siendo que en la 

costa norte del Estado, la mayoría de los nidos eran de tortugas iniciadas improntadas en México, 

mientras que al sur –en contraste-, el registro histórico para la mayoría de las especies en los 

EEUU, muestra que casi todos los nidos fueron de tortugas silvestres. La mayoría de los nidos 

registrados en los EEUU se localizaron en la parte sur de Texas, mientras que el 55% de los 

nidos documentados de 1989 a 2010 se localizaron en PAIS (D. Shaver, PAIS; comunicación 

personal, 2010). 

Las anidaciones de algunas de las tortugas lora iniciadas, han ayudado a incrementar la cantidad 

de nidos registrados en Texas desde 1996, y constituyen un signo alentador de que, tanto la 

impronta experimental, así como los esfuerzos para su iniciación, han logrado cierto éxito. Sin 

embargo, debido a la dificultad de encontrar las anidaciones de tortuga lora en la costa de Texas, 

es necesario un mayor número de años para la obtención de datos y así poder ligar más tortugas 

anidadoras al proyecto (Shaver, 2002b). La evaluación del éxito a largo plazo de estos esfuerzos 

de recuperación requiere una detección y examinación continua de tortugas lora anidadoras, así 

como la obtención de varios tipos de datos biológicos. Este proyecto brinda la oportunidad única 

de evaluar el éxito de la impronta e iniciación experimentales, así como la utilidad de estas 

técnicas para los esfuerzos de recuperación. Sin embargo, dado el éxito de prácticas de 
I-35

conservación ya comprobadas, tales como la protección de los nidos en las principales playas de 

anidación y la obligación del uso de dispositivos de exclusión de tortugas marinas (TED) en las 

pesquerías de arrastre, es importante que los esfuerzos primeramente se centren -tanto en México 

como en los EEUU- en tales prácticas ya comprobadas. 

El NMFS estableció un Panel de Expertos (Blue Ribbon Pannel) en 1989, para evaluar el 

programa de iniciación y decidir si continuarlo o no (Wibbels et al. 1989), y un panel de expertos 

posterior –en 1992- para examinar el diseño experimental del programa (Eckert et al. 1994). Este 

panel recomendó que el programa de iniciación se limitara a 2,000 crías al año y señaló los 

criterios para evaluar el éxito de la iniciación. También recomendó que la iniciación no se 

expandiera, a menos que se demostrara que realmente representaban una herramienta de 

conservación eficaz. Finalmente, recomendó que las tortugas iniciadas no debieran de ser 

retenidas por más de un año antes de su liberación, señalando que el énfasis debía de 

concentrarse en la protección de las tortugas lora en su hábitat natural. El grupo de trabajo de 

expertos, establecido en 1992 para revisar el diseño experimental del programa de iniciación, 

recomendó que el NMFS se enfocara en un programa de marcado y recaptura a gran escala, 

diseñado para recolectar los parámetros de su historia de vida (por ejemplo, el índice de 

sobrevivencia de las crías o la tasa de crecimiento), tanto en las tortugas iniciadas como en las 

silvestres. 

 G.4.3. Proporción de sexos y éxito de eclosión

Antes de que iniciara el programa binacional para la conformación de una colonia secundaria de 

anidación en PAIS, fue llevado a cabo un estudio comparativo de las temperaturas de las playas 

de PAIS y de Rancho Nuevo, en el verano de 1986, resultando bastante similares. En los EEUU, 

se realizó un estudio con mayor detalle del perfil de temperaturas en el verano de 1986, para 

examinar las temperaturas a las que podrían incubarse los huevos de la tortuga lora en PAIS, 

analizando las temperaturas de tres diferentes playas (Shaver et al. 1988). Estas temperaturas 

fueron comparadas con otras tomadas simultáneamente en Rancho Nuevo, y con la temperatura 

pivote estimada para la tortuga lora (30.2C, Shaver et al. 1988) con el fin de predecir las 

tendencias estacionales en la proporción de sexos. Con base en estos hallazgos, las nidadas que 

se encuentran a mediados del primer tercio de su desarrollo, al inicio de la temporada de 

anidación e incubación, deberían de producir básicamente machos, y las nidadas más tardías, 

hembras, mientras que las puestas a mitad de temporada generarían una combinación de ambas 

(Shaver et al. 1988, 1989, 2005a). Las temperaturas en las playas variaron un poco según la 

latitud, siendo las más cálidas en los lugares localizados más al sur, como Rancho Nuevo, 

México, y más frías cuanto más al norte, como en la Playa Closed en PAIS. 

Desde mediados de los ochenta, el personal de PAIS incrementó las temperaturas de incubación 

en sus instalaciones, con el fin de producir -principalmente- hembras. Registraron las 

temperaturas de las nidadas almacenadas en sus instalaciones, mediante sistemas automáticos y 

efectuaron recolección de gónadas, tanto en embriones muertos, como en neonatos, de los nidos 

de Texas, para hacer una determinación histológica del sexo. De 2000 a 2007, la Universidad de 

Alabama en Birmington (UAB) y el Servicio Nacional de Parques de los EEUU (NPS) aportaron 

registradores de datos (dataloggers) para monitorear las temperaturas de las nidadas en las 

incubadoras del centro y en los corrales del sur de Texas. Las hembras predominaron en todas 

las clases anuales de nidos, incubados dentro de las instalaciones desde mediados de los ochenta, 

y en los corrales, a partir del año 2000 (Shaver 2001a, 2002a, 2004, 2005a, 2005b, 2006b, 
I-36

2006c; T. Wibbels, UAB, comunicación personal, 2007). De 2002 a 2006, seis nidadas no 

encontradas al momento de la puesta, se documentaron al momento de la eclosión, después de su 

incubación in situ, en la costa al sur de Texas. Las gónadas fueron obtenidas de individuos que 

se encontraron muertos, debido a que el sacrificio de tortugas neonatas, para determinar el sexo 

no es justificable dada la condición en la que se encuentra la especie. Sin embargo, con base en 

este muestreo tan limitado y parcial, la proporción de sexos en la nidada tuvo variaciones de 0-

100% de hembras, aunque en general hubo predominio de hembras. 

Para determinar los efectos del proyecto de impronta en la proporción de sexos (véase G.4.2, 

impronta e iniciación), las temperaturas de incubación fueron medidas dos veces al día en 

Rancho Nuevo y cada hora en PAIS (Shaver et al. 1988), empleándose toda una variedad de 

técnicas para establecer el sexo de embriones muertos, crías, y tortugas de más edad. Se 

determinó el sexo en embriones muertos, que se encontraban en sus últimas etapas de desarrollo 

y crías, utilizando histología gonadal, para las tortugas muertas de mayor edad, a través de la 

necropsia y para tortugas vivas mayores, utilizando laparoscopía, ensayos de testosterona en 

suero y evaluaciones de la longitud de la cola (sólo en adultos), dando como resultado que los 

machos predominaban en la mayoría de las clases de edad temprana (Shaver et al. 1988, Shaver 

2005a). Como se mencionó anteriormente, desde mediados de los ochenta se modificaron tanto 

las prácticas como las instalaciones para la incubación en Rancho Nuevo y PAIS, con el ánimo 

de provocar un incremento en la proporción de hembras producidas, de tal manera, que las 

temperaturas de los huevos de las clases 1985-1987 fueron intencionalmente incrementadas con 

tal fin (Shaver et al., 1988). Tales modificaciones resultaron exitosas, y el 77.5% de las tortugas 

examinadas pertenecientes a las clases 1985-1988, fueron identificadas como hembras (Shaver et 

al. 1988; Shaver 2005a). Si consideramos a las clases de los años 1978 a 1988 en conjunto, 

tenemos que el 59.6% de las tortugas del proyecto resultaron ser hembras, dando una proporción 

general de sexos de 1.5 H: 1M (Shaver, 2005a). Así, según los datos de las clases 1982-1987, 

todas las nidadas con un promedio de temperatura superior a los 30.8 °C durante el segundo 

tercio del periodo de incubación, produjeron 100% de hembras, por lo que la estimación de la 

temperatura pivote fue de 30.2 °C con un 95% de intervalo de confianza de entre 29.9 a 30.5 °C 

(Shaver et al., 1988). De esta manera, pueden utilizarse las ecuaciones, derivadas de este trabajo, 

para estimar el porcentaje de hembras para las nidadas de tortuga lora con periodos de 

incubación conocidos o, la temperatura promedio al segundo tercio del periodo de incubación 

(Shaver et al., 1988; Shaver, 1989, 2005a). El laboratorio del Servicio Nacional de Pesca Marina 

de los EEUU (NMFS) con sede en Galveston, también produjo tortugas iniciadas y súperiniciadas a partir de nidadas provenientes directamente de México como crías. En general, 

10,198 tortugas obtenidas como crías en 1978, 1979, 1980, 1983 y 1989 -2000 fueron liberadas, 

después de 9-33 meses de cautiverio (véase más arriba: G.4.2. Impronta e Iniciación). Estos 

individuos también fueron predominantemente hembras (C. Caillouet, miembro retirado del 

NMFS, comunicación personal 2009). 

El éxito anual en la eclosión de los huevos provenientes de México, que eclosionaron en las 

incubadoras de PAIS entre 1978 y 1988, junto con el de la impronta experimental (véase más 

arriba: G.4.2. Impronta e Iniciación), tuvo una variación de entre 12-92% (media = 77%) (Shaver 

2005a). De 1979-2008, el éxito anual de eclosión para huevos provenientes de nidos en Texas, 

mantenidos en incubadoras, fluctuó entre 55-97% (media = 81%) (Shaver 2005a, 2006b, 2006c, 

2007, 2008; D. Shaver, PAIS, datos no publicados). De 2000-2008, el éxito anual de las 

eclosiones de huevos provenientes de nidos de Texas, mantenidos en corrales, osciló entre 62-

88% (media = 79%). Prácticamente el 100% de las crías de nidos de Texas, liberadas de las 

instalaciones de incubación y de los corrales, sobrevivieron en la playa y alcanzaron el agua, 
I-37

puesto que tales liberaciones fueron monitoreadas de cerca por los biólogos. Por otro lado, entre 

1978 y 2008, fueron documentados 26 nidos in situ en las costas de Texas, siendo imposible 

estimar con precisión cuál fue el éxito de la eclosión, dado que muchos fueron depredados antes 

o después de presentarse la eclosión, y los biólogos no pudieron observar ninguna eclosión 

completa. El éxito general que se estima para estos 26 nidos fue de un 62%, como máximo. La 

sobrevivencia de las crías eclosionadas de nidos in situ se supone que fue menor al de las crías de 

los nidos mantenidos en las instalaciones de incubación y en corrales. Se reportaron algunas 

pérdidas de crías en los nidos in situ, debido a la depredación o el tránsito de automóviles en 

playas, y fue posible la existencia de otras pérdidas debidas a estos y otros factores (Shaver 

2005a, 2006b, 2006c, 2007, 2008; D. Shaver, PAIS, datos no publicados). 

Los datos sobre la proporción de sexos y éxito de emergencia en los nidos de tortuga lora, 

documentados para otros estados de la unión americana, fuera de Texas entre 1989 y 2008 son 

incompletos, dado que la mayoría de estos nidos fueron incubados in situ, sin monitoreo de 

temperatura, y la mayoría de las liberaciones de las crías nunca fueron presenciadas por ningún 

biólogo. 

En años recientes se han llevado a cabo estudios completos de la proporción de sexos de los 

corrales en Rancho Nuevo, México, usando registradores de datos (dataloggers) que pueden ser 

insertados directamente en los nidos, o dentro de la arena, a la profundidad del nido. De 1998 a 

2007, estos registradores fueron utilizados para monitorear la temperatura de la arena en los 

corrales a la profundidad media del nido, durante la temporada de anidación (Wibbels et al. 

2000a, 2000b, Geis 2004, Wibbels 2007). Se tomaron muestras de sangre de subgrupos de crías 

seleccionados al azar de muchos de los nidos cuya temperatura de incubación había sido 

monitoreada. Estas muestras fueron empleadas para determinar el sexo de las crías de la tortuga 

lora, basándose en la cantidad de hormona inhibidora mulleriana (HIM) en la sangre, dado que la 

HIM es una hormona producida por los vertebrados machos, la cual provoca la degeneración de 

los oviductos. 

En general, las temperaturas de la arena en Rancho Nuevo se incrementan gradualmente al 

principio de la temporada de anidación (a finales de marzo y abril) y para finales de mayo, se 

encuentran a la temperatura pivote o por encima de ella. Considerando que el grueso de la 

anidación ocurre en mayo, la mayoría de los huevos experimentan temperaturas feminizantes al 

tiempo que entran en el periodo termo sensitivo para la determinación del sexo (o sea, al tercio 

medio del periodo de incubación). Durante junio y julio, las temperaturas de la arena permanecen 

relativamente altas (normalmente por encima de la temperatura pivote) por todo el resto de la 

temporada, aunque pueden bajar episódicamente debido a la lluvia, tal vez produciendo nidadas 

con tendencia hacia la producción de machos. Sin embargo, la expectativa general en patrones de 

clima normales es que nazcan más hembras que machos. 

Adicionalmente al registro de las temperaturas de la arena, los registradores de datos han sido 

utilizados para medir directamente la temperatura de los nidos en los corrales de Rancho Nuevo, 

desde 1998 y durante 2007 (Wibbels et al., 2000a, 2000b; Geis, 2004; Wibbels 2007). A lo largo 

de cada estación, se obtuvieron muestras de un subconjunto de nidos, las cuales incluían a nidos 

de cada una de las arribadas. Se utilizaron los datos de temperatura promedio del nido, durante el 

tercio medio del periodo de incubación para hacer predicciones de la proporción de sexos 

(Yntema y Mrosovsky 1982; Georges et al. 1994; Hanson et al. 1998), basándose en la 

temperatura pivote y el rango transicional de temperatura predicho para la tortuga lora (Aguilar, 

1987; Shaver et al., 1988). Los resultados que se obtuvieron fueron consistentes con los datos de 
I-38

temperatura de la arena, y sugieren que los corrales produjeron, de manera consistente, 

proporciones de sexos tendientes, en general a la producción de hembras. (Wibbels et al. 2000a, 

2000b; Geis, 2004; Wibbels, 2007). A pesar de que los datos indican que las hembras 

predominan, se predijo que habrían de producirse machos al inicio de la temporada de anidación, 

cuando las temperaturas de la arena y de los nidos se mantienen relativamente frescas, y que el 

lapso en el que esto ocurre varía dependiendo de las condiciones de temperatura de cada año en 

particular. Así, los resultados sugieren que en los corrales se producen tanto machos como 

hembras, durante una temporada típica, pero existe un predominio de hembras. La proporción de 

sexos predicha para el corral de Rancho Nuevo, en un periodo de nueve años (1998-2006) fue de 

aproximadamente 76% de hembras (T. Wibbels, UAB, datos sin publicar). Sin embargo, este 

lapso de nueve años incluía una temporada de anidación (2004) en la que también se esperaba 

una propensión a la producción de machos, debido a un sistema climático con lluvias que tendía 

a causar que las temperaturas de incubación bajaran (T. Wibbels, UAB, datos sin publicar). A 

pesar de esto, los datos indicaron que la proporción general de sexos de las crías, obtenida en el 

corral de Rancho Nuevo, estaba significativamente orientada hacia la producción de hembras. 

Mientras que estos estudios recientes examinaron 9 años de datos de temperatura, es interesante 

notar que el corral principal fue colocado típicamente en la misma posición general en la playa 

de anidación, durante varias décadas. Por lo tanto es plausible que dicho corral haya 

experimentado temperaturas similares en años anteriores, asumiendo patrones de temperatura 

similares. De haber sido éste el caso, entonces la proporción de sexos de las crías, con clara 

tendencia a la producción de hembras, puede haber estado presente en Rancho Nuevo, por 

muchos años 

Los estudios en Rancho Nuevo también han emprendido investigaciones de las proporciones de 

sexos de crías en las playas de anidación naturales (Geis, 2004; Wibbels, 2007; A.A. Geis y T. 

Wibbels, UAB, datos sin publicar). Desde 2001, y a lo largo de 2007, se llevaron a cabo 

transectos para medir la temperatura en Rancho Nuevo, con el fin de registrar la temperatura de 

la arena a la profundidad media de los nidos en un tramo de playa de aproximadamente 7 km. 

Adicionalmente, se dejó un subgrupo de nidos a incubar en sus ubicaciones naturales (entre 20 a 

70 nidos in situ por temporada, con sus registradores de datos), colocándoles cubiertas 

protectoras consistentes en rejas de malla abierta y mosquiteros, justo debajo de la superficie de 

la arena, por encima del nido, para evitar la depredación. Los descubrimientos preliminares 

indican que las temperaturas de las playas de anidación muestran tendencias similares a las de 

los criaderos, pero que, en promedio, las playas de anidación son ligeramente más frías que los 

corrales. Sin embargo, las temperaturas se mantuvieron lo suficientemente calientes en la playa 

como para producir principalmente hembras, aunque no de manera tan determinante como en los 

corrales. Los datos recabados a lo largo de 6 años en Rancho Nuevo (2001-2006) indican una 

proporción de sexos de las crías de aproximadamente 64% de hembras, en los nidos naturales (T. 

Wibbels, UAB, datos no publicados). Por lo que –de todas formas- la playa de anidación de 

Rancho Nuevo puede presentar una proporción de sexos de las crías, con una tendencia “natural” 

hacia la producción de hembras (Geis, 2004; Wibbels, 2007; A.A. Geis y T. Wibbels, UAB, 

datos sin publicar). 

El éxito de eclosión de los nidos reubicados en los corrales entre 1999-2004 se incrementó de 62 

a 79% (Wibbels, 2005). Los registros de éxito de eclosión para nidos in situ comenzaron en 

2002; aunque –es de notar- que la mayoría de los nidos dejados en sus ubicaciones originales, 

fueron cubiertos para ser protegidos de la depredación. Entre 2002-2005, el éxito de eclosión de 

los nidos protegidos in situ subió de 74 a 86%, para aquellos nidos en los que se presentó 
I-39

eclosión, mientras que más del 90% de los nidos dejados in situ sin cubiertas protectoras, fueron 

depredados (Wibbels y Geis, 2003; 2004; Wibbels y Park, 2005; Wibbels y LeBlanc, 2006). 

Dado que todos los animales de los corrales son liberados directamente en el agua, la 

sobrevivencia hasta llegar a ella es del 100%. En contraste, la sobrevivencia de las crías que 

salen de los nidos in situ es menor. Una arribada durante la temporada de anidación de 2007, 

resultó en un gran número de nidos dejados in situ. Las crías de 163 nidos fueron monitoreadas, 

y se determinó que el 66.4% de las crías lograron alcanzar el agua (T. Wibbels, UAB datos sin 

publicar, comunicación personal 2007). 

G.5 Varamientos de tortugas marinas y redes de salvamento 

 G.5.1. México

A partir de 2001, personal del zoológico Gladys Porter (GPZ) en combinación con la Secretaría 

de Marina y Recursos Naturales (SEMARNAT) del Estado de Tamaulipas y la Procuraduría 

Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) iniciaron una inspección de un año de duración 

para documentar los eventos de varamiento a lo largo de la línea costera de Tamaulipas. 

Anteriormente a este esfuerzo coordinado, los informes de varamientos en México habían sido 

obtenidos exclusivamente durante los meses de anidación en las principales playas de arribada, y 

eran básicamente anecdóticos. Este periodo de inspección puede que no haya representado el 

promedio anual de varamientos, dado que el gobierno mexicano establece una veda para el 

camarón durante la temporada de anidación de la tortuga lora, y a que los varamientos son menos 

probables durante este periodo. Los informes de varamientos son fuente importante de datos 

relativos a diversos parámetros de historia de vida y mejoran la información de las causas de 

mortandad, tanto antropogénicas como naturales. Se muestra a continuación el número de 

tortugas muertas, documentadas como varadas, en la costa de Tamaulipas (Tabla 2). 

Tabla 2. Número de tortugas muertas documentadas como varadas en la costa de Tamaulipas. El 

número de varamientos de tortugas lora es un subconjunto del total de varamientos (fuente: GPZ) 

FECHA DE CONTEO VARAMIENTOS DE 

LA TORTUGA LORA 

VARAMIENTOS 

TOTALES 

Marzo- julio 2000 46 68 

Marzo 15 de agosto, 2001 51 95 

Marzo- 15 de agosto, 2002 31 78 

Septiembre 2002-agosto 2003 25 77 

Septiembre 2003-agosto 2004 57 112 

Septiembre 2004-agosto 2005 59 114 

Septiembre 2005-agosto 2006 44 83 

Septiembre 2006-agosto 2007 109 174 

Septiembre 2007-agosto 2008 94 159 

Septiembre 2008- agosto 2009 91 179 

G.5.2. Estados Unidos 

La Red de Salvamento de Tortugas Marinas Varadas de los EEUU (STSSN, por sus siglas en 

inglés) fue establecida en 1980 para documentar los varamientos de tortugas marinas en las 

playas de los EEUU a lo largo del Golfo de México, el Océano Atlántico, y el Mar Caribe 
I-40

(Schroeder 1989). Este organismo intenta cuantificar la estacionalidad, composición de la 

especie, estructura del stock, estado en la historia de vida, proporción de sexos, y distribución, de 

las tortugas que son arrojadas a la orilla, vivas o muertas. Las tortugas varadas son localizadas 

mediante inspecciones sistemáticas llevadas a cabo en muchas áreas costeras de los EE.UU., y a 

través del reporte oportuno de personal estatal o federal, lo mismo que del público en general. 

Quienes participan en la STSSN han recuperado muchos animales marcados de otros programas, 

contribuyendo significativamente a nuestra comprensión de los patrones migratorios y uso del 

hábitat, lo mismo que aportando muestras biológicas para otros estudios científicos. Las tortugas 

varadas encontradas con vida son llevadas a instalaciones de rehabilitación, y un alto porcentaje 

de ellas han sido liberadas posteriormente, lo cual contribuye directamente a su conservación. 

Aquellas no aptas para ser liberadas han representado una oportunidad para ser vistas en público, 

para realizar investigaciones, para desarrollar procedimientos médicos y de cirugía, y para el 

entrenamiento en el cuidado y manutención de la tortuga lora en cautiverio. La STSSN intenta 

identificar ambos factores causales de mortandad-tanto los antropogénicos como los naturalescon el fin de desarrollar e implementar medidas sólidas de manejo y conservación. Algunos 

factores importantes relacionados con los varamientos incluyen: golpes de botes, enredos, 

ingestión de desechos, y la captura incidental en la pesca comercial y recreativa. Hay factores 

naturales que también pueden originar varamientos, los cuales abarcan: enfermedad, tormentas, e 

inmovilidad por frío. De 1998 a 2005, aproximadamente 4,000 tortugas lora fueron reportadas 

varadas en las playas de los EE.UU. (NMFS-STSSN base de datos, sin publicar). Un resumen de 

los datos de la STSSN se encuentra disponible en: 

http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtlesprogram.jsp. 

G.6. Esfuerzos educativos 

G.6.1. México

La educación pública ha sido prioridad en México por muchos años y diversas entidades han 

llevado a cabo este esfuerzo. Se han ofrecido programas educativos a los niños de las 

comunidades aledañas a los campamentos de conservación. En los años ochenta, la organización 

“Ayuda a la tortuga lora, un animal en peligro” (HEART, por sus siglas en inglés) hizo un 

llamado a los niños en escuelas de los EE.UU. para obtener donaciones de ellos, con el fin de 

adquirir material educativo para los niños de las escuelas ubicadas en el área de Rancho Nuevo. 

Tales donaciones también sirvieron para construir una casa de huéspedes en el campamento de 

conservación de Rancho Nuevo y adquirir un vehículo utilitario. Al cabo de los años, los 

esfuerzos educativos hechos por HEART y muchas otras organizaciones, dieron como resultado 

un apoyo continuo de la gente a las agencias federales y estatales -en México y en los EE.UU.- 

que trabajan para conservar a la tortuga lora. 

En años recientes, tanto las anidaciones de la tortuga lora, como las actividades humanas en los 

alrededores de La Pesca, se han incrementado significativamente. Con el fin de disminuir el 

impacto negativo de las interacciones humanas sobre esta especie en peligro de extinción, se ha 

implementado un programa de sensibilización hacia la conservación y educación pública proactiva, en el Centro de Visitas de La Pesca, en el que se ofrecen a los visitantes exhibiciones con 

tecnología de punta, que les muestra gráficos y actividades interactivas que exponen la ecología 

del Golfo de México, junto con el ciclo vital de la tortuga lora, así como de otras especies de 

tortugas marinas autóctonas del Golfo de México, que anidan en el área. La importancia de las 

playas con una densidad de nidos más baja en los campamentos de La Pesca, Altamira, y 

Miramar, estriba en que facilitan a que el público en general pueda observar las actividades del 
I-41

programa, sin molestar a las tortugas - lo cual sería imposible en playas con una mayor densidad 

de nidos o durante grandes arribadas- y despierta la conciencia y fomenta la participación de la 

gente en las prácticas de campo, dando como resultado el apoyo de la comunidad a los 

programas de conservación, pues el contacto directo y supervisado, permite que los participantes 

se den cuenta de la vulnerabilidad de la especie, alentando valores de responsabilidad y respeto, 

esenciales en el fortalecimiento de la conciencia ambiental. 

Desde los inicios de este programa binacional, se han llevado a cabo innumerables sesiones de 

entrenamiento, talleres, y reuniones de intercambio de información en el campamento de tortugas 

marinas de Rancho Nuevo, en donde profesionales expertos en varias disciplinas, han 

compartido su conocimiento sobre temas que van, desde la biología de la tortuga lora, hasta 

patrones y causas posibles de varamiento. En 2001, se estableció el proyecto artesanal de 

Tepehuajes, en Soto la Marina, a través del gobierno federal y estatal, así como de diversas 

organizaciones internacionales, con el fin de producir cerámica con el tema de la tortuga marina, 

para ser exportada hacia los EE.UU. y desarrollar la economía de las comunidades locales. Este 

modelo de empresa ha generado fondos para esfuerzos de conservación, y ha elevado la 

conciencia de la comunidad sobre su importancia. A través del Programa de Desarrollo Rural 

Sustentable (PRODERS), se ha dado inicio a siete proyectos alternativos en Rancho Nuevo, 

Buena Vista, y La Pesca. Estos proyectos incrementan las habilidades técnicas, fortalecen la 

organización social, y desarrollan las capacidades de negociación de los habitantes locales, al 

grado que dos grupos de mujeres organizadas (en Rancho Nuevo y en La Pesca) han adoptado la 

imagen de la tortuga lora como símbolo, y pretenden lanzar al mercado alguna línea de productos 

comerciales. Desde 2006, gracias a un acuerdo con el Centro de Bachillerato Tecnológico 

Agropecuario en Aldama, se han abierto oportunidades para los estudiantes locales de participar 

en actividades de conservación en las playas de anidación, y desde el 2008 voluntarios del 

Instituto Tecnológico de Biología en Altamira también han participado. 

G.6.2. Estados Unidos

En los EE.UU. existe un fuerte apoyo e interés que abarca a los sectores federal, estatal, privado 

y local, en pro de la conservación de las tortugas marinas, y se han implementado y desarrollado 

amplios programas educativos a largo plazo sobre la tortuga lora (sobre todo en Texas) por la 

NPS, HEART/Sea Turtle Restoration Project (STRP), TPWD, GPZ, FWS (Servicio de Pesca y 

Vida Silvestre), NMFS, Sea Turtle Inc., University of Texas Marine Science Institute, TAMU, 

University of Houston, Texas General Land Office, Sierra Club, Humane Society of America, 

Texas State Aquarium, Animal Rehabilitation Keep y otros (Caillouet, 2000; Shaver, 2005a). El 

objetivo principal de estos programas ha sido el de informar al público y generar y/o incrementar 

el apoyo popular y oficial, así como su asistencia a la conservación de la tortuga lora. Estos 

programas han hecho énfasis en las necesidades de conservación de las especies, e informan 

sobre lo que la gente debe hacer si se encuentra un nido, o una tortuga lora varada. 

HEART/STRP ha contribuido con la educación del público en los EE.UU. y en México, y ha 

recolectado fondos que han beneficiado a la educación pública, así como a los esfuerzos de 

conservación e investigación en el lugar. Asimismo, han conseguido fondos para la alimentación 

de las tortugas lora mantenidas en cautiverio para su iniciación en el laboratorio del NMFS en 

Galveston, Texas y para la construcción de nuevas instalaciones en donde puedan ser alojadas. 

También lanzaron campañas educativas que urgían al público a escribir cartas en apoyo de varias 

causas, como por ejemplo, el uso obligatorio de los TEDs. 
I-42

Otros patrocinadores que han apoyado programas educativos y de trabajo social en Texas 

incluyen a: Lucy Owsley Foundation, Coastal Bend Bays and Estuaries Program, Corpus Christi 

Visitors and Convention Bureau, Department of the Interior U.S.-Mexico Border Program, 

Environmental Defense, Forever Resorts, Friends of Aransas and Matagorda Island National 

Wildlife Refuges, Friends of Laguna Atascosa National Wildlife Refuge, Friends of Padre, Inc., 

Janet F. Harte Library, H-E-B, Houston Zoo, Meadows Foundation, National Fish and Wildlife 

Foundation, National Park Foundation, Norcross Wildlife Foundation, Padre Island Business 

Association, Schlumberger, Seashore Learning Center, SeaSpace, Shell Oil Company 

Foundation, Southwest Parks and Monuments Association, Texas Master Naturalists, Unilever 

HPC-U.S., USCG, U.S. Geological Survey, UAB, University of Charleston, varias agencias 

gubernamentales de condados y ciudades y muchas otras. Algunas de estas agencias –junto con 

muchas otras – han participado en trabajos sociales en otros Estados, aparte de Texas, siendo de 

particular importancia aquellas que han apoyado la detección y el cuidado de las tortugas lora 

varadas por presentar cuadros de hipotermia, a lo largo de la costa atlántica de los EE.UU., y 

aquellas que se han involucrado en la protección de esta especie en el ambiente marino, esfuerzo 

que también ha contado con el patrocinio y la colaboración de diversas agencias y universidades 

de México. 

Dando inicio en el sur de Texas en los años setenta, y expandiéndose hacia la sección central y 

norte de las costas de este Estado a principios del año 2000, se han hecho esfuerzos de 

colaboración para educar a la gente que hace uso de la playa con fines laborales o recreativos, 

con el fin de alentarlos y capacitarlos para ayudar en la detección de tortugas. Se han ofrecido 

sesiones de entrenamiento a muchos trabajadores de agencias gubernamentales, universidades, y 

otras instituciones que laboran en las playas. Se han colocado afiches en parques de playa y 

establecimientos en las áreas circunvecinas, que detallan la necesidad de reportar avistamientos 

de tortugas marinas anidadoras y de sus huellas. Se han colocado señalizaciones que alertan a los 

visitantes sobre la necesidad de reportar inmediatamente a tortugas marinas que observen en la 

playa, en PAIS y otras playas de Texas. HEART/STRP patrocinó un número de “hot line” de 

información pública (1-866-TURTLE5) para el reporte de nidos o tortugas varadas en Texas, 

además de señales y hasta un espectacular, que anunciaba este número en la costa norte del 

Estado, y ahora, gracias al apoyo de fuentes adicionales de financiamiento, este número se 

publicita por todo el Estado. Este “hot line” ha tenido como resultado una gran cantidad de 

reportes de tortugas anidadoras, nidos, y tortugas varadas, las cuales han logrado ser 

documentadas y protegidas. HEART/STRP financió la producción de marcadores de libros 

educativos, anunciando este número para reportes, y fueron distribuidos más de cien mil de ellos. 

También desarrolló un anuncio de servicio público que fue enviado a gran cantidad de canales de 

televisión en Texas. HEART/STRP expandió el uso de este número público como resultado del 

derrame de petróleo de la plataforma Deepwater Horizon, ofreciéndoles a los residentes de 

Luisiana, Mississippi, Alabama, y Florida, el número (1-877-STRP-GLF) para tener acceso a los 

sistemas de respuesta para las tortugas marinas y a las autoridades marinas en sus Estados. 

Se han realizado una exposición y un video sobre el proyecto de la tortuga lora, los cuales se 

encuentran disponibles en el centro de visitantes de PAIS. Otras exhibiciones sobre las 

anidaciones de la tortuga lora también se han presentado en Sea Turtle, Inc., NMFS Galveston 

Laboratory y otras dependencias. Además, los trabajadores y voluntarios que llevan a cabo 

patrullajes de alerta de tortugas, han hecho contacto con gran cantidad de visitantes de las playas, 

informándoles sobre la necesidad de reportar tales avistamientos inmediatamente, 

proporcionándoles folletos que enlistan los procedimientos a seguir en el caso de detectar una 
I-43

anidación, siendo tales folletos también repartidos a todos los huéspedes que visitaron la estación 

de entrada de PAIS durante la temporada de anidación. 

Los esfuerzos de recuperación de la tortuga lora han recibido una amplia cobertura de los 

medios, la cual ha servido para educar al público. Se han llevado a cabo numerosas entrevistas en 

los medios detallando el trabajo con las tortugas marinas. En 1979, una estación PBS de la 

Universidad de Houston produjo un documental titulado: “The Heartbreak Turtle” (el llanto de 

la tortuga) que se enfocaba en la explotación de las tortugas y sus nidos en México y los 

esfuerzos bi-nacionales que comenzaban a favor de estas especies. HEART/STRP financió una 

secuela del documental llamado “The Heartbreak Turtle Today” (el llanto de la tortuga, hoy), el 

cual se estrenó en 2010. En 1989, Pamela Phillips publicó un libro llamado: “The Great Ridley 

Rescue” (el gran rescate de la tortuga lora) que relata la biología de la tortuga lora, el declive de 

su población, y los esfuerzos de conservación hechos para salvarla (Phillips, 1989). 

Se ha invitado al público en general a presenciar muchas de las liberaciones de crías, llevadas a 

cabo en PAIS, desde los años setenta, a las cuales han asistido hasta 5,000 visitantes al año. El 

público también ha sido invitado a presenciar algunas de las liberaciones de crías en La Isla del 

Padre Sur y la playa de Boca Chica. Se han implementado programas educativos en las 

liberaciones de crías presenciadas por el público. Adicionalmente, a lo largo de todo el año se 

han ofrecido numerosos programas educativos a niños en escuelas, organizaciones comunitarias, 

y visitantes de varios establecimientos en la costa de Texas, involucrados con el trabajo con 

tortugas marinas. Otros métodos educativos utilizados incluyen sitios de Internet, sitios sociales 

de la Red Global, calcomanías para automóviles, exhibiciones, eventos especiales, recorridos en 

las instalaciones, talleres públicos, folletos, y programas de Adopte-una-Tortuga. 

A lo largo de la costa atlántica de los EE.UU., especialmente en el noreste, se han llevado a cabo 

esfuerzos de trabajo social para responder a los eventos de varamiento, durante décadas. Casi 

cada invierno las tortugas lora quedan varadas a lo largo de la costa de Massachusetts debido a 

hipotermia. Estas tortugas son rehabilitadas y liberadas. Las liberaciones son anunciadas por 

boletines de prensa y se invita al público a conocer detalles de la tortuga lora y los aspectos 

fisiológicos de la hipotermia. 

H. AMENAZAS

Evaluaciones recientes de los planes de recuperación han indicado que los análisis de las 

amenazas han recibido una atención insuficiente (Clark et al., 2002). La falta de conocimiento 

referente a la naturaleza de las amenazas que enfrenta una especie, bien puede contribuir al 

fracaso de los planes de recuperación (Lawler et al., 2002). En respuesta a estas evaluaciones, el 

Equipo realizó un análisis detallado de las amenazas para priorizar las acciones de recuperación. 

El Apéndice 1 describe el procedimiento que el Equipo utilizó para identificar, categorizar, 

cuantificar, y priorizar las amenazas descritas más adelante. El lector deberá revisar 

cuidadosamente el Apéndice 1, para comprender cómo es que estas amenazas pueden contribuir, 

de manera relativa, a la recuperación de la tortuga lora. 

 
I-44

H.1. Zona terrestre (playas de anidación) 

H.1.1. Uso de recursos

Cosecha ilegal 

El robo de huevos y la caza furtiva de tortugas anidadoras en las playas de anidación no es 

común en México ni en los EE.UU. Sin embargo, el robo de huevos aún ocurre ocasionalmente 

en México, aunque éste ha decaído dramáticamente desde que el proyecto de Rancho Nuevo, 

México, comenzó en 1967. Este decremento ha sido debido -en parte- a la mayor presencia de 

biólogos de campo y de personal armado del ejército, lo mismo que a los programas educativos 

que han despertado la conciencia entre la población local. Con todo, también han ocurrido 

intentos de saqueo de huevos y caza furtiva de tortugas anidadoras al sur de Texas, por lo que la 

presencia de biólogos de campo y agentes del orden, así como la educación pública, se tornan 

importantes para prevenir estos delitos al sur del Estado. Con el fin de asegurar que esta amenaza 

permanezca baja, diversas acciones de recuperación han sido identificadas (ver la sección 

Resumen y Narrativa de los pasos a seguir). 

Limpieza de la playa 

La limpieza de las playas tiene que ver con la remoción de desechos tanto bióticos como 

abióticos, acumulados en playas desarrolladas. Se emplean diversos métodos, los cuales incluyen 

el rastrillado o barrido de la arena, manualmente o con maquinaria pesada, o recogiendo los 

desechos a mano. Existen playas que se limpian usando estos métodos en algunas áreas en donde 

nidos de la tortuga lora han sido documentados, tanto en México como en los EE.UU. Las 

actividades de limpieza de playas conllevan el riesgo potencial de causar impactos directos 

letales, aplastando a las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, o a las tortugas varadas que se 

encuentran aún vivas. La limpieza de las playas puede acabar con nidos enteros, dañar a crías pre 

emergentes, al remover la capa superior de arena sobre el nido, o disminuir el éxito de la 

eclosión al exponer a los huevos de la parte superior del nido, volviéndolos más vulnerables al 

sobrecalentamiento y al aplastamiento, tanto por vehículos como por transeúntes. Mann (1977) 

sugirió que la mortandad de un nido podría incrementarse cuando este se somete a la presión 

aplicada desde el exterior por causa de las labores de limpieza de las playas. Esta mortandad 

podría deberse al rompimiento de huevos o a la compactación de la arena sobre el nido, lo cual 

dificulta -si no es que hace imposible- que las crías escapen. La eliminación de desechos y arena 

cerca del límite de dunas, o su acumulación sobre la playa, puede también enterrar a las nidadas 

de huevos en incubación y por lo tanto entorpecer o entrampar a las crías emergidas, así como 

alterar la temperatura natural de los nidos. La limpieza de playas también puede originar 

hondonadas o levantar barreras en la arena, las cuales pueden entorpecer o atrapar a las tortugas 

anidadoras o a las crías emergidas. Durante el 2002, doce crías recién nacidas de tortugas lora 

fueron descubiertas por visitantes de playa, atrapadas por una barrera de arena creada por la 

maquinaria pesada usada para limpiar la playa en la Isla del Padre Norte, al norte de PAIS, 

siendo subsecuentemente aplastadas y muertas por vehículos que transitaban (Shaver, 2004). La 

limpieza de las playas también puede borrar las huellas dejadas en la arena por las tortugas 

anidadoras, volviendo difícil o imposible, el localizar, documentar y proteger los nidos. 

Presencia humana 

La presencia humana puede afectar negativamente a las tortugas, los huevos y a las crías de 

diversas maneras. El tránsito a pié puede inadvertidamente aplastar a los huevos, alterar a las 

tortugas anidadoras, entorpecer o aplastar a las crías emergidas y aplastar a tortugas varadas 

pequeñas. Las tortugas que salen a la playa a poner sus huevos pueden ser disuadidas de desovar 
I-45

por transeúntes que caminen en su dirección. Las huellas humanas en la arena de la playa pueden 

interferir con la habilidad de las crías recién nacidas para encontrar el mar (Hosier et al. 1981). 

Un tránsito intenso de personas puede también compactar la arena sobre nidos no detectados 

(Mann 1977), aunque el efecto de tal compactación no ha sido determinado y puede que sea 

irrelevante (Arianoutsou 1988). Dependiendo de cuál sea el sustrato del nido, el tránsito de 

personas sobre él al acercarse el tiempo de la eclosión puede hacer que el nido colapse, 

provocando la muerte de las crías (Mann 1977, Dutton et al. 1994). Los huevos más próximos a 

la superficie de la arena son más vulnerables al aplastamiento, pero su contenido derramado 

sobre la cavidad del nido, puede propiciar la presencia de agentes patógenos, o atraer 

depredadores que pueden subsecuentemente destruir otros huevos. También los transeúntes 

pueden potencialmente aplastar a las crías emergidas o a individuos varados de talla pequeña, 

especialmente si se encuentran disimulados entre la vegetación o la basura, y son difíciles de ver. 

El desarrollo de las costas incrementa la presencia humana, y la presencia humana puede –a su 

vez- originar una mayor población de mapaches y otras especies que se sabe depredan los huevos 

de las tortugas marinas y sus crías. La depredación animal no sustentable de huevos/crías es 

principalmente debida a las actividades humanas (subsidios alimenticios, eliminación de 

superdepredadores, introducción de predadores no nativos, etc.). 

Equipos recreativos en playas 

El uso de equipos recreativos de playa, tales como sombrillas, palapas, sillas de playa, flotadores, 

redes de voleibol, asadores, pueden lastimar o matar a las hembras anidadoras, destruir huevos, o 

acabar con las crías o tortugas varadas, por aplastamiento, enredándolas, o causándoles lesiones 

limitantes. La colocación de equipo recreativo de playa directamente por encima de los nidos de 

la tortuga lora, puede destruir a los huevos mediante la invasión directa y puede entorpecer la 

emergencia de las crías recién nacidas tras su eclosión. La existencia de tales obstáculos en las 

playas de anidación también puede entorpecer o disuadir los intentos de anidación, provocando 

que las hembras se arrastren en vano a desovar, o haciéndolas quedar atrapadas, y pueden 

también interferir con la incubación de los huevos y con la llegada al mar de las crías recién 

nacidas. 

Tránsito vehicular en la playa 

La operación de vehículos automotores está permitida en la mayoría de las playas de Texas y en 

algunas otras playas en México y los EE.UU., y puede dejar heridas o causar la muerte a las 

tortugas anidadoras, aplastar huevos, crías recién nacidas y tortugas varadas con vida. Las 

tortugas anidadoras pueden ser difíciles de ver y son incapaces de realizar movimientos rápidos, 

para evitar cualquier vehículo que se aproxime. Mientras que la velocidad de los vehículos se 

incrementa, la distancia necesaria para detenerse también lo hace, y las oportunidades de que un 

vehículo pase por encima de las tortugas anidadoras o sus huellas también se hacen mayores. En 

2002, un nido de tortuga lora fue destruido por un vehículo que pasaba en la Península 

Matagorda, Texas (Shaver, 2004). Los visitantes colocaron a la tortuga ensangrentada en la 

rompiente, y esta se alejó nadando. Una tortuga lora adulta fue encontrada muerta en las 

cercanías algunos días después. Aunque no se puede probar que se trataba de la misma tortuga, 

esto es posible, porque los varamientos de la tortuga lora eran raros en aquella época. Durante 

2008, dos tortugas lora que salieron del mar a desovar en la Isla del Padre Sur fueron golpeadas 

por vehículos y murieron debido a sus lesiones (J. Mays, FWS, comunicación personal 2008). El 

conductor fue aprehendido en el segundo caso y admitió que “conducía rápido sobre arena 

suave” y que para cuando se percató de la tortuga “era demasiado tarde para detenerse”. Se 

estima que iba a 40- 48 km por hora. Estas fueron las primeras muertes confirmadas de tortugas 
I-46

lora que salieron a desovar en las playas de las costas de Texas. En 2009, un camión a gran 

velocidad arrolló una tortuga anidadora en La Pesca, México. 

El paso de vehículos han aplastado y matado cuando menos a 29 crías de seis nidos de tortuga 

lora que fueron descubiertos eclosionando por visitantes de la playa, incluyendo un nido 

localizado en la Isla del Padre Norte (al norte de PAIS) en 2002, dos en la Isla Mustang en 2002 

y 2004, una en la playa Boca Chica, en 2006, y dos en la Península Bolívar en 2008 (D. Shaver, 

PAIS, comunicación personal 2008). Esto incluye a cuando menos seis crías de dos nidos en la 

Península Bolívar, muertas por el tránsito vehicular a lo largo de las playas de la costa norte de 

Texas durante 2008 (A. Landry, TAMU, comunicación personal 2008). 

El tránsito en la playa puede interrumpir el proceso de desove y resultar en el abandono de los 

intentos de anidación. El paso de vehículos sobre la playa puede borrar las huellas dejadas en la 

arena por las tortugas anidadoras, volviendo más difícil o imposible localizar, documentar o 

proteger los nidos. Los nidos que quedan inadvertidos y desprotegidos en las playas de Texas 

sufren de una mayor mortandad que aquellos que son protegidos en instalaciones de incubación o 

corrales. El tránsito vehicular en la playa puede remover la arena de la parte superior de los 

nidos, haciendo que los huevos de la parte de arriba queden demasiado cerca de la superficie, y 

por lo tanto más vulnerables al sobrecalentamiento, y al aplastamiento por vehículos o 

transeúntes. El paso de vehículos directamente por encima de los nidos de tortugas marinas 

puede provocar la compactación de la arena, lo cual puede reducir las posibilidades de éxito de la 

eclosión y matar a las crías pre-emergentes (Mann, 1977). El tránsito vehicular puede originar 

hondonadas o levantar barreras en la arena, imponiendo obstáculos a las tortugas anidadoras y 

neonatas que intentan alcanzar el mar, resultando en extender demasiado el periodo de viaje o en 

un entrampamiento. Las luces de los vehículos pueden desorientar (pérdida de orientación) o 

perder (orientar incorrectamente) a las crías. Las tortugas marinas que quedan atrapadas en 

hondonadas o, desorientadas por las luces de los faros, pueden ser más vulnerables a ser 

lastimadas o morir por depredación, deshidratación, o aplastamientos a causa de vehículos. 

(Hosier et al., 1981). 

El tránsito en la playa puede también impactar el hábitat de anidación. Se ha encontrado que la 

compactación de la arena a causa de los vehículos disuade la construcción de nidos en otras 

especies. Adicionalmente, el tránsito vehicular en playas de anidación contribuye a la erosión, 

especialmente durante la marea alta, o en playas angostas donde el paso vehicular se concentra 

en la parte alta de la playa, frente a las dunas. La erosión y la destrucción de la parte frontal de 

las dunas pueden hacer que los nidos queden más expuestos a inundaciones por marea. 

 

H.1.2. Construcción

Las construcciones costeras tienen el potencial de degradar el hábitat de las playas de anidación 

de la tortuga lora. Las actividades de construcción llevadas a cabo en las playas pueden lastimar 

o matar a las tortugas anidadoras, destruir los huevos, aplastar a las crías, y aplastar a las tortugas 

varadas provocándoles la muerte. La construcción de edificios dentro o justo detrás de las dunas 

puede degradar el hábitat de anidación al destruir el sistema de dunas, tan importante para una 

puesta e incubación exitosa de los huevos. La luz de estas construcciones durante la noche puede 

desorientar a las hembras que intentan desovar o a las crías recién nacidas que emergen durante 

las horas de oscuridad. Otras amenazas al ambiente de anidación, tales como la instalación de 

estructuras de protección (armoring), la restauración y/o la limpieza de las playas (véase arriba) 
I-47

el tránsito vehicular (véase arriba) y el incremento en la alteración por actividades humanas, 

generalmente acompañan a las labores de construcción de edificios. 

Restauración de playas 

La restauración de playa es la periódica compensación de arena que se hace para aminorar su 

pérdida por erosión, con el fin de mantener una amplitud deseada de playa para la protección de 

las edificaciones costeras o para promover el turismo y satisfacer los requerimientos de 

actividades recreativas. La restauración de playa comúnmente involucra excavaciones de grandes 

cantidades de arena de un sitio para ser colocada en otra sección existente, pero erosionada, de la 

franja costera. La arena es típicamente dragada de ensenadas o áreas de “préstamo” mar adentro, 

aunque también pueden ser utilizados depósitos de tierra firme. Se sabe que las actividades de 

restauración de playa impactan la reproducción de las tortugas marinas al enterrar los nidos y 

reducir el éxito de eclosión y emergencia (Crain et al. 1995). Actualmente, la restauración de 

playa tiene poco efecto sobre las poblaciones de tortuga lora. Rancho Nuevo es un lugar remoto 

que tiene la condición de santuario, y la restauración de playas es costosa y poco probable de que 

ocurra allí. La mayoría de las anidaciones en los EE.UU. ocurre en PAIS, que también limita las 

actividades de restauración de playa; sin embargo, existe la posibilidad de que futuras 

actividades de esta naturaleza impacten sobre la tortuga lora, dada la expansión de sus áreas de 

anidación. 

Otros estabilizadores de la franja costera 

Las cercas de deriva también llamadas cercas de arena, hechas con entablados apretados o malla 

plástica, se colocan con el fin de construir o estabilizar a las dunas, atrapando a la arena que se 

mueve a lo largo de la playa, previniendo una excesiva pérdida de arena, o para proteger a los 

sistemas de dunas, impidiendo el acceso del público. Las cercas de deriva mal puestas, rotas, o 

abandonadas, pueden impedir los intentos de anidación y/o atrapar a las crías recién nacidas, o a 

las hembras anidadoras. Los espigones y malecones, diseñados para atrapar la arena removida 

por grandes corrientes ribereñas o para impedir que fluya hacia los canales, provocan que esta se 

acumule de un lado de la estructura y que sea deslavada por el otro (Pilkey et al. 1984), por lo 

que degradan el hábitat de las playas de anidación. Estas estructuras alteran el flujo del agua y 

los patrones de corrientes y pueden ocasionar que las crías emergidas, sean succionadas hacia su 

interior (provocando lesiones o muerte) o que sean inapropiadamente transportadas dentro de los 

sistemas de bahía con las mareas entrantes. Largos tubos hechos con geo-textiles de poliéster o 

polipropileno, se llenan de material dragado para usarse en la construcción de muelles o para 

estabilizar la franja costera. Estos tubos se desintegran (al cabo de entre 5 y 10 años) al ser 

expuestos a la radiación ultravioleta, pero pueden ocasionar que las tortugas lora queden 

atrapadas en ellos, o que traguen el material. 

Exploración, desarrollo y extracción de fuentes de energía 

La exploración y producción de petróleo ha sido llevada a cabo en el Golfo de México por más 

de cien años. Las actividades vinculadas a ello, incluyen –aunque no se limitan a estas-, la 

construcción de instalaciones de apoyo que abarcan desde refinerías a manejo de desechos, 

incremento en el tránsito vehicular y construcción de puertos, colocación de oleoductos, 

gasoductos, plataformas petroleras y el uso de explosivos y sonar. Además, la exploración en 

busca de nuevas fuentes de gas y petróleo muy probablemente se verá incrementada, a medida 

que las reservas ya explotadas se agoten. 

La exploración y el desarrollo de fuentes de gas y petróleo plantean una amenaza potencial para 

las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, y las tortugas varadas con vida. Las descargas de 
I-48

petróleo sobre la playa, o arrojadas hacia la orilla, debidas a derrames, goteos de los ductos, etc., 

pueden anegar los nidos o adherirse a las tortugas anidadoras, las varadas con vida, o a las crías 

recién nacidas que se encaminan hacia el mar por las playas afectadas. 

En México, la exploración y producción de petróleo se lleva a cabo principalmente al sur de 

Tamaulipas y al norte de Veracruz. Ocasionalmente, se han documentado tortugas lora varadas 

en las playas de desove, parcial o totalmente cubiertas de petróleo crudo derramado de buque 

tanques. La mortandad atribuida a la presencia de petróleo ha sido documentada, pero su impacto 

aún no ha sido cuantificado. Algunos estudios centrados en las tortugas marinas expuestas a los 

derrames del pozo Ixtoc I, mostraron una exposición crónica a los hidrocarburos; siendo que, las 

muestras de tejido examinadas, y su comparación con estudios similares en aves, indican que 

hubo un consumo mínimo de crudo al 50,000 ppm (partes por millón) en la dieta diaria 

(Márquez, 1994). 

La exploración de petróleo y gas también ocurre en –o cerca de- algunas playas de los EE.UU., 

en donde se han documentado anidamientos de tortuga lora. El tránsito vehicular de playa (véase 

arriba) la iluminación, y el ruido asociado con estas actividades, presentan impactos potenciales 

sobre las tortugas anidadoras, los huevos, las crías, y las tortugas varadas. Se emprenden 

exploraciones y desarrollos en busca de gas y petróleo en PAIS, en donde se encuentran más de 

la mitad de los nidos registrados en los EE.UU. Sin embargo, el NPS no posee los derechos 

minerales de PAIS y debe permitir el acceso a estas exploraciones del subsuelo, por lo que el 

FWS y el NPS han implementado medidas paliativas, las cuales incluyen imponer un límite de 

circulación de 24 km por hora, para proteger a las tortugas anidadoras y a sus nidos de tales 

actividades. 

Por décadas, se han explorado alternativas a las fuentes de energía tradicionales, las cuales se 

han vuelto cada vez más populares. Las granjas de viento levantadas mar adentro (>10 km de la 

costa) o en la orilla (<10 km de la costa) son capaces de convertir la energía cinética del viento 

en energía mecánica, que luego es transformada en electricidad. Las granjas de viento consisten 

en múltiples turbinas eólicas, que rotan sobre de un eje horizontal. La energía generada por estas 

turbinas en el mar, normalmente se transmite a través de cables submarinos, bien sea como 

corriente alterna, de bajo voltaje, o directa, de alto voltaje. Se ha propuesto la construcción de 

grandes granjas de viento en los lugares en donde se lleva a cabo la anidación, a orillas de la Isla 

del Padre Norte, Isla del Padre Sur e Isla de Galveston. También se ha sugerido la construcción 

de granjas de viento en el hábitat marino de la tortuga lora, frente a Massachusetts y Florida. Los 

impactos a las tortugas en su ambiente marino, así como a los huevos, crías, y tortugas 

anidadoras, pueden ser debidos a la construcción, iluminación, cambios en los sonidos 

ambientales resultado de vibraciones, alteraciones del ecosistema, actividades de mantenimiento 

y reparación, y cambios en los campos magnéticos, que aunque se desconocen sus efectos, 

pueden que resulten ser potencialmente significativos. La búsqueda y la confianza en fuentes de 

energía alterna muy posiblemente se verán incrementadas. 

H.1.3. Alteraciones en el ecosistema

Erosión de la playa y alteración de la vegetación en los hábitats costeros 

Los eventos de erosión pueden alterar la calidad del hábitat de la anidación. La erosión, frecuente 

o prolongada, las inundaciones por marea, y la acreción (acumulación de sedimentos) pueden 

afectar negativamente las nidadas en incubación. Los eventos a corto plazo de erosión (frentes 

fríos, nortes, tormentas tropicales, y huracanes) son un fenómeno común y pueden variar mucho 
I-49

año con año. Las hembras anidadoras pueden depositar sus huevos en la base de un escarpado 

formado por un evento de erosión, lo cual resulta en que la nidada sea más vulnerable a repetidas 

inundaciones por efecto de la marea. Las tortugas marinas han desarrollado una estrategia para 

aminorar los efectos de la erosión natural de las playas de anidación, poniendo un gran número 

de huevos, y distribuyendo sus puestas lo mismo espacial, que temporalmente. Por ejemplo, en 

1989, el huracán Gilberto depositó desechos y erosionó la playa, exponiendo el coral de roca, a 

todo lo largo de la parte central de Rancho Nuevo, desplazando, esa temporada, alrededor del 

20% de la actividad de anidación hacia el norte (Márquez, 1990). 

En raras ocasiones, la producción anual de crías se ve afectada por la inundación y erosión de las 

playas debida a tormentas. Sin embargo, las actividades humanas a lo largo de las costas, pueden 

acelerar los índices de erosión, interrumpir las migraciones naturales en la franja costera, y 

reducir, tanto la cantidad, como la calidad, del hábitat de anidación. Aún no queda claro hasta 

qué punto estos efectos, inducidos por las actividades humanas, pudieran reducir la producción 

de crías de la tortuga lora. Lo que sí se sabe, es que la deforestación para actividades agrícolas y 

la sobre-explotación por pastoreo de vacas y cabras, ha alterado la composición de la vegetación 

en las playas de anidación y áreas adyacentes de Tamaulipas, y se cree que la alteración a gran 

escala de la vegetación, cambia los patrones de lluvia creando un aumento de ésta, lo cual 

incrementa la erosión de las playas (Márquez, 1994). 

La erosión de algunas de las playas de desove de la tortuga lora en Texas es considerable, 

particularmente en la costa norte de la isla Galveston, la Península de Bolívar, y Surfside 

(TAMU, datos sin publicar, http://coastal.tamug.edu/links.html). 

Basados en estudios disponibles sobre la geología de PAIS, y consultas a los geólogos que han 

trabajado en su costa, Bob Morton (USGS) y Jim Gibeau (Texas A&M, Universidad de Corpus 

Christi), parece que la mayor parte de la playa dentro de los límites de PAIS, se encuentra en 

proceso de acreción a largo plazo (Jim Lindsay, PAIS, comunicación personal, 2009). Definir 

cuándo las áreas se encuentran en acreción o erosión, depende de los ciclos de acumulación o 

erosión a lo largo de muchas décadas o tras cientos de años. Los impactos de los huracanes en 

años recientes han estrechado la franja costera e impactado las dunas, lo cual ha ocurrido en 

diversas ocasiones. Los vehículos que transitan frente a las dunas acaban con la vegetación y 

hacen más lenta su migración hacia el Golfo, pudiendo entorpecer el proceso de acreción. 

Aunque la mayor parte de PAIS parece estar en proceso de acreción, el tercio sur de esta región 

se encuentra sumido en un estado de erosión prolongada, exacerbado por los muelles de Canal de 

Mansfield (construidos en 1957), los cuales restringen el flujo de sedimento al norte del canal. 

La playa al norte de los muelles es intermitentemente rellenada con arena, cuando los ingenieros 

de las fuerzas armadas dragan el canal, pero el transporte de sedimento desde esta área no parece 

estar aminorando la erosión a pocos kilómetros al norte del canal. 

H.1.4.Contaminación

Petróleo, gasolina, chapopote, y químicos 

La información sobre los impactos del crudo sobre las hembras anidadoras de la tortuga lora es 

escasa. Las hembras anidadoras pueden arrastrarse por entre el petróleo de playas contaminadas, 

cubriéndose la piel y el carapacho completamente, o también puede ser que decidan evitarlas 

(Milton et al. 2003). Se podría prevenir su acceso a las playas de anidación contaminadas 

colocando barreras de contención u otros aditamentos comúnmente usados en el control de 

derrames petroleros. 
I-50

El Golfo de México es un área de alta densidad de extracción y exploración petrolera en alta 

mar, que constantemente presenta pequeñas fugas crónicas y ocasionalmente derrames masivos, 

como la explosión y destrucción del buque superpetrolero cargado Mega Borg, en las costas de 

Galveston, en 1990, o la explosión e incendio de la plataforma Ixtoc-I, en la bahía de Campeche, 

en 1979; durante la cual, en el transcurso de varios meses, entre 10,000 y 15,000 barriles de 

petróleo fueron derramados diariamente por la fuga. Las playas de anidación de Rancho Nuevo 

fueron afectadas por el derrame de Ixtoc-I. Sin embargo, el derrame llegó a las playas de 

anidación después de la temporada y no había adultos presentes en el área. 

En la primavera de 2010, la plataforma petrolera de extracción profunda Deepwater Horizon

(DWH) sufrió un accidente que produjo una explosión de tal magnitud, que hizo que su torre de 

perforación se hundiera en el Golfo de México, en medio de un incontrolable derrame de 

petróleo, a principios de la temporada de anidación. Si bien los científicos apenas están 

comenzando a entender los efectos a largo plazo de este desastre, sus efectos a corto plazo 

fueron menos graves, gracias a la oportuna acción coordinada de organismos federales, estatales 

y locales, que lograron que la mancha de petróleo no alcanzara las playas de anidación de 

México y Texas, aunque sí afectaron las de Alabama y las del sector de Florida. En donde el 

crudo llegó a las playas de anidación, los nidos fueron reubicados en playas no afectadas, donde 

las crías pudieron ser liberadas en el agua. 

Los nidos pueden ser cubiertos de petróleo si los derrames penetran lo suficiente dentro de la 

playa como para alcanzar la zona en donde los huevos son depositados. En 1980, experimentos 

de laboratorio con cinco nidadas de tortuga caguama, provenientes de Merrit Island, Florida, y 

nidos in situ de tortuga lora, originarios de Rancho Nuevo, a un año del derrame de la plataforma 

Ixtoc, fueron utilizados para determinar los efectos del crudo en el desarrollo de los embriones. 

Los investigadores llegaron a la conclusión de que el petróleo que llega a una playa de anidación 

antes de que se lleve a cabo ésta, incluso sólo unas pocas semanas antes de la anidación, 

posiblemente tendría una degradación hacia un estado no tóxico, antes de la llegada de las 

hembras. Pero si el petróleo llega a la playa mientras los huevos se están incubando, existe la 

posibilidad de una elevada mortandad, sobre todo si el petróleo es transportado lo 

suficientemente arriba en la playa como para alcanzar el nivel de los nidos (Fritts y McGehee, 

1981). El petróleo derramado sobre una nidada de huevos tuvo un impacto aún más negativo en 

el éxito de la eclosión, que la exposición de los huevos al petróleo mezclado con la arena. La 

porción del huevo cubierta por petróleo puede afectar el éxito de la eclosión (Phillott y 

Parmenter, 2001). El petróleo puede tener un impacto adverso sobre la playa de anidación, 

alterando el intercambio de gases dentro del nido, trastornado el ambiente hídrico, y/o 

modificando su temperatura al cambiar su color, y por lo tanto la conductividad térmica de la 

arena (véase Milton et al., 2003). Los huevos también pueden ser afectados por las actividades 

de limpieza de derrames petroleros. 

Las crías que entran en contacto directo con petróleo, al arrastrarse hacia el agua, pueden sufrir 

una serie de trastornos que van desde intoxicación aguda o movimientos anormales, hasta 

afectaciones en sus funciones corporales (Milton et al. 2003); sin embargo, no existen datos 

sistemáticos respecto a los efectos de los derrames de petróleo sobre las crías de la tortuga lora 

en la zona terrestre. 

 
I-51

Contaminación lumínica 

Extensas investigaciones han demostrado que el componente principal del comportamiento de 

las crías de tortugas marinas, para encontrar el mar es una respuesta visual a la luz (Daniel y 

Smith, 1947; Hendrickson, 1958; Carr y Ogren, 1960; Ehrenfeld y Carr, 1967; Dickerson y 

Nelson, 1989; Witherington y Bjorndal, 1991). La iluminación artificial de los frentes de playa 

debida a edificaciones, iluminación púbica, cruces por las dunas, vehículos, y todo tipo de luces 

frente a la playa, así como experimentos con luz artificial, han documentado la desorientación y 

orientación equivocada de las crías recién nacidas de la tortuga lora, la caguama, la verde, la laúd 

y la carey (McFarlane, 1963; Philibosian, 1976; Mann, 1977; Ehrhart, 1983; Dickerson y 

Nelson, 1989). En Texas, la crías de tortuga lora se han desorientado por las luces del tránsito de 

las carreteras y de los edificios, durante algunas liberaciones y emergencias ocurridas de noche 

(D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2008). No se documentó ninguna tortuga muerta en la 

playa, como resultado de la desorientación o de la orientación incorrecta, pero algunas pudieron 

haberse perdido en la vegetación, en los lugares en donde estaban los nidos in situ, en la 

Península de Bolívar en 2008. (C. Hughes, TAMU, comunicación personal 2008). 

Debido a que las crías se dirigen hacia la luz o deambulan en la playa, su exposición a 

depredadores terrestres y la posibilidad de muerte por desecación se incrementan de manera 

considerable. Las crías desorientadas pueden quedar atrapadas en la vegetación o en la basura, o 

entrar, equivocadamente, en caminos circundantes para luego ser arrolladas por vehículos. Las 

crías que tienen éxito en llegar hasta el agua, podrían desorientarse después de entrar en la 

rompiente o mientras permanecen en aguas cercanas a la orilla. La luz artificial intensa puede 

inclusive traer de regreso a las crías que ya habían cruzado la rompiente, (Daniel y Smith, 1947; 

Carr y Ogren, 1960). 

En México, la contaminación lumínica no es problema en las principales playas de anidación de 

Tamaulipas. 

Toxinas 

Se desconocen los efectos de estos contaminantes en los huevos y crías de tortuga marina. Las 

toxinas naturales y antropogénicas pueden provocar enfermedades o cambios bioquímicos en los 

organismos expuestos a ellas. Las toxinas pueden alterar las actividades metabólicas, el 

desarrollo, y la capacidad reproductiva. Estudios en especies de tortugas de agua dulce han 

demostrado que altas concentraciones de bifenilos clorados (CBs, por sus siglas en inglés) y 

pesticidas organoclorados (OCPs por sus siglas en inglés) en los huevos, están correlacionados 

directamente con la disminución del éxito en la eclosión (Bishop et al., 1991). Se han encontrado 

altas concentraciones de contaminantes orgánicos en la sangre de tortugas marinas lora y verdes 

(Swarthout et al., 2010), encontrándose también en las crías recién nacidas y en los huevos de 

tortugas verdes y caguamas, lo cual sugiere que las hembras descargan estos contaminantes en 

sus huevos (McKenzie et al., 1999). 

H.1.5. Interacciones entre especies

Depredación 

En México, los principales depredadores de los nidos de la tortuga lora son los mamíferos, 

incluyendo mapaches, cerdos, zorrillos y tejones. Se sabe que también varias especies de 

hormigas depredan nidos. Las crías recién eclosionadas son presas de cangrejos fantasma, 

mapaches, coyotes, zorrillos y tejones. Durante las temporadas de anidación 2003-2004, en 

Rancho Nuevo, un total de 88 nidos in situ fueron dejados sin cubiertas protectoras, que evitan la 
I-52

depredación. De estos, 73 fueron depredados y 8 saqueados, sugiriendo que la carga de 

depredación en la playa es capaz de reclamar una alta proporción de los nidos desprotegidos. Sin 

embargo, conforme las dimensiones de las arribadas se incrementen, la saciedad de los 

depredadores puede, de hecho, limitar la depredación (Wibbels y Geis, 2004; Wibbels y Park, 

2005). Al igual que el saqueo, la depredación de los nidos se ha reducido considerablemente, 

debido a la creciente presencia humana y al uso de corrales en los nidos. 

Se han recolectado ácaros del género Macrocheles en tortugas loras recién nacidas, de nidos 

reubicados en Rancho Nuevo (Mast y Carr, 1985). Se cree que la presencia de ácaros es 

circunstancial, y debida a infestación por moscas, lo cual se sabe reduce el éxito de eclosión en 

otras especies de tortugas marinas (Broderick y Hancock, 1997). 

La depredación por animales domésticos ha sido mínima, debido a que el 90% de los nidos en 

México es reubicado en corrales. Sin embargo, entre más nidos sean dejados in situ, la 

depredación es más probable que ocurra, especialmente cerca de poblados tales como Barra del 

Tordo y Ostionales. En Rancho Nuevo y Barra del Tordo-Playa Dos, los técnicos han observado 

que se pierde un 5% de los nidos por causa de perros, cerdos y gatos, asociados con los 

asentamientos humanos a lo largo de la costa. La depredación se incrementa durante los eventos 

de arribada, dado que el incremento de nidos en la playa impide que los técnicos los puedan 

reubicar a todos (M. Arciniega, SEMARNAT, comunicación personal, 2007). 

La “hormiga de fuego”, especie exótica sudamericana (Solenopsis invicta), es un depredador 

tanto de huevos de tortuga lora, como de sus crías. Durante 1980, tan sólo dos crías eclosionaron 

de un nido de tortuga lora incubado in situ en la Reserva costera de la Isla del Padre, y la 

investigación del nido durante la eclosión, reveló que la depredación por hormigas de fuego 

había sido la causa más probable de la eclosión fallida en este nido (Donna Shaver, PAIS, 

comunicación personal, 2006). En 1997, las hormigas de fuego infestaron un nido de tortuga lora 

en la Isla Mustang, inmediatamente después de su puesta, en una duna creada artificialmente por 

maquinaria pesada, la cual había desplazado un montículo de algas de sargazo (Sargassum) y 

arena hacia la línea de dunas (Shaver, 1998a). Las hormigas fueron retiradas de cada huevo antes 

de ser colocados en una caja de incubación, evitando que su viabilidad se viera impactada. Sin 

embargo, el éxito de eclosión pudo haber disminuido significativamente, si los huevos no 

hubieran sido localizados y retirados del sitio. Las hormigas de fuego intentaron penetrar las dos 

primeras instalaciones de incubación en PAIS y en el corral en la Isla del Padre Sur, pero se 

implementaron programas de prevención para impedir que alcanzaran a dañar a los huevos o a 

las crías. Estos esfuerzos de prevención incluyeron la eliminación meticulosa de organismos 

muertos y arena que hubiera entrado en contacto con los huevos eclosionados, de tal manera que 

estos materiales no atrajeran a las hormigas. Además, los nidos en eclosión fueron monitoreados 

de cerca, de manera que si se detectaban hormigas en su vecindad, estas pudieran ser aplastadas 

a mano, o los huevos y las crías pudieran ser reubicados antes de sufrir algún daño. Se sabe que 

las gaviotas, los coyotes, los tejones, los mapaches, y los cangrejos fantasma, también han 

destruido huevos o matado crías en la costa de Texas. 

Patógenos y enfermedades 

Los patógenos bacterianos y micóticos en los nidos comúnmente se incrementan intensamente 

durante situaciones de anidaciones de alta densidad, tales como las arribadas. Esto ha sido 

profusamente documentado durante las grandes arribadas de la tortuga golfina en Nancite, Costa 

Rica (Mo, 1988), donde en ciertos años y ciertas secciones de la playa, el éxito de eclosión puede 

ser tan bajo como 5% (Cornelius, 1986; Mo, 1988). Mientras que la densidad de los nidos de la 
I-53

tortuga lora en Rancho Nuevo y playas adyacentes se siga incrementando, será necesario un 

monitoreo apropiado del éxito de eclosión, para determinar si existen efectos densodependientes en éste. 

Modificación del hábitat por especies invasoras 

Existen muchas áreas costeras invadidas por vegetación introducida, la cual frecuentemente deja 

fuera de competencia a las especies nativas, tales como la avena de mar (Uniola paniculata), el 

bejuco de playa (Ipomoea pes-caprae), la uva de playa (Coccoloba uvifera), e pasto aguja 

(Panicum amarum), y la muñequita de agua (Hydrocotyle bonariensis). La invasión de 

vegetación con menos capacidad de estabilización puede incrementar la erosión y la degradación 

de un adecuado hábitat para la anidación. Estas plantas invasoras también son capaces de formar 

impenetrables alfombras de raíces que pueden impedir la adecuada excavación de los nidos, 

invadir y desecar los huevos, o atrapar a las tortugas neonatas. 

El pino australiano (Casuarina equisetifolia) es común en Tamaulipas, donde se usa como 

barrera contra el viento. Se desconoce si esta planta podría darse con éxito a lo largo de la playa 

baja, donde ocurre la anidación. Por el momento, el pino australiano no representa ningún 

problema en las playas de anidación, pero podría suponer una amenaza en el futuro, pues se ha 

documentado que ha sido perjudicial para otras especies de tortugas marinas. A lo largo de la 

zona central y sur de la Florida, densos grupos de árboles se han extendido en muchas áreas 

costeras. Los pinos australianos le dan una sombra excesiva a la playa, que normalmente no 

tendría. Estudios llevados a cabo en la Florida, sugieren que los nidos puestos en las áreas 

sombreadas, están sujetos a una temperatura de incubación menor, lo cual puede alterar la 

proporción de sexos de las crías (Marcus y Maley, 1987; Hanson et al., 1998; Schmelz y Mezich, 

1988). Sin embargo, Schmid et al (2008), al analizar la erradicación del pino australiano de una 

playa de anidación de la tortuga caguama, encontraron que la sombra de los árboles no afectaba 

la temperatura de incubación de los nidos más que la vegetación natural de las dunas. El sistema 

de raíces superficiales de estos pinos puede interferir con la construcción de los nidos (Schmelz 

y Mezich, 1988), y se ha observado que en aquellos lugares en donde densas agrupaciones de 

pinos australianos han desplazado a la vegetación nativa de las dunas, disminuyó la actividad de 

anidación (Davis y Whiting, 1977). 

 H.1.6. Otros factores

Cambio climático 

Históricamente, el cambio climático en periodos normales (de miles de años) nunca significó un 

problema para las tortugas marinas, puesto que han sobrevivido durante millones de años. La 

tortuga lora ha existido por aproximadamente 3-4 millones de años como especie (Bowen y Karl, 

1997). Existe un 90% de probabilidad de que el calentamiento de la atmósfera de la Tierra a 

partir de 1750, sea debido a las actividades humanas, las cuales traen como resultado un 

incremento de dióxido de carbono, metano, y óxido nitroso (Panel Inter-gubernamental sobre el 

Cambio Climático -IPCC, por sus siglas en inglés-, 2007). Todos los reptiles, incluidas las 

tortugas marinas, tienen una enorme dependencia de su ambiente térmico, para regular sus 

procesos fisiológicos y para llevar a cabo adaptaciones a través de su comportamiento (Spotila et 

al., 1997). En el caso de las tortugas marinas, en el cual muchas otras alteraciones en su hábitat 

han sido documentadas (el desarrollo de playas o la pérdida del hábitat para alimentación), la 

posibilidad de acentuados impactos sinergísticos en la supervivencia de la especie puede ser aún 

más importante a largo plazo. Tales problemas potenciales han sido discutidos por algún tiempo 

(Myers, 1992). En estas especies, en las que la temperatura determina el sexo de los embriones 
I-54

en desarrollo, aún unos pocos grados de cambio en la temperatura de las playas durante la 

próxima década, provocaría un fuerte cambio hacia una mayor producción de crías hembras. Se 

supone que tal tendencia hacia un mayor número de hembras incrementaría la producción de 

huevos y por lo tanto, incrementaría la tasa de recuperación (asumiendo que la disponibilidad de 

machos no constituya un factor limitante) (Coyne y Landry, 2007). A pesar de que un macho 

puede ser capaz de inseminar a varias hembras, no se sabe hasta qué punto el porcentaje de éstos 

se vuelve insuficiente para inducir los mayores índices de fertilización posibles en una 

población. Si la baja proporción de machos se torna en un factor limitante de la ecología 

reproductiva de la tortuga lora, el rendimiento reproductivo de la población podría disminuir 

(Coyne, 2000). Una baja cantidad de machos también podrían dar como resultado una pérdida de 

la diversidad genética en una población. Sin embargo, actualmente no hay evidencia que esto 

constituya un problema en el caso de poblaciones de tortuga lora (Kichler et al., 1999; Kichler 

Holder y Holder, 2007, pero véase Stephens, 2003). Los datos sugieren que una tendencia hacia 

un mayor número de hembras puede ya estar presente en las poblaciones de tortuga lora, y que 

esto sería ventajoso para la recuperación a corto plazo de esta tortuga marina en peligro de 

extinción, pero la manipulación de la proporción de sexos normales podría tener consecuencias 

desconocidas a largo plazo, las cuales podrían ser tanto positivas como negativas. 

Catástrofes naturales 

Los huracanes y las grandes tormentas son un fenómeno frecuente. Las tortugas marinas han 

desarrollado en su evolución una estrategia para minimizar los efectos de tales fenómenos, 

poniendo grandes cantidades de huevos y distribuyendo sus puestas, tanto espacial como 

temporalmente. Sin embargo, los eventos de huracanes y tormentas tropicales han destruido tanto 

el hábitat de las playas de anidación como los nidos en el pasado, y bien pueden seguir 

haciéndolo en el futuro. Las tormentas y huracanes son más frecuentes a lo largo de las costas de 

México y el Golfo de México en agosto y septiembre, cuando los huevos y las crías recién 

nacidas son más vulnerables. Los huracanes y las tormentas severas pueden remover las dunas 

embrionarias y primarias, o crear canales de desagüe, reduciendo la capacidad del hábitat para 

sostener la puesta e incubación de huevos. Los canales de desagüe pueden también impedir el 

acceso para la localización y protección de nidos, y tales alteraciones en el ambiente ya han 

ocurrido, lo mismo en México, que en los EE.UU. (P. Burchfield, GPZ, comunicación personal, 

2006; D. Shaver, PAIS, comunicación personal, 2006). Tanto los huevos en incubación como las 

crías recién nacidas, pueden ser destruidos por un contacto prolongado con el agua de mar de la 

parte superior del nido, por acumulación de arena sobre la tapa del nido, o porque los huevos 

sean desenterrados y arrastrados hacia el mar. Durante la década de los ochenta, en México, los 

nidos fueron destruidos o dañados por huracanes o por fuertes tormentas; sin embargo la 

mortalidad fue posteriormente controlada, cuando los corrales para la incubación de huevos 

fueron reubicados en terrenos más elevados de la playa (P. Burchfield, GPZ, comunicación 

personal, 2006). En contraste, la falta de lluvia puede cambiar la compactación de la arena, el 

contenido de humedad y la temperatura, pudiendo afectar negativamente el desarrollo de los 

huevos. 

Actividades de investigación y conservación 

Algunas de las actividades de investigación y conservación llevadas a cabo en México y los 

EE.UU., podrían potencialmente dañar o matar a las tortugas lora o destruir sus huevos. Los 

técnicos de campo en busca de tortugas anidadoras pueden alterarlas obligándolas a abandonar 

sus intentos de anidación, o pueden pisar los nidos o las tortugas. Las tortugas anidadoras y 

tortugas llevadas a las instalaciones de rehabilitación o laboratorios, pueden resultar 

involuntariamente heridas o muertas, durante su transporte, tratamiento, documentación, o 
I-55

estudio. La mayor parte de los nidos de tortuga lora son colocados en corrales o en instalaciones 

de incubación para protegerlos de varias amenazas, tales como depredación, saqueo, o 

inundaciones por marea. Las técnicas de manejo que reubican o concentran los nidos, tienen el 

potencial de disminuir el éxito de eclosión o de alterar la proporción de sexos. A menos que se 

haga con sumo cuidado, los huevos que son reubicados después de 12 horas tras su deposición, 

podrían tener una menor probabilidad de éxito de eclosión, que si se dejaran in situ. Los huevos 

que son reubicados en terrenos más elevados de la playa, para su incubación in situ en un corral, 

tenderían a permanecer más calientes que si hubieran sido dejados en las zonas bajas, y –por lo 

tanto- son más proclives a producir una mayor proporción de hembras. Los huevos reubicados en 

instalaciones de incubación pueden desarrollarse bajo condiciones más frescas, y por lo tanto, 

producir una mayor proporción de machos. Sin embargo a partir de mediados de los ochenta, se 

implementaron prácticas que resultaron exitosas para elevar intencionalmente la temperatura en 

las instalaciones incubadoras de PAIS y producir preferentemente hembras. 

En 2007, el NMFS autorizó el transporte de 1,365 tortugas lora vivas y 26 cadáveres, como 

resultado de 22 experimentos (NMFS datos sin publicar de seguimiento de permisos, 2007). 

México autorizó la captura de 20,000 tortugas lora vivas para actividades de investigación y 

conservación (para su marcado o reubicación de huevos) incluido Rancho Nuevo (SEMARNAT, 

datos sin publicar de seguimiento de permisos, 2007). La gran mayoría de tortugas lora 

capturadas para investigaciones son liberadas vivas y sin ningún daño. 

Actividades militares

Actualmente, las actividades militares no representan amenaza para las hembras anidadoras, 

nidos, huevos, ni crías recién nacidas, de tortuga lora. Aunque, en algún momento, se sugirieron 

las playas de PAIS como alternativa para ejercicios militares, tras el cierre de un campo de tiro 

localizado en Vieques, Puerto Rico, tal proyecto fue abandonado. El equipo opina que los 

asuntos de seguridad nacional tenderán a incrementar los ejercicios militares en el futuro. Los 

ejercicios militares en las playas podrían dañar o acabar tanto con tortugas anidadoras, huevos, 

crías y con tortugas varadas, por aplastamiento. Las tortugas anidadoras podrían abandonar sus 

intentos de anidación debido a la conmoción, o las crías podrían quedar desorientadas debido a 

las luces asociadas con tales ejercicios. 

Las huellas dejadas en la arena por las hembras anidadoras podrían ser borradas, tornando difícil, 

si no es que imposible, localizar, documentar y proteger los nidos. Las actividades asociadas con 

ejercicios militares podrían desenterrar y destruir a los huevos en incubación o remover la capa 

superior de arena sobre los nidos, exponiendo a las crías pre-emergentes cercanas a la parte 

superior del nido, o disminuyendo la profundidad de los huevos de arriba, haciéndolos más 

vulnerables al sobrecalentamiento y aplastamiento por vehículos o transeúntes. Se podría 

incrementar la mortandad por rompimiento de huevos o compactación de la arena sobre el nido, 

haciendo difícil, o imposible que las crías escapen. El hábitat de las playas de anidación podría 

ser dañado o destruido. 

Financiamiento 

Generalmente, no se especifica la falta de financiamiento como una de las amenazas en los 

planes de recuperación. Sin embargo, el Equipo tiene la firme opinión de que la falta de 

financiamiento debe de ser resaltada como un factor potencial que puede revertir el crecimiento 

de la población de la tortuga lora. El apoyo financiero para monitorear, proteger e implementar 

esfuerzos educativos, es crucial para la recuperación de la tortuga lora. Estos esfuerzos 

requieren de personal, vehículos, infraestructura, materiales y equipo asociado. El monitoreo y 
I-56

la educación no sólo hace posible la localización, documentación y protección de las tortugas 

anidadoras, los huevos, las crías y las tortugas varadas, sino que también significan un excelente 

elemento disuasivo de posibles interacciones humanas negativas con estos animales. Muchos de 

los programas existentes están financiados principalmente por donaciones y fondos. Estos 

apoyos de corta duración, varían significativamente año con año, por lo que se requieren fuentes 

de financiamiento más estables para la continuidad a largo plazo de estos programas. 

H.2. Medio Marino: Zona nerítica y oceánica 

H.2.1. Uso de recursos: captura incidental en pesquerías

Las tortugas marinas atrapadas en la pesca comercial y recreativa son comúnmente muertas o 

heridas. Su enredo en aparejos de pesca puede resultar en abrasiones, limitaciones, necrosis de 

tejidos y ahogamiento. Las tortugas que son forzadas a sumergirse padecen estrés respiratorio y 

metabólico que puede resultar en alteraciones severas de su bioquímica. El estrés por 

sumergimiento forzado puede disparar una glicólisis anaeróbica, que algunas veces produce la 

muerte (Lutcavage y Lutz, 1997; Hoopes et al, 2000; Stabenau y Vietti, 2003; Snoddy et al, 

2009). Por lo tanto, el reducir el riesgo de interacciones con los aparejos de pesca es importante 

para la recuperación de la tortuga lora. 

Redes de arrastre, pesca de fondo 

De toda la pesca comercial y recreativa en los EE.UU., la pesca del camarón con redes de 

arrastre es la que ha tenido los mayores efectos en el estado de la población de las tortugas 

marinas. La Academia Nacional de Ciencias de los EE.UU., ha estimado que entre 500 y 5,000 

tortugas lora son muertas por la flota camaronera de alta mar en el Atlántico Sureste y en el 

Golfo de México (Magnuson et al., 1990). Se estimó que la mortandad asociada con las redes de 

arrastre camaroneras es 10 veces superior a todos los otros factores relacionados con actividades 

humanas combinados. Sin embargo, estas estimaciones están basadas en una pesquería sobrecapitalizada que no usaba TEDs. En años recientes, la pesca del camarón se redujo debido a 

diversos factores, incluyendo el incremento en el costo del combustible, reducción del precio del 

camarón, competencia con el camarón importado y producido por acuicultura y por la temporada 

2005 de huracanes (NMFS 2007a; Caillouet et al, 2008). Por lo tanto, el impacto relativo de la 

pesquería del camarón sobre las tortugas marinas, probablemente es más bajo de lo que se estimó 

en el pasado, basándose exclusivamente en el esfuerzo de pesca. 

En 1978, el NMFS comenzó a hacer pruebas con un aditamento que podría separar la pesca de 

especies objetivo de las capturas incidentales de otras especies. Su diseño estaba basado en un 

dispositivo usado en varios barcos camaroneros, para excluir a las medusas. Tras los 

experimentos, se descubrió que las capturas de tortugas podrían ser eliminadas casi 

completamente y nombraron al aditamento como TED (Oravetz y Grant, 1986). Sin embargo, el 

diseño original era pesado y difícil de manejar, por lo que el NMFS, con la cooperación de 

diversos pescadores comerciales, desarrollaron varios nuevos diseños de TEDs más ligeros. 

Dado el cada vez mayor número de nuevos diseños de TEDs desarrollados por los pescadores, el 

NMFS implementó lineamientos estandarizados que obligaban a que tales aditamentos tuvieran 

cuando menos un 97% de eficacia en la exclusión de tortugas (NMFS, 1987; véase también 

G.3.2. Estados Unidos) para su aprobación. Los TEDs fueron por vez primera totalmente 

implementados en la temporada de 1990, y para 1994, eran obligatorios en todas las áreas en 

donde la pesquería camaronera del sureste de los EE.UU. operaba y en todas las épocas del año 

(Epperly, 2003). Bajo los requerimientos actuales de los TEDs, la mortandad anual de la tortuga 
I-57

lora, al sureste de los EE.UU. y en el Golfo de México, por causa de la pesca del camarón, se 

estimó en hasta 4,208 individuos (NMFS 2002a). Sin embargo, estas estimaciones se basan en el 

esfuerzo de la pesca camaronera, a partir de 2001. Para 2009, el esfuerzo pesquero de camarón se 

había reducido en 61% en el Golfo de México, y en 38% en el Atlántico de los EE.UU. (SEFSC, 

2011). Asumiendo que la tasa de capturas incidentales ha permanecido sin cambios, según las 

estimaciones del NMFS (2002a), y utilizando el esfuerzo pesquero de 2009, las capturas letales 

de tortuga lora para ese año, se estimaron en 1,717 individuos. Sin embargo, un aumento de 

juveniles neríticos en una población en crecimiento, puede exponer a más tortugas a las redes de 

arrastre camaroneras, por lo que la estimación de captura incidental de 2009, podría tener un 

sesgo con tendencia baja. 

Desde 1992, los TEDs también han sido obligatorios para las pesquerías de lenguado que operan 

frente a las costas de Virginia y Carolina del Norte. Como resultado de varamientos 

excepcionalmente frecuentes de tortugas marinas a lo largo de las costas del sur de Virginia y al 

norte de Carolina del Norte, en el otoño de 1991, el NMFS implementó un programa de 

monitoreo en el mar de la pesquería de lenguado. Un estimado de 1,063 tortugas (95% C.I. = 

529-1,764) de todas las especies, fueron capturadas por esta flota (Epperly et al, 1995c). La 

tortuga lora representó el 36% de las capturas estimadas totales (vivas y letales) y se estima que 

de 0-56 tortugas lora fueron muertas. De 1996-2007, fueron documentadas tres tortugas lora 

capturadas por la pesquería de lenguado que operaba en Virginia y Carolina del Norte (Murray, 

2006; NMFS, datos sin publicar, 2007). 

En México, los barcos camaroneros no operan todo el año, y sus tiempos y periodicidad 

dependen de las migraciones del camarón desde las lagunas hacia el mar, lo cual ocurre entre 

mayo y junio (Fernández-M et al., 2001; DOF, 2007). Todos los barcos camaroneros deben de 

ser inspeccionados por la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) la cual 

debe certificar que sus dispositivos de exclusión de tortugas marinas (TEDs) se encuentren 

correctamente instalados, para permitirles salir a pescar. 

Anteriormente había gran cantidad de redes de arrastre en uso en las aguas del Golfo de México, 

pero sus áreas de pesca se encontraban más allá de la plataforma continental de la Península de 

Yucatán. Durante 89 salidas de pesca (de marzo de 1997 a diciembre de 2000) fueron reportadas 

693 tortugas capturadas, siendo la mayoría tortugas caguama (72.9%) seguidas de tortugas carey 

(25.3%) y tortugas lora (0.7%). Esta flota dejó de operar en 2004 (Quiroga-Brahms, 2004). 

En los EE.UU., los TEDs no son obligatorios en muchas pesquerías de arrastre que podrían 

interactuar con la tortuga lora (Epperly et al., 2002). Se utilizan redes de arrastre camaroneras 

ribereñas (skimmer trawls) para la captura de camarón, el cual es pescado en aguas costeras por 

todo el sureste de los EE.UU., en todos los estados, a excepción de Texas. Este tipo de redes se 

ha vuelto cada vez más popular, en parte debido a que están exentas del requisito de contar con 

un dispositivo de exclusión; aunque permanecen obligadas a restringir el tiempo de arrastre con 

el fin de reducir la probabilidad de mortandad. Las redes de arrastre camaroneras ribereñas se 

instalan sobre marcos montados en las bandas de los botes, de forma que parte de la red se 

extiende sobre la superficie del agua. No existe una estimación del total de capturas de tortugas 

en este tipo de redes, pero sí se han observado tortugas lora atrapadas en ellas (NMFS SEFSC, 

datos sin publicar). 

Las tortugas también son capturadas en redes de arrastre de prueba utilizadas en redes de arrastre 

de puertas (otter trawls), en la pesquería de camarón. Como las redes de arrastre camaroneras 
I-58

ribereñas, éstas también están sujetas a restricciones en cuanto a los tiempos de arrastre. En 

2009, se observaron 4 tortugas loras en redes de arrastre de prueba, todas en el Golfo de México 

(SEFSC, 2011). Todas fueron liberadas vivas. 

El arrastre con viga es utilizado por aproximadamente 15 embarcaciones que pescan peces para 

carnada y camarón de consumo, en aguas costeras adyacentes a Corpus Christi, Texas. Las redes 

para arrastre con viga se describen como una red de arrastre camaronera, la cual es fijada a la 

boca de un poste rígido, bajo o marco para mantener velocidad (Epperly et al. 2002). Las redes 

de arrastre con viga tienen el potencial de capturar tortugas marinas. Las redes de arrastre 

camaroneras, conocidas como redes de arrastre con viga o “pusher head trawls” están prohibidas 

en Luisiana, pero pueden operar frente al Mississippi. El aparejo consiste de un marco rígido o 

flexible y la red está unida a un par de varas largas montadas en la proa. La red es “empujada” 

hacia afuera en frente del bote. Los pescadores que utilizan redes de arrastre con viga o del tipo 

“pusher head” deben limitar sus tiempos de arrastre para disminuir la probabilidad de que una 

tortuga marina se ahogue en la red (Epperly et al, 2002). 

Menos de una docena de camaroneros que operan en el norte del Golfo de México usarán sus 

redes de arrastre camaroneras sin TEDs, para pescar sargos (Archosargus probatocephalus) y 

corvina negra (Pogonias cromis) y así tener una ganancia adicional si el tiempo es malo o 

cuando la pesca de camarón es baja (G. Rousse y J. Boulet, NMFS, comunicación personal, 

2005). La probabilidad de que estas embarcaciones se encuentren una tortuga lora es la misma 

que la de la pesquería de camarón en el área. 

Las redes de arrastre caracoleras (whelk trawls) son utilizadas actualmente en Carolina del Sur y 

Georgia, durante finales de invierno y principios de primavera. Desde diciembre de 2000, los 

TEDs son obligatorios en Georgia, cuando se hacen arrastres de caracol. Dichas restricciones no 

ocurren en Carolina del Sur, pero la pesquería está regulada y se cierra una vez que la 

temperatura del agua alcanza los 17.8°C (Epperly 2003). 

Las redes en canal (channel nets) son similares a las redes de arrastre camaroneras pero se 

utilizan como un aparejo estático. Las redes en canal tienen forma de embudo, son redes 

estacionarias que los pescadores fijan con estacas y anclan en canales con flujo alto, canales y 

ríos para capturar camarones en migración (Epperly et al., 2002). Las redes en canal sólo se 

utilizan en Carolina del Norte y en Carolina del Sur y su uso está prohibido en Florida y Luisiana 

(Epperly et al. 2002). En Carolina del Sur, las TEDs son obligatorias en la pesca con redes de 

canal, cuando se usan a profundidades a partir de los tres metros. 

Las pesquerías de arrastre de fondo y de media agua, son el componente más importante de las 

pesquerías del noreste y la mitad del Atlántico (Orphanides y Magnusson, 2007). Los arrastres de 

fondo tienen como especies blanco a calamares y peces de aleta alrededor del 80% del tiempo y 

sus esfuerzos tienen lugar a lo largo del Golfo de Maine, el Banco Georges y la zona sur de 

Nueva Inglaterra. Los ostiones, caracoles y cangrejos también son capturados en redes de 

arrastre. Se ha documentado que las tortugas lora interactúan con las pesquerías de arrastre de 

fondo en el noreste, pero la estimación de captura no intencionada no fue estimada porque sólo 

se observaron dos capturas desde 1996 hasta 2004 (Murray, 2008). Existe incertidumbre sobre 

los impactos que pueden tener las pesquerías de arrastre de fondo sin TEDs, sobre las tortugas 

loras (e.g. NMFS, 1999). 
I-59

Las escameras (flynets) son redes de arrastre con amplias aberturas, que se utilizan típicamente 

para la captura de especies de calamar y peces de aleta, que nadan en cardúmenes en la columna 

de agua, un poco más arriba que los típicos peces bentónicos (NCDMF, 2007). Las especies 

objetivo incluyen los calamares de los géneros Loligo e Ilex, corvina del Atlántico, corvinata 

real, sargo de América del Norte, robalo, robalo rayado y anchoa de banco. Las redes de arrastre 

escameras se utilizan tanto en aguas costeras como en mar abierto. Las pesquerías costeras tienen 

lugar a profundidades menores a los 91.4 m y operan todo el año en la zona media del Atlántico, 

dependiendo de las especies blanco. Las pesquerías de mar abierto tienen lugar más allá de los 

91.4m de profundidad y operan, desde el Cabo Cod en Massachusetts hasta Cabo Hatteras, en 

Carolina del Norte, desde septiembre hasta mayo, dependiendo de las especies blanco (NCDMF, 

2007). Murray (2006), reportó interacciones de tortuga caguama en redes de arrastre escameras 

durante 1994-1998. Sin embargo, a inicios del año 2000, los observadores dejaron de registrar el 

tipo de red utilizado durante un arrastre, por lo que se desconoce el número de capturas de 

tortuga marina en redes de arrastre escameras después del 2000. Existió un mínimo de 23 

interacciones en redes de arrastre escameras, en 27 viajes observados (Murray, 2006). Un viaje 

capturó 12 tortugas y un segundo viaje capturó 8 tortugas. Ninguna de éstas fue tortuga lora. Sin 

embargo, las tortugas lora se atrapan en otro tipo de aparejo de arrastre en el área, (Murray, 

2006) por lo que una interacción es posible. 

Las regulaciones que incluyen pero no se limitan a las TEDs, y que están relacionadas con las 

pesquerías de arrastre bajo la jurisdicción estatal, son altamente variables. Algunos estados, 

incluyendo Virginia, Maryland y Florida, mantienen áreas de mar abierto permanentemente 

cerradas para los arrastres. El estado de Georgia obliga al uso de TEDs aprobadas por el NMFS, 

en todas las pesquerías de arrastre que operan en aguas estatales. Carolina del Sur utiliza la 

temperatura del agua como referencia, para asegurar que el arrastre de caracol se lleve a cabo 

cuando las tortugas marinas sean menos abundantes. Texas ha cerrado sus aguas estatales a la 

pesca de camarón, generalmente desde mediados de mayo hasta mediados de julio de cada año, 

desde 1981. Además, Texas ha designado un área que está cerrada al arrastre de camarón cerca 

del paso de peces de Corpus Christi hacia la frontera EE.UU./México hasta 5 millas náuticas, 

desde el 1° de diciembre, hasta mediados de mayo. Con la excepción de las pesquerías de 

camarón y las de lenguado, las TEDs no son obligatorias en la mayoría de las pesquerías de 

arrastre estatales. 

En México, la pesquería de camarón, con excepción de la del estado de Campeche, ha decaído 

debido a la disminución de la abundancia de camarón (C. Jiménez, INP, comunicación personal 

2006). Esta disminución se debió a la sobrepesca de juveniles por la flota artesanal (Gracia, 

1995) y a los cambios ambientales que afectan el reclutamiento (Arreguín- Sánchez et al. 2004, 

Ramírez-Rodríguez et al. 2006). La flota de la pesquería ha operado en aguas adyacentes a 

Tamaulipas y Veracruz. Hubo presencia de observadores en aproximadamente 5% de los viajes 

de captura de camarón en 2005 y 2006. A pesar de que la estimación de las capturas no 

intencionales, no está disponible, no se reportaron interacciones de tortuga lora en 2005 y se 

reportaron 5 en 2006 (J. Molina, INP, datos no publicados). Desde 2004, las pesquerías de 

arrastre de fondo para peces, no han operado en aguas mexicanas del Golfo de México (C. 

Quiroga-Brahms, INP, comunicación personal, 2009). 

Redes de arrastre de superficie y de media agua

A diferencia de las redes de arrastre de fondo, las de arrastre superficial y de media agua están 

diseñadas para no pescar en el fondo del mar. Existen varios tipos que incluyen las redes de 

arrastre de puertas y las redes de arrastre pelágicas. 
I-60

Las redes de arrastre pelágicas son similares a las redes de arrastre camaroneras ribereñas, con la 

excepción de que no se arrastran en el fondo. Las redes de arrastre pelágicas se utilizan en las 

zonas más profundas de canales y ríos en Florida y Luisiana. Su uso es mínimo en Carolina del 

Norte. Las redes de arrastre pelágicas tienen la capacidad de capturar tortugas marinas, 

incluyendo a la tortuga lora, cuando su uso coincide con la distribución de la tortuga marina 

(Epperly et al., 2002). 

Existe el potencial para una pesquería comercial de medusas, debido al incremento en la 

demanda de su consumo en Asia (Hsieh et al., 2001). Las redes de arrastre para cosechar 

medusas, están aparejadas para la pesca de altura en la columna de agua y los tiempos de 

remolque son probablemente cortos, debido a la abundancia de las medusas (D. Whitaker, South 

Carolina Marine Resources Division, comunicación personal, 2003). En Carolina del Norte 

existe una pesquería de arrastre de sargazo, sin embargo sólo se permite una embarcación y ésta 

no ha operado desde 2001. Estas pesquerías pueden plantear una amenaza en el futuro, ya que el 

aparejo podría ser desplegado en áreas en donde hay presencia de tortuga lora. 

Dragas 

El programa de observador de pesquerías del noreste del NMFS, enlista tres tipos de dragas para 

pesquerías: almeja hidráulica, draga de roca o de almeja y otras. Dentro de estos tipos de 

aparejos, se han observado almejas, almejas americanas, almejas blancas u otras especies de 

almejas desconocidas. Sólo se han registrado interacciones con tortugas marinas en viajes en 

donde las especies objetivos son las almejas voladoras (H. Haas, NMFS, comunicación personal, 

2009). Las dragas se utilizan para cosechar cangrejo azul y caracol, pero estas pesquerías tienen 

lugar generalmente en aguas estatales y no existe información sobre las interacciones con 

tortugas marinas. 

La pesquería de draga de la almeja voladora, la cual opera cerca de la costa del Atlántico central 

de los EE.UU., ha documentado la captura de tortuga lora. Las dragas de almeja se componen de 

un marco de acero pesado y de una bolsa, hecha de anillos de metal y malla de cáñamo, unida al 

marco. El aparejo se arrastra a lo largo del fondo y una draga con 14.6 m de ancho pesa 

aproximadamente 2,043 kg (4,500 lbs), cuando se despliega. A pesar de que no se han observado 

interacciones con tortugas en el fondo durante el arrastre, la condición de las tortugas que han 

sido llevadas a bordo, indica que han sido golpeadas y heridas o muertas por el marco de la draga 

y/o capturadas en la bolsa, en donde se pueden ahogar, lastimar o morir cuando la captura y el 

pesado aparejo se bota sobre la cubierta de la embarcación. La primera captura de tortuga lora 

registrada en la pesquería de draga de almeja voladora, tuvo lugar en 2005. De 1996- 2005, las 

tortugas caguama fueron la especie más común, capturada en la pesquería de draga de almeja. 

Además de 50 caguamas, el programa de observador reportó una tortuga lora, una tortuga verde 

(Chelonia mydas) y 22 tortugas marinas no identificadas hasta especie. La captura de la tortuga 

lora tuvo lugar en el área en donde opera la pesquería de la draga de la almeja, y se documentó 

que dos tortugas fueron capturadas en el aparejo de draga de almeja, en el Banco George 

(Murray, 2007). 

Palangre, pelágico y demersal o de fondo 

Se sabe que los palangres, tanto pelágicos como de fondo, atrapan tortugas marinas. En la 

pesquería con palangre pelágico en el Atlántico de los EE.UU., tienen como objetivo 

principalmente al pez espada, atún aleta amarilla o atún ojo grande en varias áreas y estaciones, 

incluyendo la pesquería de atún aleta amarilla del Golfo de México, la pesquería de pez espada 

del Atlántico del sur- costa este de Florida hasta Cabo Hatteras, la pesquería de atún ojo grande y 
I-61

de pez espada del Atlántico central y Nueva Inglaterra, la pesquería de pez espada de mar abierto 

de los EE.UU y la pesquería de pez espada y atún de las Islas del Caribe. 

El palangre pelágico se compone de varias partes, incluyendo una línea principal unida a boyas y 

reinales con anzuelos, espaciados a intervalos específicos. Los palangres para pez espada se 

colocan en zonas relativamente someras y tienen pocos anzuelos entre los flotadores. Este mismo 

tipo de arreglo del aparejo se utiliza para captura de especies mixtas. Los arreglos para atunes 

utilizan un tipo diferente de flotador colocado más lejos. Comparado con los arreglos para pez 

espada, en los de atunes, puede haber más anzuelos entre los flotadores y los anzuelos se colocan 

más profundo en la columna de agua (>109 metros). 

Entre los años de 1994 y 2010, se han reportado capturas de tortuga lora en las pesquerías de 

palangre pelágico para atún y pez espada, en los EE.UU. La identificación de los primeros 

reportes (1994 y 1997) no pueden ser confirmados (Johnson et al., 1999). Una tercera tortuga, 

cuya identificación fue confirmada, se capturó en 2006, se encontraba enredada pero no 

enganchada, y fue liberada viva. (Fairfield-Walsh y Garrison, 2007). En 2003, durante 

experimentos controlados con palangre en los Grand Banks, un área en donde operan las flotas 

tradicionales de palangre pelágico, una pequeña tortuga lora fue capturada en una red de cuchara 

(Watson et al., 2004). Otra tortuga lora fue capturada por el NMFS, utilizando palangres de 

superficie durante un crucero de evaluación de recursos, realizado por el NMFS en el Golfo de 

México, se retiró el anzuelo y la tortuga fue liberada viva (NMFS SEFSC, datos no publicados). 

Durante 2008- 2010, se capturaron tortugas lora en palangres de fondo durante cruceros de 

evaluación de recursos del NMFS, en el Golfo de México, todo el aparejo fue retirado y ambas 

tortugas fueron liberadas vivas (NMFS SEFSC, datos no publicados). 

En México, el INP monitorea la pesquería de palangre pelágico, el cual pesca atún en el Golfo de 

México. Entre 1994 y 2006, hubo observadores en el 100% de los viajes (un total de 4,096), en 

los que 11 tortugas lora fueron capturadas de manera incidental y 9 de éstas se registraron en 

2001 (Ramírez y Ania 2000, J. Molina, INP, comunicación personal, 2007). La flota dedicada a 

la pesca de atún en el Golfo de México, realiza anualmente un promedio de 375 viajes. Existen 

36 embarcaciones atuneras en el Golfo de México, según CONAPESCA 

(http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) y el 100% son observados (J. Molina, INP, 

comunicación personal, 2007). 

La pesquería de tiburón con palangre de fondo de los EE.UU. es activa en el Atlántico y en el 

Golfo de México, desde Carolina del Norte hasta Texas. Los aparejos varían regionalmente, pero 

en general, la línea principal de monofilamento tiene de 8 a 24 m de longitud y de 500 a 1,500 

anzuelos. El aparejo se coloca a la hora de la puesta de sol y se deja sumergido toda la noche 

(Hale y Carlson 2007). Las observaciones de la pesquería de tiburón con palangre de fondo, en el 

océano Atlántico y el Golfo de México, se han llevado a cabo desde 1994. Desde 1994 hasta 

2001, la cobertura de los observadores fue voluntaria, pero al inicio de la temporada de pesca de 

2002, la cobertura con observadores se hizo obligatoria bajo la autoridad del 50 CFR 635.7. Para 

la pesquería de tiburón con palangre demersal, no se registró ninguna captura de tortuga lora 

desde 1994 hasta 2002, sin embargo se registraron 8 tortugas sin identificar durante el período 

(Hale y Carlson, 2007). De julio de 2005 hasta 2010, se observaron 413 viajes en 112 

embarcaciones, con un total de 1598 cobros y no se observó ninguna captura incidental de 

tortuga lora. 
I-62

Actualmente en los EE.UU., están autorizados 213 pescadores para la captura de tiburón (con 

excepción de cazón), en el océano Atlántico y el Golfo de México, y 260 pescadores adicionales 

están autorizados para sacar tiburón, de manera incidental. Enmiendas recientes al Plan 

consolidado de manejo de pesquerías de especies altamente migratorias del Atlántico, 

(Consolidated Atlantic Highly Migratory Species Fishery Management Plan), basadas en 

evaluaciones de inventarios actualizados, han eliminado a las principales pesquerías de tiburón 

en el Atlántico de los EE.UU. (NMFS 2007a). Las enmiendas implementan una pesquería para 

investigación sobre el tiburón, la cual permite al NMFS seleccionar un número limitado de 

embarcaciones tiburoneras, sobre una base anual, para colectar datos de historia de vida y de 

captura para futuras evaluaciones de inventario. Por otro lado, las medidas revisadas, reducen 

drásticamente las cuotas y los límites de retención y modifican las especies autorizadas en las 

pesquerías de tiburón comerciales. La intención de estas medidas es reducir el esfuerzo en esta 

pesquería, lo cual puede tener un efecto benéfico para las tortugas lora. La cobertura de 

observadores es de 4 – 6%, en la pesquería dirigida a la captura de tiburón y 100% en la 

pesquería de investigación. No se han observado tortugas lora. En la pesquería de tiburón, se han 

observado las siguientes capturas de tortuga caguama: 4 en 2007, 1 en 2008, 2 en 2009 y 4 en 

2010 (NMFS SEFSC datos no publicados). 

Debido al cierre de las pesquerías de tiburón costeras más grandes, los titulares de los permisos 

para captura de tiburón, han cambiado sus esfuerzos, modificando sus arreglos de palangres para 

mero/huachinango y blanquillo. El NMFS empezó a poner observadores en las embarcaciones 

que tienen como blanco al mero/huachinango en 2005. En 2005-2006, los observadores 

registraron información de 34 cobros en 4 viajes observados, en donde las especies objetivo 

fueron mero/huachinango o mero/tiburón en el Golfo de México. A pesar de que se observaron 

interacciones con tortugas caguama, en embarcaciones palangreras de fondo, que pescaban una 

mezcla de mero/huachinango o mero/ tiburón, no se observaron capturas de tortuga lora. Sin 

embargo, se reportaron 18 capturas identificadas como tortugas de caparazón duro (nota: las 

tortugas de caparazón duro incluyen todas las especies de tortuga marina excepto Dermochelys 

coriacea). De 2007 hasta 2010 hubo 779 cobros en 40 viajes, cuyas especies objetivo fueron 

mero/huachinango, mero/blanquillo y otros peces de arrecife de aguas someras en el Golfo de 

México, sin encuentros observados de tortuga lora (NMFS SEFSC, datos no publicados). 

Los palangres de fondo son utilizados en la pesquería arrecifal del Golfo de México, la cual 

pesca principalmente meros y huachinangos. Los principales aparejos utilizados por esta 

pesquería incluyen el palangre, carrete eléctrico y líneas de mano. Un limitado programa de 

observadores, llevado a cabo desde 1993 hasta 1995, no registró ninguna interacción con 

tortugas marinas. El NMFS obligó la cobertura por un observador en 2006 para la pesquería de 

peces arrecifales comerciales, que opera en el Golfo de México. Desde que el programa de 

observador inició, se han observado 21 tortugas de caparazón duro desde 2006 hasta 2008, 

incluyendo 18 caguamas. El NMFS estimó que 861.1 (95% CI 383.5-1, 934.3) tortugas de 

caparazón duro (la mayoría caguamas), fueron capturadas cada año en la pesquería de peces 

arrecifales con palangre de fondo en el Golfo de México (NMFS 2009a). En 2009-2010, se 

observaron 13 tortugas caguama pero no se observaron tortugas lora (NMFS SEFSC, datos no 

publicados). 

Los palangres de fondo también son el aparejo principal utilizado para la pesca de blanquillo. La 

pesquería opera casi exclusivamente en cañones de aguas profundas, ubicados a distancias 

mayores a los 5.6 km de la costa. El blanquillo es pescado a lo largo de la costa de Atlántico 

desde el Golfo de Maine y el Golfo de México. La profundidad de la pesca está determinada 
I-63

principalmente por la temperatura del agua y las corrientes, las cuales indican el hábitat del 

blanquillo y las condiciones de pesca apropiadas. Las profundidades varían desde los 128 a 823 

m. La línea principal puede consistir de una línea alquitranada (cuerda), cable o monofilamento. 

La cobertura de observador en embarcaciones, que pescan blanquillo y meros de aguas profundas 

en el Golfo de México, indican que no hubo interacciones con la tortuga lora hasta la fecha (Hale 

y Carlson 2007; Hale et al. 2009). Información anecdótica sugiere que las tortugas caguama y las 

laúd, han sido capturadas por los anzuelos en la pesquería de palangre de fondo del blanquillo. 

(C. Bergmann, NMFS, comunicación personal 2007). Debido a que las tortugas lora tienden a 

utilizar las aguas costeras del Atlántico central para su alimentación durante el verano, no se 

espera que se encuentren alimentándose en las áreas de aguas profundas, en donde opera la 

pesquería del blanquillo, pero podrían encontrarse en las áreas en donde la pesquería opera 

durante sus migraciones. Por lo tanto, se cree que el posible riesgo de una interacción es bajo. 

En México, la pesquería de tiburón se lleva a cabo con botes pequeños con motor fuera de borda 

(48- 75 caballos de fuerza), aproximadamente de 7 a7.6 m de longitud. Esta flota opera en aguas 

de entre 3.6 a 252 m de profundidad. El tamaño de las embarcaciones más grandes, fluctúa entre 

los 14.3- 21.9 m y operan a lo largo de la plataforma continental de Tamaulipas y Veracruz, con 

una pendiente cuyas profundidades varían desde los 54 hasta los 252m. Los viajes de pesca 

tienen una duración de 8 a 30 días. El DOF (2007) autorizó a los pescadores artesanales la 

utilización de palangres con 500 anzuelos, reinales de 5m con destorcedor y dispositivos 

sujetadores de 20 cm, anzuelos rectos en “J” (64 mm de longitud y 22 mm de abertura) o 

anzuelos circulares (>25 mm de longitud y 18 mm de abertura). La flota de embarcaciones con 

longitudes mayores a los 14 m y con motores estacionarios, pueden utilizar un palangre de fondo 

con un máximo de 1,000 anzuelos (uno por reinal). Cada reinal debe ser de un máximo de 5 m de 

longitud con un destorcedor y dispositivo sujetador, no más grande de 20 cm. Los anzuelos 

circulares (64 mm de longitud y 22 mm de abertura) son obligatorios para reinales cercanos a la 

superficie, o para cuando el uso de cualquier tipo de anzuelo, más la línea de boyas sea menor a 

40 m de profundidad. En arreglos profundos de los reinales, los pescadores pueden utilizar 

cualquier tipo de anzuelo, siempre y cuando no sea más grande que lo establecido en las 

especificaciones para los anzuelos circulares. La carnada varía dependiendo de la disponibilidad 

e incluye, pero no se limita a la anguila (Ophichthus rex), a atún pequeño (Euthynnus 

alletteratus), raya gavilán (Rhinoptera bonasus), y el sable (Trichiurus lepturus). En Veracruz 

los palangres se colocan hasta por 12 horas, pero se verifican cada 40 minutos durante algunos 

meses, dependiendo de la especie blanco. 

Redes agalleras, de fondo, pelágicas de deriva 

En EE.UU. se presentó un detallado resumen de pesquerías de redes agalleras que operan en la 

costa del Atlántico y del Golfo, en el NMFS (2001a). Sin embargo, la falta de datos sobre 

mortalidad de la tortuga marina para estas pesquerías, descarta un análisis cuantitativo de su 

impacto en la supervivencia de tortuga lora. Se han observado de manera sistemática 

cuatrocientas cincuenta y nueve redes agalleras de deriva en las aguas federales de EE.UU., 

desde 2000 a 2008. Casi todas las redes estuvieron localizadas a lo largo de la costa Atlántica de 

Florida, hasta Carolina del Norte. Durante ese período, no se observaron capturas de tortugas 

lora (Garrison, 2007; Baremore et al., 2007; Passerotti et al., 2009). Desde 2000 a 2006, 563 

embarcaciones reportaron el uso de redes agalleras, pero se desconoce cuántos equipos o qué 

tipo de red agallera fue utilizada. El programa de observadores ha continuado y se ha expandido 

en el Golfo de México. Se documentó la captura de una tortuga lora en el GDM en 2009, fue 

liberada viva y sin lesiones (Passerotti et al., 2010). En 2010, se observó un total de 295 equipos 
I-64

comprendiendo varias pesquerías con red agallera, sin interacciones con tortuga marina (NMFS 

SEFSC, datos no publicados). 

Muchos estados (Carolina del Sur, Georgia, Florida, Luisiana y Texas) han prohibido las redes 

agalleras, pero en otros estados, así como en aguas federales, estas pesquerías permanecen 

activas. De septiembre a diciembre de cada año, Carolina del Norte monitorea la pesquería de 

lenguado de la zona sur que utiliza redes agalleras en aguas someras, en la sonda de Pamlico, 

para detectar interacciones con tortuga marina. La cobertura de observadores varía, pero no 

disminuye por debajo del 2%. Desde 2000 hasta 2004, se estimó que se capturaron 37 tortugas 

lora vivas y 46 muertas en la pesquería (Price, 2004); de 2005 a 2007, se estimaron 4 capturas de 

tortuga lora sin mortalidad (Price, 2008). Puede ser significativo el impacto de algunas de estas 

pesquerías de redes agalleras estatales, particularmente aquellas que utilizan malla grande, ya 

que pueden ocasionar enredos y ahogamiento de las tortugas. En la primavera de 2000, 

aproximadamente 280 tortugas marinas murieron varadas en un período de 2 semanas, cuando la 

pesquería de pejesapo estuvo operando en aguas costeras. Varias de las tortugas muertas se 

enredaron en las redes agalleras de malla grande. El NMFS determinó que la causa probable de 

las mortalidades se debió a la pesquería de pejesapo y promulgó cierres ajustados 

estacionalmente para las redes agalleras de malla grande, en agua federales frente a las costas de 

Carolina del Norte y Virginia, para reducir las posibles interacciones de tortugas marinas con 

dichas pesquerías (Registro federal 67, 71895, 3 de diciembre, 2002). Tanto Carolina del Norte 

como Virginia, promulgaron sus propias restricciones en redes agalleras de malla grande, en 

aguas estatales, iniciando en 2005 y 2006 para promover el tratamiento del problema. 

En julio de 1995, se observó una tortuga lora muerta en una red agallera de deriva, instalada para 

pez espada, a poca distancia de Massachusetts. De 1996 a 2005, el NMFS observó 6,705 viajes 

de embarcaciones de redes agalleras en el Atlántico central, al sur de Cabo Cod. Se observaron 

ocho tortugas lora de entre 28 y 44 cm de SCL, capturadas principalmente en la cercanía de Cabo 

Hatteras, la mayoría de las tortugas observadas en esta pesquería estaban muertas (Murray, 

2009). Debido a que las tasas de captura fueron tan bajas y que fueron de cero por muchos años, 

las capturas incidentales de la tortuga lora no fueron estimadas para la pesquería. 

En México, las pesquerías costeras en Tamaulipas y Veracruz utilizan redes agalleras de 

superficie, fijas o de deriva, con diferentes tamaños de malla, las más comunes son de 3-6 

pulgadas. (DOF, 2005). Durante las migraciones de primavera de la sierra del Atlántico 

(Scomberomorus maculatus), la pesquería se intensifica en profundidades menores a los 73 m en 

Tamaulipas (abril) y en Veracruz (marzo). Esta pesquería utiliza mallas de 3.4 y 4 pulgadas (9 y 

10 cm), de 400 a 1,000 m de longitud y de 10 -12 m de altura. Las pesquerías de tiburón 

artesanales, utilizan redes agalleras de diferentes tamaños de malla y de longitud, así como 

palangres. DOF (2007) permite embarcaciones que utilicen una red agallera con una longitud 

máxima de 750 m, 50 de altura de malla y un tamaño de malla mínimo de 6 pulgadas (152.4 

mm). La pesca de tiburón consiste de pequeños botes que operan cerca de la costa en 

profundidades menores a las 20 brazas, durante las “corridas” (es decir, migraciones otoñoinvierno). CONAPESCA (http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) registró 485 botes los cuales, 

en su mayoría (60%), se ubicaron en los municipios de Matamoros y San Fernando, ambos al 

norte de la playa de anidación de Rancho Nuevo, con menos de la flota operando fuera de Soto la 

Marina, Aldama y Tampico. La flota artesanal de Veracruz tiene 439 botes (CONAPESCA 

http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx) y comprende más del 90 % del esfuerzo de pesca. 
I-65

Las pesquerías de redes agalleras no se encuentran monitoreadas de manera sistemática, para la 

detección de capturas incidentales de tortuga marina. Sin embargo, se reportó la captura de 17 

tortugas lora sub adultas y 14 adultas, en redes agalleras de 1966 a 1991 (INP, datos no 

publicados). En 2005, la pesquería de tiburón con red agallera de deriva operó en la zona 

adyacente a Rancho Nuevo, durante la estación de anidación, y se registraron tortugas adultas 

varadas en la playa. La ejecución de la ley incrementó los esfuerzos para advertir a los 

pescadores que se alejasen del área y los varamientos disminuyeron (J. Peña, GPZ, comunicación 

personal, 2005). 

Almadrabas 

Las almadrabas son aparejos fijos compuestos de una serie de estacas clavadas al fondo en donde 

las redes son suspendidas. Las almadrabas básicamente operan como una trampa y están 

formadas por tres diferentes segmentos: el copo, que es el extremo cerrado con piso de red en 

donde los peces quedan atrapados, el cuadro o buche que es una red en forma de corazón que 

ayuda a conducir al pez hacia el copo y la rabera que es una red recta y larga que conduce a los 

peces de mar adentro hacia la almadraba. (Ver diagrama en Epperly et al. 2007). 

Las tortugas marinas, atrapadas en la almadraba, son capaces de llegar a la superficie y respirar y 

generalmente están a salvo de lesiones. Por lo general se alimentan de los peces atrapados con 

ellas. Las tortugas atrapadas pueden ser liberadas con facilidad cuando los pescadores cobran las 

redes (Mansfield et al., 2002). Sin embargo, se ha documentado que las tortugas marinas se 

enredan o chocan con la rabera y copo, lo que trae como resultado lesiones o muertes por 

ahogamiento. Las raberas con mallas grandes (mayores a 12 pulgadas [30.5 cm] de extensión), 

pueden actuar como redes agalleras, enredando tortugas marinas por la cabeza o por las aletas 

anteriores (Bellmund et al., 1987). La Bahía de Chesapeake parece ser la localidad principal, en 

donde se utilizan almadrabas con raberas de malla grande (NMFS, 2004), y el problema se 

acrecienta por las fuertes corrientes del área. A principios de la década de 1980, 3-33% de la 

mortalidad de tortuga marina en Virginia fue atribuida a las raberas de malla grande en la Bahía 

de Chesapeake (Bellmund et al., 1987). En esa época se calaron 173 almadrabas. Sin embargo, la 

pesquería ha disminuido desde entonces y en 2000, sólo 20 almadrabas con raberas con malla 

grande, permanecieron en la Bahía de Chesapeake de Virginia (Mansfield et al., 2002). De 2002 

a 2005, el NMFS monitoreó la porción visible superior de las raberas de almadrabas en la Bahía 

de Chesapeake (con diferentes niveles de esfuerzo de observación), y se documentó un total de 

14 tortugas lora enredadas (12 muertas, 2 vivas) y 2 choques (ambas vivas) (NMFS datos sin 

publicar). Una investigación a largo plazo, del índice de abundancia, arrojó 1-42 tortugas lora 

cada año, recolectadas de almadrabas en las sondas de Pamlico y Core, en Carolina del Norte 

(Epperly et al. 2007, NMFS SEFSC datos no publicados). Las tasas de captura parecen estar 

incrementándose: se observaron 14 tortugas lora capturadas durante este estudio entre 1995-

1997, 54 se observaron durante 2001-2003 y, con menor esfuerzo de observador, 82 se 

observaron durante 2007- 2009. (Epperly et al. 2007, NMFS SEFSC datos no publicados). Se 

observó una mortalidad en la sección del copo (Epperly et al., 2007). Las tortugas lora también 

se han encontrado en la sección del copo de la almadraba, en la sonda de Long Island, Nueva 

York (Morreale y Standora, 1998). Las tortugas no han presentado ningún signo de lesión o 

trauma en las capturas en almadrabas de Nueva York (S. Morreale, Cornell University, 

comunicación personal 2009). 

Se ha documentado que las trampas de estacas también capturan tortugas marinas. Las trampas 

de estacas son similares a las almadrabas. Consisten de un cerco de estacas largas clavadas en el 

fondo con redes en arreglos circulares o en forma de corazón. La estaca del fondo llega justo 
I-66

arriba del nivel de marea baja y está sujeta a una estaca superior que llega varios pies arriba del 

nivel de marea alta. En 2007, se observó una tortuga lora capturada en una trampa de estacas en 

Massachusetts (NMFS datos no publicados). 

En México, no se utilizan almadrabas en el Golfo de México (C. Jiménez, INP, comunicación 

personal 2009). 

Nasas y trampas 

Las nasas y trampas se utilizan frecuentemente para la captura de cangrejos, langostas, caracoles, 

anguilas y peces. Estas trampas varían en tamaño y configuración y están generalmente unidas a 

una boya superficial, por medio de una línea que conduce a la trampa. Las tortugas pueden llegar 

a enredarse en las líneas de las trampas bajo la superficie del agua y posteriormente ahogarse. En 

otros casos, las tortugas varadas han sido recuperadas enredadas en líneas de trampas, 

remolcando la trampa. Las tortugas lora pueden ser vulnerables a enredos en líneas de trampa por 

la atracción o por el intento de alimentarse de especies capturadas en las trampas y epibiontes 

(organismos vivos) que crecen sobre las trampas, líneas de las trampas y boyas. Se encontraron 

doce tortugas lora enredadas en trampas/nasas de langosta espinosa o de cangrejo, 

particularmente en los cayos de Florida y la costa del Golfo (NMFS datos no publicados). No se 

han documentado enredos de tortugas lora en nasas/trampas en las pesquerías de langosta, 

cangrejo, caracol u otras pesquerías de nasas en la zona noreste (NMFS datos no publicados). No 

existen programas de observador dirigidos a pesquerías con nasas/trampas en EE.UU., y los 

enredos documentados son oportunistas o a través de tortugas varadas. No existen estimaciones 

completas de la captura incidental en estas pesquerías. 

Redes de cerco 

Se han documentado capturas de tortuga lora en redes de cerco grandes en Carolina del Norte 

(NMFS 2001a, N.C. Marine Fisheries Commission Sea Turtle Advisory Committee 2006). Las 

longitudes del cerco pueden ser hasta de 2 km y su maniobra requiere dos botes para reunir y 

después acorralar a los peces, el cobro de la red puede tardar gran parte del día. Los pescadores 

jalan los extremos de la red de cerco para cerrarla y sacan a los peces que quedan capturados en 

el círculo disminuido de la red. Aunque la maniobra del cerco puede ser muy larga y puede ser 

arrastrada por varias horas, la mayor parte del tiempo los animales son reunidos enfrente de la 

red y una tortuga puede ir a la superficie a respirar. Por lo tanto, no es probable que haya 

mortandad. Sin embargo, una tortuga puede ser capturada en la parte baja de la bolsa o copo de 

la red y ahogarse, pero no se ha observado una captura letal de una tortuga lora en este tipo de 

red. 

Redes en canal 

Las redes en canal son utilizadas sólo en Carolina del Norte (15-20 pescadores) y en Carolina del 

Sur (<60 licencias). Se ha documentado que las redes en canal capturan tortugas, incluyendo 

tortuga lora (Epperly et al., 2002). En Carolina del Sur, se obliga a que las redes en canal estén 

equipadas con TEDs, como respuesta ante las capturas documentadas allí. Las redes en canal se 

instalan y se verifican con frecuencia, por lo tanto es probable que la mortalidad sea baja. 

Redes de cerco de jareta 

Una red de cerco de jareta es una red envolvente, flotante y con plomos marginales, (con tamaño 

de malla de 7.6-10.9 cm), que se cierra a través de una jareta (un cordón), el cual pasa a través de 

anillos que se están unidos a la parte inferior de la red, en donde se encuentran los plomos. Al 

final de la colocación, se instala un lastre pesado, el cual jala la jareta y cierra la parte inferior de 
I-67

la red. La red puede medir de 869 a 1,646 m de longitud. La red de cerco de jareta se utiliza para 

especies pelágicas como el sábalo atlántico, macarela y atún. De manera similar al aparejo de 

arrastre de media agua, el aparejo de la red de cerco de jareta, tiene una captura insignificante de 

especies demersales, ya que dicho aparejo está diseñado para pescar en las capas superiores de la 

columna de agua, a los peces que nadan en cardúmenes en la superficie o cerca de la superficie 

de la columna de agua. De manera adicional, y opuesto al aparejo de arrastre, la red de cerco de 

jareta no se remolca a lo largo de la columna de agua, lo cual brinda la oportunidad de escape a 

las especies demersales. Si éstas son capturadas, aquellos que respiran aire, como la tortuga lora, 

deben ser capaces de alcanzar la superficie. No se ha documentado ninguna captura de tortuga 

lora en este tipo de aparejo y el potencial para su captura se considera bajo. 

Caña y anzuelo (Comercial) 

Se sabe que la tortuga lora muerde anzuelos con carnada, frecuentemente tragando el anzuelo. 

Las tortugas enganchadas han sido reportadas por pescadores comerciales que pescan peces de 

arrecife y tiburones con ambos aparejos sencillos y palangres de fondo (TEWG, 2000). El 

componente de la línea vertical de la pesquería de peces arrecifales del GOM, se observó de julio 

de 2006 a diciembre de 2008 (197 viajes) y no se documentó ninguna tortuga lora (NMFS 

2009b). Las pesquerías manejadas por el estado han documentado capturas de tortuga lora en 

varias pesquerías de caña y anzuelo en el Atlántico y en el Golfo de México (NMFS 2001a). 

Las pesquerías pueden incluir un elemento de caña y anzuelo comercial (por ejemplo, Atlantic 

Highly Migratory Species Fisheries, Northeast Multispecies fishery). Se necesita un adecuado 

muestreo en mar para obtener estimaciones de captura incidental para el componente de caña y 

anzuelo. El elemento de caña y anzuelo de la Pesquería Multiespecífica del noreste (Northeast 

Multispecies fishery (NMFS, 2001c) ha sido observado y no se ha documentado ninguna captura 

de tortuga lora. Sin embargo, esto puede estar en función de la ausencia de superposición entre el 

esfuerzo de pesca y la distribución de la tortuga lora. La pesquería multiespecífica se presenta 

principalmente en las aguas del noreste de EE.UU., con buena concentración y presencia de 

especies (y por lo tanto esfuerzo de pesca), dicha concentración disminuye hacia el sur del Banco 

Georges y el Cañón de Hudson. Las tortugas marinas están presentes en las aguas más nórdicas 

durante el verano y otoño temprano, cuando las temperaturas del agua se encuentran dentro de su 

tolerancia térmica. El esfuerzo pesquero más alto se presenta en abril, después en mayo y junio. 

Esta superposición reduce las interacciones con tortugas marinas durante los meses más cálidos, 

(aproximadamente de junio a noviembre). 

Caña y anzuelo (Recreativo) 

Se han reportado tortugas enganchadas por parte del público que pesca desde botes, muelles y 

desde la playa (Cannon et al., 1994; TEWG, 2000). Desde 1980 hasta 1992, se documentaron 

118 tortugas lora, relacionadas con el aparejo de caña y anzuelo, a lo largo de la costa de Texas 

(Cannon et al., 1994). La mayoría de estas interacciones tuvieron como resultado tortugas con 

heridas menores; sin embargo algunas requirieron cuidado veterinario o resultaron muertas 

(Cannon et al., 1994). En Texas, se han documentado muchas capturas de tortuga lora con el 

aparejo de caña y anzuelo desde muelles, durante el inicio de la primavera, cuando las 

temperaturas de las aguas costeras son más cálidas (D. Shaver, PAIS, comunicación personal 

2009). Datos empíricos indican que las tortugas lora son capturadas por las pesquerías de caña y 

anzuelo recreativas, pero no existen estimaciones de la captura total. Algunos de estos animales 

se han encontrado muertos varados, posiblemente por causa de alguna interacción (TEWG, 

2000). De 1980 a 2006, 345 tortugas lora se vararon a lo largo de la costa del Atlántico y Golfo 

de México de los EE.UU., con evidencias de interacciones con pesquerías recreativas o 
I-68

comerciales de caña y anzuelo, dichas evidencias se basan en la presencia interna y/o externa del 

aparejo de caña y anzuelo (NMFS STSSN datos no publicados). En 2006, la Evaluación 

estadística de la pesquería recreativa marina, (Marine Recreational Fishery Statistics Survey), 

incluyó 3 preguntas relacionadas con tortuga marina en sus entrevistas de intercepción a los 

pescadores de caña, que pescan en el Golfo de México, exceptuando a Texas. Un análisis de esas 

respuestas indican que un estimado de 27,291 (± 28,128) tortugas de caparazón rígido fueron 

capturadas y liberadas vivas (NMFS datos no publicados: e-mail de D. Van Voorhees, NMFS, a 

J. Lee, NMFS, 19 de mayo, 2009). Se han reportado evidencias de interacciones, 

específicamente con la tortuga lora, a lo largo de la costa del Atlántico de los EE.UU. y frente a 

Texas (NMFS datos no publicados). De 2004 a 2006, se registraron ocho capturas de tortugas 

lora juveniles con el aparejo de caña y anzuelo, a lo largo de la costa norte de Texas (TAMU, 

datos no publicados, 2008). 

En México no existen registros de tortugas varadas asociadas con caña y anzuelo, pero las 

interacciones son probables. 

H.2.2. Uso del recurso: No pesquerías

Cosecha ilegal 

La cosecha ilegal de tortuga lora en el ambiente marino no es común en EE.UU. ni en México. A 

pesar de que se presenta, la pesca furtiva de adultos y juveniles para alimento ha disminuido en 

forma drástica, desde que se inició el proyecto en Rancho Nuevo, México. Esto se debe, en parte, 

a los programas educativos que han aumentado la consciencia entre la población local, así como 

la presencia de investigadores, personal militar y oficiales del orden público, durante la 

temporada de anidación. 

Arrastre y succión en plantas industriales 

Se ha documentado la captura de tortugas lora durante la operación de plantas de energía, 

generalmente como resultado de la succión en las estructuras de toma, que transporta agua para 

enfriar los condensadores de la planta y los sistemas auxiliares. Las estructuras de toma incluyen 

componentes de rejillas de barrotes, pantallas corredizas y bombas de agua de mar. El agua es 

tomada del canal de entrada, a través de las rejillas de barrotes, a lo largo de las pantallas 

corredizas, hacia las bombas. Las rejillas de barrotes de la toma de agua evitan que la basura o 

grandes sedimentos, transportados por el agua de mar, se introduzcan en la estructura de toma. El 

atrapamiento en el canal de toma, puede generar impactos negativos en tortugas en distintas 

formas: ahogamiento en los tubos de entrada, lesiones continuas en los tubos y el canal, 

debilitación de su condición por permanecer atrapada durante un período prolongado, exposición 

a los depredadores en el canal de entrada, lesiones y estrés continuo durante la captura, choque y 

ahogamiento en las redes de la barrera y en las rejas de la toma de agua. 

En la sección 7 del ESA, el NMFS ha consultado a la Comisión regulatoria nuclear (Nuclear 

Regulatory Commission), sobre las actividades de cinco plantas de energía en el Atlántico y los 

posibles impactos en tortugas marinas. La planta de energía de St. Lucie, en la Isla Hutchinson, 

Florida, ha documentado a más de 6,000 tortugas marinas atrapadas en su canal de toma entre 

1976 y hasta 1999 (NMFS, 2001b). Menos de 40 de éstas eran tortuga lora. La mayoría de las 

tortugas que entran al canal se encuentran en buena condición y pocas mueren (3.0%), como 

resultado de los grandes esfuerzos que se hacen diariamente, para capturar y liberar con 

seguridad a las tortugas arrastradas. 
I-69

Las operaciones en la planta de energía de Brunswick, Carolina del Norte, tuvieron como 

resultado 101 capturas de tortugas marinas vivas y 22 capturas letales de 1986 hasta 1996. De 

estas capturas, 5 vivas y 1 letal, correspondieron a tortugas lora (NMFS, 2000). En 1998, el 

Complejo de energía de Crystal River, localizado adyacente a las zonas de alimentación de Cayo 

Cedar, en Florida, documentó un total de 40 tortugas atrapadas, de las cuales 37 eran tortugas 

lora (NMFS, 2002b). En Nueva Jersey, la Estación generadora de energía nuclear de Oyster 

Creek, documentó 28 capturas (8 letales) de tortuga lora, desde el 2000 (NMFS, 2005b). 

Golpes de botes 

Las heridas provocadas por propelas y por colisiones con botes y barcos son comunes en tortugas 

marinas. De 1997 a 2001, se documentó que el 12.7% de todas las tortugas varadas presentaron 

lesiones continuas, que concuerdan con heridas causadas por propelas o por colisiones, aunque 

no se sabe qué proporción de estas lesiones fueron post o ante mortem (NMFS STSSN, datos no 

publicados). Las lesiones relacionadas con botes son registradas en frecuencias más altas en las 

áreas de alto tránsito marítimo. Witzell y Schmid (2004), reportaron que 3 de 178 capturas de 

tortuga lora en la Bahía de Gullivan/Diez Mil Islas, exhibieron evidentes cicatrices causadas por 

propelas. Una tortuga con laceraciones profundas en la parte posterior del caparazón, fue después 

recapturada con las heridas sanando y con apariencia saludable. 

De 1996 a 2000, el número de hembras adultas en anidación, registradas con claras heridas 

ocasionadas por propelas, fue de 99 en Rancho Nuevo, 25 en Tepehuajes y 4 en Playa Dos (GPZ, 

datos no publicados). Durante 2009, se encontró una tortuga lora en anidación en la Isla del 

Padre Sur, con heridas claras y recientes provocadas por un golpe de un bote, que eran tan graves 

que la tortuga tuvo que ser sacrificada (J. George, Sea Turtle, Inc. Comunicación personal 2009). 

H.2.3. Construcción

Regeneración de playas

Las actividades de regeneración de playas pueden afectar a las tortugas lora en el ambiente 

marino. El mantenimiento de ensenadas involucra la remoción de arena, para propósitos de 

navegación y, generalmente, involucra el dragado y el desecho de material en una playa cercana. 

Los sistemas de derivación (bypass) de arena de la ensenada se planifican para permitir que la 

arena, a la que se le ha restringido su patrón de movimiento normal a través de una estructura 

creada por el hombre, (rompeolas o canal ampliado de forma artificial) sea colocada en la playa 

de erosión. Estos sistemas generalmente consisten de una gran depresión construida cerca del 

final del rompeolas o espolón sobre el lado de acreción de una ensenada. Conforme la arena 

migra más allá de la estructura, se acumula en la depresión. Cuando la depresión se llena, la 

arena se bombea a la playa de erosión con una draga hidráulica. Los impactos en el ambiente 

marino, provocados por la regeneración de playas, generalmente se relacionan con el tránsito de 

embarcaciones asociadas y con las actividades de dragado, que pueden lesionar o matar tortugas 

marinas. 

Dragado

La construcción y manutención de canales de navegación Federales han sido identificadas como 

fuentes potencialmente significativas de mortalidad de tortuga marina. Las dragas de arrastre, de 

almeja y de tolva, se utilizan para dragar y mantener los canales de navegación y plantean 

diferentes niveles de riesgo para las tortugas marinas. Las dragas de arrastre son las que mayor 

preocupación generan, al utilizarse con frecuencia en canales oceánicos y algunas veces en 

canales de puerto y en zonas oceánicas de préstamo de materiales (offshore borrow areas). Las 
I-70

dragas de arrastre se mueven relativamente rápido y pueden jalar y matar a tortugas marinas, 

probablemente cuando el brazo de resistencia de la draga de arrastre, alcanza a la tortuga más 

lenta o sedentaria. El dragado también puede destruir o degradar el hábitat. El dragado 

posiblemente podría causar efectos indirectos en las tortugas marinas, a través de la alteración de 

los ensamblajes bióticos existentes, al reducir sus presas tales como cangrejos y moluscos, 

ambos importantes presas para la tortuga lora. Otro efecto indirecto del dragado es el incremento 

del tránsito de embarcaciones asociado a los canales profundos. 

El Cuerpo de ingenieros de la Armada (ACOE, por sus siglas en inglés), mantiene puertos 

navegables a lo largo del noreste y sureste de los EE.UU. Los proyectos incluyen el dragado de 

canales existentes y la creación de nuevos y seguros accesos acuáticos. Las tortugas lora son 

capturadas durante el dragado y mantenimiento de los canales 

(http://el.erdc.usace.army.mil/seaturtles/index.cfm). Las actividades incluyen voladuras 

submarinas, desecho de material dragado, incremento en el tránsito de embarcaciones y traslado 

de tortugas a través de las redes de arrastre. El NMFS ha consultado, en la sección 7 del ESA, 

sobre numerosos proyectos, en los que se estima que puede haber capturas de tortuga lora, a lo 

largo del Golfo de México y de la costa del Atlántico de EE.UU. (ver NMFS, 2005a). 

La propuesta de aumentar la profundidad de los canales de navegación, también pudiera afectar 

el grado de exposición de la tortuga lora a los contaminantes. Un efecto bien documentado 

acerca de los efectos de las actividades de dragado es la resuspensión de sedimentos, por lo que 

el potencial de exposición a sedimentos contaminados se incrementaría con el dragado. En 1995, 

se llevó a cabo un estudio para evaluar el grado de resuspensión de partículas de sedimento en la 

columna de agua, a partir de actividades de dragado (ACOE, 1999). Este estudio tuvo lugar en la 

sonda Arthur Kill, en la terminal marina Howland Hook, en Nueva Jersey, un área con 

sedimentos de arcilla contaminados y con corrientes de altas velocidades (esto es, con potencial 

para transportar sedimentos en suspensión, grandes distancias). El estudio concluyó que el 

alcance de sólidos suspendidos, transportados en la columna de agua, después de las operaciones 

de dragado fue menor a los 152.4 m, contados desde la posición de la draga. Las áreas con mayor 

probabilidad de experimentar un incremento en la exposición biológica a contaminantes, debido 

a actividades de dragado, se encuentran dentro de los 152.4m de los canales de navegación en la 

Bahía de Newark, Nueva Jersey- sonda Arthur Kill, sonda Kill van Kull y Bahía Ridge Channel 

(ACOE, 1999). Estas regiones son las más contaminadas dentro del complejo del puerto y 

también contienen las proporciones más altas de material de grano fino en el sedimento. 

Las tortugas se alimentan de invertebrados y vegetación bentónica, en donde los contaminantes 

del sedimento, más que los de la columna de agua, se acumulan especialmente. Por lo tanto, no 

se espera que la suspensión de contaminantes en la columna de agua, durante las actividades de 

dragado, incrementen significativamente la exposición de las tortugas. (ACOE, 1999). Sin 

embargo, la suspensión de sedimentos contaminados, someterá a las tortugas marinas al contacto 

físico directo con estos tóxicos. La tortuga caguama ha presentado, consistentemente, niveles 

más altos de PCBs (bifenilos policlorados, por sus siglas en inglés) y DDE (1,1- dicloro- 2,2-bis 

(p-clorofenil) etileno) que las tortugas verdes; y se ha planteado como hipótesis que dicha 

variación se debe a las diferencias en sus dietas (George 1997). Poco se conoce acerca del efecto 

de contaminantes químicos en tortugas marinas, pero con base en el conocimiento de los efectos 

en otros organismos, es posible que los contaminantes puedan provocar inmunosupresión, lo que 

puede provocar enfermedades futuras. 

 
I-71

Exploración, desarrollo y extracción de petróleo, gas y gas natural licuado 

El Golfo de México experimenta una alta densidad de plataformas submarinas de petróleo y gas, 

con derrames crónicos, de bajo nivel y derrames importantes, poco frecuentes. Existen casi 4,000 

plataformas activas en las aguas territoriales de EE.UU. (2000 MMS). Las tortugas lora pueden 

ser impactadas por la degradación de la calidad del agua, que resulta de las descargas operativas, 

incluyendo derrames de petróleo, así como las actividades de respuesta a los derrames de 

petróleo. 

En la primavera de 2010, la plataforma petrolera submarina, de aguas profundas DWH, se 

hundió en el Golfo de México, como resultado de una explosión. Se presentó una liberación 

incontrolable de petróleo del pozo, al inicio de la temporada de anidación de la tortuga marina. 

Las zonas costeras con mayor impacto incluyeron a la zona este de Luisiana, Misisipi, Alabama 

y la zona noroccidente de Florida. El petróleo fue rastreado en la columna de agua, en varias 

direcciones y a varias áreas, pero en agosto de 2010, el petróleo estaba diluido. Mientras que los 

científicos están empezando a entender los efectos de largo plazo de este desastre, los efectos a 

corto plazo fueron reducidos por la respuesta coordinada de las entidades federales, estatales y 

locales. Las agencias federales de EE.UU., que administran fondos para recursos naturales, 

trabajando en conjunto con sus contrapartes estatales, implementaron Planes de Contingencia en 

Áreas (Area Contingency Plans) e iniciaron una evaluación y restauración de daños a los 

recursos naturales (Natural Resource Damage Assessment and Restoration) (NRDAR), con el fin 

de evaluar lesiones en los recursos naturales provocados por el derrame y para identificar las 

acciones de restauración apropiadas. La fase de evaluación puede continuar durante varios años, 

así como la fase de restauración. 

Las principales áreas de alimentación de las tortugas lora adultas, en la zona norte y sur del 

Golfo de México, se encuentran cerca de las áreas de explotación petrolera costeras y de mar 

adentro. El riesgo que corren de ser expuestas a manchas de aceite en aguas costeras es bastante 

alta, ya que los adultos residen en regiones costeras del Golfo de México y se congregan 

estacionalmente en ciertas áreas como las bocas del río Misisipi, los bancos de Campeche y 

frente a las playas de Tamaulipas, México y Texas (Carr, 1963; Prichard, 1969; Pritchard y 

Márquez, 1973; Shaver et al., 2005b; Shaver, 2006a; Shaver y Rubio, 2008). 

Las tortugas marinas son vulnerables a los efectos del petróleo en todas sus etapas de vidahuevos, post-crías, juveniles y adultos en aguas costeras. Varios aspectos de la biología y del 

comportamiento de la tortuga marina, las sitúan en un riesgo particular, incluyendo la ausencia 

de una conducta de evasión, alimentación indiscriminada en zonas de convergencia y largas 

inhalaciones antes de sumergirse. Los efectos del petróleo en tortugas, incluyen el incremento de 

la mortalidad de huevos y defectos en el desarrollo, mortalidad directa debida al petróleo en 

neonatos, juveniles y adultos e impactos negativos en la piel, sangre, y sistemas digestivo e 

inmunológico y en las glándulas de sal (Shigenaka et al., 2003). Las tortugas marinas que se 

encuentran nadando, pueden entrar en contacto directo con el petróleo, si salen a respirar en una 

mancha de petróleo, y pueden prolongar más su contacto con el petróleo si ellas flotan a la deriva 

pasivamente con los derrames. Se sabe que otras tortugas marinas ingieren bolas de chapopote y 

petróleo. Las tortugas marinas aparentemente no reconocen ni evitan las manchas de petróleo, ni 

son capaces de distinguir las bolas de chapopote del alimento verdadero (Witham, 1983; Van 

Vleet y Pauly, 1987; Witherington, 1994). 

Las plataformas petroleras son eliminadas con explosivos, cuando ya no son operativas. Se han 

observado a tortugas marinas en las proximidades de las plataformas petroleras y de gas y, existe 
I-72

evidencia, de que ellas pueden ser residentes temporales o permanentes (Gitschlag y Renaud, 

1989). Pruebas preliminares, realizadas por O’Keefe y Young (1984), mostraron que las ondas 

de choque de los explosivos lesionan a los pulmones y a otros órganos de las tortugas. 

Durante 1986 en EE.UU., los explosivos utilizados para eliminar a las plataformas de petróleo y 

gas, provocaron por lo menos 51 varamientos de tortugas marinas (incluyendo varias tortugas 

lora). En un periodo de 1 mes en 1986, hubo 22 explosiones asociadas con perforaciones 

submarinas. Durante este periodo y las siguientes dos semanas, 51 tortugas, la mayoría tortugas 

lora, se vararon en playas dentro de un radio de 54 km (Klima et al., 1988). De ocho tortugas 

marinas, expuestas deliberadamente a las explosiones a distancias que variaron entre los 229m y 

915m, de sitio de detonación, cinco (incluyendo 2 tortugas lora) , quedaron inconscientes 

(Klima et al., 1988). En 1987, se inició un programa de observador intensivo, para prevenir 

incidentes subsiguientes (Gitschlag y Renaud, 1989; Richardson, 1989; Gitschlag, 1992; Shaver 

1998b). De 1987, hasta abril de 2003, se recuperaron tortugas muertas o lesionadas, en las 

playas adyacentes a sitios de eliminación de plataformas, lo que sugiere una relación positiva 

entre los varamientos y las explosiones submarinas, aunque no se identificaron tortugas lora (G. 

Gitschlag, NMFS, comunicación personal 2003). 

Investigaciones sísmicas, que se llevan a cabo durante la exploración de petróleo y gas en el 

medio marino, pueden también impactar a las tortugas marinas. Los impactos potenciales de las 

investigaciones sísmicas podrían ser primordialmente el resultado de la operación de pistolas de 

aire, aunque también se operan sonares multi- haz y perfiladores subfondo. Los impactos pueden 

incluir el incremento de ruido marino y, como consecuencia, el comportamiento de evasión de 

las tortugas marinas. Las medidas de protección, diseñadas para mitigar los impactos ambientales 

potenciales, deben incluir observadores de especies marinas para alertar a los investigadores, 

sobre la presencia de especies protegidas y el uso de procedimientos de “ramp up” (es decir, 

sonar de incremento lento), cuando durante las operaciones se observen especies protegidas 

(NSF, 2007). 

H.2.4. Alteraciones de los ecosistemas

Cambios tróficos causados por la pesca 

Las perturbaciones antropogénicas de las comunidades marinas no han sido bien estudiadas y 

menos aún, hay estudios enfocados en los efectos de estas perturbaciones, en las tortugas 

marinas. Seney (2003), analizó la dieta de las tortugas lora en Virginia, de 1987 a 2002, y 

encontró que los cangrejos azules y los cangrejos araña eran los componentes principales de su 

dieta. Seney (2003), observó la presencia de cangrejos ermitaños, cangrejos bolsa y peces en el 

contenido intestinal de las tortugas lora, muestreadas en Virginia durante 2000-2002 y concluyó 

que esto se pudo deber a los pequeños tamaños de muestra utilizados en los años anteriores, o 

también puede sugerir que la declinación de la población de cangrejos azules, en la Bahía de 

Chesapeake (Lipcius y Stockhausen, 2002), ha empezado a afectar la dieta de la tortuga lora. El 

stock reproductor, la abundancia de larvas y el reclutamiento de postlarvas del cangrejo azul, 

fueron significativamente más bajos durante 1992-1999, que durante 1985-1991, en la zona baja 

de la Bahía de Chesapeake. Se piensa que la presión de pesca y la mortalidad natural son las 

principales causas del disminuido stock de cangrejo azul. Seney (2003) plantea la hipótesis de 

que la disminución de la abundancia del cangrejo y su disponibilidad, pueden afectar la dieta de 

la tortuga lora. 

 
I-73

Cambios tróficos causados por la alteración del hábitat bentónico 

La alteración del hábitat bentónico, debido a las artes de pesca móviles, especialmente redes de 

arrastre y dragas, constituye un disturbio físico globalmente significante del ambiente marino y 

presenta efectos importantes en la biodiversidad marina (Watling y Norse, 1998). El Consejo de 

Investigación Nacional (The National Research Council, 1994), encontró que la perturbación del 

hábitat por alteraciones de pesca, es quizá el menos entendido de los efectos ambientales 

importantes causados por la pesca. Ellos revisaron la conocida investigación sobre los efectos de 

la red de arrastre de fondo y de la draga para pesca, en el hábitat bentónico (National Research 

Council, 2002). Los estudios indican que la red de arrastre y el dragado reducen la complejidad 

del hábitat, cambian la composición de la estructura de las especies en las comunidades 

bentónicas y reducen la productividad de hábitats bentónicos. Los efectos indirectos incluyen el 

cambio en la tasa de intercambio de nutrientes entre el sedimento y la columna de agua, 

alterando la purificación del agua, la estabilización del sustrato y la formación de estructura, al 

retirar a los organismos responsables para tales funciones del hábitat bentónico, e incrementando 

la susceptibilidad de los organismos a otros agentes generadores de estrés, tales como la 

depredación y la hipoxia, al eliminar las estructuras físicas. 

Los efectos de la alteración del hábitat bentónico, en la abundancia y distribución de las presas 

de las tortugas lora y los efectos de estos cambios potenciales en las poblaciones de tortuga lora, 

no han sido determinados, pero son preocupantes. 

Presas y desviación de aguas 

Las presas y la desviación de aguas cambian los rasgos hidrológicos naturales. La afluencia de 

agua dulce a los estuarios es necesaria para varias etapas en los ciclos de vida de las presas de las 

tortugas lora, las cuales son principalmente crustáceos. La región de afluencia del Río Misisipi es 

probablemente la zona más productiva del hábitat de la tortuga lora, dentro de su rango de 

distribución. La disminución del flujo y la alteración de las características del flujo, como 

resultado de los cambios realizados por el hombre en el sistema del Río Misisipi, han alterado 

significativamente la naturaleza de los estuarios de la zona norte del Golfo de México y los 

efluentes de las aguas costeras. 

TPWD reporta que los cangrejos azules prefieren diferentes sistemas de agua salada, 

dependiendo de la etapa del ciclo de vida y sexo. El apareamiento ocurre en aguas con baja 

salinidad, mientras que el desove se presenta en aguas con alta salinidad. Durante las etapas no 

reproductivas, los cangrejos machos grandes prefieren el agua con baja salinidad y las hembras 

prefieren el agua de alta salinidad. En general, la producción de cangrejo azul ha sido la más alta 

en las bahías que reciben más agua dulce y ha sido la más baja en aquellas que reciben menos 

agua dulce (Longley, 1994). En Texas, las poblaciones de cangrejo azul han aumentado gracias 

a regulaciones mejoradas para la captura de cangrejo, limitantes para la licencia y recompra y el 

uso obligatorio de los Dispositivos de Reducción de Captura Incidental (BRDs, por sus siglas en 

inglés), por la flota de arrastre camaronera. Sin embargo, esta tendencia es muy variable (J. 

Tolan, TPWD, comunicación personal, 2005). 

Conforme la población humana en Texas y en otros estados costeros se incremente, la demanda 

de agua dulce también se incrementará. La reducción en la cantidad de agua dulce, que recibe un 

estuario, puede perturbar parte o todo el ciclo de vida de las especies de las presas de la tortuga 

lora. Además, el aumento de la contaminación en aguas estuarinas, debido a las descargas 

agrícolas, industriales y domésticas, pueden afectar indirectamente a la tortuga lora. Estas 

descargas pueden tener efectos directos sobre las especies de las presas, reduciendo su salud, su 
I-74

aptitud biológica o las tasas de mortalidad o los impactos indirectos sobre el hábitat de estas 

especies de presas, a través de la degradación de las praderas de pastos marinos (Plotkin, 1995). 

En Florida, el flujo de agua dulce es alterado por los canales construidos para drenar los 

humedales para el desarrollo. Estos sistemas de canales pueden traer como resultado un 

importante flujo de agua dulce en algunos estuarios, mientras que en otras áreas estuarinas 

puede, por el contrario, haber un flujo de agua dulce muy bajo. Browder et al, (1986), 

encontraron disminuciones significativas en la abundancia de macroinvertebrados, incluyendo a 

cangrejos azules en las Bahías de Florida afectadas por las descargas de los canales. 

Escorrentías, afloramientos perjudiciales de algas e hipoxia 

La eutroficación es una condición en los ecosistemas acuáticos en donde, altas concentraciones 

de nutrientes, pueden estimular los afloramientos perjudiciales de algas (HABs, por sus siglas en 

inglés). Las actividades humanas pueden acelerar enormemente la eutroficación, al incrementar 

la tasa a la cual los nutrientes y las substancias orgánicas entran a los ecosistemas acuáticos 

desde sus interfluvios circundantes. Las escorrentías agrícolas, las escorrentías urbanas y los 

sistemas sépticos con goteos, las descargas de aguas residuales y fuentes similares pueden 

incrementar el flujo de nutrientes y de substancias orgánicas, en los sistemas acuáticos. En la 

zona mexicana del Golfo de México, prácticamente todas las poblaciones costeras descargan sus 

desechos domésticos en los ríos, estuarios, lagunas costeras y mar sin ningún tratamiento. La 

eutroficación provocada por la contaminación por exceso de nutrientes, en aguas costeras puede 

afectar a las tortugas marinas tanto directa como indirectamente (Milton y Lutz, 2003). 

Las mareas rojas y los HABs enturbian el agua y bloquean la luz solar, provocando la muerte de 

los pastos marinos. También, cuando las algas mueren y se descomponen, el oxígeno se agota. 

Este hecho es una preocupación, ya que el oxígeno disuelto en el agua es esencial para la 

mayoría de los organismos que viven en el agua, incluyendo cangrejos, que son las presas de las 

tortugas lora. Las mareas rojas del Golfo de México, así como el ascendente número y áreas de 

zonas costeras anóxicas muertas, debido a las escorrentías agrícolas en el flujo de salida del Río 

Misisipi, están matando a los invertebrados bentónicos a una tasa alarmante. Las zonas muertas 

en estuarios, durante el calor del verano, alguna vez conocido como “Jubilees”, claramente están 

incrementando en número, área y duración (D. Owens, College of Charleston, comunicación 

personal 2009). La presencia de HABs también puede traer como consecuencia, altos niveles de 

amonio y toxinas, así como ser promotores de tumores e inmunosupresores (Osborne et al., 

2001). Los efectos de la eutroficación a gran escala en las poblaciones residentes de tortugas 

marinas, actualmente se desconocen debido a la falta de estudios de poblaciones que permanecen 

en agua por largos periodos en las zonas afectadas (Milton y Lutz, 2003). 

Los eventos de marea roja y HAB han ocurrido con mayor frecuencia a lo largo del rango de 

distribución de la tortuga lora. Los afloramientos abundantes no sólo matan especies de presas 

importantes, sino que también provocan mortalidad en las tortugas lora, aunque estos eventos 

son esporádicos. A pesar de que las mortalidades relacionadas con la marea roja no han sido 

documentadas en aguas adyacentes a las playas de anidación en Texas y México, las mareas 

rojas y los HABs pueden afectar a las tortugas lora en áreas de alimentación. Los eventos de 

marea roja y HAB deben continuar siendo monitoreados. 

Una zona hipóxica se desarrolla cada verano en aguas del fondo frente a Luisiana (Renaud, 

1985), algunas veces se extiende hasta 20,000 km2

 (Craig et al., 2001). La zona hipóxica no se 

extiende hacia Texas cada año pero, en algunos años, puede alcanzar la costa alta de Texas. (M. 
I-75

Ray, TPWD, comunicación personal 2009). Las aguas hipóxicas generalmente se presentan en 

aguas someras (5-30 m), a 5-30 km de la costa, pero se han registrado en aguas más profundas, 

en mar adentro. Esta zona hipóxica se produce por la contaminación por nitrógeno, proveniente 

de la agricultura, del tratamiento de desechos municipales y otras actividades humanas. Las 

condiciones de hipoxia originan menor cantidad de fauna bentónica como camarón y otros 

crustáceos que son una fuente de presas para la tortuga lora. Observaciones aéreas indican 

ausencia de tortugas marinas en áreas en donde la hipoxia es intensa (Craig et al., 2001). Es poco 

probable que las tortugas lora habiten o se alimenten en la zona hipóxica, debido a la reducida 

abundancia de alimento (McDaniel et al., 2000). 

Extracción de arena 

Históricamente, las capturas de tortuga marina asociadas con actividades de extracción de arena, 

para restauración de playas y construcción, utilizando dragas de arrastre, han sido pocas, 

comparadas con las de dragado de canales. A lo largo de la costa del Atlántico de EE.UU., se 

capturaron 11 tortugas caguama de 1997-1999, en sitios de extracción de arena frente a playa 

Myrtle, en Carolina del Sur. En Carolina del Norte, dos tortugas lora fueron capturadas en un 

solo día en el proyecto de restauración de Bogue Banks, en el sitio de extracción el 21 de 

diciembre de 2001, aparentemente atraídas hacia los restos de un arrecife artificial, hecho de 

llantas y otra tortuga lora fue capturada el 11 de abril de 2001. No existen casos registrados de 

capturas en actividades de extracción de arena en el Golfo de México, estas actividades han sido 

limitadas, algunas veces no han sido reportadas al NMFS y aún no se sabe si los observadores 

han estado presentes. Sin embargo, el NMFS espera que se presenten futuras capturas, asociadas 

con las actividades de extracción de arena con dragas de arrastre en el Golfo de México. El 

NMFS prevé que 20 tortugas lora sean lesionadas o muertas cada año (incluye la actividad con 

draga de arrastre). 

En México no existe la extracción de arena en las costas de Tamaulipas y Veracruz, pero puede 

ser una preocupación futura. 

 H.2.5. Contaminación

Ingesta y enredo con desechos marinos 

Los desechos marinos que llegan al Golfo de México y al Océano Atlántico, constituyen una 

amenaza cada vez mayor para las tortugas marinas de todas las edades y especies. La ingestión 

de plástico, hule, cañas y anzuelos, chapopote, cuerdas, poliestireno expandido (unicel), resinas 

epóxicas y aluminio, ha sido documentada en las tortugas lora (Shaver, 1991; D. Shaver, PAIS, 

comunicación personal 2004, Werner 1994). Sin embargo, la ingestión de desechos por las 

tortugas lora ha sido menos grave que en otras especies de tortugas marinas, porque las lora 

consumen más presas activas y es menos probable que ingieran desechos (Bjorndal et al., 1994), 

o ellas se alimentan en áreas en donde los vientos y las corrientes no concentran desechos que 

llegan al mar (Witzell y Schmid, 2005). La oclusión del tracto digestivo o la absorción de 

tóxicos, son dos riesgos importantes para las tortugas marinas, derivados de los desechos en el 

mar (Balazs 1985, P. Lutz, Florida Atlantic University, comunicación personal 2004). Carr 

(1987) observó que las áreas de concentración, de la fase pelágica de tortugas marinas juveniles, 

son las zonas de convergencia, lo que incrementa la posibilidad de que ingieran estos desechos 

persistentes, ya que éstos también se concentran en estas áreas. 

Se han documentado tortugas lora, varadas en Texas y en otros lugares de los EE.UU., enredadas 

en plásticos, monofilamento, redes desechadas y otros muchos artículos de desecho (Plotkin y 
I-76

Amos, 1988, D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2005). El enredo puede llevar a la muerte, 

lesión, mutilación, muerte por hambre y una mayor susceptibilidad a la depredación. 

Petróleo, combustible, chapopote y químicos 

El Golfo es un área con una gran densidad de extracción de petróleo de zonas submarinas, en 

donde crónicamente existen derrames de bajo nivel y, ocasionalmente, derrames masivos (como 

la explosión e incendio del pozo petrolero Ixtoc I en la Bahía de Campeche, en 1979, la 

explosión y destrucción de un superpetrolero cargado, Mega Borg, cerca de Galveston en 1990 y 

la explosión de la plataforma DWH y derrame masivo de petróleo en 2010). 

Las dos principales zonas de alimentación para adultos en el norte y sur del Golfo de México, se 

encuentran cerca de las importantes áreas de exploración y producción petrolera, costeras y en 

mar adentro. La playa de anidación en Rancho Nuevo, también es vulnerable, y fue afectada por 

el derrame del Ixtoc en 1979. El derrame llegó a la playa de anidación después de la temporada 

de anidación, cuando los adultos habían regresado o estaban regresando a sus áreas de 

alimentación. Se desconoce el destino que tuvieron las tortugas adultas que utilizan la Bahía de 

Campeche. Es posible que se haya presentado una alta mortalidad de las post- crías en ese año, 

en mar adentro del Golfo de México, como resultado del petróleo flotante. Los estudios de 

laboratorio sobre los efectos de petróleo en las tortugas marinas revelaron cambios en la piel, 

disminución de glucosa en sangre e incremento en el conteo de glóbulos blancos (Vargo et al., 

1986; Lutz y Lutcavage, 1989). 

Se ha documentado el varamiento de tortugas lora en Texas, con evidencia de ingestión de 

chapopote y presencia de chapopote en sus cuerpos (Shaver, 1991; D. Shaver, PAIS, 

comunicación personal, 2004). No se han registrado tortugas con petróleo en Texas, como 

resultado del evento de la DWH, en 2010 (NMFS datos no publicados). En 1983, 

aproximadamente 90 tortugas lora de un año de edad, con gran cantidad de petróleo fueron 

encontradas varadas en las playas de Texas (Fontaine et al., 1989b). Se encontraron tortugas 

verdes juveniles con sus cavidades orales ocluidas con chapopote (Witham, 1978). Después del 

derrame del Ixtoc, en 1979, en el Golfo de México, se encontraron 5 tortugas verdes juveniles, 

con grandes cantidades de petróleo en la Isla de Padre y la Isla Mustang, así como 2 cadáveres 

de tortuga verde con petróleo y 1 cadáver de tortuga lora con petróleo, que fueron encontradas en 

la Laguna Madre (Rabalais y Rabalais, 1980). Las necropsias de las 3 tortugas de la Laguna 

Madre, no pudieron identificar la causa de la muerte. Sin embargo se encontró petróleo en la 

boca y en el esófago y las tres presentaron evidencia de hidrocarburos en los tejidos pulmonar, 

esofágico, intestinal, hepático y renal y se encontraron en mal estado corporal. El análisis 

químico de los tejidos, reveló exposición crónica al petróleo, y pudo haber sido, esta prolongada 

exposición al petróleo, lo que condujo al mal estado general del cuerpo, y por lo tanto, haber 

contribuido a su muerte (Hall et al., 1983). Las tortugas verdes juveniles con petróleo han 

presentado signos de irritación ocular (Petrae, 1995). 

Se han encontrado varadas en las playas crías de tortugas de otras especies, cubiertas de petróleo 

(Díaz- Piferrer, 1962; Rutzler y Sterrer, 1970; Witham, 1978). La mayoría de los reportes de 

crías de tortugas con petróleo, provienen de zonas de convergencia, en donde el 

petróleo/chapopote se pega a tortugas marinas más pequeñas (Milton et al., 2003). Las crías y 

post crías de tortugas, ingieren chapopote en el sargazo. Se encontró que 65 de 103 post- crías de 

tortugas caguama, en las zonas de convergencia de la costa este de Florida, tenían presencia de 

chapopote en la boca, esófago o estómago (Loehefener et al., 1989). Treinta y cuatro por ciento 

de las post crías capturadas en sargazo, frente a la costa de Florida, presentaron chapopote en la 
I-77

boca o el esófago y más de 50% presentaron chapopote endurecido en sus mandíbulas 

(Witherington, 1994). 

Contaminación por ruido de baja frecuencia 

En algunas partes del mundo, los niveles de ruido subacuático se han incrementado 

drásticamente en las décadas recientes, debido a fuentes antropogénicas, tales como actividades 

comerciales, industriales y recreativas. En particular, un componente predominante de los 

sonidos provenientes de estas fuentes, es de baja frecuencia, los cuales viajan más lejos y 

persisten por más tiempo en el medio marino. Actualmente, este tipo de ruido puede ser un 

asunto preocupante, en relación con las tortugas marinas, ya que su audición está confinada a 

bajas frecuencias (Ridgway et al., 1969; Bartol et al., 1999). Por otro lado, las tortugas marinas 

se reúnen en áreas costeras en donde la actividad humana y, por lo tanto las perturbaciones 

antropogénicas y ruido submarino, son intensas. Es posible que los incrementos continuos del 

ruido antropogénico puedan tener, en la tortuga marina, efectos adversos en su biología, 

comportamiento a corto plazo y salud de largo plazo. 

Muchos estudios han ligado el ruido antropogénico a efectos adversos, en la ecología natural de 

los organismos marinos. Entre los vertebrados superiores, se ha demostrado que las ballenas 

boreales presentan reacciones de evasión importantes hacia el sonido proveniente de las 

actividades de perforación petrolera (Malme et al., 1983), y hacia ruidos de exploración sísmica 

(Richardson et al., 1986). Además, en las ballenas, existe una disminución en sus tasas de 

emisión de sonidos (Lesage et al., 1999), o detienen sus vocalizaciones (Bowles et al., 1994), en 

respuesta a los botes que se acercan a ellas, lo cual indica que la respuesta es altamente 

dependiente en el contexto de exposición acústica. Entre peces, varias especies han mostrado que 

reaccionan a estímulos sonoros, al incrementar la velocidad de nado (Olsen et al., 1983), al nadar 

hacia abajo (Suzuki et al., 1980) y al evitar las fuentes de sonido (Blaxter y Hoss, 1981; Schwarz 

y Greer, 1984; Vabo et al., 2002). El sonido también puede tener efectos físicos, provocando 

daños medibles, en células sensoriales de los oídos de los peces (Hastings et al., 1996). Los 

invertebrados, como el camarón café, han mostrado que son afectados de forma adversa por el 

ruido subacuático (Lagardère, 1982). Cuando es expuesto a altos niveles de ruido, el camarón 

café presenta un incremento en la agresividad y tasas de mortalidad más elevadas, así como 

disminución en la ingesta de alimento, mostrando además, reducciones significativas en sus tasas 

de crecimiento y reproducción (Lagardère, 1982). Se pueden esperar diferentes respuestas, aún 

dentro de un mismo taxón, dependiendo del sexo, edad, temporada y muchos otros factores, 

además del nivel de exposición y duración. 

En tortugas marinas, mucho de la investigación acústica se ha enfocado en el estudio de la 

anatomía del oído y de sus capacidades sensoriales auditivas. Estos estudios demuestran 

claramente, que las tortugas marinas son capaces de detectar y responder a sonidos y que su 

audición está limitada a bajas frecuencias (menos de 1000Hz), con una máxima sensibilidad 

entre los 200 y 700 Hz, y un pico alrededor de los 400 Hz (Ridgway et al., 1969; Bartol et al., 

1999). Estudios relacionados demostraron que, después de la presentación del estímulo acústico, 

las tortugas marinas respondieron con movimientos corporales abruptos, tales como parpadeo, 

retracción de la cabeza y movimiento de las aletas, todos los cuales fueron interpretados como 

respuestas de alarma (Lenhardt et al., 1983; Lenhardt, 1994; Lenhardt et al., 1996). Además, las 

respuestas de más alto nivel, tales como cambios en los patrones de nado y orientación fueron 

observadas cuando las tortugas, confinadas en un canal, fueron sometidas a pulsos de pistolas de 

aire con niveles altos de presión, con frecuencias que oscilaron entre 25 y 1000 Hz (O’Hara y 

Wilcox, 1990). 
I-78

Samuel et al. (2005) midieron los niveles de ruido subacuático en los hábitats costeros de Nueva 

York, en donde existe un gran traslape entre la actividad de alimentación de las tortugas lora 

juveniles y la actividad humana, durante los meses de verano. El estudio concluyó que dentro de 

la variación de la audición de la tortuga marina, la intensidad del ruido fue muy alta durante los 

periodos de alta actividad humana y disminuyó proporcionalmente con la reducción de la 

presencia humana. Diferencias significativas en intensidad, se acompañaron por un incremento 

en la complejidad de ruidos, a través de todas las frecuencias que son detectadas por las tortugas. 

Análisis más detallados del comportamiento de las tortugas lora juveniles, y otras tortugas 

marinas, indican que estos ruidos antropogénicos tienen un efecto negativo en el comportamiento 

de la tortuga marina, especialmente en los patrones relacionados con la forma en que se 

sumergen. 

Los resultados combinados de los estudios sobre la audición de la tortuga marina, 

comportamiento y ruido ambiental, indican que los niveles dominantes de ruido, en hábitats 

costeros, importantes para la alimentación, pueden afectar adversamente el comportamiento y la 

ecología de la tortuga lora. Además, los niveles de ruido existentes y los incrementos 

adicionales, causados por fuentes antropogénicas, podrían tener más efectos de largo alcance en 

la orientación de la tortuga marina y en su salud, los cuales serán más difíciles de cuantificar. 

Con una actividad humana creciente, puede ser importante reconocer los impactos potenciales 

del ruido subacuático, en futuras estrategias de manejo y en planes de recuperación para la 

tortuga lora y otras tortugas marinas. 

Toxinas 

La presencia de toxinas se encuentra bien documentada a lo largo de la costa este de los EE.UU. 

y del Golfo de México, como resultado del gran número de instalaciones para la producción de 

petróleo y gas, plantas procesadoras de petroquímicos y petróleo, escorrentías de actividades 

agrícolas, plantas de energía de carbón y algunas de las poblaciones humanas más densamente 

pobladas de Norte América (Colburn et al., 1996). Mientras que sólo unos pocos ejemplos 

específicos de impactos graves, han sido bien documentados en varios vertebrados (por ejemplo 

DDT), existe una sensación general de que hay muchas “bombas de tiempo químicas” aún por 

ser descubiertas (Meffe y Carroll, 1997). Se sabe que los estuarios, las zonas neríticas, y varias 

especies de peces, contienen toxinas tales como metales pesados, contaminantes organoclorados 

persistentes y varios productos de desechos agrícolas. Las tortugas lora viven en áreas en donde 

mucho de este material es depositado y fijado. Estudios preliminares han documentado la 

presencia de mercurio y otros metales pesados en la sangre de la tortuga lora (Orvik, 1997; 

Wang, 2005), que posiblemente funcionan como un medio para transferir los metales a sus 

escamas y tejidos (Presti, 1999). Contaminantes organoclorados persistentes han sido 

documentados en los tejidos de las tortugas lora (Rybitski et al., 1995; Keller et al., 2004). 

Desafortunadamente, existen pocos estudios específicos que proporcionen información 

cuantitativa sobre los efectos directos o indirectos de las toxinas en las tortugas marinas (Pugh y 

Becker 2001, Day et al. 2007). 

La tortuga lora se alimenta de otros consumidores tales como moluscos y crustáceos. Debido a 

que la tortuga lora puede vivir durante por lo menos 20 años, su preferencia dietética puede 

originar la bioacumulación de toxinas ambientales en sus tejidos corporales, especialmente en la 

grasa o en la queratina. Pugh y Becker (2001) revisaron la literatura sobre contaminantes 

ambientales en tortugas marinas y encontraron sólo siete artículos referentes a las tortugas lora. 

Existen estudios que examinaron contaminantes en tejido graso, hígado, riñón, cerebro y sangre 
I-79

de tortugas lora varadas muertas (Lake, 1994; Keller, 2003; Innis et al., 2008). Se encontró que 

generalmente, los contaminantes organoclorados (OCs), tales como los PCBs y el DDT y sus 

metabolitos relacionados, son más altos en los tejidos de la tortuga caguama y de la tortuga lora 

que en los tejidos de otras tortugas marinas (Keller, 2003; Lake, 1994). Sin embargo, las 

tortugas lora tienden a tener niveles de contaminantes más bajos, comparados con las tortugas 

caguama, este hecho se basa en la cantidad de PCBs y pesticidas encontrados en muestras de 

grasa de tortugas varadas (Keller, 2003; Lake, 1994). De forma interesante, los PCBs parecen 

haber disminuido en las tortugas lora durante la década en la que se efectuaron estos estudios. 

Sin embargo, se debe ser cuidadoso en la interpretación de las diferencias entre las tortugas 

caguamas y las tortugas lora, debido al hecho de que las tortugas lora examinadas en estos 

estudios, son en realidad animales muy jóvenes (1-3 años), comparados con las caguamas, las 

cuales, aunque aún son juveniles, quizá se tengan entre 15 y 30 años de edad. Mientras que los 

niveles de PCB, observados en las tortugas lora, no son tan altos como los reportados en 

mamíferos marinos, existe una razón de preocupación, ya que las tortugas caguamas varadas, 

presentaron niveles más altos de mercurio en sangre y queratina, que los individuos capturados 

en el mar (Day, 2003; Day et al., 2005), lo cual sugiere que este hecho está relacionado con su 

mortalidad. Day et al. (2007), también documentaron claras correlaciones de mercurio en sangre 

y queratina, con indicadores de la función inmune reducida en tortugas caguama. 

Orvik (1997) midió mercurio, cobre y zinc en la sangre (un tejido no característico para este tipo 

de estudio), en tortugas lora y encontró una correlación positiva con los niveles de metales 

observados y la talla de la tortuga. Esto sugiere, de manera sólida, la bioacumulación conforme 

el animal crece. 

Balazs y Pooley (1991) incluyen a la contaminación ambiental, como uno de los posibles 

factores que contribuyen a la infección viral en tortugas marinas, conocida como 

fibropapilomatosis. Aunque no está confirmado histológicamente como fibropapiloma, se 

reportaron lesiones en la piel en tortugas lora, en Rancho Nuevo (P. Burchfield, GPZ, datos no 

publicados) y en Texas (D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2009), pero no se presentaron 

los graves y debilitantes síntomas observados en las tortugas verdes en Florida y Hawai. Se sabe 

que los contaminantes influyen en los sistemas inmunológicos de los vertebrados y se requieren 

estudios inmunológicos adicionales en las tortugas marinas. 

Una deficiencia importante en los estudios de toxicología en tortugas lora, es que los animales 

adultos nunca han sido examinados en detalle para la detección de ninguno de estos 

contaminantes. Debido a que su vida temprana es pelágica y sólo empiezan a alimentarse en la 

zona nerítica como juveniles y hasta la adultez, realmente no se tiene un panorama completo de 

los niveles de los contaminantes potenciales en esta especie. 

 H.2.6. Interacciones entre especies

Depredación

Entre los muchos peces depredadores que existen frente a las playas de anidación, se sabe que el 

jurel (Caranx hippos) y el corvinón ocelado (Sciaenops ocellatus) se alimentan de las crías de 

tortuga lora (Hildebrand, 1963). Los tiburones también son depredadores naturales. Se observó 

a un tiburón identificado como tiburón martillo (Sphyrna mokarran), atacar a una tortuga lora 

post pelágica (21 cm SCL), en las aguas someras de la Bahía Deadman al noroeste de Florida 

(Barichivich, U.S. Geological Survey, observación personal, Schmid y Barichivich, 2006). La 

tortuga fue recuperada inmediatamente después de que el tiburón liberó a su presa y una 
I-80

inspección subsiguiente reveló abrasiones en el caparazón y plastrón, como resultado del ataque. 

Otra tortuga, un poco más grande (33 cm SCL), fue capturada en la misma área y presentó 

heridas similares. Muchos de los juveniles neríticos, capturados al oeste de Florida, carecían de 

los extremos distales de las aletas, particularmente en las aletas traseras (J. Schmid, 

Conservancy of Southwest Florida, comunicación personal 2008), lo cual puede indicar 

encuentros frecuentes no letales con tiburones u otros peces depredadores durante sus etapas de 

desarrollo. 

Desde 1980 hasta 2006 se documentaron 159 tortugas lora, colectadas como varamientos, con 

presencia de heridas que sugieren mordeduras/ataques de tiburones. Se desconoce cuántas de 

estas heridas fueron hechas antes o después de la muerte. El desglose de tallas, con la frecuencia 

de ocurrencia en paréntesis, es como sigue: 20.0-29.9 cm SCL (n=15), 30.0-39.9 cm SCL 

(n=30), 40.0-49.9 cm SCL (n=30), 50.0-59.9 cm SCL (n=42), 60.0 cm + SCL (n=27) y 15 de 

talla desconocida (STSSN datos no publicados). También existen 3 registros en la base de datos 

para “crías encontradas en el estómago del depredador”, las tres tenían <6 cm de longitud y se 

encontraron en el estómago de dorado –delfín (Coryphacena hippurus) (STSSN datos no 

publicados). Los registros de tortugas varadas, representan sólo una fracción de la mortalidad 

en mar, por lo que no se conoce el nivel real de la depredación o de la actividad carroñera en la 

población de la tortuga lora. 

Patógenos 

Un gran número de enfermedades bacterianas, por hongos y virales se han observado en 

tortugas silvestres o en cautiverio (Herbst y Jacobson, 1995; George, 1997; Roberston y 

Cannon, 1997). Se han encontrado micosis sistémicas, causadas por infestación con hongos, en 

tortugas lora con cuadros de hipotermia (Manire et al., 2002), y pueden tener como 

consecuencia una alta mortalidad en tortugas lora criadas en cautiverio (Leong et al., 1989). Las 

grandes infestaciones de endoparásitos, incluyendo tremátodos, tenias y nemátodos, pueden 

provocar o contribuir a la debilitación o mortalidad en tortugas marinas. Los ectoparásitos, 

incluyendo a las sanguijuelas y balanos, pueden tener efectos debilitantes en las tortugas lora. 

Las infestaciones de sanguijuelas pueden generar anemia y pueden actuar como vectores de 

otros organismos patógenos (George, 1997). Los balanos generalmente se consideran inocuos, 

aunque algunas especies excavadoras pueden penetrar la cavidad corporal, lo que produce 

mortalidad (Herbst y Jacobson, 1995; http://galveston.ssp.nmfs.gov/puplications/pdf/145.pdf). 

La fibropapilomatosis es una enfermedad epizoótica caracterizada por la presencia de lesiones 

cutáneas (George, 1997). La enfermedad se ha encontrado en varias especies de quelonias, 

principalmente en tortuga verde. Barragán y Sarti (1994) reportaron el primer caso posible de 

fibropapiloma en tortugas lora pero no pudieron obtener una muestra del tejido de la tortuga 

anidadora, por lo que no se pudo determinar la causa del tumor. Existe un gran número de 

registros de crecimientos anormales, similares a los fibropapilomas, que han sido observados en 

Rancho Nuevo, México de 1985 a 1998 (Guillén y Peña Villalobos, 2000). En reconocimientos 

en agua, en Texas y Florida, se capturaron más de mil tortugas lora juveniles y no se observó 

fibropapilomatosis (W. Witzell, NMFS, J. Schmid, NMFS, A. Landry, TAMU, comunicación 

personal 2005, B. Schroeder, NMFS, comunicación personal 2006). A pesar de que 31 hembras 

anidadoras, en Rancho Nuevo fueron documentadas con lesiones de piel de 1985-2002 (J. Peña, 

GPZ, datos no publicados data 2006), y unas pocas hembras han sido documentadas con lesiones 

de piel en Texas, (D. Shaver, PAIS, comunicación personal 2009), estas lesiones no fueron 

examinadas histológicamente y es posible que estas lesiones no hayan sido fibropapiloma, como 
I-81

se ha documentado en tortuga verde (D. Owens, College of Charleston, comunicación personal 

2007). 

Especies tóxicas 

Existen varias especies tóxicas de medusas (Aurelia aurita, Cyanea capillata, Physalia physalis, 

Chrysaora quinquecirrha, Carukia barnesi y Phyllorhiza punctata; las tres últimas son especies 

introducidas), que se han encontrado dentro del área de distribución de la tortuga lora. Las 

mareas rojas se presentan en aguas costeras en donde habitan las tortuga lora, y éstas se han 

varado, tanto vivas como muertas durante los eventos de marea roja (NMFS datos no 

publicados). El STSSN documentó 59 varamientos de tortuga lora “encontradas en asociación 

aparente con la presencia de marea roja”, de 1991 -2001: todas las tortugas, con excepción de 4, 

estaban muertas. La vasta mayoría (57 de 59) de estos varamientos se documentaron a lo largo 

de la costa del Golfo de Florida. Durante 1995-1996, se registró un incremento en muertes de 

tortugas marinas a lo largo de la costa oeste central de Florida, y los resultados de la necropsia de 

26 tortugas lora, mostraron evidencia de posible conexión con la marea roja (Foote et al., 1998). 

En 2005, 42 tortugas lora se vararon durante un evento de marea roja, a lo largo de la costa del 

Golfo de Florida (A. Foley, Florida Fish and Wildlife Marine Research Institute, comunicación 

personal 2006).

 H.2.7 Otros factores

Cambio climático 

Históricamente, el cambio climático a ritmos normales (miles de años), no fue un problema para 

las especies de tortugas marinas, ya que han mostrado una persistencia poco común, en una 

escala de millones de años. Sin embargo, existe un 90% de probabilidad de que el calentamiento 

de la atmósfera terrestre, desde 1750 se deba a las actividades humanas, que traen como 

consecuencia incrementos atmosféricos de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso (IPCC, 

2007). Todos los reptiles, incluyendo las tortugas marinas, tienen una tremenda dependencia en 

su ambiente térmico, para la regulación de procesos fisiológicos y para conducir sus 

adaptaciones conductuales (Spotila et al., 1997). En el caso de las tortugas marinas, en donde se 

han documentado muchas otras modificaciones de hábitat (desarrollo de la playa, pérdida del 

hábitat para alimentación, etc.), las posibilidades de impactos sinergísticos con énfasis en la 

sobrevivencia de las especies, pueden ser aún más importantes a largo plazo. El calentamiento 

atmosférico crea alteración del hábitat, lo que puede cambiar los recursos alimentarios como 

cangrejos y otros invertebrados. Puede incrementar la actividad de huracanes, lo que conduce a 

un incremento de desechos en aguas costeras y en mar adentro, con consecuencias como 

incremento en enredamientos, ingestión o ahogamiento. El calentamiento atmosférico puede 

cambiar zonas de convergencia, corrientes y otros fenómenos oceanográficos que son relevantes 

para la tortuga lora, incluyendo cambios en los regímenes pluviales y escorrentías costeras. 

Actividades de investigación y conservación 

Algunas actividades de conservación e investigación, llevadas a cabo en aguas de EE.UU. y 

México, podrían dañar potencialmente, o incluso matar a las tortugas lora. En estudios en agua, 

se pueden utilizar redes de enmalle o redes de arrastre para colectar tortugas lora. A pesar de que 

estos métodos de colecta se encuentran cuidadosamente monitoreados, existe la posibilidad de 

capturas letales. Los experimentos diseñados para probar las modificaciones en artes de pesca, 

con el fin de reducir las capturas incidentales de tortugas marinas, generalmente requieren que 

las tortugas sean capturadas en el tratamiento control. Algunas veces estas capturas son letales. 

El NMFS autoriza actualmente la captura de 1,365 tortugas lora vivas y 26 muertas como 
I-82

resultado de 22 experimentos de investigación en aguas de EE.UU (NMFS datos no publicados, 

permiso de captura 2007). La gran mayoría de las tortugas lora, que son autorizadas para su 

captura durante investigaciones, son liberadas vivas y sin lesiones. 

Actividades militares 

El uso de explosivos subacuáticos para actividades militares, puede lesionar o matar tortugas y 

puede destruir o degradar hábitats. No existen datos disponibles sobre el impacto de explosivos 

militares en tortugas lora. Sin embargo, los explosivos subacuáticos han sido asociados con la 

mortalidad de tortugas lora y otras tortugas marinas (ver H.2.3. Exploración, desarrollo y 

extracción de petróleo, gas y gas natural licuado). El Equipo opina que es probable que las 

actividades con explosivos subacuáticos, asociados con operaciones militares, pudieran tener 

efectos similares, dependiendo del tamaño de los explosivos, la profundidad y la localización de 

la actividad. La marina de EE.UU., ha desarrollado un programa para monitorear, mitigar y 

minimizar los impactos potenciales en tortugas marinas, provenientes de explosivos relacionados 

con actividades de entrenamiento. Las medidas incluyen, pero no se limitan a, zonas de 

amortiguamiento alrededor de las áreas objetivo y la suspensión de maniobras de artillería, 

cuando se documentan tortugas marinas en el área. 

Hipotermia 

Las tortugas lora son susceptibles a tener cuadros de hipotermia, un fenómeno natural, en el que 

las tortugas pierden capacidades, como resultado de una rápida baja en la temperatura del agua 

(Morreale et al., 1992). Cuando la temperatura se encuentra por debajo de 8-10°C, las tortugas 

pueden perder su habilidad para nadar y bucear y generalmente flotan en la superficie. Los 

eventos de cuadros de hipotermia se presentan a lo largo del rango de distribución de la tortuga 

lora, pero son comunes cada año a lo largo de las playas de la sonda de Long Island y la Bahía 

Cabo Cod, cuando las temperaturas del agua bajan (Morreale et al., 1992, NMFS STSSN datos 

no publicados). De 1994 a 2006, al noreste de EE.UU., 1,084 tortugas lora inmaduras (CCL <50 

cm), presentaron cuadros de hipotermia, y alrededor de la mitad (n = 593) inicialmente se 

vararon vivas. De estos animales vivos, por lo menos una cuarta parte fueron rehabilitados y 

liberados (NMFS STSSN datos no publicados). 
II-1

SECCIÓN II: PROGRAMA DE RECUPERACIÓN 

Las siguientes secciones presentan una estrategia para recuperar a la tortuga lora, e incluyen 

criterios de recuperación, objetivos y cuantificables para alcanzar la reclasificación o la 

eliminación de la tortuga lora de la lista oficial de especies en peligro de extinción, así como 

acciones de manejo específicas para cada lugar, con el fin de monitorear y reducir amenazas, tal 

como se requiere en la sección 4 de la ESA. El Plan también trata los cinco factores estatutarios 

de enlistado (sección 4(a) (1) de la ESA), para demostrar cómo los criterios y acciones de 

recuperación determinarán el retiro de la tortuga lora de las listas de especies silvestres 

amenazadas y en peligro de extinción. 

A. ESTRATEGIA DE RECUPERACIÓN 

La población anidadora de tortuga lora se está incrementando a una tasa uniforme y se está 

recuperando de su bajo nivel histórico, de mediados de la década de 1980. Los esfuerzos de 

conservación en las principales playas de anidación en México y el uso obligatorio de TED en 

EE.UU. y México, son las posibles razones del incremento poblacional. Por consiguiente, las 

principales prioridades en los esfuerzos para recuperar a la tortuga lora, son mantener y 

fortalecer los esfuerzos de conservación que han probado ser exitosos. En las playas de 

anidación, esto incluye la intensificación de los esfuerzos para la protección de su hábitat, la 

protección de hembras anidadoras y el mantenimiento o incremento de los niveles de producción 

de crías. En el agua, los esfuerzos de conservación exitosos, incluyen continuar con el uso de 

TEDs en pesquerías que actualmente requieren su uso, expandir el uso de TED a todas las 

pesquerías de arrastre que sean causa de preocupación y reducir la mortalidad en pesquerías 

agalleras. El reforzamiento adecuado, tanto en el ambiente terrestre como en el marino, también 

es esencial para alcanzar las metas de recuperación. 

Para alcanzar la recuperación de la tortuga lora, no es suficiente simplemente mantener los 

esfuerzos presentes. En México, se deben desarrollar programas sociales 

comunitarios/económicos para el sector de la pesca, con el fin de reducir capturas incidentales de 

tortugas lora en pesquerías. Todas las pesquerías reguladas por el gobierno de EE.UU., que 

capturan tortugas lora, tienen una responsabilidad bajo la Sección 7 de la ESA de minimizar el 

impacto de las capturas, en donde existan las medidas razonables para hacerlo. Son necesarias 

más investigaciones y monitoreos para identificar los hábitats importantes para la alimentación 

marina, para la crianza y para la interanidación. Lo anterior con el fin de determinar las rutas 

migratorias entre las áreas de alimentación y entre las áreas de alimentación y playas de 

anidación y para obtener datos sobre interacciones entre las tortugas lora y las pesquerías 

recreativas y comerciales, especialmente en la pesquería mexicana del tiburón. Las oficinas 

gubernamentales deben monitorear cuidadosamente los problemas actuales o emergentes, que 

afectan la población, para asegurar que continúe el incremento de las poblaciones anidadoras 

observadas. 

Finalmente, para asegurar la protección a largo plazo y la recuperación sostenida de la tortuga 

lora, hasta después que haya sido eliminada de la lista oficial de especies en peligro de extinción, 

se deben identificar y mantener las fuentes de incremento en financiamiento, para esfuerzos de 
II-2

conservación; asimismo se deben reforzar y mantener programas de educación y trabajo conjunto 

con entidades locales, estatales, federales, privadas e internacionales 

B. META DE RECUPERACIÓN 

La meta de recuperación es conservar y proteger a la tortuga marina lora, de manera que las 

protecciones establecidas en la ESA no sean ya necesarias y que la especie pueda ser retirada de 

la Lista de especies silvestres amenazadas y en peligro de extinción. Los criterios de 

recuperación biológica conforman la base desde la cual se evalúa si la especie debe ser 

reclasificada a especie amenazada (cambio a una categoría menor) o retirada de la lista, mientras 

que los criterios de los factores para estar en la lista deben asegurar que las amenazas que afectan 

a la especie estén controladas o sean eliminadas. 

C. CRITERIOS DE RECUPERACIÓN OBJETIVOS Y MEDIBLES 

C.1. Criterios para reclasificar a la especie como amenazada 

 C.1.1. Criterios demográficos 

1. Se alcanza una población de por lo menos 10,000 hembras anidadoras en una temporada 

(como se estimó en la frecuencia de nidada por hembra por estación) distribuidas en las 

principales playas de anidación (Rancho Nuevo, Tepehuajes y Playa Dos) en México. 

2. Se alcanza un reclutamiento de por lo menos 300,0002

 crías al ambiente marino por 

temporada, en las tres playas de anidación más importantes (Rancho Nuevo, Tepehuajes 

y Playa Dos) en México, para asegurar un nivel mínimo de producción conocida a través 

de incubación in situ, incubación en corrales o una combinación de ambas. 

C.1.2. Criterios para enlistar a una especie

Factor A: Destrucción actual o amenaza de destrucción, modificación o reducción 

de su hábitat o ámbito 

1. Se mantiene una protección a largo plazo del hábitat de dos de las playas de anidación 

principales en México (Rancho Nuevo, Tepehuajes), como áreas naturales protegidas 

federales, estatales, municipales o privadas, o bajo una designación o mecanismo de 

protección legal similar. Se inicia la protección a largo plazo del hábitat de la playa de 

anidación en Playa Dos, a través de su establecimiento como área natural protegida o 

como una designación o mecanismo de protección legal similar. 

Factor B: Utilización excesiva para propósitos comerciales, recreativos, científicos o 

educativos 

2. Iniciativas sociales y/o económicas que son compatibles con programas de conservación 

de la tortuga lora, han sido iniciadas y/o desarrolladas en conjunto con el programa de 

 

2

 Ver Sección F.3 Tasas de supervivencia Tabla 1 para la explicación de cómo se obtuvo el criterio. 
II-3

conservación de la tortuga lora, en Rancho Nuevo y en por lo menos otras dos 

comunidades adyacentes a los campamentos de la tortuga lora. La CONANP determinará 

si estas iniciativas son suficientes, con base en la necesidad de la comunidad y los 

beneficios potenciales para la conservación. 

Factor C: Enfermedad o depredación 

3. La depredación de nidos se reduce a través de medidas de protección implementadas para 

alcanzar el Criterio demográfico número 2. 

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes 

4. Las regulaciones sobre las TED u otras medidas protectoras similares, se mantienen y se 

refuerzan en todas las pesquerías de arrastre de EE.UU. y México (por ejemplo, camarón, 

lenguado, caracol) que se sabe que presentan un impacto adverso en las tortugas lora en 

el Golfo de México y en la zona noroeste del Atlántico. 

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su 

existencia 

5. Un subgrupo del Equipo y otros expertos técnicos se han reunido y realizado progresos 

en la identificación y revisión de los datos más actualizados sobre las áreas de 

alimentación (especialmente juveniles), hábitats de interanidación, áreas de copulación, y 

rutas migratorias de adultos en aguas de México y EE.UU., para brindar información que 

asegure su recuperación. 

C.2. Criterios para eliminación de la lista 

El Equipo se decidió por una población promedio de 6 años, de 40,000 hembras anidadoras por 

temporada, porque el intervalo de re migración promedio, para hembras adultas es de 2 años 

(Márquez et al., 1982; TEWG 1998). Un periodo podría abarcar tres ciclos de anidación, lo 

cual, opina el Equipo, representa un adecuado periodo para explicar la variabilidad anual natural 

en el número de hembras anidadoras y crías producidas. Es más probable que los cambios en la 

reproducción durante ese período representen una tendencia en la población, más que una 

variación natural. 

C.2.1. Criterios demográficos

1. Se alcanza una población promedio de por lo menos 40,000 (Hildebrand, 1963) hembras 

anidadoras (medida por la frecuencia de puesta por hembra por temporada y conteo anual 

de nidos), en un periodo de 6 años, distribuida entre las playas de anidación en México y 

EE.UU. Se ha desarrollado e implementado una metodología y una capacidad para 

asegurar conteos exactos de hembras anidadoras. 

2. Asegurar en el futuro un reclutamiento anual de crías en un periodo de 6 años, con nidos 

in situ y corrales en playa suficientes para mantener una población de por lo menos 

40,000 hembras anidadoras por temporada de anidación, distribuida entre las playas de 
II-4

anidación de México y EE.UU. Este criterio puede depender de eventos de anidación 

sincrónicos masivos (arribadas), que abruman a los depredadores así como depender de 

protección suplementaria en corrales e instalaciones. 

C.2.2. Criterios de los factores de enlistado

Factor A: Destrucción actual o amenaza de destrucción, modificación o reducción 

de su hábitat o ámbito 

1. Se mantiene la protección a largo plazo del hábitat de las playas de anidación de 

Tamaulipas (Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos), Veracruz (Lechuguillas y 

Tecolutla) y Texas (secciones administradas por la federación de Padre Norte (PAIS) y 

Padre Sur y Playa Boca Chica), mediante el esquema de áreas naturales protegidas 

federales, estatales, municipales o privadas, o bajo una designación o mecanismo de 

protección legal similar. 

Factor B: Utilización excesiva para propósitos comerciales, recreativos, científicos o 

educativos 

2. Se mantienen los programas comunitarios socioeconómicos, iniciados en conjunto con 

los programas de conservación de tortuga lora en Rancho Nuevo, Tepehuajes y La Pesca 

y se expanden a otras áreas tales como La Pesca-Costa Lora, San Vicente, Buena Vista, 

Barra del Tordo y Barra Morón- Playa Dos, en donde se llevan a cabo anidaciones 

significativas de tortuga lora en México. La CONANP determinará si estas iniciativas son 

suficientes, basada en las necesidades de la comunidad y en los beneficios potenciales 

para la conservación. 

Factor C: Enfermedad o depredación 

3. La depredación de nidos se reduce a través de medidas de protección implementadas para 

alcanzar el Criterio demográfico número 2. 

Factor D: Deficiencia en los mecanismos regulatorios existentes 

4. Se desarrollan, promulgan, implementan y refuerzan legislaciones o regulaciones 

específicas e integrales a nivel federal, estatal y local, para asegurar la protección 

posterior al retiro de la lista de especies en peligro de extinción, de la tortuga lora y sus 

hábitats terrestres y marinos, según proceda. Éstas podrían tratar los impactos 

significativos para las tortugas lora, en las actividades de arrastre, con redes agalleras, 

con caña y anzuelo, con trampa/nasa e incluso con la pesquería mexicana de tiburón. 

México y EE.UU. continúan esfuerzos de colaboración para asegurar la protección 

posterior al retiro de la lista de especies en peligro de extinción, de la tortuga lora y sus 

hábitats terrestres y marinos bajo el auspicio de la Convención Interamericana para la 

Protección y Conservación de las Tortugas Marinas. 

 
II-5

Factor E: Otros factores naturales o humanos que afectan la continuidad de su 

existencia 

5. Se establece un red de estaciones acuáticas, en el Golfo de México y la zona noroeste del 

Atlántico para monitorear poblaciones (demografía y abundancia) y se implementan 

inspecciones (como las desarrolladas por el sub grupo convocado bajo los criterios para 

reclasificación de especies en peligro de extinción). 

6. Se han iniciado programas de monitoreo en pesquerías comerciales y recreativas de 

interés, tanto en México como en EE.UU. para monitorear las capturas incidentales de 

tortuga lora. Se han implementado medidas para minimizar la mortalidad en todas las 

pesquerías comerciales y recreativas de forma suficiente, para asegurar el reclutamiento y 

para mantener el nivel poblacional en el Criterio demográfico número 1, después de que 

la especie haya sido retirada de la lista de especies en peligro de extinción. 

7. Todas las demás fuentes de origen humano, significativas para la mortalidad de la tortuga 

lora, han sido tratadas de manera suficiente, a través de la implementación de medidas 

que minimizan la mortalidad, de tal forma que se asegure el reclutamiento, para mantener 

el nivel poblacional en el Criterio demográfico número 1, después de que la especie sea 

retirada de la lista de especies en peligro de extinción. 

8. La investigación y colecta de datos de la STSSN, continuarán para monitorear la 

efectividad de las actividades de protección y restauración de la tortuga lora en EE.UU. y 

México. 

D. RESUMEN Y NARRATIVA DE LOS PASOS A SEGUIR 

1. Proteger y manejar el hábitat 

11. Proteger y manejar los hábitats de anidación 

111. Asegurar la protección a largo plazo de las playas de anidación importantes en 

México 

1111. Mantener y fortalecer los esfuerzos de protección del hábitat en playas de 

anidación (Factores de Enlistado A y D) 

La participación de los tres niveles de gobierno en México y la 

cooperación de los Estados Unidos, así como el trabajo realizado por las 

organizaciones no gubernamentales (ONGs), la industria camaronera y las 

Universidades, ha colocado a la tortuga marina lora en el camino para su 

recuperación. Estas alianzas deben ser mantenidas y fortalecidas. Debido a 

que la tortuga lora es endémica del Golfo de México y a que la mayoría de 

las anidaciones ocurren en las playas de Tamaulipas, la protección y 

conservación del hábitat terrestre de la tortuga lora es esencial. 
II-6

1112. Desarrollar e implementar un plan de manejo específico de las tortugas 

lora, para el Santuario de Rancho Nuevo (Factores de Enlistado A y D) 

El desarrollo de un programa de conservación y manejo, se elabora con 

base en los términos de referencia, dictados por la Comisión Nacional de 

Áreas Naturales Protegidas (CONANP). De acuerdo con el Art. 145 frac. 

VI de las regulaciones internas de SEMARNAT, la Dirección General de 

Operación Regional es responsable de ejecutar el proceso para la 

aprobación y publicación de los programas de manejo, para las áreas 

naturales protegidas de competencia Federal, con la participación de otras 

unidades administrativas en la Comisión. Rancho Nuevo es un santuario 

de administración federal, por lo tanto la CONANP actualmente se 

encuentra desarrollando el programa de manejo. El programa identificará 

las amenazas, desarrollará las estrategias y definirá las regulaciones 

operativas dentro de santuario. El programa aprobará las recomendaciones 

de este Plan. 

1113. Ampliar los límites del Santuario Rancho Nuevo hacia el área protegida de 

Laguna Madre- Río (Factores de Enlistado A y D)

El Santuario Rancho Nuevo (17.6 km de longitud) está localizado entre los 

23°18'10" N 97°45'40" W y los 23°10'00" N 97°45'30"W. Su límite norte 

está a solo 3 km del límite sur del área protegida Laguna Madre-Delta del 

Río Bravo. Estos 3 km actualmente se encuentran cubiertos por los 

patrullajes diarios, para las actividades de conservación. Para asegurar la 

cobertura a largo plazo de esta área, que se encuentra fuera del Santuario 

Rancho Nuevo, se requiere la protección del área a través de la autoridad 

gubernamental formal. 

1114. Desarrollar e implementar un plan de manejo específico de tortugas lora 

para las áreas naturales protegidas, que no sean santuarios (Factores de 

Enlistado A y D)

Las áreas protegidas, las cuales benefician a la tortuga lora, pueden 

establecerse bajo la autoridad de México a través de varios mecanismos. 

Por ejemplo, el Área de Protección de Flora y Fauna Laguna Madre-Delta 

del Río Bravo es un área manejada por la CONANP. El desarrollo para un 

plan de manejo está en proceso. El plan se enfocará en la estabilización de 

la playa y las dunas costeras, para proteger el hábitat de anidación de la 

tortuga lora. 

1115. Desarrollar e implementar un plan de manejo de la zona costera a lo largo 

de la zona de distribución de la tortuga lora en Tamaulipas y Veracruz 

(Factores de Enlistado A y D) 

Es necesario desarrollar e implementar un plan de manejo de la zona 

costera para Tamaulipas y Veracruz, México, dentro del hábitat de 
II-7

anidación de la tortuga lora. Las actividades económicas han modificado 

el hábitat de las playas de anidación, y estos cambios representan una 

amenaza potencial en la viabilidad de la especie. El desarrollo e 

implementación del plan de manejo de la zona costera, permitirá entre 

otras cosas, el establecimiento de los límites de construcción adecuados, 

desde la línea promedio de marea alta, así como directrices que deben ser 

consideradas para el desarrollo de actividades económicas en las zonas 

costeras. 

1116. Iniciar el programa de reforestación en Rancho Nuevo (Factor de 

Enlistado A)

Como parte de las acciones de restauración dentro del Área natural 

protegida, establecido por el Programa de manejo y conservación, en 

coordinación con la Comisión Nacional Forestal – CONAFOR), se 

desarrollará e implementará un plan para la recuperación de las áreas de 

manglar, cerca de la playa de Rancho Nuevo. El PROCODES (Programa 

de Conservación para el Desarrollo Sustentable), está restaurando y 

protegiendo el suelo en el Ejido Buena Vista y está realizando 

capacitación para el manejo de sistemas de ganado, con técnicas amables 

con el medio ambiente. 

1117. Emprender levantamientos topográficos de las tres playas de anidación 

más importantes (Factor de Enlistado D) 

Con el fin de fortalecer la protección de playas de anidación y actividades 

de conservación, es necesario identificar la extensión geográfica del 

Santuario Rancho Nuevo, así como las principales áreas de anidación en 

Rancho Nuevo y Barra del Tordo, en el municipio de Aldama y en 

Tepehuajes, en la municipalidad de Soto la Marina. Una vez que los 

límites geográficos se hayan establecido, se puede realizar una solicitud a 

las autoridades de México, para designar estas áreas como áreas 

protegidas (ver tareas 113 y 114). 

112. Asegurar la protección a largo plazo de las playas de anidación en Texas (Factores 

de Enlistado A y D) 

Los hábitats de anidación deben ser protegidos en los terrenos federales, estatales 

y otros terrenos públicos en Texas, incluyendo PAIS, el Refugio Nacional de Vida 

Silvestre de la Parte Baja de Río Grande (Lower Rio Grande National Wildlife 

Refuge), y el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Laguna Atascosa (Laguna 

Atascosa National Wildlife Refuge). Las medidas de protección deben incluir un 

incremento en el monitoreo y protección de las actividades de anidación, 

implementando y fortaleciendo los planes de manejo de la zona costera, y 

adquiriendo terrenos adicionales en donde existe anidación de tortuga lora. La 

anidación de la tortuga lora está incrementándose en Texas, y más del 70% de los 
II-8

nidos que se encuentran en el estado, se localizan en la Isla del Padre Norte y la 

Isla del Padre Sur y en la playa de Boca Chica, en terrenos federales protegidos. 

La protección de estas importante playas de anidación de Texas, es crítica para 

alcanzar la meta a largo plazo del esfuerzo binacional, para restablecer la 

anidación y formar una colonia de anidación secundaria de tortuga lora, en PAIS, 

en donde se localiza el 55% de los nidos. La protección a largo plazo, del hábitat 

de anidación en estos terrenos públicos, será más crítica en el futuro, ya que otras 

áreas de Texas se están desarrollando cada vez más. 

113. Evaluar impactos de cambio climático global de largo plazo en hábitats terrestres 

(Factores de Enlistado A, D y E) 

Organismos federales, estatales y locales deben evaluar los impactos de cambio 

climático y adoptar medidas de mitigación para minimizar los impactos en las 

tortugas lora. Miles de estudios han confirmado que nuestro planeta se encuentra 

en una fase acelerada de calentamiento global, principalmente debida a las 

emisiones de gas invernadero, originadas por actividades humanas (IPCC, 2007). 

Se desconoce el impacto de esta tendencia al calentamiento, en la proporción del 

sexo de las crías. Los cambios durante la historia geológica ocurrieron en una 

escala de tiempo más lenta y los cambios en la preferencia de playas de anidación, 

se presentaron debido a la selección natural y a la impronta generada por la playa 

natal. Una preocupación importante y posiblemente la amenaza de conservación 

para las tortugas marinas más importante a largo plazo, es el potencial de 

feminización de poblaciones, debido al incremento en la temperatura. Los 

modelos (Davenport, 1997; Hawkes et al. 2007; Hulin y Guillon, 2007) predicen 

reducciones de fertilidad en tortugas marinas a muy largo plazo, por causa del 

cambio climático, pero debido a los ciclos de vida relativamente largos de las 

tortugas marinas, es posible que tales reducciones no se puedan ver sino en 30 a 

50 años después. Otro grave impacto del cambio climático global, es el aumento 

en el nivel del mar. En áreas de desarrollo, si aumenta el nivel del mar, las playas 

de anidación no tienen la posibilidad de migrar hacia tierra adentro en una isla de 

barrera natural. En el caso de la tortuga lora, en donde la mayoría de las playas de 

anidación importantes no están desarrolladas, las playas pueden cambiar tierra 

adentro y aún estar disponibles para la anidación. La costa de PAIS está en 

acreción (a diferencia de la mayor parte de la costa de Texas) de manera que si se 

considera la temperatura de su arena ligeramente más fría que en Rancho Nuevo, 

junto con un aumento en la anidación, PAIS podría llegar a ser una fuente cada 

vez más importante de machos para la población. 

114. Desarrollar un plan de contingencia de derrame de petróleo, que incluya 

respuestas para las playas de anidación (Factores de Enlistado A, D y E) 

Se debe desarrollar un plan de contingencia para una respuesta rápida de 

protección en las playas de anidación, en cualquier situación de derrame de 

petróleo. El plan de contingencia debe incluir actividades de respuesta, para 

derrames en playas de anidación. En EE.UU. existen planes de contingencia para 

derrames de petróleo, con coordinación multi institucional, para respuestas 
II-9

terrestres y marinas, y los EE.UU. participan en simulacros de respuesta 

binacionales con México con periodicidad anual. Sin embargo, estos planes no 

están enfocados en las playas principales de anidación de la tortuga lora. Se 

requiere un plan de respuesta similar para derrames en estas playas. El plan de 

contingencia debe ser desarrollado en coordinación con las entidades arriba 

mencionadas, y debe incluir una capacitación de todo el personal que trabaja en 

los sitios de anidación, protocolos para responder ante nidos con petróleo, y 

métodos para proteger y reubicar nidos, hembras anidadoras y crías. Se deben 

identificar lugares de liberación alternos, se deben desarrollar protocolos de 

transportación, resolver trámites de permisos e identificar instalaciones de 

rehabilitación temporales para uso en emergencias. 

12. Proteger y manejar hábitats marinos 

Poco se sabe acerca de los hábitats para alimentación de tortugas neonatas, juveniles y 

adultas. El hábitat de los neonatos es pelágico, superficial, principalmente planctónico y 

presumiblemente se encuentra dentro del Golfo de México y la zona noroeste del 

Atlántico. Los juveniles y adultos comen cangrejos, su zona de alimentación se encuentra 

principalmente en la zona costera somera. Los juveniles ocupan el hábitat litoral en el 

Golfo y a lo largo de la costa este de los Estados Unidos, mientras que los adultos se 

encuentran principalmente restringidos a las áreas costeras del Golfo de México. La 

degradación del hábitat se ha debido a desarrollo costero, industrialización, 

contaminación de ríos y estuarios, incremento en el tráfico de embarcaciones, 

construcción y mantenimiento de canales, desarrollo de petróleo y gas y a la pesquería 

comercial y recreacional. La identificación y protección del hábitat fundamental deben 

emprenderse de manera rotunda. 

121. Identificar hábitats importantes de alimentación, crianza e interanidación (Factor 

de Enlistado A) 

Se sabe poco acerca del hábitat durante “los años perdidos” de los neonatos de la 

tortuga lora, por lo que deben iniciarse investigaciones para delinear el uso del 

hábitat durante esta fase. El marcado de crías con etiquetas de alambre, indica que 

esta fase dura alrededor de 2 años (B. Higgins, NMFS, comunicación personal 

2006). El hábitat de desarrollo para juveniles se identificó en Texas, Luisiana, 

ambas costas de Florida, Georgia, las Carolinas, la Bahía de Chesapeake, la sonda 

de Long Island, y Cabo Cod. No existen áreas de desarrollo reportadas desde 

México, sin embargo aparentemente existe un hábitat aceptable con abundantes 

crustáceos. Se necesitan realizar esfuerzos para identificar más aún el hábitat 

fundamental para los juveniles/subadultos de las tortuga lora, a lo largo del Golfo 

de México y la costa este de los Estados Unidos. El hábitat de alimentación de 

adultos en el Golfo de México necesita ser caracterizado e identificado de manera 

más precisa. 

122. Identificar y evaluar el valor de designar áreas protegidas marinas para facilitar la 

mejor protección de importantes hábitats de alimentación, crianza e 

interanidación; e implementar cuando proceda (Factores de Enlistado A y D) 
II-10

Un “área marina protegida” (MPA por sus siglas en inglés) incluye un gran 

número de enfoques para la conservación basada en tiempo y espacio y para el 

manejo de zonas. La oficina de las áreas marinas protegidas, de la Oficina 

Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica (The National Oceanic and 

Atmospheric Administration Marine Protected Areas office), desarrolló un 

proceso para evaluar el uso recreativo y comercial y alternativas de manejo para 

proteger y conservar recursos naturales (NMPAC, 2006). Este proceso debe ser 

evaluado y utilizado en donde sea adecuado para la protección del hábitat de la 

tortuga lora. 

123. Asegurar que las actividades de desarrollo y exploración de petróleo no afecten de 

manera negativa los hábitats de alimentación, crianza o interanidación (Factores 

de Enlistado A y D) 

Se pueden presentar impactos directos e indirectos en las tortugas lora, como 

resultado de la operación y retiro de plataformas petroleras. Todas las tecnologías 

y medidas actuales, deben tomarse en cuenta para reducir los impactos sobre las 

tortugas y su hábitat. Las lecciones aprendidas del derrame de DWH muestran, 

que la industria y las instituciones regulatorias gubernamentales, deben trabajar 

juntas para prevenir accidentes. La Oficina de manejo, regulación y aplicación de 

energía oceánica (The Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and 

Enforcement) (BOEMRE, antes Servicio de Manejo Mineral (Mineral 

Management Service)) tiene el mandato de brindar supervisión de la seguridad en 

las operaciones de petróleo y gas para reducir el riesgo de derrames de petróleo. 

Asimismo, estas oficinas han trabajado con las empresas de perforación 

concesionadas, con el fin de desarrollar metodologías de retiro de plataformas, 

que eviten y minimicen los impactos en todas las especies marinas protegidas 

(Continental Shelf Associates, Inc. 2004). La utilización de observadores de la 

NOAA y la implementación de nuevas metodologías de remoción, han tenido 

como consecuencia, muchas menos interacciones con especies protegidas. Las 

medidas de mitigación incluyen el uso obligatorio de una zona de exclusión de 

500 m, uso de procedimientos de incremento lento o de detención de sonar, 

monitoreo, colecta de desechos creados por la actividad exploración y extracción, 

planes de contingencia petroleros, y la colocación de equipo de limpieza de 

derrames por personal capacitado (NMFS, 2007b). No se esperan muertes 

provocadas por las operaciones de retiro de plataformas, debido a las medidas de 

mitigación existentes (MMS, 2000). 

2. Protección y manejo de la población 

21. Proteger y manejar a la población en las playas de anidación 

211. Proteger hembras anidadoras (Factores de Enlistado B y D)
II-11

Con el fin de que la población conserve su potencial reproductor, se necesita 

seguir protegiendo a las hembras anidadoras, sus nidos y crías, tanto en México 

como en EE.UU. 

212. Mantener la producción de crías a niveles adecuados, para alcanzar las metas de 

recuperación (Factor de Enlistado E) 

Uno de los elementos principales en el incremento poblacional actual, ha sido la 

restauración de la producción de crías, a través de un manejo adecuado de playas 

de anidación en México y en Estados Unidos. Los niveles objetivo para la 

producción de crías han sido identificados en el criterio para reclasificar a las 

especies en peligro de extinción. 

213. Monitorear y evaluar las tendencias de las hembras anidadoras 

2131. Continuar monitoreando y obteniendo información biológica básica sobre 

las playas de anidación primarias en México y EE.UU. (Factor de 

Enlistado E) 

La obtención de información biológica básica, sobre la dinámica de 

población de una especie, utilizando metodología de inspección 

estandarizada, es fundamental para las decisiones de manejo con 

fundamento científico. Para las poblaciones de tortuga marina, se obtiene 

un análisis crítico sobre el estatus, a través del monitoreo de largo plazo 

del número anual de hembras anidadoras. Debido a que la frecuencia de la 

nidada y a que el intervalo de re migración varía entre las hembras, es 

fundamental, que las tendencias de anidación se basen en la correcta 

identificación del número de hembras y no solo en el número de nidos. Por 

otro lado, debido a la variación, tanto en la frecuencia de nidada como en 

los intervalos de re migración, y a que la edad de maduración de la 

tortuga lora, probablemente es mayor a los 10 años, se requieren 

programas de monitoreo de largo plazo. Conforme la densidad de 

anidación se incrementa, el monitoreo del número anual de hembras 

anidadoras puede resultar extremadamente difícil, por lo que se puede 

requerir el desarrollo de otros métodos de inspección para asegurar la 

precisión de las estimaciones. 

2132. Evaluar las anidaciones en el sur de Matamoros y al norte de Carbonera 

(Factores de Enlistado A y D) 

Se espera que la recuperación de esta especie, incluya la expansión de sus 

actividades de anidación, del rango de distribución geográfica actual. 

Con el fin de monitorear este fenómeno, será necesario identificar los 

nuevos lugares de anidación, fuera de sus concentraciones actuales en 

Tamaulipas, evaluar la abundancia de anidación y las tendencias en el 

tiempo, y proporcionar una protección adecuada. 
II-12

214. Desarrollar planes de manejo de las playas de anidación, que consideren futuras 

necesidades/amenazas (Factores de Enlistado A y D) 

Para la recuperación de esta especie, son esenciales planes de manejo efectivos, 

que consideren las futuras necesidades de las playas de anidación y deben ser 

completados para Rancho Nuevo, Tepehuajes y Playa Dos. Los planes de manejo 

deben incluir detalles de cómo son identificadas y tratadas las amenazas locales al 

ambiente de anidación, las hembras anidadoras, nidos y crías emergentes. Entre 

otros temas, la planeación futura también debe tratar problemas asociados con la 

protección de nidos, conforme la población crezca. La abundancia de anidación 

alcanzará niveles que sobrepasará la capacidad de trasladar todos los nidos a 

viveros. Se deben evaluar estrategias alternativas, tales como incubaciones de 

nidos in situ. Se requerirá el desarrollo de directrices sobre la proporción crítica o 

el número de nidos que deben ser trasladados a los viveros y aquellos que puedan 

permanecer in situ, de tal forma que los niveles de producción de crías, 

permanezcan dentro de los límites que garanticen metas de recuperación. Estos 

planes de manejo/directrices deberán ser escritos en conjunto con las diversas 

actividades descritas en 111. 

215. Evaluar la proporción de sexos 

2151. Continuar con el monitoreo y la evaluación de impactos de largo plazo 

sobre la proporción del sexo de las crías (Factor de Enlistado E) 

La investigación sobre los efectos de la proporción del sexo de las crías 

debe continuar. Las temperaturas promedio en corrales en Rancho Nuevo, 

indican una tendencia marcada hacia el sexo femenino. Los datos sugieren 

que esta tendencia hacia una mayor proporción de hembras, puede estar 

presente en la población de tortugas lora y podría ser ventajosa en la 

recuperación a corto plazo de esta tortuga en peligro de extinción, pero la 

manipulación de las proporciones naturales de los sexos puede tener, a 

largo plazo, consecuencias desconocidas, positivas o negativas. 

2152. Modelar los efectos de cambio climático en la proporción de sexos (Factor 

de Enlistado E) 

Deben evaluarse los efectos del cambio climático sobre las tortugas lora. 

Es probable que los impactos del cambio climático, especialmente debido 

al calentamiento global, sean más evidentes en años futuros (IPCC, 2007). 

Conforme la temperatura global siga incrementándose, también lo hará la 

temperatura de la arena, lo que alterará el régimen térmico de los nidos de 

incubación y alterará la proporción natural de sexos, dentro de las cohortes 

de las crías (Glen y Mrosovsky, 2004). Considerando que el sexo de las 

tortugas lora se determina por la temperatura (Wibbels, 2003) y que la 

mayoría de la distribución de anidación se encuentra restringida al estado 
II-13

de Tamaulipas en México, el calentamiento global podría tener un impacto 

en la proporción de sexos y por lo tanto, en la ecología reproductiva de 

esta especie. 

216. Determinar y monitorear las tasas de supervivencia de las hembras anidadoras 

(Factor de Enlistado E) 

Los modelos de población actuales son necesarios, no sólo para predecir 

tendencias en el crecimiento futuro, sino también para poder probar los posibles 

resultados de acciones alternativas de manejo, a través de simulaciones. La 

precisión de estos modelos depende del correcto conocimiento de los parámetros 

poblacionales de referencia. Las tasas de supervivencia de hembras adultas son un 

parámetro clave, necesario para los modelos de población. Los datos disponibles 

no son suficientes para determinar la supervivencia de hembras adultas. Se 

deberán diseñar esfuerzos de marcado, para asegurar que este análisis pueda 

llevarse a cabo. 

217. Monitorear hembras anidadoras neófitas (Factor de Enlistado E) 

La medición del reclutamiento de hembras en la población reproductora, es 

esencial para el entendimiento y seguimiento de los procesos poblacionales, 

incluyendo la respuesta de las poblaciones a acciones de manejo. El reclutamiento 

puede ser estimado a través de los cambios siguientes en el número y proporción 

de anidadoras neófitas en el tiempo. Las anidadoras primerizas pueden ser 

identificadas a través de una combinación de factores, incluyendo el tamaño 

corporal y el tamaño de nidada, el éxito de eclosión y los retornos de marcas. Para 

diseñar una metodología robusta, en la identificación confiable de anidadoras 

primerizas, se debe tener mucho cuidado y evitar confusiones con anidadoras no 

primerizas, que no hayan sido marcadas o que hayan perdido sus marcas 

anteriores. 

22. Proteger y manejar poblaciones en el ambiente marino 

221. Establecer estaciones de monitoreo en áreas de alimentación (Factor de Enlistado 

A) 

Las áreas de alimentación representativas de cada uno de los rangos de 

distribución de hábitats utilizados por la especie, deben ser identificados y se 

deben establecer los sitios para el monitoreo de la abundancia, proporción de 

sexos, crecimiento específico de tallas y sexos, tasas de supervivencia y salud, así 

como cambios en la calidad e integridad del hábitat. Se deben establecer los sitios 

de monitoreo, en donde las tortugas lora permanecen la mayor parte de sus vidas, 

que abarque todas las etapas de su historia de vida y debe incluir a ambos sexos. 

Debido a las complejidades espaciales y temporales de las historias de vida de 

tortugas marinas, se requiere realizar el monitoreo de los cambios en los 

parámetros poblacionales y en la calidad del hábitat del animal, en sitios 
II-14

representativos, de toda su área de distribución. Es necesario determinar toda el 

área de distribución de la especie, prestando principal atención en investigar la 

existencia de posibles áreas de alimentación al sur de las playas de anidación. 

222. Determinar las rutas migratorias entre todas las áreas de alimentación y entre las 

áreas de alimentación y playas de anidación (Factor de Enlistado A) 

Debido a que las tortugas marinas llevan a cabo migraciones estacionales, a través 

de aguas subtropicales y templadas, con la finalidad de alimentarse o para 

reproducirse, pueden ser vulnerables a numerosas amenazas. Es necesario 

determinar los corredores migratorios e identificar las amenazas. 

223. Monitorear pesquerías y reducir interacciones 

2231. Implementar programas de monitoreo en pesquerías recreativas y 

comerciales de interés tanto en México como en EE.UU. (Factor de 

Enlistado D) 

 

Pocas pesquerías son monitoreadas en relación a la captura de especies 

protegidas. Los EE.UU. y México necesitan diseñar e implementar 

programas de monitoreo, con validez estadística, en todas las pesquerías 

federales y estatales, que tengan la posibilidad de interactuar con las 

tortugas lora, así como cuantificar el impacto de esas actividades en las 

especies. Los datos colectados, a partir de los programas de monitoreo, son 

necesarios para cuantificar el impacto de la pesca en la población y para 

enfocar las medidas de manejo, con el fin de reducir el impacto. 

2232. Implementar el monitoreo en la pesquería de tiburón en México (Facto de 

Enlistado D) 

 

Es necesario un programa de observadores en mar, para evaluar las capturas 

incidentales de la tortuga lora en la pesquería de tiburón. La pesquería de 

tiburón en el Golfo de México es estacional, presentándose principalmente 

al final de primavera y verano. La pesquería se lleva a cabo en botes 

artesanales con redes de deriva, palangres, redes de línea y línea de mano, a 

profundidades que varían entre las 10 a las 50 brazas. Las capturas 

incidentales de tortugas lora son probables. Durante las temporadas de 

pesca, se han documentado cadáveres de tortugas lora, varadas en las playas 

adyacentes a las zonas de pesca. 

2233. Monitorear pesquerías emergentes (Factor de Enlistado D) 

Las pesquerías de nueva creación pueden ser una amenaza para la 

recuperación de la tortuga lora. Tanto EE.UU. como México deben estar 

alertas a las pesquerías emergentes y, con base en el potencial de interacción 

con las tortugas lora, deberán actuar en consecuencia (incrementando el 
II-15

monitoreo, implementando modificaciones en las artes de pesca, 

estableciendo temporadas de veda). 

2234. Reducir la mortalidad en todas las pesquerías de interés (Factor de 

Enlistado D)

Las capturas significativas de las tortugas lora, se presentan en pesquerías 

comerciales y recreativas. La mortalidad colectiva, debida a las capturas 

incidentales de las pesquerías, puede impedir la recuperación de la especie, 

si la mortalidad no se reduce. La captura de las tortugas lora ha sido 

documentada en pesquerías de arrastre, almadrabas, redes agalleras, dragas 

y de caña y anzuelo. Se requieren esfuerzos que reduzcan el número de 

interacciones, tanto con pesquerías recreativas como comerciales, así como 

la mortalidad asociada con las interacciones. 

22341. Mantener regulaciones en pesquerías en las que actualmente se les 

obliga al uso de TEDs (Factor de Enlistado D) 

Actualmente se obliga el uso de TEDs en las redes de arrastre 

camaroneras y en las redes de arrastre de fondo, utilizadas en las 

pesquerías de arrastre de lenguados, frente a Virginia y Carolina del 

Norte. Además, las pesquerías designadas en las aguas estatales de 

Georgia y Carolina del Sur, están obligadas a utilizar TEDs en: 

redes en canal, redes de arrastre caracoleras, y red de arrastre de 

medusas. Es necesario mantener estas regulaciones. 

Las regulaciones para el uso de TEDs en las pesquerías de camarón 

y de lenguado han sido fortalecidas en varios niveles, desde los 

primeros años de 1990. Sin embargo, si los TEDs no son instalados 

o no son utilizados adecuadamente, su efectividad se disminuye 

significativamente, por lo que los avances esperados en la 

conservación no tendrán lugar. Al inicio de este siglo, otro tipo de 

artes de pesca tales como redes agalleras de malla grande y 

almadrabas, fueron restringidas en algunas áreas para reducir la 

captura incidental de tortuga. 

22342. Obligar al uso de TEDs, u otras medidas para la reducción de 

capturas incidentales, igualmente efectivas y adecuadas, en todas 

las pesquerías que causen preocupación (Factor de Enlistado D) 

 

Las pesquerías de arrastre a lo largo del Golfo de México y de la 

costa del Atlántico, capturan un número significativo de tortugas 

lora. Uno de los principales constituyentes de dichas pesquerías, es 

la pesquería de arrastre de fondo camaronera, la cual está obligada 

al uso de TEDs; sin embargo las pesquerías de arrastre, que no son 

camaroneras, capturan y ahogan tortugas lora. Otras pesquerías 
II-16

quizá necesiten utilizar TEDs, dependiendo de los impactos que 

éstas tengan sobre las tortugas lora. Los EE.UU. están 

desarrollando un plan para obligar a tomar medidas para la 

reducción de capturas incidentales, en pesquerías de redes arrastre 

de fondo, así como para desarrollar medidas de reducción de 

capturas incidentales en pesquerías en donde las TEDs, aún no han 

sido establecidas (NMFS, 2009c). Este trabajo necesita proseguir y 

en México se deben iniciar medidas similares. 

22343. Reducir la mortalidad en pesquerías de redes agalleras (Factor de 

Enlistado D) 

Las estrategias de manejo para reducir las capturas y la mortalidad en 

redes agalleras, han incluido límites en el tiempo de permanencia en el 

agua, límites en el tamaño de malla, límites en la longitud de la red, 

obligando a que las redes estén cuidadas, prohibiendo el anclaje y el 

cierre de áreas con densidades altas de tortugas. Se requieren esfuerzos 

para generar más desarrollo, más pruebas e implementación de 

medidas para la reducción de capturas incidentales con redes agalleras. 

22344. Reducir la mortalidad en las pesquerías de línea y anzuelo (Factor de 

Enlistado D) 

Las pesquerías de caña y anzuelo y de línea, capturan tortugas lora. 

Éstas incluyen pesquerías de palangre, carretes fijos y cañas y carretes, 

ambas comerciales y recreativas. La investigación ha demostrado que 

el uso de anzuelos circulares, comparados con los anzuelos en “J”, 

tienen como consecuencia un menor número de animales enganchados 

en el esófago e intestinos, lo que presumiblemente repercute en una 

reducida mortalidad de tortugas (Watson et al., 2005). También se ha 

documentado mortalidad reducida de la tortuga lora y otras capturas 

incidentales, cuando se utilizan anzuelos “J” (Prince et al., 2002;

Skomal et al., 2002). Los anzuelos circulares grandes (18/0 y 

mayores), redujeron las capturas de tortugas marinas. Se requiere 

investigación e implementación cuando proceda, de estas y otras 

tecnologías promisorias, en todas las pesquerías de anzuelo y línea, 

que operan en áreas en donde las tortugas lora pueden estar presentes. 

22345. Reducir la mortalidad en pesquerías de trampa/nasa (Factor de 

Enlistado D) 

La captura incidental de las tortugas lora ha sido documentada en 

numerosas pesquerías de trampa/nasa, en el Golfo de México y, 

posiblemente, se presenta en otras pesquerías de trampa/nasa. Por 

ejemplo, las tortugas marinas caguama, laúd y verde, han sido 
II-17

capturadas en nasas para langostas y caracol, en las zonas noreste y 

central del Atlántico. Dado que la presencia de la tortuga lora, puede 

traslaparse con las operaciones de estas pesquerías, es posible la 

existencia de una interacción. El problema parece involucrar el 

enredo en las líneas de flotación de las bridas de las trampas/nasas. La 

investigación en curso, se enfoca en la reducción de la cantidad de 

línea expuesta en las trampas, e incluye el uso de una línea de fondo 

para atar las trampas juntas y evitar que cada una tenga su propio 

flotador. Es necesario continuar e implementar cuando proceda, esta y 

otras tecnologías promisorias. 

224. Asegurar el fortalecimiento de las regulaciones de todas las pesquerías (Factor de 

Enlistado D) 

Numerosas regulaciones federales y estatales han sido promulgadas en los últimos 

20 años, con el fin de reducir las capturas incidentales de las tortugas marinas, en 

varios aparejos de pesca, tales como redes de arrastre, redes agalleras y 

almadrabas. Su fortalecimiento es fundamental para mantener la efectividad de 

estas medidas de reducción de capturas incidentales. Las agencias para el 

cumplimiento de la ley, han desarrollado acuerdos de cumplimiento conjunto 

entre el NMFS y USCG, para fortalecer las regulaciones de pesquerías. Se deben 

implementar y/o mejorar y mantener esfuerzos enérgicos en el fortalecimiento de 

dichas regulaciones, durante todo el año, tanto en muelles como en mar. 

225. Monitorear y reducir los impactos de las actividades con draga de succión 

estacionaria (Factor de Enlistado D) 

El ACOE tiene el mandato del congreso de mantener los canales de navegación 

de los Estados Unidos. Para asegurar que las profundidades autorizadas de los 

canales se mantienen, se requieren actividades periódicas de dragado. Se ha 

observado que algunos tipos de dragas, particularmente la draga de succión 

estacionaria, capturan tortugas marinas. Se cree que, de manera acumulativa, estas 

capturas son significativas. El ACOE, en 1992, implementó dispositivos 

deflectores de tortugas marinas, reubicación de arrastre y ventanas de dragado 

para las dragas de succión estacionaria, y actualmente se encuentran en 

funcionamiento, y se debe continuar con trabajos en nuevas tecnologías que 

reduzcan interacciones. 

La mortalidad de tortugas puede documentarse a través de la exploración del flujo 

de entrada y de salida en una draga de succión estacionaria, observando a bordo 

una draga de almeja, u observando la descarga de una draga para tuberías. 

Actualmente el NMFS opina que pocas tortugas, si acaso existen, son afectadas 

por dragas de almeja o de tubería. Sin embargo, se han documentado capturas de 

tortuga con dragas de succión estacionaria. Por lo tanto, se deben establecer 

restricciones estacionales para su uso, cobertura adecuada de observadores, y 
II-18

exploración adecuada en todas las operaciones de draga de succión estacionaria, 

con el fin de reducir y documentar las capturas y la mortalidad asociada a éstas. 

226. Monitorear y reducir los impactos provenientes de actividades relacionadas con 

petróleo/gas (Factor de Enlistado D) 

La concentración más alta de la infraestructura petrolera, se encuentra en las 

porciones norte y este del Golfo de México. La exploración para ubicar nuevas 

reservas de petróleo, la construcción de nuevas plataformas y de terminales de gas 

natural licuado, el retiro de plataformas y la conversión de plataformas en 

arrecifes artificiales, son actividades que continuarán en el Golfo de México y 

pueden presentarse en mayor medida, a lo largo de la costa del Atlántico de los 

EE.UU. Se sabe que las tortugas lora se asocian a las plataformas de producción 

de petróleo y gas, particularmente en aguas someras de la plataforma continental, 

en donde ellas se alimentan y migran. Son necesarios estudios para documentar 

adecuadamente la presencia de tortugas lora, cerca de las instalaciones de 

producción de gas y petróleo y en las terminales de gas natural licuado, 

particularmente en aguas costeras, con el fin de evaluar mejor los impactos 

potenciales y para notificar los esfuerzos para reducir los impactos identificados. 

También se requieren investigaciones para determinar el impacto de los agentes 

utilizados para evitar la incrustación de biota marina (anti-biofouling agents), 

utilizados en las operaciones de gas natural licuado, sobre las tortugas lora y sus 

presas. Las lecciones aprendidas a partir del derrame de DWH, demuestran que la 

industria y las agencias gubernamentales deben trabajar conjuntamente para 

prevenir accidentes. El BOEMRE tiene el mandato de proporcionar supervisión 

en la seguridad de las operaciones de petróleo y gas, con el fin de reducir el riesgo 

de derrames de petróleo. 

227. Monitorear y reducir impactos provocados por actividades militares terrestres y 

marinas (Factores de Enlistado A y E) 

La seguridad nacional es una preocupación pública muy importante y, en 

consecuencia, se tiene la necesidad de incrementar el entrenamiento militar y las 

operaciones de monitoreo. Las operaciones con impacto potencial sobre las 

tortugas lora incluyen, pero no están limitadas a la construcción y apoyo logístico, 

incremento en el tránsito (por aire, tierra y agua), desechos marinos, prácticas 

militares de artillería y operaciones de sonar. El departamento de defensa continúa 

consultando con el FWS y el NMFS sobre el impacto potencial que tienen sus 

actividades sobre las tortugas lora. Se deben mantener las medidas de monitoreo y 

mitigación. Se deben desarrollar e implementar medidas adicionales para reducir 

los impactos, así como emplear nuevas tecnologías y prácticas. 

228. Reducir la contaminación marina 

2281. Reducir el enredo y la ingestión de desechos marinos (Factor de Enlistado 

A) 
II-19

Los desechos como cuerdas, líneas de pesca, nasas de cangrejos, bolsas de 

malla y otros materiales, pueden enredar tortugas lora, provocándoles 

lesiones o muerte. Las tortugas lora también pueden ingerir desechos tales 

como unicel (poliestireno expandido) y plástico, provocando lesiones o 

muerte. Se deben continuar los programas de educación, dirigidos a los 

dueños de botes, pescadores y otros, para que eviten desechar artículos que 

puedan provocar enredo y/o que puedan ser ingeridos por los animales. El 

Convenio de la ley de control de la contaminación marina (The Marine 

Pollution Control Act, MARPOL), debe ser fortalecido vigorosamente. La 

limpieza de los desechos marinos y de playas debe continuar. 

2282. Evaluar y reducir los efectos de los contaminantes en las tortugas lora 

(Factor de Enlistado A) 

Existen pocos estudios sobre los contaminantes que afectan a la tortuga lora 

y existe un gran volumen de hidrocarburos y otros sistemas de producción 

de químicos en el Golfo de México. Se requieren estudios adicionales, así 

como re- evaluaciones periódicas de datos de contaminantes, así como 

desarrollar nuevas y más sensibles tecnologías de medición. Debido a que 

no se han determinado los efectos finales (impactos reproductivos o 

inmunológicos) de los contaminantes, en las tortugas lora, estos tipos de 

estudio son prioritarios. Es necesario realizar investigaciones para 

determinar el impacto de agentes anti- biofouling (que evitan el 

incrustamiento de biota marina), utilizados en operaciones de gas natural 

licuado, sobre las tortugas lora y sus presas. 

2283. Llevar a cabo evaluaciones del estado de salud de referencia para la 

población de la tortuga lora (Factor de Enlistado C) 

A pesar de que varias revisiones del estado de salud de referencia están 

disponibles (Caillouet, 1997; Rostal, 2007), se requieren estudios más 

básicos y más detallados sobre los patrones del estado de salud de 

referencia de las tortugas lora, con el fin de mejorar nuestra capacidad para 

diagnosticar los factores toxicológicos, reproductivos y otros factores 

estresantes sub- letales en los individuos y en las poblaciones. Estos 

estudios deber cubrir todas las edades y etapas de desarrollo de la especie. 

Se requiere un mejor entendimiento de la condición médica, así como 

enfoques médicos mejorados, para rehabilitar a las tortugas varadas con el 

fin de reducir los tiempos (y altos costos) que se requieren actualmente 

para su rehabilitación. Se requieren diagnósticos completos de sangre, 

incluyendo química básica, enzimas, componentes inmunológicos, 

toxicológicos y endocrinológicos para la tortuga lora que, con muy pocas 

excepciones, no ha sido bien documentado. El laboratorio de Galveston del 

NMFS desarrolló una base de datos útil para tortugas iniciadas en 

cautiverio. Una base de datos en línea que pueda ser consultada por equipos 
II-20

de intervención médica mejoraría notablemente la forma en que los 

servicios de rehabilitación tratan a sus tortugas 

2284. Continuar el monitoreo de la marea roja y HABs (Factores de Enlistado C y 

E) 

Los eventos de marea roja y HAB han estado presentes dentro del rango de 

distribución de la tortuga lora. Los afloramientos abundantes pueden matar 

importantes especies que son presa de la tortuga lora, y los investigadores 

de Florida han confirmado la existencia de mortalidad de tortuga lora, 

provocada por la marea roja, aunque estos eventos son esporádicos. Las 

mortalidades asociadas con los eventos de marea roja no han sido 

documentadas en Texas o México. Se debe continuar con el monitoreo de 

los eventos de marea roja y HAB y los investigadores deben desarrollar 

acciones correctivas, para minimizar los impactos de la marea roja y HABs. 

229. Genética 

2291. Monitorear el estatus de híbridos (Factor de Enlistado E) 

La hibridación entre especies de tortuga marina se ha documentado para la 

mayoría de los pares de la especie. Aunque es muy raro, el fenómeno cada 

vez se hace más común, cuando existe un traslape temporal y espacial en 

las áreas de reproducción y cuando uno de los pares de la especie es 

abundante y el otro relativamente escaso (Karl et al., 1995; Seminoff et 

al., 2003). También, mientras que ambos sexos han sido implicados como 

padres de híbridos en muchas especies, la talla relativamente más pequeña 

de la tortuga lora, con respecto a otras especies, con distribuciones que se 

traslapan, puede traer como resultado que sólo las hembras se involucren 

en cruzas interespecíficas (Karl et al., 1995). El único híbrido 

genéticamente confirmado, involucra una hembra de tortuga lora y un 

macho de tortuga caguama (Karl et al., 1995). Sin embargo, los posibles 

híbridos que involucran cruces entre tortuga caguama y tortuga verde, 

basados en los fenotipos, han sido reportados en anidaciones de tortuga 

lora (J. Peña, GPZ, comunicación personal 2006). A pesar de que los 

eventos son raros, pueden no estar reportados en su totalidad. La 

población de las tortugas lora ha experimentado una reducción en su 

abundancia durante décadas, lo que incrementa la probabilidad de 

hibridación con tortugas caguama y tortugas verdes, las cuales se 

traslapan, hasta cierto punto, con la temporada de anidación de las tortugas 

lora. Se recomienda el monitoreo periódico de híbridos, a través de medios 

morfológicos y genéticos, con el fin de cuantificar el grado de genes 

extraños que han sido introducidos en la población normal. 

 
II-21

 2292. Composición genética en zonas de alimentación (Factor de Enlistado E) 

De manera paralela con la caracterización genética (utilizando múltiples 

loci) de colonias establecidas y en formación, se requiere establecer la 

composición molecular de la población, en zonas de alimentación 

importantes. Si se detecta la diferenciación genética entre colonias, se 

deben utilizar marcadores moleculares para evaluar la composición stock 

en áreas de alimentación. Los niveles y los cambios, en la contribución de 

las poblaciones origen, serán útiles para monitorear el reclutamiento y el 

estatus de las colonias individuales en el hábitat marino. 

23. Mantener una red de monitoreo de varamientos (Factor de Enlistado D)

El STSSN en EE.UU. y la red de monitoreo de varamientos en México, deben 

continuar con el fin de ayudar a la protección y manejo de poblaciones de tortuga 

marina en el ambiente marino. Estas redes pueden documentar focos rojos de 

interacciones negativas humanos/tortugas marinas, en zonas costeras y pueden 

proporcionar datos que puedan ser utilizados para enfocar acciones de monitoreo, 

investigación y manejo, con el fin de recuperar tortugas lora. Las redes de monitoreo 

de varamientos obtienen información sobre la biología de la especie, lo cual también 

es importante para la protección y el manejo en el ambiente marino. Además, las 

tortugas varadas que permanecen vivas, son transportadas a instalaciones de 

rehabilitación y un gran porcentaje son liberadas posteriormente, de este modo se 

contribuye a su conservación. Los datos colectados por las redes de monitoreo de 

varamientos y las actividades asociadas, deben continuar para ayudar a asegurar la 

efectividad en las actividades de protección y restauración para la tortuga lora. 

24. Manejo del stock en cautiverio (Factor de Enlistado E)

Debido a los extraordinarios esfuerzos de largo plazo del laboratorio del NMFS en 

Galveston y de la Cayman Turtle Farm, Ltd., en la isla Gran Caimán, los 

requerimientos para la crianza y la reproducción de la tortuga lora están bien 

entendidos y curiosamente bien documentados. Con la recuperación en curso de la 

especie, no existe necesidad de continuar con la crianza en cautiverio de la tortuga 

lora. Un importante beneficio derivado de este trabajo en cautiverio, el cual en la 

década de 1980, se consideró esencial para la recuperación total de la especie, ha 

sido el desarrollo de un considerable conocimiento de la fisiología, salud y nutrición 

de esta especie. 

Sería inapropiado alentar el desarrollo de más poblaciones en cautiverio de esta 

especie, en este momento. La liberación al estado natural tampoco es recomendable 

para las criadas en cautiverio, ni la liberación de tortugas actualmente en cautiverio, 

con algún síntoma de enfermedad. Una gran cantidad de tortugas lora están ubicadas 

en la Cayman Turtle Farm y en el Parque Marino de Xcaret en Quintana Roo, 

México. El Equipo apoya el uso educativo, estudios e investigación limitada en 

cautiverio de estas poblaciones, pero le preocupa que la liberación de estos animales, 
II-22

al medio natural, pueda exponerlos a la reserva natural de enfermedades. Algunos 

problemas médicos desconocidos podrían haberse desarrollado en los stocks en 

cautiverio y podrían ser transferibles al stock silvestre en recuperación, desde los 

individuos en cautiverio. La mayoría de los miembros del Equipo opinan que esto es 

poco probable de que ocurra, pero nosotros recomendamos no más iniciación o 

mantenimiento, con propósitos de crianza en cautiverio. Tampoco recomendamos la 

liberación al medio natural, de las tortugas en cautiverio que presenten síntomas de 

enfermedades. Se recomienda un estudio cuidadoso del estatus médico y de salud de 

los stocks actualmente en cautiverio. 

3. Mantener la educación y los programas de colaboración 

31. Educar a la población 

311. Continuar con los programas que actualmente están en el lugar (Factores de 

Enlistado A y B) 

Los programas de educación pública implementados en México y en EE.UU. (por 

la CONANP, el estado de Tamaulipas, GPZ, FWS, NPS, HEART, NMFS, Sea 

Turtle Inc., y otros) deben continuar. El objetivo principal de estos programas 

educativos es generar, mantener o incrementar el apoyo y la asistencia para la 

conservación de la tortuga lora. Dichos programas facilitarán la adopción 

sostenida de actitudes y conductas que beneficiarán la conservación y la 

recuperación de la especie, a través de entender que las acciones individuales y 

grupales pueden influenciar la relación entre la condición del ambiente y la 

calidad de la vida humana. Los programas educativos deben continuarse para 

ayudar a minimizar las amenazas hacia las tortugas y sus huevos, conforme las 

poblaciones de la tortuga lora y las humanas sigan incrementándose. 

312. Desarrollar e implementar campañas de comunicación en varios medios (Factores 

de Enlistado A y B) 

El desarrollo y la implementación de una campaña de comunicación en varios 

medios (radio, televisión, computadora, impresos) informarán a los ciudadanos 

sobre los esfuerzos llevados a cabo por ambos gobiernos para proteger, conservar 

y recuperar las poblaciones de tortuga lora, no sólo en los lugares de anidación, 

sino también en las zonas de alimentación y de descanso. La campaña informará 

al público sobre la relevancia de proteger y conservar las poblaciones silvestres. 

También ayudará a promover la participación de todas las personas involucradas 

en dichas acciones, de esta forma se reducirá el número de actividades ilegales, 

que afectan de manera adversa a la tortuga lora. 

 
II-23

313. Continuar concentrando la atención en los programas educativos sobre la tortuga 

lora en campamentos periféricos (Factores de Enlistado A y B) 

En los campamentos periféricos (La Pesca, Altamira y Miramar), al público en 

general se le permite observar las actividades de conservación. La interacción 

pública, con los programas de conservación, ha mostrado ser efectiva para atraer 

el interés público en dichos programas y conducirán a generar conciencia a través 

de la participación de las comunidades locales, en las actividades de conservación 

en la tortuga marina. La participación directa en actividades de conservación, que 

benefician a la tortuga lora, permite que el participante entienda la vulnerabilidad 

de la especie. Promover los valores de responsabilidad y respeto es esencial para 

crear un ambiente de consciencia. 

314. Desarrollar planes educativos públicos adicionales (Factores de Enlistado A y B)

En Tamaulipas y Veracruz se deben desarrollar planes educativos estatales como 

parte de las actividades del Programa Bi Nacional de la Tortuga Lora. Estos 

planes deber estar coordinados con las agencias gubernamentales de EE.UU. y 

México, así como con ONGs. El recientemente formado Comité Coordinador de 

la Conservación y Protección de Tortuga Marina en Tamaulipas, puede ser una 

parte integral del desarrollo de este plan y los representantes de las agencias 

gubernamentales de Veracruz y las ONGs (como el Acuario de Veracruz) deben 

ser alentadas a participar. El plan debe incluir un aspecto de concientización 

pública y debe llevarse a cabo por voluntarios o estudiantes bajo la supervisión de 

biólogos con experiencia y/o educadores. La transferencia de tecnología también 

puede ser parte de este plan, en donde los biólogos dedicados a las tortugas 

marinas de ambos países participen en talleres y otro tipo de capacitación 

especializada. 

Aunque se debe dar un mayor énfasis en las playas en donde existe un 

componente urbano cercano (La Pesca y Playa Miramar), los programas 

educativos conservacionistas y ecológicos son importantes en todas las 

comunidades que rodean las estaciones de campo. 

Históricamente, en comunidades costeras de nivel de subsistencia, en donde las 

leyes de conservación prohíben la cosecha de los recursos (tortugas marinas y 

huevos), las actitudes hacia los recursos protegidos pueden cambiarse de manera 

más efectiva a través de la educación. La creación de alternativas 

socioeconómicas para sustituir la economía basada en el recurso protegido, es 

fundamental en combinación con programas educativos. 

315. Colocar señales educativas en playas de anidación (Factores de Enlistado A y B) 

Se debe colocar señalización educativa en las playas de anidación de México 

(Rancho Nuevo, Tepehuajes, Playa Dos, Lechuguillas y Tecolutla) y en las de 
II-24

EE.UU., (Padre Norte y Sur, y la Playa de Boca Chica) para aumentar la 

conciencia de la gente y asegurar que los programas de conservación son 

continuos. Esta señalización debe informar al público acerca de la biología, el 

estatus y las leyes que protegen a la tortuga lora, la lista de procedimientos a 

seguir y proporcionar información de contacto con las autoridades 

correspondientes, en caso de que se encuentren nidos o tortugas varadas. La 

señalización en playas también debe atraer la atención del público, transmitir un 

mensaje claro y conciso, y ser de la misma estructura y composición, con el fin de 

crear una imagen consistente y reconocible. 

Conforme las poblaciones de tortuga lora y la humana continúen creciendo, 

existirán más incidentes del público llegando a eventos de anidación, antes que 

los monitores o patrulleros oficiales de la playa. Es necesario que la gente sea 

informada acerca de qué deben hacer para asegurar la seguridad de la tortuga 

anidadora y el nido (por ejemplo, observar desde una distancia segura, reportar la 

observación inmediatamente, etc.), particularmente en Texas, en donde, 

aproximadamente la mitad de los nidos localizados cada año, son encontrados por 

el público. 

32. Desarrollar alianzas comunitarias 

321. Implementar en México el desarrollo comunitario de programas socio/económicos 

(Factores de Enlistado A y B) 

Una de las principales causas de mortalidad para las tortugas marinas se debe a la 

captura incidental que ocurre en varias pesquerías que llevan a cabo sus 

actividades en las rutas migratorias, en zonas de alimentación, zonas de crianza y 

en áreas de concentración frente a las playas de anidación. Por lo tanto, es 

necesario desarrollar programas socio/económicos para las pesquerías dentro de 

las comunidades, al mismo tiempo que se trabaja en los programas de 

conservación de la tortuga lora. Este esfuerzo se centrará inicialmente en Rancho 

Nuevo, pero se ampliará a otras comunidades. 

Con el objetivo de reducir los impactos causados por las actividades pesqueras en 

estas zonas, las pesquerías deben contar con alternativas económicas a la pesca. 

Los gobiernos Federal, estatal y local, deben continuar con el desarrollo de 

proyectos piloto para diseñar, promover e implementar alternativas económicas 

que sean viables, y socialmente aceptadas. Estos proyectos deberán estar 

orientados hacia los sectores pesqueros, sin dejar de tomar en consideración la 

situación cultural y socio/económica en particular de cada tipo de pesquería. 

322. Continuar estableciendo relaciones con corporaciones empresariales (Factor de 

Enlistado A) 

El desarrollo económico representa uno de los mayores retos a vencer para lograr 

un verdadero equilibrio ecológico. Los gobiernos de México y de los Estados 
II-25

Unidos deben estructurar y sostener relaciones con las comunidades estatales, 

empresariales y locales, para asegurarse que su desarrollo en el futuro no causará 

un impacto adverso al hábitat de la tortuga lora. Es necesario que se desarrollen y 

se financien alternativas a esos proyectos que pudieran impactar en forma adversa 

a la tortuga lora. Sólo se podrá proteger a la tortuga lora por un tiempo sostenible 

y prolongado a través de la colaboración, la asociación, y la participación en todos 

los niveles de la sociedad. 

323. Desarrollar un programa efectivo de consumo consciente, con el fin de promover 

todas las posibles medidas amigables con el medio ambiente, para las actividades 

económicas relacionadas con el programa de recuperación (Factores de Enlistado 

B y E) 

Para la recuperación a largo plazo de la tortuga lora, es esencial crear medidas 

alternativas a las utilizadas tradicionalmente para que se promuevan la protección 

y la conservación de las tortugas lora. La consciencia en el consumo puede 

mejorarse a través de ecoturismo y de incentivos para apoyar productos y 

servicios que sean “seguros para las tortugas”. Las estrategias mercadotécnicas 

brindarán oportunidades económicas, al mismo tiempo que protegerán a las 

tortugas marinas. 

33. Mantener y desarrollar la asociación con gobiernos locales, estatales y nacionales 

331. Desarrollar memorándums relativos a los entendimientos/acuerdos/obligaciones 

entre los Estados Unidos y México (Factor de Enlistado D) 

Durante más de 30 años, los gobiernos de los Estados Unidos y de México han 

colaborado con éxito en la lucha por la conservación de la tortuga lora. Los 

estados de Tamaulipas y de Texas, durante la última década, también se han 

convertido en los principales socios que luchan a favor de los esfuerzos de 

conservación. Sería de gran beneficio para esclarecer y reafirmar los 

ininterrumpidos compromisos de ambas entidades, respecto a la conservación de 

la especie a largo plazo, que se efectuara un Memorándum de Entendimientos o de 

Acuerdos, lo que contribuiría al buen funcionamiento de estas actividades en el 

terreno en México. 

332. Formar un grupo/comité estatal de trabajo para la tortuga lora en México (Factor 

de Enlistado D) 

Debe formarse un comité estatal para la protección y conservación de la tortuga 

lora, para asegurar la planificación y el manejo integrado de las acciones a 

realizar. Este comité debe incluir la participación de las autoridades competentes, 

de las comunidades locales, de las agencias gubernamentales, ONGs, pescadores e 

industrias turísticas. La participación de las comunidades locales resulta esencial 

en la toma de decisiones sobre el manejo de un sitio específico. Esta acción puede 
II-26

realizarse mediante un memorando de entendimiento, o por medio de alguna otra 

forma de acuerdo. 

333. Identificar y obtener fuentes sustentables de financiamiento (Factor de Enlistado 

D) 

El actual éxito obtenido para recuperar la población de la tortuga lora en las playas 

de anidación, sólo será sustentable a largo plazo con la presencia y manejo 

intensivo en dichas zonas de anidación y con el cumplimiento constante de los 

requerimientos del TED por parte de ambos países. Esta meta requiere 

compromisos de por lo menos los niveles actuales de financiamiento (ajustados a 

la inflación) y del esfuerzo para un futuro previsible. La interrupción de la 

financiación total, a nivel nacional y estatal, vendría a minar el apoyo y el 

compromiso respecto a la conservación, en forma muy particular a nivel de la 

comunidad local, de la que en última instancia, depende la seguridad de la 

población anidadora a largo plazo. 

4. Marco legal 

41. Mantener y promover el conocimiento de las Legislaciones de los Estados Unidos y 

ampliar las que sean necesarias 

411. Promover el conocimiento de las leyes y despertar conciencia al respecto (Factor 

de Enlistado D) 

 

La falta de conocimiento de las leyes conlleva una gran dificultad para proteger y 

conservar a las tortugas marinas. Se requieren mecanismos para despertar la 

conciencia del público en relación con los reglamentos referentes a la 

conservación de las tortugas marinas y a su protección, así como hacer conciencia 

social que lleve al cumplimiento de dichas leyes. Algunos talleres, como los que 

se mencionan a continuación, deben de continuar sus actividades y emplear otros 

métodos. 

PROFEPA ha convocado talleres específicamente diseñados y dirigidos a 

pescadores, en relación con la protección y conservación regional. Estos talleres 

cubren temas como los relacionados con leyes ambientales, políticas, manejo de 

conservación, y prácticas pesqueras responsables. Estos talleres incluyen tanto a 

agencias federales como a organizaciones de protección. En actividades de futuros 

talleres, SEMARNAT, PROFEPA y el Estado deben presentar material de 

promoción (tales como folletos y carteles) respecto a la legislación, y a otros 

asuntos relacionados con la conservación. 

Los resultados de los esfuerzos de conservación, tanto por parte de México como 

de los Estados Unidos, también deben darse a conocer para que la sociedad, como 

un todo, esté consciente de lo importante que resulta su participación activa 
II-27

cuando se trata de apoyar la legislación relacionada con la protección y la 

conservación de la tortuga marinas. 

412. Identificar omisiones en la ley; considerar la necesidad de someterla a revisión 

(Factor de Enlistado A) 

En Tamaulipas, México, el número más alto (216) de tortugas lora varadas fue 

registrado en el año de 2007, hecho que coincidió con la publicación de los 

nuevos reglamentos dirigidos a las pesquerías de tiburón y rayas (DOF, 2007). Se 

requiere de un análisis para saber si el área de 5 km de ancho de océano protegido 

frente a las playas de anidación, es realmente suficiente para prevenir que la 

tortuga lora se ahogue dentro de este aparejo de pesca. 

42. Implementar los acuerdos internacionales 

421. Garantizar la correcta aplicación de los convenios internacionales (Factor de 

Enlistado D) 

Tanto los Estados Unidos como México han firmado la Convención InterAmericana para la Protección y la Conservación de las Tortugas Marinas, así 

como el CITES. Ambas convenciones requieren que cada parte lleve a cabo 

actividades específicas para asegurar la conservación de las tortugas marinas a 

través de medidas tales como los programas en las playas de anidación y el uso de 

TEDs para la pesca del camarón. Estos instrumentos proveen los mecanismos 

adecuados para asegurar, a largo plazo, la conservación de la tortuga lora a través 

de la cooperación regional. 

43. Hacer cumplir las leyes 

431. Asegurar un cumplimiento adecuado de las legislaciones dirigidas al medio 

ambiente marino (Factores de Enlistado B y D) 

Ya existe la debida autoridad reguladora bajo la ESA destinada a proteger la 

tortuga lora; sin embargo, se carece de los recursos adecuados, tanto Federales 

como estatales. Esta situación se ha exacerbado, en parte, debido a la reasignación 

de prioridades dentro del USCG dirigidas a la seguridad nacional. Debe 

aumentarse la aplicación de vigilancia así como considerar incrementar las 

sanciones por no utilizar TEDs en el arrastre de camarón. Se deben establecer 

Acuerdos Conjuntos Estrictos para todos aquellos estados costeros importantes. 

La pesca ilegal dirigida hacia la tortuga marina, tanto en los Estados Unidos como 

en aguas mexicanas, no se cree que represente un mayor problema. Sin embargo, 

la captura incidental de tortugas, y su subsecuente consumo, dentro de ciertos 

grupos de pescadores, podría ser un problema mayor de lo que se sospecha. Se 

deben acrecentar los esfuerzos e incrementar la aplicación de la ley para 

sorprender y procesar a aquellos pescadores que tengan en su poder tortugas 
II-28

marinas obtenidas en forma ilegal, para hacer cumplir las reglas y las 

legislaciones. 

La Comisión Nacional de Pesca y Acuacultura debe establecer un programa de 

control e inspección específicamente diseñado para verificar que las 

embarcaciones pesqueras que operan en un área en particular, cuenten con los 

permisos requeridos, y que llevan a cabo prácticas de pesca autorizadas. 

432. Asegurar el adecuado cumplimiento de la ley en el ambiente terrestre (Factores de 

Enlistado B y D) 

En México, la colecta ilegal de los huevos de tortuga marina para consumo 

humano, así como la alteración del hábitat en las playas de anidación debido a 

actividades ilegales, afecta negativamente a la tortuga lora. Con el objeto de dar 

protección a las tortugas anidadoras y de acabar con la colecta furtiva de huevos 

en las playas de anidación, se debe reforzar tanto el monitoreo como la vigilancia, 

a través de acciones permanentes, en coordinación con agencias como la 

Secretaría de Marina y en colaboración con las comunidades locales. 

433. Asegurarse del cumplimiento de la ley en los mercados (Factores de Enlistado B y 

D) 

El comercio ilegal de huevos, carne, y otros productos derivados de la tortuga 

lora, y de otras tortugas marinas, es un problema real en México. Deben reforzarse 

y coordinarse los programas de inspección para aquellos estados y 

municipalidades que se encuentran cerca de playas de anidación, en donde el 

consumo de los huevos es una tradición. 
III-1

SECCIÓN III: CALENDARIO DE EJECUCIÓN 

TABLA DEL CALENDARIO DE EJECUCIÓN 

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

1 11 proteger y 

manejar los hábitats de anidación 

1111 Mantener y reforzar los 

esfuerzos para proteger las playas de anidación 

Continua CONANP PROFEPA rutina 

2 1112 Desarrollar e 

implementar un plan para el manejo del Santuario de la tortuga lora en Rancho Nuevo 

2 años CONANP rutina 

2 1113 Ampliar límites del 

Santuario Rancho Nuevo desde 23 o N 

5 años CONANP rutina 

2 1114 Desarrollar e 

implementar un plan de manejo de las Áreas Naturales de la tortuga lora y para otros santuarios 

5 años CONANP rutina 

3 Ver Apéndice I: Análisis de amenazas para la tortuga lora pasos (11) y (12) que describen cómo el Equipo prioriza las acciones de rec
III-2

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

2 1115 Desarrollar e 

implementar un plan de manejo de las zonas costeras a través de la distribución de la anidación de la tortuga lora en México 

5 años CONANP rutina 

3 11 Protección 

y manejo del hábitat de anidación 

1116 Iniciar programas de 

reforestación en Rancho Nuevo 

10 años CONANP Comunidad 

de Rancho Nuevo 

1,000 100 100 

2 1117 Realizar levantamiento 

topográfico en las tres principales playas de anidación en México 

3 años CONANP 150 50 50 

2 112 Asegurar que se está 

protegiendo el hábitat de anidación en las playas de Texas. 

Continua PAIS Estado de 

Texas FWS 

rutina 

2 113 Evaluar el impacto a 

largo plazo del cambio climático en playas de anidación 

Continua CONANP FWS 

PAIS 

100 50 25 25 

2 114 Desarrollar un plan de 

contingencia para derrame petrolero que incluya respuestas en playas de anidación 

Continua SEMARNAT 

FWS USCG 

PAIS BOEMRE 

rutina 
III-3

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

1 12 Protección 

y manejo de hábitat marino 

121 Identificar hábitats 

importantes de nutrición, crianza e interanidación 

10 años NMFS 

CONANP 

 1,000 100 100 100 

1 122 Identificar y designar 

las áreas marinas protegidas y así facilitar el aumento en la protección de hábitats importantes de nutrición, crianza e interanidación 

20 años NMFS 

CONANP

Estados costeros 

rutina 

2 123 Asegurar que el desarrollo 

de las actividades de exploración petrolera no afecten negativamente los hábitats de nutrición, crianza, e interanidación 

Continua NMFS 

CONANP USCG 

BOEMRE PAIS 

rutina 

1 21 Protección 

y manejo de la población en las playas de anidación 

211 Protección a la hembra 

anidadora 

Continua CONANP 

FWS PAIS 

GPZ * 

750/año 

750 750 750 

1 212 Mantener la producción 

de crías en niveles que logren las metas de recuperación 

Continua CONANP 

PAIS 

FWS GPZ 

* * * * 

1 2131 Continuar el monitoreo y 

la recolección de información biológica básica en las principales playas de anidación en México y en los Estados Unidos 

Continua CONANP 

PAIS 

FWS GPZ 

* * * * 

3 2132 Evaluar la anidación al 

sur de Matamoros y al norte de Carbonera 

Continua CONANP FWS 

GPZ 

25/año 25 25 25 

2 214 Desarrollar planes de 3 años CONANP GPZ rutina 
III-4

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

manejo de playas de anidación 

PAIS FWS 

2 2151 Continuar 

monitoreando y evaluando la proporción de sexos de las crías 

Continua CONANP 

PAIS 

UAB 25/año 25 25 25 

2 2152 Hacer un modelo de los 

efectos del cambio climático respecto a la proporción de sexos de crías 

1 año CONANP 

FWS 

UAB 25 25 

2 216 Determinar y 

monitorear las tasas de sobrevivencia de las hembras anidadoras 

Continua CONANP 

PAIS 

FWS GPZ 

50/año 50 50 50 

2 217 Monitorear anidadoras 

neófitas 

Continua CONANP 

PAIS 

FWS GPZ 

**   **  

1 22 Protección 

y manejo de poblaciones en medio ambiente marino 

221 Establecer sitios de 

monitoreo en áreas de nutrición 

10 años CONANP 

NMFS 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

5,000 500 500 500 

1 222 Determinar las rutas 

migratorias entre los zonas de alimentación y entre las zonas de alimentación y las playas de anidación 

10 años CONANP 

NMFS 

Universidades PAIS 

5,000 500 500 500 

1 22 Protección 

y manejo de poblaciones en medio ambiente marino 

2231 Implementar programas 

de monitoreo dentro de la pesca recreativa y comercial en EE.UU. y en México. 

Continua NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales CONANP 

1,000/año 

1,000 1,000 1,000 

1 2232 Implementar el 

monitoreo en la pesquería de tiburón en 

Continua CONAPESCA CONANP 50/año 50 50 50 
III-5

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

México 

2 2233 Monitorear nuevas 

pesquerías 

Continua CONAPESCA 

NMFS 

CONANP Agencias de recursos marinos costeros estatales 

50/año 50 50 50 

1 22341 Mantener regulaciones 

en pesquerías a las que actualmente se les obligue a utilizar TEDs 

Continua NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

750/año 750 750 750 

1 22342 Exigir el uso de TEDs 

para toda pesca de arrastre que preocupe 

5 años NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

1 22343 Reducir la mortalidad 

en pesquerías que usan red agallera 

5 años NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

1,000 200 200 200 

1 22344 Reducir la mortalidad 

en pesquerías de caña y anzuelo 

10 años NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

1,000 200 200 200 

2 22345 Reducir la mortalidad 

en pesquerías de trampa/nasa 

4 años NMFS 

CONAPESCA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

100 30 30 30 

1 224 Asegurar el 

cumplimiento de todas las regulaciones de pesquerías 

Continua NMFS 

CONAPESCA USCG 

Agencias de recursos marinos costeros estatales

* 
III-6

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

3 22 

Protección y manejo de poblaciones en medio ambiente marino 

225 Monitorear y reducir 

los impactos resultantes de actividades de dragado 

Continua COE 

NMFS 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

2 226 Monitorear y reducir 

los impactos de actividades petroleras y gaseras 

Continua NMFS 

USCG BOEMRE CONANP PROFEPA 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

2 227 Monitorear y reducir 

los impactos de actividades militares 

Continua NMFS 

Marina EE.UU. USCG 

FWS NPS 

rutina 

3 2281 Reducir los accidentes 

por enredo y la ingestión de desechos marinos 

Continua NMFS 

USCG SEMARNAT 

FWS Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

2 2282 Evaluar y reducir los 

efectos contaminantes para la tortuga lora 

3 años NMFS 

FWS SEMARNAT 

Universidades 

150 50 50 

2 2283 Determinar una línea 

base para evaluar la salud de la población de tortuga lora 

3 años NMFS FWS 

CONANP 

Universidades 

150 50 50 

3 2284 Continuar 

monitoreando las mareas rojas y HABs 

Continua NMFS 

SEMARNAT 

Universidades 

Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

3 2291 Monitorear el estado de 

híbridos 

Continua CONANP 

NMFS 

Universidades 750 75 75 75 
III-7

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

3 2292 Determinar la 

composición genética en las zonas de nutrición 

10 años NMFS 

SEMARNAT 

Universidades

, Agencias de recursos marinos costeros estatales 

75/año 75 75 75 

2 23 Mantener 

las redes de información sobre varamientos 

23 Asegurar que continúe 

la red de información sobre varamientos 

Continua NMFS 

CONANP 

Agencias de recursos marinos costeros estatales, Universidades, FWS, NPS, ONGs 

250/año 250 250 250 

2 24 Manejo de 

stocks en cautiverio 

24 Asegurar que las 

tortugas en cautiverio no sean liberadas al medio silvestre 

Continua SEMARNAT 

NMFS FWS 

Instalaciones permitidas para la manutención 

rutina 

2 31 Educación 

pública 

311 Continuar con 

programas educativos actualmente en vigor 

Continua CONANP 

PAIS 

FWS Sea Turtle Inc. 

rutina 

2 312 Desarrollar e 

implementar campañas de comunicación en diferentes medios 

3 años SEMARNAT FWS 

NMFS Sea Turtle Inc., otras ONGS 

45 15 15 15 

2 313 Seguir centrándose en 

los programas educacionales en La Pesca. 

Continua APEDS rutina 

2 314 Desarrollar planes 

educativos públicos adicionales 

5 años CONANP 35 10 10 5 

3 315 Colocar carteles 

educacionales en las playas de anidación. 

5 años CONANP 

APEDS PAIS FWS 

 50 10 10 10 
III-8

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

1 32 

Participación de la comunidad 

321 Implementar programas 

comunitarios de desarrollo socio/económico. 

Continua CONANP 

APEDS 

FWS 150/año 150 150 150 

2 322 Continuar creando 

asociaciones con empresas y corporaciones 

Continua SEMARNAT 

CONANP FWS NMFS 

PAIS rutina 

3 323 Desarrollar programas 

para despertar conciencia en el consumidor 

5 años SEMARNAT 

CONANP APEDS 

FWS NMFS 

50 10 10 10 

3 33 

Responsabilidades y coordinación gubernamental local, estatal y nacional 

331 Elaborar 

memorándums de entendimiento para los compromisos binacionales entre los Estado Unidos y México 

1 año SEMARNAT

CONANP FWS NMFS CONAPESCA 

 rutina 

3 332 Formar un 

grupo/comité de trabajo estatal en México 

2 años CONANP rutina 

1 333 Identificar y asegurar 

fuentes sustentables de financiamiento 

Continua CONANP FWS 

NMFS NPS, Agencias de recursos marinos costeros estatales 

rutina 

3 41 

Legislación de los Estados Unidos y de México 

411 Promover el 

conocimiento de la legislación 

Continua PROFEPA 

SEMARNAT NMFS FWS USCG 

 rutina 

2 412 Identificar omisiones en 

la legislación y 

Continua PROFEPA 

SEMARNAT 

 rutina 
III-9

CALENDARIO DE EJECUCIÓN

Plan de Recuperación de la tortuga marina lora 

Prioridad3

Categoría de 

Acciones 

Núme

ro de 

Acció

n 

Descripción de la 

Acción 

Duración 

de acción 

(años) 

Parte responsable Costo Total 

($1,000s) 

Costo Estimado por Año F

$1,000s) 

Conductor Otros FY11 FY12 FY13 

considerar la necesidad de que sea revisada 

3 42 Acuerdos 

Internacionales 

421 Asegurar la correcta 

aplicación de los convenios internacionales 

Continua SEMARNAT 

FWS NMFS 

 rutina 

1 43 

Cumplimiento de la Ley 

431 Asegurar el 

cumplimiento de la ley en el medio ambiente marino 

Continua PROFEPA 

NMFS USCG 

 rutina 

1 432 Asegurar el 

cumplimiento de la ley en el medio ambiente terrestre 

Continua PROFEPA 

FWS 

PAIS, agencias estatales 

rutina 

3 433 Asegurar el 

cumplimiento adecuado de la ley en los mercados – México 

Continua PROFEPA rutina 
III-10

PÁGINA DEJADA EN BLANCO DE MANERA INTENCIONAL
V-1

LITERATURA CITADA 

Anonymous. 1992. First Kemp’s ridley nesting in South Carolina. Marine Turtle Newsletter 

59:23. 

Aguilar, H.R. 1987. Influencia de la temperatura de incubación sobre la determinación del sexo 

y la duración del periodo de incubación en la tortuga lora (Lepidochelys kempi, Garman, 

1880). Instituto Politecnico Nacional Mexico, D.F. 

Arianoutsou, M. 1988. Assessing the impacts of human activities on nesting of loggerhead sea 

turtles (Caretta caretta L.) on Zakynthos Island, Western Greece. Environmental 

Conservation 15(4):327-334. 

Arreguin-Sanchez, F, M. Zetina-Rejon, S. Manickchand-Heileman, M. Ramírez-Rodriguez, and 

L. Vidal. 2004. Simulated response to harvesting strategies in an exploited ecosystem in 

the southwestern Gulf of Mexico. Ecological Modeling 172: 421-432. 

Baker, S. and B. Higgins. 2003. Summary of CWT project and recoveries, tag detection, and 

protocol for packaging and shipping Kemp’s ridley flippers. Unpublished presentation at 

the Sea Turtle Stranding and Salvage Network annual meeting. February 2003. 

Balazs, G.H. 1985. Impact of ocean debris on marine turtles: entanglement and ingestion. In: 

R.S. Shomura, and H.O. Yoshida (editors), Proceedings of the Workshop on the Fate and 

Impact of Marine Debris, 26-29 November 1984, Honolulu, Hawaii. NOAA Technical 

Memorandum. NMFS-SWFC-54:387-429. 

Balazs, G.H. and Pooley, S.G. (editors). 1991. Research Plan for the Marine Turtle 

Fibropapiloma. U.S. Department of Commerce/National Oceanic and Atmospheric 

Administration/National Marine Fisheries Service, March 1991, NOAA Technical 

Memorandum.NMFS-SWFSC-156. 

Barber, R.C., C.T. Fontaine, J.P. Flanagan, and E.E. Louis, Jr. 2003. Natural hybridization 

between a Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) and loggerhead sea turtle (Caretta 

caretta) confirmed by molecular analysis. Chelonian Conservation and Biology 

4(3):701-704. 

Baremore, I.E., Carlson, J.K., Hollensead, L.D., and Bethea, D.M.2007. Catch and bycatch in 

U.S. southeast gillnet fisheries, 2007. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC565.

Barragan, A.R. and L. Sarti. 1994. A possible case of fibropapilloma in Kemp’s ridley turtle 

(Lepidochelys kempii) Marine Turtle Newsletter 67:27. 

Bartol, S.M., J.A. Musick, and M.L. Lenhardt. 1999. Auditory evoked potentials of the 

loggerhead sea turtle (Caretta caretta). Copeia 1999(3):836-840. 
V-2

Baur, G. 1890. The genera of the Cheloniidae. American Naturalist 24:486-487. 

Bellmund, S.A., J.A. Musick, R.C. Klinger, R.A. Byles, J.A. Keinath, and D.E. Barnard. 1987. 

Ecology of sea turtles in Virginia. Virginia Institute of Marine Science, College of 

William and Mary, Gloucester Point, Virgina. 

Bishop, C.A., R. J. Brookes, J.H. Carey, P. Ming, R.J. Norstrom, and D.R.S. Lean. 1991. The 

case for a cause-effect linkage between environmental contamination and development in 

eggs of the common snapping turtle (Chelydra serpentine) from Ontario, Canada. 

Journal of Toxicology and Environmental Health 33:521-547. 

Bjorndal, K.A., A.B. Bolten, and J. Lagueux. 1994. Ingestion of marine debris by juvenile sea 

turtles in coastal Florida habitats. Marine Pollution Bulletin 28(3):154-158. 

Blaxter, J.H.S. and D.E. Hoss. 1981. Startle response in herring: the effect of sound stimulus 

frequency size of fish and selective interference with the acoustico-lateralis system. 

Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 61:871-879. 

Bleakney, J.S. 1955. Four records of the Atlantic ridley turtle, Lepidochelys kempi, from Nova 

Scotia. Copeia 2:137. 

Bleakney, J.S. 1965. Reports of marine turtles from New England and Eastern Canada. 

Canadian Field-Naturalist 79(2):120-128. 

Bolten, A.B. 2003. Variation in Sea Turtle Life History Patterns: Neritic vs. Oceanic 

Developmental Stages. In P.L. Lutz, J.A. Musick, and J. Wyneken (editors).The Biology 

of Sea Turtles Volume II.CRC Press, Washington, D.C., USA. p. 243-257. 

Bolten, A.B. and H.R. Martins. 1990. Kemp’s ridley captured in the Azores. Marine Turtle 

Newsletter 48:23. 

Bolten, A.B., L.B. Crowder, M.G. Dodd, S.L. MacPherson, J.A. Musick, B.A. Schroeder, B.E. 

Witherington, K.J. Long, and M.L. Snover. 2010. Quantifying multiple threats to 

endangered species: an example from loggerhead sea turtles. Frontiers in Ecology and 

the Environment.doi:10.1890/090126. 

Bowen, B.W. and S.A. Karl. 1997. Population genetics, phylogeography, and molecular 

evolution. In Lutz, P.L. Lutz, J.A. Musick (editors).The Biology of Sea Turtles.CRC 

Press, Boca Raton, Florida. p.29-50. 

Bowen, B., A. Meylan, and J. Avise. 1991. Evolutionary distinctiveness of the endangered 

Kemp’s ridley sea turtle. Nature 352:709-711. 
V-3

Bowen, B.W., A. M. Clark, F.A. Abreu-Grobois, A. Chaves, H.A. Reichart, R.J. Ferl. 1998. 

Global phylogeography of the ridley sea turtles (Lepidochelys spp.) as inferred from 

mitochondrial DNA sequences. Genetica 101(3):179-189. 

Bowles, A.E., M. Smultea, B. Wursig, D.P. DeMaster, and D. Palka. 1994. Relative abundance 

and behavior of marine mammals exposed to transmissions from the Heard Island 

Feasibility Test. Journal of the Acoustical Society of America 96(4):2469-2484. 

Broderick, A.C. and E.G. Hancock. 1997. Insect infestation of Mediterranian marine turtle 

eggs. Herpetological Review 28(4):190-91. 

Brongersma, L.D. 1972. European Atlantic Turtles. Zoologische Verhandelingen 121:318. 

Brongersma, L.D. 1982. Marine Turtles of the Eastern Atlantic Ocean. In: Bjorndal, K.A. 

(editors) Biology and Conservation of Sea Turtles. Smithsonian Institution Press, 

Washington D.C. p. 407-416. 

Brongersma, L. and A. Carr. 1983. Lepidochelys kempii (Garman) from Malta. Proceedings of 

the Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (Series C).86(4):445-454. 

Browder, J.A., A. Dragovich, J. Tashiro, E. Coleman-Duffie, C. Foltz, and J. Zweifel. 1986. A 

comparison of biological abundances in three adjacent bay systems downstream from the 

Golden Gate Estates canal system. NOAA Technical Memorandum.NMFS-SEFSC-185. 

Burke, V.J., S.J. Morreale, and A.G.J. Rhodin. 1993a. Lepidochelys kempii (Kemp’s ridley sea 

turtle) and Caretta caretta (loggerhead sea turtle): diet. Herpetological Review. 

24(1):31-32. 

Burke, V.J., E.A. Standora, and S.J. Morreale. 1993b. Diet of juvenile Kemp’s ridley and 

loggerhead sea turtles from Long Island, New York. Copeia 4:1176-1180. 

Burke, V.J., S.J. Morreale, and E.A. Standora. 1994. Diet of the Kemp's ridley sea turtle, 

Lepidochelys kempii, in New York waters. NMFS Fishery Bulletin 92(1):26-32. 

Byles, R.A. 1988. Behavior and ecology of sea turtles from Chesapeake Bay, Virginia. Ph.D. 

Dissertation, Virginia Institute of Marine Science, College ofWilliam and Mary, 

Williamsburg, Virginia. 

Byles, R.A. 1989. Satellite telemetry of Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys kempi, in the 

Gulf of Mexico,. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilers). 

Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and 

Biology.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:25-26. 

Byles, R.A. and P.T. Plotkin. 1994. Comparison of the migratory behavior of the congeneric 

sea turtles Lepidochelys olivacea and L. kempii. In: B.A. Schroeder, Witherington, B.E. 
V-4

(compilers). Proceedings of the Thirteenth Annual Symposium on Sea turtle Biology 

and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-341:39. 

Caillouet, C. W., Jr. 1995. Egg and hatchling take for the Kemp's ridley headstart experiment. 

Marine Turtle Newsletter 68:13-15. 

Caillouet, C. W., Jr. 1997. Publications and reports on sea turtle research by the National Marine 

Fisheries Service, Southeast Fisheries Science Center, Galveston Laboratory, 1979-1996. 

NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-397. 

Caillouet, C. W., Jr. 2000. Sea Turtle Culture: Kemp's Ridley and Loggerhead Turtles. In: 

Stickney, R.R. (editor), Encyclopedia of Aquaculture, John Wiley & Sons, Inc., New 

York. p. 786-798. 

Caillouet, C.W., Jr., C.T. Fontaine, S.A. Manzella-Tirpak, and T.D. Williams. 1995a. Growth of 

headstarted Kemp's ridley sea turtles (Lepidochelys kempii) following release. Chelonian 

Conservation and Biology 1:231-234. 

Caillouet, C.W., Jr., C.T. Fontaine, S.A. Manzella-Tirpak, and D.J. Shaver. 1995b. Survival of 

headstarted Kemp's ridley sea turtles (Lepidochelys kempii) released into the Gulf of 

Mexico or adjacent bays. Chelonian Conservation and Biology 1(4):285-292. 

Caillouet, C. W., Jr., D. J. Shaver, W. G. Teas, J. M. Nance, D. B. Revera and A. C. Cannon. 

1996. Relationship between sea turtle stranding rates and shrimp fishing intensities in the 

northwestern Gulf of Mexico: 1986-1989 versus 1990-1993. U.S. Fishery Bulletin 

94(2):237-249. 

Caillouet, C. W., Jr., R. A. Hart, and J. M. Nance. 2008. Growth overfishing in the brown 

shrimp fishery of Texas, Louisiana, and adjoining Gulf of Mexico EEZ. Fisheries 

Research 92(2-3): 289-302. 

Cannon, A.C., C.T. Fontaine, T.D. Williams, D.B. Revera and C.W. Caillouet, Jr. 1994. 

Incidental catch of Kemp’s ridley sea turtles (Lepidochelys kempi), by hook and line, 

along the Texas coast, 1980-1992. In: Schroeder, B.A. and B. Witherington (editors). 

Proceedings of the 13th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and 

Conservation.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC: 40-42. 

Carr, A.F., Jr. 1942. Notes on sea turtles. Proceedings of the New England Zoological Club 

(2):1-16. 

Carr, A.F., Jr. 1952. Handbook of turtles: the turtles of the United States, Canada, and Baja 

California. 

Carr, A.F., Jr. 1967. So Excellent a Fishe: A Natural History of Sea Turtles. New York, 

Scribner, 1984 revised edition. 
V-5

Carr, A.F., Jr. 1987. Impact of nondegradable marine debris on the ecology and survival 

outlook of sea turtles. Marine Pollution Bulletin 18(6B):352-356. 

Carr, A.F., Jr., and L.H. Ogren. 1960. The ecology and migration of sea turtles, 4. The green 

turtle in the Caribbean Sea. Bulletin of the American Museum of Natural History 121:1-

48. 

Carr, A. 1957. Notes on the zoogeography of the Atlantic sea turtle of the genus Lepidochelys. 

Revista de Biologica Tropical 5(1):45-61. 

Carr, A. 1961. The ridley mystery today. Animal Kingdom 64(1):7-12. 

Carr, A. 1962. Orientation problems in the high seas travel and terrestrial movements of marine 

turtles. American Scientist 50(3):358-374. 

Carr, A. 1963. Panspecific reproductive convergence in Lepidochelys kempii. Ergebnisse der 

Biologie 26:298-303. 

Carr, A. 1980. Some problems of sea turtle ecology. American Zoologist 20:489-498. 

Carr, A. 1982. Notes on the behavioral ecology of sea turtles. In: K.A. Bjorndal, editor. 

Biology and conservation of sea turtles.Smithsonian Institution Press, Washington, D.C., 

USA.p. 19-26. 

Carr, A. and D.K. Caldwell. 1956. The ecology and migration of sea turtles: 1. Results of field 

work in Florida 1955. American Museum Novitates 1793:1-23. 

Carr, A. and D.K. Caldwell. 1958. The problem of the Atlantic ridley turtle (Lepidochelys 

kempi) in 1958. Revista de Biologia Tropical 6:245-262. 

Carr, A. and C.J. Goin. 1959. Guide to reptiles, amphibians and freshwater fisheres of Florida. 

Chaloupka, M. and G.R. Zug. 1997. A polyphasic growth function for endangered Kemp’s 

ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. Fishery Bulletin 95:849-856. 

Chavez, H. 1969. Tagging and recapture of the lora turtle (Lepidochelys kempii). International 

Turtle and Tortoise Society Journal 3:14-19, 32-36. 

Chavez, H., M. Contreras, and D. Hernandez. 1967. Aspectos biologicos y proteccion de la 

tortuga lora, Lepidochelys kempii (Garman), en la costa de Tamaulipas, Mexico., 

I.N.I.B.P., Publication 17. 
V-6

Clark, J.A., J.M. Hoekstra, P.D. Boersma, and P. Kareiva. 2002. Improving U.S. Endangered 

Species Act recovery plans: key findings and recommendations of the SCB recovery plan 

project. Conservation Biology 16(6):1510-1519. 

Colburn, T., D. Dumanoski, and J.P. Myers. 1996. Our stolen future. Dutton (Penguin Books 

USA), New York. 

Collard, S.B. and L.H. Ogren. 1990. Dispersal scenarios for pelagic post-hatchling sea turtles. 

Bulletin of Marine Science 47(1):233-243. 

Continental Shelf Associates, Inc. 2004. Explosive removal of offshore structures - information 

synthesis report. U.S. Department of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of 

Mexico OCS Region, New Orleans, LA. OCS Study MMS 2003-070. 

Coyne, M.S. 2000. Population sex ratio of the Kemp's ridley sea turtle (Lepidochelys kempii): 

problems in population modeling. Unpublished Ph.D. Dissertation, Texas A&M 

University, College Station, Texas. 

Coyne, M. and A.M. Landry, Jr. 2007. Population sex ratios and its impact on population 

models. In: Plotkin, P.T. (editor). Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles.Johns 

Hopkins University Press, Baltimore, Maryland. p.191-211. 

Craig, J.K., L.B. Crowder, C.D. Gray, C.J. McDaniel, T.A. Henwood, and J.G. Hanifen. 2001. 

Ecological effects of hypoxia on fish, sea turtles, and marine mammals in the 

northwestern Gulf of Mexico. Coastal and Estuarine Studies 58:269-292. 

Crain, D.A., A.B. Bolten, and K.A. Bjorndal. 1995. Effects of beach nourishment on sea turtles: 

review and research initiatives. Restoration Ecology 3(2):95-104. 

Daniel, R.S. and K.U. Smith. 1947. The sea-approach behavior of the neonate loggerhead 

turtle. Journal of Comparative and Physiological Psychology 40:413-420. 

Danton, C. and R. Prescott. 1988. Kemp’s ridleys in Cape Cod Bay, Massachusetts-1987 field 

research. In: B.A. Schroeder (compiler), Proceedings of the Eighth Annual Workshop on 

Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC214:17-18. 

Davenport, J. 1997. Temperature and the life-history strategies of sea turtles. Joural of Thermal 

Biology 22: 479-488. 

Davis, G.E. and M.C. Whiting. 1977. Loggerhead sea turtle nesting in Everglades National 

Park, Florida, U.S.A. Herpetologica 33(1):18-28. 

Day, R.D. 2003. Mercury in loggerhead sea turtles, Caretta caretta: developing monitoring 

strategies, investigating factors affecting contamination, and assessing health impacts. 
V-7

M.S. thesis, University of Charleston, SC. 

Day, R., S. Christopher, P. Becker, and D. Whitaker. 2005. Monitoring mercury in loggerhead 

sea turtles, Caretta Caretta. Environmental Science & Technology 39(2):437-446. 

Day, R, A. Segars, M. Arendt, M. Lee, and M. Peden-Adams. 2007. Relationship of blood 

mercury levels to health parameters in the loggerhead sea turtle (Caretta Caretta). 

Environmental Health Perspectives 115:1421-1427. 

Deraniyagala, P.E.P. 1938. The Mexican loggerhead turtle in Europe. Nature 142:540. 

Deraniyagala, P.E.P. 1939. The tetrapod reptiles of Ceylon. Volume 1. Testudinates ad 

crocodilians. Colombo Museum of Natural History Series. Colombo Ceylon. 

Diario Oficial de la Federación. 1973. Acuerdo por el que se establece la veda de la tortuga 

marina para las especies del litoral del Golfo de México y Mar Caribe del 12 de julio al 

31 de agosto de 1973 y del 1 de mayo al 31 de agosto para los años siguientes. Diario 

Oficial de la Federación, México, julio 13, 1973. 

Diario Oficial de la Federación. 1977. Acuerdo que establece como Zona de Refugio y de Veda 

para la protección de la tortuga lora marina Lepidochelys kempi la comprendida en la 

playa Rancho Nuevo, Mpio. Villa Aldama, Tam. Diario Oficial de la Federación, 

México, julio 4, 1977. 

Diario Oficial de la Federación. 1986. Decreto por el que se determinan como Zonas de 

Reserva y Sitios de Refugio para la protección, conservación, repoblación, desarrollo y 

control de las diversas especies de tortuga marina, los lugares donde anida y desovan 

dichas especies. Diario Oficial de la Federación. México, octubre 29, 1986. 

Diario Oficial de la Federación. 1990. Acuerdo por el que se establece veda total para todas las 

especies y subespecies de tortugas marinas en aguas de jurisdicción nacional de los 

litorales del Océano Pacífico, Golfo de México y Mar Caribe. Diario Oficial de la 

Federación, México, mayo 31, 1990. 

Diario Oficial de la Federación. 1993. Norma Oficial Mexicana 002-PESC-1993, para ordenar 

el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de jurisdicción federal de los 

Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación, México, diciembre 31, 

1993. 

Diario Oficial de la Federación. 1997. Modificación a la Norma Oficial Mexicana 002-PESC1993. Para ordenar el aprovechamiento de las especies de camarón en aguas de 

jurisdicción federal de los Estados Unidos Mexicanos, publicada el 31 de diciembre de 

1993. Diario Oficial de la Federación, México, julio 30, 1997. 
V-8

Diario Oficial de la Federación. 2002a. Norma Oficial Mexicana 059-ECOL-2001, Protección 

ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y 

especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo. 

Diario Oficial de la Federación, México Marzo 6, 2002. 

Diario Oficial de la Federación. 2002b. Acuerdo por el que se determinan como áreas naturales 

protegidas, con la categoría de santuarios, a las zonas de reserva y sitios de refugio para 

la protección, conservación, repoblación, desarrollo y control de las diversas especies de 

tortuga marina, ubicadas en los estados de Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacán, 

Oaxaca, Sinaloa, Tamaulipas y Yucatán, identificadas en el decreto publicado el 29 de 

octubre de 1986. Diario Oficial de la Federación, México, Julio16, 2002. 

Diario Oficial de la Federación. 2005. Proyecto de Norma oficial mexicana PROY-NOM-029-

PESC-2004. Pesca responsable de tiburones y rayas. Especificaciones para su 

aprovechamiento. Diario Oficial de la Federación, México, Noviembre 29, 2005. 

Diario Oficial de la Federación. 2006. Acuerdo mediante el cual se aprueba la actualizacion de 

la Carta Nacional Pesquera. Diario Oficial de la Federación, México, viernes 25 de 

agosto de 2006. 

Diario Oficial de la Federación. 2007. NOM-029-PESC-2006, Pesca responsable de tiburones y 

rayas. Especificaciones para su aprovechamiento. Diario Oficial de la Federación. 14 de 

febrero de 2007. 

Diaz-Piferrer, M. 1962. The effects of oil on the shore of Guanica Puerto Rico. Deep Sea 

Research 11:855-856. 

Dickerson, D.D. and D.A. Nelson. 1989. Recent results on hatchling orientation responses to 

light wavelengths and intensities. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson 

(compilers.), Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and 

Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:41. 

Dickerson, V. and D.D. Dickerson. 2006. Analysis of arribada in 1947 Herrera Film at Rancho 

Nuevo, Mexico. 26th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation: Book 

of Abstracts: 290-291. 

Dodge, K.D., R. Prescott, D. Lewis, D. Murley, and C. Merigo. 2003. A review of cold stun 

strandings on Cape Cod, Massachusetts from 1979-2003. Unpublished Poster NOAA, 

Mass Audubon, New England Aquarium. 

http://galveston.ssp.nmfs.gov/research/protectedspecies/ 

Dutton, P., D. McDonald, and R.H. Boulon. 1994. Tagging and nesting research on leatherback 

sea turtles (Dermochelys coriacea) on Sandy Point, St. Croix, U.S. Virgin Islands, 1994. 

Annual Report to the U.S. Fish and Wildlife Service. October 1994. 
V-9

Dutton, P., V. Pease, and D. Shaver. 2006. Characterization of MtDNA variation among 

Kemp’s ridleys nesting on Padre Island with reference to Rancho Nuevo genetic stock. 

Proceedings of the 26th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation: 

Book of Abstracts:189. 

Eckert, S.A., D. Crouse, and L.B. Crowder. 1992. Review of the Kemp’s ridley sea turtle head 

start experiment. Summary Report submitted to the National Marine Fisheries Service, 

Southeast Fisheries Science Center, Miami, Florida. 

Ehrhart, L.M. 1983. A survey of nesting by the green turtle Chelonia mydas, and loggerhead 

turtle, Caretta caretta, in south Brevard County, Florida. Unpublished Report to World 

Wildl.Fund – U.S., Washington, DC. 

Ehrenfeld, D.W. and A. Carr. 1967. The role of vision in the sea-finding orientation of the 

green turtle Chelonia mydas. Animal Behavior 15:25-36. 

Epperly, S.P. 2003. Fisheries-related mortality and turtle excluder devices. In: P.L. Lutz, J.A. 

Musick, and J. Wyneken (editors). The Biology of Sea Turtles Vol. II, CRC Press, Boca 

Raton, Florida. p. 339-353. 

Epperly, S.P., J. Braun, and A.J. Chester. 1995a. Aerial surveys for sea turtles in North Carolina 

inshore waters. Fisheries Bulletin 93(2):254-261. 

Epperly, S.P., J. Braun, and A. Veishlow. 1995b. Sea turtles in North Carolina waters. 

Conservation Biology 9(2):384-394. 

Epperly, S.P., J. Braun, A.J. Chester, F. A. Cross, J.V. Merriner, and P.A. Tester. 1995c. 

Winter distribution of sea turtles in the vicinity of Cape Hatteras and their interactions 

with the summer flounder trawl fishery. Bulletin of Marine Science 56:547-568. 

Epperly, S.P., L. Avens, L. Garrison, T. Henwood, W. Hoggard, J. Mitchell, J. Nance, J. 

Poffenberger, C. Sasso, E. Scott-Denton, C. Yeung. 2002. Analysis of sea turtle bycatch 

in the commercial shrimp fisheries of the southeast U.S. waters and the Gulf of Mexico. 

NOAA Technical Memorandum.NMFS-SEFSC-490. 

Epperly, S.P., J. Braun-McNeill, and P. Richards. 2007. Trends in catch rates of sea turtles in 

North Carolina, USA. Endangered Species Research 3:283-293. 

Fairfield-Walsh, C. and Garrison, L.P. 2007. Estimated Bycatch of Marine Mammals and 

Turtles in the U.S. Atlantic Pelagic Longline Fleet During 2006.NOAA Technical 

Memorandum NMFS-SEFSC-560. 

Fernandez-M. J.I., L. Schultz-R., A.T. Wakida-K., M. Mediellin-A., M.E. Sandoval-Q., G. 

Nunez-M., J.A. Uribe-M., R.G. Castro-M., A. Gonzalez de la Cruz, M.E. Gonzales, J. 

Santos-V., G. Marcet-O., F. Aguilar-S., B. Delgado-M., and G. Chale-V. 2001. 
V-10

Camaron del Golfo de Mexico y el Mar Caribe. En: M.A. Cisneros-M., L.F. BelendezM., E. Zarate-B., M.T. Gaspar-D., L.C. Lopez-G., C. Saucedo-R., J. Tovar-A. 

Sustentabilidad y Pesca Responsible en Mexico. Evaluacion y Manejo 1999-2000. 

SAGARPA (Libro en CD), Mexico:469-531. 

Fitzinger, L. 1843. Systema reptilium. Fasciculus primus: Amblyglossae. 

Fontaine, C.T. and D.J. Shaver. 2005. Head starting the Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys 

kempii, at the National Marine Fisheries Service Galveston Laboratory (1978 through 

1992): a review. Chelonian Conservation and Biology (4):838-845. 

Fontaine, C.T., S.A. Manzella, T.D. Williams, R.M. Harris, and W.J. Browning. 1989a. 

Distribution, growth and survival of head started, tagged and released Kemp's ridley sea 

turtle, (Lepidochelys kempii from year-classes 1978-1983, p. 124-144. In: C.W. 

Caillouet, Jr. and A.M. Landry Jr. (editorss), Proceedings of the First International 

Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology, Conservation and Management. 

TAMU-SG:89-105. 

Fontaine, C.T., T.D. Williams, S.A. Manzella, and C.W. Caillouet, Jr. 1989b. Kemp’s ridley sea 

turtle head start operations of the NMFS SEFC Galveston Laboratory. In: C.W. 

Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the First International 

Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and Management. 

TAMU-SG-89-105:96-110. 

Fontaine, C.T., D.B. Revera, T.D. Williams, and C.W. Caillouet, Jr. 1993. Detection, 

verification and decoding of tags and marks in head started Kemp’s ridley sea turtles, 

Lepidochelys kempii. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-334:40. 

Foote, J.J. and T.L. Mueller. 2002. Two Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) nests on the Gulf 

coast of Sarasota County, Florida, USA. In: Mosier, A., A. Foley, and B. Brost 

(compilers) Proceedings of the 20th Annual Symposium Sea Turtle Biology and 

Conservation. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-477:217. 

Foote, J.N., N.L. Park, and J.M. Sprinkle. 1998. An increase in marine turtle deaths along the 

west central coast of Florida (1995-1996): is red tide the culprit? NOAA Technical 

Memorandum NMFS-SEFSC-415:169-171. 

Frair, W. 1982. Serum electrophoresis and sea turtle classification. Comparative Biochemistry 

Physiology 72B: l-4. 

Frey, A., P.H. Dutton, and D.J. Shaver. 2008. Use of microsatellite markers for assigning 

Kemp’s ridley nesting females to unknown nests on the Texas coast. In: A.F. Rees, M. 

Frick, A. Panagopoulou, and K. Williams (editors), Proceedings of the 27th Annual 

Symposium on Sea turtle Biology and Conservation:85. 
V-11

Fritts, T.H. and M.A. McGehee. 1981. Effects of petroleum on the development and survival of 

marine turtle embryos. U.S. Fish and Wildlife Service, U.S. Department of Interior, 

Washington, D.C. Contract No. 14-16-00009-80-946, FWS/OBS-81-37. 

Fuls, B.E. 2001. Evaluation of shrimp trawl bycatch reduction devices in Texas bays. Texas 

Parks & Wildlife. 

Garman, S. 1880. On certain species of Chelonioidae. Bulletin of the Museum of Comparative 

Zoology 6:123-126. 

Garrison, L.P. 2007. Estimated marine mammal and turtle bycatch in shark gillnet fisheries 

along the Southeast U.S. Atlantic coast: 2000-2006. NMFS Southeast Fisheries Science 

Center, Contribution #PRD-07/08-02. 

Geis, A.A. 2004. Utilizing technologies for enhancing the conservation of sea turtle 

populations. Unpublished Ph.D. Dissertation, UAB. 

Geis, A., T. Wibbels, R.M. Marquez, M. Garduno, P. Burchfield, and J. Pena. 2005. Predicted 

sex ratios of hatchling Kemp’s ridleys produced in egg corrals during the 1998, 1999, 

and 2000 nesting seasons. In: Coyne, M.S. and R.D. Clark (editors), Proceedings of the 

Twenty-First Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation:175-176. 

George, P.H. 1997. Health problems and diseases in turtles. In: Lutz, P.L. and J.A. Musick 

(editors). The Biology of Sea Turtles.CRC Press. Boca Raton, Florida. p. 363-385. 

Georges, A., C. Limpus, and R. Stoutjesdijk. 1994. Hatchling sex in the marine turtle Caretta 

caretta is determined by proportion of development at a temperature, not daily duration 

of exposure. Journal of Experimental Zoology 270:432-444. 

Gitschlag, G. 1992. Offshore oil and gas structures as sea turtle habitat. In: M. Salmon and J. 

Wyneken (compilors.), Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle 

Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-302:49. 

Gitschlag, G. 1996. Migration and diving behavior of Kemp's ridley (Garman) sea turtles along 

the U.S. southeastern Atlantic coast. Journal of Experimental Marine Biology and 

Ecology 205:115-135. 

Gitschlag, G. and M. Renaud. 1989. Sea turtles and explosive removal of offshore oil and gas 

structures. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilors.), Proceedings 

of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA 

Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:67-68. 

Glen, F. and N. Mrosovsky. 2004. Antigua revisited: the impact of climate change on sand and 

nest temperatures at a hawksbill turtle (Eretmochelys imbricata) nesting beach. Global 

Change Biology 10:2036-2045. 
V-12

Gracia, A. 1995. Impacto de la pesca artesanal sobre la producción de camarón rosado 

Farfantepenaeus duorarum Burkenroad, 1939. Ciencias Marinas 21:343-359. 

Gregory, L.F. and J.R. Schmid. 2001. Stress responses and sexing wild Kemp’s ridley sea 

turtles (Lepidochelys kempii) in the northwestern Gulf of Mexico. General and 

Comparative Endocrinology 124:66-74. 

Guillen, L. and J. Pena Villalobos. 2000. Papillomas in Kemp’s ridely turtles. In: H. Kalb and T. 

Wibbels (compilors), Proceedings of the Nineteenth Annual Symposium on Sea Turtle 

Conservation and Biology, March 2-6, 1999 , South Padre Island, Texas. NOAA 

Technical Memorandum NMFS-SEFSC-443:237. 

Hale, L.F. and J.K. Carlson. 2007. Characterization of the shark bottom longline fishery, 2005-

2006. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-554:28. 

Hale, L.F., J. Simon, B. Gulak, and J.K. Carlson. 2009. Characterization of the Shark Bottom 

Longline Fishery: 2008. Panama City, Florida. NOAA Technical Memorandum NMFSSEFSC-586:23. 

Hall, R.J., A.A. Belisle, and L. Sileo. 1983. Residues of petroleum hydrocarbons in tissues of 

sea turtles exposed to the Ixtoc I oil spill. Journal of Wildlife Disease 19(2):106-109. 

Hanson, J., T. Wibbels, and R.E. Martin. 1998. Predicted female bias in sex ratios of hatchling 

loggerhead sea turtles from a Florida nesting beach. Canadian Journal of Zoology 

76(10):1850-1861. 

Hastings, M.C., A.N. Popper, J.J. Finneran, and P.J. Lanford. 1996. Effects of low-frequency 

underwater sound on hair cells of the inner ear and lateral line of the teleost fish 

Astronotus ocellatus. Journal of the Acoustical Society of America 99(3):1759-1766. 

Hawkes, L.A., A.D. Broderick, M.H. Godfrey and B.J. Godley. 2007. Investigating the potential 

impacts of climate change on a marine turtle population. Global Change Biology13:1-10. 

Hay, O.P. 1908. On three existing species of sea turtles, one of them (Caretta remivaga) new. 

Proceedings of the U.S. National Museum 34:183-198. 

Hegna, R.H., M.J. Warren, C.J. Carter, and J.C. Stiner. 2006. Lepidochelys kempii (Kemp’s 

Ridley Sea turtle). Herpetological Review 37(4):492. 

Hendrickson, J.R. 1958. The green sea turtle, Chelonia mydas (Linn.) in Malaya and Sarawak. 

Proceedings of the Zoological Society of London 130:455-535. 

Henwood, T.A. and L.H. Ogren. 1987. Distribution and migration of immature Kemp’s ridley 

turtles (Lepidochelys kempi) and green turtles (Chelonia mydas) off Florida, Georgia and 
V-13

South Carolina. Northeast Gulf Science 9(2):153-159. 

Henwood, T.A., Stuntz, W., and N. Thompson. 1992. Evaluation of U.S. turtle protective 

measures under existing TED regulations, including estimates of shrimp trawler related 

turtle mortality in the wider Caribbean. NOAA Technical Memorandum. NMFSSEFSC-303:15. 

Heppell, S.S., D.T. Crouse, L.B. Crowder, S.P. Epperly, W. Gabriel, T. Henwood, R. Marquez, 

and N.B. Thompson. 2005. A population model to estimate recovery time, population 

size, and management impacts on Kemp’s ridley sea turtles. Chelonian Conservation 

and Biology 4(4):767-773. 

Heppell, S.S., P.M. Burchfield, and L.J. Pena. 2007. Kemp’s ridley recovery. How far have we 

come, and where are we headed? In: Plotkin, P.T. (editor). Biology and conservation of 

ridley sea turtles. The Johns Hopkins University Press, Baltimore. p. 325-335. 

Herbst, L.H. and E.R. Jacobson. 1995. Diseases of marine turtles. In: Bjorndal, K.A. (editor). 

Biology and Conservation of Sea Turtles, Revised Edition. Smithsonian Institution Press, 

Washington, D.C. p. 593-596. 

Hildebrand, H.H. 1963. Hallazgo del area de anidacion de la tortuga "lora" Lepidochelys kempii

(Garman), en la costa occidental del Golfo de Mexico (Rept., Chel.). Ciencia Mexico 

22(4):105-112. 

Hildebrand, H.H. 1982. A historical review of the status of sea turtle populations in the 

western Gulf of Mexico. In: K. Bjorndal (editor), Biology and Conservation of Sea 

Turtles. Proceedings of the World Conference of Sea Turtle Conservation.Smithsonian 

Institution Press, Washington, DC. p. 447-453. 

Hoopes, L.A., A.M. Landry, and E.K. Stabenau. 2000. Physiological effects of capturing 

Kemp’s ridley sea turtles, Lepidochelys kempii, in entanglement nets. Can. J. Zool. 

78(11):1941-1947. 

Hosier, P.E., M. Kochhar, and V. Thayer. 1981. Off-road vehicle and pedestrian track effects 

on the sea-approach of hatchling loggerhead turtles. Environmental Conservation 8:158-

161. 

Hsieh, Y-H.P., F.M. Leong, and J. Rudloe. 2001. Jellyfish as food. Hydrobiologia 451:11-17. 

Hulin, V. and J.M. Guillon. 2007. Female philopatry in a heterogeneous environment: ordinary 

conditions leading to extraordinary ESS sex ratios. BMC Evolutionary Biology7:13 

doi:10.1186/1471-2148-7-13. 

Innis, C., M. Tlusty, C. Perkins, St. Holladay, C. Merigo, and E. S. Weber. 2008. Trace metal 

and organochlorine pesticide concentrations in cold-stunned juvenile Kemp’s ridley 
V-14

turtles (Lepidochelys kempii) from Cape Cod, Massachusetts. Chelonian Conservation 

and Biology 7(2):230-239. 

Insacco, G. and F. Spadola. 2010. First record of Kemp’s ridley sea turtle, Lepidocheyls kempii

(Garman 1880)(Cheloniidae), from the Italian waters (Mediterranean Sea). Acta 

Herpetologica 5(1):113-117. 

Intergovernmental Panel on Climate Change. 2007. Climate change 2007: the physical science 

basis. Summary for Policymakers.Unpublished (http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf). 

Johnson, S.A., A.L. Bass, B. Libert, M. Marshall, and D. Fulk. 1999. Kemp’s ridley 

(Lepidochelys kempi) nesting in Florida. Florida Scientist 62(3/4):194-204. 

Johnson, D.R., C. Yeung, and C.A. Brown. 1999. Estimates of marine mammal and marine 

turtle bycatch by the U.S. Atlantic pelagic longline fleet in 1992-1997. NOAA Technical 

Memorandum.NMFS-SEFSC-418. 

Jimenez, M.C., A. Filonov, I. Tereshchenko, and R.M. Marquez. 2005. Time-series analyses of 

the relationship between nesting frequency of the Kemp’s ridley sea turtle and 

meteorological conditions. Chelonian Conservantion and Biology 4(4):774-780. 

Karl, S.A., B.W. Bowen, and J.C. Avise. 1995. Hybridization among the ancient mariners: 

characterization of marine turtle hybrids with molecular genetic assays. Journal of 

Heredity 86:262-268. 

Keller, J.M. 2003. Occurrence and Effects of Organochlorine Contaminants in Sea Turtles. 

Ph.D. Dissertation. Duke Univesity. 

Keller, J.M., J.R. Kucklick, C.A. Harms, and P.D. McClellan-Green. 2004. Organochlorine 

contaminants in sea turtles: correlations between whole blood and fat. Environmental 

Toxicology and Chemistry 23(3):726-738. 

Keinath, J.A. 1993. Movements and behavior of wild and head-started sea turtles (Caretta 

caretta, Lepidochelys kempii). Ph.D. Dissertation.The College of William and Mary, 

Williamsburg Virginia. 

Keinath, J.A., J.A. Musick, and R.A. Byles. 1987. Aspects of the biology of Virginia sea turtles: 

1979-1986. Virginia Journal of Science 38(2):81. 

Keinath, J.A., D.E. Barnard, J.A. Musick, and B.A. Bell. 1994. Kemp’s ridley sea turtles from 

Virginia waters. Proceedings of the Fourteenth Annual Symposium on Sea Turtle 

Biology and Conservation.NOAA Technial Memorandum. NMFS-SEFSC 351:70-73. 

Kichler, K.L. 1996a. Microsatellites and conservation genetics: genetic variability and mating 

behavior of the Kemp's ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. M.S. Thesis, Texas A&M 
V-15

University, College Station. 

Kichler, K.L. 1996b. Microsatellites and marine turtle conservation: the Kemp's ridley diversity 

project. In: Bowen, B. W. ,Witzell, W. N. (editors), Proceedings of the International 

Symposium on Sea Turtle Conservation Genetics. NOAA Technical Memorandum 

NMFS-SEFSC-396:95-97 

Kichler Holder, K. and M.T. Holder. 2007. Phylogeography and population genetics. In: 

Plotkin P.T. (editor). Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles.Johns Hopkins 

University Press, Baltimore, Maryland. p. 107-117. 

Kichler, K., M.T. Holder, S.K. Davis, R. Marquez-M., and D.W. Owens. 1999. Detection of 

multiple paternity in the Kemp's ridley sea turtle with limited sampling. Molecular 

Ecology 8:819-830. 

Klima, E.F., G.R. Gitschlag, and M.L. Renaud. 1988. Impacts of the explosive removal of 

offshore petroleum platforms on sea turtles and dolphins. Marine Fisheries Review 

50(3):33-42. 

Kraemer, J.E. and S.H. Bennett. 1981. Utilization of posthatching yolk in loggerhead sea turtles 

Caretta caretta. Copeia 1981(2):406-411. 

Lagardere, J.P. 1982. Effects of noise on growth and reproduction of Crangon crangon in 

rearing tanks. Marine Biology 71(2):1432-1793. 

Lake, J.L. 1994. PCBs and other chlorinated organic contaminants in tissues of juvenile 

Kemp’s ridley turtles (Lepidochelys kempi). Marine Environmental Research 38:313-

327. 

Landry, A.M., Jr. and E.E. Seney. 2006. Nest site selection and post-nesting movements of 

Kemp’s ridley sea turtles along the upper Texas coast. Final report to the Texas General 

Land Office Coastal Impact Assessment Program.GLO Contract 05-233N.TAMU. 

Landry, A.M. Jr. and E.E. Seney. 2008. Movements and behavior of Kemp’s ridley sea turtles 

in the Northwestern Gulf of Mexico during 2006 and 2007. TAMU Final Report to the 

Schlumberger Excellence in Educational Development Program, Sugar Land, Texas. 

Landry, A.M., Jr., D.T. Costa, M.S. Coyne, F.L. Kenyon, S.A. Werner, P.S. Fitzgerald, K.E. St. 

John, and B.B. Williams. 1995. Sea turtle capture/population index and habitat 

characterization: Bolivar Roads and Sabine Pass, Texas and Calcasieu Pass, Louisiana. 

Final Report submitted to the USCOE, Galveston District. 

Landry, A.M., Jr., D.T. Costa, F.L. Kenyon, and M.S. Coyne. 2005. Population characteristics 

of Kemp’s ridley sea turtles in nearshore waters of the upper Texas and Louisiana coasts. 

Chelonian Conservation and Biology 4(4):801-807. 
V-16

Lawler, J.J., S.P. Campbell, A.D. Guerry, M.B. Kolozsvary, R.J. O'Connor, and L.C.N. Seward. 

2002. The scope and treatment of threats in endangered species recovery plans. 

Ecological Applications 12(3):663-667. 

LeBlanc, A.M., T. Wibbels, M. Antonio-P., G. Tavera, D. J. Lira-R., H.J. Martinez-O., J. PenaV., P.M. Burchfield, E. Possardt, and B. Schroeder. In press.Temporal and spatial 

evaluation of natural predation on the Kemp’s ridley, an arribada species. Proceedings of 

the 29th Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation, Brisbane, 

Australia, February 17-19, 2009. 

Lenhardt, M.L. 1994. Seismic and very low frequency sound induced behaviors in captive 

loggerhead marine turtles (Caretta caretta). In: Bjorndal et al., (compilers), Proceedings 

of the Fourteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA 

Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-323:238-241. 

Lenhardt, M.L., S. Bellmund, R.A. Byles, S.W. Harkins, and J.A. Musick. 1983. Marine turtle 

reception of bone-conducted sound. Journal of Auditory Research 23(2):119-126. 

Lenhardt, M.L., S.E. Moein, and J.A. Musick. 1996. A method for determining hearing 

thresholds in marine turtles. In: Keinath et al.(compilers), Proceedings of the Fifteenth 

Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA Technical 

Memorandum NMFS-SEFSC-387:160-161. 

Leong, J.K., D.L. Smith, D.B. Revera, J.C. Clary, D.H. Lewis, J.L. Scott, and A.R. DiNuzzo. 

1989. Health care and diseases of captive-reared Loggerhead and Kemp’s ridley sea 

turtles. In:Caillouet, C.W. Jr. and A.M. Landry Jr. (editors), Proceedings 1st International 

Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and Management. 

Texas A&M Sea Grant, Galveston, TAMU-SG-89-105:178. 

Lesage, V., C. Barrette, M.C.S. Kingsley, and B. Sjare. 1999. The effect of vessel noise on the 

vocal behavior of belugas in the St. Lawrence River Estuary, Canada. Marine Mammal 

Science 15(1):65-84. 

Light, P., M. Salmon, and K. J. Lohmann. 1993. Geomagnetic orientation of loggerhead sea 

turtles: evidence for an inclination compass. Journal of Experimental Biology 182:1-10. 

Loehoefener, R.R., W. Hoggard, C.L. Roden, K.D. Mullin, and C.M. Rogers. 1989. Petroleum 

structures and the distribution of sea turtles. In: Proceedings of the Spring Ternary Gulf 

of Mexico Studies Meeting. Minerals Management Service, U.S. DOI, New Orleans, 

Louisiana. 

Lohmann, K.J. 1991. Magnetic orientation by hatchling loggerhead sea turtles (Caretta 

caretta). Journal of Experimental Biology 155:37-49. 
V-17

Lohmann, K.J. and C.M.F. Lohmann. 1992. Orientation to oceanic waves by green turtle 

hatchlings. Journal of Experimental Biology 171: 1-13. 

Lohmann, K.J., and C.M.F. Lohmann. 1994. Acquisition of magnetic directional preference in 

hatchling loggerhead sea turtles. Journal of Experimental Biology 190:1-8. 

Lohmann, K.J., A.W. Swartz, and C.M.F. Lohmann. 1995. Perception of ocean wave direction 

by sea turtles. Journal of Experimental Biology 198:1079-1085. 

Lohmann, K.J., B.E. Witherington, C.M.F. Lohmann, and M. Salmon. 1997. Orientation, 

navigation, and natal beach homing in sea turtles. In: P.L. Lutz and J.A. Musick 

(editors). The Biology of Sea Turtles.CRC Press, Washington, DC. p. 107-135. 

Longley, W.L., Ed. 1994. Freshwater inflows to Texas bays and estuaries; ecological 

relationships and methods for determination of needs. Texas Water Development Board 

and Texas Parks and Wildlife Department, Austin, Texas. 

Lutcavage, M. and J.A. Musick. 1985. Aspects of sea turtle biology in Virginia. Copeia 2:449-

456. 

Lutcavage, M. and P.L. Lutz. 1997. Diving physiology. In: P.L. Lutz, and J.A. Musick 

(editors), The Biology of Sea Turtles. CRC Marine Science Series, CRC Press, Inc., 

Baoca Raton, Florida. p. 277-296. 

Lutz, P. L. and M. Lutcavage. 1989. The effects of petroleum on sea turtles: applicability to 

Kemp’s ridley. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the 

First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation and 

Management. TAMU-SG89-105:52-54. 

Magnuson, J.J., K.A. Bjorndal, W.D. DuPaul, G.L. Graham, D.W. Owens, C.H. Peterson, 

P.C.H. Pritchard, J.I. Richardson, G.E. Saul, and C.W. West. 1990. Decline of the sea 

turtles: causes and prevention. National Research Council, National Academy Press, 

Washington, DC. 

Malme, C.I., P.R. Miles, C.W. Clark, P. Tyack, and J.E. Bird. 1983. Investigations for the 

potential effects of underwater noise from petroleum industry activities on migrating 

gray whale behavior. BBN Rep. 5366. Report from Bolt Beranek & Newman Inc., 

Cambridge, Massachusettes for U.S. Minerals Management Service, Anchorage, Alaska. 

NTIS PB866-174174. 

Manire, C.A., H.L. Rhinehart, D.A. Sutton, E.H. Thompson, M.G. Rinaldi, J.D. Buck, and E. 

Jacobson. 2002. Disseminated mycotic infection caused by Colletotrichum acutatum in 

a Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempi) Journal of Clinical Microbiology 

40(11):4273-4280. 
V-18

Mann, T.M. 1977. Impact of developed coastline on nesting and hatchling sea turtles in 

southeastern Florida. Unpublished M.S. Thesis.Florida Atlantic University, Boca Raton, 

Florida. 

Mansfield, K.L. and J.A. Musick. 2005. Loggerhead sea turtle diving behavior. Virginia 

Institute of Marine Science. Final report submitted to the UCOE, Norfolk, Virginia. 

Mansfield, K.L., E.E. Seney, M.A. Fagan, J.A. Musick, K.L. Frisch, and A.E. Knowles. 2002. 

An evaluation of interactions between sea turtles and poundnet leaders in Chesapeake 

Bay, Virginia. Final Report to NMFS. Contract no.: EA1330-02-SE-0075. 

Manzella, S.A., C.W. Caillouet, Jr., and C.T. Fontaine. 1988. Kemp’s ridley, Lepidochelys 

kempi, sea turtle head start tag recoveries: distribution, habitat and method of recovery. 

Marine Fisheries Review 50(3):24-32. 

Marcus, S.J. and C.G. Maley. 1987. Comparison of sand temperatures between a shaded and 

unshaded turtle nesting beach in south Florida. Presented at the Seventh Annual 

Symposia on Sea Turtle Biology and Conservation, 25-27 February, Wekiwa Springs 

State Park, Florida.p.16. 

Marquez, M.R. 1970 (unpublished). Las tortugas marinas de Mexico. I.P.N., Escuela National 

de Ciencias Biologias (Thesis). 

Marquez M.R. 1972. Resultados prelimiares sobre edad y crecimiento de la tortuga lora, 

Lepidochelys kempii (Garman). Mem. IV Congr. Nac. Ocean. 1969., Mexico. p. 419-

427. 

Marquez, M.R. 1990. FAO Species Catalogue. Sea turtles of the world. An annotated and 

illustrated catalogue of sea turtle species known to date.FAO Fisheries Synopsis 125(11). 

FAO, Rome. 

Márquez, M., R. 1994. Synopsis of biological data on the Kemp’s ridley turtle, Lepidochelys 

kempi (Garman, 1880). NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-343. 

Marquez, M.R. and M. Bauchot. 1987. Tortues. In: Fischer, W., M. -Schneider & M. Bauchot 

(editors), Mediterranee et Met Noire, Zone de peche 37. Bol. II Vertebres. Fiches FAG 

D’identification des Especes pour les Besoins de la Peche.p. 1423-1438 

Marquez, M.R., O.A. Villanueva, and S.C. Penaflores. 1976. Sinopsis de datos biologicos sobre 

la Tortuga golfina, Lepidochelys olivacea (Eschscholtz, 1829). Instituto Nacional de 

Pesca, Mexico, INP/52 Sinopsis Sobre la Pesca. 61 pp. 

Márquez, M.R., A. Villanueva O., and M. Sánchez P. 1982. The population of the Kemp’s 

ridley sea turtle in the Gulf of Mexico – Lepidochelys kempii. In: K.A. Bjorndal (editor), 

Biology and Conservation of Sea Turtles. Washington, D.C. Smithsonian Institue 

Press.p. 159-164. 
V-19

Marquez, M.R., O.D. Rios, P.J.M. Sanchez, and J. Diaz. 1989. Mexico's contribution to Kemp's 

ridley sea turtle recovery. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), 

Proceedings of the First International Symposium on Kemp's Ridley Sea Turtle Biology, 

Conservation and Management. TAMU-SG-89-105:4-6. 

Marquez, M.R., M.A. Carrasco, C. Jimenez, R.A. Byles, P. Burchfield, M. Sanchez, J. Diaz, and 

A.S. Leo. 1996. Good news! Rising numbers of Kemp’s ridleys nest at Rancho Nuevo, 

Tamaulipas, Mexico. Marine Turtle Newsletter 73:2-5. 

Mast, R.B. and J.L. Carr. 1985. Macrohelid mites in association with Kemp’s ridley hatchlings. 

Marine Turtle Newsletter 33:11-12. 

McDaniel, C.J., L.B. Crowder, and J.A. Priddy. 2000. Spatial dynamics of sea turtle abundance 

and shrimping in the U.S. Gulf of Mexico. Conservation Ecology 4(1):15. 

McFarlane, R.W. 1963. Disorientation of loggerhead hatchlings by artificial road lighting. 

Copeia 1963:153. 

McKenzie, C., B.J. Godley, R.W. Furness, and D.E. Wells. 1999. Concentrations and patterns 

of organochlorine contaminants in marine turtles from Mediterranean and Atlantic 

waters. Marine Envrionmental Research 47:117-135. 

Meffe, G.K. and C.R. Carroll. 1997. Principles of Conservation Biology. Sinauer Associates, 

Sunderland. 

Miller, J.D. 1997. Reproduction in sea turtles. In: P.L. Lutz and J.A. Musick (editors), The 

Biology of Sea Turtles. Boca Raton, Florida: CRC Press.p. 51-81. 

Milton, S.L. and P.L. Lutz. 2003. Physiological and genetic responses to environmental stress. 

In: Lutz, P.L., J.A. Musick, and J. Wyneken (editors), The Biology of Sea Turtles 

Volume II. CRC Marine Biology Series, CRC Press, Inc.: Boca Raton, London, New 

York, Washington D.C. p. 163-197. 

Milton, S., P. Lutz, and G. Shigenaka. 2003. Oil toxicity and impacts on sea turtles. In:G. 

Shigenaka (editor), Oil and Sea Turtles: Biology, Planning, and Response. NOAA 

National Ocean Service.p: 35-47. 

Mineral Management Service. 2000. Gulf of Mexico Deepwater Operations and Activities, 

Environmental Assessment, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region 

OCS EIS/EA, MMS New Orleans 2000-001. 

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1992. Habitat use and feeding activity of juvenile Kemp's 

ridleys in inshore waters of the northeastern U.S. In: Salmon, M., Wyneken, J. 
V-20

(compilers), Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle Biology and 

Conservation. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFC-302:75-77. 

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1998. Early life stage ecology of sea turtles in northeastern 

U.S. waters. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-413. 

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 1999. Migration patterns of northeastern U.S. sea turtles. 

Report to NY Dept. of Environmental Conservation. NOAA Award Number 

NA36FL0430. 

Morreale, S.J. and E.A. Standora. 2005. Western North Atlantic Waters: crucial developmental 

habitat for Kemp’s ridley and loggerhead sea turtles. Chelonian Conservation and 

Biology 4(4):872-882. 

Morreale, S.J. and V.J. Burke. 1997. Conservation and biology of sea turtles in the northeastern 

United States. In: Tyning, T. (editor), Status and Conservation of the Turtles of the 

Northeastern United States. Massachusetts Audubon Society, Worcester/Zoo Books, 

Lanesboro, Minnesota. p. 41-46. 

Morreale, S.J., A.B. Meylan, S.S. Sadove, and E.A. Standora. 1992. Annual occurrence and 

winter mortality of marine turtles in New York waters. Journal of Herpetology 26(3):301-

308. 

Morreale, S.J., P.P. Plotkin, D.J. Shaver, and H.J. Kalb. 2007. Adult migration and habit 

utilization: ridley turtles in their element. In: Plotkin, P.T. (editor), Biology and 

Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University Press, Baltimore. p. 213-

229. 

Mrosovsky, N. 1994. Sex ratios of sea turtles. Journal of Experimental Zoology 270:16-27. 

Murray, K.T. 2006. Estimated average annual bycatch of loggerhead sea turtles (Caretta 

caretta) in U.S. Mid-Atlantic bottom otter trawl gear, 1996-2004. NEFSC Reference 

Document 06-19. 

Murray, K.T. 2008. Estimated average annual bycatch of loggerhead sea turtles (Caretta 

caretta) in U.S. Mid-Atlantic bottom otter trawl gear, 1996-2004 (Second edition). 

NEFSC Reference Document 08-20. 

Murray, K.T. 2009. Charteristics and magnitude of sea turtle bycatch in the US mid-Atlantic 

gillnet gear. Endangered Species Research 8:211-224. 

Musick, J.A., D.E. Barnard, and J.A. Keinath. 1994. Aerial estimates of seasonal distribution 

and abundance of sea turtles near the Cape Hatteras faunal barrier. Proceedings of the 

Thirteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA 

Technical Memorandum NMFS-SEFSC 341:121-123. 
V-21

Myers, N. 1992. Synergisms: joint effects of climate change and other forms of habitat 

destruction. In: Peters, R.L. and T.E. Lovejoy (editors), Consequences of the Greenhouse 

Warming to Biodiversity. Yale University Press, New Haven, Connecticut. 

Mysing, J.O. and T.M. Vanselous. 1989. Status of satellite tracking of Kemp’s ridley sea 

turtles. In: C.W. Caillouet, Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), Proceedings of the First 

International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and 

Management. TAMU-SG-89-105:112-115. 

Nance, J. M., C. W. Caillouet, Jr., and R. A. Hart.In press. Size-composition of annual landings 

in the white shrimp, Litopenaeus setiferus, fishery of the Northern Gulf of Mexico, 1960-

2006: Its trend and relationships with other fishery-dependent variables. Marine 

Fisheries Review. 

National Marine Fisheries Service. 1987. Sea turtle conservation: shrimp trawling requirements. 

Federal Register 52(124):24244-24262. June 29, 1987. 

National Marine Fisheries Service. 1999. Consultation Regarding the Fishery Management Plan 

for the Atlantic Mackerel, Squid, and Atlantic Butterfish Fishery and Amendment 8 to 

the Fishery Management Plan. 

National Marine Fisheries Service. 2000. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the continued operation of the cooling water intake system at the 

Brunswick, North Carolina, Steam Electric-Plant. 

National Marine Fisheries Service. 2001a. Stock assessments of loggerhead and leatherback sea 

turtles and an assessment of the impact of the pelagic longline fishery on the loggerhead 

and leatherback sea turtles of the western North Atlantic. U.S. Department of Commerce 

NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-455. Document available through: 

http://www.sefsc.noaa.gov/SeaTurtles/TechMemo455/tm455.pdf

National Marine Fisheries Service. 2001b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the continued operation of the St. Lucie, Florida, Power Plant. 

National Marine Fisheries Service. 2001c. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the Northeast Multispecies Fisheries Management Plan. 

National Marine Fisheries Service. 2002a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the sea turtle conservation regulations and as managed by the 

Fishery Management Plans for Shrimp in the South Atlantic and Gulf of Mexico. 

National Marine Fisheries Service. 2002b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the Cooling water intake system at the Crystal River Energy 

Complex. 
V-22

National Marine Fisheries Service. 2004a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the pound net fishery in Virginia waters of the Chesapeake Bay. 

National Marine Fisheries Service. 2004b. A requirements plan for improving the understanding 

of the status of U.S. protected marine species. Report of the NOAA Fisheries Service 

National Task Force for improving marine mammal and turtle stock assessments.U.S. 

Dep. Commerce, NOAA Technical Memorandum NMFS-F/SPO-63, 112p. 

National Marine Fisheries Service. 2005a. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on Amendment 1 to the Gulf of Mexico Regional Biological Opinion 

on hopper dredging. 

National Marine Fisheries Service. 2005b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the Oyster Creek Nuclear Generating Station in New Jersey. 

National Marine Fisheries Service. 2007a. Report to Congress on the Impacts of Hurricanes 

Katrina, Rita, and Wilma on Alabama, Louisiana, Florida, Mississippi, and Texas 

Fisheries. U.S. Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric 

Administration, National Marine Fisheries Service, Silver Spring, Maryland. 

National Marine Fisheries Service. 2007b. Endangered Species Act-Section 7 Consultation 

Biological Opinion on the Gulf of Mexico Oil and Gas Activities: Five-Year Leasing 

Plan for the Western and Central Planning Areas 2007-2012. 

National Marine Fisheries Service. 2009a. Estimated takes of sea turtles in the bottom longline 

portion of the Gulf of Mexico reef fish fishery July 2006 through December 2008 based 

on observer data. NMFS Southeast Fisheries Science Center Contribution PRD-08/09-07, 

March 2009. 

National Marine Fisheries Service.2009b. Estimated takes of loggerhead sea turtles in the 

vertical line component of the Gulf of Mexico reef fish fishery July 2006 through 

December 2008 based on observer data and logbook data. NMFS Southeast Fisheries 

Science Center Contribution PRD-08/09-09, May, 2009. Available at 

http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtleunpublishedreports.jsp

National Marine Fisheries Service. 2009c. Notice of intent to prepare an environmental impact 

statement for sea turtle conservation and recovery in relation to the Atlantic Ocean and 

Gulf of Mexico trawl fisheries and to conduct public scoping meetings. Federal Register 

74(88):21627-21631. May 8, 2009. 

National Marine Fisheries Service and U.S. Fish and Wildlife Service. 2007. Kemp’s ridley sea 

turtle (Lepidochelys kempii): 5-year review summary and evaluation. Document 

available through: http://www.nmfs.noaa.gov/pr/listing/reviews.htm#species
V-23

National Marine Protected Areas Center (NMPAC). 2006. Revised draft framework for 

developing the National System of Marine Protected Areas. Document available 

through: http://mpa.gov/national_system/framework_sup.html

National Research Council. 1990. Decline of the sea turtles: causes and prevention. National 

Academy Press, Washington D.C. 

National Research Council. 1994. Improving the management of U.S. marine fisheries. 

National Academy Press, Washington, D.C. 

National Research Council. 2002. Effects of trawling & dredging on seafloor habitat. National 

Academy Press, Washington D.C. 

National Science Foundation (NSF). 2007. Notice of availability of a draft environmental 

assessment for proposed activities in the Eastern Tropical Pacific Ocean. Federal Register 

72(108):31351-31353. June 6, 2007. 

North Carolina Division of Marine Fisheries. 2007. Assessment of North Carolina commercial 

finfisheries, 2004-2007. Division of Marine Fisheries, Final Performance Report for 

Award Number NA 04 NMF4070216. 

North Carolina Marine Fisheries Commission Sea Turtle Advisory Committee. 2006. Sea turtle 

interactions with North Carolina fisheries, review and recommendations. North Carolina 

Marine Fisheries Commission, Morehead City, North Carolina. Available at 

http://www.sefsc.noaa.gov/seaturtleunpublishedreports.jsp

Ogren, L.H. 1989. Distribution of juvenile and subadult Kemp’s ridley turtles: preliminary 

results form the 1980-1987 surveys. In: Caillouet, C.W. Jr., and Landry, A.M. Jr., 

(editors), Proceedings of the 1st Int. Symp. Kemp’s Ridley Sea turtle Biology, 

Conservation and Management. Texas A & M University Sea Grant College Program 

Spec. Publ. 89-105:116-123. 

O’Hara, J. and J.R. Wilcox. 1990. Avoidance responses of loggerhead turtles, Caretta caretta, 

to low frequency sound. Copeia 1990(2):564-567. 

O’Keefe, D.J. and G.A. Young. 1984. Handbook on the environmental effects of underwater 

explosions. Naval Surface Weapons Center, Maryland, NSWC TR 83-240. 

Olsen, K., J. Angel, and F. Petersen. 1983. Observed fish reactions to a surveying vessel wih 

special reference to herring, cod, capelin and polar cod. Symposium on Fisheries 

Acoustics. Bergen Norway, June 21, 1982. FAO ISBN 92-5-101450-7 p. 131-138. 

Oravetz, C.A. and C.J. Grant. 1986. Trawl efficiency device shows promise. Aust. Fish. 

1986:37-40. 
V-24

Orphanides, C.D. and G.M. Magnusson. 2007. Characterization of the northeast and midAtlantic bottom and mid-water trawl fisheries based on vessel trip report (VTR) data. 

U.S. Department of Commerce, Northeast Fisheries Science Center. Ref. Doc. 07-1. 

Orvik, L.M. 1997. Trace metal concentration in blood of the Kemp’s ridley sea turtle 

(Lepidochelys kempii). M.S. Thesis. Texas A&M University, College Station. 

Osborne, N.T., P. Webb, and G.R. Shaw. 2001. The toxins of Lyngbya majuscula and their 

human and ecological health effects. Environment International 27:381-392. 

Osburn, H., M. Ray, and R. Riechers. 2003. Integrating turtle conservation into shrimp 

management strategies: a Texas case history. In: Seminoff, J.A. (compiler), Proceedings 

of the Twenty-Second Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. 

NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-503:7-8. 

Passerotti, M.S. and Carlson, J. K. 2009. Catch and bycatch in the U.S. southeast gillnet 

fisheries, 2008. NOAA Technical Memorandum NMFS-SEFSC-583:22. 

Petrae, G. 1995. Barge Morris J. Berman spill: NOAA’s scientific response. Hazmat Report 

No. 95-D. Hazardous Materials Response and Assessment Division.NOAA Seattle, 

Washington. 

Philibosian, R. 1976. Disorientation of hawksbill turtle hatchlings, Eretmochelys imbricata, by 

stadium lights. Copeia 1976:824. 

Phillips, P. 1989. The Great Ridley Rescue. Mountain Press Publishing Company, Missoula, 

Montana. 

Phillott, A.D. and C.J. Parmenter. 2001. Influence of diminished respiratory surface area on 

survival of sea turtle embryos. Journal of Experimental Zoology 289(5):317-321. 

Pilkey, O.H., Jr., D.C. Sharma, H.R. Wanless, L.J. Doyle, O.H. Pikley, Sr., W.J. Neal, and B.L. 

Gruver. 1984. Living with the east Florida shore. Duke University Press, Durham, 

North Carolina. 

Plotkin, P.T. (editor). 1995. National Marine Fisheries Service and U. S. Fish and Wildlife 

Service Status Reviews for Sea Turtles Listed under the Endangered Species Act of 1973. 

National Marine Fisheries Service, Silver Spring, MD. 

Plotkin, P. and A.F. Amos. 1988. Entanglement in and ingestion of marine debris by sea turtles 

stranded along the south Texas coast. In: B.A. Schroeder (compilor), Proceedings of the 

Eighth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation, NOAA Technical 

Memorandum. NMFS-SEFSC-214:79-82. 

Presti, S. 1999. Mercury accumulation in keratinized scutes of sea turtles: a comparison of two 
V-25

populations. Masters Thesis.TAMU. 

Price, B. 2004. Pamlico Sound gillnet restricted area five year monitoring summary (2000-

2004) for conference call on November 29, 2004. NCDMF unpublished report. 

Prince, E.D., M. Oritz, and A. Venizelos. 2002. A comparison of circle hook and “J” hook 

performance in recreational catch-and-release fisheries for billfish. In: Lucy, J.A. and 

A.L. Studholme (editors), Catch and Release Symposium in Marine Recreational 

Fisheries. American Fisheries Society Symposium.30, Bethesda, Maryland. p. 66-79. 

Pritchard, P.C.H. 1969. Studies of the systematics and reproductive cycles of the genus 

Lepidochelys. University of Florida Doctoral Dissertation. 

Pritchard, P.C. H. 1989. Evolutionary relationships, osteology, morphology, and zoogeography 

of Kemp’s ridley sea turtle. In: Caillouet, C.W. and A.M. Landry, Jr. (editors), First 

International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, Conservation, and 

Management. TAMU-SG-89-105:157-164. 

Pritchard, P.C.H. and R. Márquez M. 1973. Kemp’s ridley or Atlantic ridley, Lepidochelys 

kempii. IUCN Monograph No. 2. (Marine Turtle Series). 

Pritchard, P.C.H. and P. Trebbau. 1984. The turtles of Venezuela. Society for the Study of 

Amphibians and Reptiles. Contributions to Herpetology No. 2:403. 

Pugh, R.S. and P.R. Becker. 2001. Sea turtle contaminants: a review with annotated 

bibliography. National Institute of Standards and Technology NISTCR 6700.p 144. 

Putman, N.F., T.J. Shay, and K.J. Lohmann. 2010. Is the geographic distribution of nesting in 

the Kemp’s ridley turtle shaped by the migratory needs of offspring? Integrative and 

Comparative Biology, a symposium presented at the annual meeting of the Society for 

Integrative and Comparative Biology, Seattle, WA. p. 1-10. 

Quiroga-Brahms, C. 2004. Caracterización de la Pesca de Arrastre de Escama en el Sur del 

 Golfo de México. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional 

 Autónoma de México. 215 pp. México, D.F. 

Rabalais, S.C. and N.N. Rabalais. 1980. The occurrence of sea turtles on the south Texas coast. 

Contributions to Marine Science 23:123-129. 

Ramirez, P.A. and L.V. Ania. 2000. Incidence of marine turtles in the Mexican long-line tuna 

fishery in the Gulf of Mexico. In: F.A. Abreu, R. Briseno, R. Marquez, and L. Sarti 

(compilers), Proceedings of the Eighteenth Annual Workshop on Sea Turtle Biology and 

Conservation, NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-436:110. 

Ramírez-Rodríguez, M, F. Arreguín-Sánchez and D. Lluch-Belda. 2006. Efecto de la 

temperatura superficial y la salinidad en el reclutamiento del camarón rosado 
V-26

Farfantepenaeus duorarum (Decapoda: Penaeidae), en la Sonda de Campeche, Golfo de 

México. Rev. Biol. Trop. (Int. J. Trop. Biol. ISSN-0034-7744) 54 (4):1241-1245 

Renaud, M.L. 1985. Annotated bibliography on hypoxia and its effects on marine life, with 

emphasis on the Gulf of Mexico. NMFS Technical Report 21, U.S. Department of 

Commerce, Seattle, Washington. 

Renaud, M.L. 1995. Movements and submergence patterns of Kemp’s ridley turtles 

(Lepidochelys kempii). Journal of Herpetology 29:370-374. 

Renaud, M.L. and J.A. Williams. 2005. Kemp's ridley sea turtle movements and migrations. 

Chelonian Conservation and Biology 4(4):808-816. 

Renaud, M.L., J.A. Carpenter, J.A. Williams, and A.M. Landry, Jr. 1996. Kemp’s ridley sea 

turtle (Lepidochelys kempii) tracked by satellite telemetry from Louisiana to nesting 

beach at Rancho Nuevo, Tamaulipas, Mexico. Chelonian Conservation and Biology 

2:108-109. 

Richardson, G.E. 1989. Sea turtles and structure removals in the Gulf of Mexico. In: S.A. 

Eckert, K.L. Eckert, and T.H. Richardson (compilorss), Proceedings of the Ninth Annual 

Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Tech. Memo. NMFSSEFC-232:145-146. 

Richardson, W.J., B Wursig, and C.R. Greene, Jr. 1986. Reactions of bowhead whales, 

Balaena mysticetus, to seismic exploration in the Canadian Beaufort Sea. Journal of the 

Acoustical Society of America 79(4):1117-1128. 

Ridgway, S.H., E.G. Wever, J.G. Mccormick, J. Palin, and J.H. Anderson. 1969. Hearing in the 

giant sea turtle Chelonia mydas. Proceedings of the National Academy of Sciences 

64(3):884-890. 

Robertson, B.A. and A.C. Cannon.1997. Occurrence of infectious bacteria in captive-reared 

Kemp's ridley (Lepidochelys kempii) and loggerhead (Caretta caretta) sea turtles. Texas 

Journal of Science 49:331. 

Rostal, D.C. 1991. The reproductive behavior and physiology of the Kemp’s ridley sea turtle, 

Lepidochelys kempi (Garman, 1880). Ph.D. Thesis, Texas A&M Univ., College Station. 

Rostal, D.C. 2007. Reproductive Physiology of the Ridley Sea Turtle. In: P.T. Plotkin (editor), 

Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University Press. 

Baltimore. p. 161-165. 

Rostal, D.C., D.W. Owens, J.S. Grumbles, D.S. MacKenzie and M.S. Amoss, Jr. 1998. 

Seasonal reproductive cycle of the Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempi). 

General Comparative Endocrinology 109:232-243. 
V-27

Rudloe, A., J. Rudloe, and L.Ogren. 1991. Occurrence of immature Kemp’s ridley turtles, 

Lepidochelys kempi, in coastal waters of northwest Florida. Northeast Gulf Science 

12:49-53. 

Rutzler, K. and W. Sterrer. 1970. Oil pollution damage observed in tropical communities along 

the Atlantic seaboard of Panama. Bioscience 20:222-224. 

Salmon, M. and J. Wyneken. 1987. Orientation and swimming behavior of hatchling 

loggerhead turtles (Caretta caretta L.) during their offshore migration. Journal of 

Experimental Marine Biology and Ecology 109:137-153. 

Samuel, Y., S.J. Morreale, C.W. Clark, C.H. Greene, and M.E. Richmond. 2005. Underwater, 

low-frequency noise in a coastal sea turtle habitat. Journal of the Acoustical Society of 

America 117(3):1465-1472. 

Sarti, L., S. Karam, A.R. Barragan, M. Herrara, R. Zarate, and C. Gomez. 1996. Presence and 

relative abundance of debris on Mexican nesting beaches. Proceedings of the Fifteenth 

Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.NOAA Technical 

Memorandum. NMFS-SEFSC-387:279-282. 

Schmelz, G.W. and R.R. Mezich. 1987. A preliminary investigation of the potential impact of 

Australian pines on the nesting activities of the loggerhead sea turtle. Proceedings of the 

Eighth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation.NOAA Technical 

Memorandum. NMFS-SEFSC-214:63-66. 

Schmid, J.R. 1995. Marine turtle populations on the east-central coast of Florida: results of 

tagging studies at Cape Canaveral, Florida, 1986-1991. Fishery Bulletin 93(1):139-151. 

Schmid, J.R. 1998. Marine turtle populations on the west-central coast of Florida: results of 

tagging studies at Cedar Keys, Florida, 1986-1995. Fishery Bulletin 96(3):589-602. 

Schmid, J.R. 2000. Activity patterns and habitat associations of Kemp's ridley turtles, 

Lepidochelys kempi, in the coastal waters of the Cedar Keys, Florida. Ph.D. dissertation, 

University of Florida, Gainesville, Forida. 

Schmid, J.R. and W.N. Witzell. 1997. Age and growth of wild Kemp’s ridley sea turtles, 

Lepidochelys kempi: cumulative results of tagging studies in Florida. Chelonian 

Conservation and Biology 2(4):532-537. 

Schmid, J.R. and A. Woodhead. 2000. Von Bertalanffy growth models for wild Kemp’s ridley 

turtles: analysis of the NMFS Miami Laboratory tagging database. In: Turtle Expert 

Working Group Assessment update for the Kemp’s ridley and loggerhead sea turtle 

populations in the western North Atlantic. NOAA Technical Memorandum. NMFSSEFSC-444:94-102. 
V-28

Schmid, J.R. and W.J. Barichivich. 2005. Developmental biology and ecology of Kemp’s 

ridley turtles in the eastern Gulf of Mexico. Chelonian Conservation and Biology 4:828-

834. 

Schmid, J.R. and W.J. Barichivich. 2006. Lepidochelys kempii—Kemp’s ridley turtle. In: 

Meylan, P.A. (editor), Biology and Conservation of Florida Turtles. Chelonian Research 

Monographs 3:128-141. 

Schmid, J.R. and W.N. Witzell. 2006. Seasonal migrations of immature Kemp’s ridley turtles 

(Lepidochelys kempii Garman) along the west coast of Florida. Gulf of Mexico Science 

24(1/2):28-40. 

Schmid, J.R., A.B. Bolten, K.A. Bjorndal, and W.J. Lindberg. 2002. Activity patterns of 

Kemp’s ridley turtles, Lepidochelys kempii, in the coastal waters of the Cedar Keys, 

Florida. Marine Biology 140(2):215-228. 

Schmid, J.R., A.B. Bolten, K.A. Bjorndal, W.J. Lindberg, H.F. Percival, and P.D. Zwick. 2003. 

Home range and habitat use by Kemp’s ridley turtles in west-central Florida. Journal of 

Wildlife Management 67:197-207. 

Schmidt, K.P. and E.R. Dunn. 1917. Notes on Copochelys kempi Garman. Copeia (4):50-52. 

Schroeder, B.A. 1989. Marine turtle database management: National Marine Fisheries 

Service—Miami Laboratory. In: Caillouet, C.W. and A.M. Landry, Jr (editors), 

Proceedings of the First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, 

Conservation, and Management.p. 153-156. 

Schwarz, A.L. and G.L. Greer. 1984. Responses of pacific herring, Clupea harengus pallasi, to 

some underwater sounds. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 41:1183-

1192. 

Seminoff, J.A., S.A. Karl, T. Schwartz, and A. Resendiz. 2003. Hybridization of the green 

turtle (Chelonia mydas) and hawksbill turtle (Eretmochelys imbricate) in the Pacific 

ocean: indication of an absence of gender bias in the directionality of crosses. Bulletin of 

Marine Science 73(3):643-652. 

Seney, E. 2003. Historical diet analysis of loggerhead (Caretta caretta) and Kemp’s ridley 

(Lepidochelys kempi) sea turtles in Virginia. M.S. Thesis, College of William and Mary, 

Williamsburg, Virginia. 

Seney, E.E. and J.A. Musick. 2005. Diet analysis of Kemp’s ridley sea turtles in Virginia. 

Chelonian Conservation and Biology 4(4):864-871. 

Shaver, D.J. 1989. Results from eleven years of incubating Kemp's ridley sea turtle eggs at 
V-29

Padre Island National Seashore. In: S.A. Eckert, K.L. Eckert and T.H. Richardson 

(compilors.), Proceedings of the Ninth Annual Workshop on Sea Turtle Conservation 

and Biology. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFC-232:163-165. 

Shaver, D.J. 1990. Kemp's ridley project at Padre Island enters a new phase. Park Science 

10(1):12-13. 

Shaver, D.J. 1991. Feeding ecology of Kemp's ridley in south Texas waters. Journal of 

Herpetology 25:327-334. 

Shaver, D.J. 1992. Kemp's ridley sea turtle reproduction. Herpetological Review 23:59. 

Shaver, D.J. 1994. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project 1994 report. 

National Biological Survey, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 1997a. Kemp’s ridley turtles from an international project return to Texas to nest. 

In: University of New Orleans (compilor), Proceedings of the Sixteenth Annual Gulf of 

Mexico Information Transfer Meeting. Minerals Management Service, Gulf of Mexico 

OCS Region. MMS 97-0038. p. 38-40. 

Shaver, D.J. 1997b. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project 1996 report. 

U.S. Geological Survey, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 1998a. Padre Island National Seashore Kemp's ridley sea turtle project and sea 

turtle strandings 1997 report. U.S. Geological Survey, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 1998b. Sea turtle strandings along the Texas coast, 1980-94. In: R. Zimmerman 

(editor), Characteristics and Causes of Texas Marine Strandings. NOAA Technical 

Reports NMFS 143:57-72. 

Shaver, D.J. 1999a. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore, Texas. 

In: M. McKay and J. Nides (editors), Proceedings from the Seventeenth Annual Gulf of 

Mexico Information Transfer Meeting. U.S. Department of the Interior, Minerals 

Management Service, Gulf of Mexico OCS Region.MMS 99-0042.p. 342-347. 

Shaver, D.J. 1999b. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and sea 

turtle strandings 1998 report. U.S. Geological Survey, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 2000. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and Texas 

sea turtle nesting and stranding. 1999 report. U.S. Geological Survey, Department of the 

Interior. 

Shaver, D.J. 2001a. Padre Island National Seashore Kemp’s ridley sea turtle project and Texas 

sea turtle nesting and stranding 2000 report. U.S. Geological Survey, Department of the 

Interior. 
V-30

Shaver, D.J. 2001b. U.S. Geological Survey/National Park Service Kemp’s ridley sea turtle 

research and monitoring programs in Texas. In: M. McKay, J. Nides, W. Lang, and D. 

Vigil (editors), Proceedings of the Gulf of Mexico Marine Protected Species Workshop. 

U.S. Dept. of the Interior, Minerals Management Service, Gulf of Mexico OCS Region. 

MMS-2001-039.p. 121-124. 

Shaver, D.J. 2002a. Kemp’s ridley project at Padre Island National Seashore and Texas sea 

turtle nesting and stranding 2001 report. U.S. Geological Survey, Department of the 

Interior. 

Shaver, D.J. 2002b. Research in support of the restoration of sea turtles and their habitat in 

national seashores and areas along the Texas coast, including the Laguna Madre. Final 

NRPP Report.U.S. Geological Survey, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 2004. Kemp’s ridley project at Padre Island National Seashore and Texas sea turtle 

nesting and stranding 2002 report. National Park Service, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 2005a. Analysis of the Kemp's ridley imprinting and headstart project at Padre 

Island National Seashore, Texas, 1978-88, with subsequent nesting and stranding records 

on the Texas coast. Chelonian Conservation and Biology 4(4):846-859. 

Shaver, D.J. 2005b. Kemp’s ridley Sea Turtle Project at Padre Island National Seashore and 

Texas sea turtle nesting and stranding 2003 report. National Park Service, Department of 

the Interior. 

Shaver, D.J. 2006a. Kemp’s ridley sea turtle habitat use in Mexico (2003-0212-009). Final 

Programmatic Report to the National Fish and Wildlife Foundation. National Park 

Service, Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 2006b. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore and 

Texas sea turtle nesting and stranding 2004 report. National Park Service, Department of 

the Interior. 

Shaver, D.J. 2006c. Kemp’s ridley sea turtle project at Padre Island National Seashore and 

Texas sea turtle nesting and stranding 2005 report. National Park Service, Department of 

the Interior. 

Shaver, D.J. 2007. Texas sea turtle nesting and stranding 2006 report. National Park Service, 

Department of the Interior. 

Shaver, D.J. 2008. Texas sea turtle nesting and stranding 2007 report. National Park Service, 

Department of the Interior. 

Shaver, D.J. and C. Rubio. 2008. Post-nesting movement of wild and headstarted Kemp’s 
V-31

ridley sea turtles Lepidochelys kempii in the Gulf of Mexico. Endangered Species 

Research 4:43-55. 

Shaver, D.J. and C.W. Caillouet, Jr. 1998. More Kemp’s ridley turtles return to south Texas to 

nest. Marine Turtle Newsletter 82:1-5. 

Shaver, D.J. and J.E. Miller. 1999. Kemp’s ridley sea turtles return to Padre Island National 

Seashore. Park Science 19(2):16-17, 39. 

Shaver, D.J. and P.T. Plotkin. 1998. Marine debris ingestion by sea turtles in south Texas: preand post-MARPOL Annex V. In: R. Byles and Y. Fernandez (compilors), Proceedings of 

the Sixteenth Annual Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA 

Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-412:124. 

Shaver, D.J., and T. Wibbels. 2007. Headstarting the Kemp’s ridley sea turtle. In:Plotkin, P.T. 

(editor), Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. Johns Hopkins University 

Press. Baltimore. p. 297-323. 

Shaver, D.J., D.W. Owens, A.H. Chaney, C.W. Caillouet Jr., P.M. Burchfield, and R. Márquez 

M. 1988. Styrofoam box and beach temperatures in relation to incubation and sex ratios 

of Kemp's ridley sea turtles. In: B. Schroeder (compiler), Proceedings of the Eighth 

Annual Workshop on Sea Turtle Conservation and Biology. NOAA Technical 

Memorandum. NMFS-SEFC-214:103-108. 

Shaver, D.J., A.F. Amos, B. Higgins, and J. Mays. 2005a. Record 42 Kemp’s ridley nests found 

in Texas in 2004. Marine Turtle Newsletter 108:1-3. 

Shaver, D.J., B.A. Schroeder, R.A. Byles, P.M. Burchfield, J. Peña, R. Márquez, and H.J. 

Martinez. 2005b. Movements and home ranges of adult male Kemp’s ridley sea turtles 

(Lepidochelys kempii) in the Gulf of Mexico investigated by satellite telemetry. 

Chelonian Conservation and Biology 4(4):817-827. 

Shigenaka, G., S. Milton, and P. Lutz. 2003. Oil and sea turtles: biology, planning and 

response. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), National Ocean 

Service (NOS), Office of Response and Restoration. Document available through: 

http://response.restoration.noaa.gov/book_shelf/36_turtle_intro.pdf

Shoop, C.R. and R.D. Kenney. 1992. A new view of sea turtle abundance in northeast U.S. 

waters. Proceedings of the Eleventh Annual Workshop on Sea Turtle Biology and 

Conservation.NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-302:108. 

Skomal, G.B., B.C. Chase, and E.D. Prince. 2002. A comparison of circle hooks and straight 

hook performance in recreational fisheries for juvenile Atlantic bluefin tuna. In: Lucy, 

J.A. and A.L. Studholme (editors), Catch and Release Symposium in Marine Recreational 

Fisheries. American Society Symposium 30, Bethesda, Maryland. p. 57-65. 
V-32

Smith, H.M. and R.B. Smith. 1979. Synopsis of the herpetofauna of Mexico. VI. Guide to 

Mexican Turtles. J. Johnson, North Bennington, Vermont. 

Snoddy, J.E., M. Landon, G. Blanvillain, and A. Southwood. 2009. Blood chemistry of sea 

turtles captured in gillnets in the lower Cape Fear River, North Carolina, USA. Journal 

of Wildlife Management 73(8):1394-1401. 

Snover, M.L. 2002. Growth and ontogeny of sea turtles using skeletochronology: methods, 

validation and application to conservation. Ph.D. Dissertation.Duke University, Durham, 

NC. 

Snover, M.L., A.A. Hohn, and S.A. Macko. 2005. Skeletochronological analyses of humeri 

from coded wire tagged (CWT) Kemp’s ridleys: interpretation of early growth marks. 

In: Coyne, M.S. and R.D. Clark (compilers), Proceedings of the Twenty-First Annual 

Symposium on Sea Turtle Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum. 

NMFS-SEFSC-528:331. 

Snover, M.L., A.A. Hohn, L.B. Crowder, S.S. Heppell. 2007. Age and growth in Kemp’s ridley 

sea turtles. Evidence from mark-recapture and skeletochronology. In: Plotkin, P.T. 

(editor), Biology and Conservation of ridley sea turtles. The John Hopkins University 

Press. Baltimore. p. 89-105. 

Spotila, J.R., M.P. O’Connor and F.V. Paladino. 1997. Thermal biology. In: P.L. Lutz and J. A. 

Musick (editors), The Biology of Sea Turtles. CRC Press. Boca Raton, Florida. 297-341. 

Southeast Fisheries Science Center. 2011. Update of turtle bycatch in the Gulf of Mexico and 

southeastern Atlantic shrimp fisheries. Memorandum from Bonnie Ponwith, SEFSC 

Director, to Roy Crabtree, SERO Regional Administrator, January 5, 2011, 10p. 

Stabenau, E.K. and K.R.N. Vietti. 2003. The physiological effects of multiple forced 

submergences in loggerhead sea turtles (Caretta caretta). Fish. Bull. 101:889-899. 

Stephens, S.H. 2003. Genetic analysis of the Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempii) 

with estimates of effective population size. Unpublished Master’s Thesis, Texas A&M 

University College Station, Texas. 

Stokes, L.W. and S.P. Epperly.2006. Lepidochelys olivacea (olive ridley sea turtle). Western 

North Atlantic Ocean. Herpetological Review 37(1):105. 

Suzuki, H., E. Hamada, K. Saito, Y. Maniwa, and Y. Shirai. 1980. The influence of underwater 

sound on marine organisms. Journal of Navigation 33(2):291-295. 

Swarthout, R.F., J.M. Keller, M. Peden-Adams, A.M. Landry, P.A. Fair, and J.R. Rucklick. 

2010. Organohalogen contaminants in blood of Kemp’s ridley (Lepidochelys kempii) and 
V-33

green (Chelonia mydas) sea turtles from the Gulf of Mexico. Chemosphere 78(6):731-

741. 

TEWG (Turtle Expert Working Group). 1998. An assessment of the Kemp’s ridley 

(Lepidochelys kempii) and loggerhead (Caretta caretta) sea turtle populations in the 

western North Atlantic. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-409:96. 

TEWG (Turtle Expert Working Group). 2000. Assessment for the Kemp’s ridley and 

loggerhead sea turtle populations in the western North Atlantic. NOAA Technical 

Memorandum.NMFS-SEFSC-444. 

Thompson, N., T. Henwoood, S. Epperly, R. Lohoefner, G. Gitschlag, L. Ogren, J. Mysing, and 

M. Renaud. 1990. Marine turtle habitat plan. NOAA Technical Memorandum.NMFSSEFSC-255. 

Tomas, J. and J.A. Raga. 2007. Occurrence of Kemp’s ridley sea turtle (Lepidochelys kempii) 

in the Mediterranean. Journal of the Marine Biological Association of the United 

Kingdom.p 1-3. Document is available through: 

http://www.mba.ac.uk/jmba/pdf/5640.pdf

U.S. Army Corps of Engineers. 1999. Dredged Material Management Plan for the Port of New 

York and New Jersey—Implementation Report. ACOE, New York District, New York, 

New York. 

U.S. Fish and Wildlife Service. 1970. List of endangered foreign fish and wildlife. Federal 

Register 35(233):18319-18322, December 2, 1970. 

U.S. Fish and Wildlife Service and National Marine Fisheries Service. 1992. Recovery plan for 

the Kemp’s ridley sea turtle, Lepidochelys kempii. National Marine Fisheries Service, St. 

Petersburg, Florida. 

Vabo, R., K. Olsen, and I. Huse. 2002. The effect of vessel avoidance of wintering Norwegian 

spring spawning herring. Fisheries Research 58(1):59-77. 

Van Vleet, E.S. and G.G. Pauly. 1987. Characterization of oil residues scraped from stranded 

sea turtles from the Gulf of Mexico. Caribbean Journal of Science 23:77-83. 

Vargo, S., P. Lutz, D. Odell, E.S. Van Vleet, and G. Bossart. 1986. Study of the effects of oil 

on marine turtles. Final report to Minerals Management Service. Service MMS Contract 

No. 14.12-0001-30063. 

Wang, H.C. 2005. Trace metal uptake and accumulation pathways in Kemp’s ridley sea turtles 

(Lepidochelys kempii). Dissertation.TAMU. 

Wang, J.H., J.K. Jackson, and K.J. Lohmann. 1998. Perception of wave surge motion by 
V-34

hatchling sea turtles. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 229:177-

186. 

Watling, L. and E.A. Norse. 1998. Disturbance of the seabed by mobile fishing gear: a 

comparison to forest clearcutting. Conservation Biology 12(6):1180-1197. 

Watson, J.W., D. G. Foster, S. Epperly, and A. Shah. 2004. Experiments in the western Atlantic 

Northeast Distant Waters to evaluate sea turtle mitigation measures in the pelagic 

longline fishery. Report on experiments conducted in 2001-2003. February 4, 2004. 

Watson, J.W., S.P. Epperly, A.K. Shah, and D.G. Foster. 2005. Fishing methods to reduce sea 

turtle mortality associated with pelagic longlines. Canadian Journal of Fisheries and 

Aquatic Sciences 62(5):965-981. 

Werler, J.E. 1951. Miscellaneous notes on the eggs and young of Texan and Mexican reptiles. 

Zoologica 36(3):37-38. 

Werner, S.A. 1994. Feeding ecology of wild and head started Kemp’s ridley sea turtles. M.S. 

Thesis, Texas A&M Univ., College Station. 

Wibbels, T. 2003. Critical approaches to sex determination in sea turtle biology and 

conservation. In:P. Lutz et al. (editors), Biology of Sea Turtles, Vol 2. CRC Press Boca 

Raton. p. 103-134. 

Wibbels, T. 2007. Sex determination and sex ratios in ridley turtles. In:Plotkin, P.T. (editor), 

Biology and Conservation of Ridley Sea Turtles. John Hopkins University Press. p. 167-

189. 

Wibbels, T. and A. Geis. 2003. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests 

and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2002 nesting 

season. Final Report to the National Marine Fisheries Service. 

Wibbels, T. and A. Geis. 2004. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests 

and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2003 nesting 

season. Final Report to the National Marine Fisheries Service. 

Wibbels, T. and A. Park. 2005. Evaluation of hatchling sex ratios of Kemp’s ridley in situ nests 

and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program during the 2004 nesting 

season. Final Report to the National Marine Fisheries Service. 

Wibbels, T. and A.M. LeBlanc. 2006. Evaluation of predation, hatchling success, and hatchling 

sex rations of in situ nests and egg corral nests in the Kemp’s ridley recovery program 

during the 2005 nesting season. Final Report to the National Marine Fisheries Service. 

Wibbels, T., N. Frazer, M. Grassman, J. Hendrickson, and P. Pritchard. 1989. Blue Ribbon 
V-35

Panel Review of the National Marine Fisheries Service Kemp’s Ridley Headstart 

Program. Report to the National Marine Fisheries Service, Southeast Fisheries Science 

Center, Miami, Florida. 

Wibbels, T., D.W. Owens, and D.R. Rostal. 1991. Soft plastra of adult male sea turtles: an 

apparent secondary sexual characteristic. Herpetological Review 22:47-49. 

Wibbels, T., R. Marquez-M., M. Garduno-D., P. Burchfield, and J. Pena-V. 2000a. Incubation 

temperatures in Kemp's ridley nests during the 1998 nesting season. In: Kalb, H.J. and T. 

Wibbels (compilers), Proceedings of the Nineteenth Annual Symposium on Sea Turtle 

Biology and Conservation. NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-443:133-

134 

Wibbels, T., D.W. Owens, and C.J. Limpus. 2000b. Sexing juvenile sea turtles: is there an 

accurate and practical method? Chelonian Conservation and Biology 3(4):756-761. 

Williams, K.L., M.G. Frick, and J.B. Pfaller. 2006. First report of green, Chelonia mydas, and 

Kemp’s ridley, Lepidochelys kempii, turtle nesting on Wassaw Island, Georgia, USA. 

Marine Turtle Newsletter 113:8. 

Witham, R. 1978. Does a problem exist relative to small sea turtles and oil spills? Presented at: 

Conference on Assessment of Ecological Impacts of Oil Spills, Keystone, CO (USA) 14 

June 1978. American Institute of Biological Sciences p. 630-632. 

Witham, R. 1983. A review of some petroleum impacts on sea turtles. In: Keller, C.E. and J.K. 

Adams (editors), Proceedings of a workshop on cetaceans and sea turtles in the Gulf of 

Mexico: Study planning effects of Outer Continental Shelf development. Prepared by the 

U.S. Fish and Wildlife Service for the Minerals Management Service, Metairie, 

Louisiana.p. 7. 

Witherington, B.E. 1994. Flotsam, jetsam, post-hatchling loggerheads, and the advecting 

surface smorgasbord. In: K.A. Bjorndal, A.B. Bolten, D.A. Johnson, and P.J. Eliazar 

(editors), Proceedings of the 14th Annual Symposium of Sea Turtle Biology and 

Conservation, Miami, Florida, NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-351:166-

168. 

Witherington, B.E. 1995. Observations of hatchling loggerhead turtles during the first few days 

of the lost year(s). In: J.I. Richardson and T.H. Richardson (compilers), Proceedings of 

the Twelfth Annual Sea Turtle Workshop on Sea Turtle Biology and Conservation. 

NOAA Technical Memorandum. NMFS-SEFSC-361:154-157. 

Witherington, B.E. 2002. Ecology of neonate loggerhead turtles inhabiting lines of 

downwelling near a Gulf Stream front. Marine Biology (Berlin) 140:843-853. 

Witherington, B.E. and K.A. Bjorndal. 1991. Influences of artificial lighting on the seaward 
V-36

orientation of hatchling loggerhead turtles Caretta caretta. Biological Conservation 

55:139-149. 

Witzell, W.N. and J.R. Schmid. 2004. Immature sea turtles in Gullivan Bay, Ten Thousand 

Islands, southwest Florida. Gulf of Mexico Science 4(1):54-61. 

Witzell, W.N. and J.R. Schmid. 2005. Diet of immature Kemp’s ridley turtles (Lepidochelys 

kempi) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, Southwest Florida. Bulletin of Marine 

Science 77(2):191-199. 

Witzell, W.N., A.A. Geis, J.R. Schmid, and T. Wibbels. 2005. Sex ratio of immature Kemp’s 

ridley turtles (Lepidochelys kempi) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, southwest Florida. Journal of the Marine Biological Association of the United Kingdom 

85:205-208. 

Woody, J.B. 1989. International efforts in the conservation and management of Kemp’s ridley 

sea turtle (Lepidochelys kempi). In: Caillouet, C.W., Jr. and A.M. Landry, Jr. (editors), 

Proceedings Of the First International Symposium on Kemp’s Ridley Sea Turtle Biology, 

Conservation and Management. TAMU-SG-89-105: 1-3. 

Wyneken, J. and M. Salmon. 1992. Frenzy and postfrenzy swimming activity in loggerhead, 

green and leatherback hatchling sea turtles. Copeia 1992:478-484. 

Wyneken, J., M. Salmon, and K. J. Lohmann. 1990. Orientation by hatchling loggerhead sea 

turtles Caretta caretta L. in a wave tank. Journal of Experimental Marine Biology and 

Ecology 139:43-50. 

Yntema, C.L. and N. Mrosovsky. 1982. Critical periods and pivotal temperatures for sexual 

differentiation in loggerhead sea turtles. Canadian Journal of Zoology 60:1012-1016. 

Zug, G.R., H.J. Kalb, and S.J. Luzar. 1997. Age and growth in wild Kemp’s ridley sea turtles 

Lepidochelys kempii from skeletochronological data. Biological Conservation 80:261-

268. 
V-37

APÉNDICE: ANÁLISIS DE LAS AMENAZAS CONTRA LA TORTUGA 

LORA

Los planes de recuperación se han sometido recientemente a diversas evaluaciones, y los 

resultados indican que no se le ha dado la debida atención al análisis de amenazas que sufre la 

tortuga lora (Clark et al. 2002), y que es muy posible que esta falta de conocimiento, en cuanto a 

la naturaleza de dichas amenazas que afronta la especie, contribuya al fracaso de los planes de 

recuperación (Lawler et al. 2002). Con base en estas evaluaciones, el Equipo de Recuperación 

de la tortuga lora adoptó, con algunos cambios mínimos, el detallado análisis de amenazas 

utilizado por el Equipo de Recuperación para la tortuga caguama, con el objeto de identificar, 

categorizar, clasificar y priorizar en las acciones de recuperación (ver: Bolten et al. 2010). Los 

siguientes pasos describen el proceso utilizado para identificar, reconocer por categoría, 

clasificar, y dar prioridad a dichas amenazas. Las tablas que apuntan las amenazas se pueden 

encontrar anotadas en el sitio web de Planes de Recuperación para la Tortuga Lora 

(http://www.fws.gov/kempsridley/index.htm) y en el sitio NMFS Office of Protected 

Resources Recovery Plan 

(http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm). 

(1) Frecuentemente, las amenazas que afectan a la tortuga lora son a menudo las que 

específicamente se refieren a etapas de su vida y a los hábitats en que se éstas se 

presentan. Para dar el primer paso en el desarrollo de una matriz de análisis de 

amenazas, el Equipo identificó y evaluó tres ecosistemas utilizados por la tortuga lora 

(terrestre, nerítico, y oceánico) y asoció cada uno con la etapa de vida en la que se 

encontraba cuando habita o se desarrolla en esos ecosistemas (ver abajo). En la siguiente 

tabla se muestran las ocho combinaciones referentes a etapas de vida/ecosistemas 

utilizadas en el análisis de amenazas. El Equipo reconoció que las tortugas lora adultas 

no deben considerarse, en general, que sean oceánicas; sin embargo, para tener en cuenta 

posibles amenazas en el medio ambiente pelágico, el Equipo consideró también esta 

etapa de vida y su ecosistema. 

Etapa de vida Ecosistema 

Hembra anidadora Zona terrestre 

Huevo Zona terrestre

Etapa de cría Zona terrestre

Frenesí natatorio de cría y etapa 

transicional Zona nerítica 

Etapa juvenil Zona oceánica 

Etapa adulta Zona oceánica(1) 

Etapa juvenil Zona nerítica 

Etapa adulta Zona nerítica

(2) Todas las amenazas identificadas se agruparon en 7 categorías (ver Tabla A1-1): Uso del 

recurso-captura incidental por pesquerías, Uso del recurso- no pesquerías, Construcción, 
V-38

Alteraciones de Ecosistemas, Contaminación, Interacciones entre especies, y Otros 

Factores. 

(3) Se combinaron en la matriz tres elementos (etapa de vida, ecosistema, y categorías 

específicas de las amenazas) mediante Microsoft Excel (Tabla A1-2), para facilitar la 

clasificación y presentar las amenazas que afectan a la tortuga lora. Se desarrolló una 

hoja de trabajo por separado para cada una de las 7 categorías (ver Tabla A1-1; ver las 

hojas de trabajo por separado en A1-7--A1-13), con cada amenaza específica dentro de 

las categorías de amenazas identificadas, en una columna por separado. 

(4) La mortalidad anual para cada etapa de vida/ecosistema, para cada amenaza específica, 

se evaluó como “una categoría” de mortalidad, utilizando una escala geométrica (log10), 

con código de color. (Tabla A1-3). La categoría de mortalidad anual para cada amenaza 

se basó en el riesgo actual o en el riesgo estimado a futuro. El punto medio geométrico 

para cada categoría codificada con color se, utilizó para los cálculos de la mortalidad 

anual, basada en el valor reproductivo relativo en cada etapa de vida y contribuyó a la 

viabilidad reproductiva de la población general. (Tabla A1-4; ver (6) abajo) 

Cuando no hubo datos cuantitativos disponibles, el Equipo asignó una categoría de 

mortalidad, basada en la mejor información disponible y en su opinión experta. La 

mortalidad anual estimada se expresó como 0 (sin evidencia de mortalidad) o como un 

intervalo de clase con escala geométrica (Tabla A1-3). Sin embargo, el Equipo no fue 

capaz de estimar una categoría de mortalidad para un número de amenazas porque no 

hubo datos suficientes del efecto de esas amenazas sobre la mortalidad anual. Para 

aquellas amenazas, las celdas se representan por tres códigos de color:(1) punteado, sólo 

efectos sub-letales; (2) punteados y gris, sub-letales y mortalidad y (3) gris, sólo 

mortalidad (Tabla A1-3). 

La característica <COMMENT> de Microsoft Excel se usó para documentar la fuente de 

información, los cálculos, y la justificación para cada mortalidad estimada, presentada 

en cada celda de la matriz. Las tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT>

se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Lora 

[http://www.fws.gov/kempsridley/index.html] y en el sitio de la Oficina del Plan de 

Recuperación de Recursos Protegidos del NMFS, 

[http://www.nmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm]. Las tablas de amenazas 

individuales siguen a continuación (A1-7 –A1-13). 

(5) Los efectos sub-letales han sido identificados para ciertas amenazas y etapas de vida. 

Los efectos sub-letales podrían afectar el estado físico individual (crecimiento somático, 

producción de huevos, producción de crías, el alcance de anidación y el alcance de 

alimentación), pero no tienen como consecuencia la mortalidad. Los efectos sub-letales 

no se incluyeron en la estimación de la mortalidad anual. El Equipo reconoció que los 

efectos sub-letales podrían ser inherentes a cualquier amenaza en donde se presente la 

mortalidad. El equipo también reconoció que los datos son insuficientes para todos los 

efectos sub-letales. El Equipo consideró la necesidad de crear una categoría de celda que 

expresara la insuficiencia de datos, tanto para los efectos sub-letales como para la 
V-39

mortalidad (Tabla A1-3).Esta categoría de celda ayudó al Equipo a priorizar las 

categorías de amenazas en donde hubo falta de información, tanto para los efectos subletales como para la mortalidad. 

(6) Para cada categoría de amenaza, la mortalidad anual total para cada etapa de 

vida/ecosistema, para todas las amenazas específicas, dentro de esa categoría de 

amenaza, fue sumada. Para comparar la mortalidad anual entre etapas de vida, la 

mortalidad anual para cada etapa de vida se ajustó a través del valor reproductivo de 

cada etapa de vida. Este ajuste se realizó para evaluar la pérdida del potencial 

reproductivo de aquellos animales muertos por la amenaza. Un potencial individual para 

la progenie que contribuirá a generaciones futuras es su valor reproductivo (RV, Tabla 

A1-4). Los valores reproductivos se desarrollaron utilizando un modelo demográfico 

actualizado basado en las etapas, para la tortuga lora (S. Heppell, Universidad del Estado 

de Oregon, información no publicada, ver sección Demográfica (F) para detalles en los 

datos del modelo). Los valores reproductivos se convirtieron a “valores reproductivos 

relativos” (RRV) con base en el valor reproductivo de la hembra anidadora, que es 1 

(Tabla A1-4). El valor del punto medio geométrico de la categoría estimada para la 

mortalidad anual (A1-3) se sumó en cada etapa de vida/ecosistema y se multiplicó por el 

RRV para obtener el “Ajuste Total Estimado de Mortalidad Anual”) (por ejemplo, el 

equivalente a una hembra adulta) para cada una de las amenazas específicas dentro de la 

categoría de amenaza (A1-7—A1-13). Este método se presenta con fines ilustrativos 

para resaltar las amenazas relevantes en esa etapa de vida, y no tiene la intención de 

devaluar la importancia en la conservación de los animales jóvenes. 

Se hicieron varios supuestos al realizar el cálculo de los valores reproductivos relativos 

y es necesario que se reconozcan cuando se interpreten los resultados de este análisis de 

amenazas. Lo más importante es asumir que existe una distribución estable por edad –

una proporción constante de individuos en cada etapa de vida de la población en 

crecimiento. Mientras que esto puede ser cierto por ahora, puede que no lo sea en el 

futuro si ocurre una dependencia de la densidad. También, en la Tabla A1-4, se sugiere 

que existe un cambio ontogenético al filo de la navaja, de la etapa juvenil oceánica a la 

etapa juvenil nerítica y de la etapa nerítica juvenil a la etapa de adultos reproductores. 

En realidad, este primer cambio ontogenético ocurre en el tiempo (el promedio es de 

1.5-2 años) y sobre una gama de tamaños y de edad hacia la madurez. Además, la etapa 

nerítica juvenil se expande por 10 años (la duración de la etapa oceánica = 2 años y la 

etapa de madurez de 12 años), lo que resulta en una mortalidad ajustada, sobrestimada, 

respecto a amenazas que exclusivamente afectan a pequeños juveniles, y a un ajuste de 

mortalidad subestimado referente a las amenazas que afectan a los grandes juveniles. 

Los valores reproductivos son aproximados y se basan en nuestras estimaciones actuales 

de sobrevivencia y de tasas reproductivas, las cuales están ajustadas para el número de 

nidos observados que ha aumentado desde mediados de los años ‘90. La tasa de 

crecimiento observada en la playa de anidación y la supervivencia de huevos en corrales 

ha sido relativamente constante durante más de una generación, lo que sugiere que la 

población actual podría encontrarse en un estado cercano a una distribución estable por 
V-40

edad; sin embargo, las poblaciones naturales no permanecen en proporciones constantes 

debido a la variabilidad en las tasas vitales y en la productividad de año a año. Cuando 

la tasa de crecimiento de la población disminuye, el valor reproductivo de los juveniles 

cambiará, conforme la población se orienta hacia una nueva distribución de edad 

promedio. Si la tasa de crecimiento de población se hace más lenta debido a una menor 

tasa reproductiva, el valor de los juveniles aumentará relativamente al valor de los 

adultos. Debido al valor reproductivo con potencial de cambio como escalar, las tablas 

de amenazas presentadas aquí deberán ser vistas de manera cualitativa más que 

cuantitativa, y deberán ser actualizadas con nuevos datos de monitoreo de manera 

regular. 

(7) La incertidumbre en los datos se observa como un nivel de suficiencia de datos para cada 

categoría de amenaza y se calculó como el total de efectos sub-letales (punteados); subletales y mortalidad con datos insuficientes (punteados y gris); y mortalidad con datos 

insuficientes (gris) (ver Tabla A1-3). El número de celdas para esos códigos de color se 

expresó como un porcentaje del total de celdas para cada una de las 7 categorías de 

amenaza (Tablas A1-7—A1-13). 

(8) Las tablas de amenazas, incluyendo los valores de mortalidad anual estimada para cada 

una de las categorías de amenaza, se presentan en el sitio web del FWS Plan de 

Recuperación de la Tortuga Lora, (http://www.fws.gov/kempsridley/index.html) y en el 

sitio web de la Oficina del Plan para la Recuperación de Recursos Protegidos del NMFS, 

(http://wwwnmfs.noaa.gov/pr/recovery/plans.htm) y se muestran en las Tablas A1-7- 

A1-13. 

(9) Se desarrollaron dos tipos de tablas de resumen. Primero, se desarrolló una tabla 

resumen, al combinar la columna de totales de las amenazas específicas dentro de una 

categoría de amenaza, ajustada para los valores reproductivos relativos (paso 6), para 

cada una de las 7 categorías de amenaza (Tabla A1-5). Los valores no se presentan en 

esta tabla resumen, sólo las categorías de las estimaciones anuales de la mortalidad, 

basada en la escala del código de color. La tabla resumen A1-5 presenta la importancia 

relativa de cada categoría de amenaza por etapa de vida/ecosistema. 

(10) Se desarrolló una segunda tabla de resumen para presentar la mortalidad anual de 

cada amenaza específica dentro de una categoría de amenaza, sumada para todas las 

etapas de vida/ecosistemas, y ajustada para valores reproductivos relativos para cada 

etapa de vida/ecosistema (Tabla A1-6). 

(11) Las tablas de resumen permitieron al Equipo evaluar la importancia relativa de cada 

categoría de amenaza por etapa de vida/ecosistema y por cada amenaza específica. El Equipo 

utilizó estas tablas de resumen para identificar y priorizar las acciones de recuperación (ver 

Narrativa de Recuperación y Calendario de Ejecución) 

(12) Además de priorizar las acciones de recuperación, las tablas resumen identifican las 

lagunas existentes en nuestro conocimiento (celdas punteadas y sombreadas de gris) en 
V-41

donde se requiere de mayor investigación. Aunque estas celdas punteadas y sombreadas de 

gris no pueden cuantificarse, sí pueden representar amenazas significativas para la 

recuperación de la tortuga marina lora

 
V-42

Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción 

Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción 

Categoría Amenaza Descripción 

Uso de recursosCaptura incidental 

por pesquerías 

Arrastre de fondo con TEDs Incluye pesca de arrastre de fondo para 

camarón y lenguado en NC/VA del sur y 

caracol en Georgia. 

Arrastre de fondo sin TEDs Incluye pesquerías de arrastre de fondo 

para otras pesquerías de lenguado, 

camarón, camarón con red ribereña, 

cangrejo azul, y en general para peces de 

aleta, almejas y caracol 

Arrastre superficial/media agua Incluye arrastre de Sargassum, medusas 

bala de canon y la pesquería de red de 

arrastre escamera para pescadilla 

Draga Incluye pesquerías con draga para las 

almejas del Atlántico y caracoles 

Palangre pelágico Incluye pesquerías de palangre para 

tiburón, pez espada, atún, peto y dorado. 

Palangre demersal Incluye pesca con palangre para tiburón, 

pargo, mero, y blanquillo 

Agallera demersal Incluye pesquerías con red agallera para 

corvinón negro, cazón, rape, tiburón, 

lenguado y en general para peces de aleta 

Agallera fija y de deriva Incluye pesquerías de redes agalleras de 

deriva y fijas para tiburón, pez espada, 

atún, lenguado, sciánidos, y peces de 

escama 

Almadraba/trampa Incluye almadrabas para peces de escama 

Nasa/trampa Incluye pesquerías de cangrejo, langosta, 

pez de escama y caracol 

Red de ribera Incluye red de ribera para pez de escama 

en general 

Red en canal Incluye redes en canal para pez de escama 

en general 

Red de cerco de jareta Incluye redes de cerco de jareta para lacha, 

camarón, y atún 

Anzuelo y caña comercial Incluye anzuelo y caña comercial para 

pesquerías de pargo/mero, peces de 

arrecife del Golfo, rey, caballa española, y 

tiburón 

Anzuelo y caña recreativo Incluye anzuelo y caña de pescar 

recreativos para pesca de pez de escama en 

general 

Uso de recursos, 

diferente a las 

pesquerías 

Cosecha legal Incluye cosecha legal en todas las etapas 

de la vida 

Cosecha ilegal Incluye la cosecha ilegal en todas las 

etapas de la vida 
V-43

Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción 

Categoría Amenaza Descripción 

Tomas de planta 

industrial/succión 

Incluye succión en todos los aspectos 

operativos en la planta 

Golpes de embarcación/propelas Incluye golpes por barcos 

Limpieza de playas Incluye métodos para recoger desechos 

Presencia humana Incluye tráfico a pie y otros perturbaciones 

*Equipo recreativo de playa Incluye equipo recreativo como redes de 

volibol, asadores 

Conducción vehículos en playa Incluye vehículos motorizados 

Construcción 

(Aunque la 

contaminación 

luminosa se asocia con 

la construcción y el 

desarrollo, tal amenaza 

se muestra en la 

categoría 

“Contaminación”) 

Restauración de playas Incluye comida en la playa, restoranes 

playeros, y entrada de arena por tránsito 

Barreras en playas Incluye mamparas, diques, muros de 

retención, revestimiento de piedra, sacos 

de arena, tubos geotextiles 

Otros estabilizadores costeros Incluye espigones, escolleras, espigones 

malla (redes) y rompeolas en alta mar 

Dragado Incluye construcción y mantenimiento 

para aguas navegables 

Exploración, desarrollo y retiro 

de petróleo, gas y gas natural 

licuado 

Incluye construcción, operación, y 

mantenimiento asociado con el uso de 

petróleo, gas, y gas licuado natural 

Alteración de 

ecosistemas 

Cambios tróficos por la pesca Se refiere a cambios tróficos debido a 

cosecha de especies blanco (por ejemplo, 

la cosecha de sargazo) 

Cambios tróficos por alteración 

en el hábitat bentónico 

Se refiere a cambios tróficos por 

actividades relacionadas con el hombre 

(por ejemplo anclaje de botes y arrastre de 

fondo) 

Erosión de la playa (derrumbes) Se refiere a causas naturales y 

antropogénicas causantes de erosión 

Presas, desviación del agua Se refiere a cambios tróficos debido a 

cambios hidrológicos 

Desagüe e hipoxia Se refiere a las aguas industriales, de 

tormenta, y de otros afluentes 

Alteración de la vegetación en 

hábitats costeros 

Se refiere a alteraciones en la composición 

de especies de plantas, densidad, y 

distribución 

Extracción de arena Se refiere a cambios tróficos asociados 

con la extracción de arena costa afuera, 

para restauración costera 

Contaminación Ingestión de desechos marinos Se refiere a la ingestión de desechos de 

fuentes antropogénicas, tales como los 

derrames de petróleo 

Enredo en desechos marinos Se refiere a atrapadas en fuentes 

antropogénicas (por ejemplo, equipos de 

pesca de desecho) 
V-44

Tabla A1-1. Categorías de Amenaza y Descripción 

Categoría Amenaza Descripción 

Obstrucción de playa por 

desechos 

Se refiere a obstrucciones naturales y 

antropogénicas, para hembras anidadoras y 

para crías emergentes. 

Aceite/combustible/chapopote/ 

químicos 

Se refiere a fuentes contaminantes 

antropogénicas (derrames de petróleo) 

Contaminación lumínica Se refiere a fuentes antropogénicas de 

contaminación (por ejemplo, desarrollo 

costero) 

Contaminación por ruido de baja 

frecuencia<1K Hz 

Se refiere a fuentes antropogénicas (por 

ejemplo, exploración petrolera, ejercicios 

militares) 

Toxinas Se refiere a fuentes naturales y 

antropogénicas de toxinas que son 

bioacumulables 

Interacciones entre 

especies 

Depredación Se refiere a la depredación natural 

Patógenos y enfermedad Se refiere a fuentes naturales y 

antropogénicas de patógenos y 

enfermedades 

Animales domésticos Se refiere a fuentes antropogénicas de 

depredación 

Depredación por especies 

exóticas 

Se refiere a fuentes antropogénicas de 

depredación debido a introducción de 

especies 

Modificación de hábitat por 

especies invasivas 

Se refiere a fuentes naturales y 

antropogénicas que modifican el hábitat 

por especies invasivas 

Especies tóxicas Se refiere a fuentes naturales y 

antropogénicas por especies tóxicas 

Otros factores Cambio climático Se refiere a fuentes antropogénicas de 

cambio climático 

Catástrofe natural Se refiere a eventos ambientales 

catastróficos de origen natural 

Actividades de 

conservación/investigación 

Se refiere a actividades antropogénicas 

Actividades militares Se refiere a actividades asociadas con el 

entrenamiento y la preparación militar 

Hipotermia Se refiere a causas naturales por 

temperaturas bajas 

 
V-45

Tabla A1-2. Matriz de amenazas 

LIFE STAGE ECOSYSTEM THREATS 

Nesting female 

Egg 

Hatchling stage 

Juvenile stage 

Adult stage 

Juvenile stage 

Adult stage 

LIFE STAGE ECOSYSTEM THREATS 

Nesting female 

Egg 

Hatchling stage 

Juvenile stage 

Adult stage 

Juvenile stage 

Adult stage 
V-46

Tabla A1-3. Clave que se utiliza para asignar la mortalidad anual estimada para cada categoría 

de amenaza

KEY 

Estimated Annual Mortality 

No evidence of mortality, based on best available information 

Stippled-Sublethal 

Sub-lethal effects occur at this stage and may result in 

reduced fitness, e.g., through reduced somatic growth rates, 

hatchling production, quality of nesting and/or foraging 

habitats 

Stippled & Gray-Sublethal and Mortality 

Sub-lethal effects occur and mortality has been documented 

is likely to occur; however, data are insufficient and an order 

of was not 

Mortality has been documented or is likely to occur; however, 

data are insufficient and an order of magnitude was not 

1-10 

11-100 

101-1000 

1001-10,000 

10,001-100,000 

Color code Value 

o 

unknown 

unknown 

unknown 

3 

30 

300 

3,000 

30,000 

KEY 

Estimated Annual Mortality 

No evidence of mortality, based on best available information 

Stippled-Sublethal 

Sub-lethal effects occur at this stage and may result in 

reduced fitness, e.g., through reduced somatic growth rates , 

hatchling production, quality of nesting andlor foraging 

habitats 

Stippled & Gray-Sublethal and Mortality 

Sub-lethal effects occur and mortality has been documented 

or is likely to occur; however, data are insufficient and an order 

of was not 

Mortality has been documented or is likely to occur; however, 

data are insufficient and an order of magnitude was not 

1-10 

11-100 

101-1000 

1001-10,000 

10,001-100,000 

Color code Value 

o 

unknown 

unknown 

unknown 

3 

30 

300 

3,000 

30,000 
V-1

Tabla A1-4 Valores reproductivos en etapa de vida/ecosistema, ajustados al valor reproductivo relativo d

LIFE STAGE ECOSYSTEM REPRODUCTIVE VALUES REL

REPRO

 VALU

Nesting female Terrestrial Zone 1.000 1Egg Terrestrial Zone 193.000 0Hatchling stage Terrestrial Zone 193.000 0Hatchling swim frenzy stage, post-hatchling transitional stage

Neritic Zone

193.000 0

Juvenile stage Oceanic Zone 101.000 0Adult stage Oceanic Zone 1.000 1Juvenile stage Neritic Zone 3.270 0Adult stage Neritic Zone 1.000 1
V-2

Tabla A1-5. Mortalidad anual para cada etapa de vida/ecosistema para cada categoría de amenaza, ajustada mediante equival

relativos (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se calculan en los equivalentes reproductivos relativos). Los valorpresentan en esta tabla resumen, sólo categorías de mortalidad anual estimada, con base en la escala log de código de color. (T

Life Stage Ecosystem 

Nesting female 

Egg 

Hatchling stage 

" 

Juvenile stage 

Adult stage 

Juvenile stage 

Adult stage 

Annual mortality for each lifestagefecosystem for each 

threat category adjusted by relative reproductive equivalents 

Resource Use- Resource Use -

Bycatch non-fisheries Construction Ecosystem alterations Pollution Species Interacations 

Mortalily data were Mortality dala were Mortalily data were Mortality dala were Mortalily data we

Data Sufficiency available for 63 oul available for 30 out available for 52 oul available for 45 out available for 40 

oul of 120 cells. of 64 celis. of 40 cells. of 56 cells. of 56 cells. of 48 cells. 

Life Stage 

Nesllng female 

Egg 

Halchling slage 

" 

Juvenile slage 

Adull slage 

Juvenile slage 

Adull slage 

Annual mortality for each lifestagefecosystem for each 

threat category adjusted by relative reproductive equivalents 

Resource Use- Resource Use -

Bycatch non-fisheries Construction Ecosystem alterations Pollution Species Interacations 

Mortillily dillil ware Mortality dalil W8f8 MofIalily dalil wara Mortality dalil ware Mortality dalil wa

Data Sufficiency available for 63 out available for 30 out available for 52 out availabla for 45 out available for 40 

out of 120 cells. of 64 cells. of 40 cells. of 56 cells. of 56 cells. of 48 cells. 
V-3

Tabla A1-6. La mortalidad anual para cada amenaza dentro de una categoría de amenaza, se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustrelativos para cada etapa de vida/ecosistemas (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos). La refiere a la calidad de los datos disponibles sobre la cual se asigna una categoría de mortalidad anual. Los datos sobre las interacciones de pesquerías fude otras categorías, siendo la información sobre contaminación la menos suficiente. Los valores numéricos no se presentan en esta tabla resumen, sólo 

estimaciones anuales de mortalidad basadas en la escala log de código de color (Tabla A1-3). 
V-4

Tabla A1-7 Mortalidad anual para USO DEL RECURSO: CAPTURAS INCIDENTALES POR PESQUERÍAS, se sumapara todas las y ajustada para valores reproductivos relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen en la tabla efectos sub-letales, pero no se 

reproductivos relativos). Las tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Re

Marina Lora (http://www.fws.gob.kempsridley/index.html) 

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi 
V-5

Tabla A1-8. La mortalidad anual para USO DE RECURSO se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y es ajustada a valores r

relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lor

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html) 

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi 
V-6

Tabla A1-9. La mortalidad anual para CONSTRUCCIÓN se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores repro

cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores relativos de reproducción) L

marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora 

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html) 

 * Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de método Delphi 
V-7

Tabla A1-10. La mortalidad anual para ALTERACIONES EN ECOSISTEMAS se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se 

reproductivos relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valoreLas tablas de amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortug

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi. 
V-8

Tabla A1-11. La mortalidad anual para CONTAMINACIÓN se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valores rep

cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativos). La

marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora 

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi 
V-9

Tabla A1-12. La mortalidad anual para INTERACCIÓN DE ESPECIES se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a 

relativos para cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos 

amenazas marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lor

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi 
V-10

Tabla A1-13. La mortalidad anual para OTROS FACTORES se suma para todas las etapas de vida/ecosistemas y se ajustó a valorepara cada etapa de vida/ecosistema (se incluyen efectos sub-letales en la tabla, pero no se calculan en los valores reproductivos relativo

marcadas con campos <COMMENT> se encuentran en el sitio del FWS, del Plan de Recuperación para la Tortuga Marina Lora 

(http://www.fws.gob.kempsridley/index.html

* Porcentaje de celdas en cada categoría de amenaza para el cual hubo disponibilidad de datos suficientes para asignar una categoría de 

método Delphi