## I N T H E C O U R T O F C R I M I N A L A P P E A L S

O F T E X A S

N O

. P D

– 1 7 7 0

– 1 0

J E R I L E I G H B A R R O N

, A p p e l l a n t

v

.

T H E S T A T E O F T E X A S

O N S T A T E ’ S P E T I T I O N F O R D I S C R E T I O N A R Y R E V I E W

F R O M T H E F I F T H C O U R T O F A P P E A L S

C O L L I N C O U N T Y

M E Y E R S

, J

. , f

i l e d a d i s s e n t i n g o p i n i o n

.

D I S S E N T I N G O P I N I O N

T h e i s s u e h e r e i s t h e d i s t i n c t i o n b e t w e e n j u r y

- c h a r g e e r r o r a n d i n s u f f i c i e n c y o f t h e

e v i d e n c e

. A p p e l l a n t c l a i m e d t o t h e c o u r t o f a p p e a l s t h a t t h e t r i a l c o u r t e r r e d b y

o v e r r u l i n g h i s o b

j e c t i o n t o t h e j u r y c h a r g e

. T h e c o u r t o f a p p e a l s a g r e e d t h a t t h e r e w a s

e r r o r a n d c o n d u c t e d a h a r m a n a l y s i s

. B a r r o n v

. S t a t e

, N o

. 0 5

- 0 9

- 0 0 5 8 9

- C R

, 2 0 1 0 T e x

.

A p p

. L E X I S 4 1 4 7 ( T e x

. A p p

. – D a l l a s M a y 2 7

, 2 0 1 0 ) ( n o t d e s i g n a t e d f o r p u b l i c a t i o n )

.

T h e S t a t e a s k e d u s t o d e t e r m i n e w h e t h e r t h e c o u r t o f a p p e a l s c o n d u c t e d a p r o p e r h a r mBa rron dissent–Pag e 2

a n a l y s i s

. A f

t e r r e

- a n a l y z i n g h a r m u n d e r A l m a n z a v

. S t a t e

, 6 8 6 S

. W

. 2 d 1 5 7 ( T e x

. C r i m

.

A p p

. 1 9 8 4 )

, t h e m a

j o r i t y a f f i r m s t h e j u d g m e n t o f t h e c o u r t o f a p p e a l s

.

M y i n t e r p r e t a t i o n o f A l m a n z a i s t h a t j u r y

- c h a r g e e r r o r r e s u l t s f r o m a m i s t a k e o f

l a w i n t h e c h a r g e

, o r w h e n t h e c h a r g e a l l o w s c o n v i c t i o n o n a t h e o r y n o t a l l e g e d i n t h e

i n d i c t m e n t

. H e r e

, t h e r e i s n o s u c h m i s t a k e ; t h e r e i s s i m p l y n o e v i d e n c e t o s u p p o r t t h e

t h e o r y o f g u i l t t h a t w a s s u b m i t t e d t o t h e j u r y

. T h e r e f o r e

, t h i s c a s e s h o u l d n o t b e a n a l y z e d

u n d e r A l m a n z a

. F o r e x a m p l e

, i t i s n o t “ c h a r g e e r r o r ” w h e n a t r i a l c o u r t s u b m i t s t o t h e

j u r y a l e s s e r

- i n c l u d e d o f f e n s e t h a t w a s n o t r a i s e d b y t h e e v i d e n c e

. S u c h s i t u a t i o n s r e q u i r e

a n a n a l y s i s o f t h e s u f

f i c i e n c y o f t h e e v i d e n c e

, n o t a n A l m a n z a a n a l y s i s

.

T h e c o u r t o f a p p e a l s s a i d t h a t t h e r e w a s n o e v i d e n c e t h a t A p p e l l a n t i n g e s t e d a n y

m e d i c a t i o n

, s o t h e i n s t r u c t i o n t h a t A p p e l l a n t c o u l d b e f o u n d g u i l t y o f i n t o x i c a t i o n d u e t o

t h e s y n e r g i s t i c e f

f e c t o f a l c o h o l a n d d r u g s w a s n o t r a i s e d b y t h e e v i d e n c e

. T h e c o u r t o f

a p p e a l s d i d n o t s a y t h a t t h i s w a s j u r y

- c h a r g e e r r o r

. T h e p r o b l e m i s t h a t r a t h e r t h a n 1

s a y i n g t h a t t h e r e w a s i n s u f f i c i e n t e v i d e n c e o f d r u g u s e t o s u p p o r t t h e c o n v i c t i o n f o r D W I

u n d e r t h e t h e o r y p r e s e n t e d i n t h e j u r y c h a r g e a n d l e a v i n g i t a t t h a t

, t h e c o u r t o f a p p e a l s

w e n t o n t o d o a n u n n e c e s s a r y A l m a n z a h a r m a n a l y s i s

.

I a g r e e w i t h t h e c o u r t o f a p p e a l s ’ s a n a l y s i s o f t h e i s s u e

, a n d I a g r e e w i t h t h e

The c ourt of appe als proper ly deter mined that “the issue we must decide he re is whe ther 1

the ‘sy nerg istic effe ct’ instruction wa s raised by the evidenc e, not whethe r such a char g e

permitted convic tion on a theory not alleg ed in the cha

rg ing instrument.” Barron , 2 0 1 0 T e x

.

A p p

. L E X I S 4 1 4 7 at *3. The c ourt conc luded that “the ‘ sy nerg istic effe ct’ instruction wa s not

raised by the evidenc e, and tha t the trial court e rre d by so instructing the jury .” Id

.Ba rron dissent–Pag e 3

m a j o r i t y t h a t t h e c o u r t o f a p p e a l s c o n d u c t e d a n i n c o r r e c t h a r m a n a l y s i s

. H o w e v e r

, i n s t e a d

o f r e

- d o i n g t h e h a r m a n a l y s i s

, I w o u l d s e n d t h i s c a s e b a c k t o t h e c o u r t o f a p p e a l s f o r a

d e t e r m i n a t i o n o f w h e t h e r t h e e v i d e n c e w a s s u f f i c i e n t t o c o n v i c t A p p e l l a n t o f D W I f o r

c o n s u m p t i o n o f a l c o h o l a l o n e

. T h e r e f o r e

, I r e s p e c t f

u l l y d i s s e n t

.

M e y e r s

, J

.

F i l e d : N o v e m b e r 9

, 2 0 1 1

P u b l i s h