# Dziennik Urzędowy L 161/2023

| | ISSN 1977-0766 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 161 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Rocznik 6627 czerwca 2023 |

ISSN 1977-0766

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 161

Wydanie polskie

Legislacja

Rocznik 6627 czerwca 2023

---

| Spis treści | | II   Akty o charakterze nieustawodawczym | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | ROZPORZĄDZENIA |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1300 z dnia 22 czerwca 2023 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 ustanawiającego szczególne środki zwalczania afrykańskiego pomoru świń (
  1
  ) | 1 |
| | * | Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1301 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali | 44 |
| | | DECYZJE |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1302 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję 2013/354/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej na Terytoriach Palestyńskich (EUPOL COPPS) | 62 |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1303 z dnia 26 czerwca 2023 r. w sprawie zmiany wspólnego działania 2005/889/WPZiB ustanawiającego Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah) | 64 |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1304 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2021/509 w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju | 66 |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1305 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję 2013/233/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya) | 68 |
| | * | Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1306 z dnia 26 czerwca 2023 r. w sprawie wsparcia projektu dotyczącego strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie (ME WMDFZ) w zmieniającym się środowisku bezpieczeństwa regionalnego | 70 |
| | * | Decyzja Rady (UE) 2023/1307 z dnia 26 czerwca 2023 r. ustalająca wysokość wkładów wpłacanych przez strony Europejskiego Funduszu Rozwoju na rzecz tego funduszu w ramach drugiej raty za 2023 r. | 77 |

Spis treści

II   Akty o charakterze nieustawodawczym

Strona

ROZPORZĄDZENIA

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1300 z dnia 22 czerwca 2023 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 ustanawiającego szczególne środki zwalczania afrykańskiego pomoru świń (
  1
  )

1

1

*

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1301 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali

44

DECYZJE

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1302 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję 2013/354/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej na Terytoriach Palestyńskich (EUPOL COPPS)

62

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1303 z dnia 26 czerwca 2023 r. w sprawie zmiany wspólnego działania 2005/889/WPZiB ustanawiającego Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah)

64

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1304 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2021/509 w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju

66

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1305 z dnia 26 czerwca 2023 r. zmieniająca decyzję 2013/233/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya)

68

*

Decyzja Rady (WPZiB) 2023/1306 z dnia 26 czerwca 2023 r. w sprawie wsparcia projektu dotyczącego strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie (ME WMDFZ) w zmieniającym się środowisku bezpieczeństwa regionalnego

70

*

Decyzja Rady (UE) 2023/1307 z dnia 26 czerwca 2023 r. ustalająca wysokość wkładów wpłacanych przez strony Europejskiego Funduszu Rozwoju na rzecz tego funduszu w ramach drugiej raty za 2023 r.

77

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

II Akty o charakterze nieustawodawczym

ROZPORZĄDZENIA

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/1

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2023/1300

z dnia 22 czerwca 2023 r.

zmieniające załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 ustanawiającego szczególne środki zwalczania afrykańskiego pomoru świń

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie przenośnych chorób zwierząt oraz zmieniające i uchylające niektóre akty w dziedzinie zdrowia zwierząt („Prawo o zdrowiu zwierząt”) (1), w szczególności jego art. 71 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Afrykański pomór świń jest zakaźną chorobą wirusową występującą u świń utrzymywanych i dzikich, która może mieć poważny wpływ na odnośną populację zwierząt i rentowność hodowli, powodując zakłócenia w przemieszczaniu przesyłek tych zwierząt i pozyskanych od nich lub z nich produktów w Unii oraz w ich wywozie do państw trzecich. |
| --- | --- |

(1)

Afrykański pomór świń jest zakaźną chorobą wirusową występującą u świń utrzymywanych i dzikich, która może mieć poważny wpływ na odnośną populację zwierząt i rentowność hodowli, powodując zakłócenia w przemieszczaniu przesyłek tych zwierząt i pozyskanych od nich lub z nich produktów w Unii oraz w ich wywozie do państw trzecich.

| (2) | W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2023/594 (2) ustanowiono środki szczególne w zakresie zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń, które mają być stosowane przez pewien okres przez państwa członkowskie, które są wymienione lub których obszary są wymienione w załącznikach I i II (zainteresowane państwa członkowskie). W załączniku I do tego rozporządzenia wykonawczego wymieniono obszary objęte ograniczeniami I, II i III w następstwie wystąpienia ognisk tej choroby. |
| --- | --- |

(2)

W rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) 2023/594 (2) ustanowiono środki szczególne w zakresie zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń, które mają być stosowane przez pewien okres przez państwa członkowskie, które są wymienione lub których obszary są wymienione w załącznikach I i II (zainteresowane państwa członkowskie). W załączniku I do tego rozporządzenia wykonawczego wymieniono obszary objęte ograniczeniami I, II i III w następstwie wystąpienia ognisk tej choroby.

| (3) | Obszary wymienione jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 wyznaczono w oparciu o sytuację epidemiologiczną w zakresie afrykańskiego pomoru świń w Unii. Załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 został ostatnio zmieniony rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2023/1080 (3) w następstwie zmian sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do tej choroby w Niemczech, Grecji, we Włoszech i w Polsce. Od czasu przyjęcia tego rozporządzenia wykonawczego sytuacja epidemiologiczna w odniesieniu do tej choroby w niektórych zainteresowanych państwach członkowskich uległa zmianie. |
| --- | --- |

(3)

Obszary wymienione jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 wyznaczono w oparciu o sytuację epidemiologiczną w zakresie afrykańskiego pomoru świń w Unii. Załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 został ostatnio zmieniony rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2023/1080 (3) w następstwie zmian sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do tej choroby w Niemczech, Grecji, we Włoszech i w Polsce. Od czasu przyjęcia tego rozporządzenia wykonawczego sytuacja epidemiologiczna w odniesieniu do tej choroby w niektórych zainteresowanych państwach członkowskich uległa zmianie.

| (4) | Wszelkie zmiany obszarów objętych ograniczeniami I, II i III w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 powinny opierać się na sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń na obszarach występowania tej choroby oraz ogólnej sytuacji epidemiologicznej w zakresie afrykańskiego pomoru świń w zainteresowanym państwie członkowskim, poziomie ryzyka dalszego rozprzestrzeniania się tej choroby, a także naukowych zasadach i kryteriach określania podziału geograficznego na obszary ze względu na afrykański pomór świń oraz wytycznych Unii uzgodnionych z państwami członkowskimi w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i publicznie dostępnych na stronie internetowej Komisji (4). Zmiany takie powinny również uwzględniać normy międzynarodowe, takie jak Kodeks zdrowia zwierząt lądowych (5) Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt (WOAH), oraz uzasadnienia podziału na obszary podane przez właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich. |
| --- | --- |

(4)

Wszelkie zmiany obszarów objętych ograniczeniami I, II i III w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 powinny opierać się na sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń na obszarach występowania tej choroby oraz ogólnej sytuacji epidemiologicznej w zakresie afrykańskiego pomoru świń w zainteresowanym państwie członkowskim, poziomie ryzyka dalszego rozprzestrzeniania się tej choroby, a także naukowych zasadach i kryteriach określania podziału geograficznego na obszary ze względu na afrykański pomór świń oraz wytycznych Unii uzgodnionych z państwami członkowskimi w ramach Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz i publicznie dostępnych na stronie internetowej Komisji (4). Zmiany takie powinny również uwzględniać normy międzynarodowe, takie jak Kodeks zdrowia zwierząt lądowych (5) Światowej Organizacji Zdrowia Zwierząt (WOAH), oraz uzasadnienia podziału na obszary podane przez właściwe organy zainteresowanych państw członkowskich.

| (5) | Rozporządzenie delegowane Komisji 2020/687 (6) uzupełnia przepisy dotyczące zwalczania chorób umieszczonych w wykazie, o których mowa w art. 9 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2016/429, i zdefiniowanych jako choroby kategorii A, B i C w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2018/1882 (7). W szczególności w art. 22, 25 i 40 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/687 przewidziano pewne środki, które należy wprowadzić w przypadku urzędowego potwierdzenia wystąpienia ogniska choroby kategorii A u zwierząt utrzymywanych, w tym afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń. W szczególności środki te przewidują ustanowienie obszarów objętych ograniczeniami i zakazy przemieszczania zwierząt utrzymywanych należących do gatunków umieszczonych w wykazie i pozyskanych z nich produktów pochodzenia zwierzęcego. |
| --- | --- |

(5)

Rozporządzenie delegowane Komisji 2020/687 (6) uzupełnia przepisy dotyczące zwalczania chorób umieszczonych w wykazie, o których mowa w art. 9 ust. 1 lit. a), b) i c) rozporządzenia (UE) 2016/429, i zdefiniowanych jako choroby kategorii A, B i C w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 2018/1882 (7). W szczególności w art. 22, 25 i 40 rozporządzenia delegowanego (UE) 2020/687 przewidziano pewne środki, które należy wprowadzić w przypadku urzędowego potwierdzenia wystąpienia ogniska choroby kategorii A u zwierząt utrzymywanych, w tym afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń. W szczególności środki te przewidują ustanowienie obszarów objętych ograniczeniami i zakazy przemieszczania zwierząt utrzymywanych należących do gatunków umieszczonych w wykazie i pozyskanych z nich produktów pochodzenia zwierzęcego.

| (6) | Ponadto w art. 63–66 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/687 przewidziano pewne środki, które należy wprowadzić w przypadku urzędowego potwierdzenia wystąpienia ogniska choroby kategorii A u dzikich zwierząt, w tym afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń. W szczególności środki te przewidują ustanowienie strefy objętej zakażeniem i zakazy przemieszczania zwierząt dzikich należących do gatunków umieszczonych w wykazie i pozyskanych z nich produktów pochodzenia zwierzęcego. |
| --- | --- |

(6)

Ponadto w art. 63–66 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2020/687 przewidziano pewne środki, które należy wprowadzić w przypadku urzędowego potwierdzenia wystąpienia ogniska choroby kategorii A u dzikich zwierząt, w tym afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń. W szczególności środki te przewidują ustanowienie strefy objętej zakażeniem i zakazy przemieszczania zwierząt dzikich należących do gatunków umieszczonych w wykazie i pozyskanych z nich produktów pochodzenia zwierzęcego.

| (7) | Od czasu przyjęcia rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/1080 zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/594 odnotowano nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w Grecji i Polsce oraz nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w Polsce i na Słowacji. Co więcej, sytuacja epidemiologiczna na niektórych obszarach wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III na Węgrzech, w Polsce i na Słowacji poprawiła się w odniesieniu do utrzymywanych i dzikich świń, ze względu na stosowanie przez te państwa członkowskie środków zwalczania chorób zgodnie z przepisami Unii. |
| --- | --- |

(7)

Od czasu przyjęcia rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/1080 zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2023/594 odnotowano nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w Grecji i Polsce oraz nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w Polsce i na Słowacji. Co więcej, sytuacja epidemiologiczna na niektórych obszarach wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III na Węgrzech, w Polsce i na Słowacji poprawiła się w odniesieniu do utrzymywanych i dzikich świń, ze względu na stosowanie przez te państwa członkowskie środków zwalczania chorób zgodnie z przepisami Unii.

| (8) | W czerwcu 2023 r. odnotowano wystąpienie ogniska afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w regionie Serres w Grecji na obszarze obecnie wymienionym w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I. To nowe ognisko afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń oznacza wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w tym załączniku. W związku z tym wspomniany obszar Grecji wymieniony obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I, na którym wystąpiło to niedawne ognisko, należy wymienić w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami III, a obecne granice obszaru objętego ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić to ognisko. |
| --- | --- |

(8)

W czerwcu 2023 r. odnotowano wystąpienie ogniska afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w regionie Serres w Grecji na obszarze obecnie wymienionym w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I. To nowe ognisko afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń oznacza wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w tym załączniku. W związku z tym wspomniany obszar Grecji wymieniony obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I, na którym wystąpiło to niedawne ognisko, należy wymienić w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami III, a obecne granice obszaru objętego ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić to ognisko.

| (9) | Również w czerwcu 2023 r. zaobserwowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych w województwach wielkopolskim, lubelskim i warmińsko-mazurskim w Polsce na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w tym załączniku. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II, na których wystąpiły te niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami III, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami II należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska. |
| --- | --- |

(9)

Również w czerwcu 2023 r. zaobserwowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych w województwach wielkopolskim, lubelskim i warmińsko-mazurskim w Polsce na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w tym załączniku. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II, na których wystąpiły te niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami III, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami II należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska.

| (10) | Ponadto w czerwcu 2023 r. zaobserwowano dwa ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w województwach małopolskim i dolnośląskim w Polsce na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska. |
| --- | --- |

(10)

Ponadto w czerwcu 2023 r. zaobserwowano dwa ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w województwach małopolskim i dolnośląskim w Polsce na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska.

| (11) | Ponadto w czerwcu 2023 r. odnotowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w województwie podkarpackim w Polsce, na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II, położonych w bliskim sąsiedztwie obszarów obecnie wymienionych w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w powyższym załączniku. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I, znajdujące się w bliskim sąsiedztwie obszarów wymienionych jako obszary objęte ograniczeniami II, na których wystąpiły niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska. |
| --- | --- |

(11)

Ponadto w czerwcu 2023 r. odnotowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w województwie podkarpackim w Polsce, na obszarach obecnie wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II, położonych w bliskim sąsiedztwie obszarów obecnie wymienionych w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w powyższym załączniku. W związku z tym wspomniane obszary Polski wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I, znajdujące się w bliskim sąsiedztwie obszarów wymienionych jako obszary objęte ograniczeniami II, na których wystąpiły niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska.

| (12) | Wreszcie w czerwcu 2023 r. odnotowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w powiecie Žarnovica na Słowacji, na obszarze obecnie wymienionym jako obszar objęty ograniczeniami II w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, położonym w bliskim sąsiedztwie obszaru obecnie wymienionego w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w powyższym załączniku. W związku z tym wspomniany obszar Słowacji wymieniony obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I, znajdujący się w bliskim sąsiedztwie obszaru wymienionego jako obszar objęty ograniczeniami II, na których wystąpiły niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska. |
| --- | --- |

(12)

Wreszcie w czerwcu 2023 r. odnotowano kilka ognisk afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w powiecie Žarnovica na Słowacji, na obszarze obecnie wymienionym jako obszar objęty ograniczeniami II w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, położonym w bliskim sąsiedztwie obszaru obecnie wymienionego w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami I. Te nowe ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń oznaczają wzrost poziomu ryzyka, który należy uwzględnić w powyższym załączniku. W związku z tym wspomniany obszar Słowacji wymieniony obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszar objęty ograniczeniami I, znajdujący się w bliskim sąsiedztwie obszaru wymienionego jako obszar objęty ograniczeniami II, na których wystąpiły niedawne ogniska, należy wymienić w tym załączniku jako obszar objęty ograniczeniami II, a obecne granice obszarów objętych ograniczeniami I należy określić ponownie, aby uwzględnić te ogniska.

| (13) | W następstwie tych niedawnych ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w Grecji i Polsce oraz u dzikich świń w Polsce i na Słowacji oraz z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Unii podział na obszary w tych państwach członkowskich został ponownie oceniony i zaktualizowany zgodnie z art. 5, 6 i 7 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594. Ponadto ponownie oceniono i zaktualizowano wprowadzone środki zarządzania ryzykiem. Zmiany te należy odzwierciedlić w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594. |
| --- | --- |

(13)

W następstwie tych niedawnych ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w Grecji i Polsce oraz u dzikich świń w Polsce i na Słowacji oraz z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń w Unii podział na obszary w tych państwach członkowskich został ponownie oceniony i zaktualizowany zgodnie z art. 5, 6 i 7 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594. Ponadto ponownie oceniono i zaktualizowano wprowadzone środki zarządzania ryzykiem. Zmiany te należy odzwierciedlić w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594.

| (14) | Dodatkowo na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Węgry oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami II wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 64, 65 i 67 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w komitatach Jász-Nagykun-Szolnok, Pest i Békés na Węgrzech wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych i dzikich świń na tych obszarach objętych ograniczeniami II przez ostatnie dwanaście miesięcy. Wspomniane obszary wymienione jako obszary objęte ograniczeniami II powinny zatem teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń. |
| --- | --- |

(14)

Dodatkowo na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Węgry oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami II wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 64, 65 i 67 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w komitatach Jász-Nagykun-Szolnok, Pest i Békés na Węgrzech wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami II powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych i dzikich świń na tych obszarach objętych ograniczeniami II przez ostatnie dwanaście miesięcy. Wspomniane obszary wymienione jako obszary objęte ograniczeniami II powinny zatem teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami I z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń.

| (15) | Dodatkowo, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Węgry oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami I oraz na obszarach objętych ograniczeniami, z którymi graniczą wspomniane obszary objęte ograniczeniami I, wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 64, 65 i 67 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w komitatach Jász-Nagykun-Szolnok, Bács-Kiskun i Csongrád-Csanád na Węgrzech wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I powinny teraz zostać usunięte z wykazu w tym załączniku z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych i dzikich na tych obszarach objętych ograniczeniami I oraz na obszarach, z którymi graniczą wspomniane obszary objęte ograniczeniami I, przez ostatnie dwanaście miesięcy. |
| --- | --- |

(15)

Dodatkowo, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Węgry oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami I oraz na obszarach objętych ograniczeniami, z którymi graniczą wspomniane obszary objęte ograniczeniami I, wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Węgrzech zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 64, 65 i 67 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w komitatach Jász-Nagykun-Szolnok, Bács-Kiskun i Csongrád-Csanád na Węgrzech wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami I powinny teraz zostać usunięte z wykazu w tym załączniku z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u świń utrzymywanych i dzikich na tych obszarach objętych ograniczeniami I oraz na obszarach, z którymi graniczą wspomniane obszary objęte ograniczeniami I, przez ostatnie dwanaście miesięcy.

| (16) | Ponadto, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Polskę oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami III wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych w Polsce zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 22, 25 i 40 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w województwach warmińsko-mazurskim i wielkopolskim w Polsce wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na tych obszarach objętych ograniczeniami III przez ostatnie dwanaście miesięcy, podczas gdy choroba ta nadal występuje u dzikich świń. Te obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń. |
| --- | --- |

(16)

Ponadto, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Polskę oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami III wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych w Polsce zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 22, 25 i 40 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w województwach warmińsko-mazurskim i wielkopolskim w Polsce wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na tych obszarach objętych ograniczeniami III przez ostatnie dwanaście miesięcy, podczas gdy choroba ta nadal występuje u dzikich świń. Te obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń.

| (17) | Wreszcie, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Słowację oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami III wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Słowacji zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 22, 25 i 40 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w powiatach Michalovce i Sobrance na Słowacji wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na tych obszarach objętych ograniczeniami III przez ostatnie dwanaście miesięcy, podczas gdy choroba ta nadal występuje u dzikich świń. Te obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń. |
| --- | --- |

(17)

Wreszcie, na podstawie informacji i uzasadnienia przekazanych przez Słowację oraz z uwagi na skuteczność środków zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na niektórych obszarach objętych ograniczeniami III wymienionych w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stosowanych na Słowacji zgodnie z rozporządzeniem delegowanym (UE) 2020/687, a w szczególności środków określonych w art. 22, 25 i 40 tego rozporządzenia, oraz zgodnie ze środkami zmniejszającymi ryzyko w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń określonymi w kodeksie WOAH, niektóre obszary w powiatach Michalovce i Sobrance na Słowacji wymienione obecnie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 jako obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z powodu niewystąpienia ognisk afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń na tych obszarach objętych ograniczeniami III przez ostatnie dwanaście miesięcy, podczas gdy choroba ta nadal występuje u dzikich świń. Te obszary objęte ograniczeniami III powinny teraz zostać wymienione w tym załączniku jako obszary objęte ograniczeniami II z uwagi na obecną sytuację epidemiologiczną w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń.

| (18) | Aby uwzględnić niedawne zmiany sytuacji epidemiologicznej w zakresie afrykańskiego pomoru świń w Unii oraz proaktywnie zwalczać ryzyko związane z rozprzestrzenianiem się tej choroby, w Grecji, na Węgrzech, w Polsce i na Słowacji należy wyznaczyć nowe obszary objęte ograniczeniami o odpowiedniej wielkości oraz wymienić je jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III w wykazie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, jak również należy usunąć z tego wykazu niektóre części obszarów objętych ograniczeniami I na Węgrzech. Ponieważ sytuacja w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń jest w Unii bardzo dynamiczna, przy wyznaczaniu tych nowych obszarów objętych ograniczeniami wzięto pod uwagę sytuację epidemiologiczną na otaczających je obszarach. |
| --- | --- |

(18)

Aby uwzględnić niedawne zmiany sytuacji epidemiologicznej w zakresie afrykańskiego pomoru świń w Unii oraz proaktywnie zwalczać ryzyko związane z rozprzestrzenianiem się tej choroby, w Grecji, na Węgrzech, w Polsce i na Słowacji należy wyznaczyć nowe obszary objęte ograniczeniami o odpowiedniej wielkości oraz wymienić je jako obszary objęte ograniczeniami I, II i III w wykazie w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, jak również należy usunąć z tego wykazu niektóre części obszarów objętych ograniczeniami I na Węgrzech. Ponieważ sytuacja w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń jest w Unii bardzo dynamiczna, przy wyznaczaniu tych nowych obszarów objętych ograniczeniami wzięto pod uwagę sytuację epidemiologiczną na otaczających je obszarach.

| (19) | Ze względu na pilny charakter sytuacji epidemiologicznej w Unii w odniesieniu do rozprzestrzeniania się afrykańskiego pomoru świń ważne jest, aby zmiany, które mają zostać wprowadzone niniejszym rozporządzeniem w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stały się skuteczne tak szybko, jak jest to możliwe. |
| --- | --- |

(19)

Ze względu na pilny charakter sytuacji epidemiologicznej w Unii w odniesieniu do rozprzestrzeniania się afrykańskiego pomoru świń ważne jest, aby zmiany, które mają zostać wprowadzone niniejszym rozporządzeniem w załączniku I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594, stały się skuteczne tak szybko, jak jest to możliwe.

| (20) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz, |
| --- | --- |

(20)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Zmiany w rozporządzeniu wykonawczym (UE) 594/2023

Załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 zastępuje się tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Wejście w życie

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 22 czerwca 2023 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  
  Dz.U. L 84 z 31.3.2016, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/594 z dnia 16 marca 2023 r. ustanawiające środki szczególne w zakresie zwalczania chorób w odniesieniu do afrykańskiego pomoru świń oraz uchylające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2021/605 (Dz.U. L 79 z 17.3.2023, s. 65).

2

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/1080 z dnia 2 czerwca 2023 r. zmieniające załącznik I do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 ustanawiającego szczególne środki zwalczania afrykańskiego pomoru świń (Dz.U. L 144 z 5.6.2023, s. 14).

3

(4)  Dokument roboczy SANTE/7112/2015/Rev. 3 „Zasady i kryteria określania podziału geograficznego na obszary ze względu na afrykański pomór świń”. https://ec.europa.eu/food/animals/animal-diseases/control-measures/asf_en.

4

(5)  Kodeks zdrowia zwierząt lądowych OIE, 29. wydanie, 2021. Tom I i II ISBN 978-92-95115-40-8; https://www.woah.org/en/what-we-do/standards/codes-and-manuals/terrestrial-code-online-access/

5

(6)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2020/687 z dnia 17 grudnia 2019 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/429 w odniesieniu do przepisów dotyczących zapobiegania niektórym chorobom umieszczonym w wykazie oraz ich zwalczania (Dz.U. L 174 z 3.6.2020, s. 64).

6

(7)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2018/1882 z dnia 3 grudnia 2018 r. w sprawie stosowania niektórych przepisów dotyczących zapobiegania chorobom oraz ich zwalczania do kategorii chorób umieszczonych w wykazie oraz ustanawiające wykaz gatunków i grup gatunków, z którymi wiąże się znaczne ryzyko rozprzestrzeniania się chorób umieszczonych w tym wykazie (Dz.U. L 308 z 4.12.2018, s. 21).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Załączniki I i II do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/594 otrzymują brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK I

OBSZARY OBJĘTE OGRANICZENIAMI I, II ORAZ III

CZĘŚĆ I

1.   Niemcy

Następujące obszary objęte ograniczeniami I w Niemczech:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Alt Zauche-Wußwerk,

| Gemeinde Byhleguhre-Byhlen, |
| --- |

Gemeinde Byhleguhre-Byhlen,

| Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine, |
| --- |

Gemeinde Märkische Heide, mit den Gemarkungen Alt Schadow, Neu Schadow, Pretschen, Plattkow, Wittmannsdorf, Schuhlen-Wiese, Bückchen, Kuschkow, Gröditsch, Groß Leuthen, Leibchel, Glietz, Groß Leine, Dollgen, Krugau, Dürrenhofe, Biebersdorf und Klein Leine,

| Gemeinde Neu Zauche, |
| --- |

Gemeinde Neu Zauche,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Groß Liebitz, Guhlen, Mochow und Siegadel,

| Gemeinde Spreewaldheide, |
| --- |

Gemeinde Spreewaldheide,

| Gemeinde Straupitz, |
| --- |

Gemeinde Straupitz,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Müncheberg, Eggersdorf bei Müncheberg und Hoppegarten bei Müncheberg,

| Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit den Gemarkungen Kunersdorf - westlich der B167 und Bliesdorf - westlich der B167

| Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit den Gemarkungen Reichenberg und Batzlow,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167 |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Haselberg, Frankenfelde, Schulzendorf, Lüdersdorf Biesdorf, Rathsdorf - westlich der B 167 und Wriezen - westlich der B167

| Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz), |
| --- |

Gemeinde Buckow (Märkische Schweiz),

| Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf, |
| --- |

Gemeinde Strausberg mit den Gemarkungen Hohenstein und Ruhlsdorf,

| Gemeine Garzau-Garzin, |
| --- |

Gemeine Garzau-Garzin,

| Gemeinde Waldsieversdorf, |
| --- |

Gemeinde Waldsieversdorf,

| Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Rehfelde mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Reichenow-Mögelin, |
| --- |

Gemeinde Reichenow-Mögelin,

| Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35, |
| --- |

Gemeinde Prötzel mit den Gemarkungen Harnekop, Sternebeck und Prötzel östlich der B 168 und der L35,

| Gemeinde Oberbarnim, |
| --- |

Gemeinde Oberbarnim,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit der Gemarkung Sonnenburg,

| Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit den Gemarkungen Dannenberg, Falkenberg westlich der L 35, Gersdorf und Kruge,

| Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf, |
| --- |

Gemeinde Höhenland mit den Gemarkungen Steinbeck, Wollenberg und Wölsickendorf,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Joachimsthal östlich der L220 (Eberswalder Straße), östlich der L23 (Töpferstraße und Templiner Straße), östlich der L239 (Glambecker Straße) und Schorfheide (JO) östlich der L238,

| Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239, |
| --- |

Gemeinde Friedrichswalde mit der Gemarkung Glambeck östlich der L 239,

| Gemeinde Althüttendorf, |
| --- |

Gemeinde Althüttendorf,

| Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit den Gemarkungen Groß Ziethen und Klein Ziethen westlich der B198,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Golzow, Senftenhütte, Buchholz, Schorfheide (Ch), Chorin westlich der L200 und Sandkrug nördlich der L200,

| Gemeinde Britz, |
| --- |

Gemeinde Britz,

| Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt, |
| --- |

Gemeinde Schorfheide mit den Gemarkungen Altenhof, Werbellin, Lichterfelde und Finowfurt,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit der Gemarkungen Finow und Spechthausen und der Gemarkung Eberswalde südlich der B167 und westlich der L200,

| Gemeinde Breydin, |
| --- |

Gemeinde Breydin,

| Gemeinde Melchow, |
| --- |

Gemeinde Melchow,

| Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg, |
| --- |

Gemeinde Sydower Fließ mit der Gemarkung Grüntal nördlich der K6006 (Landstraße nach Tuchen), östlich der Schönholzer Straße und östlich Am Postweg,

| Hohenfinow südlich der B167, |
| --- |

Hohenfinow südlich der B167,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Passow mit den Gemarkungen Briest, Passow und Schönow,

| Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit den Gemarkungen Landin nördlich der B2, Grünow und Schönermark,

| Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf, |
| --- |

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Frauenhagen, Mürow, Angermünde nördlich und nordwestlich der B2, Dobberzin nördlich der B2, Kerkow, Welsow, Bruchhagen, Greiffenberg, Günterberg, Biesenbrow, Görlsdorf, Wolletz und Altkünkendorf,

| Gemeinde Zichow, |
| --- |

Gemeinde Zichow,

| Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit den Gemarkungen Blumberg, Wartin, Luckow-Petershagen und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow westlich der L272 und nördlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Hohenselchow nördlich der L27,

| Gemeinde Tantow, |
| --- |

Gemeinde Tantow,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Radekow, der Gemarkung Rosow südlich der K 7311 und der Gemarkung Neurochlitz westlich der B2,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Geesow westlich der B2 sowie den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf nördlich der L27 und der B2 bis zur Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow nördlich und westlich der B2,

| Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Storkow (Mark), |
| --- |

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Storkow (Mark),

| Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen, |
| --- |

Gemeinde Spreenhagen mit den Gemarkungen Braunsdorf, Markgrafpieske, Lebbin und Spreenhagen,

| Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg, |
| --- |

Gemeinde Grünheide (Mark) mit den Gemarkungen Kagel, Kienbaum und Hangelsberg,

| Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde westlich der B 168 und nördlich der L 36,

| Gemeinde Rauen, |
| --- |

Gemeinde Rauen,

| Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz bis zur östlichen Uferzone des Scharmützelsees und von der südlichen Spitze des Scharmützelsees südlich der B246,

| Gemeinde Reichenwalde, |
| --- |

Gemeinde Reichenwalde,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Petersdorf und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow westlich der östlichen Uferzone des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze westlich der L35,

| Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit der Gemarkung Werder,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Jänickendorf, Schönfelde, Beerfelde, Gölsdorf, Buchholz, Tempelberg und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf westlich der L36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande nördlich der L36,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Turnow,

| Gemeinde Drachhausen, |
| --- |

Gemeinde Drachhausen,

| Gemeinde Schmogrow-Fehrow, |
| --- |

Gemeinde Schmogrow-Fehrow,

| Gemeinde Drehnow, |
| --- |

Gemeinde Drehnow,

| Gemeinde Guhrow, |
| --- |

Gemeinde Guhrow,

| Gemeinde Werben, |
| --- |

Gemeinde Werben,

| Gemeinde Dissen-Striesow, |
| --- |

Gemeinde Dissen-Striesow,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Babow, Eichow und Milkersdorf, |
| --- |

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Babow, Eichow und Milkersdorf,

| Gemeinde Burg (Spreewald), |
| --- |

Gemeinde Burg (Spreewald),

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Lauchhammer, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Lauchhammer,

| Gemeinde Schwarzheide, |
| --- |

Gemeinde Schwarzheide,

| Gemeinde Schipkau, |
| --- |

Gemeinde Schipkau,

| Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit den Gemarkungen Brieske, Niemtsch, Senftenberg und Reppist,

| die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen, |
| --- |

die Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Biehlen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Wormlage, Saalhausen, Barzig, Freienhufen, Großräschen,

| Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen, |
| --- |

Gemeinde Vetschau/Spreewald mit den Gemarkungen: Naundorf, Fleißdorf, Suschow, Stradow, Göritz, Koßwig, Vetschau, Repten, Tornitz, Missen und Orgosen,

| Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz, |
| --- |

Gemeinde Calau mit den Gemarkungen: Kalkwitz, Mlode, Saßleben, Reuden, Bolschwitz, Säritz, Calau, Kemmen, Werchow und Gollmitz,

| Gemeinde Luckaitztal, |
| --- |

Gemeinde Luckaitztal,

| Gemeinde Bronkow, |
| --- |

Gemeinde Bronkow,

| Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit der Gemarkung Altdöbern westlich der Bahnlinie,

| Gemeinde Tettau, |
| --- |

Gemeinde Tettau,

| Landkreis Elbe-Elster:





  Gemeinde Großthiemig, |
| --- |

Landkreis Elbe-Elster:

Gemeinde Großthiemig,

| Gemeinde Hirschfeld, |
| --- |

Gemeinde Hirschfeld,

| Gemeinde Gröden, |
| --- |

Gemeinde Gröden,

| Gemeinde Schraden, |
| --- |

Gemeinde Schraden,

| Gemeinde Merzdorf, |
| --- |

Gemeinde Merzdorf,

| Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder, |
| --- |

Gemeinde Röderland mit der Gemarkung Wainsdorf, Prösen, Stolzenhain a.d. Röder,

| Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa, |
| --- |

Gemeinde Plessa mit der Gemarkung Plessa,

| Landkreis Prignitz





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof südöstlich der Neuhausener Straße, Kribbe südlich der Kreisstraße 7045, Dallmin südlich der L133 und K7045 begrenzt durch die Bahnstrecke Berlin-Hamburg, ,Groß Warnow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Reckenzin östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Klein Warnow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Streesow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg |
| --- |

Landkreis Prignitz

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof südöstlich der Neuhausener Straße, Kribbe südlich der Kreisstraße 7045, Dallmin südlich der L133 und K7045 begrenzt durch die Bahnstrecke Berlin-Hamburg, ,Groß Warnow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Reckenzin östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Klein Warnow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg, Streesow östlich der Bahnstrecke Berlin-Hamburg

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Porep nördlich der A24, Telschow nördlich der A24, Lütkendorf östlich der L13, Weitgendorf östlich der L 13, Putlitz südlich des Hülsebecker Damm, Nettelbeck nördlich der A24, Sagast südlich des Grabens 1/12/05 |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Porep nördlich der A24, Telschow nördlich der A24, Lütkendorf östlich der L13, Weitgendorf östlich der L 13, Putlitz südlich des Hülsebecker Damm, Nettelbeck nördlich der A24, Sagast südlich des Grabens 1/12/05

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Pirow, Burow, Bresch und Hülsebeck südlich der L104 |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Pirow, Burow, Bresch und Hülsebeck südlich der L104

| Gemeinde Berge mit den Gemarkungen Neuhausen östlich der L10, Berge südlich der Schulstraße/östlich der Perleberger Straße, |
| --- |

Gemeinde Berge mit den Gemarkungen Neuhausen östlich der L10, Berge südlich der Schulstraße/östlich der Perleberger Straße,

| Bundesland Sachsen:





  Stadt Dresden:





  Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Stadt Dresden:

Stadtgebiet, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Hirschstein, |
| --- |

Gemeinde Hirschstein,

| Gemeinde Käbschütztal, |
| --- |

Gemeinde Käbschütztal,

| Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Niederau, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Röderaue, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Lommatzsch, |
| --- |

Gemeinde Stadt Lommatzsch,

| Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Stadt Nossen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Nossen,

| Gemeinde Stadt Riesa, |
| --- |

Gemeinde Stadt Riesa,

| Gemeinde Stadt Strehla, |
| --- |

Gemeinde Stadt Strehla,

| Gemeinde Stauchitz, |
| --- |

Gemeinde Stauchitz,

| Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Gemeinde Zeithain, |
| --- |

Gemeinde Zeithain,

| Landkreis Mittelsachsen:





  Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz, |
| --- |

Landkreis Mittelsachsen:

Gemeinde Großweitzschen mit den Ortsteilen Döschütz, Gadewitz, Niederranschütz, Redemitz,

| Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau, |
| --- |

Gemeinde Ostrau mit den Ortsteilen Auerschütz, Beutig, Binnewitz, Clanzschwitz, Delmschütz, Döhlen, Jahna, Kattnitz, Kiebitz, Merschütz, Münchhof, Niederlützschera, Noschkowitz, Oberlützschera, Obersteina, Ostrau, Pulsitz, Rittmitz, Schlagwitz, Schmorren, Schrebitz, Sömnitz, Trebanitz, Zschochau,

| Gemeinde Reinsberg, |
| --- |

Gemeinde Reinsberg,

| Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Döbeln mit den Ortsteilen Beicha, Bormitz, Choren, Döbeln, Dreißig, Geleitshäuser, Gertitzsch, Gödelitz, Großsteinbach, Juchhöh, Kleinmockritz, Leschen, Lüttewitz, Maltitz, Markritz, Meila, Mochau, Nelkanitz, Oberranschütz, Petersberg, Präbschütz, Prüfern, Schallhausen, Schweimnitz, Simselwitz, Theeschütz, Zschackwitz, Zschäschütz,

| Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großschirma mit den Ortsteilen Obergruna, Siebenlehn,

| Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Roßwein mit den Ortsteilen Gleisberg, Haßlau, Klinge, Naußlitz, Neuseifersdorf, Niederforst, Ossig, Roßwein, Seifersdorf, Wettersdorf, Wetterwitz,

| Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach, |
| --- |

Gemeinde Striegistal mit den Ortsteilen Gersdorf, Kummersheim, Marbach,

| Gemeinde Zschaitz-Ottewig, |
| --- |

Gemeinde Zschaitz-Ottewig,

| Landkreis Nordsachsen:





  Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz, |
| --- |

Landkreis Nordsachsen:

Gemeinde Arzberg mit den Ortsteilen Stehla, Tauschwitz,

| Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz, |
| --- |

Gemeinde Cavertitz mit den Ortsteilen Außig, Cavertitz, Klingenhain, Schirmenitz, Treptitz,

| Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz, |
| --- |

Gemeinde Liebschützberg mit den Ortsteilen Borna, Bornitz, Clanzschwitz, Ganzig, Kleinragewitz, Laas, Leckwitz, Liebschütz, Sahlassan, Schönnewitz, Terpitz östlich der Querung am Käferberg, Wadewitz, Zaußwitz,

| Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha, |
| --- |

Gemeinde Naundorf mit den Ortsteilen Casabra, Gastewitz, Haage, Hof, Hohenwussen, Kreina, Nasenberg, Raitzen, Reppen, Salbitz, Stennschütz, Zeicha,

| Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Belgern-Schildau mit den Ortsteilen Ammelgoßwitz, Dröschkau, Liebersee östlich der B182, Oelzschau, Seydewitz, Staritz, Wohlau,

| Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Mügeln mit den Ortsteilen Mahris, Schweta südlich der K8908, Zschannewitz,

| Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Oschatz mit den Ortsteilen Lonnewitz östlich des Sandbaches und nördlich der B6, Oschatz östlich des Schmorkauer Wegs und nördlich der S28, Rechau, Schmorkau, Zöschau,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Bannewitz, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Bannewitz,

| Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach, |
| --- |

Gemeinde Dürrröhrsdorf-Dittersbach,

| Gemeinde Kreischa, |
| --- |

Gemeinde Kreischa,

| Gemeinde Lohmen, |
| --- |

Gemeinde Lohmen,

| Gemeinde Müglitztal, |
| --- |

Gemeinde Müglitztal,

| Gemeinde Stadt Dohna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Dohna,

| Gemeinde Stadt Freital, |
| --- |

Gemeinde Stadt Freital,

| Gemeinde Stadt Heidenau, |
| --- |

Gemeinde Stadt Heidenau,

| Gemeinde Stadt Hohnstein, |
| --- |

Gemeinde Stadt Hohnstein,

| Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa., |
| --- |

Gemeinde Stadt Neustadt i. Sa.,

| Gemeinde Stadt Pirna, |
| --- |

Gemeinde Stadt Pirna,

| Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz, |
| --- |

Gemeinde Stadt Rabenau mit den Ortsteilen Lübau, Obernaundorf, Oelsa, Rabenau und Spechtritz,

| Gemeinde Stadt Stolpen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Stolpen,

| Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen, |
| --- |

Gemeinde Stadt Tharandt mit den Ortsteilen Fördergersdorf, Großopitz, Kurort Hartha, Pohrsdorf und Spechtshausen,

| Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II, |
| --- |

Gemeinde Stadt Wilsdruff, sofern nicht bereits Teil der Sperrzone II,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Vorpommern Greifswald





  Gemeinde Penkun, |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Vorpommern Greifswald

Gemeinde Penkun,

| Gemeinde Nadrensee, |
| --- |

Gemeinde Nadrensee,

| Gemeinde Krackow, |
| --- |

Gemeinde Krackow,

| Gemeinde Glasow, |
| --- |

Gemeinde Glasow,

| Gemeinde Grambow, |
| --- |

Gemeinde Grambow,

| Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Balow mit den Ortsteilen und der Ortslage: Balow, |
| --- |

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Balow mit den Ortsteilen und der Ortslage: Balow,

| Gemeinde Dambeck mit den Ortsteilen und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Dambeck mit den Ortsteilen und der Ortslage: Dambeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Groß Godems und Klein Godems, |
| --- |

Gemeinde Groß Godems mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Groß Godems und Klein Godems,

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und der Ortslage: Repzin, |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und der Ortslage: Repzin,

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Carlshof (bei Neustadt-Glewe), Menzendorf (bei Neustadt-Glewe), Möllenbeck (bei Ludwigslust), |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Carlshof (bei Neustadt-Glewe), Menzendorf (bei Neustadt-Glewe), Möllenbeck (bei Ludwigslust),

| Gemeinde Muchow mit den Ortsteilen und der Ortslage: Muchow, |
| --- |

Gemeinde Muchow mit den Ortsteilen und der Ortslage: Muchow,

| Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und der Ortslage: Slate, |
| --- |

Gemeinde Parchim mit den Ortsteilen und der Ortslage: Slate,

| Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Marienhof (bei Grabow), Neese, Prislich, Werle (bei Ludwigslust / mv), |
| --- |

Gemeinde Prislich mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Marienhof (bei Grabow), Neese, Prislich, Werle (bei Ludwigslust / mv),

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Drenkow, Jarchow, Poitendorf, Poltnitz, Suckow (bei Parchim), Zachow (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Drenkow, Jarchow, Poitendorf, Poltnitz, Suckow (bei Parchim), Zachow (bei Parchim),

| Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Barkow (bei Parchim), Granzin (bei Parchim), Stolpe (bei Neustadt-Glewe), |
| --- |

Gemeinde Stolpe mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Barkow (bei Parchim), Granzin (bei Parchim), Stolpe (bei Neustadt-Glewe),

| Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Kolbow, Zierzow (bei Ludwigslust). |
| --- |

Gemeinde Zierzow mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Kolbow, Zierzow (bei Ludwigslust).

2.   Estonia

Następujące obszary objęte ograniczeniami I w Estonii:

| — | Hiiu maakond. |
| --- | --- |

—

Hiiu maakond.

3.   Łotwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami I na Łotwie:

| — | Dienvidkurzemes novada, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada, Nīcas pagasta daļa uz ziemeļiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Otaņķu pagasts,

| — | Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes. |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz rietumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes.

4.   Litwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami I na Litwie:

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Agluonėnų, Dovilų, Gargždų, Priekulės, Vėžaičių, Kretingalės ir Dauparų-Kvietinių seniūnijos,

| — | Palangos miesto savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Palangos miesto savivaldybė.

5.   Węgry

Następujące obszary objęte ograniczeniami I na Węgrzech:

| — | Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 950950, 950960, 950970, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951950, 952050, 952150, 952250, 952550, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953650, 953660, 953750, 953850, 953950, 953960, 954050, 954060, 954150, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150, 956160, 956250, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 950150, 950250, 950350, 950450, 950550, 950650, 950660, 950750, 950850, 950860, 950950, 950960, 950970, 951050, 951150, 951250, 951260, 951350, 951950, 952050, 952150, 952250, 952550, 952750, 952850, 952950, 953050, 953150, 953250, 953260, 953270, 953350, 953450, 953550, 953560, 953650, 953660, 953750, 953850, 953950, 953960, 954050, 954060, 954150, 954250, 954260, 954350, 954450, 954550, 954650, 954750, 954850, 954860, 954950, 955050, 955150, 955250, 955260, 955270, 955350, 955450, 955510, 955650, 955750, 955760, 955850, 955950, 956050, 956060, 956150, 956160, 956250, 956450, 956550, 956650 és 956750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Bács-Kiskun megye 600150, 600850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Bács-Kiskun megye 600150, 600850 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe, |
| --- | --- |

—

Budapest 1 kódszámú, vadgazdálkodási tevékenységre nem alkalmas területe,

| — | Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 400150, 400250, 400351, 400352, 400450, 400550, 401150, 401250, 401350, 402050, 402350, 402360, 402850, 402950, 403050, 403450, 403550, 403650, 403750, 403950, 403960, 403970, 404650, 404750, 404850, 404950, 404960, 405050, 405750, 405850, 405950,

| — | 406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

406050, 406150, 406550, 406650 és 406750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Győr-Moson-Sopron megye 100550, 100650, 100950, 101050, 101350, 101450, 101550, 101560 és 102150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 751250, 751260, 751350, 751360, 751750, 751850, 751950, 753650, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754360, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754850 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750150, 750160, 750260, 750350, 750450, 750460, 751250, 751260, 751350, 751360, 751750, 751850, 751950, 753650, 753750, 753850, 753950, 753960, 754050, 754360, 754450, 754550, 754560, 754570, 754650, 754750, 754850 és 755450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250150, 250250, 250450, 250460, 250550, 250650, 250750, 251050, 251150, 251250, 251350, 251360, 251650, 251750, 251850, 252250, kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577250, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe. |
| --- | --- |

—

Pest megye 571550, 572150, 572250, 572350, 572550, 572650, 572750, 572850, 572950, 573150, 573250, 573260, 573350, 573360, 573450, 573850, 573950, 573960, 574050, 574150, 574350, 574360, 574550, 574650, 574750, 574850, 574860, 574950, 575050, 575150, 575250, 575350, 575550, 575650, 575750, 575850, 575950, 576050, 576150, 576250, 576350, 576450, 576650, 576750, 576850, 576950, 577050, 577150, 577250, 577350, 577450, 577650, 577850, 577950, 578050, 578150, 578250, 578350, 578360, 578450, 578550, 578560, 578650, 578850, 578950, 579050, 579150, 579250, 579350, 579450, 579460, 579550, 579650, 579750, 580250 és 580450 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe.

6.   Polska

Następujące obszary objęte ograniczeniami I w Polsce:

| w województwie kujawsko-pomorskim:





  powiat rypiński, |
| --- |

w województwie kujawsko-pomorskim:

powiat rypiński,

| powiat brodnicki, |
| --- |

powiat brodnicki,

| powiat grudziądzki, |
| --- |

powiat grudziądzki,

| powiat miejski Grudziądz, |
| --- |

powiat miejski Grudziądz,

| powiat wąbrzeski, |
| --- |

powiat wąbrzeski,

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Rozogi w powiecie szczycieńskim,

| w województwie podlaskim:





  gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

w województwie podlaskim:

gminy Wysokie Mazowieckie z miastem Wysokie Mazowieckie, Czyżew i część gminy Kulesze Kościelne położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat łomżyński, |
| --- |

powiat łomżyński,

| gminy Turośl, Mały Płock w powiecie kolneńskim, |
| --- |

gminy Turośl, Mały Płock w powiecie kolneńskim,

| powiat zambrowski, |
| --- |

powiat zambrowski,

| powiat miejski Łomża, |
| --- |

powiat miejski Łomża,

| w województwie mazowieckim:





  powiat ostrołęcki, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

powiat ostrołęcki,

| powiat miejski Ostrołęka, |
| --- |

powiat miejski Ostrołęka,

| gminy Bodzanów, Bulkowo, Gąbin, Mała Wieś, Słubice, Słupno, Wyszogród w powiecie płockim, |
| --- |

gminy Bodzanów, Bulkowo, Gąbin, Mała Wieś, Słubice, Słupno, Wyszogród w powiecie płockim,

| powiat ciechanowski, |
| --- |

powiat ciechanowski,

| powiat płoński, |
| --- |

powiat płoński,

| gminy Rościszewo i Szczutowo w powiecie sierpeckim, |
| --- |

gminy Rościszewo i Szczutowo w powiecie sierpeckim,

| gminy Nowa Sucha, Teresin, Sochaczew z miastem Sochaczew w powiecie sochaczewskim, |
| --- |

gminy Nowa Sucha, Teresin, Sochaczew z miastem Sochaczew w powiecie sochaczewskim,

| część powiatu żyrardowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu żyrardowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu grodziskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu grodziskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu pruszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu pruszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Błonie i Ożarów Mazowiecki w powiecie warszawskim zachodnim, |
| --- |

gminy Błonie i Ożarów Mazowiecki w powiecie warszawskim zachodnim,

| gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gmina Bieżuń, Lutocin, Siemiątkowo i Żuromin w powiecie żuromińskim,

| część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ostrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim, |
| --- |

gminy Dzieżgowo, Lipowiec Kościelny, Mława, Radzanów, Strzegowo, Stupsk, Szreńsk, Szydłowo, Wiśniewo w powiecie mławskim,

| powiat przasnyski, |
| --- |

powiat przasnyski,

| powiat makowski, |
| --- |

powiat makowski,

| powiat pułtuski, |
| --- |

powiat pułtuski,

| część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wyszkowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgrowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołomińskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim, |
| --- |

gminy Mokobody i Suchożebry w powiecie siedleckim,

| gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Dobre, Halinów, Jakubów, Mińsk Mazowiecki z miastem Mińsk Mazowiecki, Kałuszyn, Mrozy, Stanisławów w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Cegłów, Dębe Wielkie, Dobre, Halinów, Jakubów, Mińsk Mazowiecki z miastem Mińsk Mazowiecki, Kałuszyn, Mrozy, Stanisławów w powiecie mińskim,

| gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Bielany i gmina wiejska Sokołów Podlaski w powiecie sokołowskim,

| gminy Pacyna, Sanniki w powiecie gostynińskim, |
| --- |

gminy Pacyna, Sanniki w powiecie gostynińskim,

| gminy Gózd, Iłża, Skaryszew w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Gózd, Iłża, Skaryszew w powiecie radomskim,

| gminy Ciepielów, Lipsko, Rzeczniów, Sienno w powiecie lipskim, |
| --- |

gminy Ciepielów, Lipsko, Rzeczniów, Sienno w powiecie lipskim,

| gminy Kazanów, Policzna, Tczów, Zwoleń w powiecie zwoleńskim, |
| --- |

gminy Kazanów, Policzna, Tczów, Zwoleń w powiecie zwoleńskim,

| w województwie podkarpackim:





  gminy Tarnowiec, miasto Jasło, część gminy wiejskiej Jasło położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Jasło oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 992 biegnącą od południowej granicy gminy do granicy miasta Jasło, część gminy Nowy Żmigród położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 993, część gminy Skołyszyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie jasielskim, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

gminy Tarnowiec, miasto Jasło, część gminy wiejskiej Jasło położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Jasło oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 992 biegnącą od południowej granicy gminy do granicy miasta Jasło, część gminy Nowy Żmigród położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 993, część gminy Skołyszyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie jasielskim,

| gmina Grodzisko Dolne w powiecie leżajskim, |
| --- |

gmina Grodzisko Dolne w powiecie leżajskim,

| część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu ropczycko – sędziszowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Chłopice, Pawłosiów, Jarosław z miastem Jarosław w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gminy Chłopice, Pawłosiów, Jarosław z miastem Jarosław w powiecie jarosławskim,

| gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Fredropol, Krasiczyn, Krzywcza, Przemyśl, część gminy Orły położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| powiat miejski Przemyśl, |
| --- |

powiat miejski Przemyśl,

| gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim, |
| --- |

gminy Adamówka, Sieniawa, Tryńcza, Przeworsk z miastem Przeworsk, część gminy Zarzecze położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Mleczka w powiecie przeworskim,

| gminy Rakszawa, Żołynia w powiecie łańcuckim, |
| --- |

gminy Rakszawa, Żołynia w powiecie łańcuckim,

| gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gminy Trzebownisko, Głogów Małopolski, część gminy Świlcza położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 i część gminy Sokołów Małopolski położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gmina Raniżów w powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu dębickiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Chorkówka, Iwonicz Zdrój, Jedlicze, Miejsce Piastowe, część gminy Dukla położona na północ od linii wyznaczonej przez drogi: nr 993 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Dukla i drogę łączącą miejscowości Dukla – Cergowa - Jasionka biegnącą do wschodniej granicy gminy, część gminy Rymanów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gminy Chorkówka, Iwonicz Zdrój, Jedlicze, Miejsce Piastowe, część gminy Dukla położona na północ od linii wyznaczonej przez drogi: nr 993 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Dukla i drogę łączącą miejscowości Dukla – Cergowa - Jasionka biegnącą do wschodniej granicy gminy, część gminy Rymanów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie krośnieńskim,

| gminy Besko, Bukowsko, Zarszyn, Zagórz, część gminy Komańcza położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 889 oraz na północ od drogi nr 889 biegnącej od tego skrzyżowania do północnej granicy gminy w powiecie sanockim, |
| --- |

gminy Besko, Bukowsko, Zarszyn, Zagórz, część gminy Komańcza położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 889 oraz na północ od drogi nr 889 biegnącej od tego skrzyżowania do północnej granicy gminy w powiecie sanockim,

| gmina Cisna w powiecie leskim, |
| --- |

gmina Cisna w powiecie leskim,

| gminy Lutowiska, Czarna, Ustrzyki Dolne w powiecie bieszczadzkim, |
| --- |

gminy Lutowiska, Czarna, Ustrzyki Dolne w powiecie bieszczadzkim,

| w województwie świętokrzyskim:





  powiat buski, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

powiat buski,

| powiat skarżyski, |
| --- |

powiat skarżyski,

| część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu opatowskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu sandomierskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| powiat staszowski, |
| --- |

powiat staszowski,

| gminy Mirzec, Brody, część gminy Wąchock położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie starachowickim, |
| --- |

gminy Mirzec, Brody, część gminy Wąchock położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie starachowickim,

| powiat ostrowiecki, |
| --- |

powiat ostrowiecki,

| gminy Gowarczów, Końskie, Stąporków w powiecie koneckim, |
| --- |

gminy Gowarczów, Końskie, Stąporków w powiecie koneckim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Łyszkowice, Kocierzew Południowy, Kiernozia, Chąśno, Nieborów, część gminy wiejskiej Łowicz położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 92 biegnącej od granicy miasta Łowicz do zachodniej granicy gminy oraz część gminy wiejskiej Łowicz położona na wschód od granicy miasta Łowicz i na północ od granicy gminy Nieborów w powiecie łowickim,

| gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim, |
| --- |

gminy Cielądz, Rawa Mazowiecka z miastem Rawa Mazowiecka w powiecie rawskim,

| gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gminy Bolimów, Głuchów, Godzianów, Lipce Reymontowskie, Maków, Nowy Kawęczyn, Skierniewice, Słupia w powiecie skierniewickim,

| powiat miejski Skierniewice, |
| --- |

powiat miejski Skierniewice,

| powiat opoczyński, |
| --- |

powiat opoczyński,

| gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim, |
| --- |

gminy Czerniewice, Inowłódz, Lubochnia, Rzeczyca, Tomaszów Mazowiecki z miastem Tomaszów Mazowiecki, Żelechlinek w powiecie tomaszowskim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Ostaszewo, miasto Krynica Morska oraz część gminy Nowy Dwór Gdański położona na południowy - zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gminy Lichnowy, Miłoradz, Malbork z miastem Malbork, część gminy Nowy Staw położna na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gmina Sztum w powiecie sztumskim, |
| --- |

gmina Sztum w powiecie sztumskim,

| gminy Cedry Wielkie, Suchy Dąb, Pszczółki, miasto Pruszcz Gdański, część gminy wiejskiej Pruszcz Gdański położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę A1 w powiecie gdańskim, |
| --- |

gminy Cedry Wielkie, Suchy Dąb, Pszczółki, miasto Pruszcz Gdański, część gminy wiejskiej Pruszcz Gdański położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę A1 w powiecie gdańskim,

| Miasto Gdańsk, |
| --- |

Miasto Gdańsk,

| powiat tczewski, |
| --- |

powiat tczewski,

| część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu kwidzyńskiego niewymieniona w części II załącznika I,

| w województwie lubuskim:





  gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gmina Lubiszyn w powiecie gorzowskim,

| powiat strzelecko-drezdenecki, |
| --- |

powiat strzelecko-drezdenecki,

| w województwie dolnośląskim:





  gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

gminy Międzybórz, Syców, Twardogóra, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Jordanów Śląski, Kobierzyce, Sobótka, część gminy Żórawina położona na zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4, część w powiecie wrocławskim,

| część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

część gminy Domaniów położona na południowy zachód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Wiązów w powiecie strzelińskim, |
| --- |

gmina Wiązów w powiecie strzelińskim,

| część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I, |
| --- |

część powiatu średzkiego niewymieniona w części II załącznika I,

| gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gminy Pielgrzymka, miasto Złotoryja, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gminy Janowice Wielkie, Mysłakowice, Stara Kamienica, Szklarska Poręba w powiecie karkonoskim,

| część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366, |
| --- |

część powiatu miejskiego Jelenia Góra położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 366,

| gminy Bolków, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gminy Bolków, Paszowice, miasto Jawor, część gminy Męcinka położona na południe od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Dobromierz i Marcinowice w powiecie świdnickim, |
| --- |

gminy Dobromierz i Marcinowice w powiecie świdnickim,

| gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim, |
| --- |

gminy Dzierżoniów, Pieszyce, miasto Bielawa, miasto Dzierżoniów w powiecie dzierżoniowskim,

| gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Głuszyca, Mieroszów w powiecie wałbrzyskim,

| gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim, |
| --- |

gmina Nowa Ruda i miasto Nowa Ruda w powiecie kłodzkim,

| gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim, |
| --- |

gminy Kamienna Góra, Marciszów i miasto Kamienna Góra w powiecie kamiennogórskim,

| w województwie wielkopolskim:





  gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

gminy Koźmin Wielkopolski, Rozdrażew w powiecie krotoszyńskim,

| gminy Książ Wielkopolski, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Książ Wielkopolski, część gminy Dolsk położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na wschód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy, w powiecie śremskim,

| gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim, |
| --- |

gminy Borek Wielkopolski, Piaski, Pogorzela, w powiecie gostyńskim,

| gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Pobiedziska, w powiecie poznańskim, |
| --- |

gminy Kleszczewo, Kostrzyn, Pobiedziska, w powiecie poznańskim,

| gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim, |
| --- |

gmina Kiszkowo i część gminy Kłecko położona na zachód od rzeki Mała Wełna w powiecie gnieźnieńskim,

| powiat czarnkowsko-trzcianecki, |
| --- |

powiat czarnkowsko-trzcianecki,

| część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim, |
| --- |

część gminy Wronki położona na północ od linii wyznaczonej przez rzekę Wartę biegnącą od zachodniej granicy gminy do przecięcia z droga nr 182, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogi nr 182 oraz 184 biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 182 do południowej granicy gminy w powiecie szamotulskim,

| gmina Budzyń w powiecie chodzieskim, |
| --- |

gmina Budzyń w powiecie chodzieskim,

| gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim, |
| --- |

gminy Mieścisko, Skoki i Wągrowiec z miastem Wągrowiec w powiecie wągrowieckim,

| gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim, |
| --- |

gmina Dobrzyca w powiecie pleszewskim,

| gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, miasto Ostrów Wielkopolski, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sulisław–Łąkociny–Wierzbno i na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski oraz część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na wschód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Odolanów, Przygodzice, Raszków, Sośnie, miasto Ostrów Wielkopolski, część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sulisław–Łąkociny–Wierzbno i na zachód od miasta Ostrów Wielkopolski oraz część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na wschód od miasta Ostrów Wielkopolski w powiecie ostrowskim,

| gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim, |
| --- |

gmina Kobyla Góra w powiecie ostrzeszowskim,

| gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim, |
| --- |

gminy Baranów, Bralin, Perzów, Rychtal, Trzcinica, Łęka Opatowska w powiecie kępińskim,

| w województwie opolskim:





  gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna–Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gmina Byczyna, część gminy Kluczbork położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna–Dzierżonia – Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim, |
| --- |

gminy Praszka, Gorzów Śląski, Radłów, Olesno, Zębowice, część gminy Rudniki położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 43 i na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 43 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 42 w powiecie oleskim,

| część gminy Grodków położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie brzeskim, |
| --- |

część gminy Grodków położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie brzeskim,

| gminy Łambinowice, Pakosławice, Skoroszyce, część gminy Korfantów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 407 w powiecie nyskim, |
| --- |

gminy Łambinowice, Pakosławice, Skoroszyce, część gminy Korfantów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 407 w powiecie nyskim,

| część gminy Biała położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 407 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 414 i dalej na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 414 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 409, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 409 biegnącą od tego skrzyżowania do wschodniej granicy gminy w powiecie prudnickim, |
| --- |

część gminy Biała położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 407 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 414 i dalej na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 414 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 409, a następnie na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 409 biegnącą od tego skrzyżowania do wschodniej granicy gminy w powiecie prudnickim,

| gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Prószków, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle–Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich–Kolanowską–Opolską–Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry–Kotórz Mały–Turawa–Rzędów–Kadłub Turawski–Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Chrząstowice, Ozimek, Komprachcice, Prószków, część gminy Łubniany położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle–Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na południe od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na południe od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich–Kolanowską–Opolską–Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na południe od drogi łączącej miejscowości Węgry–Kotórz Mały–Turawa–Rzędów–Kadłub Turawski–Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| powiat miejski Opole, |
| --- |

powiat miejski Opole,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, część gminy Myślibórz położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 biegnącej od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 26, następnie na wschód od drogi nr 26 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 119 i dalej na wschód od drogi nr 119 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 26 do północnej granicy gminy, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gminy Nowogródek Pomorski, Barlinek, część gminy Myślibórz położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 biegnącej od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 26, następnie na wschód od drogi nr 26 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 119 i dalej na wschód od drogi nr 119 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 26 do północnej granicy gminy, część gminy Dębno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na północ od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na północ od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gmina Stare Czarnowo w powiecie gryfińskim,

| gminy Bielice, Lipiany, Przelewice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gminy Bielice, Lipiany, Przelewice, Pyrzyce w powiecie pyrzyckim,

| gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim, |
| --- |

gminy Bierzwnik, Krzęcin, Pełczyce w powiecie choszczeńskim,

| część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy, |
| --- |

część powiatu miejskiego Szczecin położona na zachód od linii wyznaczonej przez rzekę Odra Zachodnia biegnącą od północnej granicy gminy do przecięcia z drogą nr 10, następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 10 biegnącą od przecięcia z linią wyznaczoną przez rzekę Odra Zachodnia do wschodniej granicy gminy,

| gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim, |
| --- |

gminy Dobra (Szczecińska), Police w powiecie polickim,

| w województwie małopolskim:





  gminy Bobowa, Moszczenica, Łużna, Ropa, część gminy wiejskiej Gorlice położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Biecz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie gorlickim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Bobowa, Moszczenica, Łużna, Ropa, część gminy wiejskiej Gorlice położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Biecz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie gorlickim,

| powiat nowosądecki, |
| --- |

powiat nowosądecki,

| gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna, Szczawnica w powiecie nowotarskim, |
| --- |

gminy Czorsztyn, Krościenko nad Dunajcem, Ochotnica Dolna, Szczawnica w powiecie nowotarskim,

| powiat miejski Nowy Sącz, |
| --- |

powiat miejski Nowy Sącz,

| gminy Skrzyszów, Lisia Góra, Radłów, Wietrzychowice, Żabno, część gminy wiejskiej Tarnów położona na wschód od miasta Tarnów w powiecie tarnowskim, |
| --- |

gminy Skrzyszów, Lisia Góra, Radłów, Wietrzychowice, Żabno, część gminy wiejskiej Tarnów położona na wschód od miasta Tarnów w powiecie tarnowskim,

| powiat dąbrowski, |
| --- |

powiat dąbrowski,

| gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim, |
| --- |

gminy Klucze, Bolesław, Bukowno w powiecie olkuskim,

| w województwie śląskim:





  gmina Sławków w powiecie będzińskim, |
| --- |

w województwie śląskim:

gmina Sławków w powiecie będzińskim,

| powiat miejski Jaworzno, |
| --- |

powiat miejski Jaworzno,

| powiat miejski Mysłowice, |
| --- |

powiat miejski Mysłowice,

| powiat miejski Katowice, |
| --- |

powiat miejski Katowice,

| powiat miejski Siemianowice Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Siemianowice Śląskie,

| powiat miejski Chorzów, |
| --- |

powiat miejski Chorzów,

| powiat miejski Piekary Śląskie, |
| --- |

powiat miejski Piekary Śląskie,

| powiat miejski Bytom, |
| --- |

powiat miejski Bytom,

| gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim, |
| --- |

gminy Kalety, Ożarowice, Świerklaniec, Miasteczko Śląskie, Radzionków w powiecie tarnogórskim,

| gmina Woźniki w powiecie lublinieckim, |
| --- |

gmina Woźniki w powiecie lublinieckim,

| gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim, |
| --- |

gminy Myszków i Koziegłowy w powiecie myszkowskim,

| gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Ogrodzieniec, Zawiercie, Włodowice w powiecie zawierciańskim.

7.   Słowacja

Następujące obszary objęte ograniczeniami I na Słowacji:

| — | in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy, |
| --- | --- |

—

in the district of Nové Zámky, Sikenička, Pavlová, Bíňa, Kamenín, Kamenný Most, Malá nad Hronom, Belá, Ľubá, Šarkan, Gbelce, Bruty, Mužla, Obid, Štúrovo, Nána, Kamenica nad Hronom, Chľaba, Leľa, Bajtava, Salka, Malé Kosihy,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the municipalities of Ipeľské Predmostie, Veľká nad Ipľom, Hrušov, Kleňany, Sečianky,

| — | in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Tehla, Lula, Beša, Jesenské, Ina, Lok, Veľký Ďur, Horný Pial, Horná Seč, Starý Tekov, Dolná Seč, Hronské Kľačany, Levice, Podlužany, Krškany, Brhlovce, Bory, Santovka, Domadice, Hontianske Trsťany, Žemberovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice, the municipalities of Keť, Čata, Pohronský Ruskov, Hronovce, Želiezovce, Zalaba, Malé Ludince, Šalov, Sikenica, Pastovce, Bielovce, Ipeľský Sokolec, Lontov, Kubáňovo, Sazdice, Demandice, Dolné Semerovce, Vyškovce nad Ipľom, Preseľany nad Ipľom, Hrkovce, Tupá, Horné Semerovce, Hokovce, Slatina, Horné Turovce, Veľké Turovce, Šahy, Tešmak, Plášťovce, Ipeľské Uľany, Tehla, Lula, Beša, Jesenské, Ina, Lok, Veľký Ďur, Horný Pial, Horná Seč, Starý Tekov, Dolná Seč, Hronské Kľačany, Levice, Podlužany, Krškany, Brhlovce, Bory, Santovka, Domadice, Hontianske Trsťany, Žemberovce,

| — | in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov, |
| --- | --- |

—

in the district of Krupina, the municipalities of Dudince, Terany, Hontianske Moravce, Sudince, Súdovce, Lišov,

| — | the whole district of Ružomberok, except municipalities included in zone II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Ružomberok, except municipalities included in zone II,

| — | the whole district of Turčianske Teplice, except municipalities included in zone II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Turčianske Teplice, except municipalities included in zone II,

| — | in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, Belá-Dulice, Ďanová, Karlová, Laskár, Rakovo, Príbovce, Košťany nad Turcom, Socovce, Turčiansky Ďur, Kláštor pod Znievom, Slovany, Ležiachov, Benice, |
| --- | --- |

—

in the district of Martin, municipalties of Blatnica, Folkušová, Necpaly, Belá-Dulice, Ďanová, Karlová, Laskár, Rakovo, Príbovce, Košťany nad Turcom, Socovce, Turčiansky Ďur, Kláštor pod Znievom, Slovany, Ležiachov, Benice,

| — | in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá, |
| --- | --- |

—

in the district of Dolný Kubín, the municipalities of Kraľovany, Žaškov, Jasenová, Vyšný Kubín, Oravská Poruba, Leštiny, Osádka, Malatiná, Chlebnice, Krivá,

| — | in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec, |
| --- | --- |

—

in the district of Tvrdošín, the municipalities of Oravský Biely Potok, Habovka, Zuberec,

| — | in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Ráztočno, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, the municipalities of Handlová, Cígeľ, Podhradie, Lehota pod Vtáčnikom, Ráztočno,

| — | the whole district of Partizánske, except municipalities included in zone II, |
| --- | --- |

—

the whole district of Partizánske, except municipalities included in zone II,

| — | in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, Oponice, |
| --- | --- |

—

in the district of Topoľčany, the municipalities of Krnča, Prázdnovce, Solčany, Nitrianska Streda, Čeľadince, Kovarce, Súlovce, Oponice,

| — | in the district of Nitra, the municipalities of Horné Lefantovce, Dolné Lefantovce, Bádice, Jelenec, Žirany, Podhorany, Nitrianske Hrnčiarovce, Štitáre, Pohranice, Hosťová, Kolíňany, Malý Lapáš, Dolné Obdokovce, Čeľadice, Veľký Lapáš, Babindol, Malé Chyndice, Golianovo, Klasov, Veľké Chyndice, Nová Ves nad Žitavou, Paňa, Vráble, Tajná, Lúčnica nad Žitavou, Žitavce, Melek, Telince, Čifáre. |
| --- | --- |

—

in the district of Nitra, the municipalities of Horné Lefantovce, Dolné Lefantovce, Bádice, Jelenec, Žirany, Podhorany, Nitrianske Hrnčiarovce, Štitáre, Pohranice, Hosťová, Kolíňany, Malý Lapáš, Dolné Obdokovce, Čeľadice, Veľký Lapáš, Babindol, Malé Chyndice, Golianovo, Klasov, Veľké Chyndice, Nová Ves nad Žitavou, Paňa, Vráble, Tajná, Lúčnica nad Žitavou, Žitavce, Melek, Telince, Čifáre.

8.   Włochy

Następujące obszary objęte ograniczeniami I we Włoszech:

| Piedmont Region:





  in the province of Alessandria, Municipalities of: Casalnoceto, Oviglio, Viguzzolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Carentino, Frascaro, Borgoratto Alessandrino, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pontecurone, Castelnuovo Scrivia, Alluvione Piovera, Sale, Bassignana, Pecetto di Valenza, Rivarone, Montecastello, Valenza, San Salvatore Monferrato, Castelletto Monferrato, Quargnento, Solero, Pietra Marazzi, |
| --- |

Piedmont Region:

in the province of Alessandria, Municipalities of: Casalnoceto, Oviglio, Viguzzolo, Bergamasco, Castellar Guidobono, Berzano Di Tortona, Carentino, Frascaro, Borgoratto Alessandrino, Volpeglino, Gamalero, Volpedo, Pontecurone, Castelnuovo Scrivia, Alluvione Piovera, Sale, Bassignana, Pecetto di Valenza, Rivarone, Montecastello, Valenza, San Salvatore Monferrato, Castelletto Monferrato, Quargnento, Solero, Pietra Marazzi,

| in the province of Asti, Municipalities of: Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Mombaruzzo, Maranzana, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Canelli, San Marzano Oliveto, |
| --- |

in the province of Asti, Municipalities of: Nizza Monferrato, Incisa Scapaccino, Mombaruzzo, Maranzana, Castelletto Molina, Castelnuovo Belbo, Quaranti, Fontanile, Calamandrana, Bruno, Canelli, San Marzano Oliveto,

| in the province of Cuneo, Municipalities of: Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, Gottasecca, Monesiglio, Sale delle Langhe, Camerana, Castelnuovo di Ceva, Priero, Prunetto, Montezemolo, Perlo, |
| --- |

in the province of Cuneo, Municipalities of: Bergolo, Pezzolo Valle Uzzone, Cortemilia, Levice, Castelletto Uzzone, Perletto, Castino, Cossano Belbo, Rocchetta Belbo, Santo Stefano Belbo, Gottasecca, Monesiglio, Sale delle Langhe, Camerana, Castelnuovo di Ceva, Priero, Prunetto, Montezemolo, Perlo,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, Municipalities of: Rovegno, Portofino, Santa Margherita Ligure, Camogli, Fontanigorda, Rezzoaglio, Orero, Coreglia Ligure, San Colombano Certenoli, Zoagli, Leivi, Chiavari, Borzonasca, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, Municipalities of: Rovegno, Portofino, Santa Margherita Ligure, Camogli, Fontanigorda, Rezzoaglio, Orero, Coreglia Ligure, San Colombano Certenoli, Zoagli, Leivi, Chiavari, Borzonasca,

| in the province of Savona, the Municipalities of: Bergeggi, Spotorno, Vezzi Portio, Noli, Orco Feglino, Bormida, Calice Ligure, Rialto, Osiglia, Murialdo, |
| --- |

in the province of Savona, the Municipalities of: Bergeggi, Spotorno, Vezzi Portio, Noli, Orco Feglino, Bormida, Calice Ligure, Rialto, Osiglia, Murialdo,

| Emilia-Romagna Region:





  in the Province of Piacenza, Municipalities of: Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), Corte Brugnatella, Bobbio, Alta Val Tidone, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the Province of Piacenza, Municipalities of: Cerignale, Ottone (est fiume Trebbia), Corte Brugnatella, Bobbio, Alta Val Tidone,

| Lombardia Region:





  in the Province of Pavia, Municipalities of: Rocca Susella, Montesegale, Godiasco, Borgoratto Mormorolo, Fortunago, Volpara, Borgo Priolo, Rocca De' Giorgi, Rivanazzano, Colli Verdi – Ruino e Canevino, |
| --- |

Lombardia Region:

in the Province of Pavia, Municipalities of: Rocca Susella, Montesegale, Godiasco, Borgoratto Mormorolo, Fortunago, Volpara, Borgo Priolo, Rocca De' Giorgi, Rivanazzano, Colli Verdi – Ruino e Canevino,

| Lazio Region:





  in the province of Rome,
  North: Municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,
  West: the municipality of Fiumicino, |
| --- |

Lazio Region:

in the province of Rome,

North: Municipalities of Riano, Castelnuovo di Porto, Capena, Fiano Romano, Morlupo, Sacrofano, Magliano Romano, Formello, Campagnano di Roma, Anguillara,

West: the municipality of Fiumicino,

| South: Municipality of Rome between the limits of Zone 2 (North), the boundaries of Municipality of Fiumicino (West), the Tiber River up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare, the Grande Raccordo Anulare up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,
  East: Municipalities of: Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova. |
| --- |

South: Municipality of Rome between the limits of Zone 2 (North), the boundaries of Municipality of Fiumicino (West), the Tiber River up to the intersection with the Grande Raccordo Anulare, the Grande Raccordo Anulare up to the intersection with A24 Highway, A24 Highway up to the intersection with Viale del Tecnopolo, viale del Tecnopolo up to the intersection with the boundaries of the municipality of Guidonia Montecelio,

East: Municipalities of: Guidonia Montecelio, Montelibretti, Palombara Sabina, Monterotondo, Mentana, Sant’Angelo Romano, Fonte Nuova.

| Sardinia Region:





  in the Province of Sud Sardegna, Municipalities of: Escalaplano, Genuri, Gesico, Goni, Las Plassas, Setzu, Seui Isola Amministrativa, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Villanovafranca |
| --- |

Sardinia Region:

in the Province of Sud Sardegna, Municipalities of: Escalaplano, Genuri, Gesico, Goni, Las Plassas, Setzu, Seui Isola Amministrativa, Siurgus Donigala, Suelli, Tuili, Villanovafranca

| in the Province of Nuoro, Municipalities of: Atzara, Bitti, Bolotana, Bortigali, Dorgali, Elini, Elini Isola Amministrativa, Gairo, Girasole, Ilbono, Lanusei, Lei, Loceri, Lotzorai, Macomer a Ovest della SS 131, Noragugume, Oliena, Ortueri, Orune, Osini, Perdasdefogu, Silanus, Sorgono, Tortolì, Ulassai |
| --- |

in the Province of Nuoro, Municipalities of: Atzara, Bitti, Bolotana, Bortigali, Dorgali, Elini, Elini Isola Amministrativa, Gairo, Girasole, Ilbono, Lanusei, Lei, Loceri, Lotzorai, Macomer a Ovest della SS 131, Noragugume, Oliena, Ortueri, Orune, Osini, Perdasdefogu, Silanus, Sorgono, Tortolì, Ulassai

| in the Province of Oristano, Municipalities of: Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Bidonì, Gonnosnò, Neoneli, Nughedu Santa Vittoria, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Sorradile |
| --- |

in the Province of Oristano, Municipalities of: Albagiara, Ardauli, Assolo, Asuni, Bidonì, Gonnosnò, Neoneli, Nughedu Santa Vittoria, Samugheo, Sedilo, Senis, Sini, Sorradile

| in the Province of Sassari, Municipalities of: Alà Dei Sardi, Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della SS 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave a ovest della SS 131, Mores a nord della SS 128bis - SP 63, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Sp 63 - SP 1 - SS 199, Torralba a ovest della SS 131, Tula. |
| --- |

in the Province of Sassari, Municipalities of: Alà Dei Sardi, Ardara, Berchidda, Bonnanaro, Bonorva a ovest della SS 131, Borutta, Cheremule, Cossoine, Giave a ovest della SS 131, Mores a nord della SS 128bis - SP 63, Oschiri a nord della E 840, Ozieri a nord della Sp 63 - SP 1 - SS 199, Torralba a ovest della SS 131, Tula.

9.   Czechy

Następujące obszary objęte ograniczeniami I w Czechach:

| Liberecký kraj:





  v okrese Liberec katastrální území obcí Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem, Andělská Hora u Chrastavy, Benešovice u Všelibic, Cetenov, Česká Ves v Podještědí, Dolní Sedlo, Dolní Suchá u Chotyně, Donín u Hrádku nad Nisou, Druzcov, Hlavice, Hrubý Lesnov, Chotyně, Chrastava II, Chrastná, Jablonné v Podještědí, Janovice v Podještědí, Janův Důl, Jítrava, Kněžice v Lužických horách, Kotel, Kryštofovo Údolí, Křižany, Lázně Kundratice, Loučná, Lvová, Malčice u Všelibic, Markvartice v Podještědí, Nesvačily u Všelibic, Novina u Liberce, Osečná, Panenská Hůrka, Polesí u Rynoltic, Postřelná, Přibyslavice, Rynoltice, Smržov u Českého Dubu, Vápno, Všelibice, Zábrdí u Osečné, Zdislava, Žibřidice, |
| --- |

Liberecký kraj:

v okrese Liberec katastrální území obcí Hrádek nad Nisou, Oldřichov v Hájích, Grabštejn, Václavice u Hrádku nad Nisou, Horní Vítkov, Dolní Vítkov, Bílý Kostel nad Nisou, Dolní Chrastava, Horní Chrastava, Chrastava I, Nová Ves u Chrastavy, Mlýnice, Albrechtice u Frýdlantu, Kristiánov, Heřmanice u Frýdlantu, Dětřichov u Frýdlantu, Mníšek u Liberce, Oldřichov na Hranicích, Machnín, Svárov u Liberce, Desná I, Krásná Studánka, Stráž nad Nisou, Fojtka, Radčice u Krásné Studánky, Kateřinky u Liberce, Staré Pavlovice, Nové Pavlovice, Růžodol I, Františkov u Liberce, Liberec, Ruprechtice, Rudolfov, Horní Růžodol, Rochlice u Liberce, Starý Harcov, Vratislavice nad Nisou, Kunratice u Liberce, Proseč nad Nisou, Lukášov, Rýnovice, Jablonec nad Nisou, Jablonecké Paseky, Jindřichov nad Nisou, Mšeno nad Nisou, Lučany nad Nisou, Smržovka, Tanvald, Jiřetín pod Bukovou, Dolní Maxov, Antonínov, Horní Maxov, Karlov u Josefova Dolu, Loučná nad Nisou, Hraničná nad Nisou, Janov nad Nisou, Bedřichov u Jablonce nad Nisou, Josefův Důl u Jablonce nad Nisou, Albrechtice v Jizerských horách, Desná III, Polubný, Harrachov, Jizerka, Hejnice, Bílý Potok pod Smrkem, Andělská Hora u Chrastavy, Benešovice u Všelibic, Cetenov, Česká Ves v Podještědí, Dolní Sedlo, Dolní Suchá u Chotyně, Donín u Hrádku nad Nisou, Druzcov, Hlavice, Hrubý Lesnov, Chotyně, Chrastava II, Chrastná, Jablonné v Podještědí, Janovice v Podještědí, Janův Důl, Jítrava, Kněžice v Lužických horách, Kotel, Kryštofovo Údolí, Křižany, Lázně Kundratice, Loučná, Lvová, Malčice u Všelibic, Markvartice v Podještědí, Nesvačily u Všelibic, Novina u Liberce, Osečná, Panenská Hůrka, Polesí u Rynoltic, Postřelná, Přibyslavice, Rynoltice, Smržov u Českého Dubu, Vápno, Všelibice, Zábrdí u Osečné, Zdislava, Žibřidice,

| v okrese Česká Lípa katastrální území obcí Bezděz, Blatce, Brniště, Břevniště pod Ralskem, Česká Lípa, Deštná u Dubé, Dobranov, Dražejov u Dubé, Drchlava, Dřevčice, Dubá, Dubice u České Lípy, Dubnice pod Ralskem, Hamr na Jezeře, Heřmaničky u Dobranova, Hlemýždí, Holany, Horky u Dubé, Horní Krupá, Houska, Chlum u Dubé, Jabloneček, Jestřebí u České Lípy, Kamenice u Zákup, Korce, Kruh v Podbezdězí, Kvítkov u České Lípy, Lasvice, Loubí pod Vlhoštěm, Luhov u Mimoně, Luka, Maršovice u Dubé, Náhlov, Nedamov, Noviny pod Ralskem, Obora v Podbezdězí, Okna v Podbezdězí, Okřešice u České Lípy, Pavlovice u Jestřebí, Písečná u Dobranova, Skalka u Doks, Sosnová u České Lípy, Srní u České Lípy, Stará Lípa, Starý Šidlov, Stráž pod Ralskem, Šváby, Tachov u Doks, Tubož, Újezd u Jestřebí, Velenice u Zákup, Velký Grunov, Velký Valtinov, Vítkov u Dobranova, Vlčí Důl, Vojetín, Vrchovany, Zahrádky u České Lípy, Zákupy, Zbyny, Žďár v Podbezdězí, Ždírec v Podbezdězí, Žizníkov, |
| --- |

v okrese Česká Lípa katastrální území obcí Bezděz, Blatce, Brniště, Břevniště pod Ralskem, Česká Lípa, Deštná u Dubé, Dobranov, Dražejov u Dubé, Drchlava, Dřevčice, Dubá, Dubice u České Lípy, Dubnice pod Ralskem, Hamr na Jezeře, Heřmaničky u Dobranova, Hlemýždí, Holany, Horky u Dubé, Horní Krupá, Houska, Chlum u Dubé, Jabloneček, Jestřebí u České Lípy, Kamenice u Zákup, Korce, Kruh v Podbezdězí, Kvítkov u České Lípy, Lasvice, Loubí pod Vlhoštěm, Luhov u Mimoně, Luka, Maršovice u Dubé, Náhlov, Nedamov, Noviny pod Ralskem, Obora v Podbezdězí, Okna v Podbezdězí, Okřešice u České Lípy, Pavlovice u Jestřebí, Písečná u Dobranova, Skalka u Doks, Sosnová u České Lípy, Srní u České Lípy, Stará Lípa, Starý Šidlov, Stráž pod Ralskem, Šváby, Tachov u Doks, Tubož, Újezd u Jestřebí, Velenice u Zákup, Velký Grunov, Velký Valtinov, Vítkov u Dobranova, Vlčí Důl, Vojetín, Vrchovany, Zahrádky u České Lípy, Zákupy, Zbyny, Žďár v Podbezdězí, Ždírec v Podbezdězí, Žizníkov,

| Středočeský kraj





  v okrese Mladá Boleslav katastrální území obcí Bezdědice, Březovice pod Bezdězem, Víska u Březovic, Dolní Krupá u Mnichova Hradiště, Mukařov u Jiviny, Neveklovice, Strážiště u Jiviny, Vicmanov, Vrchbělá, Březinka pod Bezdězem, Bělá pod Bezdězem, Dolní Rokytá, Horní Rokytá, Rostkov, Kozmice u Jiviny. |
| --- |

Středočeský kraj

v okrese Mladá Boleslav katastrální území obcí Bezdědice, Březovice pod Bezdězem, Víska u Březovic, Dolní Krupá u Mnichova Hradiště, Mukařov u Jiviny, Neveklovice, Strážiště u Jiviny, Vicmanov, Vrchbělá, Březinka pod Bezdězem, Bělá pod Bezdězem, Dolní Rokytá, Horní Rokytá, Rostkov, Kozmice u Jiviny.

10.   Grecja

Następujące obszary objęte ograniczeniami I w Grecji:

| — | in the regional unit of Drama:






  — | the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Drama:

—

the community departments of Sidironero and Skaloti and the municipal departments of Livadero and Ksiropotamo (in Drama municipality),

| — | the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Paranesti (in Paranesti municipality),

| — | the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Prosotsani, Kokkinogeia, Mikropoli, Panorama, Pyrgoi (in Prosotsani municipality),

| — | the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kato Nevrokopi, Chrysokefalo, Achladea, Vathytopos, Volakas, Granitis, Dasotos, Eksohi, Katafyto, Lefkogeia, Mikrokleisoura, Mikromilea, Ochyro, Pagoneri, Perithorio, Kato Vrontou and Potamoi (in Kato Nevrokopi municipality),

| — | in the regional unit of Xanthi:






  — | the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Xanthi:

—

the municipal departments of Kimmerion, Stavroupoli, Gerakas, Dafnonas, Komnina, Kariofyto and Neochori (in Xanthi municipality),

| — | the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio (in Myki municipality), |
| --- | --- |

—

the community departments of Satres, Thermes, Kotyli, and the municipal departments of Myki, Echinos and Oraio (in Myki municipality),

| — | the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality), |
| --- | --- |

—

the community department of Selero and the municipal department of Sounio (in Avdira municipality),

| — | in the regional unit of Rodopi:






  — | the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Rodopi:

—

the municipal departments of Komotini, Anthochorio, Gratini, Thrylorio, Kalhas, Karydia, Kikidio, Kosmio, Pandrosos, Aigeiros, Kallisti, Meleti, Neo Sidirochori and Mega Doukato (in Komotini municipality),

| — | the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Ipio, Arriana, Darmeni, Archontika, Fillyra, Ano Drosini, Aratos and the Community Departments Kehros and Organi (in Arriana municipality),

| — | the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Iasmos, Sostis, Asomatoi, Polyanthos and Amvrosia and the community department of Amaxades (in Iasmos municipality),

| — | the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Amaranta (in Maroneia Sapon municipality),

| — | in the regional unit of Evros:






  — | the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Evros:

—

the municipal departments of Kyriaki, Mandra, Mavrokklisi, Mikro Dereio, Protokklisi, Roussa, Goniko, Geriko, Sidirochori, Megalo Derio, Sidiro, Giannouli, Agriani and Petrolofos (in Soufli municipality),

| — | the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Dikaia, Arzos, Elaia, Therapio, Komara, Marasia, Ormenio, Pentalofos, Petrota, Plati, Ptelea, Kyprinos, Zoni, Fulakio, Spilaio, Nea Vyssa, Kavili, Kastanies, Rizia, Sterna, Ampelakia, Valtos, Megali Doxipara, Neochori and Chandras (in Orestiada municipality),

| — | the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality). |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Asvestades, Ellinochori, Karoti, Koufovouno, Kiani, Mani, Sitochori, Alepochori, Asproneri, Metaxades, Vrysika, Doksa, Elafoxori, Ladi, Paliouri and Poimeniko (in Didymoteixo municipality).

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Strymoniko, Zeugolatio, Melenikitsi,Nea Tyroloi, Palaiokastro, Kalokastro, Livadochori, and Skotoussa (Irakleia Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Strymoniko, Zeugolatio, Melenikitsi,Nea Tyroloi, Palaiokastro, Kalokastro, Livadochori, and Skotoussa (Irakleia Municipality),

| — | the municipal department of Vamvakofyto, part of the municipal department of Sidirokastro and the community departments of Agkistro, Kapnofyto and Achladochori (Sintiki Municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Vamvakofyto, part of the municipal department of Sidirokastro and the community departments of Agkistro, Kapnofyto and Achladochori (Sintiki Municipality),

| — | the municipal departments of Serres, Elaionas, Anagennisi, Vamvakia, Leukonas, Kala Dendra, Christos, Provatas, Monokklisia, Ano Kamila,Mitrousi, and Oinoussa, and the community departments of Orini and Ano Vrontou (Serres Municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Serres, Elaionas, Anagennisi, Vamvakia, Leukonas, Kala Dendra, Christos, Provatas, Monokklisia, Ano Kamila,Mitrousi, and Oinoussa, and the community departments of Orini and Ano Vrontou (Serres Municipality),

| — | the municipal department of Ampela (Visaltia Municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal department of Ampela (Visaltia Municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Kilkis, Terpyllo, Anavryto, Elliniko, Efkarpia, Isoma, Koiladi, Eptalofos, Melanthi, Theodosia, Koronouda, Megali Vrisi, Leipsidrio, Cherso, Megali Sterna, Akrita, Kastaneon, Stavrochori, Iliolousto and Plagia (Kilkis Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Kilkis, Terpyllo, Anavryto, Elliniko, Efkarpia, Isoma, Koiladi, Eptalofos, Melanthi, Theodosia, Koronouda, Megali Vrisi, Leipsidrio, Cherso, Megali Sterna, Akrita, Kastaneon, Stavrochori, Iliolousto and Plagia (Kilkis Municipality),

| — | the municipal departments of Eiriniko, Euzonoi and Pontoirakleia (Peonias Municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Eiriniko, Euzonoi and Pontoirakleia (Peonias Municipality),

| — | in the regional unit of Thessaloniki:






  — | the municipal departments of Leukohori, Xilopoli and Lahanas (Lagadas Municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Thessaloniki:

—

the municipal departments of Leukohori, Xilopoli and Lahanas (Lagadas Municipality).

CZĘŚĆ II

1.   Bułgaria

Następujące obszary objęte ograniczeniami II w Bułgarii:

| — | the whole region of Haskovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Haskovo,

| — | the whole region of Yambol, |
| --- | --- |

—

the whole region of Yambol,

| — | the whole region of Stara Zagora, |
| --- | --- |

—

the whole region of Stara Zagora,

| — | the whole region of Pernik, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pernik,

| — | the whole region of Kyustendil, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kyustendil,

| — | the whole region of Plovdiv, |
| --- | --- |

—

the whole region of Plovdiv,

| — | the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pazardzhik, excluding the areas in Part III,

| — | the whole region of Smolyan, |
| --- | --- |

—

the whole region of Smolyan,

| — | the whole region of Dobrich, |
| --- | --- |

—

the whole region of Dobrich,

| — | the whole region of Sofia city, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia city,

| — | the whole region of Sofia Province, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sofia Province,

| — | the whole region of Blagoevgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Blagoevgrad,

| — | the whole region of Razgrad, |
| --- | --- |

—

the whole region of Razgrad,

| — | the whole region of Kardzhali, |
| --- | --- |

—

the whole region of Kardzhali,

| — | the whole region of Burgas, |
| --- | --- |

—

the whole region of Burgas,

| — | the whole region of Varna, |
| --- | --- |

—

the whole region of Varna,

| — | the whole region of Silistra, |
| --- | --- |

—

the whole region of Silistra,

| — | the whole region of Ruse, |
| --- | --- |

—

the whole region of Ruse,

| — | the whole region of Veliko Tarnovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Veliko Tarnovo,

| — | the whole region of Pleven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Pleven,

| — | the whole region of Targovishte, |
| --- | --- |

—

the whole region of Targovishte,

| — | the whole region of Shumen, |
| --- | --- |

—

the whole region of Shumen,

| — | the whole region of Sliven, |
| --- | --- |

—

the whole region of Sliven,

| — | the whole region of Vidin, |
| --- | --- |

—

the whole region of Vidin,

| — | the whole region of Gabrovo, |
| --- | --- |

—

the whole region of Gabrovo,

| — | the whole region of Lovech, |
| --- | --- |

—

the whole region of Lovech,

| — | the whole region of Montana, |
| --- | --- |

—

the whole region of Montana,

| — | the whole region of Vratza. |
| --- | --- |

—

the whole region of Vratza.

2.   Germany

Następujące obszary objęte ograniczeniami II w Niemczech:

| Bundesland Brandenburg:





  Landkreis Oder-Spree:





  Gemeinde Grunow-Dammendorf, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Landkreis Oder-Spree:

Gemeinde Grunow-Dammendorf,

| Gemeinde Mixdorf |
| --- |

Gemeinde Mixdorf

| Gemeinde Schlaubetal, |
| --- |

Gemeinde Schlaubetal,

| Gemeinde Neuzelle, |
| --- |

Gemeinde Neuzelle,

| Gemeinde Neißemünde, |
| --- |

Gemeinde Neißemünde,

| Gemeinde Lawitz, |
| --- |

Gemeinde Lawitz,

| Gemeinde Eisenhüttenstadt, |
| --- |

Gemeinde Eisenhüttenstadt,

| Gemeinde Vogelsang, |
| --- |

Gemeinde Vogelsang,

| Gemeinde Ziltendorf, |
| --- |

Gemeinde Ziltendorf,

| Gemeinde Wiesenau, |
| --- |

Gemeinde Wiesenau,

| Gemeinde Friedland, |
| --- |

Gemeinde Friedland,

| Gemeinde Siehdichum, |
| --- |

Gemeinde Siehdichum,

| Gemeinde Müllrose, |
| --- |

Gemeinde Müllrose,

| Gemeinde Briesen, |
| --- |

Gemeinde Briesen,

| Gemeinde Jacobsdorf |
| --- |

Gemeinde Jacobsdorf

| Gemeinde Groß Lindow, |
| --- |

Gemeinde Groß Lindow,

| Gemeinde Brieskow-Finkenheerd, |
| --- |

Gemeinde Brieskow-Finkenheerd,

| Gemeinde Ragow-Merz, |
| --- |

Gemeinde Ragow-Merz,

| Gemeinde Beeskow, |
| --- |

Gemeinde Beeskow,

| Gemeinde Rietz-Neuendorf, |
| --- |

Gemeinde Rietz-Neuendorf,

| Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche, |
| --- |

Gemeinde Tauche mit den Gemarkungen Stremmen, Ranzig, Trebatsch, Sabrodt, Sawall, Mitweide, Lindenberg, Falkenberg (T), Görsdorf (B), Wulfersdorf, Giesensdorf, Briescht, Kossenblatt und Tauche,

| Gemeinde Langewahl, |
| --- |

Gemeinde Langewahl,

| Gemeinde Berkenbrück, |
| --- |

Gemeinde Berkenbrück,

| Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Steinhöfel mit den Gemarkungen Arensdorf und Demitz und den Gemarkungen Steinhöfel, Hasenfelde und Heinersdorf östlich der L 36 und der Gemarkung Neuendorf im Sande südlich der L36,

| Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36, |
| --- |

Gemeinde Fürstenwalde östlich der B 168 und südlich der L36,

| Gemeinde Diensdorf-Radlow, |
| --- |

Gemeinde Diensdorf-Radlow,

| Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246, |
| --- |

Gemeinde Wendisch Rietz östlich des Scharmützelsees und nördlich der B 246,

| Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Bad Saarow mit der Gemarkung Neu Golm und der Gemarkung Bad Saarow-Pieskow östlich des Scharmützelsees und ab nördlicher Spitze östlich der L35,

| Landkreis Dahme-Spreewald:





  Gemeinde Jamlitz, |
| --- |

Landkreis Dahme-Spreewald:

Gemeinde Jamlitz,

| Gemeinde Lieberose, |
| --- |

Gemeinde Lieberose,

| Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue, |
| --- |

Gemeinde Schwielochsee mit den Gemarkungen Goyatz, Jessern, Lamsfeld, Ressen, Speichrow und Zaue,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Schenkendöbern, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Schenkendöbern,

| Gemeinde Guben, |
| --- |

Gemeinde Guben,

| Gemeinde Jänschwalde, |
| --- |

Gemeinde Jänschwalde,

| Gemeinde Tauer, |
| --- |

Gemeinde Tauer,

| Gemeinde Peitz, |
| --- |

Gemeinde Peitz,

| Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack, |
| --- |

Gemeinde Turnow-Preilack mit der Gemarkung Preilack,

| Gemeinde Teichland, |
| --- |

Gemeinde Teichland,

| Gemeinde Heinersbrück, |
| --- |

Gemeinde Heinersbrück,

| Gemeinde Forst, |
| --- |

Gemeinde Forst,

| Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf, |
| --- |

Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf,

| Gemeinde Neiße-Malxetal, |
| --- |

Gemeinde Neiße-Malxetal,

| Gemeinde Jämlitz-Klein Düben, |
| --- |

Gemeinde Jämlitz-Klein Düben,

| Gemeinde Tschernitz, |
| --- |

Gemeinde Tschernitz,

| Gemeinde Döbern, |
| --- |

Gemeinde Döbern,

| Gemeinde Felixsee, |
| --- |

Gemeinde Felixsee,

| Gemeinde Wiesengrund, |
| --- |

Gemeinde Wiesengrund,

| Gemeinde Spremberg mit den Gemarkungen Wolkenberg, Stradow, Jessen, Pulsberg und Perpe, |
| --- |

Gemeinde Spremberg mit den Gemarkungen Wolkenberg, Stradow, Jessen, Pulsberg und Perpe,

| Gemeinde Welzow, |
| --- |

Gemeinde Welzow,

| Gemeinde Neuhausen/Spree mit der Gemarkung Gablenz, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree mit der Gemarkung Gablenz,

| Gemeinde Drebkau mit den Gemarkungen Greifenhain und Kausche, |
| --- |

Gemeinde Drebkau mit den Gemarkungen Greifenhain und Kausche,

| Landkreis Märkisch-Oderland:





  Gemeinde Bleyen-Genschmar, |
| --- |

Landkreis Märkisch-Oderland:

Gemeinde Bleyen-Genschmar,

| Gemeinde Neuhardenberg |
| --- |

Gemeinde Neuhardenberg

| Gemeinde Golzow, |
| --- |

Gemeinde Golzow,

| Gemeinde Küstriner Vorland, |
| --- |

Gemeinde Küstriner Vorland,

| Gemeinde Alt Tucheband, |
| --- |

Gemeinde Alt Tucheband,

| Gemeinde Reitwein, |
| --- |

Gemeinde Reitwein,

| Gemeinde Podelzig, |
| --- |

Gemeinde Podelzig,

| Gemeinde Gusow-Platkow, |
| --- |

Gemeinde Gusow-Platkow,

| Gemeinde Seelow, |
| --- |

Gemeinde Seelow,

| Gemeinde Vierlinden, |
| --- |

Gemeinde Vierlinden,

| Gemeinde Lindendorf, |
| --- |

Gemeinde Lindendorf,

| Gemeinde Fichtenhöhe, |
| --- |

Gemeinde Fichtenhöhe,

| Gemeinde Lietzen, |
| --- |

Gemeinde Lietzen,

| Gemeinde Falkenhagen (Mark), |
| --- |

Gemeinde Falkenhagen (Mark),

| Gemeinde Zeschdorf, |
| --- |

Gemeinde Zeschdorf,

| Gemeinde Treplin, |
| --- |

Gemeinde Treplin,

| Gemeinde Lebus, |
| --- |

Gemeinde Lebus,

| Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf, |
| --- |

Gemeinde Müncheberg mit den Gemarkungen Jahnsfelde, Trebnitz, Obersdorf, Münchehofe und Hermersdorf,

| Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde, |
| --- |

Gemeinde Märkische Höhe mit der Gemarkung Ringenwalde,

| Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Bliesdorf mit der Gemarkung Metzdorf und Gemeinde Bliesdorf – östlich der B167 bis östlicher Teil, begrenzt aus Richtung Gemarkungsgrenze Neutrebbin südlich der Bahnlinie bis Straße „Sophienhof“ dieser westlich folgend bis „Ruesterchegraben“ weiter entlang Feldweg an den Windrädern Richtung „Herrnhof“, weiter entlang „Letschiner Hauptgraben“ nord-östlich bis Gemarkungsgrenze Alttrebbin und Kunersdorf – östlich der B167,

| Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen, |
| --- |

Gemeinde Bad Freienwalde mit den Gemarkungen Altglietzen, Altranft, Bad Freienwalde, Bralitz, Hohenwutzen, Schiffmühle, Hohensaaten und Neuenhagen,

| Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35, |
| --- |

Gemeinde Falkenberg mit der Gemarkung Falkenberg östlich der L35,

| Gemeinde Oderaue, |
| --- |

Gemeinde Oderaue,

| Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167, |
| --- |

Gemeinde Wriezen mit den Gemarkungen Altwriezen, Jäckelsbruch, Neugaul, Beauregard, Eichwerder, Rathsdorf – östlich der B167 und Wriezen – östlich der B167,

| Gemeinde Neulewin, |
| --- |

Gemeinde Neulewin,

| Gemeinde Neutrebbin, |
| --- |

Gemeinde Neutrebbin,

| Gemeinde Letschin, |
| --- |

Gemeinde Letschin,

| Gemeinde Zechin, |
| --- |

Gemeinde Zechin,

| Landkreis Barnim:





  Gemeinde Lunow-Stolzenhagen, |
| --- |

Landkreis Barnim:

Gemeinde Lunow-Stolzenhagen,

| Gemeinde Parsteinsee, |
| --- |

Gemeinde Parsteinsee,

| Gemeinde Oderberg, |
| --- |

Gemeinde Oderberg,

| Gemeinde Liepe, |
| --- |

Gemeinde Liepe,

| Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167), |
| --- |

Gemeinde Hohenfinow (nördlich der B167),

| Gemeinde Niederfinow, |
| --- |

Gemeinde Niederfinow,

| Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167, |
| --- |

Gemeinde (Stadt) Eberswalde mit den Gemarkungen Eberswalde nördlich der B167 und östlich der L200, Sommerfelde und Tornow nördlich der B167,

| Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200, |
| --- |

Gemeinde Chorin mit den Gemarkungen Brodowin, Chorin östlich der L200, Serwest, Neuehütte, Sandkrug östlich der L200,

| Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198, |
| --- |

Gemeinde Ziethen mit der Gemarkung Klein Ziethen östlich der Serwester Dorfstraße und östlich der B198,

| Landkreis Uckermark:





  Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2, |
| --- |

Landkreis Uckermark:

Gemeinde Angermünde mit den Gemarkungen Crussow, Stolpe, Gellmersdorf, Neukünkendorf, Bölkendorf, Herzsprung, Schmargendorf und den Gemarkungen Angermünde südlich und südöstlich der B2 und Dobberzin südlich der B2,

| Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Schwedt mit den Gemarkungen Criewen, Zützen, Schwedt, Stendell, Kummerow, Kunow, Vierraden, Blumenhagen, Oderbruchwiesen, Enkelsee, Gatow, Hohenfelde, Schöneberg, Flemsdorf und der Gemarkung Felchow östlich der B2,

| Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Pinnow südlich und östlich der B2,

| Gemeinde Berkholz-Meyenburg, |
| --- |

Gemeinde Berkholz-Meyenburg,

| Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2, |
| --- |

Gemeinde Mark Landin mit der Gemarkung Landin südlich der B2,

| Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Casekow mit der Gemarkung Woltersdorf und den Gemarkungen Biesendahlshof und Casekow östlich der L272 und südlich der L27,

| Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27, |
| --- |

Gemeinde Hohenselchow-Groß Pinnow mit der Gemarkung Groß Pinnow und der Gemarkung Hohenselchow südlich der L27,

| Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend, |
| --- |

Gemeinde Gartz (Oder) mit der Gemarkung Friedrichsthal und den Gemarkungen Gartz und Hohenreinkendorf südlich der L27 und der B2 bis Kastanienallee, dort links abbiegend dem Schülerweg folgend bis Höhe Bahnhof, von hier in östlicher Richtung den Salveybach kreuzend bis zum Tantower Weg, diesen in nördlicher Richtung bis zu Stettiner Straße, diese weiter folgend bis zur B2, dieser in nördlicher Richtung folgend,

| Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311, |
| --- |

Gemeinde Mescherin mit der Gemarkung Mescherin, der Gemarkung Neurochlitz östlich der B2 und der Gemarkung Rosow nördlich der K 7311,

| Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow, |
| --- |

Gemeinde Passow mit der Gemarkung Jamikow,

| Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder), |
| --- |

Kreisfreie Stadt Frankfurt (Oder),

| Landkreis Prignitz





  Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof nordwestlich der Neuhausener Straße, Kribbe nördlich der Kreisstraße 7045 Dallmin nördlich der L133 und K7045 begrenzt durch die Bahnstrecke Berlin-Hamburg |
| --- |

Landkreis Prignitz

Gemeinde Karstädt mit den Gemarkungen Neuhof nordwestlich der Neuhausener Straße, Kribbe nördlich der Kreisstraße 7045 Dallmin nördlich der L133 und K7045 begrenzt durch die Bahnstrecke Berlin-Hamburg

| Gemeinde Berge mit den Gemarkungen Grenzheim, Kleeste, Neuhausen westlich der L10, Berge nördlich der Schulstraße/östlich der Perleberger Straße |
| --- |

Gemeinde Berge mit den Gemarkungen Grenzheim, Kleeste, Neuhausen westlich der L10, Berge nördlich der Schulstraße/östlich der Perleberger Straße

| Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck nördlich der L104, Bresch Dreieck an der nordwestlichen Gemarkungsgrenze am Bach Karwe |
| --- |

Gemeinde Pirow mit den Gemarkungen Hülsebeck nördlich der L104, Bresch Dreieck an der nordwestlichen Gemarkungsgrenze am Bach Karwe

| Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast nördlich des Grabens 1/12/05, Nettelbeck südwestlich der A24, Porep südlich der A24, Lütkendorf westlich der L13, Putlitz nördlich des Hülsebecker Damm, Weitgendorf westlich der L13 und Telschow südwestlich der A24, |
| --- |

Gemeinde Putlitz mit den Gemarkungen Sagast nördlich des Grabens 1/12/05, Nettelbeck südwestlich der A24, Porep südlich der A24, Lütkendorf westlich der L13, Putlitz nördlich des Hülsebecker Damm, Weitgendorf westlich der L13 und Telschow südwestlich der A24,

| Landkreis Oberspreewald-Lausitz:





  Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow, |
| --- |

Landkreis Oberspreewald-Lausitz:

Gemeinde Vetschau mit den Gemarkungen Wüstenhain und Laasow,

| Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen, |
| --- |

Gemeinde Altdöbern mit den Gemarkungen Reddern, Ranzow, Pritzen, Altdöbern östlich der Bahnstrecke Altdöbern –Großräschen,

| Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen, |
| --- |

Gemeinde Großräschen mit den Gemarkungen Woschkow, Dörrwalde, Allmosen,

| Gemeinde Neu-Seeland, |
| --- |

Gemeinde Neu-Seeland,

| Gemeinde Neupetershain, |
| --- |

Gemeinde Neupetershain,

| Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena, |
| --- |

Gemeinde Senftenberg mit der Gemarkungen Peickwitz, Sedlitz, Kleinkoschen, Großkoschen und Hosena,

| Gemeinde Hohenbocka, |
| --- |

Gemeinde Hohenbocka,

| Gemeinde Grünewald, |
| --- |

Gemeinde Grünewald,

| Gemeinde Hermsdorf, |
| --- |

Gemeinde Hermsdorf,

| Gemeinde Kroppen, |
| --- |

Gemeinde Kroppen,

| Gemeinde Ortrand, |
| --- |

Gemeinde Ortrand,

| Gemeinde Großkmehlen, |
| --- |

Gemeinde Großkmehlen,

| Gemeinde Lindenau, |
| --- |

Gemeinde Lindenau,

| Gemeinde Frauendorf, |
| --- |

Gemeinde Frauendorf,

| Gemeinde Ruhland, |
| --- |

Gemeinde Ruhland,

| Gemeinde Guteborn, |
| --- |

Gemeinde Guteborn,

| Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach, |
| --- |

Gemeinde Schwarzbach mit der Gemarkung Schwarzbach,

| Bundesland Sachsen:





  Landkreis Bautzen, |
| --- |

Bundesland Sachsen:

Landkreis Bautzen,

| Stadt Dresden:





  Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6, |
| --- |

Stadt Dresden:

Stadtgebiet nördlich der BAB4 bis zum Verlauf westlich der Elbe, dann nördlich der B6,

| Landkreis Görlitz, |
| --- |

Landkreis Görlitz,

| Landkreis Meißen:





  Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe, |
| --- |

Landkreis Meißen:

Gemeinde Diera-Zehren östlich der Elbe,

| Gemeinde Ebersbach, |
| --- |

Gemeinde Ebersbach,

| Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Glaubitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Klipphausen östlich der S177, |
| --- |

Gemeinde Klipphausen östlich der S177,

| Gemeinde Lampertswalde, |
| --- |

Gemeinde Lampertswalde,

| Gemeinde Moritzburg, |
| --- |

Gemeinde Moritzburg,

| Gemeinde Niederau östlich der B101, |
| --- |

Gemeinde Niederau östlich der B101,

| Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Nünchritz östlich der Elbe und südlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Priestewitz, |
| --- |

Gemeinde Priestewitz,

| Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Röderaue östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Schönfeld, |
| --- |

Gemeinde Schönfeld,

| Gemeinde Stadt Coswig, |
| --- |

Gemeinde Stadt Coswig,

| Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Stadt Gröditz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Gemeinde Stadt Großenhain, |
| --- |

Gemeinde Stadt Großenhain,

| Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe, |
| --- |

Gemeinde Stadt Meißen östlich des Straßenverlaufs der S177 bis zur B6, dann B6 bis zur B101, ab der B101 Elbtalbrücke Richtung Norden östlich der Elbe,

| Gemeinde Stadt Radebeul, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radebeul,

| Gemeinde Stadt Radeburg, |
| --- |

Gemeinde Stadt Radeburg,

| Gemeinde Thiendorf, |
| --- |

Gemeinde Thiendorf,

| Gemeinde Weinböhla, |
| --- |

Gemeinde Weinböhla,

| Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals, |
| --- |

Gemeinde Wülknitz östlich des Grödel-Elsterwerdaer-Floßkanals,

| Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:





  Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West, |
| --- |

Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge:

Gemeinde Stadt Wilsdruff nördlich der BAB4 zwischen den Abfahren Wilsdruff und Dreieck Dresden-West,

| Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:





  Landkreis Ludwigslust-Parchim:





  Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim), |
| --- |

Bundesland Mecklenburg-Vorpommern:

Landkreis Ludwigslust-Parchim:

Gemeinde Brunow mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Bauerkuhl, Brunow (bei Ludwigslust), Klüß, Löcknitz (bei Parchim),

| Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Herzfeld (bei Parchim), Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Wulfsahl (bei Parchim), |
| --- |

Gemeinde Karrenzin mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Herzfeld (bei Parchim), Karrenzin, Karrenzin-Ausbau, Neu Herzfeld, Wulfsahl (bei Parchim),

| Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und der Ortslage: Horst (bei Grabow), |
| --- |

Gemeinde Möllenbeck mit den Ortsteilen und der Ortslage: Horst (bei Grabow),

| Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Dorf Poltnitz, Griebow, Leppin (bei Marwitz), Mentin, |
| --- |

Gemeinde Ruhner Berge mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Dorf Poltnitz, Griebow, Leppin (bei Marwitz), Mentin,

| Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Drefahl, Meierstorf (bei Parchim), Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf (bei Parchim). |
| --- |

Gemeinde Ziegendorf mit den Ortsteilen und den Ortslagen: Drefahl, Meierstorf (bei Parchim), Neu Drefahl, Pampin, Platschow, Stresendorf, Ziegendorf (bei Parchim).

3.   Estonia

Następujące obszary objęte ograniczeniami II w Estonii:

| — | Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond). |
| --- | --- |

—

Eesti Vabariik (välja arvatud Hiiu maakond).

4.   Łotwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami II na Łotwie:

| — | Aizkraukles novads, |
| --- | --- |

—

Aizkraukles novads,

| — | Alūksnes novads, |
| --- | --- |

—

Alūksnes novads,

| — | Augšdaugavas novads, |
| --- | --- |

—

Augšdaugavas novads,

| — | Ādažu novads, |
| --- | --- |

—

Ādažu novads,

| — | Balvu novads, |
| --- | --- |

—

Balvu novads,

| — | Bauskas novads, |
| --- | --- |

—

Bauskas novads,

| — | Cēsu novads, |
| --- | --- |

—

Cēsu novads,

| — | Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Grobiņas, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, Grobiņas, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Aizputes, Cīravas, Lažas, Durbes, Dunalkas, Tadaiķu, Vecpils, Bārtas, Sakas, Bunkas, Priekules, Gramzdas, Kalētu, Virgas, Dunikas, Vaiņodes, Gaviezes, Grobiņas, Rucavas, Vērgales, Medzes pagasts, Nīcas pagasta daļa uz dienvidiem no apdzīvotas vietas Bernāti, autoceļa V1232, A11, V1222, Bārtas upes, Embūtes pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz rietumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz dienvidiem no autoceļa A9, uz rietumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz rietumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, Aizputes, Durbes, Pāvilostas, Priekules pilsēta, Grobiņas,

| — | Dobeles novads, |
| --- | --- |

—

Dobeles novads,

| — | Gulbenes novads, |
| --- | --- |

—

Gulbenes novads,

| — | Jelgavas novads, |
| --- | --- |

—

Jelgavas novads,

| — | Jēkabpils novads, |
| --- | --- |

—

Jēkabpils novads,

| — | Krāslavas novads, |
| --- | --- |

—

Krāslavas novads,

| — | Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta, |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Alsungas, Gudenieku, Kurmāles, Rendas, Kabiles, Vārmes, Pelču, Snēpeles, Turlavas, Ēdoles, Īvandes, Rumbas, Padures pagasts, Laidu pagasta daļa uz ziemeļiem no autoceļa V1296, Kuldīgas pilsēta,

| — | Ķekavas novads, |
| --- | --- |

—

Ķekavas novads,

| — | Limbažu novads, |
| --- | --- |

—

Limbažu novads,

| — | Līvānu novads, |
| --- | --- |

—

Līvānu novads,

| — | Ludzas novads, |
| --- | --- |

—

Ludzas novads,

| — | Madonas novads, |
| --- | --- |

—

Madonas novads,

| — | Mārupes novads, |
| --- | --- |

—

Mārupes novads,

| — | Ogres novads, |
| --- | --- |

—

Ogres novads,

| — | Olaines novads, |
| --- | --- |

—

Olaines novads,

| — | Preiļu novads, |
| --- | --- |

—

Preiļu novads,

| — | Rēzeknes novads, |
| --- | --- |

—

Rēzeknes novads,

| — | Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta, |
| --- | --- |

—

Ropažu novada Garkalnes, Ropažu pagasts, Stopiņu pagasta daļa, kas atrodas uz austrumiem no autoceļa V36, P4 un P5, Acones ielas, Dauguļupes ielas un Dauguļupītes, Vangažu pilsēta,

| — | Salaspils novads, |
| --- | --- |

—

Salaspils novads,

| — | Saldus novads, |
| --- | --- |

—

Saldus novads,

| — | Saulkrastu novads, |
| --- | --- |

—

Saulkrastu novads,

| — | Siguldas novads, |
| --- | --- |

—

Siguldas novads,

| — | Smiltenes novads, |
| --- | --- |

—

Smiltenes novads,

| — | Talsu novads, |
| --- | --- |

—

Talsu novads,

| — | Tukuma novads, |
| --- | --- |

—

Tukuma novads,

| — | Valkas novads, |
| --- | --- |

—

Valkas novads,

| — | Valmieras novads, |
| --- | --- |

—

Valmieras novads,

| — | Varakļānu novads, |
| --- | --- |

—

Varakļānu novads,

| — | Ventspils novads, |
| --- | --- |

—

Ventspils novads,

| — | Daugavpils valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Daugavpils valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jelgavas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jelgavas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība, |
| --- | --- |

—

Jūrmalas valstspilsētas pašvaldība,

| — | Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība. |
| --- | --- |

—

Rēzeknes valstspilsētas pašvaldība.

5.   Litwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami II na Litwie:

| — | Alytaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus miesto savivaldybė,

| — | Alytaus rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Alytaus rajono savivaldybė,

| — | Anykščių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Anykščių rajono savivaldybė,

| — | Akmenės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Akmenės rajono savivaldybė,

| — | Birštono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Birštono savivaldybė,

| — | Biržų miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų miesto savivaldybė,

| — | Biržų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Biržų rajono savivaldybė,

| — | Druskininkų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Druskininkų savivaldybė,

| — | Elektrėnų savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Elektrėnų savivaldybė,

| — | Ignalinos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Ignalinos rajono savivaldybė,

| — | Jonavos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Jonavos rajono savivaldybė,

| — | Joniškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Joniškio rajono savivaldybė,

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Eržvilko, Juodaičių, Seredžiaus, Smalininkų ir Viešvilės seniūnijos,

| — | Kaišiadorių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kaišiadorių rajono savivaldybė,

| — | Kauno miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno miesto savivaldybė,

| — | Kauno rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kauno rajono savivaldybė,

| — | Kalvarijos savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kalvarijos savivaldybė,

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Kazlų Rūdos seniūnija, išskyrus vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, Plutiškių seniūnija,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės, Kražių, Liolių, Tytuvėnų, Tytuvėnų apylinkių, Pakražančio ir Vaiguvos seniūnijos,

| — | Kėdainių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kėdainių rajono savivaldybė,

| — | Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Klaipėdos rajono savivaldybė: Judrėnų, Endriejavo ir Veiviržėnų seniūnijos,

| — | Kupiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kupiškio rajono savivaldybė,

| — | Kretingos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Kretingos rajono savivaldybė,

| — | Lazdijų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Lazdijų rajono savivaldybė,

| — | Mažeikių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Mažeikių rajono savivaldybė,

| — | Marijampolės savivaldybė, išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė, išskyrus Šumskų ir Sasnavos seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Alantos, Balninkų, Čiulėnų, Inturkės, Joniškio, Luokesos, Mindūnų, Suginčių ir Videniškių seniūnijos,

| — | Pagėgių savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pagėgių savivaldybė,

| — | Pakruojo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pakruojo rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio rajono savivaldybė,

| — | Panevėžio miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Panevėžio miesto savivaldybė,

| — | Pasvalio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Pasvalio rajono savivaldybė,

| — | Radviliškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Radviliškio rajono savivaldybė,

| — | Rietavo savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rietavo savivaldybė,

| — | Prienų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Prienų rajono savivaldybė,

| — | Plungės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Plungės rajono savivaldybė,

| — | Raseinių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Raseinių rajono savivaldybė,

| — | Rokiškio rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Rokiškio rajono savivaldybė,

| — | Skuodo rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Skuodo rajono savivaldybė,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Kriūkų, Lekėčių ir Lukšių seniūnijos,

| — | Šalčininkų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šalčininkų rajono savivaldybė,

| — | Šiaulių miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šiaulių miesto savivaldybė,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Ginkūnų, Gruzdžių, Kairių, Kužių, Meškuičių, Raudėnų, Šakynos ir Šiaulių kaimiškosios seniūnijos,

| — | Šilutės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilutės rajono savivaldybė,

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Čiobiškio, Gelvonų, Jauniūnų, Kernavės, Musninkų ir Širvintų seniūnijos,

| — | Šilalės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Šilalės rajono savivaldybė,

| — | Švenčionių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Švenčionių rajono savivaldybė,

| — | Tauragės rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Tauragės rajono savivaldybė,

| — | Telšių rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Telšių rajono savivaldybė,

| — | Trakų rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Trakų rajono savivaldybė,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Deltuvos, Lyduokių, Pabaisko, Pivonijos, Siesikų, Šešuolių, Taujėnų, Ukmergės miesto, Veprių, Vidiškių ir Žemaitkiemo seniūnijos,

| — | Utenos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Utenos rajono savivaldybė,

| — | Varėnos rajono savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Varėnos rajono savivaldybė,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio ir Vištyčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Bartninkų, Gražiškių, Keturvalakių, Pajevonio, Virbalio ir Vištyčio seniūnijos,

| — | Vilniaus miesto savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Vilniaus miesto savivaldybė,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Avižienių, Bezdonių, Buivydžių, Dūkštų, Juodšilių, Kalvelių, Lavoriškių, Maišiagalos, Marijampolio, Medininkų, Mickūnų, Nemenčinės, Nemenčinės miesto, Nemėžio, Pagirių, Riešės, Rudaminos, Rukainių, Sudervės, Sužionių, Šatrininkų ir Zujūnų seniūnijos,

| — | Visagino savivaldybė, |
| --- | --- |

—

Visagino savivaldybė,

| — | Zarasų rajono savivaldybė. |
| --- | --- |

—

Zarasų rajono savivaldybė.

6.   Węgry

Następujące obszary objęte ograniczeniami II na Węgrzech:

| — | Békés megye 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952350, 952450, 952650 és 956350 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Békés megye 951450, 951460, 951550, 951650, 951750, 952350, 952450, 952650 és 956350 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Borsod-Abaúj-Zemplén megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Fejér megye 403150, 403160, 403250, 403260, 403350, 404250, 404550, 404560, 404570, 405450, 405550, 405650, 406450 és 407050 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Hajdú-Bihar megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe, |
| --- | --- |

—

Heves megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe,

| — | Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753660, 754150, 754250, 754370, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Jász-Nagykun-Szolnok megye 750250, 750550, 750650, 750750, 750850, 750970, 750980, 751050, 751150, 751160, 751450, 751460, 751470, 751550, 751650, 752150, 752250, 752350, 752450, 752460, 752550, 752560, 752650, 752750, 752850, 752950, 753060, 753070, 753150, 753250, 753310, 753450, 753550, 753660, 754150, 754250, 754370, 755550, 755650 és 755750 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Komárom-Esztergom megye 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Komárom-Esztergom megye 250350, 250850, 250950, 251450, 251550, 251950, 252050, 252150, 252350, 252450, 252460, 252550, 252650, 252750, 252850, 252860, 252950, 252960, 253050, 253150, 253250, 253350, 253450 és 253550 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Nógrád megye valamennyi vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe, |
| --- | --- |

—

Pest megye 570150, 570250, 570350, 570450, 570550, 570650, 570750, 570850, 570950, 571050, 571150, 571250, 571350, 571650, 571750, 571760, 571850, 571950, 572050, 573550, 573650, 574250, 580050 és 580150 kódszámú vadgazdálkodási egységeinek teljes területe,

| — | Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe. |
| --- | --- |

—

Szabolcs-Szatmár-Bereg megye valamennyi vadgazdálkodási egységének teljes területe.

7.   Polska

Następujące obszary objęte ograniczeniami II w Polsce:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gminy Kalinowo, Stare Juchy, Prostki oraz gmina wiejska Ełk w powiecie ełckim,

| powiat elbląski, |
| --- |

powiat elbląski,

| powiat miejski Elbląg, |
| --- |

powiat miejski Elbląg,

| część powiatu gołdapskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu gołdapskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat piski, |
| --- |

powiat piski,

| powiat bartoszycki, |
| --- |

powiat bartoszycki,

| powiat olecki, |
| --- |

powiat olecki,

| część powiatu giżyckiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu giżyckiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat braniewski, |
| --- |

powiat braniewski,

| powiat kętrzyński, |
| --- |

powiat kętrzyński,

| powiat lidzbarski, |
| --- |

powiat lidzbarski,

| gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim, |
| --- |

gminy Dźwierzuty Jedwabno, Pasym, Świętajno, Wielbark, Szczytno i miasto Szczytno w powiecie szczycieńskim,

| powiat mrągowski, |
| --- |

powiat mrągowski,

| część powiatu węgorzewskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu węgorzewskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat olsztyński, |
| --- |

powiat olsztyński,

| powiat miejski Olsztyn, |
| --- |

powiat miejski Olsztyn,

| powiat nidzicki, |
| --- |

powiat nidzicki,

| powiat ostródzki, |
| --- |

powiat ostródzki,

| powiat nowomiejski, |
| --- |

powiat nowomiejski,

| powiat iławski, |
| --- |

powiat iławski,

| powiat działdowski, |
| --- |

powiat działdowski,

| w województwie podlaskim:





  powiat bielski, |
| --- |

w województwie podlaskim:

powiat bielski,

| powiat grajewski, |
| --- |

powiat grajewski,

| powiat moniecki, |
| --- |

powiat moniecki,

| powiat sejneński, |
| --- |

powiat sejneński,

| powiat siemiatycki, |
| --- |

powiat siemiatycki,

| powiat hajnowski, |
| --- |

powiat hajnowski,

| gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim, |
| --- |

gminy Ciechanowiec, Klukowo, Szepietowo, Kobylin-Borzymy, Nowe Piekuty, Sokoły i część gminy Kulesze Kościelne położona na północ od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie wysokomazowieckim,

| powiat białostocki, |
| --- |

powiat białostocki,

| powiat suwalski, |
| --- |

powiat suwalski,

| powiat miejski Suwałki, |
| --- |

powiat miejski Suwałki,

| powiat augustowski, |
| --- |

powiat augustowski,

| powiat sokólski, |
| --- |

powiat sokólski,

| powiat miejski Białystok, |
| --- |

powiat miejski Białystok,

| gminy Grabowo, Stawiski, Kolno z miastem Kolno w powiecie kolneńskim, |
| --- |

gminy Grabowo, Stawiski, Kolno z miastem Kolno w powiecie kolneńskim,

| w województwie mazowieckim:





  gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim, |
| --- |

w województwie mazowieckim:

gminy Domanice, Korczew, Kotuń, Mordy, Paprotnia, Przesmyki, Siedlce, Skórzec, Wiśniew, Wodynie, Zbuczyn w powiecie siedleckim,

| powiat miejski Siedlce, |
| --- |

powiat miejski Siedlce,

| gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim, |
| --- |

gminy Ceranów, Jabłonna Lacka, Kosów Lacki, Repki, Sabnie, Sterdyń w powiecie sokołowskim,

| powiat łosicki, |
| --- |

powiat łosicki,

| część powiatu sochaczewskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu sochaczewskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gmina Przyłęk w powiecie zwoleńskim, |
| --- |

gmina Przyłęk w powiecie zwoleńskim,

| powiat kozienicki, |
| --- |

powiat kozienicki,

| gminy Chotcza i Solec nad Wisłą w powiecie lipskim, |
| --- |

gminy Chotcza i Solec nad Wisłą w powiecie lipskim,

| gminy Jastrzębia, Jedlińsk, Jedlnia-Letnisko, Kowala, Pionki z miastem Pionki, Przytyk, Wierzbica, Wolanów, Zakrzew w powiecie radomskim, |
| --- |

gminy Jastrzębia, Jedlińsk, Jedlnia-Letnisko, Kowala, Pionki z miastem Pionki, Przytyk, Wierzbica, Wolanów, Zakrzew w powiecie radomskim,

| powiat miejski Radom, |
| --- |

powiat miejski Radom,

| powiat szydłowiecki, |
| --- |

powiat szydłowiecki,

| gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim, |
| --- |

gminy Lubowidz i Kuczbork Osada w powiecie żuromińskim,

| gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim, |
| --- |

gmina Wieczfnia Kościelna w powicie mławskim,

| powiat nowodworski, |
| --- |

powiat nowodworski,

| gminy Radzymin, Wołomin, miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Łochów – Wołomin, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Dąbrówka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wołomińskim, |
| --- |

gminy Radzymin, Wołomin, miasto Kobyłka, miasto Marki, miasto Ząbki, miasto Zielonka, część gminy Tłuszcz położona na północ od linii kolejowej łączącej miejscowości Łochów – Wołomin, część gminy Jadów położona na północ od linii kolejowej biegnącej od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Dąbrówka położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wołomińskim,

| powiat garwoliński, |
| --- |

powiat garwoliński,

| gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim, |
| --- |

gminy Boguty – Pianki, Brok, Zaręby Kościelne, Nur, Małkinia Górna, część gminy Wąsewo położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 60, część gminy wiejskiej Ostrów Mazowiecka położona na południe od miasta Ostrów Mazowiecka i na południe od linii wyznaczonej przez drogę 60 biegnącą od zachodniej granicy miasta Ostrów Mazowiecka do zachodniej granicy gminy w powiecie ostrowskim,

| część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim, |
| --- |

część gminy Sadowne położona na północny- zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową, część gminy Łochów położona na północny zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie węgrowskim,

| gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim, |
| --- |

gminy Brańszczyk, Długosiodło, Rząśnik, Wyszków, część gminy Zabrodzie położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr S8 w powiecie wyszkowskim,

| gminy Latowicz, Siennica, Sulejówek w powiecie mińskim, |
| --- |

gminy Latowicz, Siennica, Sulejówek w powiecie mińskim,

| powiat otwocki, |
| --- |

powiat otwocki,

| część powiatu warszawskiego zachodniego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu warszawskiego zachodniego niewymieniona w części I załącznika I,

| powiat legionowski, |
| --- |

powiat legionowski,

| powiat piaseczyński, |
| --- |

powiat piaseczyński,

| gminy Nadarzyn i Raszyn w powiecie pruszkowskim, |
| --- |

gminy Nadarzyn i Raszyn w powiecie pruszkowskim,

| powiat grójecki, |
| --- |

powiat grójecki,

| gmina Żabia Wola w powiecie grodziskim, |
| --- |

gmina Żabia Wola w powiecie grodziskim,

| gmina Mszczonów w powiecie żyrardowskim, |
| --- |

gmina Mszczonów w powiecie żyrardowskim,

| powiat białobrzeski, |
| --- |

powiat białobrzeski,

| powiat przysuski, |
| --- |

powiat przysuski,

| powiat miejski Warszawa, |
| --- |

powiat miejski Warszawa,

| w województwie lubelskim:





  część powiatu bialskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

w województwie lubelskim:

część powiatu bialskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat miejski Biała Podlaska, |
| --- |

powiat miejski Biała Podlaska,

| powiat janowski, |
| --- |

powiat janowski,

| powiat puławski, |
| --- |

powiat puławski,

| powiat rycki, |
| --- |

powiat rycki,

| powiat łukowski, |
| --- |

powiat łukowski,

| powiat lubelski, |
| --- |

powiat lubelski,

| powiat miejski Lublin, |
| --- |

powiat miejski Lublin,

| powiat lubartowski, |
| --- |

powiat lubartowski,

| powiat łęczyński, |
| --- |

powiat łęczyński,

| powiat świdnicki, |
| --- |

powiat świdnicki,

| powiat biłgorajski, |
| --- |

powiat biłgorajski,

| powiat hrubieszowski, |
| --- |

powiat hrubieszowski,

| powiat krasnostawski, |
| --- |

powiat krasnostawski,

| powiat chełmski, |
| --- |

powiat chełmski,

| powiat miejski Chełm, |
| --- |

powiat miejski Chełm,

| powiat tomaszowski, |
| --- |

powiat tomaszowski,

| powiat kraśnicki, |
| --- |

powiat kraśnicki,

| część powiatu parczewskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu parczewskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat parczewski, |
| --- |

powiat parczewski,

| powiat włodawski, |
| --- |

powiat włodawski,

| część powiatu radzyńskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu radzyńskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat miejski Zamość, |
| --- |

powiat miejski Zamość,

| powiat zamojski, |
| --- |

powiat zamojski,

| w województwie podkarpackim:





  powiat stalowowolski, |
| --- |

w województwie podkarpackim:

powiat stalowowolski,

| powiat lubaczowski, |
| --- |

powiat lubaczowski,

| gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim, |
| --- |

gminy Medyka, Stubno, część gminy Orły położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77, część gminy Żurawica na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 77 w powiecie przemyskim,

| gmina Laszki, Wiązownica, Radymno z miastem Radymno w powiecie jarosławskim, |
| --- |

gmina Laszki, Wiązownica, Radymno z miastem Radymno w powiecie jarosławskim,

| gmina Kamień, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim, |
| --- |

gmina Kamień, część gminy Sokołów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 875 w powiecie rzeszowskim,

| gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim, |
| --- |

gminy Cmolas, Dzikowiec, Kolbuszowa, Majdan Królewski i Niwiska powiecie kolbuszowskim,

| część powiatu leżajskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu leżajskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| powiat niżański, |
| --- |

powiat niżański,

| powiat tarnobrzeski, |
| --- |

powiat tarnobrzeski,

| powiat miejski Tarnobrzeg, |
| --- |

powiat miejski Tarnobrzeg,

| gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie ropczycko-sędziszowskim, |
| --- |

gmina Ostrów, część gminy Sędziszów Małopolski położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie ropczycko-sędziszowskim,

| część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim, |
| --- |

część gminy Czarna położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy Żyraków położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4, część gminy wiejskiej Dębica położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr A4 w powiecie dębickim,

| powiat mielecki, |
| --- |

powiat mielecki,

| gminy Dębowiec, Krempna, Osiek Jasielski, część gminy wiejskiej Jasło położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Jasło oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 992 biegnącą od południowej granicy gminy do granicy miasta Jasło, część gminy Nowy Żmigród położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 993, część gminy Skołyszyn położna na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie jasielskim, |
| --- |

gminy Dębowiec, Krempna, Osiek Jasielski, część gminy wiejskiej Jasło położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Jasło oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 992 biegnącą od południowej granicy gminy do granicy miasta Jasło, część gminy Nowy Żmigród położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 993, część gminy Skołyszyn położna na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie jasielskim,

| gmina Jaśliska, część gminy Dukla położona na południe od linii wyznaczonej przez drogi: nr 993 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Dukla i drogę łączącą miejscowości Dukla – Cergowa - Jasionka biegnącą do wschodniej granicy gminy, część gminy Rymanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie krośnieńskim, |
| --- |

gmina Jaśliska, część gminy Dukla położona na południe od linii wyznaczonej przez drogi: nr 993 biegnącą od zachodniej granicy gminy do miejscowości Dukla i drogę łączącą miejscowości Dukla – Cergowa - Jasionka biegnącą do wschodniej granicy gminy, część gminy Rymanów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie krośnieńskim,

| część gminy Komańcza położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 889 oraz na południe od drogi nr 889 biegnącej od tego skrzyżowania do północnej granicy gminy w powiecie sanockim, |
| --- |

część gminy Komańcza położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 889 oraz na południe od drogi nr 889 biegnącej od tego skrzyżowania do północnej granicy gminy w powiecie sanockim,

| w województwie małopolskim:





  gminy Lipinki, Sękowa, Uście Gorlickie, miasto Gorlice, część gminy wiejskiej Gorlice położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Biecz położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie gorlickim, |
| --- |

w województwie małopolskim:

gminy Lipinki, Sękowa, Uście Gorlickie, miasto Gorlice, część gminy wiejskiej Gorlice położona na południe od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od wschodniej do zachodniej granicy gminy, część gminy Biecz położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 28 w powiecie gorlickim,

| w województwie pomorskim:





  gminy Mikołajki Pomorskie, Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń, Stary Targ w powiecie sztumskim, |
| --- |

w województwie pomorskim:

gminy Mikołajki Pomorskie, Dzierzgoń i Stary Dzierzgoń, Stary Targ w powiecie sztumskim,

| gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim, |
| --- |

gmina Stare Pole, część gminy Nowy Staw położna na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 w powiecie malborskim,

| gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim, |
| --- |

gminy Stegny, Sztutowo i część gminy Nowy Dwór Gdański położona na północny - wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 55 biegnącą od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 7, następnie przez drogę nr 7 i S7 biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie nowodworskim,

| gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim, |
| --- |

gmina Prabuty w powiecie kwidzyńskim,

| w województwie świętokrzyskim:





  gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim, |
| --- |

w województwie świętokrzyskim:

gmina Tarłów i część gminy Ożarów położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 74 biegnącą od miejscowości Honorów do zachodniej granicy gminy w powiecie opatowskim,

| gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim, |
| --- |

gminy Dwikozy i Zawichost w powiecie sandomierskim,

| w województwie lubuskim:





  gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

gminy Bogdaniec, Deszczno, Kłodawa, Kostrzyn nad Odrą, Santok, Witnica w powiecie gorzowskim,

| powiat miejski Gorzów Wielkopolski, |
| --- |

powiat miejski Gorzów Wielkopolski,

| powiat żarski, |
| --- |

powiat żarski,

| powiat słubicki, |
| --- |

powiat słubicki,

| powiat żagański, |
| --- |

powiat żagański,

| powiat krośnieński, |
| --- |

powiat krośnieński,

| powiat zielonogórski |
| --- |

powiat zielonogórski

| powiat miejski Zielona Góra, |
| --- |

powiat miejski Zielona Góra,

| powiat nowosolski, |
| --- |

powiat nowosolski,

| powiat sulęciński, |
| --- |

powiat sulęciński,

| część powiatu międzyrzeckiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu międzyrzeckiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat świebodziński, |
| --- |

powiat świebodziński,

| powiat wschowski, |
| --- |

powiat wschowski,

| w województwie dolnośląskim:





  część powiatu zgorzeleckiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część powiatu zgorzeleckiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu polkowickiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu polkowickiego niewymieniona w części III załącznika I,

| część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu wołowskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim, |
| --- |

gmina Jeżów Sudecki w powiecie karkonoskim,

| gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim, |
| --- |

gminy Rudna, Ścinawa, miasto Lubin i część gminy Lubin niewymieniona w części III załącznika I w powiecie lubińskim,

| powiat średzki, |
| --- |

powiat średzki,

| gmina Mściwojów, Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim, |
| --- |

gmina Mściwojów, Wądroże Wielkie, część gminy Męcinka położona na północ od drogi nr 363 w powiecie jaworskim,

| gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Kunice, Legnickie Pole, Prochowice, Ruja w powiecie legnickim,

| gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Wisznia Mała, Trzebnica, Zawonia, część gminy Oborniki Śląskie położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| miasto Świeradów Zdrój w powiecie lubańskim, |
| --- |

miasto Świeradów Zdrój w powiecie lubańskim,

| powiat miejski Wrocław, |
| --- |

powiat miejski Wrocław,

| gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, Mietków, Kąty Wrocławskie, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim, |
| --- |

gminy Czernica, Długołęka, Siechnice, Mietków, Kąty Wrocławskie, część gminy Żórawina położona na wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie wrocławskim,

| gminy Jelcz-Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim, |
| --- |

gminy Jelcz-Laskowice, Oława z miastem Oława i część gminy Domaniów położona na północny wschód od linii wyznaczonej przez autostradę A4 w powiecie oławskim,

| gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim, |
| --- |

gmina Bierutów, Dziadowa Kłoda, miasto Oleśnica, część gminy wiejskiej Oleśnica położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr S8, część gminy Dobroszyce położona na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy w powiecie oleśnickim,

| część powiatu bolesławieckiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu bolesławieckiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat milicki, |
| --- |

powiat milicki,

| powiat górowski, |
| --- |

powiat górowski,

| powiat głogowski, |
| --- |

powiat głogowski,

| gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin–Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

gmina Świerzawa, Wojcieszów, część gminy Zagrodno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin–Modlikowice Zagrodno oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część powiatu lwóweckiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu lwóweckiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów-Gorce, miasto Jedlina-Zdrój, miasto Szczawno-Zdrój w powiecie wałbrzyskim, |
| --- |

gminy Czarny Bór, Stare Bogaczowice, Walim, miasto Boguszów-Gorce, miasto Jedlina-Zdrój, miasto Szczawno-Zdrój w powiecie wałbrzyskim,

| powiat miejski Wałbrzych, |
| --- |

powiat miejski Wałbrzych,

| część powiatu świdnickiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu świdnickiego niewymieniona w części I załącznika I,

| w województwie wielkopolskim:





  powiat wolsztyński, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

powiat wolsztyński,

| powiat grodziski, |
| --- |

powiat grodziski,

| część powiatu kościańskiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu kościańskiego niewymieniona w części III załącznika I,

| gminy Brodnica, Śrem, część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim, |
| --- |

gminy Brodnica, Śrem, część gminy Dolsk położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 434 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 437, a następnie na zachód od drogi nr 437 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 434 do południowej granicy gminy w powiecie śremskim,

| gmina Zaniemyśl w powiecie średzkim, |
| --- |

gmina Zaniemyśl w powiecie średzkim,

| część powiatu międzychodzkiego niewymieniona w części III załącznika I, |
| --- |

część powiatu międzychodzkiego niewymieniona w części III załącznika I,

| powiat nowotomyski, |
| --- |

powiat nowotomyski,

| powiat obornicki, |
| --- |

powiat obornicki,

| część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo – ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim, |
| --- |

część gminy Połajewo na położona na południe od drogi łączącej miejscowości Chraplewo, Tarnówko-Boruszyn, Krosin, Jakubowo, Połajewo – ul. Ryczywolska do północno-wschodniej granicy gminy w powiecie czarnkowsko-trzcianeckim,

| powiat miejski Poznań, |
| --- |

powiat miejski Poznań,

| część powiatu poznańskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu poznańskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| powiat rawicki, |
| --- |

powiat rawicki,

| część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu szamotulskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I załącznika I, |
| --- |

część powiatu gostyńskiego niewymieniona w części I załącznika I,

| gminy Kobylin, Zduny, Krotoszyn, miasto Sulmierzyce w powiecie krotoszyńskim, |
| --- |

gminy Kobylin, Zduny, Krotoszyn, miasto Sulmierzyce w powiecie krotoszyńskim,

| część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sulisław– Łąkociny–Wierzbno w powiecie ostrowskim, |
| --- |

część gminy wiejskiej Ostrów Wielkopolski położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Sulisław– Łąkociny–Wierzbno w powiecie ostrowskim,

| gminy Włoszakowice, Święciechowa, Wijewo, część gminy Rydzyna położona na południe od linii wyznaczonej przez kanał Kopanica (Rów Polski) w powiecie leszczyńskim, |
| --- |

gminy Włoszakowice, Święciechowa, Wijewo, część gminy Rydzyna położona na południe od linii wyznaczonej przez kanał Kopanica (Rów Polski) w powiecie leszczyńskim,

| w województwie łódzkim:





  gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim, |
| --- |

w województwie łódzkim:

gminy Biała Rawska, Regnów i Sadkowice w powiecie rawskim,

| gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim, |
| --- |

gmina Kowiesy w powiecie skierniewickim,

| w województwie zachodniopomorskim:





  gmina Boleszkowice, część gminy Myślibórz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 biegnącej od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 26, następnie na zachód od drogi nr 26 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 119 i dalej na zachód od drogi nr 119 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 26 do północnej granicy gminy, część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim, |
| --- |

w województwie zachodniopomorskim:

gmina Boleszkowice, część gminy Myślibórz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 biegnącej od południowej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 26, następnie na zachód od drogi nr 26 biegnącej od tego skrzyżowania do skrzyżowania z drogą nr 119 i dalej na zachód od drogi nr 119 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 26 do północnej granicy gminy, część gminy Dębno położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 126 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 23 w miejscowości Dębno, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 23 do skrzyżowania z ul. Jana Pawła II w miejscowości Cychry, następnie na południe od ul. Jana Pawła II do skrzyżowania z ul. Ogrodową i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ul. Ogrodową, której przedłużenie biegnie do wschodniej granicy gminy w powiecie myśliborskim,

| gmina Kozielice w powiecie pyrzyckim, |
| --- |

gmina Kozielice w powiecie pyrzyckim,

| gminy Banie, Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, Chojna, Widuchowa, Trzcińsko-Zdrój w powiecie gryfińskim, |
| --- |

gminy Banie, Cedynia, Gryfino, Mieszkowice, Moryń, Chojna, Widuchowa, Trzcińsko-Zdrój w powiecie gryfińskim,

| gmina Kołbaskowo w powiecie polickim, |
| --- |

gmina Kołbaskowo w powiecie polickim,

| w województwie opolskim:





  gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz, część gminy Grodków położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie brzeskim, |
| --- |

w województwie opolskim:

gminy Brzeg, Lubsza, Lewin Brzeski, Olszanka, Skarbimierz, część gminy Grodków położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową w powiecie brzeskim,

| gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich–Kolanowską–Opolską–Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry–Kotórz Mały–Turawa–Rzędów–Kadłub Turawski–Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim, |
| --- |

gminy Dąbrowa, Dobrzeń Wielki, Popielów, Murów, Niemodlin, Tułowice, część gminy Łubniany położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Świerkle – Masów, ulicę Leśną w miejscowości Masów oraz na północ od ulicy Kolanowskiej biegnącej do wschodniej granicy gminy, część gminy Turawa położona na północ od linii wyznaczonej przez ulice Powstańców Śląskich–Kolanowską–Opolską–Kotorską w miejscowości Węgry i dalej na północ od drogi łączącej miejscowości Węgry–Kotórz Mały–Turawa–Rzędów–Kadłub Turawski–Zakrzów Turawski biegnącą do wschodniej granicy gminy w powiecie opolskim,

| gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna–Dzierżonia–Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim, |
| --- |

gmina Lasowice Wielkie, część gminy Kluczbork położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowana z drogą nr 45, a następnie od tego skrzyżowania na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 45 do skrzyżowania z ulicą Fabryczną w miejscowości Kluczbork i dalej na południe od linii wyznaczonej przez ulice Fabryczna–Dzierżonia–Strzelecka w miejscowości Kluczbork do wschodniej granicy gminy, część gminy Wołczyn położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 42 w powiecie kluczborskim,

| powiat namysłowski, |
| --- |

powiat namysłowski,

| w województwie śląskim:





  powiat miejski Sosnowiec, |
| --- |

w województwie śląskim:

powiat miejski Sosnowiec,

| powiat miejski Dąbrowa Górnicza, |
| --- |

powiat miejski Dąbrowa Górnicza,

| gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim, |
| --- |

gminy Bobrowniki, Mierzęcice, Psary, Siewierz, miasto Będzin, miasto Czeladź, miasto Wojkowice w powiecie będzińskim,

| gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim. |
| --- |

gminy Łazy i Poręba w powiecie zawierciańskim.

8.   Słowacja

Następujące obszary objęte ograniczeniami II na Słowacji:

| — | the whole district of Gelnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Gelnica,

| — | the whole district of Poprad |
| --- | --- |

—

the whole district of Poprad

| — | the whole district of Spišská Nová Ves, |
| --- | --- |

—

the whole district of Spišská Nová Ves,

| — | the whole district of Levoča, |
| --- | --- |

—

the whole district of Levoča,

| — | the whole district of Kežmarok, |
| --- | --- |

—

the whole district of Kežmarok,

| — | the whole district of Michalovce, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Michalovce, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Medzilaborce |
| --- | --- |

—

the whole district of Medzilaborce

| — | the whole district of Košice-okolie, |
| --- | --- |

—

the whole district of Košice-okolie,

| — | the whole district of Rožnava, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rožnava,

| — | the whole city of Košice, |
| --- | --- |

—

the whole city of Košice,

| — | the whole district of Sobrance, except municipalities included in zone III, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sobrance, except municipalities included in zone III,

| — | the whole district of Vranov nad Topľou, |
| --- | --- |

—

the whole district of Vranov nad Topľou,

| — | the whole district of Humenné, |
| --- | --- |

—

the whole district of Humenné,

| — | the whole district of Snina, |
| --- | --- |

—

the whole district of Snina,

| — | the whole district of Prešov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Prešov,

| — | the whole district of Sabinov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Sabinov,

| — | the whole district of Svidník, |
| --- | --- |

—

the whole district of Svidník,

| — | the whole district of Stropkov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stropkov,

| — | the whole district of Bardejov, |
| --- | --- |

—

the whole district of Bardejov,

| — | the whole district of Stará Ľubovňa, |
| --- | --- |

—

the whole district of Stará Ľubovňa,

| — | the whole district of Revúca, |
| --- | --- |

—

the whole district of Revúca,

| — | the whole district of Rimavská Sobota, |
| --- | --- |

—

the whole district of Rimavská Sobota,

| — | in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I, |
| --- | --- |

—

in the district of Veľký Krtíš, the whole municipalities not included in part I,

| — | the whole district of Lučenec, |
| --- | --- |

—

the whole district of Lučenec,

| — | the whole district of Poltár, |
| --- | --- |

—

the whole district of Poltár,

| — | the whole district of Zvolen, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zvolen,

| — | the whole district of Detva, |
| --- | --- |

—

the whole district of Detva,

| — | the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I, |
| --- | --- |

—

the whole district of Krupina, except municipalities included in zone I,

| — | the whole district of Banska Stiavnica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Stiavnica,

| — | the whole district of Žarnovica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Žarnovica,

| — | the whole district of Banska Bystica, |
| --- | --- |

—

the whole district of Banska Bystica,

| — | the whole district of Brezno, |
| --- | --- |

—

the whole district of Brezno,

| — | the whole district of Liptovsky Mikuláš, |
| --- | --- |

—

the whole district of Liptovsky Mikuláš,

| — | the whole district of Trebišov’, |
| --- | --- |

—

the whole district of Trebišov’,

| — | the whole district of Zlaté Moravce, |
| --- | --- |

—

the whole district of Zlaté Moravce,

| — | in the district of Levice the municipality of Kozárovce, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Drženice, |
| --- | --- |

—

in the district of Levice the municipality of Kozárovce, Kalná nad Hronom, Nový Tekov, Malé Kozmálovce, Veľké Kozmálovce, Tlmače, Rybník, Hronské Kosihy, Čajkov, Nová Dedina, Devičany, Bátovce, Pečenice, Jabloňovce, Bohunice, Pukanec, Uhliská, Drženice,

| — | in the district of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce, |
| --- | --- |

—

in the district of Turčianske Teplice, municipalties of Turček, Horná Štubňa, Čremošné, Háj, Rakša, Mošovce,

| — | in the district of Ružomberok, municipalties of Liptovské revúce, Liptovská osada, Liptovská Lúžna, |
| --- | --- |

—

in the district of Ružomberok, municipalties of Liptovské revúce, Liptovská osada, Liptovská Lúžna,

| — | the whole district Žiar nad Hronom, |
| --- | --- |

—

the whole district Žiar nad Hronom,

| — | in the district of Prievidza, municipalties of Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica, |
| --- | --- |

—

in the district of Prievidza, municipalties of Kamenec pod Vtáčnikom, Bystričany, Čereňany, Oslany, Horná Ves, Radobica,

| — | in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves. |
| --- | --- |

—

in the district of Partizánske, the municipalities of Veľké Uherce, Pažiť, Kolačno, Veľký Klíž, Ješkova Ves, Klátová Nová Ves.

9.   Włochy

Następujące obszary objęte ograniczeniami II we Włoszech:

| Piedmont Region:





  in the Province of Alessandria, Municipalities of: Alessandria, Tortona, Carbonara Scrivia, Frugarolo, Paderna, Spineto Scrivia, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Casal Cermelli, Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, Cerreto Grue, Casasco, Montegioco, Montemarzino, Momperone, Merana, Pozzol Groppo, Villaromagnano, Sarezzano, Monleale, |
| --- |

Piedmont Region:

in the Province of Alessandria, Municipalities of: Alessandria, Tortona, Carbonara Scrivia, Frugarolo, Paderna, Spineto Scrivia, Castellazzo Bormida, Bosco Marengo, Castelspina, Casal Cermelli, Alice Bel Colle, Terzo, Bistagno, Cavatore, Castelnuovo Bormida, Cabella Ligure, Carrega Ligure, Francavilla Bisio, Carpeneto, Costa Vescovato, Grognardo, Orsara Bormida, Pasturana, Melazzo, Mornese, Ovada, Predosa, Lerma, Fraconalto, Rivalta Bormida, Fresonara, Malvicino, Ponzone, San Cristoforo, Sezzadio, Rocca Grimalda, Garbagna, Tassarolo, Mongiardino Ligure, Morsasco, Montaldo Bormida, Prasco, Montaldeo, Belforte Monferrato, Albera Ligure, Bosio, Cantalupo Ligure, Castelletto D'orba, Cartosio, Acqui Terme, Arquata Scrivia, Parodi Ligure, Ricaldone, Gavi, Cremolino, Brignano-Frascata, Novi Ligure, Molare, Cassinelle, Morbello, Avolasca, Carezzano, Basaluzzo, Dernice, Trisobbio, Strevi, Sant'Agata Fossili, Pareto, Visone, Voltaggio, Tagliolo Monferrato, Casaleggio Boiro, Capriata D'orba, Castellania, Carrosio, Cassine, Vignole Borbera, Serravalle Scrivia, Silvano D'orba, Villalvernia, Roccaforte Ligure, Rocchetta Ligure, Sardigliano, Stazzano, Borghetto Di Borbera, Grondona, Cassano Spinola, Montacuto, Gremiasco, San Sebastiano Curone, Fabbrica Curone, Spigno Monferrato, Montechiaro d'Acqui, Castelletto d'Erro, Ponti, Denice, Pozzolo Formigaro, Cerreto Grue, Casasco, Montegioco, Montemarzino, Momperone, Merana, Pozzol Groppo, Villaromagnano, Sarezzano, Monleale,

| in the province of Asti, Municipalities of: Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monatero Bormida, Roccaverano, Vesime, Cessole, Loazzolo, San Giorgio Scarampi, Olmo Gentile, Bubbio, Rocchetta Palafea, Cassinasco, Castel Boglione, Serole, |
| --- |

in the province of Asti, Municipalities of: Mombaldone, Castel Rocchero, Montabone, Sessame, Monatero Bormida, Roccaverano, Vesime, Cessole, Loazzolo, San Giorgio Scarampi, Olmo Gentile, Bubbio, Rocchetta Palafea, Cassinasco, Castel Boglione, Serole,

| In the Province of Cuneo, Municipality of Saliceto, |
| --- |

In the Province of Cuneo, Municipality of Saliceto,

| Liguria Region:





  in the province of Genova, Municipalities of: Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, Neirone, Montebruno, Uscio, Avegno, Recco, Tribogna, Moconesi, Favale Di Malvaro, Cicagna, Lorsica, Rapallo, |
| --- |

Liguria Region:

in the province of Genova, Municipalities of: Bogliasco, Arenzano, Ceranesi, Ronco Scrivia, Mele, Isola Del Cantone, Lumarzo, Genova, Masone, Serra Riccò, Campo Ligure, Mignanego, Busalla, Bargagli, Savignone, Torriglia, Rossiglione, Sant'Olcese, Valbrevenna, Sori, Tiglieto, Campomorone, Cogoleto, Pieve Ligure, Davagna, Casella, Montoggio, Crocefieschi, Vobbia, Fascia, Gorreto, Propata, Rondanina, Neirone, Montebruno, Uscio, Avegno, Recco, Tribogna, Moconesi, Favale Di Malvaro, Cicagna, Lorsica, Rapallo,

| in the province of Savona, Municipalities of: Savona, Cairo Montenotte, Quiliano, Altare, Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego, Vado Ligure, Albissola Marina, Carcare, Plodio, Cosseria, Piana Crixia, Mallare, Pallare, Roccavignale, Millesimo, Cengio, |
| --- |

in the province of Savona, Municipalities of: Savona, Cairo Montenotte, Quiliano, Altare, Albisola Superiore, Celle Ligure, Stella, Pontinvrea, Varazze, Urbe, Sassello, Mioglia, Giusvalla, Dego, Vado Ligure, Albissola Marina, Carcare, Plodio, Cosseria, Piana Crixia, Mallare, Pallare, Roccavignale, Millesimo, Cengio,

| Lombardia Region:





  In the Province of Pavia, Municipalities of: Ponte Nizza, Bagnaria, Brallo Di Pregola, Menconico, Zavattarello, Romagnese, Varzi, Val Di Nizza, Santa Margherita Di Staffora, Cecima, Colli Verdi – Valverde, |
| --- |

Lombardia Region:

In the Province of Pavia, Municipalities of: Ponte Nizza, Bagnaria, Brallo Di Pregola, Menconico, Zavattarello, Romagnese, Varzi, Val Di Nizza, Santa Margherita Di Staffora, Cecima, Colli Verdi – Valverde,

| Emilia-Romagna Region:





  in the province of Piacenza, Municipalities of: Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba, |
| --- |

Emilia-Romagna Region:

in the province of Piacenza, Municipalities of: Ottone (ovest fiume Trebbia), Zerba,

| Lazio Region:





  the Area of Rome Municipality within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”, |
| --- |

Lazio Region:

the Area of Rome Municipality within the administrative boundaries of the Local Heatlh Unit “ASL RM1”,

| Sardinia Region:





  South Province of Sardinia: Barumi, Escolca, Escolca Isola Amministrativa, Esterzili, Genoni, Gergei, Gesturi, Isili, Mandas, Nuragas, Nurallao, Nurri, Orroli, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo, |
| --- |

Sardinia Region:

South Province of Sardinia: Barumi, Escolca, Escolca Isola Amministrativa, Esterzili, Genoni, Gergei, Gesturi, Isili, Mandas, Nuragas, Nurallao, Nurri, Orroli, Sadali, Serri, Seui, Seulo, Villanova Tulo,

| Nuoro Province: Aritzo, Austis, Belvi, Fonni, Gadoni, Gavoi, Lodine, Macomer (East of SS 131), Meana Sardo, Ollolai, Olzai, Orotelli, Osidda, Ottana, Ovodda, Sarule, Teti, Tiana, Tonara, Ussassai, |
| --- |

Nuoro Province: Aritzo, Austis, Belvi, Fonni, Gadoni, Gavoi, Lodine, Macomer (East of SS 131), Meana Sardo, Ollolai, Olzai, Orotelli, Osidda, Ottana, Ovodda, Sarule, Teti, Tiana, Tonara, Ussassai,

| Oristano Province: Laconi, Nureci, |
| --- |

Oristano Province: Laconi, Nureci,

| Sassari Province: Anela, Benetutti, Boni, Bonorva (East SS 131), Bottidda, Buddusò, Bultei, Burgos, Esporlatu, Giave (East SS 131), Illorai, Ittireddu, Mores (South SS 128 bis – SP 63), Nughedu di San Nicolò, Nule, Oschiri (South E 840), Ozieri (South SP 63 – SP 1 – SS 199), Pattada and Torralba (East SS 131). |
| --- |

Sassari Province: Anela, Benetutti, Boni, Bonorva (East SS 131), Bottidda, Buddusò, Bultei, Burgos, Esporlatu, Giave (East SS 131), Illorai, Ittireddu, Mores (South SS 128 bis – SP 63), Nughedu di San Nicolò, Nule, Oschiri (South E 840), Ozieri (South SP 63 – SP 1 – SS 199), Pattada and Torralba (East SS 131).

10.   Czechy

Następujące obszary objęte ograniczeniami II w Czechach:

| Liberecký kraj:





  v okrese Liberec katastrální území obcí Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská. |
| --- |

Liberecký kraj:

v okrese Liberec katastrální území obcí Arnoltice u Bulovky, Hajniště pod Smrkem, Nové Město pod Smrkem, Dětřichovec, Bulovka, Horní Řasnice, Dolní Pertoltice, Krásný Les u Frýdlantu, Jindřichovice pod Smrkem, Horní Pertoltice, Dolní Řasnice, Raspenava, Dolní Oldřiš, Ludvíkov pod Smrkem, Lázně Libverda, Háj u Habartic, Habartice u Frýdlantu, Kunratice u Frýdlantu, Víska u Frýdlantu, Poustka u Frýdlantu, Višňová u Frýdlantu, Předlánce, Černousy, Boleslav, Ves, Andělka, Frýdlant, Srbská.

| v okrese Česká Lípa katastrální území obcí Bohatice u Zákup, Boreček, Božíkov, Brenná, Doksy u Máchova jezera, Hradčany nad Ploučnicí, Kuřívody, Mimoň, Pertoltice pod Ralskem, Ploužnice pod Ralskem, Provodín, Svébořice, Veselí nad Ploučnicí, Vranov pod Ralskem. |
| --- |

v okrese Česká Lípa katastrální území obcí Bohatice u Zákup, Boreček, Božíkov, Brenná, Doksy u Máchova jezera, Hradčany nad Ploučnicí, Kuřívody, Mimoň, Pertoltice pod Ralskem, Ploužnice pod Ralskem, Provodín, Svébořice, Veselí nad Ploučnicí, Vranov pod Ralskem.

CZĘŚĆ III

1.   Bułgaria

Następujące obszary objęte ograniczeniami III w Bułgarii:

| the Pazardzhik region:





  in municipality of Pazardzhik the villages of Apriltsi, Sbor, Tsar Asen, Rosen, Ovtchepoltsi, Gelemenovo, Saraya, Yunatsite, Velitchkovo, |
| --- |

the Pazardzhik region:

in municipality of Pazardzhik the villages of Apriltsi, Sbor, Tsar Asen, Rosen, Ovtchepoltsi, Gelemenovo, Saraya, Yunatsite, Velitchkovo,

| in municipality of Panagyurishte the villages of Popintsi, Levski, Elshitsa, |
| --- |

in municipality of Panagyurishte the villages of Popintsi, Levski, Elshitsa,

| in municipality of Lesitchovo the villages of Pamidovo, Dinkata, Shtarkovo, Kalugerovo, |
| --- |

in municipality of Lesitchovo the villages of Pamidovo, Dinkata, Shtarkovo, Kalugerovo,

| in municipality of Septemvri the village of Karabunar, |
| --- |

in municipality of Septemvri the village of Karabunar,

| in municipality of Streltcha the village of Svoboda. |
| --- |

in municipality of Streltcha the village of Svoboda.

2.   Włochy

Następujące obszary objęte ograniczeniami III we Włoszech:

| Sardinia Region:





  Nuoro Municipality: Arzana, Baunei, Desulo, Mamoiada, Nuoro, Oniferi, Orani, Orgosolo, Talana, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili. |
| --- |

Sardinia Region:

Nuoro Municipality: Arzana, Baunei, Desulo, Mamoiada, Nuoro, Oniferi, Orani, Orgosolo, Talana, Triei, Urzulei, Villagrande Strisaili.

3.   Łotwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami III na Łotwie:

| — | Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296, |
| --- | --- |

—

Dienvidkurzemes novada Embūtes pagasta daļa uz ziemeļiem autoceļa P116, P106, autoceļa no apdzīvotas vietas Dinsdurbe, Kalvenes pagasta daļa uz austrumiem no ceļa pie Vārtājas upes līdz autoceļam A9, uz ziemeļiem no autoceļa A9, uz austrumiem no autoceļa V1200, Kazdangas pagasta daļa uz austrumiem no ceļa V1200, P115, P117, V1296,

| — | Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta. |
| --- | --- |

—

Kuldīgas novada Rudbāržu, Nīkrāces, Raņķu, Skrundas pagasts, Laidu pagasta daļa uz dienvidiem no autoceļa V1296, Skrundas pilsēta.

4.   Litwa

Następujące obszary objęte ograniczeniami III na Litwie:

| — | Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Jurbarko rajono savivaldybė: Jurbarko miesto seniūnija, Girdžių, Jurbarkų Raudonės, Skirsnemunės, Veliuonos ir Šimkaičių seniūnijos,

| — | Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Molėtų rajono savivaldybė: Dubingių ir Giedraičių seniūnijos,

| — | Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Marijampolės savivaldybė: Sasnavos ir Šunskų seniūnijos,

| — | Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Šakių rajono savivaldybė: Barzdų, Gelgaudiškio, Griškabūdžio, Kidulių, Kudirkos Naumiesčio, Sintautų, Slavikų, Sudargo, Šakių, Plokščių ir Žvirgždaičių seniūnijos.

| — | Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183, |
| --- | --- |

—

Kazlų rūdos savivaldybė: Antanavos, Jankų ir Kazlų Rūdos seniūnijos: vakarinė dalis iki kelio 2602 ir 183,

| — | Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Kelmės rajono savivaldybė: Kelmės apylinkių, Kukečių, Šaukėnų ir Užvenčio seniūnijos,

| — | Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos. |
| --- | --- |

—

Vilkaviškio rajono savivaldybė: Gižų, Kybartų, Klausučių, Pilviškių, Šeimenos ir Vilkaviškio miesto seniūnijos.

| — | Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Širvintų rajono savivaldybė: Alionių ir Zibalų seniūnijos,

| — | Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos, |
| --- | --- |

—

Šiaulių rajono savivaldybė: Bubių, Kuršėnų kaimiškoji ir Kuršėnų miesto seniūnijos,

| — | Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija, |
| --- | --- |

—

Ukmergės rajono savivaldybė: Želvos seniūnija,

| — | Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija. |
| --- | --- |

—

Vilniaus rajono savivaldybė: Paberžės seniūnija.

5.   Polska

Następujące obszary objęte ograniczeniami III w Polsce:

| w województwie warmińsko-mazurskim:





  gmina Banie Mazurskie w powiecie godłapskim, |
| --- |

w województwie warmińsko-mazurskim:

gmina Banie Mazurskie w powiecie godłapskim,

| gmina Budry, część gminy Pozezdrze położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 63, część gminy Węgorzewo położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 650 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 63 w miejscowości Węgorzewo, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 63 biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie węgorzewskim, |
| --- |

gmina Budry, część gminy Pozezdrze położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 63, część gminy Węgorzewo położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 650 biegnącą od wschodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 63 w miejscowości Węgorzewo, a następnie od tego skrzyżowania na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 63 biegnącą do południowej granicy gminy w powiecie węgorzewskim,

| część gminy Kruklanki położna na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej do północnej granicy gminy i łączącej miejscowości Leśny Zakątek–Podleśne–Jeziorowskie–Jasieniec–Jakunówko w powiecie giżyckim, |
| --- |

część gminy Kruklanki położna na północ od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od wschodniej do północnej granicy gminy i łączącej miejscowości Leśny Zakątek–Podleśne–Jeziorowskie–Jasieniec–Jakunówko w powiecie giżyckim,

| w województwie wielkopolskim:





  północ od linii wyznaczonej przez kanał Kopanica (Rów Polski) w powiecie leszczyńskim,
  powiat miejski Leszno, |
| --- |

w województwie wielkopolskim:

północ od linii wyznaczonej przez kanał Kopanica (Rów Polski) w powiecie leszczyńskim,

powiat miejski Leszno,

| gmina Śmigiel, miasto Kościan, część gminy Kościan położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Spytkówka–Stary Lubosz–Kościan, biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Kościan oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od granicy miasta Kościan i łączącą miejscowości Czarkowo–Ponin do południowej granicy gminy, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie kościańskim, |
| --- |

gmina Śmigiel, miasto Kościan, część gminy Kościan położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Spytkówka–Stary Lubosz–Kościan, biegnącą od wschodniej granicy gminy do granicy miasta Kościan oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od granicy miasta Kościan i łączącą miejscowości Czarkowo–Ponin do południowej granicy gminy, część gminy Krzywiń położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 308 w powiecie kościańskim,

| gmina Międzychód, część gminy Sieraków położona za zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 150 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Sieraków, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 133 biegnącą od skrzyżowania z drogę nr 150 do skrzyżowania z drogą nr 182 i dalej na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowość Sieraków od skrzyżowania z drogą nr 182 i łączącą miejscowości Góra–Śrem–Kurnatowice do południowej granicy gminy, część gminy Kwilcz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 186 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 24 w miejscowości Kwilcz, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 24 do zachodniej granicy gminy i łączącą miejscowości Kwilcz–Stara Dąbrowa–Miłostowo w powiecie międzychodzkim, |
| --- |

gmina Międzychód, część gminy Sieraków położona za zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 150 biegnącą od północnej granicy gminy do miejscowości Sieraków, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 133 biegnącą od skrzyżowania z drogę nr 150 do skrzyżowania z drogą nr 182 i dalej na zachód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowość Sieraków od skrzyżowania z drogą nr 182 i łączącą miejscowości Góra–Śrem–Kurnatowice do południowej granicy gminy, część gminy Kwilcz położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 186 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 24 w miejscowości Kwilcz, a następnie na zachód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 24 do zachodniej granicy gminy i łączącą miejscowości Kwilcz–Stara Dąbrowa–Miłostowo w powiecie międzychodzkim,

| w województwie lubuskim:





  część gminy Przytoczna położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 192 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 24, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 24 i łączącą miejscowości Goraj–Lubikowo–Dziubielewo–Szarcz do południowej granicy gminy, część gminy Pszczew położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Dziubilewo–Szarcz–Pszczew–Świechocin–Łowyń, biegnącą od północnej do wschodniej granicy gminy w powiecie międzyrzeckim, |
| --- |

w województwie lubuskim:

część gminy Przytoczna położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 192 biegnącą od północnej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 24, a następnie na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od skrzyżowania z drogą nr 24 i łączącą miejscowości Goraj–Lubikowo–Dziubielewo–Szarcz do południowej granicy gminy, część gminy Pszczew położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Dziubilewo–Szarcz–Pszczew–Świechocin–Łowyń, biegnącą od północnej do wschodniej granicy gminy w powiecie międzyrzeckim,

| w województwie dolnośląskim:





  część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim, |
| --- |

w województwie dolnośląskim:

część gminy Lubin położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od zachodniej granicy gminy do granicy miasta Lubin oraz na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 333 biegnącą od granicy miasta Lubin do południowej granicy gminy w powiecie lubińskim,

| gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim, |
| --- |

gminy Prusice, Żmigród, część gminy Oborniki Śląskie położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 340 w powiecie trzebnickim,

| część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin–Modlikowice–Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim, |
| --- |

część gminy Zagrodno położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Jadwisin–Modlikowice–Zagrodno oraz na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od miejscowości Zagrodno do południowej granicy gminy, część gminy wiejskiej Złotoryja położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę biegnącą od północnej granicy gminy w miejscowości Nowa Wieś Złotoryjska do granicy miasta Złotoryja oraz na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 382 biegnącą od granicy miasta Złotoryja do wschodniej granicy gminy w powiecie złotoryjskim,

| część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice–Trzebnice–Chocianowiec–Chocianów–Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim, |
| --- |

część gminy Chocianów położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 335 biegnącą od wschodniej granicy gminy do miejscowości Żabice, a następnie na południe od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Żabice–Trzebnice–Chocianowiec–Chocianów–Pasternik biegnącą do zachodniej granicy gminy w powiecie polkowickim,

| gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim, |
| --- |

gminy Chojnów i miasto Chojnów, Krotoszyce, Miłkowice w powiecie legnickim,

| powiat miejski Legnica, |
| --- |

powiat miejski Legnica,

| część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim |
| --- |

część gminy Wołów położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą od północnej do południowej granicy gminy, część gminy Wińsko położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 36 biegnącą od północnej do zachodniej granicy gminy, część gminy Brzeg Dolny położona na wschód od linii wyznaczonej przez linię kolejową od północnej do południowej granicy gminy w powiecie wołowskim

| gminy Leśna, Lubań z miastem Lubań, Olszyna, Platerówka, Siekierczyn w powiecie lubańskim, |
| --- |

gminy Leśna, Lubań z miastem Lubań, Olszyna, Platerówka, Siekierczyn w powiecie lubańskim,

| część gminy Zgorzelec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Dłużyna Górna–Przesieczany–Gronów–Sławnikowice– Wyręba, biegnąca od północnej do południowej granicy gminy w powiecie zgorzeleckim, |
| --- |

część gminy Zgorzelec położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę łączącą miejscowości Dłużyna Górna–Przesieczany–Gronów–Sławnikowice– Wyręba, biegnąca od północnej do południowej granicy gminy w powiecie zgorzeleckim,

| część gminy Nowogrodziec położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z linią kolejową w miejscowości Zebrzydowa, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą na południe od miejscowości Zebrzydowa do wschodniej granicy gminy w powiecie bolesławieckim, |
| --- |

część gminy Nowogrodziec położona na południe od linii wyznaczonej przez drogę nr 94 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z linią kolejową w miejscowości Zebrzydowa, następnie na zachód od linii wyznaczonej przez linię kolejową biegnącą na południe od miejscowości Zebrzydowa do wschodniej granicy gminy w powiecie bolesławieckim,

| gmina Gryfów Śląski w powiecie lwóweckim, |
| --- |

gmina Gryfów Śląski w powiecie lwóweckim,

| w województwie lubelskim:





  gmina Milanów, Jabłoń, część gminy Parczew położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 815 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 819 i następnie na wschód od drogi nr 819 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 815 do południowej granicy gminy w powiecie parczewskim, |
| --- |

w województwie lubelskim:

gmina Milanów, Jabłoń, część gminy Parczew położona na północ od linii wyznaczonej przez drogę nr 815 biegnącą od zachodniej granicy gminy do skrzyżowania z drogą nr 819 i następnie na wschód od drogi nr 819 biegnącej od skrzyżowania z drogą nr 815 do południowej granicy gminy w powiecie parczewskim,

| gmina Wohyń, Komarówka Podlaska, część gminy Drelów położona na południe od kanału Wieprz–Krzna, część gminy Radzyń Podlaski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 biegnącą od północnej granicy gminy do granicy miasta Radzyń Podlaski oraz na wschód od miasta Radzyń Podlaski w powiecie radzyńskim, |
| --- |

gmina Wohyń, Komarówka Podlaska, część gminy Drelów położona na południe od kanału Wieprz–Krzna, część gminy Radzyń Podlaski położona na wschód od linii wyznaczonej przez drogę nr 19 biegnącą od północnej granicy gminy do granicy miasta Radzyń Podlaski oraz na wschód od miasta Radzyń Podlaski w powiecie radzyńskim,

| część gminy Wisznice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 812 w powiecie bialskim. |
| --- |

część gminy Wisznice położona na zachód od linii wyznaczonej przez drogę nr 812 w powiecie bialskim.

6.   Rumunia

Następujące obszary objęte ograniczeniami III w Rumunii:

| — | Zona orașului București, |
| --- | --- |

—

Zona orașului București,

| — | Județul Constanța, |
| --- | --- |

—

Județul Constanța,

| — | Județul Satu Mare, |
| --- | --- |

—

Județul Satu Mare,

| — | Județul Tulcea, |
| --- | --- |

—

Județul Tulcea,

| — | Județul Bacău, |
| --- | --- |

—

Județul Bacău,

| — | Județul Bihor, |
| --- | --- |

—

Județul Bihor,

| — | Județul Bistrița Năsăud, |
| --- | --- |

—

Județul Bistrița Năsăud,

| — | Județul Brăila, |
| --- | --- |

—

Județul Brăila,

| — | Județul Buzău, |
| --- | --- |

—

Județul Buzău,

| — | Județul Călărași, |
| --- | --- |

—

Județul Călărași,

| — | Județul Dâmbovița, |
| --- | --- |

—

Județul Dâmbovița,

| — | Județul Galați, |
| --- | --- |

—

Județul Galați,

| — | Județul Giurgiu, |
| --- | --- |

—

Județul Giurgiu,

| — | Județul Ialomița, |
| --- | --- |

—

Județul Ialomița,

| — | Județul Ilfov, |
| --- | --- |

—

Județul Ilfov,

| — | Județul Prahova, |
| --- | --- |

—

Județul Prahova,

| — | Județul Sălaj, |
| --- | --- |

—

Județul Sălaj,

| — | Județul Suceava |
| --- | --- |

—

Județul Suceava

| — | Județul Vaslui, |
| --- | --- |

—

Județul Vaslui,

| — | Județul Vrancea, |
| --- | --- |

—

Județul Vrancea,

| — | Județul Teleorman, |
| --- | --- |

—

Județul Teleorman,

| — | Judeţul Mehedinţi, |
| --- | --- |

—

Judeţul Mehedinţi,

| — | Județul Gorj, |
| --- | --- |

—

Județul Gorj,

| — | Județul Argeș, |
| --- | --- |

—

Județul Argeș,

| — | Judeţul Olt, |
| --- | --- |

—

Judeţul Olt,

| — | Judeţul Dolj, |
| --- | --- |

—

Judeţul Dolj,

| — | Județul Arad, |
| --- | --- |

—

Județul Arad,

| — | Județul Timiș, |
| --- | --- |

—

Județul Timiș,

| — | Județul Covasna, |
| --- | --- |

—

Județul Covasna,

| — | Județul Brașov, |
| --- | --- |

—

Județul Brașov,

| — | Județul Botoșani, |
| --- | --- |

—

Județul Botoșani,

| — | Județul Vâlcea, |
| --- | --- |

—

Județul Vâlcea,

| — | Județul Iași, |
| --- | --- |

—

Județul Iași,

| — | Județul Hunedoara, |
| --- | --- |

—

Județul Hunedoara,

| — | Județul Alba, |
| --- | --- |

—

Județul Alba,

| — | Județul Sibiu, |
| --- | --- |

—

Județul Sibiu,

| — | Județul Caraș-Severin, |
| --- | --- |

—

Județul Caraș-Severin,

| — | Județul Neamț, |
| --- | --- |

—

Județul Neamț,

| — | Județul Harghita, |
| --- | --- |

—

Județul Harghita,

| — | Județul Mureș, |
| --- | --- |

—

Județul Mureș,

| — | Județul Cluj, |
| --- | --- |

—

Județul Cluj,

| — | Județul Maramureş. |
| --- | --- |

—

Județul Maramureş.

7.   Niemcy

Następujące obszary objęte ograniczeniami III w Niemczech:

| Bundesland Brandenburg:





  Kreisfreie Stadt Cottbus, |
| --- |

Bundesland Brandenburg:

Kreisfreie Stadt Cottbus,

| Landkreis Spree-Neiße:





  Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Hänchen, Klein Gaglow, Kolkwitz, Gulben, Papitz, Glinzig, Limberg und Krieschow, |
| --- |

Landkreis Spree-Neiße:

Gemeinde Kolkwitz mit den Gemarkungen Hänchen, Klein Gaglow, Kolkwitz, Gulben, Papitz, Glinzig, Limberg und Krieschow,

| Gemeinde Drebkau mit den Gemarkungen Jehserig, Domsdorf, Drebkau, Laubst, Leuthen, Siewisch, Casel und der Gemarkung Schorbus bis zur L521, |
| --- |

Gemeinde Drebkau mit den Gemarkungen Jehserig, Domsdorf, Drebkau, Laubst, Leuthen, Siewisch, Casel und der Gemarkung Schorbus bis zur L521,

| Gemeinde Neuhausen/Spree mit den Gemarkungen Groß Oßnig, Klein Döbbern, Groß Döbbern, Haasow, Kathlow, Frauendorf, Koppatz, Roggosen, Sergen, Komptendorf, Laubsdorf, Neuhausen, Drieschnitz, Kahsel und Bagenz, |
| --- |

Gemeinde Neuhausen/Spree mit den Gemarkungen Groß Oßnig, Klein Döbbern, Groß Döbbern, Haasow, Kathlow, Frauendorf, Koppatz, Roggosen, Sergen, Komptendorf, Laubsdorf, Neuhausen, Drieschnitz, Kahsel und Bagenz,

| Gemeinde Spremberg mit den Gemarkungen Sellessen, Bühlow, Groß Buckow, Klein Buckow, Spremberg, Radeweise und Straußdorf. |
| --- |

Gemeinde Spremberg mit den Gemarkungen Sellessen, Bühlow, Groß Buckow, Klein Buckow, Spremberg, Radeweise und Straußdorf.

8.   Grecja

Następujące obszary objęte ograniczeniami III w Grecji:

| — | in the regional unit of Serres:






  — | the municipal departments of Irakleia, Valtero, Dasochori, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Pontismeno, Chrysochorafa, Ammoudia, Gefiroudi, Triada and Cheimaros (Irakleia Municipality), |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Serres:

—

the municipal departments of Irakleia, Valtero, Dasochori, Karperi, Koimisi, Lithotopos, Limnochori, Pontismeno, Chrysochorafa, Ammoudia, Gefiroudi, Triada and Cheimaros (Irakleia Municipality),

| — | the municipal departments of Kamaroto, Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori Syntikis, Platanakia, Kastanousi, Rodopoli, Ano Poroia, Kato Poroia, Akritochori, Neo Petritsi, Vyroneia, Megalochori, Mandraki, Strymonochori, Charopo, Chortero and Gonimo, part of the municipal department of Sidirokastro and the community department of Promahonas (Sintiki Municipality), |
| --- | --- |

—

the municipal departments of Kamaroto, Kerkini, Livadia, Makrynitsa, Neochori Syntikis, Platanakia, Kastanousi, Rodopoli, Ano Poroia, Kato Poroia, Akritochori, Neo Petritsi, Vyroneia, Megalochori, Mandraki, Strymonochori, Charopo, Chortero and Gonimo, part of the municipal department of Sidirokastro and the community department of Promahonas (Sintiki Municipality),

| — | in the regional unit of Kilkis:






  — | the municipal departments of Vathi, Agios Markos, Pontokerasea, Drosato, Amaranta, Antigoneia, Gerakario, Kokkinia, Tripotamos, Fyska, Myriofyto, Kentriko, Mouries, Agia Paraskevi, Stathmos Mourion and Kato Theodoraki (Kilkis Municipality). |
| --- | --- | --- |

—

in the regional unit of Kilkis:

—

the municipal departments of Vathi, Agios Markos, Pontokerasea, Drosato, Amaranta, Antigoneia, Gerakario, Kokkinia, Tripotamos, Fyska, Myriofyto, Kentriko, Mouries, Agia Paraskevi, Stathmos Mourion and Kato Theodoraki (Kilkis Municipality).

ZAŁĄCZNIK II

OBSZARY USTANOWIONE NA POZIOMIE UNII JAKO STREFY OBJĘTE ZAKAŻENIEM LUB OBSZARY OBJĘTE OGRANICZENIAMI, W TYM OBSZARY ZAPOWIETRZONE I ZAGROŻONE

(o których mowa w art. 6 ust. 2 i art. 7 ust. 2)

Część A – Obszary ustanowione jako strefy objęte zakażeniem w następstwie wystąpienia ogniska afrykańskiego pomoru świń u dzikich świń w państwie członkowskim lub strefie uprzednio wolnych od choroby:

| Państwo członkowskie: Włochy







  Numer referencyjny ADIS (1)
  przypisany ognisku choroby | Obszar obejmujący: | Data, do której środki mają zastosowanie |
| --- | --- | --- |
| IT-ASF-2023-00474 | Calabria Region: | in the province of Reggio Calabria: Cardeto, Motta San Giovanni, Montebello Ionico, Sant’Eufemia d’Aspromonte, Sant’Alessio in Aspromonte, Sinopoli, San Roberto, San Lorenzo, Procopio, Roghudi, Palmi, Melito di Porto Salvo, Laganadi, Calanna, Roccaforte di Greco, Melicuccà, Santo Stefano in Aspromonte, Seminara, Reggio Calabria, Scilla, Casoleto, Delianuova, Condofuri, Bagaladi, Bagnara Calabra, Fiumara. |

Państwo członkowskie: Włochy

Numer referencyjny ADIS (1)
  przypisany ognisku choroby

Obszar obejmujący:

Data, do której środki mają zastosowanie

IT-ASF-2023-00474

Calabria Region:

in the province of Reggio Calabria: Cardeto, Motta San Giovanni, Montebello Ionico, Sant’Eufemia d’Aspromonte, Sant’Alessio in Aspromonte, Sinopoli, San Roberto, San Lorenzo, Procopio, Roghudi, Palmi, Melito di Porto Salvo, Laganadi, Calanna, Roccaforte di Greco, Melicuccà, Santo Stefano in Aspromonte, Seminara, Reggio Calabria, Scilla, Casoleto, Delianuova, Condofuri, Bagaladi, Bagnara Calabra, Fiumara.

12.8.2023

IT-ASF-2023-00516

Campania Region:

| | in the province of Salerno the following Municipalities: Sanza, Buonabitacolo, Sassano, Padula, Montesano sulla Marcellana, Casalbuono, Casaletto spartano, Caselle in Pittari, Piaggine, Morigerati, Monte San Giacomo, Tortorella, Teggiano, Sala Consilina, Rofrano, Valle Dell’Angelo, Torraca. |
| --- | --- |

in the province of Salerno the following Municipalities: Sanza, Buonabitacolo, Sassano, Padula, Montesano sulla Marcellana, Casalbuono, Casaletto spartano, Caselle in Pittari, Piaggine, Morigerati, Monte San Giacomo, Tortorella, Teggiano, Sala Consilina, Rofrano, Valle Dell’Angelo, Torraca.

Basilicata Region:

| | in the province of Potenza the following Municipalities: Moliterno, Lagonegro, Grumento Nova, Paterno, Tramutola. |
| --- | --- |

in the province of Potenza the following Municipalities: Moliterno, Lagonegro, Grumento Nova, Paterno, Tramutola.

22.8.2023

Część B – Obszary ustanowione jako obszary objęte ograniczeniami, w tym obszary zapowietrzone i zagrożone, w następstwie wystąpienia ogniska afrykańskiego pomoru świń u utrzymywanych świń w państwie członkowskim lub strefie uprzednio wolnych od choroby:

| Państwo członkowskie: Włochy







  Numer referencyjny ADIS przypisany ognisku choroby | Obszar obejmujący: | Data, do której środki mają zastosowanie |
| --- | --- | --- |
| IT-ASF-2023-00484 | Protection zone: The part of Calabria Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on Lat 38.070938. Long 15.946858

  Surveillance zone: The part of Calabria Region contained within a circle of radius of ten kilometres, centred on Lat 38.070938. Long 15. 946858 Lat. Long. | 12.8.2023 |

Państwo członkowskie: Włochy

Numer referencyjny ADIS przypisany ognisku choroby

Obszar obejmujący:

Data, do której środki mają zastosowanie

IT-ASF-2023-00484

Protection zone: The part of Calabria Region contained within a circle of radius of three kilometres, centred on Lat 38.070938. Long 15.946858

Surveillance zone: The part of Calabria Region contained within a circle of radius of ten kilometres, centred on Lat 38.070938. Long 15. 946858 Lat. Long.

12.8.2023

---

(1)  Unijny system informacji o chorobach zwierząt.

1

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/44

---

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2023/1301

z dnia 26 czerwca 2023 r.

zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu (1), w szczególności jego art. 16 i 20,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (2), w szczególności jego art. 13 i 16,

a także mając na uwadze, co następuje:

1.   PRZEBIEG PROCEDURY

PRZEBIEG PROCEDURY

| (1) | Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/159 („rozporządzenie w sprawie ceł ostatecznych”) (3) Komisja Europejska wprowadziła ostateczny środek ochronny na niektóre wyroby ze stali („środek ochronny”), który składa się z kontyngentów taryfowych w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali („produkt objęty postępowaniem”) obejmujących 26 kategorii wyrobów ze stali, ustalonych na poziomach pozwalających zachować tradycyjne przepływy handlowe w podziale na kategorie produktu. Cło taryfowe w wysokości 25 % stosuje się tylko w przypadku przekroczenia progów ilościowych w odniesieniu do tych kontyngentów taryfowych, które wzrastają (obecnie o 4 %) corocznie w wyniku liberalizacji. Środek ochronny nałożono początkowo na okres trzech lat, tj. do dnia 30 czerwca 2021 r. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2019/159 („rozporządzenie w sprawie ceł ostatecznych”) (3) Komisja Europejska wprowadziła ostateczny środek ochronny na niektóre wyroby ze stali („środek ochronny”), który składa się z kontyngentów taryfowych w odniesieniu do niektórych wyrobów ze stali („produkt objęty postępowaniem”) obejmujących 26 kategorii wyrobów ze stali, ustalonych na poziomach pozwalających zachować tradycyjne przepływy handlowe w podziale na kategorie produktu. Cło taryfowe w wysokości 25 % stosuje się tylko w przypadku przekroczenia progów ilościowych w odniesieniu do tych kontyngentów taryfowych, które wzrastają (obecnie o 4 %) corocznie w wyniku liberalizacji. Środek ochronny nałożono początkowo na okres trzech lat, tj. do dnia 30 czerwca 2021 r.

3

| (2) | Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1029 („rozporządzenie w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu”) (4) Komisja przedłużyła okres obowiązywania środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2024 r. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzeniem wykonawczym Komisji (UE) 2021/1029 („rozporządzenie w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu”) (4) Komisja przedłużyła okres obowiązywania środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2024 r.

4

| (3) | Komisja wprowadziła dostosowania techniczne środka w wyniku poszczególnych dochodzeń na potrzeby przeglądu funkcjonowania odpowiednio w drodze rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/1590 (5) („pierwsze rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”), rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/894 (6) („drugie rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”) i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/978 (7) („trzecie rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”). Komisja przeprowadziła również przegląd środka po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii (8). Komisja dostosowała środek w następstwie pewnych zdarzeń, w szczególności po wprowadzeniu zakazu przywozu stali z Rosji i Białorusi w kontekście niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy (9) oraz wygaśnięciu niektórych postanowień dwustronnej umowy z preferencyjnymi partnerami handlowymi (10). |
| --- | --- |

(3)

Komisja wprowadziła dostosowania techniczne środka w wyniku poszczególnych dochodzeń na potrzeby przeglądu funkcjonowania odpowiednio w drodze rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2019/1590 (5) („pierwsze rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”), rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2020/894 (6) („drugie rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”) i rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/978 (7) („trzecie rozporządzenie w sprawie przeglądu funkcjonowania”). Komisja przeprowadziła również przegląd środka po wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii (8). Komisja dostosowała środek w następstwie pewnych zdarzeń, w szczególności po wprowadzeniu zakazu przywozu stali z Rosji i Białorusi w kontekście niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy (9) oraz wygaśnięciu niektórych postanowień dwustronnej umowy z preferencyjnymi partnerami handlowymi (10).

5

6

7

8

9

10

2.   ZAKRES POSTĘPOWANIA

ZAKRES POSTĘPOWANIA

| (4) | Motyw 85 rozporządzenia w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu stanowi, że „[a]by zagwarantować, że środek ochronny będzie stosowany jedynie w koniecznym zakresie, Komisja przeprowadzi przegląd w celu ustalenia, czy – biorąc pod uwagę okoliczności istniejące w danym czasie – środek ochronny powinien zostać zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r., czyli po dwóch latach przedłużenia”. |
| --- | --- |

(4)

Motyw 85 rozporządzenia w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu stanowi, że „[a]by zagwarantować, że środek ochronny będzie stosowany jedynie w koniecznym zakresie, Komisja przeprowadzi przegląd w celu ustalenia, czy – biorąc pod uwagę okoliczności istniejące w danym czasie – środek ochronny powinien zostać zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r., czyli po dwóch latach przedłużenia”.

| (5) | W rozporządzeniu w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu Komisja odnotowała również, że oprócz oceny ewentualnego zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. w świetle okoliczności istniejących w danym czasie może również wykorzystać ten przegląd – jeżeli środek nie zostanie przedterminowo zniesiony – do aktualizacji wykazu krajów rozwijających się, których dotyczy środek, i krajów rozwijających się, które są wyłączone z zakresu jego stosowania, na podstawie danych dotyczących przywozu za 2022 r. oraz do oceny kwestii, czy poziom liberalizacji jest nadal odpowiedni. |
| --- | --- |

(5)

W rozporządzeniu w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu Komisja odnotowała również, że oprócz oceny ewentualnego zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. w świetle okoliczności istniejących w danym czasie może również wykorzystać ten przegląd – jeżeli środek nie zostanie przedterminowo zniesiony – do aktualizacji wykazu krajów rozwijających się, których dotyczy środek, i krajów rozwijających się, które są wyłączone z zakresu jego stosowania, na podstawie danych dotyczących przywozu za 2022 r. oraz do oceny kwestii, czy poziom liberalizacji jest nadal odpowiedni.

3.   PROCEDURA

PROCEDURA

| (6) | Komisja wszczęła zatem dochodzenie przeglądowe w drodze zawiadomienia o wszczęciu („zawiadomienie”) opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 2 grudnia 2022 r. (11) W zawiadomieniu wezwano zainteresowane strony do przekazywania dowodów i danych w celu ustalenia, czy uzasadnione byłoby zakończenie stosowania środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(6)

Komisja wszczęła zatem dochodzenie przeglądowe w drodze zawiadomienia o wszczęciu („zawiadomienie”) opublikowanego w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 2 grudnia 2022 r. (11) W zawiadomieniu wezwano zainteresowane strony do przekazywania dowodów i danych w celu ustalenia, czy uzasadnione byłoby zakończenie stosowania środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

11

| (7) | Komisja dążyła do zgromadzenia konkretnych informacji od unijnych producentów i użytkowników z wykorzystaniem kwestionariuszy udostępnionych zainteresowanym stronom w publicznej wersji akt („TRON”) (12), a także na stronie internetowej Komisji Europejskiej (DG TRADE) (13). |
| --- | --- |

(7)

Komisja dążyła do zgromadzenia konkretnych informacji od unijnych producentów i użytkowników z wykorzystaniem kwestionariuszy udostępnionych zainteresowanym stronom w publicznej wersji akt („TRON”) (12), a także na stronie internetowej Komisji Europejskiej (DG TRADE) (13).

12

13

| (8) | Podobnie jak w przypadku poprzednich dochodzeń przeglądowych Komisja opracowała dwuetapową procedurę pisemną. Na początku strony mogły przesyłać swoje uwagi i w stosownych przypadkach odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach do dnia 13 stycznia 2023 r. Komisja udostępniła te informacje w publicznej wersji akt, a zainteresowane strony mogły przedstawiać swoje uwagi (etap zgłaszania kontrargumentów). Następnie Komisja udostępniła przedstawione kontrargumenty w systemie TRON. |
| --- | --- |

(8)

Podobnie jak w przypadku poprzednich dochodzeń przeglądowych Komisja opracowała dwuetapową procedurę pisemną. Na początku strony mogły przesyłać swoje uwagi i w stosownych przypadkach odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach do dnia 13 stycznia 2023 r. Komisja udostępniła te informacje w publicznej wersji akt, a zainteresowane strony mogły przedstawiać swoje uwagi (etap zgłaszania kontrargumentów). Następnie Komisja udostępniła przedstawione kontrargumenty w systemie TRON.

| (9) | Na drugim etapie postępowania Komisja przesłała do systemu TRON zaktualizowany zestaw odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez producentów unijnych, aby uwzględnić najnowsze dostępne dane, tj. wskaźniki gospodarcze z ostatniego kwartału 2022 r. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag dotyczących zaktualizowanych informacji. |
| --- | --- |

(9)

Na drugim etapie postępowania Komisja przesłała do systemu TRON zaktualizowany zestaw odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez producentów unijnych, aby uwzględnić najnowsze dostępne dane, tj. wskaźniki gospodarcze z ostatniego kwartału 2022 r. Zainteresowane strony miały możliwość przedstawienia uwag dotyczących zaktualizowanych informacji.

4.   USTALENIA WYNIKAJĄCE Z DOCHODZENIA

USTALENIA WYNIKAJĄCE Z DOCHODZENIA

| (10) | W rozporządzeniu w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu ustalono, że środek ochronny należy stosować do dnia 30 czerwca 2024 r. W tym czasie Komisja stwierdziła, że zwiększona wielkość przywozu w przypadku początkowo zakładanego zniesienia środka mogłaby spowodować znaczące osłabienie istotnego ożywienia gospodarczego i wysiłków czynionych przez przemysł stalowy Unii w jego procesie dostosowywania się do wyższego poziomu przywozu. Środek można by zatem znieść dnia 30 czerwca 2023 r. wyłącznie wówczas, gdyby Komisja stwierdziła – w świetle okoliczności występujących po przeglądzie dotyczącym przedłużenia i na podstawie dostępnych dowodów (w tym uwag i kontrargumentów otrzymanych od zainteresowanych stron w toku trwającego dochodzenia przeglądowego) – że takie przedterminowe zniesienie byłoby uzasadnione. W przeciwnym razie w świetle braku pozytywnych dowodów uzasadniających przedterminowe zniesienie środek automatycznie byłby nadal stosowany do dnia 30 czerwca 2024 r. |
| --- | --- |

(10)

W rozporządzeniu w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu ustalono, że środek ochronny należy stosować do dnia 30 czerwca 2024 r. W tym czasie Komisja stwierdziła, że zwiększona wielkość przywozu w przypadku początkowo zakładanego zniesienia środka mogłaby spowodować znaczące osłabienie istotnego ożywienia gospodarczego i wysiłków czynionych przez przemysł stalowy Unii w jego procesie dostosowywania się do wyższego poziomu przywozu. Środek można by zatem znieść dnia 30 czerwca 2023 r. wyłącznie wówczas, gdyby Komisja stwierdziła – w świetle okoliczności występujących po przeglądzie dotyczącym przedłużenia i na podstawie dostępnych dowodów (w tym uwag i kontrargumentów otrzymanych od zainteresowanych stron w toku trwającego dochodzenia przeglądowego) – że takie przedterminowe zniesienie byłoby uzasadnione. W przeciwnym razie w świetle braku pozytywnych dowodów uzasadniających przedterminowe zniesienie środek automatycznie byłby nadal stosowany do dnia 30 czerwca 2024 r.

| (11) | W celu przeprowadzenia oceny Komisja przeanalizowała uwagi i dowody otrzymane od zainteresowanych stron, w tym odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, i w razie potrzeby informacje te porównała z wszelkimi innymi dostępnymi źródłami zgromadzonymi w ramach własnego badania w toku dochodzenia. Zgodnie z przedstawionymi poniżej wyjaśnieniami Komisja stwierdziła, że w panujących obecnie warunkach przedterminowe zniesienie środka ochronnego byłoby nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(11)

W celu przeprowadzenia oceny Komisja przeanalizowała uwagi i dowody otrzymane od zainteresowanych stron, w tym odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu, i w razie potrzeby informacje te porównała z wszelkimi innymi dostępnymi źródłami zgromadzonymi w ramach własnego badania w toku dochodzenia. Zgodnie z przedstawionymi poniżej wyjaśnieniami Komisja stwierdziła, że w panujących obecnie warunkach przedterminowe zniesienie środka ochronnego byłoby nieuzasadnione.

4.1.   Ocena przedstawionych argumentów za zniesieniem środka

Ocena przedstawionych argumentów za zniesieniem środka

4.1.1.   Domniemana niewystarczająca ilość stali wobec potrzeb użytkowników w związku z szybkim wyczerpaniem niektórych kontyngentów taryfowych

Domniemana niewystarczająca ilość stali wobec potrzeb użytkowników w związku z szybkim wyczerpaniem niektórych kontyngentów taryfowych

| (12) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że wyczerpanie niektórych kontyngentów taryfowych (czy to kontyngentów dla państw, czy też kontyngentów rezydualnych) przed końcem danego kwartału świadczy o tym, że obowiązująca wielkość bezcłowego przywozu stali jest niewystarczająca. W związku z powyższym strony twierdziły, że w takiej sytuacji użytkownicy nie są w stanie pozyskiwać stali, której potrzebują do prowadzenia działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(12)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że wyczerpanie niektórych kontyngentów taryfowych (czy to kontyngentów dla państw, czy też kontyngentów rezydualnych) przed końcem danego kwartału świadczy o tym, że obowiązująca wielkość bezcłowego przywozu stali jest niewystarczająca. W związku z powyższym strony twierdziły, że w takiej sytuacji użytkownicy nie są w stanie pozyskiwać stali, której potrzebują do prowadzenia działalności gospodarczej.

| (13) | Komisja odnotowała, że – niezmiennie od czasu przyjęcia ostatecznego środka ochronnego w lutym 2019 r. – niektóre państwa pochodzenia wyczerpały kontyngenty taryfowe w niektórych kategoriach produktów na początku kwartału również w okresie objętym oceną w ramach tego dochodzenia przeglądowego. Jak potwierdzono jednak w toku poprzednich dochodzeń (14), na tej podstawie nie można stwierdzić, że stosowanie tego środka ochronnego skutkuje ogólnym niedoborem stali na potrzeby użytkowników. W tym zakresie Komisja odnotowała, że argumenty przedstawione przez niektóre zainteresowane strony dotyczyły wyczerpania pewnych określonych kontyngentów taryfowych oddzielnie, bez odnoszenia się do ogólnej dostępności stali poza określonym państwem pochodzenia, które mogło szybko wyczerpać swój krajowy kontyngent taryfowy. Komisja potwierdziła zatem, że o ile kontyngenty taryfowe zostały wyczerpane przez niektóre konkretne państwa pochodzenia w danym czasie w określonych kategoriach produktu, to jednak zasadniczo w dużej mierze te kategorie produktów były dostępne w przypadku pozostałych państw pochodzenia. |
| --- | --- |

(13)

Komisja odnotowała, że – niezmiennie od czasu przyjęcia ostatecznego środka ochronnego w lutym 2019 r. – niektóre państwa pochodzenia wyczerpały kontyngenty taryfowe w niektórych kategoriach produktów na początku kwartału również w okresie objętym oceną w ramach tego dochodzenia przeglądowego. Jak potwierdzono jednak w toku poprzednich dochodzeń (14), na tej podstawie nie można stwierdzić, że stosowanie tego środka ochronnego skutkuje ogólnym niedoborem stali na potrzeby użytkowników. W tym zakresie Komisja odnotowała, że argumenty przedstawione przez niektóre zainteresowane strony dotyczyły wyczerpania pewnych określonych kontyngentów taryfowych oddzielnie, bez odnoszenia się do ogólnej dostępności stali poza określonym państwem pochodzenia, które mogło szybko wyczerpać swój krajowy kontyngent taryfowy. Komisja potwierdziła zatem, że o ile kontyngenty taryfowe zostały wyczerpane przez niektóre konkretne państwa pochodzenia w danym czasie w określonych kategoriach produktu, to jednak zasadniczo w dużej mierze te kategorie produktów były dostępne w przypadku pozostałych państw pochodzenia.

14

| (14) | W tym zakresie Komisja oceniła ogólne wykorzystanie kontyngentów taryfowych w bieżącym roku ochrony (lipiec 2022 r. – czerwiec 2023 r.) na podstawie danych dostępnych w czasie dokonywania ustalenia, tj. na podstawie pełnego zestawu danych z pierwszych trzech kwartałów tego okresu (lipiec 2022 r. – marzec 2023 r.). Dane te wskazywały na następujące zmiany w wykorzystaniu kontyngentów taryfowych:

  Tabela 1


  Zmiany w wykorzystaniu kontyngentów taryfowych
   (15) |
| --- | --- |

(14)

W tym zakresie Komisja oceniła ogólne wykorzystanie kontyngentów taryfowych w bieżącym roku ochrony (lipiec 2022 r. – czerwiec 2023 r.) na podstawie danych dostępnych w czasie dokonywania ustalenia, tj. na podstawie pełnego zestawu danych z pierwszych trzech kwartałów tego okresu (lipiec 2022 r. – marzec 2023 r.). Dane te wskazywały na następujące zmiany w wykorzystaniu kontyngentów taryfowych:

Tabela 1

Tabela 1

Zmiany w wykorzystaniu kontyngentów taryfowych
   (15)

Zmiany w wykorzystaniu kontyngentów taryfowych

15

Image 1

| (15) | Na potwierdzenie ogólnego trendu przedstawionego w tabeli 1 Komisja oceniła również wykorzystanie i dostępność kontyngentów taryfowych w przypadku poszczególnych kategorii produktu. Z łącznej oceny jednoznacznie wynikało, że użytkownicy unijni mieli możliwość bezcłowego pozyskania stali z kilku źródeł w poszczególnych kwartałach w przypadku praktycznie wszystkich kategorii produktów, a dostępne bezcłowe wielkości zwiększały się (w niektórych przypadkach znacznie) w ujęciu kwartalnym. |
| --- | --- |

(15)

Na potwierdzenie ogólnego trendu przedstawionego w tabeli 1 Komisja oceniła również wykorzystanie i dostępność kontyngentów taryfowych w przypadku poszczególnych kategorii produktu. Z łącznej oceny jednoznacznie wynikało, że użytkownicy unijni mieli możliwość bezcłowego pozyskania stali z kilku źródeł w poszczególnych kwartałach w przypadku praktycznie wszystkich kategorii produktów, a dostępne bezcłowe wielkości zwiększały się (w niektórych przypadkach znacznie) w ujęciu kwartalnym.

| (16) | W świetle tych faktów Komisja stwierdziła, że argumenty dotyczące niedoboru przywożonej stali (16) nie znalazły potwierdzenia w danych poddanych ocenie. Wynik analizy wskazywał również na rosnącą wielkość niewykorzystanych kontyngentów taryfowych w poszczególnych kategoriach. Stosowne dane dotyczące zmian na rynku, np. konsumpcja na rynku Unii, wskazywały na stopniowe spowolnienie w drugiej połowie 2022 r. (zob. sekcja 4.2.2). Co więcej, w odniesieniu do produktów objętych tymi wyczerpanymi kontyngentami taryfowymi nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o niewystarczającej podaży ze strony producentów unijnych. |
| --- | --- |

(16)

W świetle tych faktów Komisja stwierdziła, że argumenty dotyczące niedoboru przywożonej stali (16) nie znalazły potwierdzenia w danych poddanych ocenie. Wynik analizy wskazywał również na rosnącą wielkość niewykorzystanych kontyngentów taryfowych w poszczególnych kategoriach. Stosowne dane dotyczące zmian na rynku, np. konsumpcja na rynku Unii, wskazywały na stopniowe spowolnienie w drugiej połowie 2022 r. (zob. sekcja 4.2.2). Co więcej, w odniesieniu do produktów objętych tymi wyczerpanymi kontyngentami taryfowymi nie przedstawiono żadnych dowodów świadczących o niewystarczającej podaży ze strony producentów unijnych.

16

| (17) | Z tych powodów Komisja nie zgodziła się z twierdzeniem, że szybkie wyczerpanie niektórych kontyngentów taryfowych (w przypadku niektórych państw pochodzenia) w określonych kategoriach doprowadziłoby do niedoboru stali na rynku unijnym. |
| --- | --- |

(17)

Z tych powodów Komisja nie zgodziła się z twierdzeniem, że szybkie wyczerpanie niektórych kontyngentów taryfowych (w przypadku niektórych państw pochodzenia) w określonych kategoriach doprowadziłoby do niedoboru stali na rynku unijnym.

4.1.2.   Domniemane mniejsze ryzyko przekierowania handlu ze względu na środek przyjęty przez USA na podstawie sekcji 232

Domniemane mniejsze ryzyko przekierowania handlu ze względu na środek przyjęty przez USA na podstawie sekcji 232

| (18) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że w wyniku określonych zmian w środku przyjętym przez USA na podstawie sekcji 232 ryzyko przekierowania handlu miałoby zostać ograniczone w takim stopniu, że na tej podstawie nie można by uznać, że środek ochronny jest konieczny. |
| --- | --- |

(18)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że w wyniku określonych zmian w środku przyjętym przez USA na podstawie sekcji 232 ryzyko przekierowania handlu miałoby zostać ograniczone w takim stopniu, że na tej podstawie nie można by uznać, że środek ochronny jest konieczny.

| (19) | Komisja oceniła rozwój środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 w toku poprzednich przeglądów i stwierdziła, że jego zmiany nie mają wpływu na podstawę oceny dotyczącej ryzyka przekierowania handlu (17). W kontekście przedmiotowego dochodzenia Komisja przeanalizowała najnowsze zmiany środka przyjętego przez USA. Po pierwsze, Komisja odnotowała, że nie wydaje się, aby administracja USA miała zamiar wycofać ten środek w najbliższej przyszłości, jako że stwierdzono, iż „[a]dministracja prezydenta Joego Bidena dąży do ochrony bezpieczeństwa narodowego USA przez zapewnienie długoterminowej rentowności amerykańskich sektorów stali i aluminium i nie ma zamiaru wycofać ceł wprowadzonych na podstawie sekcji 232 w wyniku tych sporów” (18). |
| --- | --- |

(19)

Komisja oceniła rozwój środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 w toku poprzednich przeglądów i stwierdziła, że jego zmiany nie mają wpływu na podstawę oceny dotyczącej ryzyka przekierowania handlu (17). W kontekście przedmiotowego dochodzenia Komisja przeanalizowała najnowsze zmiany środka przyjętego przez USA. Po pierwsze, Komisja odnotowała, że nie wydaje się, aby administracja USA miała zamiar wycofać ten środek w najbliższej przyszłości, jako że stwierdzono, iż „[a]dministracja prezydenta Joego Bidena dąży do ochrony bezpieczeństwa narodowego USA przez zapewnienie długoterminowej rentowności amerykańskich sektorów stali i aluminium i nie ma zamiaru wycofać ceł wprowadzonych na podstawie sekcji 232 w wyniku tych sporów” (18).

17

18

| (20) | Po drugie, w świetle informacji przedstawionych przez zainteresowane strony i wyników analizy własnej Komisja ustaliła, że od czasu ostatniej analizy tego argumentu dokonanej przez Komisję i przedstawionej w trzecim rozporządzeniu w sprawie przeglądu w czerwcu 2022 r. (19) w środku przyjętym przez USA na podstawie sekcji 232 wprowadzono następujące zmiany: po pierwsze, dnia 1 czerwca 2022 r. Stany Zjednoczone utworzyły kontyngent taryfowy wobec Zjednoczonego Królestwa, w wyniku czego określona wielkość przywozu w ramach kontyngentu jest wyłączona ze stosowania środka, podczas gdy przywóz poza kontyngentem podlega dodatkowemu cłu na poziomie 25 %. Po drugie, dnia 1 czerwca 2022 r. Stany Zjednoczone tymczasowo zawiesiły stosowanie środka wobec Ukrainy. |
| --- | --- |

(20)

Po drugie, w świetle informacji przedstawionych przez zainteresowane strony i wyników analizy własnej Komisja ustaliła, że od czasu ostatniej analizy tego argumentu dokonanej przez Komisję i przedstawionej w trzecim rozporządzeniu w sprawie przeglądu w czerwcu 2022 r. (19) w środku przyjętym przez USA na podstawie sekcji 232 wprowadzono następujące zmiany: po pierwsze, dnia 1 czerwca 2022 r. Stany Zjednoczone utworzyły kontyngent taryfowy wobec Zjednoczonego Królestwa, w wyniku czego określona wielkość przywozu w ramach kontyngentu jest wyłączona ze stosowania środka, podczas gdy przywóz poza kontyngentem podlega dodatkowemu cłu na poziomie 25 %. Po drugie, dnia 1 czerwca 2022 r. Stany Zjednoczone tymczasowo zawiesiły stosowanie środka wobec Ukrainy.

19

| (21) | Z analizy wynika, że zakres stosowania środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 prawie się nie zmienił od ostatniej oceny Komisji przedstawionej w trzecim rozporządzeniu w sprawie przeglądu, która wskazywała na dalszy znaczny poziom ochrony rynku USA przed przywozem stali. |
| --- | --- |

(21)

Z analizy wynika, że zakres stosowania środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 prawie się nie zmienił od ostatniej oceny Komisji przedstawionej w trzecim rozporządzeniu w sprawie przeglądu, która wskazywała na dalszy znaczny poziom ochrony rynku USA przed przywozem stali.

| (22) | Komisja oceniła również rozwój przywozu na rynek USA (20) i potwierdziła, że zasadniczo odnotowano spadek o -10 % w 2022 r. w porównaniu z 2017 r., czyli z rokiem poprzedzającym nałożenie środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 (21). Jeżeli chodzi o przywóz na rynek USA z państw będących głównymi dostawcami stali do Unii, spadek był znacznie większy, jako że łączny przywóz z tych państw zmalał o -27 %, czyli o ponad 2 mln ton. |
| --- | --- |

(22)

Komisja oceniła również rozwój przywozu na rynek USA (20) i potwierdziła, że zasadniczo odnotowano spadek o -10 % w 2022 r. w porównaniu z 2017 r., czyli z rokiem poprzedzającym nałożenie środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232 (21). Jeżeli chodzi o przywóz na rynek USA z państw będących głównymi dostawcami stali do Unii, spadek był znacznie większy, jako że łączny przywóz z tych państw zmalał o -27 %, czyli o ponad 2 mln ton.

20

21

| (23) | Komisja potwierdziła zatem, że przywóz na rynek USA nadal utrzymywał się na poziomie znacznie niższym niż poziomy sprzed wprowadzenia środka na podstawie sekcji 232. Z uwagi na fakt, że środki przyjęte na podstawie sekcji 232 nadal mają wpływ na rynek USA, rynek unijny pozostaje największym rynkiem przywozu stali na świecie. |
| --- | --- |

(23)

Komisja potwierdziła zatem, że przywóz na rynek USA nadal utrzymywał się na poziomie znacznie niższym niż poziomy sprzed wprowadzenia środka na podstawie sekcji 232. Z uwagi na fakt, że środki przyjęte na podstawie sekcji 232 nadal mają wpływ na rynek USA, rynek unijny pozostaje największym rynkiem przywozu stali na świecie.

| (24) | Komisja zauważyła również, że zainteresowane strony w toku przedmiotowego dochodzenia nie przedstawiły żadnych dowodów, które podważałyby ustalenia Komisji z poprzednich dochodzeń, a zatem nie zmieniła ustaleń z tych dochodzeń w odniesieniu do ryzyka przesunięcia handlu na rynek unijny wynikającego ze środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232. |
| --- | --- |

(24)

Komisja zauważyła również, że zainteresowane strony w toku przedmiotowego dochodzenia nie przedstawiły żadnych dowodów, które podważałyby ustalenia Komisji z poprzednich dochodzeń, a zatem nie zmieniła ustaleń z tych dochodzeń w odniesieniu do ryzyka przesunięcia handlu na rynek unijny wynikającego ze środka przyjętego przez USA na podstawie sekcji 232.

4.1.3.   Domniemane ryzyko niedoboru dostaw z powodu wstrzymania pracy niektórych zakładów przez producentów unijnych w 2022 r. w związku z wysokimi cenami energii

Domniemane ryzyko niedoboru dostaw z powodu wstrzymania pracy niektórych zakładów przez producentów unijnych w 2022 r. w związku z wysokimi cenami energii

| (25) | Niektóre zainteresowane strony zauważyły, że pewni producenci unijni tymczasowo wstrzymali lub ograniczyli produkcję w części swoich zakładów produkcyjnych z powodu gwałtownego wzrostu kosztów związanych z energią. W związku z tym strony te argumentowały, że w rezultacie istnieje ryzyko niedoboru dostaw na rynku i wzrostu cen z powodu zmniejszonej podaży ze strony producentów unijnych. |
| --- | --- |

(25)

Niektóre zainteresowane strony zauważyły, że pewni producenci unijni tymczasowo wstrzymali lub ograniczyli produkcję w części swoich zakładów produkcyjnych z powodu gwałtownego wzrostu kosztów związanych z energią. W związku z tym strony te argumentowały, że w rezultacie istnieje ryzyko niedoboru dostaw na rynku i wzrostu cen z powodu zmniejszonej podaży ze strony producentów unijnych.

| (26) | Analiza przeprowadzona przez Komisję wykazała, że rzeczywiście w związku ze skokowym wzrostem cen energii w Unii (22) kilku producentów unijnych tymczasowo wstrzymało pracę niektórych zakładów produkcyjnych, aby złagodzić wpływ na swoje wyniki gospodarcze (23). Takie środki miały jednak charakter tymczasowy, a na podstawie dostępnych dowodów można stwierdzić, że producenci unijni albo przywrócili większość mocy produkcyjnych do eksploatacji, albo byli w trakcie ich przywracania (24). |
| --- | --- |

(26)

Analiza przeprowadzona przez Komisję wykazała, że rzeczywiście w związku ze skokowym wzrostem cen energii w Unii (22) kilku producentów unijnych tymczasowo wstrzymało pracę niektórych zakładów produkcyjnych, aby złagodzić wpływ na swoje wyniki gospodarcze (23). Takie środki miały jednak charakter tymczasowy, a na podstawie dostępnych dowodów można stwierdzić, że producenci unijni albo przywrócili większość mocy produkcyjnych do eksploatacji, albo byli w trakcie ich przywracania (24).

22

23

24

| (27) | W związku z tym Komisja stwierdziła, że tymczasowe wstrzymanie pracy niektórych zakładów produkcyjnych, które miało miejsce głównie w drugiej połowie 2022 r., było sytuacją przejściową, która została w dużej mierze odwrócona przez ponowne uruchomienie produkcji wstrzymanej wcześniej w pierwszych miesiącach 2023 r. |
| --- | --- |

(27)

W związku z tym Komisja stwierdziła, że tymczasowe wstrzymanie pracy niektórych zakładów produkcyjnych, które miało miejsce głównie w drugiej połowie 2022 r., było sytuacją przejściową, która została w dużej mierze odwrócona przez ponowne uruchomienie produkcji wstrzymanej wcześniej w pierwszych miesiącach 2023 r.

4.1.4.   Domniemane przeszkody stwarzane przez środki ochronne dla przywozu, który jest niezbędny do zaspokojenia popytu

Domniemane przeszkody stwarzane przez środki ochronne dla przywozu, który jest niezbędny do zaspokojenia popytu

| (28) | W związku z powyższym argumentem niektóre zainteresowane strony twierdziły również, że przywóz z różnych państw trzecich jest niezbędny do zaspokojenia popytu oraz że środek ochronny stanowi przeszkodę dla nieobjętego ograniczeniami pozyskiwania z określonych państw pochodzenia w danym czasie. Niektóre zainteresowane strony przedstawiły również ogólne twierdzenia dotyczące dłuższych terminów dostaw od producentów unijnych i wzrostu cen stali. |
| --- | --- |

(28)

W związku z powyższym argumentem niektóre zainteresowane strony twierdziły również, że przywóz z różnych państw trzecich jest niezbędny do zaspokojenia popytu oraz że środek ochronny stanowi przeszkodę dla nieobjętego ograniczeniami pozyskiwania z określonych państw pochodzenia w danym czasie. Niektóre zainteresowane strony przedstawiły również ogólne twierdzenia dotyczące dłuższych terminów dostaw od producentów unijnych i wzrostu cen stali.

| (29) | W tym względzie Komisja zauważyła, że środek ochronny opracowano w sposób zapewniający, aby historyczne przepływy handlowe były nadal wprowadzane na rynek unijny bez cła. Takie historyczne wielkości były ponadto z roku na rok stopniowo liberalizowane. W poprzednich przeglądach środka Komisja wyjaśniła, że zainteresowane strony działające w sektorze stali musiały dostosować się do istniejących ram regulacyjnych (w tym przypadku istnienia środka ochronnego) podczas prowadzenia swojej działalności. Jak wykazano w motywie 14, z danych poddanych analizie w niniejszym przeglądzie wyraźnie wynika, że z kwartału na kwartał wzrastała ilość niewykorzystanych kontyngentów taryfowych we wszystkich kategoriach produktów oraz że producenci unijni dysponowali ogólnie dodatkowymi mocami produkcyjnymi. W związku z tym fakt, że przywóz z jednego konkretnego państwa pochodzenia w danej kategorii mógł wyczerpać odpowiedni kontyngent taryfowy przed końcem kwartału, nie oznacza, że środek ochronny nadmiernie ograniczył zdolność zainteresowanych stron do bezcłowego pozyskiwania stali z innych źródeł, w tym z innych państw trzecich lub z Unii. |
| --- | --- |

(29)

W tym względzie Komisja zauważyła, że środek ochronny opracowano w sposób zapewniający, aby historyczne przepływy handlowe były nadal wprowadzane na rynek unijny bez cła. Takie historyczne wielkości były ponadto z roku na rok stopniowo liberalizowane. W poprzednich przeglądach środka Komisja wyjaśniła, że zainteresowane strony działające w sektorze stali musiały dostosować się do istniejących ram regulacyjnych (w tym przypadku istnienia środka ochronnego) podczas prowadzenia swojej działalności. Jak wykazano w motywie 14, z danych poddanych analizie w niniejszym przeglądzie wyraźnie wynika, że z kwartału na kwartał wzrastała ilość niewykorzystanych kontyngentów taryfowych we wszystkich kategoriach produktów oraz że producenci unijni dysponowali ogólnie dodatkowymi mocami produkcyjnymi. W związku z tym fakt, że przywóz z jednego konkretnego państwa pochodzenia w danej kategorii mógł wyczerpać odpowiedni kontyngent taryfowy przed końcem kwartału, nie oznacza, że środek ochronny nadmiernie ograniczył zdolność zainteresowanych stron do bezcłowego pozyskiwania stali z innych źródeł, w tym z innych państw trzecich lub z Unii.

| (30) | W odniesieniu do terminów dostaw Komisja zauważyła, że opinie niektórych zainteresowanych stron wydają się rozbieżne w kwestii tego, czy unijne terminy dostawy były standardowe, czy też rażąco długie. Biorąc pod uwagę sprzeczne zdania użytkowników na ten temat oraz fakt, że nie otrzymano żadnych dowodów wskazujących na to, że dłuższe niż zwykle terminy dostaw są obecnie powszechnym zjawiskiem w Unii, Komisja uznała, że terminów dostaw nie można obecnie uznać za kwestię związaną z podażą. |
| --- | --- |

(30)

W odniesieniu do terminów dostaw Komisja zauważyła, że opinie niektórych zainteresowanych stron wydają się rozbieżne w kwestii tego, czy unijne terminy dostawy były standardowe, czy też rażąco długie. Biorąc pod uwagę sprzeczne zdania użytkowników na ten temat oraz fakt, że nie otrzymano żadnych dowodów wskazujących na to, że dłuższe niż zwykle terminy dostaw są obecnie powszechnym zjawiskiem w Unii, Komisja uznała, że terminów dostaw nie można obecnie uznać za kwestię związaną z podażą.

| (31) | W odniesieniu do cen stali Komisja oceniła zmiany cen w Unii i na innych głównych rynkach stali i zauważyła, że w pierwszym kwartale 2023 r. ceny drastycznie spadły w porównaniu ze szczytowym poziomem osiągniętym w 2022 r. Taki spadek cen miał miejsce w kontekście rosnących kosztów energii, m.in. dla unijnych producentów stali. Komisja uznała, że zmiany cen na rynku unijnym nie można zatem bezpośrednio powiązać ze środkiem ochronnym, ponieważ porównywalną tendencję, która również zbiegła się w czasie, zaobserwowano na innych głównych rynkach stali. Ponadto Komisja zauważyła, że dostępność bezcłowych kontyngentów taryfowych w całym okresie zapewniała użytkownikom zasadniczo alternatywne możliwości płacenia 25 % cła lub zaopatrywania się u producentów unijnych, nie uniemożliwiając w ten sposób wprowadzania na rynek unijny odpowiedniego dodatkowego przywozu bezcłowego. |
| --- | --- |

(31)

W odniesieniu do cen stali Komisja oceniła zmiany cen w Unii i na innych głównych rynkach stali i zauważyła, że w pierwszym kwartale 2023 r. ceny drastycznie spadły w porównaniu ze szczytowym poziomem osiągniętym w 2022 r. Taki spadek cen miał miejsce w kontekście rosnących kosztów energii, m.in. dla unijnych producentów stali. Komisja uznała, że zmiany cen na rynku unijnym nie można zatem bezpośrednio powiązać ze środkiem ochronnym, ponieważ porównywalną tendencję, która również zbiegła się w czasie, zaobserwowano na innych głównych rynkach stali. Ponadto Komisja zauważyła, że dostępność bezcłowych kontyngentów taryfowych w całym okresie zapewniała użytkownikom zasadniczo alternatywne możliwości płacenia 25 % cła lub zaopatrywania się u producentów unijnych, nie uniemożliwiając w ten sposób wprowadzania na rynek unijny odpowiedniego dodatkowego przywozu bezcłowego.

| (32) | W związku z tym Komisja stwierdziła, że zmiana cen wykazywała tendencję spadkową pod koniec 2022 r. oraz że ceny znacznie spadły w porównaniu z ich szczytowym poziomem odnotowanym wcześniej w 2022 r. Ponadto Komisja potwierdziła, że tendencje te zaobserwowano również na innych głównych rynkach stali, co wskazuje tym samym, że było to raczej zjawisko ogólnoświatowe, niezwiązane z rynkiem unijnym i środkiem ochronnym. |
| --- | --- |

(32)

W związku z tym Komisja stwierdziła, że zmiana cen wykazywała tendencję spadkową pod koniec 2022 r. oraz że ceny znacznie spadły w porównaniu z ich szczytowym poziomem odnotowanym wcześniej w 2022 r. Ponadto Komisja potwierdziła, że tendencje te zaobserwowano również na innych głównych rynkach stali, co wskazuje tym samym, że było to raczej zjawisko ogólnoświatowe, niezwiązane z rynkiem unijnym i środkiem ochronnym.

| (33) | W świetle powyższych informacji Komisja uznała, że zainteresowane strony nie wykazały, by środek ochronny ogólnie ograniczył ich zdolność do bezcłowego pozyskiwania stali w świetle istniejącego popytu, ani nie wykazały, w jaki sposób miałoby to miejsce w przyszłości, gdyby środek nadal obowiązywał w świetle prognozowanego popytu i przyszłych poziomów kontyngentu taryfowego (zob. sekcja 6). |
| --- | --- |

(33)

W świetle powyższych informacji Komisja uznała, że zainteresowane strony nie wykazały, by środek ochronny ogólnie ograniczył ich zdolność do bezcłowego pozyskiwania stali w świetle istniejącego popytu, ani nie wykazały, w jaki sposób miałoby to miejsce w przyszłości, gdyby środek nadal obowiązywał w świetle prognozowanego popytu i przyszłych poziomów kontyngentu taryfowego (zob. sekcja 6).

4.1.5.   Domniemany brak presji przywozu z powodu niskiego wykorzystania kontyngentów taryfowych

Domniemany brak presji przywozu z powodu niskiego wykorzystania kontyngentów taryfowych

| (34) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że ponieważ ogólnie rzecz biorąc, kontyngenty taryfowe w różnych kategoriach produktów nie są wykorzystywane, a w niektórych przypadkach poziom ich wykorzystania jest bardzo niski, środek nie będzie już konieczny, w związku z czym Komisja powinna zakończyć stosowanie środka ochronnego. |
| --- | --- |

(34)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że ponieważ ogólnie rzecz biorąc, kontyngenty taryfowe w różnych kategoriach produktów nie są wykorzystywane, a w niektórych przypadkach poziom ich wykorzystania jest bardzo niski, środek nie będzie już konieczny, w związku z czym Komisja powinna zakończyć stosowanie środka ochronnego.

| (35) | Chociaż w tabeli 1 pokazano, że wskaźnik wykorzystania kontyngentów taryfowych niezaprzeczalnie spadał z kwartału na kwartał, Komisja uznała, że nie można wyciągać wniosków, oceniając ten fakt w oderwaniu od innych. Fakt ten należy umieścić w kontekście malejącej konsumpcji. W tym względzie Komisja oceniła bardziej szczegółowo zakres presji przywozu, analizując całkowitą wielkość przywozu i jego udział w całkowitej konsumpcji w tym samym okresie, a także koncentrując się na wykorzystaniu kontyngentów taryfowych, zwłaszcza w tych przypadkach, w których kontyngenty taryfowe dla poszczególnych krajów zostały szybko wyczerpane. |
| --- | --- |

(35)

Chociaż w tabeli 1 pokazano, że wskaźnik wykorzystania kontyngentów taryfowych niezaprzeczalnie spadał z kwartału na kwartał, Komisja uznała, że nie można wyciągać wniosków, oceniając ten fakt w oderwaniu od innych. Fakt ten należy umieścić w kontekście malejącej konsumpcji. W tym względzie Komisja oceniła bardziej szczegółowo zakres presji przywozu, analizując całkowitą wielkość przywozu i jego udział w całkowitej konsumpcji w tym samym okresie, a także koncentrując się na wykorzystaniu kontyngentów taryfowych, zwłaszcza w tych przypadkach, w których kontyngenty taryfowe dla poszczególnych krajów zostały szybko wyczerpane.

| (36) | Po pierwsze, w odniesieniu do ogólnej wielkości przywozu, Komisja zauważyła, że pomimo spowolnienia konsumpcji w Unii, zwłaszcza w drugiej połowie 2022 r., które wpłynęło na poziom wykorzystania kontyngentu taryfowego, przywóz w 2022 r. wyniósł łącznie 31,1 mln ton. Stanowi to trzeci najwyższy poziom przywozu na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat. Pod względem udziału w rynku przywóz osiągnął 19 %, przy wzroście pod koniec 2022 r. (osiągając 21 % w ostatnim kwartale 2022 r.). Jest to drugi najwyższy udział w rynku osiągnięty przez przywóz na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat (25) – został on przekroczony jedynie przez udział przywozu w 2018 r., który również stanowił szczytową wielkość przywozu na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat. W związku z tym, pomimo zmniejszenia poziomu wykorzystania kontyngentów taryfowych w sytuacji niższej konsumpcji, dane pokazują, że presja przywozu wzrosła i – pod względem udziału w rynku – pozostała zbliżona do historycznie wysokich poziomów osiągniętych tuż przed przyjęciem ostatecznego środka ochronnego na początku 2019 r. |
| --- | --- |

(36)

Po pierwsze, w odniesieniu do ogólnej wielkości przywozu, Komisja zauważyła, że pomimo spowolnienia konsumpcji w Unii, zwłaszcza w drugiej połowie 2022 r., które wpłynęło na poziom wykorzystania kontyngentu taryfowego, przywóz w 2022 r. wyniósł łącznie 31,1 mln ton. Stanowi to trzeci najwyższy poziom przywozu na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat. Pod względem udziału w rynku przywóz osiągnął 19 %, przy wzroście pod koniec 2022 r. (osiągając 21 % w ostatnim kwartale 2022 r.). Jest to drugi najwyższy udział w rynku osiągnięty przez przywóz na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat (25) – został on przekroczony jedynie przez udział przywozu w 2018 r., który również stanowił szczytową wielkość przywozu na przestrzeni ostatnich dziesięciu lat. W związku z tym, pomimo zmniejszenia poziomu wykorzystania kontyngentów taryfowych w sytuacji niższej konsumpcji, dane pokazują, że presja przywozu wzrosła i – pod względem udziału w rynku – pozostała zbliżona do historycznie wysokich poziomów osiągniętych tuż przed przyjęciem ostatecznego środka ochronnego na początku 2019 r.

25

| (37) | Po drugie, w każdym kwartale istniało kilka kontyngentów taryfowych specyficznych dla danego kraju, które zostały w pełni wykorzystane na początku kwartału. Zjawisko to, do którego Komisja odniosła się w poprzednich rozporządzeniach (26), pokazało, że pomimo ogólnej dostępności wielkości kontyngentów taryfowych w określonych kategoriach produktów nadal istniała presja przywozu z niektórych państw pochodzenia, co przyczyniło się do wzrostu udziału przywozu w rynku w kontekście malejącego popytu. |
| --- | --- |

(37)

Po drugie, w każdym kwartale istniało kilka kontyngentów taryfowych specyficznych dla danego kraju, które zostały w pełni wykorzystane na początku kwartału. Zjawisko to, do którego Komisja odniosła się w poprzednich rozporządzeniach (26), pokazało, że pomimo ogólnej dostępności wielkości kontyngentów taryfowych w określonych kategoriach produktów nadal istniała presja przywozu z niektórych państw pochodzenia, co przyczyniło się do wzrostu udziału przywozu w rynku w kontekście malejącego popytu.

26

| (38) | Ponadto, mimo że zainteresowane strony opowiadające się za zniesieniem środka zasadniczo nie odniosły się do tej kwestii, Komisja uważa, że oceny istniejącej i przyszłej presji przywozu na rynek Unii nie można przeprowadzić w oderwaniu od innych czynników, np. przez analizę wyłącznie wykorzystania kontyngentu taryfowego. Należy ją raczej przeprowadzić, analizując kilka parametrów występujących w sektorze, uwzględniając również zmianę nadwyżki mocy produkcyjnych. W tym względzie Komisja zauważyła, że ogólnoświatowa nadwyżka mocy produkcyjnych w sektorze stali wzrosła jeszcze bardziej. |
| --- | --- |

(38)

Ponadto, mimo że zainteresowane strony opowiadające się za zniesieniem środka zasadniczo nie odniosły się do tej kwestii, Komisja uważa, że oceny istniejącej i przyszłej presji przywozu na rynek Unii nie można przeprowadzić w oderwaniu od innych czynników, np. przez analizę wyłącznie wykorzystania kontyngentu taryfowego. Należy ją raczej przeprowadzić, analizując kilka parametrów występujących w sektorze, uwzględniając również zmianę nadwyżki mocy produkcyjnych. W tym względzie Komisja zauważyła, że ogólnoświatowa nadwyżka mocy produkcyjnych w sektorze stali wzrosła jeszcze bardziej.

| (39) | Najnowsze szacunki OECD wskazują na zwiększenie globalnych mocy produkcyjnych. W lutym 2023 r. OECD zauważyła, że „[r]yzyko ogólnoświatowego kryzysu związanego z nadwyżką mocy produkcyjnych wzrosło. Pomimo spadającego popytu na stal i słabych perspektyw moce produkcyjne są nadal zwiększane w szybkim tempie, często z myślą o rynkach eksportowych. Różnica między mocami produkcyjnymi na świecie a produkcją stali surowej wzrosła do 632,0 mln ton metrycznych w 2022 r. z poziomu 516,9 mln ton metrycznych w 2021 r. Niedawny wzrost nadwyżki mocy produkcyjnych stanowi zagrożenie dla długoterminowej kondycji i rentowności przemysłu stalowego oraz jego zdolności do zapewnienia wzrostu gospodarczego i dobrobytu” (27). |
| --- | --- |

(39)

Najnowsze szacunki OECD wskazują na zwiększenie globalnych mocy produkcyjnych. W lutym 2023 r. OECD zauważyła, że „[r]yzyko ogólnoświatowego kryzysu związanego z nadwyżką mocy produkcyjnych wzrosło. Pomimo spadającego popytu na stal i słabych perspektyw moce produkcyjne są nadal zwiększane w szybkim tempie, często z myślą o rynkach eksportowych. Różnica między mocami produkcyjnymi na świecie a produkcją stali surowej wzrosła do 632,0 mln ton metrycznych w 2022 r. z poziomu 516,9 mln ton metrycznych w 2021 r. Niedawny wzrost nadwyżki mocy produkcyjnych stanowi zagrożenie dla długoterminowej kondycji i rentowności przemysłu stalowego oraz jego zdolności do zapewnienia wzrostu gospodarczego i dobrobytu” (27).

27

| (40) | OECD dodała również: „W samym 2022 r. ogólnoświatowe moce produkcyjne w sektorze produkcji stali wzrosły o 32,0 mln ton metrycznych do poziomu 2 463,4 mln ton metrycznych. Aby zilustrować rzeczywiste wielkości, wzrost ogólnoświatowych zdolności produkcyjnych jest większy niż istniejące poziomy zdolności produkcyjnych niektórych dużych gospodarek produkujących stal” (28). |
| --- | --- |

(40)

OECD dodała również: „W samym 2022 r. ogólnoświatowe moce produkcyjne w sektorze produkcji stali wzrosły o 32,0 mln ton metrycznych do poziomu 2 463,4 mln ton metrycznych. Aby zilustrować rzeczywiste wielkości, wzrost ogólnoświatowych zdolności produkcyjnych jest większy niż istniejące poziomy zdolności produkcyjnych niektórych dużych gospodarek produkujących stal” (28).

28

| (41) | W związku z tym Komisja uważa, że mniejsze wykorzystanie kontyngentów taryfowych niekoniecznie oznacza zmniejszenie presji przywozu, które mogłoby uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(41)

W związku z tym Komisja uważa, że mniejsze wykorzystanie kontyngentów taryfowych niekoniecznie oznacza zmniejszenie presji przywozu, które mogłoby uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

4.1.6.   Twierdzenie, że perspektywy rynkowe przemawiają za wcześniejszym zniesieniem środka

Twierdzenie, że perspektywy rynkowe przemawiają za wcześniejszym zniesieniem środka

| (42) | Niektóre zainteresowane strony oparły się na pewnych perspektywach rynkowych, aby poprzeć argument dotyczący zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. Ich zdaniem z niektórych prognoz może wynikać, że sytuacja na unijnym rynku stali poprawi się pod koniec 2023 r., w związku z czym Komisja powinna znieść środek ochronny w celu zapewnienia, aby przemysł niższego szczebla nie był ograniczany przez ten środek i mógł w pełni skorzystać z domniemanej poprawy warunków rynkowych. |
| --- | --- |

(42)

Niektóre zainteresowane strony oparły się na pewnych perspektywach rynkowych, aby poprzeć argument dotyczący zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. Ich zdaniem z niektórych prognoz może wynikać, że sytuacja na unijnym rynku stali poprawi się pod koniec 2023 r., w związku z czym Komisja powinna znieść środek ochronny w celu zapewnienia, aby przemysł niższego szczebla nie był ograniczany przez ten środek i mógł w pełni skorzystać z domniemanej poprawy warunków rynkowych.

| (43) | Komisja przeanalizowała wiele źródeł, aby dobrze zrozumieć perspektywy rynkowe. Wszystkie przeanalizowane źródła zawierały raczej mało optymistyczną prognozę dla światowego sektora stali, w tym dla rynku unijnego, na lata 2023–2024, wskazując na dużą niepewność spowodowaną w szczególności m.in. niczym niesprowokowaną i nieuzasadnioną agresją wojskową Rosji wobec Ukrainy, inflacją, wzrostem cen energii (29) oraz spowolnieniem gospodarczym. W większości przeanalizowanych prognoz zwrócono również uwagę na prawdopodobne pogorszenie sytuacji dla rynku unijnego. |
| --- | --- |

(43)

Komisja przeanalizowała wiele źródeł, aby dobrze zrozumieć perspektywy rynkowe. Wszystkie przeanalizowane źródła zawierały raczej mało optymistyczną prognozę dla światowego sektora stali, w tym dla rynku unijnego, na lata 2023–2024, wskazując na dużą niepewność spowodowaną w szczególności m.in. niczym niesprowokowaną i nieuzasadnioną agresją wojskową Rosji wobec Ukrainy, inflacją, wzrostem cen energii (29) oraz spowolnieniem gospodarczym. W większości przeanalizowanych prognoz zwrócono również uwagę na prawdopodobne pogorszenie sytuacji dla rynku unijnego.

29

| (44) | W grudniu 2022 r. OECD stwierdziła (30), że „[n]astąpiło ostre pogorszenie perspektywy dla rynków stali na całym świecie. [...] Zgodnie z oczekiwaniami konsumpcja stali spadnie o 2,3 % w 2022 r. i wzrośnie o 1 % w 2023 r. Wzrost cen energii i towarów, presja inflacyjna, niższy popyt ze strony Chin i niestabilność polityczna pogorszyły tendencje w zakresie popytu na stal na całym świecie”. |
| --- | --- |

(44)

W grudniu 2022 r. OECD stwierdziła (30), że „[n]astąpiło ostre pogorszenie perspektywy dla rynków stali na całym świecie. [...] Zgodnie z oczekiwaniami konsumpcja stali spadnie o 2,3 % w 2022 r. i wzrośnie o 1 % w 2023 r. Wzrost cen energii i towarów, presja inflacyjna, niższy popyt ze strony Chin i niestabilność polityczna pogorszyły tendencje w zakresie popytu na stal na całym świecie”.

30

| (45) | W lutym 2023 r. (31) OECD zauważyła: „Delikatne i stłumione ożywienie gospodarcze zostało zniwelowane przez wyższą niż przewidywano inflację [...]. Wojna napastnicza Rosji przeciwko Ukrainie dodatkowo przyczyniła się do wzrostu cen, zwłaszcza energii, i ma nierównomierny wpływ na poszczególne jurysdykcje, przy czym najbardziej ucierpiała Europa. Niepewność co do perspektyw jest wysoka, a ryzyko jest ukierunkowane na pogorszenie ze względu na możliwość większego utrwalenia się inflacji i dalszej erozji siły nabywczej gospodarstw domowych, a także ze względu na ryzyko eskalacji wojny”. |
| --- | --- |

(45)

W lutym 2023 r. (31) OECD zauważyła: „Delikatne i stłumione ożywienie gospodarcze zostało zniwelowane przez wyższą niż przewidywano inflację [...]. Wojna napastnicza Rosji przeciwko Ukrainie dodatkowo przyczyniła się do wzrostu cen, zwłaszcza energii, i ma nierównomierny wpływ na poszczególne jurysdykcje, przy czym najbardziej ucierpiała Europa. Niepewność co do perspektyw jest wysoka, a ryzyko jest ukierunkowane na pogorszenie ze względu na możliwość większego utrwalenia się inflacji i dalszej erozji siły nabywczej gospodarstw domowych, a także ze względu na ryzyko eskalacji wojny”.

31

| (46) | W swoim sprawozdaniu dotyczącym ogólnoświatowych perspektyw na rynku stali Global Steel Outlook na 2023 r. (32) Fitch Ratings zauważył: „Światowy sektor stali nie odbuduje się w pełni w 2023 r. po przesunięciu popytu i podaży na korzyść rynków końcowych spowodowanym zmniejszoną konsumpcją w drugiej połowie 2022 r. Spodziewamy się znacznie niższych zysków dla producentów stali, ponieważ globalne spowolnienie gospodarcze zakończyło okres wyjątkowo wysokich cen wspieranych przez stłumiony popyt po pandemii. Perspektywy dla przedsiębiorstw sektora stali w Europie pozostają mało optymistyczne ze względu na wysokie i zmienne koszty energii, zbliżającą się recesję, słabnące zaufanie konsumentów oraz większą potrzebę przeprojektowania łańcuchów dostaw dla sektora stalowego i ewentualnie jego rynków końcowych”. |
| --- | --- |

(46)

W swoim sprawozdaniu dotyczącym ogólnoświatowych perspektyw na rynku stali Global Steel Outlook na 2023 r. (32) Fitch Ratings zauważył: „Światowy sektor stali nie odbuduje się w pełni w 2023 r. po przesunięciu popytu i podaży na korzyść rynków końcowych spowodowanym zmniejszoną konsumpcją w drugiej połowie 2022 r. Spodziewamy się znacznie niższych zysków dla producentów stali, ponieważ globalne spowolnienie gospodarcze zakończyło okres wyjątkowo wysokich cen wspieranych przez stłumiony popyt po pandemii. Perspektywy dla przedsiębiorstw sektora stali w Europie pozostają mało optymistyczne ze względu na wysokie i zmienne koszty energii, zbliżającą się recesję, słabnące zaufanie konsumentów oraz większą potrzebę przeprojektowania łańcuchów dostaw dla sektora stalowego i ewentualnie jego rynków końcowych”.

32

| (47) | Standard and Poor's Platts również zwrócił uwagę na niepewne perspektywy rynkowe, jak również na wzrost cen materiałów do produkcji stali oraz energii (33). |
| --- | --- |

(47)

Standard and Poor's Platts również zwrócił uwagę na niepewne perspektywy rynkowe, jak również na wzrost cen materiałów do produkcji stali oraz energii (33).

33

| (48) | Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali w swojej prognozie krótkoterminowej z października 2022 r. stwierdziło: „Ożywienie popytu na stal w gospodarkach rozwiniętych w znacznym stopniu zmniejszyło się w 2022 r. z powodu utrzymującej się inflacji i wąskich gardeł po stronie podaży. Wojna w Ukrainie stała się dodatkowym impulsem dla inflacji i problemów związanych z łańcuchem dostaw. W szczególności UE stoi w obliczu bardzo złych warunków ekonomicznych z uwagi na wysoką inflację i kryzys energetyczny. Nastroje słabną, a działalność przemysłowa gwałtownie hamuje, ponieważ wysokie ceny energii wymuszają zamykanie fabryk” (34). W swojej najnowszej prognozie z kwietnia 2023 r. Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali zauważyło, że „podczas gdy gospodarka UE odnotowała wzrost o 3,5 % w 2022 r., unikając recesji, działalność przemysłowa znacznie ucierpiała z powodu wysokich kosztów energii, które doprowadziły do znacznego spadku popytu na stal w 2022 r. W 2023 r. unijny przemysł stalowy będzie nadal odczuwał wpływ wojny, innych problemów związanych z łańcuchem dostaw i dalszego zacieśniania polityki pieniężnej. Zgodnie z przewidywaniami w 2024 r. popyt wyraźnie odbije, ponieważ oczekuje się, że wojna w Ukrainie i zakłócenia w łańcuchu dostaw przestaną wywierać wpływ. Perspektywy są jednak obarczone utrzymującą się niepewnością” (35). |
| --- | --- |

(48)

Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali w swojej prognozie krótkoterminowej z października 2022 r. stwierdziło: „Ożywienie popytu na stal w gospodarkach rozwiniętych w znacznym stopniu zmniejszyło się w 2022 r. z powodu utrzymującej się inflacji i wąskich gardeł po stronie podaży. Wojna w Ukrainie stała się dodatkowym impulsem dla inflacji i problemów związanych z łańcuchem dostaw. W szczególności UE stoi w obliczu bardzo złych warunków ekonomicznych z uwagi na wysoką inflację i kryzys energetyczny. Nastroje słabną, a działalność przemysłowa gwałtownie hamuje, ponieważ wysokie ceny energii wymuszają zamykanie fabryk” (34). W swojej najnowszej prognozie z kwietnia 2023 r. Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali zauważyło, że „podczas gdy gospodarka UE odnotowała wzrost o 3,5 % w 2022 r., unikając recesji, działalność przemysłowa znacznie ucierpiała z powodu wysokich kosztów energii, które doprowadziły do znacznego spadku popytu na stal w 2022 r. W 2023 r. unijny przemysł stalowy będzie nadal odczuwał wpływ wojny, innych problemów związanych z łańcuchem dostaw i dalszego zacieśniania polityki pieniężnej. Zgodnie z przewidywaniami w 2024 r. popyt wyraźnie odbije, ponieważ oczekuje się, że wojna w Ukrainie i zakłócenia w łańcuchu dostaw przestaną wywierać wpływ. Perspektywy są jednak obarczone utrzymującą się niepewnością” (35).

34

35

| (49) | W związku z tym Komisja nie uznała, że obecne perspektywy dla unijnego rynku stali mogą uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(49)

W związku z tym Komisja nie uznała, że obecne perspektywy dla unijnego rynku stali mogą uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

4.1.7.   Twierdzenia dotyczące konkretnego produktu/kraju

Twierdzenia dotyczące konkretnego produktu/kraju

| (50) | Niektóre zainteresowane strony przedstawiły kilka rodzajów twierdzeń, które dotyczyły konkretnie danej kategorii produktów albo warunków panujących w danym kraju. Niektóre strony niekiedy zwracały się również do Komisji o dokonanie różnego rodzaju dostosowań technicznych środka. |
| --- | --- |

(50)

Niektóre zainteresowane strony przedstawiły kilka rodzajów twierdzeń, które dotyczyły konkretnie danej kategorii produktów albo warunków panujących w danym kraju. Niektóre strony niekiedy zwracały się również do Komisji o dokonanie różnego rodzaju dostosowań technicznych środka.

| (51) | Komisja zauważyła, że zakres środka, a w szczególności niniejszego dochodzenia przeglądowego, nie obejmuje szczególnych zmian w określonej kategorii produktu ani zmian związanych z określonym państwem trzecim, ponieważ środek ma zastosowanie erga omnes i uwzględnia produkt objęty postępowaniem, który składa się z dwudziestu sześciu kategorii produktu. W związku z tym nie było możliwości ani zastosowania wyłączeń dla konkretnego państwa lub produktu, ani wprowadzenia szczególnych dostosowań funkcjonowania środka (36). Zamiast tego – jak ogłoszono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania i przypomniano w sekcji 2 niniejszego rozporządzenia – zakres przedmiotowego dochodzenia miał na celu ocenę, czy zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. jest uzasadnione. |
| --- | --- |

(51)

Komisja zauważyła, że zakres środka, a w szczególności niniejszego dochodzenia przeglądowego, nie obejmuje szczególnych zmian w określonej kategorii produktu ani zmian związanych z określonym państwem trzecim, ponieważ środek ma zastosowanie erga omnes i uwzględnia produkt objęty postępowaniem, który składa się z dwudziestu sześciu kategorii produktu. W związku z tym nie było możliwości ani zastosowania wyłączeń dla konkretnego państwa lub produktu, ani wprowadzenia szczególnych dostosowań funkcjonowania środka (36). Zamiast tego – jak ogłoszono w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania i przypomniano w sekcji 2 niniejszego rozporządzenia – zakres przedmiotowego dochodzenia miał na celu ocenę, czy zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. jest uzasadnione.

erga omnes

36

| (52) | W związku z tym Komisja nie uwzględniła tych twierdzeń, ponieważ wykraczały one poza zakres dochodzenia. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja nie uwzględniła tych twierdzeń, ponieważ wykraczały one poza zakres dochodzenia.

4.1.8.   Twierdzenie, że środki ochrony handlu inne niż środki ochronne są bardziej odpowiednie dla sektora stali

Twierdzenie, że środki ochrony handlu inne niż środki ochronne są bardziej odpowiednie dla sektora stali

| (53) | Niektóre zainteresowane strony argumentowały, że inne środki ochrony handlu, a mianowicie instrumenty antydumpingowe i antysubsydyjne, są bardziej odpowiednie do rozwiązywania wszelkich problemów związanych z przywozem, z którymi boryka się unijny przemysł stalowy, oraz że ich połączenie ze środkiem ochronnym stwarza sytuację, w której dochodzi do nadmiernej ochrony przemysłu Unii. Ponadto niektóre strony zauważyły, że unijny przemysł stalowy jest już objęty wystarczają ochroną przy użyciu licznych środków antydumpingowych i wyrównawczych w odniesieniu do szerokiej gamy produktów. |
| --- | --- |

(53)

Niektóre zainteresowane strony argumentowały, że inne środki ochrony handlu, a mianowicie instrumenty antydumpingowe i antysubsydyjne, są bardziej odpowiednie do rozwiązywania wszelkich problemów związanych z przywozem, z którymi boryka się unijny przemysł stalowy, oraz że ich połączenie ze środkiem ochronnym stwarza sytuację, w której dochodzi do nadmiernej ochrony przemysłu Unii. Ponadto niektóre strony zauważyły, że unijny przemysł stalowy jest już objęty wystarczają ochroną przy użyciu licznych środków antydumpingowych i wyrównawczych w odniesieniu do szerokiej gamy produktów.

| (54) | Komisja przypomniała, podobnie jak w poprzednich dochodzeniach przeglądowych i w odpowiedzi na podobne twierdzenia (37), że instrument ochronny jest zgodny ze stosowaniem innych instrumentów ochrony handlu, takich jak środki antydumpingowe i antysubsydyjne. Ponadto Komisja przypomina, że w unijnych ramach prawnych dopuszcza się możliwość nałożenia środków antydumpingowych i wyrównawczych jednocześnie ze środkami ochronnymi (38). W związku z tym twierdzenie to zostało odrzucone. |
| --- | --- |

(54)

Komisja przypomniała, podobnie jak w poprzednich dochodzeniach przeglądowych i w odpowiedzi na podobne twierdzenia (37), że instrument ochronny jest zgodny ze stosowaniem innych instrumentów ochrony handlu, takich jak środki antydumpingowe i antysubsydyjne. Ponadto Komisja przypomina, że w unijnych ramach prawnych dopuszcza się możliwość nałożenia środków antydumpingowych i wyrównawczych jednocześnie ze środkami ochronnymi (38). W związku z tym twierdzenie to zostało odrzucone.

37

38

4.1.9.   Twierdzenie, że ustalenia Organu Rozstrzygania Sporów WTO w sporze DS595 wymagają od Komisji zniesienia środka

Twierdzenie, że ustalenia Organu Rozstrzygania Sporów WTO w sporze DS595 wymagają od Komisji zniesienia środka

| (55) | Niektóre zainteresowane strony odniosły się do sprawozdania Organu Rozstrzygania Sporów z dnia 29 kwietnia 2022 r. (39) w sporze DS595 Unia Europejska – Środki ochronne dotyczące niektórych wyrobów ze stali, twierdząc, że Komisja powinna była automatycznie znieść środek, ponieważ był on niezgodny z niektórymi postanowieniami Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych i Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 („GATT”). |
| --- | --- |

(55)

Niektóre zainteresowane strony odniosły się do sprawozdania Organu Rozstrzygania Sporów z dnia 29 kwietnia 2022 r. (39) w sporze DS595 Unia Europejska – Środki ochronne dotyczące niektórych wyrobów ze stali, twierdząc, że Komisja powinna była automatycznie znieść środek, ponieważ był on niezgodny z niektórymi postanowieniami Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych i Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 („GATT”).

39

| (56) | W tym względzie Komisja odniosła się do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/104 z dnia 13 stycznia 2023 r. (40), w którym wdrożyła orzeczenie Organu Rozstrzygania Sporów, w ten sposób zapewniając zgodność środka ochronnego dotyczącego stali z zasadami WTO w kilku przypadkach, które zespół orzekający uznał za niezgodne. |
| --- | --- |

(56)

W tym względzie Komisja odniosła się do rozporządzenia wykonawczego (UE) 2023/104 z dnia 13 stycznia 2023 r. (40), w którym wdrożyła orzeczenie Organu Rozstrzygania Sporów, w ten sposób zapewniając zgodność środka ochronnego dotyczącego stali z zasadami WTO w kilku przypadkach, które zespół orzekający uznał za niezgodne.

40

| (57) | W związku z tym twierdzenia dotyczące tego sporu nie są istotne w kontekście trwającego przeglądu, ponieważ odniesiono się już do nich w drodze odrębnego aktu prawnego. Niezależnie od tego oraz zgodnie z logiką rozporządzenia (UE) 2023/104 Komisja nie zgodziła się z twierdzeniami, że ustalenia zespołu orzekającego w tym sporze wymagałyby od niej zniesienia środka. |
| --- | --- |

(57)

W związku z tym twierdzenia dotyczące tego sporu nie są istotne w kontekście trwającego przeglądu, ponieważ odniesiono się już do nich w drodze odrębnego aktu prawnego. Niezależnie od tego oraz zgodnie z logiką rozporządzenia (UE) 2023/104 Komisja nie zgodziła się z twierdzeniami, że ustalenia zespołu orzekającego w tym sporze wymagałyby od niej zniesienia środka.

4.1.10.   Negatywny wpływ na rynek zakazu przywozu z Rosji i Białorusi wprowadzonego z powodu niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy

Negatywny wpływ na rynek zakazu przywozu z Rosji i Białorusi wprowadzonego z powodu niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy

| (58) | Niektóre zainteresowane strony odniosły się do niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy oraz do zakazu przywozu z Rosji i Białorusi wynikającego z sankcji nałożonych przez Unię na te państwa. Strony argumentowały, że ogólnie wydarzenia te powodowały poważne zakłócenia na unijnym rynku stali. |
| --- | --- |

(58)

Niektóre zainteresowane strony odniosły się do niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy oraz do zakazu przywozu z Rosji i Białorusi wynikającego z sankcji nałożonych przez Unię na te państwa. Strony argumentowały, że ogólnie wydarzenia te powodowały poważne zakłócenia na unijnym rynku stali.

| (59) | Komisja nie kwestionuje faktu, że wydarzenia te mają wpływ, oprócz wielu innych obszarów gospodarki, na unijny rynek stali. Ograniczając jednak ocenę do środka ochronnego dotyczącego stali, Komisja przypomniała o rozdzieleniu kontyngentów krajowych Rosji i Białorusi w marcu 2022 r. Rozdzielenie to miało na celu zminimalizowanie skutków zakazu przywozu nałożonego na wyroby ze stali pochodzące z obu tych państw oraz zapewnienie użytkownikom dalszego dostępu do tych samych ilości z wielu źródeł. |
| --- | --- |

(59)

Komisja nie kwestionuje faktu, że wydarzenia te mają wpływ, oprócz wielu innych obszarów gospodarki, na unijny rynek stali. Ograniczając jednak ocenę do środka ochronnego dotyczącego stali, Komisja przypomniała o rozdzieleniu kontyngentów krajowych Rosji i Białorusi w marcu 2022 r. Rozdzielenie to miało na celu zminimalizowanie skutków zakazu przywozu nałożonego na wyroby ze stali pochodzące z obu tych państw oraz zapewnienie użytkownikom dalszego dostępu do tych samych ilości z wielu źródeł.

| (60) | Komisja zauważyła również, że na tym etapie nie można przewidzieć czasu trwania niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy oraz jej konsekwencji dla rynku stali, w tym zakazu przywozu z Rosji i Białorusi. |
| --- | --- |

(60)

Komisja zauważyła również, że na tym etapie nie można przewidzieć czasu trwania niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy oraz jej konsekwencji dla rynku stali, w tym zakazu przywozu z Rosji i Białorusi.

| (61) | W związku z tym Komisja nie uznała, że zdarzenia te mogą uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(61)

W związku z tym Komisja nie uznała, że zdarzenia te mogą uzasadniać zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

4.1.11.   Twierdzenie, że lepsze wyniki przemysłu Unii uzasadniają zniesienie środka

Twierdzenie, że lepsze wyniki przemysłu Unii uzasadniają zniesienie środka

| (62) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że sytuacja przemysłu Unii poprawiła się w takim stopniu, iż środek ochronny nie jest konieczny. |
| --- | --- |

(62)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że sytuacja przemysłu Unii poprawiła się w takim stopniu, iż środek ochronny nie jest konieczny.

| (63) | Komisja odniosła się do tych twierdzeń w kontekście analizy sytuacji przemysłu Unii w sekcji 4.2.2 poniżej. W szczególności Komisja zauważyła, że podczas gdy niektóre czynniki gospodarcze poprawiły się w 2021 r., sytuacja przemysłu Unii pogorszyła się w 2022 r., zwłaszcza w związku z niczym niesprowokowaną i nieuzasadnioną agresją wojskową Rosji wobec Ukrainy, a także szczytowym wzrostem cen energii. |
| --- | --- |

(63)

Komisja odniosła się do tych twierdzeń w kontekście analizy sytuacji przemysłu Unii w sekcji 4.2.2 poniżej. W szczególności Komisja zauważyła, że podczas gdy niektóre czynniki gospodarcze poprawiły się w 2021 r., sytuacja przemysłu Unii pogorszyła się w 2022 r., zwłaszcza w związku z niczym niesprowokowaną i nieuzasadnioną agresją wojskową Rosji wobec Ukrainy, a także szczytowym wzrostem cen energii.

4.1.12.   Twierdzenie, że zmiany w środkach TDI stosowanych przez państwa trzecie powinny prowadzić do zniesienia środków ochronnych

Twierdzenie, że zmiany w środkach TDI stosowanych przez państwa trzecie powinny prowadzić do zniesienia środków ochronnych

| (64) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że część środków TDI stosowanych wobec wyrobów ze stali w różnych jurysdykcjach wygasła lub została niedawno zniesiona. W związku z tym niektóre strony argumentowały, że Komisja powinna wziąć pod uwagę tę zmianę przy ocenie potencjalnego wygaśnięcia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(64)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że część środków TDI stosowanych wobec wyrobów ze stali w różnych jurysdykcjach wygasła lub została niedawno zniesiona. W związku z tym niektóre strony argumentowały, że Komisja powinna wziąć pod uwagę tę zmianę przy ocenie potencjalnego wygaśnięcia środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

| (65) | W tym zakresie Komisja nie zakwestionowała twierdzenia, że niektóre środki TDI dotyczące stali mogły niedawno wygasnąć lub zostać zniesione. Komisja uznała jednak, że takich zmian nie można oceniać w oderwaniu od innych czynników. W toku dochodzenia Komisja potwierdziła, że w ostatnim czasie kilka jurysdykcji nałożyło również szereg nowych środków TDI na różne produkty i miejsca pochodzenia. W związku z tym wygaśnięcie lub zniesienie niektórych środków miało miejsce w okresie, w którym wprowadzono inne nowe środki TDI (41). Komisja zauważyła, że nie otrzymała żadnych istotnych analiz ani dowodów, które unieważniłyby jej wcześniejsze ustalenia (42) dotyczące szczegółowego zakresu środków TDI w państwach trzecich. |
| --- | --- |

(65)

W tym zakresie Komisja nie zakwestionowała twierdzenia, że niektóre środki TDI dotyczące stali mogły niedawno wygasnąć lub zostać zniesione. Komisja uznała jednak, że takich zmian nie można oceniać w oderwaniu od innych czynników. W toku dochodzenia Komisja potwierdziła, że w ostatnim czasie kilka jurysdykcji nałożyło również szereg nowych środków TDI na różne produkty i miejsca pochodzenia. W związku z tym wygaśnięcie lub zniesienie niektórych środków miało miejsce w okresie, w którym wprowadzono inne nowe środki TDI (41). Komisja zauważyła, że nie otrzymała żadnych istotnych analiz ani dowodów, które unieważniłyby jej wcześniejsze ustalenia (42) dotyczące szczegółowego zakresu środków TDI w państwach trzecich.

41

42

| (66) | W związku z tym Komisja uznała, że twierdzenia otrzymane przez zainteresowane strony nie podważają jej ustaleń z poprzednich dochodzeń w tej sprawie (43) i jako takie nie uzasadniają zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(66)

W związku z tym Komisja uznała, że twierdzenia otrzymane przez zainteresowane strony nie podważają jej ustaleń z poprzednich dochodzeń w tej sprawie (43) i jako takie nie uzasadniają zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r.

43

4.2.   Analiza odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

Analiza odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu

4.2.1.   Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez użytkowników unijnych

Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez użytkowników unijnych

| (67) | Aby stworzyć zrównoważony i kompleksowy obraz sytuacji rynkowej, Komisja aktywnie poszukiwała informacji od użytkowników i ich stowarzyszeń. W tym celu Komisja wysłała szczegółowe kwestionariusze do 154 unijnych użytkowników stali i 19 stowarzyszeń użytkowników, którzy uczestniczyli w poprzednich przeglądach środka i w związku z tym zostali zarejestrowani w aktach sprawy. Inni użytkownicy i stowarzyszenia również mieli możliwość udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w tych kwestionariuszach, które były dostępne na stronie internetowej Komisji Europejskiej (DG TRADE). |
| --- | --- |

(67)

Aby stworzyć zrównoważony i kompleksowy obraz sytuacji rynkowej, Komisja aktywnie poszukiwała informacji od użytkowników i ich stowarzyszeń. W tym celu Komisja wysłała szczegółowe kwestionariusze do 154 unijnych użytkowników stali i 19 stowarzyszeń użytkowników, którzy uczestniczyli w poprzednich przeglądach środka i w związku z tym zostali zarejestrowani w aktach sprawy. Inni użytkownicy i stowarzyszenia również mieli możliwość udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w tych kwestionariuszach, które były dostępne na stronie internetowej Komisji Europejskiej (DG TRADE).

| (68) | Pomimo konkretnych, aktywnych działań informacyjnych Komisja otrzymała odpowiedzi jedynie od około 30 użytkowników, w tym od niektórych unijnych stowarzyszeń użytkowników, takich jak producenci z sektora motoryzacyjnego, AGD, przetwórcy walcówki oraz producenci zwojów walcowanych na zimno, galwanizowanych i powlekanych, a także od kilku indywidualnych użytkowników z różnych sektorów wykorzystujących stal. Główne zarzuty użytkowników podsumowano i obalono w sekcji 4.1. |
| --- | --- |

(68)

Pomimo konkretnych, aktywnych działań informacyjnych Komisja otrzymała odpowiedzi jedynie od około 30 użytkowników, w tym od niektórych unijnych stowarzyszeń użytkowników, takich jak producenci z sektora motoryzacyjnego, AGD, przetwórcy walcówki oraz producenci zwojów walcowanych na zimno, galwanizowanych i powlekanych, a także od kilku indywidualnych użytkowników z różnych sektorów wykorzystujących stal. Główne zarzuty użytkowników podsumowano i obalono w sekcji 4.1.

| (69) | Jeżeli chodzi o analizę informacji dostarczonych w kwestionariuszach, Komisja po pierwsze zauważyła, że pomimo aktywnych prób dotarcia do użytkowników, w tym do stowarzyszeń branżowych, otrzymała raczej niewielką liczbę odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od strony użytkownika (około 30 odpowiedzi od ponad 160 znanych użytkowników). |
| --- | --- |

(69)

Jeżeli chodzi o analizę informacji dostarczonych w kwestionariuszach, Komisja po pierwsze zauważyła, że pomimo aktywnych prób dotarcia do użytkowników, w tym do stowarzyszeń branżowych, otrzymała raczej niewielką liczbę odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od strony użytkownika (około 30 odpowiedzi od ponad 160 znanych użytkowników).

| (70) | W każdym razie Komisja przeanalizowała również odpowiedzi użytkowników na pytania zawarte w kwestionariuszu w świetle innych kluczowych parametrów, w szczególności wykorzystania kontyngentów taryfowych i perspektyw rynkowych. Jak wynika z odpowiednich analiz dotyczących tych tematów (zob. np. sekcja 4.1.1), użytkownicy czerpią korzyści ze stale rosnącego poziomu bezcłowych kontyngentów taryfowych (wzrost wielkości kontyngentów taryfowych od 2019 r. wynoszący 20 %), które pozostają konsekwentnie niewykorzystywane we wszystkich kategoriach produktów. Ponadto od dnia 1 lipca 2023 r. kontyngenty taryfowe zostaną dodatkowo zwiększone o 4 % (zgodnie z zobowiązaniami WTO do stopniowej liberalizacji środka), co przyniesie korzyści tym użytkownikom, którzy chcą jeszcze bardziej zwiększyć wielkość przywozu z określonych miejsc pochodzenia. |
| --- | --- |

(70)

W każdym razie Komisja przeanalizowała również odpowiedzi użytkowników na pytania zawarte w kwestionariuszu w świetle innych kluczowych parametrów, w szczególności wykorzystania kontyngentów taryfowych i perspektyw rynkowych. Jak wynika z odpowiednich analiz dotyczących tych tematów (zob. np. sekcja 4.1.1), użytkownicy czerpią korzyści ze stale rosnącego poziomu bezcłowych kontyngentów taryfowych (wzrost wielkości kontyngentów taryfowych od 2019 r. wynoszący 20 %), które pozostają konsekwentnie niewykorzystywane we wszystkich kategoriach produktów. Ponadto od dnia 1 lipca 2023 r. kontyngenty taryfowe zostaną dodatkowo zwiększone o 4 % (zgodnie z zobowiązaniami WTO do stopniowej liberalizacji środka), co przyniesie korzyści tym użytkownikom, którzy chcą jeszcze bardziej zwiększyć wielkość przywozu z określonych miejsc pochodzenia.

| (71) | W tym zakresie użytkownicy nie przedstawili żadnych dowodów na to, że wielkość kontyngentów taryfowych (w tym zwiększone ilości wynikające z liberalizacji, które zostaną dodane do kontyngentów taryfowych od dnia 1 lipca 2023 r.) wraz z dostępnością stali produkowanej w Unii nie byłyby wystarczające do zaspokojenia ich potrzeb w świetle istniejącego i prognozowanego popytu. |
| --- | --- |

(71)

W tym zakresie użytkownicy nie przedstawili żadnych dowodów na to, że wielkość kontyngentów taryfowych (w tym zwiększone ilości wynikające z liberalizacji, które zostaną dodane do kontyngentów taryfowych od dnia 1 lipca 2023 r.) wraz z dostępnością stali produkowanej w Unii nie byłyby wystarczające do zaspokojenia ich potrzeb w świetle istniejącego i prognozowanego popytu.

4.2.2.   Odpowiedzi producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu

Odpowiedzi producentów unijnych na pytania zawarte w kwestionariuszu

| (72) | W toku dochodzenia Komisja starała się również ocenić rozwój sytuacji gospodarczej unijnych producentów stali za pomocą kwestionariuszy. Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od trzech głównych unijnych stowarzyszeń producentów stali (EUROFER, ESTA i CTA) (44) oraz kilka dodatkowych indywidualnych odpowiedzi od producentów unijnych. Okres, za który dostarczono dane, obejmował lata 2021 i 2022. |
| --- | --- |

(72)

W toku dochodzenia Komisja starała się również ocenić rozwój sytuacji gospodarczej unijnych producentów stali za pomocą kwestionariuszy. Komisja otrzymała odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu od trzech głównych unijnych stowarzyszeń producentów stali (EUROFER, ESTA i CTA) (44) oraz kilka dodatkowych indywidualnych odpowiedzi od producentów unijnych. Okres, za który dostarczono dane, obejmował lata 2021 i 2022.

44

| (73) | Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że sytuacja gospodarcza przemysłu Unii poprawiła się, zwłaszcza w 2021 r., kiedy to odnotowano wysoki poziom rentowności w kontekście bardzo wysokich cen stali, i że sytuacja ta utrzyma się w 2022 r. W związku z tą domniemaną poprawą wyników niektóre strony argumentowały, że środek ochronny nie będzie już potrzebny, a zatem powinien zostać zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(73)

Niektóre zainteresowane strony twierdziły, że sytuacja gospodarcza przemysłu Unii poprawiła się, zwłaszcza w 2021 r., kiedy to odnotowano wysoki poziom rentowności w kontekście bardzo wysokich cen stali, i że sytuacja ta utrzyma się w 2022 r. W związku z tą domniemaną poprawą wyników niektóre strony argumentowały, że środek ochronny nie będzie już potrzebny, a zatem powinien zostać zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r.

| (74) | Z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez producentów unijnych wynika, że przemysł Unii znalazł się w 2021 r. w ogólnie pozytywnej sytuacji, spowodowanej w szczególności odbiciem popytu po pandemii COVID-19 i wyjątkowo wysokimi cenami stali. Na początku 2022 r. sytuacja nadal była ogólnie bardzo dobra. |
| --- | --- |

(74)

Z odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez producentów unijnych wynika, że przemysł Unii znalazł się w 2021 r. w ogólnie pozytywnej sytuacji, spowodowanej w szczególności odbiciem popytu po pandemii COVID-19 i wyjątkowo wysokimi cenami stali. Na początku 2022 r. sytuacja nadal była ogólnie bardzo dobra.

| (75) | Przez pozostałą część 2022 r. wyniki gospodarcze przemysłu Unii gwałtownie się jednak pogorszyły. Wynikało to z szeregu czynników. W szczególności niczym niesprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy doprowadziła do zakłóceń w szeregu sektorów, wpływając również na rynek stali. Co więcej, skok cen energii doprowadził do wyższych kosztów produkcji dla producentów stali, ale w kontekście spowolnienia popytu, podczas którego ceny stali spadły, aby stawić czoła presji przywozu, która utrzymywała się na wysokim poziomie w przypadku szeregu ważnych kategorii produktów. |
| --- | --- |

(75)

Przez pozostałą część 2022 r. wyniki gospodarcze przemysłu Unii gwałtownie się jednak pogorszyły. Wynikało to z szeregu czynników. W szczególności niczym niesprowokowana i nieuzasadniona agresja wojskowa Rosji wobec Ukrainy doprowadziła do zakłóceń w szeregu sektorów, wpływając również na rynek stali. Co więcej, skok cen energii doprowadził do wyższych kosztów produkcji dla producentów stali, ale w kontekście spowolnienia popytu, podczas którego ceny stali spadły, aby stawić czoła presji przywozu, która utrzymywała się na wysokim poziomie w przypadku szeregu ważnych kategorii produktów.

| (76) | Ewolucja wskaźników szkody wykazała, że konsumpcja stali w Unii w 2022 r. (166,1 mln ton) spadła o ponad 20 mln ton (-11,4 %) w porównaniu z 2021 r. (187,4 mln ton). |
| --- | --- |

(76)

Ewolucja wskaźników szkody wykazała, że konsumpcja stali w Unii w 2022 r. (166,1 mln ton) spadła o ponad 20 mln ton (-11,4 %) w porównaniu z 2021 r. (187,4 mln ton).

| (77) | Z kolei produkcja przemysłu Unii spadła o 10,8 % od 2021 r. (167,7 mln ton) do 2022 r. (149,6 mln ton). Poziom produkcji spadł w szczególności w drugiej połowie 2022 r. w porównaniu z pierwszą połową 2022 r. (-20,8 %). |
| --- | --- |

(77)

Z kolei produkcja przemysłu Unii spadła o 10,8 % od 2021 r. (167,7 mln ton) do 2022 r. (149,6 mln ton). Poziom produkcji spadł w szczególności w drugiej połowie 2022 r. w porównaniu z pierwszą połową 2022 r. (-20,8 %).

| (78) | Co więcej, wykorzystanie mocy produkcyjnych wyniosło 76 % w 2021 r. i pozostało niemal na takim samym poziomie (75 %) w I kwartale (styczeń–marzec) 2022 r. Od II kwartału (kwiecień–czerwiec) 2022 r. wskaźnik ten zaczął jednak spadać, osiągając bardzo niski poziom wynoszący 58 % w IV kwartale (październik–grudzień) 2022 r. Ogólnie rzecz biorąc, wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło o 10 punktów procentowych w latach 2021–2022 i wyniosło 65,6 %. |
| --- | --- |

(78)

Co więcej, wykorzystanie mocy produkcyjnych wyniosło 76 % w 2021 r. i pozostało niemal na takim samym poziomie (75 %) w I kwartale (styczeń–marzec) 2022 r. Od II kwartału (kwiecień–czerwiec) 2022 r. wskaźnik ten zaczął jednak spadać, osiągając bardzo niski poziom wynoszący 58 % w IV kwartale (październik–grudzień) 2022 r. Ogólnie rzecz biorąc, wykorzystanie mocy produkcyjnych spadło o 10 punktów procentowych w latach 2021–2022 i wyniosło 65,6 %.

| (79) | Ponadto wielkość sprzedaży producentów unijnych na rynku unijnym wykazywała tendencję spadkową od 2021 r. nieprzerwanie do ostatniego kwartału (październik–grudzień) 2022 r. Wielkość sprzedaży spadła rok do roku o 6,4 % z 68,4 mln ton w 2021 r. do 64,1 mln ton. W ujęciu względnym udział producentów unijnych w rynku spadł z 81,9 % w 2021 r. do 81,3 % w 2022 r. |
| --- | --- |

(79)

Ponadto wielkość sprzedaży producentów unijnych na rynku unijnym wykazywała tendencję spadkową od 2021 r. nieprzerwanie do ostatniego kwartału (październik–grudzień) 2022 r. Wielkość sprzedaży spadła rok do roku o 6,4 % z 68,4 mln ton w 2021 r. do 64,1 mln ton. W ujęciu względnym udział producentów unijnych w rynku spadł z 81,9 % w 2021 r. do 81,3 % w 2022 r.

| (80) | Co więcej, rentowność tej sprzedaży wyniosła 9 % w 2021 r. i rosła aż do poziomu 14,2 % w II kwartale (kwiecień–czerwiec) 2022 r. Ta pozytywna tendencja uległa jednak odwróceniu w III kwartale (lipiec–wrzesień) 2022 r. – odnotowano spadek do 3,9 %, a następnie stratę wynoszącą -0,2 % w IV kwartale (październik–grudzień) 2022 r. W 2022 r. cały przemysł Unii osiągnął mniej niż 1 % zysku. |
| --- | --- |

(80)

Co więcej, rentowność tej sprzedaży wyniosła 9 % w 2021 r. i rosła aż do poziomu 14,2 % w II kwartale (kwiecień–czerwiec) 2022 r. Ta pozytywna tendencja uległa jednak odwróceniu w III kwartale (lipiec–wrzesień) 2022 r. – odnotowano spadek do 3,9 %, a następnie stratę wynoszącą -0,2 % w IV kwartale (październik–grudzień) 2022 r. W 2022 r. cały przemysł Unii osiągnął mniej niż 1 % zysku.

| (81) | W związku z tym sytuacja przemysłu Unii pogorszyła się pod koniec okresu badanego, w szczególności z powodu pewnych czynników, które wystąpiły w 2022 r., wraz z utrzymującą się presją przywozu, która doprowadziła przemysł Unii do obniżenia cen i zmniejszenia udziału w rynku w celu utrzymania się powyżej progu rentowności. |
| --- | --- |

(81)

W związku z tym sytuacja przemysłu Unii pogorszyła się pod koniec okresu badanego, w szczególności z powodu pewnych czynników, które wystąpiły w 2022 r., wraz z utrzymującą się presją przywozu, która doprowadziła przemysł Unii do obniżenia cen i zmniejszenia udziału w rynku w celu utrzymania się powyżej progu rentowności.

4.3.   Analiza perspektywiczna

Analiza perspektywiczna

| (82) | Po dokonaniu oceny uwag zainteresowanych stron i opisaniu odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez użytkowników i producentów, w tym zmian wskaźników ekonomicznych producentów unijnych, Komisja uzupełniła tę analizę o perspektywiczną ocenę prawdopodobnego rozwoju niektórych elementów w przypadku zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. W szczególności Komisja zbadała, czy można oczekiwać wzrostu wielkości przywozu w przypadku wcześniejszego zniesienia środka, niż pierwotnie oczekiwano. |
| --- | --- |

(82)

Po dokonaniu oceny uwag zainteresowanych stron i opisaniu odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielonych przez użytkowników i producentów, w tym zmian wskaźników ekonomicznych producentów unijnych, Komisja uzupełniła tę analizę o perspektywiczną ocenę prawdopodobnego rozwoju niektórych elementów w przypadku zniesienia środka do dnia 30 czerwca 2023 r. W szczególności Komisja zbadała, czy można oczekiwać wzrostu wielkości przywozu w przypadku wcześniejszego zniesienia środka, niż pierwotnie oczekiwano.

| (83) | Po pierwsze, Komisja oceniła, czy – jak stwierdziła w poprzednich dochodzeniach przeglądowych – rynek unijny był nadal atrakcyjny. Z informacji ocenionych przez Komisję wynika, że Unia nadal była największym rynkiem przywozu stali na świecie. Jej udział w całkowitym światowym przywozie w 2022 r. wzrósł o ponad trzy punkty procentowe w porównaniu z rokiem 2021 (45). Pokazało to, że nie tylko w ujęciu ogólnym rynek unijny nadal był największym rynkiem przywozu, ale także że jego wiodąca pozycja jeszcze bardziej się umocniła w 2022 r. |
| --- | --- |

(83)

Po pierwsze, Komisja oceniła, czy – jak stwierdziła w poprzednich dochodzeniach przeglądowych – rynek unijny był nadal atrakcyjny. Z informacji ocenionych przez Komisję wynika, że Unia nadal była największym rynkiem przywozu stali na świecie. Jej udział w całkowitym światowym przywozie w 2022 r. wzrósł o ponad trzy punkty procentowe w porównaniu z rokiem 2021 (45). Pokazało to, że nie tylko w ujęciu ogólnym rynek unijny nadal był największym rynkiem przywozu, ale także że jego wiodąca pozycja jeszcze bardziej się umocniła w 2022 r.

45

| (84) | Komisja następnie oceniła atrakcyjność rynku Unii pod względem cen. Ocena wykazała, że jeżeli chodzi o poziomy cen, w przypadku dużej większości wywozu stali z głównych krajów dokonujących dostaw ceny importowe do Unii z tych krajów były systematycznie wyższe niż ceny eksportowe na inne rynki trzecie (w przypadku od 50 % do 81 % wszystkich kodów celnych objętych środkiem wartości wywozu do Unii były wyższe niż na inne rynki trzecie; średnio 69 % przedmiotowych kodów celnych było sprzedawanych po wyższej cenie w Unii niż na innych rynkach trzecich) (46). Ponadto ocena wykazała, że rynek unijny stanowił dla tych państw ważny właściwy rynek wywozu (47). Głównymi państwami dostarczającymi stal do Unii były państwa, które w większości wyczerpały kontyngenty taryfowe. |
| --- | --- |

(84)

Komisja następnie oceniła atrakcyjność rynku Unii pod względem cen. Ocena wykazała, że jeżeli chodzi o poziomy cen, w przypadku dużej większości wywozu stali z głównych krajów dokonujących dostaw ceny importowe do Unii z tych krajów były systematycznie wyższe niż ceny eksportowe na inne rynki trzecie (w przypadku od 50 % do 81 % wszystkich kodów celnych objętych środkiem wartości wywozu do Unii były wyższe niż na inne rynki trzecie; średnio 69 % przedmiotowych kodów celnych było sprzedawanych po wyższej cenie w Unii niż na innych rynkach trzecich) (46). Ponadto ocena wykazała, że rynek unijny stanowił dla tych państw ważny właściwy rynek wywozu (47). Głównymi państwami dostarczającymi stal do Unii były państwa, które w większości wyczerpały kontyngenty taryfowe.

46

47

| (85) | W związku z tym Komisja stwierdziła, że rynek unijny jest nadal atrakcyjny dla państw wywozu zarówno w ujęciu realnym, jak i pod względem cen. |
| --- | --- |

(85)

W związku z tym Komisja stwierdziła, że rynek unijny jest nadal atrakcyjny dla państw wywozu zarówno w ujęciu realnym, jak i pod względem cen.

| (86) | Następnie Komisja zauważyła, że wielkość przywozu do Unii pozostała na wysokim poziomie w porównaniu z danymi historycznymi (ostatnie dziesięciolecie). Udział przywozu był również wysoki w porównaniu z poprzednimi poziomami i zbliżony do szczytowego poziomu osiągniętego w 2018 r. przed nałożeniem ostatecznego środka ochronnego (48). Ponadto, w porównaniu z konsumpcją na rynku unijnym w latach 2021–2022, która spadła o -11 % (-21,3 mln ton), przywóz spadł o -8 % (z 33,8 mln ton do 31,1 mln ton), przy czym sprzedaż krajowa również spadła, ale w szybszym tempie wynoszącym -12 %. W związku z tym udział przywozu w rynku wzrósł pomimo dwucyfrowego spadku konsumpcji na rynku unijnym. Komisja stwierdziła zatem, że poziom penetracji przywozu na rynku unijnym nadal utrzymywał się na wysokim poziomie, a w 2022 r. nawet wzrósł w porównaniu z 2021 r. pomimo spadku konsumpcji. |
| --- | --- |

(86)

Następnie Komisja zauważyła, że wielkość przywozu do Unii pozostała na wysokim poziomie w porównaniu z danymi historycznymi (ostatnie dziesięciolecie). Udział przywozu był również wysoki w porównaniu z poprzednimi poziomami i zbliżony do szczytowego poziomu osiągniętego w 2018 r. przed nałożeniem ostatecznego środka ochronnego (48). Ponadto, w porównaniu z konsumpcją na rynku unijnym w latach 2021–2022, która spadła o -11 % (-21,3 mln ton), przywóz spadł o -8 % (z 33,8 mln ton do 31,1 mln ton), przy czym sprzedaż krajowa również spadła, ale w szybszym tempie wynoszącym -12 %. W związku z tym udział przywozu w rynku wzrósł pomimo dwucyfrowego spadku konsumpcji na rynku unijnym. Komisja stwierdziła zatem, że poziom penetracji przywozu na rynku unijnym nadal utrzymywał się na wysokim poziomie, a w 2022 r. nawet wzrósł w porównaniu z 2021 r. pomimo spadku konsumpcji.

48

| (87) | Komisja potwierdziła również, że – jak zauważono w motywach 39 i 40 – w 2022 r. utrzymywała się ta sama tendencja wzrostowa w odniesieniu do globalnej nadwyżki mocy produkcyjnych w sektorze stali. W związku z tym, a także wobec braku jakichkolwiek dowodów ze strony zainteresowanych stron, które to dowody świadczyłyby o tym, że jest inaczej, Komisja stwierdziła, że jej wcześniejsze ustalenia dotyczące wpływu nadwyżki mocy produkcyjnych na rynek i wyniki producentów stali pozostają aktualne. |
| --- | --- |

(87)

Komisja potwierdziła również, że – jak zauważono w motywach 39 i 40 – w 2022 r. utrzymywała się ta sama tendencja wzrostowa w odniesieniu do globalnej nadwyżki mocy produkcyjnych w sektorze stali. W związku z tym, a także wobec braku jakichkolwiek dowodów ze strony zainteresowanych stron, które to dowody świadczyłyby o tym, że jest inaczej, Komisja stwierdziła, że jej wcześniejsze ustalenia dotyczące wpływu nadwyżki mocy produkcyjnych na rynek i wyniki producentów stali pozostają aktualne.

| (88) | Podobnie Komisja stwierdziła, że ogólnie rzecz biorąc, państwa wywozu nie były w stanie znaleźć innych rynków zbytu, aby zrekompensować wolumeny obrotu utracone na rynku amerykańskim i unijnym od 2018 r. W rzeczywistości ich całkowity wywóz na inne rynki był ogólnie niższy niż w 2018 r. |
| --- | --- |

(88)

Podobnie Komisja stwierdziła, że ogólnie rzecz biorąc, państwa wywozu nie były w stanie znaleźć innych rynków zbytu, aby zrekompensować wolumeny obrotu utracone na rynku amerykańskim i unijnym od 2018 r. W rzeczywistości ich całkowity wywóz na inne rynki był ogólnie niższy niż w 2018 r.

| (89) | W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że przywóz do Unii zwiększyłby się, gdyby środek ochronny został zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r. Zmiany w przywozie, wykorzystanych kontyngentach taryfowych i udziale przywozu w rynku w ostatnim okresie badanym potwierdziły bowiem atrakcyjność rynku unijnego i gotowość największych eksporterów stali do uzyskania lepszego dostępu do rynku unijnego, zwłaszcza w odniesieniu do niektórych kategorii produktów. |
| --- | --- |

(89)

W świetle powyższego Komisja stwierdziła, że przywóz do Unii zwiększyłby się, gdyby środek ochronny został zniesiony do dnia 30 czerwca 2023 r. Zmiany w przywozie, wykorzystanych kontyngentach taryfowych i udziale przywozu w rynku w ostatnim okresie badanym potwierdziły bowiem atrakcyjność rynku unijnego i gotowość największych eksporterów stali do uzyskania lepszego dostępu do rynku unijnego, zwłaszcza w odniesieniu do niektórych kategorii produktów.

4.4.   Wniosek

Wniosek

| (90) | Na podstawie starannej analizy uwag i kontrargumentów otrzymanych od zainteresowanych stron, które wnosiły o zniesienie środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2023 r. (sekcja 4.1), a także odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu (sekcja 4.2), jak również wniosków wyciągniętych z oceny perspektywicznej (sekcja 4.3), Komisja stwierdziła, że na podstawie obecnych okoliczności i dostępnych informacji zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. nie jest uzasadnione. Gdyby środek został zniesiony na tym etapie, prawdopodobny wzrost wielkości przywozu mógłby pogorszyć sytuację przemysłu Unii. W następstwie tego wniosku, a także z uwagi na fakt, że środek ma obowiązywać do dnia 30 czerwca 2024 r., Komisja oceniła następnie, jak przewidziano w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, wykaz krajów rozwijających się, które powinny zostać objęte środkiem oraz które powinny zostać z niego wyłączone, na podstawie zaktualizowanych danych dotyczących przywozu (sekcja 5). Oceniła również, czy obecny poziom liberalizacji wynoszący 4 % jest nadal odpowiedni (sekcja 6). |
| --- | --- |

(90)

Na podstawie starannej analizy uwag i kontrargumentów otrzymanych od zainteresowanych stron, które wnosiły o zniesienie środka ochronnego do dnia 30 czerwca 2023 r. (sekcja 4.1), a także odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu (sekcja 4.2), jak również wniosków wyciągniętych z oceny perspektywicznej (sekcja 4.3), Komisja stwierdziła, że na podstawie obecnych okoliczności i dostępnych informacji zniesienie środka do dnia 30 czerwca 2023 r. nie jest uzasadnione. Gdyby środek został zniesiony na tym etapie, prawdopodobny wzrost wielkości przywozu mógłby pogorszyć sytuację przemysłu Unii. W następstwie tego wniosku, a także z uwagi na fakt, że środek ma obowiązywać do dnia 30 czerwca 2024 r., Komisja oceniła następnie, jak przewidziano w zawiadomieniu o wszczęciu postępowania, wykaz krajów rozwijających się, które powinny zostać objęte środkiem oraz które powinny zostać z niego wyłączone, na podstawie zaktualizowanych danych dotyczących przywozu (sekcja 5). Oceniła również, czy obecny poziom liberalizacji wynoszący 4 % jest nadal odpowiedni (sekcja 6).

5.   AKTUALIZACJI WYKAZU KRAJÓW ROZWIJAJĄCYCH SIĘ OBJĘTYCH ZAKRESEM STOSOWANIA ŚRODKA

AKTUALIZACJI WYKAZU KRAJÓW ROZWIJAJĄCYCH SIĘ OBJĘTYCH ZAKRESEM STOSOWANIA ŚRODKA

| (91) | Z zakresu stosowania środka ostatecznego wyłączono każdy będący członkiem WTO kraj rozwijający się, którego udział w przywozie do UE wynosi mniej niż 3 % łącznego przywozu w poszczególnych kategoriach produktu. Ponadto, jeżeli w danej kategorii zbiorowy udział przywozu z krajów rozwijających się (których indywidualny udział wynosi poniżej 3 %) przekracza 9 %, wówczas wszystkie kraje rozwijające się będą objęte tym środkiem w tej kategorii produktu (49). Komisja zobowiązała się monitorować rozwój przywozu po wprowadzeniu środka i regularnie przeprowadzać przegląd wykazu państw wyłączonych. |
| --- | --- |

(91)

Z zakresu stosowania środka ostatecznego wyłączono każdy będący członkiem WTO kraj rozwijający się, którego udział w przywozie do UE wynosi mniej niż 3 % łącznego przywozu w poszczególnych kategoriach produktu. Ponadto, jeżeli w danej kategorii zbiorowy udział przywozu z krajów rozwijających się (których indywidualny udział wynosi poniżej 3 %) przekracza 9 %, wówczas wszystkie kraje rozwijające się będą objęte tym środkiem w tej kategorii produktu (49). Komisja zobowiązała się monitorować rozwój przywozu po wprowadzeniu środka i regularnie przeprowadzać przegląd wykazu państw wyłączonych.

49

| (92) | Ostatnia aktualizacja miała miejsce w ramach ostatniego dochodzenia na potrzeby przeglądu funkcjonowania z czerwca 2022 r. i opierała się na danych dotyczących przywozu z 2021 r. W celu dostosowania wykazu krajów rozwijających się objętych zakresem stosowania środka i krajów rozwijających się wyłączonych z zakresu stosowania środka Komisja zaktualizowała obliczenia na podstawie najnowszych dostępnych skonsolidowanych danych dotyczących przywozu, tj. statystyk dotyczących przywozu za rok 2022 (50). |
| --- | --- |

(92)

Ostatnia aktualizacja miała miejsce w ramach ostatniego dochodzenia na potrzeby przeglądu funkcjonowania z czerwca 2022 r. i opierała się na danych dotyczących przywozu z 2021 r. W celu dostosowania wykazu krajów rozwijających się objętych zakresem stosowania środka i krajów rozwijających się wyłączonych z zakresu stosowania środka Komisja zaktualizowała obliczenia na podstawie najnowszych dostępnych skonsolidowanych danych dotyczących przywozu, tj. statystyk dotyczących przywozu za rok 2022 (50).

50

| (93) | W wyniku tej aktualizacji wprowadzono następujące zmiany (zaktualizowana tabela jest dostępna w załączniku do niniejszego rozporządzenia).






  — | Wszystkie kraje rozwijające się są uwzględnione w przypadku kategorii 4B, 5, 25B i 28, ponieważ w 2022 r. wszystkie udziały w przywozie wynoszące mniej niż 3 % łącznie stanowiły więcej niż 9 % (51); |
| --- | --- | --- |

(93)

W wyniku tej aktualizacji wprowadzono następujące zmiany (zaktualizowana tabela jest dostępna w załączniku do niniejszego rozporządzenia).

—

Wszystkie kraje rozwijające się są uwzględnione w przypadku kategorii 4B, 5, 25B i 28, ponieważ w 2022 r. wszystkie udziały w przywozie wynoszące mniej niż 3 % łącznie stanowiły więcej niż 9 % (51);

51

| — | Brazylia jest uwzględniona w przypadku kategorii 1 i 2 i wyłączona w przypadku kategorii 6; |
| --- | --- |

—

Brazylia jest uwzględniona w przypadku kategorii 1 i 2 i wyłączona w przypadku kategorii 6;

| — | Chiny są uwzględnione w przypadku kategorii 7 i 25A; |
| --- | --- |

—

Chiny są uwzględnione w przypadku kategorii 7 i 25A;

| — | Egipt jest uwzględniony w przypadku kategorii 13 i 16; |
| --- | --- |

—

Egipt jest uwzględniony w przypadku kategorii 13 i 16;

| — | Indie są uwzględnione w przypadku kategorii 3B, 12, 16 i 17; |
| --- | --- |

—

Indie są uwzględnione w przypadku kategorii 3B, 12, 16 i 17;

| — | Indonezja jest uwzględniona w przypadku kategorii 16; |
| --- | --- |

—

Indonezja jest uwzględniona w przypadku kategorii 16;

| — | Malezja jest uwzględniona w przypadku kategorii 9 i 16; |
| --- | --- |

—

Malezja jest uwzględniona w przypadku kategorii 9 i 16;

| — | Mołdawia jest wyłączona w przypadku kategorii 12; |
| --- | --- |

—

Mołdawia jest wyłączona w przypadku kategorii 12;

| — | Macedonia Północna jest uwzględniona w przypadku kategorii 26; |
| --- | --- |

—

Macedonia Północna jest uwzględniona w przypadku kategorii 26;

| — | Oman jest uwzględniony w przypadku kategorii 13; |
| --- | --- |

—

Oman jest uwzględniony w przypadku kategorii 13;

| — | Republika Południowej Afryki jest uwzględniona w przypadku kategorii 4A; |
| --- | --- |

—

Republika Południowej Afryki jest uwzględniona w przypadku kategorii 4A;

| — | Turcja jest uwzględniona w przypadku kategorii 3A i 25A; |
| --- | --- |

—

Turcja jest uwzględniona w przypadku kategorii 3A i 25A;

| — | Zjednoczone Emiraty Arabskie są wyłączona w przypadku kategorii 16; |
| --- | --- |

—

Zjednoczone Emiraty Arabskie są wyłączona w przypadku kategorii 16;

| — | Wietnam jest uwzględniony w przypadku kategorii 26 i wyłączony w przypadku kategorii 3A. |
| --- | --- |

—

Wietnam jest uwzględniony w przypadku kategorii 26 i wyłączony w przypadku kategorii 3A.

| (94) | W odniesieniu do tego dostosowania niektóre zainteresowane strony twierdziły, że Komisja, aktualizując swój wykaz krajów rozwijających się, nie powinna automatycznie uwzględniać tych krajów rozwijających się, które są obecnie wyłączone z zakresu stosowania środka i których przywóz zrekompensowałby wielkości przywożone z Rosji i Białorusi przed wprowadzeniem zakazu przywozu. Strony te argumentowały, że zastosowana przez Komisję metodyka obliczania udziału przywozu na podstawie progów określonych w podstawowym rozporządzeniu UE w sprawie środków ochronnych nie byłaby odpowiednia w świetle wyjątkowej sytuacji politycznej wynikającej z niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy. Innymi słowy, strony te zwróciły się do Komisji o zmianę mianownika stosowanego do obliczania udziału krajów rozwijających się w przywozie poprzez usunięcie niektórych miejsc pochodzenia w przypadku niektórych kategorii produktów. |
| --- | --- |

(94)

W odniesieniu do tego dostosowania niektóre zainteresowane strony twierdziły, że Komisja, aktualizując swój wykaz krajów rozwijających się, nie powinna automatycznie uwzględniać tych krajów rozwijających się, które są obecnie wyłączone z zakresu stosowania środka i których przywóz zrekompensowałby wielkości przywożone z Rosji i Białorusi przed wprowadzeniem zakazu przywozu. Strony te argumentowały, że zastosowana przez Komisję metodyka obliczania udziału przywozu na podstawie progów określonych w podstawowym rozporządzeniu UE w sprawie środków ochronnych nie byłaby odpowiednia w świetle wyjątkowej sytuacji politycznej wynikającej z niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy. Innymi słowy, strony te zwróciły się do Komisji o zmianę mianownika stosowanego do obliczania udziału krajów rozwijających się w przywozie poprzez usunięcie niektórych miejsc pochodzenia w przypadku niektórych kategorii produktów.

| (95) | Komisja zauważyła, że zasady dotyczące wyłączeń krajów rozwijających się określono w art. 9 ust. 1 Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych i art. 18 podstawowego rozporządzenia UE w sprawie środków ochronnych. W związku z tym, zgodnie z wykładnią tych przepisów przez Komisję, nie ma miejsca na wyłączenie części przywozu z obliczeń. |
| --- | --- |

(95)

Komisja zauważyła, że zasady dotyczące wyłączeń krajów rozwijających się określono w art. 9 ust. 1 Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych i art. 18 podstawowego rozporządzenia UE w sprawie środków ochronnych. W związku z tym, zgodnie z wykładnią tych przepisów przez Komisję, nie ma miejsca na wyłączenie części przywozu z obliczeń.

| (96) | W rzeczywistości i niezależnie od konkretnych domniemanych powodów Komisja była zdania, że gdyby organ prowadzący dochodzenie mógł dokonywać wyboru i decydować o tym, który przywóz uwzględnia w odpowiednich obliczeniach progów zgodnie z tymi przepisami, nieuchronnie groziłoby to potencjalnie dyskryminacyjnym traktowaniem zainteresowanych stron. |
| --- | --- |

(96)

W rzeczywistości i niezależnie od konkretnych domniemanych powodów Komisja była zdania, że gdyby organ prowadzący dochodzenie mógł dokonywać wyboru i decydować o tym, który przywóz uwzględnia w odpowiednich obliczeniach progów zgodnie z tymi przepisami, nieuchronnie groziłoby to potencjalnie dyskryminacyjnym traktowaniem zainteresowanych stron.

| (97) | W związku z tym Komisja nie mogła zaakceptować przedstawionej przez niektóre zainteresowane strony wykładni odpowiednich przepisów dotyczących obliczania progów do celów wyłączeń krajów rozwijających się. |
| --- | --- |

(97)

W związku z tym Komisja nie mogła zaakceptować przedstawionej przez niektóre zainteresowane strony wykładni odpowiednich przepisów dotyczących obliczania progów do celów wyłączeń krajów rozwijających się.

6.   POZIOM LIBERALIZACJI

POZIOM LIBERALIZACJI

| (98) | Obecne tempo liberalizacji środka ochronnego ustalono na poziomie 4 % rocznie (52). W toku tego dochodzenia Komisja oceniła, czy ten poziom liberalizacji jest nadal odpowiedni. |
| --- | --- |

(98)

Obecne tempo liberalizacji środka ochronnego ustalono na poziomie 4 % rocznie (52). W toku tego dochodzenia Komisja oceniła, czy ten poziom liberalizacji jest nadal odpowiedni.

52

| (99) | Niektóre zainteresowane strony wnosiły o podniesienie poziomu liberalizacji np. do 5 %. Z drugiej strony inne zainteresowane strony odrzuciły wnioski o dalsze podniesienie poziomu liberalizacji jako nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(99)

Niektóre zainteresowane strony wnosiły o podniesienie poziomu liberalizacji np. do 5 %. Z drugiej strony inne zainteresowane strony odrzuciły wnioski o dalsze podniesienie poziomu liberalizacji jako nieuzasadnione.

| (100) | Biorąc pod uwagę ostatnie negatywne tendencje na unijnym rynku stali, niepewność związaną z prognozami gospodarczymi na najbliższą przyszłość, w szczególności dla Unii, oraz fakt, że kontyngenty taryfowe były ogólnie dostępne przez cały okres w przypadku wszystkich kategorii produktów, Komisja uznała, że podniesienie poziomu liberalizacji ponad obecny poziom nie jest uzasadnione. |
| --- | --- |

(100)

Biorąc pod uwagę ostatnie negatywne tendencje na unijnym rynku stali, niepewność związaną z prognozami gospodarczymi na najbliższą przyszłość, w szczególności dla Unii, oraz fakt, że kontyngenty taryfowe były ogólnie dostępne przez cały okres w przypadku wszystkich kategorii produktów, Komisja uznała, że podniesienie poziomu liberalizacji ponad obecny poziom nie jest uzasadnione.

| (101) | W związku z tym kontyngenty taryfowe będą nadal rosły o 4 % od dnia 1 lipca 2023 r. w przypadku wszystkich kategorii produktów. Konkretne wielkości na okres od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. (w ujęciu kwartalnym) określono w załączniku II do trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu. |
| --- | --- |

(101)

W związku z tym kontyngenty taryfowe będą nadal rosły o 4 % od dnia 1 lipca 2023 r. w przypadku wszystkich kategorii produktów. Konkretne wielkości na okres od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. (w ujęciu kwartalnym) określono w załączniku II do trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu.

| (102) | Ponadto obecny przegląd zmieniający środek ochronny jest również zgodny z zobowiązaniami wynikającymi z umów dwustronnych podpisanych z niektórymi państwami trzecimi. |
| --- | --- |

(102)

Ponadto obecny przegląd zmieniający środek ochronny jest również zgodny z zobowiązaniami wynikającymi z umów dwustronnych podpisanych z niektórymi państwami trzecimi.

| (103) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Środków Ochronnych ustanowionego na podstawie odpowiednio art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/478 i art. 22 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/755, |
| --- | --- |

(103)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Środków Ochronnych ustanowionego na podstawie odpowiednio art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/478 i art. 22 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2015/755,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W rozporządzeniu (UE) 2019/159 wprowadza się następujące zmiany:

| | załącznik III.2 w załączniku III zastępuje się załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia; |
| --- | --- |

załącznik III.2 w załączniku III zastępuje się załącznikiem I do niniejszego rozporządzenia;

części tabeli dotyczące numeru produktu 9 w częściach IV.1 i IV.2 załącznika IV zastępuje się tabelami w załączniku II do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 1 lipca 2023 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.

Sporządzono w Brukseli dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Komisji

Przewodnicząca

Ursula VON DER LEYEN

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/478 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu (Dz.U. L 83 z 27.3.2015, s. 16).

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/755 z dnia 29 kwietnia 2015 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu z niektórych państw trzecich (Dz.U. L 123 z 19.5.2015, s. 33).

2

(3)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 z dnia 31 stycznia 2019 r. nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 31 z 1.2.2019, s. 27) („rozporządzenie w sprawie ostatecznych środków ochronnych”).

3

(4)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2021/1029 z dnia 24 czerwca 2021 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/159 w celu przedłużenia środka ochronnego w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 225 I z 25.6.2021, s. 1).

4

(5)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2019/1590 z dnia 26 września 2019 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 248 z 27.9.2019, s. 28).

5

(6)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/894 z dnia 29 czerwca 2020 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 206 z 30.6.2020, s. 27).

6

(7)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/978 z dnia 23 czerwca 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 167 z 24.6.2022, s. 58).

7

(8)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2020/2037 z dnia 10 grudnia 2020 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 416 z 11.12.2020, s. 32).

8

(9)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/434 z dnia 15 marca 2022 r. zmieniające rozporządzenie (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 88 z 15.3.2022, s. 181).

9

(10)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2022/664 z dnia 21 kwietnia 2022 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 121 z 22.4.2022, s. 12).

10

(11)  
  Dz.U. C 459 z 2.12.2022, s. 6.

11

(12)  https://tron.trade.ec.europa.eu/tron/TDI

12

(13)  https://tron.trade.ec.europa.eu/investigations/case-history?caseId=2645

13

(14)  Zob. m.in. sekcja 3.2.1 drugiego rozporządzenia w sprawie przeglądu, motywy 27 i 28 rozporządzenia w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu i motyw 56 trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu.

14

(15)  Źródło: Komisja Europejska na podstawie informacji dotyczących dziennego wykorzystania kontyngentów taryfowych, dostępnych pod adresem: https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/taric/quota_consultation.jsp

15

(16)  Użytkownicy unijni przynajmniej w niektórych sytuacjach mogli pozyskiwać nie tylko bezcłową stal pochodzącą z państw trzecich, ale również stal udostępnianą przez producentów unijnych.

16

(17)  Zob. na przykład sekcja 3.5 trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu.

17

(18)  Zob. oświadczenie przedstawiciela USA ds. handlu Adama Hodge'a z dnia 9 grudnia 2022 r.: https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2022/december/statement-ustr-spokesperson-adam-hodge

18

(19)  Zob. motywy 54–59 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2022/978 z dnia 23 czerwca 2022 r. zmieniającego rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali (Dz.U. L 167 z 24.6.2022, s. 58).

19

(20)  Źródło: https://dataweb.usitc.gov/

20

(21)  W obliczeniach tych nie uwzględniono przywozu do USA z UE, ponieważ zawarta w tej sekcji analiza dotyczy oceny ewentualnego przesunięcia handlu z państw trzecich na rynek unijny.

21

(22)  S&P Global: Current gas, electricity prices threaten European steelmaking viability: https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/latest-news/metals/090922-current-gas-electricity-prices-threaten-european-steelmaking-viability-eurofer (9 września 2022 r.); Steel makers fear deepening crisis from energy crunch as output halted: https://www.reuters.com/business/energy/steel-makers-fear-deepening-crisis-energy-crunch-output-halted-2022-09-23/ (Reuters, 23 września 2022 r.). Informacje na temat zmian cen gazu ziemnego w Unii można znaleźć np. na stronie Trading Economics: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas (data ostatniego dostępu: 30 kwietnia 2023 r.).

22

(23)  Zob. na przykład: ArcelorMittal To Idle Parts of Three Plants as Energy Costs Bite: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-02/arcelormittal-to-idle-parts-of-three-plants-as-energy-costs-bite#xj4y7vzkg (Bloomberg, 2 września 2022 r.); Steel Plants Across Europe Cut Production as Power Prices Soar: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-09/spanish-steel-production-curbed-as-power-costs-soar-to-a-record#xj4y7vzkg (Bloomberg, 9 marca 2022 r.);

23

(24)  S&P Global: Back in action: European mills restart idled blast furnaces on higher flat steel prices, 13 marca 2023 r.: https://www.spglobal.com/commodityinsights/en/market-insights/blogs/metals/031323-back-in-action-european- mills-restart-idled-blast-furnaces-on-higher-flat-steel-prices. Zob. również Eurometal: Flat steel producer Acciaierie d'Italia to boost production in 2023, 2024: Flat steel producer Acciaierie d'Italia to boost production in 2023, 2024 - EUROMETAL; GMK: US Steel Kosice resumed operation of the blast furnace after a month and a half of downtime: https://gmk.center/en/news/us-steel-kosice-resumed-operation-of-the-blast-furnace-after-a-month-and-a-half-ofdowntime/

24

(25)  Informacje na temat udziału przywozu w latach 2013–2017 można znaleźć w tabeli 2 w rozporządzeniu w sprawie ceł ostatecznych. Informacje na temat udziału przywozu w latach 2018–2020 można natomiast znaleźć w tabeli 10 w rozporządzeniu w sprawie przedłużenia. Udział przywozu w 2021 r. wyniósł 18,1 %.

25

Źródło: Eurostat w przypadku przywozu oraz dane przemysłu i odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu w przypadku konsumpcji.

(26)  Zob. odniesienia w przypisie 14 do motywu 13 niniejszego rozporządzenia.

26

(27)  OECD, „Latest Developments in Steelmaking Capacity” [„Najnowsze zmiany w obszarze mocy produkcyjnych w sektorze produkcji stali”] (17 lutego 2023 r.).

27

(28)  
  Tamże.

28

Tamże

(29)  W kwestii zmian cen energii i oczekiwanych poziomów tych cen w Unii w porównaniu z danymi historycznymi zob. Economist Intelligence Unit: Commodities Outlook 2023, s. 3 (dostępne po wykupieniu subskrypcji); oraz Trading Economics: https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas. Z obu źródeł wynika, że obecne ceny energii w Unii – choć znacznie poniżej szczytu osiągniętego w 2022 r. – nadal utrzymują się na znacznie wyższym poziomie niż w poprzednich latach.

29

(30)  OECD, „Steel Market Developments: Q4 2022” [„Zmiany na rynku stali w IV kwartale 2022 r.”] (16 grudnia 2022 r.).

30

(31)  OECD, „Steel Market Developments, Q2 2023” [„Zmiany na rynku stali w II kwartale 2023 r.”] (21 lutego 2023 r.).

31

(32)  Fitch Ratings: Global Steel Outlook 2023 (12 grudnia 2022 r.): https://www.fitchratings.com/research/corporate-finance/global-steel-outlook-2023-13-12-2022#:~:text=We%20forecast%20global%20steel%20consumption,tonnes%20(mt)%20in%202022.

32

(33)  S&P Platts Global: „Steel Price Forecast and Market Outlook 2023” [„Prognoza cen stali i perspektywy dla rynku stali na 2023 r.”] (dostępne po wykupieniu subskrypcji).

33

(34)  Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali: Short Range Outlook [„Prognoza krótkoterminowa”], październik 2022 r.

34

(35)  Światowe Stowarzyszenie Producentów Stali: Short Range Outlook [„Prognoza krótkoterminowa”], kwiecień 2023 r.

35

(36)  W związku z podobnymi twierdzeniami przytoczonymi w poprzednich dochodzeniach zob. ustalenia Komisji w sekcji 4.5 trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu funkcjonowania, sekcji 7.6 rozporządzenia w sprawie przedłużenia w następstwie przeglądu, motywie 123 drugiego rozporządzenia w sprawie przeglądu funkcjonowania oraz motywach 159 i 163 pierwszego rozporządzenia w sprawie przeglądu funkcjonowania.

36

(37)  Zob. sekcja 7.10 rozporządzenia w sprawie przedłużenia.

37

(38)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/477 z dnia 11 marca 2015 r. w sprawie środków, które Unia może podjąć w stosunku do połączonego oddziaływania środków antydumpingowych lub antysubsydyjnych i środków ochronnych (Dz.U. L 83 z 27.3.2015, s. 11).

38

(39)  WT/DS595/R „European Union – Safeguard Measures on Certain Steel Products” (Unia Europejska – Środki ochronne dotyczące niektórych wyrobów ze stali), 29 kwietnia 2022 r.

39

(40)  Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2023/104 z dnia 12 stycznia 2023 r. zmieniające rozporządzenie wykonawcze (UE) 2019/159 nakładające ostateczne środki ochronne w odniesieniu do przywozu niektórych wyrobów ze stali w związku ze sprawozdaniem przyjętym przez Organ Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlu (Dz.U. L 12 z 13.1.2023, s. 7).

40

(41)  Zob. OECD „Steel trade and trade policy developments - 2021-22” [„Najnowsze zmiany w handlu stalą i polityce handlowej – lata 2021–2022”] (16.12.2022 r.), tabela B.1, s. 47.

41

(42)  Zob. sekcja 1.1.2 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/104.

42

(43)  Zob. motywy 47 i 48 rozporządzenia w sprawie przedłużenia.

43

(44)  Odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu udzielone przez te stowarzyszenia obejmowały również indywidualne odpowiedzi udzielone przez ich członków uczestniczących w postępowaniu. Oba zestawy danych były dostępne w aktach sprawy (TRON).

44

(45)  Zob. OECD, „Steel Market Developments, Q4” [„Zmiany na rynku stali w IV kwartale”] (grudzień 2022 r.), s. 22, tabela 4. Dostępne pod adresem: https://www.oecd.org/industry/ind/steel-market-developments-Q4-2022.pdf

45

(46)  Źródło surowych danych: Global Trade Atlas „GTA”, https://www.gtis.com/gta/ Dane odnoszące się do roku 2022 dotyczące wywozu z głównych państw wywozu stal do Unii, a mianowicie Chin, Indii, Korei Południowej, Tajwanu i Turcji (ich łączny wywóz stali do Unii w 2022 r. stanowił 52 % łącznego przywozu). Dane z Rosji, dawniej drugiego co do wielkości państwa wywozu stali do Unii, nie zostały uwzględnione, ponieważ Rosji zakazano obecnie wywozu stali do niektórych jurysdykcji, w tym na rynek unijny, w wyniku sankcji nałożonych z powodu niczym niesprowokowanej i nieuzasadnionej agresji wojskowej Rosji wobec Ukrainy.

46

(47)  W przypadku większości tych miejsc pochodzenia udział rynku unijnego w całkowitym wywozie był dwucyfrowy i sięgał nawet 27 %.

47

(48)  Przywóz do Unii spadł o -9 % w 2022 r. w porównaniu ze szczytowym poziomem osiągniętym w 2018 r., co oznacza spadek o -3,2 mln ton.

48

(49)  Zgodnie z art. 18 rozporządzenia (UE) 2015/478 oraz art. 9 ust. 1 Porozumienia WTO w sprawie środków ochronnych.

49

(50)  Źródło: Eurostat.

50

(51)  Do czasu tego dochodzenia przeglądowego wszystkie kraje rozwijające się będące członkami WTO podlegały środkowi w kategorii 24, ponieważ poziom 9 % został przekroczony. Ponieważ próg ten nie jest już osiągnięty w 2022 r., środkiem będą objęte jedynie te kraje rozwijające się będące członkami WTO, które przekroczyły próg 3 %.

51

(52)  Zob. motyw 42 trzeciego rozporządzenia w sprawie przeglądu funkcjonowania.

52

---

ZAŁĄCZNIK I

„ZAŁĄCZNIK III.2

Wykaz kategorii produktu pochodzących z krajów rozwijających się, do których stosuje się środki ostateczne

| Kraj/grupa produktu | 1 | 2 | 3A | 3B | 4A | 4B | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 24 | 25A | 25B | 26 | 27 | 28 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Argentyna | | | | | | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | X | | X | | | X |
| Brazylia | X | X | | | | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | X | | X | | | X |
| Chiny | | X | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | | X | X | | | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X |
| Egipt | X | | | | | X | X | | | | | | | X | | | X | | | | | | | | | X | | | X |
| Indie | X | X | | X | X | X | X | X | X | X | X | X | X | | X | X | X | X | | | X | | X | X | | X | X | | X |
| Indonezja | | | | | | X | X | | X | X | X | | | | | | X | | | | | | | | | X | | | X |
| Kazachstan | | | | | | X | X | | | | | | | | | | | | | X | | | | | | X | | | X |
| Malezja | | | | | | X | X | | | | X | | | | | | X | | | | | | | | | X | | | X |
| Meksyk | | | | | | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | X | | X | | | X |
| Mołdawia | | | | | | X | X | | | | | | | X | | | X | | | | | | | | | X | | | X |
| Macedonia Północna | | | | | | X | X | | X | | | | X | | | | | | | | X | X | | | | X | X | | X |
| Oman | | | | | | X | X | | | | | | | X | | | | | | | | | | | | X | | | X |
| Republika Południowej Afryki | | | | | X | X | X | | | X | X | X | | | | | | | | | | | | | | X | | | X |
| Turcja | X | X | X | | X | X | X | X | | X | X | | X | X | | | X | X | | X | X | X | | | X | X | X | X | X |
| Ukraina | X | X | | | | X | X | | X | | | | | X | | | X | | | | X | X | X | X | | X | | X | X |
| Zjednoczone Emiraty Arabskie | | | | | | X | X | | | | | | | | | | | X | X | | X | | | X | | X | | | X |
| Wietnam | X | | | X | X | X | X | | | | X | | | | | | | | | | | | | | | X | X | | X |
| Wszystkie pozostałe kraje rozwijające się | | | | | | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | X | | | X |

Kraj/grupa produktu

1

2

3A

3B

4A

4B

5

6

7

8

9

10

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

24

25A

25B

26

27

28

Argentyna

X

X

X

X

X

Brazylia

X

X

X

X

X

X

X

Chiny

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Egipt

X

X

X

X

X

X

X

Indie

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Indonezja

X

X

X

X

X

X

X

X

Kazachstan

X

X

X

X

X

Malezja

X

X

X

X

X

X

Meksyk

X

X

X

X

X

Mołdawia

X

X

X

X

X

X

Macedonia Północna

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Oman

X

X

X

X

X

Republika Południowej Afryki

X

X

X

X

X

X

X

X

Turcja

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Ukraina

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Zjednoczone Emiraty Arabskie

X

X

X

X

X

X

X

X

Wietnam

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Wszystkie pozostałe kraje rozwijające się

X

X

X

X

---

ZAŁĄCZNIK II

„ZAŁĄCZNIK IV

IV.1 –   Wielkość kontyngentów taryfowych

| Numer produktu | Kategoria produktu | Kody CN | Przydział według kraju (w stosownych przypadkach) | Rok 6 | Stawka cła dodatkowego | Numery porządkowe |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Od 1.7.2023 r. do 30.9.2023 r. | Od 1.10.2023 r. do 31.12.2023 r. | Od 1.1.2024 r. do 31.3.2024 r. | Od 1.4.2024 r. do 30.6.2024 r. |
| Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto) |
| 9 | Walcowane na zimno arkusze i taśmy ze stali nierdzewnej | 7219 31 00 , 7219 32 10 , 7219 32 90 , 7219 33 10 , 7219 33 90 , 7219 34 10 , 7219 34 90 , 7219 35 10 , 7219 35 90 , 7219 90 20 , 7219 90 80 , 7220 20 21 , 7220 20 29 , 7220 20 41 , 7220 20 49 , 7220 20 81 , 7220 20 89 , 7220 90 20 , 7220 90 80 | Republika Korei | 49 549,16 | 49 549,16 | 49 010,58 | 49 010,58 | 25  % | 09.8846 |
| Tajwan | 45 948,59 | 45 948,59 | 45 449,15 | 45 449,15 | 25  % | 09.8847 |
| Indie | 30 710,50 | 30 710,50 | 30 376,69 | 30 376,69 | 25  % | 09.8848 |
| Republika Południowej Afryki | 26 723,10 | 26 723,10 | 26 432,63 | 26 432,63 | 25  % | 09.8853 |
| Stany Zjednoczone | 24 986,11 | 24 986,11 | 24 714,52 | 24 714,52 | 25  % | 09.8849 |
| Turcja | 20 791,56 | 20 791,56 | 20 565,57 | 20 565,57 | 25  % | 09.8850 |
| Malezja | 13 172,38 | 13 172,38 | 13 029,20 | 13 029,20 | 25  % | 09.8851 |
| Pozostałe państwa | 52 837,87 | 52 837,87 | 52 263,55 | 52 263,55 | 25  % | (1) |

Numer produktu

Kategoria produktu

Kody CN

Przydział według kraju (w stosownych przypadkach)

Rok 6

Stawka cła dodatkowego

Numery porządkowe

Od 1.7.2023 r. do 30.9.2023 r.

Od 1.10.2023 r. do 31.12.2023 r.

Od 1.1.2024 r. do 31.3.2024 r.

Od 1.4.2024 r. do 30.6.2024 r.

Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto)

9

Walcowane na zimno arkusze i taśmy ze stali nierdzewnej

7219 31 00 , 7219 32 10 , 7219 32 90 , 7219 33 10 , 7219 33 90 , 7219 34 10 , 7219 34 90 , 7219 35 10 , 7219 35 90 , 7219 90 20 , 7219 90 80 , 7220 20 21 , 7220 20 29 , 7220 20 41 , 7220 20 49 , 7220 20 81 , 7220 20 89 , 7220 90 20 , 7220 90 80

Republika Korei

49 549,16

49 549,16

49 010,58

49 010,58

25  %

09.8846

Tajwan

45 948,59

45 948,59

45 449,15

45 449,15

25  %

09.8847

Indie

30 710,50

30 710,50

30 376,69

30 376,69

25  %

09.8848

Republika Południowej Afryki

26 723,10

26 723,10

26 432,63

26 432,63

25  %

09.8853

Stany Zjednoczone

24 986,11

24 986,11

24 714,52

24 714,52

25  %

09.8849

Turcja

20 791,56

20 791,56

20 565,57

20 565,57

25  %

09.8850

Malezja

13 172,38

13 172,38

13 029,20

13 029,20

25  %

09.8851

Pozostałe państwa

52 837,87

52 837,87

52 263,55

52 263,55

25  %

(1)

IV.2 –   Wielkość globalnych i rezydualnych kontyngentów taryfowych w podziale na kwartał

| Numer produktu | Przydział według kraju (w stosownych przypadkach) | Rok 3 |
| --- | --- | --- |
| Od 1.7.2023 r. do 30.9.2023 r. | Od 1.10.2023 r. do 31.12.2023 r. | Od 1.1.2024 r. do 31.3.2024 r. | Od 1.4.2024 r. do 30.6.2024 r. |
| Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto) | Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto) | Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto) | Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto) |
| 9 | Pozostałe państwa | 52 837,87 | 52 837,87 | 52 263,55 | 52 263,55 |

Numer produktu

Przydział według kraju (w stosownych przypadkach)

Rok 3

Od 1.7.2023 r. do 30.9.2023 r.

Od 1.10.2023 r. do 31.12.2023 r.

Od 1.1.2024 r. do 31.3.2024 r.

Od 1.4.2024 r. do 30.6.2024 r.

Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto)

Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto)

Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto)

Wielkość kontyngentu taryfowego (tony netto)

9

Pozostałe państwa

52 837,87

52 837,87

52 263,55

52 263,55

---

(1)  Od 1.7. do 31.3.: 09.8621

1

Od 1.4 do 30.6: 09.8622

Od 1.4 do 30.6: dla Republiki Korei*, Tajwanu*, Indii*, Republiki Południowej Afryki*, Stanów Zjednoczonych Ameryki*, Turcji* i Malezji*: 09.8578 *W przypadku wyczerpania kontyngentu taryfowego dla danego państwa zgodnie z art. 1 ust. 5.

---

DECYZJE

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/62 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/62

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2023/1302

z dnia 26 czerwca 2023 r.

zmieniająca decyzję 2013/354/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej na Terytoriach Palestyńskich (EUPOL COPPS)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 3 lipca 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/354/WPZiB (1), zgodnie z którą EUPOL COPPS była kontynuowana od dnia 1 lipca 2013 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 3 lipca 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/354/WPZiB (1), zgodnie z którą EUPOL COPPS była kontynuowana od dnia 1 lipca 2013 r.

| (2) | W dniu 27 czerwca 2022 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2022/1018 (2), zmieniającą decyzję 2013/354/WPZiB i przedłużającą jej obowiązywanie od dnia 1 lipca 2022 r. do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 27 czerwca 2022 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2022/1018 (2), zmieniającą decyzję 2013/354/WPZiB i przedłużającą jej obowiązywanie od dnia 1 lipca 2022 r. do dnia 30 czerwca 2023 r.

| (3) | W dniu 28 lutego 2023 r. w kontekście skoordynowanego przeglądu strategicznego EU BAM Rafah i EUPOL COPPS Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa uzgodnił, że obie misje należy przedłużyć do dnia 30 czerwca 2025 r. w drodze dwukrotnego przedłużenia każdej z misji o rok. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 28 lutego 2023 r. w kontekście skoordynowanego przeglądu strategicznego EU BAM Rafah i EUPOL COPPS Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa uzgodnił, że obie misje należy przedłużyć do dnia 30 czerwca 2025 r. w drodze dwukrotnego przedłużenia każdej z misji o rok.

| (4) | Uwzględniając informacje przekazane przez Izrael i Palestyńską Władzę Narodową, na obecnym etapie EEUPOL COPPS należy przedłużyć o rok, do dnia 30 czerwca 2024 r. |
| --- | --- |

(4)

Uwzględniając informacje przekazane przez Izrael i Palestyńską Władzę Narodową, na obecnym etapie EEUPOL COPPS należy przedłużyć o rok, do dnia 30 czerwca 2024 r.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2013/354/WPZiB. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2013/354/WPZiB.

| (6) | EUPOL COPPS będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu, |
| --- | --- |

(6)

EUPOL COPPS będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji 2013/354/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 12 ust. 1 dodaje się akapit w brzmieniu:

  „Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z EUPOL COPPS w okresie od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. wynosi 11 360 000 EUR.”; |
| --- | --- |

1)

w art. 12 ust. 1 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z EUPOL COPPS w okresie od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. wynosi 11 360 000 EUR.”;

| 2) | art. 15 akapit trzeci otrzymuje brzmienie:

  „Niniejsza decyzja traci moc z dniem 30 czerwca 2024 r.
  ”. |
| --- | --- |

2)

art. 15 akapit trzeci otrzymuje brzmienie:

„Niniejsza decyzja traci moc z dniem 30 czerwca 2024 r.
  ”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 lipca 2023 r.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  Decyzja Rady 2013/354/WPZiB z dnia 3 lipca 2013 r. w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej na Terytoriach Palestyńskich (EUPOL COPPS) (Dz.U. L 185 z 4.7.2013, s. 12).

1

(2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2022/1018 z dnia 27 czerwca 2022 r. dotycząca zmiany decyzji 2013/354/WPZiB w sprawie Misji Policyjnej Unii Europejskiej na Terytoriach Palestyńskich (EUPOL COPPS) (Dz.U. L 170 z 28.6.2022, s. 76).

2

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/64 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/64

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2023/1303

z dnia 26 czerwca 2023 r.

w sprawie zmiany wspólnego działania 2005/889/WPZiB ustanawiającego Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 25 listopada 2005 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2005/889/WPZiB (1) ustanawiające Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 25 listopada 2005 r. Rada przyjęła wspólne działanie 2005/889/WPZiB (1) ustanawiające Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah).

| (2) | W dniu 27 czerwca 2022 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2022/1017 (2), zmieniającą wspólne działanie 2005/889/WPZiB i przedłużającą jego obowiązywanie do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 27 czerwca 2022 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2022/1017 (2), zmieniającą wspólne działanie 2005/889/WPZiB i przedłużającą jego obowiązywanie do dnia 30 czerwca 2023 r.

| (3) | W dniu 28 lutego 2023 r. w kontekście skoordynowanego przeglądu strategicznego EU BAM Rafah i EUPOL COPPS Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) uzgodnił, że obowiązywanie obu misji należy przedłużyć do dnia 30 czerwca 2025 r. w drodze dwukrotnego przedłużenia każdej z misji o jeden rok. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 28 lutego 2023 r. w kontekście skoordynowanego przeglądu strategicznego EU BAM Rafah i EUPOL COPPS Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) uzgodnił, że obowiązywanie obu misji należy przedłużyć do dnia 30 czerwca 2025 r. w drodze dwukrotnego przedłużenia każdej z misji o jeden rok.

| (4) | Uwzględniając informacje przekazane przez Izrael i Palestyńską Władzę Narodową, na tym etapie EU BAM Rafah należy przedłużyć o jeden rok, do dnia 30 czerwca 2024 r. |
| --- | --- |

(4)

Uwzględniając informacje przekazane przez Izrael i Palestyńską Władzę Narodową, na tym etapie EU BAM Rafah należy przedłużyć o jeden rok, do dnia 30 czerwca 2024 r.

| (5) | Należy zatem odpowiednio zmienić wspólne działanie 2005/889/WPZiB. |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem odpowiednio zmienić wspólne działanie 2005/889/WPZiB.

| (6) | EU BAM Rafah będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu, |
| --- | --- |

(6)

EU BAM Rafah będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

We wspólnym działaniu 2005/889/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | w art. 13 ust. 1 dodaje się akapit w brzmieniu:

  „Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z EU BAM Rafah w okresie od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. wynosi 2 360 000 EUR.”; |
| --- | --- |

1)

w art. 13 ust. 1 dodaje się akapit w brzmieniu:

„Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków związanych z EU BAM Rafah w okresie od dnia 1 lipca 2023 r. do dnia 30 czerwca 2024 r. wynosi 2 360 000 EUR.”;

| 2) | art. 16 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

  „Niniejsze wspólne działanie traci moc z dniem 30 czerwca 2024 r.
  ”. |
| --- | --- |

2)

art. 16 akapit drugi otrzymuje brzmienie:

„Niniejsze wspólne działanie traci moc z dniem 30 czerwca 2024 r.
  ”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 lipca 2023 r.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  Wspólne działanie Rady 2005/889/WPZiB z dnia 25 listopada 2005 r. ustanawiające Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah) (Dz.U. L 327 z 14.12.2005, s. 28).

1

(2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2022/1017 z dnia 27 czerwca 2022 r. w sprawie zmiany wspólnego działania 2005/889/WPZiB ustanawiającego Misję Unii Europejskiej ds. Szkolenia i Kontroli na przejściu granicznym w Rafah (EU BAM Rafah) (Dz.U. L 170 z 28.6.2022, s. 74).

2

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/66 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/66

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2023/1304

z dnia 26 czerwca 2023 r.

zmieniająca decyzję (WPZiB) 2021/509 w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 ust. 1, art. 41 ust. 2, art. 42 ust. 4 i art. 30 ust. 1,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa, przy wsparciu Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 12 grudnia 2022 r. Rada uzgodniła, że ogólny pułap finansowy Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju (zwanego dalej „Instrumentem”) należy zwiększyć o 2 000 mln EUR (w cenach z 2018 r.) na lata 2024–2027. Zwiększenie to ma zostać zrealizowane z poszanowaniem pułapu płatności uzgodnionego na 2023 r. Rada przyznała także, że rozwój międzynarodowej sytuacji w dziedzinie bezpieczeństwa może spowodować konieczność dalszych zwiększeń ogólnego pułapu finansowego Instrumentu do 2027 r. O każdym ewentualnym zwiększeniu ma decydować Rada, stanowiąc jednomyślnie, w drodze zmiany decyzji Rady (WPZiB) 2021/509 (1). Łączne ogólne zwiększenie pułapu finansowego Instrumentu do 2027 r. ma nie przekraczać 5 500 mln EUR (w cenach z 2018 r.). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 12 grudnia 2022 r. Rada uzgodniła, że ogólny pułap finansowy Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju (zwanego dalej „Instrumentem”) należy zwiększyć o 2 000 mln EUR (w cenach z 2018 r.) na lata 2024–2027. Zwiększenie to ma zostać zrealizowane z poszanowaniem pułapu płatności uzgodnionego na 2023 r. Rada przyznała także, że rozwój międzynarodowej sytuacji w dziedzinie bezpieczeństwa może spowodować konieczność dalszych zwiększeń ogólnego pułapu finansowego Instrumentu do 2027 r. O każdym ewentualnym zwiększeniu ma decydować Rada, stanowiąc jednomyślnie, w drodze zmiany decyzji Rady (WPZiB) 2021/509 (1). Łączne ogólne zwiększenie pułapu finansowego Instrumentu do 2027 r. ma nie przekraczać 5 500 mln EUR (w cenach z 2018 r.).

| (2) | W konkluzjach z dnia 15 grudnia 2022 r. Rada Europejska ponownie podkreśliła globalny wymiar Instrumentu i z zadowoleniem przyjęła porozumienie osiągnięte na forum Rady w dniu 12 grudnia 2022 r. w celu zapewnienia jego stabilności finansowej. |
| --- | --- |

(2)

W konkluzjach z dnia 15 grudnia 2022 r. Rada Europejska ponownie podkreśliła globalny wymiar Instrumentu i z zadowoleniem przyjęła porozumienie osiągnięte na forum Rady w dniu 12 grudnia 2022 r. w celu zapewnienia jego stabilności finansowej.

| (3) | W dniu 13 marca 2023 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2023/577 (2) zmieniającą decyzję (WPZiB) 2021/509. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 13 marca 2023 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2023/577 (2) zmieniającą decyzję (WPZiB) 2021/509.

| (4) | W dniu 20 marca 2023 r. Rada zgodziła się rozważyć dalsze zwiększenie ogólnego pułapu finansowego Instrumentu o 3 500 mln EUR (w cenach z 2018 r.). Zwiększenie to ma zostać zrealizowane z poszanowaniem globalnego zakresu i przewidywalności Instrumentu, jego długoterminowych potrzeb w zakresie finansowania środków pomocy zapewniających zarówno sprzęt śmiercionośny, jak i nieśmiercionośny, oraz w zakresie finansowania misji i operacji w dziedzinie wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony. Ponadto realizacja tego zwiększenia ma się odbywać z poszanowaniem pułapu płatności uzgodnionego na rok 2023. Decyzja (WPZiB) 2021/509 powinna w związku z tym zostać odpowiednio zmieniona, |
| --- | --- |

(4)

W dniu 20 marca 2023 r. Rada zgodziła się rozważyć dalsze zwiększenie ogólnego pułapu finansowego Instrumentu o 3 500 mln EUR (w cenach z 2018 r.). Zwiększenie to ma zostać zrealizowane z poszanowaniem globalnego zakresu i przewidywalności Instrumentu, jego długoterminowych potrzeb w zakresie finansowania środków pomocy zapewniających zarówno sprzęt śmiercionośny, jak i nieśmiercionośny, oraz w zakresie finansowania misji i operacji w dziedzinie wspólnej polityki bezpieczeństwa i obrony. Ponadto realizacja tego zwiększenia ma się odbywać z poszanowaniem pułapu płatności uzgodnionego na rok 2023. Decyzja (WPZiB) 2021/509 powinna w związku z tym zostać odpowiednio zmieniona,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji (WPZiB) 2021/509 wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 2

  1.   Pułap finansowy przeznaczony na realizację Instrumentu w latach 2021–2027 wynosi 12 040 000 000 EUR w cenach bieżących.


  2.   Podział pułapu finansowego na poszczególne lata jest określony w załączniku I.


  3.   Pułap finansowy wykorzystywany jest w sposób pozwalający zachować globalny zasięg geograficzny Instrumentu oraz zdolność Unii do zapobiegania kryzysom i konfliktom oraz do szybkiego reagowania na nie, przede wszystkim, ale nie wyłącznie, w obszarach, na których występują najpilniejsze i najpoważniejsze zagrożenia dla bezpieczeństwa Unii, zgodnie ze strategicznymi priorytetami na podstawie art. 9 ust. 1 wyznaczonymi przez Radę Europejską i Radę. Komitet Instrumentu, o którym mowa w art. 11, podejmuje decyzję w sprawie wykorzystania pułapu finansowego, określając ogólne kwoty przeznaczone na środki pomocy oraz ogólne kwoty przeznaczone na operacje finansowane w ramach Instrumentu, aby zapewnić stabilność jego finansowania. Komitet Instrumentu dokonuje przeglądu tych ogólnych kwot stosownie do potrzeb, zgodnie ze strategicznymi kierunkami działania przedstawionymi przez Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) na mocy art. 9 ust. 2.”

  ; |
| --- | --- |

1)

art. 2 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

1.   Pułap finansowy przeznaczony na realizację Instrumentu w latach 2021–2027 wynosi 12 040 000 000 EUR w cenach bieżących.

2.   Podział pułapu finansowego na poszczególne lata jest określony w załączniku I.

3.   Pułap finansowy wykorzystywany jest w sposób pozwalający zachować globalny zasięg geograficzny Instrumentu oraz zdolność Unii do zapobiegania kryzysom i konfliktom oraz do szybkiego reagowania na nie, przede wszystkim, ale nie wyłącznie, w obszarach, na których występują najpilniejsze i najpoważniejsze zagrożenia dla bezpieczeństwa Unii, zgodnie ze strategicznymi priorytetami na podstawie art. 9 ust. 1 wyznaczonymi przez Radę Europejską i Radę. Komitet Instrumentu, o którym mowa w art. 11, podejmuje decyzję w sprawie wykorzystania pułapu finansowego, określając ogólne kwoty przeznaczone na środki pomocy oraz ogólne kwoty przeznaczone na operacje finansowane w ramach Instrumentu, aby zapewnić stabilność jego finansowania. Komitet Instrumentu dokonuje przeglądu tych ogólnych kwot stosownie do potrzeb, zgodnie ze strategicznymi kierunkami działania przedstawionymi przez Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) na mocy art. 9 ust. 2.”

| 2) | w art. 73 dodaje się ustęp w brzmieniu:

  „10.   Komitet podejmie decyzję w sprawie wykorzystania pułapu finansowego zgodnie z art. 2 ust. 3 do dnia 30 września 2023 r.”
  ; |
| --- | --- |

2)

w art. 73 dodaje się ustęp w brzmieniu:

„10.   Komitet podejmie decyzję w sprawie wykorzystania pułapu finansowego zgodnie z art. 2 ust. 3 do dnia 30 września 2023 r.”

| 3) | załącznik I otrzymuje brzmienie:


  „ZAŁĄCZNIK I

  ROCZNE PUŁAPY FINANSOWE

  Roczne środki zatwierdza się w ramach następujących limitów bez uszczerbku dla art. 17 ust. 3 i 3a oraz z zastrzeżeniem art. 73 ust. 2:





  Ceny bieżące, w mln EUR | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Ceny bieżące | 399 | 591 | 980 | 2 785 | 2 380 | 2 425 | 2 480 |

3)

załącznik I otrzymuje brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK I

ROCZNE PUŁAPY FINANSOWE

Roczne środki zatwierdza się w ramach następujących limitów bez uszczerbku dla art. 17 ust. 3 i 3a oraz z zastrzeżeniem art. 73 ust. 2:

Ceny bieżące, w mln EUR

2021

2022

2023

2024

2025

2026

2027

Ceny bieżące

399

591

980

2 785

2 380

2 425

2 480

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  Decyzja Rady (WPZiB) 2021/509 z dnia 22 marca 2021 r. w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju oraz uchylenia decyzji (WPZiB) 2015/528 (Dz.U. L 102 z 24.3.2021, s. 14).

1

(2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2023/577 z dnia 13 marca 2023 r. zmieniająca decyzję (WPZiB) 2021/509 w sprawie ustanowienia Europejskiego Instrumentu na rzecz Pokoju (Dz.U. L 75 z 14.3.2023, s. 23).

2

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/68 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/68

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2023/1305

z dnia 26 czerwca 2023 r.

zmieniająca decyzję 2013/233/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 42 ust. 4 i art. 43 ust. 2,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W dniu 22 maja 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/233/WPZiB (1) ustanawiającą misję Unii Europejskiej dotyczącą pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya). |
| --- | --- |

(1)

W dniu 22 maja 2013 r. Rada przyjęła decyzję 2013/233/WPZiB (1) ustanawiającą misję Unii Europejskiej dotyczącą pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya).

| (2) | W dniu 18 czerwca 2021 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2021/1009 (2) dostosowującą mandat misji EUBAM Libya i przedłużającą jego obowiązywanie do dnia 30 czerwca 2023 r. |
| --- | --- |

(2)

W dniu 18 czerwca 2021 r. Rada przyjęła decyzję (WPZiB) 2021/1009 (2) dostosowującą mandat misji EUBAM Libya i przedłużającą jego obowiązywanie do dnia 30 czerwca 2023 r.

| (3) | W kontekście przeglądu strategicznego misji Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) uzgodnił, że misję EUBAM Libya należy przedłużyć o dwa lata do dnia 30 czerwca 2025 r. oraz że w tym okresie misja ta powinna przyczynić się do zwiększenia zdolności właściwych władz i agencji libijskich w zakresie zarządzania granicami Libii, zwalczania przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz zwalczania terroryzmu. |
| --- | --- |

(3)

W kontekście przeglądu strategicznego misji Komitet Polityczny i Bezpieczeństwa (KPiB) uzgodnił, że misję EUBAM Libya należy przedłużyć o dwa lata do dnia 30 czerwca 2025 r. oraz że w tym okresie misja ta powinna przyczynić się do zwiększenia zdolności właściwych władz i agencji libijskich w zakresie zarządzania granicami Libii, zwalczania przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz zwalczania terroryzmu.

| (4) | Okres objęty finansową kwotą odniesienia przewidzianą w decyzji (WPZiB) 2021/1009 należy przedłużyć do dnia 30 września 2023 r. Rada powinna na późniejszym etapie podjąć decyzję w sprawie kwoty odniesienia na okres od dnia 1 października 2023 r. do dnia 30 czerwca 2025 r. |
| --- | --- |

(4)

Okres objęty finansową kwotą odniesienia przewidzianą w decyzji (WPZiB) 2021/1009 należy przedłużyć do dnia 30 września 2023 r. Rada powinna na późniejszym etapie podjąć decyzję w sprawie kwoty odniesienia na okres od dnia 1 października 2023 r. do dnia 30 czerwca 2025 r.

| (5) | Należy odpowiednio zmienić decyzję 2013/233/WPZiB. |
| --- | --- |

(5)

Należy odpowiednio zmienić decyzję 2013/233/WPZiB.

| (6) | EUBAM Libya będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu, |
| --- | --- |

(6)

EUBAM Libya będzie prowadzona w sytuacji, która może ulec pogorszeniu i mogłaby utrudnić osiągnięcie celów działań zewnętrznych Unii określonych w art. 21 Traktatu,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W decyzji 2013/233/WPZiB wprowadza się następujące zmiany:

| 1) | art. 2 otrzymuje brzmienie:

  „Artykuł 2
  Cel
  EUBAM Libya przyczynia się do zwiększenia zdolności właściwych władz i agencji libijskich w zakresie zarządzania granicami Libii, zwalczania przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz zwalczania terroryzmu.”
  ; |
| --- | --- |

1)

art. 2 otrzymuje brzmienie:

„Artykuł 2

Cel

EUBAM Libya przyczynia się do zwiększenia zdolności właściwych władz i agencji libijskich w zakresie zarządzania granicami Libii, zwalczania przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz zwalczania terroryzmu.”

| 2) | art. 3 ust. 1 i 1a otrzymują brzmienie:

  „1.   Aby osiągnąć cel określony w art. 2, EUBAM Libya:






  a) | wspiera władze i agencje libijskie odpowiedzialne za zarządzanie granicami, w tym w ułatwianiu współpracy wewnątrzagencyjnej, międzyagencyjnej i międzynarodowej jako zasad przewodnich zintegrowanego zarządzania granicami; |
| --- | --- | --- |

2)

art. 3 ust. 1 i 1a otrzymują brzmienie:

„1.   Aby osiągnąć cel określony w art. 2, EUBAM Libya:

a)

wspiera władze i agencje libijskie odpowiedzialne za zarządzanie granicami, w tym w ułatwianiu współpracy wewnątrzagencyjnej, międzyagencyjnej i międzynarodowej jako zasad przewodnich zintegrowanego zarządzania granicami;

| b) | wspiera władze i agencje libijskie zaangażowane w walkę z przestępczością transgraniczną, w tym handlem ludźmi i przemytem migrantów, oraz z terroryzmem, zgodnie z międzynarodowymi standardami w tych dziedzinach; |
| --- | --- |

b)

wspiera władze i agencje libijskie zaangażowane w walkę z przestępczością transgraniczną, w tym handlem ludźmi i przemytem migrantów, oraz z terroryzmem, zgodnie z międzynarodowymi standardami w tych dziedzinach;

| c) | ułatwia i wspiera współpracę i interoperacyjność władz i agencji libijskich w tych obszarach tematycznych, aby pomóc im w łagodzeniu ewentualnych luk lub nakładania się działań w zakresie zarządzania granicami, zwalczaniu przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz przeciwdziałaniu terroryzmowi; |
| --- | --- |

c)

ułatwia i wspiera współpracę i interoperacyjność władz i agencji libijskich w tych obszarach tematycznych, aby pomóc im w łagodzeniu ewentualnych luk lub nakładania się działań w zakresie zarządzania granicami, zwalczaniu przestępczości transgranicznej, w tym handlu ludźmi i przemytu migrantów, oraz przeciwdziałaniu terroryzmowi;

| d) | zapewnia oceny konkretnych potrzeb i opracowuje powiązane projekty wspierające działania operacyjne misji. |
| --- | --- |

d)

zapewnia oceny konkretnych potrzeb i opracowuje powiązane projekty wspierające działania operacyjne misji.

1a.   Wykonując swoje zadania, EUBAM Libya zapewnia doradztwo techniczne, działania w zakresie budowania zdolności na poziomie operacyjnym i technicznym i prowadzi projekty, uzupełnione, w razie potrzeby i indywidualnie dla każdego przypadku, specjalistycznymi szkoleniami. EUBAM Libya zapewnia ponadto doradztwo strategiczne na wniosek władz libijskich.”

| 3) | w art. 13 ust. 1 ostatni akapit otrzymuje brzmienie:

  „Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków EUBAM Libya w okresie od dnia 1 lipca 2021 r. do dnia 30 września 2023 r. wynosi 84 850 000 EUR.
  Decyzje w sprawie finansowej kwoty odniesienia przewidzianej na pokrycie wydatków EUBAM Libya w okresie od dnia 1 października 2023 r. do dnia 30 czerwca 2025 r. podejmuje Rada.”; |
| --- | --- |

3)

w art. 13 ust. 1 ostatni akapit otrzymuje brzmienie:

„Finansowa kwota odniesienia przewidziana na pokrycie wydatków EUBAM Libya w okresie od dnia 1 lipca 2021 r. do dnia 30 września 2023 r. wynosi 84 850 000 EUR.

Decyzje w sprawie finansowej kwoty odniesienia przewidzianej na pokrycie wydatków EUBAM Libya w okresie od dnia 1 października 2023 r. do dnia 30 czerwca 2025 r. podejmuje Rada.”;

| 4) | w art. 16 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

  „Do dnia 30 czerwca 2024 r. KPiB przeprowadzi strategiczną ocenę misji EUBAM i jej mandatu. W stosownym czasie przed wygaśnięciem niniejszej decyzji przeprowadza się strategiczny przegląd EUBAM Libya.
  Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 30 czerwca 2025 r.
  ”. |
| --- | --- |

4)

w art. 16 zdanie drugie otrzymuje brzmienie:

„Do dnia 30 czerwca 2024 r. KPiB przeprowadzi strategiczną ocenę misji EUBAM i jej mandatu. W stosownym czasie przed wygaśnięciem niniejszej decyzji przeprowadza się strategiczny przegląd EUBAM Libya.

Niniejszą decyzję stosuje się do dnia 30 czerwca 2025 r.
  ”.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 lipca 2023 r.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  Decyzja Rady 2013/233/WPZiB z dnia 22 maja 2013 r. w sprawie misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya) (Dz.U. L 138 z 24.5.2013, s. 15).

1

(2)  Decyzja Rady (WPZiB) 2021/1009 z dnia 18 czerwca 2021 r. zmieniająca decyzję 2013/233/WPZiB w sprawie misji Unii Europejskiej dotyczącej pomocy w zintegrowanym zarządzaniu granicami w Libii (EUBAM Libya) (Dz.U. L 222 z 22.6.2021, s. 18).

2

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/70 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/70

---

DECYZJA RADY (WPZiB) 2023/1306

z dnia 26 czerwca 2023 r.

w sprawie wsparcia projektu dotyczącego strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie (ME WMDFZ) w zmieniającym się środowisku bezpieczeństwa regionalnego

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 28 ust. 1 i art. 31 ust. 1,

uwzględniając wniosek Wysokiego Przedstawiciela Unii do Spraw Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Globalna strategia Unii Europejskiej na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii z 2016 r., a także strategia Unii Europejskiej przeciw rozprzestrzenianiu broni masowego rażenia (BMR) z 2003 r. opierają się na przekonaniu, że wielostronne podejście do bezpieczeństwa, w tym rozbrojenia i nieproliferacji, stanowi najlepszy sposób utrzymania międzynarodowego ładu. |
| --- | --- |

(1)

Globalna strategia Unii Europejskiej na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii z 2016 r., a także strategia Unii Europejskiej przeciw rozprzestrzenianiu broni masowego rażenia (BMR) z 2003 r. opierają się na przekonaniu, że wielostronne podejście do bezpieczeństwa, w tym rozbrojenia i nieproliferacji, stanowi najlepszy sposób utrzymania międzynarodowego ładu.

| (2) | Unijna polityka polega zatem na utrzymywaniu, realizacji i wzmacnianiu wdrażania i upowszechniania istniejących traktatów, umów i norm w dziedzinie rozbrojenia i nieproliferacji oraz na współpracy z państwami trzecimi w wypełnianiu ich zobowiązań wynikających z wielostronnych konwencji i systemów oraz na udzielaniu im pomocy w tym zakresie. |
| --- | --- |

(2)

Unijna polityka polega zatem na utrzymywaniu, realizacji i wzmacnianiu wdrażania i upowszechniania istniejących traktatów, umów i norm w dziedzinie rozbrojenia i nieproliferacji oraz na współpracy z państwami trzecimi w wypełnianiu ich zobowiązań wynikających z wielostronnych konwencji i systemów oraz na udzielaniu im pomocy w tym zakresie.

| (3) | We wspólnej deklaracji przyjętej w dniu 13 lipca 2008 r. na paryskim szczycie na rzecz Śródziemnomorza ustanawiającej Unię dla Śródziemnomorza potwierdzono wspólne dążenie do osiągnięcia pokoju i bezpieczeństwa regionalnego, zgodnie z deklaracją barcelońską przyjętą na konferencji eurośródziemnomorskiej w dniach 27–28 listopada 1995 r., co ma być realizowane między innymi poprzez przestrzeganie międzynarodowych traktatów i konwencji o BMR, a także porozumień regionalnych, takich jak strefy wolne od broni jądrowej. |
| --- | --- |

(3)

We wspólnej deklaracji przyjętej w dniu 13 lipca 2008 r. na paryskim szczycie na rzecz Śródziemnomorza ustanawiającej Unię dla Śródziemnomorza potwierdzono wspólne dążenie do osiągnięcia pokoju i bezpieczeństwa regionalnego, zgodnie z deklaracją barcelońską przyjętą na konferencji eurośródziemnomorskiej w dniach 27–28 listopada 1995 r., co ma być realizowane między innymi poprzez przestrzeganie międzynarodowych traktatów i konwencji o BMR, a także porozumień regionalnych, takich jak strefy wolne od broni jądrowej.

| (4) | Podczas zorganizowanej w 2010 r. konferencji przeglądowej Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) podkreślono znaczenie, jakie mają działania prowadzące do pełnego wdrożenia rezolucji z 1995 roku w sprawie Bliskiego Wschodu (zwanej dalej „rezolucją z 1995 roku”). W związku z tym podczas wspomnianej konferencji zatwierdzono praktyczne działania, m.in. przeanalizowanie wszystkich propozycji służących wsparciu wdrożenia rezolucji z 1995 roku, w tym propozycji Unii, która podjęła się organizacji seminarium następczego po seminarium z czerwca 2008 r. |
| --- | --- |

(4)

Podczas zorganizowanej w 2010 r. konferencji przeglądowej Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) podkreślono znaczenie, jakie mają działania prowadzące do pełnego wdrożenia rezolucji z 1995 roku w sprawie Bliskiego Wschodu (zwanej dalej „rezolucją z 1995 roku”). W związku z tym podczas wspomnianej konferencji zatwierdzono praktyczne działania, m.in. przeanalizowanie wszystkich propozycji służących wsparciu wdrożenia rezolucji z 1995 roku, w tym propozycji Unii, która podjęła się organizacji seminarium następczego po seminarium z czerwca 2008 r.

| (5) | Ponadto podczas wspomnianej konferencji przeglądowej uznano rolę, jaką we wdrażaniu rezolucji z 1995 roku odgrywa społeczeństwo obywatelskie, i zachęcono do podejmowania wszelkich wysiłków w tym zakresie. |
| --- | --- |

(5)

Ponadto podczas wspomnianej konferencji przeglądowej uznano rolę, jaką we wdrażaniu rezolucji z 1995 roku odgrywa społeczeństwo obywatelskie, i zachęcono do podejmowania wszelkich wysiłków w tym zakresie.

| (6) | W planie działań na rzecz rozbrojenia pt. „Zabezpieczenie naszej wspólnej przyszłości” przedstawionym w dniu 24 maja 2018 r., sekretarz generalny ONZ zobowiązał się współpracować z państwami członkowskimi ONZ w celu wzmocnienia i konsolidacji stref wolnych od broni jądrowej, m.in. poprzez wspieranie dalszego tworzenia takich stref, w tym także na Bliskim Wschodzie. |
| --- | --- |

(6)

W planie działań na rzecz rozbrojenia pt. „Zabezpieczenie naszej wspólnej przyszłości” przedstawionym w dniu 24 maja 2018 r., sekretarz generalny ONZ zobowiązał się współpracować z państwami członkowskimi ONZ w celu wzmocnienia i konsolidacji stref wolnych od broni jądrowej, m.in. poprzez wspieranie dalszego tworzenia takich stref, w tym także na Bliskim Wschodzie.

| (7) | Unia stale wyrażała gotowość do pomocy w procesie prowadzącym do ustanowienia na Bliskim Wschodzie strefy wolnej od broni masowego rażenia poprzez wspieranie procesów budowy zaufania, w szczególności w ramach unijnych seminariów i warsztatów zorganizowanych w latach 2008, 2011 i 2012 oraz poprzez wspierany przez Unię w latach 2019–2023 projekt Instytutu Narodów Zjednoczonych ds. Badań nad Rozbrojeniem (UNIDIR) dotyczący środków budowy zaufania prowadzących do utworzenia takiej strefy, zgodnie z decyzją Rady (WPZiB) 2019/938 (1). |
| --- | --- |

(7)

Unia stale wyrażała gotowość do pomocy w procesie prowadzącym do ustanowienia na Bliskim Wschodzie strefy wolnej od broni masowego rażenia poprzez wspieranie procesów budowy zaufania, w szczególności w ramach unijnych seminariów i warsztatów zorganizowanych w latach 2008, 2011 i 2012 oraz poprzez wspierany przez Unię w latach 2019–2023 projekt Instytutu Narodów Zjednoczonych ds. Badań nad Rozbrojeniem (UNIDIR) dotyczący środków budowy zaufania prowadzących do utworzenia takiej strefy, zgodnie z decyzją Rady (WPZiB) 2019/938 (1).

| (8) | Unia pragnie nadal wspierać proces prowadzący do utworzenia strefy wolnej od BMR na Bliskim Wschodzie poprzez dalsze wspieranie prac UNIDIR w tym zakresie, |
| --- | --- |

(8)

Unia pragnie nadal wspierać proces prowadzący do utworzenia strefy wolnej od BMR na Bliskim Wschodzie poprzez dalsze wspieranie prac UNIDIR w tym zakresie,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Aby przyspieszyć realizację zobowiązania Unii dotyczącego ustanowienia strefy wolnej od BMR na Bliskim Wschodzie, Unia wspiera projekt UNIDIR, którego nadrzędnymi celami są:

| — | pomoc w łagodzeniu regionalnych tendencji w zakresie rozprzestrzeniania BMR, |
| --- | --- |

—

pomoc w łagodzeniu regionalnych tendencji w zakresie rozprzestrzeniania BMR,

| — | zachęcanie do regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa oraz kontroli zbrojeń, nieproliferacji oraz norm i procesów w zakresie rozbrojenia, |
| --- | --- |

—

zachęcanie do regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa oraz kontroli zbrojeń, nieproliferacji oraz norm i procesów w zakresie rozbrojenia,

| — | wypracowanie lepszego zrozumienia powiązania między strefą wolną od BMR na Bliskim Wschodzie a bieżącymi wydarzeniami regionalnymi i międzynarodowymi, oraz |
| --- | --- |

—

wypracowanie lepszego zrozumienia powiązania między strefą wolną od BMR na Bliskim Wschodzie a bieżącymi wydarzeniami regionalnymi i międzynarodowymi, oraz

| — | promowanie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej strefy wolnej od BMR na Bliskim Wschodzie. |
| --- | --- |

—

promowanie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej strefy wolnej od BMR na Bliskim Wschodzie.

2.   Szczegółowy opis projektu znajduje się w dokumencie projektowym w załączniku.

Artykuł 2

1.   Za wykonanie niniejszej decyzji odpowiada Wysoki Przedstawiciel (zwany dalej „WP”).

2.   Techniczną realizacją projektu, o którym mowa w art. 1 ust. 1, zajmuje się UNIDIR, który wykonuje to zadanie pod kierownictwem WP. W tym celu WP dokonuje niezbędnych ustaleń z UNIDIR.

Artykuł 3

1.   Finansowa kwota odniesienia na realizację projektu, o którym mowa w art. 1 ust. 1, wynosi 2 099 969 EUR.

2.   Wydatkami pokrywanymi z kwoty określonej w ust. 1 zarządza się zgodnie z zasadami i procedurami mającymi zastosowanie do budżetu ogólnego Unii.

3.   Komisja nadzoruje właściwe zarządzanie wydatkami pokrywanymi z kwoty, o której mowa w ust. 1. W tym celu Komisja zawiera z UNIDIR umowę o przyznanie wkładu. Umowa ta musi zobowiązywać UNIDIR do zapewnienia, by wkład Unii został wyeksponowany stosownie do jego wielkości.

4.   Komisja dokłada starań, aby umowa o przyznanie wkładu, o której mowa w ust. 3, została zawarta w jak najkrótszym terminie po wejściu w życie niniejszej decyzji. Informuje ona Radę o wszelkich związanych z tym trudnościach oraz o dacie zawarcia tej umowy.

Artykuł 4

1.   WP składa Radzie sprawozdania z wykonania niniejszej decyzji na podstawie sprawozdań opisowych przygotowywanych co dwanaście miesięcy przez UNIDIR. Na podstawie tych sprawozdań przed końcem projektu Rada dokonuje oceny.

2.   Komisja dostarcza informacji na temat finansowych aspektów realizacji projektu, o którym mowa w art. 1 ust. 1.

Artykuł 5

1.   Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem przyjęcia.

2.   Niniejsza decyzja wygasa 36 miesięcy po dniu zawarcia umowy o przyznanie wkładu, o której mowa w art. 3 ust. 3. Wygasa ona jednak sześć miesięcy po jej wejściu w życie, jeśli do tego czasu umowa o finansowaniu nie zostanie zawarta.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  Decyzja Rady (WPZiB) 2019/938 z dnia 6 czerwca 2019 r. w sprawie wsparcia procesu budowy zaufania prowadzącego do ustanowienia na Bliskim Wschodzie strefy wolnej od broni jądrowej i wszelkich innych rodzajów broni masowego rażenia (Dz.U. L 149 z 7.6.2019, s. 63).

1

---

ZAŁĄCZNIK

Projekt dotyczący wsparcia strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie (ME WMDFZ) w zmieniającym się środowisku bezpieczeństwa regionalnego

Na Bliskim Wschodzie obserwuje się zmiany i wzrost niestabilności, coraz więcej jest przyczyn braku bezpieczeństwa, coraz więcej nabywa się i używa broni konwencjonalnej, rosną także obawy związane z dalszym wykorzystywaniem i rozprzestrzenianiem broni niekonwencjonalnej. W związku z powyższym i w wyniku innych wydarzeń na świecie w środowisku bezpieczeństwa regionalnego zachodzą istotne zmiany, które mogą mieć trwały wpływ na regionalne i międzynarodowe rozprzestrzenianie broni masowego rażenia (BMR) Proponowany projekt UNIDIR będzie promował normy i cele dotyczące nierozprzestrzeniania BMR, kontroli zbrojeń oraz rozbrojenia na Bliskim Wschodzie poprzez wspieranie inicjatywy ME WMDFZ i regionalnych procesów związanych z bezpieczeństwem poprzez badania istotne dla kształtowania polityki, budowanie zdolności i dialog.

Kontekst i uzasadnienie

Reżimy nieproliferacji na całym świecie przechodzą kryzys. W ciągu ostatnich dwudziestu lat narzędzia te osłabiły się, ponieważ nad działania na rzecz nieproliferacji, kontroli zbrojeń i rozbrojenia przedkładano interesy geopolityczne. Nieprzyjęcie dokumentu końcowego na zakończenie dwóch z kolei konferencji przeglądowych Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) jest tylko jednym z przykładów, ale stanowi wyraźny dowód kryzysu, który dotyka obecnie te reżimy. W tym szerokim kontekście geostrategicznym środowisko bezpieczeństwa na Bliskim Wschodzie również ulega poważnym zmianom. Na szczeblu krajowym niepokoje społeczne lub wojna domowa doprowadziły do ciągłej niestabilności, która spowodowała przesiedlenia ludności, wpływając tym samym na bezpieczeństwo i stabilność w regionach sąsiadujących. Utrzymująca się niestabilność wpłynęła również na zdolność rządów w regionie do zajmowania się kwestiami polityki zagranicznej, np. udziałem w wielostronnych i regionalnych inicjatywach na rzecz przeciwdziałania rozprzestrzenianiu BMR. Sojusze na szczeblu regionalnym uległy zmianom, a tym samym całkowicie przesunęła się obowiązująca od lat równowaga sił – lub braki tej równowagi. Ponadto aktywność podmiotów pozaregionalnych, taka jak obecność wojsk, wojskowe działania i wsparcie, oraz wycofywanie wojsk, również wstrząsnęła środowiskiem bezpieczeństwa w regionie.

Połączenie niestabilności na szczeblu krajowym i regionalnym doprowadziło do dwóch równoległych procesów, które mogą mieć trwałe skutki dla regionalnego i międzynarodowego rozprzestrzeniania BMR. Z jednej strony w regionie odnotowano coraz częstsze nabywanie i używanie broni konwencjonalnej, a potencjalnie również broni niekonwencjonalnej; odnotowano też utrzymywanie (lub groźbę utrzymywania) zdolności do nabycia lub zbudowania broni jądrowej w przyszłości (ang. nuclear hedging), co ma miejsce w kontekście istniejących zdolności w zakresie BMR. Z drugiej strony państwa w regionie wykazały się większą gotowością do rozwiązywania swoich regionalnych problemów w zakresie bezpieczeństwa w drodze negocjacji regionalnych i subregionalnych, czego przykładem są porozumienia abrahamowe, zawieszenie broni w Jemenie, porozumienie o wytyczeniu granicy morskiej między Izraelem a Libanem, dialogi irańsko-saudyjskie i irańsko-emirackie, a także bieżące działania na rzecz wynegocjowania bliskowschodniej strefy wolnej od broni masowego rażenia na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych. Chociaż te dwie tendencje mogą wydawać się sprzeczne pod względem swojego wpływu na rozprzestrzenianie BMR, mogą one – i najprawdopodobniej będą – nadal zachodzić równolegle.

Cele projektu

Proponowany projekt będzie miał cztery nadrzędne cele:

| — | pomoc w łagodzeniu regionalnych tendencji w zakresie rozprzestrzeniania BMR; |
| --- | --- |

—

pomoc w łagodzeniu regionalnych tendencji w zakresie rozprzestrzeniania BMR;

| — | zachęcanie do regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa oraz kontroli zbrojeń, nieproliferacji oraz norm i procesów w zakresie rozbrojenia; |
| --- | --- |

—

zachęcanie do regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa oraz kontroli zbrojeń, nieproliferacji oraz norm i procesów w zakresie rozbrojenia;

| — | wypracowanie lepszego zrozumienia powiązania między ME WMDFZ a bieżącymi wydarzeniami regionalnymi i międzynarodowymi oraz |
| --- | --- |

—

wypracowanie lepszego zrozumienia powiązania między ME WMDFZ a bieżącymi wydarzeniami regionalnymi i międzynarodowymi oraz

| — | promowanie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej ME WMDFZ. |
| --- | --- |

—

promowanie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej ME WMDFZ.

Podejście w ramach projektu

W ramach projektu wprowadzone zostanie całościowe podejście obejmujące wszystkie elementy badań naukowych, gromadzenie pomysłów, tworzenie nowych wniosków, budowanie potencjału i dialog, a także działania na rzecz dotarcia do różnych uczestników i odbiorców oraz włączenia ich. Proponowany projekt osiągnie te cele poprzez realizację trzech obszarów prac (wyników) i powiązanych z nimi rezultatów:

| — | Obszar prac 1: Lepsze zrozumienie i docenienie wagi przyczyn, motywacji i zagrożeń związanych z regionalnym rozprzestrzenianiem BMR w celu określenia rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo regionalne i propagowania regionalnych rozwiązań w zakresie rozprzestrzeniania BMR na Bliskim Wschodzie. Obszar prac 1 ma zwiększyć świadomość i zrozumienie czynników powodujących rozprzestrzenianie BMR w regionie Bliskiego Wschodu. Celem jest określenie podstawowych przyczyn rozprzestrzeniania BMR, w tym motywów strategicznych, politycznych lub innych, a także powiązanych zagrożeń i konsekwencji. Ostatecznym ogólnym założeniem tego obszaru prac jest określenie praktycznych rozwiązań pozwalających zwiększyć bezpieczeństwo regionalne i zapobiegać rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie. Obejmuje to promowanie trwających i nowych regionalnych procesów bezpieczeństwa, a także inicjatywę ME WMDFZ, która zakazywałaby posiadania, produkcji i stosowania BMR w regionie oraz promowałaby wysiłki na rzecz rozbrojenia i nieproliferacji. Poprzez pogłębianie zrozumienia wyzwań i analizowanie potencjalnych rozwiązań obszar prac 1 ma wspierać rozwój bezpieczniejszego i stabilniejszego Bliskiego Wschodu. |
| --- | --- |

—

Obszar prac 1: Lepsze zrozumienie i docenienie wagi przyczyn, motywacji i zagrożeń związanych z regionalnym rozprzestrzenianiem BMR w celu określenia rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo regionalne i propagowania regionalnych rozwiązań w zakresie rozprzestrzeniania BMR na Bliskim Wschodzie. Obszar prac 1 ma zwiększyć świadomość i zrozumienie czynników powodujących rozprzestrzenianie BMR w regionie Bliskiego Wschodu. Celem jest określenie podstawowych przyczyn rozprzestrzeniania BMR, w tym motywów strategicznych, politycznych lub innych, a także powiązanych zagrożeń i konsekwencji. Ostatecznym ogólnym założeniem tego obszaru prac jest określenie praktycznych rozwiązań pozwalających zwiększyć bezpieczeństwo regionalne i zapobiegać rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie. Obejmuje to promowanie trwających i nowych regionalnych procesów bezpieczeństwa, a także inicjatywę ME WMDFZ, która zakazywałaby posiadania, produkcji i stosowania BMR w regionie oraz promowałaby wysiłki na rzecz rozbrojenia i nieproliferacji. Poprzez pogłębianie zrozumienia wyzwań i analizowanie potencjalnych rozwiązań obszar prac 1 ma wspierać rozwój bezpieczniejszego i stabilniejszego Bliskiego Wschodu.

| — | Obszar prac 2: Budowanie zdolności regionalnych w celu lepszego zrozumienia problemów i znalezienia rozwiązań związanych z negocjacjami i wdrażaniem ME WMDFZ. Celem tego obszaru prac 2 jest zwiększenie zdolności krajów Bliskiego Wschodu do skutecznego angażowania się w negocjacje i wdrażanie regionalnych procesów bezpieczeństwa w ogóle, a w szczególności w ME WMDFZ. By móc to osiągnąć, należy m.in. wzmocnić zdolności podmiotów regionalnych do zrozumienia, jak złożony jest problem rozprzestrzeniania BMR, a także rozwijać ich zdolności do określania i wdrażania praktycznych rozwiązań. Działania w ramach tego obszaru prac będą obejmować szkolenia i programy w celu budowania zdolności dla urzędników rządowych, ekspertów i innych odpowiednich zainteresowanych stron, a także wsparcie dla zwiększania liczby docelowych odbiorców w regionie. Ogólnym celem jest stworzenie bardziej świadomej i zaangażowanej społeczności regionalnej, która będzie lepiej przygotowana, by stawić czoło wyzwaniom związanym z rozprzestrzenianiem BMR i by promować bezpieczeństwo w regionie. Poprzez budowanie zdolności regionalnych i zwiększanie zrozumienia tej problematyki, niniejszy obszar prac ma wspierać skuteczne negocjacje i wdrażanie trwającego i nowego regionalnego procesu bezpieczeństwa, w tym ME WMDFZ, a co za tym idzie zachęcać do innych regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa i kontroli zbrojeń, nieproliferacji i rozbrojenia. |
| --- | --- |

—

Obszar prac 2: Budowanie zdolności regionalnych w celu lepszego zrozumienia problemów i znalezienia rozwiązań związanych z negocjacjami i wdrażaniem ME WMDFZ. Celem tego obszaru prac 2 jest zwiększenie zdolności krajów Bliskiego Wschodu do skutecznego angażowania się w negocjacje i wdrażanie regionalnych procesów bezpieczeństwa w ogóle, a w szczególności w ME WMDFZ. By móc to osiągnąć, należy m.in. wzmocnić zdolności podmiotów regionalnych do zrozumienia, jak złożony jest problem rozprzestrzeniania BMR, a także rozwijać ich zdolności do określania i wdrażania praktycznych rozwiązań. Działania w ramach tego obszaru prac będą obejmować szkolenia i programy w celu budowania zdolności dla urzędników rządowych, ekspertów i innych odpowiednich zainteresowanych stron, a także wsparcie dla zwiększania liczby docelowych odbiorców w regionie. Ogólnym celem jest stworzenie bardziej świadomej i zaangażowanej społeczności regionalnej, która będzie lepiej przygotowana, by stawić czoło wyzwaniom związanym z rozprzestrzenianiem BMR i by promować bezpieczeństwo w regionie. Poprzez budowanie zdolności regionalnych i zwiększanie zrozumienia tej problematyki, niniejszy obszar prac ma wspierać skuteczne negocjacje i wdrażanie trwającego i nowego regionalnego procesu bezpieczeństwa, w tym ME WMDFZ, a co za tym idzie zachęcać do innych regionalnych uzgodnień w zakresie bezpieczeństwa i kontroli zbrojeń, nieproliferacji i rozbrojenia.

| — | Obszar prac 3: Wspieranie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej ME WMDFZ. Z myślą o kompleksowym charakterze ME WMDFZ, jej skuteczności i weryfikowalności, obszar prac 3 skupi się również na wspieraniu technicznych i prawnych aspektów negocjacji na temat tej strefy i wprowadzenia jej w życie. Ostatecznym celem tego obszaru prac jest promowanie realistycznej i trwałej ME WMDFZ, tj. takiej, którą można utworzyć i która wytrzyma próbę czasu oraz nadal będzie służyć jako jedno z kluczowych narzędzi zwiększania bezpieczeństwa regionalnego i zapobiegania rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie. |
| --- | --- |

—

Obszar prac 3: Wspieranie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej ME WMDFZ. Z myślą o kompleksowym charakterze ME WMDFZ, jej skuteczności i weryfikowalności, obszar prac 3 skupi się również na wspieraniu technicznych i prawnych aspektów negocjacji na temat tej strefy i wprowadzenia jej w życie. Ostatecznym celem tego obszaru prac jest promowanie realistycznej i trwałej ME WMDFZ, tj. takiej, którą można utworzyć i która wytrzyma próbę czasu oraz nadal będzie służyć jako jedno z kluczowych narzędzi zwiększania bezpieczeństwa regionalnego i zapobiegania rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie.

Działania w ramach projektu i oczekiwane wyniki

Projekt będzie obejmował działania, imprezy i sprawozdania promujące cztery działania przeglądowe w trzech obszarach prac.

Obszar prac 1: Lepsze zrozumienie i docenienie wagi przyczyn, motywacji i zagrożeń związanych z regionalnym rozprzestrzenianiem BMR w celu znalezienia rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo w regionie i propagowania ME WMDFZ na Bliskim Wschodzie jako jednego z rozwiązań w zakresie rozprzestrzeniania BMR na Bliskim Wschodzie. W ramach tego obszaru prac projekt będzie obejmował:

| — | Zwołanie co najmniej dwóch posiedzeń w celu omówienia bieżących wydarzeń regionalnych i międzynarodowych oraz ich wpływu na postrzeganie zagrożeń w regionie. Mowa m.in. o spotkaniu ekspertów, urzędników rządowych i innych zainteresowanych stron w celu wymiany poglądów i perspektyw dotyczących wyzwań w zakresie bezpieczeństwa regionalnego oraz w celu omówienia sposobów wzmocnienia regionalnej współpracy i stabilności. |
| --- | --- |

—

Zwołanie co najmniej dwóch posiedzeń w celu omówienia bieżących wydarzeń regionalnych i międzynarodowych oraz ich wpływu na postrzeganie zagrożeń w regionie. Mowa m.in. o spotkaniu ekspertów, urzędników rządowych i innych zainteresowanych stron w celu wymiany poglądów i perspektyw dotyczących wyzwań w zakresie bezpieczeństwa regionalnego oraz w celu omówienia sposobów wzmocnienia regionalnej współpracy i stabilności.

| — | Przeprowadzenie badań określających postrzeganie zagrożeń w regionie, umożliwiających przegląd zestawu narzędzi służących przeprowadzeniu kontroli zbrojeń, nieproliferacji i rozbrojenia oraz osiągnięciu bezpieczeństwa regionalnego, a także pozwalających określić, w jaki sposób regionalne procesy bezpieczeństwa,w tym ME WMDFZ, mogą sprostać tym wyzwaniom. Badania te obejmą kompleksową analizę czynników wpływających na rozprzestrzenianie BMR w regionie, jak również analizę mocnych i słabych stron istniejących regionalnych procesów i mechanizmów bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

—

Przeprowadzenie badań określających postrzeganie zagrożeń w regionie, umożliwiających przegląd zestawu narzędzi służących przeprowadzeniu kontroli zbrojeń, nieproliferacji i rozbrojenia oraz osiągnięciu bezpieczeństwa regionalnego, a także pozwalających określić, w jaki sposób regionalne procesy bezpieczeństwa,w tym ME WMDFZ, mogą sprostać tym wyzwaniom. Badania te obejmą kompleksową analizę czynników wpływających na rozprzestrzenianie BMR w regionie, jak również analizę mocnych i słabych stron istniejących regionalnych procesów i mechanizmów bezpieczeństwa.

| — | Opublikowanie dokumentu podsumowującego wyniki badań i określającego sposoby łagodzenia przyczyn, osłabiania motywacji i zagrożeń związanych z regionalnym rozprzestrzenianiem BMR. Dokument ten przedstawi założenia polityczne służące wzmocnieniu regionalnych procesów bezpieczeństwa i promowaniu ME WMDFZ jako jednego z kluczowych narzędzi zapobiegania rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie. |
| --- | --- |

—

Opublikowanie dokumentu podsumowującego wyniki badań i określającego sposoby łagodzenia przyczyn, osłabiania motywacji i zagrożeń związanych z regionalnym rozprzestrzenianiem BMR. Dokument ten przedstawi założenia polityczne służące wzmocnieniu regionalnych procesów bezpieczeństwa i promowaniu ME WMDFZ jako jednego z kluczowych narzędzi zapobiegania rozprzestrzenianiu BMR na Bliskim Wschodzie.

Dzięki zwołaniu obrad okrągłego stołu, prowadzeniu badań i publikacji dokumentu działania te mają na celu lepsze zrozumienie postrzegania zagrożeń w regionie oraz określenie praktycznych rozwiązań służących zwiększeniu bezpieczeństwa regionalnego i zapobieganiu rozprzestrzenianiu broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie.

Obszar prac 2: Budowanie zdolności regionalnych w celu lepszego zrozumienia problemów i znalezienia rozwiązań związanych z negocjacjami i wdrażaniem ME WMDFZ. W ramach tego obszaru prac projekt będzie obejmował:

| — | Stworzenie sieci osób i instytucji, które pracują nad bezpieczeństwem regionalnym, w tym nad ME WMDFZ, i promują je w celu zwiększenia zrozumienia tych kwestii, tak aby te osoby i instytucje mogły kształtować polityki krajowe oraz angażować się w bieżące i przyszłe dyskusje. Będzie to obejmować nawiązywanie partnerstw w ramach istniejących organizacji i inicjatyw, a także wspieranie rozwoju nowych sieci i sojuszy zajmujących się promowaniem ME WMDFZ. Celem jest ugruntowanie, wzmocnienie i zintegrowanie istniejących wysiłków na rzecz promowania ME WMDFZ oraz na rzecz maksymalizacji jej wpływu na bezpieczeństwo w regionie. |
| --- | --- |

—

Stworzenie sieci osób i instytucji, które pracują nad bezpieczeństwem regionalnym, w tym nad ME WMDFZ, i promują je w celu zwiększenia zrozumienia tych kwestii, tak aby te osoby i instytucje mogły kształtować polityki krajowe oraz angażować się w bieżące i przyszłe dyskusje. Będzie to obejmować nawiązywanie partnerstw w ramach istniejących organizacji i inicjatyw, a także wspieranie rozwoju nowych sieci i sojuszy zajmujących się promowaniem ME WMDFZ. Celem jest ugruntowanie, wzmocnienie i zintegrowanie istniejących wysiłków na rzecz promowania ME WMDFZ oraz na rzecz maksymalizacji jej wpływu na bezpieczeństwo w regionie.

| — | Zorganizowanie co najmniej dwóch warsztatów budowania potencjału dla regionalnych urzędników i ekspertów, by zwiększyć zrozumienie problematyki bezpieczeństwa regionalnego, rozprzestrzeniania BMR i wysiłków na rzecz rozwiązania tych kwestii, w tym w odniesieniu do negocjacji na temat ME WMDFZ i jej wdrażania. Warsztaty te dadzą uczestnikom sposobność udziału w szkoleniach i nauki, by mogli oni pogłębić wiedzę i zdobyć umiejętności oraz wypracować praktyczne rozwiązania w zakresie negocjacji i wdrażania. |
| --- | --- |

—

Zorganizowanie co najmniej dwóch warsztatów budowania potencjału dla regionalnych urzędników i ekspertów, by zwiększyć zrozumienie problematyki bezpieczeństwa regionalnego, rozprzestrzeniania BMR i wysiłków na rzecz rozwiązania tych kwestii, w tym w odniesieniu do negocjacji na temat ME WMDFZ i jej wdrażania. Warsztaty te dadzą uczestnikom sposobność udziału w szkoleniach i nauki, by mogli oni pogłębić wiedzę i zdobyć umiejętności oraz wypracować praktyczne rozwiązania w zakresie negocjacji i wdrażania.

| — | Utrzymanie i ulepszanie narzędzi internetowych ME WMDFZ na stronie internetowej UNIDIR. Mowa m.in. o aktualizacji istniejących zasobów i materiałów, a także opracowywaniu nowych narzędzi i zasobów internetowych wspierających promowanie i wdrażanie ME WMDFZ. |
| --- | --- |

—

Utrzymanie i ulepszanie narzędzi internetowych ME WMDFZ na stronie internetowej UNIDIR. Mowa m.in. o aktualizacji istniejących zasobów i materiałów, a także opracowywaniu nowych narzędzi i zasobów internetowych wspierających promowanie i wdrażanie ME WMDFZ.

| — | Tłumaczenie co najmniej trzech publikacji na języki regionalne. Pomoże to w opracowaniu terminologii w językach lokalnych, a tym samym w lepszym zrozumieniu problematyki przez obecnych i przyszłych ekspertów regionalnych, zwiększy dostęp do informacji i zasobów związanych z ME WMDFZ wśród odbiorców regionalnych oraz zwiększy widoczność i zrozumienie tej strefy w regionie. |
| --- | --- |

—

Tłumaczenie co najmniej trzech publikacji na języki regionalne. Pomoże to w opracowaniu terminologii w językach lokalnych, a tym samym w lepszym zrozumieniu problematyki przez obecnych i przyszłych ekspertów regionalnych, zwiększy dostęp do informacji i zasobów związanych z ME WMDFZ wśród odbiorców regionalnych oraz zwiększy widoczność i zrozumienie tej strefy w regionie.

Wysiłki, na które składają się tworzenie sieci, organizowanie warsztatów budowania potencjału, utrzymywanie i ulepszanie narzędzi internetowych oraz tłumaczenie publikacji, mają na celu promowanie regionalnych wysiłków na rzecz bezpieczeństwa i ME WMDFZ oraz zwiększenie regionalnego potencjału skutecznego angażowania się w negocjacje dotyczące tych działań i ich wdrażanie.

Obszar prac 3: promowanie skutecznej, weryfikowalnej, inkluzywnej i zrównoważonej ME WMDFZ.

| — | Opublikowanie co najmniej trzech dokumentów programowych dotyczących kwestii, które stanowią wyzwania w negocjacjach lub wdrażaniu ME WMDFZ. Dokumenty te będą dotyczyć szeregu kwestii związanych z bezpieczeństwem regionalnym, rozbrojeniem i nieproliferacją oraz zawierać implikacje dla podjęcia tych wyzwań i możliwości w tym zakresie. Przedstawią one kompleksową i udokumentowaną analizę głównych wyzwań, przed którymi stoi ME WMDFZ, i przyczynią się do pomyślnego wynegocjowania i wdrożenia tej strefy. |
| --- | --- |

—

Opublikowanie co najmniej trzech dokumentów programowych dotyczących kwestii, które stanowią wyzwania w negocjacjach lub wdrażaniu ME WMDFZ. Dokumenty te będą dotyczyć szeregu kwestii związanych z bezpieczeństwem regionalnym, rozbrojeniem i nieproliferacją oraz zawierać implikacje dla podjęcia tych wyzwań i możliwości w tym zakresie. Przedstawią one kompleksową i udokumentowaną analizę głównych wyzwań, przed którymi stoi ME WMDFZ, i przyczynią się do pomyślnego wynegocjowania i wdrożenia tej strefy.

| — | Zorganizowanie co najmniej dwóch imprez publicznych w celu omówienia kwestii związanych z negocjacjami na temat ME WMDFZ i jej wdrażaniem. W imprezach tych wezmą udział eksperci, urzędnicy rządowi i inne odpowiednie zainteresowane strony, by omówić wyzwania i możliwości związane z ME WMDFZ oraz wymienić poglądy na ten temat. |
| --- | --- |

—

Zorganizowanie co najmniej dwóch imprez publicznych w celu omówienia kwestii związanych z negocjacjami na temat ME WMDFZ i jej wdrażaniem. W imprezach tych wezmą udział eksperci, urzędnicy rządowi i inne odpowiednie zainteresowane strony, by omówić wyzwania i możliwości związane z ME WMDFZ oraz wymienić poglądy na ten temat.

| — | Dostarczanie informacji i oferowanie wsparcia z myślą o bieżących działaniach na rzecz wdrażania ME WMDFZ i z myślą o innych regionalnych procesach bezpieczeństwa. Będzie to obejmować udzielanie wsparcia i porad odpowiednim zainteresowanym stronom. |
| --- | --- |

—

Dostarczanie informacji i oferowanie wsparcia z myślą o bieżących działaniach na rzecz wdrażania ME WMDFZ i z myślą o innych regionalnych procesach bezpieczeństwa. Będzie to obejmować udzielanie wsparcia i porad odpowiednim zainteresowanym stronom.

Działania te, które obejmują publikowanie dokumentów programowych, organizowanie imprez publicznych oraz zapewnianie informacji i wsparcia, mają pomóc w negocjacjach na temat ME WMDFZ i wdrażaniu tej strefy, a także w stawieniu czoła kluczowym wyzwaniom, które mogą pojawić się w trakcie tych procesów.

Docelowi odbiorcy

Proponowany projekt przyczyni się do wysiłków na rzecz kontroli zbrojeń, rozbrojenia i nieproliferacji, zarówno na szczeblu regionalnym, jak i międzynarodowym. Wśród docelowych odbiorców znajdują się trzy zachodzące na siebie grupy:

| — | Decydenci polityczni i dyplomaci w regionie zajmujący się kontrolą zbrojeń, rozbrojeniem i nieproliferacją oraz kwestiami bezpieczeństwa regionalnego. Obejmuje to również regionalnych urzędników i ekspertów oraz osoby pracujące na forach regionalnych i wielostronnych, w tym NPT, CWC, konferencjach przeglądowych BWC i konferencji o ME WMDFZ. Szczególny nacisk zostanie położony na dotarcie do mniej reprezentowanych grup, takich jak młodzi decydenci, eksperci, kobiety i naukowcy z regionu, które to grupy często nie biorą udziału w rozmowach. |
| --- | --- |

—

Decydenci polityczni i dyplomaci w regionie zajmujący się kontrolą zbrojeń, rozbrojeniem i nieproliferacją oraz kwestiami bezpieczeństwa regionalnego. Obejmuje to również regionalnych urzędników i ekspertów oraz osoby pracujące na forach regionalnych i wielostronnych, w tym NPT, CWC, konferencjach przeglądowych BWC i konferencji o ME WMDFZ. Szczególny nacisk zostanie położony na dotarcie do mniej reprezentowanych grup, takich jak młodzi decydenci, eksperci, kobiety i naukowcy z regionu, które to grupy często nie biorą udziału w rozmowach.

| — | Osoby odpowiedzialne za międzynarodową politykę bezpieczeństwa, dyplomaci i badacze, w szczególności te osoby, które koncentrują się na kontroli zbrojeń, rozbrojeniu i nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, chemicznej i biologicznej oraz systemach jej przenoszenia na Bliskim Wschodzie, a także ME WMDFZ i na bezpieczeństwie regionalnym lub nowych technologiach. |
| --- | --- |

—

Osoby odpowiedzialne za międzynarodową politykę bezpieczeństwa, dyplomaci i badacze, w szczególności te osoby, które koncentrują się na kontroli zbrojeń, rozbrojeniu i nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, chemicznej i biologicznej oraz systemach jej przenoszenia na Bliskim Wschodzie, a także ME WMDFZ i na bezpieczeństwie regionalnym lub nowych technologiach.

| — | Naukowcy i praktycy z Bliskiego Wschodu starający się śledzić i zrozumieć: szybko zmieniającą się dynamikę regionu, jego państw i ludności, konsekwencje zmieniających się sojuszy, a także zdolności w zakresie bezpieczeństwa regionalnego oraz możliwości dotyczące zapobiegania obecnym i przyszłym przyczynom napięć i konfliktów oraz możliwości ich łagodzenia. |
| --- | --- |

—

Naukowcy i praktycy z Bliskiego Wschodu starający się śledzić i zrozumieć: szybko zmieniającą się dynamikę regionu, jego państw i ludności, konsekwencje zmieniających się sojuszy, a także zdolności w zakresie bezpieczeństwa regionalnego oraz możliwości dotyczące zapobiegania obecnym i przyszłym przyczynom napięć i konfliktów oraz możliwości ich łagodzenia.

Ramy czasowe projektu

Projekt ma rozpocząć się w połowie lipca 2023 r. i trwać 36 miesięcy. Ma się zakończyć w lipcu 2026 r. Ostateczny projekt relacji oraz sprawozdania finansowe zostaną opracowane przed końcem 2026 r.

Zarządzanie projektem i nadzór nad nim

Projekt ten będzie realizowany pod auspicjami Instytutu Narodów Zjednoczonych ds. Badań nad Rozbrojeniem (UNIDIR). UNIDIR jest instytucją autonomiczną w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych, utworzoną w 1980 r. w celu prowadzenia niezależnych badań nad rozbrojeniem i powiązanymi kwestiami, dotyczącymi w szczególności bezpieczeństwa międzynarodowego. Jest on zlokalizowany w Genewie, cieszy się światową renomą i ma wieloletnie doświadczenie w kwestiach dotyczących BMR, w tym znaczną pamięć instytucjonalną i archiwum z zakresu procesów rozbrojeniowych, w tym w odniesieniu do NPT i stref wolnych od BMR na całym świecie. Ma również znaczny zasób własnych publikacji, z których wszystkie są udostępnione publicznie w internecie, a dostęp do nich jest bezpłatny.

Jednym z istotnych elementów działania UNIDIR jest inicjowanie i ułatwianie nieformalnego dialogu różnych ekspertów na temat rozbrojenia, od kwestii dotyczących BMR po te związane z nowymi i pojawiającymi się technologiami uzbrojenia. W związku z tym UNIDIR dysponuje szeroką siecią, z której może korzystać, oraz doświadczeniem w organizacji posiedzeń w Genewie i w innych miejscach oraz w przygotowywaniu sprawozdań podsumowujących i działań następczych.

UNIDIR jest zarządzany prze Radę Nadzorczą, która pełni również funkcję komitetu doradczego ds. rozbrojenia i której podlega dyrektor UNIDIR. W jej skład wchodzi różnorodna grupa ekspertów z całego świata, działających we własnym imieniu; spotykają się oni dwa razy w roku w celu dokonania przeglądu merytorycznej i finansowej działalności UNIDIR. Rada Nadzorcza co roku przedkłada Sekretarzowi Generalnemu ONZ sprawozdania ze swojej pracy. Dyrektor UNIDIR odpowiada za kwestie organizacyjne oraz za kierowanie i zarządzanie UNIDIR, w tym za jego merytoryczne wyniki badawcze, a także za procedury finansowe i administracyjne.

Mimo że UNIDIR jest organizacją autonomiczną, stosuje przepisy i regulacje finansowe ONZ, a jej finanse podlegają kontroli Kolegium biegłych rewidentów ONZ. Wszystkie finanse projektu są administrowane i zarządzane za pośrednictwem Umoja i podlegają przeglądowi kwartalnemu. UNIDIR składa sprawozdania na temat postępów w realizacji poszczególnych projektów i na temat kwestii finansowych donośnym darczyńcom, co najmniej raz w roku lub maksymalnie co kwartał, w zależności od wymogów konkretnego darczyńcy.

---

| 27.6.2023 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 161/77 |
| --- | --- | --- | --- |

27.6.2023

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 161/77

---

DECYZJA RADY (UE) 2023/1307

z dnia 26 czerwca 2023 r.

ustalająca wysokość wkładów wpłacanych przez strony Europejskiego Funduszu Rozwoju na rzecz tego funduszu w ramach drugiej raty za 2023 r.

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając Umowę wewnętrzną między przedstawicielami rządów państw członkowskich Unii Europejskiej, zebranymi w Radzie, w sprawie finansowania pomocy unijnej na podstawie wieloletnich ram finansowych na lata 2014–2020 zgodnie z umową o partnerstwie AKP–UE oraz w sprawie przydzielania pomocy finansowej dla krajów i terytoriów zamorskich, do których stosuje się część czwartą Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (1), w szczególności jej art. 7 ust. 2 w związku z jej art. 14 ust. 3,

uwzględniając rozporządzenie Rady (UE) 2018/1877 z dnia 26 listopada 2018 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju i uchylające rozporządzenie (UE) 2015/323 (2), w szczególności jego art. 19 ust. 3,

uwzględniając wniosek Komisji Europejskiej,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 46 rozporządzenia (UE) 2018/1877 Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) przesyła Komisji swoje uaktualnione szacunki zobowiązań i płatności związanych z instrumentami, którymi zarządza. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 46 rozporządzenia (UE) 2018/1877 Europejski Bank Inwestycyjny (EBI) przesyła Komisji swoje uaktualnione szacunki zobowiązań i płatności związanych z instrumentami, którymi zarządza.

| (2) | Zgodnie z art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2018/1877 Komisja do dnia 15 czerwca 2023 r. przedstawia wniosek określający kwotę drugiej raty wkładu na 2023 r. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z art. 19 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2018/1877 Komisja do dnia 15 czerwca 2023 r. przedstawia wniosek określający kwotę drugiej raty wkładu na 2023 r.

| (3) | Art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2018/1877 stanowi, że wezwania do wniesienia wkładów w pierwszej kolejności wykorzystują kwoty określone dla poprzednich Europejskich Funduszy Rozwoju (EFR). Należy zatem wezwać do przekazania EBI i Komisji wkładów na podstawie rozporządzenia (UE) 2018/1877. |
| --- | --- |

(3)

Art. 20 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2018/1877 stanowi, że wezwania do wniesienia wkładów w pierwszej kolejności wykorzystują kwoty określone dla poprzednich Europejskich Funduszy Rozwoju (EFR). Należy zatem wezwać do przekazania EBI i Komisji wkładów na podstawie rozporządzenia (UE) 2018/1877.

| (4) | Art. 152 Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (zwanej dalej „umową o wystąpieniu”) stanowi, że Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („Zjednoczone Królestwo”) pozostaje stroną EFR do czasu zamknięcia 11. EFR i wszystkich poprzednich niezamkniętych EFR. Zgodnie z art. 153 umowy o wystąpieniu nie można jednak ponownie wykorzystać udziału Zjednoczonego Królestwa w umorzonych środkach z projektów realizowanych w ramach 11. EFR (w przypadku gdy środki te zostały umorzone po dniu 31 grudnia 2020 r.) lub w ramach poprzednich EFR. |
| --- | --- |

(4)

Art. 152 Umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej z Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (zwanej dalej „umową o wystąpieniu”) stanowi, że Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej („Zjednoczone Królestwo”) pozostaje stroną EFR do czasu zamknięcia 11. EFR i wszystkich poprzednich niezamkniętych EFR. Zgodnie z art. 153 umowy o wystąpieniu nie można jednak ponownie wykorzystać udziału Zjednoczonego Królestwa w umorzonych środkach z projektów realizowanych w ramach 11. EFR (w przypadku gdy środki te zostały umorzone po dniu 31 grudnia 2020 r.) lub w ramach poprzednich EFR.

| (5) | W decyzji Rady (UE) 2022/2242 (3) ustalono wysokość rocznej kwoty wkładów na 2023 r. wpłacanych przez strony EFR do Komisji na 1 800 000 000 EUR i do EBI na 300 000 000 EUR. |
| --- | --- |

(5)

W decyzji Rady (UE) 2022/2242 (3) ustalono wysokość rocznej kwoty wkładów na 2023 r. wpłacanych przez strony EFR do Komisji na 1 800 000 000 EUR i do EBI na 300 000 000 EUR.

| (6) | W celu umożliwienia szybkiego stosowania środków przewidzianych w niniejszej decyzji powinna ona wejść w życie w dniu jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, |
| --- | --- |

(6)

W celu umożliwienia szybkiego stosowania środków przewidzianych w niniejszej decyzji powinna ona wejść w życie w dniu jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Roczną kwotę wkładów wpłacanych przez strony EFR na rzecz tego funduszu w ramach drugiej raty za 2023 r. ustala się niniejszym na 750 000 000 EUR. Kwota ta zostaje podzielona na 650 000 000 EUR dla Komisji i 100 000 000 EUR dla EBI.

Artykuł 2

Poszczególne wkłady na rzecz EFR, które strony EFR wpłacają Komisji i EBI w ramach drugiej raty za 2023 r., określono w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Luksemburgu dnia 26 czerwca 2023 r.

W imieniu Rady

Przewodniczący

J. BORRELL FONTELLES

---

(1)  
  Dz.U. L 210 z 6.8.2013, s. 1.

1

(2)  
  Dz.U. L 307 z 3.12.2018, s. 1.

2

(3)  Decyzja Rady (UE) 2022/2242 z dnia 14 listopada 2022 r. w sprawie wkładów finansowych wpłacanych przez strony Europejskiego Funduszu Rozwoju na rzecz tego funduszu, określająca pułap na 2024 r., roczną kwotę na 2023 r., kwotę pierwszej raty na 2023 r. oraz orientacyjną, niewiążącą prognozę dotyczącą spodziewanych rocznych kwot wkładów na lata 2025 i 2026 (Dz.U. L 294 z 15.11.2022, s. 17).

3

---

ZAŁĄCZNIK

DRUGA RATA WKŁADÓW NA RZECZ EFR ZA 2023 R. (W EUR) WPŁACANYCH KOMISJI I EBI

| PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE I ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO | Klucz dot. 11. EFR w % | Druga rata za 2023 r. (w EUR) | Ogółem |
| --- | --- | --- | --- |
| Komisja | EBI |
| 11. EFR | 11. EFR |
| BELGIA | 3,24927 | 21 120 255 | 3 249 270 | 24 369 525 |
| BUŁGARIA | 0,21853 | 1 420 445 | 218 530 | 1 638 975 |
| CZECHY | 0,79745 | 5 183 425 | 797 450 | 5 980 875 |
| DANIA | 1,98045 | 12 872 925 | 1 980 450 | 14 853 375 |
| NIEMCY | 20,57980 | 133 768 700 | 20 579 800 | 154 348 500 |
| ESTONIA | 0,08635 | 561 275 | 86 350 | 647 625 |
| IRLANDIA | 0,94006 | 6 110 390 | 940 060 | 7 050 450 |
| GRECJA | 1,50735 | 9 797 775 | 1 507 350 | 11 305 125 |
| HISZPANIA | 7,93248 | 51 561 120 | 7 932 480 | 59 493 600 |
| FRANCJA | 17,81269 | 115 782 485 | 17 812 690 | 133 595 175 |
| CHORWACJA | 0,22518 | 1 463 670 | 225 180 | 1 688 850 |
| WŁOCHY | 12,53009 | 81 445 585 | 12 530 090 | 93 975 675 |
| CYPR | 0,11162 | 725 530 | 111 620 | 837 150 |
| ŁOTWA | 0,11612 | 754 780 | 116 120 | 870 900 |
| LITWA | 0,18077 | 1 175 005 | 180 770 | 1 355 775 |
| LUKSEMBURG | 0,25509 | 1 658 085 | 255 090 | 1 913 175 |
| WĘGRY | 0,61456 | 3 994 640 | 614 560 | 4 609 200 |
| MALTA | 0,03801 | 247 065 | 38 010 | 285 075 |
| NIDERLANDY | 4,77678 | 31 049 070 | 4 776 780 | 35 825 850 |
| AUSTRIA | 2,39757 | 15 584 205 | 2 397 570 | 17 981 775 |
| POLSKA | 2,00734 | 13 047 710 | 2 007 340 | 15 055 050 |
| PORTUGALIA | 1,19679 | 7 779 135 | 1 196 790 | 8 975 925 |
| RUMUNIA | 0,71815 | 4 667 975 | 718 150 | 5 386 125 |
| SŁOWENIA | 0,22452 | 1 459 380 | 224 520 | 1 683 900 |
| SŁOWACJA | 0,37616 | 2 445 040 | 376 160 | 2 821 200 |
| FINLANDIA | 1,50909 | 9 809 085 | 1 509 090 | 11 318 175 |
| SZWECJA | 2,93911 | 19 104 215 | 2 939 110 | 22 043 325 |
| ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO (*1) | 14,67862 | 95 411 030  (*1) | 14 678 620 | 110 089 650  (*1) |
| OGÓŁEM UE-27 i ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO | 100,00 | 650 000 000 | 100 000 000 | 750 000 000 |

PAŃSTWA CZŁONKOWSKIE I ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

Klucz dot. 11. EFR w %

Druga rata za 2023 r. (w EUR)

Ogółem

Komisja

EBI

11. EFR

11. EFR

BELGIA

3,24927

21 120 255

3 249 270

24 369 525

BUŁGARIA

0,21853

1 420 445

218 530

1 638 975

CZECHY

0,79745

5 183 425

797 450

5 980 875

DANIA

1,98045

12 872 925

1 980 450

14 853 375

NIEMCY

20,57980

133 768 700

20 579 800

154 348 500

ESTONIA

0,08635

561 275

86 350

647 625

IRLANDIA

0,94006

6 110 390

940 060

7 050 450

GRECJA

1,50735

9 797 775

1 507 350

11 305 125

HISZPANIA

7,93248

51 561 120

7 932 480

59 493 600

FRANCJA

17,81269

115 782 485

17 812 690

133 595 175

CHORWACJA

0,22518

1 463 670

225 180

1 688 850

WŁOCHY

12,53009

81 445 585

12 530 090

93 975 675

CYPR

0,11162

725 530

111 620

837 150

ŁOTWA

0,11612

754 780

116 120

870 900

LITWA

0,18077

1 175 005

180 770

1 355 775

LUKSEMBURG

0,25509

1 658 085

255 090

1 913 175

WĘGRY

0,61456

3 994 640

614 560

4 609 200

MALTA

0,03801

247 065

38 010

285 075

NIDERLANDY

4,77678

31 049 070

4 776 780

35 825 850

AUSTRIA

2,39757

15 584 205

2 397 570

17 981 775

POLSKA

2,00734

13 047 710

2 007 340

15 055 050

PORTUGALIA

1,19679

7 779 135

1 196 790

8 975 925

RUMUNIA

0,71815

4 667 975

718 150

5 386 125

SŁOWENIA

0,22452

1 459 380

224 520

1 683 900

SŁOWACJA

0,37616

2 445 040

376 160

2 821 200

FINLANDIA

1,50909

9 809 085

1 509 090

11 318 175

SZWECJA

2,93911

19 104 215

2 939 110

22 043 325

ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO (*1)

14,67862

95 411 030  (*1)

14 678 620

110 089 650  (*1)

OGÓŁEM UE-27 i ZJEDNOCZONE KRÓLESTWO

100,00

650 000 000

100 000 000

750 000 000

---

(*1)  Zgodnie z art. 153 umowy o wystąpieniu Zjednoczone Królestwo w marcu 2023 r. złożyło formalny wniosek do Komisji, aby zwróciła w 2023 r. jego pozostającą część rezerw 10. i 11. EFR przez jej potrącenie z pozostającego do wpłaty wkładu Zjednoczonego Królestwa na rzecz EFR w 2023 r. (2. i 3. rata, tj. ogółem 154,12 mln EUR). To potrącenie zostanie uwzględnione w odpowiednich instrukcjach płatniczych.

---