n o 3 3 / J u i n 2 0 1 7

1

BULLETIN DE LA SÉCURITÉ AFRICAINE

UN E P U B L I C A T ION D U C E N T R E D ’ É T U D E S S T R A T É GIQU E S D E L ’ A F R IQU E

Des milliers de navires de pêche étrangers voguent 

chaque année dans les eaux africaines pour exploiter les 

stocks riches en poissons du continent. Beaucoup de ces 

navires exploitent illégalement les pêcheries africaines. 

Les infractions comprennent la pêche sans permis, la 

pêche dans les zones protégées, l’utilisation d’équipements de pêche interdits qui sont néfastes aux filières 

de la pêche, la capture au-delà des limites autorisées 

ou la capture des espèces protégées. Même les navires 

titulaires d’un permis ne déclarent pas régulièrement 

les prises comme il leur est demandé de le faire. Ceux 

qui le font sous-estiment souvent leurs prises réelles. 

Une enquête de Greenpeace a révélé que les navires de pêche chinois qui opèrent en Afrique de l’Ouest 

La criminalité dans la pêche commerciale 

en Afrique : une menace pour la sécurité 

humaine

Par André Standing

u L’exploitation illégale de la pêche en Afrique par les compagnies de pêche étrangères prive les 

gouvernements africains d’une source de revenus fort précieuse et contribue à ce que l’Afrique soit la 

seule région au monde où les taux de consommation de poisson sont en régression.

u Les pays africains doivent améliorer considérablement leur capacité à contrôler et à sanctionner la 

pêche illégale dans les eaux africaines.

u La faiblesse de la responsabilisation du secteur de la pêche en Afrique entraîne l’exploitation continue 

et non-durable de cette ressource. Les relations collusoires avec les compagnies de pêche étrangères 

servent souvent les intérêts financiers des fonctionnaires chargés de superviser les filières de la pêche.

u Les principaux pays où la pêche est importante doivent intensifier la réglementation des pratiques 

déloyales de leurs navires de pêche, afin de soutenir les pratiques commerciales équitables et d’éviter 

l’effondrement imminent des stocks africains de poissons.

P o i n t s s a i l l a n t s

déclarent incorrectement et jusqu’à 60%, la taille de 

leur navire. Cette pratique permet aux compagnies de 

pêche d’augmenter considérablement leurs prises en 

pêchant dans des zones réservées aux petits navires. 

En Guinée-Bissau, les navires de pêche étrangers sont 

connus pour leur connivence avec les petits pêcheurs 

africains pour accéder aux eaux réservées à la pêche 

artisanale. Les petits pêcheurs capturent et déchargent 

simplement le poisson sur le « navire-mère» principal, 

sans que le navire étranger, plus grand, ait besoin d’un 

permis de pêche.

Ces problèmes sont aggravés par l’insuffisance des 

efforts de contrôle et de surveillance du secteur de la 

pêche par les gouvernements africains, ainsi que par la 
Le Dr André Standing est conseiller à la Coalition for Fair 

Fisheries Arrangements [Coalition pour les arrangements 

équitables en matière de zones de pêche].

2

être une ressource naturelle renouvelable. L’Union africaine estime que, dans le cadre d’une gestion durable, 

le secteur de la pêche pourrait générer un supplément 

de 2 milliards de dollars supplémentaires par an pour 

l’économie des pays africains.

La criminalité dans l’industrie de la pêche en 

Afrique apparaît de plus en plus comme le résultat 

d’une crise structurelle. Une surcapacité substantielle 

dans les flottes hautement subventionnées des navires 

de pêche étrangers, combinée aux prises en diminution 

dans leurs eaux nationales et à une demande mondiale 

croissante de poissons, oblige ces compagnies étrangères à mouiller dans les eaux africaines éloignées pour 

maintenir l’approvisionnement.

Bien que la pêche illégale ne soit pas un problème 

unique à l’Afrique, les pays africains sont particulièrement vulnérables en raison de la sous-application 

de la loi, de la capacité limitée dans la gestion des 

pêcheries, de la prise de conscience insuffisante des 

coûts d’exploitation et de la corruption politique impliquant à la fois les gouvernements africains et les 

partenaires étrangers de la pêche, qui tous inhibent 

des mesures agressives.

VUE D’ENSEMBLE DU SECTEUR DE LA 

PÊCHE EN AFRIQUE

La pêche en Afrique peut être divisée, de manière 

assez simpliste, entre le secteur à grande échelle et le 

secteur à petite échelle. Le secteur à petite échelle, 

caractérisé par des méthodes de pêche artisanale, est 

en grande partie entrepris par les Africains pour approvisionner les marchés locaux, bien que certains 

poissons capturés par les petits pêcheurs locaux soient 

commercialisés à l’échelle régionale, comme le poisson 

séché ou fumé du Sénégal qui est vendu en Afrique 

de l’Ouest et en Afrique centrale. La pêche à petite 

échelle aide un grand nombre d’Africains impliqués 

dans la transformation et le commerce du poisson. On 

estime à 12 millions le nombre de personnes employées 

dans les pêcheries à temps plein, à temps partiel ou 

en tant que saisonniers. Tandis que les hommes ont 

tendance à assurer la majorité de la pêche, les femmes 

représentent la majorité des travailleurs dans le secteur 

de la post-capture, ce qui rend l’industrie de la pêche si 

importante pour la sécurité alimentaire de nombreuses 

complicité entre les compagnies de pêche étrangères et 

les ministères africains responsables de réglementer la 

pêche. Parfois, les dirigeants politiques africains ont des 

intérêts financiers directs avec des compagnies mixtes 

de pêche étrangères. Les accords de pêche sont souvent 

obscurs et les renseignements de base cachés de la vue 

du public, tels que, qui à l’autorisation de pêcher, combien ils paient et ce qu’ils capturent.

Compte tenu de la portée des infractions, l’éventail des acteurs impliqués et les difficultés de repérage, 

les estimations de l’ampleur de la pêche illégale en 

Afrique sont notoirement peu fiables. Ce qui est clair, 

c’est que la pêche hors quota appauvrit les stocks 

africains de poissons. Les rapports officiels montrent 

qu’environ 8 millions de tonnes de poissons sont récoltées chaque année dans les eaux continentales, soit 

une augmentation décuplée par rapport aux années 

soixante. Pour de nombreux pays, cette intensification 

de la pêche n’a pas duré, comme en témoignent les 

anciens relevés de captures qui démontrent des pointes 

spectaculaires de la production (souvent dans les années 1980 et 1990), suivis d’une stagnation et ensuite 

d’une diminution - une baisse qui ne peut pas être 

attribuée aux efforts de conservation.

Le développement de la pêche étrangère dans les 

eaux africaines a simultanément provoqué une baisse 

de la disponibilité des poissons sur les marchés locaux. 

Ceci est le résultat de la dynamique commerciale qui 

a évolué vers des niveaux élevés d’exportations des 

pêches africaines et une plus grande dépendance sur 

les importations, éliminant un réseau fondamental de 

sécurité alimentaire. L’Afrique est le seul continent au 

monde où la consommation de poisson par habitant 

est en diminution. Ceci est extrêmement préoccupant, 

étant donnée l’importance du poisson pour la santé 

de millions d’Africains qui comptent sur cet aliment 

comme source de protéines. Pendant ce temps, les revenus de la pêche commerciale perçus par les gouvernements africains sont largement considérés comme trop 

faibles, compte tenu du volume courant de la pêche. Sur 

sa trajectoire actuelle, la tendance à la diminution des 

prises menace de baisser les revenus de ce qui devrait 
3

familles. Ensemble, l’industrie représente une source 

importante et flexible d’emplois et de revenus.

De pair avec ce secteur à petite échelle, le secteur 

à grande échelle cible une gamme d’espèces principa-

lement pour l’exportation. Malgré les efforts déployés 

par les agences du développement à partir des années 

1960 pour établir des pêcheries industrielles africaines, 

aujourd’hui, la quasi-totalité du secteur industriel à 

grande échelle comprend des navires appartenant à des 

entreprises de l’Union européenne (UE), de la Russie, 

de l’Europe de l’Est ou d’Asie dont la Chine, la Corée 

du Sud et le Japon sont les plus importants.

La plupart de ces navires opèrent avec des permis à 

court terme (généralement sur base annuelle). Certains 

exploitent en affrètement. Les permis sont parfois liés à 

des accords d’accès à la pêche, établis par les gouverne-

ments des pays de pêche étrangers ou par des associa-

tions de compagnies de pêche avec les gouvernements 

africains. L’UE par exemple, a ce qu’elle appelle des « 

Accords de partenariat pour la pêche durable » avec 12 

pays africains et elle en négocie davantage. Ces accords 

fixent le prix ainsi que les modalités de la pêche et ont 

souvent des engagements conjoints pour subventionner 

le développement ou la recherche sur la pêche.

En dehors de ces accords, un nombre important de 

navires étrangers se sont réimmatriculés dans les pays 

locaux ou ont créé des sociétés mixtes avec des déten-

teurs de droits de pêche locaux. Ceci est important, car 

en vertu des lois internationales sur la pêche, l’état du 

pavillon assume la responsabilité légale de ses flottes 

de pêche à l’étranger. Lorsque les navires changent de 

pavillon, cette responsabilité change également.

La croissance de la pêche en Afrique par ces flottes 

de pêche en haute mer s’explique en partie par la sta-

gnation et la diminution des prises dans leurs eaux 

nationales ou sur les lieux de pêche traditionnels. Les 

compagnies de pêche étrangères ont ensuite étendu 

leurs activités en Afrique pour maintenir l’offre. Cela 

a été rendu possible grâce à des subventions considé-

rables. L’industrie de la pêche mondiale reçoit environ 

20 milliards de dollars de subventions par an pour l’ac-

croissement des capacités dont une partie importante 

permet aux navires d’Asie et d’Europe d’opérer dans des 

pays en développement

2

. En Afrique, l’UE paie jusqu’à 

50% des dépenses pour les accords d’accès de la flotte 

de pêche de l’UE. En 2013, le gouvernement chinois 

Au moins 200 millions d’Africains mangent 

régulièrement du poisson, bien que la consomma-

tion de poisson par habitant soit très inégale en 

Afrique. En général, les Africains mangent moins 

de poisson que les populations d’Amérique du 

Nord, d’Europe ou d’Asie. Néanmoins, étant riche 

en protéines et en macronutriments, même une 

petite quantité de poisson peut avoir d’énormes 

bienfaits sur la santé. De ce fait, dans de nombreux 

pays africains, les poissons sauvages capturés, sont 

considérés comme « irremplaçables ». 

Malheureusement, la consommation de poisson 

par habitant dans de nombreux pays africains 

est en déclin. C’est le seul continent où cette 

tendance est observée. Pendant ce temps, les 

taux de malnutrition chronique sur l’ensemble 

du continent restent élevés. Dans le passé, le 

poisson de mer séché ou fumé, comme la sardine 

et le maquereau, était un aliment de base pour 

des millions d’Africains, en particulier dans les 

zones rurales. Au début des années 2000, envi-

ron 1,7 million de tonnes étaient capturées au 

large de l’Afrique de l’Ouest, ce qui représentait 

une consommation de poisson en vrac estimée 

à un peu plus de 10 kg par personne en 2012. 

Il y a eu depuis une diminution constante des 

prises causées à la fois par la surpêche et par le 

changement climatique. Pendant ce temps, les 

entreprises commerciales étrangères qui ven-

daient aux marchés africains, comme le Nigéria, 

exportent de plus en plus vers la Chine. Ceci 

contribue à une baisse de la consommation de 

poisson par habitant en Afrique.

Compte tenu des estimations de la croissance 

démographique sur le continent, maintenir une 

moyenne annuelle de 10 kg de poisson par ha-

bitant est peu réaliste. En fait, la recherche qui 

prédit les taux de consommation du poisson en 

Afrique constate qu’il y aura probablement vers 

2025, une insuffisance de bien plus d’un million 

de tonnes de poisson si l’objectif est de mainte-

nir la consommation du poisson au niveau où 

elle était en 2012

1

. Le prix du poisson augmente-

ra également, ce qui signifie que les populations 

les plus pauvres en souffriront le plus.

PÊCHE ET SÉCURITÉ ALIMENTAIRE EN

AFRIQUE
4

a versé environ 6,5 milliards de dollars de subventions 

pour son secteur de pêche dont 94% acquittés en gazole 

bon marché3

. Il est peu probable que la pêche étrangère 

en Afrique persiste à son intensité actuelle si les subventions étaient supprimées progressivement.

Une part importante de ce secteur industriel est 

engagée dans la pêche d’espèces migratrices de grande 

valeur telles que le thon, les espadons (marlins) et les requins. Cette flotte consiste en deux composantes principales : les navires qui capturent les poissons grâce à des 

hameçons appâtés s’étendant sur plusieurs milles marins 

(palangriers) et de plus grands bateaux qui attrapent des 

bancs de poissons par des filets de sennes coulissantes. 

Les poissons sont habituellement localisés à proximité 

de plateformes flottantes laissées en mer pour y encourager une vie marine variée, y compris le thon, à s’y 

rassembler. Les palangriers sont beaucoup plus nombreux, avec plus de 2 000 unités opérant dans l’océan 

Indien occidental, contre moins de 200 des senneurs 

les plus onéreux dans la même région. Les palangriers, 

en particulier, transfèrent souvent leurs prises en mer 

et pêchent sans relâche pendant plusieurs mois, ou plus 

longtemps, avant de retourner au port.

Un nombre considérable de navires industriels se 

spécialisent dans le débarquement de la pêche d’espèces 

lucratives démersales (poissons benthiques), comme 

les crustacés, les crevettes et les poulpes. Les poissons 

démersaux sont généralement capturés par le chalutage 

sur ou près du plancher océanique, souvent proche des 

zones côtières encombrées de petits pêcheurs.

Une autre pêche industrielle importante dans les 

eaux africaines cible un grand nombre de petits poissons 

pélagiques migrateurs, tel que la sardine et le maquereau, qui sont, soit destinés à la production de farines de 

poisson, soit vendus congelés ou en conserve, comme 

poissons de qualité relativement bon marché. C’est la 

pêche principale dans toute l’Afrique de l’Ouest et du 

Sud qui approvisionne en poisson pour la consommation locale. Les chalutiers pour petits poissons pélagiques comprennent certains des plus grands navires 

de pêche du monde, faisant au moins 120 mètres de 

long qui utilisent des filets de plus de 600 mètres de 

longueur et jusqu’à 100 mètres de diamètre. Dans le 

passé, une proportion importante de petits poissons 

pélagiques capturés par des entreprises européennes et 

russes étaient revendus sur les marchés africains. Ainsi, 

cette pêche était à la fois une source importante de 

poisson local pour nourrir la population, mais aussi un 

concurrent direct avec la pêche artisanale en Afrique 

et la transformation des poissons à petite échelle. La 

tendance semble changer, car une plus grande proportion de la capture industrielle est maintenant exportée 

directement vers la Chine.

L’IMPORTANCE DE LA PÊCHE ILLÉGALE

Depuis la fin des années 1990, on constate que 

le secteur de la pêche industrielle est fortement assujetti à la malhonnêteté. Cela a été observé presque 

partout, et pas seulement dans les pays en voie de développement. C’est le résultat d’un secteur d’activité 

commerciale qui est de plus en plus compétitif, sujet à 

des charges en hausse (en particulier des prix des combustibles) et redevable a un marché capricieux pour ses 

produits (le prix du poisson varie considérablement). 

Dans de nombreuses pêcheries, le changement climatique est une autre contrainte puisqu’il peut entraîner 

des variations saisonnières de l’abondance du poisson, 

parfois de manière spectaculaire. Outre ces défis, la 

croyance largement répandue qu’il existe une surcapacité chronique dans la flotte de pêche industrielle 

mondiale, qui améliore son efficacité pour trouver et 

capturer le poisson.

Il en résulte que les entreprises de pêche sont 

confrontées à un environnement imprévisible et, par 

conséquent, sont fortement susceptibles de prendre des 

risques et de se soustraire (ou de résister) aux règlements. Cette crise structurelle dans les pêcheries est 

globalement aggravée en Afrique par la capacité limitée de nombreux États littoraux à gérer et surveiller la 

pêche étrangère. Madagascar en est une illustration. Le 

contrôle de la pêche le long de son vaste littoral et dans 

ses eaux territoriales (c’est la quatrième plus grande île 

du monde) est réalisé par seulement 3 navires de surveillance du trafic maritime, 8 vedettes, 18 inspecteurs 

et 22 observateurs4

.

« Il est peu probable que la pêche 

étrangère persiste en Afrique dans son 

intensité actuelle si les subventions 

étaient supprimées progressivement »
5

Tandis que les navires autorisés doivent généralement déclarer leurs prises à la fois à l’état côtier et à l’état 

de leur pavillon, beaucoup n’en font rien. Et ceux qui 

notifient les données rencontrent peu d’obstacles face à 

leur malhonnêteté. Il existe d’autres infractions liées au 

commerce, telles que le déchargement des prises dans 

les ports non désignés ou le transbordement des prises 

en mer sans autorisations.

Le comportement frauduleux des entreprises de 

pêche multinationales comprend la manipulation des 

prix du transfert et le non-paiement illégal d’impôts. 

Ces problèmes sont facilités par l’utilisation généralisée 

de filiales des sociétés-écrans immatriculées dans des 

paradis fiscaux qui dissimulent également la véritable 

propriété bénéficiaire des navires. Cela permet aux entreprises de pêche d’exploiter des navires qui ne sont ni 

sous la juridiction de l’état du pavillon ni ne sont liés à 

leur société mère. À cette liste d’infractions s’ajoutent 

les violations flagrantes des droits des travailleurs à 

bord des navires5

.

Il y a eu plusieurs tentatives pour estimer l’ampleur 

de la pêche illégale en Afrique. Cependant, compte 

tenu de la portée des infractions, de la variété des 

acteurs impliqués et des difficultés de dépistage, ces 

estimations ne sont pas fiables. L’étude la mieux référencée, réalisée en 2005, suggère qu’environ un quart 

de la pêche en Afrique est illégale6. Ce qui équivaut à 

une valeur marchande d’environ 1 milliard de dollars. 

Une étude de cas plus rigoureuse est nécessaire pour 

déterminer ce chiffre avec plus de précision. 

Les campagnes internationales contre la pêche 

illégale prêtent une grande part de leur considération 

aux pêcheurs non autorisés ou prétendus « pêcheurs 

pirates ». Ceci est considéré comme un problème pour 

de nombreux pays d’Afrique de l’Ouest, où des navires 

de pêche étrangers opèrent dans la région sans le permis 

des pays concernés. C’est aussi quelque chose qui est 

associé à la flotte des palangriers qui dérivent dans la 

zone économique exclusive (ZEE) d’un pays et peuvent 

facilement opérer sans se préoccuper de payer les droits 

de permis. Les risques de repérage sont minimes dans 

de nombreuses zones.

Le problème de la pêche sans permis a atteint des 

niveaux spectaculaires pour les pays en guerre, où les 

autorités de pêche fonctionnent à peine. Au Libéria, 

par exemple, des dizaines de navires européens et 

chinois étaient connus pour pêcher sans autorisation 

pendant les deux décennies du conflit civil. Des centaines de navires européens et asiatiques faisaient de 

même en Somalie, où un système centralisé efficace 

Afrique de l’Ouest :

2,9 millions de tonnes,

$7,15 milliards

Asie (à l’exclusion du

Japon, Corée du Sud) :

948 000 tonnes

$2,45 milliards

Antarctique :

48 000 tonnes

$7,8 millions

Corée du Sud, Japon :

106 000 tonnes

$22 millions

Afrique de

l’Est :

181 000 tonnes

$50,5 millions

Océanie :

198 000 tonnes

$71,2 millions

Amérique 

Centrale

et du Sud :

182 000 tonnes

$44 millions

Afrique de 

l’Ouest :

64% du total

Asie (à l’exclusion du Japon, de la Corée du Sud) :

21% du total

Autre: 15% du total

Estimation des prises annuelles moyennes par région, en tonnes métriques, 2001 - 2011

Source: Les Pew Charitable Trusts

OÙ L E S B A T E AUX C HINOIS P Ê C H ENT
6

pour les permis a manqué pendant de nombreuses années, mais où la pêche, y compris pour le thon, peut 

être extrêmement lucrative. En effet, les navires de 

pêche opérant en Somalie versaient auparavant des 

sommes importantes à divers seigneurs de guerre pour 

se protéger contre les pirates. Ces fonds ont contribué 

à l’augmentation de la menace de la piraterie ainsi qu’à 

l’aggravation de la guerre.

La pratique de la pêche non autorisée conduit 

également à une collusion avec les petits pêcheurs. 

En Guinée-Bissau, les navires de pêche asiatiques sont 

connus pour transporter des douzaines de pirogues 

et des pêcheurs de pays africains, comme le Sénégal, 

pour pêcher en leur nom et décharger leurs prises sur le 

« vaisseau mère » principal. Cela permet d’éviter aux 

grands navires étrangers d’avoir à obtenir un permis 

de pêche.

Cependant, la pêche sans permis n’est pas la principale préoccupation de nombreux pays en voie de 

développement. L’achat d’un permis de pêche est habituellement abordable pour les navires commerciaux, 

et dans de nombreuses pêcheries, ils ne font face qu’à 

peu de restrictions pour en obtenir un. En effet, des recherches récentes sur la pêche industrielle dans les îles 

du Pacifique qui présentent des similitudes avec la pêche 

en Afrique, ont révélé que, malgré l’intérêt du public 

pour la pêche non autorisée, elle représentait seulement 

1 pour cent de l’ensemble des infractions estimées, beaucoup moins qu’on l’avait pensé7

. La grande majorité des 

navires de pêche avait une autorisation de pêcher.

Au lieu de cela, les principales formes d’illégalité 

impliquaient des navires autorisés qui ne déclaraient pas 

leurs prises et des pêcheurs qui utilisaient des méthodes 

de pêche interdites. Particulièrement préoccupante 

était l’utilisation de dispositifs d’agrégation de poissons 

par les senneurs ciblant le thon - et leur réticence à respecter une période de trêve pour donner au thon et aux 

autres espèces le temps de récupérer. La recherche dans 

les îles du Pacifique démontre que c’est la criminalité 

des entreprises par le secteur autorisé qui pose problème 

et non les activités d’une flotte de « pirates ».

L’un des cas les plus importants de pêche illégale 

en Afrique a été observé en Afrique du Sud au milieu 

des années 2000, avec l’une des principales entreprises 

sud-africaines engagées dans la pêche et l’exportation 

du homard de roche. À un moment où le gouvernement 

essayait de réduire le nombre total autorisé de prises 

de homards, Hout Bay Fishing investissait dans une 

nouvelle flotte de plus gros bateaux, capables de pêcher 

beaucoup plus que ce qui était à leur disposition. Plus 

tard, il a été révélé que la compagnie braconnait un 

nombre important de homards et les cachait dans des 

conteneurs expédiés aux États-Unis, en soudoyant de 

nombreux inspecteurs sud-africains dans le processus. 

On a estimé que la pêche illégale rapportait un supplément de 30 pour cent par rapport aux prises officielles 

de la totalité de la pêche du homard. L’affaire a abouti 

à l’une des plus grosses amendes (22,5 millions de dollars) pour commerce illicite d’espèces sauvages par les 

autorités américaines qui ont engagé des poursuites en 

vertu de la Lacey Act.

Plus récemment, Greenpeace a fait de nouvelles 

révélations sur la pêche illégale par des navires chinois 

opérant en Afrique de l’Ouest, dont la majorité est composée de chalutiers de fond8

. De nouveau, le problème 

principal n’était pas la pêche non autorisée (bien que 

cela ait été documenté) mais plutôt une importante 

fraude dans la déclaration erronée de la taille des navires. La déclaration erronée de la taille des navires a 

sans doute l’impact le plus dévastateur sur les communautés côtières. Cela nuit non seulement à la disponibilité des poissons, mais peut aussi causer des dommages 

aux navires locaux et aux engins de pêche.

PROBLÈMES AU-DELÀ DE LA PÊCHE 

ILLÉGALE

De nombreuses formes de criminalité dans le secteur des pêcheries africaines s’appuient simplement 

sur les tendances négatives évidentes dans les zones de 

pêche légales : partage inéquitable des avantages, surpêche et détournement du poisson de la transformation 

et des marchés alimentaires locaux.

Dans les pêcheries hautement réglementées, où 

le nombre de navires est contrôlé et où une limite des 

« Au lieu de cela, les principales formes 

d’illégalité impliquaient des navires 

autorisés qui ne déclaraient pas leurs 

prises et des pêcheurs qui utilisaient des 

méthodes de pêche interdites »
7

prises autorisées est en place, la pêche illégale par des 

navires avec ou sans permis constitue une menace sérieuse pour la pêche durable et la rentabilité des pêcheurs légitimes. Pourtant, les pays africains imposent 

peu de restrictions, le cas échéant, sur le nombre de 

navires étrangers qui ont accès à leurs eaux et à ce qu’ils 

sont autorisés à attraper. La plupart des navires paient 

une redevance forfaitaire, vaguement liée à la valeur 

de leurs prises.

Dans de nombreux pays africains, les pêcheries 

industrielles ont été autorisées à opérer dans des environnements peu réglementés. En 2016, un examen de 

l’état de la gestion des pêcheries en Afrique centrale 

et occidentale a révélé que moins d’un quart des pays 

disposaient de vastes plans de gestion des pêcheries 

– l’outil de base pour contrôler et surveiller les performances halieutiques10. Une recherche scientifique 

approfondie manque souvent pour toutes les pêcheries, sauf les plus valorisées. Des zones considérables du 

secteur des pêcheries ne sont donc pas réglementées, 

laissant l’industrie de la pêche très vulnérable à une 

exploitation non durable.

 Les pécheries les mieux réglementés relèvent 

de l’administration des organisations régionales de 

gestion des pêcheries (ORGP). Ces organisations intergouvernementales ont été créées pour la recherche 

et le contrôle des stocks de poissons migrateurs de 

grande valeur et les réserves de poissons partagées. 

Cinq ORGP se concentrent sur les eaux africaines. 

Les plus développées et les plus importantes sont la 

Commission du thon de l’océan Indien et la Commission internationale pour la conservation des thonidés de l’Atlantique. Ces deux ORGP couvrent les 

pêcheries du thon fort précieuses des deux côtés du 

continent. Leur travail sur la durabilité de la pêche 

est censé s’améliorer, mais les organisations environnementales continuent à se plaindre du fait que les 

recommandations des secrétariats des deux organisations sont souvent assouplies ou rejetées par les États 

membres ayant les parts les plus importantes dans la 

pêche11. Par exemple, les efforts des deux ORGP pour 

réduire la pêche au requin par les palangriers autorisés 

à pêcher le thon ont été timides et ont résisté. Cela a 

contribué à une diminution remarquable du nombre 

de requins dans les eaux africaines, comme c’est le cas 

dans de nombreuses autres parties du monde12.

La réglementation inadéquate de la pêche industrielle dans de nombreux pays africains est en partie 

due à des contraintes de capacité. Comme le montrent 

les pêcheries les mieux gérées au monde, une gestion 

efficace des zones de pêche nécessite une expertise et 

des ressources considérables qui ne sont tout simplement pas disponibles dans de nombreux pays africains. 

Cependant, le défi de réaliser une pêcherie durable et 

équitable n’est pas simplement technique. Le secteur 

des pêcheries en Afrique continue à être vulnérable, 

dune mauvaise gouvernance. Parfois, cela comprend des 

opportunités de rentes et des problèmes de corruption 

qui ont été largement oubliés dans le programme de la 

réforme des pêcheries.

Peu de pays africains publient la liste des navires de 

pêche autorisés. Outre l’UE, les accords d’accès aux pêcheries entre les États côtiers africains, les pays étrangers 

L A NON- DUR A BILIT É D E L A P Ê C H E 

INDUS T RIE L L E NON R È G L E M ENT É E

La pêche industrielle par des entreprises européennes, coréennes et japonaises a commencé 

à la fin des années 1950 en Guinée-Bissau et fut 

plus tard rejointe par des entreprises soviétiques et 

chinoises. Alors qu’en 1950 il n’y avait pratiquement aucune pêche industrielle, on estime 

les prises à 390 000 tonnes en 1989, lorsque le 

gouvernement a délivré des permis à 250 navires 

étrangers à grande échelle9. À son maximum, la 

pêche représentait près de la moitié des recettes 

officielles du gouvernement, même si cela ne 

représentait qu’une petite fraction de la valeur des 

poissons exportés. Cependant, sans pratiquement 

aucun effort de contrôle, il y a eu une baisse nette 

et apparemment permanente de la biomasse du 

stock de poissons.

Vers 2010, le nombre de navires qui choisissaient 

d’opérer au large de la Guinée-Bissau est descendu 

en dessous de 100 et les prises ont été estimées 

à 73 000 tonnes. Pendant des décennies, on 

savait qu’une pêcherie supplémentaire avait été 

entreprise en Guinée-Bissau par d’autres navires 

étrangers autorisés dans des pays limitrophes. 

Certaines estimations portent ce chiffre à environ 

40 navires. Dans de tels cas de réglementation 

laxiste, il devient extrêmement difficile de 

distinguer les pêcheurs légaux des illégaux - ou de 

maintenir un secteur de pêche durable.
8

et les entreprises de pêche restent confidentiels pour des 

raisons qui ne sont pas bien définies.

Plusieurs exemples démontrent que les stipulations obscures de ces accords d’accès permettent 

souvent une pêche non durable et destructrice et, par 

moments, permettent aux navires étrangers de rivaliser 

inéquitablement dans les pêcheries côtières locales. Par 

exemple, en 2012, la Mauritanie a décidé de fournir à 

une entreprise chinoise un accord d’accès de 25 ans 

aux pêcheries, ce qui a permis à au moins 80 navires 

de pêche d’avoir accès à des stocks déjà surexploités, 

y compris ceux ciblés par les petits pêcheurs locaux. 

L’accord a été négocié et signé sans consulter le public 

ni même les pêcheurs locaux. Ce fait n’a été porté à 

leur connaissance qu’après que le texte du protocole 

ait été divulgué par un membre du parlement. L’accord 

a obligé la compagnie chinoise à investir dans l’infrastructure de la pêcherie locale au profit des pêcheries 

artisanales13. Cependant, cet investissement ne s’est 

jamais concrétisé.

De même, en 2011, le ministre sénégalais de la 

pêche de l’époque a accordé des permis dans le cadre 

d’un accord bilatéral non publié pour permettre aux 

chalutiers industriels, principalement russes, de cibler 

les petits pélagiques. Pendant plusieurs années, on leur 

avait refusé cet accès sur la base solide selon laquelle la 

pêche artisanale au Sénégal était déjà à son maximum. 

La décision avait été largement condamnée sur le fond 

d’accusations selon lesquelles le revenu de l’opération 

n’était pas intégralement pris en compte14.

Dans de tels cas, des inquiétudes existent souvent puisque les accords d’accès aux pêcheries sont 

influencés par la corruption ou que l’aide et les accords 

d’investissement plus larges (y compris dans d’autres 

secteurs d’importance géopolitique, tels que l’activité 

minière et les armes) servent de levier dans les négociations des pêcheries. Ces échecs de la gestion des 

pêcheries sont plus complexes et difficiles à contrer en 

raison de la prévalence de conflits d’intérêts. Il n’est 

pas rare de constater que des individus politiquement 

bien connectés (y compris ceux ayant des fonctions 

de responsables dans les pêcheries) ont des intérêts 

financiers directs dans des entreprises de pêche commerciale, parfois en tant que partenaires locaux dans 

des sociétés mixtes, titulaires de permis qui affrètent 

des navires étrangers pour pêcher en leur nom ou agissant en qualité d’agents locaux pour des compagnies 

de pêche étrangères.

Au Mozambique, par exemple, l’ancien président, 

Armando Guebuza et d’autres hauts fonctionnaires militaires ont joué depuis l’indépendance un rôle important dans la propriété des entreprises mixtes de pêche 

à la crevette. Ceci expliquerait l’importante des quotas 

de crevettes autorisés à être trop élevés et l’attribution 

des droits de pêche concentrée parmi quelques grandes 

entreprises, par opposition à une distribution plus équitable à un plus grand nombre de personnes15.

La réputation du Mozambique pour une gestion 

responsable des pêcheries a encore été altérée par le 

lancement en 2014 d’une société de pêche au thon 

appartenant à trois organismes gouvernementaux. La 

société, EMATUM, était financée par un Eurobond 

garanti par l’État à hauteur de 850 millions de dollars et organisé par le Crédit Suisse et la banque russe 

VTB. Il n’y a eu aucune publicité de l’accord avant 

sa conclusion, même s’il a sensiblement augmenté la 

dette du Mozambique et a éventuellement contribué à 

une baisse de la note de crédit et du cours de la devise 

du pays lorsque le gouvernement a failli à son engagement. L’argent a été officiellement utilisé pour acheter 

26 palangriers et 4 navires de patrouille français, même 

si une partie substantielle du prêt était destinée à l’achat 

de matériel militaire. Le modèle commercial justifiant 

l’investissement était un simulacre et les navires n’ont 

attrapé qu’une fraction de ce qui était nécessaire pour 

honorer la dette16.

LA VOIE À SUIVRE

Faire face à la pêche non durable et illégale

Comme le démontre ce rapport, il faut renforcer les 

efforts du maintien de l’ordre au niveau national et international pour les pêcheries. Cela exigera également 

l’élargissement de l’applicabilité des sanctions civiles et 

« Le défi de réaliser une pêche durable 

et équitable n’est pas simplement 

technique. Le secteur de la pêche en 

Afrique continue à être victime d’une 

mauvaise gouvernance » 
9

pénales pour inclure non seulement les propriétaires de 

navires, mais aussi les structures d’entreprise et les propriétaires bénéficiaires derrière elles. De tels cas peuvent 

être renforcés en considérant les multiples dimensions 

de la criminalité dans les pêcheries au-delà de la pêche 

illégale, comme le blanchiment d’argent et la corruption. Une pression importante doit donc être exercée 

à l’encontre de toutes les nations de pêche étrangères 

pour y contribuer efficacement.

Renforcer la capacité de surveillance et de poursuite de l’Afrique. L’étape essentielle dans toutes les 

tentatives pour contrer et réduire la pêche illégale 

dans les eaux africaines consiste à améliorer considérablement le contrôle des navires de pêche étrangers 

en mer et dans les ports. De meilleurs renseignements 

sont nécessaires pour mobiliser la volonté politique et 

guider l’allocation des ressources de répression limitées. 

Les progrès technologiques, tels que la surveillance par 

satellite ou l’utilisation de drones, peuvent contribuer à 

améliorer l’efficacité de la détection de certaines formes 

de criminalité et réduire les coûts de surveillance. Mais il 

est peu probable qu’ils remplacent le besoin en activités 

plus traditionnelles et coûteuses du respect des lois, y 

compris payer des inspecteurs et des patrouilleurs et l’engagement financier d’enquêtes complexes. Compte tenu 

des coûts d’acquisition et de maintenance des navires 

de surveillance, de nombreux pays africains devront recourir à une sécurité externe et une aide au développement. Ces ressources doivent s’accompagner d’un plan 

de surveillance et de gestion rigoureux si elles veulent 

avoir un impact durable (voir « Soutenir l’Initiative de 

la transparence des pêcheries » ci-dessous). Vraisemblablement, beaucoup de ces coûts devraient être supportés 

par les pays halieutiques étrangers et par leurs entreprises 

et reflétés par des droits d’accès plus élevés.

De même, le succès des gouvernements africains 

dans la poursuite des entreprises étrangères pour pêcherie illégale dans leurs eaux est limité. Il y a eu plusieurs cas rapportés où les navires arrêtés pour pêche 

illégale ont réussi à échapper à toutes autres poursuites 

par les règlements extrajudiciaires, la corruption et la 

pression diplomatique provenant du gouvernement de 

leurs pays d’origine. Néanmoins, il y a eu des cas positifs. Le Libéria, par exemple, a interdit le chalutage 

industriel en 2011. L’interdiction a été étendue à une 

zone en mer que seuls les pêcheurs locaux de petite 

taille pouvaient exploiter. Les rapports suggèrent que 

cela a un impact positif sur l’offre locale des poissons 

de qualité alimentaire. Fidèles à eux-mêmes, plusieurs 

navires industriels ont fait fi de l’interdiction. Pourtant, 

il était impressionnant que le gouvernement libérien 

les poursuive avec une certaine vigueur et recueille de 

ce fait plus de 2 millions de dollars d’amendes.

L’expérience du Libéria illustre également des aspects frustrants. Les navires de l’UE pêchant du thon 

faisaient partie de la flotte ignorant l’interdiction. Dans 

leur défense, ils ont affirmé avoir reçu des permis falsifiés par un membre du gouvernement libérien. Avec 

la pression de l’UE, comme condition pour le premier 

accord d’accès à la pêche de l’UE au Libéria, leurs 

amendes ont été reclassées par le gouvernement libérien comme paiements pour les permis et leurs prises 

ont été jugées acceptables par l’UE pour réexportation 

dans leurs pays.

Renforcer la répression par les nations de pêche. 

Compte tenu du rôle central joué par les compagnies 

de pêche internationales dans la pêche illégale, non 

déclarée et non réglementée (INN) en Afrique, pour 

aborder ce problème il faudra une coopération au niveau international. Au cours de la dernière décennie, plusieurs initiatives ont été lancées pour aider 

les gouvernements à détecter les contrevenants à la 

pêche illégale et à augmenter la rigueur des amendes. 

Pendant ce temps, l’Organisation des Nations Unies 

pour l’alimentation et l’agriculture a consacré beaucoup de temps à établir un plan d’action international 

contre la pêche INN, qui a abouti à des accords internationaux exécutoires pour améliorer la surveillance 

et le respect des lois. Certaines ORGP ont également 

élaboré des listes de contrevenants connus et les États 

membres de ces organisations sont censés refuser un 

permis à ces navires.

L’UE, le plus grand partenaire commercial 

de pêche en Afrique, a également mis en place un 

système conforme au règlement n° 1005/2008 (Règlement INN), tant pour les pays exportateurs que 

pour les pays importateurs, pour vérifier la légalité des 

prises qui rentrent dans l’UE. Ce règlement impose 

des avertissements et éventuellement des interdictions commerciales temporaires pour les pays qui ne 

démontrent pas que la pêche illégale dans leurs eaux 

nationales est abordée. Toutefois, pour être efficace, la 
10

réglementation INN doit être appliquée systématiquement, y compris à l’encontre des grands pays exportateurs comme la Chine.

Les listes des contrevenants connus compilées 

par les ORGP ont tendance à être beaucoup moins 

importantes que ce à quoi on aurait pu s’attendre, 

compte tenu des abus signalés. La faille est que le processus pour ajouter des navires sur ces listes nécessite le 

soutien des gouvernements (y compris l’état d’origine 

et/ou du pavillon du navire de pêche concerné). En 

outre, si un navire reconnu coupable de pêche illégale 

a payé une amende, il est exonéré. La Commission 

du thon de l’océan Indien, malgré l’immatriculation 

de plus de 6 000 navires, n’en a placé que 54 sur la 

liste noire.

Une question clé à la réponse décevante sur la 

pêche illégale est le piètre rôle des pays pêcheurs à enquêter activement et à auditer leurs entreprises de pêche 

en Afrique, bien que, comme état du pavillon, ils ont 

cette responsabilité conformément aux lois internationales sur la pêche. En fait, alors que les navires et les 

équipages sont parfois arrêtés, les véritables propriétaires des compagnies de pêche sont rarement exposés 

au risque d’un procès au pénal, que ce soit dans les pays 

africains ou chez eux.

Un exemple en Espagne a impliqué une enquête 

approfondie sur les activités de pêche de plusieurs 

compagnies privées de pêche multinationales en 2016. 

Grâce à son travail d’enquête, le ministère espagnol 

de l’Agriculture et des Pêches, de l’Alimentation et 

de l’Environnement a imposé avec succès des sanctions administratives et des amendes à un groupe de 

citoyens espagnols pour la pêche illégale dans l’Antarctique, y compris une amende de plus de 17 millions 

d’euros (plus de 19 millions de dollars). Cependant, 

la Cour suprême d’Espagne n’a pas poursuivi au pénal 

les actionnaires de l’entreprise au motif que les crimes 

présumés avaient été commis en haute mer, là où les 

activités ne sont pas jugées criminelles par l’Espagne. 

Néanmoins, les efforts du gouvernement espagnol 

sont encourageants et contrastent fortement avec les 

efforts des autres pays pêcheurs, tels que la Chine, la 

Russie, le Japon et d’autres États membres de l’UE. 

Fait important, Interpol joue un rôle de plus en plus 

central dans la facilitation des enquêtes criminelles 

transnationales sur les entreprises de pêche.

Mesures au-delà du respect des lois

Bien que le renforcement du respect des lois soit 

essentiel pour inverser les tendances de la pêche INN 

en Afrique, si les estimations de la criminalité généralisée et de la corruption sont crédibles, alors l’arrestation 

ou l’interdiction des contrevenants individuels peuvent 

s’avérer insuffisantes. En fait, l’accent mis sur les contrevenants individuels risque d’obscurcir la nature du problème, y compris quand de nombreux comportements 

préjudiciables et non éthiques dans le secteur demeurent ostensiblement légaux et, par conséquent, hors de 

portée du traditionnel respect des lois. La réponse à la 

pêche non éthique et non durable, doit en conséquence 

dépasser le respect des lois.

Éliminer les subventions de pêche. La dure réalité 

est que des activités criminelles et contraires à l’éthique 

ont émergé comme le résultat de la crise structurelle 

dans les pêcheries industrielles. Leurs racines reposent 

en partie sur l’utilisation imprudente des subventions 

par les pays de pêche. De manière frustrante, les efforts 

mondiaux visant à éliminer les subventions pour l’augmentation des capacités dans les pêcheries, y compris 

par l’intermédiaire de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), ont été tirés en longueur et inefficaces et 

plusieurs pays de pêche ont pensé les bloquer, y compris 

le Japon, Taiwan, la Corée du Sud, et l’UE. Redonner 

vie au débat de l’OMC sur la réforme des subventions à 

la pêche est en cours de négociation. Cependant, il n’est 

pas évident que tout nouvel accord serait plus fort que 

ce qui existe actuellement. L’exploration de mesures 

alternatives pour discipliner les subventionneurs de 

pêches, y compris bilatéralement entre les partenaires 

commerciaux du poisson, a été l’option préconisée 

compte tenu de la frustration croissante due au manque 

de progrès au niveau multilatéral.

En plus des subventions, le secteur de la pêche 

reçoit des investissements privés spéculatifs qui soutiennent l’intensification de la pêche dans certaines 

parties du monde déjà fortement exploitées. Le cas du 

« De nombreux comportements 

préjudiciables et non éthiques dans 

le secteur demeurent ostensiblement 

légaux et, par conséquent, hors de 

portée du traditionnel respect des lois »
11

Crédit Suisse et de VTB qui recueille 850 millions de 

dollars pour EMATUM est peut-être l’exemple le plus 

criant17. Cependant, il existe d’autres cas. En 2011, le 

groupe Carlyle basé aux États-Unis a investi 190 millions de dollars dans China Fishery, une filiale de Pacific 

Andes, la plus grande société de pêche au monde, pour 

aider à étendre ses opérations de pêche pour les petits 

pélagiques, y compris dans certaines parties de l’Afrique 

de l’Ouest et du Sud.

Développer et accroître la responsabilisation dans 

les accords d’accès aux pêcheries. La conception des 

accords d’accès aux pêcheries est là où les pays africains peuvent avoir la meilleure occasion de créer un 

environnement propice à une pêche plus durable et 

légitime. Pourtant, trop souvent, les accords d’accès 

aux pêcheries sont guidés par l’expansion immédiate 

des droits de licence ou de ressources qui, conjugués au 

manque de transparence, favorise un environnement 

propice aux comportements irresponsables par les gouvernements et les entreprises.

En 2014, les ministres africains des pêcheries ont 

produit sous les auspices de l’Union africaine, un cadre 

politique et stratégie de réforme pour les pêcheries et 

l’aquaculture en Afrique, qui comprenait un engagement solide pour améliorer l’accès du public à l’information et à la responsabilité. Malheureusement, 

il manque de renseignements détaillés sur la mise en 

œuvre et les délais. Au cours des dernières années, 

plusieurs initiatives menées par les Nations Unies ont 

élaboré une approche fondée sur les droits de l’homme 

dans les pêcheries. Cette approche met l’accent sur le 

renforcement des droits politiques et civils pour lutter 

contre la corruption et la faiblesse de la gouvernance, 

tout en rappelant l’importance de la participation des 

petits pêcheurs dans la prise de décisions sur la gestion 

de la pêche.

La Banque mondiale, plus grand donateur individuel dans le secteur de la pêche en Afrique, conçoit de 

plus en plus ses prêts en faveur des pays côtiers africains et 

inclut un élément de gouvernance participative, y compris l’amélioration de la transparence, la planification de 

la gestion des pêcheries et l’amélioration de la participation aux processus décisionnels pour les petits pêcheurs. 

Plusieurs grands projets régionaux destinés à améliorer la 

gouvernance des pêcheries de cette manière sont maintenant financés et gérés par la Banque mondiale, comme le 

Programme régional pour la pêche en Afrique de l’Ouest 

et le Projet des gouvernance et croissance partagées des 

pêcheries de l’océan Indien du sud-ouest.

Ce sont tous des développements positifs dans la 

mesure où ils visent les conflits d’intérêts d’individus 

politiquement bien connectés qui freinent souvent 

la surveillance et le contrôle réglementaire des zones 

de pêche africaines. Pour être efficaces, ces initiatives 

doivent être associées aux pressions intérieures pour 

une transparence accrue dans les ministères de la pêche 

en Afrique afin d’améliorer la prise de décision dans 

la gestion des zones de pêche. Des actions spécifiques 

impliqueraient que tous les accords d’accès aux zones 

de pêche sont rendus publics et qu’institutionnaliser 

les commissions de la société civile de surveillance des 

ministères de la pêche est une façon de renforcer la 

transparence et de veiller à ce que les intérêts des petits 

pêcheurs et des citoyens soient représentés.

Soutenir l’Initiative pour la transparence de la 

pêche. La Banque mondiale et la Banque africaine de 

développement, entre autres, développent également 

l’Initiative pour la transparence des pêches (IPTP). 

Bien que ce soit une initiative mondiale, plusieurs 

pays africains sont parmi les premiers à s’engager à 

mettre en œuvre l’IPTP, y compris la Mauritanie et 

les Seychelles. L’IPTP tente de rassembler les gouvernements, les représentants de l’industrie de la pêche et 

la de société civile pour publier et vérifier des données 

complètes sur le secteur de la pêche. Cela comprend 

les termes des accords d’accès, les détails des paiements 

effectués par les navires et les investisseurs étrangers, 

les renseignements sur les nouveaux investissements 

et les subventions, ainsi que des niveaux de données 

sans précédent sur les prises. On espère que l’IPTP 

pourra fournir des données crédibles qui contribueront 

à améliorer les discussions nationales sur la gestion des 

zones de pêche et les accords d’accès. L’accès des médias et de la société civile à ces renseignements seront 

essentiels pour faciliter un engagement plus large du 

public sur ces questions et diriger les réglementations 

halieutiques africaines loin des intérêts particuliers qui 

dominent depuis longtemps.

La quête d’une meilleure gouvernance des accords d’accès nécessite encore l’engagement des pays 

étrangers de pêche. En Afrique, c’est l’UE qui a fait les 

plus grands efforts. Ses accords d’accès avec les pays 
12

http://www.africacenter.org

CENTRE D’ÉTUDES 

STRATÉGIQUES DE 

L’AFRIQUE

Directrice :

Kate Almquist-Knopf

National Defense University

300 Fifth Avenue, Building 20

Fort McNair

Washington, DC 20319-5066

Téléphone: + 1 202 685-7300

Site Internet: www.africacenter.org

BULLETINS DE LA SÉCURITÉ 

AFRICAINE 

Directeur de la recherche :

Joseph Siegle, Ph.D.

Téléphone: + 1 202 685-6808

Courriel: Sieglej@ndu.edu

 Centre d’études stratégiques de l’Afrique

Le Centre d’études stratégiques de l’Afrique (CESA) soutient l’élaboration 

de politiques stratégiques des États-Unis envers l’Afrique en offrant 

des programmes d’enseignement de qualité, en effectuant des 

recherches et analyses au sujet des politiques et en favorisant la prise 

de conscience et le dialogue sur les priorités stratégiques des États-Unis 

et les questions relatives à la sécurité de l’Afrique. Dans cette optique, 

le CESA est résolu à établir des réseaux de dirigeants civils et militaires 

africains, américains, européens et internationaux et à présenter les 

points de vue africains à l’intention des décideurs américains. 

La série des Bulletins de la sécurité africaine expose les recherches et 

les analyses d’experts du CESA et de chercheurs extérieurs pour mieux 

faire comprendre les questions relatives à la sécurité de l’Afrique. Les 

opinions, conclusions et recommandations exprimées ou implicites 

sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement les 

points de vue du ministère de la Défense ou de tout autre organisme 

du gouvernement fédéral des États-Unis. Pour de plus amples 

renseignements sur le CESA, veuillez consulter le site Internet à : 

http://www.africacenter.org.

ISSN 2164-4292 (imprimé)

ISSN 2164-4039 (version électronique)

africains restent les seuls publics. L’UE permet également d’accroître la participation au processus de négociation, y compris avec les représentants de la pêche 

locale à petite échelle. L’UE est en train de conclure 

un nouveau règlement qui complète ses travaux à l’encontre la pêche INN, ce qui obligera toutes les entreprises européennes à obtenir une autorisation de l’UE 

pour pêcher dans les eaux d’un pays tiers. L’intention est 

de refuser l’autorisation aux navires qui ont été engagés 

dans la pêche illégale et aux navires ciblant les stocks 

déjà surexploités. Malheureusement, le règlement ne 

s’étend pas aux navires de l’UE qui se sont réimmatriculés hors des pays de l’UE. Néanmoins, le modèle de 

l’UE mérite d’être reproduit ailleurs.

Pour résumer, la solution à la pêche étrangère non 

éthique et non durable en Afrique doit être basée sur 

des réformes à plusieurs niveaux. Le renforcement de la 

capacité du respect des lois doit être combiné avec des 

réformes politiques durables pour avoir une efficacité 

durable. L’un sans l’autre est peu susceptible de réussir.

NOTES

1 Pierre Failler, “Climate Variability and Food Security in Africa: 

The Case of Small Pelagic Fish in West Africa,” Journal of Fisheries & 

Livestock Production 2, no. 2 (2014), 122.

2 U. Rashid Sumaila, et al., “Global fisheries subsidies: An updated estimate,” Marine Policy 69 (2016), 189-193.

3 Tabitha Grace Mallory, “Fisheries subsidies in China: 

Quantitative and qualitative assessment of policy coherence and effectiveness,” Marine Policy 68 (2016), 74-82.

4 Frédéric Le Manach, et al., “Reconstruction of total marine 

fisheries catches for Madagascar (1950–2008),” dans “Fisheries catch 

reconstructions: Islands, Part II,” Sarah Harper et Dirk Zeller, Fisheries 

Center Research Reports 19, no. 4 (Vancouver: UBC Fisheries Center, 

2011), 21-37.

5 Ian Urbina, “Sea Slaves,” The New York Times, 27 juillet 2015.

6 “Review of Impacts of Illegal, Unreported and Unregulated 

Fishing on Developing Countries,” Groupe d’évaluation des ressources 

marines (juillet 2005).

7 “Towards the Quantification of Illegal, Unreported and 

Unregulated (IUU) Fishing in the Pacific Islands Region,” ( MRAG 

Asie-Pacifique (février 2016).

8 “Africa’s Fisheries’ Paradise at a Crossroads: Investigating 

Chinese Companies’ Illegal Fishing Practices in West Africa,” 

Greenpeace Extrême-Orient et Greenpeace Afrique (mai 2015).

9 Dyhia Belhabib et Daniel Pauly, “Fisheries in troubled waters: 

A catch reconstruction for Guinea-Bissau, 1950–2010,” dans “Fisheries 

catch reconstructions: West Africa, Part II,” Dyhia Belhabib et Daniel 

Pauly, Fisheries Center Research Reports 23, no. 3 (Vancouver : UBC 

Fisheries Center, 2015), 1-16.

10 “Fisheries Management in the CECAF region: Status of the 

elaboration and implementation of fisheries management plans and 

uptake of CECAF management recommendations by members,” document CECAF / XXI / 2016/4 présenté à la 21 ème session du Comité 

des pêches pour L’Atlantique Centre-Est (CECAF), Dakar, Sénégal, 

20-22 avril 2016.

11 Sarika Cullis-Suzuki et Daniel Pauly, “Failing the high seas: 

A global evaluation of regional fisheries management organizations,” 

Marine Policy 34 (2010), 1036-1042.

12 “Out of line: The failure of the global tuna longline fisheries,” 

Greenpeace (novembre 2013).

13 Dr. Ahmed Mahmoud Cherif, « La Convention PolyHondone Fishery-Mauritanie : Analyse des Impacts Economiques, 

Sociaux, Environnementaux », Pêchecops (juillet 2011).

14 « Le pillage du droit d’origine d’une nation : le scandale de 

la licence de pêche: un drame en cinq actes », Greenpeace Africa 

(mars 2012).

15 Lars Buur, Obede Baloi et Carlota Mondlane Tembe, « 

Analyse de synthèse du Mozambique : entre les poches d’efficacité et 

la prise d’élite », document de travail DIIE n° 01.

16 « Un scandale de thon frappe : un investissement phare au 

Mozambique commence à puer », The Economist, 7 août 2015.

17 Frances Coppola, “Mozambique Is About To Default On Its 

‘Tuna Bond,’ Forbes, 17 janvier 2017.