article: (CNN) "Vi kan ikke dræbe vores vej ud af denne krig," sagde talsmand for udenrigsministeriet Marie Harf tirsdag. "Vi har på mellemlangt til længere sigt brug for at gå efter de grundlæggende årsager, der fører folk til at slutte sig til disse grupper, uanset om det er manglende muligheder for job..." Siden da, Harf er blevet angrebet af konservative, især for hendes job bemærkninger. Men hun er ret i hendes vurdering. Og, jeg vil foreslå, hun skulle have gået videre: Der er grund til at tro, at bombning er præcis, hvad ISIS ønsker, at vi skal gøre. Hvorfor skulle de ellers gå ind i det? Det kaldes "terrorisme" af en grund. Målet er at forårsage terror, at skræmme folk til at handle -- eller overreagere. Den seneste ISIS propaganda video blev produceret på engelsk af en grund. Det ser ud til, at de ønsker Vesten til at reagere og tage lokkemad. Og vi er forpligtet. Måneder siden, en krigshærgede USA blev pludselig pisket tilbage i en pro-militær-handling vanvid. Hvorfor? Skrive i Moder Jones, Kevin Drum, forklarede: "Alt det tog var en omhyggeligt scenariseret halshugge video og den sædvanlige bande konservative jingoister til at udnytte det." Længe forsvar analytiker Kenneth Brower gjorde et lignende punkt: "En YouTube video af en halshuggende kræfter den amerikanske præsident til at gå i 'krig' for at undgå at blive kaldt svag af sin hjemlige politiske opposition. Det er ikke lederskab! Værre, de såkaldte høge skubbe for dybere engagement uanset militære virkelighed. ISIS så halshugget en britisk journalist, så briterne optrappede sin militære støtte i kampagnen mod ISIS. Så ISIS pjattede Jordan med en video af den hæslige immolation af en jordansk pilot. Jordan reagerede med bomber. Nu ISIS har netop pillet Egypten med en masse henrettelse... og Egypten har, forudsigeligt, reageret. Enhver, der ikke ser et mønster her ser ikke. Ja, den voldelige terrorisme i ISIS er middelalderlig og umenneskelig Det betyder ikke, at det ikke også kan være rationelt. Og dette er, hvor vurderingen af Harf og Obama-administrationen -- og republikanere, der kræver endnu flere militære aktioner -- falder uden for målet. Ikke alene kan vi ikke dræbe vores vej ud af denne krig, men drab kan forværre situationen. Hvorfor ville ISIS goade verden til at angribe den? At blive legitimeret som en magtfuld trussel, samtidig med at provokerende handlinger, der fører til flere civile tab, når nationer strejker tilbage. Dette provokerer mere raseri mod Vesten og dens regionale allierede, at trække flere martyrer og sympatisører til terrorsagen. Og vi spiller ind i ISIS' hænder: I Syrien, ISIS var nødt til at sætte gigantiske skærme op for at vise sine angribende videoer. Men i Vesten, mainstream media gør det for dem, dækker ISIS propaganda som 24/7 frygt- monger under banner af nyheder. Effektiv modterrorisme strategi begynder med at gøre, hvad terrorister ønsker os at gøre. Men i vesten, vi mainmedia gør det for dem, dækker det for dem, at dække ISIS-propaging af nogen som 24/7 frygt- monger under nyheder. I 2006 fandt den nationale efterretningsvurdering udarbejdet af Amerikas øverste antiterrorbureauer, at krigen i Irak ifølge en artikel i Washington Post havde "blive et primært rekrutteringskøretøj for voldelige islamiske ekstremister, der motiverede en ny generation af potentielle terrorister rundt omkring i verden, hvis antal kan være stigende hurtigere end USA og dets allierede kan reducere truslen." ISIS og dets ilk ønsker at sammenblande en eksistentiel krig mellem deres brand af fundamentalistisk islam og resten af kloden. Lederskabet af ISIS kan gøre afskyelige ting på grund af en vanvittig tilslutning til en apokalyptisk fortolkning af islam, som Graeme Wood netop har skrevet i Atlanterhavet. Men de ikke bare slagte folk, de producerer hi-definition, theatrally iscenesat, engelsk-sprog videoer af nedslagtning, samt et propagandamagasin på engelsk. Amerikas hjemland, har heldigvis ikke været det direkte mål for ISIS vold, men vi har været målet for denne propaganda. Det er en sådan, at det virker. Rekruterende tv-videoer er sikkert nok ikke til at sige, at sige, at der er en militærrådgiver. Dette er i sidste løsning på det samme. Vi er nødt til at stoppe med at sende deres propaganda. Vi er nødt til at stoppe med at reagere med bomber, hver gang de provokerer os med videobåndede drab. Vi er nødt til at stoppe med at være svag og bange i lyset af ISIS' trusler. Ellers, uanset hvor meget territorium vi bombe, ISIS vil holde vinde. Faktisk, hvis du tror den eneste måde at besejre dem er med bombning, de har allerede vundet.
highlights: Sally Kohn: At overreagere over for ISIS' grusomheder er, hvad terroristerne ønsker at hjælpe dem med at rekruttere. Hun siger, at Vesten ikke vil vinde mod ISIS på denne måde; det vil kun gøre situationen værre.