article: (CNN) -- Skulle David Petraeus -- eller nogen, for den sags skyld -- mister et job på grund af ægteskabelig utroskab? Fire eksperter vejer i. Larry Flynt: Stop med at være moralpolitiet. Det er "Zippergate" hele igen. Hvornår vil amerikanerne indse, at en aktiv libido har ingen effekt på, hvordan en person kører en regering agentur? Hvor mange ledere i fortiden -- uanset om det er i politik, forretning eller andre indstillinger -- har gjort et fint stykke arbejde på trods af at have en ekstraægteskabelig affære? Vi er nødt til at ophøre med at være moralpolitiet og acceptere det faktum, at vi alle er mennesker. Hvad mere, i den ensartede kodeks for militær retfærdighed, ægteskabsbrud kan betragtes som en forbrydelse. Så længe sådanne arkaiske love er en del af ethvert retssystem, det gør det umuligt at flytte ud af den mørke alder. Vi lever i et samfund, hvor over halvdelen af alle ægteskaber ender i skilsmisse. Hvorfor skulle det overraske nogen, at ægteskab er fælles sted? Laura Kipnis: Vores hukommelsestab om ægteskabsbrud. Skulle David Petraeus have været nødt til at træde tilbage over en affære? Vi har alle læst om legendariske CIA direktør Allen Dulles' flere åbenlyse anliggender, så hvis du henvender dig til historien for et svar, nej. Men utroskab betyder mere nu, end det gjorde i Dulles' dag, og der er mere af et socialt behov for at rase folk over kul for det. Således må vi holde udvikle hukommelsestab om, hvor fælles ægteskabsbrud er, og om de tidligere 10 ægteskabsbrud skandaler, så vi kan blive vrede alle over det hele igen. Samfundet har brug for sine syndebukke, og desværre Petraeus tilbudt sig selv op for rollen. Dette er en utrolig behagelig skandale. Først, det er en klassisk nedtur historie, fyldt med magtfulde krigere og hævnige kvinder - der er noget tilfredsstillende ved bekendt myter som dette spil i virkeligheden. Dette er en uhyggelig skandalende skandale. Og selvfølgelig bekræfter det en masse stereotyper, vi formodes at have lagt til side, om katfights, ansporet destruktive kvinder, og den yngre kvinde-aging kone problem, som alle løber imod de forskellige oplyste og progressive ting, vi formodes at tænke og sige om køn. Der har været meget hykleri på dette. Du har alle de nyhedskanaler kører Broadwell's billede ved siden af Holly Petraeus', mere eller mindre siger: Tegn dine egne konklusioner. Så et par dage senere de er alle kører finger-waging artikler (f.eks. Frank Bruni i The New York Times) i at irettesætte de andre nyhedssteder for fokusering på Broadwells udseende og "well-toned arme." Min egen opfattelse er, at givet Broadwell tendens til at vise hendes fysik i offentlige optrædener, det er en legitim del af historien. Endelig er der altid en vis tilfredshed ved at afsløre den magtfulde og angiveligt virtuous. William Doyle: Ingen tilsløring i den digitale tidsalder. Tilbagetræden under brand David Petraeus er mange ting: et globalt mediecirkus, en lavet-for-kabel-TV reality sæbeopera, en professionel opløsning, en bizarre og trist skuespil. På et niveau, er det også unfair, da der ikke er noget bevis på endnu, at Petraeus overtrådte nogen love i hans private personlige adfærd. Og hvis evig moralsk kyskhed var et strengt krav for offentligt kontor, Washington ville være en spøgelsesby fyldt med chirping crickets, tumbleweed og tomme kontorer. Men Petraeus gjorde besætte de mest følsomme og potentielt højrisiko job i Amerika, og der er bekymringer -- endnu ikke verificeret, at være sikker på - at følsomme oplysninger kan være gået til hans elskerinde. Fra en national sikkerhed risiko perspektiv, og på grund af farerne ved blackmail eller indflydelse fra udenlandske magter, det er ikke alt for meget for den amerikanske mand at forvente fra en CIA direktør, at han eller hun har suspenderet sådanne tredjepart relationer, mens i posten. Jeg interviewede Petrae. Fra en national sikkerhed risiko perspektivet et år, der blev bygget en booket for min book. Petraeus var Amerikas første store digitale general. Han var den ultimative "PowerPoint Ranger" -- den øgenavn givet af militære officerer til kolleger dygtige til at give blændende digitale præsentationer overfyldte med data, grafik og kuglepunkter. Han var en inveterate e- mailer, berømt tilgængelig for journalister, historikere og forfattere på alle tidspunkter. Så det er ikke overraskende, at han blev bragt ned af en kæde af e- mails. Måske Petraeus og hans tidligere kollega Gen. John Allen var afhængige af e- mails på et eller andet niveau, men i job som deres, sloppinesss kan være dødeligt. I den digitale tidsalder, hvor alt synes at have et spor, er der virkelig ingen flugt, ingen appel og ingen tilsløring. Der har været en masse snak fra Petraeus 'tilhængere, at han gjorde det ærefulde ved at sige op. Sandheden er, i betragtning af hans job og den digitale verden, vi lever i, han havde intet valg. William Doyle er forfatter til "Amagien" af "Atr's Drackner': "Atr &amp; &gt; &gt; &gt; Noel M. Tichy og Chris DeRose: Afskedigelse var hæderlig, nødvendig. David Petraeus er ved lige konto en hæderlig mand, en stor patriot og en af de vigtigste generaler i den seneste amerikanske historie. Så var det virkelig nødvendigt for vores land at miste en af sine klogeste intellekter i den øverste spion job bare fordi han havde en affære? Kan du ikke høre latter kommer fra Frankrig eller Italien, hvor reaktionen på opdagelsen af en elskerinde eller endda et barn ude af wedlock er blasÃ©? Petraeus' tilbagetræden var så hæderlig som det var nødvendigt. Han ikke miste sit job på grund af utroskab. Han var nødt til enten at træde tilbage eller blive fyret, fordi han udøvede dårlig dømmekraft. Det er så simpelt. Petraeus' surrefitative ekstramarital affære blev undersøgt af frygt han kunne have været målet for blackmail eller afsløret nationale hemmeligheder. Som en lang tid Washington insider, Petraeus var ikke naif om konsekvenserne, hvis affæren blev offentlig. Det øjeblik den mand, der er ansvarlig for verdens mest magtfulde spion agentur involveret i affæren, han tog en risiko, der havde konsekvenser langt ud over hans personlige liv. Hans selvtilfredshed inviterede et uundgåeligt mediecirkus, der har undermineret hans troværdighed og distraheret hans organisation i det kritiske øjeblik, det står over for en undersøgelse af september angreb på det amerikanske konsulat i Benghazi, Libyen. Petraeus vidste, at hans evne til at stå høj, før hans medarbejdere på CIA, Kongressen eller det amerikanske folk var blevet kompromitteret. For at gøre det muligt for CIA at komme videre med sin virksomhed, accepterede han behovet for at træde til side, så hans personlige liv ikke blev fokuseret. Organisationer er bygget på tillid og fælles værdier. Når ledere udøve dårlig dømmekraft og tage handlinger, der risikerer velbefindende af deres vælgere - selv om det sker i deres personlige liv og er ikke kriminelt - de kompromiser, at tillid og har til at gå. De fleste virksomheder har eksplicitte regler eller kræver offentliggørelse af relationer inden for en virksomhed. Disse politikker er at beskytte medarbejdere fra ledere, der kan udnytte deres magt til seksuelt chikanere underordnede eller engagere sig i favorisering, at skabe uacceptable arbejdsmiljøer. Sådanne regler gælder for alle medarbejdere, men disse virksomhedsledere undladt at anerkende deres anliggender. Nogle blot holdt hemmeligheder fra deres bestyrelser, mens andre tog bevidste skridt til at skjule dem, ingen tvivl om at beskytte deres omdømme og ægteskaber. Til Petraeus' kredit, han efter sigende aldrig bedt om særlig behandling og vidste, at offentlig viden om hans forfald i dom ville uundgåeligt føre til hans fjernelse. Lad os hylde Petraeus og takke ham for hans uvurderlige tjeneste til vores land. Som amerikanere, vi synes at elske indløsning historier og har så ofte været villige til at give vores ledere en anden chance, efter at de har demonstreret deres fejlbarhed. Petraeus vil uden tvivl dukke op i de kommende år, og, håber vi, fortsætte med at bidrage til vores nations velfærd. Det vil bare ikke være på CIA. Tichy og Chris DeRose er medforfattere til "Judgment on the Front Line: How Smart Companies Win by trusting their People." De har rådgivet administrerende direktører rundt om i verden og arbejdet med Royal Dutch/Shell, Ford Motor Company, 3M og HP. De holdninger, der udtrykkes i denne kommentar, er udelukkende de af forfatterne.
highlights: Larry Flynt: Hvorfor skulle det overraske nogen, at utroskab er almindeligt? Laura Kipnis: Der er altid en vis tilfredshed ved at udsætte den magtfulde. William Doyle: Det er ikke overraskende, at han blev bragt ned af en kæde af e-mails. Noel M. Tichy, Chris DeRose: Petraeus var nødt til at træde tilbage, fordi han viste dårlig dømmekraft.