article: (CNN) -- "No ma'am... Jeg vil ikke registrere mine våben." Disse lidenskabelige ord fra en tidligere marinesoldat udløste en umættelig samtale på CNN.com. Siden Joshua Boston sendt et åbent brev til U.S. Sen. Dianne Feinstein, D-California, afvise strengere våben kontrol, på CNN iReport, hans kommentar har modtaget mere end 1 million synspunkter, næsten 30.000 kommentarer og endda et svar fra Feinstein kontor Men et svar skilte sig ud fra resten -- en reaktion fra en anden tidligere Marine rettet direkte til Boston. Nicolas DiOrio kaldte Bostons brev en "indblanding til dem, der har tjent." De to synspunkter om våbenkontrol var lige så forskellige som de billeder, der pryder bogstaverne, Boston svinger et våben og DiOrio peger et videokamera. Prompted af brandstorm af diskussion de to har udløst, vi interviewet begge mænd med de samme sæt spørgsmål for yderligere at forklare deres modstridende synspunkter om våbenkontrol. Læs deres svar og bedømme deres argumenter for dig selv:. 1. Hvad tror du vores grundlæggere mente med retten "at holde og bære våben" nævnt i den anden ændring? Boston: De havde netop udkæmpet en krig mod en regering, der havde overskredet sine grænser. Du kan kun komme til den konklusion, at de for os at have den samme evne til at gøre det i fremtiden skulle opstå. Jeg tror, de bruger udtrykket våben, fordi de betyder ethvert våben, som vi måske skal bære i en sådan situation. DiOrio: Jeg tror, at fordi vi havde en meget mindre militær på det tidspunkt, var det mere af en godtgørelse, at folk kunne have våben eller musketer til at rejse en milits til at forsvare landet fra udefra invasion. Men i dagens verden, vi har en meget større militær og de våben, der er til rådighed er meget farligere end våben af den tid. Jeg ville tro, at grundlæggerne ikke ville gøre som bred af en godtgørelse for individuel besiddelse af skydevåben, hvis de vidste, hvad tilstanden af skydevåben var i dag. 2. Hvad hvis en ny regning om forbud mod angreb våben passerer, siger Sen. Dianne Feinsteins regning? Hvad ville det betyde for Amerika? Boston: Det kommer til at åbne en dør, som vi, eller vores efterkommere, kommer til at beklage. Det er OK at tage væk våben fra et par. Disse skyderier er sket før; de bare ikke har den samme følelsesmæssige vægt som denne skyderi havde. DiOrio: Jeg tror ikke, det ville virkelig skade våbenejere som de tror, det ville. De ville stadig have adgang til alle former for jagt våben og rifler. Lovforslaget kun søger at forbyde angreb våben. Medmindre vi havde en regning som den, der passerede i Australien i 1996, et forbud med tilbagevirkende kraft, ville vi stadig have alle disse våben derude. Medmindre et sådant forbud er indført, vil det sandsynligvis ikke være så effektivt som vi håber. Ikke desto mindre, Jeg støtter ethvert skridt taget i at begrænse angreb våben. 3. Hvad er den største misforståelse, som du tror folk har om din holdning til kanoner? Boston: Der er et par af dem. De tror, jeg er paranoid Jeg er ikke. Jeg har lige lært tidligt om, at du er nødt til at forvente det værste, mens håber på det bedste. Forventer, at det bedste kommer til at ske, når hårde tider dukker op du vil ikke være forberedt, og du vil mislykkes. Folk antager, fordi jeg ejer pistoler, som jeg ikke er uddannet eller at jeg ikke ved, hvordan man tænker for mig selv. Jeg ejer pistoler, fordi jeg er uddannet til de farer og virkeligheden i den verden, vi lever i. Jeg accepterer den virkelighed, at vi bor i, og jeg ikke accepterer, at politiet altid vil være der for mig. Jeg ejer pistoler, fordi jeg er meget knyttet til virkeligheden. DiOrio: Jeg tror, baseret på, hvad jeg har læst, folk bare har den opfattelse, at jeg tror, at våbenejere er onde eller er ligeglade med pistol vold. Jeg indser, at det ikke er sandt, men jeg tror bare, at folk er meget ivrig efter at tale om deres rettigheder, men ikke altid så ivrig efter at tale om kollektivt ansvar og sikkerhed. Jeg tror bare, at hans brev kunne have været mere følsomme over for de spørgsmål. Jeg respekterer ham og hans tjeneste; Jeg var ikke forsøger at personligt angribe ham. 4. Hvad skal USA gøre for at holde pistoler ud af de forkerte hænder (som kriminelle)? Boston: Forbrydere kommer til at gøre, hvad de ønsker at gøre. Vi er nødt til at acceptere det. Vi kan gøre alle de love, som vi ønsker, men det kommer ikke til at stoppe [mennesker] fra at bryde dem. Vi har love til at forhindre, at det sker. Ligesom holde narkotika ud af folks hænder løser ikke narkokrigen, pistol kontrol ikke kommer til at holde kanoner ud af folks hænder Størstedelen af kriminaliteten begås med ulovligt erhvervede våben i første omgang. Hvad vi kan gøre er at fjerne de restriktioner niveauer for lovlydige borgere, der ønsker at forsvare sig selv. Denne idé om en våbenfri zone har aldrig stoppet et skyderi. Folk aldrig gå op til en skole og sige, "Dette er en våbenfri zone, så jeg kommer til at gå skyde et andet sted." Det er aldrig sket. DiOrio: Vi er nødt til at håndhæve baggrundstjek, ikke kun på kommercielle detailhandlere, men også på pistol shows. Vi er nødt til at begrænse salget af farlige våben til folk, der ikke har nogen registrering af kriminel historie. Vi skal måske overveje at vedtage en form for mental screening eller wellness test, før folk får lov til at købe våben så godt. Det kan fornærme folk, fordi det ville krænke deres rettigheder, men vi skal overveje, om det ville opveje de fordele, der bringes til samfundet ved ikke at tillade våben til at gå i hænderne på mentalt syge. 5 Hvorfor var der så mange masse skyderier i 2012 (Aurora, Colorado, Eg Creek, Wisconsin, og Newtown, Connecticut)? Hvad tror du er skylden? Boston: Menneskeheden. Vi som en art har fejl, og vi stadig har krige med hinanden. Jeg kan stadig høre grusomheder sker rundt om i verden.... Det er ikke på grund af et simpelt objekt, der driver et projektil. Det er på grund af os. Vi nægter at se på roden af problemet, fordi det skræmmer os. Vi giver i frygt og spille til vores følelser, og vi flytter til at forbyde noget, der ikke er en årsag, men blot et middel Jeg er ikke psykiater. Jeg kunne ikke fortælle dig, hvorfor der er så mange. Der er et dybere problem her. Disse slags ting, og ikke bare masse skyderier, sker over hele kloden; det er ikke et problem specifikt for Amerika. DiOrio: Baseret på netop, hvad jeg har læst om skyderi, det ser ud til, at mindst et par af dem er mentalt forstyrret på en eller anden måde, og de havde adgang til disse våben. Når Assault våben forbud udløb, folk fik lov til at købe dem igen. Når de psykisk syge har adgang til dem, er det uundgåeligt, at disse tragedier kommer til at ske. Det er meget trist for mig, at ikke engang Aurora tog os til disse drøftelser. Det tog mordet på 20 børn, før vi igen var villige til at se på vores våbenlove og spekulerer på, om vi skal foretage ændringer. Hvem tror du havde de bedre svar, Boston eller DiOrio? - Jeg har ikke tid til at tale med dig.
highlights: Tidligere Marine siger, at han ikke vil registrere sine kanoner, selvom en føderal lov er vedtaget. Marine's åbne brev går viralt online; trækker ild svar fra CNN kommentatorer. En anden tidligere Marine reagerer på Joshua Boston's brev med en modstående opfattelse. CNN beder begge mænd de samme spørgsmål til at forklare deres modsatte synspunkter.