article: Washington (CNN) -- Som mere end en pundit har bemærket, præsident Barack Obama nu har tre valg i Syrien: Dårligt, værre, og forfærdeligt. I det mindste beviserne er støt stabling op for at foreslå, at det er tilfældet. Sidste år, Obama gjort det klart, at USA ville tage skridt, hvis Syrien krydsede "en rød linje" ved at bruge kemiske våben i sin borgerkrig. Og der er beviser for, at det har. Hvad er ikke klart, hvilken slags handling USA vil eller bør tage. Nogle af spillerne i det urolige lands borgerkrig er mere usmagelige end andre, men der synes at være ingen klar eller pålidelig "god side" bag hvilken præsidenten kan indsætte USA's militære magt i øjeblikket. Faktisk, militære, politiske og diplomatiske analytikere bredt enige om, at hvert potentielt positive træk på bordet er fragtet med negative bivirkninger. "Jeg tror, at der ikke er nogen gode muligheder i Syrien," siger pensioneret Army Gen James "Spider" Marks, en CNN-bidragyder. "Der er en række dårlige muligheder, og du er nødt til at tage den mindst dårlige mulighed, der er derude." Så lad os bryde ned disse muligheder, herunder nogle, der allerede er kommet og gået i denne tortureret march mod en mulig militær engagement:. Mulighed 1: Landtropper. Det Hvide Hus kaldte dette en non-starter fra få gå. Du behøver ikke at være en politisk videnskabsmand at vide, at amerikanske vælgere er udmattet af mere end et årti med krig i Irak og Afghanistan, og ville vise lidt eller ingen tolerance for flere støvler på jorden i Mellemøsten. Furl flaget, løjtnant; ingen går nogen steder i aften. Hvad tror Syriens naboer? Mulighed 2: Oprettelse af en flyveforbudszone. Ja, det kan arbejde, men administrationen har vist lidt smag for det, enten. Vedligeholdelse af en sådan tilstedeværelse i løbet af de måneder, det kan tage at have en indvirkning ville være skjult dyrt, og ville indebære U S. piloter med meget usikre resultater i en kamp, som mange amerikanere finder forvirrende i bedste fald, forbløffende i værste fald. Mulighed 3: Armering af oprørerne. Dette er en abe fælde, hvor USA er blevet snare før. Nogle modige oprørsgruppe proklamere sin kærlighed til frihed og demokrati opstår for at modsætte sig en fjern tyran. Amerika belønner retorikken med uddannelse, missiler og ammunition. Kuppet er gennemført og pludselig, for at parafrase Woody Allen, de undertrykte begynder at ligne undertrykkerne, og de ikke længere returnerer dine telefonopkald. I Syrien er det endnu mere kompliceret. Da borgerkrigen er droned på mod præsident Bashar al-Assad, interlopers tilknyttet terroristgrupper er blevet big-leaguers. "Al Qaeda's affiliate i Syrien, Jabhat al-Nusra, er generelt anerkendt som den mest effektive kraftkampe," siger CNN National Security Analyst Peter Bergen, der tilføjer, "Al-Nusra's militære prowes og lukke for at gøre Qa en potentielt alvorlig trussel mod U. S. interesser i regionen." Bergen: Syrien er et problem fra helvede for de amerikanske Syrien tilskuere er enigt i, at ingen andre oprørsgrupper i øjeblikket er positioneret til at tage kontrol over landet. Med andre ord, hvis USA presser for hårdt eller for hurtigt til at vælte al-Assad (selvom amerikanske embedsmænd i det lange løb ønsker ham væk) USA risikerer at hjælpe terrorgrupper tage magten. Og du ved, hvad de siger om den djævel, du kender. Mulighed 4: Sikring af FN's støtte. Ikke kommer til at ske uden nogle andre store udviklinger i Syrien. Rusland og Kina har ikke ladt nogen tvivl om, at de vil modsætte sig nogen indsats på FN at godkende en strejke, og andre lande har næppe vist megen appetit på emnet. Hvorfor Rusland, Kina og Iran står ved Syrien. Præsident Obama kalder det en "ukapacitet" fra FN, men der er ingen tegn på, at navne-opkald vil ændre noget Er offentligheden bekymre sig om FN støtte? Mulighed 5: Samling af en koalition uden FN For en uge siden, nyhedsudsendelser var summende med spekulationer om en nascent koalition, måske født af NATO allierede -- en dristig gruppe af nationer klar til at stå sammen med USA, da det straffede al-Assad. Minister John Kerry er ballyhooing støtte fra den arabiske liga, Tyrkiet, og Frankrig, siger "Vi er ikke alene i vores vilje til at gøre noget." En efter én, men navne er sluppet ud af listen fra denne støttegruppe. Og med det britiske parlament nu har afvist tanken om Storbritanniens militære blive involveret, Obama ser mere og mere som den ensomme kommandant oplade bakken, mens hans allierede hunker ned i trenches. Mulighed 6: Firing missiler fra krigsskibe i Middelhavet. Ja, det er temmelig meget ned til, og selv denne mulighed er kompliceret Tag ikke fejl: Krydstogt missiler er storslåede, næsten ustoppelige våben i stand til at lokalisere, ødelæggende strejker. Men alle de dage med wrangling har givet syrerne en enorm mængde tid til at skjule deres egne våben, sikre deres fly, og sprede kritiske kommando og kontrol aktiver. Skulle Tomahawks begynde at flyve, kan de meget vel finde sig selv styrtende ned i et uforholdsmæssigt stort antal tomme bygninger, ifølge Gen. Marks -- eller værre, til steder fyldt med civile. Hvad mere, Syriens allierede såsom Iran kunne reagere på, hvad der utvivlsomt ville blive kaldt en handling af krig ved at optrappe hjælp til al-Assad, og han kunne opstå med en stærkere militære som et resultat. Hjem situationen er ikke meget bedre. Det Hvide Hus har blitzed airwaves og internettet med officielle erklæringer. Defense sekretær Chuck Hagel har erklæret militæret klar til at gå. Sekretær Kerry har beskrevet de lurid billeder af kemiske ofre, siger, "Alle af dem viser, at ofrene med skummende problemer med at rapportere om folk twitching, hurtig mund, titching, titching. ." Præsident Obama selv satte sig ned med PBS for at forklare de bredere, regionale konsekvenser af at tillade Syrien at bruge kemiske våben ustraffet. "Dette er et ustabilt land i en meget ustabil region. Vi har allierede, der grænser op til Syrien. Tyrkiet er en NATO-allierede, Jordan en tæt ven, som vi arbejder med en masse. Israel er meget tæt på. Vi har fået baser i hele regionen. Vi kan ikke se et brud på ikkespredningsnormen, der tillader potentielt kemiske våben til at falde i hænderne på alle slags mennesker." Men intet af det synes at have betydet meget. Præsidenten står over for hård modstand i Kongressen Demokrater, ligesom Rep. Hollandske Ruppersberger af Maryland, siger, at Amerika "ikke kan være den ensomme sherif i hele verden. USA skal være forsigtig med, hvordan det skrider frem og skal handle sammen med en koalition af lande." Republikanerne, ligesom Sen. Jim Inhofe af Oklahoma, synes forstyrret af administrationens manglende klarhed om missionen og tidsplanen. "administrationen har informeret os om, at de har en "bred vifte af muligheder" for Syrien," siger han, "men undladt at layout en enkelt mulighed." Hvad angår offentligheden, har en NBC poll fundet kun halvdelen af amerikanerne støtte enhver form for militær aktion mod Syrien, og 80% siger, at det kun bør ske med kongressisk godkendelse. Så vi er tilbage til, hvor vi startede: Valgene er forfærdelige og ville være for enhver præsident, demokratisk eller republikaner; resultaterne er vildt usikre, og konsekvenserne --ingen retning, han vender -- er sandsynligt at være alvorlig. Venter på at se om nogle nye beviser, nogle nye allierede, nogle nye intelligens rydder røgen over Syrien og gør en klar vej frem.
highlights: Analytikere siger, at der ikke er nogen gode muligheder for USA i Syrien. USA har fremlagt beviser for, at Syrien har brugt kemiske våben. Obama svor at handle, hvis Syrien krydsede, at 'rød linje' Syriens borgerkrig begyndte i 2011.