article: (CNN) -- Noget mærkeligt skete mandag på internettet. Facebook -- den engang-underdog sociale netværk grundlagt af et barn i en hættetrøje i en sovesal værelse -- kan have officielt cementeret sin status som en titan af tech etablering det engang udfordret. Hvad ændret? Facebook -- ikke længere en feisty startup men en 3.000-person, snart-to-be-public corpora med $ 3,9 milliard i kontanter og en $ 85 milliard til $ 100 milliard dollars værdiansættelse -- brugte $ 1 milliard til at gobble op en meget mindre konkurrent, foto-deling app Instagram. Når det gjorde det, det ophidsede op en caddron af en caddron af dårlig vilje, at "Facebook't kunne få fingre sine hænder på dem. Pundits var i'n' flere Facebook, Facebook mere kind-hip selskab. Nog Instagram brugere sagde, at de var ned at downloade alle deres fotos billeder og derefter slette dem fra app bare så Facebook'et kunne ikke få sine hænder' på dem. Pundits'. Pundits var Intttttttttt' mere Facebook' mere "" Find'tttttt' mere Find', at Findbookebook, at enten, at gågram gram, ligesom eller lignende, ligesom, ligesomgramgramgramgramgram, ligesom, da. Da. Dar. Dar. David. David. Datter. Som en teknologisk joggernaut, Facebook er mere Microsoft end Tumblr. For at bruge en musikalsk analog analogi ansat på Twitter, er det Nicnicback til Instagrams Bon Iver. Facebook og Instagrams billeder kunne ikke være mere anderledes, så det er fristende at sige, at denne Goliath-buys-David begivenhed er et vendepunkt for Facebook. Men folk har skrevet om Facebook at miste sin mojo i årevis nu. I 2009, AdWeek kørte denne overskrift: "Er Facebook bliver uncool for 18-24s?" Et år senere, main news websites bemærkede fænomenet forældre og bedsteforældre til at tilslutte sig Facebook, skræmme off yngre mennesker. "Det officielle, Facebook er ved at blive uncool for 18-24s?" Et år senere, main main news webs webs websites bemærkede fænomenet med forældre og bedsteforældre til at tilslutte sig Facebook, at gøre meget mere Facebook og tage til dem. Det var at indsamleagbook indsamling af dem. Det var at tage en sådan. Det var at tage en sådan. Det var at sige, at sige, at sige, at sige, at det var det samme, at sige, at sige, at det var det samme, at sige, at sige, at det samme, at sige, at det samme, at sige, at det var det samme., at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at det var det samme, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at det var det samme, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at det samme, at det var det samme, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at sige, at det samme Først: Penge. Intet fører til offentlig skepsis ganske som et par milliarder dollars i lommen forandring. Sammenlign den slags situation på Facebook til Instagram, som som CNNMoney bemærker, ikke havde monetiseret sit produkt. Det ikke støtte reklamer og tilsyneladende ikke sælge sine brugeres data. Facebook, på den anden side, beskyldes for at profitere vildt på ryggen af de 850 millioner mennesker, der deler personlige oplysninger om deres liv på det sociale netværk. For mere om det, se The Wall Street Journal seneste funktion "Sælge dig på Facebook," som analyserer den info, som Facebook apps indsamle. Se nogle af de billeder, kommentarer fra læsere. Andet: Størrelse. Som virksomheder får større, folk tendens til at sætte spørgsmålstegn ved deres motiver. Google er et godt eksempel på denne opfattelse. Den Silicon Valley selskab engang var den darling af internettet -- søgemaskinen, der ikke har annoncer på sin hjemmeside og erklærede sin virksomhed etos var "Don't Be Evil." Som tech blog Gizmodo skriver, Google "byggede en meget lukrative selskab på ry for brugerens respekt." Det var let nok, da Google var lille. Som det voksede, men nogle mennesker begyndte at miste troen på virksomheden -- og at sætte spørgsmålstegn ved dens motiver. Gizmodo: "I et privatlivspolitik skift, Google meddelte i dag, at det vil begynde at spore brugere universelt på tværs af alle sine tjenester -- Gmail, Search, YouTube og mere -- og deling af data om brugeraktivitet på tværs af dem alle. Så meget for Google vi tilmeldt for." Folk aldrig talte på den måde om Instagram, som kun havde 13 ansatte og 33 millioner brugere. Det er den slags af virksomhedens journalister elsker at bruge ordet "scrappy" til at beskrive. Tredje: Trust. Som den virksomhed har vokset, at nogle mennesker har tillid til at trække så lidt, så mange mennesker så hurtigt, at trække så meget. Ifølge Megan Garber på Atlanten, 25.000 mennesker besøgte Instaport websted i seks timer på mandag efter nyhederne brød, sammenlignet med 400 mennesker på en normal dag. Instaport er en service, der hjælper folk med at trække fotos ud Instagram til home storage. "Du kunne læse, at spike, på den ene side, som en masse freak-out på den side af brugere, der ikke stoler på Facebook -- trods Mark Zuckerbergs løfter -- med deres netværk og erindringer," Garber skriver. "Du kunne også læse det som en forsikring play, en just-to-be-safe bevægelse på den del af folk, der ønsker at føle sig sikker på, at deres fotos er sikre." Mistrust of Facebook stammer til dels fra bekymring om sine privatlivspolitikker, som er blevet beskrevet som overdrevet forvirrende. Facebook selv anerkender, at privatlivets fred kan trippe op virksomheden i fremtiden. I sin oprindelige offentlige tilbyde arkiver hos USA. Securities og Exchange Commission, virksomheden skrev: "Vi har i fortiden oplevet, at påvirke og forventer, at vores fremtidige lovgivningsmæssige spørgsmål, vil vi fortsætte, vil vi fortsat lovgivningsmæssige spørgsmål, at kontrollere oplysninger, vil vi fortsat. Måske er det mindre, at folk ser Facebook som ond og mere, at webstedet bare ikke er så cool, som det plejede at være -- dels fordi det er så populært, og også fordi det ikke er den nye knægt på blokken længere. Zuckerberg lanceret Facebook i 2004, som er æoner siden i Internet tid. MySpace og Friendster -- alle Facebooks forgængere -- ikke overlevede (eller ikke fortsætte med at vokse) for denne lange. Instagram, i mellemtiden, blev grundlagt i slutningen af 2010 og var kun i de seneste måneder at blive en del af zeitgist. iPhone-toting hipster typer kunne lide app for sin mobilitet -- du kolde post billeder nemt fra din telefon -- og filtre, der gav deres billeder en retro, vintage vibe. "Instagram er, i et ord, cool. Facebook er at miste sin 'cool', men du kold post billeder nemt fra din telefon --og filtre, der gav deres pics en retro, vintage-vis. ) Det er ikke klart, at noget af det vil ændre sig for Instagram. Zuckerberg siger, at app vil fortsætte med at fungere som et produkt, der er uafhængigt af Facebook, og at folk ikke vil nødt til at sende Instagram billeder til Facebook, bare fordi virksomheden ejer app. Men tilbagestød hjalp krystallisere tanken om, at Facebook ikke længere ses som den altid-cool selskab, som alle implicit stoler på. "Nogle Instagram fans handler, som om dette er en tragedie," Horsy af Los Angeles Times skriver om købet. "De kunne lide tanken om, at der var et lille hjørne af online-verden, hvor de kunne samle og være uden for rækkevidde af Zuckerberg imperium...." Der var en tid, hvor folk råbte til at være en del af Zuckerberg netværk, som blev lanceret på første kun for Harvard studerende. Men nu, som Instagram backlash viser, at Facebook længe har stoppet en eksklusiv klub....... Det ses som den store, ynkelige virksomhed, at appens brugere bekymrer sig vil ødelægge den cool ting, de havde på vej.
highlights: Facebook køber Instagram for $ 1 milliard, som fotodeling app hits mainstream. Nogle Instagram brugere udtrykker harme ved salget og truer med at trække deres fotos fra appen. Observatører siger Facebook er ikke så cool som det plejede at være, fordi det er så rig, populær og kraftfuld.