article: (CNN) -- Demokrater bruger så meget tid på at forsvare præsident Obama, er det let at glemme, at selv de mest elskede præsidenter begår fejl og fejltrin. Hans nye budget, som foreslår en metode til beregning af inflation, der vil reducere stigninger i social sikring betalinger, er en doozy. Reps. Keith Ellison og Raul Grijalva, medformænd for Progressive Caucus, har været at hæve alarmen i måneder. Reps. Alan Grayson og Mark Takano rundsendt et brev fast givende at stemme imod enhver social sikkerhedsnet nedskæringer. Fra dette øjeblik, 33 repræsentanter har underskrevet. Nu, Obama er også at få pushback fra uden for Kongressen. Opposition kører den politiske gamut fra AFL-CIO til ikke-partisan AARP til anti-skatteaktivist Grover Norquist. En koalition af græsrodsorganisationer har organiseret til at stoppe nedskæringerne Det omfatter Progressive Change Campaign Committee, MoveOn.org, Democracy for America, Social Security Works, Credo Action, min organisation Genopbygge Drømmen og meget mere. Mange af disse grupper støttede præsidenten i 2012. Tirsdag præsenterede de underskrifter på mere end 2 millioner amerikanere, der er imod at skære Social Security, Medicare eller Medicaid fordele. Nogle kan kalde dette en knæ-jerk svar fra liberale, der ville modsætte sig eventuelle justeringer af New Deal-programmer. De er forkerte. Progressive skal være villige til at reformere programmer såsom Social Security, netop fordi de er så vigtige. Spørgsmålet er, hvordan? Der er bedre løsninger, som præsidenten kunne mestre. For eksempel, vi kunne udvide sociale sikkerhed i årtier ved at hæve loftet over skattepligtige indtægter --så det er ikke bare fattige og middelklasse folk, hvis hele lønchecks er beskattet. Men Obamas plan efterlader dette loft på plads -- beskytte de rigeste amerikanere I stedet for at spørge mere fra de rige til land op Social Security, hans foreslåede budget ville tage mere fra middelklassen og fattige. Lad ikke alle D.C. jargon narre dig. Nogle i Washington ville have os til at tro, at Obamas "Chained CPI" forslag er en simpel tweak, der mere præcist afspejler omkostningerne. Ikke sandt. Ved at ændre det fine print på omkostnings-of-living justeringer, Obama's plan ville sikre, at fordele stiger langsommere end inflation. Det ville have ødelæggende virkninger på almindelige mennesker umiddelbart på passage, skade mere i morgen og blive værre hvert år. Under hans plan, som mad og medicin bliver dyrere, din Social Security check ville vokse kun en lille smule. Denne tilgang kan hjælpe regeringens balanceark, men det ville skade din lommebog og din familie Det er ikke omkostningsbesparelser; det er omkostnings-forskydning. Til folk, der har betalt i programmet for hele deres liv, det er en nedskæring -- almindelig og enkel. Priserne stiger endnu hurtigere end inflationen på ting som sundhedspleje, som de ældre forbruger i en større sats. Den mest nøjagtige justering for inflation ville faktisk give ældre borgere mere -- ikke mindre, hvilket er, hvad de ville komme ind under Obamas forslag. Vores ledere bør forsøge at gøre livet lettere for middelklassefamilier, ikke hårdere. For det andet, vi får at vide, at vi ikke kan balancere budgettet uden at skære det sociale sikkerhedsnet. Men vi fik ikke ind i et budgethul, fordi vi brugte for mange penge på at hjælpe bedstemor. Vi har en budget ubalance på grund af Bush-krigene og Bush skattenedsættelser, kombineret med den økonomiske afmatning. Alligevel Obama-budgettet eliminerer de seneste automatiske nedskæringer i Pentagon budgettet, selvom det skærer sociale sikkerhed og øger Medicaare præmier for mellemklasse seniorer. Administrationen siger, at disse nedskæringer kun ville ske i forbindelse med et såkaldt "afbalanceret" kompromis. Men tallene fortæller en anden historie. Economist Dean Baker bemærker, at disse nedskæringer ville ramme den gennemsnitlige pensionist tre gange så hårdt som de seneste skattestigninger ramte den øverste 1%. Budgetter er en vision for landet udtrykt i dollars. Obamas budget er langt bedre end den republikanske alternativ. Men det er tid til at begynde at forvente mere fra manden valgt to gange at tale for middelklassen. Dårlige ideer fra en stor præsident er stadig dårlige ideer. Alle, der trak løftestangen for Obama i november bør kalde det Hvide Hus i dag, og sige simpelthen: Hr. Præsident, dette er ikke ændre vi kan tro på. Bemærk: En tidligere version af denne artikel forkert sagde, at præsident Obama var den første demokratiske præsident til at foreslå ændringer for at reducere fremtidige sociale ydelser De synspunkter, der kommer til udtryk i denne kommentar, er udelukkende Van Jones' synspunkter.
highlights: Van Jones: Obama's budget foreslået ændringer, der vil skade sociale sikring modtagere. Han siger modstand mod ny formel for beregning af inflation stigninger er stærk. Jones: Må ikke reducere ydelser, hæve loftet over social Security skatter så velhavende betale mere. Selv en stor præsident kan gøre fejl, og Obama lavet en her, siger han.