aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（13時20分）你好！我們請次長跟公路局局長。
主席：請陳次長，還有陳局長。
陳次長彥伯：委員好。
陳委員冠廷：次長好。次長，前兩天嘉義縣大埔鄉曾文水庫的觀光遊艇的碼頭有辦理完工的啟用典禮，這個部分我們是非常地讚許，因為無障礙碼頭的施工完工之後，未來曾文水庫的藍色公路十里畫廊的優美景色就會成為我們整個祕境的首選。這邊做一個背景的分享，嘉義縣整體山區的面積是整整超過五成，丘陵是22.4%，山地是35%左右，所以山區的道路是非常重要。但是它們開發得早，卻沒有升級，所以有些地方還是單線行駛。所以我今天要爭取的，就是縣道162甲線35K+300~39K，在瑞峰段梅山鄉瓶頸路段的改善工程，我們是希望能夠儘速核定。其實早在108年疫情發生前，就是2019年左右縣府就已經有規劃去拓寬，希望能夠提升我們觀光上面的質量。我們先從162甲線來講一下。因為部分的道路僅僅只有4.5公尺寬，所以不管是會車，甚至是公共巴士都沒有辦法經過這一條路線來上山。所以如果一旦可以拓寬，那未來當然是可以減少觀光景點交通壅塞的情況。據我了解，本案是今年要審議，但是現在還沒有聽到一些好消息。我來這邊是特地來轉達鄉親們的期待，是不是請次長、局長催促一下，優先審定這個部分好不好？
陳次長彥伯：這一部分我們會請公路局來協助。
陳委員冠廷：因為這個路寬不足，甚至沒有辦法有剩餘的空間來會車，我覺得是有非常大的疑慮，所以我是希望說儘快好不好？儘快！
陳次長彥伯：這部分我們來看怎麼樣來協助。
陳委員冠廷：謝謝。這個部分我們講完之後，第二個部分就是縣道166線32K+250~33K+50這個部分截彎取直的工程計畫，我想大家應該知道嘉義縣現在從農工大縣變成農工科技大縣，經濟部有開發幾個科學園區和產業園區，所以包含在民雄工業園區、後湖工業區、頭橋工業區等，這些工業區、工業園區、產業園區、科學園區全部都完成之後，未來的人員、交通可能會超越我們現在公路上面的負擔。嘉義縣政府也有跟我們來表達說，166縣道的道路幅寬是9公尺左右，但是短距離內有連續彎繞。大家來看一下1跟2這個地方，這個行車動線可能不太理想，會增加安全隱憂，尖峰時段車輛的疏解是有點困難的。所以我們希望這項計畫也能夠列入公路局明年的生活圈道路補助計畫，這樣可不可以？早日完成，來促進我們地方的繁榮。
陳次長彥伯：跟委員報告一下，原則上交通部或者是公路局來協助，尤其是地方政府改善這種縣鄉道的，這一定是我們的一個基本原則。所以剛才委員特別提到這樣的166是不是可以納入，那就麻煩請縣政府……
陳委員冠廷：有，我們縣府有把……
陳次長彥伯：它會把它想要改善的路段去做一些優先的排序……
陳委員冠廷：有，我們都有……
陳次長彥伯：然後接下來我們會請工程處來協助它，然後最後公路局會來處理。
陳委員冠廷：再麻煩！
陳次長彥伯：沒問題！
陳局長文瑞：跟委員報告，這一條其實我們當地的工程養護分局有給它一些意見了。縣府再修正過來，我們再給它協助。
陳委員冠廷：好，太好了！這個再麻煩兩位。最後就是剛才講到機場的動線，還有安全的核可。這個其實是跨局處的，我從國安局、國防部開始，還有我們一些基礎的建設，油、水、電，然後港口、道路。有什麼樣的人該在什麼樣的地方，什麼樣的人不該在什麼樣的地方，這其實對我國的國家安全非常重要。我記得之前有桃機未授權的工人好像是在剪電纜，然後導致之前停電的狀況，這就代表說我們安全核可人員人流的控管確實還是存在一些問題。因為這個是要跨部會整合的，所以我希望次長未來跟國安局也好，或是跟國防部、調查局，我們都要一起想一想什麼樣的人出現在什麼樣的狀況、他的背景核查，甚至未來有些承包商在做機場、港口施工的時候，他有沒有經過基本的安全查核、他有沒有背景資料的審議、審閱，我覺得這個都是未來要努力的方向，好不好？謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員指教。
主席：謝謝陳冠廷委員。接下來邀請林月琴委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：林月琴

林委員月琴：（13時26分）主席，麻煩請陳次長。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員月琴：次長午安。
陳次長彥伯：午安。
林委員月琴：今天事實上是我們的預算詢答，我還是要再三強調，這個會期裡面我有質詢的，我希望交通部要按照我們要求的方向來改革。不過今天有另外兩個要來跟次長講，看是不是可以加快腳步。首先，我們看到的是我請我們辦公室找的新聞。次長，你能不能回答圖片中的黃格是依據什麼樣的設置標準去劃設的？
陳次長彥伯：右上的是臺北市政府正在試辦的一個標誌、標線。
林委員月琴：它依據什麼去劃設？
陳次長彥伯：因為我們相關的標誌、標線設置的裡頭都有說，如果地方政府認為有什麼樣的標誌、標線可以促進交通安全，它可以提出相關的試辦計畫。經過交通部的備查以後……
林委員月琴：可是22個縣市各吹各的調的話，也讓我們有點擔心。過去包含學區，速限竟然出現60！有沒有看到我右方的照片？行穿線跟標誌人行道的劃設各縣市都有創新的作為，有綠色的，過去還有紅色的。我數次都跟部會提醒過，沒有統一的指導性原則的話，所謂因地制宜的話，我覺得那就是卸責。我如果是一個民眾的話，我到每個縣市，那我是到22個國家嗎？不是吧！我為什麼對這件事情在意？因為針對我們的標誌、標線、號誌設置的參考指引，交通部說要115年才會完成，可是問題是永續提升人行安全計畫今年就開始執行了，那到時候相關的申請補助案是不是陸續在進行當中？115年才會完成，那地方政府依循的是什麼？恐怕就會來不及。為什麼這麼地擔心？因為過去國土署就是這樣，針對通學環境的改善計畫執行也發現同樣的問題。也就是說，參考指引發布的時間比改善計畫晚，所以結果就是改善沒有到位，最後又花了一筆錢，然後再把它調整回來，那不是反而事實上是……你為什麼不是指引先出來，再讓地方政府依循？否則你錢花下去，到時候會不會又要改回來？因為接下來4年400億今年開始執行，可是參考指引要到115年才會完成，等於我們2年時間會不會有不恰當的東西出現之後產生問題？為什麼這樣提？我們再看下一頁。有時候基層對於人本交通觀念不足的時候，像最近在臺北市大同區附近國小就出現這樣的狀況。里長為了要讓里民停車，直接把紅線劃掉了，最後交通大打結，而且讓用路人視線受到路邊停車的車輛影響，最後又花錢改回來，所以我們根本就很不贊成這樣。所以想問次長，交通部針對交通安全每年編列多少的業務宣導預算，次長有掌握嗎？就是你大概編了多少錢？
陳次長彥伯：大概2到3億元的預算。
林委員月琴：2到3億？我們就來看。這幾年預算都年年有成長，從112年的6,300萬元，現在已經到1億350萬元了。的確，項目都很好，內容也很必要，可是我剛剛提到的，回到剛剛提的問題，如果我們沒有跟基層做好社會溝通，那哪天哪個里長想到什麼事情，又去做這樣子的改變，並不是一個好的狀況。這邊我要再提醒。11月4號跟11月18號我都質詢過，也就是你的駕照考訓制度改革的問題，所以我要提醒交通部，拜託一下！不要再回答我樣版文章。我們來看一下。我的主張一：強化學習訓練。結果你們已讀不回。我再提醒之後，給我回答待研議；主張二也是說後續研議修法。時程是什麼時候？沒有；主張三一樣是後續研議修法。所以得到的答案就是這樣，沒有一些具體的規劃，這樣真的不行。回到樣版二，就會看到，我問說3個月的等待期，駕駛人沒有大車可訓練的話，如何累積車輛特性及操控熟練度？結果回答我立法的理由是什麼。一般人一般來講都不太可能有大客車可以練習，本來我們是期待如何在這3個月累積車輛的特性、操控的熟練度，所以我們同仁去詢問公路局，得到的答復就是公訓所有相關的訓練課程可以提供。但我們翻遍開課的所有項目，似乎沒有這些課程。到底是公路局搞不清楚狀況，還是不願意面對現實？我希望以後質詢完得到的回復要能夠真切改善問題，否則我們質詢就變成沒有意義，然後也希望你們針對於我今天再提出來的，要去研擬相關的措施。以上，謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝林月琴委員。接下來邀請陳俊宇委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（13時32分）好，謝謝主席。我們有請次長跟公路局陳局長。
主席：請次長及陳局長。
陳委員俊宇：次長、局長午安。
陳次長彥伯：委員好。午安！
陳委員俊宇：我想先請教次長，針對宜蘭目前在送審的台62線的部分，我們目前是進入可行性評估的期末報告當中。可是我看到我們整個相關的資料出來，初估在可行性評估之後，期程大概還要14年，其中包括綜合規劃及環境影響評估需要6年。環境影響評估審議過後，設計及用地取得需要3年，整個工期還需要5年，總共就要14年。次長，針對這個部分，我們有沒有辦法把握這個機會，來檢討縮短相關的期程？有沒有辦法？
陳次長彥伯：我想委員剛才提到那個期程，那大概是平常規劃的時候會是這樣規劃，尤其是期程行政院還沒有核定等等的時候，大概大體上它會這樣說明。但是整個計畫核定了之後，就會有比較詳細的、而且比較嚴謹的期程的規劃。
陳委員俊宇：好。
陳次長彥伯：另外，剛才講到的綜合規劃也好，或環境影響評估也好等等的細設也好，他們是可以並行在設計的，這是在設計階段，還沒發包之前。那如果發包之後，其實可以依照發包的策略做一些調整，來加速它工程的進行。所以這部分原則上我們會依照委員的意見，在整個計畫核定之後，朝縮短工期的方式來做處理。
陳委員俊宇：好，謝謝次長。因為時間看起來太冗長了……
陳次長彥伯：太長了！
陳委員俊宇：14年真的太離譜了！整個民眾觀感就認為說我們這個工程為什麼會拖這麼久，所以我希望一定要縮短期程，看能不能在幾年之內就能夠完成這個部分。
陳次長彥伯：是，我跟委員報告。在交通部相關的工程計畫裡頭大概都有普遍這種現象，但是交通部在最後審查或對外說明的時候，我大概會要求他們依照這個方式，把相關的期程做相關的處理。
陳委員俊宇：好。另外，宜蘭縣政府有送TPASS通勤月票的部分，它目前是創全國之先，兩卡同行，用了兩卡啦！這也滿奇怪的。之前我也建議過，這兩卡同行的問題已經開始衍生出來了。從9月5號上路到現在才差不多兩個多月的時間，許多民眾還有通勤族困擾的問題都出現了。刷錯卡，你要退費，手續非常地繁瑣，甚至身分證還有同意書的認證一直在重複這些問題。所以我那時候的建議，就是希望能夠由交通部跟縣政府溝通看看，來整合，把宜蘭縣內的通勤月票跟北北基桃的公共運輸定期月票整合成一張。有沒有辦法？
陳局長文瑞：跟委員報告，因為進到北部地區，如果要把它整合成一張卡的話，基北北桃1200部分修正的幅度也滿大的啦！所以才會說宜蘭這邊民眾使用，包括臺北到宜蘭的國道客運跟臺鐵，然後之後進到臺北都會區的話……不過還是有一個相關的補助機制。它的整合性確實……變成說它還要協調基北北桃，因為變成說它還有其他基北北桃相關的每一種運具都要做一些設施的改善。
陳委員俊宇：沒有！我還是拜託局長、次長儘量來協調。
陳次長彥伯：我再去了解一下看有什麼方式來協助。
陳委員俊宇：因為許多民眾一直打電話在反映，這個問題困擾許多的通勤族，我希望由交通部來跟縣政府溝通。這個要儘快處理。另外，針對鐵路高架的部分，鐵路的整個交通路網是提供給全國民眾一個通行便利性的使用，現在看起來宜蘭縣鐵路高架的部分應該順利地在期程裡面進行當中。我想請教就是，針對配合款的部分，我還是希望交通部能夠來重視這個問題，因為你要讓工程能夠順利推動的話，應該是要讓縣政府有能力來負擔的配合款。當然我也感謝交通部在經過檢討之後已經下修，讓配合款再減少了。那是不是有空間可以再檢討，讓這個配合款再減少？
陳次長彥伯：對，這個議題我想部長也很關心，所以他也特別提到，就是地方相關的配合款如果在地方真的有不同的需求的話，可以在行政院所謂的專案的協調，到時候在那裡專案協商的時候，縣府把相關所遇到的問題或它希望達成的目標、想法提出來，在行政院相關的會議裡頭大家共同來討論，我們交通部會來協助。
陳委員俊宇：好，拜託交通部，無論如何針對這個問題能夠重視。
陳次長彥伯：是。
陳委員俊宇：另外就是針對綜規的部分，鐵路高架宜蘭部分綜規在今年年底有沒有辦法順利地送行政院核定？
陳次長彥伯：這一部分我們鐵道局正在審查，我想我們再來了解一下看鐵道局它現在……
陳委員俊宇：次長，我跟您報告一下。10月22號我在行政院總質詢的時候曾經問過，也希望在年底能夠完成綜規。有沒有辦法？
陳次長彥伯：委員，行政院部分我再了解一下它的審查意見，我們是不是可以協助宜蘭縣政府來做一些什麼樣的處理。如果院有相關的意見，可能還是要相關的回復以後才可能加速行政的……
陳委員俊宇：好，那會後再請次長您了解看看綜規部分有沒有辦法在年底來送院核定，那這部分再回復我，謝謝。
陳次長彥伯：好，是。
主席：好，謝謝陳俊宇委員。接下來邀請陳雪生委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（13時35分）主席，謝謝。麻煩請主計長以及經濟部次長。
主席：經濟部次長、主計長。
陳主計長淑姿：委員好。
洪委員孟楷：主計長，我看到媒體在你上任時給你很高的評價，控管公款的能力強啊！所以你是一個很可以把關的人。從過去到現在，不管是在地方政府或是中央的單位，你的表現就是可以把關的部分。我先請教一下，明年中央政府總預算首次突破3兆元，其中有好多個部會，我們看到它的行政相關支出都調漲，給我們的說法都是為了因應所謂的電價調漲，所以它的行政預算也要跟著調漲。但是即便是今年，我們的電價調漲也只有12.5%，換言之，如果明年各部會的行政預算調漲超過12.5%，是不是就不合理？
陳主計長淑姿：報告委員，因為這個部分有連續三年調漲，但是我們都沒有在預算上做調整，所以到了今年一調漲的話，它本身就會超過了。因為連續調漲的部分，分三年有連續兩年的11%以及一個8.4%，整個合起來就調漲將近30%，但是我們前兩年都沒讓它調整預算，到了第三年才調整預算，所以這個部分的幅度就會比較大一點。
洪委員孟楷：但是這樣本席也覺得很莫名啊！照理講，過去行政部門的行政預算也都有浮編的情況，但過去兩次也沒有調漲比今年來得嚴重啊！既然過去都可以承受，今年你說要一次補齊，甚至有些單位編列的都比調漲的高，才會有民眾懷疑及擔心明年是不是可能還有繼續調漲的空間啊！
陳主計長淑姿：我再補充說明，其實實際調漲的部分應該……
洪委員孟楷：我覺得是不是我們的中央預算編列得太過於浮濫，都有那麼大的彈性空間？剛剛你講連續三年是30%，換言之，在3兆元裡有30%的預算其實有可能是有彈性空間的。
陳主計長淑姿：我再說明一下，調漲電費有3個原因，一個就是調整的部分，今年調整的部分大概是12.37億、大概是16左右。第二個，因為有新增辦公廳舍，這個部分的電費就會增加。第三個，優惠電價取消了，回歸部會編列的部分。因此，主要有3個部分。
洪委員孟楷：主計長，因為各單位都不一樣，但是所有單位在這次提出來的總預算、行政預算都往上提高，這是事實嘛！對不對？
陳主計長淑姿：對，提高的部分只有提高一點，並沒有所謂三年的30%一次調高，不是這樣子。
洪委員孟楷：那就拉回來了，我們就看各公家機關是不是都有妥善運用這些錢。次長，剛剛我也在經濟委員會質詢過部長，現在台電推廣公家機關都應該使用智慧電表，其實就是要比較嚴格控管各公家機關的用電量，但是發現一件很離譜的事情，勞動部北區分署的分署長可以在辦公室裡搞植栽牆，今年2月就有員工陳情爆料，新莊本部112年的用電基準比去年高出許多，高達三萬多度電，這是媒體報導的。如果今天公部門沒有嚴格把關或monitor或是去了解各公家機關用電的狀況，卻持續要求民眾、一般老百姓節約用電，甚至總統煞有其事的成立了一個氣候變遷對策委員會，結論就是要大家節約用電，這樣不是很奇怪嘛！因此，未來針對各公家機關用電的部分，不管是經濟部、不管是台電，既然已經有智慧電表，照理講，我們應該可以了解去年這個公家機關用了多少電，今年的用電狀況，除非它有大幅度的人事成長或是它有大幅度的業務量成長，否則，它的用電狀況是不是應該要持平，或是比例不應該過高、過低？如果有過高、過低的狀況，是不是就應該要去了解為什麼這個公務機關的用電量突然變那麼大，是不是又有分署長亂搞？次長，說明一下吧！
連次長錦漳：因為現在正在弄AMI，也就是智慧電表，我想他們那邊應該是沒有設置智慧電表，不過，現在……
洪委員孟楷：沒有嗎？新莊那個是第二辦公室，不是嗎？
連次長錦漳：要去查一下、要去查一下，因為台電是依照不同條件分階段設置智慧電錶。
洪委員孟楷：照理講，公家機關是不是要優先使用了？
連次長錦漳：現在行政院設了跨部會的永續長，而且我們現在正在推深度節能，結合九大部會，先針對國營事業相關的辦公大樓，現在已經在做深度節能，我們也會把這個東西的相關資料都臚列出來。委員講的涉及到各部會的辦公大樓，我們可以在永續長的平台把它提出來，並將相關資料提供給各部會參考。
洪委員孟楷：我記得之前質詢過王美花部長，當時她就講過公家機關要推智慧電表、公家機關率先來做，我們還說給你拍拍手！還說公家機關要先做，因為這樣才能比較精準的了解每個階段。我不是要公務同仁不做事，而是對於公務同仁做事都支持、都鼓勵，但是如果突然間有異常的高或異常的低，你可以做一個了解，才不會讓財政部門認為……主計單位其實看的就是這些啊！即使你沒辦法去現地看，但是你可以看數字，一攤開就知道為什麼與去年同期比較有比較異常的狀況。
連次長錦漳：好，我們會去了解，因為分署是在整個勞動部的同棟大樓，它是不是分表，我們不知道，但是總表有一些數據，如果分署單獨的變異不是很大，真的從那個總表是看不出來。我們現在針對這個……
主席：次長，會後趕快把資料……
洪委員孟楷：主計長，拜託一下！因為你控管公款的能力強，其實我覺得你的能力就在於數字管理，之前你也擔任過研考會主委，所以你也非常了解，是不是針對未來總預算的部分，尤其是公家部門，應該要針對它們有沒有裝設智慧電表去做了解，不要讓我們的行政預算感覺太過於浮濫？
陳主計長淑姿：是，我們來努力。
洪委員孟楷：這個是不是也能當成一個指標，要求各公家機關必須裝設智慧電錶，後續行政費用的編列才有依據？
陳主計長淑姿：是，我們來研究。
洪委員孟楷：這個當成一個指標，研究看看，麻煩，謝謝。
陳主計長淑姿：謝謝。
主席：好，謝謝孟楷委員。徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。邱議瑩委員、邱議瑩委員、邱議瑩委員不在。蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。接著請黃國昌委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（13時43分）謝謝主席，麻煩有請經濟部的常次與台電的董事長。
主席：連次長及曾文生董事長。
黃委員國昌：次長好、董事長好。先向次長說明一下，上次我在經濟委員會質詢你關於臺鹽綠能弊案的事情，你……
連次長錦漳：先向委員致歉！
黃委員國昌：那天你回答時陳述與客觀事實不符的部分，今天我在經濟委員會向部長講了，相信部長應該有提醒你吧！
連次長錦漳：我先向委員致歉，因為那時候我誤認為是提出調查報告……
黃委員國昌：沒有關係！我也沒有怪你，我今天在經濟委員會向部長講這件事情時也沒怪你，但是我討論事情喜歡本於客觀的事實，所以現在你對於事實有update、更正出來就好了。
連次長錦漳：對。
黃委員國昌：但我還是要提醒你們一件事，臺鹽綠能不是只有嘉義義竹有問題啊！
連次長錦漳：我知道、我知道。
黃委員國昌：臺南七股的問題很大，趕快下去查。
連次長錦漳：好。
黃委員國昌：但是臺南七股除了我持續追蹤的臺鹽綠能案，另外一個案子就是現在早就起訴的力暘嘛！檢察官已經對力暘的弊案起訴了嘛！之前我利用4月黨團協商的時候、也是曾董事長還在擔任經濟部政次的時候，曾經請教過曾董事長，說力暘相關的行政調查要進行、要處理，當時曾次長也承諾我會做嘛！
曾董事長文生：委員，我這樣講……
黃委員國昌：是。
曾董事長文生：我想把脈絡講一下，你是說當時我們有一位能源署的同仁涉案，同仁的部分是不是要做行政調查，後來我們回去就向部長報告，部長也說這件事該怎麼做就怎麼做，所以他現在也調離組長的職務了。
黃委員國昌：沒有，我們現在一件事情一件事情來，因為我向來是對事不對人。對那個人你們依照考績的程序，該怎麼處理就怎麼處理，我沒意見，那是屬於你們行政程序考績的處理，但我在乎的是行政調查報告在哪裡，目前這個行政調查報告在哪裡？因為你現在已經離開這個位置去台電擔任董事長，經濟部的位置有其他經濟部的官員來接，牽涉到交接的問題，難得今天在這個委員會有機會，董事長在、經濟部常次也在，我只有一個關鍵的問題，請問行政調查報告在哪裡？
連次長錦漳：報告委員，當我接這個位置時，誠如委員所講的，檢察官已經起訴，而我們是針對這一百多個案子請臺南市政府要釐清。
黃委員國昌：沒有，這是兩回事喔！第一個，檢察官起訴的部分是刑事偵查程序，這個我都尊重。除了刑事偵查程序以外，我在4月向當時的次長說的是行政調查，後來在5月20日之後就交接嘛！現在我只有一個問題，行政調查報告在哪裡？
曾董事長文生：委員，我們想確定一下，其實調查的是我們能源署同仁的那件事情嘛！我記得……
黃委員國昌：沒有啊！就是整個，對力暘集團在臺南七股發生的弊案，你們不是要做行政調查嗎？
曾董事長文生：我們那天是在協商一個相關的案子，委員問到這個問題，就我的印象所及，要談的是我們能源署同仁涉案的部分。我說他已經進入刑事偵查，所以我們尊重刑事偵查。委員當天的講法是說這是兩件事，行政調查還是可以做行政調查。
黃委員國昌：是。
曾董事長文生：依照我的理解是針對我們同仁的這個部分。
黃委員國昌：針對你們同仁的行政調查做完了嗎？做完了嗎？
吳副署長志偉：報告委員，那個同仁現在……
黃委員國昌：沒有、沒有，我知道你們怎麼處置那個同仁啦！我還是回到最簡單的問題，奇怪，這個問題有這麼難理解嗎？行政調查做完了嗎？
吳副署長志偉：同仁的行政調查應該已經做完了。
黃委員國昌：做完了，那個行政調查報告呢？可以送到我辦公室嗎？因為我等很久了、我等好幾個月了。還是沒有行政調查報告？
吳副署長志偉：就是調離現職。
黃委員國昌：調離現職是一個行政處分，但行政處分要有基礎資料，所以我一直問行政調查報告在哪裡？你也可以告訴我沒有行政調查報告啊！
連次長錦漳：委員，這個我們回去了解，至少針對力暘這個案子，後來我們也行文給臺南市政府，在尚未了解清楚之前，力暘所有案子都停掉。
黃委員國昌：這是兩回事嘛！來，我直接給你看法規、我直接給你看法規。依「經濟部及所屬機關（構）處理涉嫌弊案人員行政責任注意事項」，在15天內要完成，在15天內完成行政責任的檢討，所以我才會一路追問最簡單的一件事情，就是行政調查報告在哪裡？你回去了解一下，好不好？
連次長錦漳：好。
黃委員國昌：你可以回去了解一下嗎？
連次長錦漳：好。
黃委員國昌：回去了解之後，再告訴我。
連次長錦漳：好。
黃委員國昌：告訴我行政報告在哪裡，沒有就沒有嘛！
連次長錦漳：好。
黃委員國昌：這樣可以嗎？
連次長錦漳：好。
主席：謝謝黃國昌委員的質詢。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。今天登記發言的委員均已詢答完畢，現在進行討論事項的處理，請議事人員宣讀今日審查追加預算的審查項目，預算提案共計19案，預計宣讀的時間是12分鐘，宣讀完畢之後即進行協商。財政部請留下國庫署的代表，其他的同仁請回，謝謝。請宣讀。一、預算數：113年度中央政府總預算追加預算案　　一、歲出部分：第13款　經濟部主管　追加1,000億元第1項　經濟部　追加1,000億元第10目　營業基金　追加1,000億元（以上請參閱預算書第2、16頁）有關政事別歲出預算隨同以上機關別審查結果調整。(以上請參閱預算書第5頁)二、融資財源調度部分：以上歲出追加1,000億元，規劃以移用以前年度歲計賸餘為財源支應，惟因112年度總決算所產生之歲計賸餘須俟113年7月審計部審定後始得運用，故於追加預算案籌編時先行編列舉借債務，俟預算執行時，再以審計部審定後之歲計賸餘支應。二、委員提案：
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：林倩綺

林委員倩綺：（13時48分）謝謝主席，立院同仁、交通部相關伙伴們，大家午安。首先請陳次長、路政及道安司的黃司長。
主席：請陳彥伯次長、黃司長。
陳次長彥伯：委員好。
林委員倩綺：先請教次長，嘉義市提出嘉義大眾捷運系統藍線的可行性研究，全長大概15.6公里，總共13座車站，最主要是要連結臺鐵和高鐵的捷運藍線，它們也送出來爭取，本席幾乎一週都這樣子來往，在全國遑論五都，其他很多地方應該有的軌道連接高鐵和臺鐵的系統，本席都看到相對完備。本席想要請教一下，嘉義市這樣的路網爭取，現在是在什麼樣的階段？看起來好像遲遲沒有推動。
陳次長彥伯：原則上，嘉義市政府的捷運系統規劃大概是依照相關的規定，要提出可行性研究，這個可行性研究報告嘉義市政府大概11月多就報來了，現在正由鐵道局辦理審查中。
林委員倩綺：交通部對於這樣的計畫態度如何？
陳次長彥伯：交通部對於所有各地方政府有助於改善交通或促進地方的繁榮，我們都會予以協助，但是每一個系統提出，不管是公路或鐵路，大概都有相關的審議機制，所以才會提到鐵道局審查，審查過程中，專家或各地方都有相關的意見會提出，原則上，部裡頭在必要的時候會予以協助。
林委員倩綺：所以它們已經提出來了，也在審查過程中，我剛才聽到陳雪生委員提到大橋，總統也同意，中央也應該要做了，結果竟然延宕這麼久，本席在這邊希望交通部能夠有一些擔當，這樣的路網計畫其實在很多都會跟城鎮區都已經完備了，所以本席不希望這樣一個計畫一直躺在交通部，進度緩慢且沒有承諾，所以這個部分是不是可以請相關人員來向本席做一個專案的報告，而且本席希望其他的城市所碰到的問題，你們應該有一些經驗了，這些經驗不應該在新的案子裡面再繼續卡關，這一點次長是否可以承諾本席？不僅是書面的資料跟相關單位的專案報告。
陳次長彥伯：我會請鐵道局同仁特別去跟委員報告，畢竟它要經過一定的審查程序，但是剛才委員特別提到的沒錯，因為它們有一些審查路線的經驗，它可以就這些……
林委員倩綺：所以基本上時間應該要縮短許多吧！
陳次長彥伯：他可以看到相關可能出現的問題來提供給委員、給嘉義市政府參考。
林委員倩綺：謝謝次長，我希望能夠積極作為。接下來本席要談一下跟道安有關的，本席要談的是徒步的路網，雖然這個部分建置好對觀光促進是有用的，但事實上交通部應該在上位計畫更積極來任事，本席在第一會期跟第二會期其實都有提到全國路網的問題，根據徒步旅遊報告中所做的建議，本席在總質詢也都跟你們說到某一些區位在這個區塊沒有連結，而且安全性其實很質疑，交通部目前進行到如何？
陳次長彥伯：委員剛才特別提到的，如果是以人行或環島步行的概念來看。
林委員倩綺：步行和自行車，你可以看到這個圖片吧！已經好幾次了，本席談到徒步的路幅、自行車的路幅、城鎮之間的連結。
陳次長彥伯：如果有機會，我們也可以去跟委員報告有關目前已經規劃有相關詳盡的自行車路網和相關自行車路網之間如何連結。
林委員倩綺：不只自行車，還有徒步。
陳次長彥伯：如果可以把徒步放進去，而且我們也發現很多在環島徒步的人也大概都走在自行車的規劃路線上。
林委員倩綺：對，所以你們有發現這個危險性嘛！對吧！
陳次長彥伯：是，我們一併檢討，如果有必要，我們也可以跟委員說明。
林委員倩綺：好，本席希望有一些具體的回應。最後，本席要提醒，請問次長，你知道禁止和警示的差異在哪裡？
陳次長彥伯：禁止大概就是不能去做，警示就是你要做這個要自己注意相關的安全。
林委員倩綺：本席要提醒，在觀光發展條例之後，你們在水域活動有一些推廣，但是本席發現跟海禁時期也沒有太大差別，以前大家是下水了，然後自己負責，現在你們接管了，結果都禁止大家下水。請教一下，我們在水域活動的推廣跟安全的管理，從有了相關單位之後，交通部的積極作為？可以給本席一個很具體、而且積極作為的報告回應嗎？
陳次長彥伯：沒問題，這是我們觀光署長期在推動的事項。
林委員倩綺：謝謝次長。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝林倩綺委員。接下來請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時55分）謝謝主席，請陳次長和桃機公司的范總經理。
主席：請陳彥伯次長和范總經理。
陳次長彥伯：委員好。
王委員鴻薇：我想先請范總經理跟我們說一下，因為這次中華英雄、中華隊回到國內在機場非常的凌亂，而且發生所謂的黃巾之亂，也就是免稅店采盟公司亂入，當然就引起了非常多的爭議。請問一下，采盟在桃機現在的合約會到民國幾年幾月？
范總經理孝倫：采盟的合約是從108年開始，這中間因為有經歷了疫情的影響，這個大概有3年4個月，因為廠商受影響滿大的，所以我們依據促參法和契約的規定，也在去年進行了契約的研討延約，這個部分是加了6年，它的合約時間總共加了9年4個月，原來合約的時間是在119年12月，所以實際上最後延長時間是129年4月。
王委員鴻薇：民國幾年？
范總經理孝倫：129年4月。
王委員鴻薇：也就是到2020年4月，是嗎？
范總經理孝倫：不是。
王委員鴻薇：2040年4月，民國129年4月，它的合約才會到期。請問一下，在這個過程裡面，像采盟現在引起公憤、很大的爭議，今天早上說會給它100萬元的罰款，除此之外，在合約上面有沒有其他的牽制的功能，我們是不是還是必須等到2040年的4月，也就是說還有16年。
范總經理孝倫：早上報告的是一個懲罰性的罰款，就我們合約執行本身，我們每年要對它的營運績效進行評核，今年這一次的事件一定會反應在113年的評核結果裡面，這個部分都會納到後續合約執行的檢討，一併做整體的考量。
王委員鴻薇：所以也就是說雖然它的合約還在走，但是這個事件會納入它的合約是不是能夠繼續持續的檢討，所以是有可能提早解約的嗎？
范總經理孝倫：這個部分我們會做整體的檢討，因為在合約裡面的確有如果情節真的重大到會影響合約執行，可能會有相對應的條款來處理，對於這次的情形，當然就是會以整體來看它的狀況。
王委員鴻薇：老實說，這個有關於我們一直不停的延長合約，我去年就曾經提出來過，也就是說，本來我們就有12年的合約，因為疫情給它延長3年，所以就已經有15年，結果去年它又以所謂的因為疫情的關係再給它，昇恆昌是10年4個月，采盟是9年4個月，所以兩家都會變成長達25年、四分之一世紀長期的合約，所以我當時就說這到底是什麼樣的霸王合約，在國外免稅店也不可能給他們這麼長的合約，大家都經歷過疫情，所以其實在去年的時候，你們給它這麼長的合約就已經有問題了，才造成采盟簡直就是喧賓奪主，變成黃巾之亂，而你們合約裡面說看營運績效，營運績效也就是說如果觀光人潮夠多的話，它們績效就會好，也不是它們多了不起啊！我們機場人多是因為我們努力啊！機場人少也是我們努力不夠，所以你們在這整個合約裡面其實只是用營運績效，而且莫名其妙的就用一個行政裁量權給它延長到25年，也就是說，其他如果容或有一些其實也有績效，然後也是聲譽卓著的公司，這兩家公司就霸占25年，合理嗎？
范總經理孝倫：分兩點說明，第一點，有關年期延長的部分，第一個是疫情的影響是3年4個月，對於廠商在這3年4個月當中也配合政策堅守在國門維持營運，所以它也受到營運的損失，我們的確是依據促參法和契約的相關規定來核算，按公式來算。
王委員鴻薇：這件事情如果沒有黃巾之亂，可能大家還沒有注意到，沒有錯，3年多它受到疫情的影響，你再補它3年，了不起5年就好了，結果現在不是耶！你們專門都這樣，要五毛給一塊，你們補它將近10年之久，我剛加起來是不是25年，到底有哪一個霸王合約可以長達25年，你告訴我。
范總經理孝倫：這個3年的疫情等於某個程度是一個空白的3年，所以我們對於合約計算會把疫情這個部分扣除，然後我們才去算它的損失部分要補多少年給它，這是這樣算的。第二個補充，對於合約的執行，營運績效不是看它的營業額，而是就合約應該要負責的內容，例如公共服務各方面有沒有做得好。
王委員鴻薇：公共服務有做得好嗎？做成這樣、做到黃巾之亂。最後一句話，你剛才講公共服務，公共服務到引起公憤啊！所以你們這一次是不是在合約裡面要真的做檢討啊！
范總經理孝倫：這次的事件一定會在今年的營運績效評估裡面去充分反應和作對應的檢討。
王委員鴻薇：什麼時候會做出一個結論？
范總經理孝倫：一般今年的營運績效會在明年來辦理。
王委員鴻薇：明年什麼時候？明年有12個月。
范總經理孝倫：我們預計大概是從上半年就開始準備，因為不是我們機場公司自己來評核，我們會邀請外部的委員來做評核。
王委員鴻薇：這件事情不要等到這個事情平息了、風頭過去了，然後就不了了之，好不好！
范總經理孝倫：報告委員，不會。
王委員鴻薇：謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝王鴻薇委員。接下來請王美惠委員，王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在現場。接下來請李柏毅委員，李柏毅委員、李柏毅委員、李柏毅委員不在現場。接下來請鄭正鈐委員，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在現場。接下來請鄭天財委員，鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在現場。接下來請張雅琳委員，張雅琳委員、張雅琳委員、張雅琳委員不在現場。接下來請林楚茵委員，林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在現場。接下來請羅智強委員，羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員不在現場。接下來請蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在現場。接下來請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在現場。接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在現場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決議：報告及詢答完畢，委員羅智強、張雅琳所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。114年度交通部中央氣象署、公路局及所屬單位預算、國道公路建設管理基金非營業預算均另擇期進行處理。委員所提預算提案，於12月12日（星期四）中午12點截止收件。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：陳雪生

陳委員雪生：（13時39分）主席，就請次長。
主席：請陳彥伯次長。
陳委員雪生：次長，部長今天有重要的事嗎？
陳次長彥伯：委員，我的了解是部長等一下要參加一個招商的記者會。
陳委員雪生：他不知道今天交通委員會開會嗎？今天到立法院來，他知道嗎？
陳次長彥伯：應該是知道。
陳委員雪生：那可以中途去請假？那委員要問的事情，你能夠完全代表他回答得出來嗎？
陳次長彥伯：部長請假，他有依照相關的程序來申請。
陳委員雪生：我知道，我跟召委報告，我希望以後部長級的，我們立法院難得跟你們碰個面，我也不會去騷擾你們，開會的時候你們就來嘛！不要又什麼花樣，又請假又幹什麼的，你們幕僚人員要注意一下，今天立法院開會，你們就要把這個行程喬好，對不對！你乾脆10點鐘部長有什麼行程也去好了，那我們來這裡幹什麼？對不對！你影響到我的質詢權，我的問題你能回答我嗎？我如果要質詢你的話，有些問題要部長回答的，你回答不出來怎麼辦？你浪費我們時間嘛！你懂了沒有？我特別跟召委報告，我們以後注意一下這方面的事情，對每個委員大家都尊重，我不是要責難你，因為我當召委的時候也常常准假。
主席：陳委員，部長有事先請假，我也同意他請假，我們在今天的出席名單上就有備註了。
陳委員雪生：我尊重你，不然我今天就鬧場了。
主席：謝謝。
陳委員雪生：次長，我告訴你我要問部長什麼問題，我要問他這次去馬祖考察的感想，因為他第一次去，有沒有什麼感想。飛機降落的時候險象環生，那個側風對不對！回程要坐飛機沒辦法坐，要渡海到北竿去，到北竿上飛機，在海上又非常顛簸，他快吐了，所以這些中央長官，風浪越大、氣候越壞，我希望他們去考察，下次颱風快來的時候我安排你們去考察，讓你們感受一下離島居民的狀況。召委，我請公路總局，下次我質詢不會那麼客氣，你們看我好好先生嘛！對不對！我對你們交通部很好耶！你要我發脾氣嗎？你把我搞火了，我以後對你們不客氣，我預算照砍，我有刪過你們一毛錢嗎？局長，行政院秘書長6月13日發了一個函講有關北竿大橋的事情，我到最近才知道。
陳局長文瑞：是去年6月13日。
陳委員雪生：去年的東西，你們可以直接放在那邊睡覺？
陳局長文瑞：沒有。
陳委員雪生：他的正本沒有發給我，也沒發給連江縣政府，不停的打圈圈，下情無法上達嘛！對不對！蔡總統答應我們的耶！賴總統當行政院長的時候答應我們做大橋，你們底下公路總局不敢問，交通部長不敢問，然後扯到國發會，國發會又花了五、六百萬元拿到英國去做工程技術上難度的認定，人家說技術沒問題啊！還有什麼問題？前面蘇貞昌院長講經費上沒問題啊！這是什麼態度啊！不是我們在騙人，是你們在騙人，你知道嗎？局長，我不一定講你，你的上頭都在騙，一個「騙」字，可以這樣騙嗎？去年6月13日的公文搞到現在，不但騙我、騙縣政府，公文不停的來來去去、來來去去，搞了六、七年了，蓋還是不蓋嘛！講清楚嘛！你不蓋的話，我就講總統講的話放屁，院長講的話也是放屁，可以這樣搞嗎？這是中央政府啊！然後說南竿那邊人比較多，南竿機場積極保留，以後請他們坐飛機，降落的時候看他怕不怕。我家全家人耶！5條人命在這機場上面，你知道嗎？我今天這麼強烈在這裡講話，誰家搞過空難，你講！我很堅持，就這樣子。南竿機場一定要廢掉的嘛！飛行員教官跟我講，降落在南竿機場像降落在航空母艦上面，你們搞過這個事情嗎？那個側風多大，你們知道嗎？很危險的，一定要搞出人命來嗎？所以北竿機場的速度一定要加快。那南北竿大橋，你們上面講馬祖大橋就馬祖大橋，現在英國認證已經回來了，在你們手上，你們現在又提出什麼建議？給縣政府建議說什麼？你們建議什麼？南竿機場關閉的時程、施工的進度，如果做大橋的話，同時做北竿機場，你們錢的部分能夠少多少？英國第三方的公證單位說390億元，聽它在放屁啊！它用什麼算出來的？它的腦袋是AI還是電腦？海域多深、浪多大，量都沒量、看都沒看，還有國發會，我一起罵，我改天還要到經濟委員會去罵，國發會你們這些專家學者專門騙人家，公文到手上，隨便一個文就回給交通部，你們交通部也不吭不哈的，你們要把它寫出來嘛！是不是！這個橋的重要性，經費沒問題啊！都是總統級的人講經費沒問題，不是我講的，我怎麼敢講呢！經費不是問題，技術才是問題，工程是可行的嘛！我們世曦不是最好的單位嗎？外國的月亮比較圓，要拿到外國去。外國現在月亮沒有我們圓，已經回來了，回來你們要有作為啊！我每個禮拜都會問，只要你們來，我一定會問你們這個大橋的進度，都是總統講的話，你講不要做嘛！你講！我天天在質詢臺上罵他們講話放屁，騙人！騙子！你看我敢不敢講！不可以這樣嘛！部長今天又跑掉了，我會提程序問題喔！以後部長什麼時候要來這裡開會，你們幕僚人員要叫他待在立法院，不准請假，不管誰當召委都一樣。我給你們方便，你們就隨便，我腳痛不良於行，我下去想想不對又跑上來，你們怎麼可以這樣子呢？對事情任事的態度，次長，你能夠完全回答我的問題嗎？你回答不出來嘛！你懂了沒有？有一些事情要部長來回答嘛！我為什麼有時候要提到總質詢去，部長也回答不出來，要院長來回答，那以後交通委員會不要開會了嘛！請次長來位階太高了，請局長來就好了，哪個局長代表一下就好，不可以這樣子啊！我什麼時候在立法院這樣跟你講話過，我從來沒有這麼生氣過。謝謝召委。
主席：謝謝陳雪生委員。接著請林倩綺委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案；二、審查114
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查114年度行政法人國家災害防救科技中心預算案；五、審查114年度行政法人國家
太空中心預算案（僅進行詢答）
發言委員：林倩綺

林委員倩綺：（9時30分）謝謝主席，立院還有行政院的夥伴同仁們，大家好。首先先請吳主委，謝謝。
主席：有請吳主委。
吳主任委員誠文：林委員好。
林委員倩綺：主委早。我先呼應一下剛才幾位委員有關注的事情，因為有一件事情我這邊本來今天也要做個提醒，因為今天跟預算有相關，所以我希望主委未來在執行預算的時候，能夠注意我們提點的這些重點。在先前的質詢裡面我有提到，院裡面有一些碩博士級的科研人員，他們可能碰到一個困難是沒有辦法很順利地進入學界或產業，當時也希望院裡面能夠了解實際的狀況，看能夠怎麼處理，看起來有點變成像短期的打工仔。可是現在我們可能要關注另外一個問題，這一些人也有一些反映，某些個案會覺得有點像被剝削的狀況，在這種職場氛圍的情況下，我要特別提醒院裡面要正視他們的出路及未來的可能性，不要讓他們成為短期的打工仔，另外可能也要針對他們在院裡面、在一些個案的研究上，可能在工作職場的氛圍跟工作職場上的工作份量，可能院裡面要特別注意，主委應該是可以來處理這件事情吧？
吳主任委員誠文：是，可以接受。
林委員倩綺：好的。接下來，我也是提醒我曾經問過的，先前我提到國科會在公私立大學的補助上有很大的落差，所以這個數據我們先前也已經都看過了，雖然你們在對學生的補助上，差距相對少一點，相較於47所公立大學，其他的都是私立大學，對大學生的計畫案件也還有一些需要再努力的空間，但是我們可以從公私立大學對老師的研究補助看出差異太大，所以這個部分不知道主委是不是可以承諾在明年有相當程度的調整？
吳主任委員誠文：我們其實是很鼓勵私立大學的老師來申請，但是因為目前的狀況是研究生大部分集中在公立大學比較多……
林委員倩綺：所以研究生的差異比較沒有那麼大嘛？但公私立大學老師的差異就很大了，當然可能還有一種情形……
吳主任委員誠文：我們一定都是公平的，但是希望能夠鼓勵私立大學的老師多申請，我們未來會注意這一點……
林委員倩綺：對，可能你們還要……
吳主任委員誠文：儘量能夠創造一些環境還有主題……
林委員倩綺：對，更大的宣傳，然後有一些環境。
吳主任委員誠文：比較適合私立大學甚至技職院校的申請，我們會創造這樣的計畫出來。
林委員倩綺：對，那你們可能要讓他們知道現在國科會還是有機會的，因為太多人聽到說反正國科會這裡沒機會，那他乾脆不要浪費時間來申請，長期有這樣子的一個印象，所以希望主委這個部分也能夠克服這樣一個問題。
吳主任委員誠文：是，我們會努力做這件事，其實我們已經規劃了一個……能夠讓大學老師帶著學生，比較接近我們社會需求端、產業面，做比較實務型的研究，這部分我們現在正在加強當中。
林委員倩綺：好的，那就麻煩主委在明年的推動上能夠更積極。接下來我來講一下，也有委員提到，我還是要再提醒一下，在AI行動計畫裡面關於國科會的角色，我們目前在統籌各部會的AI行動計畫，我們在AI的國際排名也漸漸往下滑，一些細部計畫對於績效的達升，這點是非常重要。所以我想了解一下目前國科會在AI行動計畫上，跟其他部會一起合作的情況，主委這邊可以說明一下嗎？
吳主任委員誠文：這個AI行動計畫2.0在114年編列的總數是157億元，其中包含經濟部、國科會、數發部、教育部、農業部、交通部、衛福部，都有執行相關的計畫，經濟部的計畫有76.6億，其實是最多的，經濟部牽涉到我們AI在產業發展部分，這一部分有賴於經濟部來帶動產業的發展，國科會是支持學術研究的部分，大概編列了51億元，在各種學術的領域，我們都會支持它在AI的應用、研究。
林委員倩綺：主委，我這邊也提醒一下，因為您講到經濟部的比例，其實已經占到某一些部會的預算比例非常的高了，大家對於產業面非常重視，但是本席這邊也要提醒，當AI的基底可能也要建立得比較紮實的情況下，我們未來產業發展才會相對比較健康。我們現在發現，不管是AI或者是許多事情，在各領域常常基礎不夠穩固，所以像在教育的層面，常常某一些學校在人才的培育上，可能老師的部分或者是培養AI人才或培養相關人才的這一個區塊，其實也不太足。所以本席要提醒主委有關於AI的內容跟人才的培育上，可能要有相當程度的注意，不知道主委對於這個有什麼樣子的看法？
吳主任委員誠文：同意，所以我們也支持教育部在AI教材的開發，國科會注重在技術的發展、工具的發展，我們很多教授都會相繼投入，謝謝委員。
林委員倩綺：所以最後的提醒是，您在跟教育部的平臺上，可能要提醒他們，你們自己如果也可以做，本席希望關於教導AI人才的部分，這點要非常地注意，要不然這幾年很多政策都彈出來之後，你以為民間或者是相關人等就自動會了嗎？這個不盡然，所以我覺得這是目前很大的問題跟困難，所以再次提醒。最後一點我問一下主委，請問您在太空長程計畫及B5G的低軌通訊衛星計畫，目前因為有疫情、關鍵元件的一些障礙，所以導致整個進度有點變慢，在10月14號衛星通訊產業策略會議當中，本席想了解對於相關計畫的提出，是不是能夠如期完成本席所講的，剛才以上這些跟你們相關的計畫？
吳主任委員誠文：我們今年、明年的計畫其實執行都很順利，但是因為……
林委員倩綺：整體來講，還是有點……
吳主任委員誠文：未來幾年，因為前面有疫情的關係，還有全世界地緣政治的影響，我們現在正在修正太空計畫三期……
林委員倩綺：我知道我們在衛星及火箭的自製能量上，因為我們的半導體還有資通訊、機密工業等等基礎是蠻穩固的，所以本席想請教一下，目前在技術上有沒有困難？
吳主任委員誠文：我們在零件、在模組、在硬體的製造上面，我們是沒有問題的，但……
林委員倩綺：那人才呢？人才的部分呢？
吳主任委員誠文：關於人才方面，現在正在增加人才的培育，我們在幾個大學也設立了太空研究所……
林委員倩綺：對，就中央大學、成功大學、淡江大學，但是我們的太空人才夠嗎？就是相關的人才。
吳主任委員誠文：我們當然是希望能夠再吸引更多的年輕人加入。
林委員倩綺：所以這個部分也請你在跟教育部的一些平臺上，能夠再做一些更多的推動，現在各強權都已經在講太空時間，我們雖然可能沒辦法有這個角色，但是至少我們在實際上的位置，我們可以提供相當程度的內容。
吳主任委員誠文：是的，謝謝。
林委員倩綺：所以希望主委這邊也能夠積極跟盡力的來推動，謝謝。
吳主任委員誠文：好，謝謝委員提醒。
主席：謝謝林倩綺委員，主委請回。
主席（林委員倩綺代）：我們請萬美玲委員。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第18次全體委員會議（2024-11-28）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公
平交易委員會主管：反托拉斯基金（詢答）
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時42分）謝謝主席，我想請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早。
鄭委員正鈐：主委好。最近大家都在關心平臺業者合併的事情，不過我要先問一個問題，11月8號的時候，公平會針對新竹城隍廟裡面17家攤商聯合漲價5元的行為，認定是違反了公平交易法，這個事情的背景，我特別講一下，因為時間的發生並不是在現在，事情發生是在去年4月、5月雞蛋之亂的時候，坦白說，在當時雞蛋之亂的時候，漲價5塊錢真的算是良心商店，你知道嗎？針對這個部分，主委可不可以做個說明？
李主任委員鎂：我想跟委員報告，每一個店家基於成本或是各種營運的考量後去漲價，公平會不會因此去處罰它，新竹城隍廟的情形是聯合公告一起漲價。
鄭委員正鈐：理解。主委，我覺得從法律上來講大概都沒有問題，本席理解，可是最主要是因為城隍廟裡面都是小商舖，其實就是一個小舖位而已，而且只有17家，說實話，城隍廟外面有幾十家、上百家的舖位，我們聯合行為的規定中有特別提到一個部分，就是公平交易法第十四條第一項的規定是要「足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能」，17家業者在整個城隍廟附近根本是很小的數量，他們沒有辦法去影響市場功能。雖然我知道這個事情後來公平會也沒有處罰，只是警示，可是我要講的狀態是，針對這樣的事情，公平會警示了之後就發新聞稿，你現在上網去查就出現城隍廟17家是聯合漲價、違法，這個新聞不斷地出現，這是公平會做出來的結果。針對這個部分，我覺得對新竹城隍廟非常的不公平，因為基本上，他們的聯合行為相較於整個城隍廟附近來說是非常小的幾個商家。從這個部分我要特別再延伸到另外一個問題，我上次曾經問過，現在衛福部對於診所掛號費的部分擺明了不管，我上次質詢了之後，現在掛號費已經漲到500塊，幾乎跟臺大一樣，診所漲到三倍以上的價格，你們當時回我的時候表示，你們查到了在楊梅這邊有兩家醫院有聯合行為，全臺灣這麼多的狀態，只有楊梅這邊有兩家診所有聯合行為。針對這個部分，是不是請主委回應一下，對於掛號費漲了好幾倍，你們好像沒有任何一個動作，但是新竹城隍廟幾百家業者裡面有17家一起漲5塊錢，而且是在雞蛋之亂的時候漲了5塊錢，竟然就被發新聞稿警示。主委，你可不可以說明一下，到底這樣公平嗎？
李主任委員鎂：我先跟委員說明，城隍廟的這個部分是因為已經有很明確的事實，因為他們掛了一個公告，這樣子一起漲價的行為，我們擔心會造成整個哄抬物價的效果，所以我們在委員會討論的時候，也了解到蚵仔煎、米粉、貢丸湯，經營非常的不容易，我們在調查的時候，也跟城隍廟的相關人員都詳為解說，他們大概也了解這樣的一個情形，我們對於價格聯合很少不罰錢的……
鄭委員正鈐：是啊，主委，我理解，最主要就是因為城隍廟附近有幾百家商家，這17家因為雞蛋之亂的時候漲5塊錢，公平會這麼大張旗鼓去做了一個新聞稿警示，然後現在掛號費的部分，大家可能沒有講好，可是有默契都漲了，漲了幾百塊錢喔！
李主任委員鎂：掛號費的部分，我們也有去全省的這些診所進行了解，我們沒有證據證明有哪一些醫院是跟人家聯合一起漲價，如果有，我們一樣會去查。
鄭委員正鈐：OK，主委，我特別提到，我知道這個部分公平會在法律上站得住腳，可是在情感上大家覺得很荒謬。雞蛋之亂的時候，城隍廟前面的小攤家漲5塊錢，你發新聞稿警示他們，但是診所的掛號費，衛福部不管，把責任推到公平會這邊來，公平會對於人家有默契的漲價卻說沒有證據，民眾的感受不一樣！
李主任委員鎂：桃園那兩家診所的聯合行為，我們也有發新聞稿，任何違反公平交易法的案件，我們為了促請社會大眾注意，都會發新聞稿。
鄭委員正鈐：是，因為診所有幾千家、上萬家，你只查到兩家，所以我們也才會知道，你如果沒有發新聞稿說這兩家的行為，我們也不會知道有這麼離譜的狀態。城隍廟的17家小攤漲5塊錢，你發新聞稿，然後掛號費查到兩家，你也發新聞稿，我們就發現裡面有很多荒唐的事情！接下來，我剩下的發言時間有限，但我還是要特別關心一下foodpanda跟Uber Eats的問題，針對這個事情，其實我們在前兩個禮拜也開了一個協調會，也很感謝公平會來做了很詳細的說明，可是我要特別提到，因為這個所影響的部分不只是foodpanda當中550位員工的狀態，不是影響到10萬個跟他們曾經有過互動的商家，也不是外送員，你剛剛講14萬，我得到的訊息是22萬，因為目前有兩個不同的數字，可是不管，就是有很多，然後有超過一千多萬的消費者都用過他們這樣的平臺，所以這件事情的影響極為極為極為深遠。我們知道這件事情如果沒有處理好，將會出現外送員輸、消費者輸、店家也輸的一個情況，所以我們希望公平會在這個事情當中能夠有更大的承擔去做，因為我們目前看到Uber Eats的官網上直接講到公平會接受併購的申請，感覺上很像在傳達一個狀態是，如果用附加條件的話，公平會會同意他們做這個併購，請問主委，有這樣的方向嗎？
李主任委員鎂：沒有，我們委員會還沒有討論，所以……
鄭委員正鈐：所以不會嘛，對不對？
李主任委員鎂：結論是什麼，委員會沒有討論……
鄭委員正鈐：目前純粹只是業者在帶這樣的風向、在傳遞這樣的訊息，對不對？還沒有開始討論，對不對？
李主任委員鎂：目前還沒有討論會准或不准或者是附條件。
鄭委員正鈐：OK，所以針對這個部分，因為影響很多，然後我聽到幾乎每個委員都問到這件事情，我給一個數字，針對外送員權益的部分，因為過去Uber Eats本來對外送員就不是很友善的老闆，以外送費來講，主委，你看，2015年是不限里程，一單100元；2018年往下降，變成一單60元，然後限制2公里；然後2020年的時候，一單變成40元，限制2公里；2023年的時候，一單40元，範圍變成4公里，這表示外送平臺在目前有競爭的情況之下，對於整個外送員的權益就已經不斷地在剝削，如果變成一家獨大的時候，情況會怎麼樣，我們不敢去想像。所以我們希望公平會對於這個外送平臺併購案的處理，一定要擔起應該要有的責任，其實目前包括在新加坡、沙烏地阿拉伯都曾經拒絕過這樣的合併案，當然也有不同的國家有不同的作法，我們希望公平會在處理外送平臺併購案的時候，能夠更考量到從業者的權益問題，好不好？
李主任委員鎂：是的，這個都會一起考量。
鄭委員正鈐：好，謝謝主委，謝謝。
主席：請張啓楷委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案；二、審查114
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查114年度行政法人國家災害防救科技中心預算案；五、審查114年度行政法人國家
太空中心預算案（僅進行詢答）
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（9時48分）謝謝主席，有請吳主委。
主席：請吳主委。
吳主任委員誠文：陳委員好。
陳委員培瑜：主委早安。我想要快速跟主委說一下關於3C跟AI的議題，我認為有沒有機會由國科會來帶頭發起相關的研究，怎麼說呢？我們來看一下，其實已經有很多的數字，包含在美國已經先出版了，這本書在3月底一出版就造成轟動，主要是它收集了非常多的資料在談從2010到2018年，美國大學生的憂鬱症、過動、厭食症、社交倒退、睡眠剝奪、注意力碎片化都可能跟3C還有social media有關。當然有很多的研究論文，或者是很多的數字都在談這件事情，但是這個不是在臺灣的研究，都是在美國或者是歐洲，他們開始看這件事情，甚至影響到大腦發展。我們來看一下我們臺灣自己有的研究是什麼呢？其實我們知道國科會一直有在支持KIT資料庫這件事情，我們是知道的，我們前一陣子也跟老師們開過會，我們非常感謝國科會給予這個支持，關於臺灣幼兒的部分，拉出裡面研究的資料，從3C來看，其實那個研究是我們臺灣自己的研究，他們就發現，3C對於認知、語言、社會、情緒、身體動作，還有整體發展狀況，都有明顯的負面影響，而且這是用我們臺灣的小孩發展資料所做的本土研究。在相關的數字裡面，老師們也提出來一個很重要的建議，而且不是只有KIT資料庫的老師們提出來，已經有非常多專家學者都在呼籲這件事情，我們臺灣如果沒有自己本地的資料，我們其實對於臺灣的孩子自己的認知發展、閱讀學習、情緒管理、社交技巧，到底相關的數字如何影響了他們，而這個影響對於未來教育部、文化部所有跟孩子們有關的部會在做相關政策的時候，其實我們背後沒有一個科學的論證來支持我們，我們現在所有的政策都比較像是補破網式的來做這些事情。主委，你覺得國科會有沒有機會可以針對臺灣0到18歲的兒少使用3C，或者是AI現在發展的困境，做相關的基礎研究，支持臺灣的專家學者做自己臺灣本地的研究？
吳主任委員誠文：報告委員，我非常認同這樣的提議，我會請我們會內的同仁開始研議推動這樣的研究計畫。
陳委員培瑜：太好了！除了我剛剛說KIT之外，有沒有機會在三個月內提供相關研究規劃報告就好了？
吳主任委員誠文：好，沒有問題。
陳委員培瑜：好，謝謝主委，我覺得我們要共同來支持我們臺灣的兒少，有科學論證非常的重要。我們來看另外一件事情，這個事情比較悲慘，主委，這兩天大家都在談十二強，開始有很多新聞媒體告訴我們，其實這中間情蒐占了很大量的工作，感謝政府給了相關的資源跟支持，精準運科非常重要，主委，你在很多場合都說過，你以前是運動員，我相信你絕對也是支持運科的發展，對嗎？
吳主任委員誠文：是，非常支持！
陳委員培瑜：好，那我們來看一下，運科發展當然就要有運動研究的計畫跟專案，這個是國科會所支持的運動科學研究，可是，主委，我想要告訴你一件事情，會不會在這些運動科學研究的現場，如果計畫主持人剛好是有權力的教練或者是老師，他可能就因著這個研究，在研究的現場當中有上對下的權力關係，做了很多不該做的事情。有一個案例我想給主委看一下這個大學生。（播放影片）
陳委員培瑜：主委看得出來他在被抽血，對不對？這個是我們國科會精準運科執行現場，這個是師大女足的同學，他自己來跟我陳情，他也說，在這樣的質詢臺上，他願意放他的影片，因為他說所有參與研究的同意書是在研究做完、抽血都抽完之後，他們才簽下同意書，他們是被迫的，他們遭到什麼樣的待遇呢？我來跟主委說，一是寒暑假由師大女足教練要求選手配合教練跟教練的好友教授進行相關實驗長達數年，甚至有些人本來是國手，為了這個研究還被配合長達半年的時間不要訓練，因為他們要做對照，有訓練跟沒有訓練。再來，還有連續14天配合抽血，每天抽三次，每天早上五點起床，做到晚上九點，不願意配合就扣畢業學分，等一下我給主委聽相關的錄音。如果這個大學生又是因為體育生進到這個校園裡頭，他的畢業學分其實掌握在那個教練手上，而在抽血初期甚至沒有醫事人員的資格在進行抽血，還有研究補助受試者的經費，還被教練以隊費的名義回收。主委，這是我們國科會支持的運動科學研究。主委，你一定不知道這個事情，我也不知道，我是大學生來跟我陳情才知道，我們來給你聽一段錄音。（播放錄音）
陳委員培瑜：主委，你聽到了吧？
吳主任委員誠文：謝謝委員，我們一定會調查，會依照我們的辦法來處理。
陳委員培瑜：甚至有對話紀錄，主委，我資料都可以給你。
吳主任委員誠文：好。
陳委員培瑜：我覺得這個事情讓我們非常痛心，我們的大學教授、教練是用這個方法在對待我們的選手，快速的給你看一下對話：教練不知道自己在做什麼實驗，連器材都不用，最慘的是沒有地方可以講。我自己的小孩現在就在念大學，如果我的小孩是運動選手，他在學校現場遭遇到這樣的待遇，主委，你心情作何感想？
吳主任委員誠文：我覺得這個非常不應該，我也非常痛心。
陳委員培瑜：對，而且我剛剛講了，他為什麼這麼害怕？他忍了很多年才決定講出來，因為後來實在是被抽血太痛、太不舒服了，他告訴教練：我可不可以不要再配合抽血了？然後他也寫了一些個人的心情在IG上，就被教練恐嚇要退學，然後他連現在此時此刻，他到底可不可以畢業，他都不知道，所以他想算了，那我就找立法委員陳情，他才願意講出來，可是就算他願意講出來，他的學姐、學妹都不見得願意敢站出來講，因為畢業的權力掌握在教練手上，掌握在這個研究案的計畫主持人身上。最後我謝謝主委快速的回應說你們會積極的調查，我覺得要給學生、要給這些選手一個公道，不能我們一邊在檯面上慶祝十二強冠軍，但我們卻私底下有這麼多相關的計畫，我也就直接說了，它是師大相關類型的計畫，如果國科會這邊對於這個計畫到底發生了什麼事情，你們需要更多的資料，歡迎來找我們辦公室討論，我們有非常多的資料，我覺得這件事情真的非常痛心。我想國科會在後續，我們當然願意支持所有的運科計畫，但是我們必須認為符合研究倫理，符合上對下的關係是對的，而不是有這樣的問題，好嗎？
吳主任委員誠文：是，謝謝委員。
陳委員培瑜：謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝陳委員，謝謝主委。主委，請回座，謝謝。接下來請陳秀寳委員。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第18次全體委員會議（2024-11-28）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公
平交易委員會主管：反托拉斯基金（詢答）
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時13分）主席、各位委員。有請主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。根據114年度公平會的預算，罰金罰鍰的部分，本年度的預算數跟上年度的預算數是一樣，如果我們看前年度的決算數，只有2,451萬，這個是前（112）年度的決算數，這個決算數跟當時112年度的預算數有多少的落差？
李主任委員鎂：我想這個是有落差，跟委員說明為什麼會有落差，因為我們每一個處罰，當事人會去訴訟，我們要必須要等到訴訟官司打贏了、當事人繳錢之後才能入庫，所以預算跟決算中間會有落差。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，我們看本席之前質詢，然後你們在10月7日答復本席的部分，第一個案罰了2,500萬，第二個案罰了1,100萬，這個是已經入庫了還是還沒有？
李主任委員鎂：有一件還在訴訟當中。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們罰了之後，他提起……
李主任委員鎂：他會提起訴訟。
鄭天財Sra Kacaw委員：會先從訴願嗎？
李主任委員鎂：目前都在訴訟中。
鄭天財Sra Kacaw委員：會先從訴願嗎？
李主任委員鎂：提行政訴訟，直接向行政法院提訴訟。
鄭天財Sra Kacaw委員：提行政訴訟，不先從訴願開始？訴願再訴願，還是直接就行政訴訟？
李主任委員鎂：直接行政訴訟。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，所以這個部分是會有時間……
李主任委員鎂：時間的落差。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這個部分還是要請公平會積極地來處理，因為你這邊要做好處理，人民才不會受害。
李主任委員鎂：是的。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，我們看你的預算書關於出國的部分，前（112）年度決算數只有417萬，你們原來就編這麼少嗎？
李主任委員鎂：我們編列時會參考上一年度，大概都是這些數字上下。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是今年度和明年度比112年度的決算數高很多，你們再用書面說明好了。
李主任委員鎂：好，我們再用書面跟您說明，有一些增減。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。再來，這個是小事情，但是我想不需要占很多的紙張，就是非本會主管業務，這個主決議那些可以不用列，不然要列很多，我只是列舉這幾個部分，要省紙張。
李主任委員鎂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：114年度的預算書裡面提到113年度一些立法院的決議，這裡面要特別提到的是，我們要透過這樣的決議，然後你們的辦理情形，我之前也一再地強調，因為在網路越來越發達的情況之下，相關的網路詐騙也會利用這樣的機制，導致很多人民受害，所以這個部分我一再地希望公平會，你在第一線，因為涉及到……雖然我們已經有打詐四法，但是你如果一直要到後面的刑事判決，還不如預為防範、事先防範，而事先防範除了讓人民知道要小心、不要被詐騙之外，更重要的是公平會要去查察這些網路的不實，無論是不實的廣告，或是不實的，類似像剛才我舉的那個案例，你們罰了嘛，對不對？類似像這樣的，就是要去加強。
李主任委員鎂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以有時候是因為我們的法律趕不上網路或是詐騙的多元，所以必須要去修法，這裡面你也提到你們修了，但只是修了原則，只是修了公平交易法相關的行政規則，有沒有需要修到公平交易法？
李主任委員鎂：我想剛剛委員關心的這些現象，其實是在執行方面的問題，所以首先我們是透過相關的子法去修訂，當然我們的網路監控，我們有專案的網路監控做這些處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為你有寫到一句話，最後一段的一句話，爾後將持續推動公平交易法修法。
李主任委員鎂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分是這樣，當然因為在打詐四法的時候並沒有提到你們的法，都是其他的法，但是我一直在強調前面，因為像警察那個都是後端，尤其是法官那個都是後端了啦！所以這個部分要請公平會持續地來加強，該修法的就修法，能夠透過行政規則的，當然就去積極……當然，積極地去預為防範更重要。
李主任委員鎂：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：請張嘉郡委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：林國成

林委員國成：（9時33分）謝謝主席，NCC的預算，本席拒絕質詢它，但是剛剛我在提案中已經講得非常清楚，今天出席的NCC的官員不適合明年預算的備詢，這是主要原因。因為現在的代主委再過兩天就下台了，兩天以後新任主委才會上台，請問一下，一個單位沒有首長來詢答，這個預算如何說明？坦白講，今天我會提這個案，過去我是非常堅持的，尤其NCC所有的作為，我本人是非常堅持的，今天是尊重主席，他認為應該詢答，但是沒有首長在場要去解凍，本席極力堅持不能解凍。我還是希望主席了解我們堅持的理念，為了和諧，為了尊重主席，所以我們來詢答。主席，我現在要請公共工程會陳金德主委。
主席：請陳金德主委。
陳主任委員金德：委員早。
林委員國成：主委，我記得你剛上任的時候本席就質詢過，因為我非常在乎也一向非常支持公共工程委員會，在飄搖不定當中，我是力挺公共工程委員會有存在之必要，不管誰當主委我都力挺。因為公共工程委員會是非常重要的，擬訂政府標案所有規範的都是公共工程委員會，還要監督，所以基本上我是非常支持公共工程委員會。可是上次主委上任以後，我一直在提的就是公共工程的工安監督不周、管理不效的問題。主委，你可以告訴我，因為經過兩、三個月以來，我不曉得你到底有沒有責成你們所屬去研究如何做這些工安監督的連繫工作？主委，有沒有？
陳主任委員金德：報告委員，我們除了針對列管的公共工程進行查核之外，我們在金質獎的評分裡面新增關於職安的問題，如果有發生職安的問題，那麼就會有減項，也就是扣分，甚至如果獲得金質獎，但它有發生工安的問題，也會撤銷金質獎，所以有使用一個新增的工具。
林委員國成：主委，我要的就是有沒有著手去做，像最近10月份，嘉義科學園區有一個工安事件又有人死掉；10月13號，桃園的中油三接也有人死掉；11月22號，新北市第二行政中心也是有人死掉。主委，我現在為什麼會這麼在乎？雖然執行機關不是你們，但是不要忘了，公共工程有關的你們都一定要去管，所以在這整個合約的部分，你特別、特別要去規範這些東西。因此我還是再次拜託主委，人命關天，講壞一點是賺得到但吃不到，這是勞工最悲哀的事情，只要一個工安發生事情，你知道嗎？勞工家裡面受了多少的痛苦，所以我希望主委將心比心，這個部分刻不容緩，儘快規劃如何聯合勞動部、勞檢署，這裡要橫向聯繫。我剛才已經舉例了，不能管理無成效，然後一直說你們有在做。主委，我坦白跟你說，我對你是非常尊重的，所以基本上該做的就要去做，這個你做得到的，為什麼不做？
陳主任委員金德：報告委員，除了剛才我所說明的……
林委員國成：好不好？因為你已經答應過我了……
陳主任委員金德：會強化跟各機關來……
林委員國成：對，你已經答應過我了。另外就是派駐勞工的薪資強制化，這個你也答應了，這個你也做得到啊！合約寫得很清楚，就可以OK啦！所以主委。我也要拜託你，勞工很可憐的。
陳主任委員金德：我們上週會議已經決定修改範本，要求派駐勞工薪水提高。
林委員國成：OK，主委，這我也要拜託你，這個要去做。
陳主任委員金德：這個已經馬上在執行。
林委員國成：這是一個公平跟保障勞工的權利。
陳主任委員金德：是。
林委員國成：另外，主委，我要跟你提醒一下，台電工程引用移工，這個問題你們可能還是要去注意。不管怎麼樣，台電是國營事業，所以在這個部分，我也希望公共工程委員會在整個監督方面還是要準備，移工過來，尤其台電的工作是危險性非常高的，所以我要拜託主委，在這個部分真的還是要去注意一下。
陳主任委員金德：是。
林委員國成：最後就是預算的問題，預算的問題，我不曉得……你們會計室的處長來幫忙主委一下，因為這個太細，可能主委不太了解。關於預算書的問題，我請問一下，你們114年預算書第17頁，在你們的預算中，針對公共工程的法規部分，分別為推動政府採購作業等等，這3項東西寫的都一樣，為什麼要重疊編列409萬？我跟你講，主委不會了解到那麼細，但是很不幸的，現在本委員會的立法委員在看預算都看得非常細，所以主委可能要去了解，為什麼同樣的名稱會編列409萬？這是第一個。另外一個，這個談起來，主委可能一定要去注意，114年度預算第12頁的工作計畫第3項，也就是公共工程所有的列管數據記載，主委，你們列管的公共工程是7,879億，但是卓院長在院會報告時，它的列管數據是6,190億，這裡面就差了1,689億。主委，你現在聽得懂我的意思嗎？就是公共工程委員會的數據跟行政院卓院長在院會裡面報告的數據是對不起來的，這原因是什麼？主委，這當然你要回去查一下，我不希望卓院長講一套，陳主委講一套，這樣的話，我們在審預算到底要聽誰的？
陳主任委員金德：我們查明之後再跟委員說明。
林委員國成：我剛才所說明的這些預算，我拜託你們要解釋清楚，不然審預算時，我跟你講，若我產生錯覺，我砍預算，你們不能怪我喔！我一向很支持你們的，針對我提出這幾點，我希望主委要去督促所屬各負責的單位一定要去做，包括勞工薪資、工安等等的問題。另外一個，剛才我講了，該校正的還是要校正，因為不能卓院長講一套、陳主委講一套，這樣對不起來會被笑啦！這個問題並非是很大的問題，可是數據對不起來，行政院長報告的跟你們的對不起來，這個會貽笑大方，所以把它查清楚，給本席一個說明，這樣對於預算支不支持，我才有一個定見，好不好？
陳主任委員金德：好，謝謝。
主席：謝謝林國成委員。接下來邀請李昆澤委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時43分）謝謝召委，請一下NCC黃文哲主秘。
主席：請黃主秘。
李委員昆澤：主秘，NCC電信消費爭議處理中心是我在2013年提案通過成立的，當時的主委，我記得是石世豪主委，當時我也親至現場來揭牌成立。電信消費爭議處理中心處理相關的電信消費爭議大概一年是5,000件左右，如果我們來看相關的電信消費爭議，通訊品質不佳是最主要的一個因素。我看今年1至9月爭議案件的處理報告也指出，平均每個月大概有340件是行動通訊相關的通訊連線品質問題，是電消爭議裡面最大的主因，NCC如何看待這種狀況？
黃主任秘書文哲：就這兩部分，當然最主要的影響其實就是因為民眾抗爭，結果基地臺我們有拆除，然後又重新建，在這過程當中會造成民眾對於連線品質的一些不滿。另外一部分是我們在3G轉換過程當中所產生的這些問題，就這一部分的話，我們持續地加強與民眾溝通，同時我們也要求電信事業務必就當地的這些連線品質要持續地關注，不能夠因為民眾的抗爭而產生空窗。
李委員昆澤：好，現在針對電信通訊品質不佳的狀況，我分兩個層面來跟主秘討論。第一個是電信黑名單的問題，第二個是基地臺相關的議題。消費者常常因為行動的通訊品質不好，所以他會向電信業者、客服反映，有很多就像主秘剛才講的，是基地臺拆除的這些相關問題，導致服務不佳，但這不是消費者的問題，消費者認為你通訊品質不佳要求解約，但是都會遭到拒絕，甚至威脅要列入黑名單，所謂的電信黑名單，它一開始最主要是說要確保債信的安全，來防堵一些高風險的客戶，被列入黑名單會有什麼狀況？就是你會被限制申辦新的門號，或者是攜碼移入，甚至無法享受一些特定的電信服務，這些問題。其實我們來看這種所謂的高風險名單，一般來說都是處理攜碼或者是停用率高，或者是帳單遲遲沒有繳納，或者是網路用量異常，甚至是頻繁客訴者，現在也加上了剛才我所提的，因為基地臺的問題，然後造成通訊品質不佳要求解約這種，你們又拒絕，然後又威脅說我就是要把你列入黑名單，這樣是不對的。
黃主任秘書文哲：是，報告委員……
李委員昆澤：這種濫用的情況，就是說這些業者、部分業者利用黑名單來威脅消費者放棄合理的訴求，也就是說要他打消解約的念頭，或者是不能要求賠償，或者是要他不能再申訴了，再申訴，就要把他列入黑名單，這是很莫名其妙的。主秘，電信管理法第八條規定，電信事業沒有正當理由，不得拒絕電信服務之請求及通信傳遞。另外，電信業者是特許行業、特許事業，應該要提供穩定的服務，維護消費者的基本權益，NCC如何確保這些黑名單的機制不會被濫用？來，主秘說明一下。
黃主任秘書文哲：跟委員報告，首先，我們再一次強調，絕對不允許有黑名單產生，正如委員所說的，在電信管理法裡面已經有明確的規定，電信事業無正當理由，不可以拒絕電信服務的請求及通信，這裡面正當理由所指的是，一切你都必須要依照電信服務契約的相關規定來辦，不可以因為民眾來申訴，就把他列為黑名單，這個事情我們會持續地加強輔導。
李委員昆澤：但相關的電信業者定型化契約其實都暗藏這些細節在裡面，我要求針對這種通訊品質不佳申訴的，不能把他列為黑名單。
黃主任秘書文哲：是，當然，當然。
李委員昆澤：對於這樣通訊品質的問題，你必須站在電信管理法第八條以及公平交易的基本原則來處理。
黃主任秘書文哲：是。
李委員昆澤：這個必須要加強。
黃主任秘書文哲：這部分我們會……我們也歡迎民眾，假設你被不公平對待的話，除了電信消費爭議處理中心之外，如果各位消費者覺得仍然有必須要再申訴的，我們……
李委員昆澤：NCC必須積極地介入相關業者的督導，以及對消費者權益的保障。
黃主任秘書文哲：是。
李委員昆澤：我們再來討論，國內基地臺建設其實也陷入困境了，5G比4G需要更多的基地臺，密度要更高。我們根據通訊傳播市場的調查，2023年的問卷結果顯示，更換行動電話業者的最主要原因是什麼？因為通訊品質不佳，占了21.8%。我們來看桃竹苗跟宜花東，這種通訊品質不佳的問題他們感受最深。我覺得基地臺的建置雖然有法規支持，但是也碰到很多的困難。電信法第三十二條規定，第一類的電信事業可使用公、私有土地建設基礎設施，公有土地管理機關沒有正當理由不得拒絕基地臺的設置。實際狀況其實主秘也很清楚，部分，而且是很大部分的公部門是以各種理由拒絕建設，導致這些進度落後。NCC有沒有積極去協調，來提高這些基地臺的建設率，促進全臺網路品質的提升？
黃主任秘書文哲：是，我印象中行政院實際上有成立一個督導會報，在督導會報裡面，其實我們也會把各個部會的執行率、執行情形……
李委員昆澤：但公部門不配合啊！
黃主任秘書文哲：這部分的話，其實主要還是我們要去加強，各個地方這些公有土地的部分，我們會再去加強督導。依據我們同仁所給我的資料，大概在近3年內，我們已經完成766處的站點，這部分中央就占了75.8%，地方是24.2%，也就是說……
李委員昆澤：這個必須要加強啦！主秘，因為時間的關係，我是具體地建議，你們要成立跨部會的小組。
黃主任秘書文哲：是。
李委員昆澤：而且必須要定期地評估。
黃主任秘書文哲：了解。
李委員昆澤：要協助解決各機關這種基地臺設置的相關阻礙。
黃主任秘書文哲：是。
李委員昆澤：而且我認為要公開這些不配合的機關。
黃主任秘書文哲：好，我會跟行政院……
李委員昆澤：應該要促請改善這些配合度，尤其是偏遠地區。
黃主任秘書文哲：了解。
李委員昆澤：偏遠地區，我認為是不是要開放部分山林地來設置基地臺，或者是交通設施，或者是公務機關……
黃主任秘書文哲：了解。
李委員昆澤：因為必須加強偏遠地區的網路通訊品質，才能縮小城鄉的數位差距，而且增加網路的覆蓋率。來，主秘簡單說明一下。
黃主任秘書文哲：好，這部分我們將會持續配合行政院的督導會報，加強這部分的溝通，也請各部會要多多支持。
李委員昆澤：必須改善通訊的品質。
黃主任秘書文哲：是。
李委員昆澤：然後針對消費者的權益要具體地保障，這是你們中央的工作。以上，謝謝。
黃主任秘書文哲：是，謝謝委員。
主席：好，謝謝李昆澤委員。接下來邀請林沛祥委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：林沛祥

林委員沛祥：（9時53分）好，謝謝主席，有請黃主秘。
主席：好，請黃主秘。
黃主任秘書文哲：委員早。
林委員沛祥：主秘，當我在看114年度單位預算的時候，看到了第11頁有線廣播電視事業發展基金，然後我在這邊有看到一個項目，就是「撥付地方政府及捐贈公視計畫」總金額高達這個基金的70%以上。我看到這個的時候就不禁想問，針對TaiwanPlus直接發表有歧視意味的言論，來針對美國總統當選人川普，請問一下像這種有關歧視的言論，是不是有相對的罰則？
黃主任秘書文哲：首先，針對委員的詢問，在四成的那部分是因為有線廣播電視法裡面規定，這個基金的四成必須……
林委員沛祥：我是說NCC本身針對把川普說成是重罪犯的這件事情，是不是有做出罰則？是不是應該做出罰則？或有沒有要做出罰則？
黃主任秘書文哲：是這樣子的，我們在廣播電視法裡面，有一個違反公序良俗、違反法律強制禁止的規定，有這樣的規定。
林委員沛祥：所以有沒有要罰？
黃主任秘書文哲：目前在文化部那邊在就……
林委員沛祥：NCC應該是管這些充滿歧視言論的第一單位吧！怎麼會都到文化部過去了呢？
黃主任秘書文哲：目前好像我們沒有接受到民眾要對川普這個事件的檢舉。
林委員沛祥：沒有檢舉所以就不用罰，好，謝謝您。第二個如果我記得沒錯這個言論是來自MSNBC，MSNBC已經逐漸喪失它的公信度、可信度，也就是說這句話已經不是單單純純從川普嘴上講來，而且現在已經被各大美國主流媒體所引用，我就很好奇衍生到另外一個問題，假新聞、假消息不是只有臺灣才有，但是當國外的假消息傳到臺灣的時候，NCC身為國家通訊委員會該如何保護中華民國臺灣的國家利益。
黃主任秘書文哲：跟委員報告，同樣接續上一個問題，通傳會事實上只做事後的監督，並不是事前去審視。
林委員沛祥：可是你們也無法科以罰則，只有民眾的檢舉。
黃主任秘書文哲：我們目前就只有透過民眾的檢舉，因為我們也不在……
林委員沛祥：所以像是川普這件案子，假設有人檢舉，就馬上要罰公視，對吧？
黃主任秘書文哲：是，假設有人檢舉我們就依照程序，交由內容諮詢委員會去認定。
林委員沛祥：主秘，以你專業角度來看，這樣的言語是不是造成對國家利益的損害？
黃主任秘書文哲：我個人初步的看法是。
林委員沛祥：好，未來如果像這樣的事情，我希望可以儘量杜絕，因為我們知道假消息不是只有在臺灣國內會有。
黃主任秘書文哲：是。
林委員沛祥：全世界的假消息充斥很多，如何把外媒傳來有關歧視甚至傷害本國利益的言論，我們應該第一時間去制止，這方面本席不只建議未來要有罰則之外，還要有時間更嚴謹的查證，不然像這樣的事情出幾次烏龍，外交部就不用幹了。
黃主任秘書文哲：是，跟委員報告，這也是為什麼在我們的預算裡面會編列對於媒體素養的加強，尤其是所有媒體從業人員，我們都定期邀請他們來本會加強訓練，特別是在內容查證技術上面。
林委員沛祥：好，針對這點我們講到最源頭，因為TaiwanPlus這件事情出來之後，當然獲得全國民眾高度關注，本席跟幾位委員也實質看過TaiwanPlus的內容，嚴格講起來非常偏頗，不管在國際新聞還是國內新聞報導的篇幅、頻率跟內容都相當的偏頗，而且如果臺灣的TaiwanPlus模仿對象是韓國的阿里郎TV，很明顯的並沒有辦法讓國外的好朋友，因為看過TaiwanPlus而對臺灣有任何的吸引力。
黃主任秘書文哲：是。
林委員沛祥：這是我覺得非常糟糕的一點，請問針對TaiwanPlus的績效不彰或目的偏移這件事情，NCC有沒有採取什麼措施？
黃主任秘書文哲：首先，因為TaiwanPlus是公共電視所製播的。
林委員沛祥：公共電視，NCC就不用監督了嗎？
黃主任秘書文哲：要，因為委員談到它如何去製播這個問題，那就涉及到……
林委員沛祥：我順便問一下，你這1億9,000萬裡面有70%是給地方政府跟捐贈公視計畫，那我問更細一點，70%裡面有多少是給公視的？
黃副處長天陽：報告委員，有線廣播電視基金是系統業者每年營收的1%。
林委員沛祥：我只想知道公視你們補助多少？
黃副處長天陽：公視占這裡面基金的30%，是依法撥付的，所以我們每一年都依法撥付基金的30%給公視，至於公視是用在哪裡？他們的用途？待會請他說明。
林委員沛祥：本席建議30%全部刪除。
黃副處長天陽：這是法律……
林委員沛祥：我會正式提出來而且不得挪用，因為這一點來講，如果公視存在的目的已經損害到國家利益的話，事實上我問政從來不預設立場，但是你叫一個即將當選美國總統的人，說他是「felony」，That's a very sharp accuse，真的是貽笑國際大方。以這點來講，我建議這個案子的預算要全部刪除，這點我已經表明立場，我會在正式預算的時候提出來。
黃主任秘書文哲：跟委員報告，因為這是有線電視法的規定，就是要撥付這麼多的比例給公共電視。
林委員沛祥：有線電視法的比例是一回事，它有沒有保護國家利益、有沒有對全民造成良性的影響？
黃主任秘書文哲：是。
林委員沛祥：如果沒有的話，我會堅持我的邏輯思維，謝謝黃主秘。請陳主委上台，謝謝。
陳主任委員金德：委員早。
林委員沛祥：主委，請教到目前為止針對基隆風災補助的進度？因為我知道基隆有關災害的預算已經用完了，甚至基隆市政府國樑市長特地跟我提說，還有短缺6億的缺口，那時候行政院卓院長也特地麻煩公共工程委員會陳主委做整個災後金額的幫忙，請問目前整個的狀況是為何？
陳主任委員金德：報告委員，委員對基隆的風災受損也非常關注，所以曾經現勘過一次，我們工程會也派員參與。目前基隆市政府所提出來的需求，在11月21日關於教育部分已經審核通過，另一部分在12月3日會繼續審查，我們會儘速完成這個審查。
林委員沛祥：好，本席就拜託公共工程委員會跟陳主委。
陳主任委員金德：好，我們會儘速。
林委員沛祥：如果能的話，在合法合理的前提下儘速讓這個補助能夠過關，因為基隆的經費嚴重不足，地方經費未來財劃法過了之後或許災害損害金可以調高一點，但是目前還是要請公共工程委員會多多幫忙。
陳主任委員金德：好，沒有問題。
林委員沛祥：好，謝謝。
主席（許委員智傑代）：謝謝，請陳素月召委。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時2分）謝謝主席，請主席邀請NCC黃主秘。
主席：請NCC。
陳委員素月：主秘早。
黃主任秘書文哲：早。
陳委員素月：本席關心目前跟NCC打詐相關的措施，其實本席也常常接到陌生的簡訊，一般民眾可能對於這個簡訊有時候不小心就好奇點進去看，就誤入簡訊中的短網址或電話號碼，結果就會造成他的個資或財產損失，遭到詐騙。
黃主任秘書文哲：是。
陳委員素月：詐騙簡訊或其他人用詐騙的手法，目前非常猖獗也讓民眾真的是深惡痛絕，為了要宣示打詐的決心，今年5月立法院也通過打詐專法──詐欺犯罪危害防制條例，也修改洗錢防制法、科技偵查及保障法、通訊保障及監察法等打詐新四法，當然就是法令通過之後，由各主管機關針對跟自己主管相關權責部分，訂定打詐的加強措施，剛剛本席有提到詐騙簡訊的部分，資料上看起來從今年1月到10月仍然有四十萬餘則的惡意簡訊被發送。
黃主任秘書文哲：是。
陳委員素月：所以真的是蠻氾濫的，本席想請教目前NCC針對惡意簡訊的部分有什麼具體的措施來防止？
黃主任秘書文哲：謝謝委員，這題目問得很好，因為幾乎國人包含我們自己在家裡面，都會常常接到這樣的簡訊。
陳委員素月：對。
黃主任秘書文哲：所以我們從去年開始一系列從簡訊代發業者、從電信業者的簡訊發送，以及屬於個人簡訊發送的部分，都予以明確規定，必須要符合一定的規定之後，才准許發送，特別是過去大家懷疑是不是因為它是所謂的秘密通訊範圍，所以我們也不應該檢查裡面的內容，就這一部分我們也透過行政解釋，要求所有電信業者在發送之前，必須要確保所有的內容裡面不可以有詐騙內容，特別是剛才委員所提到的短網址及電話號碼部分，這一部分如果要發送可以，但必須要在白名單的範圍之內，同時內容必須要經過檢視。至於一般使用者，假設超過50則，必須要先經過電信事業認定為白名單之後，才可以超過50則，假設沒有經過電信事業的認證，而超過50則，這部分我們會暫時停止電信服務，要求業者再做進一步的KYC。這一系列的執行成果，我們同仁講11月份就簡訊部分好像已經沒有通報有詐騙的情形。
陳委員素月：NCC是宣布從11月18號開始實施這樣一個新商業簡訊要預先審核、登錄的規定。
黃主任秘書文哲：是。
陳委員素月：主秘回復說，這樣短短10天，目前都沒有了？
黃主任秘書文哲：現在有沒有？就商業簡訊部分。
陳處長春木：委員好，165每個月會送涉詐的簡訊內容到通傳會來，個人的部分，主要是簡訊涉詐的部分，實際上從今年的5月開始就逐步下降，一直到10月份給我們資料的時候，涉詐的簡訊10月分是零件，以上報告。
黃主任秘書文哲：那是屬於商業簡訊的部分，屬於個人簡訊部分當然還是有，因為個人簡訊還是有50則，但是個人簡訊部分只要電話號碼被通報有涉詐嫌疑的話，我們就會開始持續關注，然後可能會進一步終止這個涉詐電話號碼的電信服務。
陳委員素月：是，是不是可以請主秘再說明一下，你們剛剛說到的商業簡訊白名單的機制？
黃主任秘書文哲：是，在商業簡訊這部分，最主要是目前商業簡訊這一塊有屬於電信業者自己發送的，另外有一部分是屬於簡訊代發業者所發送的，在代發業者這部分，我們會要求電信事業必須要要求下游的電信代發業者，內容要嘛是透過電信業者來過濾，要嘛就是簡訊代發業者，類似像三竹這樣的企業，內部必須要有過濾機制，這些過濾機制當然不會無端的去攔阻它，所有的不管是運用AI也罷，運用人工也罷，都必須要審視過，內容部分在發送之前一定要先看過。
陳委員素月：是，謝謝主秘的說明，在這邊本席要肯定NCC在這部分的努力。
黃主任秘書文哲：謝謝委員。
陳委員素月：事實上，NCC主管的業務都跟民生息息相關，跟我們的生活，詐騙的防堵。另外，本席再來關心一下有關兒少性剝削影像的部分，在黃子佼事件爆發以後牽扯出創意私房這樣的色情網站，當時也有初步下架、封網，可是事後我們發現封網還是有漏洞，原來這個漏洞就是有一些二類電信業者提供網際網路接取服務，仍然可以讓一些使用者透過這樣的提供去瀏覽這些網站。後來本席跟鍾佳濱委員也針對這個召開了一個記者會，要求要把這個部分納管，就是將IASP納管，本席在這邊請教一下主秘，在法令還沒有修正通過之前算是一個空窗期，NCC能夠有什麼樣的作為？
黃主任秘書文哲：跟委員報告，我大概檢視了目前國內的各項法律，包含兒少法，甚至一般的行政法令，其實大部分大致上都已經有個相關的條文叫做「攔網」、「遮蔽」、「封網」或是「攔阻」這樣的機制，既然有這樣一個機制的話，事實上是涉及後端如何去執行的問題。剛才委員特別提到黃子佼事件所牽涉的創意私房事件，對有線電視部分，我們已經在第一時間，一個月內我們已經要求所有的有線電視業者，不管是自己有建構DNS的解譯軟體，或者是透過上游，這部分我們已經要求必須要有DNS RPZ的加入了，那在NIC部分，他們也儘量予以協助，所以這部分大概是沒有問題，但是在有線電視法部分，因為委員要求要設法將ISP納入管理，這部分我們目前已經召開三次電信法修法會議，相關的條文我們大概已有些初步的構想，至於後續的政策影響評估跟法制影響評估，我們再賡續進行。
陳委員素月：是，謝謝NCC的努力。最後本席再關心一下同樣是基地台的問題，剛剛李昆澤委員在關心NCC對基地台的建置，應該要積極的去協助，因為我們知道現在手機的使用非常普遍，跟民眾生活上的需求真的是息息相關，在本席的選區最近就有一個現象，就是我們那邊有一棟危樓要拆除了，拆除的時候就發現它對面的員林火車站發生了一個狀況，就是旅客要用手機驗證碼進出閘口，竟然沒辦法使用，因為設在那棟大樓上面的基地台已經先移除了，導致火車站內收不到訊號，這樣的狀況就影響到民生，包括火車站售票員售票也一樣受到影響，這個真的是影響蠻大的。這個部分，有沒有可能先用行動基地台去支援一下？
黃主任秘書文哲：好，這部分我們可以協調業者先用行動基地台來處理，後續我們也看看附近有沒有更適當的地點，不管是公有的或私有的，我們會跟業者一起來努力，短期內解決這個問題。
陳委員素月：是，當然有些人對基地台還是會有一些疑慮，可是沒有基地台的時候才會發現對生活會造成很大的不便跟影響。
黃主任秘書文哲：是，我們努力服務。
陳委員素月：好，謝謝。
主席（陳委員素月）：接下來請許智傑委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第18次全體委員會議（2024-11-28）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公
平交易委員會主管：反托拉斯基金（詢答）
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（10時30分）謝謝主席，我想請李鎂主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員好。
謝委員衣鳯：早。大家都很關注Uber Eats跟foodpanda的結合案，想請問主委什麼時候你們的審查會完竣？是不是它提出申請六個月之內就要准駁了？
李主任委員鎂：它提出來如果文件齊備，11月8日文件已經齊備了，照我們的法律規定是30天工作日之內公平會要作出決定，必要時可以再延長60天的工作日，所以總共就是90天。
謝委員衣鳯：所以是12月19日？
李主任委員鎂：如果算的話，12月19日是30天的審查期間到。
謝委員衣鳯：30天的審查期間到？
李主任委員鎂：是。
謝委員衣鳯：所以代表還有2個月，是不是？12月19日再加2個月嘛！
李主任委員鎂：今天是28日……
謝委員衣鳯：我是說12月19日再加2個月是最後期限。
李主任委員鎂：如果我們委員會有決議要再延長的話，就是再延長60個工作天，最長到3月21日。
謝委員衣鳯：3月21日？那有沒有辦法在你這個任期內審查完畢？
李主任委員鎂：我儘量努力，但是要看委員會……
謝委員衣鳯：你這個任期是到1月31日嘛！是不是？
李主任委員鎂：是。
謝委員衣鳯：那有沒有辦法在你這個任期內完成？
李主任委員鎂：我儘量朝這個方向來努力，但是還要看委員會對本案討論的情形是什麼樣才能夠確定。
謝委員衣鳯：對，這個結合案就如同你剛才所說的，它所有的資料都不在臺灣，這樣要怎麼叫他們立即提供審查？
李主任委員鎂：他們的資料已經齊備了。
謝委員衣鳯：藉由這樣子……因為剛才我們提到，對於Uber Eats這個平台的非常多資料，不管是它的行銷方案也好……我想請問主委，你有沒有用過這個app？
李主任委員鎂：有，我有用過外送平台。
謝委員衣鳯：你有用過這個app？
李主任委員鎂：嗯。
謝委員衣鳯：其實我看到民眾點餐後或者是要去使用這個平台的時候，發現有非常多設計是沒有辦法立即連結過去的，例如你可能叫餐以後發現錯誤等等，要申訴的時候都有非常多不便之處，如果這個平台的管理者不在臺灣的話，未來Uber Eats和foodpanda兩個結合，成為臺灣最大的外送平台以後，要怎麼樣保障消費者的權益？這也是一個非常重要的審查要點，是不是？
李主任委員鎂：這整個結合案件，我們最主要是看它對競爭程序的影響，譬如說市場集中度的改變，或者因為市場集中，有沒有抬高價格的能力，以及會不會跟其他業者有聯合的情形，當然還包括餐廳、消費者將來跟它議價、談判的能力，這些我們都會一起考量。
謝委員衣鳯：對，如果它的管理單位不在臺灣的話，我們臺灣所有的消費者和外送員要怎麼樣來跟管理部門談這些事情？連公平會跟他們要資料都這麼困難了，臺灣的消費者要怎麼跟它談？是不是？
李主任委員鎂：它是外商公司，但是沒有辦法豁免臺灣法律的約束，所以這整個過程，剛才我有提到，說不定資料的提供會稍微慢一點，但是無礙它應該遵守我們中華民國的法律。
謝委員衣鳯：對！但我的意思是，外送是即時的嘛！我認為他們沒有辦法即時處理所有消費者及外送員的權益問題，對於這個部分，你一定要去處理嘛！是不是？在這個結合案的審查時，你就要提出來，才能讓大家知道公平會有在保護我們臺灣消費者的權益啊！是不是？
李主任委員鎂：這些都有請結合雙方提出說明，我們會綜整利害關係人和結合事業的所有資料，通盤來考量。
謝委員衣鳯：為什麼你講話那麼保守？你都沒有行使你做為主委的……你怎麼講話這麼保守？
李主任委員鎂：報告委員，因為我們是委員會制，每一位委員本於他的專業獨立行使職權，所以這個案子的判斷還是要在委員會裡面討論。
謝委員衣鳯：我知道，可是你必須把這些消費者的意見帶回去嘛！
李主任委員鎂：這些意見一定會帶進去，我們才能……
謝委員衣鳯：這些意見一定會帶進去嘛！因為他們的管理方就在香港，我們透過這個平台即時反映消費者的意見，外送員也在反映勞工的權益，這些要怎麼樣保障？
李主任委員鎂：是，這個都會一起考量。
謝委員衣鳯：然後是怎麼樣加速它提供資料的時間以及回應的時間，不能再以他們的外送管理部門在國外、不在臺灣的情況而延遲提供資料嘛！是不是？
李主任委員鎂：基本上我們會權衡它主張的理由和期間是否適合，當然，如果期限到而沒有補正，我們也有其他的措施可以處理。
謝委員衣鳯：另外一個問題是，目前一頁式廣告的確發生和詐騙相關的事情，這部分是否在逐年增加當中？
李主任委員鎂：透過平台有詐騙廣告的行為，現在看起來是相當常見。
謝委員衣鳯：是不是逐年增加？這個部分你們是不是還依照通傳會的網際網路內容管理基本規範及分工原則來分工？
李主任委員鎂：基本上政府如果有一些跨部會要合作的，都會照這個分工來做。
謝委員衣鳯：還是按照那個分工，是不是？
李主任委員鎂：對於網路上的監控，我們也有做，我們比較著重在不實廣告，如果發現有詐騙的行為，我們會……
謝委員衣鳯：一頁式的廣告是屬於你們還是屬於哪一個單位？
李主任委員鎂：要看廣告的內容，如果這個廣告有不實廣告的情形，公平會會主動監控去處理……
謝委員衣鳯：所以一頁式的廣告只要是不實廣告，你們公平會就會主動去查核，是不是？
李主任委員鎂：是！如果有詐騙……
謝委員衣鳯：不分內容，是不是？
李主任委員鎂：要看它廣告的內容，如果是藥，當然要由衛福部去處理；如果是金融投資等等，就到金管會去。所以要看它廣告的產品屬性來判斷由何機關處理。一般性的、沒有特別法去主管的商品廣告，如果有不實，公平會會處理。
謝委員衣鳯：所以除了其他單位列管的，就是按照NCC這個辦法處理嘛！就是其他單位列管以外的所有部分，都是公平會來處理，是不是？
李主任委員鎂：可以這麼說。
謝委員衣鳯：那希望公平會積極辦理，好不好？
李主任委員鎂：是！
謝委員衣鳯：一頁式廣告造成很多民眾被詐騙，你們是不是應該積極辦理？
李主任委員鎂：跟委員說明，如果是詐騙，那已經涉及刑事責任了，如果是一般商品服務的不實廣告，沒有特別的目的事業主管機關管理，公平會會處理，但是它如果涉及刑事案件，譬如說詐欺……
謝委員衣鳯：當然，那就要移送嘛！
李主任委員鎂：這個我們就會移送。
謝委員衣鳯：對！我就是說你要趕快積極處理嘛！
李主任委員鎂：是。
謝委員衣鳯：你們要先初步瞭解，不然怎麼移送？是不是？
李主任委員鎂：是。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席（謝委員衣鳯代）：現在請呂玉玲召委詢答。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第10次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案；二、審查114
年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查
114年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預
算案；四、審查114年度行政法人國家災害防救科技中心預算案；五、審查114年度行政法人國家
太空中心預算案（僅進行詢答）
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（10時37分）謝謝主席。請國科會主委。
主席：有請吳主委。
吳主任委員誠文：吳委員好。
吳委員沛憶：主委好。請你看一下簡報的這一篇報導，北醫狼師涉性騷，解聘後仍出任研究計畫主持人，這個研究計畫指的就是國科會的研究計畫。請問這個案件，主委有沒有知悉、了解？
吳主任委員誠文：我不了解，但是我……
吳委員沛憶：有沒有人可以代為說明？有沒有聽過？
吳主任委員誠文：我請綜規處處長。
彭處長麗春：這個個案的當事人本來有申請國科會計畫，但後來註銷，所以他其實沒有執行國科會的計畫。
吳委員沛憶：這個案件經北醫調查成立，調查結果在112年12月出來，到113年5月31日校方也核定解聘，因為從調查到解聘當中，當然有一個比較完整的程序，但是同期間他仍擔任國科會專題研究計畫共同主持人，一直到了113年7月，學校發現這位老師已經被解聘了，但是在國科會申請的計畫仍然核定通過，學校才通報了國科會。主委，我現在才發現原來你們對於這個案情並不熟悉，但我今天要跟你討論的是制度層面的問題。因為國科會自己有一個國科會補助專題研究計畫作業要點，當中第十二條提到，計畫主持人如有違反性別平等相關法規，經主管機關，以這個案件來說就是校方、教育部，查證屬實者，得終止補助、更換計畫主持人。我現在請問，共同主持人與主持人是否一樣都適用這個作業要點規定？
吳主任委員誠文：我們都適用。
吳委員沛憶：都適用，同樣的嘛！所以這個案件來說，理論上他被終止補助計畫的時間點，不應該是在學校已經停聘之後。但是我們發現，因為校方要通報你們，校方如果沒有通報，你們也不知道、你們也不知情。
吳主任委員誠文：我們就不知道，是。
吳委員沛憶：所以我們現在要討論的就是制度上面如何來補足這個漏洞，下不為例嘛！不可能說學校性平事件調查結果已經確認了，學校也停聘了，結果他竟然還可以繼續主持國科會計畫，而且還去申請新的計畫，你們應該要怎麼樣來進行檢討？
吳主任委員誠文：好，我們要補足這個漏洞，將來我們把這個法規再修正一下，如果已經停聘的國科會計畫主持人，校方一定要通報國科會。
吳委員沛憶：沒錯！因為我也質詢過教育部，請國科會跟教育部趕快來討論，把通報中間的機制建立起來好不好？
吳主任委員誠文：是，好，謝謝委員。
吳委員沛憶：接下來要跟主委討論的，因為我們國家2050年有淨零碳排目標，根據氣候變遷因應法的規定，明年要開始開徵碳費，環境部也已經依據碳費費率審議會決議，已經公告現在碳費徵收費率，明年開始1月1號生效，企業要先開始申報，到2026年5月開始，必須要繳納碳費，因為國科會主管的是科學園區內的產業廠商，國科會有沒有試算過這些廠商未來如果碳費開徵，大概要繳交多少碳費？以目前排放的氣體量來估算，有沒有進行估計了？
吳主任委員誠文：好，我們主要就是園區的廠商，請產學處長回答。
吳委員沛憶：請說明。
許處長增如：報告委員，我們有初步盤點一下，目前需要繳碳費大概有38家，合計一年大概2.5萬噸，那個費率因為考慮到時候環境部會按照這些廠商實際上自主減碳的狀況，會有一些優惠。
吳委員沛憶：沒錯。
許處長增如：所以實際上的碳費可能還會……
吳委員沛憶：你們有沒有試算一般費率，就是如果它沒有自主減碳計畫，一般費率要繳多少錢？如果它有優惠費率，就是它有實施自主減碳計畫要繳多少？有沒有進行過試算？
許處長增如：我們一般費率大概是300來算，但是就我們瞭解，這38家大概都有一些自主減碳的作為。
吳委員沛憶：好，我幫你們試算了一下，如果是一般費率，即他們如果沒有自主減碳計畫是58.55億；假設它有進行自主減碳計畫，優惠費率算下來是9.76億，也就是一來一回其實差了50億，我的問題是因為很多廠商已經都開始有這樣子的計畫，國科會有沒有積極來對廠商進行輔導措施？
吳主任委員誠文：有、有，我們跟廠商一起投入很多的研究機制，所以他們才會有辦法發展出減碳作為。
吳委員沛憶：太好了！我想這一點是很重要的，除了不要讓廠商的成本受到太大衝擊之外，本來2050淨零碳排是國家整體的目標。另外我要問的是，因為碳費也不是國科會收嘛！
吳主任委員誠文：不是。
吳委員沛憶：就是環境部收走，國科會有沒有跟環境部討論一下收走的碳費，我是認為應該要撥一部分繼續投入進行淨零科技研究，這很重要，因為這才是我們終極的目標，國科會有沒有跟環境部討論一下？
吳主任委員誠文：我想不只是國科會，整個行政院我們會去討論這個議題，跟環境部來討論看看在碳費徵收以後，如何好好去運用碳費，能夠形成正面的、對於未來減碳機制可以做得更好。
吳委員沛憶：是！因為園區內的廠商恐怕是大戶。
吳主任委員誠文：這是大戶。
吳委員沛憶：所以國科會一定要積極來爭取，好不好？
吳主任委員誠文：是。
吳委員沛憶：最後一點，兩個禮拜前環境部跟美國太空總署（即NASA），還有韓國、泰國、越南等國家一起舉辦2024七海計畫暨高屏實驗國際工作會，主要就是發表高屏空品3D實驗成果，昨天環境部也正式跟國科會、太空中心及中央大學簽署了空品衛星與國際監測的合作協議，我想請問一下主委，未來空品監測衛星這個計畫，你們會怎麼來執行？等於是臺灣的TASA跟美國的NASA也會來進行合作嗎？
吳主任委員誠文：跟美國的合作，我們是另外一個機制在進行，那……
吳委員沛憶：是，因為整個空品監測衛星很重要，大概是怎麼樣的規劃，能不能說明？
吳主任委員誠文：我們目前的空品監測都是地面監測站在進行，將來我們會提升到從衛星可以直接來監測空品，因為從衛星我們可以看到更大的範圍，同時也會知道污染源可能是從哪些地方移動過來。
吳委員沛憶：是。目前的計畫，這個衛星是由臺灣自己發射嗎？
吳主任委員誠文：有，我們會有自己發射的衛星，包含獵風者可能會用得上，當然酬載的部分，我們跟國外也會合作，臺灣的學者也會投入研發，初期是由太空中心來整合這些酬載的研究學者，也會跟中央大學、環境部一起合作，來進行分析以及監測工作。
吳委員沛憶：好，所以這一顆我們預計要發射的空氣品質監測衛星，預計會由臺灣的TASA自己來發射？
吳主任委員誠文：我們將來會陸續發射包含實驗性立方衛星跟比較高空的低軌衛星，甚至長期來講跟國外合作，還會到同步衛星，這個會逐年來做，我希望最快兩年內能夠有立方衛星先做這個實驗。
吳委員沛憶：好，太好了！我們希望太空中心其實跟國際的合作交流，這也都非常重要，馬上我們要舉辦太空博覽會了，聽說這次還有日本的資深太空人也會來臺灣。
吳主任委員誠文：是、是，我們下禮拜一就會……
吳委員沛憶：好，這個非常重要，因為博覽會是一個很重要跟社會溝通的管道，也要跟國人來分享我們臺灣工作的成果。
吳主任委員誠文：我們禮拜天開放民眾參觀，禮拜一我們會跟幾個國家簽這個合作協議。
吳委員沛憶：好，我們非常期待，謝謝。
吳主任委員誠文：謝謝委員。
主席：謝謝吳沛憶委員，主委請回。接下來有請郭昱晴委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第18次全體委員會議（2024-11-28）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於公平交易委員會單位預算及附屬單位預算非營業部分關於公
平交易委員會主管：反托拉斯基金（詢答）
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（10時38分）謝謝主席。請李主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員好。
呂委員玉玲：主委，全國民眾都非常關心Uber Eats和foodpanda的合併案件，因為他們合併了就會變成大怪獸，為什麼？因為他們的市占率合計占80%以上，他們原本就分居全臺灣的第一、第二，第一和第二合併起來會有什麼樣的情形？濫用限制競爭的機率就會大幅提高，對不對？所以早上每位委員都在為民眾發聲，主張這件事情一定要透明、公開、公正地披露出來給大眾知道。而且在這個外送平台上面，不只是外送員，還有消費者跟店家，他們環環相扣，關係著整個店家的成本跟外送員的薪水會不會受到這整個合併的影響，會不會讓他們的薪資、讓他們的抽成、讓他們的整個相關聯的事情，一再發生壓榨勞工的現象？這是我們關心的。5月份合併案件送件之後，你們就開始在審查，但是拖到11月8日，在11月14日才公布正式收件，在這6個月當中，你們就有審查了，為什麼？因為你們要求補件。如果你們沒有看所有資料，如何要求補件？你們已經要他們補件了，6個月的時間相當充足，補件一定是非常完備，所以11月18日正式受理之後，如果一個月，也就是12月19日沒有受理完成，如果沒有再追加到60天、90天，它的最後期限是2月19日，但是在你們的報告裡面提到要到3月份，就給你們緩衝到3月份。但是本席要講的是，如果你們是以積極負責的態度來審理這些案件的話，這個合併案件必須要在12月底以前就要完成，我也知道這是委員制，委員制的委員在所有的審查當中要看到所有關鍵的問題，包括店家付費的方式、外送員薪資的部分以及所有時間的部分，這些都是大家關心的，包括所有審查委員也有叫過外送。所以主委，我們希望你要有擔當、要負責，雖然你們在審理案件過程中開了4次公聽會，但是我相信還有很多的問題，外送員有參加嗎？店家有參加嗎？這都是我們要積極努力的方向。最後，你在下個月會開一場閉門式會議，但我不希望是閉門式，希望是以座談會來討論所有的癥結點，讓各方都能夠受到最好的保護，尤其這兩家雖然是外國公司，不受我們臺灣的法律限制，但是我們要求它遵守我們的法律，你剛剛才說不受本國法律限制，但是它會遵照依法……
李主任委員鎂：我剛剛說它還是要受我們的法律限制。
呂委員玉玲：所以我們的法律就要限制它符合所有的公平及法規，你剛剛有這樣講嗎？
李主任委員鎂：我剛才提到不管是本國公司或是外國公司，都要遵守我們的法律。
呂委員玉玲：遵重？那可不可以依法辦理？
李主任委員鎂：當然依法辦理。
呂委員玉玲：你們就要依法辦理，所以我們的法律還是可以限制它的，它不是尊重，而是要符合並針對我們的法律去執行，對不對？
李主任委員鎂：我們的法律如果不允許結合，就是不允許結合，所以還是要看我們審查的結果，都是要照我們的法律來。
呂委員玉玲：主委，你早上回答每個委員都一樣的回答方式，每個委員一再苦口婆心給你建議，就是希望你要注重、注意這些問題，你身為主委就是要有擔當，我們都瞭解委員會是委員制，但是我希望所有的委員都要聽到我們大眾的聲音，好不好？
李主任委員鎂：是。
呂委員玉玲：我們希望年底就送出來，你不要再說委員制了，年底就把它送出來，因為這個案子5月份就送件了，按照法規的時間要在一個月內完成，如果一個月不能完成，從11月18日受理審理，給你一個月時間、一個半月時間到12月底，你們積極開會難道不行嗎？
李主任委員鎂：我們是要延長……
呂委員玉玲：所以不管如何12月底一定要有決定出來，再給我們一個結果。
李主任委員鎂：跟委員報告，我想還是要看委員會討論的情形。
呂委員玉玲：可以，12月底把討論的情形報告給我們，你的決定如何報告給我們委員會，好不好？
李主任委員鎂：12月底前會跟委員報告進度。
呂委員玉玲：12月底就給我們委員會報告，這個事情我希望你積極努力負責。
李主任委員鎂：我們會把進度跟委員說明，至於結果要看委員會。
呂委員玉玲：好，12月底跟本委員會報告審查的決定和結果。
李主任委員鎂：是，我們審查的進度……
呂委員玉玲：我知道，進度如何告訴我們，決定如何也告訴我們，好不好？
李主任委員鎂：決定如何要等委員會討論完畢之後才能報告。
呂委員玉玲：12月底要告訴我們，已經給你一個半月的時間了。
李主任委員鎂：12月底能不能報告結果，這要看委員會討論的情形。
呂委員玉玲：決定如何要告訴我們，好不好？第二個要討論的是不實廣告，尤其是房子建案的部分，不實廣告逐年增加，2019年到2024年從3件一直到現在累積下來有53件房子的不實廣告，如果廣告不實，可能會沒地方住、沒有家了，這是多麼嚴重的問題！這些建商是委由售屋中心去做廣告，可能會為了使銷售成績好而有不實廣告的情形發生，如果是公平會看得到也是具體事實的部分，譬如夾層部分，或者售屋中心說要給你健身房，結果卻沒有給你健身房，這些案例都是。可能這個建案是在工業區裡面，只能做商業用，不能做住家用，到時候房子都沒了，這些樣態在我們的法規裡面都可以罰款，從5萬一直到2,500萬，如果連續再犯可罰5,000萬，但是我們看到這幾年來每一個建案都是幾億、幾億的，你的罰款多少？最多、最多60萬，這要如何遏止這些不實廣告呢？所以主委，你對建商的不實廣告有什麼裁罰以及更加嚴懲的辦法？
李主任委員鎂：我向來對於建商的不實廣告都非常嚴格在執行查察……
呂委員玉玲：罰款60萬……
李主任委員鎂：還有處以200萬、300萬，我們會看案情的不同、會看這個建案的規模以及建商配合辦案的態度等等，所以最高不是只有60萬，我們其實還有幾百萬罰鍰的案例。
呂委員玉玲：所以請公平會一定要嚴懲這些不實廣告，好不好？我們都有在法裡面給你嚴懲的辦法，有連續再犯的最高是罰5,000萬，保障人民的財產，讓他們有家可住，好不好？謝謝。
主席（呂委員玉玲）：現在休息5分鐘。休息（10時47分）繼續開會（10時52分）
主席：繼續開會。請賴瑞隆委員質詢。