aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（11時48分）有請部長。
主席：請部長。
鄭部長英耀：委員好。
黃委員珊珊：最近在教育界有一個新的判決，其實滿讓人傷心的，就是割頸案的部分，男孩子判了9年，女孩子判了8年，這是一個悲劇。我想在這些孩子的成長過程中，可能有很多的問題，我們在學校沒有發現，或是家庭也沒有辦法及時處理，才會造成這麼大的悲劇。部長站在教育主管機關的立場，現在我們的孩子可能會接收到各種不同的資訊，包括電視節目，包括網站。目前為止，法令面的管制，或是對於孩子們接觸這些相關的資訊，我們覺得我們管制得好或不好？
鄭部長英耀：確實現在有越來越多的一些研究證據，認為智慧型手機跟短語音對青少年跟幼兒會帶來許多負面情緒的發展跟影響。
黃委員珊珊：所以部長，我今天要講的是，我們在電視節目分級有處理辦法，但是我們在所謂的app、網路、社群網站，或者是透過現在所有這些社群軟體的演算法，它會不斷地推播給他們各種不同相關的資訊。在2022年華爾街日報做了很清楚的研究，你用機器人上去搜尋，你搜尋什麼，它就推播給你什麼，你停留在賭博網站，它就一直推播賭博的資料給你；你停留在大麻網站，就會一直有相關的資訊；甚至你停留在減重網站，有的年輕人就相信這些網站裡面的資訊，甚至節食、絕食，這些其實對青少年來說是影響非常大的。所以部長，我們如果假設都知道問題之所在，那在教育現場或者是說在我們校園裡面能夠做的，對於學生周邊影響學習的這些相關的app，我們有沒有可能做一些了解跟管制？
鄭部長英耀：謝謝委員關心兒童跟青少年等所有年輕朋友的發展，確實我們已經在……
黃委員珊珊：因為這個演算法已經超出我們的控制了。
鄭部長英耀：是，因為原來是一個商業模式，但是因為這樣的一個演算法，確實它就會誠如委員剛才所提的，這些問題就不斷地在對特定的一些……
黃委員珊珊：而且重複再重複的。
鄭部長英耀：重複反覆的出現。我們在學術網站裡面，有部分的短影音已經直接隔離，也希望在未來能夠跟家長，甚至我們也希望跟電信業者開始有更積極的合作，因為許多青少年、兒童的智慧型手機是來自於家長所提供……
黃委員珊珊：是。
鄭部長英耀：我們怎麼樣跟電信業者有更積極的一些合作……
黃委員珊珊：其實有些家長隔離的功能……
鄭部長英耀：把這些色情網站或者一些不當的短影音能夠破解。
黃委員珊珊：好，部長，我只有一個要求，根據你已經知道的狀況，我們怎麼樣對於學生現在，至少他所攜帶的電子設備，當然學校有可能上課的時間會收起來，但是對於這種app，我們是不是訂出一些使用的指引，比如說哪一些原則可以給家長一些指引，哪一些app我們可以在某個程度讓家長可以做一些監控。像我的朋友就規定他13歲的女兒每天只能用2小時，上的網站都會被限制，但是一樣要回到跟家長一起共同來做一些管控，否則你在學校管了，回家不管，其實還是一樣。
鄭部長英耀：是。謝謝委員……
黃委員珊珊：所以這個部分，我一直在看家庭教育法，我們可以要求家長配合、了解，但是家長不配合的時候，其實對學校的老師來說也很難為，這個部分是不是可以做出一些指引，讓學校跟家長一起來參與有關app的限制？
鄭部長英耀：謝謝委員的建議，我想那是我們應該來做的，會後我們會積極地來跟家長……
黃委員珊珊：好。我覺得至少要開始做，我們沒有要限制所謂的自由，但是我們限制部分的功能，甚至部分的相關時間，至少讓家長或老師都了解這個孩子可能受到的風險，好嗎？
鄭部長英耀：我想我們會來……
黃委員珊珊：一個月給我一個簡單的書面報告，針對你們要做的方向跟未來可能採取的作法，好嗎？謝謝部長。
鄭部長英耀：好，沒有問題。
主席：部長請回，謝謝黃珊珊委員的質詢。再來請吳沛憶委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2024-10-16）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時41分）謝謝主席，有請國安局的蔡局長。
主席：局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，賴委員好。
賴委員士葆：局長，你好。請問你，臺灣的軍力在全世界排名第幾？
蔡局長明彥：看不同機構有不同的指標。
賴委員士葆：你隨便講一個。
蔡局長明彥：都有，我看過的……
賴委員士葆：最強的、最強的、最前面的排名？
蔡局長明彥：都有啦！都有，而且針對陸海空軍各種都有。
賴委員士葆：幾名？幾名？幾名？第幾名？
蔡局長明彥：根據我的印象，The Military Balance應該大概在十幾左右，我的印象。
賴委員士葆：十幾？
蔡局長明彥：對，印象，我不知道有沒有最新的資訊。
賴委員士葆：我們的經貿實力大概是十幾，你知道嗎？經貿實力？
蔡局長明彥：就經貿而言，臺灣好像是第二十二大經濟體吧！
賴委員士葆：第十六，也有到第十八。
蔡局長明彥：第十六，謝謝委員的資訊。
賴委員士葆：原本我以為我們的軍事ranking大概也是排名第十六左右，請問以色列是第幾？以色列的軍力？全世界的軍力第一名是誰？
蔡局長明彥：美國。
賴委員士葆：第二名呢？第二？我請教你啊？
蔡局長明彥：對啊！剛剛我講的意思是我的印象已經是之前的……
賴委員士葆：你怎麼……
蔡局長明彥：前幾名大概不外就是美國、俄國、中共，大概就是這些國家，但是因為指標不同，在順序上會有調整。
賴委員士葆：我沒有要給你什麼陷阱，現在問的是很淺顯的問題啊！
蔡局長明彥：對，但我的印象是之前的印象，我不……
賴委員士葆：如果不含核武，第二名是老共啦！如果包含核武，第二名是俄羅斯啦！
蔡局長明彥：對啊！看指標。
賴委員士葆：大概就是如此，因此，無論我們是十三、十六、十八或二十，臺灣也不會多差啊！為什麼會被2024聯合利劍B這樣繞假的？脖子被勒在那裡快要無法喘氣？無論我們要做什麼事情都被lock住，馬上說有多少台多少台，而我們的國防部、國安單位變成一個播報員，怎麼會這個樣子？要Do something啊！
蔡局長明彥：沒有，委員，國防部都有它的應處機制。
賴委員士葆：我們老百姓只看到它越來越靠近耶！2024-A沒有這麼靠近，但2024-B就整個束起來，真的是整個勒住都可以，那種勒住的感覺讓臺灣的老百姓不舒服啊！臺灣老百姓不爽啊！對於老共的軍演不爽啊！對不對？
蔡局長明彥：對，中共對臺的脅迫，臺灣社會沒有辦法接受。
賴委員士葆：沒有人會接受啦！
蔡局長明彥：是，沒有人能接受。
賴委員士葆：問題你們是政府單位啊！臺灣人民把所有希望都寄託在你們身上，你們就要讓我們看到你們有能力因應，但現在我看到的是你們就像播報員，現在飛機有幾架、軍艦有幾艘，這樣而已耶！只告訴我們這樣而已耶！
蔡局長明彥：向委員說明，那是屬於情報、情資的部分，關於情報、情資的部分，我們當然是盡可能的透明化，讓社會可以了解中共的軍事動態，國防部針對這個部分也已經有一個對外說明的機制，但是應處的部分，國防部絕對有調動相關海空兵力，以及剛才海巡署署長也特別強調，整個過程動用的海巡署船艦比海警船還多。
賴委員士葆：沒有啦！局長，我的時間有限，而且主席是很嚴格的，所以我們要趕快把它講完。我告訴你，老百姓要看到的是它越過1英呎、我們就要擋回去1英呎，這樣才對啊！結果並不是，步步進逼，從2024-A到2024-B，萬一之後還有C，越來越接近，我們卻沒辦法做任何事情，這是老百姓所擔心的啊！
蔡局長明彥：國防部都沒有讓這些船艦進入我們的24浬，完全沒有！
賴委員士葆：但是比以前緊了啊！有沒有比以前緊？我問你，有沒有比以前緊？
蔡局長明彥：我們一直沒有讓他們進入24浬。
賴委員士葆：沒有錯，確實是沒有進入24浬，但是比以前緊了。
蔡局長明彥：看是與以前的什麼時候比，當然它是有可能步步進逼。
賴委員士葆：請問你，與2024-A相比，有沒有？
蔡局長明彥：他們歷來的聯合戰備警巡本來就是要抵進我們的24浬作為施壓，確實是有這樣的狀況。
賴委員士葆：請問你，這次它提早收兵了，有人說是虎頭蛇尾，是不是過程中有美國的力量在背後？有沒有？
蔡局長明彥：關於中共的對臺軍演，剛剛我也向其他委員做過說明，不是只有用兩岸的框架在看，而是必須要考慮到區域與國際政治，所以我相信它會將各種因素都列入評估。
賴委員士葆：它提早收兵是不是不願意，有沒有這個選項？也就是臺海不要變成美國的十月驚奇，因為他們11月要投票了，October surprise，它不要變成這個題目，有沒有這個可能？
蔡局長明彥：各種可能性都有，包括……
賴委員士葆：就是這個、就是這個，key point。
蔡局長明彥：對，都有、任何可能性都有。
賴委員士葆：這個、這個。
蔡局長明彥：還有其他的可能性，甚至包括10月10日到12日剛好是東協峰會，那個時間點也不適合大動干戈在這邊軍演，而且東協峰會中大家都質疑中共在南海的擴張，所以它會根據各種情勢作最後的判斷。
賴委員士葆：所以我可以說國安局長相信、認為老共不願意臺海變成美國選舉的十月驚奇？
蔡局長明彥：沒有，這是委員的說法、這是委員的說法，但我向委員說的是，中共進行軍演評估的不是只有兩岸的問題，必須要有全面國際與區域政治的評估，這是我的觀點。
賴委員士葆：我很喜歡來問你，但是你每次都不給答案。
蔡局長明彥：我會盡量回答，謝謝委員。
賴委員士葆：這個邏輯讓我們都不舒服，你知道嗎？
蔡局長明彥：不會啦！盡量回答。
主席：他怕被你下標啦！委員，謝謝啦！
賴委員士葆：得不到答案就像找不到那個癢處，我的頭皮癢，結果你幫我抓手，這樣就沒效啊！我的頭在這裡癢卻幫我抓手啊！
主席：轉移也是會不癢的，謝謝賴士葆委員，局長請回。接下來進行詢答的是羅廷瑋委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2024-10-16）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（11時47分）謝謝主席，有請我們國安局局長。
主席：蔡局長請。
羅委員廷瑋：局長要喝個水嗎？
蔡局長明彥：謝謝羅委員，羅委員早。
羅委員廷瑋：局長，我想向你請教幾個問題。
蔡局長明彥：好。
羅委員廷瑋：賴清德總統在520的談話中提到希望重啟大陸學生來臺就學，請問局長，就國安局的立場，你們怎麼看？是否歡迎陸生來臺？
蔡局長明彥：對於兩岸正常的交流，我們都抱持尊重，也不會有任何意見。
羅委員廷瑋：有沒有掌握一些隱憂？
蔡局長明彥：在交流的過程當中，我們當然也會盤點過去交流過程中有沒有一些違、異常的案例，對於這個部分我們會特別注意。
羅委員廷瑋：針對這個部分，我希望能得知你的態度，剛剛你也說了歡迎陸生來臺交流。
蔡局長明彥：正常的交流、沒有問題的交流、社會的交流，我們都尊重。
羅委員廷瑋：好。另外，想請問你，國家安全策略以及總體戰略及政策，現在到底是以臺美關係穩定為第一優先，或是臺海和平穩定為第一優先？
蔡局長明彥：應該都很重要，以臺灣整體的對外戰略來講，怎麼樣穩定臺海的情勢、維持現狀以及加強與國際友盟的合作，這是不矛盾的、是併行的、也是總統的四大支柱特別強調的重點。
羅委員廷瑋：局長，你是否同意把臺灣推向戰爭不是一個愛臺灣的表現？
蔡局長明彥：當然，沒有人希望有任何的戰爭。
羅委員廷瑋：所以你同意這句話嗎？
蔡局長明彥：對，我們不希望臺海發生戰爭，這也是為什麼維持臺海恆穩現狀是我們對外政策優先的考量。
羅委員廷瑋：最近我們看到海軍司令唐華的言論，他說解放軍已經準備好，只要願意就可以隨時封鎖臺灣。局長，你怎麼看待這樣的說法？
蔡局長明彥：我想就國防軍事的角度來講，我們的國軍單位一向都是料敵從寬，對於中共各種可能犯臺的方案也都有做非常縝密的評估，不只是評估，也會在漢光實兵兵推的演習過程中去做驗證。
羅委員廷瑋：也有媒體指出，現在聯合利劍A、B已經陸續上場，以後有C、有D、有E、有F，甚至有人預告一年當中可能會有3次軍演，我們之間有掌握到任何的情資嗎？
蔡局長明彥：這邊要向委員特別講一下這個背景，事實上，中共在臺海的軍事活動除了針對臺灣之外，也有它區域軍事戰略的考量，包括在東海、我們現在討論的臺海以及南海。
羅委員廷瑋：我知道，它是整體來看的。
蔡局長明彥：對，它是整體在看的。
羅委員廷瑋：我們有沒有掌握到它可能會進行聯合利劍C、D、E、F？
蔡局長明彥：各種可能性不能排除的原因，剛剛在機密會議也有提到，中共平常就有做聯合戰備警巡，它只要隨便透過日常的聯合戰備警巡，再給個代號就變成一個演習。
羅委員廷瑋：當然。
蔡局長明彥：它就會變成一個常態化的演習。
羅委員廷瑋：但是我想要強調一件事情，就像我們剛剛所說的，臺灣所有的民眾普遍都沒辦法認同這樣的恐嚇威脅。
蔡局長明彥：對，我們都不能接受。
羅委員廷瑋：我們都一致譴責這樣的行為，但我要說明的是，當我們掌握到它的軍演次數有可能頻繁增加時，不管是不是聯合利劍，哪怕是鈍劍，只要有軍演的產生就有可能會不小心擦槍走火。
蔡局長明彥：是，我們會注意。
羅委員廷瑋：我們應該全面的避免擦槍走火，對於捍衛中華民國主權與保障我們24浬之間一定要全面的捍衛，但是我們也希望不要有任何擦槍走火的事情發生，你可以認同嗎？
蔡局長明彥：是，委員講的確實也是我們應處中共軍演很重要的一個考量，也就是我們一定要堅持我們的底線，捍衛我們的國家主權及周邊海空域的安全，但是在過程當中必須要做相關的必要風險控管。
羅委員廷瑋：所以我寄望於你們的內部會議，當然你不必告訴我你們講了什麼，但是因為兩岸缺乏溝通，如果有所謂的軍演變成擦槍走火，SOP該怎麼辦？我們該如何降到最低？我們該如何當下馬上處理這個誤會？這是很重要的一個SOP，你們的內部有研議嗎？
蔡局長明彥：有，國防部這邊對於共軍機艦近接的應處程序都有一套SOP，這套SOP是經過長年運作經驗所制定，目的就是在……
羅委員廷瑋：現在對岸也封鎖拒絕與我們溝通，你覺得這套SOP還有用嗎？有沒有需要更精進？
蔡局長明彥：我知道委員關切的問題意識在哪裡，也就是說，我們的SOP是讓中共不能夠進犯到我們的24浬。在此也向委員報告，這幾次的演習，包括剛剛結束的2024B演習，都沒有讓共軍的機艦進入24浬。
羅委員廷瑋：我知道，剛剛你就已經講了，24浬是我們絕對要堅守的。
蔡局長明彥：是。
羅委員廷瑋：但我現在是說未來像這樣的聯合利劍A、B、C、D、E、F軍演次數增加的話，我們在沒有溝通管道的情況之下，能夠避免擦槍走火的SOP一定要再精進、一定要再研議。
蔡局長明彥：應該的。
羅委員廷瑋：最後我想請問一下，國安局目前是否有中共對臺動武的相關情資？或者是幾年內會發生？有沒有這樣的條件、這樣的啟動？你們有沒有這樣的情資？
蔡局長明彥：向委員說明一下，目前我們並沒有看到可以證明它即將、立即要對臺海發動戰爭的情資，沒有這樣的情資，但是他們各種的軍事準備或軍事演訓都不斷在進行，特別是9月到10月的這個階段，他們才剛剛完成全軍戰略演習，目前還在做一些補測考的科目，所以我們對於他們相關的動態都有完整的掌握。
羅委員廷瑋：局長，辛苦了！我們持續的努力加油。
蔡局長明彥：好，謝謝羅委員的提醒。
羅委員廷瑋：記得我剛剛說的，一定要避免擦槍走火，全面捍衛中華民國，我們一定認同，好不好？
蔡局長明彥：好，謝謝委員。
主席：謝謝羅廷瑋委員，局長請回。接下來進行詢答的鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。接下來進行詢答的是洪申翰委員。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（11時47分）主席，有請郭智輝部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
郭委員國文：郭部長好。郭部長，你最近的言論受到外界許多矚目，對在菲律賓種綠電輸入臺灣的方式，我個人其實是深表贊同，如果能夠再搭配部分的低階半導體的輸出，甚至是科學園區的輸出，減少臺灣內部的用電負擔，我覺得從戰略布局來看的話，應該是有一個通盤的經濟安全保障的概念吧？部長。
郭部長智輝：是，報告委員，我想我在談這個議題的時候，說話不夠精準，這一點造成大家的誤會，非常抱歉。我們的構想其實是在於所謂的民主同盟……
郭委員國文：部長，你不用跟我抱歉，我認為這個構想其實是值得討論的，我是肯定的，不用抱歉，真的。我覺得站在部長的立場，有一個宏觀的思考是正確的，而且你如果有搭配一些作為是更好，譬如講有一部分的情況底下，在我們沒有辦法負載的產業當中，可以建立各科技外交，然後同時部分的低階產業輸出，可以達到全球分工，沒有影響到本地的產業競爭，何樂而不為？本來就是共享經濟，不是嗎？
郭部長智輝：是，謝謝委員。
郭委員國文：部長，我覺得你這個部分可以再進一步去思考一下，更完整的時候再推出來，好不好？
郭部長智輝：是。
郭委員國文：相對於國內來說，上個禮拜五本席在跟你質詢的問題當中，我說實在的，你在興建天然氣發電廠的部分是用自給率，本席無法贊同，如果是用自給率，最低的就是臺北市，應該從臺北市開始建才對啊！不是嗎？而且本席調出來，我不曉得你們經濟部是哪一位自己大作主張啦！明明在電業登記規則當中，你要登記電業、要簽PPA的部分，要有5項規定喔！電業登記規則第三條裡頭寫得很清楚，結果你們不知道是誰「大主大意」，把它放寬成3項就可以了，簽了PPA之後，好像業者就一直往前衝，也就是造成現在的爭議一個很重要的源頭。我慎重地、再度地提醒部長，不要重蹈天然氣只有KPI的覆徹，會引起更多的民怨，到時候天然氣你更難推動，部長，你有沒有像剛剛有些委員質詢的感同身受？
郭部長智輝：是，我是不是可以請能源署長……
郭委員國文：我不要請他回答，這些都是KPI小組的啦！我是說你可能還搞不清楚狀況，我是在提醒你啊！
郭部長智輝：是。
郭委員國文：下面的人在害你啊！他還在害我們啊！怎麼可以亂設？這要達到標準以後是他們升官，結果倒楣的是你跟我耶！我們都姓郭，不可以隨便讓它過，你聽懂沒有？
郭部長智輝：謝謝委員。
郭委員國文：對啊！所以天然氣的部分，老實講，大部分的天然氣都是工業用電75%，一般民眾用電其實只有占25%，以臺南來說，結果你要叫一般生活在那邊的人來承擔，這不公平嘛！以前是在自給率比較高的部分，那是什麼時代？相對是威權的時代啊！現在你要蓋一個電廠有那麼容易嗎？是不是？再來，以臺南的自給率來說，最近又增加了森霸二期，也開始啟動了，而且增加了1.1GW，這種情況底下，它的整個能源承擔沒有增加嗎？更何況高雄沒有水庫，全部的水庫都在臺南，水的資源也是一種負擔啊！太陽能對七股也是啊！也是一種負擔啊！不是嗎？都負擔那麼多了。再講白一點，以興達發電廠為例，距離臺南市政府14公里，距離高雄市政府40公里，涵蓋了整個空污的範圍30公里，臺南沒有分攤到這一個能源的負擔嗎？也有啊！誰在誤導你？你知道嗎？誰在誤導你？是左邊還是右邊？是誰？前面還是後面？部長，你不要被害死還不曉得啊！
郭部長智輝：是。
郭委員國文：這個業務的狀況你要澈底地去掌握啊！所以部長，整個規則，你應該恢復到原來的電業登記規則第三條，沒有5個不能簽PPA，你要跟能源署說，你要跟台電說。是誰自作主張的？是誰「大主大意」的？你去查清楚。
郭部長智輝：好。
郭委員國文：造成民間的困擾，已經叫它退了還再重來，好像非建不可，有那麼大的企圖嗎？背後有什麼原因，你去調查清楚。
郭部長智輝：是，我們會深入瞭解。
郭委員國文：是不是有不可告人的秘密？哪有這種事情！而且還不只一個，後面還有一個寶椿，都沒有地方跑了是不是？一定要來臺南不可，是不是？是誰指示的？部長，你去查清楚。
郭部長智輝：好。
郭委員國文：而且你也不要害那些業者跟著你傻傻地一直衝，要有退場機制，現在業者之所以不願意退場，還會死灰復燃的原因就是有一筆違約金在那邊啦！那一筆違約金是誰讓它掉入那個陷阱的？就是5變成3個規則嘛！到底是誰嘛？有沒有退場機制嘛？所以說這個東西你要去瞭解清楚啦！
郭部長智輝：好的。
郭委員國文：好不好？
郭部長智輝：好！
郭委員國文：把這個退場機制弄清楚，不要再讓這些公共議題製造地方的困擾，讓所有問題在那邊打轉，毫無意義可言啊！部長，回去好好思考一下，謝謝。
郭部長智輝：是，謝謝。
主席：請賴士葆委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時48分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。
主席：請何部長。
何部長佩珊：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。部長，我們再繼續討論數字的問題。勞保基金到明年累計撥補是2,670億，對於撥補的部分，我們認為還是有很多的累計撥補，雖然這個數字撥補進來，但是我們的缺口還是有洞，那未來退休人口因為老年人口增加，所以你的壓力會越來越大，對不對？因此本席提出2023年底勞保基金跟精算的負債達到13兆465億，潛藏的負債也達到12兆872億，如果這個統統都不改，那當然有一個數字告訴我們，也就是在2028年會有破產的狀況，在這樣的情況之下，本席要請教部長，數字會說話，這個數字告訴你，因為以往我們在請問這個問題的時候，都給我們一個統一的答案，叫做什麼？「政府不倒，勞保不會倒」這樣空洞的喊話，您是有所作為，本席不希望還是用這樣子的一個口號來告訴民眾，因為政府有責任讓我們所有的勞保人員能夠得到安心，所以本席要請教，也就是在整個結構性的問題，撥補只是治標不治本，撥補累積了那麼多，但是還是一樣有空缺在那裡。您身為勞動部長，這樣子的方式，把撥補叫做改革，我相信你也不認同這種口號，所以本席要請教，口頭上讓勞工安心，勞工絕對不會安心，所以你願不願意將撥補入法？然後你要怎麼樣提出具體的長期債務的撥補計畫？你要有一個統整的方向，才能夠真正解決，要不然你每一次都告訴我們「政府不倒，勞保不會倒」，請做說明。
何部長佩珊：委員，第一個，我們到現在累計撥補是3,870億，基金餘額是1兆1,000億，意味著我們現在還有這麼多錢，第一個就是說勞工朋友先不要擔心。第二個就是說，你講的撥補入法，事實上我們過去都有提出，只是送到立院都沒有完成修法，在立院的各黨派，我們不知道他們能不能只是就撥補來達成……
楊委員瓊瓔：那你要溝通啊！對啊，你要溝通啊！你今天心有所屬，行政部門所制訂出來的，就是希望能夠達陣成功啊！對不對？
何部長佩珊：對，我當然支持。
楊委員瓊瓔：你明知道如此，每一屆都是如此，我不希望你還是像前屆、前前屆的部長一樣，以前還不稱部長，現在位階提高是部長，所以你更有這個權利，有這個義務，要去解決整體性的財政問題，重點在這裡。
何部長佩珊：勞保撥補入法取決於……當然，第一個，我一定支持啦，第二個就是說，因為我們現在就是用每年編預算的方式來實踐……
楊委員瓊瓔：你現在擔任部長，你的版本送進來了沒有？
何部長佩珊：委員，因為勞保撥補的入法必須還要……我們會來審慎地討論，然後就是說……
楊委員瓊瓔：部長，這裡有錄音錄影，我們希望大家負責任的態度，好不好？你剛剛說是立法院沒通過，但是你上任了之後，你說你一定全力支持，你也知道問題點，如果這個源頭沒有解決，永遠都是在那邊暈，讓民眾不安心，所以你有沒有預計要將這個入法提到立法院，在你擔任部長期間？
何部長佩珊：我們會來處理。
楊委員瓊瓔：會來處理？多久時間呢？
何部長佩珊：委員，因為我們這個……
楊委員瓊瓔：你認為你是全力支持的。
何部長佩珊：委員，撥補入法的問題，我們還必須考慮到其他層面的問題，那麼我們會來處理。
楊委員瓊瓔：你有沒有KPI？你預計多久可以送來？半年？一年？還是多久？有一個指標。
何部長佩珊：我們會來處理。
楊委員瓊瓔：你會來處理是多久？今年年底？
何部長佩珊：我們會來處理。
楊委員瓊瓔：會來得及嗎？
何部長佩珊：我想我們會來積極面對。
楊委員瓊瓔：還是明年？你擔任一個部長，你是全力支持，然後你還認為你的法現在沒辦法送出來，難怪民眾會不安心。
何部長佩珊：委員，因為撥補入法牽涉到……
楊委員瓊瓔：請你去討論，既然你認為你的論點跟我的論點是一樣的，那請你去討論，把它送進來，好不好？趕快去努力，好嗎？
何部長佩珊：我們來研議，好嗎？
楊委員瓊瓔：好。你看，然後你說是立法院，這樣的方式，人家沒有辦法接受，你今天已經當到部長了，你認為這個是OK，是對的，你就要勇於去做，我給你時間，趕快努力去做，好不好？好不好？
何部長佩珊：如果是大家都有共識，只就撥補入法……
楊委員瓊瓔：你現在是部長了，站在你部長的立場去討論問題啦！好不好？再給我1分鐘，不好意思。來，部長，外送員的專法，現在目前為止，六都有相關的自治條例，我們現在也有1萬5,000名顯性的外送員，在這樣情況之下，你今天的報告只有說你持續推動外送平台業者與外送工會對話平台，那你支不支持外送人員權益保障法？
何部長佩珊：委員，這個專法的問題，我剛剛已經講過了，我們必須考慮它是不是有效的立法，那麼因為我……
楊委員瓊瓔：你說專法必須考慮有效，表示你是不認同的喔？還是你是認同要提一部有效的專法？這是你部長的職權，你怎麼相反，說要有效？當然提出的是要有效啊！
何部長佩珊：委員，最主要就是說，在外送平台這個新興行業，我們有沒有辦法有效地對它進行管理？如果現在你用勞動部……
楊委員瓊瓔：你是部長，你不要忘記你是政府勞動部部長。
何部長佩珊：我只能管到外送員，我管不到外送平台，這樣會變成一個無效的立法，目前的外送專法……
楊委員瓊瓔：所以你告訴我們說你持續推動嘛！這是你的報告書上面寫的。
何部長佩珊：委員，我沒有說要推動專法。
楊委員瓊瓔：這是你的報告書上面寫的。
何部長佩珊：我沒有說要推動專法。
楊委員瓊瓔：部長，因為時間的關係，大家看到這個問題，是社會面向必須要讓他們得到保障，那至於內容怎麼樣，你要專案去研擬。
何部長佩珊：我們現在要推動跟外送平台的對話。
楊委員瓊瓔：人是你管的，平台不是你管的，人是你管的。好不好？對不對？
何部長佩珊：對，那就不要變成管到人。
楊委員瓊瓔：政府本來就要橫向合作嘛，好不好？趕快專案去討論，好嗎？
何部長佩珊：好、好、好。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。接下來請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時53分）謝謝主席以及各位先進，有請經濟部的郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
賴委員士葆：部長你好。前幾天Google在美國跟核能新創公司Kairos Power宣布，它已經承諾要購買這家公司建造的7座SMR。這件事你知道了吧！
郭部長智輝：您是說Google要用SMR。
賴委員士葆：對，它要跟這一家公司Kairos Power買7座SMR。
郭部長智輝：是，報告委員，我們都有在關注新的能源技術。
賴委員士葆：我現在問你，今天有好幾個媒體頭版頭說你要在國外設綠電廠，這個其實就凸顯一件事情嘛！大家馬上直覺就想到經濟部長已經看到了，是經濟部長，而不是董事長而已，就看到了缺電嘛！我就問你，如果臺灣的一些資料中心（Data Center）有需要的話，你要不要提供協助，幫他們來想辦法也可以引進SMR？
郭部長智輝：謝謝委員，我想政府對核能政策是開放的，經濟部除了關注國家的發展情勢，台電公司也持續在關注未來各項科技的發展……
賴委員士葆：我時間短，請你回答我你要不要提供協助，就這樣子。
郭部長智輝：是，我們會在三個條件之下啟動這樣的一個評估……
賴委員士葆：連SMR也要三個條件？
郭部長智輝：三個條件，第一個，確保核能安全；第二個，它的核廢料是可以處理的；第三，我們社會有共識。這三個條件之下，我們對這個命題是可以討論的。
賴委員士葆：這三個的話，部長，說了等於沒有說啦！大家都知道要核安，要核廢料處理，大家想也知道……
郭部長智輝：是啊！
賴委員士葆：要有共識，大家想也知道，你說得嘴快破了，講這個東西都是多講的。部長，原來你當經濟部長外界是高度期待的，覺得一個企業界董事長很瞭解企業的經營，來當經濟部長很好，有guts，甚至於大家會有一點多的期待，因為臺灣電不夠啊！你現在講去菲律賓，去日本，去哪裡，那個電都貴啊！核電最便宜啊！現在發現大家對你有一個不切實際的幻想，原來以為郭部長來了會解套，重啟核二、核三延役，結果突然發現不是，郭智輝部長就想當官，等於出賣自己的靈魂一樣，這些都不要了，就是想要當官。你可以看喔！前幾天我在總質詢的時候你都不來，你去熊本，我們都很清楚，連媒體都把你講出來，你要看一下人家講的，我都替你難堪耶！今天如果我是你的話，被人家這樣修理……你是回訪嘛！對不對？去熊本是不是回訪？
郭部長智輝：報告委員，我去熊本是幫助我們臺灣到日本投資的廠商，我替他們爭取更大的投資福利，所以我……
賴委員士葆：你一定要跨禮拜二跟禮拜五嗎？這兩天都不來，禮拜二到禮拜五，這個是藐視國會啊！真的是！
郭部長智輝：因為我在熊本談完了以後，我又到東京去談在日本其他投資的要件。
賴委員士葆：請問這個行程什麼時候排的？這個行程什麼時候排的？
郭部長智輝：兩個月以前。
賴委員士葆：兩個月以前，難道你不知道立法院要總質詢嗎？你不知道立法院要總質詢嗎？對不對？
郭部長智輝：那個時候我們沒有確定總質詢在那個禮拜。
賴委員士葆：明明就是吃定立法院，哪來的理由？這個東西……
郭部長智輝：所以我有請假，我是有請假的，我請假也經過我的院長同意，也經過立法院院長同意。
賴委員士葆：所以院長就替你被罵啊！對不對？
郭部長智輝：非常抱歉，我們也不知道大院會在那個時候開會，但是我確實是為了我們國家……
賴委員士葆：查一下啦！
郭部長智輝：我們所有臺灣的廠商在日本投資……
賴委員士葆：難道你不知道立法院每一年什麼時候開議嗎？
郭部長智輝：我在爭取讓他們在日本的投資可以得到更好的福利。
賴委員士葆：暑假之後什麼時候開議，難道你不知道嗎？都是9月20日左右……
郭部長智輝：對，但是報告委員……
賴委員士葆：你故意選在那個時候不來，對不對？
郭部長智輝：報告委員，以日本來講的話，我是與時俱進啦……
賴委員士葆：我還要強調一個，部長，因為我時間快到了，你不要一直插話。部長，我告訴你，不要只想當官，你要當官可以，這麼愛當官你就好好地接受監督，你不願意接受監督，對不對？
郭部長智輝：報告委員，我不會想當官啦！
賴委員士葆：不會想當官，你怎麼會……
郭部長智輝：當官對我有什麼好處？對不對？
賴委員士葆：是啊！有什麼好處？你來這裡被罵而已，對不對？
郭部長智輝：但是我今天來就是因為有一個使命……
賴委員士葆：使命，都沒有啦！你什麼使命？你告訴我，什麼使命？
郭部長智輝：我必須要利用我的專業，讓我們的經濟環境做得更好。
賴委員士葆：你的使命就是電不夠要跑去菲律賓蓋，這個東西要去看一下啊！你知不知道海底電纜故障率多高？你知道嗎？海底電纜你知道嗎？
郭部長智輝：這個有專家會去做，不是我去做。
賴委員士葆：我給你統計了，你連數字都不知道，隨便講，天馬行空亂講一通！
郭部長智輝：我這個不是亂講的喔！這個現在是整個世界的命題啊！
賴委員士葆：我問你，臺灣有幾條海底電纜？
郭部長智輝：臺灣的海底電纜跟我這個命題沒有關係。
賴委員士葆：當然有關係，你要用海底電纜來送電啊！怎麼會沒有關係？
郭部長智輝：不是，報告委員，我這個海底電纜不是臺灣要來做的。
賴委員士葆：不管誰做啦！現在臺灣有10條……
郭部長智輝：沒有啦！就不是讓臺灣的廠商去做嘛！
賴委員士葆：不管是臺灣自己做，還是外面做……
郭部長智輝：這個功能是不一樣的。
賴委員士葆：你扯離開話題了。我告訴你，10條，最近5年有36件的故障，任何原因都可能，海船的問題、動物的問題都可能，平均1年7件。
郭部長智輝：我在做的那個討論跟你現在指教的部分是不一樣的命題，報告委員。
賴委員士葆：你現在給我扯遠了，我現在告訴你，外界高度質疑是不是已經有能源廠商跑去菲律賓設廠了，所以你要搭他的船、搭他的路這樣走，把你說得很難聽耶！部長，這個……
郭部長智輝：報告委員，大概是我講話不夠精準啦！但是事實上都不是各位所想像的那個情境。
賴委員士葆：那你告訴我們，因為我時間到了，我不要耽誤其他委員的時間，你告訴我當初的想法是什麼，突然冒出這個東西。
郭部長智輝：想法就是我們在最近看到新加坡從澳洲買綠電，透過海纜買了綠電，4,300公里；英國買綠電，透過非洲的國家買綠電，4,000公里……
賴委員士葆：你為什麼不直接……
郭部長智輝：那麼遠都可以買到了……
賴委員士葆：請問你，你為什麼不在澎湖蓋個綠電廠，從澎湖過來？為什麼不要？澎湖海底電纜都現成的耶！
郭部長智輝：它土地太小了，土地太小。
賴委員士葆：什麼東西？
郭部長智輝：土地不夠來發那麼多的電。
賴委員士葆：所以你都看過了。我看到針對這件事情，你對其他委員說你道歉了，你確定道歉了嗎？
郭部長智輝：什麼？
賴委員士葆：媒體寫的，好幾個媒體都講，說你對講話不精準來道歉。
郭部長智輝：是啦！可能我的溝通能力不夠，所以媒體有一點誤會。
賴委員士葆：你沒有道歉？
郭部長智輝：什麼？
賴委員士葆：你沒有道歉？
郭部長智輝：我剛才跟很多的委員都道歉了。
賴委員士葆：都道歉了嘛！所以媒體沒有錯。
郭部長智輝：我在這邊也跟委員道歉，造成您的誤會。
賴委員士葆：好啦！沒有，我不需要你道歉，我希望你把事情做好。
郭部長智輝：是，謝謝。
賴委員士葆：現在感覺就是你事情沒有做好，想到什麼就說。
郭部長智輝：是，我沒有謹言慎行，這一點我非常抱歉。
賴委員士葆：一說就錯，錯了就甩鍋，就是這樣。
郭部長智輝：不可能。
賴委員士葆：很悲哀啦！
郭部長智輝：謝謝委員。
主席：請萬美玲委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時56分）主席，謝謝，麻煩請我們何部長。
主席：請何部長。
何部長佩珊：委員好。
洪委員孟楷：部長，我確認一下，因為本席長期關注外送專法，勞動部日前才跟交通部說，勞動部、交通部出手，外送平台運費透明化。
何部長佩珊：是。
洪委員孟楷：我想這也呼應本席之前要求勞動部把跟外送平台溝通的會議紀錄都上網公告，也在本席要求之下都已經有公告，最近一次是8月8日，本席都有看，其中跟外送業者最關鍵的兩點，一點就是運費的透明，一點就是有沒有被平台惡意或是無故解除工作機會，對不對？現在費率已經出來了，但是草案還有調整的空間，但另外一個部分就是解除工作機會，到目前為止還沒有一個法令可以明確地保障跟規範。雖然有一些規定，可是本席剛剛聽你講，你沒有打算要推動專法，是不是？
何部長佩珊：我已經講過了，就是外送專法必須是一個有效的立法，那……
洪委員孟楷：當然是有效立法，但是我們在講，就是它含括的部會非常多，但是一定還是會有主管機關。
何部長佩珊：如果主管機關放在勞動部，我只能管到外送員，我管不到外送平台，這是最大的困境，所以這個我們必須……
洪委員孟楷：您認為現在大家的一個方向……
何部長佩珊：跨部會討論。
洪委員孟楷：是，跨部會討論，因為過去我們在衛環委員會討論非常多，我不知道是不是因為換了一個部長之後就有一個新的思維，以往的部長也不會覺得這個不是勞動部的事情，以往的部長也認為可以來研議，可以來研究，但換了新任部長之後，突然間講說，只管得到外送員，但其他部分沒有辦法。外送這個行業其實是手機和5G訊號出來之後的新興產業，這是全世界的趨勢，我們現在講的是說，我有看到報導，我還想給予肯定，講說勞動部還要再邀請各部會跨部會地來討論到底要怎麼樣責任分工，但現在部長一句話說完全沒有要管。
何部長佩珊：我不是我沒有要管，而是……
洪委員孟楷：您剛剛的態度跟感覺就是，所以說我要確認一下……
何部長佩珊：我們正在討論中。
洪委員孟楷：那現在到底有沒有一個時程？或是說，勞動部會不會積極地去找各部會來？
何部長佩珊：我要跟委員報告，這是一個必須廣泛討論的事情，那麼我們……
洪委員孟楷：沒有錯嘛。就像外送平台計費透明化，這是勞動部和交通部討論的結果，對不對？
何部長佩珊：是。
洪委員孟楷：那本席也給予肯定啊，雖然說人家會覺得，現在出來之後，我們要避免後續平台轉嫁成本給消費者，對不對？
何部長佩珊：是啊。
洪委員孟楷：現在有傳出運費是60元，好像還沒有完全確認，在沒有完全確認的情況下，那我們要來確認會不會平台把這個成本轉嫁給消費者，加重消費者的負擔。
何部長佩珊：是啊，這是必須……
洪委員孟楷：或者是平台也加重餐廳的負擔，對不對？
何部長佩珊：是。
洪委員孟楷：變成是平台穩賺不賠。
何部長佩珊：是。
洪委員孟楷：是啊。
何部長佩珊：委員，那外送專法也是同樣，放在勞動部，也會變成只管到外送員，把外送員綁死。
洪委員孟楷：沒有。
何部長佩珊：只是你也管不到平台，也保護不了外送員，可能會有這種困境。委員，我們面對這種新興行業還是要非常的慎重來……
洪委員孟楷：部長！現在要面對的問題是我們各委員已經有提案版本了，據我的理解，這些提案應該都在我們衛環委員會跟司法及法制委員會的聯席會，如果說到最後會變成是大家三不管，那無怪乎大家會覺得現在這就是一個三不管地帶。
何部長佩珊：不是三不管，所以委員，我們應該從……
洪委員孟楷：是啊！看起來就是。所以說你沒有從一個主管機關應有負責的態度去處理啊！
何部長佩珊：我們先從跟交通部訂定運費透明化管理規則還有跟平台推動對話，我們先用這樣來處理，這是目前比較有效的，可能還不至於說去訂一個專法，事實上……
洪委員孟楷：但是遠遠不及。部長！本席剛才開宗明義就說過，你們現在8次的對話我都有看，因為當初我要求你們的會議紀錄一定要公告上網，你們這8次會議其實聚焦在兩個部分，一、運費透明，這點你們已經有先提出了，本席予以肯定；二、外送員的工作權益，因為一般的約聘僱或是一般的工作我們有相關的保障，但是對於外送員目前是沒有嘛！
何部長佩珊：委員，對運費透明化的規定就是對他工作權的一個……
洪委員孟楷：我希望部長能夠用更積極的態度來勇於任事。第二個部分是我要來確認一下，因為前些日子我們有這個因天災而給的颱風假，其實它不叫「假」啦，是停班停課，但是也有人說這個有可能各地方政府在認定之後反而會造成有其他的考量，也有人開始講中央是不是能夠統一認定，可是中央統一認定的話其實面臨到另外一個問題，就是如果真的是颱風衍生出來出勤、不出勤以及雇主扣薪、扣績效、扣出勤獎金及薪資的一個認定跟計算，勞動部之前有訂立天然災害發生事業單位勞工出勤管理跟工資給付要點，但還是沒有確定這部分該不該入法，你們只有什麼勞工不出勤「宜」不要扣薪、勞工出勤「宜」給加班費，但你們還是沒有明確的去規範，以至於發生亂象。就如同上禮拜，我們直接講，我們就突然看到有一些縣市因為該地的氣候跟雨量可能沒有預期的多，導致百貨公司、零售業還是有營業，那對於勞工的保障咧？部長，我們現在要問的是不管是天災假或是天災相關的一些法令規範，到底有沒有要比較積極的協助幫忙勞工這邊來去做權益的捍衛跟保障？
何部長佩珊：我們在這方面當然一直都很積極的希望……
洪委員孟楷：所以你認為是可以入法嗎？可以立法？
何部長佩珊：沒有，因為委員……
洪委員孟楷：那你的「積極」意義在哪裡？
何部長佩珊：全世界都沒有所謂的天災假，因為這是一個不可控也沒有辦法去歸則的問題。
洪委員孟楷：我們現在講的是如果說停班停課了，但是雇主還是要求上班，譬如說有一些行業真的就是要員工一定要上班上課的話，那我們是不是應該要給予保障？我們是不是應該要立法要求雇主給予應有的權益，而不是「宜」給加班費、「宜」不扣薪？這樣對於勞工其實是沒有保障的。不是嗎？
主席：洪委員，可不可以會後請我們的勞動部提供資料？
洪委員孟楷：部長，本席點出來這兩個相關的修法，其實都是站在勞工的立場，我想這也是勞動部應該要有的立場，相對積極努力任事，因為這個絕對不可能因為你不看不碰然後就可以不面對的，相信之後我們還會在這邊進行討論，不管是外送專法，不管是相關的這些條文，好不好？
何部長佩珊：好。
洪委員孟楷：謝謝主席。
主席：謝謝洪孟楷委員。接下來請吳宗憲委員。
會議：立法院第11屆第2會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公
股代表之董、監事）列席業務報告，並備質詢；二、審查「證券交易稅條例」5案：(一)行政院函
請審議「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案、(二)本院委員羅明才等20人
擬具「證券交易稅條例第二條之二條文修正草案」案、(三)本院委員賴士葆等25人擬具「證券交
易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案、(四)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等
19人擬具「證券交易稅條例第二條之二及第十二條條文修正草案」案、(五)本院委員邱志偉等19
人擬具「證券交易稅條例第十二條條文修正草案」案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時1分）謝謝主席，有請金管會副主委。
主席：請金管會副主委。
陳副主任委員彥良：委員好。
邱委員志偉：副主委，今天審查證券交易稅條例第二條及第十二條，本席也有提案，但是對本席的提案，你們怎麼沒有表示意見？本席有提案啦！針對本席的提案，你們的意見是什麼？
陳副主任委員彥良：第十二條的部分，我們遵照辦理，那只是一個通知。
邱委員志偉：上面有本席的名字。你知道本席的提案內容嗎？
陳副主任委員彥良：我知道。
邱委員志偉：但是報告內都沒有出現本席的名字，你們做事要認真一點。你知道本席的提案內容嗎？金管會做事要精確，審議法案時，每一個委員的提案你們都有表示意見，但是本席的提案，你們卻沒有任何意見，可是沒有任何意見也有可能是反對。不用再找了，這樣只是浪費本席的時間，請你們回去改進一下，連精確性都沒有辦法做到。
陳副主任委員彥良：是。
邱委員志偉：請財政部莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
主席：時間暫停一下。
邱委員志偉：部長，國庫的業務裡面，你們112年的歲入、歲出賸餘是2,796億元。113年度的預估呢？
莊部長翠雲：您是說113年嗎？
邱委員志偉：預估啦！
莊部長翠雲：113年，第一個稅收部分一定可以達成，我們也不會去借錢。
邱委員志偉：本席是問你，你們預估的歲入、歲出賸餘是多少？
莊部長翠雲：年度還沒有結束啊！
邱委員志偉：大概啦！
莊部長翠雲：看歲入要怎麼支出啊！這個數字還沒有辦法向委員報告，因為支出的部分在主總那邊……
邱委員志偉：好啦！你們從106年開始，連續7年都有賸餘嘛！對不對？
莊部長翠雲：是的。
邱委員志偉：這代表政府會賺錢，還是會省錢？
莊部長翠雲：都有。
邱委員志偉：如果是會賺錢，我們很高興。
莊部長翠雲：第一個是我們的歲入好，至於支出，大家也都撙節支出的話，這樣就會有賸餘。
邱委員志偉：本席接下來問你另外一個問題。經濟部要修產創條例第十條之一，產創條例的內容是什麼？它是針對一些產業調整，包括人工智慧或者節能減碳相關產業。這部分財政部的立場如何？
莊部長翠雲：財政部的部分，之前和經濟部已經做過非常密切的調整。
邱委員志偉：支持吧？
莊部長翠雲：我們是支持的，而且目前經濟部已經在預告。
邱委員志偉：好，你們是支持的，本席是擔心你們不支持。
莊部長翠雲：是支持的，我們都討論過。
邱委員志偉：另外，它有提到提供中小企業低利優惠融資貸款，本席看了你們的報告，你們認為中小微企業的復甦仍緩，有很多資金需求，所以針對這個部分增加到9,000億元，這部分有沒有提供中小微企業更優惠的利率？
莊部長翠雲：對，我們是有一個方案，就是中小企業振興優惠方案，由公股行庫承作，利率的部分，他們也會給予協助。
邱委員志偉：利率有比一般貸款更為優惠嗎？
莊部長翠雲：應該是，他們都在場。利率的部分是2.72%，比一般的利率低，我們要不要再提供資料給委員？
邱委員志偉：都有吧？會後再提供資料給本席，本席希望有實質的優惠。
莊部長翠雲：是的，我們再把整個方案提供給委員。
邱委員志偉：現在產業進行調整，原本在中國的企業慢慢移到東南亞，或是到其他地方，國有銀行現在在中國的分行大概有幾間？25間，擁有最多分行的是哪一家銀行？部長不知道嗎？
莊部長翠雲：兆豐，是嗎？在中國大陸的分行。
邱委員志偉：擁有最多分行的是哪一家銀行？本席問這個問題是希望你們調整一下，這個分行是不是有設立的必要性，以及暴險程度的影響評估。
莊部長翠雲：這個部分當然要考慮，而且在境外設分行也要經過金管會同意。
邱委員志偉：該撤的時候就要撤。
莊部長翠雲：是啊！
邱委員志偉：所以不能像過去一樣，一窩蜂在西進的時候設立分行。你現在政策轉移的時候，中國變成高度政經風險的國家，這時我們的國有銀行設立分行的必要性，以及未來怎麼去處理啊？
莊部長翠雲：當然，這個部分一定要審慎的做風險控管，謝謝委員的提醒。
邱委員志偉：國有地禁止出售對不對？大面積國有的禁止出售。
莊部長翠雲：大面積的不再出售。
邱委員志偉：市有地不算是國有地對不對？
莊部長翠雲：不是國有地。
邱委員志偉：所以市有地可以公開標售對不對？
莊部長翠雲：市有地有他們的自治條例去處理，然後還有土地法的規定……
邱委員志偉：我知道啦！但是廣義來說，市有地也算是國有地嘛！
莊部長翠雲：不是。
邱委員志偉：廣義來說啦！
莊部長翠雲：是公有地。
邱委員志偉：那你可以設定一些標準。有時候說土地供應的這個因素變成房價高漲的原因之一，所以這個時候如果市政府或縣政府把它的市有地或縣有地拿出來標售，通常都是非常高價。
莊部長翠雲：了解。
邱委員志偉：當然對挹注它的市庫或者縣庫有幫助，但是它會變相造成房價上漲，所以財政部是不是有相關的做法，用設定地上權還是用什麼方式，或者在一段時間禁止出售？
莊部長翠雲：跟委員報告，市有土地的處理，第一個，是屬於自治事項；第二個，土地政策的主管機關在內政部，財政部沒有這個權責去約束縣市政府，處理它的縣市有的財產，這個部分跟委員說明。
邱委員志偉：所以這是內政部主管就對了。
莊部長翠雲：是，內政部主管。
邱委員志偉：最後一個問題是關於金融兵推，金融兵推是您主持的嗎？
莊部長翠雲：不是，金融兵推不是我們主持的。
邱委員志偉：金融兵推是年度的例行性計畫，還是因應特殊事件，是不定期的計畫？
莊部長翠雲：跟委員報告，因為有一個全民防衛動員準備法的規定，那裡面我們有一些定期要做的事項，財政部的部分是財力，這個部分都是例行性的。有關金融兵推的部分，我們是配合國防部的整體規劃來做，它包含有關的一些事，包含外匯金融處置，這個是涉及央行跟金管會等等。
邱委員志偉：我問的問題是說年度性的計畫，還是因應特殊事件？
莊部長翠雲：年度性的。
邱委員志偉：一年辦幾次？
莊部長翠雲：一次吧，一次啦！
邱委員志偉：如果特殊事件發生或因應特殊事件，未來可能有一些特殊事件發生，你們有沒有相關的專案兵推？
莊部長翠雲：這個部分是由國防部來規劃的。
邱委員志偉：是國防部來規劃？
莊部長翠雲：對。
邱委員志偉：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝邱志偉委員，接著我們請陳培瑜委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳宗憲

吳委員宗憲：（12時4分）謝謝主席！我們請部長。
主席：有請何部長。
吳委員宗憲：部長午安！
何部長佩珊：委員好！
吳委員宗憲：部長，我今天的問題其實還滿簡單的，主要是想到一個休假部分的問題，我們有一位政委說「世界怎麼比得上臺灣」，對這一點，本席難得認同這位政委講的話，因為我想到我們勞工放假這個部分其實遠比其他國家少，我們的工時非常高，其他國家要怎麼樣跟得上我們？我們來提一個問題，就是昨天勞團提了4個議題來請教勞動部，部長知不知道這件事情？
何部長佩珊：有。
吳委員宗憲：因為議題很多，勞動部的回應也很簡單，就是「勞動部會以積極審慎的態度來面對這個訴求」，部長你以前也是勞權運動出身的，你想一想當年，會不會覺得說在你領導下的勞動部對這些勞團給出「積極審慎態度面對訴求」這樣的官式回應，是不是就是你以前在街頭上最不屑的大人嘴臉？今天你卻讓你的勞動部用這個理由去回應他們！沒關係，你不用回應，我只是要告訴你，這個一定是你當年很有理想時代最討厭的一種長官的回應態度，但是貴部今天卻用這個態度來回應勞權團體，我只是提醒一下部長有這個問題發生。我們再回過頭來，在這4個訴求裡面，我只拿1個訴求來跟部長討論，因為我的發言時間只有5分鐘。其實勞動部也知道，現在因為週休2日，所以我們國家原則上一年有116天的休假，國人可以休息這麼多天，可是勞工每年的總工時有沒有降低？這是一個問題。我看了一下，去年我們的平均勞工總工時是2,019.6個小時，那我們很喜歡跟韓國比嘛，韓國是1,970個小時，只有2002年比較高，也就是我們比人家高啊！我又看了一下其他鄰近幾個國家的國定假日，我們不跟OECD國家比，就是看了一下鄰近幾個國家，像柬埔寨的國定假日是28天，印度是21天，我們臺灣是11天，中國大陸是17天，我當然知道每一個國家有不同的文化，本來就會有不一樣的作法、不一樣的制度，會導致國定假日的放假日數不一樣，這我可以理解，但是依據內政部的紀念日跟節日的實施辦法來看，有一些未放假的假日、未放假的節日跟勞動部也有一點關係，譬如說婦女節，這是婦女職場上面的一種重視，勞動部是不是可以向內政部爭取說婦女節可以給這些勞動的婦女放假？我的意思是這個也是勞動部這邊可以去思考的一個問題，也可以跟內政部那邊去討論是不是可以這樣，畢竟我們的工時遠高於其他的國家。再來是我們勞工的壽命平均少於南韓4年，我想部長對這個一定非常的清楚，我們的工時長那自然命比他們短，我想這個應該大家都可以理解，但是勞動部並不是資方的資動部，所以勞動部還是要去思考一下我們要怎麼解決這個問題。前面只是跟部長說明一下現在的狀況，其實我要提的一點就是目前我國的特休，不管是勞工或公務員，我們的特休日數是依據年資去累計的，部長一定非常的清楚，但是現在世界上很多國家的邏輯是不需要跟著年資去累計，比如說像我手邊查到的資料，法國一年的休假最多有150天，那這個我們不看；像西班牙，一年至少有30天的自主假期，而且跟年資深淺無關；德國聯邦休假法的規定是20天，也跟年資無關。所以特休需不需要跟年資綁在一起這部分，麻煩部長請貴部去做研究，在兩個月內給我一個研究報告，好嗎？那當然我是滿希望的啦，我們現在鼓勵年輕人多生小孩、多照顧小孩，那是不是我們在特休的日數上面也能夠去思考，不必一定要跟年資綁在一起，畢竟這是世界上很多國家的一個潮流，是不是我們也可以仿效這個方向，所以麻煩兩個月內給我一個報告，看完報告之後再來研究看看我們國家可不可以朝這個方向去走，這跟全國這麼多的勞工有很大的關聯性，所以麻煩部長，這對全國是有益的，請部長能夠重視這個議題。謝謝部長！
何部長佩珊：謝謝。
吳委員宗憲：請主席裁示是否在2個月內給出報告。
主席：謝謝吳宗憲委員，麻煩我們勞動部這邊按照吳宗憲委員剛剛的意見處理。
何部長佩珊：好，謝謝委員。
主席：接下來請林國成委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2024-10-16）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時4分）謝謝主席，有請局長。
主席：局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，伍委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：局長好。我是山地原住民的立法委員，那麼我相當關心國家的安全問題，當然我也很關心我們原住民在這當中所扮演的角色，所以我先找了幾則新聞，我唸一下關鍵字，你聽聽看。
蔡局長明彥：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有海峽兩岸少數民族交流協會、收受廣西臺辦現金資助、免費旅遊招待、競選後援會、網路宣傳、拉票、委託、指示、贊助、支付獎金、匯入銀行帳戶、回報競選進度、討論選戰策略規劃，甚至是看到判刑才五個月、四個月、易科罰金、緩刑五年。局長，看起來中國介選已經是明確的事實，對吧？
蔡局長明彥：對。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那麼我們掌握到多少？
蔡局長明彥：從去年到現在，國安單位查辦有關共諜，包括介選的案件，應該有八十幾件。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：判刑結果？
蔡局長明彥：起訴的應該有四十幾件。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：您覺得如何？我們每次辛苦蒐集情資，送給檢調，到了法院，我們的反滲透法看起來很像是塑膠！
蔡局長明彥：就目前法律條文的規範來講，我們必須在情報的部分支援檢調單位查察相關的案件，儘量來鞏固那個法律要件，讓這些案件送到檢方跟院方，比較容易立案。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我這樣提出來，就是希望國安局留意這個部分，因為我們覺得這是破口，你了解我的意思吧？
蔡局長明彥：我知道。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：講一句實在話，其實我們在立法院也都時有所聞，已是不爭的事實，許多助理也都會講出來。從以前到現在，太多太多的辦公室都接得到國台辦的電話、省台辦的電話，有時候還會說好久沒來，什麼時候帶人來？他們甚至還說，因為統戰的經費很多，花不完要核銷，這也都是不爭的事實，對吧？
蔡局長明彥：對，就兩岸相關的互動，我剛才也跟其他委員講，正常的交流，我們沒有意見，但只要涉及到這種滲透的，有違反到反滲透法所謂的發展組織的、介選的或是來煽惑影響公共安全秩序的……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你們都有掌握？
蔡局長明彥：對，這個部分的樣態，我們會持續來關注。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我們也覺得原住民是個破口，立法院更是個大破口，我們常常看到新聞報導，現在可能也都利用原住民的議題來去包裹，像之前會引起公民團體抗議，也是因為這樣的一個因素。我現在要說的是，那個落地招待已經變了，我們地方的人都說：怎麼大陸那邊都沒有喜歡我們老人了，都要年輕人了？
蔡局長明彥：對，他們現在聚焦在原青。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，你看24,800元新疆九天遊，一般旅行社一模一樣的行程要63,900元起；我也知道很多校園統戰團做過相關系列報導，這些去過的年輕人回來都說，只是交朋友。現在手段是越來越柔軟了，懷柔手段溫水煮蛙，甚至他們自己去了，還能說中國總算找到對的方法了。請教國安局可有掌握嗎？
蔡局長明彥：有。現在這方面的交流，中共大概會特別鎖定原青的部分，主要是透過一些文化的、體育的。另外包括中共的地方的政府，也會舉辦一些少數民族的文化活動邀請原青過去，這是第一部分主要的樣態；第二部分，如果涉及到費用，由一些協力團體來引介這些交流活動，他們沒有相關旅遊的授權證照的話，也是我們另外一個查辦的重點。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：局長，我在這邊要講，這一些好像很嚴重影響我們的國安，但很多人都在抱怨，好像怎麼做都沒事！我為什麼要這樣講？我就舉個例子，像日本、美國，他們都在擔憂中國用中資買了好多土地，美國甚至有66%的民意，希望禁止中國在美國買土地。局長，假設這些年輕人回來了，他的個資被當了人頭，我們現在有禁伐補償，這個禁伐補償借名登記還看不出誰買，你在日本買地，在美國買地都還看得出來，我們這個原保地是要借人頭的，你們有沒有查過，有多少是被中資買走？
主席：請摘要回答。
蔡局長明彥：好。假如中資或陸籍人士要來採買我們相關的不動產，內政部有個審查機制，我們會受邀去參加這個審查機制。審查的重點就在於，採買的人有沒有黨政軍的背景，採買的不動產是不是位在重要的軍事設施、敏感的設施周邊？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：局長知不知道，連我們的關鍵設施都有可能被滲透，他們有交流，國安局有掌握嗎？因為時間的關係，我只想說我們都知道這些是認知作戰，但是我們的國人都不怕，國安局掌握最多、最多、最多的情資，都在你們的手上，你們要揭露，要反守為攻。
蔡局長明彥：有，這部分……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：它就跟詐騙一樣，手法越來越多元，越來越讓你渾然不知，希望國安局在這個部分能夠有更積極的作法，要不然，我們快要沒有信心了。大家都知道這些事情都存在，但是從來沒有人因為這件事受到什麼嚴重的懲罰或揭露，都沒有！是不是可以在一週之內，來跟我說明掌握的情形？
蔡局長明彥：好，我們來跟委員做會後的報告。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝局長、謝謝主席。
主席：謝謝伍委員，局長請回。接下來進行詢答委員，邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。接下來進行詢答的委員是翁曉玲委員。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林國成

林委員國成：（12時10分）謝謝主席！請何部長還有署長。
主席：周署長嗎？
林委員國成：勞發署。
主席：請勞發署的蔡孟良蔡署長。
林委員國成：我想，何部長，大家都知道啦，本席也是勞工出身，你對勞工確確實實是非常盡心，也想要幫助勞工做一些確保跟安全的工作，這個毋庸置疑，勞工界對你都給予肯定，但我還是要拜託部長，有些立委拜託你跟勞工有關的事，你要勇於承擔，該答應的就答應，因為保護勞工是你的職責，替勞工爭取權利也是你勞動部長應該做的事，所以在這裡我還是提醒你，該勇於任事的就勇於任事，該協調的就協調，這樣做的話，會讓勞工覺得你是百分百的勞動部長，所以這是我要期許我們部長的。另外，對勞發署署長，我也必須要提醒你一點，當然對於勞工，不論是本國勞工還是移工的勞工都要照顧，但是我在這裡特別要提醒部長跟署長一件事，就是去年7月2號合法移工被酒駕撞死，到現在為止不曉得何去何從，昨天泰國官方才來向立委陳情，可憐呀！部長，他是合法過來這裡的移工，去年7月2號被酒駕撞死，我很清楚我們勞發署裡是有特別單位進行勞工管理，對合法聘入的勞工，當然仲介公司要負責這些人的輔導追蹤，據我瞭解，在半年以內是要對他進行訪視的，我就覺得很奇怪，他過來4個月，連訪視也沒有，人死了以後，各單位統統不管，包括警察、包括地檢署，只開出死亡證明書稱是意外，署長，你們對這件事到底掌握了多少？這個案子當然不是何部長去管，但是最起碼我們勞發署不能不知道啊！你們管外勞、管移工，這個不能不知道！所以署長，你對這件案子有掌握什麼沒有？
蔡署長孟良：跟委員報告，每一個發生的個案，只要我們確認到，第一個我們就會主動去聯繫，像這個案子，我印象中其實我們第一時間就馬上跟我們的地方政府、駐臺機構，包含剛剛委員提到的泰國駐臺辦事處聯繫，因為合法移工如果遭到酒駕撞死，基本上這個對移工是一個非常……
林委員國成：好啦！這件事有沒有結論？
蔡署長孟良：跟委員報告，這個案子我們後續一定會追蹤，因為只要是合法移工……
林委員國成：不是要後續喔！蔡署長，去年7月2號到現在，你知道這件事情已經到了什麼階段嗎？他的骨灰罈都是用公家的力道把它送回去，但是我請問一下，負責引進的仲介公司都沒有給你們回報嗎？逃逸要跟你們回報耶！發生意外要跟你們回報耶！然後訪視結果也要跟你們回報耶！所以我真的不曉得你們現在到底掌握的情況是如何，現在是怎麼樣的結果？沒關係啦！我跟你說，署長我也不要為難你啦！我知道你也管得很多啦！要管職訓還要管這些，但是出了問題就是有瑕疵，出了問題就是要改進，人死了一年多，仲介公司不跟你們回報，地方政府勞動局不跟你們回報，這叫什麼？是監督有問題。這個合法移工死了以後不明不白到現在，你知道他死得有多慘嗎？他是遭人酒醉撞飛到隔壁的快速道路，結果被一輛車輾過後又被另外一輛車再輾過，部長，署長，我們將心比心，雖然他是移工，但是我們合法引進的移工，這是國跟國間對移工勞權的職災保障，這是丟臉耶！所以我希望部長你要下令去追究，不管是你勞動部還是外交部，這些東西都要聯繫啊！不是嗎？部長！
何部長佩珊：是，我們來跟泰國辦事處聯繫瞭解一下這個個案，務必要妥善來……
林委員國成：部長我跟你說，這個陳情案子很可笑又很可憐，是泰國辦事處跟我陳情，這代表什麼？就代表雖然我們泰國的移工不多，可是問題很多，所以在這個部分，部長我拜託你，請你以部長之尊瞭解這件事情，對死者有所交代，這對全世界的人、來這裡的移工來說，人家才會放心，好不好？
何部長佩珊：當然，好的，謝謝委員提醒。
林委員國成：所以這件事的結果，追到哪一個階段，我希望我們蔡署長跟部長給我資訊，好不好？
何部長佩珊：好的，我們一個禮拜內就跟委員報告。
主席：謝謝林國成委員。接下來請羅智強委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時13分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。
主席：請部長。
鄭部長英耀：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。108課綱上路5年了，但是我們看到現在的文理補習班可以說是非常的雨後春筍，原先的108課綱所強調的是什麼呢？是適性揚才，對不對？
鄭部長英耀：是。
楊委員瓊瓔：當然當時不是你在當部長，但是政策是延續性的。
鄭部長英耀：是的。
楊委員瓊瓔：所以5年的展現下來，反而是背道而馳，還是升學意味濃厚，你的看法呢？
鄭部長英耀：我想跟委員報告，其實我大概有一些比較不同的看法，因為我們現在多是小家庭，然後又少子化，家長對小孩子的一個教育事實上是非常的關心，他們當然希望他有一個更美好的未來想像，所以在這整個裡面，包括國際移動的能力、外語能力的學習，或者來自於我們看到許多的課後照顧裡面，我想這都是會形成一個狀況，就是家長因為現在大部分……
楊委員瓊瓔：所以你認為現在雨後春筍更為擴大，甚至向下招生、招收國小學生，你認為有沒有造成學生的壓力，本席要跟你討論的是這一個。
鄭部長英耀：我想應該是家庭型態上的改變，甚至補習班也因應這樣一個需求，從過去比較大型的補習班改為一個比較小型的。
楊委員瓊瓔：所以你認為這是正常現象，跟你課綱的目標，你認為是在一個正常軌道上？
鄭部長英耀：跟委員報告，其實我們108課綱所強調的一些基本上的目標、設定，跟世界經濟論壇所期待未來人才的想像，其實是……
楊委員瓊瓔：當然是有KPI、有期待。本席請問你一句話，我們希望孩子適性揚才，這非常重要，過程當中有包括各種的方面，但是造成學生升學壓力，這一點我相信你不願意看到，是嗎？
鄭部長英耀：是的，我們不希望學生都在強調升學。
楊委員瓊瓔：好，就因為你回答了這一句話，你不希望看到孩子在升學壓力方面有了困擾，則我也要請你一定要注意這一點，這是我跟你討論的第一項，我們要怎麼樣讓孩子快樂學習成長，因為本席從政以來最重要的目標，也就是投資教育，希望永遠在，這是我們共同的目標，我們一定要小心應對才是。接下來本席要請教關於體育部的成立，目前你們的小組開了三次的會議，策略包括運動教育向下扎根、發展多元運動社團、賽事，甚至我們都提案鼓勵凡參與運動賽事的，都可以怎麼樣去做一些調整等等。所以，本席要請教，目前有400個學校操場跑道必須要整修，有這個需求，如果每間以1,000萬計算，大概要40億，但你每一年只編兩億的公務預算，如果依照這個進度就要20年以上，所以在這樣的情況之下，本席要請教，在我們整個運動場的建設上面，體育部的成立我們也是全力以赴，所以你要怎麼樣來分工、來協助呢？請做說明。
鄭部長英耀：謝謝委員關心學校體育教育中屬於教學基礎的一些建設……
楊委員瓊瓔：不可能再等20年才讓孩子使用，這個是會有危險的，你贊同吧？怎麼做？有什麼專案？
鄭部長英耀：有一些比較大量的運動設施……
楊委員瓊瓔：請針對體育操場跑道的部分，這400所學校要怎麼辦？
鄭部長英耀：基本上我們會透過專案的方式。
楊委員瓊瓔：請把你的計畫提供給本席，好不好？
鄭部長英耀：是。
楊委員瓊瓔：包括預算、時程，提供給本席，好不好？我們透過專案好好來協助，謝謝。
鄭部長英耀：是。
主席：部長請回，謝謝楊瓊瓔委員的質詢。下一位質詢的是李昆澤委員。
鄭部長英耀：委員好。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2024-10-16）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（12時11分）有請局長。
主席：請局長。
蔡局長明彥：謝謝主席，翁委員好。
翁委員曉玲：局長你好。前兩天中共實施聯合利艦的環臺軍演，其實也造成國內民眾大家人心惶惶，本席看見賴清德總統在臉書上po了一張召開國安高層會議的照片，局長和國防部部長、院長都在會議當中。我在這邊想請教局長，你們有沒有討論出什麼結果？
蔡局長明彥：有。
翁委員曉玲：要如何殺出重圍？要怎麼樣突破中共對臺灣的封鎖？
蔡局長明彥：有，跟委員說明一下，因為這次的演習，大家事前都有做一些情資的分析跟研判，也大概都知道在哪個時間點可能會發動怎麼樣的演習，所以當天在國安高層會議的內容當中，各單位都有做相關的提報，總統也有做指裁示，也有對外說明。
翁委員曉玲：我不知道你們會不會都是一些文人在談如何突破這個軍事封鎖，現場好像沒有看到有我高階將領在場參與討論。
蔡局長明彥：沒有，因為這個會議是國安高層會議，主要是國防部長……
翁委員曉玲：沒關係，因為照片已經有事實……
蔡局長明彥：因為國防部長來開會之前，已經在國軍召開會議……
翁委員曉玲：謝謝，接下來我要講我的看法。這麼重要的會議，為什麼可以沒有真正軍事專業的高階將領參與？從國安的角度來講，軍事將領的意見難道不重要嗎？
蔡局長明彥：很重要，很重要，跟委員說明一下，因為國防指揮部……
翁委員曉玲：本席希望未來對這一類的會議，你們能夠有多一點專業人士，少一點政治人物的口水在裡面……
蔡局長明彥：都是各部會的首長。
翁委員曉玲：接著要講下一個議題。最近行政院已經開始採取一連串的民防措施，從昨天在高中發這個青年服勤單；前一陣子也傳出後備指揮部跟地方宮廟簽署彈藥預囤點的協議。本席要問的就是，在宮廟放彈藥這件事情安全嗎？合法嗎？
蔡局長明彥：國防部他們應該有對外說明，並沒有所謂囤放彈藥這件事情，在6月30日……
翁委員曉玲：那是在戰時，現在是作戰規劃裡面就有這種規劃，所以在戰時囤放彈藥的這個議題安全嗎？從國安的角度來看，難道這件事情不重要嗎？只有國家安全重要，人民的生命財產安全都不重要嗎？
蔡局長明彥：都很重要。
翁委員曉玲：接下來想請教局長，您知道近年來我們的彈藥庫發生爆炸意外事件有多少件？
蔡局長明彥：這應該要國防部業管單位才有相關的數字。
翁委員曉玲：我希望這不只是國防部的問題，國安單位也要知道。本席在這邊告訴你一個統計資料，三十年來，軍方彈藥庫的爆炸事件發生24件，20人死亡，89人輕重傷，其中還不包括搬運彈藥等等這些所發生的意外傷害。所以本席要講，在宮廟存放彈藥，就安全性來講，這是極其危險的，不知道你們有沒有實際去告訴這些已經簽訂協定的宮廟主，讓他們知道有這樣的一個狀況？
蔡局長明彥：因為這是國防部的業管，我們還是尊重他們的一些評估跟規劃。
翁委員曉玲：但這是國安高層會議，它涵蓋了民防、軍防等等，全部都在內，所以我希望國安局要重視這件事情。接下來，如果從法律的角度來講，根本不應該發生可以在宮廟存放彈藥，因為全民防衛動員準備法第二十九條就規定得很清楚，像圖書館、療養院、其他慈善機構的場所、建築物設備，還有人民日常生活所需，常會接觸到的設備，就不應該存放。就國際法來看，同樣的在日內瓦公約裡面，清清楚楚地講軍民要區分，有一個軍民區分原則，所以民用物體，還有包含像對文物、宗教、禮拜場所等等的保護，這是國家要做的事情，民用物體不應該成為被攻擊、被報復的對象。所以當我們的宗教場所、學校或是其他的慈善用途場所被利用為軍事用途的時候，就有可能成為軍事攻擊的目標。
蔡局長明彥：國防部對這些有說明，他們沒有要去存放。
翁委員曉玲：所以國安局都沒有意見？對這件事情，我真覺得很不可思議，這畢竟是整個國安的一環……
蔡局長明彥：我後來理解，這不是國防的政策。
翁委員曉玲：我必須要說的是，在宮廟存放彈藥是這麼危險的事情，當我們的學生未來可能被利用成為軍事攻擊目標的時候，這件事情難道不應該向民眾講清楚嗎？要把這個事實的嚴重性講清楚！不要忘記聯合國雖然譴責哈瑪斯攻擊平民，可是哈瑪斯說我攻擊的對象也都是軍事目標。所以，對於這個部分，希望國安高層在研商相關議題的時候不能夠只是由國防部，我不知道顧立雄部長到底了不了解相關的法律問題，還有軍事安全和人民安全的問題？這些在國安高層會議中，國安局也應該要提出你們的意見，而不應該怠惰。所以，我們不希望宮廟未來成為人肉盾牌，必須要積極的檢討宮廟存放彈藥的合法性……
主席：請局長摘要回答。
蔡局長明彥：一句話，跟委員說明一下，全社會的防衛韌性跟全民皆兵要去打仗，這是兩個不同的概念，混淆的話，會造成一些不必要的社會恐慌。
翁委員曉玲：事實上就是你們在混淆。
蔡局長明彥：沒有，這是社會韌性的問題。
翁委員曉玲：問題是你們在混淆，你們在模糊那個界限……
蔡局長明彥：沒有，沒有。
翁委員曉玲：一旦發生戰爭的時候，現在透過空中的定位量子地圖看得清清楚楚，哪一個宮廟、哪個學校裡面有存放彈藥，它就很容易合理化，這個就是軍事目標。
蔡局長明彥：跟委員說明，全社會韌性是現在國際社會在俄烏戰爭之後高度關注的議題……
翁委員曉玲：但是沒有像臺灣這麼危險，民進黨政府執政以來，臺灣已經成為全世界最危險的地方，所謂兵凶戰危，所以這個議題對我們來說很重要，希望國安局……
主席：謝謝翁委員。
翁委員曉玲：也能夠再儘快地在一個禮拜的時間，給我一個有關於法律的評估報告。
蔡局長明彥：避戰是我們最優先的主要原則，謝謝委員提醒。
主席：謝謝翁委員。有時候我們要看一下是誰施加的危險。接下來進行詢答的委員是洪孟楷委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（11時37分）謝謝主席，我們有請交通部陳部長、中華電信簡董事長。
主席：請陳部長、請中華電信簡董事長。
陳部長世凱：委員好。
徐委員富癸：部長，這次接連兩個颱風，我們有發現一個很嚴重的問題，當然這個業務可能會比較涉及到NCC……
陳部長世凱：沒錯。
徐委員富癸：不過，我想交通部有中華電信，也要特別請部長跟董事長來幫忙。我們發現這次因為颱風造成電力中斷，因此對我們很多鄉鎮的通訊系統造成很大的影響，行動電話不通，LINE也不通，結果造成指揮中心沒辦法調度救災跟通報的系統，所以是不是應該在各鄉鎮公所，甚至附近、鄰近，設置抗災的通訊基地台？甚至請中華電信調度行動基地的指揮車到災區來協助？部長是不是可以幫忙溝通這個事情？
陳部長世凱：報告委員，雖然這個是跟NCC和數發部比較有關係的業務，確實我們有中華電信可以來協助，但是這個部分我會建議未來是不是透過氣象的預報，大概知道災區在哪裡？因為行動基地台不可能購置太多，我們會儘量來努力。未來可能我們會希望中華電信能夠看氣象的狀況，我們知道這一次的災情，尤其是山陀兒颱風，在高雄跟屏東我們有預先看到那邊可能會有很嚴重的災情的時候，這個部分可能就是要行動的基地台。我們看要怎麼先處理這塊，就趕快來處理。先預做準備啦！委員在提醒的應該是預做準備的部分……
徐委員富癸：對。
陳部長世凱：我們應該要先做。如果災情在別的地方，我們其他地方也要先做。
徐委員富癸：對，因為我知道像林邊就有設了一個固定式的抗災專用基地台，就發揮了很大的效果，所以我們也可以找幾個定點部分……
陳部長世凱：抗災的基地台可能拜託中華電信努力看看，到時候的災防應變中心會來做實際上的調度，我相信這一次的災情他們也有調度到一些。
徐委員富癸：對，我自己在東港的服務處就是整個通訊都不通，所以這真的是一個很大的問題。
陳部長世凱：是。要不要邀簡董也報告一下？
徐委員富癸：好，這個就麻煩董事長來說明一下。
簡董事長志誠：跟委員報告，對於颱風的災情，我們事實上都有掌握。我們有緊急應變中心，所以知道颱風從哪個地方進來，我們的行動衛星基地台車一定會準備好，救災的時候我們一定會趕快到。另外，委員所關心的基地台的問題，我想基地台受電的影響非常大，所以現在對於比較偏鄉的基地台，我們特別有強化它的電池……
徐委員富癸：因為備援系統很重要，一定要有備援。
簡董事長志誠：對，停電的時候不要說30分鐘、1小時基地台就倒了，我們現在有在偏鄉強化。基地台縱使停電，可以撐4小時、6小時，至少在緊急的時候我們可以協助。另外，全省的行動車大概有20多部，所以會依照哪個地區有狀況，把車先開到附近來支援救災。
徐委員富癸：好，這個再拜託董事長能夠強化這樣的防災韌性。另外，剛剛本席在臨時提案有提了高鐵南延屏東這個議題，本席知道部長上任之後也很積極在做這樣的溝通。能不能藉這個機會，請部長也很明確地告訴我們屏東的鄉親「高鐵南延不是夢」？
陳部長世凱：好，感謝委員這麼地關心，其實長期您都在努力，包含周春米縣長。這個部分交通部也有設定了，我們會設定好所選擇的路線，在今年底會公布路線。公布路線完之後，我們就會實際下去進行準備高鐵南延作業。該做的作業我們都會來進行，這個部分沒有問題。
徐委員富癸：部長，除了高鐵的路線之外，很重要的是六塊厝車站雙鐵共構的部分。這個部分是不是可以加快期程，明年讓屏東鄉親看得到動工的成果？
陳部長世凱：報告委員，因為您都很關心，而且有特別跟我提到這件事，我們希望在今年底之前或者是明年，能夠讓六塊厝的車站，包含臺鐵高架立體化的部分可以趕快來進行。我有跟楊局長一起到現場去看過，周圍的都市計畫跟土地開發的部分，其實屏東縣政府相當地努力，那個進度都已經做得非常地超前。我們認為在交通網絡的部分，高鐵的南延可能還需要一些時間，但是臺鐵六塊厝車站的部分或許可以先行，所以我們希望在明年中可以讓大家看到比較具體的進度。
徐委員富癸：好，那這邊再拜託部長，除了加快這樣的期程之外，未來針對延伸到潮州的部分，我想也是我們要努力的方向。我們潮州的鄉親都很期待高鐵延伸到潮州，這對於未來西部整個高鐵的發展，我想是一個正面的……
陳部長世凱：報告委員，我們一步一步來。但是你上次跟我講完之後，我們有特別溝通，目前高鐵延伸到屏東的部分我們還會留尾軌，讓它未來有再延伸的可能性，這個部分我們會預留著。我們一步一步來努力。
徐委員富癸：好。另外，針對屏南快速道路，還有高捷小港線到林邊這個案子，本席也持續都有在追蹤。部長，這部分到目前為止有沒有照相關的期程在進行？
陳部長世凱：有。目前高捷延伸到林園、東港這條線的可行性研究正在進行當中，9月13號屏東縣政府也函報了修正報告來，目前鐵道局也正在積極地辦理作業當中。
徐委員富癸：那屏南快速道路的部分？
陳部長世凱：屏南快速道路的部分，是不是我請局長說明一下？
陳局長文瑞：跟委員報告，有關屏南快速公路的部分，行政院在今年4月核定可研，所以我們已經展開綜合規劃了。在9月份我們已經辦了期初的報告，綜合規劃完成。現在我們的作業是綜合規劃跟環評會並行，預計明年3月份完成期中的報告。明年年中期中報告定案以後，這個路線比較清楚，我們會進行環境影響評估第一階段環說書的作業。因為它是要二階環評的，所以綜規跟環評我們會同時啟動，有一些可以重疊的期程我們會加速辦理。
徐委員富癸：在這邊還是要請部長跟局長多幫忙，因為之前4月份陳建仁院長宣布的時候，我們有聽到兩年要動工，120年要完工，這個期程真的要掌握一下。這是我們屏南的一個救命路，真的要拜託一下。
陳部長世凱：這個拼兩年……我們來努力、加速。
徐委員富癸：好。針對我們整個恆春半島觀光產業，最近包含消費和梅花鹿被盜獵等污名化的事情，我想對觀光業的衝擊相當地大。尤其屏東有兩個機場，有一個屏東的機場，還有一個五里亭機場，結果都沒辦法做航空的推廣。包括屏東縣政府和業者在內，大家都很擔心墾丁觀光的影響。未來針對五里亭機場的活化問題，還有觀光署的策略，局長有沒有什麼樣的建議方向？
陳部長世凱：請署長嗎？
周署長永暉：謝謝委員指導。墾丁算是我們國家一個非常重要的景區，這個部分我們已經跟墾丁國家公園，還有屏東縣政府一起來做秩序的整理，再把亮點點亮。第二個，委員很關心恆春以南這個部分，我們叫屏南地區觀光廊帶，我們有跟幾個地方的觀光圈做一些串接，明年正好是恆春古城150週年的活動，我們會善用活動來帶動。我們也希望能夠多留宿，所以民宿的部分我們也特別會來加強，以上簡單跟委員報告。我們跟大鵬灣也是會結合。
徐委員富癸：部長，今年臺南建城400年，我知道交通部跟觀光署也大力支持，明年我們恆春建城150週年，我想這是一個很重要的歷史事件，恆春也有很多的歷史場域，也感謝觀光署的支持，縣政府也做好準備了，所以要請部長跟署長大力支持恆春建城150週年。
陳部長世凱：好，這部分我們會跟文化部一起來努力，這個非常有文化意涵跟旅行的價值，所以這個我們會努力。
徐委員富癸：當然！我們也是希望能夠針對整個恆春半島深度規劃和文化體驗，讓全國及國際的遊客到墾丁來消費、到恆春半島來觀光，謝謝。
陳部長世凱：好，我們來努力，謝謝委員。
主席：謝謝徐富癸委員發言。
主席（徐委員富癸代）：接著有請陳素月召委發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（11時48分）謝謝主席，請主席邀請陳部長。
主席：請陳部長。
陳委員素月：部長早安！
陳部長世凱：召委好。
陳委員素月：我們知道交通建設關係著地方的經濟產業發展，也更關係著民眾，也就是鄉親的生活品質及交通的便利性。我們看彰化縣在東南角，也就是田中、二水這個區塊，在過去交通路線比較不完善，比較欠缺交通建設。在這邊首先要感謝交通部，在106年11月17號就核定了東彰道路南延段工程，納入生活圈的道路計畫裡面，有確定了補助的經費。
陳部長世凱：對。
陳委員素月：當時核定是106年魏明谷縣長任內，也經過6年多的時間了。本來東彰道路南延段的時程是預計今年10月要完工，現在看起來應該是會在過年左右，就是農曆過年前應該是可以完工通車的。
陳部長世凱：了解。
陳委員素月：所以在東彰道路南延段新闢工程規劃定案之後，二水、田中這邊的鄉親就一直在關心，希望東彰道路南延段未來完成到二水的時候，從二水可以再銜接到國道3號，讓二水鄉親的交通便利性更完善，這個也關係了整個彰化、雲林、南投生活圈的道路到底要怎樣能夠更完善。有關彰化縣到底要怎樣去銜接國道3號。因為這幾年來地方鄉親的關心，我們立法院交通委員會也邀請了部長下鄉去考察，那很明確的就是在2020年11月9號，當時的林佳龍部長有跟我們下去考察，當然當時交通部也是支持未來的規劃能夠來銜接國道3號，就是要用橋梁的方式，可是這個路線當時應該還沒有很明確。在2022年10月26號，當時在王國材部長任內，我們也再次去二水考察，那時候初步有一個方案，就是彰南大橋的方案，可是這個方案，以彰化縣鄉親的角度來說，他們希望能夠就彰雲大橋的路線，然後去銜接林內交流道，這樣子可以讓二水的鄉親更便利，然後工程的經費上也可以比較節省。所以交通委員會在111年10月26號這次的考察時是有明確的決議，就是希望能夠針對彰雲大橋這個路線去銜接雲林縣林內交流道這樣的方案，當時我們的決議也是建請地方政府去做可行性評估。
陳部長世凱：對，沒錯，現在在過程當中。
陳委員素月：在交通委員會考察之後，我們也看到雲林縣的張縣長、還有彰化的王縣長都表示支持，所以兩位縣長也大張旗鼓地開了記者會對外宣示，然後他們也簽了意向書，這個都是有紀錄的。他們也主張要共同推動國道3號增設林內交流道，讓彰化跟雲林的生活圈能夠更緊密，讓我們的交通更便利，當然這個是站在彰化縣鄉親的角度來看待這樣一個建設的規劃。我們最近看到南投縣政府也很積極在爭取，就是希望彰南大橋的興建能夠銜接南雲交流道，目前我們也看到他們有一些進度了，所以彰化的鄉親、二水鄉親當然也是非常的焦急，他們擔心之前的那個決議是失效了嗎？還是後續會怎麼樣？
陳部長世凱：彰南大橋的部分嗎？還是彰雲？
陳委員素月：彰雲大橋。
陳部長世凱：彰雲目前應該是雲林那邊還在……他們可以來申請做可行性研究，目前他們也正在做，這個部分還在等待他們送過來，目前是還沒有送過來。
陳委員素月：是，地方這樣的發展可以讓生活圈更緊密，對於南投縣政府還有地方民意代表爭取彰南大橋銜接南雲交流道，我們都支持，也都樂觀其成。二水鄉親更期盼的是，更便利、距離更近的彰雲大橋銜接林內交流道的建設規劃，部長是不是可以支持？
陳部長世凱：是，這個我們都支持，但是彰雲的部分，我們還在等待雲林縣政府的可行性研究；那另外彰南大橋的部分，我們也同意要補助其可行性研究的經費，但我們也要等待南投縣政府提上來給我們。
陳委員素月：好，有關彰雲大橋增設林內交流道這樣一個地方期盼的交通建設，目前的程序是地方政府還沒有提出可行性研究的申請？
陳部長世凱：對。委員關心了很久，這個部分他們也正在做可行性研究，我們就等待它做可行性研究跟評估出來之後再來討論。
陳委員素月：是，那我們可以請交通部也主動關心一下嗎？
陳部長世凱：沒問題，我們就請高公局直接跟雲林縣政府督促一下或者了解一下它的進度做到哪裡了。
陳委員素月：是，我們地方鄉親期盼能夠看到進度。
陳部長世凱：是。
陳委員素月：那接下來本席也來關心一下假車牌的狀況，因為我們看到國內假車牌真的是非常猖獗，而且這個件數有持續增加的趨勢，不曉得部長有沒有去瞭解過為什麼會有這樣子的趨勢？
陳部長世凱：一方面可能購買比較容易，其實只要上網去買，在過去很容易就買得到，這是一個問題。另外，像是被吊扣車牌的人、被註銷車牌的人不少，被註銷之後他又想要用那台車，就會上網去買這個假車牌來使用。
陳委員素月：因為假車牌的猖獗造成地方基層警力的執法壓力也非常的大，我們看到最近10月15號才又發生了一件假車牌車輛拒檢逃逸，而且在道路上飛車追逐的狀況，警方或者是路過的駕駛可能也會被波及而有安全的問題，所以我們也希望你們在防偽能有一些積極作為。
陳部長世凱：防偽的部分嗎？
陳委員素月：是。
陳局長文瑞：跟各位委員報告，關於車牌防偽相關的一些機制、功能，其實我們有設計多道的防偽功能，這個部分在明年度我們也會再加強相關的一些防偽功能。
陳委員素月：好，因為目前像這種假車牌或者是民眾駕駛違規的部分，我們在舉發的時候都是針對車子而沒有針對駕駛人嘛？
陳局長文瑞：對，因為這個是針對汽車所有人的處罰。
陳委員素月：是，那我們有可能改由從人不從車的這種角度嗎？
陳局長文瑞：目前因為假車牌部分涉及違反行政罰的道路交通管理處罰條例、還有刑罰的部分，包括法務部跟交通部在內，其實我們都有在研議，看整個要怎麼樣加重處罰，包括也有提到可能要研議沒入車輛的一個。
陳委員素月：是，請交通部針對這種狀況再妥善研議，進而遏止這樣子的犯罪行為。謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席（陳委員素月）：接下來邀請林德福委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時57分）謝謝主席，是不是請陳部長？還有臺北市捷運局的陳副局長、新北的王副局長。
主席：請陳部長、陳副局長、王副局長。
陳部長世凱：是，委員好。
林委員德福：陳部長，本席是關心中和光復線捷運整個規劃的進度，這條路是中永和鄉親都非常支持、而且不分朝野黨派都支持興建的，它是從中和秀朗橋頭、然後一直拉到大巨蛋那裡，是可以解決很多問題。其實本席在今年年初也召開過一個協調會，結果交通部支持、新北市捷運局也支持、臺北市捷運局也支持，因為它可以解決當地交通阻塞的問題，目前該路段每天上下班都塞得很嚴重。2025年臺北市捷運建設的整體網路評估未來要是送到交通部核准備查時，本席希望交通部陳部長能夠全力支持來協助同意列入優先的路網，讓中和光復線及早啟動可行性研究。
陳部長世凱：是，報告委員，這個案子已經核准備查，這個沒有問題，我們也都支持。至目前的可行性研究，我想臺北市政府應該都已經在發包，新北市的可行性研究也都已經在發包的前置作業當中。
林委員德福：因為當地確實是塞得很嚴重，好不好，陳部長？
陳部長世凱：好。這個我們會支持。
林委員德福：另外第二個問題，剛剛我們的召委也特別提到懸掛假車牌的問題層出不窮，因為這幾天新聞看到警方在查緝假車假案件，本席認為以現行的法令而言，對使用假車牌的處罰太輕。
陳部長世凱：是，這個我們會加重。
林委員德福：違法民眾不怕被抓，請問交通部多久以內能提出修法來討論這樣的對策？
陳部長世凱：加重的方向我們已經在研議了，但是時間上大概是多久……
陳局長文瑞：關於這個部分，部裡面已經在進行了，我想部的這個草案……
陳部長世凱：我們會盡快。
林委員德福：我希望盡快。
陳部長世凱：這個一定要盡快。
林委員德福：包括酒駕零容忍也是全體人民的共識，自從立法院要求設立酒駕累犯公布姓名的專區後，終於讓外界知道酒駕連續犯真的是層出不窮，一而再、再而三，因為酒駕，以後甚至於沒有駕照可以開車。根據交通部統計，10年內第三次酒駕累犯或拒測累犯、駕照無效的人數合計有一萬九千多人，各界呼籲對酒駕累犯要沒收車輛，其實跟假車牌一樣，我認為在最短時間把他的車輛沒入，是最佳的一個作法，他們才會怕，不然的話，你看酒駕累犯到最後，經常會造成一些無辜的人受害，部長有什麼看法？
陳部長世凱：報告委員，您所說的這個方向剛好也是我們正在研議的方向。
林委員德福：我是認為……
陳部長世凱：酒駕的累犯確實是應該要再更加重。
林委員德福：要立竿見影，要趕快把它做好。
陳部長世凱：去年已經有加重過一次。另外您剛剛垂詢的假車牌加重罰則的部分，我們大概在三個月之內可以完成。
林委員德福：我是認為越快越好，那個要是能夠儘快也是功德一件。
陳部長世凱：是、是、是。
林委員德福：另外，我再關心國際旅客來臺人數，今年1月到現在，剛破500萬人次，但是原本設定今年卻差不多1,000萬的目標恐怕難以達成，今年出國的人數卻已經突破1,000萬了。交通部觀光署在2021年公布臺灣觀光邁向2025的方案報告預估明（2025）年來臺旅客可達到1,186萬之間，請問陳部長，2025年際來臺觀光人數是否會重新設定？目標多少？如果不計算大陸觀光客來臺，國際來臺觀光的人數目標，交通部大概又會設定在多少？
陳部長世凱：報告委員，我們今年所看到到目前為止的數字就很接近您剛剛所說的……
林委員德福：500萬。
陳部長世凱：不加計對岸來臺的話大概就是這個數字，那到年底我們的目標當然還是1,000萬，或許不容易達到，我們會看到時候達到的狀況到什麼地方。我跟委員報告，如果要說明年，明年我們會比較務實一點，不要去加計原本對岸會來臺的期望，這個部分我們期望值可能會放低一點。
林委員德福：因為是虛的，我認為不必。
陳部長世凱：但是扣掉對岸，我們繼續努力的話，我認為明年還是有機會可以達到1,000萬。
林委員德福：那南進部分，可能要對岸能來是最好。
陳部長世凱：是，我們也很希望他們來的時候可以不要有政治干擾的因素，他們趕快開放團客跟自由行可以來臺灣，那是最好的。
林委員德福：對啦。最後一個議題，因為機場服務費可以強化機場的建設與桃機公司財務的體質，機場服務費半數收入都同時投入觀光發展基金。據媒體報導，桃園機場公司將評估檢討收費，對此交通部是不是會考慮在2025年調漲機場的服務費？
陳部長世凱：報告委員，機場的服務費目前是500塊，確實因為第三航廈正在蓋，而且第三跑道也正要努力來蓋的過程當中，對於桃機來講，財務負擔確實相當、相當重，所以社會上有這樣子的討論，而且大家有討論到相當多人在使用機場，出國的人數也不少，我們希望臺灣的觀光能夠做得更好。因為過去的機場服務費方面，就像委員您剛剛所說的，有一部分的經費其實是挹注在臺灣觀光業的發展，這個部分對臺灣觀光業也很重要，所以目前社會上確實是有這樣的討論，我想桃機針對他們自己財務的狀況也應該有類似的評估。
林委員德福：因為你能夠出國的話，其實加個幾百塊，我認為大多數人會支持，若你服務做得更落實、更好。
陳部長世凱：是。
林委員德福：講實在話，我們很多觀光地區需要加強，為什麼？因為很多人來過以後，認為說這方面沒有提升、也沒有改善，我認為部長跟觀光署這邊要去要求，然後把桃機做得更多元化，才會有更多人來這裡觀光旅遊。好不好？
陳部長世凱：確實，機場的服務費對於臺灣觀光的挹注相當大，這個部分我們來努力。
林委員德福：這個很重要，謝謝陳部長。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝林德福委員之質詢。本席在這邊先作一下宣告：早上的會議在李坤城委員質詢之後，我們中午休息。接下來請黃建賓委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（12時6分）謝謝主席，請部長。
主席：請陳部長。
黃委員建賓：部長好。
陳部長世凱：委員好。
黃委員建賓：部長，在質詢之前，必須先為公路局還有臺鐵的效率表示讚賞，本席禮拜一在委員會質詢南迴災害，今天你們就派員到現場會勘，大陣仗的去勘。
陳部長世凱：是、是。
黃委員建賓：民眾感受非常的強烈，覺得真的有效率，本席要表示讚賞。不過本席辦公室都沒有收到通知，這個部分是不是……
陳部長世凱：有，其實我也會要求我們各局署，未來所有在地方的會勘都應該要通知，因為跟區域的立委都相當地有關。這個一定要做。
黃委員建賓：謝謝部長，因為早上還有人打電話去臺東服務處罵人，說這麼重要的事情怎麼可以不到？我都一直以為是我們員工沒有到，所以日後這部分再拜託部長要跟相關單位……
陳部長世凱：好，我們會再要求。我們會要求，一定要、一定要。
黃委員建賓：好，感謝部長。接下來要就教部長，臺東的交通很重要，上個月部長提出臺東未來鐵公路如果中斷，要力拼3個小時就要疏通，對不對？
陳部長世凱：是。
黃委員建賓：整個花東疏運計畫有訂了SOP，SOP具體是指什麼？
陳部長世凱：如果您要具體文字內容，我們可以提供給委員，但是我們希望3個小時之內，例如如果是蘇花那段中斷的時候，我們趕快啟動南迴，就是臺東南迴的部分，不管是公路運輸也好或者鐵道運輸，在上上一次的中斷過程當中，我們就馬上來啟動，啟動火車不只是運送到西部，我們還會拜託高鐵配合臺鐵的班次到達之後怎麼樣做西部的疏運。
黃委員建賓：很好。
陳部長世凱：這是一個。再來空運的部分，我們也會馬上加強上來，就是當它一中斷，我們3個小時之內趕快調派飛機，去拜託航空公司處理飛機的部分。但是船運的部分其實速度會比較慢，因為現在我們就是靠新臺馬輪，那大概要1、2天的時間才有辦法過來，這個是比較後面，但我們未來希望能夠建立藍色公路。假使平時就有船運在跑，未來如果陸運發生狀況的時候……
黃委員建賓：非常好，陸海空都考慮到了，非常的完善。不過，部長，其實在這一次山陀兒颱風的時候，你的SOP完全沒有效果，就在上個禮拜而已。你剛才講到南迴，南迴公路因為連日的豪雨，第一個，它預防性的封路，就是新香蘭到大武這一段整個封路，陸運、公路不行；然後臺鐵因為大水沖刷，火車也不行；空運沒有飛，也不行；往中間─中橫封路，也不行，所以臺東是北、中、南、東完全被隔絕，人出不去，外面的物資也進不來，臺東又獨立起來了。部長，臺東仰賴的其實就是鐵公路，臺東常常發生一些狀況，以飛機為例，像本席也有遇到過，飛機飛到臺東上空又原路折返，然後本席必須再到臺北坐高鐵到高雄。如果晚上沒車，還要請人到高雄接駁到臺東，這個是臺東目前面臨的問題，不知部長是否感受過這種事情？
陳部長世凱：你那一天到了高雄之後，接駁是走南迴公路嘛？
黃委員建賓：是。
陳部長世凱：跟委員報告，因為颱風是比較特殊的狀況，我剛才講的海……
黃委員建賓：部長，這是你災害的SOP。
陳部長世凱：對。但是，颱風正在走的過程當中，任何SOP都沒有用。
黃委員建賓：所以部長……
陳部長世凱：任何SOP都沒有用，而且當時是全國在放假的狀況底下，不可能恢復空運跟海運，這是必然的。至於陸運的部分，跟委員報告，其實南迴公路的強度算是滿強的，抗災強度滿強的，所以當時您的狀況是還有辦法走公路回到臺東。
黃委員建賓：部長，我是在颱風前回去。
陳部長世凱：是。跟委員報告，在颱風的時候確實有一些時間是停的。
黃委員建賓：謝謝部長。部長，針對這個部分的未來因應，也希望兩週內將SOP送到本席辦公室，好不好？
陳部長世凱：好。
黃委員建賓：接下來要跟您討論公路的部分，就是台9線，關於交通部支持台9線，本席非常的感謝，真的很感謝！因為只有交通發展之後，地方才有辦法跟著發展。我想要請教部長，你知道有些路段，其實民眾對於道路的拓寬一直有爭議，就是在台9線拓寬的部分。
陳部長世凱：這個是不是請局長。
陳局長文瑞：跟委員報告，我了解。因為道路的拓寬會涉及房屋的拆遷，就是在臺東有一些路段，民眾還是希望寬度不要那麼寬，然後可以減少拆遷，針對這個部分，我們當然也有在做相關的溝通，只是因為整段台9線從花蓮到臺東，確實它當初的規劃設計是從30米寬度來做相關的規劃。
黃委員建賓：是。但還是要聽取地方的意見。
陳局長文瑞：會，我們會。
黃委員建賓：我這邊補充一下，我們現在的賴清德總統在當行政院長的時候推動地方創生，地方創生的精神是什麼？適地適用！比如講到月眉、瑞豐這些地段，它是長期形成的聚落，民眾都支持拓寬，但是一次要拉到30公尺，整個地形地貌就完全改變，甚至影響到民生的問題，這個部分本席要代表當地居民來跟部裡面反映。我想現在很強調公共治理是公民參與，不是過去由上而下，而是應該聽取地方的意見來調整。針對這部分，部長，你可不可以允諾？
陳部長世凱：報告委員，目前這個拓寬的工程，包含整個安全景觀大道的計畫，沒問題的部分我們趕快做，有問題的部分我們持續跟地方民眾來溝通，包含委員的意見，我們也會加進來，大家一起來討論看要怎麼解決這樣的問題。
黃委員建賓：感謝部長。
陳部長世凱：謝謝委員。
黃委員建賓：謝謝主席。
主席：謝謝黃建賓委員。接下來邀請李坤城委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李坤城

李委員坤城：（12時12分）謝謝主席，我們請陳部長。
主席：請陳部長。
李委員坤城：部長好。
陳部長世凱：委員好。
李委員坤城：辛苦了。
陳部長世凱：不會。
李委員坤城：本席今天就是要來爭取一下三重區的交通建設。
陳部長世凱：是。
李委員坤城：賴總統有宣示，除了現在執行中的特別預算之外，我們之後大概不會再用特別預算的方式編列比如說軌道建設或是其他建設等等，所以很多特別預算都要回歸到公務預算。我看了一下交通部明年度的預算，你們明年度的預算從1,190億增加到1,579億，成長率是32%，高出來這麼多的預算，其實很多都是屬於原本的前瞻特別預算加進去的，如果還這樣下去的話，我也是擔心會排擠到交通部其他預算，因為包含很多軌道預算，大概在接下來幾年都是要付錢的高峰期。我舉幾個都會區的捷運計畫，包含臺北的北環跟南環，還有新北的三鶯線、桃園航空城的捷運，還有臺中的藍線、高雄的黃線，這些預算加起來大概會越來越高，明年的計畫只編了大概74億，未來還要編一千九百多億。我就請問一下，如果不用特別預算來因應，接下來又是屬於捷運軌道建設高峰期，這些錢哪裡來？夠不夠？會不會排擠到交通部的其他預算？
陳部長世凱：這個部分我們也會努力來編列，重點是只要立法院如果同意或者是支持的話，我覺得預算的編列應該是還好，主計總處也會協助我們來做這方面的編列。
李委員坤城：我也問過主計總處，它其實也是有提到，如果本來是屬於特別預算的部分，現在編入到年度預算，的確會有一些排擠的效應。
陳部長世凱：應該多少會有。
李委員坤城：我現在講到停車場，停車場計畫本來是屬於前瞻計畫，前瞻計畫本來你們是編了多少？編了大概200億，後來多增加了60億。
陳部長世凱：對。
李委員坤城：我也一直有跟陳局長提出來三重區的一些需求，之前在三重蓋了六座停車場，如果沒有前瞻計畫的特別預算支持，大概很難蓋下去。接下來在三重區還有五座停車場，包含五華國小、興穀國小、開元公園、六張公園、大同公園，這五個地下停車場全部需要中央補助的預算就高達17億，我請教一下，現在屬於前瞻預算的停車場預算已經用完了嘛？
陳部長世凱：對。
李委員坤城：本來是200億，後來增加60億到260億，已經用完了，現在交通部有個計畫再跟行政院爭取多了60億。
陳部長世凱：對，我們在爭取。
李委員坤城：這60億到底行政院有沒有同意要給？
陳部長世凱：目前的進度……
陳局長文瑞：跟委員報告，我們再增加60億這個部分，交通部已經在7月份報行政院，行政院現在交國發會，國發會再彙整各部會的意見，我們也會持續追蹤。
李委員坤城：所以這部分還沒有同意？
陳部長世凱：委員相當關心這個議題。
李委員坤城：是啊！
陳部長世凱：行政院的部分，您也有跟他們講過，所以我想行政院的態度應該會朝向正面，我希望他們朝向正面，但目前程序上是還沒有走過，沒錯！
李委員坤城：你們有沒有一個期限，就是行政院這方面大概哪時候可以通過這60億？多了這60億來蓋地下停車場。
陳部長世凱：我們部的流程走快一點，現在在院了嘛！
李委員坤城：對啊！
陳部長世凱：院的部分，我也會儘量去拜託，委員，也要拜託您幫忙溝通一下。
李委員坤城：有啊！我每次遇到卓院長，我就跟他講。
陳部長世凱：是。
李委員坤城：我都跟他講這60億。因為這60億不是只有三重要蓋地下停車場，全臺灣都有地下停車場的需求，一旦屬於前瞻預算的停車場部分用完了，你們增加60億，我們希望能夠爭取就儘量爭取，但是也要儘快把它完成。
陳部長世凱：是。
李委員坤城：但是我也發現到，你們未來對於每個停車場的補助大概就是2億為上限，局長？
陳局長文瑞：跟委員報告，其實我們跟行政院報60億是因為全國各縣市需要中央補助的經費，我們大概有概估了，停車場的補助基本上是扣掉自償率，因為停車場將來會收費、有收入，扣掉自償率以後，依各縣市政府的財力等級去補助，我們現在其實並沒有2億元上限的限制。
陳部長世凱：它其實有一定的公式，照那個公式走。
陳局長文瑞：對。
陳部長世凱：所以沒有上限或下限。
陳局長文瑞：經費夠的話，其實是不會。
李委員坤城：這樣子啊！因為我看你們公文上面說每案補助大概是以2億為上限，我想光是三重區五個停車場的需求就高達17億了。
陳部長世凱：是，規模要審查，這是第一點。第二點，其實我們有公式，就照那個公式下去算，而每一個停車場，不管全國各地的停車場都一樣，公式算出來的結論大概就是一樣。
李委員坤城：好，五華國小應該確定會補助了，是不是？
陳部長世凱：我們預算下來才能很有把握的跟委員講，但是委員已經交辦很多次，你認為這個是目前三重最重要的，那我們積極來推動。
李委員坤城：是啊，我每次遇到部長的時候……
陳部長世凱：報告委員，局長說五華國小在上次已經通過了，所以這個部分沒有問題。
李委員坤城：興穀國小已經在蓋了，但時間上好像來不及在這一波的60億裡面。
陳部長世凱：是，來不及。
李委員坤城：我希望在下一波的60億，包含開元、六張、大同，我也會敦促新北市交通局，可行性評估、規劃都能夠儘快報到部裡面，一起來合作，好不好？
陳部長世凱：好，謝謝委員。
李委員坤城：謝謝部長，謝謝局長，謝謝主席。
主席：謝謝李坤城委員。現在休息，下午兩點繼續開會。休息（12時19分）繼續開會（14時）
主席：繼續開會。接下來邀請楊瓊瓔委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（12時18分）謝謝部長，時間還沒開始，我都還沒請你上來。
主席：部長很主動，想要被你質詢。
李委員昆澤：第一個，我先向部長說：老師好。因為我念中山大學的時候，部長是我的社科院院長，我的畢業證書上面還蓋著他的印章……
主席：所以真的是老師耶！
李委員昆澤：二十多年前我擔任高雄市議員的時候，那時候是謝長廷市長，而他是教育局的局長，當初我質詢他時都要先說：老師好。請鄭部長。
主席：好，鄭部長是李昆澤委員的老師，請上臺。
李委員昆澤：謝謝部長，老師好。
鄭部長英耀：委員好。
李委員昆澤：針對我們高雄的科工館，我想部長非常的熟悉，科工館是我們南臺灣一個重要的科學教育園區，但是因為它非常的老舊，部長你也很清楚，它相關的硬體以及相關的軟體設施，其實都跟不上時代了，我們也有跟教育部來做爭取，教育部也列為年度的三大新興計畫，在此特別謝謝教育部。但是送到國發會的時候，國發會認為它牽扯到衛福部，因為科工館整個改建的計畫，也包括了婦幼館，這個是屬於衛福部的、屬於市政府的。此外，這也包括了人行道，這個是屬於內政部的，因為要有跨部會的協調，國發會認為我們必須先做這樣的處理，所以相關的費用也從30億縮減為22億，大家都希望這個計畫能夠順利的進行。但現在我們擔憂的是今年沒有辦法將其列入明年的公建計畫，是不是先請部長能以部內的預算來做一個先期規劃的費用？是不是有這個空間，讓整個科工館升級為科學教育園區，讓這樣一個重大的目標能夠順利達成？就是希望能夠先列入先期規劃的預算，然後能夠順利的納入115年的公建計畫，請部長簡單說明一下。
鄭部長英耀：謝謝委員關心高雄科工館，確實誠如委員所提的，因為這裡又有道路，又有婦幼館，當時在國發會的審議裡面，就認為非我教育部莫屬，等於教育部所屬的，所以基於國發會的一個建議，我們也確實請高雄科工館做了一些計畫上的微調……
李委員昆澤：有調整。
鄭部長英耀：所以委員所提確實我們教育部也會全力來支持，就是先有一個先期規劃，因為這樣而使得、變成在115年有一個公建計畫的預算，所以明年我們會先給科工館來做一個先期規劃，因為那一個方向基本上大家是有共識的。
李委員昆澤：因為科工館是一個很重要的教學教育園區……
鄭部長英耀：是，這對科普、對人才的培育、對教育……
李委員昆澤：它內部的設施、建設也都老舊了，我想部長也很清楚，整個科工館的水泥建築都很久了，都是幾十年前相關的設計，也不符合現在科學教育這樣一個未來的發展，像現在旁邊大順路輕軌已經通車；右邊民族路的黃線捷運現在也要動工；在南館部分，臺鐵已經地下化；綠園道也已經做好，未來這整個科學教育園區跟綠園道、跟高雄市政府婦幼館能夠整體的結合，成為一個重要的科學教育基地，希望教育部能夠全力的支持。最後請部長說明一下。
鄭部長英耀：謝謝委員的關心，確實我上任以後，我們也請李館長特別做了一個專案報告，然後我也為了這個特別親自到高雄科工館去看過，我想我們會全力來支持。
李委員昆澤：部長，我們就先納入先期規劃的費用。
鄭部長英耀：是。
李委員昆澤：謝謝部長，謝謝老師。
鄭部長英耀：我們會這樣來做，謝謝。
主席：好，部長請回，謝謝李昆澤委員這麼的守時，也質詢完老師了。下一位請王鴻薇委員質詢，4分鐘，謝謝。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時16分）謝謝主席！有請部長。
主席：有請何部長。
何部長佩珊：委員好。
羅委員智強：首先想請教部長的是，您覺得這幾年在我們民進黨政府的努力之下，低薪的問題改善得如何？
何部長佩珊：不敢說百分百，可是說真的，委員，我們確實真的有提升，包括最低工資到經常性薪資。
羅委員智強：那我想請教您，過去三年受雇員工的經常性實質薪資是增加還是減少？
何部長佩珊：是增加的。
羅委員智強：增加的嗎？你要不要去看勞動統計網，勞動統計網是政府的網站，2021年它列的數據是-0.16，2022年是-0.24，2023年是-0.25，部長，勞動統計網是外星網嗎？我看錯了嗎？數字你可能還是要掌握清楚一點，這是我們辦公室從勞動統計網找的數字。沒關係，我們繼續講，請部長會後再把資料給我。我跟部長說，如果按照勞動統計網，連續三年受僱員工經常性實質薪資都是下降的，那我覺得說真的，勞動部的努力空間可能要更大一點。
何部長佩珊：委員我跟您報告，我們這邊掌握的數字是……
羅委員智強：沒關係啦！你把掌握的數字事後給我，因為現在沒時間給你看那麼多，你的勞動統計網要不要上去改一改？還是這個公家的統計網網站直接廢掉好了？
何部長佩珊：我們再跟委員確認好嗎？謝謝！
羅委員智強：我再請教你，也是根據勞動統計網，請問部長過去10年裡，哪一年實質薪資減少最多？我看你真的對勞動統計網不太熟悉，對政府資訊網站的數字還是要注意一下。我告訴部長，就是去年，達到-1.79，這個減幅是除了2008年、2009年全世界爆發金融危機以來，勞動統計網從1999年二十多年來統計裡面減幅最高的一年，既沒有國際金融危機也沒有重大天災，我不太清楚去年實質薪資大幅倒退的原因是什麼，部長可以告訴我嗎？去年到底發生什麼事情？
何部長佩珊：我想疫情期間……
羅委員智強：去年疫情結束耶！
何部長佩珊：可是才剛結束，那個應該是統計前一年的。
羅委員智強：那理論上應該發生在疫情當下，疫情結束理論上應該經濟是復甦的吧，尤其去年是疫情剛結束那一年，經濟應該是開始復甦吧？沒有關係，部長，我再請教下一個問題。111年受僱員工全年薪資平均數是69.3萬元，對不對？這是主計總處的資料，你認為有多少比例的勞工薪資比69.3萬元低？就是勞工朋友的薪資比這個平均數字低，我也告訴你，是68.61%，換言之，有近七成的勞工薪資是沒有達到平均。我先這樣講，部長，我為什麼要問這個問題？你應該知道最近物價騰貴的問題也是勞工朋友很在乎的，對不對？像剛剛吳宗憲委員也講到我們臺灣的工時也是全世界排行非常赫赫有名，就是工時長，像這樣物價騰貴，工時超長，又薪資倒退，我說真的，這種勞工三苦，身為勞動部部長，我覺得你們的努力可能要再多加一把勁，可以嗎？
何部長佩珊：委員，不過我們的工時其實不是……
羅委員智強：你跟我講現在我們工時並不長？
何部長佩珊：不，那是因為我們全時的工時人數多啦！
羅委員智強：部長，你去跟我們勞工朋友交代一下，如果你所謂政府首長經驗的觀感跟現在勞工朋友的落差這麼大的話，我覺得那就像你不太了解勞動統計網的數字一樣，我會有點擔心啦。所以我跟您講要多一點同理心，那是解決問題的前提。
何部長佩珊：是，當然。
羅委員智強：我繼續問您下一個問題，政府說要推動五年期的AI發展戰略計畫要砸多少錢？五年要砸多少錢？190億元啦！當然AI不是現在才開始做，其實政府過去都有投入一定的預算，我想請教一下，您知道勞動部過去針對職安有運用科技智慧的計畫是哪個計畫嗎？
何部長佩珊：我們職安署嗎？
羅委員智強：對、對。
何部長佩珊：運用科技的計畫，你是指……
羅委員智強：我跟你講好了，109年到112年勞動部有推動一個全國職業安全衛生智能發展中程計畫，你知道這個計畫總共花了多少錢嗎？
何部長佩珊：我請署長回答好嗎？
羅委員智強：好。
鄒署長子廉：報告委員，我有點不太有印象……
羅委員智強：沒關係啦，這個我不會考你啦，因為我覺得這個要考你，細節你也記不得。
鄒署長子廉：這次計畫主要是為了我們在市場上工業用的機器人……
羅委員智強：我講經費你看對不對啦？1億4,330萬元。
鄒署長子廉：是。
羅委員智強：那請問你覺得這個計畫如何？因為部長剛上來，問他可能也搞不清楚。
鄒署長子廉：報告委員，因為過去我們發現我們產業用很多工業用機器人……
羅委員智強：我直接講你的績效啦，我跟你講，我也是期勉你做得更好，這個平台資料庫設計以來，它是要來建置全國工作者職業安全衛生資料，結果花了1億4,000萬元，總共只收入到一成，三年的時間只收入到一成，九成的資料沒有，部長，你覺得滿意嗎？我問部長啦，你滿意嗎？
何部長佩珊：我們來檢討好嗎？我們來檢討。
羅委員智強：好，我跟你講，AI我們當然是贊同，但是如果以過去這種績效，我覺得恐怕要加把勁啦，以上，謝謝。
何部長佩珊：好，謝謝委員。
主席：謝謝羅智強委員。接下來請吳春城委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第4次全體委員會議【含秘密會議】（2024-10-16）
議程：邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，
並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時19分）謝謝主席，麻煩請蔡局長。
主席：局長請。
蔡局長明彥：謝謝主席，洪委員好。
洪委員孟楷：蔡局長，我特別看了一下國安局的業務報告，國家安全是我們重中之重，我們也認為大家要共同來捍衛跟維護。
蔡局長明彥：謝謝委員支持。
洪委員孟楷：其中我想請教的是，對我們來說，能源等相關的一些算不算是重要的戰略物資？因為有人說電力、國力都非常重要。
蔡局長明彥：是，依照資安管理法，委員剛剛提到都是關鍵設施。
洪委員孟楷：關鍵設施？
蔡局長明彥：對。
洪委員孟楷：我不知道局長有沒有看到，昨天經濟部長說我們要從菲律賓、從外國拉電纜，或是用船把電運輸回來到臺灣，供臺灣的企業使用？
蔡局長明彥：有看到……
洪委員孟楷：這有沒有相關的安全疑慮？
蔡局長明彥：有看到這樣的報導，但……
洪委員孟楷：我們之前有評估過嗎？從國外輸入電給我們臺灣兩千三百五十萬人使用？
蔡局長明彥：這個可能是經濟部在評估的方案，還沒有啟動到一個機制，請國安局去提供意見；假如有的話，我們會做相關的……
洪委員孟楷：部長就直接讓公眾都知道，現在大家都知道─哇！原來部長有這樣一個想法。所以，第一，他沒有跟國安局這邊討論過，或是說國安局沒有收到經濟部有正式……
蔡局長明彥：還沒有。
洪委員孟楷：第二，現在大家也都知道了，局長，依您專業的角度來判斷，我們跟菲律賓沒有邦交，菲律賓兩年前的領導人，相對來說，是比較親中國大陸政策的，現在的領導人相對來講，跟中國大陸的關係比較淡。您剛剛的業務報告裡面，通篇都在講我們的政經情勢跟我們的國家安全，菲律賓跟我們的關係有沒有真的很close？如果我們今天有10%、20%的電力是由菲律賓這邊運輸進來，他們有辦法確保會一直運輸，提供給予？
蔡局長明彥：不好意思打斷委員，我們現在還不太知道，經濟部規劃的細節和整個方案內容是什麼，所以……
洪委員孟楷：但他就直接講日本跟菲律賓。
蔡局長明彥：所以，我們在這裡不太適合做進一步的評估。
洪委員孟楷：因為這個就已經牽扯到國際情勢，如果菲律賓這個國家跟我們沒有那麼close，甚至他們不是我們的邦交國的時候，今天如果他的領導人換了，變成是比較親中國大陸，你的通篇報告裡面都認為，中國大陸是我們現在最大的假想敵……
蔡局長明彥：是，是。
洪委員孟楷：若是這樣，我們的經濟、我們的發電命脈、國家安全重要的物資跟能源，會不會被掌握在別人的手上？
蔡局長明彥：當然可以理解。
洪委員孟楷：這樣到底是強化民主夥伴的合作關係，還是弱化我們的國家安全？
蔡局長明彥：對，理解委員的關切，以及背後的那個問題意識，我充分理解。但因為……
洪委員孟楷：您的專業評估呢？
蔡局長明彥：我看經濟部可能還在初步的一個……
洪委員孟楷：如果經濟部報上來，以國安單位專業評估，你會怎麼建議？
蔡局長明彥：我們會先看經濟部的內容方案到底是什麼？比如委員剛剛提到的是日本？是菲律賓？放在哪一個地點？那個地點的基礎設施完不完善？可能聯通的管道網絡該怎麼鋪設？這都要有一個全面的方案，再評估比較，才能夠從國安的角度來發揮。
洪委員孟楷：有講等於沒講！
蔡局長明彥：對，但這是必經的評估過程。
洪委員孟楷：局長不用那麼的小心，我說實在話，我們都還沒有講，但因為有媒體講了，好像3月、4月、5月已經有廠商去菲律賓做前期投資，所以現在部長講的話，是不是跟這些廠商一問一答？要拉抬股價，還是什麼？我們不知道！但至少從國安的角度來說，能源、電力我們有辦法依賴別的國家嗎？今天在臺灣有任何一個電廠，大家就已經叫翻了，沒想到我們居然要把我們的電放在幾百公里遠的別的國家那邊，不是我們的領土，然後靠著合約，靠著商業模式，把那個電給買回來。如果今天有任何的狀況，我甚至不講海底電纜有沒有什麼樣的問題，你覺得這對於國安來講，到底它是增強我們的國安，還是脆化我們的國安？
蔡局長明彥：我們會後再來跟經濟部多了解一些他們相關規劃的細節，假如有掌握到細節的話，我們再來做進一步的評估。
洪委員孟楷：局長，要用專業來講，如果真的不可行，或是真的可能會有圖利的狀況，請以國安局的角度，好好提出專業。另外，蔡前總統現在出訪歐洲，有媒體報導說他可能也會前往美國；我想中華民國現任元首或卸任元首，只要是代表青天白日滿地紅，代表中華民國出訪，我們沒有拒絕也沒有不願意的理由！對這個部分，國安局有沒有掌握，對岸可能會有什麼樣的反制措施？
蔡局長明彥：這個我們會特別來注意，因為就國安局的法律權責來講，我們必須提供卸任總統安危的保護，所以，對於總統出訪的地點、路線、出現的場合，以及會不會有當地中共僑團的動員，這部分我們都有密切注意。
洪委員孟楷：因為蔡前總統有可能前往美國，我們有沒有評估對岸可能會有什麼樣的動作？
蔡局長明彥：美國的部分，蔡前總統的辦公室還沒有對外說明，我不適合做評論。
洪委員孟楷：但已有媒體報導出來，如果有的話，如果真的成行，國安局也會做評估？
蔡局長明彥：不管卸任總統要到哪個國家去，我們都會做安全的評估，因為這是我們的法律責任。
洪委員孟楷：好，還是要保障我們的元首安全。
蔡局長明彥：當然。
主席：謝謝洪孟楷委員，局長請回。今天登記質詢的委員，除不在場者外，均已發言完畢。報告及詢答結束。委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，請相關單位以書面於兩週內提供；但是，如局長剛才答應兩位委員於一週內答復的，或另有約定期限者從其所定。以上如有涉及機密部分，請確實依相關保密規定辦理。本日會議到此結束。通常業務報告後，都要審查預算，我們期待我們委員會相關的預算，能夠早一天送進委員會進行審查，因為事涉不管是國安、國防都是重要事情，我們希望業務報告後，能更儘快來審查我們相關的預算。今天會議到此結束，散會。散會（12時25分）