會議：立法院第11屆第2會期財政委員會第3次全體委員會議（2024-10-21）
議程：一、繼續審查「財政收支劃分法」20案：(一)本院台灣民眾黨黨團擬具「財政收支劃分法修正草
案」案、(二)本院國民黨黨團、委員羅明才等23人、委員林思銘等20人、委員許宇甄等16人、委
員洪孟楷等 22 人、委員丁學忠等 17 人分別擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」等 6 案、
(三)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等17人擬具「財政收支劃分法第三條條文修正草案」
案、(四)本院委員陳玉珍等24人擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」案、(五)本院委員
黃健豪等21人擬具「財政收支劃分法第八條及第十二條條文修正草案」案、(六)本院委員王鴻薇
等24人擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第三十條條文修正草案」案、(七)本院委員陳
超明等17人、委員邱鎮軍等19人分別擬具「財政收支劃分法第八條、第十二條及第十六條之一條
文修正草案」等2案、(八)本院委員賴瑞隆等16人、委員蔡易餘等16人分別擬具「財政收支劃分
法第十六條之一條文修正草案」等2案、(九)本院委員賴士葆等29人擬具「財政收支劃分法第十
六條之二、第三十七條之二及第三十八條之二條文修正草案」案、(十)本院委員賴士葆等22人擬
具「財政收支劃分法第三十八條之一條文修正草案」案、(十一)本院委員張嘉郡等27人擬具「財
政收支劃分法第四條、第八條及第十二條條文修正草案」案、(十二)本院委員楊瓊瓔等32人擬具
「財政收支劃分法第八條及第三十七條條文修正草案」案、(十三)本院委員鄭天財 Sra Kacaw 等
18人擬具「財政收支劃分法增訂第三十條之一及第三十條之二條文草案」案；二、審查「財政收
支劃分法」 2 案： ( 一 ) 本院委員羅廷瑋等 19 人擬具「財政收支劃分法部分條文修正草案」案、
(二)本院委員鄭正鈐等21人擬具「財政收支劃分法第八條條文修正草案」案
發言委員：王世堅

王委員世堅：（17時17分）謝謝主席。我請主計長跟財政部。
主席：請主計長跟阮次長。
阮次長清華：委員好。
王委員世堅：你們兩位辛苦了，我今天也一整天。我先請教主計長。
陳主計長淑姿：是。
王委員世堅：我們說地方預算，在分配方面我們有五大原則，包含：面積、人口、從事工業的人數、從事農漁牧業人口數及營利事業的家數，以這些原則來制訂。但是這五大原則之間，到底孰重孰輕？比例是怎麼樣？你們有研議，有結論了嗎？定案了嗎？比方說，人口或面積……
阮次長清華：我現在只能跟委員報告目前的權重，直轄市的話，人口是占20%、面積占20%，然後就是財政能力10%，另外一個是營利事業營業額50%，這個是直轄市的部分。另外就是縣市的部分，縣市的部分是彌補基準財政收支差短占85%，另外15%是營利事業所得，即營利事業的營業額，所以目前直轄市跟縣市不一樣。對此，我們有一個修法原則，希望直轄市跟縣市將來的分配能夠一致化。
王委員世堅：既然你們也擬了這個原則，請問財政部，你們有沒有打算提出行政院院版的財政收支劃分法？
阮次長清華：因為這個涉及地方政府的財源，所以我們現在一直在跟地方政府開會、研商……
王委員世堅：還在開會，還在研商？
阮次長清華：現在是說……
王委員世堅：有沒有打算這麼做？
阮次長清華：現在是這樣，我們希望直轄市跟縣市就是一套化；但是因為各縣市政府現在提出來的版本很多，指標也很多，有八十個，我們現在一直開會，一直在收斂，現在已經收斂到比較小的範圍，剩下的這幾項，比如權重的問題，還有防制污染要不要列進去？節省的歲出部分要不要列進去？我們會繼續努力來看看水平這部分儘量能夠有共同的看法。
王委員世堅：也就是說，我們會提出院版，對不對？
阮次長清華：目前我們來努力，先把大家……
王委員世堅：大概要多久？
阮次長清華：先讓大家有一個共識。
王委員世堅：我個人是這樣認為，中央、地方這個預算分配，就四個字─茲事體大！
阮次長清華：是。
王委員世堅：既然茲事體大，我們就要跟地方及社會大眾說明這件事情，就像國土計畫法也是一樣啊！國土計畫法研商幾十年下來，到現在農地保護跟土地開發之間，還是有很多的爭議跟衝突點，這個一定要處理。我想各黨各派都有不同的意見，但即便大家不同黨派，也會有相同的一些看法。既然茲事體大，我們政府對國土計畫法也是打算先暫停，這個不能執意、不能硬拗嘛！不是這樣嗎？
阮次長清華：對，我們希望越修越好，因為財劃法涉及中央跟地方的財源劃分，希望能夠長治久安，不要一天到晚吵這個問題。所以相關的指標要非常的公平合理，包括垂直的，包括水平的，包括事權的劃分，都能夠講得更清楚，大家都可以接受，這樣就比較好處理。我們發現目前大家的情況是這樣，各縣市的距離還滿大的，所以這部分還要耐心慢慢去……
王委員世堅：這何止大？光同一個政黨，除非我剛才在螢幕上看錯，我記得在野黨──國民黨的版本大概高達5,800億左右，這是要從中央這邊多掏出來的；但是上午我怎麼在螢幕上看到他們跟你們的對話，好像又降到3,200億，有這回事嗎？
阮次長清華：我跟委員報告，他們後來雖然是三千兩百多億，事實上是他們漏掉了菸酒稅，所以我們重新算過是4,080。
王委員世堅：所以照他的說法是多少？
阮次長清華：4,080。
王委員世堅：對於這個案子，我認為不管是在野黨或哪一黨都一樣，我們尊重、尊重！但這個可不可行，你要跟他們溝通，不是這樣嗎？
阮次長清華：有在溝通。
王委員世堅：這麼多預算到地方去，這當然也是好喔，地方自治嘛！相對的，他們的一些法令也要跟著去搭配調整，比如地方制度法，針對這個預算，他的責任、配置是怎麼樣，他們也要去動起來，不是這樣嗎？
阮次長清華：另外很重要一點，就是這樣出去以後，對中央施政的影響，這部分也一定要好好去思考，因為四千多億下出去以後，中央可以運用的資金，大概只剩下三千六百多億，影響中央的施政真的非常嚴重。
王委員世堅：是，所以我才說要多溝通！先前不管財政部也好，主計處也罷，我都認為溝通不足！
阮次長清華：我們再繼續努力，現在除了把相關資料，放在一個專區，讓外界清楚了解之外，我們也希望中央跟地方之間能夠有更多的機會，大家再交換意見。
王委員世堅：過去地方收支短絀，我們全國都關注，說實在話，那時候地方收支短絀確實值得關注、理解跟同情；如果這個數字沒錯的話，101年的時候，地方收支短絀589億；可是從105年開始，也就是4年後，中央的補助就一直增加，已經有賸餘41億，甚至到111年、到去年賸餘更高達648億，賸餘這麼多！所以請次長、主計長記得幾個原則，第一點，中央不要抱著「作之君，作之師」過去這種古老的想法跟姿態，即便中央權力比較大，能力比較強，也千萬不要忘了，中央到地方，大家都民選的，一切以民意為依歸，跟地方應該是要多溝通、要溝通！
阮次長清華：是。
王委員世堅：就像我剛剛講的，再來的重責大任，預算如果有了這一個調整，未來很多財源稅收由地方直接收取，地方制度法在這一個部分，也要多去理解，要適時的調整。第二點，不要對地方持這種施捨的心態，這次中央跟地方會這樣槓上，我覺得跟這些都有關係。如果有良好的溝通，互相的尊重，我認為這件事情不至於這麼沒得談！因為財政收支劃分法再怎麼講，這些稅金要怎麼分配，都是為全體國人所用，跟國土計劃法潛在的這種衝突，是不一樣的，國土計劃法牽涉到的是重大的土地劃分利益。這裡沒有孰是孰非，誰一定對，誰就一定錯，這裡所埋藏的這種衝突點，基本上是可以化解的。本席希望財政部跟主計處多拿出一些溝通的時間跟耐心，多跟地方，尤其多跟兩大在野黨溝通，可行性跟不可行性都必須跟他們講清楚。好不好？
阮次長清華：好。
王委員世堅：今天他們一下降到3,200億這個部分，你認為照他的說法，其實是4,000億，你們也要多溝通，也要多理解。謝謝。
阮次長清華：謝謝委員。
主席：謝謝王世堅委員，謝謝次長。看來委員不分藍綠，都希望財政部趕快提出版本，財政部要加油！委員跟我的想法一樣，我們不要有那種為之君、為之父的觀念，中央、地方是夥伴關係。接著我們請登記第二輪第2位的蔡易餘委員。