aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國114年度中央政府總預算案
關於勞動部主管預算（公務及基金預算）；三、審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心
114年度預算書案【所列預算案，僅詢答】
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時31分）主席，有請部長。
主席：請洪部長。
洪部長申翰：委員好。
羅委員智強：部長好，根據勞動部今年展開的調查，2024年3月到6月一共有543件職場性騷擾通報。你知道公務機關有多少件嗎？134件，占總比大概是24.7%，其中成立的74件占比大概是55%。我想請問部長，像這種職場性騷擾的狀況，未來要如何改善？
洪部長申翰：現在因為去年性平三法修正通過以後，其實是有強化了，包括幾個機制，尤其是如果是雇主或機構負責人的話，當然現在有機制來處理的……
羅委員智強：你部內的一些強化作為是什麼？
洪部長申翰：我覺得我們還是要來……
羅委員智強：你們是性平的主管機關，對不對？
洪部長申翰：對，還是要來加強這部分的宣導，尤其是如果真的有發生類似的狀況的話，當然該怎麼處置就應該確切處置。
羅委員智強：很好，要宣導，如果是發生違反性平的問題，勞動部就要嚴肅處理，對不對？
洪部長申翰：當然。
羅委員智強：我想請教你，違反性平或進行言語性騷擾有很多種態樣，對不對？
洪部長申翰：是。
羅委員智強：我想請問部長，如果在職場上指責一個女性穿著暴露、噁心，請問算不算違反性平，甚至嚴重構成所謂性騷擾？
洪部長申翰：嗯……就看……
羅委員智強：你還要懷疑啊！不會吧？今天如果有人在職場上批評一個女生穿著很暴露、很噁心，這不是所謂的違反性平甚至性騷擾？
洪部長申翰：如果造成被指控的人不舒服的話。
羅委員智強：非常好，造成被指控的人不舒服，就有構成違反性平跟性騷擾的問題。如果更進一步，甚至還跟他講：我跟你講，你穿成這個樣子，暴露、噁心，你是打算要碰瓷，去告男性性騷擾。你覺得這樣有沒有更嚴重？有沒有更嚴重？有沒有構成性平跟違反性騷擾？部長，我告訴你，你剛剛前面已經講了，我要肯定你。請問你知道這種不恰當的性別歧視言論就發生在上週五？就是你的前同僚黃捷跟吳沛憶，對陳玉珍委員的歧視、霸凌，就剛剛一個一個要件來講，他們有沒有批評陳玉珍，說他穿著暴露、噁心？影帶都有喔！
洪部長申翰：對不起，我真的是忙到沒時間看。
羅委員智強：哎呀！對，你太忙了。性平的主管機關勞動部長關心一下，去看看影片。
洪部長申翰：對，我因為這幾天真的太忙了……
羅委員智強：你今天去看看影片可以吧，可不可以？看看你前同事的影片，可以嗎？部長，你不要遇到你前同事，你的標準就……
洪部長申翰：不是，我……
羅委員智強：你前面講過了，你剛剛講過，如果批評女性、批評一個人穿著暴露、噁心，有沒有構成違反性平跟性騷擾，你說要看當事人的感受。
洪部長申翰：對。
羅委員智強：陳玉珍有沒有覺得被冒犯？你也不知道啊！我告訴你，陳玉珍就覺得被冒犯，所以今天我要請問部長，對這樣的事情你能認同嗎？你可不可以認同？你認不認同？
洪部長申翰：如果這一位被批評的勞工，他如果遇到這樣子……
羅委員智強：職場。
洪部長申翰：對。
羅委員智強：職場，就是職場。
洪部長申翰：在職場裡面的工作者遇到這樣的問題，當然依法規他是可以提出申訴的。
羅委員智強：我問的不是申訴法規，我問的是你主管機關勞動部長的態度啊！推給人家申不申訴，你做一個主管機關遇到前同事，你的標準就轉彎了嗎？
洪部長申翰：羅委員，我沒有轉彎，但是對於現在你在描述的個案，確實我不夠清楚。
羅委員智強：我跟你講，我沒有打算要你針對黃捷跟吳沛憶啦！針對這種類似的情形，請你公開表態反對，這是有關於性平主管機關一個基本的態度。接下來我要跟你說，事實上今天這件事情，我看到民進黨的那個態度，你以前是民進黨的立法委員之一，這個事情離譜到什麼程度？你一定又說不知道，我告訴你，他們罵陳玉珍說他裡面穿著內衣，暴露、噁心，事實上陳玉珍影片出來，裡面穿的是什麼你知道嗎？
洪部長申翰：不知道。
羅委員智強：穿的是襯衫。
洪部長申翰：我真的不知道。
羅委員智強：沒關係啦！沒有關係，請你去關心一下。
洪部長申翰：是。
羅委員智強：穿的是襯衫，為什麼襯衫會變成是內衣，為什麼？就民進黨立委扯破的啊！扯破之後再罵他噁心，再罵他暴露，還罵他碰瓷。今天到這邊，我看到我們的部長，你就是一推二五六嘛！
洪部長申翰：我沒有推，但我真的不清楚，因為任何性平的機制……
羅委員智強：好啦！我告訴部長，給你一個勸告啦！
洪部長申翰：我們應該循機制來進行，我們一開始就是說要循機制來進行。
羅委員智強：按照機制進行，那不是廢話，不是廢話嗎？本來就按照機制進行啊！
洪部長申翰：是。
羅委員智強：我今天問的是，身為部長、一個性平主管機關勞動部的部長，對於違反性平甚至性騷擾問題的態度啊！今天立法委員，我先不要講這兩位立委，過去他經常就是標榜透過自由的穿著來傳達性平的概念，今天遇到陳玉珍，性平概念倒退三千里，他們可以倒退三千里，因為他們是立法委員，他們不是勞動部長。你是勞動部長，我跟你講，在這個事情上要有很清楚的態度，反對就反對，不要因為他是你舊同僚就當作沒這件事。
洪部長申翰：這跟那個沒關係，我會來瞭解一下到底發生了什麼事。
羅委員智強：好，謝謝你。
洪部長申翰：謝謝。
主席：謝謝羅智強委員的發言，謝謝部長。我們下一位請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；二、審查114年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；三、審查114年度中央
政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；四、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營
業預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：游顥

游委員顥：（12時29分）謝謝召委。有請部長。
主席：請陳部長。
陳部長世凱：委員好。
游委員顥：謝謝部長。延續剛才啓楷委員提到的，目前大陸來臺觀光的人數，差不多少了將近九成啦！部長是不是回應這是政策性的問題？
陳部長世凱：我們也很希望中國的觀光客可以多來臺灣啦！就交通部的立場是非常歡迎的。就我所知，對岸其實有些政治上的限制，我們也有呼籲過啦！對岸是不是可以把政治的限制解開，因為臺灣人民要去任何一個地方旅遊都很自由，不需要得到政府的准許或允許，但對岸不一樣，必須他們的政府同意才有辦法來臺灣旅遊。所以我們還是要再次呼籲啦！中國可以減少政治上和政策上的干擾，讓觀光可以順暢地運行。
游委員顥：其實目前民眾還是普遍認為，過去馬英九執政時期的兩岸交流，包括中國大陸人士來臺，人數其實是非常多的，所以那時候全臺各地，包括南投日月潭，都有非常好的觀光榮景。政策上的溝通，本席覺得當然是對等的啦！但本席也在想，部長和觀光署應該把提升大陸人士來臺觀光旅遊的建議和需求，充分請陸委會去反映，本席相信臺灣這邊釋出善意，也提出一些具體方案，這樣才能夠有進展。
陳部長世凱：好，這個部分我們來轉達，謝謝委員。
游委員顥：同時，這段期間我們看到南韓的戒嚴之亂，以臺灣和南韓的交情和互動，我們當然希望南韓能夠平平安安啦！因為大家有很好的情誼，但是我們不挺戒嚴。同樣的，以交通和觀光面向來說，許多民眾就在思考，如果這段期間交通部或是觀光署能夠祭出一些方案，因為大家現在可能覺得去南韓旅遊有疑慮，如何吸引亞洲國家這段期間來臺灣旅遊觀光？本席想問一下，這個部分部長應該也有思考過，有方案嗎？
陳部長世凱：其實我們在亞洲各國的招攬，或者吸引國外遊客來臺灣，一直都有在努力，包含您剛剛提到的南韓，我們也做了很多努力，包括找代言人、辦活動等等，或是參加旅展，在日本也是一樣。這段時間有些國際旅客對南韓可能會有一些擔心，所以我們也希望亞洲的旅客可以就近來臺灣，反正都很近啦！這樣是最好的。
游委員顥：有沒有特別的方案？或是在這段時間加強觀光宣傳？
陳部長世凱：關於您的提醒，我要趕快和觀光署討論一下，這段時間針對鄰近的國家，我們要用什麼樣的方式攬客。
游委員顥：請部長把討論的情況向我們做個說明。
陳部長世凱：好，之後再向您報告。
游委員顥：因為刺激來臺的觀光人次也是你的目標，這也是眾所期待的。
陳部長世凱：是，沒錯。
游委員顥：接著針對日月潭電動船補助的部分，等一下請航港局長一起說明一下。當然，本席知道部長上個禮拜才來南投日月潭參加環法自行車賽，日月潭有好山好水好風景，本席6月20日質詢的時候也關心目前日月潭電動船的發展進度，其實8月時交通部也將它列為管考項目，陳彥伯次長在戰略重點項目推動會議上，也有特別指示航港局。局長是不是先說明一下，目前電動船達成的目標和船數，以及預計新的階段、週期要達成的目標是什麼？
葉局長協隆：剛剛委員提到陳政次督導的戰略第7個重要工作，目前局裡面正在辦理我國內水載客船舶電動化推動計畫的規劃，我們委託專業機構進行全國性的規劃，包括湖泊、渡輪，和這方面相關的業者及地方政府，他們也參與這個計畫……
游委員顥：局長，時間有限，大家都很熟了，你們預計明年度增加多少艘船舶？
葉局長協隆：目前目標我們還在調查、設定當中。日月潭的部分，我們也和觀光署積極合作，日管處原來就訂有相關的補助要點，這部分也持續在推動中。我們現在就是針對目前規劃中的這個推動計畫，除了原來日月潭擬定的補助項目之外，我們希望再提高一些誘因，包括既有船舶汰換的補助。另外一個是業者非常關心的，電池的二次補助，我們也會增設相關的岸邊設施，提高船舶所有人參與的誘因。
游委員顥：局長，本席在這邊直接和您確認，過去是日管處在負責終端，但其實日管處該負責的應該是觀光發展。船舶的部分，這次確定由航港局主責。至於船舶補助的部分，這次補助確定能夠讓業者積極推動船舶自動化更新，達到49%的標準嗎？
葉局長協隆：日月潭的部分，我們會再和觀光署溝通，是不是併入我們的整體計畫。
游委員顥：原則上應該由航港局做船舶補助比較適當，日月潭風管處應該著重在觀光人口的引進，該有的權責還是應該分工清楚。再來，耗材的設備補助，目前技術優化及加碼補助如何？
葉局長協隆：是的。我想業者最關心的就是電池的部分，這個部分過去沒有所謂的二次補助，我們現在的規劃是如果營運滿三年，達到一定行駛里程數的話，我們就可以提供第二次的電池汰換補助。
游委員顥：二次補助的金額是多少？
葉局長協隆：也是49%，就是一半，這對提高誘因是很有幫助的。
游委員顥：本席還是要再次強調，日月潭的船舶自動化，就淨零排碳目標以及自動化目標，目前來說達成率都還不到20%，所以這個部分要和業者充分溝通，同時政府機關也要祭出誘因。剛才還沒有回答預期明年度能夠更新多少？這樣設定的補助和預算等於沒有達到實際效果。本席在這裡還是要再次強調，航港局也要再和產發署、能源局、環境部溝通，因為在今年的行政措施計畫管考建議，環境部相關計畫一致配合推動，包括船舶自動化的相關補助，目前在管考的過程中，都還在溝通、建議，還沒有實際成果。現在已經12月了，明年要實施的計畫，就環境部來說，他們也不能缺席，希望能夠在這個月的月底之前給本席辦公室一個答案，謝謝。
陳部長世凱：好，沒問題，謝謝委員。
主席：謝謝游顥委員。接下來邀請鍾佳濱委員發言。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在場。接下來邀請廖先翔委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；二、審查114年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；三、審查114年度中央
政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；四、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營
業預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（12時38分）謝謝主席。麻煩邀請陳部長。
主席：請陳部長。
廖委員先翔：部長好。
陳部長世凱：委員好。
廖委員先翔：等一下再討論航港的問題，現在先討論路面運輸的問題。本席開電動車，畢竟電動車是少數群體嘛！所以會有相關的群組、社團，大家三不五時就會討論一件事情，就是明年底，今年是2024年嘛！對不對？明年2025年年底的時候，可能會對電動車車主做一些制度上的改變。您知道嗎？
陳部長世凱：明年啦！制度上有什麼改變？
廖委員先翔：就是燃料費和牌照稅，一個免徵，一個免收啦！牌照稅是到明年底免徵，當然，這是財政部的法令，燃料費應該是交通部訂定收……
陳部長世凱：明年也還是免徵啊！
廖委員先翔：對，到明年底嘛！因為大家三不五時就會討論這件事情，本席想確認一下現在交通部的立場。單純就燃料費，針對電動車燃料費免徵這部分，目前有沒有進行相關討論？假設明年底之後要開徵，計算方式是什麼？或者你們要繼續延長免徵的相關規範？
陳部長世凱：這部分我們內部確實有在討論，是不是請司長向委員報告？
林司長福山：因為汽燃費的部分最主要是分配給地方政府做道路養護，目前國內的電動車到今年年底應該會達到9萬輛，9萬輛免徵的稅額，基本上還不會影響到我們分配給各地方的經費啦！我們內部討論的結果，按照目前的數量，在2030年這個時間點之前，應該都還能夠維持免徵汽燃費這個誘因啦！
廖委員先翔：所以我們是站在鼓勵電動車的發展，同時考量財政收支的狀況決定哪時候要開徵嘛！
陳部長世凱：對。
廖委員先翔：未來市場如何？我們不知道，但今年的銷量大概是去年的1.5倍。
林司長福山：對，差不多。
廖委員先翔：明年大概會是今年的幾倍？如果抓1.5倍，你們照這樣的比例計算的話，到2030年都還在可以負擔的範圍？
林司長福山：對，這是我們初步的估算啦！到2030年應該還不會實質影響到……
陳部長世凱：這是目前的估算啦！如果照委員剛剛提醒的，增加速度太快就不一定了。
廖委員先翔：畢竟這筆錢是拿來鋪路的嘛！對不對？
陳部長世凱：對，等於是使用道路的費用。
廖委員先翔：所以需要滾動式調整啦！但是照前面的節奏來看，大概到2030年還是會免徵。
陳部長世凱：是。
廖委員先翔：至於牌照稅，不曉得財政部有沒有詢問交通部的意見？
林司長福山：沒有。因為使用牌照稅是屬於地方稅啦！這個部分原則上都是尊重財政部的規劃。
陳部長世凱：他們也沒有做……
廖委員先翔：假設他們有來問交通部啦！對電動車車主來說，繳稅不是問題啦！假設後年要開始徵稅，本席個人也是希望能夠早點徵，辦法早點提出來，大家才不會吊著一顆心。因為牌照稅和燃料費的計算方式，如果按照現行標準，本席記得牌照稅是用馬力計算，電動車的馬力相對來說比較大，被課稅的金額就會比較高，不曉得交通部有沒有討論過？如果財政部來問交通部的立場，電動車課稅的計算方式要比照過去嗎？還是希望訂定一個新的方向？
林司長福山：關於這個部分，即使不談現行免徵稅費的部分，以往在計算時，燃油車和電動車的馬力，交通部和財政部都有一套換算的基準，如果汽燃費和使用牌照稅都是按照cc數來做區分的話，未來可能會比較傾向直接用馬力換算cc數，因為從以前到現在大概都是這樣處理。
廖委員先翔：所以你們現在是傾向直接用馬力來兌換cc數？
林司長福山：對。
廖委員先翔：這樣費率會很高耶！
林司長福山：應該還好，這裡面也有考慮到，因為馬力的部分有德制和日制，還有馬達功率，我們後續真正考慮的時候，會和產發署做適當討論。
廖委員先翔：當然，一部分是牽涉到課稅公平的問題，當初用馬力當課稅基準的學理基礎是什麼？感覺馬力越高的車子，車價越高，你們也課比較重的稅，其實大家還可以接受，但是電動車的車價和馬力有點脫鉤了，例如二百多萬元的電動車，如果以牌照稅來說的話，可能會和一千多萬元的傳統跑車課稅金額差不多，這樣大家就會相當恐慌。當然，本席知道這不是交通部的業務，但本席希望未來是不是可以考慮一下，如果當初真的是以車價做為課稅的學理基礎，那麼在電動車問世之後，是不是能採用不同的課稅學理基礎？本席希望能夠有討論的空間，不然現在電動車車主很擔心，有些人當初買電動車就是想說不用課稅，結果突然某一年要開始課稅，而且一年就是十幾萬元，嚇死人了！這樣大家會相當恐慌。另外就是汽燃費的部分，因為過去大家討論到燃料費時，就爭論過要不要隨油徵收嘛！但是在電動車問世之後，隨油徵收已經是不太可能的事情，有沒有討論過未來如何徵收？是像剛剛說的，完全照cc數調整？還是一併因應電動車的問世及普及化，調整汽燃費的計算方式？
林司長福山：確實，談到油的部分，就是用路不用油、用油不用路這個課題，大家還是比較傾向維持現在的隨車徵收。至於電動車的部分，這裡面就有剛剛提到的，就是用路不用油，因為電動車是用電。我們運研所現在有在研究啦！其實比較公平的徵收方式，應該就是按照車輛的總重和里程，但是以目前的工具和方法可能還是有一些困難，這個方式現在只在國外做小規模試辦，我們大概……
廖委員先翔：國外好像大部分都是隨油嘛！對不對？
林司長福山：日本、德國和新加坡，基本上和我們一樣。
廖委員先翔：這當然是一個新的課題，怎麼徵收才能達到公平？其實不可能完全公平啦！但是如果燃料費的徵收精神是用在道路養護方面，因為馬力不一樣或者cc數不一樣，而有不同徵收級距的話，就會讓大家覺得比較不公平。當然，我們目前確實還有時間，雖然我們的目標是設定在2030年之後才可能會徵收，但是這個產業的發展怎麼樣，我們沒有辦法掌握，如果真的要提前徵收的話，我們不能雙手一攤完全照舊制，本席認為這樣很多車主比較沒有辦法接受。就算從2026年開始徵收，本席認為多數人都不會有意見，但是徵收的計算方式，希望以大家能夠接受、比較公平的方式考慮，本席也希望部長後續能夠把這件事情當做交通部定期討論的重點。
陳部長世凱：提早研議啦！讓民眾提早知道。
廖委員先翔：麻煩部長提早研議，列管這部分的方案，好不好？謝謝部長、謝謝司長。
陳部長世凱：好，謝謝委員。
主席：謝謝廖先翔委員。接下來邀請蔡易餘委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；二、審查114年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；三、審查114年度中央
政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；四、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營
業預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時48分）謝謝召委。有請交通部陳部長、鐵道局楊局長和臺鐵公司杜董事長。
主席：請陳部長、楊局長、杜董事長。
蔡委員易餘：部長，上個月吧！本席和嘉義縣翁章梁縣長有去交通部拜訪您，也和你討論關於嘉義縣水上段高架化的問題。水上段過去因為經濟效益的評估沒有辦法達成，所以只執行民雄的部分，當時鐵道局也建議水上段的部分用大平台做替代方案，但是大平台的替代方案，路型劃起來卻不是很順。所以地方很期待啦！這幾年也有很多不同的聲音，他們是期待恢復高架化。因為現在嘉義縣的經濟有很大的改變，這個改變包括台積電的設廠，包括未來高鐵周邊會有outlet進駐，所以在交通流量的想像上，光是台積電可以創造的就業人數，交通流量的提高是看得到的，所以有沒有可能讓這個高架化敗部復活？你當天也說會支持嘉義縣重啟評估嘛！部長，關於重啟評估，你們會繼續支持吧？
陳部長世凱：您一直在爭取，也一直在要求啦！至於重啟評估，因為過去的經濟狀況和現在嘉義縣的整體發展不太一樣，包含我知道水上車站附近應該也有工業區了。
蔡委員易餘：有一個南靖產業園區，現在正在開發中。
陳部長世凱：對，周邊也應該有一些都市計畫的可能性，如果把這些併進來的話，或許當時過不了的益本比部分未來就會有機會，這個部分委員一直在要求，我知道嘉義縣政府有在做。
蔡委員易餘：所謂的未來是指什麼時候？是哪一個時間點？我們可以用預期的方式開始規劃未來？還是一定要等到它發生？比方要等到outlet興建，等到台積電設廠，這樣所謂的未來又更久了，是不是變成可以討論，但還是看不到的狀態？
陳部長世凱：剛剛楊局長說，我們是用未來30年在規劃，所以未來30年，整個都市的規劃都可以納進來討論。
蔡委員易餘：所以上一次你們對嘉義縣未來30年的規劃是看錯了？因為你們上一次小看我們了。
陳部長世凱：上一次規劃時還沒有台積電這件事。
蔡委員易餘：是啊！所以上一次你們小看我們嘛！但是未來不一樣。
陳部長世凱：是，所以我才說，嘉義最近這段時間的工商業發展和過去非常不同。
蔡委員易餘：當然，事實上這幾年相關部會都有在重視嘉義，所以嘉義爭取到產業園區，台積電也願意在嘉義設廠，這是我們的機會。所以本席現在要和部長說比較具體的部分，如果水上段高架化可以重啟評估，也許就會過關，那麼馬上就要面對一個問題，因為我們當時設計嘉義市鐵路高架化的時候，把調度場設在水上，所以會有調度場和高架化的串聯問題，這是一個問號。第二個，北回歸線車站是平面站，不是立體站，如果我們現在就把北回歸線站定型並進行興建，因為未來會被改變，這樣就會造成二次施工。所以這個部分能不能整併，先快速處理？可能會涉及到的，例如北回歸線站，現在可不可以先把它調整成立體站？
陳部長世凱：因為北回歸線站目前已經在施工……
蔡委員易餘：是啊！
陳部長世凱：所以時間上有一些落差，坦白說不太可能跟得上。我知道委員很關心二次施工會造成工程上的浪費，等於是花兩次錢啦！意思就是這樣。
蔡委員易餘：是啊！
陳部長世凱：但我覺得時間上的落差應該不太容易那麼快接上，除非北回歸線站再往後延。不過我們還是希望北回歸線站能提早服務，這樣對在地的鄉親比較好。
蔡委員易餘：好，本席理解。本席想再問一下，未來水上這個調度場是由誰管理？臺鐵公司嗎？
陳部長世凱：應該是臺鐵公司。
蔡委員易餘：事實上我們對臺鐵公司有所期待啦！這個調度場畢竟在水上嘛！因為調度場是火車機體的集散地，未來能不能好好規劃、設計？我們很羨慕彰化的扇形調度基地，那裡很漂亮，未來水上這個調度場能不能有不一樣的規劃？讓它不僅是調度場，也能變成一個旅遊觀光的地方，讓鐵道迷來參觀。
杜董事長微：這個可以納入考量。但是嘉義和彰化的性質不太一樣，所以在嘉義有什麼比較……
蔡委員易餘：我們不是說要完全複製彰化的模式，本席是說這個調度場也是一個很大的空間，既然要做調度場，就不要只是純粹放車而已，調度場周邊建物的設計，是不是可以和地方做一些風格上的整併？
杜董事長微：我們來研議啦！我們來研究。
蔡委員易餘：本席覺得這個部分應該要設計一下，好不好？謝謝。
杜董事長微：好，謝謝委員。
主席：謝謝蔡易餘委員。接下來邀請鄭天財委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第14次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部航港局單位預算；二、審查114年度中央政府總預
算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算；三、審查114年度中央
政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算；四、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管國營臺灣鐵路股份有限公司營
業預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─臺鐵局撥入資產及債務管理基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時55分）主席，請部長、鐵道局楊局長和臺鐵公司董事長。
主席：請陳部長、楊局長和杜微董事長。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。
陳部長世凱：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：北迴鐵路，上次本席也提過，1973年12月25日動工，1979年12月完工，花了6年的時間就完成。從1979年一直到今年的0403地震，每一次颱風、地震都沒有怎麼樣，這次0403地震也是一樣，是因為後續餘震特別多，而且又下雨形成土石流，所以造成崇德到和仁之間中斷。謝謝部長和交通部所有同仁，包括臺鐵公司，積極趕工，目前已經雙向通車了。本席要請教的是，未來有沒有其他規劃？還是這樣就OK了？
陳部長世凱：當然有中期和長期的規劃，現階段我們當然是趕快讓它恢復雙向、雙軌通車，讓它的運作可以更順暢一點，班次可以再多一點。另外，你應該也非常了解，因為你到現地看過好多次，我們也一起到過那裡好多次，現在那個地方的土石流還是相當嚴重，路廊或許已經不像過去這麼安全。所以中期來說，我們當然要就現有路線做強固，但以長期來說的話，我們要做一個永續的計畫，因為現在部分路段的路廊已經不敷使用，或者真的太危險，即便改善也不夠安全，所以路線就會稍微變更，因此有中期和長期的計畫，不會只是像現在這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：長期的部分現在開始推動了嗎？
陳部長世凱：有，臺鐵公司年底之前會提出三個方案，就是所謂的永續計劃，因為牽涉到有些路段必須改線，所以這個部分年底會提出三個方案。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，繼續加油。
陳部長世凱：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們看花東地區鐵路雙軌電氣化，期程是從110年5月到117年4月，總共需要6.5年。本席剛才為什麼特別提到北迴鐵路6年就完工？當時相關的工程技術，還有相關的設施、設備，其實都不如現在，但它途經22座大橋、16座隧道，還設了14站。而花東地區鐵路，現在主要是要雙軌化，因為本來就是電氣化，當初做電氣化的時候，就已經考慮到相關的雙軌化。但是這個部分的建設時間真的太長了，最主要是因為什麼問題？其實是經費，這部分的經費如果可以增加的話，期程就會縮短，這也是往花蓮、臺東的班次沒有辦法增加的原因，主要就是因為沒有雙軌化，所以這個部分要請鐵道局增加經費。當然，部長，你們的經費也要投入，因為包括前瞻計畫都沒有投入，這部分要多增加經費。因為時間的關係啦！請臺鐵公司董事長，今年臺鐵有鐵路特考，你們已經考完了，對不對？
杜董事長微：這個已經考完了。
鄭天財Sra Kacaw委員：考完之後，本席有請你們提供到底原住民錄取的人數多少，因為那個時候你們正好在忙，所以沒有送來，趕快補送來……
杜董事長微：抱歉、抱歉。
鄭天財Sra Kacaw委員：好不好？最主要就是說……
杜董事長微：這部分我們會後馬上提供。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為我們透過你這一次的進用到底錄取多少，然後是不是可以檢討原住民的進用，因為你們現在離職率很高，相關的進用也有一些不足的地方，我們想了解第一個，原住民報考的人數，然後錄取的人數，當然你們還有分不同的類科，所以這個部分是不是能夠提供資料？
杜董事長微：好，我們會後馬上提供給委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來邀請葉元之委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國114年度中央政府總預算案
關於勞動部主管預算（公務及基金預算）；三、審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心
114年度預算書案【所列預算案，僅詢答】
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（13時18分）謝謝召委，有請部長。
主席：有請部長。
洪部長申翰：麥委員好。
麥委員玉珍：部長好。請教一下，臺灣有70萬名移工，他們的勞健保制度與臺灣的勞工一樣嗎？因為你對勞工的部分很清楚，所以要請教你一下，有一樣嗎？
洪部長申翰：我想只要是勞工都會有勞健保。
麥委員玉珍：對，但是移工與勞工的勞健保制度一樣嗎？
洪部長申翰：移工也是勞工啊！
麥委員玉珍：但是，有沒有一樣啊？你說有沒有一樣？
洪部長申翰：都會有勞健保。
麥委員玉珍：是都有，但是有沒有一樣啊？
洪部長申翰：給付也一樣。
麥委員玉珍：那麼簡單，回答不了？
洪部長申翰：給付也是一樣的。
麥委員玉珍：給付也是一樣的？
洪部長申翰：對。
麥委員玉珍：你說給付是一樣的，所以賠償也是一樣嗎？
陳司長美女：是，勞保是。
麥委員玉珍：勞保是這樣嘛！
陳司長美女：是。
麥委員玉珍：賠償也是一樣嘛！
陳司長美女：是。
麥委員玉珍：雖然賠償是一樣的，但是我們的移工萬一死亡之後，在國外的家屬要申請保險理賠的相關資訊並不透明，而且行政的部分也有一點困難，因此，針對移工死亡理賠的申請制度及相關資訊，請問要如何讓大家能夠更方便？
洪部長申翰：向麥委員說明，因為你這邊提到幾個個案，如果你有相關的資訊，可以讓我們多了解，到底……
麥委員玉珍：不只是個案而已，我從92年就成立協會到現在，你是勞工的代表，應該很了解勞工的部分，所以才要請教你。
洪部長申翰：是。
麥委員玉珍：因為移工在臺灣的保險與臺灣勞工的保險有一些出入，並不是一樣的。如果這個部分一樣的話，就是有勞退這些的制度，但是，事實上，完全是有不一樣。外國移工與臺灣勞工的勞健保是有不一樣之處，所以賠償不一樣。
洪部長申翰：你講的是申請的程序吧！是程序上的不同。
麥委員玉珍：程序或他們的保障是不一樣的，如果一樣的話，就是有勞退這些，有一些不一樣的。
洪部長申翰：我想更清楚了解麥委員現在指的不一樣，你提的那個不一樣的點，因為他們都會有勞健保……
麥委員玉珍：不一樣的點，外國移工在臺灣有他們的勞基法，與臺灣勞工的勞基法有一點出入，你們應該對這個部分很清楚，但是你們卻說是一樣的，不過我看到的是不一樣。我們的家屬在國外申請，從105年到後面、還有前面的賠償都不一樣、還有他們申請的方法也不一樣。此外，他們的家屬，只要太太已經再結婚，就是由家裡的小孩子領到18歲，如果他的太太沒有再結婚，就是由她來領。問題是我們沒有一個部門、也沒有一個透明的資訊，讓這些在國外的家屬如何證明？因為每年都要證明，你們才會給付，但是在國外沒有一個部門可以申訴，也沒有一個部門專門為這些外國家屬服務。他已經死亡了，但是他的家屬要如何申請這樣的給付到18歲，完全沒有！因此，針對這個部分，我們在臺灣有多少移工意外死亡或其他因素死亡，他們的家屬怎麼樣申請這個費用？有沒有持續給付？或是只有一次，也就是來臺灣申請的那一次，後面就沒有了？還有很多在申請勞保賠償的時候，必須要有他們的雇主蓋章，問題是雇主如果不蓋章，他們也申請不到，所以後續的發展，即使他們繳了十幾年，家屬也沒辦法逐年領到這樣的給付。這個百分之百是事實，所以你們要提供這方面的書面資料給我。
洪部長申翰：我請保險司回答一下，好不好？
麥委員玉珍：好。
陳司長美女：報告委員，移工與本國被保險人的相關權益，在保險上面都一模一樣。
麥委員玉珍：如果是一模一樣，賠償也一樣嗎？
陳司長美女：是。
麥委員玉珍：賠償一樣，你們如何保證他們繳這個錢之後，真的能夠拿到賠償？
陳司長美女：如果移工拿的是外國的一些文件，就是需要認證，就只有這樣。
麥委員玉珍：沒有，不是認證的問題，認證是這邊有什麼單位直接……因為我們在臺灣，家人可以每年向勞動部申請，撫養小孩在勞保的部分可以到18歲，對不對？但是他的太太要證明她沒有結婚才可以領，如果她在她的國家已經結婚了，要拿出證明她沒有結婚，但是你們每年怎麼去撥款？怎麼樣保證他們可以領到18歲？完全沒有任何管理或制度。如果你們說有的話，希望能拿出這樣的證明，你們真的有照這樣的制度給付給他們。因為現在有很多人向我們反映，人已經在臺灣死亡了，但是他的家人在三年、五年後沒有人協助是領不到的。
洪部長申翰：麥委員，這樣好不好？我請相關單位到你的辦公室再了解一下細節，尤其是你收到這些案件的細節，如果有哪些部分在申請程序上需要我們的業務單位多做一些協助，我會請他們去做協助。
麥委員玉珍：我希望你提出外國移工的死亡率以及你們給他們的給付有多少、有哪些沒辦法做到的，不是只有個案向你們說明。我們希望勞動部建立一個友善、可以申請、協助、簡化賠償程序的機制，以及提供不同國家語言的服務，這樣他們才會知道要找哪一個部門。這個部分不是只有個案要申訴而已，我希望你們拿出這個資料，因為我在協會裡協助移工，你們沒有處理的，我們去協助處理，包含失聯移工，超過30件，每年喔！針對這個部分，我們希望你們拿出證明你們有逐年賠償、你們每年都有給付家屬賠償的資料，包括有哪些沒有做到、有哪些做到，我希望可以給我完整的資料，可以嗎？
白局長麗真：非常謝謝委員的關心，其實外國人與本國人的給付權益是相同的。會後我們會針對剛剛提到的，這幾年外國人，包含移工，他們請領給付的給付狀況，提供給委員參考。另外，這邊做一個補充說明，我們也考量到移工可能會有語言上的問題，所以我們已經在網路上建構4國的語言，不是只有中文與英文。另外我們與發展署職聘中心都有合作，相關的資訊電話打過去都會有……
麥委員玉珍：針對這個部分，希望你能提供更完整的書面給我。
白局長麗真：是。
麥委員玉珍：上次有提到看護移工的部分，但是家事移工到目前為止並沒有勞保，因為前任部長答應過要研議這件事情……
洪部長申翰：麥委員，職災的部分是強制的保險，當時修法時有放進去。
麥委員玉珍：對，但是沒有納入勞保，我們的家事移工並沒有。
洪部長申翰：勞保是自願的。
麥委員玉珍：目前為止，家事移工有健保、沒有勞保，像之前發生地震、水災的時候，有移工為了照顧阿公阿嬤而用自己的身體去擋掉下來的東西，但是因為沒有勞保，所以就沒有任何的賠償，針對這個部分，希望部長能將看護及家事移工納入勞保，以上報告，謝謝。
洪部長申翰：謝謝。
主席（楊委員曜代）：謝謝麥玉珍委員、謝謝部長。接下來請王正旭委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國114年度中央政府總預算案
關於勞動部主管預算（公務及基金預算）；三、審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心
114年度預算書案【所列預算案，僅詢答】
發言委員：王正旭

王委員正旭：（13時28分）謝謝主席，有請洪部長。
主席：洪部長請。
洪部長申翰：王委員好。
王委員正旭：部長好。今天要向你就教一個基金四個假的問題，第一個，從早上到現在大家都非常的關心，就業安定基金好像被用得不是很適當……
洪部長申翰：部分的項目。
王委員正旭：是，部長針對這個部分應該會很想進行改革，大家也提了很多意見給部長參考，希望能在一個月內提出適當的把關機制，這邊能否請部長再稍微做一些說明？
洪部長申翰：向王委員再做說明，因為這個部分現在是眾所矚目，目前我們檢視的包括收支管理辦法，也包括整個基金管理會的運作，其實滿多專家或過去曾經參加過管理會的一些成員都有提醒，可能要在監理的功能上再多做強化，所以第一個是多做監理，這是第一件事情。第二件事情，我們現在看到收支管理辦法裡面的支用有所謂的十二項，這裡面是有一些項目在該項目的動支上面可能要再做一些限制，而不是讓大家覺得這個部分好像洞開得很大、或是用途開的很大、或是沒有太多的邊界，其實也有很多人針對這個部分提出建議。也針對包括就安基金的委員角色，如何讓它可以更具監督與監理的功能，這個部分我們也會著墨。剛剛也有部分委員提到，如何讓這個基金的運作在可以揭露的部分、在該揭露的部分能夠更加透明。關於上述幾個方向，我想我們都會在接下來的幾個禮拜裡，針對這幾個部分進行研商。
王委員正旭：讓國人很安心、讓勞工朋友很安心，我們的就業安定基金會越來越符合大家的期待與需求，這個部分就先謝謝部長的說明。再來是關於幾個假的問題，我們知道賴總統在競選期間承諾要打造性別平權、支持育兒的職場工作環境，而且要能夠越來越符合需求。根據衛福部最新的111年兒童及少年生活狀況調查報告，這是四年做一次的調查，學齡兒童父母的工作狀況，其中雙薪家庭占了四分之三，當然包括很多的勞工朋友及公務員的這些同仁們都會有這樣的困擾或是有這樣的需求。最近部長可能會很關心腸病毒對勞工造成的影響，我們也看到的確在12月初就有媒體記者告訴大家，父母要請假真的不夠，非常的不容易，臨時托育的保母費又非常非常的高，而且量好像也不太夠。針對這個部分，目前勞動部有沒有什麼解方可以協助？
洪部長申翰：向王委員說明，其實這個部分現在已經有一個試辦計畫，就是針對彈性育嬰假的部分，進行小規模的試辦，一些比較志願性的企業也已經開始試辦，所以我們也會趕快檢視試辦的經驗。第一個是試辦經驗怎麼回饋，假設接下來要擴大實施之後，這些經驗能夠針對方案的內容再作一些修訂。第二個，其實我們這段期間也做了相關的統計，有一些企業表示願意採用彈性育嬰假這樣的措施，但確實也有一些企業還是比較保留，當然我們會持續與這些比較保留的企業進行溝通，或是拿相對成功的經驗與他們溝通。因為我們希望能讓他們知道，如果可以採用彈性育嬰假，在人員的流動方面，可能不會有那麼多在職的女性或在職的父母為了照顧小孩而必須離職，我們願意就這個部分與他們做更多的溝通，希望能夠趕快往彈性育嬰假的方向，尤其是照顧不離職的方向，就下一個階段往前走。
王委員正旭：我們希望透過標竿學習或互相學習的方式，讓其他業者也都能夠了解各種的好處。
洪部長申翰：是。
王委員正旭：再來是今年五一勞動節的時候，賴總統表示針對試辦的彈性育嬰假，將視試辦狀況再擴大。關於這個部分，我們期待未來能有更好的結果，事實上，公聽會的學者也告訴我們，為什麼我們的婦女在婚育年齡時的離職率相對比較高，因為現行育嬰假不足以因應家長的育兒需求，現在育嬰假彈性化是國際趨勢，針對各種方面的需求，我們希望洪部長在彈性育嬰假的部分能夠多所著墨。
洪部長申翰：彈性育嬰假或照顧不離職會是我們工作重點中的重點。
王委員正旭：好，我想非常多的勞工都非常期待這個部分。再來是關於產假，之前民間團體與委員曾共同召開記者會呼籲，修法將產檢假、陪產及陪產檢假等，全面整合在一起，而不是分段化的請假，可以整合為一個「生產準備假」，不知道勞動部對這個部分有沒有想法？
洪部長申翰：針對這個部分，我們會有相關的提案，像這樣整合為生產準備假的主張，我自己是很正面看待。
王委員正旭：我相信所有要準備懷孕的婦女們……
洪部長申翰：可以更不分性別、更可以打破中間的一些限制。
王委員正旭：是，因為產假要請幾次，還有陪產假或其他假等等，如果都是分開、切斷式的話，相對就比較可惜了。如果能集中讓民眾充分運用的話，大家會更願意替臺灣製造更多未來的主人翁。最後一個是身心調適假，在政策上，賴總統召開健康臺灣推動委員會第2次會議時，請行政院研議公務人員的身心調適假。那個時候強調是公務人員，不知道下個會議可能會在什麼時候召開？如果要召開會議的話，部長是否希望將勞工適用的議題也一起納進來討論？
洪部長申翰：向王委員說明，其實我完全可以同意關於身心調適假的需求，而且現在許多勞工也表達有這方面的需求，我想我們會儘快評估這方面適用於勞工的可行性，但確實適用於勞工會牽涉到的層面可能更廣，不過我們願意做這方面的評估。
王委員正旭：是，了解。無論是從小部分、或是比較特別的職別，或是相關的特殊族群，可以先試著處理看看，希望相關的意見可以提供給部長參考。
洪部長申翰：是，謝謝。
王委員正旭：謝謝。
主席（王委員正旭代）：下一位請楊曜委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-12-09）
議程：一、邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、審查中華民國114年度中央政府總預算案
關於勞動部主管預算（公務及基金預算）；三、審查勞動部函送財團法人職業災害預防及重建中心
114年度預算書案【所列預算案，僅詢答】
發言委員：楊曜

楊委員曜：（13時37分）謝謝主席，請洪部長。
主席：好，再麻煩部長。
洪部長申翰：楊委員好。
楊委員曜：部長好。部長，你臨危受命，首先要處理的大概就是霸凌案，看起來在公務部門的霸凌情況也不僅限於勞動部。
洪部長申翰：是。
楊委員曜：我個人覺得部長接任後最重要的任務與使命就是各項基金的改革，就安基金在勞動部管理的基金而言，其實算是冰山一角，只要人沒有問題，基本上，就安基金比較不會有大的問題。針對就安基金的用途，現在的規定可能有一些概括規定，最主要是主事者的心態，如果主事者將它當成就業安全的專用款項，也就不會惹出這麼多的討論。倒是勞保的問題非常大，部長也曾經在這個委員會待了4年，我想利用今天這個機會與部長聊一聊、談一談勞保年改的問題。勞保的收支缺口其實是一年比一年大，政府撥補到今年已經是第5年了，撥補金額從每年的200億到明年的1,300億，等於占了勞動部公務預算的四成。有學者精算在任何費率都不變化的情況下，到2030年，假如部長像許銘春是一個長命的部長，你就會遇得到，先不要笑，我這個議題是很嚴肅的。2030年勞保缺口會突破3,000億，3,000億是什麼概念呢？3,000億就是勞動部明年一整年的公務預算。我有幾個問題要請教部長，第一，本席已經針對政府擔負最終支付責任的修法條文提出提案，部長贊不贊成？
洪部長申翰：報告楊委員，現在政策上就是政府擔負最終支付責任。
楊委員曜：對。
洪部長申翰：政策上就是如此，無論修法或沒修法，我們現在的政策就是這樣。
楊委員曜：但是政策會隨著政黨改變，對於具體明文化，部長的態度是怎麼樣？
洪部長申翰：我自己覺得可以正向的討論。
楊委員曜：為什麼我對這項立法提案非常的重視？因為事關超過1,000萬名勞工的生活安定，不只就業要安定，生活也要安定啊！每隔一段時間就會有人針對勞保示警，勞保快要倒了、勞保快要倒了，所以我覺得還是要具體立法比較好。我再請問部長，你認為撥補是勞保改革的唯一方式嗎？
洪部長申翰：撥補是各種維持基金水位的方法之一。
楊委員曜：之一？
洪部長申翰：對。
楊委員曜：除了這個之外，部長認為有什麼改革方向？
洪部長申翰：這幾年來，包括我們的勞保基金在很多投資上的效益其實也是滿好的，也包括納保或給付上的審核都有做一些精進。我不會說勞保基金沒有危機，但是上述那些不同作法也讓目前勞保基金存量的水位確實有提高，所以我們不會放棄各種做法。
楊委員曜：部長是否贊成費率調高？
洪部長申翰：無論是費率調整或是砍給付，目前我們在政策面都還沒考慮到這一塊。
楊委員曜：砍給付的部分，本席以為絕對不可啊！因為現在勞保年金的平均支付，假如在臺北市來看，已經快要比生活貧窮線還低了，所以砍年金是絕對不可行的事。甚至本席還想要求，看要如何將通貨膨脹係數一起納入年金的給付，所以砍年金是不可能啦！你也不考慮調整費率嗎？
洪部長申翰：目前還沒考慮這個。
楊委員曜：退休年齡呢？強制退休年齡，也就是延後退休？
陳司長美女：報告委員，現在是……
楊委員曜：這個是誰？
陳司長美女：保險司的司長。我們本來從98年實施年金開始就採逐步提高，今年113年是64歲，到115年的時候……
楊委員曜：65歲就停了嘛！
陳司長美女：對，65……
楊委員曜：我現在的意思是會不會再延後？你們的政策怎麼樣？政策是司長講或是部長講？
洪部長申翰：現在我們的做法確實就是撥補，希望能夠再提高投資的效益，以及剛剛說的納保與給付審核的精進。
楊委員曜：我就直接與部長談投資的效益，過去的5年，從108年到112年，臺灣的加權指數不算殖利率還原喔！就是每年平均3%的殖利率還原不算，加權指數增加了13%，勞保基金的收益是7.5%，勞退新制，也就是你們很常會發新聞稿或是媒體經常披露的，每個帳戶可以領多少錢，但是不到加權指數的一半，6.5啊！很顯然的，部長對於其他改革面向全部不做考慮，既然要談基金的運作效益，剛剛我也已經把數據給部長看了，你認為這樣的效益好嗎？我可以理解基金的管理因為涉及太多面向，所以必須要比較保守，這個我……
洪部長申翰：確實在一些項目上，我們沒辦法這麼靈活。
楊委員曜：對，但是從另外一個角度看，基金相對於一般投資大眾是比較沒有壓力的投資者，懂我的意思嗎？我覺得你們會不會太過保守？因為時間的關係，我不太想佔用太多時間，我會針對相關的問題持續與部長探討。
洪部長申翰：好。
楊委員曜：今天我要求部長回去檢討看看，因為部長剛剛的說明聽起來，針對整個勞保的改革，你所想要改的就只有增加基金的運作效益，那麼你要如何精進，讓它的收益提高？
洪部長申翰：確實與整體的大盤相比，基金的投資與運作沒辦法像整體大盤這麼樣的靈活。
楊委員曜：我知道。
洪部長申翰：尤其基金投資還有一個很重要的原則就是穩健，也是希望它能夠穩健的累積，因為這個涉及到納保人相關的權益。
楊委員曜：我知道你們要小心，不過，最後我要與部長溝通一個觀念，民進黨執政以來，經常性的呼籲社會大眾、投資人要安心，相關單位也經常對臺灣民眾宣示，整體經濟發展審慎樂觀。同一個政府裡面，其他的單位一直看好臺灣，作為執政一部分的勞動部，為什麼這麼不相信？這個問題，部長可以下一次再回答。
洪部長申翰：好，謝謝。
楊委員曜：謝謝部長、謝謝主席。
主席：非常謝謝楊曜委員的發言，也謝謝部長。何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。請下一位黃國昌委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議（2024-12-04）
議程：一、邀請數位發展部部長黃彥男列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查114年度中
央政府總預算案關於數位發展部單位預算（僅進行詢答）
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時24分）謝謝主席。有請黃部長跟人事處莫處長。
主席：請黃部長跟人事處莫處長。
黃部長彥男：委員好。
魯委員明哲：謝謝兩位。我剛好有機會在基層擔任過首長，至少兩個多禮拜以來，有一個霸凌事件是全民都在關心的，而在這個問題裡面，我剛剛的感覺是數發部的反應稍微慢了一點。也就是說──當總統、院長鞠躬道歉之後，你們的目標就是趕快在11月28日修訂一下法規，20日鞠躬說要全面澈查，你們28日就修訂法規。我剛剛也問了，你們目前對於所有單位的同仁、員工做了一些調查，調查資料都回來了沒有？處長，你來說好了。員工表達的意見你們有沒有彙整？還是還沒收卷？
莫處長永榮：請問召委問的是什麼調查？我跟召委報告……
魯委員明哲：這樣好了，靭性司所有同仁的部分收卷沒有？
莫處長永榮：跟召委報告，就我們本部離職率比較偏高的部分，就是召委說的調查的部分……
魯委員明哲：你的意思是說……
莫處長永榮：我們6個業務司確實是靭性司比較高一點。
魯委員明哲：資安署同仁的部分，你都收卷了嗎？資安署每位同仁的反映你都收到了嗎？彙整了嗎？
莫處長永榮：……
魯委員明哲：不是，你到底在做什麼啦！
莫處長永榮：跟召委報告……
魯委員明哲：我跟你講，剛剛一直講同仁怎麼樣、同仁怎麼樣，我們只問一個：這種調查，最基本的第一件事，同仁保密的、甚至不具名的、不要有標示性的，把他們的反映收集起來，這件事情到目前為止有沒有做？在11月20日他單位發生這麼嚴重的霸凌事件，當行政院長下令的時候，你們……當然，我想部長也是問題，你要負責啦！處長在做什麼？在觀望？想說：應該不會到我們。我跟你講，每個單位可能都有這樣的危機啦！你們對於最基本的員工反映、同仁會不會有這樣的反映？你至少要有這種警覺性！我們還沒有爆發，但是我要有警覺性，請所有同仁全部反映一下、不具名的反映一下各單位的情況。你自己能夠幫忙部長做一個反映，哪裡有危機，哪裡沒有危機。我講得對不對？我覺得你們的速度慢了！其次，部長，講真的，你們數位部畢竟比較專業，以前我們在部隊說，合理的叫訓練，不合理的叫磨練。問題是現在社會發展到這個點上，大概沒有什麼不合理的空間，也許部隊還有一些，其他譬如政府在管理的這個部分，我必須給你們八個字，就是「輕聲重話」，輕聲也可以說重話嘛！不要講髒話嘛，重話也講得出來。然後是「理直氣和」，理直氣也可以和。因為在座很多都是數位方面的專業人士，我們都說理科人啦！我碰過滿多的，真的很直，平常就只管0、1、0、1，不知道0跟1之間還有一百種、一千種可能，還有0.01，像我們不是理科人，我們就覺得彈性很大。所以我是覺得，對於我們所有主管甚至各單位的二級首長或是科長、組長要如何做管理，這方面的調教跟訓練，甚至SOP是怎麼樣，這個部分要怎麼著手？部長，你說一下好不好？
黃部長彥男：謝謝委員的建議，的確，這件事情也讓我跟部內同仁講，就是我們要加強我們的教育訓練，包括領導統御的訓練。剛剛委員講得很好，我用一句話就是我們要用「愛的教育、鐵的紀律」，也就是說，我們的紀律是要很嚴格，但是在跟員工溝通的時候，「愛」那個字很重要，所以這個部分我們會再努力，然後我們會再請一些外面的專家和老師來跟我們做內部的訓練，希望所謂職場霸凌的這個事情，在我們數發部不會再發生。
魯委員明哲：好，這個部分，我還有第二個建議，第二個建議是，因為霸凌事件發生到現在，我們也希望不要到最後走到偏差了，我們要真的把不對的事情找出來，不要讓對的事情連講都不敢講，因為就我以前的經驗，現在在政府裡面，說真的，八成的員工都能夠做完他的事情、能夠符合他的能量，甚至有三成，四成是蠻優秀的，但是有兩成需要你去關心、去輔導，這也是事實，也許有個3%到5%，因為我以前碰過，人家來罵我為什麼裝個路燈或者做個工程，兩個月完全沒有消息，不裝也沒給消息，結果我一去看，我們承辦人的抽屜一打開，半年以上的公文，他壓在這裡，這是事實喔。所以如果以現在的標準，我不知道怎麼樣跟他好好講，肯定要臭罵一頓的。所以我是覺得怎麼樣聚焦在工作性質上面，不要到牽涉到私人、個人，我是覺得是一個關鍵的重點，這個部分我建議要整個去推敲，尤其剛剛署長也特別說壓力這麼大對不對？我覺得這個東西是非常、非常重要的，管理還是持續要做，但是只是不要情緒失控，這是我的建議。再來，有關數位三箭，特別看到你的報告，強化打詐，公私協力，其中一樣剛剛很多委員提到，111政府短碼簡訊平臺上路，當然我講不幸中的大幸是因為它現在是用舊的2G，就是一個平臺用車載著到處去跑，然後去干擾現在可能5G、4G的訊號臺，然後它發出去，中間還有2G功能的手機能夠收到。可是你知道嗎？其實不光是2G手機，常常發的是「好康」啦，你知道其實也沒有純2G手機，太少了！可能就4G下容到3G、2G，它有這種功能、它收得到，結果訊號一關掉，它又恢復4G了，它趕快發給群組，一看這是好康的，政府又提供什麼了。所以這種東西，我是覺得也不能忽視，因為我比較擔心的是，我看到一個事情，不是111短碼簡訊、2G手機，它影響比較少，而是我看到一個問題，其實最認真去遵循推敲數位部、數發部以及NCC最新政策的，其實是詐騙集團，你知道嗎？你有什麼訊息，什麼可以代表政府公信力的，他們就跟上來，你想想看，像這樣的一個情況，111代表政府，現在大概網路去google，我可以看到十幾個、二十個機關，包括監理站，他們特別專業，內容傳送：各位！111，請不要擔心，絕對不是詐騙。同時間在幫你宣傳的有345個單位機關，你們整個用到現在也大概四千六百多萬通在發，如果你夾雜這個部分，等於這些宣傳機關也順便在幫忙詐騙集團，宣傳都不用宣傳了，因為大家都說111是標準的，然後你看看，8月1日的宣傳影片。（播放影片）
魯委員明哲：好吧，安全又可靠。其實NCC發覺訊號異常的時候，它也不知道詐騙的手段，也不知道111，你們也沒有辦法知道是什麼111、它的方式如何嘛！是因為發覺訊號有異常，在新竹、高雄有異常，去追查到底為什麼有人一直在干擾，抓到人之後才發現是111。最後一個，拜託！數位皮夾，剛剛陳素月召委在擔心數位皮夾，你把所有的證件弄進去，弄進去之後，像剛剛所說的，它可以在手機裡面把你相關資料偷走，或者把你的功能都關掉，讓你收不到。數位皮夾也是在手機裡面，這個部分你們在建置，現在花了大概兩億，今年加明年這兩年，大概會花到兩億六的預算，你們對於自己花兩億多建置的數位皮夾，有沒有信心？數位皮夾上路的時候，對於這種入侵式的或者copy抄襲式的，本身有足夠的防衛機制？你最後說明一下。
黃部長彥男：剛剛也跟委員報告，我們這個東西放在手機裡面有多重的保護，一個是需要一些像生物特徵的辨識才能進到這個皮夾，這個皮夾是用最新的加密技術，再加一個國際認證的標記和PKI這樣的一個技術，所以這個資料在你的手機裡面，一定要經過一些認證，這個認證是不是帳號密碼，而是你的生物特徵，不像FIDO這種，進去以後才去取到裡面資料，再去解密才能真的使用，所以有多重的保護，這個應該是相對的相當安全……
魯委員明哲：應該啦？應該。我們也希望真正的安全，政府做的，到時候如果真的發生詬病，那種反彈的壓力非常大，我們真的不希望道高一尺魔高一丈，這種詐騙集團在臺灣天天上演，我們不要每一次各單位跟NCC都追在詐團的後面，我們真的希望有方法堵在詐團的前面，一起努力，謝謝。
黃部長彥男：謝謝委員。
主席：謝謝魯明哲召委。接下來我們請何欣純委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第13次全體委員會議（2024-12-04）
議程：一、邀請數位發展部部長黃彥男列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢；二、審查114年度中
央政府總預算案關於數位發展部單位預算（僅進行詢答）
發言委員：葉元之

葉委員元之：（13時）麻煩請黃部長，謝謝。
主席：好，請黃部長。
葉委員元之：部長，先請教一下，之前數發部大力宣傳的臺灣雲市集所謂的「點麵線」平臺，現在還存在嗎？
黃部長彥男：我們那個雲市集主要是給中小企業……
葉委員元之：我知道，我現在是問的「點麵線」平臺現在還存在嗎？
林代理署長俊秀：還存在，雲市集還存在。
葉委員元之：還存在，現在效果怎麼樣？
黃部長彥男：效果……
林代理署長俊秀：效果還不錯。
葉委員元之：有多少店家加入？
林代理署長俊秀：6萬8,000家。
葉委員元之：6萬8,000家？
林代理署長俊秀：嗯，小商號。
葉委員元之：這樣算有6萬8,000家加入這個外送平台，所以民眾可以透過LINE綁定，然後去跟這6萬8,000家訂餐，是嗎？
林代理署長俊秀：我們上架這個資服的系統，然後6萬8,000家的中小企業去用……
葉委員元之：不是啦！我在問「點麵線」平臺，你直接回應我好不好？因為那時候你們宣傳的是如果參加這個臺灣雲市集，一般的民眾叫外送的話可以用LINE綁定，不用排隊嘛！
林代理署長俊秀：是、是、是沒錯，掃QR Code都可以。
葉委員元之：而且經濟部還有補助，所以有多少家餐廳加入這個外送平臺服務？
林代理署長俊秀：就是6萬8,000家。
葉委員元之：6萬8,000家？
林代理署長俊秀：是。
葉委員元之：那你覺得多還是少？這有達到你們預期的目標嗎？部長為什麼都不回答？是旁邊第三個人跟第二個人在解釋，然後你就躲在旁邊，我現在是在質詢部長還是在質詢……
黃部長彥男：報告委員，那個因為……
葉委員元之：部長，為什麼問這個東西？因為這個東西是你們數發部當時一直在宣傳的，也被社會廣泛討論，結果你對於這個業務完全一竅不通，還要叫別人來提醒你，然後提醒你的那個人自己也不清楚，還要叫第三個人來提醒，那當初你宣傳這個「點麵線」平臺是在宣傳假的喔！
黃部長彥男：那個……
葉委員元之：你有在追蹤這個後續的效果嗎？
黃部長彥男：那個雲市集的project，我care的是上面上層這個project……
葉委員元之：你們當時宣傳的就是這個「點麵線」平臺，社會大眾關心的是你們這個東西當初講了的後續。
黃部長彥男：那個是其中……
葉委員元之：好，沒關係啦，你事後再補資料給我。
黃部長彥男：好。
葉委員元之：現在感覺是好像你完全沒有掌握狀況……
黃部長彥男：不是……
葉委員元之：所以當時講了、放一把火就沒事了，還叫經濟部補助一堆錢，然後有沒有效果你現在也搞不清楚狀況。
黃部長彥男：雲市集有好幾百個app，所以……
葉委員元之：我講的就是「點麵線」平臺，我講的那麼具體，你不要跟我扯別的好不好！
黃部長彥男：那個……
葉委員元之：你再補資料給我。
黃部長彥男：好，我再補資料給你。
葉委員元之：第二個，我們都知道隔幾天周杰倫演唱會就要開始了，周杰倫演唱會黃牛票非常嚴重，你們前部長唐鳳說：只要電子簽章法過關、通過的話，可以解決黃牛票的問題，我想請教一下，現在這個部分的進度到哪裡？
黃部長彥男：報告委員，實名制不是問題，現在是執行單位要不要用實名制……
葉委員元之：沒有，他不是這樣講的喔，他的講法是因為現在黃牛票很多人會用機器人掃票，所以如果電子簽章法有過的話，到時候這些機器人掃票也必須要提供電子簽章。
黃部長彥男：對，要實名。
葉委員元之：所以會增加電子掃票的難度，這個是當時唐鳳講的。
黃部長彥男：對，然後……
葉委員元之：所以這個東西就是跟電子簽章法有關，我現在問你，如果要解決黃牛票問題，請問一下你們現在要推這個東西的進度到哪裡？
黃部長彥男：報告委員，這個都可以執行，現在的問題是在於執行單位在收票，就是你進來要驗票會增加它的成本……
葉委員元之：我現在講的是機器人掃票，拜託一下不要一直岔開話題……
黃部長彥男：不是機器人掃票，機器人掃票……
葉委員元之：唐鳳講的就是機器人掃票，他講的是如果機器人掃票不需要提供這些姓名、沒有電子簽章的話，那他就可以隨便提供很多個資就可以去買了……
黃部長彥男：對，沒有錯，所以……
葉委員元之：但是如果有電子簽章的話就會增加難度，這是唐鳳講的。
黃部長彥男：對，沒錯，但是……
葉委員元之：所以跟什麼你要不要進去那個無關，我現在講的是第一階段機器人掃票的部分，你不要一直扭曲我的問題好不好？
黃部長彥男：不是……
葉委員元之：我的問題那麼簡單！請問一下電子簽章法現在已經通過了，有一年的日落條款，請教一下可以做到唐鳳講的那樣杜絕黃牛票要到什麼時候？
黃部長彥男：可以做到，但是……
葉委員元之：要到什麼時候？
黃部長彥男：但是那個就是賣票單位不願意做。
葉委員元之：不是啦……
黃部長彥男：對，是這樣子，確實是這樣子。
葉委員元之：好，所以現在立刻可以是不是？現在立刻可以？
黃部長彥男：現在那個技術都在……
葉委員元之：你的意思是現在只要賣票單位願意接受的話立刻就可以做？
黃部長彥男：就可以執行。
葉委員元之：跟電子簽章法無關？
黃部長彥男：它裡面有很多技術，電子簽章可以是其中一個技術。
葉委員元之：其中一個？當時唐鳳為什麼要這樣瞎掰？我講的是他講的話耶！
黃部長彥男：不是……
葉委員元之：是他說到時候電子簽章法過關的話，黃牛票問題也可以透過這種方式解決，而且他已經跟文化部討論，這是他講的；結果你現在打臉他，你說跟那個沒關、其實有很多技術可以解決、只要賣票單位可以接受。話都給你們講就好了！
黃部長彥男：不是，那個主要是看售票單位要不要用。
葉委員元之：那他為什麼這樣講？
黃部長彥男：技術是在，但……
葉委員元之：我講的是唐鳳講的話。
黃部長彥男：唐鳳講的話……不過重點是……
葉委員元之：你就不認了啦！反正前朝的現在都跟你們無關。
黃部長彥男：報告委員，那個是……
葉委員元之：第三個問題，你們現在到底跟六大平台的關係怎麼樣？
黃部長彥男：現在就是有密切的……
葉委員元之：密切合作，之前為什麼會出現很多財經網紅被下架？為什麼？
黃部長彥男：那個上次我已經解釋過，那個是Facebook、Meta內部作業的問題，所以跟我們數發部一點關係都沒有。
葉委員元之：無關？那有白名單這種事情嗎？
黃部長彥男：白名單也不是我們提供的。
葉委員元之：那誰提供的？
黃部長彥男：這個不清楚。
葉委員元之：不清楚？
黃部長彥男：對，但不是我們數發部提供的。
葉委員元之：你們數發部平常跟他們都怎麼溝通？
黃部長彥男：我們都是叫它下……
葉委員元之：下架？
黃部長彥男：對，我們如果看到假廣告，被我們掃描出來或是民眾報案，我們就叫它下架，我們是叫它下架哪些廣告，但是上次那個事件是Meta內部在作業的，我的瞭解是他們內部作業的錯誤造成這些下架，但是這個跟數發部無關，我們沒有發任何文、沒有發任何訊息給他們，要求他們在這個事情上做任何事。
葉委員元之：好，謝謝。
黃部長彥男：這個已經在媒體上公布，謝謝。
主席：好，謝謝葉元之委員，謝謝部長。接下來請黃國昌委員發言。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：報告事項
發言委員：柯志恩

柯委員志恩：（12時27分）謝謝主席還有我們各位委員。本次運動產業發展條例修法，不僅是健全臺灣運動員產業的重要里程碑，也是還給球員乾淨打球環境的宣示及保障。這次的修法共有幾個重點，第一個，規範我們國營事業在經營運動團隊的時候，應該注意男女組成的性別平權；第二，將政府輔導與補助運動員工會或是團體成立法制化；第三，最重要的是，重罰打假球的刑責跟罰金，把範圍擴大到運彩沒有開盤的賽事。首先，對於目前我國公營事業運動團隊數量仍呈現男子團隊多於女子團隊的一個狀況，為了使國家對於運動員支持得以呼應性別平權，做為未來國營事業出資經營運動團隊組建方向的參考依據，所以我們增訂了各級政府與公營事業出資營運團隊的隊伍數字，希望能夠特別注意我們性別比例平等原則的規定。還有，我們也規定了，在球員跟團體還有聯盟還有政府間仍存在著許多不平等的權力關係，我們都一致在這次的修法當中，給予大幅的一個改善，我們增訂了中央主管機關應該積極協助、輔導相關的賽事成立運動員工會，同時將政府相關的獎勵、補助一併的法制化，宣示我們促進運動員權益保障及健全運動產業發展一個很大的決心。雖然推動本次修法最重要的一件事情，就是要保障競技運動賽事的公平性以及運動產業的健全發展，並且防制賭博介入我們的運動領域，強化運動領域相關人員的合法教育。我們認為，防堵不能只是口號，假球防治也不只是限於棒球，應該透過法制完善，達到建構受監督的運動產業環境，是政府責無旁貸的一個工作，所以我們明定中央主管機關應該制定，並推動防治運動賭博的政策，輔導職業與業餘運動團體，建立防治運動賭博的信託基金機制及辦理法治教育。還有，為了給予球員安全的比賽環境，回應國人期許，對於任何妨礙運動競技賽事公平的人，都要給予刑事處罰的必要性。所以，我們參考了運動彩券發展條例之規定，對於以強暴、脅迫、詐術、利誘或是其他非法方法來妨害運動競技產業賽事之公平者，都要處以一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上三千萬元以下的罰金。如意圖營利或者是三人以上的共同犯罪，更要加重罰款，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣兩千萬元以上五千萬元以下罰金。同時，因為目前法律只針對運彩有開盤的賽事所進行的非法影響來加重處罰，為避免許多運彩未開盤的賽事被不法分子鑽漏洞，並宣示我們防治假球的決心，我們認為應擴大加重處罰非法影響運動賽事公平的範圍，包括職業運動聯盟主辦的職業運動賽事，像中華職棒等等。這次修法能夠順利完成，我們要感謝教育及文化委員會朝野所有立委的共同支持，也要謝謝所有提案委員的共同努力。同時，我們也感謝教育部、體育署願意聽進選手的聲音，和全體運動員一起往前邁進。修法只是開始，如何落實防賭機制才是最重要的工作。健全臺灣的運動產業跟環境，需要我們大家的持續努力，謝謝各位。
主席：謝謝召集委員柯志恩委員的補充說明。本案經審查會決議，須交由黨團協商。另外，蔡易餘委員等提案，經第1會期第22次會議決定，同意撤回；洪孟楷委員等提案，經第2會期第6次會議決定，自委員會抽出逕付二讀，與相關提案併案協商。
委員洪孟楷等提案：案由：本院委員洪孟楷、廖偉翔、廖先翔、牛煦庭、邱若華、黃健豪、謝龍介、林沛祥等19人，有鑑於過往國內數次假球風波對職業運動賽事造成的負面影響，不僅嚴重威脅選手之生涯發展與人身安全，更從根本上打擊人民對本國運動產業發展之信心。為建立我國職業與業餘運動產業之防賭機制、強化運動員組織工會及團體協商覆蓋率，進而促使運動事業之健全發展，爰擬具「運動產業發展條例增訂第七條之一、第七條之二及第七條之三條文草案」。是否有當？敬請公決。提案人：洪孟楷　　廖偉翔　　廖先翔　　牛煦庭　　邱若華　　黃健豪　　謝龍介　　林沛祥　　連署人：邱鎮軍　　翁曉玲　　楊瓊瓔　　陳雪生　　陳玉珍　　高金素梅　王鴻薇　　顏寬恒　　馬文君　　徐巧芯　　羅智強　　
主席：報告院會，本案已完成協商，請宣讀協商結論。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：柯志恩

柯委員志恩：（12時40分）謝謝主席及各位同仁。此時此刻，我想我要先向周思齊、陳傑憲、曾文鼎、陳雅君說一聲：謝謝你們的付出跟努力，我們做到了。今天運動產業發展條例可以順利修法完成三讀，必須要謝謝你們代表中華職棒球員工會、職籃工會、女足工會始終站在第一線上面為球員的權益發聲，為了健全臺灣運動產業來努力，你們的堅持跟不懈，透過一次又一次的拜會和說明，才可以讓球員的聲音被政府聽見，讓我們有機會為你們爭取權益。同時，我要特別感謝周思齊，從擔任職棒球員工會理事長開始，便不斷的倡議政府應該重視球員防賭信託基金，為假球的防治努力奔走，直到陳傑憲接任理事長，才完成了整個的修法工作。臺灣運動產業的防賭，一路走來非常的艱辛，從過去到現在，假球防治都是維護運動產業健全的核心工作，但是很可惜的，直到本次修法前，政府對於假球防治的政策，不論是從過去的作為或是從球員親身的回饋，在法制面上都沒有能夠一步到位，讓球員始終處在高風險的環境裡面比賽。所以在這個地方我要特別提到，在今年7月的時候，我和黃國昌委員特別在這個會期共同召開體育賽事防賭法制的公聽會，邀集職棒工會的前後任理事長，就是我剛剛所提到的那幾位人員，特別來到這個地方，希望能向政府表達他們的心聲。從奧運和十二強棒球賽所引發的熱潮，可看到運動不僅能夠振奮民心，也能夠帶動運動產業的蓬勃發展。今天的修法只是開始，如何落實防賭機制才是最重要的工作，我們大家一起加油！謝謝。
主席：謝謝柯志恩委員的發言。報告院會，現在截止登記。接下來請洪孟楷委員發言，張雅琳委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時43分）主席、各位先進同仁。剛剛我們正式完成運動產業發展條例三讀通過的修正，在這邊，本席以一個30年的棒球迷來講，我們特別感謝職棒工會、職籃工會、女足工會等理事長以及所有球員的努力，尤其是剛剛柯志恩委員所說的周思齊（周董），無論環境如何變化，始終相信自己的信仰。2008年您在頒獎典禮上那一個感人肺腑的發言，每一個棒球迷都聽到了。身為立法委員，我們能做的就是要完整我們臺灣國內的運動環境，我們絕對阻絕、禁止假球的黑手介入，並且我們要增設工會，鼓勵工會的成立，還有性別平等的對待，以及更重要的，我們也要成立防賭基金，讓更多球員未來的生涯規劃、教練的安排等等都能夠獲得保障。這一次的修法重點有幾個部分，包括意圖營利者，如果有任何干擾比賽賽事的過程，處三年以上十年以下的重刑，並且科二千萬元到五千萬元的罰金。最重要的就是要展現嚴刑峻罰，我們的態度就是禁止任何的黑手伸入。再次強調，不管是中華職棒、不管是職籃或是我們國內所有的運動，走過這一些風風雨雨到今年的十二強棒球賽，我們看到了更多國人關心體育，我們就應該要有更健全、更完善的態度，讓我們的運動能夠正常發展。所以再次感謝這一路走來所有人的支持、所有人的堅持。今年是周思齊選手的引退年，未來你也會繼續在棒球以及相關行業上發光發熱，我相信運動條例的修法，就是送給您退休的最好禮物。感謝大家，謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員的發言。接下來我們請張雅琳委員發言，陳秀寳委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（12時45分）謝謝主席。我想今年12強棒球賽臺灣隊得到了第一名的佳績，讓所有的人都感覺到非常的光榮，也非常的開心，但是在光榮的背後，我們不能夠忘記我們曾經度過一段非常慘淡、非常黑暗、非常漫長的回憶。就如同職棒工會前理事長周思齊在接受採訪的時候表示說，過去因為職棒打假球簽賭的關係，會有組頭去威脅我們的球員，會透過威脅利誘的方式要求我們的球員去放水、打假球，而相關的新聞及判決也讓許多球迷對運動賽事非常的失望，甚至不再觀看運動賽事，像我就是其中一個。我從小跟著爸爸一起看棒球，但是2006年開始有越來越多的簽賭案，讓我離開了職棒這個賽場。但是我們也非常高興，在這一次經典賽的成果之後，有非常多的球迷都願意回歸，那我們就必須來澈底的面對打假球簽賭的相關案件。前陣子館長曾經在他的直播上面大喇喇的說，那個時代誰不簽賭？我想有非常非常多的人都不簽賭，而且他這樣子非常輕蔑的發言，漠視了許多球迷單純的支持，我們不能夠忘記這些傷痕，我們必須記取這個教訓。所以在這一次，雖然現行的運動彩券發行條例裡面，有針對運彩投注的標的跟運動賽事進行防賭機制的保護，但是仍有一些業餘或是基層賽事是不受運彩條例保護的，所以在這一次條例的修法之中，我們都將其一併入法了。加入這個防賭機制，就是希望我們每一個孩子，想要追夢的時候，不分男女，都能夠在運動賽事上面安心的憑實力來競賽。謝謝。
主席：謝謝張雅琳委員的發言。接下來請陳秀寳委員發言，李坤城委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（12時47分）謝謝主席。11月24號臺灣隊奪得12強冠軍的時候，我們舉國歡騰，其中一直被討論的是，有多少過去被假球案傷害的球迷，是否願意再度的走進球場。我們清楚的知道，假球案的傷口其實不曾癒合，也深刻的記得球迷們傷心的眼淚，球迷心中的傷痛，經過這麼長的時光以及此次亮眼的成績，可不可以被彌補？今天秀寳要先謝謝所有教育及文化委員會的同仁，在不分黨派的共同努力下，我們成功的針對簽賭行為增訂第七條之三，祭出刑期以及罰金，讓那些不肖分子不敢再脅迫我們的球員，我們讓傷痛停止，而且不再發生。秀寳要告訴每一位職業運動的運動員，請你們放心的比賽，放心的訓練，放心的展現自己的技術，不會再有人脅迫你們。秀寳也要告訴每一位球迷，請你們重新相信球員，重新走入球場，因為每一個你都是讓職業運動環境向前進步的動力。本次增訂的這些法條不會是終點，健全運動產業以及勞動環境的腳步也不會停止，我們會持續完善職業運動相關福利以及勞動條件，請每一位珍貴的球迷，我們重新走進球場，重新為我們熱愛的職業運動大聲呼喊，我們大聲一起加油。謝謝大家長久以來的努力，我相信球員們也會感受到這些資深球迷不變的支持的心，讓我們一起為運動產業繼續加油。謝謝大家。
主席：謝謝陳秀寳委員的發言。接下來請登記第5號李坤城委員發言，林宜瑾委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：李坤城

李委員坤城：（12時50分）謝謝主席，作為一個職棒的老球迷來講，今天非常欣慰看到運產條例的修正通過，我從職棒元年看球看到現在，那當然其中也有經歷一些假球事件，讓我不願意再走入棒球場裡面看棒球。但是最近也看到我們的臺灣隊在世界12強賽拿到冠軍，也有更多的球迷希望臺灣隊能夠打得越來越好，也希望在明年的球季能夠有更多的球迷進球場來觀看球賽。不過在臺灣拿到世界12強賽的冠軍之後，其實我們也有看到有網紅在他的直播節目中提到，他在年輕的時候曾經做過球版、做過職業簽賭的事情，這個發言也讓中華職棒球員工會發出聲明表示：「簽賭跟假球的討論讓十數年前那段沉痛、沉重的不堪回首又重新回到了社會視野中，對臺灣社會而言，假球風暴真的還沒走遠，淌著血的傷口還留在所有喜愛棒球的球迷與球員們的心中。」所以這一次我們修正了運產條例，也特別修正了其中的第七條之三第四項，對於意圖營利或三人以上共同犯第二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科罰金二千萬元以上五千萬元以下；也希望加重對於運動競技賽事簽賭的刑責，以嚇阻意圖操縱賽事的不肖分子。最後我援引中華職棒工會在聲明裡面所講的最後一段話：「運動賽事防賭，是與人性的戰爭，是沒有終點線的工程」，當然運產條例的通過只是第一步，我們會繼續再努力，我們也更希望運動部早日成立，希望能夠讓相關的組織法、相關的子法儘速通過，謝謝。
主席：謝謝李坤城委員的發言。接下來請登記第6號林宜瑾委員發言。郭昱晴委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（12時52分）謝謝主席。各位同仁，在世界棒球12強賽，臺灣隊拿到夢寐以求的世界冠軍，這不僅是臺灣英雄們的榮耀，全國人民也都非常的興奮、舉國歡騰。能有這樣的成績，是靠所有運動界的前輩們所累積下來的量能，而要讓臺灣的運動量能更上一層樓，最基本的就是要保障運動員的權益，並且要讓運動員有健康、乾淨的環境。大家都知道，臺灣棒球走過一段非常陰暗的時光，當年的假球事件傷透了球迷的心，很多的球星也因此葬送了自己大好的前途，從那段黑暗時期挺過來的周思齊選手長期和運動員團體倡議防賭政策，並且倡議運動員團體在整個運動產業中扮演關鍵的角色。非常感謝職棒工會、職藍工會、女足工會把對健全運動產業的想望具體化，並且強力推動。很高興經過上個會期教育及文化委員會的法案審查，在上週三的協商會議，我們終於把運動產業發展條例攸關運動團體的性別平等、支持運動員工會或團體成立，以及強化防賭政策的文字入法，我們不願再看到有哪些運動競賽的出賽費男女不平等、哪些運動項目的國家隊被逼簽不平等合約，更不願意看到哪些運動競賽再出現非法簽賭的事件。隨著未來運動部的成立，運動員的環境跟運動產業將更加健全，全民運動風氣也將更加普及，相信當臺灣的運動軟實力越強，成為運動大國，除了全國人民驕傲、歡喜之外，我們國家的形象也可以在國際上更加耀眼，讓我們一起努力，謝謝。
主席：謝謝林宜瑾委員的發言。接下來請登記第7號郭昱晴委員發言。陳培瑜委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（12時55分）主席、各位同仁。今年應該是臺灣運動賽事的金牌黃金年，我們非常的開心，同時我們也看到國光體育獎章的頒獎典禮在日前也隆重的舉行。今天我們在這裡共同見證了臺灣運動員的卓越成就，特別是在近日，除了剛剛大家都提到的，包含我們的世界棒球十二強賽，還有我們勇敢的「臺灣囡仔」U12的亞洲盃少棒奪冠，同時還包含其他更多的運動項目，包含我們的桌球、拔河等等，同時在跆拳道，我們在前幾天看到我們也拿下了4面金牌。這些榮耀彰顯了臺灣運動員的實力跟努力，當然也凸顯了運動科學研究的一些重要的貢獻。為了延續這些成果，我們推動了運動產業發展條例的修法，聚焦在三大重點，第一，就是支持我們的運動平權；第二，就是獎勵運動工會，同時也要嚴懲簽賭不法。首先，我們增訂了第七條之一，要求公營事業跟各級政府經營的運動團隊，必須依照性別平等的原則，避免發生像之前瓊斯盃女籃跟男籃他們出場費不平等的待遇；第二，中央將提供更多運動員工會更多的支持，同時也助力職業運動的發展；最後，新增了第七條之三，加重處罰染指賽事的不法分子，為了維護運動產業健全發展，以及增進國人的信心。當然在這裡也要非常謝謝教育部、體育署，以及所有提案連署修法的委員同仁們，我們跨黨派的都是希望大家能夠透過更多的努力，健全臺灣運動的產業，謝謝大家！
主席：謝謝郭昱晴委員的發言。接下來我們請登記第8號陳培瑜委員發言。翁曉玲委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（12時57分）謝謝主席。關於今天通過的運動產業發展條例三讀，我想要獻給所有在球場上為臺灣民眾帶來一場一場好球，也要獻給從2009年走來每一位用各種行動潔身自愛的職棒球員，也要獻給每一個在運動賽事場上默默付出、撐起臺灣運動產業環境的從業人員。在今天的修正條文當中，我們課責政府必須要建立並且深化運動產業的防賭機制，同時也擴大嚇阻不肖分子的威脅、利誘球員打假球的重罰範圍。我們從過去只保護運彩開盤的賽事，到未來，只要是職業聯賽、企業聯賽，以及政府公告相關賽事的從業人員，都會是我們重點保護的對象。而這次修法還有另外一個關鍵，就是對於運動員工會還有團體的支持入法，臺灣體育界大家都知道，長期以來存在不對等的權利關係，相關權利意識的薄弱告訴我們，運動產業必須有更加積極的對話，才能夠帶來良好的產業制度發展，而體育署過往對於運動員工會的不理解，其實是不利於臺灣運動產業的發展，希望這一次的修法可以為國內運動員工會還有團體撐出一個更友善的空間，讓臺灣能夠有更多的運動員工會與團體為球員發聲。這一次運產條例的修正，是政府在成立運動部的路上，立法院朝野共識，對於健全運動產業環境的共同祝福，我的辦公室要感謝在這段日子裡面，中華職棒球員工會、職籃球員工會，還有女足球員工會的努力倡議，希望這一次的修法可以給未來我們的孩子相信運動產業是一個值得投入的產業，讓臺灣更多喜愛運動的孩子可以有機會因著法案站上國際舞臺，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員的發言。接下來我們請登記第9號翁曉玲委員發言，吳春城委員請準備。翁曉玲委員不發言，翁曉玲委員不發言。請登記第10號吳春城委員，請發言。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：吳春城

吳委員春城：（12時59分）謝謝主席。今天是草根修法的勝利！我們看到了各個運動職業工會為了這件事情的奔走，這裡特別要感謝的是中華職棒球員職業工會、臺灣職籃球員職業工會，還有臺灣女子足球職業工會等等的奔走跟努力，所以我們今年在7月份的時候，特別舉辦了「強化體育賽事防賭法制機制，厚植運動產業發展能量」公聽會，邀請各工會的參與，也感謝柯志恩委員的參與跟支持。在這當中我們看到大家很努力，也可以看到很多球員他們在運動賽事過程中，很單純的球員卻必須背負著被污名化，甚至背負著各種壓力、外界的威脅，不能專心從事他們所熱愛的體育活動，所以大家一起努力推動了這樣的修法，也感謝各個黨派共同的支持。特別是陳傑憲在那一次棒球賽中也讓我很感動，也把這一份通過的法案再增加為送給他的禮物，大家一起加油，謝謝！
主席：謝謝吳春城委員的發言。報告院會，以上均已發言完畢。我們進入討論事項第七案。七、(一)本院司法及法制、內政兩委員會報告併案審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人及委員高金素梅等24人分別擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修正草案」案。(二)本院委員黃仁等29人擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。(三)本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「原住民族委員會組織法第三條、第四條及第七條條文修正草案」，請審議案。（以上三案經提本院第11屆第2會期第11次會議併案討論決議：第三條以下條文，下次會議進行處理。爰於本次會議繼續討論。）
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時8分）謝謝主席，各位敬愛的立院同仁，剛才原民會組織法第三條已經被表決通過，我再次聲明，山原、平原是對原住民的不當分類，是殖民的遺緒，我們從清朝到日本、到現在的國民政府，中華民國的憲法，我們巴不得能夠把這樣的不當分類拿掉，但是很遺憾，我們看到大多數的同仁竟然願意讓原住民的某些委員，在自己的原民會組織法裡去加深、加大這樣的一個框架。接下來的第四條，我也要跟大家說明，大家應該有看到桌上有許多民族議會的聲明稿，臺灣原住民族有16個民族，但是並不是每一個民族現在都已經成立民族議會，其中已經成立的9個民族議會，他們的聲明稿已經在各位的桌上，有排灣族、卑南族、拉阿魯哇族、邵族、泰雅爾、Sakizaya、Rukai、Saisiyat、賽德克，這當中賽夏族的聲明稿當中提到一句話，立法委員再大，不能大過民族自決。你們知道嗎？拉阿魯哇族的族群委員，他們有一個制度就是桃園區、那瑪夏區兩邊輪流當；魯凱族也有一個不成文規定，隘寮群、大南群、濁口群的魯凱族群委員輪流當，各位忍心破壞嗎？沒有民族議會的阿里山鄒族，他們的族群委員是由翁章梁縣長、高瑞芳鄉長、武清山議員以及代表會的所有代表所簽署的。你們要把他們的決定給否決掉嗎？我想說，各位，族人沒有共識，我們已經在違反憲法保障民族意願……各位，我們不能夠再繼續錯誤地表決。我想告訴大家，我們今天在這裡，我們不想看到赤裸裸地白眉赤眼的傷害，這對我們原住民族群來講非常不公平，因為這是多數暴力，這是對我們族群委員的霸凌、對我們族群的傷害。今天在這裡我再次拜託大家，不要破壞原住民族的團結、不要閹割我們原住民16族群的主體性、不要矮化我們的族群地位、不要霸凌我們的族群委員，我在這邊懇切拜託。謝謝。
主席：謝謝伍麗華委員的發言。報告院會，劉建國委員發表聲明，剛才表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。接下來請登記第2位鄭天財委員發言。陳瑩委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時12分）院長、各位委員。原住民族的權益，基本上除了政治參與、參政權之外都沒有分，為什麼要區分、參政權要區分？從民國39年開始實施地方自治，就是為了要保障各個族群，因為有30個山地鄉要保障，一定要由山地原住民擔任鄉長；縣議員也都是區分為山原及平原。民國88年制定地方制度法，民國88年已經是民主憲政法治時期，經過多次修正，民進黨執政，陳水扁8年、蔡英文執政8年，多次修正，民進黨黨團提過提案，也都維持山地原住民及平地原住民，這就是為了保障。過去直轄市議員，只有寫原住民的名額，沒有分山原、平原，民國99年特別修正，為什麼要修正？因應保障各個族群。直轄市議員現在也區分為山原及平原，所以不是殖民，是為了保障原住民族的參政權。對於族群委員的部分，不是廢除族群委員喔！只不過是改為無給職。不是廢除，照樣有族群委員會議。而依據原民會的族群委員的議事規範，族群委員要做什麼？他要討論原住民族的政策、原住民族的制度、原住民族的法規，非常非常地重要，所以必須要有族群代表性，而過去8年不具有族群代表性。尤其是105年10月，傳統領域開始劃設了，但是我們的族群委員都沒有要求原民會要趕快劃設傳統領域，只有一個，只有烏來，8年只有一個。蔡總統說，部落公法人上路了。但是族群委員沒有督促原民會趕快把部落公法人的辦法發布，完全沒有！違背了蔡英文總統對原住民族的承諾！所以族群委員改為無給職，才會有更好的族群委員來參與。以上，謝謝！
主席：謝謝鄭天財委員的發言。接下來請陳瑩委員發言，高金素梅委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時15分）主席、各位同仁。今日我再度受族人所託，代替卑南族民族議會，針對原民會組織法修法，提出卑南族的抗議以及建議，也將卑南族最具有智慧的辦法提供給大院各位委員參考。卑南族民族議會的宣言也將透過本席的發言，在立法院的公報上留下紀錄，成為史上第一個刊登在公報上的民族議會宣言，我手上還有來自於邵族、魯凱族、賽夏族、排灣族、撒奇萊雅族、泰雅族、拉阿魯哇族以及賽德克族等民族議會的宣言，其他尚未成立民族議會的族人，也透過原轉會、原權會等，來發表宣言，請一併列入公報。卑南族民族議會於12月5日經會同各部落代表召開臨時會議後，針對近來族群委員之爭議，提出五點聲明如下：一、卑南族自2012年起已施行族群委員遴選制度即由卑南族民族議會制定之「卑南族族群委員產生辦法」產生。據此，我卑南族族群委員系由卑南族十部落，於各部落內推舉代表，之後委由卑南族民族議會進行資格審查，產生複選名單，提供原住民族委員會依建議名單選任族群委員代表。現任卑南族族群委員汪智博先生，即是循此途徑產生。依此辦法，在充分尊重我族十部落之主體意見的同時，也具體彰顯卑南族之集體意志。二、現任卑南族族群委員汪智博系經「卑南族族群委員產生辦法」產生以本屆卑南族族群委員汪智博為例，汪君係由Kasavakan（建和部落）召開部落會議完成推舉後，將決議內容交由卑南族民族議會進行資格審查，民族議會經審查結果，產生包括汪智博在內，共計六位候選人，其中四人（含建和部落、知本部落、南王部落及利嘉部落）為正選名單，另兩人因年齡超過民族議會評定標準60歲，列入備選名單。三、卑南族族群委員為我族與政府當局溝通的橋樑，任重道遠於卑南族而言，族群委員雖為原住民族委員會聘任職務，但實為卑南族十個部落之存在與共同意志的展現，除了扮演政府當局與我族之聯繫橋樑，更重要的是，有效傳達部落心聲及族群意見，以卑南族人之立場，宏觀的做為原住民事務政策、制度、計劃及法規相關議案及業務改進的意見參考。現行各族「族群委員」之產生辦法，或各有殊異，然主責機構原住民族委員會當亟思設置「族群委員」之宗旨，完善族群委員之產生辦法與選任機制，並落實貫徹其所代表之民族意志。四、卑南族匯聚族意的民族意志，不容否定在原住民族未行自治落實之前，卑南族民族議會已主動走出「匯聚族意」的這一步，歷經林江義主委、夷將．拔路兒主委及現任曾智勇主委，實施十二年的「卑南族族群委員產生辦法」，實為臺灣原住民族群自治的優良範例。2016年，前主委夷將．拔路兒上任之際，即未依卑南族民族議會推薦名單選任我族族群委員，引發卑南族人的嚴正抗議，質疑其所擇定人員之代表性。後經卑南族民族議會、族中耆老與各級民意代表居中斡旋，勉予重啟民族議會，重新追認原民會推薦名單後，方宣告和解。五、卑南族民族主體性不可輕蔑卑南族行之有年的「卑南族族群委員產生辦法」，是奠基在卑南族協商和議的傳統上，應對現代社會衍生之課題。卑南族民族議會深切盼望我族的努力與用心，藉由卑南族族群委員對內徵集部落意見，對外傳達民族意志，善盡個人與民族之責而得以彰顯，不可輕侮！以上是卑南族民族議會所發表的宣言，提供給各位參考，也代表民族議會在這裡發表對此次修法嚴正的抗議，謝謝！
主席：謝謝陳瑩委員的發言。接下來請登記第4號高金素梅委員發言，張啓楷委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（13時21分）主席、各位立法院的同仁們，大家好。我們現在談的是原住民族委員會組織法第四條，原住民的族群委員改為無給職。我要說的是，霸凌制度的人反而喊霸凌，酬庸的族群委員再一次的霸凌我們的族人。大家應該都知道原民會有16位族群委員，每一位族群委員代表的是一個不同的族群，而這一屆的立法委員，我們看一下他推薦了幾個族群委員，前面的板子請各位族人、請各位在場的委員們看一下，代表16個族群的16個族群代表，有14位是伍麗華委員跟陳瑩的特助、主任、選舉樁腳，其中也有伍麗華的特助才在鄉民代表選舉落選了之後，現在因為伍麗華委員的推薦提拔，搖身一變就變成了一個民族代表的族群委員，月領多少？月領10萬塊，年薪135萬。這樣的結果，被霸凌的是14個族群委員的同胞。美麗的謊言不會每一次被掩蓋，美麗的謊言只有透過在立法院的議事殿堂公開的告訴我們所有的立法委員們，16位族群委員推薦了14個，這是標準的「我的特助國家養」，而為了要掩飾這種離譜的事情、為了要繼續把持這樣的利益，只好在上一次我們投票的時候霸占主席臺，在那邊又哭又喊說：我們被霸凌了。族人看到這一幕的時候，大家都笑了，大家都清楚知道族群委員在部落裡面做了哪些事情，除了剛剛鄭天財委員說的，該做的事不做，反而在這裡婚喪喜慶、在推廣民進黨的宣言。我們在這邊要說的是，今天我們在附帶決議裡面也講得很清楚，我們原來編列族群委員的人事費每年是兩千多萬元，應該在115年度的時候全部改列為新增原民會職員的員額經費，所以我們要請行政院主計總處還有機關配合辦理，我們讓長期以來原民會員額不足的公務人員，可以好好的考上公務員，好好的為我們族人服務，為人民服務，謝謝大家。
主席：謝謝高金素梅委員的發言。報告院會，許智傑委員發表聲明，對剛才的表決與民進黨黨團意見一致，列入公報紀錄。報告院會，我們現在請最後一位登記第5號張啓楷委員發言。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（13時24分）剛剛很仔細聆聽了4位原住民立法委員的發言，我想從全民、從一個納稅人的角度來看第四條條文的修正案，我們贊成0到6歲國家養這個政策，可是請不要變成民進黨的幹部、他的特助跟他的樁腳變成是國家養，不要變成民進黨的幹部、他的樁腳、他的特助是國家養！用我們人民的納稅錢來養民進黨的幹部，這不是酬庸，什麼叫做酬庸呢？我看了預算書，這些委員每一位一個月要領11.7萬元，16位一年要用我們人民的納稅錢兩千兩百多萬，民進黨黨中央很有錢，民進黨立法委員也很有錢，如果覺得這些幹部是優秀的，請民進黨自己養，不要推給國家養，不要每年花我們人民納稅錢2,200萬以上！更重要的是，我們看到這些委員的表現，前陣子最熱門的原住民禁伐補償條例，大家有看到這16位委員出來幫原住民講話嗎？這不是尸位素餐，什麼叫尸位素餐？站在全民的角度、站在幫助原住民的角度，我們是不是應該選出不是國家幫他養的，更重要的是幫原住民講話的委員，對不對？今天我站在這邊，我要提醒的是，現在不是原住民之間有什麼分裂的問題，民進黨最近這幾年執政之後，把大批的幹部、選舉落選的，或者是你的樁腳，或者是你的特助，放到各個部會去、放到各個委員會去、放到基金會去，一方面是酬庸非常的嚴重，更重要的是，該幫原住民講話的時候，這些委員悶不吭聲，對不對？一樣，當每個部會該發揮功能的時候，每個基金會、基金、每個國營事業該發揮功能的時候，他們都不講話，對不對？好，所以我們非常非常理性的今天提議，把每年用了我們人民民脂民膏2,200萬的原住民委員16位改成無給職，這些錢我們留下來讓原住民委員會聘請更多正職人員，好不好？讓真正有心幫原住民服務的人進來幫我們原住民服務，謝謝。
主席：好，謝謝。報告院會，現在發言結束。現在表決國民黨黨團再修正動議條文。現在有民進黨黨團要求記名表決，我們記名表決，時間1分鐘，贊成國民黨團再修正動議請按贊成，反對請按反對，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時31分）很遺憾，剛剛發言的幾位委員，為了要掩飾自己去蓋這種贊成票，所以極盡的造謠，我在這邊先來澄清，首先第七條自生效日起，我覺得這是對一個族群委員來講，他跟著主委同進退，他有聘約準則，這樣的修法是非常暴力式的；第二個，我想說高金素梅委員，你不斷地提到這些族群委員領了十一萬多，當初修法的鄭天財委員，他把族群委員要拉到13職等，最後通過的版本是12職等，但是這些人不是主管職，他們真正的薪水只有8萬1,000，扣除了一些勞、健保等等，實質得到6萬1,000，但是各位知道嗎？他們來到臺北幾十年來的族群委員，他們捨不得花1、2萬的錢在外面租房子，甚至很多族群委員是在原民會辦公室買摺疊椅睡覺，我想這個部分對他們來講是極盡的造謠；第二個，對他們極盡的侮辱。從委員的發言當中，我們不斷的聽到，說他們只參加婚喪喜慶、說他們不夠格，這不是霸凌是什麼？我想請問高金素梅委員，你辦公室助理的夫人也曾經當過泰雅族族群委員，你許許多多的樁腳也曾經都擔任過族群委員，但是我們沒有人去提這個，因為這是主委的任用權，從過去第一屆的華加志主委到夷將主委，各位知道嗎？所有的族群委員都是由主委直接給名單，但是我不知道為什麼要被這樣子凌辱？第三個，我要說說謊。他們說刪除這兩千多萬就可以拿來聘用其他公務人員，各位都知道這個科目刪除，沒有就是沒有了，另外公務人員的聘用也不是他們這樣子簡單說說，拿著沒有效力的附帶決議去處理，反而不去處理有法律效力的修法。各位，我們聽到的是什麼？我在這邊要講，很抱歉幾個月來，從頭到尾我聽不到任何的正當性，只看到各位不斷地用自己都不能相信的話，赤裸裸的在傷害大家，我再一次懇切地請大家拿出良心，各位，這不是你而是族群的決議，拜託，謝謝。
主席：謝謝伍麗華委員的發言。接下來請陳瑩委員發言。麻煩各位委員，請尊重發言委員，拜託大家。請安靜，謝謝。陳瑩委員請。
張委員雅琳：主席，後面一直製造聲音。
主席：陳瑩委員，請。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時35分）大家看得很清楚，這不是霸凌，什麼才叫霸凌？我們表決表不贏，但我們發表意見；你們表決贏了，還是繼續在霸凌！今天看到高金委員拿上來的那一張，我很想請大家看看，我們看一下。
張委員雅琳：主席，你都沒有維持秩序。
主席：時間暫停、時間暫停、時間暫停！麻煩、拜託各位委員，我知道，拜託大家尊重一下發言委員的權益，好不好？謝謝，再一次拜託，時間繼續。請陳瑩委員。
陳委員瑩：因卡美明（雲力思）──高金委員助理的老婆！連老婆都讓國家養，我們針對制度可以檢討，也不想去做人身攻擊，但是從頭到尾都在攻擊現在所有的族群委員，還有伍麗華跟我，你要想想你們自己做了什麼？自己助理的老婆也給國家養，還有這也不是只有高金委員一個人。鄭天財委員，你的助理也是一樣，也擔任過族群委員，但是我肯定他，我肯定他的工作經驗以及人脈都可以勝任，所以我們沒有特別去做什麼奇奇怪怪的提案。如果你們批評說伍麗華像個地下主委，高金委員，您更像個地下總召，在指導國民黨，也餵稿給民眾黨，我想這個在議場都是看得到的。對於第七條的修法，這是關於工作權的保障，這個也必須要考慮進去。我想制度上可以檢討，我已經花了很長的時間，把卑南族民族議會的宣言以及他們產生族群委員的辦法提給大家參考。這裡面也包含了邵族、魯凱族、賽夏族、排灣族、Sakizaya族、泰雅族等等，有好幾族民族議會的宣言，難道這是假的嗎？不是只有你們說了算，不是你們說這些族群委員沒有代表性，就全部都沒有，你把我們卑南族當作是什麼？當塑膠嗎？你的助理也在卑南族，我們卑促會的理事長是你的助理，他也沒有跳出來贊成你，而是跟我們卑南族民族議會站在一起，所以不是只有你一個人說了算，也不是你們聯合霸凌人家、你們的話才是真的，太過分了！停止霸凌，也尊重這些具有專業的族群委員。謝謝。
主席：謝謝陳瑩委員的發言。報告院會，現在進行國民黨所提再修正動議條文。現在有民進黨黨團要求記名表決，我們記名表決，贊成國民黨黨團再修正動議條文，請按「贊成」，反對請按「反對」，時間1分鐘，現在開始。（進行表決）
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：運動產業發展條例增訂第七條之一至第七條之三條文─ 完成三讀─
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時45分）各位同仁，2024年的12月13號三讀通過了一個原民會組織法自我閹割、自我殖民、自我歧視、自我矮化的修法，這是恥辱的一天。我想告訴大家，經過多少人的流血、上街頭，好不容易迎來了原民會。原民會最初的組織設計煞費周章，一方面為了要服膺中央政府行政權的一環，一方面要來回應民族自決、自治的精神，所以原民會這個行政機關出現了其他部會前所未見的組織制度，但是我們今天在這個地方還要告訴大家，在這個當中歷經了很多的委員做過兩次的修法，瓦歷斯委員、蔡中涵委員、楊仁福委員、高揚昇委員、林春德委員、曾華德委員等等，其中第二次的修法還包括今天自我閹割的高金素梅、鄭天財委員、林倩綺委員、黃仁委員、盧縣一委員，我真是不知道該說什麼了。我想要告訴大家，我們好不容易我們爭取的原住民族權益，今天完全被戕害了，未來我們會有更多的爭訟，但是這個當中，我們是否要提覆議、是否要聲請釋憲？因為這當中完完全全違背了原住民自決的精神，違背了憲法增修條文，尊重民族意願這樣的一個機會，我們今天在這個地方沉痛呼籲，今天是歷史上黑暗的一天，謝謝。
主席：謝謝伍麗華委員的發言。報告院會，我們現在進入討論事項第八案。八、本院國民黨黨團，鑑於民國113年5月27日，時任民進黨政策會執行長於媒體公開指出，可用手機訊號定位分析出在立法院外頭參與青鳥行動的群眾年齡，同時又可與之前參與太陽花運動的群眾進行交叉比對，稱無重複等語，嚴重侵害人民通訊自由及個人隱私。而事發迄今，國家通訊傳播委員會尚未掌握民進黨高階幹部如何違法取得資料，對於國人通訊自由及個人隱私毫無保障，且數位發展部仍持續透過公務預算補助各大電信公司持續興建基地台，實有浪費國家公帑及監督機關失職之處。爰此，建請院會作成決議：「由於國家通訊傳播委員會無法掌握民進黨高階幹部如何違法取得資料，對於國人通訊自由及個人隱私毫無保障，且數位發展部仍持續透過公務預算補助各大電信公司持續興建基地台，對賴政府犧牲全民利益卻掩飾不法行為提出嚴厲譴責。」是否有當？請公決案。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
（前接第二冊）
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（14時38分）全國的民眾，農業部的進口雞蛋專案引起非常高、非常深的民怨，根據監察院最新的統計、官方的正式統計，至少浪費我們人民的納稅錢、民脂民膏5億2,997萬元以上。更嚴重的是，這筆浪費的錢跟失職，導致審計部到目前為止，不管核銷這筆預算，因為誰核銷了這筆預算可能就要被抓去關，到現在沒辦法做決算。第二個，到目前為止，人民要求的真相沒有出來，失職的人員沒有究責、沒有處分，我們人民的納稅錢被浪費了沒有追回來，所以本席一共提了4個農業部農發基金的刪減案，一共要減列農業部的預算3.7億。一方面，包括監察院的報告、檢調的報告、立法院專案小組的報告，都發現早在去年的7月份，農業部跟中央畜產會就發現進口的雞蛋庫存太多了，可是竟然沒有踩煞車，導致後來至少有五千五百多萬顆的雞蛋是一進了臺灣，連進到市場上都沒有，就已經是壞蛋了，監察院統計光是這五千五百多萬顆的雞蛋，從買蛋到後來做成堆肥，人民納稅錢五億多就浪費掉了。第二個，大家記得那段時間，我們買到了一些壞蛋、過期的蛋，因為監察院的報告跟立法院的報告發現農業部根本沒有去注意水洗以後的日期是怎麼訂的，包括產地也是一個問題，進口的雞蛋蓋的是臺灣製造，做成液蛋也臺灣製造，一堆的這個問題，所以本席明確要求要大砍預算。昨天在黨團協商的時候，民進黨黨團的總召說不要砍那麼多，只要1億就好了。啓楷明確的講，除了要大刪預算之外，更重要的是要有是非，至少要做到審計部能夠審計這筆錢；第二個，責任要追清楚，要究責清楚；第三個，浪費的錢一定要追回來，這筆錢我們站在人民的立場，我們不會站在壞蛋那邊，請大家堅守、寸土不讓，幫人民把真相追回來、把浪費的錢都追回來。謝謝。
主席：謝謝張啓楷委員的發言。接下來請蔡易餘委員發言，張智倫委員請準備。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
（前接第二冊）
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（14時42分）主席、各位同仁。我們針對113年度中央政府總預算附屬單位預算，現在有保留8案，這8案中有針對台糖，也有針對促轉基金，也有包括農業部的農業發展基金以及交通部的通傳基金，針對這部分我們來處理附屬單位的最後保留案。我要強調的就是剛剛也有提到第91案到第94案農業發展基金，但是大家要注意，這個農業發展基金它是列在產銷調節的計畫，產銷調節的計畫所使用的預算就是要協助農民遇到產銷失衡，尤其遇到颱風、遇到缺水、遇到旱災的時候，農民的農作物是需要這一筆預算，來做他產銷的調節。而且我們知道今年遇到的颱風很多，所以包括有很多蔬果類，包括水產品裡面的虱目魚現在都正需要產銷調節，因此在協商的過程中，我們也跟提案委員、跟提案的民眾黨說，如果他是為了111、112年雞蛋進口有問題的話，當然他可以要求調查，他可以要求要懲處相關的失職人員，但是現在你把它落在了113年產銷調節的計畫裡面，這無形中就間接處罰到這些無辜的農民，如果113年的預算裡面有4,000萬涉及到去把當時的一些多餘的雞蛋做堆肥，又花了四千多萬，那就刪這四千萬嘛！何必要連著無辜的部分都把它刪了？就很清楚的啊！農業部說到了年底它大概會用5億，如果你這樣把它砍了3億7,000萬左右，砍了將近百分之七十幾，農民需要這些產銷調節的時候，我們要怎麼面對呢？所以不要把無辜的農民變成這一個事件的受害者。再者，剛剛講了不要跟壞蛋站在一起，民進黨也都不會跟壞蛋站在一起，我們也贊成要好好的懲處，可是當時製造有這些壞蛋的假新聞的製造者──Lin bay好油，現在有受到懲處了嗎？跟他站在一起的人有跟大家道歉嗎？沒有嘛！所以我們還是要強調，我們可以刪預算，但是刪預算要合理，而且不要殃及無辜的農民。謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員的發言。報告院會，現在在議場二樓旁聽的是來自新北市新北高中的同學們，熱情歡迎國家未來的主人翁！現在請登記第3位張智倫委員發言。
會議：第11屆第2會期第13次會議（2024-12-13）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分─完成三讀─
（前接第二冊）
發言委員：張智倫

張委員智倫：（14時45分）院長、各位同仁。今天是審查113年營業與非營業基金的預算，針對我們的國營單位，第一個，就是台電虧損，臺灣錯誤的能源政策要全民來買單，過去臺灣政府已經給台電3,000億的預算來撥補，可是台電現在還有四千多億的虧損。我們都知道「台電跌倒，綠能賺飽，全民漲電價」，尤其民進黨放任中南部的綠能蟑螂橫行，來自歐洲合法的廠商到歐盟去告狀說，臺灣綠能的環境非常不好，在中南部有黑道來跟這些綠能業者說要收回扣，如果不給錢就不讓它施工，就停止它的運作，導致這些綠能業者到歐盟去告狀，所以民進黨的綠能政策現在已經變成了國際笑話。尤其我們看到台電在編列113年度預算的時候，忽略了國際能源價格已經下降，在採購能源成本的時候有浮編的情況，所以國民黨黨團已經提議減列250億多餘的採購能源預算。第二，有關於農發基金，剛剛民眾黨黨團特別提到，在去年超思採購巴西雞蛋八千多萬顆，不管是運送流程、保存、冷凍，都出現了重大瑕疵，不僅讓國人們買到壞雞蛋、臭雞蛋，甚至大家說的壞蛋，所以國民黨黨團會支持民眾黨黨團等一下提出的，對於農業部以及農發基金不當使用相關預算的減列。我們也要提醒農業部，過去農業部委託畜產會，畜產會委託超思，超思委託亮采，這種沒有辦法好好監督委外廠商的問題，以及沒有簽約就付款的種種問題，農業部也要好好來省思。最後，是大家所最重視的就業安定基金，勞動部北分署吳姓員工的輕生案延伸出就業安定基金濫用的問題，就業安定基金不但變成民進黨的小金庫，我們許銘春部長大開演唱會；謝宜容前分署長用高額的金額來整修他的辦公室，買禮盒大做公關，尤其媒體報導有8,000萬不合理的預算，所以本黨團會減列3億元的支出。謝謝。
主席：謝謝張智倫委員的發言。報告院會，各黨團推派的代表均已發言完畢。我們現在進行處理保留案，依照12月11日、12日第二輪黨團協商共識來處理。現在處理營業部分，經濟委員會總共保留8案，請宣讀第4案。4、
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時47分）謝謝召委，請一下陳世凱部長、楊正君局長。
主席：陳部長、楊局長。
李委員昆澤：部長好、局長好。
陳部長世凱：委員好。
李委員昆澤：高鐵延至屏東本來有4個方案，有左營方案、燕巢方案、高雄車站方案以及小港機場方案，最後是定案於左營方案，就是延伸到六塊厝，左營方案後來遇到問題，我現在要請教一下部長，左營方案或者是高雄車站方案，到底什麼時候會定案？
陳部長世凱：報告委員，我們希望在年底可以定案。
李委員昆澤：年底已經快到了耶！
陳部長世凱：之前李孟諺部長的時候，他也是說要年底，那就照他年底的規劃，我們照這個計畫做。
李委員昆澤：好，那到底是左營方案還是高雄車站方案，現在有定案嗎？
陳部長世凱：報告委員，還沒有最後定案……
李委員昆澤：那你在最後定案的時候，必須要向社會大眾清楚的說明，為什麼是左營方案、為什麼是高雄車站方案，或者是為什麼不是左營方案、為什麼不是高雄車站方案，你們必須要明確的說清楚。其實都有碰到問題，第一個，左營方案在當初定案的時候，首先碰到的就是它從左營站出來的時候就立刻碰到台塑石化區，它要從台塑石化區穿越過去，旁邊都是石化管線、都是儲氣槽，是我出面跟鐵道局、跟台塑相關的協調，才把這個路線改至跟高屏二快相結合，減少相關的工安危險，以及對仁武地區造成的交通以及徵收的困難。後來又出現了問題，我們轉換的長度也不夠，轉換長度至少要417公尺，當初的規劃只有380公尺，還有相關的道岔系統、轉換系統以及安全系統，這個都是有安全的疑慮，這是左營方案的問題。高雄車站也有很多問題，第一個，民眾拆遷的問題，來，請說明一下。
陳部長世凱：是，報告委員，民眾拆遷的問題我們當然會把它減到最低，但是目前為止，因為還沒有進入細部的設計，所以也沒有辦法很清楚說哪些一定會影響，但是……
李委員昆澤：好，哪些一定會影響，但是部長，我有幾個建議，第一個，如果是高雄車站方案，你們的拆遷如果要減少的話，必須是由高雄車站預定的四股道改成三股道，縮減它的範圍，三股道就夠了，因為它不是最終站，它是一個經過站而已，最重要的還是要到屏東，那四股道變成三股道的時候，徵收的範圍就會減少。第二，你們原本是要從中華路地下道，現在已經填平了，我的要求就是不要超過中華路地下道到民族陸橋這邊，讓它從2.8公里縮短為2.4公里，這樣也可以降低它拆遷的戶數。最主要有幾個原則，公有地優先……
陳部長世凱：好，當然。
李委員昆澤：你不要讓民眾受到拆遷之苦。第二，相關安置也是個問題，你要跟高雄市政府討論有沒有要都更、有沒有安置宅、有沒有社會宅以及相關的這些安置，還有土地是要議價購買為優先，這個原則能不能……來，局長，你講一下。
楊局長正君：好，謝謝委員指教，特別是剛剛委員指導的高雄車站股道數的減少，我想我們會朝這個方向來做檢討，這樣可以大幅減少相關的一些用地上面的取得。第二個，我們也會盡全力把我們的明挖路段限縮到中華三路跟民族陸橋的範圍以內，也就是說不影響這兩個……
李委員昆澤：民眾的權益最重要啦！拆遷戶的問題……
楊局長正君：是的，拆遷的部分我們會來協調高雄市政府共同來處理好安置跟都更這樣的……
李委員昆澤：第二個，我們把它限縮在中華路以及民族陸橋、民族路之間，就是要降低交通的衝擊，因為中華路跟民族路是高雄最重要的兩條交通動脈之一啊！
陳部長世凱：對，沒錯。
李委員昆澤：所以這個必須要去做降低交通衝擊的處理，如果我們要到高雄車站，不是說高鐵到高雄車站而已，而是整個高雄車站必須以一個大車站的觀念來重新的布局，相關的地下道要通到九如路對面、建國路那邊，以及站東路、站西路，而且因為如果是地下通道的話，我們交通部鐵道局就可以自己做規劃，如果要像臺北這種地下街的話，是必須要跟市政府來對話、來做整合，如果是高雄方案的話，這都是接下來要進行的工作。相關的拆遷、都更、安置，以及大高雄車站整體的開發，除了地下道或地下街的開發之外，我們那邊有專四跟專五兩塊地，還有高雄車站前面有兩棟大樓已經建好，一棟是營業大樓、商業大樓，一棟是觀光旅館，其實後站也有兩棟的空地，這兩棟也必須要做整體的開發，然後兩邊有專四、專五，就是警察局跟行控中心那邊，還有在高雄火車站到民族路這邊相關的第四種商業區，這都必須跟高雄市政府來整體對話做一個整體的開發，你們有沒有做預先的規劃？
陳部長世凱：對……
李委員昆澤：所以說第一個，左營方案或是高雄方案，現在還沒有定案，其實答案已經呼之欲出了啦！第二個，你們必須跟社會大眾明確說明，為什麼是這個、為什麼不是這個，你們必須要明確的說明。第三個，你們現在跟高雄市政府有對話過嗎？針對我所提的拆遷的問題、都更的問題、大高雄車站相關的問題，以及降低交通衝擊，你們有做過對話嗎？
陳部長世凱：報告委員，在過去李孟諺部長的時候有拜訪過陳其邁市長，我上任之後也有拜訪過陳其邁市長，針對這件事情來向他做說明。除此之外，我們鐵道局跟他們的各局處其實很密切在溝通，無論是交通方面的規劃，或者跟他們副市長在溝通未來整體都市規劃的部分，包含整個都更的部分，還有委員您很關心的地下通道，甚至是用天棚直接通到周圍區域、周邊區域的計畫，其實我們都很密切在跟他們做討論。等到我們定案之後，比較細部的設計部分，我們會跟高雄市政府來配合，包含都市更新的部分，我所聽到的高雄市政府可能會提出一個比較大的大都更計畫，在整體高雄火車站的周邊做一個大都更的計畫，我們會密切跟他們配合。
李委員昆澤：其實今天站在這裡感觸蠻深的，整個鐵路地下化或綠園道的設置，以及相關鐵路立體化設施的拆除，我都有參與。甚至2006年我在交通委員會，當時我就有提案要求鐵路地下化施工的時候要預留軌道的空間，讓高鐵可以直達我們高雄車站，可惜當時的政府沒有同意，沒有預留軌道的空間，所以今天又重新面臨相關的問題。其實高雄車站方案，之前我跟王國材部長、李孟諺部長還有陳世凱部長都有多次的討論，我們對於社會大眾、對高雄市民、屏東縣民都必須要明確的報告為什麼是這個方案，不管是之前我們提過的左營方案、燕巢方案、高雄車站方案、小港機場方案，為什麼後來是左營方案？後來又變成了左營方案跟高雄車站方案要選擇一個，這個都要有明確的數據，就未來的發展，因為長久的公共利益跟對民眾利益的衝突，以及對地方發展不管是短期面臨的衝擊、黑暗期以及長期的公共利益，你們必須都要明確的說明啊！
陳部長世凱：是，我們會做詳細的說明。
李委員昆澤：部長，這是你重要的工作；楊局長，你也必須要明確的來掌握，而且要跟高雄市政府、屏東縣政府和當地的居民都要明確的說明，我們來看你們怎麼做。
陳部長世凱：沒問題，我們來努力，謝謝委員。
主席：謝謝李委員。接下來有請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時19分）謝謝主席。主席，有請委員長。
主席：委員長，請。
徐委員長佳青：林委員，早安。
林委員楚茵：委員長早。我要詢答的當然就是跟我們的預算有關，我們知道過去有所謂的僑胞卡，是實體卡，這一次我要問的是i僑卡，其實就是虛擬的僑胞卡，又算是二代的僑胞卡。我們知道其實這樣的申請都是為了接下來有助於僑委會針對我們海外僑民來做服務，但是我們知道過去的僑胞卡大概是發了10萬張，2017年換成所謂虛擬卡片之後，是在網路上申請，委員長，現在所謂的i僑卡是幾萬張？
徐委員長佳青：跟委員報告，我們從2017年發行到2022年，5年時間總共發行10萬張，那是僑胞卡的時代；從2022年9月底我們正式發行i僑卡，到今年剛好只有滿兩年，目前已經發行超過八萬多張。
林委員楚茵：好，所以顯然是距離過去實體卡的10萬張還有2萬張的距離嘛，對不對？
徐委員長佳青：是。
林委員楚茵：i僑卡是從網路上申請的，照理說，用網路申請應該更快、更方便，但是本席在瞭解這個預算的過程當中，有許多的二代僑青跟我反映了一個問題，請看一下，我們中文的申請網頁做得非常好，而且步驟都非常清楚，但是我們知道，所謂的二代僑青可能在中文的聽跟說方面很容易，但讀跟寫可能就沒有這麼好，而他們的英文能力或者是所謂僑居國語文的能力就會比較好。委員長，我進入了英文網站後發現，這個i僑卡到底要去哪裡申請不知道喔，如果你按下「Apply」，按進去之後出現螢幕上這一段話就沒有了，也沒有更詳細的解說，到底要去哪裡找呢？找了半天之後發現右上角有一個「Sign in/login」，就是申請的過程。其實不應該語言不同服務就不一樣，這是本席垂詢的地方，請問我們這次i僑卡的預算編列了多少？
徐委員長佳青：我們是只有維運費一百多萬而已。
林委員楚茵：只有維運費一百多萬？
徐委員長佳青：對。
林委員楚茵：所以在這一百多萬當中，現在就只有網站的申請，沒有其他的申請方式？
徐委員長佳青：沒有，我們都是做線上，因為我們不希望大家拿實體卡很麻煩，一大堆卡在包包裡面，所以現在大家是有一支手機就隨時都可以用，只要一個卡號。針對英文版這部分，我們確實在檢討中，我們剛開始的時候就只有focus在中文版，做得還算可以，但是英文版確實很poor，就是很貧乏……
林委員楚茵：是的，我們都知道二代僑青大都生長於國外，這些我們所謂的第一代僑民，他們中文能力一定好，但是二代之後，甚至於現在都出現三代了，他們在申請上一定會遇到狀況，而且就像您剛剛說的，在我們的系統當中，是不是i僑卡會變成愛卡僑？就如委員長您剛剛說的，現在尤其是年輕人，他一定都是用手機或iPad，但是我特別請我們的同仁去處理的時候發現，只有用桌上型電腦才能完成申請，來來回回，只要透過手機或者是iPad，就會被卡住，而且花了40分鐘都無法完成……
徐委員長佳青：喔？
林委員楚茵：這個部分不知道到底是網路的問題，還是你們在系統使用上有一定的設定？這個是我們實測過的，這個部分也把問題反映給僑委會。委員長？
徐委員長佳青：好，謝謝委員幫我們做測試，就我自己的了解，因為我自己是用手機辦的，所以我們手機填寫資料到登入，大概5到10分鐘，我就完成了，然後2個小時後就核卡給我了，所以我們基本上在做這個版的開發的時候，是包括電腦、筆電（notebook）或者iPad或手機等行動裝置統統可以用，我們是這樣子開發的，所以如果有卡住的話，我們私下來跟委員的助理了解，看看是WiFi當時在哪個系統有角落的問題，或者是不是點的時候點到哪個地方沒有直接進入那個系統，所以我們來協助了解一下……
林委員楚茵：好，因為今天主要……
徐委員長佳青：感謝提醒，不過英文的部分，我們會大力來加強。
林委員楚茵：是，而且英文的部分，我期許你們給我一個時間點，就是剛剛在中文網站看到的，放一個QR Code讓使用者可以直接掃描，其實這個內建QR Code的網頁製作，尤其是變成英文版，應該不難，是不是可以給我一個時間點？
徐委員長佳青：可以，委員，是不是在明年過完農曆年後，我們就把這個東西全部補正完畢？
林委員楚茵：好，OK，我只針對預算的部分來做詢答。
徐委員長佳青：感謝委員的支持跟提醒，謝謝。
主席：謝謝林楚茵委員。接下來進行詢答的委員是羅美玲委員。委員沒有問完的部分，我們在預算審查還是可以溝通。