aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（13時43分）部長要喝口水嗎？要不要喝口水？我的麥克風怎麼那麼小聲啊！能調一下這個聲音啊！我要拉得很近才能夠說，我們趁這個時間讓部長休息一下喝口水。喂，1234，謝謝你，好像大聲一點了，謝謝。部長喝完水，您就可以上臺了，好嗎？
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
高金委員素梅：部長，上任到現在多久了？
郭部長智輝：5個多月吧！
高金委員素梅：有沒有覺得很疲累？
郭部長智輝：不會。
高金委員素梅：可是我看到你很疲累，我看到你的心非常地疲憊。剛剛從黃國昌委員一直到昭姿委員，你好像都已經沒有辦法招架了，我今天其實要提醒你的就是，大家給你非常多的期待跟期望，希望你依然是帶著初心來到這個地方為人民服務，用你的專業跟你經營企業的心態還有手腕來好好地坐這個位子。今天我沒有很深入的問題，我只是講一個非常邏輯的問題。看一下，能源配比本末倒置，用電政策捨本逐末，你可以不要即時地回答，好好看一下我給你整理的一些資料。民進黨從19年代就開始反核運動了，當時它就喊出了非核家園的運動理想，經過了二十多年，到了2016年，這個反核理想變成了2025年非核家園的政策目標，當時您還在企業界，我想問您，您當時的態度是什麼？
郭部長智輝：你說這個能源的配比嗎？
高金委員素梅：能源的政策，非核家園。
郭部長智輝：這個不是我的……我經濟部部長是執行這樣的決策。
高金委員素梅：我知道，當時你在企業，你看到民進黨政府要把2025非核家園政策當作它的執行目標了，你的看法是什麼？
郭部長智輝：我那時候沒有什麼看法，因為我大概就是民間，不會去考慮能源。
高金委員素梅：您是民間的董事長耶！好，我們看一下，當年蔡英文政府提出這個政策目標，2025年能源發電的結構比是天然氣要占50%，會影響到你們的企業；燃煤占了30%，這會影響我們的空氣；再生能源占了20%，能不能達到？我相信您是一個有名的董事長、產業界的龍頭老大，您應該都清楚。好了，現在8年過去了，依照經濟部今年發布的2023年全國電力的資源供需報告，能源發電的結構占比，燃煤仍然是最高的，所以我們的空氣會越來越壞，它的占比是42.24%；我們的天然氣還是第二，占了39.57%；核能減少了將近一半，達到6.31%，7月底核三廠關閉，只剩下了3%；而我們也清楚知道，弊案連連的再生能源卻成長有限，從5%只增長到9.47%。經濟部你們今年預估2025年再生能源的占比只能達到15%，然而原先設定20%的政策目標，要推遲到2026年的11月才能夠達標，這已經是第2次的推遲了。民進黨政府在2025年非核家園的理想為什麼到現在還沒有辦法兌現呢？有人說是因為新冠疫情的影響，有的人說是俄烏戰爭的結果，這個理由我認為都說不過去啦！我認為要實現一個重大能源轉型目標是一個風險很大的政策，對吧！要實現這種轉變，需要的是穩健的政策，對不對？對吧！同意嗎？好，可是民進黨政府它們卻急於求成，現在核能雖然已經如民進黨所願，幾乎要停掉了，但是我們的再生能源這個部分就算貪多求快，目標也一拖再拖，不能夠達標，然而弊案連連，這種能源配比的目標根本就是本末倒置，我認為只要正本清源，合理利用現有的發電能源，也就是核能，我們的能源配比是可以穩健轉型的，但是民進黨政府就是不願意放棄2025年非核家園的執念，這也是我覺得你心累的問題。核電減少了之後就必須要南電北送，超負荷的燃煤發電就會讓我們的電廠超載工作、事故不斷、跳電狀況不斷、電網傳送不穩定，然後我們高價買的綠電也緩不濟急，於是就開始缺電了。說到缺電，台電仍然說沒有缺電，只是要修電網和老舊的發電設備，然後民進黨政府就編多少？10年5,645億元的強化電網韌性建設計畫，這是人民的納稅錢喔！台電又說要用來發電的國際能源價格大漲了，我們如果再繼續買下去，台電就要破產了，於是民進黨政府這兩年又要增資，撥補了多少？4,000億元，民進黨政府拿人民的納稅錢貼補了台電，問題解決了嗎？沒有解決，台電要繼續漲電價。這3年來我們看一下，台電漲了3次的電價，漲幅是30%，我相信你應該很清楚。今年4月，漲完電價之後，台電又講了，它說如果不再繼續撥補的話，電價還要再漲12%，結果民進黨政府又編了多少？1,000億元的撥補預算，還漲了電價，平均的漲幅超過了12%。過去的8年你不在沒關係，民進黨政府它編列了成億上兆的能源轉型預算，明年也就是114年度，我們的預算繼續要編多少？1,161億元，還有一個什麼呢？6年9,000億元的2030淨零轉型計畫。我們看一下，蔡英文砸大錢拚了8年，我們的綠能配比也增加不到5%，未來的6年要達到配比20%，這有可能嗎？請問經濟部長。
郭部長智輝：我們在努力讓綠能在2026年能夠達到20%。
高金委員素梅：好啦！有很多細節問題，黃國昌委員都問了啦！但是今天我要再問你一個，你看一下，今天的頭版、頭條都是你的新聞喔！部長，你知道你犯了什麼錯誤嗎？你又犯了民進黨把理想當政策的錯誤，我認為以您這位企業家的經歷，你不應該犯這種錯誤啊！你看一下今天您的頭條新聞，部長，你要不要看一下，你要到菲律賓、日本蓋綠電廠啊！
郭部長智輝：這個是一個比較大的命題的討論，但是我想我跟媒體的溝通沒有很好，所以它會截這一段來放大說明，所以我也感到抱歉，我自己的言語不夠精準，沒有把這件事情表達得很好。
高金委員素梅：所以要嗎？會做嗎？這件事情。
郭部長智輝：不是，這是個非常大的計畫。
高金委員素梅：這件事情會做嗎？你不覺得這個計畫又是一個很有理想性，根本不可能實現的事情嗎？
郭部長智輝：不是。
高金委員素梅：這又是另外一個政策錯誤嗎？部長。
郭部長智輝：不是，這個跟政策沒有關係，我沒有叫台電要去菲律賓設，我只是講菲律賓會設一個電廠，但不是台電，這一點我必須要特別說明。
高金委員素梅：好，謝謝，我認為你講這句話，我們看一下是不是某一些股票又要漲價了，謝謝部長。
郭部長智輝：謝謝。
主席：請廖偉翔委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時48分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請部長。
鄭部長英耀：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。前幾天文化部跟原民會有辦理一個國家語言臺灣原住民族語言的論壇，這當中有非常多來自全國各地各級學校的族語老師齊聚一堂，為我們的族語方向去找解方，當然我今天在這裡來問教育部，就是希望代為建言反映並尋求解方，因為畢竟還是要回歸到教育部這邊來幫忙。最主要是現在有個現象，即開設族語，找不到老師，而且越往上面的學習階層，學習的人越少。老師們提到，最主要的原因就是因為現在的族語認證制度，學生考上了中級之後就拿到了加分的門檻，他就停止學習。所以想要跟部長反映的就是，學生學習族語的誘因，大家都覺得也需要做分級制度；老師的部分也需要做分級制度來支持，為什麼？我們來看一下現在族語人力的現況，我們現在教族語的老師有一成是來自於現職教師去兼課教族語，有一成是107年之後的原住民專職族語教師，但是它的名額不多，絕大部分、八成的族語人員還是來自於所謂的教支，也就是教學支援2688的人員，那麼在這個地方我們很辛苦的就是，第一個，老師不足，他是高齡化，因為年輕人也不願意投入，這個跟我們推動族語其實是背道而馳的。當然族語專職化是目標，我們也希望、老師們都希望我們朝向這個目標把名額變多，我相信部長也支持，但是問題是出在什麼呢？就是每一次開這些師培班，開了幾十個班，每一次都只有個位數的人報考，且年齡偏高，斷層很嚴重，而且高級的門檻很高，所以大家都覺得誘因不足，這個部分我們就是要來想辦法解決嘛！所以大家都在說，不論是教學支援人員或專職教師，能不能夠把高級的目標降低成取得中高級，特別是國小、幼兒園的部分，如果不放心，也希望給他們一個落日條款，例如3年內取得等等，我想這也是一個方法。另外提到教師的分級敘薪，不同的級別有不同的薪資，我們希望同工但是不同酬。另外，我們都在推動多元評量，我們也希望族語認證方式能多元，除了現行的族語認證方式外，增加口說能力也可以啊！他通過著作的審查也可以啊！我們希望開這些管道讓更多的人願意來投入。再來，很多人也認為像偏鄉久任獎金就沒有這些教保員、族語老師，即便他是族語專職教師，所以像這種都是誘因不足，或者是我們的健檢福利等等。甚至是他擔任族語老師之後，學校不讓他出去，他本來是需要做田調，他的程度反而無法提升，因為不能夠去部落，跟原民會也斷了連結，這個部分也很希望教育部能夠發個公文給學校，讓學校可以針對這個部分同意老師們可以出去做田野。因為時間的關係，我就啪啦啪啦啪啦，也沒有問部長的意見了，請部長簡單回應。
鄭部長英耀：謝謝委員指正，委員事實上都已經看到了問題，我們會跟原民會認真地來討論，有一些可以立即解決的，包括原師語言上的一些……從高級變成中高，然後他的在職裡面再用什麼樣方式來補，以提升他的族語能力，包括一些誘因，我想我們會整體來看，包含原住民學校的實施，我們現在內部也在討論，看是不是能夠有一個for原住民學生公費專班的實施培育系統，我們現在都一併納入規劃。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，因為你從小學任教到大學，什麼問題你都能夠了解，我相信你也可以提出很好的對策，我就是反映來自全國各級的問題，希望你能夠會同原民會在兩週內去做研擬、來做一個報告，可以嗎？謝謝部長。
主席：請教育部之後以書面回應。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長、謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員，部長請回。再來請陳冠廷委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（13時53分）你好，我們請部長。
主席：請部長。
鄭部長英耀：委員好。
陳委員冠廷：部長，你曾經在我們竹崎的光華國小擔任過教師嘛？
鄭部長英耀：是的。
陳委員冠廷：非常榮幸，能夠從教師然後現在擔任教育部的部長，我想你對偏鄉還有對「均衡臺灣」這四個字應該感觸很深。
鄭部長英耀：確實。
陳委員冠廷：「均衡臺灣」是什麼意思？
鄭部長英耀：我們希望臺灣不要因為區域或者城鄉上的差異，讓許多不管在人才培育或者產業等各方面，包括醫療資源，都能夠達到一定的……
陳委員冠廷：當然也包含教育資源。
鄭部長英耀：是。
陳委員冠廷：您覺得目前偏鄉的小校面臨到最主要的問題是什麼？
鄭部長英耀：小校在這個部分，因為它的場域上的問題，我們確實對師資的留任，包括師資的延攬，都面臨到一定的挑戰。
陳委員冠廷：沒錯，除了軟體上面的問題以外，另外一個就是硬體上面，硬體上面是直接、每一個學生馬上、現在就要面對的問題，包含活動中心的修繕、補助等等，這些都是很重要的問題。一個具備體育功能的活動中心修繕，會被體育署要求先等國教署的活動中心修繕完成工程後，才能夠跟體育署申請補助修繕活動中心內部的運動場或者是購置體育設備跟器材。也就是說，要外殼修好之後，才能夠去處理運動場地或者是體育設備。現在不管是體育署或國教署都有各自主管的輔導輔助要點，如果活動中心沒有涉及體育功能，那就純歸屬國教署；如果活動中心具備體育功能，那就會涉及國教署及體育署兩個單位。這個問題不僅僅是我們嘉義的偏鄉地區，其實全臺灣的校舍大概都有同樣的困境，其中國中小的困擾也滿多的，現行規定就是要做完外殼工程跟體育設施，所以沒有辦法一次發包來解決活動中心跟場地與專業體育設施的問題。我想請教，假設未來全部由國教署負責，第一個問題就是一年一案的補助限制，如果學校授得的補助限制超過100萬元，隔年就要暫停申請，不知道部長對這個有什麼樣的意見？
鄭部長英耀：確實，我進來以後，最近也了解到我們在對地方的補助有這樣一個限制，我在想對於特別偏鄉，誠如剛才委員所提的均衡臺灣，我們怎麼樣對偏鄉有更多的扶助，我們內部會來做適度的情況調整。
陳委員冠廷：部長，我再快速舉個例，比方說嘉義縣新港鄉的月眉國小，他們遇到的問題就是他們活動中心的相關案件，它有4項工程項目，可是如果4項裡面只能選擇一個，因為國教署跟學校說你只能四擇一，如果你做了屋頂防水的修繕，你就沒有辦法做地坪的更新，但兩個都是有急迫性的，因為現在天候異常，有時候颱風一來，馬上就會直接影響到學生相關安全性的話……
鄭部長英耀：跟委員報告，因為是活動中心的漏水，確實我們會希望它整修完以後，確保在一段時間真的是達到不漏水的環境、場域，我們就會接著後面，第二個階段就會給予一些相關的補助。
陳委員冠廷：謝謝部長，簡單來講，我希望學校不要被迫分年度來處理緊急的案件，這個大概是我們這次想要特別講到的，因為一校一年一案的天花板可能會造成有急迫性、有危險性的都沒有辦法在期限內處理。
鄭部長英耀：只要是有急迫性跟危險性的，我們都一定會另案來處理，優先來補助。
陳委員冠廷：好，謝謝部長，我必須強調，體育署未來會升格體育部，之後的協調是不是全部由國教署去承擔這樣的責任等等，這個希望教育部內部來做一個討論。
鄭部長英耀：好，謝謝委員。
陳委員冠廷：謝謝部長。
主席：部長請回，謝謝陳冠廷委員。何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員。請徐富癸委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：廖偉翔

廖委員偉翔：（13時52分）謝謝主席，有請部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
廖委員偉翔：部長好。剛剛高金委員講的一切，在我們總質詢的時候應該也有講過類似的話題，我們現在的能源配比就好比在打棒球賽一樣，根本就是硬要堅持這樣做，是打假球的行為，身為球隊的總經理……其實當初我想大家看到您來接這個經濟部長的時候，是希望你在業界的經驗，你是企業家，你可以理性、務實，真正幫我們做理性的判斷，但是現在看到這樣子，實在是令人覺得不知道你有沒有持續保持這個初心，所以我還是呼應一下剛剛高金委員說的，甚至是你剛剛想要去菲律賓、日本設電廠的這個問題，這個我們等一下再來討論。在開始之前我還是想要先問一下部長，因為上一次沒有來，是次長來，可是我有提到一個問題，就是我有收到民間藥局的陳情，藥廠因為這次被漲電價，所以它就要求它的所有藥要乘以1.1給藥局。藥局的部分，它的感覺是這樣子，過去疫情期間它們幫忙發口罩，當第一線，結果在這個時候居然沒有減免等等的政策，所以它們覺得很遺憾。但是沒關係，我有問過，我當時有去請衛福部長就這個部分是不是可以來跟你溝通，我想請問，他後來有跟你溝通這個問題嗎？
郭部長智輝：這個不是需要溝通的問題啦！
廖委員偉翔：這當然可以溝通。
郭部長智輝：藥局我們應該沒有漲啊！
廖委員偉翔：我只是想問他有沒有來跟你提過類似的事情，因為我當初其實也有把那個資料用出來，就是說他們有沒有去跟你溝通這個問題？
郭部長智輝：我們……
廖委員偉翔：我想知道有沒有而已啦！
郭部長智輝：你是說部長？
廖委員偉翔：衛福部部長有沒有跟郭部長這邊來溝通，或是相關的單位有沒有溝通這個問題？
郭部長智輝：這個問題應該有吧！
王總經理耀庭：跟委員報告，一般的藥房都是用電比較小，都是累積用電。
廖委員偉翔：不用，那個你先不用解釋，我只是問你有沒有來溝通這件事？因為我當時就有請他去溝通，他答應我說要溝通，請問有溝通嗎？
郭部長智輝：是啊！我們會溝通啦！但是不是說……
廖委員偉翔：有沒有嘛！沒有嘛！對不對？因為你說不是這樣子溝通就有用，可是為什麼當初菸草和醫療診所的新聞一爆出來，你們馬上轉彎了？沒關係，我只是想要知道他有沒有溝通啦！這是第一件事。
郭部長智輝：報告委員，我想菸草那個事情是我們台電內部……
廖委員偉翔：沒有，不用解釋，我沒有要問那個問題，我只是一樣回到我的問題，就是衛福部長有沒有跟經濟部這邊來討論有關於這個部分有這樣子的需求，或者是因為這樣子……因為現在藥界也是有它的問題存在，包括供應鏈、穩定性的問題，所以它們有要求這個部分是不是可以納入考量，我只是想請問他有沒有來溝通這件事。
郭部長智輝：我們的部屬裡面應該有溝通啦！但是沒有直接跟我，因為我比較忙一點。
廖委員偉翔：應該說你不確定，沒有直接跟你溝通。我直接跳下面好了，這一題反正就是沒有跟你直接溝通啦！因為你比較忙，他比較不忙。我想要請問，你發想要去菲律賓、日本等地蓋電廠，會有這樣的想法，主要的目的是因為國內電力供應不穩嗎？還是因為提供國內的綠電需求，亦或者兩者都有？
郭部長智輝：不是這樣子，這個我從早上到現在大概已經講了20次了。我們到菲律賓就是一個命題，跟國內的綠電完全沒有關係。
廖委員偉翔：但是部長你要知道，這個命題在這個時間點出現，就是會讓人民很恐慌的事情。
郭部長智輝：是，所以我對我的言語不夠精準非常抱歉。
廖委員偉翔：這陣子真的是讓人覺得天馬行空，然後病急亂投醫，真的是讓人覺得很緊張。
郭部長智輝：也不是這個樣子。
廖委員偉翔：因為當初我們就已經講過、討論過所謂能源配比的問題，包含當初對於核三除役您的態度到底是什麼。
郭部長智輝：所以我這邊要跟委員報告，這個跟我們的能源政策是沒有關係的，那個是國際討論在研討能源的時候，其中一個很重要的命題。
廖委員偉翔：好，部長，這個剛剛您講過了。部長，另外，碳費費率已經公布了，根據已公告的碳費收費辦法第三條，大概就是有範疇一製程與設施，再加上範疇二間接能源的部分，超過2.5萬噸則收碳費的部分。我想關於製程跟設施的提升和改善，當然政府要輔導，可是主要也是企業自己在努力，它們也在努力了嘛！對不對？但範疇二就是間接能源的部分，可是目前依照我們這樣子的能源配比，這個部分其實削弱了它們在國際上的競爭力，如果比起那些用電，有一些國家的能源配比比較合理，甚至有用核能平均去發電這樣子的企業，對它們來講，我們國內的廠商是不是會面臨到很大的競爭問題？因為在範疇二的部分是我們錯誤的能源配比。我想請教部長，這個你覺得合理嗎？
郭部長智輝：政策會因為這個時間而改變，沒有說哪一個時間它是正確，哪一個時間是錯誤。
廖委員偉翔：所以你的意思是說未來可能會改變，決定要用核能，是這樣嗎？還是不一定。
郭部長智輝：我們都可以討論。
廖委員偉翔：所以這個能源配比也只是暫時性的，不會說只有50%，就是多久會變？
郭部長智輝：我們現在都是在與時俱進，所以這是滾動式的討論，我們會滾動式的討論，然後會seeking所有新的能源、所有可以用、可以降低成本的能源。
廖委員偉翔：部長，但是你們現在這樣子就是讓人民很害怕，因為時間是不等人的啊！你以為隨便想要蓋一個核能廠或是核能廠要延役，隨時就可以有嗎？當然不是嘛！所以我那天也指出你們能源的發展綱領……
郭部長智輝：核能廠要6年，然後延役要3年。
廖委員偉翔：對，所以我要說你們當初能源的發展綱領也8年都沒調整，你跟我說滾動式調整，當然這是一個大方向。
郭部長智輝：我是說從現在開始，我沒有講過去8年，過去8年我沒有參與，所以我沒有辦法回答過去8年為什麼沒有調整，但是從現在開始，我跟您報告的就是我們會滾動式的調整，請委員能夠了解，也知道我們在努力為國人用電上面創造一個新的環境。
廖委員偉翔：所以新的環境還是維持這樣子的天然氣50%，然後何時會改變？
郭部長智輝：不是，我們這個新的環境，會讓它在國際市場上具有競爭力。
廖委員偉翔：所以你現在要往這個方向去努力，對不對？
郭部長智輝：對。
廖委員偉翔：部長，我就是要告訴你，因為現在持續做這樣子的能源配比，你目前是做不到這件事的，目前沒有辦法讓這些企業在國際上有競爭力，單就範疇二的部分。我請部長要務實地幫助企業，幫助我們國家解決這樣的問題，好，謝謝。
郭部長智輝：是，謝謝。
主席：請黃健豪委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（13時58分）謝謝主席，有請鄭部長。
主席：有請部長。
鄭部長英耀：委員好。
徐委員富癸：部長辛苦了。部長，這次山陀兒颱風來襲，屏東縣135所學校裡面有七成受損，損失金額將近8,600萬，已經正式通報到部裡面跟工程會，請教部長，目前你們處理的進度如何？
鄭部長英耀：事實上只要收到申請，我們就會馬上進行審查。
徐委員富癸：是，部長，因為這一次風的影響很大，造成學校很多的樹木嚴重受損，從這次颱風的經驗裡面我們也發現，其實有些學校裡的樹種的枝葉很脆弱，甚至之前在選擇樹種方面，有些還會浮根，造成很多跑道跟地板都受損，所以能不能趁這個機會要求學校，以後在栽種樹種的選擇上應該要特別慎重來處理？
鄭部長英耀：謝謝委員關心，確實因為這一次的颱風，也出現了剛才委員所說的樹根比較淺的，大概就全部……所以我們希望利用這次的災後重建，讓以後要種的樹種能夠有一個比較完整、周延的考量，我們也跟地方政府在這一方面交換了一些意見，他們也覺得應該要利用這次的災後重建，未來能夠澈底來做一些改善。
徐委員富癸：部長，另外我知道部長之前有來屏東的時候，我們屏東縣的大家長周縣長也有特別跟部長請命，就是針對我們潮州地區希望來蓋一個年輕人的圖書館，因為我們現在屏東市有一個總圖，我們在客委會的支持之下，在我們竹田鄉也有另外一個客家總圖。潮州是一個大生活圈，周邊大概有20萬的人口，也有很多的年輕人在這邊工作生活，所以針對年輕人的需求，能不能請部長來支持蓋一個潮青圖書館？
鄭部長英耀：謝謝，因為它事實上是一個空間的重新再活化、再利用，我們覺得這對平衡區域的一些教育資源，給年輕人有一個更好的一些不管閱讀或者創新、創業的空間，我們最近也收到了這樣的一個計畫的申請，我們也會全力支持這樣的一個空間活化，能夠有更好的使用。
徐委員富癸：因為上次部長到潮州來看我們小朋友的時候……
鄭部長英耀：是，我去看過。
徐委員富癸：我們就發現部長對小孩很疼愛，尤其我們現在也希望針對年輕人也好、青少年也好，給予更多的支持跟文化的關懷，這部分請部長支持一下。
鄭部長英耀：像委員剛才所看的那一個，因為颱風，鋼架、鋼柱把圍牆、把里港國小的廚房整個打穿，我們都會立即來協助改善。
徐委員富癸：好，部長，另外針對我們現在教育部為了補充學校行政人員的不足，我們有針對國中小7到20班會補助一個行政人力，一年的費用大概是52萬，但是要跟部長報告，這錢不夠啦！因為我們針對高中的部分，我們是一年補助60萬，所以變成縣政府還要再負擔這樣子的差額，對我們屏東縣的財政嚴重地吃力。另外一個本席覺得比較不合理，就是因為我們目前有90所國中小是所謂6班以下的學校，那他們的行政人力更缺乏，請教部長，針對6班以下是不是應該給予一個支持，一起來補這個人力？
鄭部長英耀：我想我請國教署來研議。
徐委員富癸：研議啦！好，謝謝部長。
主席：部長請回，謝謝徐富癸委員。顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員。謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員。邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員。蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員。蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員。林德福委員、林德福委員、林德福委員。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員。黃國昌委員請質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-10-16）
議程：一、邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算有
關教育部主管預算解凍案11案
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（14時3分）謝謝主席，麻煩有請部長，體育署署長可以上來協助。
主席：有請部長跟署長。
鄭部長英耀：委員好。
黃委員國昌：部長好。上次詢答的時候，我覺得你建立一個非常好的基本態度，這些協會胡搞瞎搞的，不是只有把錢拿回來，該懲處要懲處，上次詢答的時候，部長展現了這個態度，那第一個問題，迷你足協怎麼懲處決定了沒有？
鄭部長英耀：就我了解已經移送法辦。
黃委員國昌：移送法辦是一回事嘛！那個是刑事責任的問題，就體育署的部分，行政的懲處要怎麼處理決定了沒有？
鄭部長英耀：是不是能夠請署長來說明？
黃委員國昌：來，請說明。
鄭署長世忠：報告委員，會計師的報告書在月底出來，初步審計部的部分已經……
黃委員國昌：審計部早就出來了，對不起，我時間有限……
鄭署長世忠：協會已經要繳回了，然後我們現在對協會也要求要繳回……
黃委員國昌：我時間有限、我時間有限、我時間有限，請你不要浪費時間，就迷你足協的部分……
鄭署長世忠：錢繳回而且移送法辦。
黃委員國昌：就迷你足協的部分，除了移送法辦，有沒有要做行政懲處？
鄭署長世忠：有，就是要把那個錢繳回，然後要求他們去做內部的懲處。
黃委員國昌：不是嘛！錢繳回來本來就應該要繳回來，上次我問部長就是問這件事嘛！錢本來就要繳回來嘛！移送法辦當然要移送法辦嘛！就體育署對於這些協會、對這些不肖的協會，行政懲處具體的內容是什麼？我上次問部長的是這個樣子啦！我只有4分鐘的時間，花了一分半去回顧上次已經質詢過的內容，大家是在拖時間就對了，能拖就拖、能混就混喔！我繼續往下講，蔡總統說不要懷疑政府改革的決心，當初國民體育法就是這樣子才修的嘛！協會的存在是要幫助選手，不是為了壟斷資源，不好好照顧選手的協會，我們就叫它改革，搞到現在2024年，除了迷你足協以外，我上一次提供資料，說冰球協會拿假的單據去報帳，該給選手的錢沒有給，你們的書面回函我收到了，所以冰球協會的部分，現在是不是也移送法辦了？
鄭署長世忠：報告委員，是。
黃委員國昌：是嘛！好，我今天利用質詢的時間，再往下講，因為上次質詢完了以後，非常多冰球的選手跟家長跟我聯絡，他們反映的是什麼？他們反映的是弊案不是只有這一樁。在107年，優秀的選手移訓加拿大，體育署的補助兩百多萬，高達總額的92%，結果去跟選手收錢，營隊費用，又去跟體育署請款，卻沒有全額退回，這個是第一件事情，那個數字我全部都列出來了啦！第二個，機票全額補助也沒有全部退回，我現在整理出來的是什麼？我現在整理出來的是政府給選手一個人大概10萬，實際拿到手的只有6萬塊，沒有把補助的金額退還給選手跟家長，這件事情體育署有沒有掌握？
鄭署長世忠：報告委員，這部分我們接下來還會去做清查。
黃委員國昌：接下來還會做清查，清查需要多久？
鄭署長世忠：報告委員，應該是一個月之內可以結束。
黃委員國昌：需要這麼久嗎？上次的案子，我提供資料這麼清楚，一個禮拜就好，現在要拖一個月？
鄭署長世忠：我們大概一到兩星期應該是可以，因為這如果明確的話，應該是可以的。
黃委員國昌：好，快點，一到兩星期。最後的時間，選手跟家長的訴求非常地卑微，請部長聽一下，因為有時候我發現跟署長講，講了也沒什麼用，請部長一起聽一下，第一個，協助選手追回屬於他們的補助款；第二個，協助體育署跟冰協追回侵占國家的經費；第三個，要求處分貪污的人，這個送檢調沒有問題，不關你們的事，該送有送就好；最後一個，請協會出面公開澄清，每一年冰球總會補助球員的補助款書信，這件事情第四點，體育署可不可以麻煩監督冰球協會做到？
鄭署長世忠：沒有問題。
黃委員國昌：需要多久？家長跟選手都在等，我不要每次都利用我質詢的時間一個賽事、一個賽事、一個賽事、一個賽事這樣搞，太沒有效率了，需要多久？
鄭署長世忠：兩星期應該可以。
黃委員國昌：兩個星期，公開喔！全部公開跟所有的家長跟選手講清楚，體改改到現在，改了7年，改成這個樣子，莫名其妙，謝謝。
主席：好，部長、署長請回，謝謝黃國昌委員的質詢。莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員。報告委員會，今天登記質詢委員均已發言完畢。另有楊瓊瓔、劉建國委員提出書面質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（13時59分）謝謝主席，我們一樣請郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
黃委員健豪：部長好，部長辛苦了，下午兩點還這麼多委員在這邊質詢，後面還有很多人繼續問，我想當然跟部長昨天的發言有很大的關係。部長，雖然你剛剛已經跟委員們致歉，但是我想了解一下這個天馬行空的想法從何而來。大家都看到新聞，6月17號雲豹能源宣布他們要在菲律賓插旗參與太陽能，剛好我們的新政府現在又提到，我們可以去菲律賓採購綠電，這中間有沒有關連性？部長，在這個發想過程中你有看到這個新聞嗎？還是這兩件事是獨立事件，沒有關係？
郭部長智輝：報告委員，這兩件事情完全是獨立事件，我也不清楚雲豹公司到菲律賓投資的事情。我說到菲律賓這件事其實是我們看到矢板明夫在創建所謂的印太……
黃委員健豪：有，我看到新聞你回應了，是在出席智庫活動時各國大使給你建議的。
郭部長智輝：對，因為美國的大使、日本的大使都在談民主聯盟，在未來的世界大家應該要互通，在共同友好的部分……
黃委員健豪：沒有關係，這個我了解啦。
郭部長智輝：所以才談到能源的部分，因為菲律賓、美國、日本的領導人在今年4月共同簽了一個呂宋經濟計畫。
黃委員健豪：這個你上午回應過，部長，沒關係，這我知道，只是好奇啦，第一、如果你不知道這事情，但其實不知道也不應該啦，坦白說，如果我國廠商出去投資，你沒有掌握，本身也是有點奇怪，提醒一下部長；再來，部長昨天講去日本、去菲律賓買綠電送回臺灣，價格比本土便宜，那不是很奇怪嗎？同樣的廠商，以在臺灣內部很大的雲豹為例，它去菲律賓投資太陽能，你又提到我們出國去買綠電，比臺灣本土便宜，那臺灣的本土廠商不就冤大頭？我們這些消費者不就冤大頭？你不就冤大頭嗎？為什麼會發生這種事情？
郭部長智輝：因為我們臺灣土地有限，我們的海岸也有限，但是綠能業者有經濟規模，當它的經濟規模達到的時候，它可以充分的降低成本，這個就是經濟的原理。
黃委員健豪：好，謝謝部長，你剛剛提到的就是企業經營的角度，畢竟你從企業界來，如果今天我們真的去國外買綠電比較便宜的話，那我們國內幹嘛還要繼續發展這件事情呢？
郭部長智輝：國內還是要發展綠電啊。
黃委員健豪：但成本高啊，如果從企業經營的角度來看，你今天從企業界來，你也知道理論上我們現在的綠電成本可能相對比國外高，既然你都覺得去國外買的價格遠低於本土綠電，那不是就應該鼓勵我們國內的廠商去國外買綠電嗎？
郭部長智輝：不是，這有兩個不同的意義，如果在國外可以幫助它降低成本，事實上，國內的產業可以到國外去發揮，這個是非常重要的成本觀念。
黃委員健豪：不是，我的意思是今天你提到日本或菲律賓的目的，就是因為你說去國外買綠電，對本土廠商來講比較便宜，是嗎？
郭部長智輝：本土廠商也可以到外國去發展。
黃委員健豪：那我們的產業不就外移了？我的意思就是這樣嘛。
郭部長智輝：不是，產業必須要有國際競爭力，因為我們臺灣的市場比較小，我跟委員報告……
黃委員健豪：對不起，部長，我時間不夠，如果今天國外的綠電比較便宜，那我們希望檢討國內的綠電能不能跟國外一樣便宜，不然，這樣真的對臺灣本土產業競爭是有問題的，部長，我們後面再討論。
郭部長智輝：臺灣的市場太小了啦，我們不能夠讓臺灣的廠商只在臺灣這麼小的市場。
黃委員健豪：好，對不起，時間不夠，我繼續講，部長提到2,000億撥補，可以讓大家未來兩年不漲電價，這是你的承諾，如果給你2,000億之後，電價漲了，你準備下台，這是你講的嗎？
郭部長智輝：對。
黃委員健豪：好，部長，我們試算了一下，過去10年來，台電以前有賺錢，所以有所謂的電價穩定準備金，以前都用電價穩定準備金來撥補，但112年之後因為電價穩定準備金花完了，台電自己沒有錢了，所以用政府預算來撥補，陸陸續續一直在撥補，包含政府之前增資2,500億，現在你提到還要再撥補2,000億。部長，我們看一張圖，試算一下2,000億是什麼概念，兩年臺灣2,300萬人，就是每人負擔8,696元，兩年電價有12期電費，平均一個人要付725元，以四口之家來說，就算很省電，而且是民生用電，如果今天立法院同意撥補2,000億給台電，等於每一期從每個人口袋裡面掏出2,900元電費，部長，這樣的政策合理嗎？你今天要政府掏2,000億出來，以台電公司為例，台電是公司，你用企業角度經營來看，今天要增資也要有規劃，也要財務試算，你無緣無故叫股東，政府是股東，拿2,000億來幫台電去補2,000億的缺口，你要怎麼樣做到後續這兩年能夠確定成本不會再上漲，還能夠把盈餘補回來？
郭部長智輝：因為這個2,000億是在補台電的財務。
黃委員健豪：這2,000億的錢不就是人民的納稅錢嗎？又不是你拿出來的錢。
郭部長智輝：為什麼需要這個錢？是因為過去三年我們給民生的電價基本上都是虧錢的，每一度電要虧一塊錢以上。
黃委員健豪：部長，你這樣講的話，意思就是你等於是用變相漲電價的方式補回來，如果是要建立使用者付費的觀念的話，應該是後續用電多的人付費啊，而不是從人民的納稅錢來出，那就是四口之家的每一個人要拿2,900元出來。
郭部長智輝：我們補貼的就是小的用戶、小的商家、住家。
黃委員健豪：你的補貼也是從人民納稅錢拿出來的嘛。
郭部長智輝：這一些就是比較弱勢的。
黃委員健豪：我知道，你要講如果我們同意撥補2,000億了之後，你不漲電價，但這2,000億怎麼來的？我剛剛講的，這2,000億一樣是從納稅錢來的、從國庫出的，這樣換算下來，不管我再怎麼省電……
郭部長智輝：所以委員您的指教就是使用者付費？
黃委員健豪：第一、使用者付費；第二、如果你真的堅持要這2,000億，因為今天等於是辦理公司增資的意思，要發行新股，用這2,000億去填補過去的虧損，那2,000億給你之後，你總要提出一個財務規劃啊！
郭部長智輝：我們提出就是我們會努力來改善整個台電的成本結構。
黃委員健豪：那你要算出來，你要提供報告，讓民眾、讓立法院知道未來兩年你要怎麼樣用這2,000億去把缺口補起來，然後保證電價不會上漲。
郭部長智輝：報告委員，那個是補貼，不是增資，所以我跟您如果是股東的話，我也鄭重在這裡跟你報告，就是我們會去努力補貼台電過去的財務損失，這個損失是因為去照顧中小企業、家庭……
黃委員健豪：好，沒關係，主席站起來代表我時間到了。部長，你用這2,000億補過去的缺口，未來兩年台電公司或整個臺灣的能源成本結構，你應該算出來，讓我們知道這2,000億補了，還有你承諾兩年不漲電價的原因是什麼，我覺得你要提出報告，可以嗎？
郭部長智輝：我認為我努力得到這個結果……
黃委員健豪：不是，你報告提不提得出來？
郭部長智輝：會讓電價審議委員來判斷不漲價。
黃委員健豪：部長，那你有沒有辦法提出試算報告、提出財務規劃？要不然，我要怎麼同意你這2,000億撥補？
郭部長智輝：我們可以來努力來做這部分，跟委員報告。
黃委員健豪：好，謝謝部長。
郭部長智輝：謝謝。
主席：請葉元之委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（14時16分）召委辛苦了，今天從早上主持到現在。接下來有請部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
翁委員曉玲：部長也辛苦了。大家今天都非常關心臺灣電力能源配比的問題，但看起來您現在還是有很多的想法，同時您的構想可能跟民進黨政府的想法也不盡相同。對於電力的能源配比，怎麼樣才是最好、最適規模，我想在未來可能還有很多要討論的地方。但是無論如何，就民進黨政府這些年來所推動的能源配比，有一個事實我想應該毋庸置疑，就是我們的發電到現在為止還是高度仰賴火力發電，而火力發電最重要的燃料就是化石燃料。國外MIT的教授就做了各類發電方式的溫室氣體排放量比較，可以知道，其實用燃煤的溫室氣體碳排放量遠高於核能，差不多是68倍，而天然氣是核能的40倍，其他像光電等等同樣也是核電的大概2至4倍。所以就溫室氣體排放量的角度來看，核電基本上還是最好的選擇，雖然民進黨政府基本上一直不願意承認、面對這個事實。我想請教部長，9月30日英國關閉了最後一座燃煤發電廠，這個新聞您知道嗎？
郭部長智輝：這個我知道。
翁委員曉玲：英國在2015年，當時他們的保守黨政府就已經確立了2025年之前要關閉高碳排的燃煤發電廠。可是在此同時，我們看民進黨政府當時做了什麼決定？當時他們修法，希望臺灣能夠在2025年進入非核家園，當時就修了電業法。還好後來因為我們公投，修了電業法，把2025年非核家園的相關規定給修掉了，所以到現在我們還可以再討論核電廠是不是繼續延役的議題。無論如何，看起來現在民進黨政府好像也不打算將核電廠延役。部長，在您任內有可能做到，希望能夠宣告核電廠延役的這個政策嗎？
郭部長智輝：經濟部的立場是這樣子，所有的電我們都希望，特別是綠電，您剛剛講的這部分，我想我們有三個前提，第一個就是全民有共識。
翁委員曉玲：全民當然有高度的共識。
郭部長智輝：是，然後第二個它是安全的，第三個是核廢料是可以處理的，這三個前提如果都能夠達到，我們可以繼續往下討論。
翁委員曉玲：這三個前提其實全臺灣都有共識，而且我們都有高度的核能科技方面的素養。我們知道其實現在歐美國家的科技龍頭大家都已經紛紛宣布要使用核電，而且甚至連購買相關的電力能源契約都已經清楚指明要採購的就是核電，我希望臺灣的經濟部能夠知道這個事情。接下來我要講的就是，其實臺灣能源不足的問題已經是一個事實，而在能源不足的情況之下，變成人民要去承受隨時隨地都有可能會缺電、會停電的問題。我先請問部長，您知道我們每停一度電人民可以得到多少補償嗎？
郭部長智輝：這個我不知道。
翁委員曉玲：您不知道？那您想想看，您覺得我們停電兩個小時可以得到多少賠償？
郭部長智輝：我是不是請台電總經理來跟您報告？
翁委員曉玲：好，趕快吧！
王總經理耀庭：報告委員，停電一個小時大概……
翁委員曉玲：你也不清楚？好，我告訴大家，停電一天24小時之內，每一度電只賠1.33元。我告訴大家，現在台電所訂定的消費性用電服務契約裡面的規定是非常、非常不合理的！這還只是類似補償的概念喔！因為我這段時間裡面沒有用到電，所以我的電費扣除，可是我們應該想到停電所造成的人民財產損失，甚至有些可能還會影響到他的身體健康，戴呼吸器的人，沒有電的時候要怎麼辦？這個問題是非常嚴重的！我要講的就是，消費性用電服務契約裡面的規定極不合理，而且大家知道，如果是因為台電的供電不足或者是故障等等這些原因，也只是補償一點點的錢，這是極不合理的！變成錯誤的能源政策所造成的缺電必須要全民來負擔。本席在這邊要給你們一個提示，我們來看看德國，人家德國是如何能夠真的變成非核家園？它能夠保證全國不停電，至少不大規模地停電，如果停電的話怎麼辦？德國的「低壓供電電網連結使用辦法」規定，如果電力公司因故意或重大過失之行為造成用電戶受損害，不是只有補償電費而已喔，還包含要負損害賠償責任；如果不是出於故意或重大過失造成用電戶的財產損失，賠償責任總額是定額賠償，每戶最高可以請求5,000歐元的賠償，5,000歐元是什麼概念？就是可以賠償17萬5,000塊臺幣。這是非常高的！所以人家德國的電力公司有辦法做到這個程度，可是台電有辦法嗎？
郭部長智輝：有關委員的指教，我們會檢討。
翁委員曉玲：是，我希望台電要研議相關的契約如何修正、改正，以符合人民的期待。我們不要平白無故因為政府錯誤的能源政策而造成停電，停電之後所有的生命財產損失都要由人民自己負責，這是極不負責任的政策，希望部長還有台電要重新研議，謝謝。
主席：請牛煦庭委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（14時24分）謝謝主席，郭部長，有請。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
牛委員煦庭：部長午安，辛苦了！我先在這邊讚美你一下，之前我們在這邊討論煉油廠的議題，你答應本席要來現場會勘，你在非會期的時候也說到做到了，這點我先讚美你一下，你有說到做到。其次，我跟大部分的在場委員不見得一樣，其實我有的時候滿欣賞部長心直口快的個性，比如說在討論一些重大議題的時候，你就直接講問題在哪裡，解方可能有困難，比方說你講供電不足，要蓋個電廠，到處都反對。對不對？直接把問題攤開來講，有些時候反而是比較好的做法，因為如果每個人都不願意面對問題的核心，那就不用去談問題的解方了。基於你心直口快的個性，當然就是我接下來要問的菲律賓的事情，你今天早上說這是草率發言，真的是草率發言嗎？
郭部長智輝：因為大家希望我這麼講啊！
牛委員煦庭：大家希望你這麼講喔？
郭部長智輝：所有的媒體都希望我這樣講。
牛委員煦庭：蛤！那我就跟大家不一樣！不過你這樣金句連發也真是嚇我一跳！我要問部長的是，我們整個國家體系或經濟部的體系，有沒有針對跨國的電網串連有任何研究計畫？
郭部長智輝：我想，在所有的論壇上面都有討論到這一點，所以你可以看得出來，像新加坡為什麼要從澳洲拉那麼遠（4,300公里）的電到新加坡？其實新加坡自己本身不需要這樣子，而是整個東南亞國家利用這個電網，大家互相support。
牛委員煦庭：所以它不只是有國家內部的研究計畫，甚至有世界、國際合作格局高度的計畫支撐，對不對？
郭部長智輝：沒錯，這個也就是民主聯盟國家裡面他們都有在討論這樣的命題。
牛委員煦庭：好，那我就問了嘛！所以我覺得你不是只是草率發言而已啊！現在比如說臺灣連到呂宋島這個計畫，它背後有沒有指導計畫、上位計畫或研究計畫？
郭部長智輝：沒有、沒有。
牛委員煦庭：沒有？
郭部長智輝：是。它等著我提出啦！
牛委員煦庭：等著你提出哦？真的還假的啊？
郭部長智輝：當然啊！因為這都是在論壇裡面討論過的事情……
牛委員煦庭：只是在論壇裡面討論？
郭部長智輝：所以我說草率發言就是我沒有按照過去大家習慣的，有上位計畫，然後有實施計畫，確定以後才來發布這件事情，所以我對這樣子的不精準感到非常抱歉，我願意跟大家道歉，因為我的發言不精準，造成大家的誤會。
牛委員煦庭：部長，我可以諒解你常常遇到這樣子的壓力的原因，因為臺灣的供電確實在過去這段時間越來越辛苦，你提出各種方法也是盡你所能，其實我覺得沒有什麼關係。如果這個東西真的沒有上位計畫的話，那你提出來確實是不太妥，但是值得來做一下研究跟瞭解啦！
郭部長智輝：是。
牛委員煦庭：這是第一個。但我也要針對這樣子的概念做幾個提醒，第一個，它一定要有強而有力的上位計畫，而且不只是我們國內的計畫，還要有一個國際合作的計畫做背景，這是其一。第二，這樣子的國際合作計畫要考量實務上的狀況，比如說在以前全球化的時代，大家說我們電網串連，相對把這個成本降下來，也讓各國的供電穩定度上升，這些方向都是正確的，但是部長，菲律賓真的喔！以我們對他們國內跟現在地緣政治風險的評估，它真的是一個適合合作的對象嗎？你們在論壇裡面有沒有討論過這樣的具體風險呢？
郭部長智輝：我跟委員報告，這個計畫本來是美國、日本跟菲律賓的領導他們確定的一個呂宋經濟走廊這樣的計畫，這裡面有各個分責的責任……
牛委員煦庭：那我剛剛問說有沒有一個上位的計畫，你說沒有，可是這樣聽起來像有啊！
郭部長智輝：這個不是我的上位啊！它是美、日、菲的計畫啦……
牛委員煦庭：美、日、菲的計畫？
郭部長智輝：不是我們的計畫。
牛委員煦庭：那我們有沒有被納在裡面？
郭部長智輝：臺灣沒有在裡面。
牛委員煦庭：沒有在裡面哦？
郭部長智輝：對、對、對，那是美、日、菲的計畫，是我瞭解以後，我去跟他們溝通，說這裡面是不是有一些可以讓臺灣參與，所以它是一個獨立的計畫。
牛委員煦庭：經過今天一整天這麼多委員的靈魂拷問之後，我們到底要不要繼續做這個事情？
郭部長智輝：我會開始開論壇、繼續討論。
牛委員煦庭：你要繼續討論？好。第一個是要有明確的計畫。第二個我要講的就是，你的計畫裡面要有一定的透明度跟知情權，也就是說，我現在做這件事情，我要有所本，這樣才不會變成草率發言，對不對？
郭部長智輝：是的。
牛委員煦庭：假如有這樣的計畫，也要適時來跟人民大眾溝通，因為它是一個重大的政策……
郭部長智輝：是！
牛委員煦庭：知情權是很重要的。
郭部長智輝：當然。
牛委員煦庭：不然比如說聯想到雲豹的投資，也有可能是廠商個別在那邊的國外開發計畫，對不對？但是被連結的時候，你頭就很痛了嘛！對不對？
郭部長智輝：我跟它一點關係都沒有！他們……
牛委員煦庭：如果你沒有辦法講出背後的一套，比方說我有另外一個計畫、然後它是什麼，就會陷入這樣的風險。
郭部長智輝：我相信它一定不是去開發這個美國跟日本他們自己決定的這樣一個計畫，它也沒有那個能力啦！
牛委員煦庭：如果有這樣一個計畫，它的資訊公開、交換意見的強度要夠，不要變成有些廠商有機會有內線交易，這是我要給你的第二個提醒。
郭部長智輝：是，一定！
牛委員煦庭：第三個提醒是這個東西畢竟耗資甚鉅，剛剛部長在回答其他委員提問的時候有講，可能是鼓勵廠商或怎麼樣，鼓勵廠商的時候難免碰觸到我剛剛講的第二個提醒嘛！就是內線交易等等。第三，我們的電網到現在為止，我們上次總質詢才討論過，基本上還是台電抓總，台電的債務跟財務壓力其實是非常、非常大，那我們有沒有條件從實務上去做到這件事情，也希望經濟部審慎的思考。好不好？
郭部長智輝：好。
牛委員煦庭：部長，我喜歡你的心直口快，但是你之前在總質詢的時候也講擔心自己、兩年等等，立了軍令狀，我們在總質詢討論的時候，其實是針對很多政策給你時間修正，這沒有問題……
郭部長智輝：是，謝謝。
牛委員煦庭：電業法的部分可以修正，當然沒有問題，但我同時也提醒，電業法既然都可以修正，我們的能源配比其實也可以修正。我們期待看到的是部長以你心直口快、直面問題的勇氣，帶來政策調整的空間，希望部長堅持。
郭部長智輝：是，謝謝委員。
牛委員煦庭：好，謝謝。
主席：請涂權吉委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：涂權吉

涂委員權吉：（14時10分）好，謝謝部長，謝謝主席，請我們的陳世凱陳部長。
主席：請陳部長。
涂委員權吉：部長，在上週總質詢的時候，本席有提出針對我們國道一號楊頭道路拓寬工程，那時候也有請我們院長跟部長到現場去勘查、會勘，我們也收到回文，也感謝我們卓院長列入承諾事項，請問這部分有沒有辦法一個月內安排一下到我們楊梅？因為楊梅鄉親真的很期盼大家去現場會勘這個很重大的工程。
陳部長世凱：院長的部分，我沒辦法幫他承諾，但是我的部分，其實我最近上個禮拜也去桃園，這個禮拜也去桃園，下一週或下下週，我再儘量安排時間，如果時間上可以的話，我儘量到現場去看。
涂委員權吉：好。
陳部長世凱：我也很關心楊梅交流道的問題，包含那個休息站的部分有沒有要移動的問題，我們去現場看一下。
涂委員權吉：對，也感謝部長，表示對這個案子部長也有在研究，主要因為現在就是南入匝道的部分要撤銷這個休息站，避免到時候有二次徵收的問題，我們也希望楊頭道路拓寬工程能夠跟北出南入匝道一次一起納入、一起來施作，避免二次徵收跟施工造成地方很大的困擾。
陳部長世凱：是、好。
涂委員權吉：這部分還請我們部長再儘量多幫忙。
陳部長世凱：好。
涂委員權吉：還有針對國道一號楊梅交流道，這個北出的匝道因為現在常常衍生很多交通的問題，這個楊梅交流道北出匝道現在有兩個匝道，都是銜接台1線，而常常往埔心方向的地方鄰近台1線跟裕成路口，所以這個路口反應的時間很短，因為它大概只有300公尺，所以用路人常常在這邊都反應不及，車子常常也壓到槽化線，而且因為它右邊裕成路那邊是楊梅體育園區，所以很多的車輛都是右轉要到裕成路跟楊梅體育園區，又跟我們縱貫路直行，然後現在又跟另一個匝道往埔心方向這邊的車流常常造成很大的衝突，所以後來我們有研議，桃園市府希望導引車輛，把這兩個匝道做成一個匝道，就是右轉的部分把它廢掉，前面這個把它全部匯流，把這個路口加大，簡化車流的動線，目前高公局已經交給北分局來做，不知道這個規劃方案什麼時候可以做好？
陳部長世凱：這部分我是不是方便請局長？
趙局長興華：委員報告，要配合地方的交通型態改變，這部分我們再評估，看怎麼樣來做，明年會來辦理，因為它必須要規經過規劃跟設計，要跟地方民意做……
涂委員權吉：那大概要多久？
趙局長興華：應該明年內可以把它做起來。
涂委員權吉：是整個做好是嗎？
趙局長興華：對、對。
涂委員權吉：連規劃到施工完成？
趙局長興華：應該是。
涂委員權吉：那就希望……因為這個影響很久，而且這一部分居然提出來，大家……
趙局長興華：我們要配合地方，因為它的交通改善必須配合地方交通局。
涂委員權吉：對，因為這個市府已經提出了啦，說已經交辦高公局北分局，可是目前都還沒有答復。
趙局長興華：有、有，我們有在作業中。
涂委員權吉：好，這部分儘快，真的，以目前來講，這樣是可以解決我們這邊交通壅塞而且常常造成交通意外的狀況。還有另外一個，有關國道一號幼獅交流道，就是我們楊梅幼獅工業區跟幼獅擴大工業區那個交流道，國道一號幼獅交流道，它的南出匝道現在因為南出右轉的匝道往新屋方向，就是青年路跟高獅路，它形成一個大型的路口，現在也是常常發生交通壅塞、交通意外，交通局本身是用號誌管制，可是現在還是沒有辦法改善，反而使南出的匝道造成回堵，目前我們地方也研議、市府也研議針對高公局用地的範圍內，把南向右轉的匝道儘量再靠右移，讓它這個右轉的匝道跟高獅路可以做成一個斜交路口，避免車子出來要左轉高獅路，又跟青年路直行的車輛又造成衝突，所以這一部分，我相信交通部高公局應該都很清楚，因為這個已經困擾地方非常非常多年，然後一直找不到一個方案，目前研議出來，這個方案看起來應該是可以解決我們左轉高獅路跟青年路的車輛衝突，也能夠讓我們高速公路南下出來楊梅幼獅交流道這部分的交通讓它順暢。
趙局長興華：基本上，跟委員報告，這個幼獅交流道，其實我們已經改過兩三次了。
涂委員權吉：對啊！
趙局長興華：但是這是裡面最後的一個結果，就是因為要地方配合，需要它的同意才可以再往外去擴充，這個部分的話，桃園市政府交通局他們原則上是同意，我們會來儘快辦理設計，然後做一個調整。
涂委員權吉：對，我剛剛為什麼講它是幼獅工業區跟幼獅擴大工業區，上班的人潮非常非常多，車流量非常地大，而且處理很久卻一直沒有辦法處理，現在交通局跟地方大家協調，發現就是因為左轉高獅路的車輛，就是幼獅交流道出來右轉要左轉進去高獅路的車輛跟青年路的車輛，常常在那邊匯流車流造成回堵，所以現在就是希望把南出的匝道再靠右移，能夠很順利地進入高獅路，這樣子就減少它左轉跟青年路車流的問題……
趙局長興華：我們願意去做，但是要中央、地方一起合作。
陳部長世凱：地方如果同意的話，中央會做啦，地方如果同意的話……
涂委員權吉：這一部分，據我們了解，高公局也已經交辦北分局，我們今天提出來，就是希望能夠儘快來處理。
陳部長世凱：我們在等待地方政府，他們如果同意的話……
趙局長興華：我們還要跟他們做一個協商。
陳部長世凱：對，地方政府要同意，它同意，我們就會來做。
涂委員權吉：好，就是地方政府有提出來。
陳部長世凱：但是它現在還沒給我們同意。
趙局長興華：我們有一個設計方案，等設計方案提出來，他們再做確認。
陳部長世凱：對，設計方案提出來給他們，他們再做確認就好。
涂委員權吉：好，請部長跟局長，這部分儘快幫我們處理，現在因為這部分是市府提出來，就是希望我們儘快來完成，所以希望本席在這邊催促，我們來儘快把它規劃好，趕快給他們一個方案。
陳部長世凱：設計的部分我們加速。
涂委員權吉：好，謝謝。
主席：謝謝涂權吉委員。接下來邀請何欣純委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：葉元之

葉委員元之：（14時28分）不好意思，麻煩請部長，謝謝。
主席：請部長。
葉委員元之：部長好。
陳部長世凱：委員好。
葉委員元之：我們來看一個道安的問題，106年到112年，交通上因為車禍30天內死亡的人數逐漸攀高，我不知道部長知不知道這個狀況？大概的原因是什麼？
陳部長世凱：逐漸地攀高，其實我們部內當時有討論過一些原因，一方面是高齡使用者增加，再來就是交通運輸過程當中，整體使用量也在增加。
葉委員元之：車輛變多嗎？
陳部長世凱：都有在變。
葉委員元之：主要是因為高齡使用者增加造成的？
陳部長世凱：臺灣進入高齡社會，高齡使用者……
葉委員元之：我知道，但我想針對其中一項來跟部長討論，就是所謂的區間測速。現在交通部還是堅持要有區間測速，我也不是說一定不可以，但我希望可以針對每一個路段進行檢討，到底它對交通安全有沒有幫助？我舉幾個沒有幫助的例子，譬如2022年新北市曾經在重新橋機車道試辦過區間測速，結果發現試辦結果，設置區間測速車禍反而增加了，所以後來這個區間測速就取消了。臺北市也有類似的狀況，本來區間測速在自強隧道跟辛亥隧道裝設的時候認為很棒，它是一個交安神器，但是它設在辛亥隧道就發現車禍事故發生的件數向上增加，可見區間測速不是萬靈丹。我們也常常看到網路上有很多人其實是反對區間測速，他們認為區間測速不見得可以達到降低交通事故的效果，但是我們看到交通部道安司針對區間測速的回應回得很制式，他們說根據國外的研究，速度越快造成死亡情形越嚴重，車速每小時30……這個我當然知道，但是車速跟區間測速是兩回事，你設定單點的速限跟整個路段的區間測速是兩回事啊！
陳部長世凱：委員，我跟您報告，您在上一頁其實也有提到是新北市政府在重新橋的機車道啟用區間測速，下一段則是臺北市交工處於自強隧道與辛亥隧道裝設區間測速，所以基本上裝設區間測速是地方政府做的……
葉委員元之：我知道，但是……
陳部長世凱：另外就是針對速限的取締或執法，這是跟警政署相關的，所以交通部只能夠跟您回應這樣子也沒有錯，因為實際上那不是我們下去做的，所以我們只能跟您說超速當然是不好。
葉委員元之：我知道，但交通部畢竟是最高的交通主管機關，我們現在是在全國的立法院，所以我們當然也只能要求交通部去跟地方政府或警察局進行了解，就只能這樣嘛，對不對？
陳部長世凱：可以，如果需要我們去了解，我們可以跟他們……
葉委員元之：我要跟部長講的是關於區間測速這個東西，我認為你們單純回復說因為速度要下降，所以要有區間測速，其實這是兩回事，因為區間測速有時候會遇到一個狀況，大家不是故意超速，可是可能那個路段開著開著就超速了，因為他可能速度比較高，並沒有什麼危險性，所以他就這樣開，但問題在於區間測速是算平均速度，所以到比較遠的地方時，他就開始降速，他的降速有可能是低於速限，所以就造成車輛大打結，甚至於還有安全的問題，因為忽然間就慢了，這就是安全問題，所以有的路段裝設區間測速實際上不見得安全，它可能是更不安全。部長，這樣你了解嗎？你同意嗎？
陳部長世凱：了解，而且也同意。但是報告委員，區間測速裝或不裝，這是由地方政府來決定，並不是由交通部決定。
葉委員元之：我是希望交通部……因為你是最高主管機關，不是推給地方啦，因為你們是道安的……
陳部長世凱：實際上不是交通部在決定……
葉委員元之：不然你們不要有道安司了嘛！你們有這個單位就是因為你們是最高主管機關嘛！所以是不是可以針對區間測速這件事情，去跟你剛剛講的地方政府做一個通盤了解？其實我覺得是看路段，有的路段確實不適合。
陳部長世凱：區間測速的全國性通盤檢討，這個可能要由內政部警政署去做會比較恰當，不一定是由交通部，但是委員如果希望交通部能夠去關心，有需要我們去了解……
葉委員元之：因為道安也是你們的業務範圍。
陳部長世凱：但執法面不是我們。
葉委員元之：對，可是規劃面是嘛！我覺得大家不要這樣推來推去，這樣推來推去沒有意思啦！
陳部長世凱：委員，如果你希望我們去跟它們溝通，我們一定會去溝通啊！
葉委員元之：部長，你們是交通部，而且又有道安司，道安的最高上位就是交通要安全嘛！
陳部長世凱：中央跟地方的權責不太一樣。
葉委員元之：作為一個主管機關，如果只是說這跟我無關、那個是地方政府的事情，或是說那個是警察局、警政署負責，跟我無關，我覺得這樣就有點沒意思了啦！所以是不是可以針對區間測速這個事情做一個檢討？
陳部長世凱：委員如果是希望我們可以去跟地方溝通，我們會去跟地方政府溝通。
葉委員元之：做一個通盤的檢討啦！
陳部長世凱：可以，你希望我們做檢討，我們就跟他們去做檢討。
葉委員元之：好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝。
主席：好，謝謝。接下來邀請廖偉翔委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：涂權吉

涂委員權吉：（14時30分）謝謝主席。麻煩請我們郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
涂委員權吉：部長，本來沒有想要問，可是剛剛聽到，我還是有興趣，來問一下。14日出席酒會，你有說跟菲律賓購買菲律賓綠電的問題，我們說剛好雲豹能源在今年6月17日也發布新聞稿，提到要插旗菲律賓做太陽能產業。我想請問一下，那是經濟部先有這個計畫來向菲律賓購買綠能，還是看到雲豹能源在菲律賓插旗之後，我們經濟部才有這個計畫，向菲律賓購買綠電？
郭部長智輝：報告委員，這兩件事情對我來講都不是我能夠了解的，首先雲豹去菲律賓，我完全不知道，我必須回去以後了解一下。它是臺灣的企業，它到菲律賓去投資，如果金額太高，我們投審司一定要核准，它才可能出去，這一部分，我可能後面要了解一下。您剛才講我提到在菲律賓買綠電的這件事情，這個事情我還是再跟委員報告，這個只是我的一個構想，我們過去在討論全球能源在民主同盟互相支援的情況之下，剛好菲律賓他們跟美國、日本有一個呂宋經濟走廊的合作計畫，我就在想有沒有機會臺灣的廠商去那個地方參加他們這個計畫，如果可以參加他們的計畫，那麼我也去請教我們有沒有辦法參加他們的基礎建設計畫。
涂委員權吉：所以照部長這樣講，看起來是雲豹非常有遠見，高瞻遠矚，在經濟部宣布之前，它在6月17日就已經先發布新聞稿，在菲律賓做太陽能產業，所以基本上它是在經濟部之前，根本不知道經濟部要做，只是它先去，剛好不謀而合，然後經濟部又宣布要去菲律賓買綠能，而且甚至可以找廠商來發電，經濟部來買綠能，是不是這樣？
郭部長智輝：我們目前不可能買雲豹的綠能。
涂委員權吉：不會買雲豹的綠能？
郭部長智輝：對。
涂委員權吉：其實郭部長還是滿有擔當，你可能一直對這個「草率發言」心裡也是憤憤不平，因為你說：是他們要我這樣講。表示針對這件事情，你是深思熟慮，才說要去菲律賓買這個綠能，對不對？
郭部長智輝：我不太習慣，就是說……大家認為我這樣是草率發言，所以我回想一下，我確實回答得太快了，因為我現在……
涂委員權吉：因為剛剛你有講去菲律賓買綠能這部分，你說很多論壇也有討論，是在充分討論之下，並不是只是突然想到、信口開河說出來。
郭部長智輝：因為大家都認為我沒有一個行動計畫、沒有一個上位計畫，然後我就講要做這件事情，就是草率發言了，別人給我的定位是這個樣子。
涂委員權吉：不過說實在話，因為講到雲豹能源這部分的問題，剛好不謀而合，很多民眾覺得真的是太巧合了，難免給外界有太多遐想的空間、有太多的疑慮。
郭部長智輝：是，謝謝。
涂委員權吉：好。針對桃園，今年八個月來，請問部長知道這八個月來，桃園跳電多少次嗎？
郭部長智輝：我手上沒有詳細資料。
涂委員權吉：好。總經理知道吧？
王總經理耀庭：我們有請同仁統計，當然我們也知道數字上並沒有比去年要來得好。
涂委員權吉：好。我跟部長先說明一下，據我們的資料顯示，1到8月份桃園就跳電247次，也就是平均一天要跳電一次以上，而且昨天也大跳電，中壢、平鎮一個大停電，兩千七百多戶受影響。針對這部分，部長也是我們基層企業出身，你想想看，常常跳電、停電對企業影響多大，而且很多都是民生用電，會不會太過於頻繁？
郭部長智輝：這部分我們會深入地去研究為什麼會如委員所指教的這部分，但是它有一個共同的，我們過去有一個研究，就是人口增加、用電增加的地區是比較容易跳電的。
涂委員權吉：好。部長，剛好你有講，因為在總質詢的時候，你也是這樣子回答。其實據我們了解，你看一下我們的數據顯示，台電主要停、跳電事故其實最大的原因還是台電自己的設備故障，你看它跳電兩百多次，有111次都是台電自己的設備，所以其實並不是台電常常回復外力所致，看起來都是台電自己內部設備故障的問題。針對這部分，我記得部長有回復，在明年中旬以前，尤其我們桃園沿海地方這些電網，你要全部來改善、來更新，對不對？
郭部長智輝：是。
王總經理耀庭：跟委員報告，你也知道電網的數量，尤其是配電，最底層接到用戶這邊的數量非常大……
涂委員權吉：沒關係，明年中旬以前，有沒有辦法去改善？
王總經理耀庭：我們持續在改善，尤其這一些紅區，民眾比較關心的地區……
涂委員權吉：好，我希望部長要記得，明年中旬以前來改善。然後部長有講，針對桃園遷入人口用電增加的問題，造成停、跳電的問題，我們看一下，數據顯示桃園市現在人口是增加最多，沒有錯，而且它是目前人口成長率最高的一個縣市，所以部長說人口增加、用電增加造成停、跳電。可是我們再看下一個數據，從109年到113年這麼多年來，我們人口雖然增加，可是台電給我們的用電並沒有增加，也就是雖然人口增加，可是用電並沒有增加，還是造成停、跳電，變成跟部長的說法好像不太一樣。
王總經理耀庭：跟委員報告，其實我們的都市一直在成長，某些地區有人口增加，但是某些地區事實上部分是降低的，所以我們整個電網事實上針對新增加的區域，還是要持續再擴建，所以總量這樣看會比較精準。
涂委員權吉：對，所以你看這個數據，我們112年用電還比111年、110年少，而且我們今年1到8月比同期的用電也沒有增加，可是我不知道為什麼跳電增加那麼多？後來我們針對台電的統計，在2023年，我們北部的用電量是931億度，但是北部的發電量只有750億度，也就是北部其實短缺200億度。經過我們了解，就是因為南電北送才造成線路的損耗，而且這個電力的損耗，損耗6.4億度，相當於我們人民就損失了23億元的電費。
王總經理耀庭：跟委員報告，桃園地區因為大部分都是屬於高壓用戶，就是工廠蠻多的，這些工廠在去年跟前年大概是因為景氣比較不好，所以用電下降，大概是這個因素造成，所以北部地區……
涂委員權吉：所以我要跟部長、總經理提醒一下，目前看起來，真的我們北部的電就是不夠用，所以南電北送造成很大的損耗，而且輸送的過程也造成電網韌性不足。所以我希望部長跟台電好好檢討，把為什麼停、跳電確實的原因告知我們。
王總經理耀庭：是，我們期望北部的電網，尤其在協和那邊，希望大家能夠支持我們在那邊蓋電網，讓南電北送……
涂委員權吉：希望給我們一個確切的原因。
主席：好，謝謝。請何欣純委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（14時39分）謝謝召委。我們請郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
何委員欣純：部長好。延續剛剛涂委員的質詢，我是支持要區域發電，所以我們整體電網的更新，還有整個電網重新規劃設計是一定要走的方向。第二個，因為我們現在除了電網的部分，還有我們電力夠不夠的部分都有很多民眾質疑。我想，我們是有信心的，電一定是夠，但在電夠的情況之下，我們如何合理地分配資源？第一個，民生用電要穩定，很重要；第二個，產業用電穩定，也很重要。產業用電的部分我就要來請教部長，我看過去幾次的發言，你都比較偏向高科技業的用電穩定，但事實上臺灣大部分有九成以上都是中小企業、傳統工業，傳統工業的產業用電穩定也是非常重要的一環。其中又分成兩個區塊，一個區塊是在於合乎土地使用，工業區裡面的產業、廠商，現在我當然知道經濟部有在積極地推動，希望每一個廠商都能夠有所謂綠能發電的計畫跟規劃。另外一個部分，非在工業區裡面的，尤其是在零星工業區也好，或者是我們工廠管理輔導法通過之後所謂的特定工廠，正在申請的這些廠商也好，他們也希望能夠有綠能的用電，但是我不曉得部長知不知道，在所謂的特定工廠，不管是已經申請的，還是正在申請中的，現在數萬家的這些特定工廠及未來的特定工廠，他們能不能做所謂的屋頂上的綠能發電、光電發電？現在我們的政策推動到哪裡了？
郭部長智輝：報告委員，就我所瞭解的部分，工廠的屋頂設置太陽能光電，這是會持續的。
何委員欣純：會持續我知道，我現在就是要問你，第一個在工業區裡面是你好掌握也好推動的，我知道成效不錯；第二個，現在正在進行當中，正在申請特定工廠的，或者是已經申請到特定工廠的，這些規模相對小、在整個產業鏈中相對在中下游的加工廠商，他們面臨到的是建築物的問題。我們現在的建築物到底允不允許讓他們在屋頂上蓋光電面板？
郭部長智輝：這個要看建築的結構工程師，也就是說，我們沒有辦法判斷它是不是能夠承載那個太陽能電板。
何委員欣純：所以之前我們曾經要求過經濟部，第一個，如果它的耐震補強結構是OK的，我們應該用什麼方式來輔導、要求他們做所謂屋頂上的光電面板？
郭部長智輝：報告委員，我想這個整體在我們的深度節能（ESCO）的方案裡面應該會綜合考量，幫助中小微企業能夠節能跟減碳。
何委員欣純：是，我相信署長是不是比較知道我現在在問的這個政策方向？
郭部長智輝：好，我是不是請署長回答你？
何委員欣純：第一個就是特定工廠，正在申請中的數萬家我們未來……
游署長振偉：跟委員報告，一個是一般工廠，我們都有協調內政部，合法工廠都可以蓋，甚至有一些不是完全……
何委員欣純：合法的我知道。
游署長振偉：那個都可以處理。
何委員欣純：OK。
游署長振偉：特定工廠的部分，在它申請合法化的過程也會被要求做相關的綠能設施。
何委員欣純：是。
游署長振偉：它在做改善的時候就要一併把它規劃進去。
何委員欣純：但問題是，你們的條件門檻跟要求對這些正在申請中的特定工廠來說，他們的廠房建築物能不能符合你們的要求？他們又必須去做什麼樣的程序才能夠符合你們的要求？
游署長振偉：這個就要跟委員報告，因為太陽能上去之後，建物本身要能夠耐受20年以上，所以它這個就要做加強和補強。
何委員欣純：那我就要問你，如果在你們認為耐震補強後結構是安全的情況下，它就可以架設了？
游署長振偉：這個就要有技師來簽證。
何委員欣純：目前我們全臺灣總共有多少家，你知道嗎？
游署長振偉：抱歉，我這邊還沒有相關的統計資料，會後我會再跟……
何委員欣純：我現在就是要拜託你啦！我們要推……
郭部長智輝：我們來協助他們，會儘量地協助他們。
何委員欣純：一定要協助的啊！是不是？
郭部長智輝：是。
何委員欣純：現在他們在實務面上碰到最大的問題是什麼？就是剛剛部長跟署長講的，這個建築物本身的耐震、結構、安全的問題，這牽涉到什麼？在特定工廠申請當中的改善計畫裡面，包括它的建築物要不要拉皮更新，包括它建築物的耐震係數安全問題，包括要不要退縮綠帶等等，現在這個每一件都是一個問題，這些問題都必須中央跟地方政府好好地去合作解決，要尋求一個解決的方法。
郭部長智輝：是，我們會這樣做。
何委員欣純：不然我現在幫你擔心著，很多的中小企業、微型企業依循政府的法令來申請特定工廠，我也提改善計畫，但是能不能做得到？最後中央、地方對於整個子法規的認知有沒有一致性？我現在是先跟部長說，各地方政府的認定沒有一致性喔！這個你可以問一下經濟部中辦。
郭部長智輝：是，中小企業署會來協助這些中、小、微的公司取得這樣的協助。
何委員欣純：我希望第一個，會後給我家數、現在的基本資料、已經有的家數，跟……會後再給我好不好？
郭部長智輝：好。
何委員欣純：第二個，我們希望設定一個時程表，能夠有效率地推進跟協助，可以嗎？
郭部長智輝：可以。
何委員欣純：好，謝謝。
主席：請馬文君、馬文君，馬文君委員不在。請廖先翔、廖先翔，廖先翔委員不在。請顏寬恒、顏寬恒，顏寬恒委員不在。請林思銘、林思銘，林思銘委員不在。請羅明才、羅明才，羅明才委員不在。請徐富癸委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（14時46分）謝謝主席，有請郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
徐委員富癸：部長，午安。
郭部長智輝：午安。
徐委員富癸：本席幾次跟部長在一起討論一些事情的時候，聽到部長談到整個臺灣的發展，眼睛都發亮了，所以我想部長有很多想法都有超前部署的觀念，但是在這邊我也要替屏東縣請命。部長是屏東人，對屏東的發展也有一份責任要盡。
郭部長智輝：是。
徐委員富癸：部長支持這樣的論調嗎？
郭部長智輝：支持。
徐委員富癸：9月10號我們跟屏東縣政府舉辦了一個南臺灣的科技論壇，有提到南高屏大矽谷的計畫，我想要發展這個大矽谷計畫，必須要有土地，要解決水跟電的問題。請教部長，對於目前屏東產業園區的狀況，部長有掌握嗎？
郭部長智輝：有。
徐委員富癸：部長，我們現在……
郭部長智輝：我有在瞭解這個……
徐委員富癸：但是就本席的瞭解，目前我們產業園區的出租率非常高，土地面對未來，即使像一些很著名的科技大廠要來的時候可能會面臨無地可用的困境。針對這個部分，我們屏東現在南州崁頂有很多台糖的土地，他們附近的交通也很方便，有沒有可能超前規劃，把這些台糖土地作為產業園區？
郭部長智輝：報告委員，我想我們在院裡面討論的時候，有跟國科會、國發會共同討論，但是您剛才所說南州崁頂的這個好像不是我們目前在討論的部分。
徐委員富癸：部長，本席的意思是說，因為現在我們屏北，包含我們有科學園區，有二代加工出口區，也有農科，未來一定都會面臨飽和，飽和之後未來我們即使還要再招商，有沒有什麼其他的腹案？
郭部長智輝：我跟委員報告，我們現在比較重要的應該是交通的問題，現在屏東本身，居住在屏東的這一些子弟沒有那麼多人，所以我們的工業區如果開出來，可能這些作業人員都要從高雄或是從別的縣市來，所以交通是優先重要的。我個人是建議，這是要整體來建設的。
徐委員富癸：這個交通的問題，我們都一定要努力解決，但問題是，這個也要同步並行啊！
郭部長智輝：對。
徐委員富癸：你同時也要面對土地、水和電的問題，這些都一定要一併超前部署啊！
郭部長智輝：是，謝謝委員，水和電的部分我們都有在檢討。
徐委員富癸：部長，另外就是針對大潮州人工湖，這個也是本席一直在關心的議題，因為這也是水的非常重要的儲備來源，這個部分目前的進度已經走到哪裡了？
郭部長智輝：這一部分，我是不是請水利署跟你報告一下？
黃副署長宏莆：跟委員報告，整個案子我們目前已經送到行政院，國發會還在審查。
徐委員富癸：部長，因為本席知道這個到時候我們縣政府的財力負擔也相當地重，所以能不能來幫忙？中央來幫忙支持一下，可以減輕負擔。
郭部長智輝：我應該是會幫忙，因為我小時候住在這裡。
徐委員富癸：這樣喔！我知道你對潮州很有感情。
郭部長智輝：有啦！我對它有感情在。
徐委員富癸：好。部長，另外就是針對我們的綠能政策，我想今天有很多的立委有提出這樣一個質疑。目前本席有發現一個問題，針對所謂不利耕地的綠能開發，其實經濟部與農業部也有一些脫鉤的現象，到底這個部分我們要怎麼幫忙我們的業者、幫忙我們的鄉親，不要把綠電污名化，這個部分我們有什麼樣的想法？
郭部長智輝：報告委員，這一部分我們和農業部還有法務部三個部門有大概充分的溝通及瞭解，未來我們是以漁電共生作為第一優先；第二、農地的部分，就是不能夠耕作的農地也會放出來做光電。所以對這一部分地方政府如果有疑慮，我們都會充分地溝通，共同進行這樣的未來發展。
徐委員富癸：部長，本席還是期待，針對這幾個部會，我們應該訂定一個明確的規範……
郭部長智輝：是。
徐委員富癸：不要讓業者投資下去，結果後面無所適從……
郭部長智輝：對、對、對。
徐委員富癸：這樣百姓也怨聲連連……
郭部長智輝：是啦……
徐委員富癸：這樣我們也背負很大的責任啊！
郭部長智輝：是，謝謝委員，這個部分確實像你說的，如果沒有一個很明確的規範，可能每個人都會做不一樣的方式，所以我們會加速把這個規範做好，讓大家都可以按照這個規範來遵行。
徐委員富癸：部長，最後，本席還是針對颱風期間您到屏東來勘災的時候本席提出來的，就是屏東抽水站老舊的問題，還有我們養殖專區電纜全面地下化的問題，希望你們儘快提出一個對策。
郭部長智輝：是，抽水站的部分應該是可以如期進行，地下化的部分，我們必須要再評估，因為那個地下化，萬一水進去的時候，要維修更慘，所以要怎麼做比較好，我想台電、我們內部都有在檢討，確定之後，會跟委員報告。
徐委員富癸：部長，我們不希望只是文來文去，在這裡質詢完後，這個會期問完後，下個會期還在問這個問題……
郭部長智輝：是。
徐委員富癸：因為極端氣候不是我們可以控制的因素……
郭部長智輝：對。
徐委員富癸：所以希望經濟部能夠提出相關規劃施工的期程，會後給本席一份書面資料。
郭部長智輝：好。
徐委員富癸：好，謝謝。
郭部長智輝：謝謝。
主席：部長，漁電共生破壞生態，哪有農地休耕才能夠種電？所以這也不是個好的方法，所有停車場來做太陽能是比較適合的，謝謝。
郭部長智輝：好，謝謝委員指教。
主席：請王鴻薇、王鴻薇，王鴻薇委員不在。請林德福、林德福，林德福委員不在。請蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。請陳冠廷、陳冠廷，陳冠廷委員不在。請黃珊珊、黃珊珊，黃珊珊委員不在。請麥玉珍、麥玉珍，麥玉珍委員不在。請傅崐萁、傅崐萁，傅崐萁委員不在。請徐欣瑩委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第5次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「我國電力能源配比執行現況與未來規劃」進
行報告，並備質詢
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（14時53分）謝謝主席。本席有請經濟部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好！
徐委員欣瑩：部長好！部長，您辛苦了。今天會有那麼多委員接力地來質詢您，應該跟您近期的發言有關。
郭部長智輝：是。
徐委員欣瑩：在這邊給本席質詢的時間不長，但是本席有幾個點要特別跟部長提出質詢。首先，第一個，部長，您有未來兩年電價應該不至於調漲的說法，本席覺得您過於自信，您個人覺得呢？
郭部長智輝：我想我對自己一向是很有自信。
徐委員欣瑩：好，所以你也承認你過於自信。本席在這邊就教部長，到今年8月，您知道台電的發電成本每度是多少錢？多少？
郭部長智輝：綜合的嗎？
徐委員欣瑩：平均發電成本，到今年8月，現在10月，是多少？
王總經理耀庭：報告委員，我們的發電成本大概接近4塊錢，三塊九多。
徐委員欣瑩：本席手上拿到的資料……
王總經理耀庭：我們有兩個費用，一個是發電，還有其他的產銷，光發電的部分是3.06。
徐委員欣瑩：對，這個包含發電，還有你說購電嘛！
郭部長智輝：對、對。
徐委員欣瑩：你們平均1度電的成本是三塊多嘛！
郭部長智輝：是。
徐委員欣瑩：在去年全國電力資源供需報告有提到2025年再生能源發電的比重會達到15%，到2026年11月整個再生能源的比重達到20%。那未來將大力擴展的太陽能發電成本平均是多少？
王總經理耀庭：目前我們這邊的數字是大概4.88元，這是去年的。
徐委員欣瑩：對，4.88嘛！風力發電呢？
王總經理耀庭：風力發電，因為離岸的那個部分有前高後低，所以稍微高一點……
徐委員欣瑩：平均。
王總經理耀庭：6塊多。
徐委員欣瑩：對嘛！6塊。部長，您這個大企業家，你聽，我們現在的平均三塊多、4塊，可是我們未來要大力增加的發電來源成本都比現在的多出這麼多。因為您很有自信，所以本席也覺得你有可能不會漲電價，你可能就是撥補，但是你撥補的整個費用還不是全民承擔，所以……
郭部長智輝：報告委員……
徐委員欣瑩：OK，我沒有請您講。所以這一塊本席覺得您真的過於自信。再來更重要的是，我相信很多委員都在質疑，目前我們政府的能源政策真的要非常審慎地評估，因為現在的用電我們尤其希望是綠電，但是本席之前也有特別提出，綠電的情況未來極有可能日間OK，夜間用電需求越來越高，會出現夜間缺電的情況，夜間缺電的情況下，為了要穩定，你可能就會用火力發電……
郭部長智輝：儲電，我們會有儲電。
徐委員欣瑩：對，儲電，你們都回答儲電，但是到目前為止你的儲電沒有具體的情況，所以本席第二個論點最重要的就是產業用電不斷地成長，你供電的穩定性不夠，以產業用電的成長來講，部長，您是科技業大老闆出身，你應該瞭解，現在民進黨政府提到AI的行政院團隊，未來在臺灣也有非常多的科技產業，我看到不管南部、中部、北部，甚至本席的選區──新竹，我們有大矽谷計畫，我們整個科技不斷地成長，未來的用電絕對成長。更重要的有一個很重要的數字，進入AI時代之後，你有沒有評估過AI時代需要的用電量會是我們現況的幾倍，先不含這麼多科技產業的大力投入。不好意思！主席，再給我1、2分鐘。這個非常非常重要！你們有沒有評估過，進入AI，我們的用電量是幾倍？你們提得出這個數字嗎？
王總經理耀庭：跟委員報告……
徐委員欣瑩：請說，簡答。
王總經理耀庭：因為最近這一段時間整個AI蓬勃發展，所以我們台電在估計從現在開始……
徐委員欣瑩：你就直接告訴我，未來進入AI時代，你評估我們的用電量跟現在比是成長幾倍？
王總經理耀庭：沒有到幾倍這麼多，就是整體臺灣的用電量來算，我們原來預估的成長是1.8%左右，現在規劃差不多接近3%，在2.8%左右，所以等於是全體臺灣……
徐委員欣瑩：哇！太可怕了、太可怕了！你們這樣的回答，我更憂心了，我真的非常擔心。本席在這裡跟部長，甚至跟我們全國民眾說明：第一個，現在的伺服器跟AI伺服器的差別就增加1.6倍，1.6倍那就算了，大家都知道AI最大的特性就是不斷的耗電，我在這裡也已經質詢過部長，現在大家對AI不是那麼了解，但是ChatGPT大家很清楚，各位，我們同樣一個問題去詢問Google，用Google查詢跟用ChatGPT，這個有數據，這是國際能源署的估算，一個小小的詢問就差了10倍，它的用電量是10倍，未來你看國人一天有多少人把Google轉成用ChatGPT，還有所有的產業，包括科技產業，甚至連我們公家機關很多都在講未來怎麼用AI，你們不可以忽視AI最大的特性就是用電量非常非常大，所以本席非常的憂心，能源政策絕對不是像部長或台電董事長說的，絕對不是這樣。
王總經理耀庭：報告委員，我們都知道……
徐委員欣瑩：你們都知道？
王總經理耀庭：新的IDC伺服器140kW一個機櫃，一個機櫃價值1億，所以這個量的成長我們也都想過，以這麼貴的IDC的一個機櫃，它的成長量初期不會大，但是中間它就會上去，這個部分我們都在規劃。
徐委員欣瑩：當然啊！科技一直進步，就像過去很多東西很貴，但是很快的它馬上整個價格就　down下來，未來就是AI的時代。
王總經理耀庭：我們有準備。
徐委員欣瑩：目前看不到你們的準備啊！現在的用電整個是不夠的，然後我們的能源政策如果這樣繼續下去，你的綠能也不夠，綠能不夠，你就是用火力發電，不管燃煤、燃氣都造成很大的污染，所以這個是臺灣的隱憂。
王總經理耀庭：整個的能源……
徐委員欣瑩：你們不要用口號治國，也千萬不要自欺欺人，我們民眾都不相信啊！
郭部長智輝：報告委員，您所指教的部分我們都會深刻檢討，你知道我是從業界來，所以我們滾動式……
徐委員欣瑩：對，你本身也從事科技業嘛！
郭部長智輝：我們會rolling的去check、去反省，我們會與時俱進……
徐委員欣瑩：我們希望能夠看到中央政府提出來的能源政策是真的務實可行，而且有未來的願景，不然到時候是全民受苦。
郭部長智輝：是，今天委員的指教，我們會深刻的反省，我們會滾動的調整。
徐委員欣瑩：好，OK。
主席：登記發言的委員除不在場外，其餘均已發言完畢，詢答結束。林思銘委員、陳冠廷委員、王鴻薇委員、傅崐萁委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：廖偉翔

廖委員偉翔：（14時34分）謝謝主席，有請陳部長。
主席：請陳部長。
廖委員偉翔：部長好。
陳部長世凱：委員好。
廖委員偉翔：部長，周一的時候次長跟臺鐵董事長有來，但有些問題我覺得他們的回答不太足夠，我還是想要請部長就部會首長的高度來回答。
陳部長世凱：是。
廖委員偉翔：首先，同樣身為交通部國營事業，臺鐵新進人員起薪僅有三萬四，比不上中華郵政的四萬一，同時也落後港務公司的四萬七。我們可以看到臺鐵從業人員要面對的是一個很辛苦的工作環境，甚至是在裝備都很缺乏的情況之下，我想要請教一下部長，你認為臺鐵基層人員還有沒有待遇調升的空間？我這裡想要問的是公司化之後所招募的人員薪資，畢竟這是公司未來的基層主力。
陳部長世凱：報告委員，我的立場其實上一次在委員會備詢的時候我也說過，國營事業從業人員大家都很辛苦，在這個過程當中，如果說要加薪的話，我會希望是基層優先，這個部分委員你也很關心，關於臺鐵從業人員薪資調整的部分，我們其實已經有方案，目前我也正積極在跟人事總處溝通，針對從業人員薪資部分的調整，我們希望能夠趕快給它拉高，我希望在很短的時間內能夠有成果再向您報告。
廖委員偉翔：謝謝部長，的確上次我也說過在基層都沒加薪的情況之下，董事長居然自己先調薪40%，這對於基層會有影響，我想在領導上面……
陳部長世凱：這樣的說法是會有影響，但實際上，杜董他的薪資調整是……
廖委員偉翔：我知道你們會說是依照規定辦理，這個沒有問題，但我只是要告訴你……
陳部長世凱：對，依照規定……
廖委員偉翔：因為你剛剛自己也表達說……
陳部長世凱：沒有錯，感受上基層一定感受不好……
廖委員偉翔：所以部長剛剛也說應該是以基層為優先，對不對？
陳部長世凱：沒錯，基層優先。
廖委員偉翔：部長你剛剛也說在擬定新的方案，等你們擬好的時候是不是也可以讓本席知道？
陳部長世凱：我們已經擬好了，只是我們現在跟人事總處在溝通，如果它們那邊OK的話，大概就可以完成，這個版本我們再提供給委員。
廖委員偉翔：因為這樣的工作環境跟待遇，其實就是新人招不到、舊人留不住，如果留不住人才的話，那臺鐵未滿十年年資的員工，長年大概都在五成上下徘徊。針對招不到人才這些問題，我想要另外問一下現在臺鐵基層負責維修跟安全檢查的員工的缺額有多少？
陳部長世凱：我是不是請董事長來說明？
廖委員偉翔：好，請董事長說明。
杜董事長微：跟委員報告，剛剛委員講到的這一類，我們的缺額主要是發生在我們的供電系統，還有就是東部地區的……
廖委員偉翔：所以你們缺額有多少？招不到這些人的原因是什麼？
杜董事長微：關於招不到的原因，就是因為東部現在比較沒有任職意願的人，再加上我們上一次招考從業人員的過程比較短一點，所以我們……
廖委員偉翔：沒關係，董事長，因為我時間有限，把你的說明打斷了。我只是想要跟你講這件事情，就是今天勞動部的調查裡面有6.6萬的職缺超過半年找不到人，這是針對所有的產業沒錯，但是對於安全至關重要的維修以及安檢人員平均開缺要等多久才能補齊？
杜董事長微：現在我們公司已經沒有所謂開缺的情形，我們現在就是第二次招考，就像我剛剛報告的，我們從業人員第二次招考，今年底以前我們會再招考。
廖委員偉翔：董事長，我最後要跟你講一個結論，綜合上述，希望你們可以更重視基層員工，不然從過去的情況看起來，會讓我們一般人覺得交通部和臺鐵不夠重視基層員工，尤其是這一些基層員工的薪資跟福利矮人一截，那難怪找不到人，找不到人也會讓安全性做不到位，所以希望部長能夠改善高層高薪、基層低薪，千萬不要軌道安全有嘴無心，希望可以改善這樣的狀況，好不好？
陳部長世凱：這個我們一定會努力。
廖委員偉翔：另外我想要問的是加蓋摩托車，關於新型態的機車，包括全覆蓋式的機車，以及手把龍頭是傳統的手握式或是駕駛盤式，雖然民間一直有希望開放的聲音，但是因為它涉及到安全、道路管理、路權、監理等多項問題，所以我想要請問一下交通部，針對此類新型態的機車合法上路，目前有沒有規劃？目前研議的情形如何？年底之前有沒有可能讓新的管理政策上路？
陳部長世凱：這個新型態的車子確實之前臺灣比較沒有引進，當現在會有引進的可能性的時候，交通部確實已經有在研議，至於進度的部分，我是不是請司長來跟委員報告？
林司長福山：這個部分跟委員報告一下，部裡面目前有在做研議，這一個在歐盟那邊是屬於L5的三輪機車的部分，最後這些行駛的路權還是要到地方的道路，所以我們後續還要跟地方政府做討論。
廖委員偉翔：對，我想要跟你說的就是針對這類加蓋機車，有沒有要設立新的分類？目前你說可能會納在L5對不對？也就是指排氣量逾50CC或者是電動超過5馬力之三輪機車，但是這樣會有兩個問題：首先，如果是二輪式的加蓋機車，是不是就無法納入規範進而上路？
林司長福山：跟委員報告一下，因為這裡面有三輪的和二輪的，如果是二輪的話，其實國內像BMW有原廠生產加蓋的部分，基本上那個比較單純，是屬於一般的二輪機車，剛剛委員提到三輪的部分，那個路權就比較複雜一點，因為它沒辦法兩段式左轉，可能有些路權要比照機車……
廖委員偉翔：沒錯，所以第二個問題就是，如果加蓋機車車體較寬的情況之下，一定會有許多小巷弄沒辦法進去，或是卡在橋梁、封閉式的機車專用道，因此我認為修法新增的類型在未來此類的加蓋機車合法上路的前提下，應該思考是不是歸納為大型重機，也就是紅黃牌的部分，比照汽車路權，才可以避免這類的情形發生。部長，你認為怎麼樣？
陳部長世凱：委員，您這樣的建議，我們就列入討論，因為目前也在討論的過程當中，您的寶貴意見剛好可以作為我們參考，進來之後，我們就把它納入來討論。
廖委員偉翔：對，因為對於新興和有創意的產品，我都主張行政機關應該要鼓勵多元發展，再怎麼樣也不要成為它的阻力，將這些產品扼殺在搖籃裡，但同時我也主張應該合理管理，並考量到現有制度的影響，做出合理的修法調適。就這個部分，是不是也可以將你們現在討論的進度、未來可能的方向和你們現在跟地方政府討論的要點，會後給本席一份？
陳部長世凱：可以，沒有問題。
廖委員偉翔：好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝廖偉翔委員。接下來邀請羅廷瑋委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（14時41分）謝謝主席，有請部長。
主席：請陳部長。
羅委員廷瑋：部長好。
陳部長世凱：委員好。
羅委員廷瑋：學長好──議會的學長。
陳部長世凱：不敢、不敢。
羅委員廷瑋：臺中人加油。我是外委員會，直接切入主題。其實要跟部長特別分享，我關心虎航陸續規劃臺中的航線，當時相關的單位在9月27日給我的回函是，相關規劃及申請在實際面早已經遞交，但是因為目前還在程序中，尚未核可，該公司將持續追蹤進度，待相關程序核可確認以後，再另行議定銷售期程及復航日期。可以看得出來這個回函是公司給我的進度，我真的不懂在9月27日給我們的回函是，它已經遞交了相關的申請程序，為什麼最後會沒有？到底是卡在交通部，還是我們有外交的壓力、大陸的杯葛？
陳部長世凱：報告委員，應該是因為他們在申請的是成田跟名古屋的航線，目前我們在等待日方那邊的同意。
羅委員廷瑋：所以我也很納悶，日本首相石破茂相對對臺灣是非常地友善，怎麼可能會卡這麼久，原因到底是什麼？你們目前有沒有找外交部來做溝通？
何局長淑萍：跟委員報告，有關這個案子，其實我們跟外交部都有陸續在接洽中，一開始得到這個訊息，就是一直還沒有同意的時候，其實就透過外交管道去做相關了解，我們民航局這邊跟日本的JCAB的部分也有在聯繫。
羅委員廷瑋：我想大家看到最後的結論就是沒有航線，臺中的航線越來越少，身為臺中人的交通部部長，我覺得責無旁貸。
陳部長世凱：是，我會努力。
羅委員廷瑋：華航的董事長也在現場，作為最大股東，虎航最後歸零了，沒有這個航線了，我想在這個過程當中，華航的角度是怎麼樣？是支持嗎？還是有全力的慰留？這部分華航說清楚，好不好？
謝董事長世謙：虎航現在是上市公司，基本上他們本於公司治理，對於他們的營運的狀況，我們是不能干預的……
羅委員廷瑋：董事長，你講這個的話……
謝董事長世謙：但是這個事情我跟委員報告，是這樣子，我們回去會找它來商量，就是臺中的部分是不是可以儘早能夠恢復，這是我能做的，回去我馬上做。
羅委員廷瑋：我想現在都撲空，我們都非常、非常地難過，部長，能不能給我們一個期程？能不能承諾臺中的航線只會越來越多，不會再有減少？
陳部長世凱：報告委員，虎航在澳門航線的部分，雖然在10月26日可能會停掉……
羅委員廷瑋：我知道，你說1月的時候會……
陳部長世凱：但是1月會再恢復。
羅委員廷瑋：對，但不只是澳門，我們喜歡的是日本。
陳部長世凱：另外，我們還有其他的星宇航空的沖繩航線在12月2日……
羅委員廷瑋：這個我都知道，但現在我們希望是越來越多，不能拿星宇來講虎航啦。
陳部長世凱：我絕對跟您的角度是一樣的，我希望……
羅委員廷瑋：我們給您的標準會比較高。
陳部長世凱：我希望臺中的機場未來的運量要不斷地提升，未來能夠服務的航線能夠不斷地增加，未來能夠進駐的航空公司……
羅委員廷瑋：所以您願意承諾朝這個方向來努力……
陳部長世凱：當然，這個方向……
羅委員廷瑋：只會增加，不會減少，並且虎航全力想辦法協助，這個部分可以嗎？
陳部長世凱：我們一定朝這個方向來努力，我們一定朝這個方向來努力。
羅委員廷瑋：好，我想國人都在期待。我也要特別拜託，臺中有幾個重要的、我們關注的議題，不管是我們現在的鐵路高架化，包括烏日、大慶這一段，這在我的選區，也在你過往服務的選區……
陳部長世凱：對。
羅委員廷瑋：還有一個很重要的是噪音改裝的問題。從114年1月1日開始，雖然已經有法令要做合格鐵牌的認證，但是我們對於噪音還是要用分貝來做檢驗，最後通知他來噪音檢測，然後他又回去繼續騎，他也可以改成好的再來噪音檢測。在這個部分我還是要給交通部一個建議，在道交條例增列將排氣管列為重要設備，不得任意地變更或者是做調換，或變更後取得排氣或噪音檢驗合格證明並辦理變更的登記，違者等等……相關的精神跟字眼，你覺得這個部分可不可行？
陳部長世凱：是不是我請司長，好不好？
林司長福山：跟委員報告，有關於排氣管改裝製造噪音的部分，大概歷來是環境部跟交通部還有地方……
羅委員廷瑋：這個我都知道，我還是要講，有因才有果，趕快處理源頭，不要只是一直提噪音、噪音，改裝問題的源頭把它處理好，我們是抓吵不抓改。
林司長福山：對。
羅委員廷瑋：再重申一次，抓吵不抓改，但是源頭如何處理？
林司長福山：跟委員報告，就是抓吵不抓改，所以排氣管單品的部分，環境部已經在實施單品的認證，我們監理機關就是負責安裝了符合環境部認證的排氣管之後，我們就會辦理登記……
羅委員廷瑋：相關文字資料會後再給我。
林司長福山：是。
羅委員廷瑋：部長，還有一個問題，就是偽造車牌非常猖狂，你自己應該也知道吧？
陳部長世凱：當然，現在很多委員都……
羅委員廷瑋：現在我們的法規比以前還要嚴格，但是現在反而高擬真度的假車牌生意越做越大，未來交通部有沒有什麼因應對策？
陳部長世凱：幾個方面，一個方面是我們跨機關的取締部分當然要再加強，因為取締面不是在交通部這邊，所以跨機關的部分，我們有在努力。第二就是針對它下架，因為大部分買假車牌就是在網路上，網路下架的部分，我們也請數位部在協助當中，所以下架的部分，我們也在努力。第三是我們自己加嚴的標準，就是未來的罰則要再提高的部分，目前交通部正在處理，只要有假車牌……
羅委員廷瑋：正在研擬當中嗎？
陳部長世凱：對。
羅委員廷瑋：所以對於現在道路交通管理處罰條例第十二條第一項第三款，我們可以看到使用偽造、變造或矇領之牌照者處罰三千六百元到一萬零八百元的罰鍰……
陳部長世凱：我們希望再提高。
羅委員廷瑋：再提高，而且並可處一年以下有期徒刑，可不可以再提高？
陳部長世凱：刑罰的部分，我們有建議法務部要提高，但是是由法務部那邊去處理……
羅委員廷瑋：但是你要持續強烈地建議。
陳部長世凱：當然、當然，這個沒有問題。
羅委員廷瑋：所以能不能double再double？然後這個部分，我希望你們後續能夠持續地把相關資料給我們……
陳部長世凱：好。
羅委員廷瑋：因為我想國人都普遍認為處罰過輕，這部分您的態度一樣嗎？
陳部長世凱：是，我也覺得應該要加重，所以現在交通部已經在研議加重的方案。
羅委員廷瑋：好，所以你承諾了，謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員。接下來邀請陳培瑜委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（14時48分）謝謝主席，我們在弄投影片的時候，有請部長，謝謝。
主席：請陳部長。
陳委員培瑜：部長午安。
陳部長世凱：委員好。
陳委員培瑜：我想要快速跟您討論，最近有一個網路票選是關於人行地獄的部分，在桃園楊梅的中興路前面有一個人行路段就被票選為第一名所謂的行人地獄，於是內政部就決定要全額補助來改善這個交通路段，當然會會同交通部，還有一些事情需要討論。我們看到在這個票選出來之後，桃園市政府已經說他們預計於明年5月即將開始動工。部長，現在已經將近10月底，你覺得這個路段如果要動工的話，應該要聽取哪些人的意見？當然，我們絕對尊重而且也支持人本交通，可是部長您覺得改善這個交通路段的工作，應該要聽取哪些人的意見？
陳部長世凱：我想在周圍的商家跟住家，還有地方政府也是很重要的意見，必須要加入……
陳委員培瑜：沒錯。
陳部長世凱：再來就是我們對於交通上面的專業，我希望如果交通部可以參與，那也是一個方向。當然，這個案子可能是內政部他們……
陳委員培瑜：沒錯，是內政部，我剛剛有跟……
陳部長世凱：所以他們也必須加入，還有警政單位也必須要加入。
陳委員培瑜：太好了，部長果然非常專業。我剛剛說因為它是內政部要全額補助，然後交由市政府去執行，可是我們看到市政府現在用非常直接、蠻橫的態度說5月即將動工，可是相關的居民卻沒有收到很多的討論和說明的邀請，甚至沒有相關的公聽會。剛剛部長都說了，除了專業專家的意見，其實當地商家還有每天會出入這一條路的人，以我自己為例，我知道這條路上其實就有一所高中、一所國中，孩子們每天要上下學，我給部長看一下可怕的片段，這是放學時間，你看小孩完全沒有路可以走，只能走在馬路上。所以部長一定也可以想像，你之前去了非常多地方考察，後來當地的議員告訴我們，當市政府一公布他們5月就要動工，議員就收到了兩百多人的陳情，他們告訴議員說這個蠻橫的處理手法「毋湯」啦！我們辦公室也收到陳情，因為我現在的選民服務落在這個地方，我們跟議員討論，我們也聽了一些聲音、也看了一些意見，我們已經發文給交通部和內政部，希望可以積極地傾聽當地公民的聲音，因為像這樣的交通建設務必要有公民參與的角度，剛剛部長也說了。
陳部長世凱：沒有錯，實際上的用路人就是住在周圍的住戶和商家比較多，還有包含您所提到的學校的學生，用路人也是真正使用的人，所以我們希望最後的工程改善可以讓用路人參與一些建議，因為實際用路的是他們，不是只有設計單位或者是路政單位。
陳委員培瑜：還有坐落在旁邊的商家，因為動工期間我們可以想像交通的黑暗期一定非常可怕，商家的生意不要被影響，行人的權益也不要被影響，但是我們又可以預期看到，內政部全額支持的交通改善可以得到美好的成果。剛剛也聽到部長的承諾，我們辦公室之後會協助地方議員召開公聽會和座談會，也要拜託交通部，當然我們會再去找內政部，把相關的人員帶到地方來傾聽大家的聲音，這個部分是不是可以請部長給我們公開的支持？
陳部長世凱：如果需要交通部參與，交通部一定會來參與，也一定會支持。
陳委員培瑜：太好了！謝謝部長，後續這個部分的推進，我們也會再持續跟交通部討論，謝謝部長、謝謝主席。
陳部長世凱：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳培瑜委員。接下來邀請張啓楷委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳宗憲

吳委員宗憲：（14時59分）謝謝主席，麻煩請部長。
主席：請陳部長。
陳部長世凱：委員好。
吳委員宗憲：部長好。我主要是要討論宜蘭部分的問題，宜蘭是一個很偉大的地方，像蔣渭水、像以前的法務部前部長陳定南都是那邊孕育出來的，所以那是一個很特別的地方。
陳部長世凱：是。
吳委員宗憲：我想跟部長就教幾個問題，現在交通還是宜蘭一個很頭痛的問題，我假日常常帶家人去宜蘭玩，但是要嘛去塞車，要嘛回來塞車，不然就是有時候遇到高乘載，我自己去也會很麻煩。所以宜蘭有兩條任督二脈要打通，部長一定非常清楚，一個是高鐵，另外一個是快速道路，在這段時間，其實我一直替宜蘭去爭取，甚至我也到過宜蘭參加他們的一些會議，我們希望多做一點，讓宜蘭這個地方能夠更好。第一個，我想先就教剛剛所提到的第一個任督二脈，就是高鐵的部分，請問一下部長，高鐵延伸到宜蘭第二階段環評在評估進行中，預計它什麼時候會通過？
陳部長世凱：我們希望這個環評在明年的第三季可以完成，現在在進入第二階了，明年的第三季我們有機會可以完成，我們希望能夠快一點。
吳委員宗憲：部長，如果有機會你可以去看一下收假的時間，其實宜蘭塞車塞得非常、非常嚴重。
陳部長世凱：這個我知道。
吳委員宗憲：這個一定會影響到那個地方的發展，所以交通要趕快處理，甚至宜蘭也是花蓮、臺東的人要到臺北，或是要到北部的時候，他常常會經過宜蘭。
陳部長世凱：會經過的地方。
吳委員宗憲：所以那個地方不是只有宜蘭要到西部更便利而已，甚至跟花東都會有關係，所以這塊要麻煩部長能夠儘量推動讓它快一點。
陳部長世凱：好。
吳委員宗憲：我想請問一下，因為我看到近年很多高鐵站附近的一些店家，還有一些住宅區都發展得非常好，像是中南部的高鐵站特區，大概都有400公頃以上，但是宜蘭只有一百九十多公頃，那裡面雖然有住商區，但是它欠缺的是產業區，這個部分是不是應該要通盤地檢討，而不是到時候快到時間了，或者是發展到一段時間之後發現不夠了，這時候才要去改變，不知道你們有沒有去討論到這個部分？
陳部長世凱：目前這個擴大的部分有跟地方政府在做討論，對這個部分其實大家應該也有不少共識，但後續我們還要看都市計畫，還有整個國土規劃的規定之後再來做定案。
吳委員宗憲：除了中央之外，麻煩你們一定要聽宜蘭縣政府以及當地的各個團體，或者是一般人民他們的意見，因為這個跟他們最有關係。
陳部長世凱：這個一定要。
吳委員宗憲：因為我現在看了好幾個高鐵站，其周邊都發展得好繁榮，我希望宜蘭也能夠有這樣的效果出來，這時候就不能夠因為它的特區面積太小而讓發展受限制，我覺得這個都不好，其實這幾年宜蘭的人口一直在增加，可預期將來一定是一個不錯發展的地方，再麻煩一定要趕快把這個處理好。
陳部長世凱：好。
吳委員宗憲：另外，將來這個預定區內的住宅及一些廟宇可能有搬遷的問題，我希望將來會開一個座談會，我希望你們能夠派人一起參加，我們來聽聽看地方的聲音，但是要麻煩部長……
陳部長世凱：好，委員來召開，我們一定會派員。
吳委員宗憲：對！我們召開的時候你們派來的人……
陳部長世凱：是，沒問題。
吳委員宗憲：不要派一個很低層級、無法決定事情的，就是應付了事，好不好？這個麻煩，到時候一定要麻煩你多幫忙。我們希望讓宜蘭那邊的反彈能夠更小，讓他們將來能夠享受到最多的利益。
陳部長世凱：好，對。
吳委員宗憲：還有就是替代道路的問題，替代道路是從瑞芳交流道到礁溪的三民路附近，這個也要請你們趕快去做評估，這個替代道路可行性評估大概什麼時候可以完成？
陳部長世凱：這個部分在8月份我們已經報給院，就是可行性研究已經做好了，我們已經報給行政院，目前行政院正在審核當中。
吳委員宗憲：好。高鐵如果沒有那麼快，但是這個替代道路要麻煩速度能夠快一點，因為這個應該會比較能夠達成，那能夠多一條路，就是能夠減少他們交通上面的壅塞，這塊要麻煩部長能夠趕快處理。因為建設不分藍綠，在地方建設只有利民跟不利民這兩項，所以我們一定要一起合作，讓宜蘭能夠更好，好不好？最後幾秒鐘，我想在總質詢的時候，我有請教部長臺鐵設置月臺柵欄門的事情，因為昨天在鶯歌有發生一件不幸的事情，是不是你們可以趕快考慮這個部分，既然……
陳部長世凱：有，這個部分我們有在努力做，明年在高雄就會看到一個實驗的月臺門。
吳委員宗憲：好，既然高鐵也有，捷運也有，那是不是你們趕快處理這一塊？
陳部長世凱：好！
吳委員宗憲：因為我昨天看到鶯歌那件事，雖然說那個可能是自殺或是其他原因，我們還不確定，但是畢竟如果有一個東西在那邊擋著，可以增加很多候車人的安全。
陳部長世凱：是，相對安全。
吳委員宗憲：再麻煩部長能夠趕快處理這一塊，我們在總質詢已經有請教過你了。
陳部長世凱：好，我們來努力。
吳委員宗憲：好，謝謝部長。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝吳宗憲委員，接下來邀請羅智強委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（14時52分）謝謝主席，請部長。
主席：請陳部長。
陳部長世凱：委員好。
張委員啓楷：部長好。今天你被問了一整天臺鐵漲價的事，我們做個總結，第一個，春節過年前不會漲，對不對？
陳部長世凱：對。
張委員啓楷：這是第一個。我也肯定你，你說你不會把這次10月份、今天開始漲電價的部分加到臺鐵票價裡面，這一定要落實，好不好？
陳部長世凱：好。
張委員啓楷：但是我現在為什麼聽到臺鐵說10月22日要送去董事會，是怎麼樣？
陳部長世凱：是不是請杜董。
張委員啓楷：杜董不用回答，你現在只要貫徹部長講的兩個承諾，過年前、春節前不能漲，好不好？
杜董事長微：跟委員報告，我們還在研議中。
張委員啓楷：雖然你們會送去討論，但是一定要貫徹，這是第一個。
杜董事長微：我們會把它做好。
張委員啓楷：第二個，你今年漲的價格不是2.28億，是4.56億，對不對？絕對不要加上去，我肯定部長這樣做，本來就要從省電那邊來減少人民的負擔，這個我高度肯定。接下來我們來談一下，我延續剛剛陳培瑜委員所提到的行人地獄，部長，你知道今年1月到6月我們的行人不幸死掉、過世的有多少人？
陳部長世凱：按照委員上面的數字是183人。
張委員啓楷：這個數據太恐怖了吧！6個月我們的行人發生事故不幸過往的183人，一天大概平均1個，怪不得CNN說我們是行人地獄。我看交通部的資料，你們本來訂定的目標是今年要比去年降7%，結果現在不只沒有降、反升，上升了將近6%、5.78%，這個要拜託部長當作為重中之重來處理，好不好？
陳部長世凱：報告委員，目前7月和8月已經都下降了。
張委員啓楷：7、8月有降，是嗎？
陳部長世凱：對，1到7月已經降了，8月也都降一些了，都在降。
張委員啓楷：太好了，繼續努力，希望把今年這個目標是真的達到往下降。
陳部長世凱：整體來說，到目前為止，比去年的同期還下降。
張委員啓楷：太好了！我們來看一個個案，你是從臺中來的，你也是東海的，我們來看一下你學妹這個個案，9月24日東海大學女學生這個事情，據我們後來瞭解，主要發生意外的原因其實就是那台公車要轉彎的時候沒有停下來，沒有看。
陳部長世凱：沒有錯，我們有強制停等，但這一台公車沒有停等，而且我們不只強制停等，還強制要指差確認，但是他顯然是沒有做這個動作。
張委員啓楷：所以現在一個是要強制執行。第二個，應該修法以及修相關的規則，目前的規定是在道路交通安全規則第一百零三條第二款，部長，你看這個規定有沒有漏洞，汽車行近行人道穿越的時候，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，才要停下來，這個條文有問題吧？這個條文是指你有看到，像從東海大學學生的這個不幸事件，太多的悲劇產生都是因為他沒有停下來，為什麼沒有停下來？就是因為這個規定有漏洞。
陳部長世凱：報告委員，現在是只要有行人都得停等，這是必然要做的。
張委員啓楷：所以我們就修法把它修掉，好不好？我問一下，這個條文看起來就是你遇到有行人穿越才停下來，我知道現在已經這樣做了，但是我是指你們應該把這個規則就這樣定……
陳部長世凱：報告委員，你寫的紅字是只要遇到有行人穿越就要，後面當然有些條件更要，前面只要是行人穿越就要停。
張委員啓楷：現在問題就出在你看不到行人有穿越或者有死角，所以應該不是有行人的時候你才停下來，應該像日本你到了一個路口要轉彎的時候就要停下來，而且要做手勢是不是？部長，我先跟你說一下，剛剛這個條文是你們要負責……
陳部長世凱：報告委員，這個是一般汽車，但是只要是客運的那種大型車輛，不管有沒有人它都必須要停等，而且要指差確認，尤其是客運公車，不管有沒有人都得停。
張委員啓楷：這是你現在的規定，所以你就在規則裡面把它定好，不是只有要求交通部做，我身為立法委員也來修法，道路交通管理處罰條例第四十四條第二項也沒有明定，我們來分工，好不好？修法這部分我來提案。
陳部長世凱：這個部分沒有問題，你要提案……
張委員啓楷：對，我認為要明定，不是你看到才停下來，現在應該像日本。
陳部長世凱：但是這會影響到一般的汽車駕駛人，未來只要通過路口，不管是紅燈、綠燈、有沒有人，他都得停，這個一般道路上面的交通可能會……
張委員啓楷：先進國家都是要停，人本社會就是先保障行人。
陳部長世凱：一般大型車和客運是這樣子。
張委員啓楷：部長，我們來做這個討論，道路交通安全規則第一百零三條第二款你們去處理，好不好？我負責來修法，修道路交通管理處罰條例第四十四條第二項，至於要做到什麼程度，我知道你們現在目前是希望九大運輸業都規定，對不對？
陳部長世凱：是，這個部分我們都有。
張委員啓楷：而且這是有看到人，我現在是指沒有看到人也應該這樣做，我們分工來做這件事情，好不好？另外，還有一點時間，我在前兩個月有邀請前交通部長李孟諺到我們嘉義市來，那時候包括王美惠委員，事實上地方建設都是不分藍綠的，他來了之後，嘉義市市長黃敏惠提了10項交通建設，署長跟處長應該都有跟著去，那時候提的10項，李部長有允諾6項，我知道大部分都在執行當中，我今天拜託你兩件事情，第一個，建設是延續的，而且對地方、對全國都是好的，所以你要跟局處首長講，要請他們貫徹，好不好？
陳部長世凱：好，過去承諾的，我們會繼續做。
張委員啓楷：這是第一個。第二個，我最近會邀請你，你有空跟我去一趟，我跟王美惠委員，還有交通委員會的委員也拜託一起來看看嘉義市有哪些重要交通建設要做，好不好？請你多支持，謝謝。
陳部長世凱：我們再安排時間。
張委員啓楷：謝謝部長，我們一起努力，感謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝張啓楷委員。接下來邀請吳宗憲委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-10-16）
議程：邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（15時5分）主席，有請部長。
主席：請陳部長。
羅委員智強：部長好。
陳部長世凱：委員好。
羅委員智強：根據荷蘭自動導航系統商TomTom公司最新公布的亞洲交通最糟城市排行，前十名當中臺灣就有三個城市入榜，你知道嗎？
陳部長世凱：我知道，我有看到這則新聞。
羅委員智強：事實上跟2022年相比，臺灣主要城市的交通狀況不但沒有改善，而且持續惡化，所以這個交通問題也是大家非常關注，不過城市的塞車問題是交通亂象其中一個，但今天我要問你另外一個問題是國道系統的壅塞，其實也非常地嚴重，國道不但是民眾跨縣市通勤的重要命脈，企業物流、觀光產業的運作其實都跟國道有很大的關係，我最近也確實遇到很多民眾反映這幾年國道越來越塞了。我想請問部長，你上次在國道開車是什麼時候？
陳部長世凱：我滿常開的，上一次應該是禮拜天。
羅委員智強：所以你算是經常開車，請問你有沒有覺得國道塞車問題越來越嚴重？
陳部長世凱：當然比我們過去的經驗來說，車越來越多。
羅委員智強：是，你覺得為什麼塞車？就是車越來越多嘛，對不對？
陳部長世凱：車輛越來越多，這是事實、客觀的條件。
羅委員智強：那我要跟您說，其實國道現在恐怕不只是塞，而且很危險，對不對？為什麼呢？因為從2016年到2023年，你知道國道事故的次數是增加還是減少？
趙局長興華：跟委員報告，有一段時間是有降，後來在這兩年又有點微升上來。
羅委員智強：對，就是趨勢是升的。
趙局長興華：有一點。
陳部長世凱：這兩年。
羅委員智強：如果是用有一點，我就覺得你保守了點，我來講個數字，你看是不是叫有一點，在2016年的國道事故的次數是1,764次，你知道2023年是多少？3,503次，漲幅將近是兩倍，對於全國事故次數同期漲幅是1.32倍。從1,700變成是3,500，漲了兩倍叫作有一點點嗎？
趙局長興華：跟委員報告，這裡面是屬於A2的事件，這個……
羅委員智強：你要跟我講細項分類，講不完啦，但我跟你講，事實上你不能只挑你覺得好像不高的數字來講，像國道的事故次數總是政府統計出來的精確數字，就是兩倍啊！請問部長嚴不嚴重？
陳部長世凱：如果是這個數字，看起來是兩倍的話，當然是嚴重，不管是幾倍，只要趨向嚴重或趨向數字更多，我們都必須檢討。
羅委員智強：當然啊！傷亡數更可怕，國道去年傷亡人數是多少人？5,828人。你知道2016年是多少人嗎？
趙局長興華：那個是受傷的人數。
陳部長世凱：委員說的是受傷加……
羅委員智強：傷亡嘛！傷加亡，對不對？
陳部長世凱：傷加亡。
羅委員智強：2016年是2,890人，也是快要兩倍。我想部長一直講你很在乎，請問像這種問題，目前我們交通部拿出來的辦法是什麼？有什麼辦法？
趙局長興華：跟委員報告，我們是……
羅委員智強：先講原因，為什麼增加那麼多？
趙局長興華：這幾年的話，就是分心駕駛的非常多……
羅委員智強：為什麼分心駕駛那麼多？以前就不分心，現在比較分心？
趙局長興華：現在手機用LINE的人相當多。
羅委員智強：手機用得比較多。我想請教，所以交通部……
趙局長興華：因為我們現在有些調查的結果，他自己都承認是因為在分心或者是疲勞的時候。
羅委員智強：當然手機現在使用得越來越普遍，你如果找到原因很好，但是不能只找到原因吧！坦白講這個數字，我想部長也認為很恐怖吧？
陳部長世凱：數字只要是向上，我們都必須要檢討，如果我們找出原因是因為用手機的人數多了的話，或者是開車用手機，我們還是要想辦法。
趙局長興華：所以我們一直在宣導，就是說不超速、不分心、不疲勞駕駛，然後要繫好安全帶，大概就這「三不一要」的部分要做好，這樣才有辦法確保安全駕駛。
羅委員智強：總而言之，這個數字我是希望交通部作為警惕。
陳部長世凱：好。
羅委員智強：當然另外一個問題，根據交通部自己的統計數字，國道客運載客量2019年是8,138萬人次的高峰，到疫情後2022年降到4,300萬人次，2023年雖然回升到5,209萬人次，但是仍遠低於疫情前的水平，面對國道客運大幅下滑的情況，請問交通部有什麼樣的措施來協助業者度過這樣的難關？
陳部長世凱：報告委員，下滑是一個客觀確實發生的事情，幾個面向，一方面或許對民眾來說，搭乘高鐵或者搭乘臺鐵便利性也蠻高的，或許……
羅委員智強：高鐵、臺鐵其實在八年前就有了。
陳部長世凱：是。二方面是說，司機的缺額也確實是一個問題，這個部分，交通部也正在協助當中，但對我們來說，國道客運還是非常地重要。
羅委員智強：因為我的時間有限，反正我請交通部會後就前面這兩個問題都給我一個報告，好不好？
陳部長世凱：好。
羅委員智強：謝謝您，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝羅智強委員。接下來邀請洪孟楷委員。