aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（12時7分）謝謝主席，有請陳部長。
主席：請部長。
陳部長世凱：委員好。
郭委員國文：部長好。部長，本席來自臺南，有些臺南交通問題跟您探討一下，大概好幾次民調的數字顯示出來，臺南交通問題是所有市民最頭痛的，同時也是最期待，不論是住在臺南或是來到臺南，都有感受到臺南的交通相對其他的城市發展或其他的面向是相對落後的，是不是相對落後大概有幾個面向可以來做思考。第一，從公路運輸的部分，如果我們從社會面或是管理面兩個角度來看，最後的結果就是肇事的情況。肇事率一直居高不下，A1道路交通事故部分讓人家都非常心痛，特別是少子化的狀況，尤其在南科區常常有A1事件，那都是國家的人才，也是父母心中的寶貝。問題是有關交通系統的部分，政府也投入一些的部分，但是有一些方向我想跟部長及司長來做探討。就整個交通系統來說，它會因應整個南科的變化而變化，最主要南科的部分，大部分都住在高速公路以西，也就是舊城區，但又要跑到高速公路以東的南科來上班，南科現在的就業人口大概9萬，接下來就會到10萬，這些新增人口造成整個運輸流量的擁擠，但是偏偏你沒有辦法解決擁擠問題，當然你也想要投入在這個部分，也就是開闢了所謂的北外環道。北外環道路當然是正確的方向，但是現階段因為交通的問題或房價的因素，這些人已經有往北移動，就是南科的一些效應往北，所以目前37個行政區當中，人口數成長最多就是西港區，它就是在曾文溪的北邊，本席就是要跟你們探討這個部分。你因應整個區域的發展跟需求來進行公路運輸的規劃，我先請教部長跟司長，是不是應該朝向這個部分？除了內政部的一些跨溪大橋是屬於生活圈道路之外，那我們交通部的公路運輸系統在整個南科效應往北蔓延的情況之下，部長，你到底有沒有這樣的思維？
陳部長世凱：報告委員，您所提到的這些，我們也認為是相當重要，所以現在我們也結合臺南市政府，大家一起在研商跟研討要如何去解決這樣行的問題，不管是公路或者是鐵路，各方面都在努力，委員您今天關注的是公路的部分。
郭委員國文：部長，我先打斷一下，因為地方政府通常是比較沒有錢，貧窮就限制了想像，事實上，我們現在有35億元，就是針對西港大橋以下的道路系統，還有包括國道8號立體化工程，這個都是好事情，但是這不夠，譬如最近討論最多的是嘉科到南科的道路，嘉科到南科的道路，你們居然把重點放在嘉義到新營，嘉科其實還沒有成型，真正的成型是南科，我剛剛說的由南往北就是南科的效應，所以需要開闢高鐵橋下道路的其實是南科往新營這一段，其實在2009年的時候就有研究報告出來！2009年到現在是連動都沒有動喔，整個南科的發展一、二十年來已經是產值最多的。部長，我慎重的提醒你，這個部分應該去思考，南科到嘉科的部分，南半段的需求遠遠大過於北半段的需求，南科的產值跟實質的效益遠遠大過於未來嘉科的想像，這是ing、正在發生的。可是，每次去都有不同的理由，公路局都在說不同的理由，每次會勘之後說要進度，也沒有任何具體的進度，我請部長把這些公路運輸應該發展的，路政司就站在你旁邊，請做一個因應南科發展的整體規劃出來，以你的高度來跟地方府協助，而不是由地方政府跟你提出需求。
陳部長世凱：委員，您所提到高鐵橋下的這個……
郭委員國文：對，沒有錯。
陳部長世凱：就是台37線……
郭委員國文：台39，南部這邊是台39。沒有關係啦！我們講重點。
陳部長世凱：這個部分當然我們現在會積極來推動，您剛剛有提到一個問題的關鍵點，就是我們一直在等待地方政府跟我們提，現在或許我們換一個角度，因為對於整個國家的發展來講，臺南相當的重要，所以可能由我們交通部主動跟地方政府一起來協商，然後把可行性評估做好。
郭委員國文：對。
陳部長世凱：可行性研究把它做好，那這個部分趕快來推動。
郭委員國文：麻煩部長主動積極，因為部長其實也相當積極，就像鐵路運輸的部分，鐵路運輸的部分兩個站體，一個善化站體，一個是隆田站體，那也牽扯到未來整個捷運共構的相關問題，這個部分請部長給我一點進度。另外，本席長期以來關心的8.23，就是原臺南市8.23的地下化工程，地下化工程的進度到底什麼時候可以到什麼階段？什麼時候可以通車？因為它影響到後面永康鐵路地下化，後面永康鐵路地下化就影響到後面善化的高架化，這一段一段都有相對的影響，麻煩部長請同仁弄個進度給我，好不好？
陳部長世凱：好。我請鐵道局提供。
郭委員國文：最後我耽誤主席一點時間，因為整個最關鍵的問題是六都當中現在唯一沒有捷運的就是臺南，核定第1期藍線初步的路網是涵蓋於整個高鐵的周遭部分，這不是錯誤的，這個基本的路網是需要的，可是第一個的部分，綠線的延伸即深綠線，它結合了整個高鐵跟南科這兩個最重要的發展引擎，這個部分我不曉得為什麼地方政府跟你溝通這麼久，連可行性評估計畫都拖延了這麼久的時間，已經花兩、三年了，難道是放任他們自己去……
陳部長世凱：跟委員報告，深綠線確實是現在最重要的，我們都討論過。
郭委員國文：對。
陳部長世凱：這個部分我們鐵道局也來協助一下市政府，讓他們趕快送出來。
郭委員國文：就是臺南的捷運在六都整個西海岸地區當中有沒有可能後發先至？後發先至的方式不是一定要複製，因為要融入一些聯合開發的可能性，我們有土地來源的單位，即我們有國有財產署，有台糖，還有軍方，這些可能性把綜合架構做下去，剛開始的評估怎麼可能說它綜合效益是低於1以下呢？不太可能的事情啊！因為主席已經站起來了，我不方便占用太多時間，這個部分麻煩你們好好規劃一下，我剩下沒有問的問題在下次再來請教部長。
陳部長世凱：我們再跟委員報告。
郭委員國文：好，謝謝主席。
主席：謝謝郭委員。接下來請王育敏發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王育敏

王委員育敏：（12時15分）謝謝主席，有請陳部長。
主席：請交通部陳部長。
王委員育敏：部長好。部長上任到現在為止有沒有去過嘉義縣？
陳部長世凱：到目前我還沒去過。
王委員育敏：還沒，所以嘉義縣一直是很需要受到關心的城市，因為連部長到目前為止都還沒有去過。今天我就要幫水上的鄉親爭取等待10年的鐵路高架化，希望陳部長可以加速水上鐵路高架化的可行性評估跟進行。我來跟部長報告一下為什麼這件事這麼的重要，事實上嘉義縣在去年就是年底的時候，蔡英文總統有出席民雄高架化的動土典禮，請部長看一下這個圖。民雄是嘉義縣的第一大鄉鎮，它也爭取了很久，現在好不容易剛開始動工鐵路高架化，你看到這條鐵路從北到南一路會經過嘉義市，嘉義市也已經高架化，它的下一站就是水上，水上是嘉義縣第二大人口地區，現在整個嘉義縣發展，包括台積電要進駐到嘉義，我們整個國家的無人機的發展基地也要進到嘉義縣，所以嘉義縣在蓬勃的發展，那它所有土地的利用跟運用就變得非常的重要。蔡總統講鐵路高架化可以去縫合原本鐵路兩旁的土地，所以這件事情以今天你們的整個軌道建設報告可以看到很多縣市都在推高架化，你從臺中出來，你也可以看到臺中高架化之後，它底下的廊道整個綠化變成公共空間，其實真的是一個很值得去推動的。但是，嘉義縣這邊的爭取顯得非常的困難，我也要特別謝謝前部長李孟諺部長，他在交通委員會的安排下在8月14日到嘉義當地考察，原本爭取水上鐵路高架化這件事情因為一直被打回票，所以後來嘉義提了一個大平台，但是那個大平台計畫，前部長李孟諺部長看了都覺得不可行，所以他當場就允諾要爭取整個鐵路高架化重新再評估。這件事情我不曉得在業務交接過程當中，部長有沒有把這個業務有沒有交接過來？
陳部長世凱：如果當時李部長答應要這麼做，我們大概就會朝這個方向，我這邊所了解的是，目前地方政府也還正在針對到底是要高架或者是大平台在做研議，研議的過程當然我們也會協助他們。
王委員育敏：好，地方的議員跟鄉親的意見就是要高架化，最原始就是高架化，是因為被你們打回票，才發展出一個大平台，但是因為前部長李孟諺部長到現場看了之後，他也覺得這個大平台很怪，不太可行，所以他當場就有裁示，我相信你們應該有相關會議紀錄。但是你們在今天的報告第6頁還在寫水上大平台，顯然你們都沒有更新，也沒有接軌，所以這個部分是不是部長可以允諾？就是今天回去之後是不是可以跟嘉義縣政府積極的來研議，就是讓水上鐵路高架化這件事情可以再開始重新評估，因為每一個階段的評估都是不一樣的，像過去臺中爭取捷運的時候也是，本來說不可以的，後來其實因為整個發展太快速，所以有一些線其實也都新開出來，這個你也非常清楚。嘉義縣也是有這樣的情況，它正在積極的發展，它在起飛，第二大的鄉鎮水上鄉需要鐵路高架化，請部長帶回去研議，好不好？
陳部長世凱：這個部分我們積極來跟地方政府來協商，看到底要怎麼樣定案，我們來努力。
王委員育敏：好，謝謝部長。
主席：謝謝王委員。接下來請陳亭妃委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（12時20分）謝謝主席，請部長。
主席：請交通部陳部長。
陳部長世凱：委員好。
陳委員亭妃：部長，我想請問一下，現在臺南鐵路地下化的進度如何？
陳部長世凱：就我這邊的資料，鐵路地下化目前是在興建當中。
陳委員亭妃：當然興建當中啊！預計什麼時候可以……
陳部長世凱：目前已經到80%左右的進度，委員是希望知道什麼時候可以完工？
陳委員亭妃：當然，我希望趕快要押日期，押日期就是為了你們到底什麼時候讓我們可以看到鐵路地下化，等那麼久了，而且還有地方爭議，這一路走過來，到底什麼時候可以完成？什麼時候可以第一階段通車？
楊局長正君：報告委員，現在第一階段目標是115年年底。
陳委員亭妃：115年年底？
楊局長正君：是，兩年後。
陳委員亭妃：哇，還這麼久？
楊局長正君：因為在東門陸橋的文資遺構在今年8月底才剛剛全部處理完。
陳委員亭妃：所以你們現在基本上都delay，有點delay？
楊局長正君：我們期程是有修正。
陳委員亭妃：對啊，這個delay看到的是這些工程影響對相關地方所致的交通不方便，我覺得應該要快一點，要把它加速，雖然這個是非戰之罪，因為文資的問題沒有辦法不停下來，確實在這一段鐵路地下化的過程當中，我們必須要尊重相關文資的過程處理，可是我覺得要……
楊局長正君：我們總共遇到20處的文資。
陳委員亭妃：沒錯，但是我們還是要趕快，要把停下的時間補進來。另外，臺南舊車站的規劃呢？因為是古蹟啊！
陳部長世凱：目前很多臺南的鄉親確實在反映那個古蹟之前圍了很久。
陳委員亭妃：沒錯，沒錯，大家眼睛都在看啦！
陳部長世凱：對，確實圍了非常久，我請臺鐵說明。
杜董事長微：跟委員報告，因為是古蹟車站，現在的進度是已經有配合設計展做一個微改造，包括外觀跟內部有一個初步的裝修，未來包括明年我們會配合市府站前廣場的改善計畫，我們會做站前廣場的配合改善，再把車站的裡面做一個美化。
陳委員亭妃：明年什麼時候？我知道現在地方政府都在蒐集地方的資料跟意見，有關站前廣場的改建，這是我們小時候大家共同的經歷。
杜董事長微：是，這很重要，我們會配合市府的設計。
陳委員亭妃：對，那預計多久？
杜董事長微：我們會比較早進行。
陳委員亭妃：比較早進行，大概預計是什麼時候？
杜董事長微：大概在明年的下半年。
陳委員亭妃：到下半年？
杜董事長微：對。
陳委員亭妃：為什麼要下半年？
杜董事長微：因為還要設計一下，要配合廣場的設計。
陳委員亭妃：我覺得速度要快，那是我的選區，我每天幾乎都要經過，在這樣的狀況之下，我們看到的是每次都圍在那裡不見任何進度，這會讓人民信心指數下降，所以我們希望快一點。
杜董事長微：好，瞭解。
陳委員亭妃：然後當你在施工的時候，配套、交維一定要做好，這個麻煩了。
杜董事長微：是。
陳委員亭妃：再來就是第1期藍線延伸線的部分，這個我要問部長，2024年8月13日交通部已經審查通過，即可行性研究審查通過，是部裡面而已，行政院還沒有喔？
陳部長世凱：是，只有到部。
陳委員亭妃：對，只到部裡面而已，那行政院打算什麼時候通過？有信心什麼時候通過嗎？因為行政院會有一些意見要你們修正……
陳部長世凱：它目前的修正，9月的時候剛送過來交通部，現在鐵道局正在研議當中，它研議後送來交通部，我們會趕快來加緊腳步。
陳委員亭妃：所以你們預計行政院什麼時候有信心把它通過？因為你們有看過它的意見嗎？在9月底給你們的意見，你們很清楚了，這些意見你到底可不可以去做處理、可不可以修正？這很清楚喔，你不要來來去去，送過去然後行政院又送回來，來來去去光這公文的旅行就已經影響到我們的時間了。
陳部長世凱：報告委員，現在是這樣，就是修正的部分市政府已經送過來了，我們在研商、研議當中，我們當然會希望不要再來來回回，一次就能夠解決了。
陳委員亭妃：是，一次叫來把所有的問題都討論好。
陳部長世凱：對，沒錯。
陳委員亭妃：然後送給行政院，因為他們已經把所有意見給你了。
陳部長世凱：我們希望送過去的這個版本，新的修正版本送過去可以儘快通過。
陳委員亭妃：那你們什麼時候要送過去？你們什麼時候要把地方政府跟你們的修正意見送給行政院？
陳部長世凱：我們在一個月以內會從交通部送到行政院。
陳委員亭妃：一個月以內？現在是……
陳部長世凱：行政院的部分，我們也會來拜託他們加快。
陳委員亭妃：那就11月中了，11月中會送行政院？
陳部長世凱：11月底。
陳委員亭妃：11月底？
陳部長世凱：對，11月底我們會送。
陳委員亭妃：11月底就是一個多月喔。
陳部長世凱：今天是23日……
陳委員亭妃：對啊，就一個多月了，
陳部長世凱：下個月的23日左右。
陳委員亭妃：好，下個月23日，你一定要送出喔！
陳部長世凱：是。
陳委員亭妃：為什麼藍線的延伸線會很重要？因為它可以加乘藍線的效果，加乘它的經濟效益跟交通效益，因為它連接的是往高鐵臺南站跟轉運站做結合，這是非常重要的，因為捷運站是不是成功是要看它有沒有符合整個交通網絡的一個路網，網絡路網沒有完成，它會變成有缺口，有缺口搭乘性就不高，所以這個重要性是它的延伸線會加乘藍線的效果，所以為什麼我們一直在追就是這一點。拜託部長，我們相約11月23日一定要送出，並且是交通部跟地方政府把所有的問題都釐清了，然後送給行政院，不要再來來回回一次、兩次。
陳部長世凱：好，我們來努力。
陳委員亭妃：那就看得到交通部的能力了，這個再拜託，我希望藍線延伸線趕快通過行政院的可行性評估，這樣子的話才有下一步，可行性評估沒有通過的話，下一步根本就遙遙無期了，再拜託部長，謝謝。
陳部長世凱：好。
主席：謝謝陳委員。接下來有請陳菁徽委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（12時27分）謝謝主席，有請李遠李部長。
主席：有請李部長。
李部長遠：郭委員，你好。
郭委員國文：部長好。部長，剛剛徐委員提到臺南，無論是從400的角度或從1264的角度都有它的意義存在，不過，臺南之所以會有臺南學的基本風範，其實是來自於它的文化資產保存非常好，因此，本席對於文化資產的保存相對而言是有一定的重視。譬如我在財政委員會就會特別去考察這棟傅朝卿老師非常非常稱許的建築物，它是屬於合作金庫所有。偏偏這些金融機構也好、國營事業也好、政府機關也好，雖然他們擁有這麼多的文化資產，但是卻不能好好的保存，因此我想就教於文化部長，能不能從院的高度或從部的角度思考一下，公部門擁有的文化資產該如何進行保持，有沒有？
李部長遠：其實我們在文資局編列最多的預算就是屬於全臺灣各地的文資，但它的產權有些是屬於私人的、有些是屬於我們無法干預的。
郭委員國文：我舉一個例子，沒有私人的問題，過去最早期的關務署中有一個溫泉招待所，後來變成了一個育成中心，本席至少會勘了二次，也討論過，結果他們告訴我的答案就是沒有錢。這個溫泉招待所位於北投地區已經超過120年，就我理解的部分應該是最久的，卻也是荒廢最久的，到現在為止，根據我的理解，連文資的身分都還沒有被確定。到現在為止，考察了三年之後，明年還只編了250萬要進行修復，根本是不可能的事情，因為一般預估大概要一億之多，它是具有高價值的文化資產，卻沒有任何一個公務機關有任何辦法進行保存，部長，你不覺得這個很諷刺嗎？
李部長遠：有些單位的管理單位是在地方政府、有些……
郭委員國文：我現在講的都是中央政府。
李部長遠：中央政府喔！
郭委員國文：對。在你就任部長之後，能不能就文化部的角色、就中央政府的角色，我們一直都很期待，民間要保留一個文化資產都要費盡所有心思，為什麼中央坐擁這麼多文化資產的寶山卻任憑它在那邊荒廢，這樣沒有道理嘛！部長，不是嗎？之前審計部已經對國有財產署提過一些糾正，所以國有財產署已經針對非公有文化資產344處以6年的時間花8.5億元，同樣的方式，你不能複製在其他單位來做這樣的努力嗎？部長，有沒有可能？
李部長遠：其實只要多編一點預算給我們的文資局……
郭委員國文：我講的部分不是只有討論你文資局的預算，而是你以部的高度應該要有那個使命嘛！政府的文化資產與你應該都息息相關，你不能用部會的角度來思考這個問題嘛！
李部長遠：我是不是可以請文資局局長來回答？
郭委員國文：不用啦！我沒有時間了。
李部長遠：不用嗎？好。
郭委員國文：請你會後給我一點時間。
李部長遠：好。
郭委員國文：最後向你就教一個部分，臺南曾文溪流域的南北岸，從最右邊的左鎮化石文化園區到山上水道博物館、以及中央給預算的文化資產園區，以至於到西邊的鹽博館等等，周遭的整個博物館群相當豐沛，但是都流於各點各點的經營，即便是南科區的史前博物館南科分館也是如此，並沒有館館串聯，或是大館帶小館的跡象，也就是這裡缺乏一個總體專案的概念。過往你們曾經做過歷史再造的經費，但是歷史再造的經費當初是用水圳的概念去處理，也就是所謂嘉南水圳的概念、水路的概念，但是那個部分的計畫後來萎縮掉，變成官田的文化資產保護園區，這個也不是不行，但是總體而言，是不是能從曾文溪的角度來思考，部長？
李部長遠：完全是，我來之後想要推出100個文化基地的概念，其實與這個完全一樣，同一個區域有好幾個點，將它們整合在一起，我們固定舉辦活動，這點我完全認同。
郭委員國文：好，謝謝部長的認同。這個聚落的概念以及一個帶狀概念的可能性，在你未來整個施政過程中能不能落實非常的重要。這條溪其實有三個面向可以思考，第一個，它有無形的文化資產，譬如燒王船、進香，這是一個；第二個，有具體文化資產的部分，剛剛本席已經唸過了；另外還有一個考古的路徑。如果這三個豐沛性能夠形成整個臺南文化的副都心，一來可以創造一個新的可能性、二來可以減輕臺南市目前觀光的壓力與資源分配及平衡發展，部長，有沒有可能列入專案考量？
李部長遠：非常好，去左鎮考古博物館參觀的人非常多。
郭委員國文：對。
李部長遠：我自己花了18年的時間做首座步道，也是完全沿著這個河岸在做，這點與我想做的事情完全一樣，所以我會努力去做。
郭委員國文：好，謝謝部長，也謝謝主席給我的時間包容，謝謝。
主席：謝謝郭委員的質詢，請部長先行回座。接下來請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（12時33分）謝謝主席，我請李遠部長。
主席：我們有請李部長。
李部長遠：王委員好。
王委員鴻薇：部長好。部長在臺北市的時候也是影視音學校的校長，所以你對影視音應該也有一定的了解，現在我就要告訴部長一件事情，這個當然是在你就任之前發生的事，大家都知道電視劇零日攻擊在文化部的黑潮計畫拿了大量的補助，但是零日攻擊的拍攝公司零日文創，資本額是120萬元，而且是去年5月份才成立，大概在去年的年底它就確定可以拿到這個補助，問題是這個黑潮計畫執行時間應該是從今年才開始，所以我在這邊要提醒部長，這是在你就任之前發生的事情，我擔心的是這個案子，你看這整個軌跡是不是很像超思2.0版？過去我們曾出現資本額200萬元的小吃店可以承包政府快篩劑的採購案、我們也可以看到50萬元的超思成立沒多久就可以立刻拿到標案，現在同樣的，這家公司為了拍劇才成立不久，馬上就可以拿到文化部超過7,000萬元的補助，而且這家公司的背景陣容真的非常堅強，顏色完全正確，包含曹興誠董事長、擔任顧問的民進黨立委沈伯洋、以及之前擔任過文化總會秘書長的李厚慶，這樣強大的陣容，讓它可以在這麼短的時間，一成立就可以打敗其他公司，拿到七千多萬元。部長，你在業界也都知道，拿到政府的標案非常不容易啊！其實後來也有很多人向我反映，為了申請這樣的標案而東問西問、東問西問、東審西審、東審西審，最後拿不到標案。我們整個黑潮計畫在臺劇內容升級計畫是4.8億元，但是最後補助了超過5億元，我告訴你，文化部常常是這樣子啦！預算都是假的，編列的預算是4.8億元，最後補助的金額超過5億元。但是剛才我講到的零日攻擊拿了超過7,000萬元，另外還有一個臺北創造電影公司拿了8,000萬元，你知道這兩家公司就把4.8億元的三成通通拿走，這樣讓其他臺劇公司、臺劇的團隊情何以堪啊！預算4.8億元，前兩名獨占鰲頭就拿了三成的金額，是怎樣？其他的很差嗎？他們最棒棒嗎？部長，我提醒你，當初對於超思公司的事，不管是陳吉仲或陳駿季部長都說沒有問題、絕對沒有問題，現在他們都不敢講話了，所以你要去了解這個案子，因為黑潮計畫還在執行，也許換了一個部長，可能又有不同的團隊比較能夠得到青睞。另外要告訴部長，這個零日攻擊不但拿了黑潮計畫給它的7,131萬元，從國發基金那邊也拿了4,100萬元，整個拿到政府補助的比率之高，將近要達到50%了。我要講的是政府資源非常有限，而且我們還給文化部編了這麼多的錢，現在卻將這麼多錢集中到極少數的公司，合理嗎？臺劇只有它這一個嗎？其他人要拍的時候，錢到哪裡去了呢？因此，部長，雖然你上任的時間並不長，但也有半年了，請你好好了解這個案子，等到它被辦的時候，當然這個並不在你的任內，不過你就不要重蹈覆轍，好不好？
李部長遠：剛剛委員說我辦過電影學校，其實我不但辦過電影學校，還在中央電影公司工作8年，拍過100部電影，所以我對電影這個行業非常懂，其實電影與超思都是一家公司……
主席：部長針對問題，再給你20秒。
李部長遠：好，通常一部片子是找了十幾家投資公司，最後成立一家公司，大家把資金放進去，等到片子拍完之後賣完了，大家就解散。
王委員鴻薇：所以你現在是要幫他背書，是嗎？
李部長遠：我不是背書，因為委員認為它的公司資本額很少，現在我只是解釋他不是用很少的錢去騙很多的錢，而是因為電影產業的常態就是如此，他們是為了拍片而……
王委員鴻薇：它的占比有沒有問題？
李部長遠：占比沒有問題。
王委員鴻薇：4.8億元，兩家公司拿走了三成。
李部長遠：我們目前資助了11家公司，剛剛你講的是曹瑞原的公司，總共有11家公司拿我們的錢，這家公司只不過是11家的其中一家。
王委員鴻薇：一家公司拿了那麼多！今天你講得很好，你就多講一點，它就會成為紀錄啊！有一天他出現問題的時候，就像陳吉仲跟陳駿季幫超思背書一樣，你就幫他背書吧！你們的錢真的太多了，太浮濫了。
主席：謝謝王鴻薇委員，部長請回。接下來有請翁曉玲委員、翁曉玲委員，翁曉玲委員不在。接下來有請陳亭妃委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請衛生福利部部長、法務部、內政部、財政部、教育部列席就「有關新興煙毒品防制及強化虐
童防治作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時34分）麻煩有請邱泰源部長。
主席：請邱部長。
邱部長泰源：委員好。
洪委員孟楷：部長，本席從11點55分到剛剛坐在現場，我聽了每一個委員的發言，我也聽了你的答詢，說實在話，這一些問題我們在之前都已經詢問過，甚至我記得第10屆擔任立法委員的時候，你也有關心過。
邱部長泰源：是。
洪委員孟楷：但到此時此刻，目前為止，如同很多委員講的，我剛剛上來之前，Google打「電子煙」3個字，不要說販賣平臺啊！它直接架設網站，它直接告訴你衛教，它直接跟你講有什麼樣的口味，部長，你可以想像嗎？Google打「電子煙」3個字，有它的官方平臺網站，做得美輪美奐，點進去之後，我都沒有辦法想像，我現在不show照片，不show圖片，為什麼？因為我不想幫它廣告。但是我要告訴你的是，它居然有薄荷口味、可樂口味、粉紅檸檬口味、荔枝甘露口味、多肉葡萄口味，你可以想像嗎？它告訴你官方福利3,000元免運費，它告訴你350元優惠券立刻點、700元優惠券立刻點，這是電子煙耶！
邱部長泰源：這是違法的。
洪委員孟楷：當然違法啊！但是為什麼會那麼容易那麼簡單，Google我搜尋「電子煙」3個字，沒有任何困難度，沒有任何審查就可以找到？剛剛副署長一直在講3萬多次，我有看到這個新聞，我那時候看到新聞說五十幾萬次，只有一千兩百多次開罰，我還在想是不是有人斷章取義，怎麼可能？結果不是啊！你今天衛福部的報告寫在裡面啊！那換言之是什麼？換言之是過去我們委員在立法院質詢告訴你衛福部，充耳不聞，當耳邊風，還是一樣在網路上可以查得到啊！還是一樣在網路上可以買得到啊！也無怪乎賴士葆委員，他剛剛講得比較快啦！他的意思不是說7-ELEVEN有在賣，他的意思是說當你下訂之後，它直接運到7-ELEVEN，你可以在那邊網購領貨，但這告訴我們什麼？這告訴我們，過去這幾年完全沒有嚇阻力，公權力好像在放假，衛福部好像在放假，難道衛福部沒有半個人會用Google嗎？難道我們的稽查小組，我們的地方衛生局沒有半個人會google？我還不需要你用什麼樣聰明的關鍵字，我不是要你打品牌耶！打「電子煙」3個字就可以搜尋得到，結果你可以放任它持續在這邊運作，部長，你知不知道這個狀況？
邱部長泰源：我不曉得這麼嚴重。
洪委員孟楷：要不要現在給你30秒，你手機拿來google一下？
邱部長泰源：我相信委員查的，一定是這樣子。
洪委員孟楷：要不要google一下？如果到此時此刻，我們的衛福部長，中央主管機關還說我不知道那麼嚴重，那你覺得今天召委排新興毒品防制專題報告，衛福部真的有在重視嗎？你都不知道電子煙有那麼嚴重。為什麼我們會一直強調電子煙？因為太多的研究顯示，電子煙有可能就是毒品的入門嘛！它可能是載具，它可能會吸引青少年，以往傳統香菸他比較不碰，但是電子煙絢麗，有LED，有不同的口味，他容易去嘗試，嘗試之後有可能裡面再加入毒品，或者是他可能再進一步、一步、一步、二步之後他就會吸毒了，所以我們才要防制於未然。而且此時此刻，到目前為止，加熱菸、電子煙都沒有辦法在市面上販售，但是我們居然容許這樣子。
邱部長泰源：不容許啊！
洪委員孟楷：當然不容許啊！不是，部長，我講了半天。
邱部長泰源：我們其實……
洪委員孟楷：我們有沒有找數發部來問一下，說在Google上面有這個官方網站？我今天已經不是討論什麼社群媒體平臺我要滑到才看得到，不是耶！我今天不是討論說網購上面我要搜尋什麼關鍵字，有！一年半前、兩年前，相關我們就已經質詢過，那個時候我記得我也有要求過，我說拍賣網站上面，你不能有那些關鍵字查得到，所以拍賣網站上沒有了。兩年前我肯定，但是怎麼在兩年後Google上面直接打，它不是拍賣網站，它直接架設官方網站，然後上面有一堆衛教，圖片做得美美的，口味告訴你有很多，甚至價錢，我剛剛看了，價錢從五百多塊到2,000塊都有，部長。
邱部長泰源：報告委員，我想我們在上一屆……
洪委員孟楷：找數發部，找相關部會一起來研議怎麼樣最快速度，如果衛福部可以依照上個會期我們在討論的性私密影像防護，有一些關鍵字，像那個什麼私房，你看我真的是……因為我沒有辦法想像會那麼離譜，你知道嗎？我更沒有辦法想像你不知道那麼離譜！
邱部長泰源：我不是不……
洪委員孟楷：所以如果我們都可以在短時間內把那一些給遮蔽的話，那這一些要不要處理？
邱部長泰源：我們的健康署已經盡全力，尤其在網路上的一個溝通……
洪委員孟楷：我看不到，「歹勢」，部長。
邱部長泰源：如果這樣效果還不好……
洪委員孟楷：部長，如果你真的要講盡全力，我真的看不到。
邱部長泰源：我們將來會跟……
洪委員孟楷：我知道我們同仁很辛苦，但是如果到此時此刻，Google都那麼簡單找到的話……
邱部長泰源：再研究有效的辦法，更有效的辦法。
洪委員孟楷：我真的看不到盡全力，因為我不相信我們的署、我們的部沒有半個人會用Google，我不相信我們的署、我們的部在今天收集相關的專案報告的時候，沒有想過我來查查看現在可以買得到嗎？哎喲！怎麼那麼嚴重！結果部長不知道，下面的人都不知道。
邱部長泰源：我不是不知道，我是說嚴重性的問題啦！
洪委員孟楷：對啊！那麼嚴重你不知道啊！
邱部長泰源：因為我們非常積極，已經在處理查緝，而且也跟網路媒體一直開會、一直開會，在努力了。
洪委員孟楷：部長，如果你要講一直開會，我真的看不到你的努力，但是我要求、我也麻煩、我也拜託、我也認為這件事情真的不要讓我們再一次再講了，如果說那麼方便可以讓民眾查得到違禁品、購買到違禁品，並且能夠如此大喇喇的廣告的話，那是狠狠的打我們民進黨政府幾巴掌，我絕對不允許，謝謝。
邱部長泰源：好，我們一定會更加加強力道，請放心。
主席（蘇委員清泉）：謝謝洪孟楷委員，謝謝部長。接續我們請林國成委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請國防部部長、國家安全局、法務部調查局、海洋委員會海巡署、內政部、經濟部、農業部、
國家發展委員會、國家科學及技術委員會、交通部、數位發展部、衛生福利部報告「針對解放軍
未來可能透過『灰色地帶戰術』和『蟒蛇戰略』對台灣封鎖之國安危機及如何確保關鍵物資自
主、關鍵產業、基礎設施、能源自主、民生物資、糧食安全及醫療物資供應無虞之應處作為」，
並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時36分）主席，有請部長。
主席：請顧部長。
顧部長立雄：羅委員好。
羅委員智強：部長好。日前本席和一位民進黨的民代在電視上同台，他告訴本席、告訴大家，臺灣海峽只有一百多公里，中共有沒有穿越海峽中線，其實軍事戰術上的意義並不大，有沒有海峽中線也不會對國安造成什麼衝擊。本席想請教部長，你認同這段話嗎？
顧部長立雄：我們有相關的應變區規劃，任何侵入海峽中線，試圖侵犯我們的臨界區或者領空、領海等等，我們都要利用聯合情監偵手段加以綿密的掌控並且因應。
羅委員智強：你覺得海峽中線重不重要？
顧部長立雄：他們不斷越過海峽中線，就是破壞和平穩定的現狀。
羅委員智強：對啊！那就是重要啊！不是嗎？否則你們幹嘛要有很多反制措施、監控措施呢？他也說到，國內媒體報導聯合利劍環臺演習太過誇大，過去中共多次對臺演習，軍艦圍臺的情況更多，這次派出海警船，緊張情況反而是降低，不是升高。你覺得這次的聯合利劍B演習，中共這樣圍臺軍演，對臺灣來說是緊張情況降低？還是升高呢？
顧部長立雄：他們出動12艘海警船，目的就是試圖將臺海內水化、臺灣問題內政化，是進行法律戰。
羅委員智強：對。不只是法律戰啦！
顧部長立雄：當然也有認知戰、心理戰的作用。
羅委員智強：包括軍事，也是有軍事戰的意義，因為將來會有所謂的軍警聯合演習，就是做沙盤的複式推演嘛！對我們來說就是一個安全威脅。沒錯吧？
顧部長立雄：當然。我剛剛說的就是操演和實際進行封鎖，當然是有差距，不過對這樣的操演，我們要隨時警惕。
羅委員智強：沒錯，就是要警惕。所以到底如何判斷緊張情勢升高還是降低？部長，你還沒有回答本席的問題。你認為是升高，還是降低？就是聯合利劍B軍演。
顧部長立雄：對於中國這樣的軍演，我剛才也說過，是提升我們由訓轉戰的可能性，讓我們應處的時間縮短，這件事情值得我們警惕。
羅委員智強：對嘛！由訓轉戰嘛！所以從你的話語來看，其實你也憂心嘛！對不對？那就是往上加深、由弛往張的方向，也是你剛剛說的由訓往戰。這兩件事情為什麼要特別提出來？因為民進黨朋友這個概念，本席覺得部長可能要好好再宣導一下，如果連執政黨的朋友都有這樣錯誤的認知，其實對我們的國家安全防衛是非常不利的事情。為什麼本席要和大家說這件事？因為本席聽到之後覺得非常訝異，為什麼？如果海峽中線如這位民進黨朋友說的這麼不重要的話，不曉得部長是否知道，2015年大陸民航局規劃要設貼近海峽中線的M503航線，它有向西偏置的規劃，你知道當時在野黨的反應是什麼嗎？
顧部長立雄：我只知道國防部每天都在監控M503航線。
羅委員智強：本席是說2015年啦！那時候您還沒上任，也是民進黨執政。
顧部長立雄：因為我還沒上任，所以我並不清楚，但是我們每天都在監控。
羅委員智強：非常好。本席告訴你，當時民航機有向西偏置的規劃，但是還沒有越過海峽中線，當時民進黨就說這是無能和賣臺。後來政府有去協調，讓他們擱置這項作法，可是等到民進黨上臺後又恢復。因此本席要特別說的是，這個事情其實沒有大家想像的這麼不重要。當然，今天的主題是如何因應解放軍透過灰色地帶戰術和蟒蛇戰略對臺灣封鎖的國安危機，本席想請教一下，華府的智庫──戰略與國際研究中心今日報告指出，中共可以利用海警船對臺灣發動全面或局部隔離，造成臺灣港口無法進出，能源等關鍵補給物資供應中斷，這是介於戰爭與非戰爭之間的灰色地帶戰術，會讓美國和其他民主國家的反制難度增加很多。本席想請教，像這種蟒蛇戰略，緩慢、穩定的在臺海周邊增兵，介於戰爭和非戰爭之間的灰色地帶戰術，剛剛前面的民進黨朋友，還把這些作法說的好像不重要，那不是變成另外一種麻痺民心嗎？我們應該對這個行為很警惕吧！對不對？
顧部長立雄：是。我剛剛也向前面的其他委員報告，因為其他委員也有提到封鎖的定義，還有您剛剛提到，這是所謂的quarantine，就是隔離，他們利用海警船試圖對我們的船舶進行登檢，以這些行為試圖讓我們主張的臺灣主權意涵被模糊，他們試圖用法律戰的方式將臺海內水化，我們當然要警惕。
羅委員智強：其實本席覺得，你剛剛強調的認知層面，那當然是一個面向，可是本席也看到，5月底聯合利劍A軍演的時候，民進黨立委林岱樺就說了，高雄永安液化天然氣接收站有3天沒進料，顯釀斷氣危機，是因為外籍船長拒絕穿越軍演範圍進港卸貨。針對這個情況，本席想請教一下，對我們國防的威脅是什麼？
顧部長立雄：這個部分是不是請經濟部說明？
胡司長文中：剛剛委員說的這件事情，我們有經過查證，事實上並沒有這個事情。
羅委員智強：所以我們的立委爆料是不確實的。
胡司長文中：當天還有一艘LNG船順利離港。
羅委員智強：好，沒關係，不管這個訊息如何，要去委員辦公室說明一下。但是如果發生這種情況，他們長期進行軍演，會不會讓外國的船舶產生疑慮，不願意穿越軍演區，造成我們能源供應的危險？有沒有可能？
顧部長立雄：如果他們真的劃設這樣類似禁航區的概念，影響所有國際的船舶，或者是飛機，不管是空中、海面，我想所有的國家，不管是印太地區或全球其他國家都會受到影響，我不認為他們會對這樣的事情坐視不管。
羅委員智強：你認為其他國家不會坐視不管，而不是認為今天中共不會採取這樣的行為，對不對？
顧部長立雄：中國如果採取這樣的行動，理性來說，他們也要判斷對他們本身有什麼傷害。
羅委員智強：最後，因為時間到了，本席只是提醒一下，在沙盤推演的過程當中，怎麼應變灰色地帶和所謂的蟒蛇戰略？因為能源安全一直是臺灣的命脈，希望國防部能夠特別重視這一塊。
顧部長立雄：是。我們全動署做為秘書單位，國安會和行政院做為決策單位，對這個部分都極為重視，這是我們全民防衛韌性裡面非常重要的一環，也要請委員多多支持。
羅委員智強：好，謝謝部長。
主席：謝謝羅智強委員，部長請回。接下來請邱志偉委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（12時40分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請李部長。
李部長遠：陳委員好。
陳委員亭妃：部長好。我想你剛剛想講的，因為我也是學電影，在學校裡面有學過電影，其實電影產業真的是不同，戲劇產業也不同，所以我相信這跟超思真的不同。剛剛我們的部長應該是要這麼說啦！因為每個產業有不同的做法，為什麼我們要鼓勵這些電影產業的產製？就是因為沒有我們加入這個力量的時候，我們沒有辦法製作出一部好的戲劇，電影也是如此。我相信在整個黑潮計畫裡面，我們要做的也是能夠把我們好的戲劇，好的電影發揮出來，所以我們更需要給他們力量。然後在給予力量之後，當然有投資者就願意下一步的投資，這就福祉嘛！你沒有讓他先看到光跟熱，未來哪一家公司願意去投資？所以繼續啦！不要因為有任何的質詢壓力，然後好像改變了我們對於電影產業文化的支持。部長加油！另外一個部分就是，部長應該記得我在院會的時候，已經有跟你質詢過我們台語文化園區應該落腳在哪裡，我舉了幾個優勢，就是在臺灣歷史博物館，它目前是我們文化部所屬，所以沒有任何問題，對不對？從過去就一直存在著，只有一個台語文化園區在彰化，但是我們找不到第二個；甚至我們國家語言法通過之後，更需要有台語文化園區，正是我們政府來協助的，所以如果要尋尋覓覓，我們何不就找文化部自己現在既有的園區結合？如果台語文化園區跟歷史博物館結合，我相信那是最圓滿的。臺灣歷史博物館的土地範圍總共有20公頃，第一期跟第二期已開發的面積，就是所謂的建築物也才5.5公頃，所以我們有足夠場地可以使用。第三個優勢是，土地沒問題了，然後又是文化部自己的，那就可以馬上編列預算啊！所以我不知道文化部還在猶豫什麼？而且部長，上次我質詢的時候，你不是說你要下去看一看，結果呢？部長去看過了嗎？
李部長遠：我一起回答好嗎？
陳委員亭妃：好。
李部長遠：其實我最近去了兩個地方，一個就是您剛剛講的臺灣歷史博物館，因為又有另外一個興建計畫開始要蓋，非常漂亮，我去看了。
陳委員亭妃：是，二期。
李部長遠：然後我也特別跑了一趟彰化，周清玉跟姚嘉文前輩所辦的在八卦山的台語園區，我也去參觀，去了解台語園區能做的能量。所以我想我會列入考慮，但是要成立一個台語園區不是馬上一喊就可以，涉及到的不是只有預算，必須還有公共建設計畫等等。
陳委員亭妃：當然。
李部長遠：對，所以我都看過了，只是我還在看要怎麼往下做。
陳委員亭妃：部長，我們要做後期的規劃，一定要啦！台語文化園區不可能好像就丟了一個東西在裡面，不是。我們要給它精神，要給它能量，這是一定的，可是要先確認土地，如果遙遙無期或是漫無目的，不知道文化園區要設在哪裡，要怎麼進行第二階段？第一階段先要尋找好的地點，好的地點就是要有所謂的串聯性，們鼓勵大家來歷史博物館，同樣可以來到台語園區，這個叫共榮共存，是一個非常好的區塊。然後才是怎麼賦予台語文化園區一個價值、精神跟它的定位。我為什麼會跟部長討論，我們是不是應該先確定它可以在哪裡？有地點才有後續的規劃，才有所謂的價值跟定位。所以部長，你會不會覺得台語文化園區，其實在臺灣歷史博物館是一個不錯的地方？
李部長遠：通常我們思考要蓋一個硬體博物館之前，我們應該先想好我們在裡面要做什麼啦！譬如說台語有它的歷史脈絡，擺在臺灣歷史博物館是屬於怎麼樣的結合，我想清楚之後，我們再去決定地點好嗎？
陳委員亭妃：部長，當然國家語言法我們希望推台語，當時在彰化，人家都還沒有國家語言法就可以這樣處理了，反而現在政府有國家語言法之後，我們台語文化園區卻是遙遙無期，所以我希望在你們定位的時候……
主席：好，謝謝，陳委員時間差不多了。
陳委員亭妃：在地點沒有問題的狀態之下，否則你即使再有太大的構想，土地沒有、地方沒有也是多談啊！可是我說的，臺灣歷史博物館有非常廣大的……
主席：謝謝陳亭妃委員，謝謝！
陳委員亭妃：我們麻煩部長再幫忙規劃、策劃，希望我們台語文化園區能夠落腳臺南，謝謝！
李部長遠：謝謝委員的建議。
主席：謝謝陳亭妃委員，時間到了，謝謝，部長請回座。接下來有請林楚茵委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請衛生福利部部長、法務部、內政部、財政部、教育部列席就「有關新興煙毒品防制及強化虐
童防治作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林國成

林委員國成：（12時41分）謝謝主席，我請邱部長。
主席：部長請。
林委員國成：還有健康署署長及警政署代表。
邱部長泰源：委員好。
林委員國成：邱部長，剛剛我們立法院的同事一直詢問電子煙的問題，確確實實新興行業是在電子煙的方面，因為這樣，所以主席特別排這個議程，也就是去凸顯這個新興行業的問題當然要解決，我也知道邱部長日理萬機，說實在的，你是管政策，那這個的主管機關就是國健署，所以署長你要替部長分憂解勞，既然這個問題這麼嚴重，那你要提出解決之道啊！不是讓我們立法委員來逼部長，當然部長要負全部政治責任，但是問題出來，署長一定要去做一些研究因應對策，因為菸害防制法的主管機關是你，當然部長要概括承受，可是你做得好，部長就不會被K嘛，我看到看邱部長很認真嘛，你知道嗎？所以署長，我們今天就來探討，說實在的，菸毒不分家，這有嚴重性，而電子煙就會成為真正的破口，所以我只有建議部長你要督促，你把食藥署跟相關單位找來，到底尼古丁是行政罰，或者這幾種毒品到底是屬於第幾級，你們要把它分得很清楚，如果是尼古丁那就是行政罰，如果是毒品、安非他命，那當然就一定是違反毒品管制的辦法。為什麼會說電子煙跟毒品有關？因為新興行業電子煙它可以藏很多毒品，根據刑事警察局1月份到8月份的統計共有1,415件，這當中有52.6%是藏有毒品，那就代表什麼？就代表這個問題非常嚴重。為什麼我要請警政署代表上來？當然有毒品警政署要去處理，而行政罰當然是國健署要去處理，這個部分怎麼解決呢？當然一定要統合所有的有關規定，所以請部長在行政院裡面成立一個統整的小組，新興行業一定要有新的方法去對待它，我覺得這個非常重要。就像前幾天10月18號在臺北市東湖，15歲的少年就是因為電子煙夾帶毒品，抽了以後車子一撞下去，很可憐欸，三死兩傷！這個是什麼？始作俑者就是電子煙的毒品作祟，所以這個部分非常非常重要。我還是真的非常期待，部長你管政策，當然說怪你做不好，這個對你也不公平，但是你管政策，你要責成你的健康署，你要跨部會的聯絡警政署還有食藥署，這是你可以統合的，把它歸納起來，新興行業自然就會消滅。
邱部長泰源：是。
林委員國成：因為我們政府現在忽略一個問題，新興行業不是只有詐騙，詐騙當然是重點，但是這些電子煙也是破口，不能因為要防止詐騙，結果全部的精神都做這裡，其實電子煙的新興行業確確實實是有危害的，所以我要建議部長做統合工作，儘快把它做成一個規定，讓行政院做一個跨部會的結合。到底是誰要來主責？當然行政罰是國健署要處理，違反毒品的當然是刑事警察局他們要去做，如果統籌一個SOP，我想除了打擊犯罪，還能兼顧菸害防制法，這樣把它併起來，我相信這個問題是會解決的。部長，你同意我的說法嗎？
邱部長泰源：謝謝委員，我非常同意。第一個，我先補充一下，很感謝召委排這個題目，衛福部跟相關單位都非常重視這個主題，而且也認為它是非常嚴重的，我剛剛只是說網路上的狀況超過我預期的那種嚴重，而不是說這個問題不嚴重，這要講清楚，所以我很感謝排這個主題。行政院也已經有這樣的一個反毒計畫，我們會看整個SOP是不是需要再做檢討，我們一定擔負起責任來做檢討，讓它更有效率、更快速，讓全民安心。
林委員國成：是啊！數位部你可以跨部會把它網羅下來，這樣的話……
邱部長泰源：數位部很……
林委員國成：這樣的話，這個問題才會解決。不要只有打詐、打詐，在毒品要借屍還魂的情況之下，問題非常嚴重。
邱部長泰源：是。
林委員國成：部長，針對這件事情，國健署及警政署一定要負起這些責任，不能殘害我們的下一代，這是非常殘忍的，好不好？
邱部長泰源：是，謝謝。
主席：謝謝林國成委員、謝謝署長跟部長。接續我們請張雅琳委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請國防部部長、國家安全局、法務部調查局、海洋委員會海巡署、內政部、經濟部、農業部、
國家發展委員會、國家科學及技術委員會、交通部、數位發展部、衛生福利部報告「針對解放軍
未來可能透過『灰色地帶戰術』和『蟒蛇戰略』對台灣封鎖之國安危機及如何確保關鍵物資自
主、關鍵產業、基礎設施、能源自主、民生物資、糧食安全及醫療物資供應無虞之應處作為」，
並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（12時45分）謝謝主席，有請顧部長。
主席：請顧部長。
顧部長立雄：邱委員好。
邱委員志偉：部長好。不管灰色地帶戰術或是蟒蛇戰略，基本上是在執行一個戰略清晰中的戰術模糊，蟒蛇什麼時候動不知道，牠要怎麼動也不知道。灰色當然就是一種模糊，所以我覺得不管是蟒蛇戰略或灰色地帶戰術，它的執行都是一個長期的過程，每天都會，逐步升高壓力，用多種不同的戰術去執行。先請教，這是一個長期的心理戰，也是一個長期的戰備準備的過程，變成常態化。部長，蟒蛇最怕什麼？你要思考，他出了一個蟒蛇戰略，你要知道蟒蛇怕什麼。
顧部長立雄：這個時候必須讓我思考一下蟒蛇最怕什麼。
邱委員志偉：你就用常識來判斷蟒蛇。
顧部長立雄：可能我對國防的議題可以回答，突然問我蟒蛇……
邱委員志偉：說的是戰略。
顧部長立雄：對於蟒蛇戰略，我認為不管國外或唐司令所發表的蟒蛇戰略就是說，它藉由各種複合式的手段，不斷的來進行軍事的恫嚇或灰色地帶的襲擾，針對性的軍演也好，或者常態性的戰備警巡或聯合戰備警巡也好，規模也越來越大，頻次越來越高。
邱委員志偉：對我們日常戰備是高強度而且是長期性的，對前線或每天幾乎都要備戰的狀態之下，我們的海空兵力的相關狀況要能夠掌握，這是一個高強度而且長期性的戰略，對我們前線的海空軍是一個非常大的壓力，這個部分最主要的目的就是讓國軍達到精疲力竭，消耗你日常準備戰力，我們有沒有相關的因應方式？
顧部長立雄：我之前應該也回答過了，我們對於這種消耗戰當然清楚這很明顯是它的策略之一，我們針對這種消耗戰的作為當然還是非常具有挑戰性，但我們會多利用載空，我們本來就每天都有載空機的訓練，也有律定的空中巡邏，任務艦也會出動，如果是威脅的狀況的話，我們利用地面的這些防空系統來進行追瞄，儘量的不要過度消耗我們的這些資源。
邱委員志偉：除了作戰部隊的高強度壓力之下，也要培養全民國防的戰鬥力，讓全民防衛能夠深入每一個國民，了解到我們面臨中國武力的蟒蛇策略，影響到我們國家安全，我們必須要團結，全民防衛這部分也要多一點相關的作為。另外，講到我選區的部分，空軍官校岡山機場高頻率的演練，會對周遭的市民朋友、鄰近區域造成噪音的影響，對生活造成影響，所以我也曾經思考要怎樣把機場周遭的這些回饋金或補償金的餅做大，全國有那麼多機場、那麼多的里，每天生活都受到飛機訓練起降的影響，這個部分是國防部哪個單位處理的？
顧部長立雄：我們對於這個部分當然都有一些睦鄰的經費。
邱委員志偉：我是說餅要做大，讓機制能夠更公平，有一些里要等20年才輪一次，部長要去了解一下整個對空軍機場周遭的睦鄰措施，我沒記錯的話，一年編6億元，這部分不夠，我希望能夠對這些生活受到空軍訓練影響的市民朋友有更多睦鄰經費的補助，請部長去了解一下。
顧部長立雄：睦鄰的經費、詳細的數字我不清楚。
邱委員志偉：六億多元，但我覺得這患寡也患不均，我提出這個議題讓部長去了解一下。
顧部長立雄：是，我們對於這些相關的應該要跟地方政府……
邱委員志偉：這跟地方政府無關啦！這個全部都是國防部編列預算。
顧部長立雄：對，預算是我們編列，但是要做怎樣的……
邱委員志偉：機制也是你們設定的，相關的睦鄰經費發放也是你們制訂，我覺得患寡也患不均，請部長再去了解一下。
顧部長立雄：它有一些防制區的劃定可能還是要協調一下。
邱委員志偉：這個制度還是出現問題。
顧部長立雄：會後我請業管的單位跟委員多多請教。
邱委員志偉：好，謝謝。
顧部長立雄：謝謝。
主席：謝謝邱志偉委員，部長請回。接下來請洪孟楷委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（12時47分）謝謝美麗的主席，到了中午，辛苦了。有請文化部李部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：林委員好。
林委員楚茵：部長，有關於售票實名制，請看PPT第一張，我想很多委員都問了，為了節省時間，我只問實名制造成的許多亂象，你們身為主管機關，當然輔導是非常重要的，不只是輔導業者，民眾可能也要被教育。今天早上大家都在問周杰倫，您說您非常討厭周杰倫是嗎？要不要再做一點解釋啊！這真的跟周杰倫有關嗎？
李部長遠：剛剛講的吳宗憲也好、周杰倫也好，其實我都認識，我的語言是開玩笑的，就像吳宗憲是一個綜藝大咖，我們都很熟，周杰倫我也訪問過他，我剛剛講的恨，是因為他造成我今天從頭到尾被一直問同一個題目。
林委員楚茵：所以今天變成我們教育文化委員會的關鍵字，剩下「周杰倫」三個字。
李部長遠：因為我覺得我可以回答的問題很多，我也準備了很多答案，結果一直被問周杰倫，所以我說我恨他是開玩笑的。
林委員楚茵：好，所以這只是一個玩笑話，但最重要的還是怎麼樣把演唱會的實名制推下去，而不是上有政策下有對策，我覺得這蠻重要的。前面很多委員都問了，那我就來問一個我自己長期非常關注的，就是有關於到底我們現在能不能有一個所謂的鑑價平台？這個平台剛剛也有委員垂詢，到底怎麼樣來推動我們的文創？您在報告上面特別寫到黑潮，黑潮現在被在野黨的委員抓著打，原因就是因為政府部門，包括文化部，包括其他的像中華電信等等國營企業加入，但是我們都知道，最近最熟的一首歌叫做APT，我不知道部長知不知道？他其實是一個BLACKPINK裡面的一個團員叫Rosé，他最近跟Bruno Mars出了這一首歌，馬上洗腦民眾，然後透過大型的哥倫比亞公司跟Rosé再加Bruno Mars，出了這一首APT。其實APT根本就是一個韓國的酒桌遊戲，現在大家都知道了，所以我們就知道流行音樂需要的是帶入本土，然後背後需要的是資金。我長期關注的是，我們這些文創到底資金從哪裡來？如果業界有資金，哪裡需要文化部，哪裡需要國營企業一起加入，但是最怕的是什麼？就是這些要推動文創的時候，這些資產的鑑價平台，無法去真的對於這些無形的，未來充滿潛力的資產來評估。本席過去一直在財政委員會，我們看到台灣金服裡面有一個無形資產的鑑價平台，但是在2017年就死掉了，再來就沒有了，原因是為什麼？因為銀行不敢去估價，或者是銀行認為沒有估價能力，如果估錯價要賠錢的。那麼文策院或者是文化部，基本上我們現在都知道文化部有個文策院，文策院在做很多文創產業的評估，對不對？他一定有一套鑑價的過程，所以本席要問的很簡單，部長過去在產業界面臨過這麼多資金短缺的時候，文化部有沒有可能結合金管會跟台灣金服，我們找出能夠鑑價的人才，協助銀行願意貸款給這些充滿潛力、潛能的文創產業？但現在重點就來了，如果金管會願意做，金管會彭金隆主委也告訴我他要做，那文化部能不能提供軟性的資源？就像是我們經濟部過去要發展工業，可以有工業局一樣。部長，文化部能不能有人才來協助內容鑑價？
李部長遠：目前我拿拍電影來講，已經從導演製片，製片就是在控制預算跟收入，如果金管會願意做這件事的話，我當然願意幫忙業者，不然他們在銀行借不到錢要抵押房子，然後沒辦法告訴別人說他可以賺多少錢，所以我們如果能夠幫助到這一點，可以有助於他從民間找到資金到銀行借錢，這點我是很願意的。
林委員楚茵：好，部長，因為時間有限，我剛剛聽到你的承諾，只要金管會要做，文化部可以出人，所以我要求一個金管會加文化部，再加台灣金服的一個跨部會的會議好不好？
李部長遠：沒問題。
林委員楚茵：然後我們一起來協助這些需要資金的文創業者，能夠在銀行借得到錢。這個平台死掉沒關係，但是我們後續來做，因為後面我看到蔡董事長在後頭。文策院對於評估能不能投資，一定有一套方法，一定有人才，我們也希望文策院一起加進來，不要什麼都是政府出資，不要到時候又被大家講為什麼政府獨厚，就讓專業的一起來，然後讓民間的資金可以導入，讓銀行也願意背書，這樣好嗎？
李部長遠：文策院經過了5年之後，我相信他有一點……
主席：請部長用書面回答好了，好不好？
李部長遠：好。
林委員楚茵：部長，我希望能夠真的有進度，好不好？
李部長遠：好。
主席：謝謝林楚茵委員。接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。廖偉翔委員、廖偉翔委員，廖偉翔委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員，張嘉郡委員不在。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。接下來我們有請何欣純委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（12時27分）主席好，我想請部長。
主席：請交通部陳部長。
陳部長世凱：委員好。
陳委員菁徽：部長好。交通部跟臺鐵為了今年開始推動到116年的維修計畫，特地在去年就超前部署，你也知道這個計畫真的超強，執行臺鐵營業所需鐵路基礎設施及車輛設施重置維修經費辦法，結果我跟行政院求證，交通部一直到今年的6月20日才送行政院審核，這個是去年就應該要做的專案，今年已經快要結束了，怎麼會拖到6月20日才審核？
陳部長世凱：我們6月份送到行政院去審核，那是沒有錯，就像委員簡報上面所說的，現在行政院還沒有核定，這個部分還沒有核定，還在院那邊，那是113年到116年的計畫。
陳委員菁徽：對，那延宕的問題是出在哪裡？
杜董事長微：就是在審議的過程中有一些項目、費用及用途需要做具體的說明跟申請。
陳委員菁徽：好，繼續我再舉另外幾個例子。因為民眾也會非常的擔心，像鐵路行車安全改善六年計畫，原本在109年就要執行完，展延到111年，又展延到113年，你們今年做得完嗎？
杜董事長微：做得完。
陳委員菁徽：所以今年沒有要再展延了？
杜董事長微：沒有。
陳委員菁徽：本席也會在年底以前跟您要一份結案報告，好嗎？
杜董事長微：好，可以，沒問題。
陳委員菁徽：另外還有一個台鐵整體購置及汰換車輛計畫，原本是今年也是要把該買的都買了，該換的都換掉，然後又嚴重的延宕，展延到116年才做得完。
杜董事長微：這個我們有報修正計畫，因為之前疫情跟供應鏈的影響，有一些車種交車有點延誤。
陳委員菁徽：所以您覺得對116年換完是有信心的？
杜董事長微：可以，現在交車都恢復正常。
陳委員菁徽：因為國人的安全都掛在這上面。最後是臺鐵電務智慧化提升計畫也是說113年要完成，現在又多要求3年，是嗎？
杜董事長微：跟委員報告，本來是到115年，現在我們也有報一個修正計畫，要延到118年。
陳委員菁徽：所以116年變到118年。
杜董事長微：對，到118年。
陳部長世凱：現在新的修正計畫是到118年。
陳委員菁徽：部長您看，他們幾乎每個計畫都延宕得非常嚴重，好像延案變成臺鐵的常態了，你在任內可以確保他剛講的這些日期的預算執行率都不會再低於預估的期程嗎？
陳部長世凱：報告委員，我接任交通部長之後，瞭解臺鐵的狀況確實有發現他的計畫非常的多，計畫真的非常非常多，如果沒有看資料，大概案名也唸不出來。再來就是確實很多計畫都有延宕的現象，我們現在正在一個案一個案檢討當中，看看當時為何延宕，我們之所以要瞭解為何延宕，是因為希望未來不要再延宕，就是現在已經展延了，我們希望展延之後不要再展延，這個部分我們來確保、努力。
陳委員菁徽：但是我們剛才聽到116年又延到118年。
陳部長世凱：這個修正計畫推過來就是118年，這個案子其實我也瞭解過，也有跟他們討論過怎麼去預防未來還要再延宕的問題，這個部分我們正在處理。
陳委員菁徽：好，謝謝。最後要說的是我是從高雄來的，所以當然也有非常多事想請教，我知道您在總質詢這幾天有被問到這個問題，請問您今年年底是不是就可以決定進高雄市區這個方案？
陳部長世凱：今年年底，我會在左營方案跟高雄方案中選定一個方案來做好決定。
陳委員菁徽：因為卓院長在總質詢的時候信誓旦旦說如果你已經決定要採高雄案的話，現在要趕快做才可以省一筆錢。請問這個計算的依據是什麼？
陳部長世凱：因為我們現在看到很多的交通建設，愈晚啟動它的成本愈高，在包含桃園和其他地方的修正計畫提報過來時也都看到物價指數在提高，勞工的薪資也在提高……
陳委員菁徽：所以你們年底前就會給我們好消息，就一定要決定？
陳部長世凱：對，年底前一定要決定方案。
陳委員菁徽：本席在這邊也想跟您說，我也是支持高鐵進高雄站的，但是現在居民還有我們的選民們很關心的就是到時候的交通維持計畫，大家擔心的是，你一旦宣布後是不是就可以開始啟動未來因應交通黑暗期的方式。
陳部長世凱：當我們選定方案之後，未來如何因應就要馬上跟地方政府來討論，這個部分我們會依委員的要求，儘快跟地方政府討論未來整個的交通維護計畫。
陳委員菁徽：大家也很期待參加你們這個說明會。謝謝！
陳部長世凱：謝謝！
主席：謝謝陳委員。接下來請徐巧芯委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（12時33分）謝謝主席！我們請陳部長。
主席：請交通部陳部長。
陳部長世凱：委員好。
徐委員巧芯：部長好。我想要很直接的來詢問關於這幾次交通委員會大家都很關心的臺鐵號誌系統更新工程，這個工程的項目和金額非常高，高達81億元，工期從110年7月到115年8月，等於是要用5年的時間來進行號誌整體更新，請問一下，這個案子目前已經付出去的經費有多少？
陳部長世凱：是不是請我們臺鐵董事長說明？
杜董事長微：跟委員報告，我們在合約成立的時候付了22億元預付款，還有就是西門子的計軸器到貨的時候，我們依合約付給他們2.48億元。
徐委員巧芯：到貨的時候有付了一部分嘛！對不對？但是我想要問一下，就是這個標號工程目前的進度，就你們來說落後的比率現在高達35%，為什麼會有這樣的情形發生？部長請回答。
陳部長世凱：您寫的是35%，目前他們給我的進度是落後差不多37%，其實差不多。落後的原因我覺得有幾項，第一個就是在標案的過程當中，西門子當然就得標了，但是標完之後，他們對於整個合約的想法跟概念的認知跟臺鐵確實是有落差的，這是第一項。第二項是西門子在履約的過程當中，我認為目前他的能力包含他的人力確實是有落差的，對這個部分，臺鐵也覺得滿困擾，所以也組成了專案小組，一直在跟他們溝通，也一直在跟他們協商，我們希望後續的進度能夠追得上。
徐委員巧芯：上一次洪孟楷委員在交通委員會也質詢過這個部分，但是我必須講，雖然這個議題我是第一次在交通委員會提問，可是我跟你們索資滿多次的，第一次問你們的時候，當然不是陳部長任內，得到的回復是因為COVID-19所以計畫落後、進度落後，要辦理展延，問題是我們從這整個進度來看，疫情指揮中心在2023年即112年5月1號就已經解編了，從113年開始，我們的工程進度還是龜速的，所以其實從過去到現在，工程延宕包含您剛剛講的幾個原因，也包含我覺得我們自己在這件事情上面的用心程度非常的不足，所以過去才會給我一個因為COVID-19的回應，可是不能什麼事情都說是因為COVID-19！那我們再來看一下進度落後的部分到底是如何的情況，交通號誌聯鎖系統更新工程進度圖中的項目10是宜蘭蘇澳新站，預定開始的時間是2023年4月，預計完工時間是2023年5月，請問部長，2023年5月離現在已經整整一年多了，目前完工了嗎？
杜董事長微：報告委員，還沒有。
徐委員巧芯：還沒有完工的原因是什麼呢？
杜董事長微：這個剛剛有提到，就是西門子沒有辦法執行。
徐委員巧芯：沒有辦法執行？所以現在施工廠商兩手一攤，還要另外發包？你們的回復是「立約商於今年9月份PMO會議明確指示沒有辦法配合新馬彎道改善工程」，所以現在要再另外發包處理，原計2023年5月22號要完工，現在還要另外發包，請問現在的狀況是怎麼樣？
杜董事長微：跟委員報告，說要另外發包是因為至少我們臺鐵公司這邊比較瞭解現況，所以對這個部分我們會另外發一個包去處理，但是這個包的費用我們會跟西門子拿。
徐委員巧芯：因為時間的關係，我再把最後幾張PowerPoint講完，我相信這個你們都清楚，但是我想要告訴的是社會大眾，這一個81億元的工程裡面到底有多少是落後的情況。湖口示範站也是一樣，進度嚴重落後，依照合約一樣應該要暫停計價，工期我們也不知道延長到什麼時候。所以這個案子從一開始開標就有日系跟歐系是否可以符合的爭議，又有因為評分外流投訴到工程會的事情，到了今天，進度仍然是嚴重的落後，又要展延又要暫停計價又有新趕工的進度，對於這個工程的得標過程感到非常多的疑慮，現在說要延到118年，會不會連我們賴總統第一個任期做完這四年都沒有辦法有最好的進度？部長最後請你回答一下，這整個81億元的大計畫，處處都是落後，請問應該要如何處置？
陳部長世凱：他們現在有提出修正的計畫，工程還會再往後延。
徐委員巧芯：延到什麼時候？
陳部長世凱：現在延到118年，這個不能再落後，我們現在要確保是再延這一次不能再落後，所以至少118年之前要完成。
徐委員巧芯：好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝徐委員。這個問題很嚴重耶！4、50個站根本還沒有找到下包商，這個很嚴重。接下來有請黃國昌委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時39分）謝謝主席！麻煩有請交通部部長以及臺鐵股份有限公司的杜董事長。
主席：我們有請陳部長和杜董事長。
黃委員國昌：兩位好。
陳部長世凱：委員好。
黃委員國昌：第一個要問的是交通部在疫情期間推廣虛擬實境觀光「海陸漫行」，這個計畫花了9,000萬元，這個就花了9,000萬元！目前交通部認為這個效果好不好？
陳部長世凱：當時是因為疫情的過程……
黃委員國昌：這個我了解，就是因為疫情所以才用虛擬觀光嘛！
陳部長世凱：是啊，沒有錯。
黃委員國昌：那虛擬觀光的效果好不好？
陳部長世凱：現在疫情過了，大家應該都去現場，不太會用虛擬的，所以目前……
黃委員國昌：我指的是在那段時間當中的效果好不好，花了9,000萬元值不值得？這個就是我問題的核心。我知道這不是你任內發生的，所以我沒有要甩鍋給你的意思，部長不用太過緊張，但我們花納稅人的錢做事情，總是要實事求是嘛！做不好就承認做不好，我們檢討改進，以後不要再犯，這個是我覺得應該要有的基本態度，所以在這個情況下，我真的要拜託交通部，就像我上一次質詢觀光署辦的那個活動一樣，真是太誇張了！丟了9,000萬元下去，結果還是限制性招標，當得標的人是跟民進黨關係特別好的，杜奕瑾你們聽過吧？
陳部長世凱：杜奕瑾有聽過。
黃委員國昌：大家就會開始質疑是要能力好還是關係好，但我覺得空泛的去質疑能力好還是關係好沒有道理，所以我們要看成效。我跟部長報告一下，海陸漫行計畫說做了12支片子，YouTube訂閱數是117個人，部長有沒有看到下面的觀覽次數？
陳部長世凱：有。
黃委員國昌：分別是394次、148次、208次、76次、73次，這個不是今天早上上片的，是兩年前上片的，對這個成效我如果用「慘不忍睹」來形容，部長同不同意？
陳部長世凱：報告委員，它這個除了YT上面上架之外是否也有在其他頻道上架我是不曉得啦！
黃委員國昌：有，還有。
陳部長世凱：如果有的話，要整個綜整起來看。
黃委員國昌：我等一下會馬上一個一個檢驗，我們既然花了錢，花了9,000萬元，有網站嘛！有YT嘛！有FB嘛！各個社群平台都上，我是一個實事求是的人，我們就一樣一樣來看，可能在其他的地方成效卓著也不一定啦！但以YT來講，我個人看的是上架兩年以後的觀看次數，只有幾十次到兩、三百次，我大概只有四個字形容，就是慘不忍睹！錢不能這樣花，這是我的立場。然後呢，他們說有一個網站有收羅各式各樣的人，我先假設都沒有找人來灌，這個有14,600個用戶上線，平均每個用戶體驗一次多少錢？大概8,000塊吧，這個Cost/Benefit，我們花納稅人的錢去推廣觀光，目的絕對正當，絕對是好事，但我只有質疑一件事，錢是不是應該要這樣花？
陳部長世凱：是。
黃委員國昌：第二個我要問的事情是，我真的覺得很怪，我們大家就實事求是，把事情做好，評估成效的時候也不要好像要遮醜。我為什麼說遮醜？媒體10月16號的報導質疑花這個9,000萬元到底在幹嘛，結果你知道嗎？10月18號的時候，臉書跟IG就關了，這個臉書跟IG的所有權、使用權應該是我們交通部吧？這是我們花錢設的耶！誰把它關了啊？部長可不可以回去瞭解一下？
陳部長世凱：好，我回去瞭解。
黃委員國昌：你回去瞭解一下是誰把它關了。
陳部長世凱：好啊。
黃委員國昌：這個很怪吧！你被人家批評，批評完了以後發現臉書有1,064名追蹤、IG有1,249名粉絲，比YT好一點啦！
陳部長世凱：可是報告委員，他們給我一個數據，這個部分我還是要回去再查證。他們說API的訪問次數達到六千八百多萬，網頁的瀏覽次數達到四億二千多萬，這個數據我回去會再查證，委員今天提出來，這個效益我們要好好的盯。
黃委員國昌：請你回去好好的查證，因為如果你講的那個數字是真的，交通部就要大力駁斥10月16號這個媒體報導，散布假訊息啊！它上面寫的是1萬4,600個用戶上線，1萬4,600個用戶上線搞虛擬觀光那我就會算啦！除以9,000萬元，平均一個用戶大概多少錢。剛剛問到沒有答案的問題，會後請部長在一個禮拜之內以書面回復，可以嗎？
陳部長世凱：這個部分應該可以。
黃委員國昌：可以啦齁！不好意思，主席我可以借用一分鐘嗎？很快的請教臺鐵股份有限公司的杜董事長，我上次在關心平交道遮斷機的事情，這個事情很嚴重，牽涉到列車的安全、行人的安全、經過平交道的安全，我知道你很重視，因為在我質詢完了之後這幾天，你把4個電務段的同仁都找來開會了，是嗎？
杜董事長微：是。
黃委員國昌：你們開會檢討完以後的結論是什麼？覺得很安全要繼續裝嗎？
杜董事長微：跟委員報告，我們也有陸續提供資料給委員，包括我們上一次講兩週內要提……
黃委員國昌：因為時間的關係，你就給我結論，就是你開完會的結論是覺得這家公司做得很安全，叫彰化的不要再抗拒了，我們繼續裝嗎？
杜董事長微：不是，因為我們有去檢視這家公司它發生的問題，我們要求它改善的整個過程我們都有去檢視，現在它改善以後的確是收斂的，收到很低，所以這個部分我們會特別注意。
黃委員國昌：第二個，我聽說你們還要再給這家公司另外開一個1.9億的標案，讓他改善電源，真的還假的？因為我聽到的時候很震驚，我前面給你那麼多錢，事情沒做好，搞得不安全又延宕，已經很誇張了，聽說那家公司又獅子大開口說要再開一個1.9億的特別標案給他們改善電源系統，有沒有這件事？
杜董事長微：跟委員報告，如果有這個案子的話，我們絕對公開招標。
黃委員國昌：所以你的意思是說有這個案子就對了，是不是有這個案子？
杜董事長微：有這個案子。
陳部長世凱：如果是公開招標，應該就不一定是原本的那個廠商。
杜董事長微：就是搭配現有我們臺鐵的電源改善跟機座改善，我們不會特別……。
黃委員國昌：該改善的改善，該花的錢花，但是廠商拿了錢，事情沒做好，就要他做到好為止，如果做不好，該解約解約，該請求賠償要請求賠償，這件事情董事長可不可以承諾我？
杜董事長微：是，可以。
黃委員國昌：好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝黃委員。接下來有請伍麗華委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時47分）謝謝主席！有請交通部長。
主席：請交通部陳部長，今天我們數發部部長也有來。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。
陳部長世凱：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我109年進入立法院就接到一個小型露營場合法化的陳情訴求，那陪伴了兩年，開了公聽會，做了質詢，非常感謝交通部終於在109年的11月願意做主管機關，在111年5月的時候終於有辦法上路，現在是113年的10月，我拿到最新的資料，目前違法的竟然占91%，也就是說當初去處理小型露營場合法化是為了要讓他們合法納管，這是為著我們消費者以及業主的權益，可是我們來看一下，它分兩階段，第一階段是處理用地的問題，有1,440家去申請，核准了461家，第二階段是跟錢的問題有關，為了要符合法規，結果最後通過的有40家，我不用問，一看就知道這樣的一個成效應該是不彰，非常的不好。我們來分析一下原因，第一階段是用地的部分，部長你聽聽看，位於國土保安用地、土石流潛勢區、環境敏感地區等19項都會被輔導退場，那這樣子幹嘛要小型露營場合法化？我舉一個最簡單的例子，原住民的部分很多幾乎都在國土保安用地跟土石流潛勢區，大家就想不通，我們部落就在那邊，建照都可以拿到，為什麼那個宿地可以蓋房子，沒有辦法蓋帳篷？那這樣子幹嘛要推動小型露營場合法化？如何保障消費者的權益？所以我常常講是不是我們應該也要採分級的管理，不是這樣子一律把它禁建。第二個是什麼原因？哇！所費不貲耶！您知道嗎？查詢是否是環敏地區，它的規費就6,000塊，然後他要去取得那些建築執照，每一年安全結構就要2萬，再來水土保持從簡易的30萬到60萬不等，明年起又有水污法，所以他們現在都要處理，再花一筆污水處理廠的錢，都還沒有含工程費用可能就要花掉100萬，他們也願意。但是部長請看一下，我們露營場的作業辦法，好不容易編了好幾千萬要去輔導，明明交通部在111年4月質詢的時候也都有說過，你看會議紀錄，在輔導充足入法之前不會去取締違法，可是他們只要一申請，那些人來就先給他收一個違規取締，這樣子到底怎麼辦？所以是不是這個要點應該予以修改？我再給您看一個案例，這個人寫LINE給我，他說為了符合第一階段、第二階段已經花130萬了，結果最後又卡在什麼呢？連他的棧板都要拆，並且要再多花二、三十萬，因為農業局不同意。所以一堆問題又是中央、地方政府不同調，部會之間不同調。因為時間的關係，林林總總的我再舉一個不同調的問題，我們來看一下，關於露營場的範圍，位於環境敏感地區的認定，明明112年4月13號協調會會議紀錄是寫著說，只要「營位設施」、「衛生設施」、「管理室」不得位於環境敏感地區。可是隔了4個月，跟地方政府會議，我們交通部竟然退讓耶！因為桃園市政府、苗栗、新竹、南投這些縣市強烈主張統統都不行，這樣子到底要怎麼推動？我都不曉得了。所以我希望關於我剛剛講的，帳篷、棧板等，這種可以隨時移動的，到底要怎麼認定？它位於什麼地方要怎麼認定？我聽起來大家都願意花錢合法化，也需要尋求政府的幫助，我自己會找原民會，但是我覺得法規要部分的鬆綁，要不然沒有辦法推動，沒有辦法推動，我覺得是給我們的老百姓看笑話！所以部長，我有幾個訴求，像是我們原住民族土地使用管制規則這個部分，國土計畫法明年上路，有開放一個空間讓我們另以法律定之，並且我們也要推動高山農業，農業部我幾度質詢，部長都表示尊重，會配合國土計畫法下的原住民族土地使用管制規則。這個空間我也要問交通部長，願不願意來支持？
陳部長世凱：報告委員，這個部分我們當然也尊重原住民土地的使用，也會找原民會，大家來溝通、來協商。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我在總質詢的時候，包括國土計畫法，院長有承諾要找一個政委召開跨部會的會議協調其他合法化事宜，我希望在今年底前召開，而且要副知本席，可以嗎？
陳部長世凱：好，沒問題。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝，這個部分後續我會持續的關注，也希望辦法、要點的部分觀光署要趕快的處理，然後儘速的發文，可以嗎？
陳部長世凱：好，我請觀光署儘速來處理，謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長、謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員。接下來有請林月琴委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（12時52分）謝謝召委，我們請部長。
主席：好，我們有請李部長。
何委員欣純：部長好。
李部長遠：委員好。
何委員欣純：上次有一次機會跟你一起用餐，席間當然沒有時間討論，所以今天特地過來要跟你討論一件事情。
李部長遠：好。
何委員欣純：部長，我過去在教育文化委員會大概六、七個年頭，有十幾個會期，其中我推動了一個重點就是有關於臺中的文創。文創園區的部分，大家跟我說了很多很多，我們需要再找新的模式、新的定位。我在2022年，當時李永得部長曾經到大里菸葉廠，我的選區有一個菸葉廠，它是國有土地，現在我們為了這裡面有五、六座日治時代留下來的歷史建築，還有包含了百年之前的菸葉相關的機器設備。過去我一直倡議它有沒有可能變成一個產業博物館，如日本或是歐美很多國家，他們對於值得保留的文化資產，產業面的文化資產，他們都願意專業的來看待它，而且希望能夠推廣，因為那是臺灣或是各個國家認為的一段歷史。大里菸葉場占地5公頃左右，現在裡面的資產活化再利用，我覺得打了很大的問號，因為從2022年的李永得部長到現在，我不知道規劃到底是如何？規劃案的結論又是如何？然後文化部到底願不願意來支持？關於現況，我跟部長講幾個detail現況，臺中市政府已經透過都市計畫的方式，把所有原來工業用地的菸葉廠用地，變更為文化、觀光、休憩等其他用途的用地。目前都市計畫已經通過了，國有財產署也告訴我們，只要中央的文化部跟地方文化局有意願，國產署隨時都願意把這個國有……給予真正符合園區內，我們在倡議的文化園區也好、文資園區也好、文創園區也好，就是要活化再利用。各個單位都準備好了，也希望能夠跟中央一起合作，文化部現在到底研究規劃到哪裡了，部長？
李部長遠：我請次長回答一下，因為這個地方我沒去看過。
何委員欣純：你過去沒有參與，現在就是要告訴你，希望未來有你的參與，我會找一天帶你去看看。
李部長遠：沒問題，因為我覺得臺灣最大的特色就是這些菸廠、酒廠，我自己也參與很多，但是對於這個大里菸葉廠我真的比較不熟，我請次長跟你報告好嗎？
何委員欣純：好。
李次長靜慧：謝謝委員的垂詢，這個案子當初經過委員的建議，然後我們也有進場評估，當時的國表藝就是臺中歌劇院曾經一度想要用大里菸葉廠的部分空間作為他們布景或是服裝的儲存或製作工廠。這個案我們去發展成是不是能夠利用這個園區做比較完整的規劃使用，可是經過跟臺中市政府還有臺中歌劇院仔細的討論過後，目前的評估是文化部還沒有那個能量再去營運這個完整的園區。
何委員欣純：我要讓部長知道，當時的李永得部長親自到現場去看，他就是希望能夠由文化部來找尋一個模式，而這個模式是可行可推動，可以跟地方合作的，可惜我們部長沒有續任。新任的部長上來，第一個，你們連這件事情都沒有跟部長報告；第二件事情，文化部對這個研究規劃到底未來要如何做也沒有一個明確的答案。這就是我為什麼今天要特別來跟李部長講，找一個機會、找一個時間，我們到現場走一趟，讓你知道它的文化資產的價值非常豐沛，它是值得跟地方政府一起合作發展的一個文創園區、文化園區，定位我們可以再討論，但是我希望真的不要可惜了，一個荒廢了數十年的，日治時期留下來這麼美好的文化資產，好不好？可以嗎，部長？
李部長遠：好，其實我對這種文化園區很有興趣，但是我必須現場看完之後，看有沒有什麼想法……
何委員欣純：好，我跟你約時間。
李部長遠：好，沒問題。
何委員欣純：剩下30秒，我再請教部長一件事，剛剛有其他委員問到國漫館，國漫館在臺中，我希望文化部能大力支持國漫館，不是只有它的硬體建設，而是它的行銷推展，我希望能夠跟地方結合。你看到這一張圖，交通部臺中火車站有一個大車站計畫，也有一個驛道文化園區，我們希望透過文化部跟交通部，兩個中央部會所轄管的國漫館跟火車站的驛道文化園區，兩個部會一起帶動地方。你看我們有臺中州廳、文學館、文資園區，還有綠空廊道，這些可以串聯結合起來，變成我們復興城區藝文之旅，行銷臺中之美帶動發展。部長有空，如果你願意跟我一起去大里菸葉廠，我也帶你一起來這裡走一趟，你就會知道國漫館可以發展行銷的空間還很大，好不好部長？
李部長遠：我剛剛聽到委員講……
主席：部長，會後您再給何欣純委員回答。
何委員欣純：好，我們再約時間，謝謝。
李部長遠：好。
主席：謝謝何欣純委員。接下來有請蔡易餘委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請國防部部長、國家安全局、法務部調查局、海洋委員會海巡署、內政部、經濟部、農業部、
國家發展委員會、國家科學及技術委員會、交通部、數位發展部、衛生福利部報告「針對解放軍
未來可能透過『灰色地帶戰術』和『蟒蛇戰略』對台灣封鎖之國安危機及如何確保關鍵物資自
主、關鍵產業、基礎設施、能源自主、民生物資、糧食安全及醫療物資供應無虞之應處作為」，
並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時51分）主席謝謝，麻煩請顧部長。
主席：請顧部長。
顧部長立雄：洪委員好。
洪委員孟楷：部長好，本席有先看到有個媒體的新聞，是獨家，它講到我們現在外島的戰備存糧要從原本的乾糧改用加熱餐盒，是不是有這樣的規劃？
顧部長立雄：是有這樣的規劃，是不是請後次室說明。
洪委員孟楷：簡要說明就好。
陳次長道輝：跟委員報告，我們在強化後勤韌性上面的確準備了除了乾糧之外的一些便利包或即食品，可以方便官兵隨時使用。
洪委員孟楷：其實現在官兵也有加熱式餐盒。
陳次長道輝：對。
洪委員孟楷：只是現在列為救災物資，而不是戰備物資。
陳次長道輝：我們已經改列為戰備物資，在下個年度會開始試行，全面來做的話是在115年。
洪委員孟楷：等於一年多後。
陳次長道輝：對，因為有預算的關係，委員也很清楚。
洪委員孟楷：這沒問題，給官兵弟兄吃得比較好，或者比較即時加熱，熱騰騰的食物，總不是冷冰冰的乾糧、口糧，但是有外界說一個餐盒要240元？如果比較大量的話，是不是能夠壓低成本，甚至我們是不是能夠跟國內的廠商研發合作或怎樣？
陳次長道輝：其實我們加熱式餐盒跟美軍的加熱式餐盒幾乎是一樣的，我們要考慮到官兵在戰場上面需要的熱量。
洪委員孟楷：還有保存、攜帶性、方便性等等。
陳次長道輝：對，還有一些特殊的狀況需要使用的話，加熱速度要很快，所以價格應該不會太低，這是成本價。
洪委員孟楷：了解，沒問題，給官兵弟兄比較好的待遇是我們共同努力的目標。再請教部長，你今天上午也有證實在中共上個禮拜軍演時候，當天是有調動相關部隊，其中包括關指部，是不是？
顧部長立雄：因為我們沒有提升戰備層級，關指部應該是由關指部的指揮官基於淡水河防的戒護任務，他認為有這樣的戰備需求，所以他召回小部分的人，應該只有25名眷居地在附近的回來，因為他認為應該加強戒備，這個是指揮官比較積極任事，就整個國防部來講，並沒有提高戰備等級。
洪委員孟楷：因為當天國防部的記者會也有媒體詢問，當天的記者會是說並未下達任何的動員，可是昨天就有看到關指部，因為本席的選區就在淡水，結果我們淡水的鄉親真的很配合國軍，要演習、要有任何動作的時候，其實都在淡水地區，但是我們淡水地區的鄉親也認為軍民一家，可是如果有什麼樣的動作、什麼樣的情況下，總是我們也希望國防部能夠告訴國人，而不是說記者會講沒有，後來你才講有戰備需求，因為今天早上的媒體下標是「顧立雄認了有戰備需求所以關指部10點召回官兵」。
顧部長立雄：我是說由關指部自己做決定，我事後去了解是由關指部決定。
洪委員孟楷：抱歉喔！部長，關指部做相關的動作沒有再往上陳報嗎？還是關指部就可以來做決定？
陳次長文星：因應上個禮拜的中共聯合利劍2024B的威脅態樣，我們北中南東不見得是一致的，關指部所負責的是包含淡水河口，甚至於它藉由河口可以很快突入到我們中樞地區，所以關指部的指揮官考量敵情未來的發展，才會有這樣的命令下達。
洪委員孟楷：關指部的指揮官考量的敵情是他有看到什麼，還是他有掌握到什麼，而做以下的動作？他的情報是從哪邊來？
陳次長文星：第一個部分是從中共所發布的軍演課程，第二個是我們相關的情監偵手段。
洪委員孟楷：相關單位嘛！
陳次長文星：是。
洪委員孟楷：所以是相關單位告知關指部，關指部來做相關的命令，但是做相關的命令來做相關的動作時，他沒有往國防部回報嗎？
陳次長文星：這個部分基本上我們沒有要求他必須向我們回報，但是關指部的指揮官並不是把所有關指部的人全部召回，他只是做一些預應的措施，只召了25位。
洪委員孟楷：現在有媒體、也有一些民調機構講到對於中共近期武力犯臺，國軍防衛臺灣的能力有沒有信心，這個是基金會做的，45%對於國軍防衛臺灣能力有信心，但是50.3%沒有信心。部長，你有看到這個相關民調嗎？
顧部長立雄：我有大略看一下，不過我想國軍重要的戰略目標是在拒止敵人達成任務，也就是我之前有講過了，戰時的話，我們主要的目的就是讓中共能夠放棄奪臺的行動，我們會利用不對稱作戰的概念，在它最脆弱的時候，去拒止、遲滯或擾亂敵人達成這樣的登臺作戰目標，這個是我們目前基本的戰略，我們認為我們有信心應該可以在它最脆弱的時段不斷來削弱它的戰力。
洪委員孟楷：你認為我們現在有信心，本席也希望對我們中華民國國軍都很有信心，但是另外一個部分，我們準備好打仗了嗎？因為我們看到駐美代表在接受媒體訪問的時候就說臺灣準備好打仗了。請教一下，外交系統和國防系統，他這樣發言的時候有參考或詢問國防系統的意見嗎？
顧部長立雄：我想俞大使主要的重點應該是要強化自我防衛的能力跟決心的意思，我們還是以維持兩岸和平穩定的現狀，我們沒有要求戰。
洪委員孟楷：強化自我防衛的意識和決心跟準備好打仗是完全兩碼子事，部長剛才講的我覺得很好啊！如果你強化自我防衛的意識和決心，我們百分之百贊成，但是為什麼會由一個駐美代表，尤其是相關外交人員，尤其又是在美國對國際的媒體，他怎麼會講出臺灣準備好作戰？怎麼感覺現在部長像外交官，外交官像國防部長。以前我們有個戰狼外交部長，現在我們有戰狼駐美代表，這很奇怪啊！如果真的有發生任何戰事時，全部都是我們的官兵弟兄要在第一線面臨戰事，這都是我們的子弟，對於國防部長來講，當然你有你的戰略考量，但是對於國人來說，我們希望的是安全，我們也支持國軍捍衛中華民國、捍衛2,350萬人，可是我們有需要像駐美代表一樣說準備好打仗嗎？這樣的話講出來之前是不是沒有跟國防部討論過？你是不是也不清楚他有接受這個專訪，在他專訪之前？
顧部長立雄：國防部的立場是備戰並不求戰。
洪委員孟楷：我們也不懼戰、不畏戰，但我們不求戰，我們也希望能夠和平穩定發展，不是嗎？
顧部長立雄：是，我們希望兩岸維持現狀，這是我們的目標。
洪委員孟楷：謝謝部長，既然是外交及國防委員會，一半是外交，一半是國防，我們臺灣的處境不容易，我也理解，但是捍衛中華民國的主權我們都是共同一致的，謝謝。
顧部長立雄：好，謝謝委員。
主席：謝謝洪孟楷委員，部長請回。陳亭妃，陳亭妃，陳亭妃委員不在。鍾佳濱，鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。李昆澤，李昆澤，李昆澤委員不在。蘇清泉，蘇清泉，蘇清泉委員不在。接下來請賴士葆委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時59分）謝謝主席，是不是有請文化部部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：蔡委員好。
蔡委員易餘：部長好。我想跟你聊，雖然是比較大的東西，因為我覺得在臺灣，我們對於所謂IP，事實上IP的定義很廣，大家在講的，如果在文化界，不管是文學創作，不管是動漫或者是其他的遊戲，總是都會有一些知名IP跑出來。我們看到其他國家對於他們國家知名IP的保護非常用心，我舉日本為例，動漫可以算是日本的國粹，你看日本就會在一些地點，像他們在九州大分水壩的牆就用了三個人的雕像，這三個人的雕像就是進擊的巨人的三個主角，然後這三個人看著水壩的牆，這個場景就是這一部漫畫裡面最重要的場景，結果他們就把它還原出來了。甚至在日本的一些場景還有進擊的巨人的兵長，他們也把它做了一個雕像的還原。日本還有一個兵庫淡路島，它叫做二次元之森，甚至他們把前面這隻酷斯拉當作入口的意象。再下來同樣是二次元之森，它又還原了鬼滅之刃，裡面有一個很重要的是打蜘蛛的那個角色，森林又還原了那一些場景。場景有一些是漫畫家在取材的時候，他去找了現實有的場景，但是現實在做一些地方工程或是建設的時候，反而也會再去取材於漫畫裡面的場景，又把它復刻到了真實的世界，就這樣交錯的運用，讓整個動漫產業和遊戲產業在日本蓬勃發展，這方面看起來臺灣相對就好弱。事實上，我的助理還有幫我準備其他的，你看像日本九州就把航海王這一部漫畫的九個角色做成銅像，放在九州的九個市裡面，所以就有一些人想去蒐集，他們想要跟航海王這九個重要的主角合影，然後放到他們的臉書上，所以他們就要跑這九個地方。從這裡就可以看出這種IP跟真實世界交錯運用，然後把整個資源炒作到最大，有一些資源來自民間，但是政府也很用心去看到民間的這些東西。當比較的時候，重點就來了，全球知名角色的授權金，可以看出從寶可夢、Hello Kitty到剛剛講的很多動漫，包括七龍珠等等，可以看到全世界類似這樣的……單就日本禪文化的商品權，事實上他們政府就投資了5,700億臺幣，相較於臺灣，用在原創圖像開發或者是去買授權金的，只用差不多6.1億臺幣，相差很多。我想要請教部長，有沒有可能著重臺灣產業的一些IP，把它用在所有的公部門建築還是怎樣？不好意思，剛剛都是我在講，部長都還沒有講到。
李部長遠：其實委員講的是我最想做的，這次的臺南文博會擠滿了人進不去，就是因為裡面有很有名的IP，還有我們的時裝週也跟全世界不一樣，是找六個IP的作品，找六個設計師。未來透過繪本、漫畫，動漫這些東西，我很想推臺灣有這種super IP能夠輸出國外。然後在國內，我看您剛才舉的例子就是宜蘭的幾米公園，因為幾米的東西就是賣到全世界，但是只有一個幾米，我現在想創造第二個幾米、第三個幾米，所以我推的就是IP能夠在臺灣互相跨域的合作，然後成為一個公共藝術。
蔡委員易餘：部長，就是知名的IP想辦法再給它多一點力量。
李部長遠：對，沒錯。
蔡委員易餘：讓它二創，讓它三創，這個IP就會又活起來啊！
李部長遠：對。
蔡委員易餘：像我剛剛舉的七龍珠，七龍珠的作者鳥山明先生死掉了，但是你知道嗎？它的續集現在正在上映，現在Netflix正在演七龍珠的續集，你知道嗎？好像是叫做大魔鏡……
李部長遠：其實我蠻羨慕……
主席：謝謝蔡易餘委員……
蔡委員易餘：那個是鳥山明先生在世時的發想，可是他死掉了，後面的人繼續幫他完成他之後的創作……
主席：謝謝蔡委員，時間到了。
蔡委員易餘：所以我覺得IP不能讓它死掉，你看臺灣連過去霹靂布袋戲的史艷文……
主席：謝謝蔡易餘委員，是不是會後再跟文化部……
蔡委員易餘：你在路上也看不到史艷文的……
李部長遠：好，我會努力。
蔡委員易餘：部長加油啦！
李部長遠：會，我會加油。
蔡委員易餘：可以打拚的地方非常多，請部長加油好嗎？
李部長遠：好。
主席：部長，會後請給蔡易餘委員書面報告好嗎？
李部長遠：好。
主席：謝謝。接下來有請蘇清泉委員、蘇清泉委員，蘇清泉委員不在。黃國昌委員、黃國昌委員，黃國昌委員不在。賴士葆委員、賴士葆委員，賴士葆委員不在。接下來有請邱志偉委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（13時5分）謝謝主席，有請李部長。
主席：有請李部長。
李部長遠：邱委員你好。
邱委員志偉：部長，我只有240秒。文化部在歐洲的駐外館處有派駐文化部人員的有幾個處？
李部長遠：有十七個地方。
邱委員志偉：十七個處都有文化部派駐人員？
李部長遠：有多有少，一共十七個點。
邱委員志偉：我為什麼講這個呢？因為以職業棒球來講，在美國很多職棒球隊都有臺灣日，這當然是以臺灣日為主題去宣傳臺灣的文化，我看到很多原住民的舞蹈、客家的文化都透過臺灣日那天來宣傳，那個一場大概就四、五萬人，效果非常好啊！歐洲沒有打棒球，歐洲是怎麼樣？歐洲是踢足球啦！如果你要進入英超或者西甲，那個恐怕有點困難，或者德甲也困難，其實可以從比較中小型的國家，比如跟比較友好的捷克，捷克的足球也很強啊！或者是中歐這些國家跟我們長期也比較友好，可以透過跟他們職業聯盟的合作，比方說他們的足球比賽，他們也有職業足球，藉此去推動臺灣日，然後在歐洲的足球場讓更多的歐洲球迷知道臺灣文化，這個部分能不能列為一個計畫來執行？
李部長遠：其實目前駐外館所裡面會選擇性，譬如中歐國家或者是日本，先從藝術、表演開始，然後他們開始都會把臺灣列入一個專題，就是很多表演都會有專題。您剛才講到臺灣日……
邱委員志偉：我是指職業球賽的場所，跟他們的母球隊談合作，這個在美國的經驗都已經非常成熟了，每年都辦臺灣日。
李部長遠：是，我們來努力一下。
邱委員志偉：也許你也可以去那邊宣揚臺灣文化。
李部長遠：是，可以。
邱委員志偉：這部分我希望明年就要有成果。另外，對於你們的文化幣，文化幣投入出版業大概只有40%，我一直強調是不是能夠有購書券？對於中小學或者高中學生全面普發讀書券。請問部長，你一個月大概花多少錢去買書？
李部長遠：我不用花錢，會有很多人一直寄給我。
邱委員志偉：那很好，但我都要花錢欸！其實我花錢是一種投資，我一個月花錢買書一萬到一萬五，我每個月都要詳細研究很多媒體副刊所做的書評介紹，然後再決定我買書的書單，大概就是一萬到一萬五，這是對知識的投資啊！現在每天看書都看臉書，但臉書它不是知識的彙整，它也不是資訊提供，而是雜訊的轟炸，其實各個世代都面臨到這些平臺、手機疲勞式、長期式的雜訊轟炸，我們要有自覺、要自知，我認為政策上也要去引導，怎麼樣導入正常的知識吸收管道？當然學校教育一定是，另外培養閱讀的能力和興趣也是很重要。你如果都不看書，都只看臉書，那你的知識累積是很零碎的、很破散的、很淺層的，你吸收到的知識是非常非常有限的，連資訊都談不上。所以我覺得你應該要提振出版業，對於如何振興出版業你要有一套方案，從財政面、從政策面怎麼去鼓勵，另外還有需求面和供給面，供給面當然就是降低出版業相關的成本。我的發言時間到了，以後有時間再跟部長討論。要有宏觀知識的培養，必須藉由有效率的閱讀，要閱讀就必須先提振出版事業。
李部長遠：其實委員講的都是我最關心的事情，我會努力做。
邱委員志偉：好，謝謝。
主席：謝謝邱志偉委員這麼準時，感謝你。接下有請廖先翔委員、廖先翔委員，廖先翔委員不在。有請賴惠員委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請衛生福利部部長、法務部、內政部、財政部、教育部列席就「有關新興煙毒品防制及強化虐
童防治作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（13時2分）謝謝主席，有請衛福部部長還有教育部，謝謝。
邱部長泰源：委員好。
陳委員培瑜：部長、學特司司長好。部長，我一直在跟你討論，關於校園兒少不當對待的事情，不應該成為兒少法的裁罰黑數，部長上任至今我質詢過非常多次，不知道部長有沒有掌握目前的進度？我當時說衛福部內部分案的作法，會導致很多兒少加害者在你們自己兒少法的框架裡面，繼續被隱形、被吃案。教育部也給我們相關的回文說，目前只剩下少數縣市的補正資料。從提案到今天已經半年過去，目前的裁罰公告進度如何？可不可以請兩位做個回應？
邱部長泰源：好，是不是……
陳委員培瑜：好，沒關係，看起來沒有掌握，那我來告訴部長、司長，請繼續聽。目前我們手上有幾個新聞，光是查得到的新聞，還不含沒有報出來的新聞，在兒少法裁罰專區依然一片空白。為什麼會這樣？你們告訴我因為要走司法流程，沒有走完司法流程，就沒有辦法被公告。所以到他相關的判決完成前，只要這個加害者當事人被解除羈押，他就繼續在民間大搖大擺，可以開課、可以開班，可以用各式各樣的名義在民間收小孩進來上他的課。但是這個人其實有案在身，只是因為司法判決尚未完成，所以家長搞不清楚，家長就算上了衛福部的兒少裁罰專區，依然找不到他的名字，因為他的司法判決還沒有完成，怎麼辦？
張司長秀鴛：跟委員說明，其實行政罰跟刑事罰是兩個併立的……
陳委員培瑜：我當然知道，所以你們要告訴我怎麼辦嘛！如果我今天要幫小孩報名一個外面的課程，可是衛福部兒少裁罰專區卻告訴我：家長們不用擔心，到我們的網站上可以查一查陳培瑜是不是曾經有加害的案例，陳培瑜是不是如何如何。但是因為陳培瑜的司法案件還沒有走完，你們難道沒有作法可以處理嗎？如果按照你的說法，我跟你分享下一個案例，剴剴案大家很心痛，而且全臺灣都在矚目，12月剴剴過世，2024年3月新聞揭露，很快的偵結起訴。可是我要說，要不是因為剴剴案有這麼高的關注度，他的偵查起訴也不會這麼快，於是你們裁罰公告就很快。有相關的案例，可以讓我們去理解，難道我們每一個孩子都要像剴剴一樣那麼慘，這樣加害人的名字才可以快速被看見嗎？可是你們還有地方政府都說因為還沒有定讞，所以不能裁罰，於是我們可以看到這些人繼續在民間開班授課，繼續教小孩，甚至繼續收費，然後繼續在教學場域當中殘害我們的孩子。光是這個暑假，這個只是有上新聞的，我要再次強調，臺灣的家長對於我們政府沒有信心，因為有非常非常多的案子，一而再、再而三的發生這個事情：8月臺中6歲童遭虐，捏脖子、壓制折手、全身傷，施暴者是園長；9月性侵竹北三個男童，陽光國立大學生；10月新竹3歲小孩昏厥送醫，竟然是健身教練虐到睪丸發黑。這些都是有上新聞，而且就算上了新聞，他一樣不會在裁罰專區被公告，更何況沒有上新聞的！我要再次請教衛福部，你們自己可不可以有更積極的作法？不要再用司法判決還沒有裁處判決出來。
張司長秀鴛：自從委員關心，特別是家外的不當對待，希望能夠……
陳委員培瑜：還有校外的不當對待這些事情。
張司長秀鴛：對，就是校外，他們的關係不是主要照顧者這一類的，我們現在都以案管制，所以我們3個月都會定期去跟縣市做一些勾稽核對……
陳委員培瑜：3個月喔？
張司長秀鴛：我們自己跟縣市政府3個月會有定期的聯繫會議來做勾稽比對，我想對於落實的部分，可能真的要請委員允許我們一些時間來跟地方再加強訓練然後說明，我想這個部分都依法有據，而且……
陳委員培瑜：沒關係，我就請教，去裁罰專區都還找不到他的名字，如果如您所說，假設3個月我們才跟地方政府勾稽一次資料，或是開相關的平臺會議來確保這些案件的進度，3個月！這裡面的人如果再度做了什麼樣的壞事，我們如何確保孩子的安全？我覺得我們真的很難跟家長交代，很難跟這些受害的小孩交代！假設3個月，你們真的開成了會，之後最後的決議一樣告訴我因為司法判決還沒有走完，尚未定讞，所以他不能上兒少法裁罰專區被公告姓名，那不就又回到原點了嘛？
張司長秀鴛：回到行政調查。
陳委員培瑜：假設我可以接受3個月你們要開一次會，但是你們開會所依據的，所謂合理的法規範又會是什麼？光是就這3個案子，可不可以請您舉例說明？
張司長秀鴛：應該說，它有一個行政調查，如果行政調查屬實，經過縣市自己……
陳委員培瑜：行政調查權跟必須執行的工作在縣市政府嘛，對不對？
張司長秀鴛：是。
陳委員培瑜：好，如果縣市政府這3個月都不積極，等到你跟它3個月開一次會議時才說：好，謝謝你的提醒，我來查這個案子！這中間衛福部都不能有任何更積極的作法嗎？
張司長秀鴛：目前我們的行政規定原則上是4個月，最長、原則上能夠超過的話就4個月，因為這4個月是按照性侵、性騷相關法規規定的，最長4個月。
陳委員培瑜：所以你的意思是告訴我，如果在相關法規我們表定4個月，難道我們要回來談修法嗎？那就又回到之前我已經問過了，兒少權法修法的進度到底是什麼？又回到原點了嘛！所以光是行政的部分，我們都沒有辦法處理、給家長一個交代，我真的覺得這件事情說不過去。當然，我會叫教育部出來，是因為之前我們一直跟教育部溝通，在學校裡面的案件沒有通報到衛福部來的，你們兩個系統沒有勾稽。在我們不斷的、不斷的跟你們開會溝通，並且我們用力的監督，我們現在看到教育部在幼教法跟兒少法的部分，目前有放在一起，可是我們點進去看那個系統，兩個系統介面長得完全不一樣，很難用啦！但是我知道並且看到你們有誠意了，你們知道把兒少法的部分跟幼教法加在一起，讓家長可以快速查詢，這個部分我要先快速給予肯定。可是我相信整個系統、整個平臺都可以更加的好用，然後讓家長一鍵查詢，可是還是要回到兒少事件調查跟裁罰公告，我認為應該要在1個月內告訴大家，你們可以更積極地怎麼往下做，而不是只有告訴我們法規範是4個月或者是3個月會開一次會議來處理這個事情，但是事情一而再、再而三地發生，都沒有解決。我再回到剛剛上一頁的新聞，謝謝主席給我多的時間。光這些案子，你們目前掌握進度又是如何？沒有嘛，對不對？
張司長秀鴛：應該是說，縣市都在調查中，如果他們還沒有公告，就表示還在進行中。
邱部長泰源：我想委員提的這個很重要，如果按照時程，這緩不濟急……
陳委員培瑜：對，謝謝部長。
邱部長泰源：我們來研擬看看，有更快速保護我們兒少的……
陳委員培瑜：我們回到臺北市……好，謝謝部長。
邱部長泰源：一定要第一時間就能夠保護，我們一定要用各種方法來努力。
陳委員培瑜：好，我要再次說，我並不是說臺北市做得好，其實臺北市那個案子要不是鬧得很大，其實它也不會走這麼快，我們實話實說；所以我只是要告訴部長，也告訴司長，我們目前遇到的困境就是這樣。假設所有立委辦公室都會收到跟兒少有關的陳情，最大的破口可能就是我剛剛講的那件事情，不管你們是3個月才開一次會，還是相關法規範說4個月才要再開一次會，這些中間的空洞會讓這些犯法的大人一而再、再而三，繼續在民間流竄。我要再次強調這些事情，他可以不要進補習班，因為補習班有相關的法規範要去查詢，他自己光是在網路上任何報名平臺就可以開班授課，他取名叫魟魚老師、大頭魚老師，過去他所有的東西都不會被查到，然後他繼續招生授課，繼續殘害我們的小孩，我真的不知道什麼時候會再產生一個悲傷的個案，所以真的要積極。我一而再、再而三，每次來衛環委員會都在講這個題目，拜託！我也會再繼續追蹤，謝謝主席。
邱部長泰源：好的，我們一定來努力。
主席：謝謝陳委員，謝謝部長以及司長。接續請郭昱晴委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-10-23）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（13時10分）謝謝主席，有請文化部部長、影視局王局長、影視司吳司長。
主席：有請李部長以及以上兩位。
賴委員惠員：部長午安。
李部長遠：委員好，午安！
賴委員惠員：臺南鹽水的岸內影視基地位於南臺灣，是一個能夠代表臺灣非常有特色的影視基地，今天針對這個議題來跟部長探討。其實岸內影視基地的催生是在本席當議員的時候，一步一腳印慢慢的努力，當然也得到很多人的支持。今年8月行政院副院長也到了岸內影視基地，我要非常謝謝副院長，因為他在當文化部長的時候充分的支持。請教部長，岸內影視基地的經費編列2.2億是不是已經核准了？我要知道這筆預算的進度。
李部長遠：這個部分在行政院已經完全通過，而且是在一個大的公建計畫其中的一年。
賴委員惠員：所以這個2.2億沒有問題，是在我們的公建計畫裡頭？
李部長遠：對，行政院已經通過了。
賴委員惠員：部長，接著跟你探討影視基地的規劃，請問岸內影視基地是不是會開放觀光呢？到目前為止，有沒有什麼初步的規劃？
李部長遠：關於初步規劃，其實我們目前想的都是逐漸增加它可以拍戲的部分，目前我所了解是留有一些空地，可能未來可以開咖啡店等等，但是我們目前還沒規劃到這一步。
賴委員惠員：咖啡店還有其他的商店會不會對外開放？還是就是給影視劇組的人來利用？
李部長遠：目前我們是兩件事情同時想，一邊在蓋，一邊就想誰來經營，因為我們不太能夠靠文化局來經營它，所以一邊開發一邊想，到底我們將來要怎麼樣出去由別人來經營，但是它絕對是未來臺灣一個非常有潛力的觀光點。
賴委員惠員：部長，我再請教你，針對這一個非常有潛力的觀光點，我知道王時思次長當初也在臺南市政府裡頭扮演一個非常重要推動的角色，究竟未來的經營者是用什麼樣的方式，是不是可以比較具體的跟本席報告？我在這裡特別向部長提出一個建議，我們參考美國華納兄弟工作室以及到各國影視基地的參訪，事實上他們都是讓民眾親身經歷。我們也可以用這種方式來建構臺灣文化的歷史，譬如在拍片的過程當中有牛車，之後這個牛車就沒有移走，然後讓參觀的人可以到片場這裡，甚至有展覽館互動的體驗或是有一個特別的展覽區，你認為用這樣的設計是不是會更有意義呢？
李部長遠：目前的規劃就是呈現臺灣的不同時期，它現在整個規劃就是這樣子。其實鄭副院長去之前，我自己也去了一趟，我個人非常感動，所以我們的預算裡面，除了補助拍劇的錢以外，我們也補助岸內搭景，這個部分就是一邊拍、一邊搭景。
賴委員惠員：部長，你看到岸內影視基地非常感動，其實我每一次去，每一次真的都非常的感動。我覺得已經花了國家這麼多的經費，況且擺在這個地方，它真的是足以當南臺灣影視基地的表率。部長，你有沒有印象在這個基地裡頭，目前產出的作品有什麼是你叫得出來的？除了斯卡羅，你還叫得出什麼名稱？
李部長遠：嘉慶君遊臺灣、牛車來去、大濛，大濛明年3月會上映。
賴委員惠員：不錯。
李部長遠：還有綠島要拍一個星空下……
賴委員惠員：拍完了、拍完了。
李部長遠：其實最早是斯卡羅啦！
賴委員惠員：我跟你講，最早就是斯卡羅，目前有23部片子其實是在這裡拍攝的，我們希望有更多的片子利用這個影視基地來投入它真正的產能，最重要是要建議學生進駐拍攝，藉由拍攝的作品去參與比賽，真正的讓岸內影視基地不是只有觀光，它其實還有教學的功能，你認為這可不可行？
李部長遠：目前就已經有一些附近的學校開始收，它接受一些影視的學生去裡面開始實習，我要跟委員報告……
賴委員惠員：他只是實習喔！部長，我們希望可以再深入……
李部長遠：深入這邊的工作。
賴委員惠員：對，希望你可以提供一份比較完整的報告在一個月內給本席，我們希望岸內影視基地不只是臺灣人歷史文化的基地，它更是眾多學生及影視人造夢的地方，謝謝。
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝賴惠員委員，也請部長會後把詳細的報告給賴委員。
李部長遠：好的，謝謝。
主席：接下來有請高金素梅委員、高金素梅委員，高金素梅委員不在。鄭天財委員、鄭天財委員，鄭天財委員不在。目前還有涂權吉委員在現場，我們一樣給涂權吉委員4分鐘。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林月琴

林委員月琴：（12時54分）有請部長。
主席：交通部陳部長。
林委員月琴：部長好。
陳部長世凱：委員好。
林委員月琴：事實上我今天要談的是我們高齡者的交通安全，不過先來談一下無照駕駛，我上個會期質詢過3次了，也開過記者會了，因為它平均每一年大概7萬人，最近內湖的是未成年肇事，然後是三死兩傷，這樣一個傷亡，一個人死亡事實上是1,600萬的成本，受傷是181萬成本，這樣下來，大概我們的社會成本將近千億，所以想問，希望部長在這個會期是不是對於扣車連帶處罰，儘快的有一個對策？
陳部長世凱：好。
林委員月琴：這次我主要還是要來談高齡駕駛，今年其實發生了多起的高齡駕駛事故，包含我們立法院提過高齡換照議題的賴士葆委員，還有彰化的姐弟案和文化大學便當店女老闆的案子，都是高齡駕駛肇事產生的傷害。當然個別當事人是不是具有駕駛能力都要經過專業的檢測來判斷，不過，我們還是要去想到，明年度已經進入超高齡社會，對於高齡化趨勢跟衍生的交通問題，請問部長，你們有沒有掌握高齡駕駛的肇事率跟肇事傷亡數據？
陳部長世凱：這個部分應該都有掌握，肇事率確實在高齡者相對是高的，所以針對他們駕照補照的部分，我們也有一定的規定，要看他的反應、體能等等。
林委員月琴：那我們就來看，65歲以上叫高齡，65歲以上高齡駕駛的肇事事件事實上持續創新高，在整體案件當中，從105年的5萬件到112年的8萬件，成長幅度大概六成，案件死亡人數在6年間也成長了三成五。在106年的時候，政府曾經想要解決這個問題，所以推動了高齡換照制度，門檻似乎相較於亞洲地區的其他國家是相對寬鬆的，因為不僅我們年齡比較高，還有在鼓勵主動繳回駕照部分也相對欠缺誘因，但其他國家並不是這樣做。至今事實上還是沒有納管。當初在106年的時候說75歲以上就不要管了，110年交通部就已經知道這個問題，經過調查，有21%有駕車需求，83歲以上的大概有10萬4,000人，難怪今年度高齡駕駛造成別人的傷害事實上也不少。所以我想問一下，我們剛剛講到制度，你的誘因又不高，像83歲以上的駕駛，你又一直沒有去處理，等同於放任這個管理制度的安全漏洞，想問部長，主動關懷、鼓勵有用嗎？這是交通部自己寫的，鼓勵、關懷這些人，他就是有駕車需求啊！
陳部長世凱：是，我們的關懷是這樣子，看他們的家人可不可以協助他行的需求，這第一個；第二，如果可以協助他的話，看可不可以把駕照給繳回，就是希望他能夠不要開車，但如果真的有需求，那也還真的沒有辦法。
林委員月琴：部長，可不可以有更積極的作法？因為今天高齡駕駛就已經造成他人的傷亡，也有可能造成自己傷亡。75歲以上超高齡駕駛的交通事故，在限制之後還是持續成長，而且6年間成長一倍，受傷人數也成長了四成。所以我覺得交通部不能對這種漏洞視而不見，因為我們明年就即將進入超高齡社會。交通部也應該清楚，我們除了自用車以外，對長者來講，大概就是搭大眾交通運輸工具，可是我們非常不友善，全國的22個縣市有17個縣市都還不到10%，整個偏鄉的公共運輸涵蓋率，去年的資料也顯示尚未達標，有些原鄉跟偏鄉處於無車可搭的狀況，利用率跟使用率都非常的低，也導致有時候看得到可是吃不到，以臺東為例，雖然擁有全國最多的幸福巴士路線，整體利用率31.92%，空駛率事實上是25.93%，我覺得要拿出一些對策來。所以我在這邊提醒交通部，是不是兩週內可以提供我這樣的資料？第一、交通部是不是應該針對超高齡的駕駛人，納入高齡駕駛的管理制度，主動了解長者的需求？第二，交通部應該要提供所謂的車輛安全裝置的補助，甚至建立主動繳回駕照的獎勵補助機制，比照日韓這些國家，所以就是鼓勵企業團體，像其他國家會有購物的折扣，你繳回來就有購物折扣，甚至老花眼鏡、助聽器、電動車都有一些折扣，甚至銀行的優惠率，可不可以去談這些東西，甚至讓保險業加入。最後就是交通部應該持續強化偏鄉公共運輸供給的普及率與使用彈性，並適時提供補助，以上麻煩兩週，部長這邊可以嗎？
陳部長世凱：報告委員，您所提的這個建議蠻多的，這個部分我們儘量內部先做研議，比較具體的方案兩週內跟您報告。
林委員月琴：好，謝謝部長。
陳部長世凱：謝謝。
主席：謝謝林委員，接下來有請林倩綺委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-10-23）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、國營臺灣鐵路股份有限公司董事長杜微及文化部就「臺鐵如何精進
服務品質、落實轉型治理、加速資產活化、強化文資保存及提升鐵道美學與功能」進行專題報
告，並備質詢；二、邀請交通部鐵道局局長就「我國軌道建設執行概況」進行專題報告，並備質
詢；三、邀請數位發展部部長黃彥男、數位發展部資通安全署署長及國防部就「國防部財產申報
作業誤失之問題檢討、應處作為、風險管控及後續強化資安保護」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林倩綺

林委員倩綺：（13時1分）謝謝主席，我這邊有請交通部長及相關的單位。
主席：交通部陳部長，還有嗎？要我推薦嗎？
林委員倩綺：等等我也會提到啦！不過可能在路政各方面……因為今天的主題訂得很好，牽扯到的相關單位也不少，如果有單位有提到的，就請相關單位也上來做一下部長的backup。部長你好，我們上禮拜的見過，在上個禮拜的總質詢，本席其實跟您提到，今天不僅是討論交通議題，本席對於整個交通議題背後的永續發展非常的重視，希望這次質詢我們可以就這個部分做個討論。不過首先我要先幫原鄉來請命，也就是我這個暑假在豐年祭的時候，我們鄉親跟我談到台9線現在一個戰備跑道，部落這邊有一些反彈，裡面當然很多原因，所以現在就是這個戰備跑道，我知道國防部目前還在談，但是很重要的是我必須要知道目前的進度，因為部落對於這個部分是非常激烈的有意見，所以我們期待這個戰備跑道不會就在沒有好好的溝通、大家都有認同度的情況下，然後被建置了，你們知道在縱谷，你們那個戰機的回音是非常吵人的，本席又是學音樂的，所以對聲音非常的敏感。
陳部長世凱：了解。
林委員倩綺：所以非常深刻的可以同理在地的鄉親這樣一個訴求，所以請國防部給我們一個回應，而且讓我們隨時知道你們的進度，好不好？謝謝。
陳部長世凱：好。
林委員倩綺：接下來，我們今天談文資嘛！臺鐵很多的車站其實都具有文資的背景，或者是有文資的身份，目前有一座舊基隆的車站，它在月台及雕花的區塊，最近臺鐵針對這個部分要做一些修整，但引發在地居民的一些反彈，我不知道部長你有沒有去了解，而且您是不是對於鐵鑄雕花的棚架有一些了解？
陳部長世凱：是，我對鐵鑄雕花棚架的了解是它已經是一個一百多年的建築，有很多網路上的朋友在講這個很像門司港，九州門司港的那個車站，它上面的棚架是很類似的。
林委員倩綺：謝謝，我相信您應該知道它的價值。
陳部長世凱：我知道，我跟臺鐵公司已經研究過了。
林委員倩綺：我後面要講的是你們其實應該也跟文化部這邊有一些交流，大概從上次鐵道博物館，一直到未來延伸出來，在這樣整個文物館的建置系統裡面，其實你們應該非常緊密的在開會，結果還會出現這樣的問題，可能有點遺憾。
陳部長世凱：所以我們那個棚架有一部分已經在鐵道博物館，有拆除的部分已經在鐵道博物館收藏，已經收藏好了，那另外現場的部分……
林委員倩綺：好的，這個部分也就是我接下來要再延伸的一個問題，所以這個部分是不是請你們有一個具體的回應？讓本席知道目前這個case進展到什麼樣的程度。接下來是文化資產法跟鐵道的一個狀況，也就是目前臺鐵有臺鐵文化保存及活用小組，你們會定期的開會，所以剛才本席在一開始覺得怎麼現在還會出現這個以前文資剛開始在推動時候的狀況，是有點蠻難思議的，但是這個部分，本席其實今天要講的阿里山鐵道，雖然現在在主管單位農業部是占很大的比例，不過裡面有一些遺構跟它現有的一些財產是跟你們有關的，所以待會兩件事情。本席第一個是要談，有形文化資產跟無形文化資產的一個連結，臺鐵過去在阿里山鐵道，它是整個走阿里山鐵道上去的，但是你們知道這裡面有很多原住民族的部落，可是這樣一個有形的文化資產跟原住民族的無形文化資產的一個連動，我想交通部應該在你們觀光推動小組裡面去把這個部分給連結起來，也就是你們路政司還有公路局應該去檢討這整個的連結是不是可以更活絡，讓大家更能夠連結山上跟部落這樣的一個系統。
陳部長世凱：是，就觀光的角度，這個確實是應該要連結起來，然後也跟部落做一個商討，未來應該怎麼發展對觀光的推動會有幫助。
林委員倩綺：是的，所以就是你們觀光推動小組的功能應該要再更積極一點。
陳部長世凱：是。
林委員倩綺：大家不要互推責任。
陳部長世凱：當然。
林委員倩綺：因為就如上次我跟部長這邊講，常常你說這不是我的業務，那不是我的業務，但是當我們今天談，就鐵道還有文資這樣一個概念，全臺我們不可能在整個清朝時期，然後一直到日本政府時期，一直到現在，鐵道其實是占了臺灣很大的一個比例，所以在文化資產方面的各種等級都必須特別考量。阿里山鐵道有一個跟你們有關係的部分是那個車廂，現在大家都在做測試，其中安全係數是一個很嚴重的問題，在安全係數上，過去的森鐵是載木頭，現在森鐵要載旅客，我們知道森鐵經常出一些狀況，這個狀況你們有真正去檢測安全係數的問題嗎？包括車輛的速度、載重、外部環境、氣候、地質，本席就知道大概在上個月又有一個出軌的事件，還好那時候沒有人在車上，所以本席把這個問題反映給你。
陳部長世凱：報告委員，這個是林保署的業務啦！
林委員倩綺：是，但是那個車廂是你們的。
陳部長世凱：車廂我們要檢查，車廂是我們的，但是我們要負責檢查。
林委員倩綺：我要講的一個重點就是同樣的概念，雖然它現在林保署已經把它承接下來，但是過去在鐵道工程部分，不是說你一承接，大家就可以處理這整個系統的介面，所以這就是為什麼本席今天在這邊特別提出來，因為如果有什麼狀況，我們懷疑的還是鐵道。
陳部長世凱：是。
林委員倩綺：OK。
陳部長世凱：好。
林委員倩綺：最後就是國土計畫法已經要上路了，這個是文化部，新平溪煤礦博物館是臺灣現在唯一僅存的一個煤礦相關的園區，裡面當然也有軌道，本席常去，每去一次就覺得我好像走在未來的歷史當中，我們不知道它的軌道該怎麼辦，然後最重要的是現在國土計畫法要上路了，它就面臨到整個煤礦遺址的存續，這個部分，軌道當然跟這個交通部的交通有關，你們不要跟我講業務範圍，但是很重要的是文化的這個區塊，文化部，不知道你們對於這個部分目前怎麼看待？
陳部長世凱：文化部今天應該有在。
林委員倩綺：有啊！主秘不是應該有來嗎？
陳部長世凱：對。
林委員倩綺：時間關係啦！我也不要占用太多，主秘，我跟您這邊提出這樣一個問題，也請你們給本席一個報告好不好？剛才本席提了幾個議題跟問題，希望交通部從交通部的高度，給本席所提的永續的推動很具體的一個報告回應，兩個禮拜可以嗎？
陳部長世凱：好，我來努力。
林委員倩綺：可以喔！好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝林委員，接下來有請洪孟楷委員發言。