aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（10時24分）謝謝主席，有請徐佳青委員長。
主席：委員長，請。
徐委員長佳青：羅委員，早安。
羅委員美玲：委員長早。上次本席有跟委員長探討過「3+4產學合作僑生專班」的議題，之前我們討論的是有關於僑外生的語言問題，語言問題也造成這些僑外生學習的困難，甚至有些人讀不下去放棄學業然後返國了，在資源上來講這是一個很大的浪費。再來，本席想要跟委員長探討的就是「3+4產學合作僑生專班」的教學品質，之前本席這邊也有接獲一些僑生反映說上課的內容不符合期待，這個部分可能僑委會要多去做了解，比如說，他們在母國所認知的跟來這裡上課的內容其實是不太一樣，甚至有孩子反映上課的時候，老師對於本地學生跟僑外生的上課內容、課程是不一樣的，也許就是因為語言的關係，所以老師對本地學生的教導方式跟對僑外生不一樣，甚至直接就讓他們觀看YouTube的影片，有孩子來這裡上的是餐飲課程，結果給他們看的影片就是教他們如何做烘焙，這樣的教學品質是非常糟糕的。所以我想了解的，僑委會這裡有沒有主動的跟這些僑外生做一個課程調查的滿意度詢問？我知道學校有學校的評鑑制度，可是我們看不到另外一面，就是學生對於課程的內容跟他先前的認知是不是一樣、老師的教學OK不OK，還有學校環境的滿意度等等，因為大家都覺得來到臺灣之後為什麼會落差這麼大，這些孩子來到這裡之後，僑委會有沒有主動再到校去了解他們的學習需求呢？請問委員長？
徐委員長佳青：跟羅委員報告，以今年來說，我們到11月底有辦了4個場次的技高學校專案訪視，同時我們到12月底會辦8場次的建教合作機構訪視，除此之外，我們今年也有委託一個學校做專案研究，了解學生學習的一些障礙跟困難。事實上，如同委員所說，我們也跟委員有同樣的發現，就是不同國家來源的僑生，他們的語言程度是有落差的，比方說，來自馬來西亞的普遍就是華語程度都非常好，跟本地生幾乎是一樣，緬甸的僑生或泰北的僑生基本上華語程度也相當不錯，但是如果來自菲律賓或是印尼的，相對就弱很多，所以在這方面我們今年有做兩項計畫跟補強，一個就是我們計畫到印尼、菲律賓、越南等這些現在主要的生源國，增加華語課程班級數的提供，以及用寒暑假的時間開設密集班，還有平時線上（online）繼續練習，我們希望加強這幾個國家的學生落差。第二個是他們來到臺灣以後，我日前跟十幾所大專、技高職、技高專分別開了2場會議，希望能夠提供他們協助，如果是來自華語程度好的學生，我們在語言課程上請他們轉修英文，就不要再修華文，如果是華文程度不足的學生就是繼續修華文。我們現在也有協助，因為傳統這些學校的老師教華文都是用教本地生的教法、傳統教法，學生有沒有聽懂他根本都沒在管，所以我們現在要祭出一些新的作法，包括提供雙語教材給老師，然後給老師做新的師資訓練，同時也祭出如果他的學生學習成績檢定通過之後，我們就會給他獎勵、給老師獎勵。
羅委員美玲：這是今年才要開始的？
徐委員長佳青：對，我們今年開始跟學校全面做這樣的一個方案規劃，溝通完，明年就正式開始執行，就是因為我們跟委員有同樣的發現，我們覺得如果是卡在語言的落差而降低學習成效的話，那是非常可惜的。第二個，因為有些學習的年限比較長，學生來的時候年紀又比較大，他們會遇到他們的life cycle的問題，可能很快就認識女朋友、很快就認識男朋友，然後就很快進入結婚的狀態，又去建立家庭，事實上我們看到確實有不少學生發生這樣的狀況，他懷孕就離開、退學了，所以今年我們有跟教育部進一步爭取，有沒有可能改為休學的模式，讓這些孩子、這些學生可能在家庭困難的階段，1年到2年的時間度過以後，他可以再回來同校、同科系繼續恢復他的學籍、課程，教育部今年跟我們溝通的結果，他們有同意我們來執行，我相信有這兩項措施之後，明、後年我們學生的學習成效應當會有比較顯著的提升跟改善，我們會持續來觀察。
羅委員美玲：剛剛委員長有提到所謂的休學制度，目前3+4是沒有這個機制嘛。
徐委員長佳青：對，都沒有。
羅委員美玲：所以他唸不下去或是想要休息，他就必須要辦退學，所以這部分也是後面本席想要跟委員長做探討的，當然很開心聽到委員長有提到說你們有注意到這一點，所以我們的辦法可能要來做一個修改，對於留住這些學生在校，我想這是有很大的幫助。3+4僑生專班已經實行10年了，這10年來我們看到了很多很多的問題，所以也不能讓這些問題留著，我們必須一一來做改善，不管是孩子的語言問題也好，或是教學的品質也好，我想僑委會這邊要付出多一點心力。
徐委員長佳青：好的，謝謝羅委員關心，我們會繼續精進，謝謝。
羅委員美玲：好，以上，謝謝。
主席：謝謝羅美玲委員，委員長請回。接下來進行詢答委員是陳冠廷委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（10時31分）謝謝主席，我們請委員長。
主席：委員長，請。
徐委員長佳青：陳委員早安。
陳委員冠廷：委員長早。委員長，我們的新南向政策裡面，針對教育人才的計畫中，是希望吸引東南亞籍的外國留學生，然後透過專業的訓練機制讓這些留學生有機會能夠在臺灣工作，然後加值，可是我看僑委會的工作項目上面的三大面向，112年的成效，產學攜手合作僑生班目標是5,178人，實質只有四千多人。海外青年技術訓練班目標是三千五百多人，實質上大概1,595人。一般僑外學生目標是600人，實質上卻只有295人。我從預算書中有看到僑委會針對擴大培育及留用僑生有4年的計畫，從112年開始，總共要編三十六億兩千多萬元，113年大概有5億8,000萬，明年是有匡列大概七億六千多萬來執行這個計畫，可是我們從112年的績效評估數字來看，這三大面向留才人數總共是5,959人，占原目標大概64%，如果我們再以國發會的原計畫，2030年的目標留才17萬人的比例來講的話，僅達3.5%。我想請教委員長，我們編列這麼高的預算來攬才、留才，是不是沒有什麼效益？有什麼可以改善的計畫？原因到底在哪裡？
徐委員長佳青：跟委員報告，我們早期103年、104年開始做這個實驗性計畫的時候，並沒有把這個制度的長期做清楚的規劃，當時確實學生人數也很少，我們從一百多個、200、300這樣慢慢開始，後來發現這些學生他們3年唸完、4年唸完就回去了，未能完成學業的比例是相當的高，所以後來我們開始做這個計畫的擴大版的時候就發現要精進、改變兩件事情。第一個，我們要把學生的年齡設限，如果他30歲才來讀，他是不可能的，可能一下子家裡有什麼事情他就走了，或者他為了賺錢，那他就離開了，所以我們早期遇到這些困難是因為我們在招收學生的時候，在語言跟年齡的門檻上沒有設任何限制，所以早期的學生我們確實遇到這個困難。從2022年開始，我們這個計畫是2022年正式擴大留用及培育僑生，2022、2023、2024、2025總共4年所編列的這些預算數，我個人的招生成績簡單跟委員說明一下，2022年的時候在3+4是兩千多人，接下來去年是四千五百多人，最後就讀是四千零六十幾位，今年招生數是一萬多人，我們錄取六千多人，最後來就學的也達到了5,700人，所以我們的速度是倍數成長的。這幾年我們就是因為發現到，第一個，我們這個方案有改變誘因，然後再加強前端華語能力的設定，加上我們把年齡層設定到必須在22歲以下，這樣子的成果出現以後，後面我們預期留下來完成學業的學生應當會提升很多。
陳委員冠廷：好，謝謝委員長。再來要提到的是僑生還有我們新南向的部分，另外一個是海外華語文學習深耕計畫，經費是1億3,000萬左右，比113年度又多了大概10%，僅僅檢視我們112年的成果就好了，有定22個目標，但是只有6項達標，所以沒有達到標準值的是超過72.73%，可能我們的華語推廣是遇到一個瓶頸。我想請教，華語學習確實是不容易，特別是完全沒有基礎的，但是如果我們千里迢迢邀請這些人來臺灣培訓，有沒有辦法說，不管是經費消耗較高的往返機票，或者是可以參加的人數非常有限，你看原訂目標40人才來14人，我想是不是可以換位思考，讓我們的師資走出去，直接到僑地辦理，這樣子派出去的種子教師可以開枝散葉，這樣效果會不會更好？等於說與其叫他們40個人過來，不如我們派1個人過去，他甚至可以教40個人的40個班，這個整體效益就會做完整的改變，不知道委員長認為這樣的說法怎麼樣？
徐委員長佳青：我非常同意委員的這個說法跟建議，事實上，我們後來就是調整成1年去海外巡迴培訓，或者辦研討會，1年是在國內來辦理，所以我們比較2次的差異跟成效，有部分的老師仍然覺得有一趟機會可以回到臺灣，他們可以連結到更多的資源，所以我們去年跟今年分別都有辦理在海外以及在國內的師資培育。
陳委員冠廷：好，謝謝委員長，我只是提供另外一個換位思考，它的必要性都有，但是資源的有效運用更重要。
徐委員長佳青：是。
陳委員冠廷：因為我看整個僑委會的執行率，可能是有遇到一些挑戰啦，這個部分下午的時候我們再來討論，謝謝委員長。
徐委員長佳青：好的，謝謝委員的關心，謝謝委員提醒，謝謝。
主席：接下來進行詢答委員是王義川委員，王義川委員、王義川委員不在。接下來進行詢答委員是徐巧芯委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（10時38分）謝謝主席，有請徐佳青委員長。
主席：委員長，請。
徐委員長佳青：徐委員早安。
徐委員巧芯：早安。在106年，時任僑委會委員長的是前考試委員吳新興，當時發生一件引起風波的爭議事件。羅致政委員開記者會說，有多位僑務委員赴大陸交流。那時候的報導談到，有些僑務委員去參加了中國大陸的統戰活動，於是呈報上級機關建議免除其職務，之後也免除了這八名僑務委員的榮譽職頭銜，這是當時的新聞。當時僑委會的態度非常明確，後續也引發僑界抗議，並投書批評僑委會的作法，我想請問，現在僑委會的態度是否依舊？也就是如果赴陸參加你們認定的所謂中國大陸的活動，至少在心證上你們認為是統戰活動的話，就會免除其職務？
徐委員長佳青：事實上，我們在聘任榮譽職的相關原則裡均註明得非常清楚，畢竟僑務委員是依據大院所通過的法律，由總統來聘任，所以僑務委員的慎重性很高，他們在僑界所代表的高度與重要性也很高。至於這案子，據我所知，若當時參加的是一般的大陸訪行並不會有問題，但他們特別跟官方有公開的見面，而且也在媒體上揭露，故而在當時引發爭議。
徐委員巧芯：我們看一下另外一個案例，也就是底特律的僑務委員盧蔓菁女士，他違反了中華民國僑務委員會榮譽職人選遴聘要點，我們接到的信件內容是這樣寫的：這個女士在2020年前，長年把中共五星旗掛在公司大門外，說是業務需要。他本身從大陸進口五金在美國經銷，客戶都是當地公司，所以並不需要放五星旗在門口增加業務。海外臺商在大陸投資採購，除非是親共者，否則在大陸以外的公司，並不會自願性懸掛五星旗。不過他是中華民國的僑務顧問，雖然也有放中華民國國旗，但這種同時放兩邊國旗的方式，我個人覺得非常不可取！我相信真正愛中華民國、把臺灣利益放在第一位的人，不會同時懸掛中華民國國旗跟五星旗。但是我們來看看這家被投訴的公司的照片，確實同時放了五星旗跟中華民國國旗！從Google Map可以證明，網站上的建築物跟崗位旗子圖跟公司所在地是一樣的。我想請問，2017年僑委會的立場是不可以到大陸參加活動，那麼僑務委員所擁有的公司這樣子掛五星旗是可以的嗎？
徐委員長佳青：委員，我不是說去中國大陸的活動都不行……
徐委員巧芯：當然、當然。
徐委員長佳青：我剛剛有特別說是針對跟官方……
徐委員巧芯：我的問題是，像他這樣的行為，尤其擔任僑務委員，你覺得……
徐委員長佳青：他在當時……現在這家公司早已賣掉了，已經全部賣掉，而從他擔任僑務委員開始，他只掛美國國旗。不過當時確實基於業務上客戶來拜訪等等需求，所以只要有往來的客戶，他就把國旗全部一併擺放。我想在海外各國的狀況裡，我們沒辦法限制人家的自由。
徐委員巧芯：所以我們的僑務委員未來如果同時……
徐委員長佳青：但我們有告知他，如果要接受我們的聘任，就不能再有這種行為，他也確實有修正。
徐委員巧芯：我請問你，他懸掛五星旗的時間點？
徐委員長佳青：在2020年以前，而2020年是最後一年。
徐委員巧芯：2020年7月Google Map……
徐委員長佳青：我們2021年才聘任。
徐委員巧芯：你們怎麼會去聘任一個先前有過懸掛五星旗……
徐委員長佳青：我沒有辦法回答這問題，因為那時候不是我負責的。
徐委員巧芯：我想問的問題是，未來你們在遴聘僑務委員時，會不會再針對這部分做更深入的調查？對我來說，看到這樣的事又經過查證證實之後，我覺得非常驚訝！其實這是很簡單就可以查證的事，然後我們也有很多僑胞當下就反應，但那時候僑委會置之不理！如果未來還有類似的狀況發生，也就是遴選出來的僑務委員同時懸掛中華人民共和國的國旗跟中華民國的國旗……
徐委員長佳青：委員，他並沒有同時！在2020年年底他就把這些都拿掉了，到2021年才被我們聘任。
徐委員巧芯：我的意思是指他先前的行為！現在因為要參選僑務委員所以拿掉了，這樣就沒有問題了？這點我覺得不太能夠同意。換句話說，你對國家的認同程度到哪裡？這些你們在遴聘的時候都不會扣分嗎？
徐委員長佳青：委員，他們這是商業需求，並不是國家忠誠問題！他是因為客戶來訪，有其商業需求。
徐委員巧芯：就我來看，這也是國家認同問題！所以我希望未來遴聘的時候，能多去考慮僑務委員的愛國程度。
徐委員長佳青：好的，謝謝徐委員的建議與提醒，我也很認同，謝謝。
主席：委員長，你要加註，他兩個國旗都放，剛好一邊一國，這樣他很快就會拿掉一面。你請回座，這樣很平等，非常的平等。接下來進行詢答的委員，沈伯洋委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時20分）謝謝主席，請主席邀請陳部長。
主席：交通部陳部長。
陳委員素月：部長早安。
陳部長世凱：委員好。
陳委員素月：今天委員會是針對運安會、運研所以及鐵道局的相關預算詢答，本席在這邊也再次的來關心一下目前彰化市鐵路高架的確定進度，是不是可以簡單說明一下？
陳部長世凱：報告委員，就如您所列，目前已經進入細部規劃的部分，那世曦工程公司也已經針對所有的細節在做評估了。
陳委員素月：之前有關機檢段的位置遲遲沒有辦法確定，現在都已經……
陳部長世凱：這些都已經確定了，跟彰化縣政府也都達成共識了。
陳委員素月：那以目前這樣子的進度，我們預計什麼時候可以動工？
陳部長世凱：我是不是請局長來說明？
陳委員素月：好。
楊局長正君：跟委員報告，現在方案確定之後，我們還要完成相關的規劃作業跟環評，估計規劃作業還需要一年，然後環評的話，要看環評的程序，通常會超過一年半左右，所以等到綜規核定，估計在115年，或者是114年底有機會核定，才會進到設計跟施工。
陳委員素月：綜規核定是114年還是115年？
楊局長正君：我們現在判斷是要到115年。
陳部長世凱：應該要到115年。
陳委員素月：115年核定之後才做細部，所以還要再好幾年的時間，那這個部分我們希望中央該負責的程序，就要加緊行政的效率，不要老是被地方政府甩鍋，說是我們在延宕這個程序。再來，有關經費負擔的部分鄉親也都滿關心的，因為也看到之前工程會主委他有拋出說，宜蘭鐵路高架的地方負擔可以下降，就這個部分，我們彰化縣負擔的部分有可能再下降嗎？
陳部長世凱：報告委員，這個都是固定比例啦！依每一個縣市的財政狀況，我們都是固定比例，不管是桃園或者是臺南或者高雄，其實都是固定比例在處理。另外還有一個方案就是專案協商的部分，有些縣市有一些比較特殊的狀況，可能要透過行政院那邊做專案協商的方式，才會做改變，那對交通部的立場來講，我們其實都是固定比例。
陳委員素月：所以就是全國一致性，不會有例外？
陳部長世凱：是，這個部分我們是一致性。
陳委員素月：就是說別的縣市可以，那彰化縣……
陳部長世凱：除非的例外就是有提出專案協商，在行政院的部分進行專案協商，才有可能會稍微做改變，不然我們都是照固定比例在走。
陳委員素月：好。彰化市鐵路高架也是關係著整個彰化市的發展，彰化市的發展腹地比較受侷限，因為鐵道的阻隔讓市區的交通真的造成很多瓶頸，所以我們也希望這個工程真的能夠儘快有一個進度，然後儘快的早日高架化能夠完成。接下來我想再請教一下有關臺中捷運綠線延伸到彰化的進度，目前的進度是如何？
楊局長正君：跟委員報告，現在是臺中市政府在辦理相關的綜合規劃作業當中。
陳委員素月：所以我們彰化縣的進度，是會受限於臺中市的進度是嗎？
陳部長世凱：其實應該是說它整體的規劃過程當中，彰化縣政府要趕快提供落站點，它整體的規劃就有辦法把它規劃進去，那目前因為整個彰東的都市計畫還沒有完全定案，所以這個部分可能有些延宕。
陳委員素月：如果彰化縣政府對於落站點，目前是規劃兩個站嘛，是不是？
陳部長世凱：是兩個站，對。
陳委員素月：新增兩個站。那如果這兩個落站點一直沒有辦法解決，這樣是不是也等於會延宕到臺中市捷運的進度？
陳部長世凱：確實，臺中市那邊也有在反映這件事，他們希望有沒有可能還是彰化之後切開處理，就是臺中市的部分先走，不然他們也擔心臺中市的部分會導致延宕的狀況。
陳委員素月：那是不是應該要一起做會比較好？這樣進度才會一致，不然你切開的話，我想之後……
陳部長世凱：以建設來說，合併在一起建設會比較好，不過因為彰化彰東的都市計畫的問題，這部分一直拖著，確實是一直拖著。
陳委員素月：是。因為彰化市除了鐵路高架之外，捷運綠線延伸到彰化市也涉及到整個彰化市東區都市計畫的開發，如果這個建設沒有給地方時程上的壓力的話，我想可能也是會一直在拖，一直在延宕。所以如果臺中跟彰化市一起來規劃的話，我想這樣子對於彰化的地方政府應該還是會有一些壓力，能夠加快他們去面對跟解決他們的問題，不然我想他一拖再拖，也不曉得要拖到什麼時候。
陳部長世凱：是。
陳委員素月：再來我想請教一下，剛剛看到我們關心的軌道計畫，包括彰化市鐵路高架，若照比例來分配的話，中央就要負擔296.3億；臺中綠線延伸彰化的部分，除了臺中的部分外，中央也要補助到一百八十二億多，這麼龐大的經費，未來如果財劃法通過之後，中央的建設經費短少了，那這些計畫還做得下去嗎？
陳部長世凱：報告委員，要看中央整體的財務狀況，對於地方的補助，如果中央沒錢，那當然對地方補助的比例或許就要重新再來談。
陳委員素月：是，重新來談，就是我們中央都沒錢了，那我們原本要……
陳部長世凱：如果沒錢真的就沒有辦法。
陳委員素月：對啊，我們原本要負擔的幾百億的錢，我們還有能力去負擔這樣高額比例的經費嗎？
陳部長世凱：不曉得最後結論是怎麼樣，會擔心說如果到時候我們該補助給地方的經費，確實因為財劃法的修正必須重新估算，讓我們的預算也減少了，預算減少我們能夠支出的當然也就必然少了。
陳委員素月：就軌道計畫建設部分，最後還是會由我們中央去發包執行嘛，對不對？因為這是涉及工程專業的部分。
陳部長世凱：捷運的部分是地方，如果是高架化或立體化是中央。
陳委員素月：是。如果財劃法通過之後，我們中央的經費短少了，若彰化鐵路高架發包的部分還是中央在做的話，這樣子我們沒有錢的話，我們也沒辦法做嘛，是不是？
陳部長世凱：如果沒錢當然沒辦法做。
陳委員素月：對，所以我們希望就整個地方的建設跟發展，我們還是在這邊希望國民黨要三思，因為畢竟地方整個建設事務的推動也是非常繁重，涉及到重大工程的部分，像軌道建設，畢竟地方的人才也不足，還是要仰賴中央來執行，一旦中央沒有錢了，建設就勢必會被延宕了，這樣子對整個地方的發展跟百姓的福祉都不是一個好的現象。所以我們還是希望在財劃法的部分，中央跟地方的財源分配還是要有一個合理的規劃跟思考，希望本院同仁要去思考地方的建設發展跟百姓的福利。謝謝。
陳部長世凱：是。謝謝委員。
主席：謝謝陳素月召委。接下來有請蔡其昌委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：游顥

游委員顥：（10時40分）謝謝召委，有請部長。
主席：好，陳部長。
陳部長世凱：委員好。
游委員顥：部長，我還是要特別肯定一下部長，因為今天原本出席的是主委，那您特別出席，還是要特別肯定一下部長。
陳部長世凱：謝謝。
游委員顥：部長，延續剛才蔡其昌委員以及許多委員所提到的，對運安會其實大家一直以來都提到的就是每次調查的時間，不管是因為人力的關係、預算的關係或者是相關議題的複雜程度，您看運安會調查報告的產出大概都要抓在多少時間之內出爐？部長，你先抓一個時間，在概念上應該要在多少時間內出爐才能夠符合社會大眾的期待？
陳部長世凱：我覺得一些事件應該要3到6個月，應該要在3到6個月內讓社會……
游委員顥：在3到6個月內就讓社會大眾知道嘛！
陳部長世凱：對。
游委員顥：那我也跟部長說明一下，運安會的報告通常會因為人力跟複雜的程度，我記得上次在11月20號本席質詢的時候，主委提到差不多是1.6到1.7個人力在負責一個案子，所以每個案子還沒展延就幾乎都要1到2年，有時候在展延以後甚至會到3年，所以就像剛才蔡其昌委員所提到的，對這個部分大家希望運安會研議如何能夠精進。那我接著請主委上臺。
林主任委員信得：委員好。
游委員顥：主委，剛才部長也有提到期許，就是在3到6個月內能夠完成調查報告通常比較符合社會的期待，本席在11月20號質詢的時候也有提到員額不足、要如何去爭取員額、怎麼樣增加約聘的專業人才等問題。在運安會這一次的預算書裡面看到政務人員5人、編制人員15人、技工1人、約聘人員71人，共92人，在這次的預算書跟去年的預算書裡面總共的人數是差不多的，所以就表示從去年到今年、再到明年，其實在調查人力上依舊有人力不足的狀況。本席在上次質詢的時候有提到，也希望主委能夠體諒運安會同仁的辛苦，來跟行政院或者是跟部內看如何協調能夠增加人員跟預算。我想請問一下主委在這半年以來有沒有開口跟哪一個官員或是跟院長提到這個人力需求？
林主任委員信得：我們在爭取太空事故調查員額的時候有跟人事行政總處表達，就是雙管齊下，我們也另外跨組成立一個檢視支援小組，也就是說，某一組的案子可能有展期風險的時候，我們另外一組人力就會跨過去。
游委員顥：那人力跨過去還是原本的人力啊！人事行政總處是怎麼回答你？有預計在明年會以怎麼樣的方式來增加嗎？
林主任委員信得：目前我們還沒有得到答復。
游委員顥：還沒有得到答復，那你是什麼時候問的？
林主任委員信得：我們不知道答案，我們還在努力中。
游委員顥：你上次跟人事行政總處開口提的時候是大概在幾月的時候？
林主任委員信得：我請人事單位來說明。
廖主任捐惠：報告委員，有關我們太空人力的部分，其實我們在113年的員額評鑑裡面已經有提到規劃人力是5名。
游委員顥：在幾月提的？
廖主任捐惠：是今年3月份的報告。
游委員顥：是今年3月份的報告，我在11月20號質詢的時候也有提到希望能夠表達，那在後面的過程中有沒有再以任何書面或口頭的方式提到需要增加人力？
廖主任捐惠：我們目前就是員額評鑑的部分。
游委員顥：我坦白講，如果沒有辦法積極地去反映這件事情的話，那運安會永遠都會處於一個調查人力不足的情況，今天部長也在，主委也在，之前的委員有提到這個事情，我相信等一下其他委員也一樣會提到同樣的事，本席在第2會期再次檢討，就是希望運安會能夠針對調查人力的部分實際上去積極地爭取，我覺得這才能夠去改善運安會人力不足的狀況，在處理調查報告如何能夠縮短期程才符合社會期待。同樣的，我們再看一下這個數據，我們看到了運安會的數據，在相關揭露的部分，我們看到了，執行率、達成率、完成率是用從108年到現在的部分統計，其中來講，運安會主委，您是航空背景，我們看到航空類別的完成率、執行率確實比較高，但是在水路、鐵路還有陸路的這個部分，完成率確實偏低！在立案調查數量以及歷年改善建議完成率的部分，本席還是要再次強調，這個完成率的部分是不是過於美化？因為它的完成數是108年到現在的總數，如果再看當年度新立的案子當年度能否完成，或是抓兩年之內能否完成的話，數字絕對不會還是九十幾、七十幾、八十幾這種數字，在這個數字上，本席還是要建議，把人力與研究調查的能量擴大才能夠真正讓運安會產生實際功能，不然的話，從108年到現在的完成數總數來看，兩年前、三年前立的案子現在好不容易結案，但是今年、去年立的案子都還沒有辦法完成，這是美化的完成率。所以本席還是要建議，未來這樣子的改善數據應該依當年度或兩年度也同樣來做揭示，才能讓大家看到運安會對於兩年內、一年內立的案子的處理狀況，還有積極處理的程度。當然本席在這裡提到這個部分也是老調重彈，因為很多委員其實都常常提到如何能夠改善運安會的調查能力與能量的事情，但是本席在這裡還是要建議，預算在審，每個委員都在審預算，當然運安會主委也很認真，在這個會期第一時間也帶了同仁來這邊溝通預算，但是要解決委員在委員會所提到的問題，如何讓運安會的功能能夠精進，我相信那才是我們在審查預算希望機關單位能夠改進的本質。最後，交通部的業務報告有提到「推動智慧運輸與交通產業發展」，其中在自駕車策略委員會的部分，我們也看到今年以來有許多自駕車的事故，甚至火燒車，想就教主委，自駕車相關事故的調查案子在今年度總共幾案？
林主任委員信得：自駕車事故，我們最典型的就是大雅路段那個撞車的……
游委員顥：該報告出來了沒有？
林主任委員信得：已經出來了、已經出來了。
游委員顥：之前自駕車策略委員會還開了8次會，那運安會的報告有沒有提供給自駕車策略委員會去做參考？
林主任委員信得：這個是沒有，因為我們都是公布在官網上。
游委員顥：好，本席直接做一個建議，運安會的報告其實就是要讓交通部及各種交通業務能夠去做精進，之前自駕車委員會開了8次會，但是運安會這些相關事故的調查報告資料卻沒有能夠做參考，本席覺得這個是甚為可惜！所以我是覺得這個報告的使用及建議事項要充分地讓交通部內能夠知道，這樣政策及運輸政策才能夠有比較大的改進。
林主任委員信得：會後我們會協調這個委員會，我們把資料跟他互相……
游委員顥：不是只這個委員會，還涵蓋其他的面向。
林主任委員信得：好，謝謝委員的指教，謝謝。
游委員顥：好，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝游顥委員。接下來有請何欣純委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（10時45分）謝謝主席。有請委員長。
主席：請委員長。
徐委員長佳青：沈委員早安。
沈委員伯洋：早安。今天早上事情確實比較多一點……
徐委員長佳青：大家辛苦了。
沈委員伯洋：但我們還是希望能夠順利地審查預算。我大部分都是根據之前有質詢過的內容來提出幾個凍結案及主決議，現在我再追問幾個事項就好了，畢竟時間也有限，剩下的等一下審查時再說。上次有提過，有關海外選舉時，有韓國華僑同時擁有無戶籍的中華民國護照及中華人民共和國護照，請問這件事情後來追的狀況如何？我知道他不是官方，而是屬於民間。當然，理論上跟僑委會可能有一定的聯繫，所以不知道這件事情的後續如何？
徐委員長佳青：他們後面的華僑協會會長……他早期確實是用中華民國國籍，但他沒有戶籍，事實上，在韓國大部分的僑民都是這種狀態，甚至連中華民國國籍都沒有！所以他後面才去辦了中華人民共和國護照……
沈委員伯洋：就是為了方便嘛！那時候中國其實很愛發護照！
徐委員長佳青：是，沒有錯。但在這過程中，仍然有非常多的韓國僑胞，即便沒有拿到中華民國護照，他們也不去辦中華人民共和國護照！我們近年來有鼓勵他們應該辦韓國護照，畢竟他們定居在韓國，已經有永久居留權了，早期他們多數是希望能夠向臺灣中華民國來申辦。不過我們當時的法規有很多限制，所以現在只有少部分殊勳歸化人士有拿到無戶籍國民護照的情形。
沈委員伯洋：謝謝委員長。這並不一定是滲透或什麼的，因為他們早期為了做生意等等之類的方便去辦了中國護照，但現在中國護照真的不好用，所以鼓勵他們辦當地國護照等等之類的，或許是一個比較好的解法。
徐委員長佳青：委員講的對，他們其實是喜歡臺灣護照，而不是喜歡中國護照。因為臺灣免簽國有111個，中國只有三、四十個，比較上來說，很多在韓國的僑胞確實很希望拿到中華民國護照，有助於他們辦理免簽的方便性。
沈委員伯洋：另外，這次總統過境參訪時，我們有看到一堆名單，他們直接登報說臺獨終歸死路一條，而這裡面有很多的協會，有些名稱其實滿中性的，有些則是像中國統一促進會那種，到處都是和平統一促進會，那些我們都知道是中國的，但我發現這裡面有滿多的，像什麼美國媽祖基金會，這個也在說臺獨死路一條，還有美國棋類協會。不過我這邊只是要提醒啦，我相信僑委會可能也有一定的掌握，就是顯然有很多海外的團體，它的名稱聽起來很中性，但它做出來的事情完全是違反臺灣利益的。
徐委員長佳青：這些都是過去中共統戰扶持的僑團，同時可能是一個僑團掛三個名稱，這樣的計畫……
沈委員伯洋：對，一個機構兩個牌子，他們可以到三個牌子。
徐委員長佳青：對、對、對，就是這樣子。
沈委員伯洋：所以我才會說要特別去注意這樣的事情，因為畢竟我們在外面很容易跟這些協會，可能是舉辦活動或者交流等等之類的，不一定，但是他們的立場其實是完全違反我們國家的立場。
徐委員長佳青：所以近年來我們都會鼓勵友我的僑團，或者基本上就是從中華民國臺灣去成立的僑團，能夠用英文的方式去附註他們是from Taiwan，這樣大家彼此有一個比較清楚的區隔。
沈委員伯洋：OK，謝謝委員長。另外一個問題，因為我們這一次有看到要強化與僑界的聯繫，其實那時候也有提到，因為現在法律戰、輿論戰比較夯，就是說，海外僑胞對於這件事情的了解，還有他應該要怎麼幫助，因為當時在質詢的時候你們說過會有一些計畫，但因為這個計畫在預算書中也看不出來，所以我待會可能會問一下詳細的計畫跟凍結有關的事項，這邊就先稍微提醒一下。
徐委員長佳青：好的。謝謝。
沈委員伯洋：再來，關於這個宣傳的路徑，因為這邊有提到僑務新聞資訊及傳媒服務，這部分的預算編列增加了388萬7,000元……
徐委員長佳青：388萬。
沈委員伯洋：對，這一次的增加，它最主要是用在哪裡？因為錢要花在刀口上，我覺得這個是必要的，但問題是它要怎麼樣花在刀口上，現在這個部分的計畫是什麼？
徐委員長佳青：跟委員報告，事實上，我們有1加5的官媒，所謂的1是我們的僑務電子報，至於5就是包括IG、X、FB、LINE等等，還有YouTube，這些事實上都需要人力去管理，我們只有非常少的僑務通訊社的人力，總共只有7個人，不可能管理編輯，而且還需要有美編、技術型、剪接等等這些需求，他們不做編劇，他們只是幫忙做剪接，技術型的，或者是美編這樣子的作為，基本資料都是配合我們僑委會政策業務的資訊宣導。因為近年來我們工資在提升，然後在這個編輯上我們也發現到，僑胞因應現在很多新的政策資訊的需求，都超額的去壓榨了那些廠商，所以我們認為不應該長期這樣下去，應該要合理的來反映這樣的情況，所以我們適時的增加了一點點費用，是在人事上面。
沈委員伯洋：這個增加我覺得不是什麼問題啦，我覺得透明化是好事，不然的話，反對黨很喜歡講說什麼大外宣等等之類的，但是對我們來講，這不是什麼，我們又不是在洗白我們有什麼人權的侵害，這跟大外宣一點關係都沒有，但是有一定的透明化會有助於等一下的討論。
徐委員長佳青：是。
沈委員伯洋：最後一個問題，僑生在臺灣就學後要怎麼樣留得比較久，這個部分就等到我們後面進行審查的時候，我再來詢問。
徐委員長佳青：好的，謝謝委員。
沈委員伯洋：謝謝委員長，謝謝主席。
主席：謝謝沈伯洋委員，委員長請回。接下來進行詢答委員是蘇清泉委員，蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。接下來進行詢答委員是黃仁委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：黃仁

黃委員仁：（10時52分）謝謝主席，有請委員長。
徐委員長佳青：黃委員，你好。
黃委員仁：你好。我的問題很簡單，就是有關於產攜專班，3加4的產學攜手合作僑生專班，這是從2014年起僑委會聯合教育部推出的計畫，對象是16到22歲，擁有東南亞7國身分證的僑生，只要先在當地我國駐外的機構考試通過之後，通過初階的華語能力測試就可以申請了，來臺就讀高職期間，註冊費由我國全額的補助，這些人畢業後可直接去科技大學就讀。關於這個問題，我想請教一下委員長，有關於產攜專班的目的為何？能夠在這個地方學用合一，接連中華民國，本席同意當初設置產攜專班的良善初衷，尤其是臺灣少子化的問題越來越嚴重，對僑生而言，能夠在臺灣優質的技職教育環境中學習，對僑務來說，則能提高僑青對我國的一個凝聚力。但是現在我們慢慢發覺到它是有點變質，而且他們會借用這個產攜專班來臺灣工作，甚至不願意讀書，借用這個名稱後就在臺灣裡面就業、就職，這個問題將來、以後如何導正？請你回答一下，好不好？
徐委員長佳青：謝謝黃委員的提示。確實，委員的觀察，我也有同樣的一些觀察，早期因為學生的年齡我們並沒有設限，所以來臺就讀的學生年紀偏大，他們確實是經濟動機強於技術或者是學位的學習。因此，在今年開始，我們就設定來臺讀書3加4的年齡必須在22歲以下，這樣子的話，在他們比較年輕的時候，他們比較能夠專心去學習，而且我們也保障他們在學校的學習上面，進一步提升華語的教學，針對部分原來程度不是那麼強的學生，我們在今年開始提出一些修正方案，讓他們的學習動機跟學習能力都有所提升，這樣子的話，他們在產學合作、企業端的實習，也會比較有實質的收穫，所以委員關心的這個點，我們也確實是一樣的關心。所以第一個，我們就是要改善讓學生有心學習；第二個，我們要提升老師的教學品質，所以今年我們已經找了技高端，也就是大專院校的科技大學，以及技高的這些高職、技術型高職學校的教師、主任及校長來開會，就是希望提供他們一個新的計畫案，包括在華語的師資上面，我們要給他們重新培訓，讓他們用雙語教材來教這些各國的學生。有些國家的學生，像馬來西亞或是泰北地區，或是緬甸，他們早期有唸過我們僑校的，因為華語程度好，我們就讓他們在語言選修上換成是英文，這樣子的話，大家在學習時才不會說層次不一樣，因為參差不齊在同一班老師會很難教，或者學生覺得他就沒有興趣了。從明年開始，我們就會做這樣的分流處理，教師的部分，我們也會提供誘因培養他們，讓他們在教學的熱忱跟教學的方法上，都能夠有所精進，來提升我們學生的程度。
黃委員仁：這個問題是因為產攜專班的設置其本意及出發點都是好的，但是現在很多就是淪為仲介收取費用，另外就是因為學習的環境不佳，受到很多的批評，所以學生根本都不想學習了，造成了很多的問題。另外，有的學校只是想要拿補助，假借這個名稱去拿補助，所以我希望你們能夠去導正這樣的現象。沒有錯，現在上修到22歲才可以，這樣做並沒有錯，這樣的話可以降低這一些不想讀書而且不想學習，或是拿這個名稱去取得補助的狀況，所以對於這樣的方案來講，我想你們要好好的來把這個部分做修正……
徐委員長佳青：謝謝委員的提醒，跟委員補充一下，有關於仲介這件事情，我們是非常嚴格在審查。不瞞委員說，今年確實有某一個國家，非常明確有仲介行為，我們把它全部的學生不予錄取，就把它堵住在境外。後面又有曾經發生過，有少量假民間基金會為名義，事實上也是行人力仲介的狀態，這也都被我們一一查獲，一旦被查獲，這個學生就會遞解出境，就不讓他再進來了。這樣子的話，才不會讓這些狀況、案例繼續發生，我相信我們會控制得很好。
黃委員仁：你們這樣子做修正的話，才能夠更精進，好不好？
徐委員長佳青：好的。
黃委員仁：好，謝謝。
徐委員長佳青：謝謝，謝謝黃委員。
主席（沈委員伯洋代）：謝謝黃委員，謝謝委員長。接下來有請王定宇委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：王定宇

王委員定宇：（10時59分）謝謝主席，麻煩請委員長。
主席：請委員長。
徐委員長佳青：王召委，早安。
王委員定宇：委員長早。時間不多，我先問一個我覺得我們可以一起努力的問題，在前兩個禮拜，我們立法院很多同事一起到馬來西亞吉隆坡，參加亞總的年會，當中我們有去看了臺灣學校，在吉隆坡的臺灣學校，貴會的阮昭雄副委員長也有出席。
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：其實在東南亞大概有4所臺灣學校，我們去看了馬來西亞這所臺灣學校，它從幼兒園到高中，學生學的是繁體中文，用的是臺灣的108課綱，老師是拿臺灣的資格，更難能可貴的是，馬來西亞承認它的學歷，而且馬來西亞還approve、還同意它可以招收8個國家的學生，我在那邊有看到韓國的學生、看到馬來西亞自己本國的學生，它可以招收8個國家學生到裡面，然後今年他們的高中部畢業生百分之百到臺灣讀大學。坦白講，我去看了是滿感動的，那個學校掛著我們的國旗，上著繁體中文的教科書，用的是我們國家的課程，還被馬來西亞承認它的學歷，我們都知道，馬來西亞在一帶一路跟中國關係很好，這表示這個學校辦得好到他們捨不得把它否決掉。現在問題來了，我要請教，你知道我們在海外的臺籍學生從國小到高中其實是有補助的，在中國我們的臺商學校，每個學生每學年補助多少錢，你知道嗎？你不曉得，3萬5,000元，就是在中國的臺商學校每學年上下學期補助3萬5,000元的學費，是我們臺灣補助的，因為他是我們臺灣的子弟嘛！
徐委員長佳青：那是教育部補助的。
王委員定宇：對，補助的。然後我們在馬來西亞、在海外的臺灣學校，像這個吉隆坡臺灣學校，你知道我們補助多少錢？
徐委員長佳青：我們基本上沒有補助學費。
王委員定宇：有，1萬塊！
徐委員長佳青：我們是……
王委員定宇：上下學期各5,000。那我就不懂了，一樣是臺灣人的子弟，在中國讀，補助每學年3萬5,000元；臺灣的子弟在吉隆坡讀，補助上學期5,000、下學期5,000，總共補助1萬，來源可能是不同的部會……
徐委員長佳青：對。
王委員定宇：但我必須要講，對一個臺商或者在海外的臺灣人來講，我的小孩就是臺灣小孩，吉隆坡的臺灣學校辦得不錯，我剛才念了它的成績，辦得不錯啊！課綱是108課綱，讀的是臺灣的書，課本也不會被人家塗黑黑的啊！
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：在中國的臺商學校，看到「中華民國」，還塗成黑字，國旗畫成黑旗，還要審批教科書。
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：在中國要被審查，結果一個學生補助三萬五，我沒有意見，那是我們臺灣的子弟，父母在中國經商，孩子有必要受教育，我們的納稅人補助自己的子弟，OK的，那為什麼我們臺商在馬來西亞就補助1萬塊而已？
徐委員長佳青：跟委員報告，這部分的補助全部都是來自教育部。
王委員定宇：對啊。
徐委員長佳青：預算也都編列在教育部。
王委員定宇：你覺得合理嗎？
徐委員長佳青：我也覺得應該要有一致性，重點在於我們在東南亞其實有總共5所：越南、泰國、馬來西亞……
王委員定宇：我知道的有4所……
徐委員長佳青：印尼有2所，在東北亞，事實上日本有3所……
王委員定宇：臺灣學校。
徐委員長佳青：對，臺灣學校，或者華僑學校，我們叫做中華學校。事實上這個補助的金額，我的理解是教育部自己去訂的，重點是東南亞這5個學校他們現在不是全部都是臺灣、中華民國籍的學生，他們也有相當外籍的……
王委員定宇：我知道，我一開始就說有8個國家的學生嘛。
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：我現在講的是我們臺灣的子弟在海外讀臺灣學校，像吉隆坡這所就叫Taiwan School，從幼兒園到高三，然後它升國旗、用我們的課綱，很好啊！那教育部……
徐委員長佳青：對，基本上用的跟臺灣的學校一致。
王委員定宇：我們這一次去，我跟林憶君召委都在那裡，我們都承諾這個不公平，在中國讀臺商小學、臺商中學，一學年補助三萬五，為什麼馬來西亞、越南就一學年補助1萬？不公平嘛！
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：所以我們願意當你的後盾跟教育部談……
徐委員長佳青：好。
王委員定宇：就是說，對於這樣子優良的學校，它如果用的是別國的課綱、名字又隱晦、課程被審查、老師用外國人，我沒有意見，可是這個是臺灣學校，用我們的課綱、我們的教材、是我們自己的子弟。就像我們在臺灣，有些人跑去讀美國學校，學費很貴啦。
徐委員長佳青：委員，確實單單從學生補助上面是有點不公平，不過我們有額外給這些其他非中國的學校，包括教材跟師資……
王委員定宇：你要講，我也可以羅列在中國的臺商小學，該有的都有，都不一樣，我現在講的是，一樣的名目叫做學費補助，針對臺裔、臺籍學生的學費補助，今天他在馬來西亞、在越南、在印尼，我們現在是一學年補助1萬塊，可是他如果是在中國那邊讀臺商小學……
徐委員長佳青：是三萬五。
王委員定宇：是一學年3萬5,000塊，我覺得……
徐委員長佳青：確實很不公平。
王委員定宇：講不出一個道理來嘛。
徐委員長佳青：對。
王委員定宇：講不出一個道理，一樣都是臺灣人，讀的東西，坦白講，在東南亞讀的東西還更像臺灣的，他百分之一百高中畢業都到臺灣讀大學，所以我覺得不患寡而患不均，你們要跟教育部談。
徐委員長佳青：好。
王委員定宇：我覺得我們那天去看，3個黨的委員都認為這該處理。
徐委員長佳青：是。
王委員定宇：我們那天在那邊，大家都認為該處理，所以請你正式跟教育部講，這幾所用著我們國家的國旗、臺灣的名稱、臺灣的108課綱、臺灣的教材，子弟又是我們臺灣的子女的話，沒有道理人家補助三萬五，他們只補助1萬而已。
徐委員長佳青：好。
王委員定宇：而且對他們來講，當然外籍生，它收韓國的、收別國的，收費高一點，就像美國學校在臺灣收費很高一樣，我沒有意見，我講的是我們國人的子弟，這樣好不好？
徐委員長佳青：好的。
王委員定宇：這件事情我會追蹤進度，也請委員長，你可能要跟教育部溝通。
徐委員長佳青：好。
王委員定宇：至少我們有去過的委員都願意當你的後盾，把這個事情處理好。
徐委員長佳青：非常感謝委員對我們大力的協助，這些僑校真的辦學都辦得非常地辛苦，但是他們的品質也非常優良。
王委員定宇：你還是要去監督……
徐委員長佳青：是的。
王委員定宇：不好的還是要檢討，但是我剛才講這個公平性至少要建立起來。
徐委員長佳青：是，好。
王委員定宇：謝謝。
徐委員長佳青：謝謝委員。
主席：謝謝王委員，謝謝委員長。接下來有請楊瓊瓔委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時6分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請委員長。
主席（王委員定宇）：委員長，請。
徐委員長佳青：楊委員，你好。
楊委員瓊瓔：你好。我們再來討論留住人才的議題。
徐委員長佳青：好。
楊委員瓊瓔：面對少子化跟高齡化的嚴重問題，缺工已經成為我們重大的危機，這是政府必須要去面對的議題，所以如何能夠留住僑生也是我們僑委會非常重要的工作，僑生的人才有很多都很精準而且很棒的。僑委會「擴大培育及留用僑生計畫」在112年到115年當中，我們看到僑生的人數是一萬七千多，海青班的部分是三千一百多，其中我們看到去年你的目標，僑生留臺評點的制度裡頭留用的是3,544人，產學合作專班的僑生入學人數是5,178人，海青班是600個，不過3項的數字告訴你，跟你預期的相比都沒有達標，甚至前兩項實際與目標差超過千人，在這樣的情況之下，你要怎麼樣協助僑生畢業後能夠留在臺灣，解決臺灣的缺工問題？這是第一個。如果他願意回到母國，你可以不可以協助在母國的臺商公司？這樣子也可以兩全其美，請說明。
徐委員長佳青：謝謝楊委員。我很同意楊委員的提醒，就是怎麼樣讓培育過的學生可以盡可能地留下來為我所用，去年開始，我們發現比較好的方式就是在他畢業前，我們就開辦就業博覽會，去年開始做了第一次，有51家國內企業來參加我們的就業博覽會。
楊委員瓊瓔：我現在所說的就告訴你，去年的成績沒有達你的標，所以本席要求你，你們去年在做的沒有辦法達到你自己預計的標準，要怎麼樣去精準改善？這是本席要聽的，請提書面資料給本席。
徐委員長佳青：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：第二個，本席跟你討論語言的部分，現在全世界很多人、尤其外國人非常地希望學習華語，需求是高的，而且華語也是我國展現國力很重要的基準點，你認不認同？
徐委員長佳青：我很認同。
楊委員瓊瓔：很認同，我們來討論，本席也跟你討論過，也就是你們在111年到114年的總經費四點四億多，你以美國跟歐洲為基準，遴選僑校成立臺灣華語文學習中心，希望能夠讓當地人可以來學習，也藉由師資培育、教材供應、數位學習的方式以及文化的活動，但是我看到你訂定的22項關鍵指標裡，只有6項是達標，16項是不達標，等於七成多都不達標，為什麼僑委會每一次自己制定的目標都不能達到？本席很納悶耶！以你的能力不應當如此，為什麼會如此？所以我要請教委員長，你要怎麼樣解決這個部分？哪有一個政府部門自己訂出22項，卻16項都沒有達標，這也太離譜了！
徐委員長佳青：跟委員報告，這個方案是在疫情期間開辦，當時確實會有一些資訊的評估，在之前有一些落差，去年我開始接受這份職務執行這個方案的時候，我們就開始跟國發會討論這22項指標是不是合理，所以現在已經大幅地改變我們的指標……
楊委員瓊瓔：你把你討論的……
徐委員長佳青：今年我們達標的成績就提高很多。
楊委員瓊瓔：提高很多但還是沒有達標……
徐委員長佳青：有！已經達標。
楊委員瓊瓔：所以本席要求把你改進的方案要怎麼做……你會集中在歐美地區嗎？會不會？
徐委員長佳青：未來下一階段的目標會開放全球。
楊委員瓊瓔：開放全球嘛！不是只有集中在歐美地區……
徐委員長佳青：對！沒有了，我們四年的計畫結束以後，就會開放全球。
楊委員瓊瓔：好，請把你的方案要怎麼做，因為一個政府七成都不達標，這個很離譜，所以你要怎麼樣去改善，請書面資料給本席。
徐委員長佳青：好的。
楊委員瓊瓔：你的答案未來是全球性的。
徐委員長佳青：是的、是的。
楊委員瓊瓔：我最後給你一個功課，1分鐘就好。我給你一個功課，本席上次跟你討論過，也就是我們的智能委員會，由原先1.0的i僑卡，到現在智慧型2.0版的i僑卡，在2.0版的二代裡，申請的數字反而是更少，上次本席跟你討論過，你還沒有把精準方案給本席，因為到現在你們申請的這個卡只達到海外僑民的3%，對這樣的政策，本席提問的三項都沒有達標，既然你說得這麼好、2.0這麼好，反而申請的更少，你要怎麼解決？
主席：請摘要回答。
楊委員瓊瓔：好，摘要回答。
徐委員長佳青：好的。過去第一代是花了五年才達到10萬張，第二代i僑卡，我們只用兩年的時間，到現在為止，其實已經差不多八萬多張了，以每年的速度來說，我們其實是超前以前很多。
主席：後續是不是可以用書面回答？
楊委員瓊瓔：委員長，本席告訴你一個答案，目前所申請的只有達到海外僑民的3%，你要怎麼去解決？你要去解決的那個方案……
徐委員長佳青：委員，你這個數字是7月的，現在我們已經到12月了。
楊委員瓊瓔：對！本席有寫到……
徐委員長佳青：委員，這是7月的數字，我們現在已經8萬了。
主席：楊委員……
楊委員瓊瓔：所以總共是海外僑民的3%，你要怎麼做？如果是這麼好，為什麼人家不願意去申請，對不對？你應該把你的精進方案給本席，你要怎麼樣達到你的目標，我們持續追蹤，好不好？
主席：請僑委會提供數字跟內容給楊委員，以回復其詢答的題目，好不好？
徐委員長佳青：好的，謝謝楊委員關心的議題，我們會持續地提供，謝謝。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：還有你們要注意一下計算的母數，因為我印象你們有一個僑民的計算是四千八百多萬人，不要用那個當母數，用那個當母數，開玩笑……
徐委員長佳青：我們現在都是以有跟中華民國的關係……
主席：好，沒關係，對楊委員關心的題目，請用書面報告寫清楚給他。
徐委員長佳青：好。
主席：接下來進行詢答委員馬文君委員，馬文君委員、馬文君委員不在。接下來進行詢答委員林憶君委員。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第22次全體委員會議【含秘密會議】（2024-12-16）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分；二、審查114年度
中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（僅詢答） ( 一) 莊守耕公益基
金、(二)受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
發言委員：林憶君

林委員憶君：（11時13分）謝謝主席，有請委員長。
主席：委員長請。
徐委員長佳青：林召委，您好。
林委員憶君：委員長好。因為今天時間有限，委員長只要重點、簡單回答我的三個問題。
徐委員長佳青：好的。
林委員憶君：僑委會主要的功能就是幫助全國僑胞在各地安居樂業，同時團結海外僑胞的民間力量，讓我們國家在國際上會更加地壯大。委員長，你知道嗎？我們在海外有很多僑團，現在會因為國內政黨的傾向不同，所以會有不同派系的團體，像我今年8月份到美國僑社的時候，就發現有涇渭分明的兩派──中華民國派和臺派，一個是全美台灣同鄉聯誼會，傾向自稱華人；另外一個是全美台灣同鄉會，自稱為台美人；還有一個更早成立的是中華會館，可能過去支持中華民國，但現在有點變動，內部甚至有些會員轉向支持中共。請問委員長，面對這麼尷尬的問題，你們如何溝通、協調？面對這樣的處理，尤其讓不同政黨立場的僑社也可以團結及意見一致呢？畢竟僑團就是我們臺灣民間外交最好的大使團嘛！所以我想面對這些外交的問題，委員長要如何處理呢？
徐委員長佳青：中華會館的成立，他們都是早期的中國移民、老僑，事實上不一定跟中華民國有發生關係，因為你看它成立的時間在一八九幾年就已經成立了。
林委員憶君：1882年。
徐委員長佳青：那時候中華民國都還沒有誕生嘛！但這些僑胞確實是早期促進中華民國在革命的時候、捐款很重要的力量之一，他們至今仍然是以支持自由民主的價值，所以我們跟這些傳統僑社近年來有更好地溝通，由於美中貿易戰等等的這種競合，大家逐漸看清楚中國的面目，包括這些傳統僑社，近年來在我們沒有給它任何利益的狀況下，他們認為臺灣比較優秀，所以又跟我們關係變得更加地穩健。至於全美同鄉會跟聯誼會這兩個社團的差異性，這有一定的歷史發展，很多是因為臺灣早期、中華民國還在戒嚴時期的歷史產物所遺留下來，但是我在2020年之後來到僑委會，世界大概也已經繞了30、40個國家，我有一個很欣喜的發現，跟委員報告，不管現在是所謂的中華民國派或者是臺派，基本上大家已經有一個共識，就是第一個大家都from Taiwan、來自臺灣；第二個，對support臺灣自由民主也很有共識。所以我認為大家現在可以放棄過去對立的姿態，國內雖然有不同的政黨傾向，可是他們現在甚至可以一起辦升旗典禮，可以一起坐下來吃飯，我到訪的時候，大家也甚至都一起同臺高歌。我個人認為確實這幾個社團以前涇渭分明的狀態，在這幾年當中，因為臺灣整體的表現讓全世界、國際社會認同，他們在國際社會也認知到他們要講他們from Taiwan，才會受到更大的respect，所以雙方立場有趨近一致的狀況。
林委員憶君：好。第二個問題，委員長，你知道現在有關對岸中國大陸的孔子學院，近期在西方已經關閉了不少……
徐委員長佳青：是。
林委員憶君：據本席瞭解，設置在美國大學的孔子學院也剩不到5個，雖然西方國家對孔子學院的質疑聲量非常高，但是國際媒體現在發現孔子學院在阿拉伯世界的中東，還有北非、非洲地區、南美洲的數量開始持續地擴張，而且成為重點發展地區，請問僑委會有沒有掌握呢？有沒有做好相關的因應呢？因為你們的報告內容有寫到114年要強化全球布局，委員長，你有沒有信心讓臺灣華語文學習中心可以進駐這些國家，還是設立更多間，來取代孔子學院呢？
徐委員長佳青：事實上，我們跟孔子學院完全不在同一個level，因為它是政治上的大外宣。我們開設華語文學習中心，事實上是對各個國家的文化融合，或者是族群和諧共處都有很好地幫助，這三年多的時間，在美國以及歐洲十多個國家經過這樣的執行，都受到各國的歡迎，包括像美國國務院都還主動幫我們宣傳，我們也樂觀其成在下一個階段的中長程期計畫時，在2026年開始，我們會擴大到全球，所以就不只設限在歐洲或是美國，可能包括其他的洲，像歐洲以外的……
林委員憶君：所以還是會持續擴展就對了，是不是？
徐委員長佳青：是的！我們會向全球擴展，包括亞洲、大洋洲、其他的各洲、中南美洲，只要他們有意願及興趣，我們都會願意去協助他們來設立，因為設立的單位都是屬於當地的NGO組織，僑委會是站在協輔的立場，前幾年提供給他們一定的補助跟師資培育及教材，所以經過這四年執行跟試驗的成果，我們有信心接下來下一個階段從2026年開始，我們會向全球做這樣的布局。
林委員憶君：好。第三個問題，僑委會辦理產學攜手合作的僑生專班，從107年到110年，你們根據各個地方，像馬來西亞、泰國、越南等，以僑臺商需求的餐飲管理服務為主，而國發會為了因應我國產業用人需求，110年特別召開僑生專班轉型會議，以招收製造業、營造業、長照、農業及電子商務等五大類科學生為主。但是我發現僑生專班的實際招生結果，雖然有17校開設44班，但報到人數竟不到預定招收人數的四成，且選擇五大類科者與預期相差非常大，請問原因為何？委員長，對此你有什麼檢討對策？
徐委員長佳青：委員，我把詳細補充資料送到您辦公室，再跟您進一步詳細說明，好不好？因為數字寫錯了。其實我們是從2022年開始擴大舉辦，至於預定招收人數應當不是6,270的四成，那年還在疫情管制當中，但去年已經突破五千多，今年已經六千多。所以我會把資料提供給您，其實我們不只達標，甚至超標。
林委員憶君：好，謝謝。
主席：謝謝林憶君召委，委員長請回。今天已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有王義川委員提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，相關機關以書面於兩週內答復；委員口頭質詢未及答復或要求補充資料者，請相關單位以書面於兩週內提供。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（11時9分）謝謝主席，有請交通部陳部長、鐵道局楊局長。
主席：請陳部長、鐵道局楊局長。
徐委員富癸：部長好、局長早。
陳部長世凱：委員好。
徐委員富癸：部長，我想再過半個月2024年就要結束了，即將迎接2025年，請教部長，對於屏東人來講，他們期待2025年的新年禮物，部長知道是什麼嗎？
陳部長世凱：請委員指示。
徐委員富癸：我想我們就是希望聽到高鐵南延的好消息。
陳部長世凱：是。
徐委員富癸：但是這個消息，我想部長最近在委員會，本席也一直在期待部長趕快給我們這個好消息，距離2025年只剩半個月也快到了，部長，這個好消息會實現嗎？
陳部長世凱：報告委員，高鐵南延屏東是國家的政策，這個早就定案，所以這個禮物其實屏東人應該已經拿到了，這個沒有問題。現在的問題是在於整個工程的過程當中，我們的規劃是要走左營案，也就是高屏二快這條路線，或者要走高雄案，也就是高雄火車站這條路線，這兩案我們要擇一案，這個部分在年底之前我們會確定，但是延伸到高雄是已經確定的，這是國家政策。
徐委員富癸：部長，請教一下，目前的說明會全部都辦完了嗎？
陳部長世凱：報告委員，我們總共有四場的地方說明會已經辦完了，另外賴委員也有辦了一場，那就是第五場的地方說明會。此外，我們還有專家學者的說明會兩場，這個部分已經先完成了。
徐委員富癸：部長自己參加或跟局長參加完之後，覺得到底這個部分會傾向是高雄案還是左營案？
陳部長世凱：報告委員，目前聽起來，對於高雄案，高雄的鄉親跟地方的民意代表應該是有一些地方發展的期待啦！如果走高雄案，對於整體的高雄市區裡面或者是比較南高雄部分的未來發展可能會有一些幫助。
徐委員富癸：部長，但是包含本席跟我們很多鄉親所憂慮的是，因為目前高雄案原本要開挖的面積有5.82公頃，長度大概有3.34公里這麼長，目前有稍微縮減到2.04公里，以及把面積降低到3.9公頃，但是這樣子的用地徵收跟所謂的溝通過程，會不會在定案之後又花很多時間在處理這些所謂的用地行政程序？
陳部長世凱：報告委員，我當然知道屏東的鄉親是希望能夠速度快一點，所以第一，我們在規劃的過程當中，我們將需要徵收的面積儘量減少，需要拆遷的戶數也會儘量減少，就是儘量不要影響到民眾住的權益，儘量不要影響到民眾一般生活的模式，儘量不影響。我們在綠園道的部分，不影響的面積也達到95%，也就是會影響的只有5%，我相信把影響降到最低，我們跟高雄市政府這邊也會密切來溝通、密切來配合，例如未來如果要朝都更的方向，我相信地方上面的阻力就會降低更多，如果可以做都更的話，我相信許多民眾都會滿支持的。
徐委員富癸：對，這點還是要拜託部長。部長，我想你也當過民意代表、你也在行政院服務過，影響百姓就會造成後續很多問題的產生。
陳部長世凱：是，沒錯，我們希望影響降到最低。
徐委員富癸：當然我們也希望你們在規劃的過程中，同時應該要去處理用地的問題，一定要同步去進行。
陳部長世凱：沒錯，會。
徐委員富癸：不要到時候聽到好消息後，結果又要等到5年、10年之後再動工，這個不是我們所樂見的。
陳部長世凱：我們會同步來進行，也會跟地方政府，也就是高雄市政府密切來配合。
徐委員富癸：也要跟屏東縣政府好好地來溝通。
陳部長世凱：當然。
徐委員富癸：另外，上次本席也有請教過部長，就是針對臺鐵六塊厝車站預計西移2.6公里與高鐵共構的這個規劃案，但是我們在目前交通部跟鐵道局的預算裡面並沒有看到這樣的相關經費，請教部長，明年會不會動工？
陳部長世凱：報告委員，這個部分我們明年會先簽一個計畫給行政院，讓行政院來核定，在明年年中……
徐委員富癸：希望明年也可以動工，好不好？我們來加快進度。
陳部長世凱：我們明年先把計畫送到行政院，由行政院核定之後，我們就會加速動工。
徐委員富癸：好。除了高鐵的問題之外，我還是要幫我們屏東的鄉親請命，這部分本席也一直在跟鐵道局溝通，如照片顯示，部長，屏東有好幾個車站目前還是所謂的平面式車站，即使現在有一部分包含枋寮大平台計畫都要整個拉高之後，但還是有很多車站面臨交通事故跟淹水的問題，本席還是要強調，我們一定要爭取全線高架化的計畫，這部分還是要請部長跟局長多幫忙，部長這邊有沒有什麼規劃的想法？
陳部長世凱：報告委員，其實我覺得這一段大家要思考的是，在極端氣候之後，由您的這個照片看得出來，有時候只要下大雨或是颱風來，那一段的軌道可能就會被淹沒，這個部分對軌道的運行來講是危險的。所以其實整個高架化，除了經濟效益之外，也要再思考在極端氣候之後，軌道的韌性跟整體交通的韌性，這個部分交通部跟鐵道局會來做整體的規劃跟評估。
徐委員富癸：因為對屏東鄉親來講，我們長期碰到的就是，因為現在火車經過的頻率很高，行駛過程裡面就常常碰到平交道的阻擋，甚至有時候事故的造成，甚至也有很多淹水的熱點，就是因為有這樣鐵道的阻隔，所以本席才一直強調，要麻煩交通部跟鐵道局一定要針對這個問題嚴加地審慎考量，我覺得應該要還給屏東人一個全線高架化最好的交通環境。
陳部長世凱：是。
徐委員富癸：另外，針對屏南觀光鐵道的部分，請教一下部長，今年3月20日重啟可行性評估之後，11月已經提出期中報告，目前的研議方向是不是可以給予一個正面的答復？
陳部長世凱：這個部分我是不是請局長回答？
徐委員富癸：好。
楊局長正君：跟委員報告，現在我們相關的作業都非常順利，所以這個規劃我們未來會再跟屏東縣政府就路線還有車站的設置等等進行進一步的溝通，預計明年就可以完成可行性研究。
徐委員富癸：因為我想部長跟局長也常常到墾丁，這幾年墾丁確實是面臨觀光的瓶頸，我想有新的交通方面的刺激，加上未來一些新景點的開發，確實我覺得對整個觀光旅遊業有很大的助益，但是我們很擔心評估的速度太慢，甚至施工期程會拉得太長，部長針對這部分有沒有信心可以儘快來完成這個案子？
陳部長世凱：報告委員，可行性研究部分我們儘量來協助，看速度可不可以再加快一點，明年年中看可不可以趕快做出來。
徐委員富癸：另外，我們沿海鄉鎮最關心的就是高雄捷運小港林園到東港林邊這條路線，目前高雄端已經開工了，預計在119年完工通車，但是屏東這邊似乎還沒有聽到動工的好消息，這部分是不是可以請部長承諾一下，我們可不可以趕快進行？
陳部長世凱：可是這個要等可行性研究部分，等他們做完之後，我們就會儘快加速推動。
徐委員富癸：他們應該也要同步進行，高雄都跑比較快，我們都跑比較慢。
陳部長世凱：這個部分我們也來跟高雄市政府協助溝通。
徐委員富癸：因為我知道我們的車站選址，這些路線都已經確定了，現在應該只有剩下林園石化線的這一段，這部分我想應該也要趕快去溝通……
陳部長世凱：好。
徐委員富癸：就差這段而已，應該是加快來啟程。
陳部長世凱：好，這個我們來加速。
徐委員富癸：我們屏東的交通建設真的希望部長跟局長多多支持。
陳部長世凱：我們一起努力。
徐委員富癸：我們要實踐賴總統的區域均衡發展，交通建設絕對是一個很重要的要件。
陳部長世凱：好。
徐委員富癸：謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝徐委員。接下來有請廖先翔委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、考試院、行
政院人事行政總處針對「所屬機關有關霸凌事件之調查檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（11時35分）謝謝召委，有請部長。
主席：部長請。
邱部長泰源：委員好。
羅委員廷瑋：部長謝謝，我想部長跟署長的誠意我感受到了，但是私底下我們講歸講，公務上還是照規矩來。我想問一下部長，請問你第一次當立委的時候是哪一年？
邱部長泰源：2016年。
羅委員廷瑋：2016年的10月，第9屆遞補徐國勇的缺對吧？
邱部長泰源：是。
羅委員廷瑋：那時我可以稱你為菜鳥立委，可以嗎？算吧，剛當嘛！對吧？如果你質詢時提出一個正確的事實來指正政府，要求改善回應的時候，政府官員因為你是菜鳥立委，就以積非成是糊弄的方式回應你，公開記者會打臉你，然後不久就按照你陳述的事實來處理，並且告訴你，這個答案就是你要求的。請問你知道後會感覺怎麼樣？是震怒要求道歉，還是摸摸鼻子覺得自己菜鳥算了，您覺得呢？
邱部長泰源：我想我們都不會覺得自己是菜鳥算了。
羅委員廷瑋：好，就這句話，所以你可以認同為什麼我要一直追，我覺得是一個公平正義，一個公道。
邱部長泰源：瞭解。
羅委員廷瑋：我們來看一下，113年10月16日你們給我三個回函，第一個回函是16日，用人單位考量林員具20年以上的國會經驗，你們需要，這是10月16日。11月8號又給我一個回函，經瞭解該員資格與徵才公告資格的確有不符，這是11月8號的。然後11月20日突然給我一個回函，林員為輔仁大學哲學系碩士畢業，與徵才公告資格確有不符，即刻終止勞動契約。部長，食藥署的人事案我問了很多次了，之前同意的理由是什麼？最後辭退林姓副審查員的理由又是什麼？對照上述三個回函，現在你要怎麼轉回來？「烏龍轉桌」嗎？你的1、2、3函，從有國會經驗你需要，到後面確定資格不符，還要即刻終止他的勞動契約，您不覺得整個就是在烏龍轉桌嗎？對另外兩個備取的要怎麼交代？他們都是公平的遴選機制，以為國家可以信任，卻沒想到敗給了關說。林員的薪資，他的任職，因為有做，所以我們要發，這點沒錯，但是錯誤的聘任是署內的長官，那麼發給林員的公帑要不要追回？還是這些長官要私人來墊付？署內的長官用記申誡就可以抹掉所有的關說，沒有去落實用人制度的公平、公正、公開的精神，難道我們不用追究嗎？霸凌很可惡，但是接受關說更可惡，接受關說還官官相護是超級可惡。所以我要問一下，現在企科組的許朝凱組長，難道記申誡就可以了事了嗎？申誡有什麼好怕的，到時候將功補過，不就補回來了。莊署長在學術界擔任教職，應該享有很高的聲望。您之前捨棄教職入朝為官短短半年，今天我們回顧之前記者會上面的說法，署長說該位人員研究所的確不在徵求的範圍內，但是署長表示尊重用人單位的推薦。他的通過文件是你簽的，跟現在實際狀況做對比，你當初的說法跟學術界所謂的作假論文又有什麼差別？跟學生考試作弊抓到以後理由還一堆，有什麼不同？部長，這個火終究會燒向你，你要不要道歉？還要給另外兩位備取的人一個道歉，你要不要為這個領導無方來道歉？這是你6月開始上任之後所徵才的，你要不要為明明不符合用人資格，卻在院會、在卓榮泰院長旁邊、在國會殿堂上面說謊而道歉？這個用人明顯沒有符合用人制度，今天我要再次聲明，我要求你道歉的，不只是對本席，而是對於這些備取人員沒有接受到公平、公正，而且扭曲了事實，讓社會的弱勢、沒有良好家庭背景的小孩，在求職的路上輸在了起跑點，就因為他沒有背景，就因為他沒有人關說。除了向社會道歉，我想這個部分也要給這些備取生一個公道，您不道歉我一定追到為止。部長，針對這個部分，我希望你有一個說法。
邱部長泰源：好，謝謝委員的關心跟垂詢。我想這個人事案我們也經過討論，一連串的想要把它做到最……
羅委員廷瑋：圓滿。
邱部長泰源：做到圓滿，我想署長這邊揭露的訊息就是尊重用人單位，其實每一個步驟我們都很誠懇。
羅委員廷瑋：所以我說尊重用人單位，後面就不應該請他離職，但最後你又請他離職了。
邱部長泰源：請他離職可能也是經過大家討論，這個其實都是署的作業，我真的是都尊重署的作業，因為他只是一個……
羅委員廷瑋：那對於社會弱勢並沒有良好背景的孩子，在求職路上輸在關說，或者是他在並不符合用人規則的情況下卻可以錄取，你要不要跟這兩位備取生，跟社會大眾做一個交代？
邱部長泰源：我想這個部分當時的考量，那個用人單位的考量，是那個……
羅委員廷瑋：哇！你一直在結巴，我先救你啦！
邱部長泰源：就是考慮到他有國會的經驗。
羅委員廷瑋：我先救你，因為你也不願意道歉，我先講另外一個案件，我們就不要拖在這個事件上。人事案的另一件事情，關於陳姓技師，衛福部跟我回答，陳員在109年7月1號因配合組內的業務做一個整合，調整藥品組第三科。藥界眾知陳員與生達、生展這兩間藥商具有二等親以內的親屬關係，食藥署卻仍不避嫌，仍執意要調該職，究竟如何同意？理由為何？藥品組林建良組長有關係嗎？最重要的是我有發文索資喔，但是食藥署竟然拒絕回答。請問部長這個表格為什麼會拒答？這表格有什麼問題嗎？上週五我又重新發文一次，請問這次可不可以依我畫好的表格來據實回答？
邱部長泰源：報告委員，立委的索資我們一定不會拒絕回答。
羅委員廷瑋：那為什麼現在我都拿不到？我有給你時間喔，多久的時間了，一定要等我來到質詢台，來跟你求證嗎？這一份表格到底有什麼問題？
邱部長泰源：這個部分，我請署長回答一下。
莊署長聲宏：報告委員，因為當時我們看到這份文的時候，我們就調了所有的案件，事實上給委員的是所有的詳細列表，沒有照委員的這個表格填，這個是我們當時的……
羅委員廷瑋：署長，你先告訴社會大眾，他是不是二等親。
莊署長聲宏：跟他父親，就是生達的那個？
羅委員廷瑋：不然是跟我有二等親？
莊署長聲宏：我再確認一下，您是問陳員……
羅委員廷瑋：跟他爸爸是不是有二等親，是不是應該避嫌？
莊署長聲宏：是，報告委員，當時在他所有審理的案件，事實上我們是有因為他是做文件的審核，他上面還有科長，所以當時是有把他整個……他中間有一個案子……
羅委員廷瑋：一個案子，大家有聽到嗎？有一個案子不小心沒有避嫌到，真的很抱歉。
莊署長聲宏：報告委員，那個案子是他要求再展延，我們是在書審的時候……
羅委員廷瑋：不管這個案子是什麼，有沒有避嫌到是今天法規規定要求的，你告訴大家了，有一個案子沒有避嫌到，這就是為什麼我們要追的原因嘛！所以我要講的是，今天會追你們不是沒有原因，一定是中間有疏漏，中間影響到了公平、公正。今天不管是所謂錄取的問題沒有公平、公正，對所有的藥界、藥商，大家追求的都是公平、公正。我們希望食藥署、衛福部應該要道歉，應該要改進，應該要糾正。我想這個部分你應該要最後回答，我給你10秒。
莊署長聲宏：這個案子我們現在所有的系統已經在跑了，所以那時候才調出這個案子，我們以後會更加嚴格……
羅委員廷瑋：所以你願意改進是嗎？
莊署長聲宏：對。
羅委員廷瑋：改進就是因為有錯才會改進對吧，是嗎？
莊署長聲宏：這是我們當時的一個疏忽。
羅委員廷瑋：好，謝謝。
邱部長泰源：謝謝委員。
主席：謝謝羅委員，謝謝部長。繼續請黃秀芳召委質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：邱若華

邱委員若華：（11時38分）謝謝主席，有請交通部陳部長。
主席：陳部長。
邱委員若華：部長好。本席今天要跟您討論的是我們臺灣的高速鐵路。本席有看到您在12日接受媒體訪問時表示，軌道運輸都是一段、一段的發展，環島高鐵要看未來的科技，還有未來政府的財政狀況，但現在的建設都會預留尾軌，提供未來延伸的可能。部長您還有說到，雖然您沒有辦法告訴大家，現在就要蓋環島高鐵，但未來10、20年後，以政府的能力，蓋環島高鐵不一定是困難的事吧？部長這是您說的嘛？
陳部長世凱：是的，沒錯。
邱委員若華：本席想先請問部長，以長遠的角度來看，在科技跟財政都沒有問題的情況下，您支持興建環島高鐵嗎？
陳部長世凱：如果財政跟科技都沒有問題的話，有這樣的需求，我當然就支持啦！其實跟委員報告，我們目前所習慣的臺鐵，過去也是只有台北到新竹這一段，然後慢慢一段、一段延伸，最後才有整體環島的路網。那環島的路網整體建置起來，差不多花了100年的時間，但我相信高鐵的部分要做一個環島的路網，或許不需要這麼長的時間。
邱委員若華：是，其實部長有這個想法，您並不孤單喔！我們先來看一個影片。（影片播放）
邱委員若華：不只是我們的交通部王前任部長，根據Yahoo的網路民調，從3月25日到29日的民調顯示，有高達58%的民眾也支持興建環島高鐵，對於這樣的遠見，本席先給予部長高度的肯定。有幾個問題要就教部長，部長您知道我國的西部高鐵是什麼時候開工的嗎？
陳部長世凱：開工的時間我不知道，是不是請局長？
楊局長正君：民國87年。
邱委員若華：那土木工程是什麼時候完工的？
楊局長正君：土木工程應該在96年通車前三年左右吧！
邱委員若華：是，那您知道這樣子花費多長的時間嗎？
楊局長正君：我們高鐵的規劃是在民國79年開始規劃，87年動工，96年通車。
邱委員若華：是，從規劃然後到通車，總共花了17年。部長，您有提到未來的10年、20年，如果未來20年我們希望可以看到環島高鐵，那是不是現在就要來開始進行規劃跟環評？
陳部長世凱：報告委員，當然我們軌道的建設是一段、一段，剛剛也有其他委員在質詢的內容是往屏東的方向，這一段先拉過去。另外一個議題也正在執行當中，就是拉往宜蘭的部分，我們一段、一段的往外拉，不過這兩段其實還是要花一些時間，目前也都還在規劃的階段而已。
邱委員若華：也還在規劃的階段，除了規劃的階段之外，還有沒有其他更明確的評估？像是地質，然後還有它的效益，跟它的安全性。
陳部長世凱：有，其實往宜蘭的延伸已經在環評……
楊局長正君：正在環評當中。
陳部長世凱：環評當中，南部的這個方案，其實也都還沒有進入到綜合規劃，因為我們路線都還沒有選擇出來，所以其實都還要一段時間。
邱委員若華：本席剛才問到部長，是想要表達25年前的臺灣就有能力，能夠在6年內將臺灣的西部高鐵完工，這代表臺灣的基礎建設能力是非常優秀的，請問部長您認同嗎？當時我們在興建臺灣西部的高速鐵路，從可行性研究到營運通車，中間這段過程……
陳部長世凱：是，差不多花費了15年的時間。
邱委員若華：15年，那跟25年前比起來，以現在的技術，我們是不是更加的進步？
陳部長世凱：技術上是會進步，不過如果再往更南，或者是往東部發展的話，其實技術上的需求、層面跟挑戰會更高，會比西部還高許多。
邱委員若華：會更高，那您認為窒礙難行的部分是什麼樣的因素呢？
陳部長世凱：這個要實質去規劃的時候才會知道。
邱委員若華：那會需要多長的時間？
陳部長世凱：這個是不是我們先完成宜蘭跟屏東之後，我們可以慢慢的再努力往後規劃？
邱委員若華：好，針對環島高鐵這個議題的部分也要和部長分享，以現有的工程技術應該不是問題，因為同屬環太平洋火山帶的日本，他們過去也曾發生過強震。我們臺灣也一直都是歸咎於我們在地震帶的關係，所以執行起來有難度，可是日本的新幹線是全世界第一個投入商業營運的高速鐵路系統。像是日本第一條的新幹線，是東京往大阪的東海道幹線，在1964年11月1日通車營運，目前也有十幾條線，是由日本的JR集團旗下的五家公司負責。如果我們引進海外的技術，我想在執行上應該不會有太大的難題，也請部長還有局長後續可以盡快來做規劃。
陳部長世凱：好，我們朝這個方向來努。
邱委員若華：另外本席之前也有問到關於臺鐵逃票的問題，這一部分部長您應該很清楚吧？
陳部長世凱：是。
邱委員若華：因為我們今年10月23日也有專報，針對民眾攻擊臺鐵基層站務人員，還有惡意逃票的行為，本席有對臺鐵的董事長提出質詢。當時本席是以陸某這個逃票的專家，他已經算是職業的逃票慣犯，也被民眾多次拍到，或是我們上YouTube也可以看到，只要搜尋逃票都有非常多的影片。逃票已經不是個案了，如果繼續縱容下去的話，這不僅是臺鐵的損失，也是給社會帶來不良的風氣。本席也看到臺鐵的顏列車長曾說，光是他個人的最高紀錄，單月就查漏了500張補票，補票金額高達10萬元。請教部長還有局長，要怎麼解決這個問題？
陳部長世凱：逃票的部分其實我覺得，當然臺鐵的列車長大家都很辛苦，不斷在車上做查票的動作。再來就是進出閘口查驗的部分，可能要更落實，就是說他進站的時候，或許是用刷卡的，或許是用實體票的，進出站的查驗可能要比過去再更落實一些。
邱委員若華：因為基層第一線的同仁他們也有提到，臺鐵公司並沒有賦予臺鐵員工在法律上的強制力，這樣他們要怎麼來做取締呢？
陳部長世凱：如果遇到這種狀況，我們大概會找鐵路警察來處理。
邱委員若華：找鐵路警察，除了鐵路警察之外呢？我們是不是該研議修法？
陳部長世凱：可是即便是修法，也不太可能賦予臺鐵員工執法的權利。
邱委員若華：部長，您這邊提到的是，沒有辦法賦予臺鐵員工的強制力，那逃票我們只能仰賴鐵路警察來做查緝嗎？
陳部長世凱：報告委員，如果我們在法令上可以賦予臺鐵員工更有強制力的話，剛剛局長在說像北捷就可以有這個強制的能力……
楊局長正君：這個我們可以來研究。
陳部長世凱：對，我們來研究看看。
邱委員若華：請局長再與法務部還有內政部一起進行跨部會的討論。
陳部長世凱：是。
邱委員若華：最後本席也要再提醒一次部長，捷運三鶯線延伸至桃園八德段，部長您應該不陌生吧？
陳部長世凱：不陌生，委員已經提出過好幾次了。
邱委員若華：現在已經78天了，請部長務必要提醒院長，儘快將捷運三鶯線延伸至桃園八德一案核定。
陳部長世凱：好，沒問題。
邱委員若華：謝謝部長。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席（邱委員若華）：下一位登記質詢發言的委員，魯明哲委員，請魯明哲召委。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時59分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。
主席（魯委員明哲）：陳部長。
楊委員瓊瓔：部長好。
陳部長世凱：委員好。
楊委員瓊瓔：本席要跟你討論外送平台這個議題，這牽扯到十四多萬、將近十五萬外送員的權益，也包括了十幾萬店家的權益，更包括了全臺灣所有消費者的權益。因為原本在這個月12月19日，公平會就已經說要發布准駁的答案。但是突然間，不知道什麼原因，不過有人高度質疑，是因為現在公平會的委員要做審議人事案來卡外送平台合併案的准駁。所以目前是宣布要到明年的3月份以前，才會宣布准駁的答案，這讓社會大眾很嘩然。勞動部在10月16日的時候，已經正式明確告訴社會大眾反對合併，因為這一合併下去大概有將近八成多、九成，這個平台怪獸展現出來會讓民眾不知所措。所以本席要請教，像這樣的案子，因為公平會必須橫向溝通，包括交通部跟勞動部，都是必要的機關，這樣的背景，兩個可以合併嗎？你的立場呢？交通部的立場？
陳部長世凱：當然合併不合併，這個是公平會他們去判斷……
楊委員瓊瓔：對，這是最後，但是各自有各自的立場。
陳部長世凱：是，但對交通部來講，我們需要面對的課題，其實是整個運費的透明化。
楊委員瓊瓔：對，外送平台的平台費。
陳部長世凱：無論是合併或不合併，它的外送運費如果能夠透明化的話，我想可以減少很多消費者跟外送員的疑慮。
楊委員瓊瓔：對，所以也謝謝部長，之前你也討論過，我們也要求，其他國家都有，現在整個平台沒有一個標準，你至少要有一個標準、一個基本數。所以您也承諾過，針對於外送平台的平台費要怎麼去做，請問目前進度討論的如何？
陳部長世凱：報告委員，目前我們是針對運費的部分在做討論，我們前一陣子也有在找消費者端、外送業者、地方政府，以及我們交通部的同仁，大家一起來開會，各方面一起討論。包含外送的工會也一起來參加，也就是說外送員的工會……
楊委員瓊瓔：好，有了進度，開始在討論，這個我們必須要積極。因為不管公平會什麼時候給出准駁的答案，但是我們對於將近十五萬的外送員，以及十幾萬的這些店家，未來應該會再增加，消費者的生活是必要的。所以在三方都有需求的條件下，要怎麼非常公平、公正而且透明，就要看交通部你們的速度跟結果。我想民眾非常關心，你們預計什麼時候可以有一個方向出來？
陳部長世凱：報告委員，我目前正在凝聚大家的意見，因為各方的意見其實還有一些落差。
楊委員瓊瓔：是，本席了解，那請問你自己的KPI？你們預估到底要什麼時候？
陳部長世凱：我們目前還在收攏意見當中。
楊委員瓊瓔：聽取多元的聲音當然很重要，但是你自己也要訂一個時間點，也不能完全沒有時間點啊！你預估大概什麼時候？多久時間？
林司長福山：上一次預告完之後，大家還有一些意見，公路總局陳局長那邊已經親自主持過兩次會議……
陳部長世凱：本席了解，請告訴我時間，大概預告後大家再討論，多聽多方的意見之後，你們預估多久時間？
林司長福山：跟委員報告，我是不是跟委員建議，回去我們請陳局長那邊，希望他在一個多月之後能夠把意見做一個收斂，希望這個修正草案可以再重新做一個預告。
楊委員瓊瓔：換句話說，如果你說一個多月，等於是在農曆年過年，我們現在12月，等於是在1月底以前，可以把你們收取的寶貴意見去做一個重新的預告，是不是如此？12月底以前？
林司長福山：我們朝這個目標來努力。
楊委員瓊瓔：朝這個方向，部長，這個務必要做，因為大家非常的關心。
陳部長世凱：好，我知道。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論行人地獄，也就是行人友善區跟學區速限30公里的事情。我們看到韓國在學區速限30公里，他們做得非常的成功，而且也保護他們的孩童，成效非常好，他們有做一個比較，顯示成效非常好。我們也在做，因為之前本席也跟你討論過這個議題，我們似乎在整個學區周圍速限30的這個工程，可以說還是成效很低。那現在呢？在這段時間有加油了嗎？
陳部長世凱：報告委員，其實我們一直都在推動，我覺得用路人可能還沒有習慣，我們確實是有30公里的限制，但就是開到學區附近的駕駛人有沒有看到那個牌子……
楊委員瓊瓔：那怎麼辦呢？你竟然設一個牌子是讓人家看不到，等於是沒有設啊！
陳部長世凱：我們當然有設啦！那我們也希望……
楊委員瓊瓔：你有設但人家看不到啊！你沒有成效啊！你要怎麼改呢？
陳部長世凱：是，這個部分我們都有設，我們也希望駕駛人要注意……
楊委員瓊瓔：你沒有全面設，請針對本席的議題回答，你們目前有設的達不到幾成？這是第一個議題，不要迴避問題。
陳部長世凱：這個部分我們持續推動……
楊委員瓊瓔：你必須去盤查現在還沒有設的，我跟你講啦！六成以上，你要怎麼去加強？逐年要怎麼加強？這才是我們提問重要的部分，希望聽到你的回答。
陳部長世凱：是，我們跟地方政府來加強溝通，希望他們可以加速進度，我們也覺得這個相當重要，這部分我們會來跟地方政府溝通。
楊委員瓊瓔：第一個是如此，第二是你要怎麼樣去宣導？這個很重要。你設了一個牌子在那邊，人家都看不到，等於沒有設，對不對？我們的目是要保護我們的孩童。
陳部長世凱：委員，您所說的宣導真的要多做啦！
楊委員瓊瓔：這個對孩童非常的重要，你沒有保護他的安全，怎麼可以如此呢？
陳部長世凱：很多駕駛人看到進入學區，但他不知道要減到30以下，或許有時候有這種現象……
楊委員瓊瓔：那怎麼辦呢？
陳部長世凱：宣導的部分我們要加強，要讓所有的駕駛員知道……
楊委員瓊瓔：你要怎麼宣導？你把你的方案給本席，目前有做的只有幾成？你去盤查清楚……
陳部長世凱：交通安全方面的宣導，我們會列為明年最重要的工作。
楊委員瓊瓔：這個非常重要，兩個議題，你既然有訂這個政策，學區的速限30，要怎麼去落實？目前的狀況是多少？要怎樣加強？這是第一個課題。第二個，你有設的竟然還是發生問題，表示你設的方案還有討論的精準空間，這兩個議題怎麼去宣導，觀念如果有，他開到學區自動就會減速了嘛！這兩個課題，多久時間給本席？
陳部長世凱：兩個月的時間提供給委員，好不好？
楊委員瓊瓔：好，兩個月也就是農曆的過年前給本席。接下來最後一個議題，行人地獄的問題。我們要保護行人很好，但是本席要告訴你，你可能還要注意一點，因地制宜，正常一個車道3.25米寬，但是有的就只有3.25米，甚至3.3米。可是現在的法規是強制新設的道路旁邊一定要有一個人行道，對不對？你們現在是不是這麼做？有沒有強制？
陳部長世凱：這是國土署那邊的規定，應該是沒有強制。
楊委員瓊瓔：有啦！雖然沒有強制，但是現在新設的道路。幾乎設計都是如此。所以我們應該好好去討論因地制宜，如果是快速道路，沒有人走，為什麼要設那一條呢？現在有很多的陳情案件，因為我們當民意代表，只要有陳情，我們把案件拿出來給你們去討論……
陳部長世凱：您所指教的我們會跟國土署轉達。
楊委員瓊瓔：但是我要強調，還是要以行人安全為第一優先，因為如果面積不夠，再把它設一個人行道，摩托車、人、汽車全部混在一起，那也很危險。所以我們也要因地制宜，好好的來保護我們的行人，對不對？
陳部長世凱：對。
楊委員瓊瓔：好！
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝楊委員。接下來有請牛煦庭委員。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第15次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預
算案關於交通部運輸研究所單位預算；四、審查114年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及
所屬單位預算；五、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交
通作業基金─鐵道發展基金分預算【僅進行詢答】
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（12時9分）謝謝主席，有請交通部長、鐵道局局長。
主席：請陳部長，楊局長。
牛委員煦庭：部長午安。
陳部長世凱：委員好。
牛委員煦庭：機捷愛用戶、忠誠客人來了！
陳部長世凱：謝謝。
牛委員煦庭：本席的選區──龜山，尤其是林口台地這一塊，基本上有非常多跟本席一樣會使用機捷作為通行工具的群眾，其實機場捷運當初在設計的時候，只想做機場快線，但因為實在跨越很多地區，也希望這一條捷運線的綜效能夠達到最高，所以跟地方政府都做了一些協調，增加非常多的車站，讓它除了具有輸運國外旅客之外，也有通勤的一些功能，還好當初做了這樣的設計，你看疫情這幾年，基本上所有機場快線都受到重大衝擊，但機捷仍具有一定的大眾運輸功能，後來又推出了1200這個很棒的政策，讓機捷的存續跟財政狀況，還能勉強穩住陣腳，如今地方其實也有非常非常多的增班需求，我們也很高興當初在桃捷公司、桃園市政府、交通部，還有魯明哲委員的努力之下，大家在增購列車上面有一個很好的共識，繼續往前走好。但是剛剛召委也提到，現在碰到了號誌問題，這條機場捷運當初是誰招標的，誰興建的？應該是交通部嘛！很久很久以前，交通部規劃設計，交通部來招標，對不對？不瞞部長講，本席過去一段時間常常說我是國產化非常積極的倡議者，很多時候也會抱怨，不管是別的業者，甚至連我們自己的政府單位都會說：這個號誌系統的技術門檻非常高，即便合作恐怕也是做做車廂也就算了，號誌技術的核心問題，始終都是你很難伸進去的地方。經過幾次實務上的討論，本席也願意理解這樣的一個概念，可是問題來了！如果我們每次都說這個國產化很困難，所以我們都要交給國外大的機電公司來處理，但至少我們的政府要有能力去確保這個外商不會因為自己公司內部的狀況，而影響到我們捷運的營運。現在的狀況是，本來的英維思公司被德商西門子收購之後，舊的列車已經全部停產，變成我們新的列車只能用新的號誌系統，新的號誌系統只能行駛機捷延伸線，沒辦法行駛A1到A22這幾站。請問交通部對這樣的狀況到底該怎麼處理？我們現在有什麼樣的條件，去要求這個號誌廠商西門子提出合理的改善方案？有辦法嗎？請部長回答或鐵道局長也可以。
陳部長世凱：如果目前有辦法的話，應該不會卡在這裡。
牛委員煦庭：是啊。
陳部長世凱：大概是沒有辦法提出一個比較能夠快速改善的方案。其實交通部這邊包含鐵道局也都支持號誌提早重置的這個部分。
牛委員煦庭：要提早重置的話，大概要花多少錢？
陳部長世凱：剛剛魯委員有……
牛委員煦庭：差不多一百出頭億，聽起來很可怕！但我覺得換一個角度去想，拉一條新的捷運線動輒三、五百億，還可能因為工期的展延、原物料的上漲，原本計畫三、五百億，到最後可能都變成六、七百億，多了好幾百億；相對來講，改善一條號誌線，然後把車廂採購的問題處理完，其實是沒有占這麼多的財政資源。我現在想請問的就是中央預計提供桃園市、桃捷公司多少的支持？
陳部長世凱：我請局長說明好不好？
牛委員煦庭：可以。
楊局長正君：跟委員報告，其實機捷系統的重置費用，我們曾經在對價方案裡面做過估算，只是當年估算的這個數字跟現在實際執行會有落差，所以我們可能要再跟桃園市政府來做溝通跟協調。
牛委員煦庭：你現在有重置，有資產移轉，還有增購列車，大概是這三件事情，再把號誌加進來，就一併處理。這一點，我非常支持魯明哲召委的建議。
陳部長世凱：再一起討論。
牛委員煦庭：對於這個東西，本席的要求是絕對要由中央來出面，擔負更多的責任，因為機場捷運是跨域的，不只是桃園市的問題，今天如果是桃園市自己的捷運，你說地方要有更多的責任，那也就算了；但機場捷運是國家的門面，它還跨越了臺北市跟新北市，對不對？如果把這個東西轉嫁給地方政府，造成困擾，最後影響到的還是旅客的權益。也許你現在只是講列車採購的進度被耽誤了，可是就本席現在所了解，很多的舊零件其實都停產了，就因為公司的整併，舊的已經不做了，整條產線都停了，所以零件也沒有，現在靠的都是桃捷公司既有的備品來支撐，所以你非得提早重置不可，若不提早處理，未來幾年不只沒有辦法有新的列車來跑，連舊的列車要更新、保養，都會出現困難，所以我覺得這件事情要有明確的時間表。剛剛我聽了也覺得滿難過，因為魯委員是在7月總質詢的時候提到這個問題，到現在已經過了5個月，不是3個月，因為後來都沒有開會。我們現在具體來講，除了中央給具體的預算支應之外，有沒有具體的時間表？是不是請部長回答一下？
陳部長世凱：是，我們可以趕快找桃園市政府，大家一起來協調這件事情。剛剛魯召委也特別指示要整包來談，確實也應該要整包來談，才能談出結果。
牛委員煦庭：什麼時候來談？
陳部長世凱：我們兩個月內來找桃園市政府談。
牛委員煦庭：兩個月找桃園市政府開會，好不好？謝謝。我最後要提醒一下，綠線捷運也馬上要通車，它會延伸到機捷，所以它已經不只是一條捷運線的問題，開始有路網的效益，所以我想這個投資，中央對於地方的支持，我們會非常感謝，而且它一定會有相應的效果。希望部長跟鐵道局在兩個月內積極辦理，可以嗎？
陳部長世凱：好。
牛委員煦庭：謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝牛委員。接下來請鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。接下來有請許智傑委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、考試院、行
政院人事行政總處針對「所屬機關有關霸凌事件之調查檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時39分）主席，有請部長。
邱部長泰源：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長辛苦了。
邱部長泰源：謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：衛福部是要對人民、弱勢者、個人、兒少、家庭服務，你們有保護司、照顧司、心理健康司、社工司，然後發生這樣的一個霸凌的事情，真的是……所以，次長，衛福部的標準要比一般的部會更強化，那個標準要更嚴謹、更嚴格。衛福部的工作人員、員工，除了公務員的部分之外，我們看，超過八成的社工遇到職場霸凌、言語霸凌，你想想看，受到言語、職位、社會霸凌的比例這麼高，那我們怎麼能期待、怎麼能夠安心讓你們整個社工體系照顧個人、家庭、兒少、老人等各方面，尤其是心靈需要被協助的人？所以真的是要好好地處理，除了衛福部的公務人員受到職場霸凌這件事絕對要避免之外，社工他們是第一線的人，所以這部分更是需要去加強。部長及衛福部各位長官，尤其是社工司司長，這個部分確實是一個需要加強的地方，更是第一線直接對人民影響的部分，所以我針對這個部分來做這樣的勉勵。
邱部長泰源：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，我們看文健站，現在原住民的文健站已經有519站，原鄉425站、都會區94站，這些文健站的經費都是由長照基金來支應，以原鄉部落來講，我們的部落總共有740個，原鄉的文健站有425個，還差很多，還要增加很多文健站。就都會區而言，都會區現在有94站，我們原住民的人口已經有一半以上在都會區，50.96%在都會區居住，所以原住民族的文化健康站需要去加強，要加強的方式很簡單，就是要增加經費給原民會，從長照基金去支出。我們看長照基金114年度的預算，跟113年度的預算相比，長照基金在114年度增加了50億8,570萬7,000元，而原住民的文化健康站的預算只增加1億，這個比例差距很高，預算增加了五十億八千多萬，然後原住民的文健站預算在長照基金裡面只增加一億，所以這個部分可以從其他的經費……
邱部長泰源：可不可以請長照司跟您報告一下？
鄭天財Sra Kacaw委員：好。請。
吳副司長希文：是，主席跟委員好。有關於文化健康站的布建，的確我們也非常重視跟支持，長照基金也都會挹注相關的經費，現在大概都是原民會提送相關的一些經費需求跟一些計畫來部裡面，我們會做經費相關的核撥，所以後續如果還是有這樣的需求……
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，事實上原民會每一次提報的情形是這樣，你給我多少錢，我就只能做這麼多，事實上申請文健站的團體很多，但是因為你只給他這麼多的錢，所以他就只核這麼多，是這樣。所以剛才副司長提到原民會是報得少了是不是？你的意思是不是這樣？
吳副司長希文：應該是說，原民會還是會去規劃要在哪一些地方做文健站的布建，然後來提相關的計畫。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，那你們可以請原民會說需求多少，我可以增加這樣的經費，因為你們現在預算給他們這麼多，就已經匡在那邊了，所以他們就只做這麼多。因此這個部分，希望……
邱部長泰源：我想這個部分我們去瞭解一下，不要先匡著。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。
邱部長泰源：那就無法照顧到整個需求，應該是以需求為導向。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分要請衛福部多多協助。
邱部長泰源：來溝通一下。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。另外，本席在9月就發文，提到文化健康站的照服員及廚工的薪資要比照軍公教調薪3%，馬上1月就要到了，到底要不要加薪？比照軍公教，可以嗎？部長。
邱部長泰源：我們有在處理。長照司講一下。
吳副司長希文：針對這個部分的調薪，現在我們部裡面也有在做一些討論、研議，我們會儘快回復。
鄭天財Sra Kacaw委員：太久了吧！你們已經研議最起碼兩、三個月了，一直說研議中、研議中，一開始我收到你們回復說在簽核中，還簽那麼久，莫非部長或次長一直壓著？
吳副司長希文：報告委員，因為這個部分涉及到一些因素，我們也會整體來看會不會影響到其他據點相關民間單位聘用員工的薪資，我們整體去考量……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以不是簽核中嘛，所以你們還在……
吳副司長希文：其實我們……
鄭天財Sra Kacaw委員：還在承辦人的手上是不是？
吳副司長希文：沒有，沒有，我們其實已經整體做過一些相關評估，現在也是在部裡面做相關的程序，去做討論了。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以什麼時候會有結果？無法回答？
吳副司長希文：我們儘快。
邱部長泰源：因為牽一髮動全身，就是擔心這樣子，不然的話，應該要調就要調，但是調的話，是不是其他的單位也會有相同的效應，可能他們在評估。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然都要。
邱部長泰源：都要的話，當然就會有預算方面……
鄭天財Sra Kacaw委員：預算沒問題，這一次增加五十億多，好不好？明年度增加了五十億多的長照基金。
邱部長泰源：我想文化健康站照服員和廚工應該是我們要關心的。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，要答復，多久？
邱部長泰源：好，一定儘快、一定儘快，回去馬上看能做到什麼程度，再跟委員報告。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
邱部長泰源：謝謝。
主席：好，謝謝鄭天財委員，我叫他要幾億要喊出來，他不敢喊。謝謝部長。來，請楊瓊瓔委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、考試院、行
政院人事行政總處針對「所屬機關有關霸凌事件之調查檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：盧縣一

盧委員縣一：（14時）主席，請部長。
主席：請部長。
邱部長泰源：委員好。
盧委員縣一：部長好。我們都是醫生，我想衛福部這樣的一個部門，聽到衛福這兩個字，如果你是一個一般的年輕人，想考公務員，然後選擇來衛福部的原因是什麼？是不是要去照顧人？是不是要去處理心理健康問題、長期照顧問題或醫療問題？結果到了衛福部這個單位，看到那麼多霸凌案，年輕人會怎麼想？他們還要來這裡幹什麼。看到現在的調查報告，只有3個成立，那麼多不成立，然後被處分的人都不是主管，你有沒有想出一個解決的方法？這幾天你有沒有想出一個解決的方法？
邱部長泰源：跟委員報告，我們調查小組裡面的專家，經過問卷及深入訪談，取得客觀證據，還有依照法規所訂出來的一個結論，雖然有些可能沒有到達職場霸凌的程度，但是可能因為行政不當，或者是領導不好、不當，也都有分別給予記過或申誡。
盧委員縣一：我的意思是，有沒有可能是主管太想升官了，一直想要講求績效，所以都不管這些員工的生死或感受？那是不是可以有一個機制，如果他當了司長或是主管級，就讓他2年到4年輪調一個單位，不然如果他們碰到一個科長是非常嚴謹的，然後這個科室裡面永遠都是處在高壓狀態。是不是可以有一個正常的輪替？是不是有這個可能？
邱部長泰源：我想我們一定會改善，以精進整個申訴的管道。
盧委員縣一：OK。
邱部長泰源：所以如果有……
盧委員縣一：我最近比較忙，比較少看email，結果我這兩天看了email，就收到了一個衛福部同仁的投訴，我唸一下：衛福部會計處科長霸凌同仁，先前被投訴的時候，主計總處總推給衛福部會計處自己處理，又是一個球員兼裁判的案子，被霸凌者已超過數十人，也未見正式立案調查，主計總處跟衛福部會計處根本就是官官相護，會計處長還以面談的名義找同仁聊天，實際上是在抓投訴的人，而不是去處理霸凌同仁的某某科長。我收到的這個陳情案是有具名的，只是如果你們私底下找我，我會給你們。他還說：是不是要等到我在衛福部大樓6樓會計處用生命做最沉重的控訴才要處理？衛福部會計處至今仍沒有任何作為，科長沒有做出任何實質處分，處長只是想著升官，所以能拖就拖，等輿論過了，再輪調到其他的部會，這樣就不用負督導不周的責任，然後不願意傾聽同仁說的，只願意相信鱷魚的眼淚，這樣的處理態度，這就是造成某某科長一而再、再而三霸凌同仁不收斂的溫床，會計處的長官就是共犯，希望委員能救救我們，澈底制止這種行為。我的意思就是說，我唸的這一篇，我看到以後非常驚訝，我想怎麼到了這個時代還要透過這樣的方式來尋求協助？這是我的email，他還可以找到我的email，他也有具名，所以會後我可以把資料給你。
邱部長泰源：可不可以容會計處說明一下？
盧委員縣一：好。
張處長育珍：跟委員報告，關於這個同仁的投訴，其實我們之前已經收過非常多的投訴，我們事實上也有特別去處理，我們訪談同仁的目的其實不是在抓投訴者，而是在瞭解是不是有霸凌的事實，在這樣子的情況之下，我們都會再告訴同仁說，同仁如果確實認為這個科長有霸凌的事實，請他循正式的管道，讓我們去立案調查。到目前為止，因為投訴的狀況非常多，我們為了要方便部裡面可以去立案調查，還有確保目前在職的同仁願意坦誠地陳述他是不是真的有遭到霸凌，所以我們現在已經先把這位科長調離現職，已經做了這樣子的處置。
盧委員縣一：這位是張育珍處長嗎？
張處長育珍：是。
盧委員縣一：OK。因為我看到這8個立案調查的結果裡面沒有會計處，所以我今天會特別提出來，是這個原因。
張處長育珍：主要就是因為這一份是匿名的投訴案件。還有，事實上我們也針對這個科長做了一些必要的調整跟處理。
盧委員縣一：好，謝謝。第二個，我昨天在金門成立服務處，我到金門其實最直接相關的當然就是金門醫院的問題，所以昨天我到金門，有人就直接向我陳請，我稍微唸一下陳情書，陳情人說：氣到不想隱藏了，對！就是金門醫院，醫生們跟長官們動動腦袋想一想，一家地區醫院一次有將近20位護理師要離職，到底是為什麼？是因為醫師們不斷壓榨、霸凌護理師。對，就是霸凌。也就是說，他們認為他們被醫院霸凌，然後造成一次離職20位護理師，所以我希望衛福部能夠做一個調查。還有壓榨他們的留任獎金，還有如果工作時間不超過30分鐘不算加班，這樣的加班情況是不是就是他們所謂的不平？請衛福部立案調查。
邱部長泰源：好，我們一定立案調查。請執行長報告一下。
林執行長慶豐：跟委員報告，金門醫院歷年護理人員離職，在民國111年大概18個，民國113年就是剛剛提到的有13個，其實離職率這幾年都差不多，都小於1%，跟委員特別報告一下，離職率在我們照護司的平台裡面也都有明確的數據，所以沒有像委員提到的20位，這是第一個要特別說明的。第二個，因為金門醫院是在離島偏鄉的醫院，所以我們有一個臺北榮總的IDS計畫，有醫師過去，那當然這個部分的一段期間可能是兩個月或是半年，所以在這個部分，我們責成金門醫院，要給支援的醫師更多的教育，我們也要請他們好好地善待護理人員，這個部分醫院已經有處理，有成立一個機制，就是在醫師、護理、專科醫師和專科護理師的工作協調，對工作的界定和需要有一個釐清。有關獎勵金或留任獎金，據我們瞭解，其實金門醫院的獎勵金沒有比過去少，是有增加，留任獎金是縣府從離島建設基金支用，過去都是由金門縣府補助，但是離島基金因為金酒的關係比較少，所以今年由縣府從離島建設基金裡補助給金門醫院的部分減少，大概是打八折，所以他們的感受覺得是有少，所以這個部分我們還要再跟縣府溝通一下。
盧委員縣一：執行長，就根據他們的離職率、他們的留任獎金和他們的加班部分做回應，好不好？
林執行長慶豐：好。
盧委員縣一：下次給我書面的說明。
林執行長慶豐：好。
盧委員縣一：最後一個就是針對屏東榮民醫院被霸凌的護理師，他因為是跨性別護理師，疑似遭到霸凌然後自殘，現在還在加護病房，後續的處理是怎麼樣？
蔡司長淑鳳：目前已經有立案調查，正在調查中。
盧委員縣一：好，我希望如果有調查結果，也跟本席報告。
邱部長泰源：好，沒問題。
盧委員縣一：好，謝謝部長。
邱部長泰源：好，謝謝。
主席：謝謝盧委員、謝謝部長。吳春城、吳春城、吳春城委員不在。張啓楷、張啓楷、張啓楷委員不在。賴士葆、賴士葆、賴士葆委員不在。王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。邱鎮軍改書面質詢。涂權吉也改書面質詢。伍麗華、伍麗華、伍麗華委員不在。葉元之、葉元之、葉元之委員不在。陳瑩。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議（2024-12-18）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、交通部觀光署署長及桃園國際機場股份有限公司董事長就「如何提
升過境及轉機旅客入境台灣觀光品質並增加觀光人數」進行專題報告，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案
附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算；四、審查114年
度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算【僅
進行詢答】
發言委員：林國成

林委員國成：（9時50分）謝謝主席。請陳部長、周署長。
主席：陳部長、周署長。
陳部長世凱：委員好。
林委員國成：好，部長、署長，剛才我們許智傑、我們未來的市長說你們都很認真，我認為你們一點都不認真，不但不認真，還在議事殿堂說謊話，請問一下現在大陸對等的問題，你們禁團令解了沒有？沒有啊！跟我們藍白委員有什麼關係？這種禁團令是你們交通部、是你們政府禁止人家不來，結果我說實在話……
陳部長世凱：報告委員，我們沒有禁止他們不來。
林委員國成：我跟你講，我們禁團令就沒有解嘛！藍白委員為了觀光，我也幾次跟部長、跟署長建議，觀光不能有政治，你管他幹什麼？你來消費，我就歡迎，所以這個部分……
陳部長世凱：我們其實一直都很歡迎。
林委員國成：所以問題是禁團令你都沒有……所以我跟你講……
陳部長世凱：報告委員，禁團令不是禁止他們不來。
林委員國成：坦白講，今天談到藍白，這跟藍白有什麼關係？這個政策是你們在制定，我們只是建議儘快，這種觀光本來就是對等，那我問你，你說「對等」兩個字，請問一下日本來臺灣多少人？我們去日本多少人？那也不對等嘛！
陳部長世凱：但是報告委員，日本沒有限制他們的國民來臺灣旅遊。
林委員國成：是，為什麼我們禁團令不能解呢？
陳部長世凱：中國目前有禁止他們的民眾來臺灣旅遊。
林委員國成：人家說上海要來觀光……
陳部長世凱：歡迎、歡迎！
林委員國成：請問一下這有什麼不好呢？
陳部長世凱：歡迎！我就說歡迎。
林委員國成：所以不要什麼東西都是藍白，如果是這樣的話，觀光就不會蓬勃發展嘛！這種東西很簡單，政策我們尊重，但是適可而止的禁止來達到對等，我贊成！我贊成！不過，我也反對啊！我到任何一個地方，我都反對對岸以大欺小的政策，這個到哪邊我都反對啊！我跟你講，我們是小而美的國家，我們要談對等，我同意，但是不要動不動就是我們藍白，好像這個禁團令是我們藍白所訂的，不能這樣！這對我們所有的立法委員都不公平，我們立法委員是政策制訂，由政府來做，我們反映基層的聲音，你們來做這個政策，所以不要什麼東西又推給我們，這個我很不服氣！我很不服氣！
陳部長世凱：是、是、是。
林委員國成：部長，你也知道啦，我一向對交通部跟觀光政策，我基本上是支持的。
陳部長世凱：感謝委員。
林委員國成：但是我還是要建議觀光要多元化，到現在我們的觀光政策完完全全都是停頓，自然而生存，那種心態是不對的，觀光當然要跟交通連結，這一點我是很同意，因為我認為不管任何人執政，觀光跟交通是要連結的，所以我還是真的蠻希望，但是有一點，觀光的安全也是很重要，安全也是很重要。
陳部長世凱：沒錯，是。
林委員國成：所以在這裡我要特別……這個圖片看一下，署長，你看一下，部長也剛來不久……
陳部長世凱：這個在阿里山。
林委員國成：請問一下阿里山這件事情，報紙刊登之後，你們才開始處理，請問你們現在處理的，怎麼可以把所有的觀光客帶到鐵路上面，在那邊玩耍、在那邊做這些動作，請問部長、請問署長，現在觀光署如何處理這個旅行社？
陳部長世凱：報告委員，他沒有注意到旅客的安全，這個對旅行社一定會開罰，除了旅行社之外，對於帶團的現場人員也應該要開罰，這個部分我是不是請署長來回答？
林委員國成：好，署長。
周署長永暉：跟委員報告。這件事情有兩個層面，一個是鐵路法，所以剛剛也跟林業署的華慶署長也交換過意見，他們就用鐵路法直接開罰。第二個，因為是帶團，所以旅行社的部分，我們最重是5萬元，那帶團人員最重是1萬5,000，所以我們針對人跟旅行社業者都開罰。
林委員國成：這個真的要……
周署長永暉：我們也會強化宣導，因為他已經進入……
林委員國成：這個真正在宣導上，署長，這個才是要宣導。
周署長永暉：是。
林委員國成：旅行社的所有導遊都是在你們管轄之內，你們應該是要講習的時候，這個就要講得很清楚，不是嗎？
周署長永暉：有。
陳部長世凱：沒有錯，要注意旅客的安全。
周署長永暉：我們除了每年3月的旅遊安全週以外，我們也會持續……
林委員國成：真的啦！署長，沒有關係啦！沒有關係啦！我是覺得我們民意代表就把問題點出來，如何善後、如何解決當然要你們主管機關去做，我覺得這個是萬萬不可取的舉動，怎麼可以把所有旅客帶到那個危險的地方？更何況是違規的地方，這個是不對的，因為導遊掌握整個安全跟舒適等問題，所以安全面臨挑戰，哪裡來的舒適？所以部長，你要督促一下……
陳部長世凱：沒問題。
林委員國成：因為我認為觀光署他們只坐在辦公室吹冷氣。
周署長永暉：不會、不會。
林委員國成：根本沒有去注意這些事情。
周署長永暉：不會。
林委員國成：這個我特別跟部長你投訴一下，好不好？
陳部長世凱：好，這個我會特別注意。
林委員國成：因為從最近我開始跟觀光署接觸，包括小至分署，包括上至署長，都是什麼？老思想，從來沒有改變、從來沒有替百姓、從來沒有替觀光政策做很多努力，這點我特別跟部長投訴一下。另外，大家都知道阿里山真的是世界聞名的地方，當然因為觀光的問題，主管單位很多，但是不管怎麼樣，觀光署一定要去做到這些，所以安全也很重要。阿里山山美村的棧道斷裂，到現在修了沒有？
陳部長世凱：報告委員，這個是鄉管的啦！鄉公所管轄。
林委員國成：要督促啊！
周署長永暉：對，就像委員提示的，我們跟文化觀光局也聯繫了，然後他們的經費也找到了，所以那個部分我們已經第一時間就……
林委員國成：沒有啦！像這種真的我還蠻拜託觀光署，雖然不是你主管，是地方的鄉鎮公所或者地方政府，可是最起碼的話，觀光如果不安全就一定會有危急，因為觀光署本來不是就只要做觀光的發展嗎？安全的部分，第一個，沒有辦法安全，請問未來如何發展？所以這點……
陳部長世凱：好，報告委員，我們會列管。
林委員國成：部長，我還是拜託你要督促觀光署一下，尤其我常私底下考察的時候，我都跟他們建議，我說我們要多元化建議嘛！有時候這麼好的場地，你可以辦辦年輕人的活動，可以帆船的帆船啊！可以賽車的賽車啊！這種觀光政策只要一制定，你說要不要去編列預算，不一定哦！
陳部長世凱：是。
林委員國成：BOT很多的，很多人願意去投資，他們來出錢，我出場地，但是我用抽佣方式，政府也不花錢，可是多元化的遊樂，這個我都建議過了，大家都坐在辦公室，只吹冷氣，太冷的話還開暖氣，這樣不好啦！為老百姓做事情真的要動一點頭腦。
陳部長世凱：好。
林委員國成：所以這個部分我還是要拜託。最後，剛才我們同仁在提的，也就是博物館這個事，這個也要列入觀光的一種，不要禮拜六、禮拜天，人家要休閒、要去看，結果你不讓人家看，這點我還要拜託王董事長，說實在，這個觀光的配合雖然不是主要的觀光景點，但是是一個附帶可以充實旅遊的內涵，所以這個部分我還是建議，我蠻贊同就是禮拜六、禮拜天真的不要不開館，這一點我還是要建議一下，好不好？
陳部長世凱：好，感謝委員。
林委員國成：部長，所以這個我要拜託你，要談觀光，第一個，你們要把政策制訂好；第二個，要有多元化跟安全的管理，這很重要的啦！好不好？部長、署長，謝謝。
陳部長世凱：好，觀光署會努力，謝謝。
主席：謝謝林委員。接下來有請林俊憲委員發言。