會議：立法院第11屆第2會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-12-16）
議程：一、邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、考試院、行
政院人事行政總處針對「所屬機關有關霸凌事件之調查檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（14時25分）謝謝主席體恤，有請部長。
主席：有請部長。
邱部長泰源：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。因為我上次有關心過，原健法通過後的一週年之前，有成立了原住民族健康研究中心。
邱部長泰源：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原住民族健康研究中心到了今天，剛好又再滿一年，所以我很關心這成立的一年到底做了什麼，我也很關心到底我們應該做哪一些改進。我從這個地方開始說起，聯合國原住民權利宣言，我們可以看到在保健的部分，它的條文用到的是「原住民族」這個主體、主詞。到了原基法，我們發現關於衛生保健的部分，我們的條文是用「政府」，所以它已經被去集體化，而且它的內容是指那一些什麼福利資源的交通費用等等，這種單點式的補助。還好，我們在前年完成了原住民族健康法，在這個當中也提到要做一個原住民族健康研究中心，我們是希望可以不再用西方醫療的眼光看待原住民族的健康，政策的規劃也不應該用單點式、個人式的補救心態，我們希望對健康的定義可以去殖民化，避免大家把原住民族的健康視為劣等，是有不平等，但是不能視為劣等。我們舉一個例子，在原住民族人口及健康統計年報，竟然有出現什麼酒精相關的躁鬱症、酒精性肝病，在其他的健康年報沒有出現這個，只有在原住民的健康才有，所以我們問了很久，它的依據為何？證據是什麼？沒有，刻板印象，也許是真的，但是就是提不出數據、資料、證據。所以我們希望未來這個原住民族健康中心起碼能夠像毛利人一樣，做一個部落復權，什麼叫部落復權？至少每一個問題都要問，如果是布農族，他會怎麼想？他會怎麼做？如果是泰雅族，他會怎麼想？會怎麼做？我們希望用這樣的一個方式。我們很希望說我們的健康不要用一般的方式，去醫療化，例如我們看到跳草裙舞，是為什麼？因為夏威夷他們有一個數據，夏威夷的原住民死於心臟病是比一般高出70%，但是他們後來透過一些傳統的方式去做田調，發現跳草裙舞也許能夠有所幫助，果然真的能夠控制正常，而且效果持續更久，所以原健中心有沒有具備能力，讓我們的族人想像「部落的健康」，而不是用診所、用西方醫學來訂定？這個是很重要的。甚至像這種健康促進，有沒有可能是由文健站以後來做，而不是由衛生所？都要有所依據、有所證據，我在這邊因為時間的關係，我也不好意思再問了。我只有一個很重要的想像，就是人才的招募，我到網站看不到，如果有人有心要進來，他也不知道要從哪個門進來，現在我再問一下，像明年度有一個國際原住民族健康研討會議，原健中心有沒有要派員參加？但至少我目前知道，這一年來已經有很多國際原住民的健康研討會，不曉得原健中心有沒有參加過？院長還是部長來回答？
司徒院長惠康：有，我們今年都有派人。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那我是希望啦！一定要有一個文化安全，我們已經入法，必須要具備文化安全、文化敏感度的人來做這個工作，所以我很在意原住民族健康研究中心有沒有可能讓原住民來做、來參與？部長。
邱部長泰源：好，我想委員上次也有提過啦！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！
邱部長泰源：我們在國衛院的團隊討論的時候，也很希望能夠找到，院長也一直在物色相關的人，如果有適當的人請推薦。第二個，相關的會議，我想我們國衛院或者照護司，衛福部都會派人過去，像我的好朋友田知學醫師，他也說要出國去爭取一些主辦權，我們也給他最大的鼓勵，希望能夠到臺灣來辦理。第三個就是健康的影響因素，世界衛生組織早已經揭櫫我們social determinants，就是社會文化相關的跟健康的關係，都是非常重要，也就是說各個文化，我們要站在它的立場上面來思考健康怎麼樣來照顧，這個跟委員的指示是一樣的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，聽到這樣的回復我覺得甚感安慰，我希望後續能夠確實地去執行，我們很希望真正的讓原健法立法三讀通過之後，能看見我們的轉變，也具體的在原住民健康的表現上面能夠看到有所改善，我們有充分的證據相信，如果是原住民有這方面的專業背景來做的話，應該有更多的不一樣。好，謝謝部長、謝謝司長、謝謝院長、更謝謝主席。
主席：謝謝伍委員、謝謝部長。本日會議詢答全部結束，委員楊曜、邱鎮軍、涂權吉所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員楊曜書面質詢：一、健保費114年確定不漲，衛福部未來如何精進健全健保財務狀況？問題：上禮拜（12/10）全民健康保險會宣布，114年度健保總額付費者與醫界代表方案成長率兩案併陳送衛福部核定，推估上述兩案至明年底安全準備金皆未低於水位，明年健保費確定不漲，已將結果呈報衛福部轉呈行政院核定；健保會在新聞稿有提出諸多建議，例如，110至113年度健保財務預估值與實際值差距高達新台幣百億元以上，且有增加趨勢，健保會提醒，考量政府公務預算能否每年挹注健保費用及其額度多寡難以預測，為長期財務穩健著想，應審慎研析財務推估與實際值產生差異原因及探究改善作法，提高未來財務推估準確度、針對短期開源節流措施建議，健保會也提到「活化運用現有資金」，114年預估投資收益率為1.52%，如能活化運用現有資金，將投資報酬率提高至5%，推估1年可增加52億元收入，幾乎等同112年7月調整民眾部分負擔費用所產生的財務效果，請教衛福部，針對健保會上述建議，未來如何精進健全健保財務狀況？又衛福部允諾，114年六月底前要保障健保平均點值一點0.95元，定會增加健保支出，但明年度健保保費費率卻沒有同步調整，民眾擔憂恐影響健保財務健全，為此，本席要求，衛福部應積極爭取113年度稅收超徵款項，用於維持健保基金水位，以利健保永續經營。二、青少年吸菸逾4成用加味菸，衛福部要如何因應？問題：國民健康署112年青少年吸菸行為調查結果顯示，根據調查顯示，每10個青少年吸菸者中就有4個使用加味菸，特別是女生的使用比率高於男生，衛福部國健署表示，「菸品禁止使用添加物」草案今年10月完成預告，不排除評估調整禁用添加物等相關規範，盼有效管理加味菸，避免吸引青少年，根據國健署資料，吸菸青少年使用加味菸比例超過4成，若禁止加味煙後，青少年是否就不會再吸煙？或是改為使用其他菸品，甚至使用電子菸！本席認為，國健署除了禁止加味菸外，其他防制青少年吸煙的政策工具為何？青少年菸害防制政策已施行多年，似乎略見成效，但業者行銷手段日益更新，若衛福部只是修改禁用規範，不積極與其他部會合作，恐無法達成政策目的，為此，衛福部要如何持續精進青少年菸害防治對策？三、如何精進醫學中心評鑑制度，衛福部應提出改革方案。問題：今年十月底，監察院通過糾正，衛福部未依作業程序辦理112年醫院評鑑，反將台北區醫學中心由8家增加為10家，有違衛福部的醫學中心評定原則，傷害建立不易的醫院評鑑公信力，經查「112年度醫院評鑑及教學醫院評鑑作業程序」中，醫學中心評定原則：以每二百萬人口數得評定一家醫學中心，估算全國及各一級醫療區域醫學中心家數；如現有醫學中心家數高於前述由人口數所估算之家數者，則以現有醫學中心家數為全國及各一級醫療區域得評定之上限家數，由此可見，衛福部對於醫學中心家數之控管本有機制存在，但衛福部卻已以分數接近為由，增額評定醫學中心，不符合行政作業的一致性原則，此外，本席也多次提出質疑，醫學中心評鑑，若只有升等卻無降等機制，醫學中心要如何配合衛福部推動政策？本席要求，衛福部如無法嚴格實施醫學中心的總額控管，就應停止徒具形式的醫學中心，避免浪費評鑑人力及預算，否則，將來每次醫學中心評鑑結束後，本席會建請監察院進行調查，避免醫學中心評鑑淪為圖利私相授受的機制。
委員邱鎮軍書面質詢：一、霸凌案處理問題部長這次霸凌案檢討報告，你表示是「高規格與用心，尊重調查結果」，但是外界卻認為衛福部是「自我感覺良好」、「背離人民感受」，而調查報告也讓人感覺抓小放大、官官相護、見樹不見林。比對前陣子內湖發生「母女疑遭詐騙輕生造成兩死」的案子，後來就被發現竟然是先前受理報案的員警在電話中言詞失當，才導致她們輕生。可見得言語霸凌可能造成很嚴重的後果，我們把這兩個案件做對比，就知道衛福部這件整個調查報告偏差非常大，都是從上對下的視野出發，完全沒有站在受霸凌基層同仁期待平復的角度處理，反而讓所有霸凌者都躲在衛福部保護傘下，只受到不成比例的行政處分，就可以完全神隱，置身事外，是不是一定要等到出人命，衛福部的態度才會積極考量如何彌補受害者？Q1：針對長照司長祝健芳要求同仁和替代役男PK做伏地挺身的影片，在網上和新聞廣為流傳，已經衝擊衛福部形象。請問部長你的政次說這是在PK，司長用同仁休息時間，要同仁當小丑，讓這位同仁感到被羞辱（當事人透過媒體口述），然後你們說祝健芳的行為不符合職場霸凌要件，記過一次留在原單位。請提供衛福部霸凌認定的標準為何？依據是什麼？Q2：針對祝健芳司長知道自己被投訴之後，就公開發臉書（如圖）說：長照司預算將近900億，所以導致離職率偏高是必然的；又說他是為了大家的健康，所以才規定訓練同仁；最後又說他知道投訴爆料的人是誰，也承認是他不准這個同仁請調，所以這個同仁才請辭離開。請問這篇臉書是否有列入調查？SHAPE  \* MERGEFORMATQ3：請問衛福部認為同仁們在看完祝健芳司長威脅的臉書文之後，可以在後續接受面對面調查時安心陳述真實的狀況嗎？Q4：請問人事行政總處，你們報告說有持續辦理辦霸凌相關防治意識宣導及處理知能訓練，霸凌卻到處發生（勞動部、衛福部、文化部等），顯然成效很差，請提供宣導與訓練場次、內容及對象。另外針對勞動部發展署北分署的人事主任，連高達八成的離職率，都不知道要提出預警，還因此被處分調職，可見得人總的人員訓練非常不足，請提供改善檢討報告。Q5：針對行政院的霸凌案建通報平臺，要求要具名檢舉，請問人事行政總處如何落實保護申訴人個資？另外針對學者建議應該有一個容許匿名的申訴機制，針對同一個人如果被申訴到兩次以上，就要主動調查，這個建議可不可以並行增加設置？結論：本席認為衛福部應該重新調查，徹底整頓風紀，維護同仁工作尊嚴與士氣，不要草草結案。另外，霸凌一旦成立，當事人還要面對民、刑事及行政責任，希望人事行政總處一地要落實教育，不能再發生霸凌事件。二、推動帶狀皰疹疫苗補助政策Q6：針對近來電視及網路媒體頻繁出現帶狀皰疹、RSV病毒廣告，要大家去打疫苗，卻沒有標示宣傳單位，還引用官方數據，誤導民眾以為是官方廣告，要大家去打疫苗，過去衛福部都說這類廣告不合法，請問衛福部現在這類廣告到底合不合法？Q7：由於國人罹患帶狀皰疹的機率高達32.2%，對50歲以上的高風險族群確實是非常有需要！但自費2劑要1萬8千元，一般民眾根本打不起。現在已有嘉義市、花蓮及苗栗縣等地方率先補助65歲以上低收及中低收入戶等弱勢長者施打帶狀皰疹疫苗。根據衛福部評估，如果中央跟進，這筆經費需求大約在2.38億元至8.3億元之間，請問衛福部可不可以儘快研議由中央推動補助弱勢長者全面施打的可能性？Q8：本席看到報告裡面提到，今年6月還在發放庫存的1,142萬劑COVID-19快篩試劑；另外立院預算中心也統計，截至113年8月底止各類COVID-19疫苗已銷毀計約1,236萬劑，但疫苗基金今年仍然編列50億的COVID-19疫苗購置費、明年度也有33.98億，這些可能會造成非常多的浪費！應該要確實檢討，核實執行。省下來的經費就可以用來補助65歲以上弱勢長者的帶狀皰疹疫苗。三、HPV疫苗施打率仍待提升Q9：最後報告裡面也提到，為了消除子宮頸癌及預防相關癌症的HPV疫苗，110年入學國中女生接種率只有91.9%，而111年入學的第1劑也只有91.6%，請問衛福部為何還有這麼多比率的學生沒有接種？明年起要針對113學年度新入學的男、女國中生全面補助接種，應該要如何加強宣導？
委員涂權吉書面質詢：2024年12月12日，衛生福利部針對部內8案職場霸凌案件公布其調查報告，僅3位涉案主管職場霸凌案件成立，其餘5案皆不成立，共6案有懲處。惟此份調查報告針對有涉嫌霸凌事實的對象沒有嚴懲，報告呈現更有許多黑幕、不公開資訊等。對此衛福部應重啟調查，嚴辦霸凌加害者，以及還給受害者一個公道。此外，衛福部針對我國「獨居長者」問題長期漠視。首先，我國政府部門對於「獨居長者」定義不同部門有不同見解，我國戶籍管理主管單位─內政部統計，截至2023年底為止，全國65歲以上人口已超過429萬人，獨居比率為15.6%，推估至少有67萬人；然而，衛福部老人調查報告卻指出，獨老比率為9.11%，人口數僅有39萬人，其中需列冊關懷獨者僅有5萬人。顯示出我國政府兩個部級單位針對「同個群體」的統計，有28萬人的差距，兩部門針對獨居長者在「定義、依準」上應統一，並且進行跨部門、跨資源的統合整理，才能夠完整落實我國政府針對獨老的政策執行，以及明確規劃對獨老的政策。其次，今年7月永和發生一起律師、警察、里長組詐團，聯合盜領獨居老人遺產一案，顯示出我國社會救助法自1980年訂定後，針對「獨居長者」在福利照護及後事處理等部分關懷非常不足，衛福部因訪視員、社工等第一線人力的不足，長期依賴地方政府、里長等基層單位來執行「獨老關懷」等工作，導致類似憾事產生。對此衛福部應跨部會整合內政部資源統一「獨老定義」，以及放寬獨老定義，只要實質獨居即可視為獨老，並鼓勵加入社區志工行列，應針對年久未修且漠視獨老關懷的「社會救助法」進行修正，以法律來保障這些長期遭受社會漠視的群體。
主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。下禮拜三、四要審你們的預算，所以大家準備。本日會議到此結束，現在散會，謝謝。散會（14時32分）