aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議（2024-12-18）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、交通部觀光署署長及桃園國際機場股份有限公司董事長就「如何提
升過境及轉機旅客入境台灣觀光品質並增加觀光人數」進行專題報告，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案
附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算；四、審查114年
度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算【僅
進行詢答】
發言委員：王義川

王委員義川：（11時53分）我們請陳部長跟周署長。
主席：請陳部長、周署長。
王委員義川：部長好、署長好。
陳部長世凱：委員好。
王委員義川：部長，上海市副市長、一個小小的上海市副市長宣布上海人可以來臺灣了，你相信嗎？
陳部長世凱：我們還沒有看到他們文旅部有這樣子的政策宣布，所以這個部分我還不確定，因為中國的體制說實在的誰說了算到目前為止還看不出來。
王委員義川：他們中國人要出國要國家同意。
陳部長世凱：是啊。
王委員義川：我們臺灣人出國除非是被境管的或是軍公教有一大堆規定所以不能去的，其他的只要護照一拿想去哪裡就去哪裡。中國是獨裁國家，只不過是一個上海副市長而已，他說一說臺灣就「噗噗跳」，我們的花蓮縣副縣長也可以說開放花蓮縣副縣長可以去中國，本來就可以去中國啊，是在「裝肖維」喔？所以第一個請交通部觀光署對這一條密切注意。
陳部長世凱：好。
王委員義川：要歡迎他們，他們要來都來，可是他們那個國家有管制，他們不能隨便出國，他們沒申請不能出國，所以這條我們和他們分別是民主、獨裁，剛才楊瓊瓔委員有說，我們是民主國家、他們是獨裁，他們說的也不一定算數，但是要密切關注，如果那邊宣布可以來，我們就要準備好，這是第一點。
陳部長世凱：是。
王委員義川：接下來問署長，你知不知道現在臺灣人去韓國都要買什麼？
周署長永暉：有很多Pass可以買，優惠券。
王委員義川：不是啦，我是說去那邊都買什麼東西。
周署長永暉：年齡層不同，40歲以下的買很多泡麵，還有買一些我們說的おみあげ，おみあげ就是伴手禮。
王委員義川：我知道你要說泡菜、海苔，那是我們這個年紀的人。我的家人這陣子去韓國，你知道他買什麼回來嗎？在場有人知道嗎？
陳部長世凱：不知道耶！
王委員義川：買棉被！我問他怎麼買那麼多棉被？是要做甚麼？他說人家現在去韓國都要買棉被。部長你有聽過嗎？
陳部長世凱：其實沒聽過。
王委員義川：沒聽過對不對？
陳部長世凱：真的沒聽過。
王委員義川：你現在上網輸入「去首爾買棉被」，它會跟你說去兩個市場買；輸入「去首爾要買什麼」，現在跳出來的都是「棉被」。我為什麼先講這一題？那請問日本人到臺灣要買什麼？
陳部長世凱：臺灣應該有很多吧！
周署長永暉：當然大家所熟悉的是他們對鳳梨酥還是情有獨鍾，但是就是分類，我們是鼓勵他們多買一些精品。
王委員義川：這跟你是否鼓勵無關啦，我們去韓國首爾，查「首爾必買」，現在就會跳出「棉被」。
周署長永暉：也有「臺灣必買」。
王委員義川：所以日本人輸入「到臺灣必買」，那些跳出顯示在前面的他就會來了，像我們隔壁的阜杭豆漿，為什麼都是整群人去？日本人、韓國人為什麼來臺灣都去那家喝豆漿？很奇怪！像我就都喝四海豆漿。那些人都在那邊排隊，為什麼？因為他們的網站、他們的旅遊書跟他說來臺灣臺北一定要去那邊喝豆漿。所以我就問你們，我舉韓國做例子，接下來你們找韓國的人代言臺灣觀光，去年是找誰？
周署長永暉：我們找圭賢。
王委員義川：今年？
周署長永暉：對，今年找圭賢。
王委員義川：明年？
周署長永暉：我們是一個年度、一個年度來做。
王委員義川：那明年找誰？
周署長永暉：目前還在評估。
王委員義川：找的人要不要署長同意？
周署長永暉：我們當然是一起開會討論。
王委員義川：你們在討論？你們討論沒有用啦！觀光署的同仁不要討論。
周署長永暉：我們有專業的公司。
王委員義川：不是啦，你要問韓國人啦！
周署長永暉：專業公司也是國際的，有韓國人。
王委員義川：部長，我告訴你……
陳部長世凱：報告委員，你在提醒的是KOL的部分。
王委員義川：你們要問韓國人。
陳部長世凱：要找有流量的韓國人來幫我們推銷。
王委員義川：不是，你們不要從臺灣去觀察韓國要找誰。
陳部長世凱：是，沒錯。
王委員義川：你要問韓國人覺得哪一個人好，譬如Pink Lady、BLACKPINK，有很多團體，現在在辦演唱會的很多，那些團體如果來臺灣，整群人在高雄就好像瘋子。
陳部長世凱：是、是。
王委員義川：我知道那個很貴，可是你們要找那個網紅是韓國人喜歡的，他們說的都是聖旨。
陳部長世凱：對，找有流量的、有吸引力的，能夠吸引眼球的一些網紅。
王委員義川：對，所以找國際的網紅要找他們國家的人認同的。
陳部長世凱：要用他們的角度，不要用我們的角度。
王委員義川：對。我再問第二個問題，署長你知不知道我有領隊導遊執照？有沒有聽過？
周署長永暉：我大概不曉得。
王委員義川：你可以查得到我有沒有在執業嗎？
周署長永暉：旅行社通報的時候才會刻意去查。
王委員義川：所以你查不到我這個有領隊導遊執照的人曾經執業過，對不對？你也查不到我從來沒有執業過，對不對？
周署長永暉：對，因為它是一個證照制，就像我們有電腦的licence一樣。
王委員義川：我覺得你們這個機制要改變，為什麼要改變？上次在疫情期間不是要補助領隊導遊嗎？當時我跟交通部長講，我沒有在執業，我申請如果你補助我，那你就有事了。
周署長永暉：應該不會，因為透過旅行社。
王委員義川：不是，就是我有證喔，然後……
周署長永暉：是，但是你沒有執業的話就不行。
王委員義川：我每到期限我就換證喔，各地的協會我都會去換，都可以換嘛，對不對？好，我的意思是現在觀光署有沒有掌握擁有領隊導遊執照的人現在在線上的？譬如今年有在執業是哪些人、哪些人都沒有在執業，像我就沒有在執業，但我還是有證照，雖然我沒有去換證 我只要再去上幾個小時，之後我就又有證了。
周署長永暉：對。
王委員義川：所以我的意思是說……
周署長永暉：除了3年換證之外，如果要執業的話要訓練。
王委員義川：對，我們國家總是要知道，領隊、導遊到底誰有在職業，到底有多少人在職業，不然你們現在手上掌握的數字都是虛的。
周署長永暉：有統計。
王委員義川：統計就是他也沒有在執業，只是有資格而已。
周署長永暉：觀光業還是有在統計證照有效的導遊。
王委員義川：我再問第二個問題，關於觀光發展研訓院，我看媒體有在報導，目前籌備的狀況怎麼樣？接下來領隊、導遊就由這個研訓院來負責嗎？
陳部長世凱：我們昨天才開會討論，希望115年可以正式讓它上線營運。
王委員義川：現在領隊、導遊考試院不幫忙考了對不對？
周署長永暉：對，是由我們觀光署委託專業的來考試。
王委員義川：我是建議以後就由國家的研訓院來辦。
周署長永暉：對，沒錯。
王委員義川：當然北中南東地區要訓練就委託其他的協會跟學校，比如說臺中以前都委託東海大學或者是朝陽大學，他們都有在協助。所以這些事情還是要回到一個國家的制度裡頭，用觀光發展研訓院來負責主辦領隊、導遊的考試。
陳部長世凱：是，會朝這個方向來做。
周署長永暉：謝謝委員支持。
王委員義川：好，大家一起為觀光加油，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝王委員。接下來有請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議（2024-12-18）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、交通部觀光署署長及桃園國際機場股份有限公司董事長就「如何提
升過境及轉機旅客入境台灣觀光品質並增加觀光人數」進行專題報告，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案
附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算；四、審查114年
度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算【僅
進行詢答】
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時12分）謝謝主席，有請部長還有觀光署署長。
主席：陳部長、周署長。
陳部長世凱：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好，辛苦了，還有署長和我們所有的官員。花東地區的觀光受到0403地震的影響，接下來有很多的餘震，加上颱風，所以造成北迴鐵路、蘇花公路嚴重的損壞。所以也要先謝謝交通部，無論是蘇花公路、北迴鐵路，相關的這些因應，都非常辛苦的完成。
陳部長世凱：謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以在12月21日，算是正式雙向通車。
陳部長世凱：對，雙線、雙向。
鄭天財Sra Kacaw委員：那公路的部分呢？如果下雨的話還是會……
陳部長世凱：報告委員，我們一直都在努力，但是天候的狀況如果不好的時候，確實影響會比較大。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以蘇花公路的部分還是會受影響？
陳部長世凱：還是會受到一些影響，有時候雨真的太大的時候，還真的沒辦法避免。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，在今年8月的時候，交通部也特別要求各部會，希望能夠在花蓮多舉辦活動，當然因為這段時間也受到鐵、公路的影響，所以我想應該也不多。因為明年又要開始了，然後現在鐵路雙線也通了，這個部分是不是請交通部能夠再發函給各部會，多在花蓮舉辦相關的會議或是活動。
陳部長世凱：好，這個沒問題，我們會來呼籲各部會。
鄭天財Sra Kacaw委員：另外就是剛剛有提到，交通部觀光署提了很多新的相關措施，不管是幾天幾夜，然後怎麼樣去因應，也提供所謂的3.0措施。重點就是剛才我講的，就是因為鐵、公路的影響，所以我當初就希望，那時候11月提的，那時候希望能夠延長時間，當然還是受到鐵、公路的影響。現在已經12月、年底了，重點就是明年，尤其是1月，無論是元旦或春節，這個時候也不會有豪雨、颱風，所以是不是可以繼續來辦理？
陳部長世凱：報告委員，交通的優惠我們會繼續來辦理。住宿的部分我們現在看到花蓮跟臺東整體的住宿狀況有比過去好一些了，所以我們住宿補貼的部分已經沒有了。但是交通部分的補貼我們還是繼續在做，臺灣好行和臺灣觀巴的部分，其實也都有持續在做優惠。
周署長永暉：就是明年1月1日開始，我們好行的部分是免費，大家只要帶悠遊卡嗶嗶，好行就全部免費。臺灣觀巴的話是打一折，就是鼓勵大家多到花蓮來。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，住宿補貼的部分你們還是規劃一下，為什麼呢？因為你剛剛講的，其實如果我們看這個表，從去年一直到今年11月旅宿業才上升一點點。所以這個部分在新的年度有新的預算，還是請交通部觀光署能夠再繼續規劃辦理，這個是非常重要的。還有大型的活動，要和相關的部會去協調，因為只要有大型的活動，確實讓旅宿業住房率增加。也會帶動什麼呢？就是農業的部分，因為一定要吃東西嘛！這些都會有影響，所以這個部分就是要請交通部觀光署能夠多和相關的部會協調。
陳部長世凱：我們會協助地方政府多辦一些活動，然後我們也會協助他們。
鄭天財Sra Kacaw委員：除了地方政府之外，很多部會的活動就是要到花蓮來。
陳部長世凱：好，我們來呼籲他們多辦一些活動在花蓮跟臺東。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們什麼時候可以發文給各部會？然後是不是也能夠將……
陳部長世凱：報告委員，發文可以滿快的，兩個禮拜之內我們就發文給各部會。
鄭天財Sra Kacaw委員：副本給我好了。
陳部長世凱：好，沒問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝，多加油。
陳部長世凱：好，謝謝委員。
主席：謝謝鄭委員。請張宏陸委員、張宏陸委員、張宏陸委員不在。請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。有請陳雪生委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第16次全體委員會議（2024-12-18）
議程：一、邀請交通部部長陳世凱、交通部觀光署署長及桃園國際機場股份有限公司董事長就「如何提
升過境及轉機旅客入境台灣觀光品質並增加觀光人數」進行專題報告，並備質詢；二、審查114
年度中央政府總預算案關於交通部觀光署及所屬單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案
附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算；四、審查114年
度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算【僅
進行詢答】
發言委員：邱若華

邱委員若華：（12時49分）謝謝主席！有請交通部陳部長還有觀光署周署長。
主席：請陳部長和周署長。
陳部長世凱：委員好。
周署長永暉：委員好。
邱委員若華：部長好、署長好。先請教部長及署長，你們本身有宗教信仰嗎？
陳部長世凱：有。
周署長永暉：有。
邱委員若華：兩位都有，基於對宗教信仰要保持尊重的態度，所以本席不會多問，今天要和部長還有署長討論觀光的部分，本席想針對其中穆斯林認證的問題就教於部長還有署長。本席看到觀光署從2011年開始，每年都有編列小額的預算委託中國回教協會推動清真的認證，署長，您知道嗎？
周署長永暉：我們全力在推動，但預算有限，我們有兩個協會，一個回教協會，一個穆斯林協會。
邱委員若華：本席也看到從2017年起，蔡政府當時就有推動新南向政策，穆斯林友善環境也是重點政策項目，經濟部國貿局也委託外貿協會成立臺灣清真推廣中心，署長，沒錯吧？
周署長永暉：對，因為它的主管機關是經濟部，所以我們是拜託相關的，包括餐廳、廚房的認證。
邱委員若華：伊斯蘭友善環境是否符合標準是由外貿協會來做認定嗎？
周署長永暉：要看是什麼態樣，因為基本上用餐是一個很重要的，還有一個是空間──祈禱室。
邱委員若華：是很重要，目前觀光署是負責編列預算嗎？
周署長永暉：我們只是輔導。
邱委員若華：部長和署長知道新南向政策的國家主要有哪一些嗎？
周署長永暉：我們說的新南向包括東協10國、南亞6國再加上紐、澳兩國。
邱委員若華：各國所占穆斯林的人數大概是多少？署長，您知道嗎？
周署長永暉：像泰國的話，有將近700萬是穆斯林，其實泰國是一個佛教國家，但它仍然有很高的比例。
邱委員若華：署長，我們剛才談到這些國家的穆斯林人口數，其中最多的是印度尼西亞、巴基斯坦，然後還有印度、孟加拉、馬來西亞，這樣子算下來大約的人數是8億以上。部長和署長知道哈拉（HALAL）跟清真的差異在哪裡嗎？
陳部長世凱：這個我不知道，署長知道嗎？
邱委員若華：因為剛才署長有提到在飲食的部分。
周署長永暉：在認證上，我們是中文的翻譯不同。
邱委員若華：他們不吃的食物主要是哪一種動物？什麼肉類？署長應該要知道。
陳部長世凱：不吃豬肉。
邱委員若華：不吃豬肉！我們目前看到有分哈拉餐廳還有穆斯林餐廳、穆斯林友善餐廳，署長，您分得出來嗎？
周署長永暉：就是認證的部分是來自於不同管道的認證，所以哈拉的認證是一個認證，穆斯林回教認證是另外一個認證，有一個是要有中央廚房。
邱委員若華：我們先看哈拉餐廳，它所有的食材都要經過哈拉認證，穆斯林餐廳是穆斯林開設的餐廳，至於穆斯林友善餐廳則是可以賣穆斯林他們禁止飲食的餐飲，但需要經過嚴密的區隔。
周署長永暉：哈拉認證的部分，跟委員報告一下，就是在生命結束的時候要誦可蘭經，有很嚴謹的SOP，所以一般來講哈拉認證餐廳的要求是比較高。
邱委員若華：既然我們臺灣要發展觀光，那本席要舉幾個例子給部長還有署長知道。我們來看這間位於宜蘭的餐廳，這是一間穆斯林友善的認證餐廳，我們從照片來看，這家餐廳也有販賣豬肉，沒有做到區隔處理食材，看起來他們要做區隔也是不容易的；我們再看另外一家餐廳，這也是位於宜蘭的餐廳，一樣也是穆斯林友善認證的餐廳，一樣也有販售豬肉，他們真的能做到食材區隔嗎？我們再看下一家苗栗的餐廳，這家同樣有穆斯林友善認證，也有販售豬肉；我們再看另外一家位於嘉義的餐廳，這也是獲得穆斯林友善認證的餐廳，但一樣也有販賣豬肉。部長、署長，這樣子會不會太離譜了？
周署長永暉：如果是有具體事證的話，我們就要求下架。
邱委員若華：這還不是最離譜的，我們來看什麼是最離譜的。
周署長永暉：他們有一些很嚴格的要求。
邱委員若華：我們看到還有一家位於嘉義縣的餐廳，是在觀光署網站上面有公布，它也是唯一一家獲得哈拉認證的餐廳，是不可以出現豬肉的，應該是最嚴謹的，結果它的菜單有什麼？署長、部長有看到嗎？
陳部長世凱：有看到豬肉。
邱委員若華：對，有看到豬肉。那這樣子是什麼樣的問題？為什麼唯一獲得哈拉認證餐廳的菜單上……
周署長永暉：因為我們不清楚它的空間，它也許沒有那麼嚴格區隔A區、B區，我怕有這種情況，我們來對個案瞭解一下。
邱委員若華：本席在一剛開始就有提到，面對宗教文化、餐飲文化我們必須要尊重，對於這個認證我們也應該要嚴謹，這些新南向國家觀光客來到臺灣，他們在挑選餐廳時也會特別的嚴謹，但現在我們看到在觀光署網站上面……
周署長永暉：我們會全面清查。
邱委員若華：全面清查，那清查的報告什麼時候可以出來？
周署長永暉：我們再盤點一下，我也要跟22個縣市政府再討論一下，要全面清查；至於這個個案的部分，我們馬上下架。
邱委員若華：馬上下架？
周署長永暉：對，我們要查證一下，馬上下架。
邱委員若華：那為什麼會有這麼離譜的事情呢？
周署長永暉：因為我們的餐廳也確實有百業，我們對穆斯林的認知也不是那麼嚴謹，那餐廳用餐的部分有分四類，有一種是比較開放式的，就是鍋碗瓢盆是獨立的，所以他那個也不見得說一定要如何，我舉個例子，比如我們很多長輩會在初一、十五吃素，那他就完全不沾葷，所以他的鍋碗瓢盆是獨立的，所以有些穆斯林的餐廳只要這樣就可以。
邱委員若華：就像署長您提到的有些人他吃鍋邊素，有些人是他的鍋碗瓢盆都不能沾葷，這些就是我們所提到的哈拉跟清真，他們也是非常嚴謹的去做區隔。
周署長永暉：對，我們講到屠宰的過程中還要誦經，然後有很嚴格的標準，我想這個還是要按照穆斯林的要求標準來做。
邱委員若華：那為什麼會有這麼離譜的事？剛才這6間餐廳都是透過伊斯蘭商務發展有限公司做的認證，部長和署長你們可以看到這兩張圖的差異性嗎？
周署長永暉：這個投影不是那麼清楚，但都有license的期限。
邱委員若華：這兩張license不同之處在於一張的下面沒有教長簽名，為什麼會有這樣的情況發生呢？請署長說明。
周署長永暉：謝謝委員，我們需要去查證一下。
邱委員若華：還需要去查證？什麼時候可以查證清楚？
周署長永暉：馬上，我們3天就可以查證了，看起來這是在臺北。
陳部長世凱：委員所講的這個個案可以快速來查證。
周署長永暉：因為這是外貿協會主管的，所以我們馬上就直接去跟他們聯繫。
邱委員若華：因為在觀光署的網站上面也參考臺灣清真推廣中心網站的宣告，就是不擔保網站內容的正確性，觀光署也要對網站內容做檢討。我們也看到對外貿易發展協會在110年5月6號發文，發文字號是「外專字第1102301234號」，內容提到他們為了要配合清真寺或是回教團體認證，要請教長簽名，那我們剛剛也看到有一張上面是沒有簽名的，也請署長回去再做瞭解。
周署長永暉：好，我們3天內一定跟委員回報。
邱委員若華：謝謝署長，謝謝部長。
主席：謝謝邱委員。接下來有請游顥委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期財政委員會第11次全體委員會議（2024-12-19）
議程：一、審查中華民國114年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、
保險局、檢查局收支部分（僅詢答）；二、審查中華民國 114年度中央政府總預算案附屬單位預
算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司（僅詢答）；三、審查中
華民國 114 年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分，有關金融監督管理委員會主管：
（僅詢答）(一)特別收入基金─金融監督管理基金、(二)信託基金─保險業務發展基金
發言委員：葉元之

葉委員元之：（12時10分）麻煩請主委，謝謝。
主席：彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
葉委員元之：主委好。金管會的辦公地點應該在我們板橋吧？
彭主任委員金隆：是板橋，在高鐵站樓上。
葉委員元之：我知道，但是包括剛剛大家關心的亞洲資產管理中心，包括碳權交易所，全部都移到高雄去設立。你在板橋，你應該知道我們板橋其實最近發展也不錯，也都有相關的條件。
彭主任委員金隆：是。
葉委員元之：為什麼你什麼都想到高雄，就不會想到你的所在地板橋？
彭主任委員金隆：沒問題，前天院長參加活動，他也講希望我們這個所謂的資產管理中心能夠遍地開花，各個縣市如果願意提出他們的特色，金管會都很樂意去協助跟配合。
葉委員元之：所以你現在設在高雄，都是高雄提出來的需求是不是？
彭主任委員金隆：是的。
葉委員元之：為什麼高雄都知道你們要幹嘛？
彭主任委員金隆：他們是兩三年前就已經在規劃這件事情。
葉委員元之：我是建議，因為我不需要去跟您強調板橋的優勢，因為你的所在地就在那邊。
彭主任委員金隆：我在那邊，我非常清楚。
葉委員元之：對，希望你在設立相關中心的時候，未來可能有別的東西的時候，可以考慮一下你們辦公的所在地。
彭主任委員金隆：是，那當然。
葉委員元之：第二個我想問的問題是，之前經濟部長郭智輝說雲豹能源炒股票，故意放假消息出去，然後股價就漲了非常多。後來證交所說，如果經查有這個問題的話，就有刑責要移送檢調。現在已經一個月了，不知道查得怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在的話，我們交易所確實按照程序在辦理，我請證期局局長跟您簡單回答。
葉委員元之：好。
張局長振山：跟委員報告，這個事情其實在證交所已經進行查處了。
葉委員元之：所以現在的狀況是怎樣？
張局長振山：查處的結果認為是他的資訊沒有控管得很好。
葉委員元之：誰的資訊沒有控管得很好？
張局長振山：雲豹公司對於重大訊息的控制，沒有控制得很好。
葉委員元之：對重大訊息？
張局長振山：也就是說該公司對外發布的訊息，會讓人家聯想是不是有跟……
葉委員元之：所以你的意思是說，確實雲豹公司有跟別人講輝達要來這邊設廠，然後需要多少電？
張局長振山：不是，因為輝達並沒有跟他口頭承諾，只是他們的發言人對外講得太over。
葉委員元之：所以他們發言人對外講什麼，可不可以講明白一點？
張局長振山：也就是說，他們對外說跟那些公司有聯繫，事實上公司並沒有正面回覆。
葉委員元之：輝達是不是？
張局長振山：對，沒錯。
葉委員元之：所以他們有講假消息？
張局長振山：因為外面的媒體看到他有對外類似這種言論，所以我們後來請公司對外發言要審慎。
葉委員元之：所以確實雲豹公司有對外發言不審慎，然後造成股票的波動，所以郭智輝講的是正確的──是這個意思嗎？
張局長振山：是的。
葉委員元之：郭智輝講的是正確，那如果郭智輝講的是正確，雲豹公司確實有問題，然後影響股價的話，你們現在怎麼處理──移送檢調是不是？
張局長振山：沒有，就是證交所對公司做警告，甚至要罰鍰。
葉委員元之：所以只有警告？
張局長振山：有罰鍰，有處罰。
葉委員元之：有處罰？因為當時你說要移送檢調，說有刑責，涉及證交法。
張局長振山：如果查是屬實的話，我們就會依法處理。
葉委員元之：你現在不是在查嗎？我現在就在問你查是屬實……
張局長振山：查的結果就是他對外的發言……
葉委員元之：就是查的不屬實，不是屬實，所以不用移送，但是他發言確有不恰當，所以予以警告要發言精準，是這個意思嗎？
張局長振山：是的。
葉委員元之：就是還沒有到不實，但是發言確實有讓大家誤會，所以就用警告的方式。
張局長振山：是的。
葉委員元之：就是高高舉起，輕輕放下。再來我問一下主委，因為最近金管會感覺上，在政策上面是推廣ETF，說明年又要推什麼新的ETF，然後有很多新型的商品出來。
彭主任委員金隆：主動式ETF。
葉委員元之：主動式ETF，但因為今年一開始的時候ETF非常的熱門，尤其是那種月配息的那一種，所以很多人去買，但是有一些人到年尾的時候發現被套牢了。現在ETF的規模是多大？整個市場的規模是多大？
彭主任委員金隆：現在國內應該是6兆左右。
葉委員元之：6兆左右？
彭主任委員金隆：對。
葉委員元之：好，那之前的ETF有的已經出現被套牢狀況，好像已經不是大家一開始講的那個樣子，然後一直要推新的ETF出來。金管會對於ETF在行銷上面，對投資人的保護部分，有什麼措施嗎？
彭主任委員金隆：剛剛講我們推動商品多元化，這是很重要的，當然是穩健，比如說我們對ETF，如果委員有注意，前一陣子我們對廣告網紅這些東西都有訂下規矩，而且我們也裁罰了，就像對於ETF誤導的部分，我們在整個行銷管理上面是真的有在發布一些規定來管理。因為畢竟剛剛講，過去我們都是被動式的ETF，現在市場上我們希望能夠增加一個主動式ETF。當然我們在做交易宣導跟在銷售管控上，我們一定會嚴格的把控。
葉委員元之：一定會，但是我聽不出來怎麼把關，因為時間關係，你再補一個書面報告給我好不好？
彭主任委員金隆：可以，沒問題。
葉委員元之：最後一個問題，因為我知道金管會現在也很認真在打詐，有一個措施就是請民間的銀行不要對社群平台下廣告。請問現在民營銀行的配合程度是怎麼樣？
彭主任委員金隆：現在是因為銀行公會理事長他們自發性的，其實他們是自發性的去，那很多的銀行……
葉委員元之：大家都有配合就對了？
彭主任委員金隆：其實應該也蠻多金融機構配合，但我們金融機構的家數範圍非常廣，各自有不同的做法。
葉委員元之：這不是你們主推的，是他們主動。
彭主任委員金隆：因為我們不會去介入他們的廣告政策，這不在我們的監理範圍，是他們自覺他們的名字常會被詐團用，就希望用這樣自清的方式，那是他們的自發性的行為。
葉委員元之：他們自發性的行為。
彭主任委員金隆：是的。
葉委員元之：所以金管會還是會拿很多其他的方法來阻詐，對不對？
彭主任委員金隆：那當然，我們在政策上……
葉委員元之：我是覺得用這種方法當然可能有一定效果，但那個效果不是絕對跟全面。
彭主任委員金隆：我們是多元方法。
葉委員元之：因為詐騙集團下的廣告更多，所以可能要找很多更積極的方法出來。
彭主任委員金隆：那當然，我們持續的在想方設法解決這個問題。
葉委員元之：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝葉元之委員。楊瓊瓔委員提書面質詢。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。我們今天登記發言的委員都已經詢答完畢，本次會議作如下決議：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另要求期限者從其約定。委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會用書面答復。中華民國114年度中央政府總預算有關金管會、銀行局、證期局、保險局、檢查局收支部分及附屬單位預算，有關金管會主管營業部分、中央存款保險有限公司及非營業部分、特別收入基金─金融監督管理基金、信託基金─保險業務發展基金，均另擇期繼續審查。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（12時7分）主席、各位同仁。非常遺憾，國會的獨裁、暴力的修法、沒收民權，現在進行式，現在正上演！國民黨不演了，怕罷免就來沒收人民的權利。稍後要進行的公職人員選罷法共有5個條文，每一個條文民主進步黨都登記了將近40位的發言，因為在委員會審議的過程，民進黨的聲音被噤聲，每當民進黨想要委員會中心主義，好好針對選罷法的適法性、合理性，它甚至會違反憲法，我們在委員會的場域沒有進行實質審查，每一次都是快轉過水，每一次都是強行輾壓。稍後要進行的5個條文，請韓國瑜院長不要再重蹈覆轍，上個會期的國會擴權法案就在同樣一個議場，但是它已經不再是臺灣民主的殿堂，它是臺灣民主的焚化爐。因為沒有討論不是民主，沒有討論何來民主？更何況上個會期討論的是國會要擴權，國民黨要違憲，立法院最大，可以凌駕所有的憲政機關。這個會期國民黨變本加厲，依舊是國會最大的思維，國會大到可以沒收人民的權利，國會大到可以沒收憲法賦予人民的選舉罷免權利。各位公民朋友，現在非常的諷刺，跟今年的5月17日到5月28日4次的院會一模模、一樣樣，國民黨永遠學不會教訓，違憲上癮、沒收民權、跟民意對幹，民眾黨永遠是沆瀣一氣、助紂為虐，現在處理的條文就是要連署加嚴，只要你對於不適任的立委提出罷免，你要出具身分證正反影本，這等於就是沒收罷免，民進黨絕對捍衛到最後一刻，請不要剝奪我們發言的權利。
主席：謝謝吳委員思瑤發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：王義川

王委員義川：（12時24分）韓院長，我在這個臺上還是尊稱你一聲韓院長，我希望在今天所有議案的討論過程中，韓院長真的要尊重臺灣國會的民主程序，沒有討論就不會有民主，剛剛第一次的討論，你馬上沒收了討論，本黨幾十位委員登記發言，你就只讓一位發言，跟上次毀憲亂政的修法是一模一樣的。韓院長，我還是尊重你一聲韓院長，我希望後面你的議事處理能夠尊重臺灣國會的民主制度。我們現在討論罷免這個提案，要求檢附身分證的影本，這個討論大家有共識了嗎？你的政黨協商，大家有共識嗎？大家都沒有共識，今天大家在這裡，你搞這一齣，搞到你的同事受傷、送醫，搞得大家吵架、互相推擠。韓院長，我還是尊稱你一聲韓院長，請你要記得你是中華民國立法院的院長、臺灣國會的議長，你有可能代表中華民國，你也會代表臺灣，你上次已經做了非常錯誤的示範，今天包括在場外許許多多的公民朋友都在看你怎麼處理今天的提案、你怎麼處理一個朝野沒有共識的討論、你怎麼讓這樣的討論在我等一下發言完之後你一樣還是停止討論，你不要一錯再錯、不要一錯再錯。韓國瑜院長，我還是尊稱你一聲韓院長，我希望你每下一個決定都能夠問自己──你這個決定會在中華民國的立法院、會在臺灣國會留下什麼樣的歷史。上次通過了一堆毀憲亂政的法案已經被宣告違憲，今天你用同樣的方法傷害自己的同仁，用這種方式，你有資格當臺灣國會議長、當中華民國的立法院院長嗎？
主席：謝謝王義川委員的發言。接下來請登記第3號林楚茵委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（12時27分）韓院長、各位立法院的同仁。面對國會變成這樣一個狀況，我想全國民眾都會感到心疼，我們今天守護的國會不是國民黨的國會，不是一個國民黨加上民眾黨占了多數就可以橫行霸道。從星期一，我們看到的是國民黨用人海戰術讓民進黨的立委無法進場去開會，包括連在場民眾黨內政委員會的麥玉珍也說當天沒有開會啊！一個只有國民黨一黨用1分鐘就讓它放行過關的法案，這樣是一個民主殿堂應該要有的嗎？今天早上的衝突是為什麼會發生？那是因為民進黨擔心國民黨如法炮製星期一這樣的場面，讓民進黨的委員完全沒有辦法發言，然後就這樣成為史上世界級最離譜、最誇張的修法就要這樣過關了。我們看到剛剛居然裁決用舉手表決，舉手表決這麼混亂的場面，你說大法官認為合法就應該可以行使嗎？有這麼多國民黨的委員站在主席台上面，甚至於有人在我們點名的時候是在門口，這樣的表決算有效嗎？如果有表決卡，為什麼不使用表決卡？為什麼要用舉手表決的方式？我們今天抗議的是，在藍白聯手之下所通過的選罷法修正案，將成為史上最荒謬、國際級荒謬，沒收了所有人民的罷免權，這樣的雙重門檻不只是同意票必須要比當選票加1，還有就是要收身分證，對於民眾來講，收身分證是一件多麼讓民眾感到擔憂跟害怕的，民進黨在人數上面確實不如藍白聯手，但是我們堅持、我們守護的民主是屬於全民的民主，今天早上，我們許多民進黨的同仁都受傷了，但是我們依舊守在這裡，因為我們要大聲的說，我們可以受傷，但臺灣民主不能受傷，這個國會是全民的國會，不是藍白多數就可以鴨霸的國會。
主席：謝謝林楚茵委員的發言。報告院會，特別跟院會報告一下，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（12時56分）關於第七十九條的規定，是指在核對的過程當中，然後配合前面修法這一個身分證影本的地方來做核對，但其實這一條正彰顯了這一次修法的荒謬之處。為什麼會這個樣子？因為在修法理由已經很多人都有提過，想要避免死人連署啊、幽靈連署等等之類的，但目前來講，這一些連署之所以會被抓到，其實跟他有沒有附身分證影本，是一點關係都沒有的。也就是說在原本舊法，根本就還沒有修法之前的情形，這些事情是抓得到的，也不會因為你附了身分證影本，就變成抓得到或抓不到。所以在法律上一個很重要的事情是，如果你今天立了一個法的目的是A，你的手段是B，結果B根本就不能達到A，那這樣的修法，其實沒有任何的意義啊！除了這個修法沒有辦法達到目的之外，還有另外一個更嚴重的問題，當你附了所謂身分證影本的時候，會讓人不太想要連署，這一個是在研究裡面就有指出，這跟一般的選舉不一樣，一般的選舉是兩邊或三邊的對決，所以在對決的過程當中，他可能會去思考我現在站在哪一邊，另外一個站在哪一邊，他比較有底氣。但是在罷免的時候，因為狀況只有一個，就是你在針對現在的當權者、現在選上的那一位做罷免，所以這個時候你所擔心的一定是如果我這樣被知道了怎麼辦？因為臺灣人民很習慣使用身分證，所以就變成說你的立法完全沒有達到你宣稱的目的，然後還多了一個副作用，那這樣不就完全是一個錯誤的修法嗎？如此明顯的錯誤，其實在協商的時候，我全部都已經講過一次了，但我還記得我在協商的時候，我才講第一句話而已，結果其他的人就站起來走掉了，這樣就變得沒有任何的意義嘛！我們今天要討論，就像很多國民黨的委員一直在講換證日期等等之類的，那可以討論啊！我們今天討論不就是為了要讓你的修法能夠達到你宣稱的目的，又不要造成社會其他的動盪，讓它變成一個比較合適在臺灣能夠被施行的一個選罷法？所以對我來講，除了政治操作之外，為了能夠讓特定的人不要被罷免之外，我實在想不到為什麼要這樣做。即使要這樣做，也沒有問題啊，大家好好討論嘛！最後表決藍白會贏嘛！這個時候全部好好討論讓大家知道意見，然後你們表決贏了，這樣不就好了嗎？為什麼一定都要搞成這個樣子？所以我對於這件事情當然是非常不能夠接受，這是我對第七十九條的意見，謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（13時17分）主席、各位同仁。說真的，現在我們是在這裡討論國民黨所提出的公職人員選舉罷免法修正條文草案第八十條，這一次的修正草案，國民黨的版本裡面修正了第七十六條、第七十九條、第八十條、第八十三條和第九十八條之二，看起來好像修的很少，因為它其實在這個版本當中都只增加了反正你要連署、任何跟連署相關的動作，都要加上身分證的正反面影本，你覺得這是一件很簡單的事情嗎？但是現在任何在臺灣生活的人，尤其是常常要為選民防詐、打詐、詐騙案件做服務的人都知道，現在臺灣人對個資有多麼保護，現在臺灣人對身分證正反影本要送交出去有多麼嚴謹。所以今天這簡簡單單的幾個字，在連署罷免的時候加上身分證正反面影本就是會讓大家多一層考慮，降低連署的意願，降低連署的意願就可以達成什麼效果？就是加嚴罷免啊，就是加嚴罷免啊！那是誰提出來要加嚴罷免？就是國民黨啊！所以今天在這裡，大家在爭論的時候還一直互相在說，民進黨的吳思瑤得票率才多少、吳思瑤怕罷免。吳思瑤和吳思瑤所屬的民進黨從來沒有對現行的選罷法要提出修正，沒有要對現行的選罷法做加嚴，吳思瑤何怕之有？吳思瑤在國會的表現供人檢驗，就算有一天面臨了這個案子，我們按照現在的規定讓選民去做判斷，何怕之有？只有害怕的人才需要把規定加嚴，這不是很清楚的道理嗎？所以總歸一句話，就是國民黨怕罷免，所以趕著在現在提出這選罷法的修正案。而且在星期一還把不同聲音的其他政黨委員都排除在外面，做出了史上第一次閉門會議做決議！閉門會議做決議！這是立法院有史以來的第一次，和今天我們把其他委員擋住是不讓會議進行、不能做決議是完全不一樣，完全不一樣！所以結論還是一句話，國民黨就是怕罷免。等一下可能會都通過，但社會更可以知道他們有多麼怕罷免。
主席：謝謝蘇巧慧委員的發言。報告院會，現在有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：黃捷

黃委員捷：（13時43分）場外的六千位民眾，還有所有關心臺灣前途的朋友們，大家好。在寒冬中，這三天有人請假、有人取消了重要的行程，也堅持要來到立法院外面，是因為場外的民眾深愛臺灣，是因為他們知道民主的重要性。國民黨今天一直在糾結，為什麼民進黨把立法院搞成這樣？但人民更想問的是白爛的白藍黨，為什麼把國家搞成這樣！今天再度上演舉手表決、停止討論的戲碼，簡直就是夢迴5月國會擴權的時期，但是5月10萬上街的青鳥並沒有讓國民黨停下它的腳步，而這一頭極權的怪獸還變得更邪惡、更可怕了！到現在還在訕笑人民，說人民上街是求職、求官，手上拿的手燈有給預算，還說追星人是瘋子！但是我們都知道，真正在求職、求官的，想當臺灣特首的是炒股犯、賣國賊──傅崐萁，每次從中國回來，就想把國家賣掉、就想把臺灣賣掉！今天的選罷法修惡是史上最困難的身分證門檻，這一次的修法等同是斷掉人民的手腳、殺掉民權最核心的精神。國民黨為什麼這麼怕罷免？我自己經歷過罷免，韓院長也經歷過罷免，我們當時都沒有要求要加嚴身分證，而我撐過了罷免，所以可以留任，韓院長則被高雄人罷免了。但不論結果如何，這就是民意，我們都接受啊！我們都接受了，韓院長也接受了，為什麼台上的這些國民黨委員不能接受？你們就這麼輸不起嗎？台上的這些國民黨委員比韓國瑜還沒用！連面對失敗的勇氣都沒有！未來4年，台上這些囂張、傲慢、暴力、獨裁的爛立委只會通過更多無法無天的惡法，等到人民忍無可忍的那一天，很抱歉，想罷免罷不掉了，都太遲了！所以拜託人民，請你們站出來，上街發出你們的怒吼。最後我還是要再說一次，或許民主可能要死了，但是國民黨還沒有死透之前，我們都不會死！
主席：報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（14時1分）主席，你等一下就又要沒收發言了，所以我覺得我也不用花精神來講這一條。這一屆的國民黨真的是很會打啦！禮拜一的時候你們把內政委員會封起來，一邊是鐵門，然後一邊在走廊，我們確實想要衝進內政委員會，但我們衝不進去，因為你們的人很多，而你們的人很會打。今天我們用了好大的力氣，從昨天晚上我們在這裡也是努力要守護這個選罷法，不要它讓通過，但是你們強攻進來，我們守不住，所以你們比較會打，你們很會打！可是就算你們會打，不代表讓我看到你們的勇氣，說實在的，你們不但沒勇氣，我覺得你們實在很懦弱。尤其是剛剛雙方在攻防的過程，我還看到民眾黨，民眾黨最扯的就是你不敢在主席台的前面打，你就躲在後台打！我們在主席台的時候，你們的人就在後面拉我們，所以你們民眾黨更是孬種，躲在後台！ 今天你們的黨主席已經可以通信了，他一定會跟你們說他氣死了！他去年挑戰國民黨的勇氣，你們現在的這8席都沒有，你們就配合著要過這樣的選罷法！回到選罷法，說到罷免，很多人有被罷免的經驗，我們的黃捷委員、我們上一屆的同事陳柏惟，以及上一屆的同事林昶佐，他們都有面對罷免，陳柏惟甚至還被罷免成功。但是上一屆我們是國會多數的時候，我們沒有啟動修選罷法，把選罷法留在一樣的門檻，而且這個門檻就是當年黃國昌被罷免的時候，你主張相對多數決，四分之一的門檻保障你可以把那一屆的立委做滿4年。結果現在你又重回立法院，當年老柯保護你的這個四分之一的門檻，你說程序加嚴，你未來要配合國民黨再把它的門檻拉高。事實上我們看到的，你們就是一點勇氣都沒有，就是你們沒有一點勇氣，你們面對中國的時候永遠是卑躬屈膝，你們就是中國在臺灣的同路人！
主席：報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（14時33分）主席、各位同仁、所有的公民朋友。今天是12月20號，如同今年5月28號國會擴權法案被強行輾壓過關，同樣的讓人感到痛心，同樣的國會淪為臺灣的民主之恥。一如傅崐萁在朝野協商撂下的狠話，去了一趟中國回來，就要強推三大惡法；也如林思銘小黨鞭對外的放話，就在今天國民黨要讓三大惡法一次解決、一次搞定。沒收了人民的權利。現在通過的是第一案的選罷法，選罷法加難、加嚴，連連署成案都要被剝奪人民神聖的憲法賦權，選罷法通過了，誰最開心？現在的葉元之最開心。王鴻薇口口聲聲說，國民黨沒有在怕罷免的啦！事實證明，國民黨有多怕罷免！我要跟大家報告，程序完全的不完備，剛剛被表決通過的選罷法是全案逕付二讀，換言之，逕付二讀的議案委員會零討論；朝野協商韓國瑜主持了2次，但沒有1次進入實質的條文討論，哪裡有程序的正義？剛剛表決前，我們爭取最後的發言，民進黨團登記了206人，國民黨、民眾黨沒有一個人敢上來登記發言，他們沒有辦法為自己的所作所為對歷史交代。我們登記206人，只有7個人可以上來發言！程序正義在哪裡？今天是臺灣的民主之恥！
主席：下一位請李柏毅委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（14時36分）我先表達非常的遺憾，今天站在後面的不是韓院長，不是當事人，不是那個曾經被高雄市民罷免的韓國瑜，你知道嗎？2020年罷免韓國瑜的連署書，罷韓團體一共送了40萬份連署書，如果要再一次罷免韓國瑜，依今天通過的這套法律，要高雄市民交出40萬份身分證的連署，是不是要實質沒收人民罷免的權利？各位試想，一個城市40萬份的身分證連署，你說你沒有要沒收連署，誰相信？在這邊也恭喜韓院長，他如果沒有之前那一套罷免法，他到今天可能也不會是韓院長，可能還是韓市長，因為有前一套罷免法；今天修的這一套罷免法，就沒有未來繼續可以罷免的權利。很可惜，臺灣在亞洲民主國家名列前茅，立法院是臺灣的民意機關，國民黨卻用這種最不民主的方式來沒收人民罷免的權利，用這種最不民主的方式、舉手表決的方式、不敢負責的方式來保護自己未來可能會被罷免。我在這邊必須要說，當今年1月13日臺灣人民投給中國國民黨的立法委員的時候，他同時也知道他擁有罷免國民黨立法委員的權利，你在比賽到一半、任期到一半，改變了這個遊戲規則，人民不會接受、憲法也不會接受！我們要提出釋憲！
主席：謝謝。下一位請郭昱晴委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（14時38分）主席、各位同仁、還有現在在場外依舊集結的6,000位以上的公民朋友。很遺憾、很難過、很憤怒，今天雖然歷經將近超過15個小時，我們守在這個地方，還是沒有能夠守住國民黨跟民眾黨他們要惡修選罷法、剝奪你們的罷免權。2013年我們一直在尋找那位當年的預言家，他說2012年有一群立委，他們可能預言自己將來會做一些很可怕的事，所以他們開始提修法，要提高罷免的難度，要你交出身分證的正反影本。我表面上支持，但是要我給，門都沒有！而2013年講這個話的人就是黃國昌。當年2013年的黃國昌打臉現在2024年12月20號的黃國昌，他坐在那邊，一邊抖腳，一邊手插胸前，一邊訕笑，他的手跟著所有國民黨的委員一起舉起來，這就是當年2013年那位大預言家，他也預言了今天這個荒誕、非常荒唐、離譜的剝奪人民罷免權的黃國昌。在這裡我們非常沉痛，也感到非常的痛心跟遺憾，我們的罷免權被國、眾兩黨給剝奪了，而將來只會在我們的立法院出現更多關門自修所有他們要修的惡法，人民，你們可以接受嗎？
主席：謝謝郭委員。報告院會，現有國民黨黨團提議，鑑於本案已完成三讀，已有委員發言，建請院會停止後續完成立法程序後之委員發言，已登記發言委員書面內容補列入公報紀錄，請公決案。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（14時48分）所有的國人朋友，沒收了人民的罷免權利、沒收了人民的憲法賦權，國民黨還不過癮，國民黨還要繼續的惡搞，現在要進行討論的議案是憲法訴訟法，憲法訴訟法在委員會快轉過水，更嚴重的是，全文憲法訴訟法朝野協商沒有進行半次，韓國瑜應當召開的憲訴法朝野協商，沒有進行半次實質條文的協商，這就跟上個會期的國會擴權、立法院職權行使法一模一樣，國民黨永遠沒有學會教訓。民眾黨現在淪為幫兇，同樣的，現在要表決憲訴法，委員會沒有討論，朝野協商沒有討論，現在又最後一刻才送上來民眾黨的修正動議，跟上會期的國會擴權一模一樣，最後一刻才把黑箱條文拿出來！我跟大家說明，民眾黨跟國民黨最終的政治計謀一模一樣，癱瘓憲法法庭，民眾黨現在送出來的修正動議就是一個包牌的版本，不管是判決的門檻從國民黨的10人變成民眾黨的9人，都是一樣換湯不換藥，都是鎖死憲法法庭的開會人數，就是要癱瘓大法官的釋憲解釋。黃珊珊的版本自以為加入了救濟的補救方案，事實上這完全都是假的救濟方案，完全沒有實質的效力，民眾黨今天最後一刻跟國民黨端出來表決前的黑箱條文，跟原始翁曉玲提出來的版本換湯不換藥，都是把司法權踐踏在立法權之下，都是把立法院的政治黑手深入了憲法法庭當中，沒有朝野協商的憲法訴訟法，韓國瑜躲起來了，韓國瑜不敢面對，端一個2號傀儡江啟臣來主持，民主進步黨反對違憲的法案！
主席：下一位請鍾佳濱委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（14時51分）憲法訴訟法是大法官憲法法庭決定人民權利的最後寄託，憲法法庭不是政黨拿來做政爭的舞台，現在國民黨要求憲法訴訟法依法定員額而不是依現有的總額，已經是滑天下之大稽；民眾黨提出的版本，現在大家才看到的修正動議，假意沒有去動現有總額改為法定總額，但是它說違憲的憲判必須有10名出席、9名評議通過才能成立，這跟國民黨的現有總額改為法定總額一模一樣。可見藍白無非就是要來癱瘓憲法法庭，阻止人民聲請對憲法保障權利的最後救濟，而且還特別搶在現在進行，因為他們知道下週二就要進行大法官的同意權，如果說現有8名大法官在即將進入的7名被提名人沒有通過2名，表示中華民國司法權將死，憲法法庭將永遠無法運作，然後他們就會大聲地對社會宣布說，因為我們在下週二國民黨只同意2個，民進黨也同意2個，民進黨如果你不支持我們的人選，你們以後就沒有憲法法庭了，如此的用心早就被媒體識破。但我們在這裡仍要說明，利用人事同意權之前通過這種卑劣的憲法訴訟法，擺明了不讓大法官有機會來表達對這個法律嚴重牴觸我們憲法分權的設計，立法權嚴重侵犯司法權，當司法權表示意見的時候，立法權大剌剌地說不好意思，我已經修過法，你們沒有10個大法官，不能給我開憲法法庭。而且他在下週二的人事同意權通過之後，他告訴你：現在有8個，接下來有7個要待審，只要沒有通過2個，憲法法庭就會葬送在同意權的審查當中。所以他們會指定他們要的人，然後要求民進黨全數支持，未來憲法法庭才能運作，這就是藍白的狼子野心啦！同胞們，我們要打破這樣的困境，站出來！
主席：謝謝鍾委員。下一位請蔡易餘委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（14時55分）我要說的時候，我聽到林思銘不知道打給誰，他在問他說要給他講幾個，大概就講到我這裡，他就不會有了啦！
林委員思銘：你們一直講、一直講，我不想跟你講話。
蔡委員易餘：沒有啊，你剛剛在講那一句，我就覺得莫名其妙。然後我要嚴正的抗議：江啟臣，我跟你說，三讀後還有討論嗎？你剛剛說是停止討論，三讀後是感言，還有討論嗎？就已經三讀還有討論什麼？然後你又提案停止討論，然後停止討論後，感言就沒了，程序就不見了，有這樣搞的嗎？立法院都被你們江啟臣這樣一個學政治的搞成這個樣子！
陳委員玉珍：他是教授！教授！
蔡委員易餘：臺中人蒙羞，臺中人蒙羞啦！
陳委員玉珍：他是教授！
蔡委員易餘：事實上你們就是為了趕快車，就是為了現在的憲法訴訟法，為了憲法訴訟法，你們提出了好多修正版本，國民黨也好多，民眾黨也好多修正版本，事實上後來你們的版本就趨於一致嘛！不管是你們說的三分之二，還是後來有修五分之三。民眾黨本來說10人，後來變9人還是怎樣都不管，重點就是你們讓未來的憲法法庭沒有辦法開庭，你們讓憲法法庭沒辦法運作，沒有辦法運作的憲法法庭，正好迎合你們國民黨，你們要繼續搞毀憲亂政，你們要繼續搞這些傷害臺灣。所以我還是要再一次的強調，國民黨、民眾黨，你們在今天的程序中，我也要誇獎你們，你們真的很會打，我們沒辦法擋你們，我們用了我們最大的努力，我們昨天晚上就守在這裡，用了我們最大的努力，就是這個憲法訴訟法，憲法訴訟法癱瘓大法官，癱瘓大法官的結果是什麼？未來是包括人民的權利救濟也沒有辦法被憲法法庭保護！憲法法庭保護的不是只有機關之間的對抗，不是只有政黨之間的對決，更重要是人民基本權利的保護，結果你讓憲法法庭沒辦法運作。後來你們還要提出一個修正版本，我看了覺得很好笑，你們說合憲的話，人可以比較少；違憲的話就要照你們這個人數，笑死人！本來憲法法庭就是合憲跟違憲兩種解釋啊！哪有合憲人比較少，違憲人要比較多？這樣的條文，這個讀到博士的訂這種條文，貽笑大方，笑死人！
主席：謝謝蔡委員。下一位請李坤城委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：李坤城

李委員坤城：（14時58分）現在要討論的是憲訴法的修正案，但是這個憲訴法朝野協商都完全沒有協商過，包含等一下有可能要再進行的財劃法也都是一樣，可見今天國民黨跟民眾黨他們是吃了秤砣鐵了心，就是要把這三大惡法讓它通過。剛剛已經先通過了選罷法，通過選罷法就是第一步，因為只要通過了選罷法之後，接下來不管是憲訴法或是財劃法，或是要亂砍預算，包含潛艦預算，包含國防預算，包含所有的中央政府預算，都可以隨便亂砍，為什麼？因為不用害怕被罷免了啊！因為我只要亂砍預算、亂提法案，也不會有選民來制裁我啦！要制裁我只有等到3年之後，選舉的時候再來見真章，但是我們臺灣還有辦法經過你們這三年的糟蹋嗎？沒有辦法經過你們這三年的糟蹋，但是你們現在已經買了第一個保險，就是選罷法的修正案，修正為要附身分證的影本；接下來在一個月之後，你們還要再買另外一個保險，就是罷免要多一票，有了這樣的雙保險，所有國民黨的立委就不怕被罷免了。如果提出了一些違憲的法案該怎麼辦呢？像上個會期提出了國會擴權法案，被大法官裁定絕大多數都是違憲，現在好了，因為怕說現在的選罷法恐怕有自肥的嫌疑，當初選民在投給你這一票的時候，是要投給你，但是也可以罷免你，而現在按照同樣一部選罷法，你就把這個罷免權收掉了，這就是自肥啊！所以這有可能會違憲，但是現在因為怕有違憲，你們就先把大法官人數砍掉，下個禮拜24號，七位被提名的大法官人選很有可能全部被封殺，我們現在剩下幾個大法官？剩下八個大法官，所以不論是按照國民黨的版本或是按照民眾黨的版本，都沒有辦法開會，也沒有辦法評議，整個憲法法庭就被封殺掉了，就被國民黨、民眾黨獨大的立法權封殺掉司法權了！所以他們要封殺行政權、要封殺司法權，以後整個國會就是讓國民黨跟民眾黨一起亂搞，因為他們再也不怕違憲了。
主席：謝謝。下一位請王義川委員發言。換了嗎？好，我們換吳秉叡委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（15時2分）各位同仁，還有全國的媒體記者，還有民眾黨的委員，你們認真聽一下，憲法訴訟法在委員會過個水，沒有實質審議，沒有經過院長主持的政黨協商，然後在這個地方提出修憲的版本，這樣一連串的運作之下造成什麼結果？這個應該是司法院適用的法律，因為憲法法庭是在司法院底下，但司法院沒有任何表達意見的機會，沒有協商，所以司法院的代表沒有辦法表達意見。今天臨時提出來的修正案，司法院連看都沒有看過，司法院也沒有表達過任何的意見，結果現在要用這樣的速度、用這樣的邏輯馬上通過憲法訴訟法，強制司法院要適用這個法律，這是完全沒有道理，也完全違反權力分立的原則，今天本院在訂定這個法律，這個法律不是對行政院的，這個法律是對司法院的，結果從法案的提出到委員會的審查，然後到院會，司法院完全沒有表達意見的機會，我們今天是在幹這件事情，然後自己在這邊搞一搞拿出去就說你司法院非得照我這樣做不可，我覺得這是做下了惡例，這個惡例做下去之後，臺灣的五權憲法制度甚或權力分立制度是完全崩潰的，以後只要誰是立法院的多數黨，就不用在乎必須要適用這個法律的人是什麼意見，不用管他在憲法、憲政機關上是什麼地位，他完全沒有置喙的餘地，就由立法院的多數黨用不讓你討論的方式，就直接表決、直接通過，然後叫你適用。我們非常了解民眾黨的同仁跟國民黨的意見一致，但是你要了解你今天要這樣做，尤其黃珊珊委員你是學法律的，你是一個律師，你想想看這個憲法訴訟法是司法院應該適用的法律，但是整個過程從頭到尾都沒有讓司法院有表達意見的機會，連今天臨時提出的這個修正版本，司法院也都不知道，然後我們在這個地方就要表決通過了，這個惡例設下去之後，臺灣的權力分立、我們的憲政結構可以宣告被徹底破壞！
主席：謝謝。下一位請王義川委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：王義川

王委員義川：（15時5分）我還是要尊稱你一聲江啟臣副院長──政治學的教授，今天韓國瑜不敢主持、叫你主持，但是我覺得你今天的主持跟你在學校教學生應該是顛倒的，丟盡了臺中人的臉，讓臺中人覺得很丟臉！哪有一部法律，立法院規定要政黨協商，但是沒有協商到裡面的內容，今天就要推出來二讀、三讀。民眾黨也很誇張！國民黨說10個，民眾黨用喊的，喊說要9個或8個，都任由你們用喊的！修改法律可以這樣修改？你江啟臣當副院長，剛剛那一條我們連要發表感言都不行，都讓你亂搞就好啦！改天立法院裡面都讓你們提案，委員會也都不用審了，那天內政委員會就沒審啊，都隨你們亂搞啊！委員會都不用審、朝野協商都不用協商，每次提案就進來二、三讀，一直通過、一直通過，這是民主的國家嗎？這是中華民國的立法院？所以江啟臣副院長、江啟臣副院長，枉費你擔任學校的政治學教授，枉費人家說你想選臺中市長，丟臉死了！韓國瑜漏氣，你也跟他一起漏氣！韓國瑜的程度你也跟他比，韓國瑜是亂搞組的，全臺灣都知道，最好你江啟臣會好一點，結果你一樣做下這麼差的示範！今天在場外的諸位好朋友第一次認識江啟臣，在審查這些法案的時候，這位副院長是什麼態度、是什麼程度，他的態度、他的程度就跟韓國瑜一樣，程度都一樣，沒多厲害！你今天這樣搞，改天如果立法院要修法也不用協商了、委員會也不用開了，直接送進來二、三讀，我看這樣速度比較快。所以江啟臣副院長，我最後再尊稱你一聲，江啟臣副院長，今天再看你這條憲法訴訟法要怎麼表現，全臺中人都在看、年輕朋友都在看政治學博士、政治學教授怎麼處理這樣的法案。
主席：謝謝王委員。下一位請徐富癸委員。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（15時8分）全國的鄉親還有現在包圍立法院、關心臺灣民主發展的所有青鳥朋友們，我想今天是臺灣民主最黑暗的一天，立法院這一屆兩個會期，從上一個會期國民黨還有民眾黨針對國會擴權一再用惡劣的手段通過，不甘願沒有通過之後，現在接著這一個會期，今天要強行輾壓包含剛剛的選罷法，還有現在的憲訴法，等一下還有財劃法。我想一連串的手段就是要癱瘓我們的臺灣民主政治。剛剛很多民進黨的委員都有提到，傅崐萁總召帶領國民黨的委員到了大陸之後，就一再的、火速的、一定要通過一連串對大陸習近平主席交代的一些重要法案，我想這對臺灣民主是一個扼殺，也是一個極度不公平的地方。昨天晚上，所有民進黨的立委為什麼要採取這樣的一個手段？因為我們就是不想看到臺灣的民主斷送在這一群……你看，現在就站在後面，這一次選罷法修過，最高興的就是站在後面的這些國民黨委員，因為他們知道什麼？未來臺灣的鄉親百姓拿他們沒辦法了啦！真的拿他們沒辦法了，他們當選之後，就隨便他們了啦！後面任何的「烏魯木齊」或很可怕的東西都會出現在立法院，非常、非常地麻煩，大家鄉親真的要恐懼、要害怕。我想剛才憲訴法是非常、非常離譜的，民眾黨的委員竟然也敢支持這樣的法案，明明是癱瘓憲法法庭制度，為什麼要來支持呢？把所有百姓的權益完全剝奪了，我想是非常、非常不公平的。等一下的財劃法更加恐怖，未來將從中央政府搬走六千多億，他們就是要做什麼？要建設他們自己要的東西，這會影響我們的社會福利也好、教育文化也好，還有所謂的交通建設，我想這些對臺灣未來的發展是非常、非常地重要。因為今天國民黨強行輾壓通過這3個惡法之後，臺灣的民主在今天已經死了，但是今天我們51位民進黨的立委不怕，未來我們會繼續打拚，全國的鄉親一定要站出來，共同譴責國民黨跟民眾黨這種惡質的行為，不能讓臺灣的民主斷送在他們的手裡面。
主席：謝謝徐委員。下一位請范雲委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：范雲

范委員雲：（15時12分）首先，今天真的是非常地遺憾，沒想到江副院長比韓國瑜院長還要讓人失望，他很少來主持，但今天就創了惡例，讓非常多委員剛剛在選罷法之後沒有辦法上來發表感言。針對今天憲法訴訟法的修法，我想最荒謬的是，全國民眾都知道，立法院5月國會擴權案，藍白的法案是當天才拿出來，然後很多立委在現場跟今天一樣在臺上，完全不知道在表決什麼，然後跟今天一樣，完全是用舉手表決就通過了，被憲法法院裁定違憲。所以國會變成憲政怪獸，就自己認為可以再來修憲法訴訟法，來癱瘓憲法法庭，讓大家感覺到我們的憲政已經被毀壞。今天非常荒謬的事情是，我不知道大家到底知不知道今天我們待會要表決的版本是什麼，之前我們看到翁曉玲偉大的版本，讓大家看到他所謂的第三十條，大法官現有總額必須三分之二以上同意。也就是只要賴清德總統提出來的法官人數被他們否決或者遲遲不處理的時候，我們的憲法法庭就癱瘓了。就如同剛剛我的同事所講，民眾黨拿出了一個在各位桌上可以看到的討論三，有一個是我這個社學博士看了半天也不是很懂的東西，想請教你們，什麼叫做參與之人數未達前項規定，無法進行評議時，得經大法官現有總額過半數同意，為不受理之裁定？我們不是法律人，但我們做個立委有資格問你們問題吧？你們民眾黨針對翁曉玲這個三分之二不受理的意思是，以後就不用受理了，所以這個就沒有問題了嗎？我不能問這樣一個一般公民想問的問題嗎？你們的修正動議提到，前項參與評議之大法官人數不得低於10人，作成違憲之宣告時，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人。我們想問的是，如果立法院遲遲不願意審查的話，那是不是一樣癱瘓？所以民眾黨看起來好像弄了一個修正了一些翁曉玲的提案，但事實上，第一個，今天拿出來對全國的，不要說對憲法學者了啦！他們到現在知不知道我們的憲法法庭要表決這樣的？在場的國民黨委員，你看過了嗎？我看不懂，請你告訴我，你看不看得懂民眾黨的版本是什麼？國民黨也是，你們也是今天丟給我們……
主席：好，謝謝。下一位請林楚茵委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（15時15分）謝謝主席以及各位大院同仁。首先，我要講的是我是東吳政治系畢業，所以我對於東吳政治系感到榮耀，我也以我們學校的師資為榮，但其實我覺得非常遺憾的是，沒有想到今天身為東吳政治系教授、現在是我們立法院的江啟臣副院長，居然在剛剛也就是選罷法三讀之後，沒收了有關於我們發言的權利，我想討論跟三讀之後發言的權利是不一樣的，為什麼我要這樣講？所有的修法，不論修法過程如何，最後都是這一屆所有立法委員的心血，每一位委員都可以有發表他的看法的機會，它不是討論。而接下來我們要面對的憲法訴訟法，卻完全沒有在立法院的委員會當中來做討論，現在就馬上要進行表決，我們都知道，民眾非常關注屬於自己的權益，5月的時候因為擴權法案，讓民眾了解到大法官的存在以及他的意義，但是其實大法官真正日常中所接受到的釋憲案，多數都是攸關人民的權利，以及憲法所賦予他們的保障是不是被法令所侵害了，越是這樣跟人民相關，就越是需要經過細緻的討論。結果現在不論是國民黨的版本，或是民眾黨所提出來的再修正案，這些版本完全就是剛剛在決定要來審查這個法案、要來表決這個法案之後才拿出來的。過去在5月的時候10萬民眾上街頭，他們要求的就是「沒有討論，不是民主」，而今天在這裡，即使所有的民進黨委員都上來發言，我們真的討論了嗎？沒有，因為完全沒有針對實質的內容以及司法院是否可行，完全都沒有經過這樣的討論，沒有經過這樣的協商，如果這樣的法案就立下了標準、就這樣過關，我要問，這個立法院還有真正在審法案嗎？是不是只要國民黨想過，通通拿出來，不用在乎，因為剛剛選罷法已經過了，國民黨不用怕罷免，可以恣意妄為。
主席：下一位請沈伯洋委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（15時19分）這一次第四條跟第九十五條的修正，第一個，它就是現有總額的更改，這一個法律如果過的話，真的是貽笑大方，為什麼？不是因為剛剛講的這些理由，剛剛那些理由當然是已經夠好笑了，但最好笑的事情就是，在法律的用語，現有總額跟法定總額就是兩個不一樣的法律用語，當時王甲乙在很久以前的會議裡面就講過，現有總額就不是法定總額，如果現有總額就是法定總額，你就寫「總額」兩個字就好了，幹嘛分現有總額跟法定總額？所以這是一個非常明顯的法律文字的錯誤，這種法要這樣修下去，以後教科書攤開來，跟大家講說現在憲訴法直接現有總額變成法定總額，那是笑掉大家的大牙，這是一個很單純的立法技術的問題，我從這一個條文提出來一直提醒到現在，沒有人要聽！當時國會濫權法案也是，一堆前後矛盾的條文，一堆文字完全不符合的條文，怎麼提醒都沒有用，然後到最後就被大法官宣告違憲。剛剛葉元之一直在講選罷法輸不起，憲訴法才叫輸不起啦！自己訂定出來的法律，被憲法法庭宣告違憲，現在就來修憲訴法，要來跟大法官報仇，這不是輸不起是什麼？這才叫做真的輸不起啊！而且輸不起的方式有多爛？法律的文字都沒有遵守也就算了，現在按照再修正的版本，還是一個最高機密版，又是今天才送出來的，要九成的大法官說你違憲才可以是違憲，這舉世獨創耶！當時一樣在協商的過程當中，我都把這些講得很清楚，我才講第一句，翁曉玲就站起來走掉了，沒有人要聽啊！那麼嚴重的一個立法錯誤，還把德國的兩階段制搞錯，還把日本的規定也搞錯，然後援擬在這個裡面，然後說我們現在在仿效其他國家的作法，這不是笑掉人家的大牙嗎？選罷法剛剛就已經是一個很明顯的政治操作了，憲訴法除了是輸不起在做政治操作之外，為什麼要趕著今天？因為下個禮拜就是大法官的投票，這就是要綁架下個禮拜的大法官，10個裡面要9個、要九成，你的意思就是這兩個就是你要指定的嘛！你就可以來決定到底有沒有辦法宣告違憲嘛！最後沒有法律可以被宣告違憲之下，你們的什麼中配6年變4年、中天條款都可以通過了啦，這就是國民黨的政治目的啊！
主席：好，謝謝沈委員。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（15時31分）各位偉大的政治家一定看過好萊塢的電影，劫匪搶銀行一定有三部曲，今天藍匪跟白匪結夥要去搶銀行，第一步，一定要解除警鈴的設定。為什麼？因為觸動警鈴就會被發現，所以今天國民黨跟民眾黨修選罷法，第一步，解除被罷免的威脅，讓人民無法罷免他，接下來他就會為所欲為。第二步，要撂倒銀行的警衛。今天我們國家憲法的守護神，總統、憲法機關最重要的憲法法庭，所以他今天發明一部規定，銀行可以有警衛，但是警衛不能帶槍；大法官可以繼續存在，但是一定要有足足的法定員額，所以當警衛不配槍，無形中劫匪就撂倒了警衛。第三步，要取得金庫的密碼。今天我們中華民國的金庫就是人民的納稅金，納稅金交給了我們政府，財劃法就是人民的金庫，所以接下來在憲訴法超速通過之後，他們會馬上快馬加鞭修改財劃法，然後藍匪、白匪搶了金庫後就開始分贓，到底地方縣市政府怎麼分，可能還有待觀察，通常會分贓不平，往往還被其他人把他們的搶來的贓款給劫走了，那個人可能就叫做習近平。所以今天藍白合謀幹掉了我們人民的罷免，讓警鈴沒辦法觸動，接下來又撂倒了銀行的警衛，讓警衛沒有配槍，讓憲法法庭沒有辦法就這些違憲的法案宣布停止適用，然後他們大搖大擺地闖進金庫，財劃法把人民的稅金通通搶到地方去，接下來就是地方政府要如何分贓的問題。我們等著看藍匪跟白匪如何處理財劃法的分贓，怕的是還沒有享用這些贓款，恐怕對岸的PRC就讓中華民國沒有存活的餘地了。我們的人民要覺醒，我們的人民現在在場外，眼睜睜地看著憲訴法超速審查，現在提出的任何修正動議、再修正動議，連提案人都不敢上來講，我們還需要審查嗎？請提出修正動議、再修動議的人，你們有沒有……
主席：下一位請吳思瑤委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（15時34分）立法委員真的有這麼大嗎？立法委員可以把手伸到司法權裡面去嗎？現在在討論非常嚴肅的憲法課題，臺灣面對了有史以來最大的憲政危機，大家看看我的左手邊，傅崐萁大黨鞭戴著耳機、聽著音樂，完全不理會嚴肅的憲法條文辯論，大家看看國民黨的傅崐萁，去了一趟中國回來，強推選罷法、憲訴法、財劃法，在討論議案的時刻，他戴著他的耳機聽什麼音樂，我不知道！但我要告訴傅崐萁，不要掩耳盜鈴，不要小看人民的聲音！國民黨的立委、民眾黨的立委違憲上癮了，所以害怕釋憲，乾脆就來摧毀憲法。今天在討論的憲法訴訟法同樣分成兩包：第一包是第四條跟第九十五條，委員會有審查，但只是過水；第二包是第三十條跟第四十三條，大家注意了，跟剛剛的選罷法一樣，完全是逕付二讀，委員會零討論，朝野協商零討論，今天就要來強行表決！我手上拿著的是當代法律11月的版本、11月的期刊，我要提醒黃珊珊委員，你說立法院依法行使職權，但也不該導致憲法法庭的實質停擺！黃珊珊說：翁曉玲的版本不可行，從憲法法庭實務的運作來看，並不會發生少數意見主導。黃珊珊也反對國民黨的版本，在權力分立的制衡原則下，立法院不能侵犯司法的獨立，這是法律人黃珊珊的投書。但現在討論的第四條，黃珊珊即便增列了第三項，不過他同樣是閃躲，利用同意權來杯葛總統的提名權，實質就是癱瘓憲法法庭！民眾黨不要再包牌了，不要再沆瀣一氣、助紂為虐，這樣的條文違憲！違憲！違憲！
主席：謝謝。下一位請蔡易餘委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（15時37分）副院長，憲法訴訟法在朝野協商沒有充分協商，你剛剛還說至少讓我們發表一下意見，結果講沒幾個人又要沒收討論！講沒幾個人就馬上沒收討論，讓何欣純連講一下的機會都沒有。憲法訴訟法第四條，我們看到國民黨的版本說，大法官現有總額是憲法增修條文第五條所定大法官的人數。事實上，「現有總額」四個字也不是只有大法官才有現有總額，我們立法委員、立法院也有現有總額這四個字。我們知道立委在立法院最多的時候就是113席，中間可能有同事去世，或有同事另謀他職，或去職了，或因其他的因素離開了立法院。只要他離開了立法院，現有總額的數字就不是113！比方說有3個人現在不在立法院，那麼現在的現有總額是110。因此，現有總額本來就是一個浮動的概念，我們立法院是這樣，司法院也是一樣的概念，怎麼你們翁曉玲提出來的版本，就要對司法院標新立異，然後說現有總額就是指現在憲法增修條文所定的15人？你們要定15人的用意非常明顯，因為再配合你們等一下要修的第三十條、第四十三條，要用三分之二的門檻或五分之三的門檻就可以創造未來憲法法庭沒有辦法實質開會，這樣我們的司法院、大法官、憲法法庭就被癱瘓！民眾黨黃珊珊委員之前也有投書啊，你的投書說不可以讓憲法法庭被癱瘓，後來你終於亮出了你的版本，你的版本是10個人跟9個人，10個人跟9個人就跟翁曉玲所講的三分之二，15的三分之二是多少？10啊！9這個數字咧？15的三分之二是多少？五分之三啊！所以你們這兩黨不要再假了嘛！國民黨、民眾黨你們其實早就「鬥空」（串通）好了，結果還要在那邊一個裝粗魯、一個裝秀氣，在那邊假來假去，實在有夠難看的！
主席：謝謝。下一位請莊瑞雄委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（15時41分）謝謝主席。在場所有偉大的、看起來會在這一次修法完以後被臺灣人民唾棄的齷齪政治家。歷史常常會重演，第一次的重演是悲劇，如果相同的悲劇再重演的話，那就是一個鬧劇，就是一個笑話了！1958年到1993年這30年的期間啊，過去在我們臺灣、我們中華民國，一年的大法官會議解釋不到10件，然後國民黨再去把它癱瘓，國民黨每次對大法官的懲罰就會造成無辜的百姓叫苦連天，癱瘓了30年以後，就把人民最後一個救濟的機會給取消掉了。這兩年我們憲法法庭好不容易一年有51件，看在國民黨、台灣民眾黨的眼裡，可能認為臺灣的民眾太舒服了，怎麼可以、怎麼配擁有這樣一個救濟的機會！今天這一次憲訴法的修法，各位，不管場內或場外的朋友看清楚，目標非常明確，然後手段非常齷齪，我不曉得在場國民黨的朋友，尤其是後面占據主席臺的好朋友們，你們到底曉不曉得什麼叫做司法獨立？曉不曉得整個司法機關本身也是一個憲政機關？前陣子因為偉大的政治家，藍白聯手很大，所以把國會的擴權法案推出來以後，你企圖連在偵辦當中的案件也想插一手，你企圖把看不起的老百姓叫到立法院來把他羞辱一番，被憲法法庭判定違憲以後，這很明顯就是一種報復啊，這很明顯就是一種報復啊！我實在搞不懂黃國昌委員或者中國國民黨這麼多法學素養深厚的委員們，難道你不知道今天修法把門檻一提高以後，大家好好來預測，如果說現行的15個，你再多增加，8個再增加2個，10個……將會摧毀整個憲法法庭……
主席：謝謝。下一位請何欣純委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：何欣純

何委員欣純：（15時44分）謝謝副院長終於願意讓我講話了。我要先澄清一件事，剛剛副院長一直說他手上的那張發言登記單上面沒有我的名字，請去跟議事人員調出原始的、我親自簽名的那個版本的登記單，上面有我的名字，我等著要發言。我也期待，我們的副院長是政治學的博士，是政治學的教授，他應該要知道程序正義的重要性，在程序正義裡面就有一個討論的過程，沒有討論就不是民主，我相信江副院長非常知道，這也是他的法學專業，但是我不懂為什麼他要屈服於背後的壓力，在剛剛不應該停止討論，應該讓不同黨派的立法委員都要充分的討論，展現民主的價值跟精神的時候，江副院長的態度卻不是如此，屈服於背後的壓力，終止了討論，沒收了討論！副院長，臺中出了兩位副院長，一個是蔡其昌副院長，一個是江啟臣副院長，可惜江啟臣副院長剛剛沒收討論，沒有民主的態度，我真的覺得讓我們臺中人蒙羞，我真的覺得江副院長對不起臺中人，對不起你的法學知識專業，對不起你的學生，對不起臺灣！尤其我們這一次選罷法也沒有討論，我不知道江副院長有沒有清楚地了解，因為上午不是你主持的，但是我知道你一定在看，你也一定了解，選罷法逕付二讀，沒有實質討論，協商也沒有實質協商，沒有討論內容，所有的程序都是不正義，不符合議事程序，不符合民主程序，我不知道江副院長作何感想？這是不是違背了你的專業，違背了你的法學素養？又為什麼你會跟韓國瑜院長一樣，在現在、今天下午，我們的憲訴法修法也一樣沒有討論的過程，沒有實質協商的過程，也是要這樣子非常粗暴地、輾壓式地三讀通過！江副院長，你現在是主席，你對得起你的法學專業素養、你對得起你的學生、你對得起臺中、你對得起臺灣的民主政治嗎？
主席：謝謝何委員。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。請問院會，有無異議？（有）有異議，進行表決。現有民進黨黨團提議採用點名表決。針對是否採用點名表決，現在進行舉手表決，贊成民進黨黨團提議者，請舉手。（進行表決）
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（16時1分）各位委員。不知道在稱偉大的政治家還是醜陋、邪惡的政治家，還是愚昧的表決家。請問國、民兩黨，尤其是國民黨剛剛很開心，你們知道你們剛剛通過的第四條條文，國民黨的再修正動議跟民眾黨有什麼不一樣嗎？哪裡不一樣知道嗎？翁曉玲的版本把現有總額改為法定員額，但是民眾黨跟國民黨的再修正動議提出了一個，彷彿以為這樣子就可以逃避違憲審查。他說，大法官如果缺額，總統必須限期二個月內補足提名，然後以為這樣子修改，他們接下來所有的破壞司法權、侵犯司法權就不會受到違憲的審查。現在第九十五條更有意思了，民眾黨的版本跟國民黨的版本再修正動議有什麼不一樣？我告訴你，民眾黨比國民黨更未卜先知。我們現在說的憲法訴訟法在民國47年之前是大法官會議規則，47年是司法院大法官會議法，82年改為大法官審理案件法，到了108年改為現行的憲法訴訟法。其中最後一條──第九十五條分成兩項，本法自公布後三年施行。為什麼？從司法院大法官審理案件法改為憲法訴訟法，改為訴訟法庭制之後，要三年讓司法院準備。但是第九十五條第二項提及，後面的修正，它的施行日期由司法院定之。大家知道了沒有？憲法訴訟法修改之後的施行日期，原法是規定由司法院定之。為什麼？為什麼？因為這部法純純粹粹、完完全全都是大法官會議的規則、大法官的會議法、大法官審理案件法，大法官在用。現在立法院迫不及待的修改之後，還規定什麼？自公布日施行，而且還指名，台灣民眾黨更厲害，他說，113年12月20日修正之條文，他知道今天會修正通過，你們都可以下去了，民眾黨已經指名第九十五條今天一定會通過，外面的青鳥們、外面的臺灣公民們，居然立法院還沒有三讀之前的條文，我們民眾黨、偉大的民眾黨可以未卜先知，知道我們今天修正的條文是中華民國113年12月20日修正通過！大家鼓鼓掌！
主席：好，下一位請吳秉叡委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（16時5分）各位同仁，還有媒體的朋友。小弟在立法院已經二十年了，我平常不是很常上來這邊發言，但是我今天要拜託本院各個黨派，只要你是學法律的，摸著良心來看看法律的規定。我在念大學的時候，那時候還沒有解嚴，是戒嚴時代，然後白色恐怖的陰影壓力很大，當時的大法官會議，就是現在憲法法庭的前身，一個大法官會議，當時大法官會議要解釋法律違憲，它必須要三分之二決，這是他們大法官會議法裡面明文的規定。到了民主解嚴之後，民主時代來臨之後，法律修改，改成二分之一，為什麼要做這個修改？因為你再想想看，當要解釋法律要人數三分之二通過才能認為法律違憲的時候，倒過來講，另外三分之一就控制了能不能違憲的關鍵。也就是說，我們今天，第一個，國民黨跟民眾黨都要開倒車、走到回頭路，都要提高這個門檻、提高這個比例，無論是10個大法官，要8個才能夠宣告違憲，還是9個大法官，要8個通過之後才能夠判決它違憲；倒過來講，就是被兩個大法官或是被一個大法官，就足以否決違憲解釋的內容，也就是被少數倒過來控制了多數。這樣子會產生一個非常可怕的現象，其實我們念法律的都知道，在人類的歷史以來，最會侵害人權、最會侵害違憲的是行政權，你去看古今中外的歷史，被解釋為違憲最嚴重、最多的都是行政機關，所以剛剛有同仁在說，將來這個憲法法庭對人民的保護會因此而lose，會沒有辦法好好的做，因為將來的行政機關，只要有兩個大法官或是一個大法官不認為它違憲，那行政機關的作為就不被解釋為違憲了！因為這個高門檻讓少數反而回過頭來控制多數。我覺得民眾黨跟國民黨今天的版本在釋放一個可怕的怪獸，本席從學生運動開始參加政治，我們就是對於有可能侵害人權的政府，要站在對立、對抗、監督的角度，結果你們今天又回過頭來，有可能又把這個怪獸給釋放出來……
主席：好，謝謝。下一位請張雅琳委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（16時8分）所有的同事們，我想要花一點時間跟大家介紹追星人，現場的ELF、SONE、奶味藍、哈踢、阿米、泰百、聽團人或是J-POP的追星人，我想讓你們知道，現在外面的群眾已經超過一萬人。今早大家見識到國民黨排除異己強行通過法案的行徑，但這並不是第一次，從國會擴權法案開始，國民黨和民眾黨就聯手破壞民主討論的機制，當國會擴權法案被判多數違憲時，他們依然不斷的挑戰民主體制的底線。就如同這禮拜一，國民黨用強勢人力封鎖通往內政委員會的通道，把所有的民進黨立委擋在門外，當作反對的聲音並不存在，開啟一黨獨裁的一言堂委員會，1分鐘通過沒有討論的選罷法，讓國會實質戒嚴，這就好比公平、公正、公開不存在了，以後大家就黑箱好了啊！如果我們今天不站出來阻止他們，未來他們將會變本加厲，肆意剝奪人民的權利，快速通過任何我們可能無法想像的黑箱法案，摧毀臺灣最珍貴的民主自由。我們要任由他們宰割嗎？我們要讓民主成為一個歷史名詞嗎？他們口口聲聲說民主，但他們的民主非常淺薄，他們根本不配講出「民主」這兩個字。這並不只是政治，更關乎文化與生活。國民黨這一個禮拜以來的發言極其貶低追星人，輕蔑地嘲諷、侮辱，完全無視這個群體的熱情與力量。他們從未試圖理解追星文化，卻直接將追星人視為敵人，持續觸怒這個充滿創意、有活力的族群。我們要讓他們知道追星人的力量不容小覷，我們曾見證韓國追星人齊唱Into The New World帶來的震撼，如今輪到我們站上舞台，為自由與民主而戰。現在追星人的應援卡車已經開到立法院外，上面寫著：民主必須用力維護，追星才能成為日常。手燈是我自己買的！為了自由追星的權利，為了idol能夠自由來臺灣的舞台，我們的熱情不僅是迷妹的狂熱，更是對自由生活的渴望。今天讓我們舉起手燈，站在立法院前大喊：國民黨不倒，臺灣不會好！
主席：謝謝。下一位請吳思瑤委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（16時12分）摧毀憲法，藍白好猴急！要報復憲法法庭，藍白一個、一個比趕投胎還急！而黃國昌成為大預言家，民眾黨的再修正動議比國民黨的「本法施行日期由立法院定之」還更為離譜，居然可以未卜先知，把本法的施行日期定為今年的12月20日，也就是今天。請問黃國昌，你如何有這麼大的能耐，知道今天能夠在這裡完成法案的二、三讀？這不是你的能耐，這是因為一切都是藍白說好了、綁好了，這一切都是你們已經排好的一整套劇本。大家擔任立法委員的資歷或多或淺，但至少非常清楚的瞭解，院際之間，如果立法院審議其他憲法機關的法案，必須會銜該憲法機關。我們現在審議的叫「憲法訴訟法」，事實上它形同就是司法院的職權行使法。憲法訴訟法第四條非常清楚地寫著：「憲法法庭審理規則，由司法院定之。前項規則，由全體大法官議決之。」也就是司法院的職權行使必然由司法院自己來定之，立法院縱使要審查，也需要會銜司法院，所以為什麼施行日期從過去到現在都有不同的年限設計，就是要讓司法院有充分的準備時間。現行條文第九十五條就是本法要讓司法院有3年的準備期。任何一個立法委員，再不認真、再不專業，也要知道當你要把手伸到其他憲法機關，必須有會銜，尊重它作業程序之必要。非常遺憾，這一屆的立法院素質史上之差，只急著要違憲，害怕釋憲，就趕快來摧毀憲法！現在的條文就施行日期而言，讓我們看到立法院何等之大，把手伸到司法院裡頭去，大家想想，如果我們的立法院職權行使法是司法院替我們定的，大家接受嗎？違憲……
主席：謝謝吳思瑤委員的發言。接下來請登記第5位何欣純委員，請發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：何欣純

何委員欣純：（16時15分）謝謝院長。咦！怎麼換我發言的時候，副院長就不見了，主席就換人了？喔！原來如此，那我懂了，想必大家也都懂了，這麼剛好？這麼剛好我要發言，主席就換人了，當然我們也知道，韓國瑜院長回來主持也是理所當然，但是我要正告我們韓院長，院長，真的！我當了第4屆的立委，我第一次碰到不給三讀後感言的發言，我們這麼多任的院長，從我知道的王金平院長，到後來的蘇嘉全院長、游錫堃院長，大家都本著尊重所有立法委員不分黨派的立委，所有法案三讀後的感言，只要有登記，就按照順序給予發言的機會，這是每個立法委員來自選民對他的所託，也是他的職責，他必須要對我們人民交代，而且要充分的說明為什麼這個法他有提出修法，以及這個法三讀通過之後他的感言，這是一個尊重。可是我今天非常震驚，竟然不僅僅是選罷法沒有實質討論，不給發言的機會，沒有實質協調的朝野協商，不給內容實質討論的朝野協商，那就這樣子的咻、咻、咻三讀通過，竟然三讀通過的感言，也不給登記的委員一一的發言完畢。院長，這真的是立法院之恥，這真的是臺灣之恥！因為並沒有尊重不分黨派的立法委員，沒有！沒有好好的看到這是臺灣人民賦予我們所有立法委員的職責！院長，你踐踏了臺灣人民所託，你踐踏了臺灣人民所選出來的立法委員，你踐踏了臺灣的民主制度。接著，現在我們在審議憲訴法，同樣的也沒有討論，沒有實質的朝野協商，也沒有給予充分的發言，每一次都是給個兩、三個，還好江副院長因為我的抗議，所以在剛剛有多給了幾個，但是這都不是充分的討論，沒有……
主席：謝謝何欣純委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論，請問院會，有無異議？（有）有異議，我們進行表決。現有民進黨黨團提議採用點名表決。針對是否採用點名表決，我們現在進行舉手表決，贊成民進黨黨團提議，請舉手。（進行表決）
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（16時40分）院長，憲法訴訟法有分為幾包，這一包是第四條跟第九十五條，第四條也就是在講他的員額，剛剛通過的好像是民眾黨的版本，民眾黨的再修正版本又不適用現有員額，所以是要用固定的員額，就是接下來可能要處理的第四十條跟第四十三條的十人，另外一個應該是九還是多少，因為都是剛剛才看到，我們都是最後要開會前才看到你們的再修正動議。所以我一直在想，院長在禮拜一我們沒有辦法進入內政委員會討論的時候，在你的會議室你跟我們說，立法院有委員會中心主義，那一天我就跟你說，你誤解了委員會中心主義，委員會中心主義不是在講程序，而是在講在委員會開會的時候要有實質的討論，結果你那一天講了這幾個字，看起來你很重視這幾個字，但是我們今天處理的條文不但沒有經過你主持的朝野協商，而且這些版本都是今天才跑出來的，然後還增加一條說，如大法官有缺額2個月，叫總統要趕快提名。當然總統會提名啊！問題是你們國民黨、你們民眾黨，未來在大法官審查的時候，你們一樣會杯葛他，讓憲法法庭沒有辦法開成嘛！這才是你們通過憲法訴訟法背後的目的，既然背後的目的在這裡，還有一個人這麼會算命，知道今天就一定會三讀通過……
主席：好，謝謝蔡易餘委員的發言。接下來請登記第2位沈伯洋委員發言，李柏毅委員請準備。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（16時43分）關於第四條跟第九十五條的完成發言，問題真的很多，我再講一次，剛剛有提到現有跟法定總額，結果這個好不容易剛剛在表決的時候沒有去使用，這個算是回頭是岸，結果在第九十五條的時候又去表決了一個錯誤的版本，表決了一個民眾黨的113年今天直接通過的那個大預言家的版本，那你以後每一次修法都要再重新訂一次這一條耶！這完全不符合現在的立法技術，我真的搞不懂為什麼那麼簡單的事情，提醒了那麼多次，我們不要再講什麼違憲等等之類的，就講文字有沒有符合法律的用法，那麼簡單的事情，藍白也不肯。剛剛選罷法我是因為沒有辦法上來發言，不然選罷法的時候，我在內政的時候也講過一模一樣的話，我說最後一條那個「未經同意偽造」，在法律文字寫「偽造」兩個字就好了，因為偽造的定義就是未經同意，所以不用寫「未經同意」，我已經提醒過兩次，還特別去找藍營的委員跟你們講說，你們這邊用字用錯了，可不可以修正一下？那麼簡單的事情，結果到三讀通過之後，都沒有去修正，竟然連三讀後的感想都不能夠發表，以往只是暫停討論、停止討論而已，現在是連三讀之後的感想都不能有，這完全不是一個民主機制應該做出的事情，所以等一下我不知道還有沒有機會再上來發言，但我再賣一個關子。等一下要討論第三十條跟第四十條，裡面又一堆錯誤，我就看你們到底知不知道錯誤在哪裡，還有你們到底等一下知不知道，要表決到哪一個版本。如果再表決錯了，那就是再給大家笑一次而已，拜託不要再用那麼粗糙的立法技術。這是國會殿堂，不要開這種玩笑，好不好？
主席：謝謝沈伯洋委員的發言。接下來請李柏毅委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（16時45分）謝謝。剛才選罷法，韓院長跑去躲了。剛才選罷法，我的發言再講一次。如果照這個選罷法過了，你當初就不會被罷免，還在當高雄市長。我當然替高雄市民慶幸，但是我現在為全國、全臺灣人民感到悲哀！立法院在進行選罷法提高罷免門檻，以及現在的憲法訴訟法，都是用如此粗糙的方式，不但在委員會，還有在二讀會、我們的大會裡面都是用這種粗糙的表決方式，甚至沒有經過完整的討論，不斷用沒收發言、停止發言這種方式，到底國民黨、民眾黨跟大法官有什麼仇？很簡單，我來算給全臺灣人聽。就在上個會期，國民黨跟民眾黨要做的擴權法案，被大法官宣布無效、宣布違憲，他們知道如果要釋憲，要四分之三的人數出席，經過四分之三的人數同意，還沒有達到這個門檻，但是國民黨跟民眾黨已經過半了，就可以從憲法訴訟法第四條假裝說，如果人數不足，兩個月內提名。你永遠不同意，永遠人數不足啊！你還是在癱瘓中華民國憲法，還是想要用現在立法院假裝的人數多數，就想要行修憲之實，就想要做你為所欲為的這些法律議案。我在這邊正式跟國民黨提出，這個議案也是無效的。還有下個禮拜二、12月24號大法官同意權才要在這裡行使，今天就來表決這個法案，是非常粗糙、非常不合理的！
主席：謝謝李柏毅委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議，鑑於本案已完成三讀，已有委員發言，建請院會停止後續完成立法程序後之委員發言，已登記發言委員，書面內容補列入公報紀錄，請公決案。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（16時54分）主席，我之所以跟你行禮，不是因為你是院長，因為你現在擔任主席，有非常非常重要的事情要在這裡討論跟解決，居然剛剛三讀後的感言，您不准其他再發言，急著要來處理第三十條、第四十三條。今天在場的民眾黨、偉大的預言家黃國昌總召，他們的再修正版本有第三十條，國民黨在剛剛的第四條支持民眾黨的再修正動議，然而國民黨放棄而改支持民眾黨再修正動議的第四條，通通寫在民眾黨的第三十條裡面，我相信這一定是跟上次的擴權案一樣，兩個人前一天秘密討論，第二天合謀推動，但是大部分國民黨的委員是蒙在鼓裡，你們連為什麼第四條要支持民眾黨的再修正動議也不清楚，你們也不清楚接下來第九十五條的再修正動議，就會誠如沈伯洋委員說的，通過了一個預言今天會三讀通過12月20號的版本，而且從公告日實施，不是原條文的由司法院定之，這一切都顯示著見獵欣喜、迫不及待，以為第四條拿走了法定總額，大法官就不會進行違憲審查，難道你們以為把那樣的實質要求放在第三十條，就可以瞞過大法官的耳目嗎？更好笑的是，第三十條只有在違憲的時候必須遵照第二項的額數規定，其他的憲法法庭決定不受這個限制。一個憲法法庭最重要的任務，或者說對於國民黨、民眾黨來講最重要的任務，就是擔心被宣判違憲，所以如果要大法官宣判違憲，一定要十個人出席，九個人評議通過才可以，如果下個星期的大法官提名全部被國民黨封殺，那麼就永遠不能夠宣布今天通過的法律案違憲，這就是黃國昌總召的如意算盤，而且得到傅崐萁總召的認可。接下來我賣個關子，我等著看你們怎麼被黃國昌騙了！
主席：謝謝鍾佳濱委員的發言。接下來請登記第2位莊瑞雄委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（16時57分）主席、各位在場的媒體朋友，我相信今天大家感到非常的難過，但我還是要先恭喜我們韓院長、恭喜中國國民黨、恭喜台灣民眾黨，過去蔣介石在臺灣沒有辦法做到的事情，你們幫他做到了！今天是我們司法權被自殺的一天，兇手是誰呢？就是在座的中國國民黨跟台灣民眾黨，沒有一個民主法治的國家，會把辛苦所建立出來的司法獨立，當成陪葬的對象。我們現在用的這部中華民國憲法，是民國36年1月1號公布施行，中國國民黨心目中從來就沒有所謂的憲法。大家還記得吧！過去內政部長林洋港說，我們的戒嚴才戒嚴、限制3%的權利而已；過去蔣介石時代還會弄一些條款裝一下，煞有其事的說要實行法治，我們看看國民黨頒布了這部憲法以後，才一年時間就不裝了，它就給你公告一個動員勘亂時期臨時條款，把整個憲法給架空了。現在又來了！現在又來了！本來臺灣民眾認為臺灣民主政治走到現在，可以安心的走向政黨政治，所以這次給了中國國民黨多了那麼一席，給了台灣民眾黨也八席，想說他們經過民主的洗禮，還有法治的折服，應該不敢「假肖」人民利益，可是今天讓我們整個司法權變成一個政治鬥爭，甚至於成為被報復的對象。我在這邊敬告各位，我大膽地預測，各位我們立法院的同事，你把它聽住，今天的一個修改，很快，臺灣人民就會把你給改回來，全世界沒有任何這樣的一個法制，荒唐啊，真的是荒唐啊！稍微過了一點多數以後，為所欲為啊！為所欲為啊！憲法，國家的根本大法，今天僥倖過關啦！
主席：謝謝莊瑞雄委員的發言。接下來請第3位蔡易餘委員，請發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（17時1分）院長，我又來了啦！你的委員會中心主義，我們第三十條跟第四十三條是逕付二讀，所以它沒有在委員會討論，然後朝野協商沒有協商，現在國民黨有個版本，民眾黨在剛剛有好幾款不同的版本，國民黨也有再修正的版本，所以這樣累加起來差不多每個人手上有6、7個版本，我不知道這個廣泛討論要用哪一個版本來討論？這個有辦法在現在透過這3分鐘來分析每一個版本有什麼不一樣，有什麼沒有注意到的，有什麼應該文字要稍作修正，因為我還有看到一個版本說如果合憲的話是幾分之幾，是一半還是多少，違憲的話是三分之二，我一直在想一個問題，大法官、憲法法庭就只有合憲跟違憲這兩個答案啊，怎麼又有三分之二又有二分之一？這是怎樣？我也不知道，所以院長，我們到底要用哪一個版本來討論？現在這樣就沒辦法討論，沒辦法討論，等一下我說完說不定就沒人了，沒辦法了，等一下就表決，表決呢，我們就看等一下國民黨要支持民進黨的舉手，還是民眾黨要支持國民黨的舉手，我們就知道說原來是這個版本，謎底揭曉，謎底揭曉之後我們再來研究：喔！原來現在通過的是這個版本，有夠好笑的啦！為什麼有這種會議？這委員會都沒審耶！朝野協商我們沒有實質討論過耶！現在我們手上拿到的好幾種版本，不知道哪一張是等一下有可能會通過的，我們現在沒辦法猜，我們又沒有像黃國昌會算命，我們就要用擲筊，可能用這個來試著說說看，等一下我如果說錯了，我不就白說了，所以我愈想愈生氣，我不說了啦，好，院長，謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員的發言。接下來請吳思瑤委員，請發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（17時4分）我雖然也很生氣，不過再生氣，我還是要說，國家只有一部憲法，憲法沒有顏色，千萬不要不是藍色，你就說它是綠色，也千萬不要不合「昌意」，不合黃國昌的意，你就把別人打成了側翼。藍白惡修憲法訴訟法這一個條文進入的是第三十條，我國有15位大法官，現行是三分之二參與評議，過半數即為釋憲結果的成立。我們來看看美國最高法院大法官只有9位，他們一樣是三分之二參與評議，過半數二分之一同意，在美國沒有人說這樣會危及憲政，這樣會被少數主導。我們看看德國聯邦憲法大法官有16位，但是德國的聯邦憲法法院分成兩庭，依專業權屬有所不同，換言之，一庭只有8位大法官，8位大法官當中一樣跟臺灣的門檻三分之二參與評議，二分之一同意即為成立，在德國也沒有人說這會被政黨控制。提案的翁曉玲委員甚至又一次的語不驚人死不休，她說德國的聯邦憲法法院在納粹時代也做出了很多違憲的判決，各位公民朋友，立法委員沒有知識，也要看電視；沒有看電視，也要上夜市。德國的聯邦憲法法院是1951年納粹瓦解之後才成立，翁曉玲居然可以這樣的指鹿為馬，你是留學德國的嗎？我們說回這個條文，不管是要修成更高的門檻，或是現在看到送出來的黑箱版本，五分之三通過才算成立，這都不重要了，因為你們的黑箱版本沒有經過委員會、沒有經過朝野協商的充分對話，這樣子草率通過的憲法訴訟法，它注定會被判為違憲。憲法法庭是司法權，司法權他們的審理規則由大法官決定，立委再大也不可以踐踏司法權力。我們要再次呼籲：第三十條是重中之重，是惡中之惡，請所有的國人看看稍後誰投下了贊成票。
主席：謝謝吳思瑤委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論，請問院會，有無異議？（有）有異議，我們要進行表決。現有民進黨黨團提議採用點名表決。針對是否採用點名表決，現在進行舉手表決，贊成民進黨黨團提議，請舉手。（進行表決）
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（17時21分）我再次跟主席敬禮，我實在不知道該形容我的心情如何啊！我們今天表決逐條討論前，到目前逐條討論前終於有宣讀了，修正動議、再修正動議提案版本，終於有宣讀了，謝謝我們的蔡易餘委員，因為你剛剛不知道我們在討論什麼，所以主席有注意到，開始宣讀了，還發下一個滿滿是叉叉的版本，好啦！基於一些些的同情起見，我幫國民黨的同僚介紹一下，待會可能你們要通過的民眾黨再修正動議，這個再修正動議怎麼寫呢？翁曉玲的版本很簡單，判決是三分之二出席、三分之二同意，就這樣。但是他們的再修正動議跑出了好幾個項，有五、六個項，關於判決，他說三分之二、二分之一，但是如果是涉及到違憲，就要強定為10人跟9人，10人參與評議、9人才能宣告違憲。大家知道判決書就有兩種啊！違憲跟不違憲，請問什麼時候人民會去訴求憲法法庭來保障他的合憲權利呢？他當然認為是現行的法律違憲，侵犯到保障的人權嘛！為了主張法律違憲，他找上了憲法法庭，結果憲法法庭說，要有10個大法官出席、9個認同才能宣告違憲。但是如果不宣告違憲呢？就是三分之二、二分之一。奇怪了！為什麼我們立法院跟人民有仇啊！選罷法跟人民有仇啊！要剝奪人民的罷免權、限制人民的罷免權。國昌版的再修正動議，要讓人民訴請法律違憲、保障他的人民權利變得遙不可及啊！反之，如果作成了合憲的判決，人民最後的救濟都沒有了。所以國民黨的同僚，你們好好地看一看啊！主席已經請人家唸給你們聽了，你們是不是繼續支持民眾黨國昌版的再修正動議？要用你們的手投下的票來剝奪人民尋求憲法違憲的機會，是不是我們要尋求人民權利最後保障的機會也被剝奪了？更可笑的是，它的人數規定，只有違憲最困難，為什麼？因為國民黨跟民眾黨最怕人民的修法被大法官宣布違憲，才訂定了這種前後矛盾的條文啊！
主席：謝謝鍾佳濱委員的發言。接下來請沈伯洋委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（17時24分）我今天上來那麼多次，第一次拿資料上來，因為實在太亂七八糟了，從剛剛講的每一個錯誤累積到現在，已經完全不知道該怎麼說這個版本了，更不要講說我們憲訴法，因為比如說國民黨的版本有訂現有總額，但是剛剛在前面表決的時候已經把現有總額拿掉了，這個前後會連動的，為什麼不在一起討論呢？就是因為從頭到尾每一個程序都跳過、跳過、跳過、跳過，根本沒有辦法好好合在一起討論，結果變到現在要二讀的階段，然後我們才會說你剛剛通過的那個第四條，跟現在如果你要通過國民黨版本的第三十條，沒有辦法合在一起耶！這樣你到底要該怎麼辦？所以這種粗糙的立法技術，我從剛剛講到現在，更不要說佳濱委員剛剛提到的最嚴重的問題。人民今天要來聲請憲法法庭的裁判，他是希望要能夠違憲，結果違憲你要九成，你的違憲門檻高成這個樣子，你的合憲門檻那麼低，到最後都合憲就好啦！那你是實質在侵奪人民的權利耶！我們今天不是在討論本來你們想要通過的惡法到底能不能夠通過憲法法庭的裁判，而是連一般人民一年那麼多件的憲法訴訟的權利，你都要剝奪。我還是要再說一次，等一下國民黨到底要投哪一個版本？你的現有總額定義現在不見了，那你要投民眾黨的版本，你知道民眾黨這個版本跟剛剛第九十五條一樣是在害你嗎？剛剛113年直接的規定根本就不符合我們現在的立法例，它已經害你那麼多次了。在國會濫權的時候，每一個調查委員會說要生期末報告，突然一個條文跳出來說要生期中報告，而期中報告哪來的，你們也不知道，全部都舉手，特別還上來告訴你們說這個矛盾了，你們也不聽，一下有告知義務、一下沒有告知義務，一下主席同意、一下主席不用同意，千瘡百孔的法律、矛盾的法律，你們都給它通過。更重要的事情是始作俑者的你們，到現在還沒有要修正的意思耶！沒有要修正的意思，然後一直開調查委員會，那現在如果這一個條文又一樣出現了矛盾，那怎麼辦？還有剛剛選罷法在地方上多選區的時候該怎麼辦？在委員會完全沒有討論耶！這個事情要怎麼解決不知道耶！就讓它矛盾下去，這個國家的法制到底要怎麼維持啊？拜託不要再做這種事情了，好不好？謝謝。
主席：好，謝謝沈伯洋委員的發言。接下來請吳秉叡委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（17時28分）各位同仁還有媒體記者女士、先生，剛剛很多我們的同仁都有講到，這樣子的修法光程序上面就非常的離譜，沒有聽到過去……我剛剛以為說憲訴法前面已經……不是那兩條都通過了？結果現在另外還又一包啊！另外又一包，這兩包的條文本身又沒有完全合制，如果兩包都通過之後，要如何去整合呢？這個就是在委員會非常粗糙，也沒有好好討論，然後也沒有去進行最後到院會二讀之前的政黨協商，我為什麼會一直在強調這個東西呢？因為委員會如果有好好討論的話，所有的版本都要讓適用法律的司法院，也就是大法官的憲法法庭，能夠來表達它的意見，它認為這樣可行不可行、合理不合理。我們今天立法院立一個法，從委員會開始，到今天院會要二讀才突然遞出來臨時的修正版本，從頭到尾都沒有讓司法院、大法官會議、憲法法庭表達它的意見，表達它這個要怎麼適用，有沒有什麼困難、扞格之處？再來，還是再次強調，剛剛聽到的版本匪夷所思啊！10個大法官參與評議，9個通過才能認為違憲，也就是只要有2個大法官，他就握有否決權。我一再強調，在人類的憲政歷史上，最會侵害人民權益的其實是行政機關，所以以前憲法法庭的設置、大法官會議的設置，要做違憲的解釋，其實它是要勒住那一匹狂奔的馬，就是所謂行政權這麼強大權力的一個馬勒，隨時可以給它煞車。結果你現在用這樣子反向的、十分之九才能夠宣告違憲，倒過來講，行政權如果掌握2位認為不違憲的大法官，你的憲法法庭就不可能宣告違憲，這樣子人民利用大法官的釋憲權要來保障他的權利就會落空。大家記得嗎？幾天前、兩個禮拜前，為了繼承權如何計算稅金的問題，大法官還宣告這個違憲，應該多久之內要提出修正案，如果照你們今天這種版本，將來這種救濟的難度之高啊！先不要講說是不是關於政治，關於人民的權利就被剝奪了，立法程序以及實質內容都這麼不合理，怎麼會出現在我們立法院裡面？真的是非常匪夷所思！
主席：謝謝吳秉叡委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（17時44分）第四十三條的矛盾，我剛剛已經講過了，所以我覺得真的不用再討論這個文盲立法了，因為我覺得這真的是對牛彈琴。不但文字該修正的不修正，委員會也不討論，然後就跳過。上個會期還會做協商，現在憲法訴訟法跟等一下要討論的財劃法，協商是還沒有結束的，協商還沒有結束，結果今天就可以排了？然後今天就可以審了？所以基本上，要討論的空間完全是沒有，所以我只好一直在這邊講我對這個法條的看法。最可怕的就是現在連三讀以後的感言都不能說了！像這種文盲立法，對牛彈琴的方式，我覺得真的是臺灣法治的悲哀。但我要再講一次，這個就不是講給各位同事聽了，我是講給外面的群眾聽的。為什麼憲法訴訟法會那麼的重要？大家知道2019年反送中運動，為什麼香港那麼多人上街頭？理由很簡單，因為當時他們就只修了逃犯條例的其中一個地方而已，聽起來好像是一個很微小的修法，但為什麼那麼多人站出來？因為就那一個條款破壞了香港的司法獨立！我們今天也是面臨到一模一樣的問題，我們司法的獨立性，我們最高的裁判就是憲法法庭，當你把憲法法庭癱瘓，當憲法法庭沒有辦法正常運作，這就是司法獨立侵害的開始！甚至不是開始，是幾乎都已經要結束了，這就是為什麼人民今天要站出來的原因。香港站出來了，他們的站出來也非常及時，但到最後他們是來不及的。看看香港現在的樣子，就是一個司法獨立的案子而已，那麼多人站出來，他們遇到的是什麼？遇到的是武警的攻擊，遇到的是大量個資外洩之後被逮捕。在臺灣呢？我們就只是要討論一個憲法訴訟法而已，發言的機會也沒有，然後我們想要用我們的方式讓協商可以繼續進行，結果呢？反對黨的立委做什麼事情？就是把我們抬走而已，不讓我們講話，還把我們抬走，你們的行徑跟武警有什麼兩樣？你們的行徑跟解放軍有什麼兩樣？現在我們面臨的是一個危及存亡之秋，你們根本就沒有好好看條文，不然你們馬上就可以知道這些條文有什麼問題，這些條文內部有什麼錯誤！這種文盲立法也就算了，你們全部跟著傅崐萁、黃國昌走，會把臺灣帶到什麼樣的境界，你們完全不知道。如果再這樣子下去的話，我認為我們一定要再採取更激烈的手段。
主席：謝謝沈伯洋委員發言。接下來莊瑞雄委員請發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（17時48分）主席、各位媒體朋友，我們場外所有的國人同胞。今天真的是個悲劇啊！悲劇！中國國民黨的好朋友，還有民眾黨的好朋友，大家都認識，你摸著你自己的良心看看，你真的知道你在審什麼樣的一個法律嗎？我為什麼說它是悲劇？中國國民黨到臺灣戒嚴了38年，中國國民黨到臺灣，動員戡亂時期臨時條款裡面，又是43年，這個時間裡面是重複的，這段期間做了些什麼事？把整個憲法給凍結了！從過去的歷史來看，誰最怕憲法──中國國民黨。台灣民眾黨這幾位朋友在現場，還有我們議場這麼多的好朋友，你想想看，今天這個法律一通過的話，我相信法界的朋友笑死立法院了！在我們臺灣的違憲審查專屬於憲法法庭，過去中國國民黨在執政的時候，一年10個案件，好不容易我們有憲法法庭了，你說兩年51個案件，過去一年也了不起是2個案件。人民最後的一個救濟手段，我們再把它拉得這麼高，老百姓是跟你們有仇嗎？老百姓是跟你們有冤仇嗎？我們每一次看到憲法法庭的憲判字出來以後，你可以發現到，就是法院或者立法院所設計的、立出來的法律，違背法律保留、違背平等原則、比例原則，或者說萬一我們立法院思慮不周，過度的空白授權，憲法法庭宣告違憲，這對人民是一件好事耶！人民最後的一個救濟手段，中國國民黨跟台灣民眾黨你們把它設置這麼高的一個門檻，要把它給閹割掉，到底是多麼的痛恨我們人民最後的一個救濟手段！所以我覺得非常可惜，非常可惜啊，你們今天對司法機關、對憲法法庭這樣的一個報復，我跟各位講，就誠如我剛剛上來所講的，我大膽的預測，不出十年，也許更短的時間，這部法律一定會修改回來！對於這部法律，請中國國民黨跟台灣民眾黨的朋友聽著，臺灣人民一定會把它給改回來，為什麼？因為你閹割了民眾最後憲法法庭救濟的一個管道，非常非常可惡！
主席：謝謝莊瑞雄委員的發言。接下來請吳思瑤委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：報告事項
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（17時51分）主席、各位同仁。憲法法庭審議的聲請案，98%是人民聲請的釋憲案，如果我們過當的把憲法法庭的議決門檻，甚至現在處理的是暫時處分的議決門檻，無上限的提高，那麼傷害的是人民的權利。如果把這樣惡修的通過了，跟大家報告，臺灣諸如同性婚姻這樣進步性的大法官解釋將沒有辦法存在。臺灣之所以可以成為亞洲第一個性別平權、同婚獲得合法保障的國家，是因為憲法法庭的大法官捍衛了人權，做出了大法官解釋，而臺灣能夠享有這樣的人權保障。今天藍、白這種報復式的修法，就是一種違憲的慣犯，釋憲怕輸不起，乾脆就不合理的提高憲法法庭不管是最終的議決或者是暫時處分，都要三分之二加三分之二，如果這樣，今天我們在處理的三大重要性的惡法，沒收人民權利的選罷法，為什麼立法院不是三分之二才能通過呢？如果要求大法官凡事要三分之二才能做出憲法的解釋，為什麼現在處理的憲法訴訟法，立法委員不需要三分之二才能夠算數呢？稍後要處理的財劃法，傷及中央的財政，大筆一砍，6,612億不見了，拿給國民黨去地方綁樁了，這麼重要的法案，立法院為什麼不是三分之二才能夠算數，讓它成為合理修法的門檻呢？刮別人鬍子之前，立法委員從來沒有想想自己在幹什麼壞勾當，這跟上個會期的國會擴權一模一樣，完全對自己的權力濫權、擴權，而不給予自己權力的自制。暫時處分是針對任何的違憲法案，造成人民或國家難以回復的權益的時候，必須做出的暫時處分，如果現在第四十三條也把它提高了門檻，那就是違憲！違憲！違憲！
主席：謝謝吳思瑤委員的發言。報告院會，現有國民黨黨團提議停止討論。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：李坤城

李委員坤城：（18時10分）憲訴法三讀通過其實沒有什麼感言，因為這是一部亂七八糟拼湊起來的憲訴法，誠如剛剛許多委員先進都已經說過，但是我要提的是憲訴法為什麼不管是民眾黨或是國民黨的提案人，都不敢來作提案說明？為什麼都不敢呢？在我們要表決之前，議事人員才發給我們這麼多的討論案、修正案、再修正案，有什麼意義呢？等一下要給我們的財劃法也是一樣啊！這麼重要的法案當作是國民黨跟民眾黨的最高機密，在投票之前才發到我們的手中，提案人也沒有一個人敢出來說明，你們的法案到底是怎麼拼湊出來的。最好笑的是剛才已經說過的，人民要釋憲就是認為憲法上面規定的或者法案規定的法條侵犯到他的權利，所以要聲請釋憲，結果發現要去釋憲非常非常的困難，等於是扼殺人民釋憲的權利。國民黨修正憲訴法的心態，是因為上個會期國會擴權法案被憲法法庭宣告大部分違憲，所以現在不管是把大法官人選封殺或是讓宣告違憲變得非常困難，好像是用立法權來針對司法權，其實錯了！司法權不是特別來針對立法權，司法權只有針對行政權，現在行政權也沒有這個約束力了，請問一下現在誰是執政黨？現在民進黨是執政黨，所以以後如果民進黨真的有違憲的事情出來的話，沒有大法官可以宣告違憲啊！更可悲的是這些人民，被你們這樣一搞之後，以後大法官要宣告法案、法條違憲難如登上青天。
主席：謝謝李坤城委員發言。接下來請王義川委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：王義川

王委員義川：（18時13分）各位在場外的朋友們，剛剛在憲法訴訟法通過，因為也不知道通過哪個版本，我看在場這些立委考試可能也不知道通過哪個版本，不然知道的上來講？剛才通過哪個版本，數字多少？現在出來講！我在講你們「惦惦」啦！院長。
主席：時間暫停。請尊重發言委員的權益。時間繼續。
王委員義川：我說……沒關係啦，反正……
主席：請尊重發言委員的權益。
王委員義川：這鴨霸的立法院院長就是這樣，通過什麼也搞不清楚，開會一下改這個版本、一下改那個版本，連剛才才發的財政收支劃分法，到現在國昌又用這份，送這份之後又全部打叉，這份是什麼？這份不是最新的嗎？國昌給的這本又打叉，現在到底要幹嘛？各位場外的朋友，我現在坐在這像在玩樂透，等工作人員唸哪一個版本，等這個「韓國的」唸說照民眾黨的版本，我趕快翻到底哪個版本，唸一唸之後，在場的你看站在這上面穿白衣服的手上沒東西，過哪一版他們也不知道，就跟5、6月毀憲亂政的時候不是一樣嗎？用一大堆也不知道通過哪一版，現在連民眾黨自己也不知道通過哪一版啦！亂用一通，這就是臺灣的立法院，搞不清楚、用一大堆、亂七八糟，這就是我們現在的立法院！
主席：謝謝王義川委員的發言。接下來請下一位郭昱晴委員，請發言。再次拜託各位委員請保持安靜，尊重發言委員的權益，再次拜託大家。郭委員請。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（18時16分）主席、各位同仁以及目前還在場外所有的臺灣公民朋友大家好。憲法法庭是保障憲法的核心，而憲法法庭跟大法官的目的其實就是在服務我們的人民，釋憲案有高達96.69%是跟人民的權益請願有關，而不受到所謂違憲行為的傷害。我以今年的一些憲判字來做舉例，第6號的案件是針對警消人員對於男性跟女性的身高標準，憲法法庭認為現行規定只排除10%的男性，卻排除55%的女性，後來被宣判違憲，這是跟男女平權相關。第二個，我在教育及文化委員會提到第7號的案例，代理教師職前的年資提敘案也被宣判是違憲，也就是說有合格教師證的代理教師，不會因為轉換學校就要重新計算年資。所有都在在顯示，人民自救最後的、最大的防線跟後盾就是訴諸於憲法法庭，而現在在野黨想要把憲訴法修成提高門檻，把原本現有總額變成法定總額，白話一點講就是讓你成不了會，開不了憲法法庭，剝奪人民自救的權利。為什麼他們會這麼幹呢？因為上個會期他們的擴權被憲法法庭宣告90%以上都違憲，他們想要擴權的這些亂七八糟的法案被宣告違憲。我真的呼籲藍白，要不要好好看一下憲法訴訟法到底在說什麼東西，不要跟人民對著幹。
主席：謝謝郭昱晴委員的發言，接下來請范雲委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：范雲

范委員雲：（18時18分）我想在臺灣民主化之後，我們的大法官釋憲還有現在的憲法法庭曾經是臺灣民主的驕傲，因為無論是誰執政，在很多的案件上都呈現超越黨派，成為民主的最後一道防線。就像剛剛曾任法官的吳秉叡講的，其實它非常重要的是有機會限縮行政的權力。我自己過去在NGO努力的時候，也看到我們的婦女團體、環保團體、勞工團體怎麼樣努力用釋憲的方式，有些時候雖然不夠滿意，但有些時候也因此推動了歷史的進程。剛剛我的同事郭昱晴委員講到代理教師案，就是民進黨執政的時候明確的規範行政院，特別是教育部，必須讓代理教師的勞動權益能夠得到保障。在1996年當時的民法，在那之前的民法第一千零十七條規定，女人婚後的財產只有婚前繼承的才能屬於自己，只要是婚後名下的財產都歸丈夫所有，就是因為兩位離婚的女人站出來釋憲，我們才能夠有釋字410號的解釋，因民法第一千零十七條得以修正，女人終於在婚後得到獨立的財產權。1996年是國民黨執政，所以你可以看到，事實上我們的釋憲、我們的大法官、我們的憲法法庭是不論誰執政，它都有機會限縮行政權。所以我認為今天藍白就像剛剛所說的，因為輸不起，圖利藍白，把政黨的利益放在國家人民的利益之上，我想你們摧毀了我們民主最後一道防線，你們會為立法……
主席：謝謝范雲委員的發言。接下來請吳思瑤委員發言。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：吳思瑤

吳委員思瑤：（18時21分）主席、各位同仁。恭喜國民黨，賀喜民眾黨，在你們的聯手之下，憲訴法被表決輾壓了，從今以後你們就可以無法無天，為非作歹，再怎麼違憲的修法也不怕。今天憲法訴訟法分兩包，第一包是第四條跟第九十五條，委員會只審過一次，我在委員會審查的時候，就教於提案委員翁曉玲，你要提第四條第三項的修正，請問你知不知道第四條的第一項跟第二項在講什麼？第一項、第二項在講的是大法官的審理規則，大法官會議的審理規則、憲法法庭的審理規則由司法院定之，而上該規則由大法官議決，我就教提案委員翁曉玲，她提了第四條的第三項，但是她竟然答不出來第一項、第二項在做什麼，她竟然不知道憲法法庭的審理規則全文是七十四條，應當由司法院自己來議決，而不是立法院可以把手伸到司法權裡，這就是審查過程荒腔走板。第二包直接逕付二讀，就是剛剛的第三十條跟第四十三條，完全提高了憲法法庭不論是最終的憲法解釋或暫時處分的議決門檻，這形同於史上最高、最難的憲法解釋門檻，就如同上一案，我們會為罷免設下史上最難、最高的門檻，讓罷免走入歷史，也很可能未來讓大法官的釋憲解釋走入歷史，非常遺憾。
主席：謝謝吳思瑤委員的發言。報告院會，現在立法程序後發言所有委員均已經發言完畢，現在有立法委員傅崐萁等人針對討論事項第三案之決議提出復議，並請院會立即處理。
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（18時30分）各位同仁，還有媒體記者先生、女士。要回到委員會那一天，第一天，我背後這個騙人的陳玉珍委員當財政委員會的召集委員審查這個法案，當時民進黨團因為行政院沒有版本，然後到底是要討論什麼內容都不清楚，所以我們就用程序發言做會議詢問。在我詢問的時候，先不講他對每一個人只給我們1分鐘，還跟我們在會議詢問的時候很清楚地回答，因為我當時要求我要請教新北市政府對於財劃法的看法，還有別的縣市也要意見表達，他很清楚地當場回答我，明天會邀集這一些縣市政府財政局相關人員和政府的相關人員到立法院財政委員會來，讓我們可以好好跟他們請教。結果隔天完全沒有讓這些人有發言的機會，包括遠從高雄來的市長、遠巴巴地趕來參加會議，也完全不讓他有發言的機會，完全是欺騙！所以在審這個法案的時候，我們財政委員會對於內容是完全不清楚的。我作為財政委員會這麼久的委員，我要跟大家報告，我跟李昆澤、蔡其昌，我們來到立法院20年了，這一屆的立法非常非常粗糙，版本沒有經過好好協商、沒讓行政機關表達意見。沒讓地方政府表達意見就算了，今天來到立法院，要二讀之前也沒有經過政黨協商，所以新的版本、新的草案，財政單位、主計單位、中央政府都是不清楚的，就突然之間拿一個草案來，然後讓大家都不清楚的狀況下就表決，然後就決定了。請問要從中央政府撥這麼多錢給地方政府，應該要事權和錢一起到地方，這才是合理的分配，所以要調整哪些事權，因這些調整而需要有哪一些財源，這樣子的修法才是合理的，但是他不講事權的分配，全部都是講我直接要給你拿多少錢！我要跟大家報告，地方政府以新北市政府為例，連續4年的財政是正數，以前雖然有負債，但最近這4年都是正數。在正數的狀況之下，你給它那麼多錢卻沒有要它多做事，這樣子的……
主席：謝謝吳委員。下一位請邱議瑩委員發言。
吳委員秉叡：騙子啦！
陳委員玉珍：去年赤字。你們不提版本，只是故意在拖延而已，行政院也不提版本，我們開會決議……
會議：第11屆第2會期第14次會議（2024-12-20）
議程：憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（18時33分）主席、各位委員，大家午安。經歷了漫長的一天，我相信大家都非常疲累，但現在要討論的是財政收支劃分法，這對於各縣市政府來說都是一個非常重要的法案。早上我穿上了這一件夾克，被國民黨委員說我穿了簡體字的衣服，我不知道你們是沒有讀書還是看不清楚這個字，這件夾克前面很清楚寫著Taiwan My Country（臺灣是我的國家），後面寫著「我愛台灣，台灣愛我」。但是經過了韓國瑜當院長的這一年來，臺灣完全走了樣，毀憲滅政莫此為甚！從早上到現在的表決，到底通過了什麼樣的法案、到底討論了什麼樣的東西、到底我們製造了多少荒謬，國民黨的委員，你們知道嗎？你們只知道在上面把主席臺的麥克風用保鮮膜包好；你們只知道在上面站了好幾個金童玉女在保護你們的主席，你知道新的這個版本、財政收支劃分法國民黨總共提出了多少個更正版嗎？這一些更正版對於地方的影響是什麼？4點10分來了一個版、4點25分來了一個版，5點又來了一個版、5點25分又來了一個版；連民眾黨偉大的黃國昌都來了4個版，他的4個版裡面叉叉劃了一堆，我都不知道畫那些叉叉是要幹嘛？我也想請教國民黨的政策執行長柯志恩委員，當時我們在財委會討論的時候，你說你不知道、不知道、不知道，你不知道你們國民黨的版本有首都保留3%，你什麼都不知道。那我現在要請問你，現在國民黨更新了4個版，你知道嗎？對高雄的影響是什麼，你知道嗎？臺上要選舉的張嘉郡委員，為了要在雲林縣選舉，這個更4版對你雲林的影響，你知道在哪裡嗎？有沒有增加、有沒有減，你知道你的權值在哪裡嗎？比重在哪裡？你們不知道，你們甚至連版本內容根本都沒看過，然後不討論，等一下就要直接表決，立法院的立法之粗糙，莫此為甚！然後有一個政治博士在那裡當副院長，還要主持這樣的表決，實在是可……
主席：謝謝。下一位我們請吳思瑤委員發言。
陳委員玉珍：轉過去給媒體看一下，不敢喔！轉過去，後面！簡體字。
何委員欣純：有什麼不敢！你不說話會死喔！
主席：我們讓吳委員發言。
吳委員秉叡：財政委員會最大的騙子，你坐在這邊，還話那麼多！
陳委員玉珍：你一個版本都沒提出來。
主席：我們讓吳委員發言。