aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期內政委員會第12次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、邀請海洋委員會主任委員率同所屬列席報告業務概況，並備質詢；二、審查114年度中央政
府總預算案關於海洋委員會部分；三、審查114年度中央政府總預算案關於海洋委員會海巡署及
所屬、海洋委員會海洋保育署、國家海洋研究院部分；四、審查114年度中央政府總預算案附屬
單位預算非營業部分關於海洋委員會主管特別收入基金─ 海洋污染防治基金
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時52分）謝謝主席，有請管主委，謝謝。
主席：好，請主委。
管主任委員碧玲：陳委員好。
陳委員培瑜：主委早安。你有看過這本書嗎？
管主任委員碧玲：我們出的繪本。
陳委員培瑜：對，我當時收到這個繪本的時候，我非常驚訝，我過去在民間做繪本做了二十多年，我想要告訴主委這本書好在哪裡，我也想要告訴早上來質疑您關於媒宣預算的麥玉珍委員，我不知道他是不懂繪本，還是不懂預算，還是他不懂媒宣的意義。這本書很棒，我知道海委會在做這個書的時候，很想要承擔海洋教育的功能，我猜想就過往的很多長官可能會認為要把這些知識放在書的正文裡面，但是主委我幫您複習一下記憶，你們把主畫面留給故事，留給非常可愛的畫面，甚且你們沒有為了討好小孩，把它畫得過分地可愛，也沒有為了討好老師跟家長，硬把所有知識塞在裡面，也就是說，我猜想當時這個標案團隊，他們在想的是，他們真的想要讓小孩拿起這本書是開心的……
管主任委員碧玲：會喜愛它。
陳委員培瑜：是喜歡的，那至於你們大人……
管主任委員碧玲：委員是專家。
陳委員培瑜：我們那些大人好在意的教育、翻譯、文本這些東西，我們就放在後面，孩子有興趣了，他就會去翻，所以我要給這本書非常高度的評價。
管主任委員碧玲：謝謝委員。
陳委員培瑜：我通常對於公部門的繪本要求都更嚴格，因為它承擔了教育意義。
管主任委員碧玲：因為委員推動親子閱讀……
陳委員培瑜：所以主委，我想要告訴你這樣的事要繼續做，因為……
管主任委員碧玲：得到委員的肯定，我們很驕傲，因為委員是專業。
陳委員培瑜：沒有、沒有，謝謝主委，你早上說那句話我非常感動，你說海洋不會說話，我們要來幫它說……
管主任委員碧玲：它沒有聲音，我們要幫它說。
陳委員培瑜：我也想跟主委、跟各位委員分享一個概念，尤其是早上的麥玉珍委員。我早年在花蓮念書的時候，我本來就想要去黑潮當志工，然後做我的研究題目，但是我的老師跟我說不行，我們研究室已經太多人去黑潮，所以最好不要去黑潮這樣，但是我始終熱愛海洋。有一年我帶我的孩子想要上船去賞鯨，而且是想要早上4點半那一班，我記得帶我們賞鯨的是廖鴻基老師，廖鴻基老師對著台下凌晨3、4點眼睛都還沒有張開的孩子說：等一下我們去海洋不是賞鯨，我們是跑去人家家，可是我們要去人家家，我們沒有先打電話給人家，我們沒有先寫信給人家，所以人家不一定會在家，對不對？小孩就說：對。所以他就告訴孩子說：等一下海上的主人他們如果不在家，不是他們的錯，是我們沒有先寫信給人家……
管主任委員碧玲：好棒。
陳委員培瑜：可是海洋不會說話，海洋沒有辦法收信，所以孩子們有機會，我們下次再來。廖老師說的這一段話，我的孩子一輩子都不會忘記，所以我想要拜託主委……
管主任委員碧玲：好，那我剛好能不能接續委員……
陳委員培瑜：我有接續另外一本書，我要拜託主委……
管主任委員碧玲：舉廖老師的例子。
陳委員培瑜：這個例子太好了，對不對？
管主任委員碧玲：我們今年頒了海洋文化獎……
陳委員培瑜：是，我知道。
管主任委員碧玲：尊崇廖老師的貢獻，可是我們沒有媒宣費用的結果……
陳委員培瑜：是的。
管主任委員碧玲：沒有人知道。
陳委員培瑜：廖老師講得這麼美麗的話，沒有人知道。
管主任委員碧玲：廖老師他的……對，他還有很多非常非常美好的論述……
陳委員培瑜：沒錯、沒錯，所以主委繼續努力，好不好？
管主任委員碧玲：可是我們都沒有辦法讓國人分享。
陳委員培瑜：我們支持，我們絕對支持。另外，海委會今年還做了一本很棒的書，有了繪本之外，你們還做了「我的海洋DNA」，主筆是古碧玲主編，他長年非常多文字非常動人，我也要說這本書吸引的是9歲到18歲的青少年……
管主任委員碧玲：科普。
陳委員培瑜：我從繪本到剛剛那個讀本，我覺得你們做的事情完全都是對的……
管主任委員碧玲：謝謝委員。
陳委員培瑜：而且我再說一次，海委會在做的事情是把文本走在前面，把海、對海洋的愛走在前面，而不是硬把教育塞在前面，所以我自己買了那本書，我也非常非常感動，就算它是公部門……
管主任委員碧玲：啊！不好意思，我們應該要請委員指導，我們應該要送委員……
陳委員培瑜：不用、不用，我自己會買書，主委，我不是在跟你要書，我已經有書了。主委，我要順便鼓勵海委會做一件事情，我非常感動，我們辦公室在教育部的特教議題上持續沒有間斷過關心，我們甚至提倡了適應體育。主委，您在今年海洋評選的活動上做了一件事情，有愛就無礙，你說海洋無障礙中長程計畫要擴大補助全國地方政府逐步改善全國海洋的無障礙基礎設施，主委我要告訴你，你走在對的路上……
管主任委員碧玲：是，我在推。
陳委員培瑜：你說是一個腦麻的媽媽給了你這個靈感，我要告訴主委，未來我們運動部成立之後會有適應體育司，我認為你們未來之間會有非常多合作。
管主任委員碧玲：在那邊做運動。
陳委員培瑜：對，這個部分一樣要讓更多的國人知道。最後一件事情，我要再次強調，民進黨執政沒有不關心藍色執政的縣市，我看到海委會你們大半年的預算，把很多活動都拉到花蓮縣去舉辦，我身為花蓮鄉親，我兩個孩子的身分證字號都是U開頭，我要感謝……
管主任委員碧玲：我們非常多的活動……
陳委員培瑜：海委會做這件事情。
管主任委員碧玲：國際研討會還有國海院……
陳委員培瑜：是，都拉去了，整個下半年的活動……
管主任委員碧玲：都去了，海保署也去了，會本部也去了，海巡署也去了……
陳委員培瑜：對，而這些事情難道不需要更多的社會溝通、社會討論，讓更多人知道我們都在做這些對的事情？
管主任委員碧玲：對，其實我們這樣做，如果有媒宣出去，大家就會想要去花蓮。
陳委員培瑜：是的。
管主任委員碧玲：我們把外國的學者專家都拉去那裡開國際研討會了，還有什麼好害怕？所以沒有媒宣的話……
陳委員培瑜：好，所以我想……
管主任委員碧玲：我們做的事情就事倍功半……
陳委員培瑜：我本來今天是不應該來發言，我不是內政委員會……
管主任委員碧玲：非常謝謝委員來鼓勵我們。
陳委員培瑜：但是我早上聽到那個真的太生氣了，所以我想要從繪本、讀本，還有您所做的有愛無礙跟後續這一連串的活動，想要告訴所有人，我們海委會走在對的路上。
管主任委員碧玲：謝謝委員。
陳委員培瑜：謝謝主委、謝謝主席，謝謝。
主席：楊瓊瓔、楊瓊瓔，楊瓊瓔委員不在。鄭天財、鄭天財，鄭天財委員不在。鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。羅智強、羅智強，羅智強委員不在。鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。何欣純、何欣純，何欣純委員不在。廖先翔、廖先翔、廖先翔，廖先翔委員不在。林楚茵、林楚茵，林楚茵委員不在。翁曉玲、翁曉玲，翁曉玲委員不在。許宇甄、許宇甄、許宇甄，許宇甄委員不在。伍麗華、伍麗華、伍麗華，伍麗華委員不在。陳冠廷、陳冠廷、陳冠廷，陳冠廷委員不在。葉元之、葉元之、葉元之，葉委員不在。洪孟楷、洪孟楷，洪孟楷委員不在。吳琪銘、吳琪銘，吳琪銘委員不在。好，都沒了，我們休息2分鐘，大家上個洗手間。等一下，我先宣告一下，跟委員會報告：登記發言委員除不在場之外，其餘均已發言完畢，詢答結束，委員所提書面質詢……我不知道到時候有沒有，沒有人提？好，未及答復部分請相關單位一週內以書面答復，並副知本會。好，我們休息2分鐘。休息（10時59分）繼續開會（11時27分）
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（10時53分）謝謝主席以及各位先進，有請經濟部郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
賴委員士葆：部長你好。你進入公部門已經一段時間了，你原來是大老闆出身的，你對立法院的態度怎麼樣？
郭部長智輝：我不知道、不太明白委員的垂詢是什麼意思。
賴委員士葆：我的意思是，立法院的決議，你要不要遵守？因為我們代表人民。立法院的決議，你要不要遵守？
郭部長智輝：立法院的決議，我要不要遵守？
賴委員士葆：對。
郭部長智輝：法令規定我要遵守，我就會遵守。
賴委員士葆：法律規定當然要遵守，怎麼不要遵守？不然我們做一大堆決議做假的啊？我現在就告訴你一件事情，立法院在4月30號通過要求彰濱工業區停建晶鼎焚化爐的決議案，這個你知道吧？你知道這件事吧？
郭部長智輝：我知道。
賴委員士葆：結果你們在10月25號居然發文給那些廠商，簡單來講，就是你們不喜歡這個決議，你們要廠商提出一個要繼續蓋的文，然後文送彰化縣政府、文送環境部，也就是說你們卸責，因為你們不願意跟立法院對撞，你們就說可以繼續進行。我們已經三讀通過，立法院主決議在院會三讀通過，我相信那天你可能也在，通過了，結果你們的產發署產業園區管理局居然發文給廠商，文都在這裡，白話文講的就是不要理立法院，他們就繼續蓋，但是不要跟你們申請，你們甩鍋給環境部，所以你們這裡有環境部跟彰化縣政府。你看右邊這個文，環境部說了：尚難適用興建焚化爐申請適用特種建築作業要點。你們甩給環境部，環境部不接，說這是你的事情，丟臉丟死了，部長，這個你可能都不知道，你們產發署長要換人了，產發署長要不要講一講，你怎麼發這個文？你怎麼發這個文？這個文就擺明了跟立法院的決議對幹耶！現在立法院跟行政院的關係已經夠緊張了，結果你經濟部帶頭起來，我們4月30號做了一個決議。這個是聯合報昨天出來很大篇的消息，而且把彰化都弄出來了。我們再來看，彰化已經有9座焚化爐，而且林佳龍承諾不會再興建，鄭文燦也承諾不會再興建，那時候的林佳龍是總統府秘書長，那時候的鄭文燦是行政院副院長。兩大長官都承諾在彰化不要再蓋焚化爐，結果你們的文出來了，這是經濟部產業發展署科學園區管理局所發出來的。你看，底下就寫「並未載明由本局審查，顯然解讀有異」，簡單來講，就是立法院的決議像pass air一樣，不必理它，很可惡啊！部長，你知道這件事情嗎？這個文你知道嗎？
郭部長智輝：我請他跟你報告一下，好嗎？
賴委員士葆：我先請教你，這個文你知不知道？
郭部長智輝：文我不知道。
賴委員士葆：是嘛！你可能被底下的人給你「創空」，你不知道啊！
郭部長智輝：不會啦，不會這樣子，我請他報告一下。
賴委員士葆：署長，你這個是怎麼樣？你是拿人家好處，是不是？硬要給它蓋，怎麼樣？來，署長講。
郭部長智輝：委員，你可能誤會，我請他直接跟你報告。
賴委員士葆：好，來，你講。
楊局長伯耕：跟委員報告，第一個是它來申請特種建築物的部分，特種建築物部分的審查不在我們局裡面，所以我們才會行文給它……
賴委員士葆：我們立法院已經要求你們停了，你還審查什麼！
楊局長伯耕：不是，因為廠商有申請……
賴委員士葆：立法院已經決議停了，4月就決議了。
楊局長伯耕：不是，廠商有申請，所以我們一定要按照來處理。
賴委員士葆：10月份你還給它……
楊局長伯耕：第二個，委員有提到立法院決議的部分，我們也是查了，解約要把程序走完……
賴委員士葆：解約了，你們就是停。壞人給立法院做，你們該講的是根據立法院的決議，你們已經停了，沒有這個東西，而且合約也到期，對不對？合約到期了……
楊局長伯耕：跟委員報告，還沒有，還沒有。
賴委員士葆：合約到期了！以前的委員陳椒華就說合約已經到期了，你們還在講這個東西。
郭部長智輝：合約要到明年才會到期。
賴委員士葆：蛤？
郭部長智輝：明年才會到期。
賴委員士葆：陳椒華說合約已經到期了。好，即便沒有，我們已經要你們停了，你們就講一句話，壞人給立法院做，立法院經過正式的院會表決通過，停了，對不起，這個案子沒有了。你打回去就好了，結果你推給彰化縣政府，推給環境部，環境部打回來了，丟臉丟死了！丟臉丟死了！
郭部長智輝：報告委員，違約的話，經濟部要賠償這個錢。
賴委員士葆：賠償這個錢，你推給立法院，賠償什麼錢？推給立法院啊！
郭部長智輝：是，謝謝委員指導。
賴委員士葆：不是，如果我們做的，你們不執行，那立法院幹什麼？立法院可以關掉了，立法院可以關掉了，你這個引起憲政上的危機，你等於替卓榮泰又來一個炸彈一樣。現在兩院關係已經非常不好了，結果郭部長帶頭還放一個這麼大的砲，昨天聯合報好大一篇的篇幅報導出來，我看了嚇一跳，我今天趕快來問你，怎麼樣，你回答我你準備怎麼做？媒體聯合報這麼大一篇，你準備怎麼做？告訴我。
楊局長伯耕：我們還是要依約來處理。
賴委員士葆：什麼？
郭部長智輝：依照合約處理。
賴委員士葆：那我們立法院不要管喔？
楊局長伯耕：沒有，我們會依照立法院的決議，然後依照合約的程序來處理。
賴委員士葆：聽不懂啦！立法院決議叫你停啊！
楊局長伯耕：是，因為合約有合約處理的步驟，我們要依照合約的步驟來處理。
賴委員士葆：合約比較重要還是立法院決議比較重要？
郭部長智輝：不是，我們就是遵照立法院的決議，然後再來處理合約的部分。
賴委員士葆：合約怎麼處理，你告訴我，部長。
郭部長智輝：合約有一個處理的程序，現在我們還在走這個程序，但是我們就是遵照立法院的決議……
賴委員士葆：我現在拿到的文，這是聯合報那邊給我的，它是說你們就是叫他要蓋，然後向彰化縣政府申請，向環境部申請，結果都被打回去啦！
郭部長智輝：報告委員，我想很多的事情是不是我們直接跟你報告？因為透過媒體也許這裡面有失真的部分啦！
賴委員士葆：好，一個禮拜以內給我報告，好不好？
郭部長智輝：我們會跟你報告。
賴委員士葆：好。我把這個問題講完，剛才我在財委會審查你的追加1,000億台電預算，部長，原來老實講我是中間偏支持，可是上一次問你那句話我就不支持了，我問你說如果1,000億沒有給你增資，你居然說就舉債，多大聲耶！舉債，你家很有錢耶，舉債就好，結果我查了一下，你們台電的負債1.6兆喔，這個要付利息的喔！另外，利息不算的2.5兆，總共四點多兆的負債，資本額五千多億，累積虧損四千多億，每年付的利息是兩百多億，你再借1,000億，我問過財政部，你們借1,000億，董事長可以講1,000億利息多少，你告訴我，利息多少？你知道嗎？部長你知道嗎？1,000億的利息多少？
郭部長智輝：看利率是多少。
賴委員士葆：對啊，就台電嘛。
郭部長智輝：對，台電也可以從利率上面去協商。
賴委員士葆：幾%？你跟我講幾%。
郭部長智輝：差不多二、三十億。
賴委員士葆：不用這麼多啦，財政部長跟我講平均1.5%，你們大概1.4%，所以只有14億。你想喔，大家、各位偉大的臺灣人民聽喔，財政，台電要1,000億，師出無名，它沒有窮盡一切洪荒之力，怎麼樣cost down，比如說有核電，然後它就跟我們要1,000億，結果部長上個禮拜講：我去借啊！它的利息只要十幾億、14億，那你就去借啊。所以我原來傾向於支持你們的，現在我反對這項政治案，謝謝。
主席：休息5分鐘。休息（11時3分）繼續開會（11時9分）
主席：繼續開會，請各位就座。現在請陳培瑜、陳培瑜，陳培瑜委員不在。請邱志偉召委質詢。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（10時55分）謝謝主席，我想請董事長跟次長。
主席：董事長，還有我們次長。
曾董事長文生：委員早。
連次長錦漳：委員好。
黃委員珊珊：是，兩位好。我想今天針對台電的追加預算，還有明年所謂1,000億元的公務預算撥補，這兩筆錢都是要填補前幾年的虧損是嗎？
曾董事長文生：是。
黃委員珊珊：所以它是過去的錢？
曾董事長文生：是。
黃委員珊珊：好，所以其實昨天董事長來拜會的時候，我也問過一句非常簡單的話：這樣的填補還要多久？還要多少？
曾董事長文生：我跟委員報告……
黃委員珊珊：這2,000億元是過去，現在我關心的是未來。
曾董事長文生：跟委員報告，簡單第一個狀況是這樣子，就是我們今年度的狀況其實虧損就是已經縮小，今年，如果以2024年單年來算已經縮小。
黃委員珊珊：今年縮小到多少？講數字吧！我們不要再講空話了。
曾董事長文生：我們現在估算到年底，預計的虧損可能是550億到600億之間。
黃委員珊珊：600億，所以比1,000億少了，所以明年1,000億撥補是回補以前，所以我們接下去每年還要撥補500億到600億嗎？
曾董事長文生：我們現在在做幾個事情，第一個，當然就是減少支出的部分，我們因為要支持國內綠能建設的發展，然後讓民間能夠買到綠電，所以台電有提出一些躉購，我們自己買的躉購的再生能源，我們希望透過電力交易市場能夠逐步地轉出去給企業，這個可以降低我們的營運成本。
黃委員珊珊：對，董事長，講簡單的啦！就是你不是開源，就是節流。
曾董事長文生：這節流，這是算節流。
黃委員珊珊：這是節流而已，那開源的部分呢？我們台電有什麼開源的計畫？
曾董事長文生：跟委員報告，台電如果要開源，只剩下少數就是非營業不動產的聯合開發，以台電來講，過去幾年，我們累積下來……
黃委員珊珊：不容易。
曾董事長文生：過去3年，其實台電大概……
黃委員珊珊：是法令的限制，還是你沒有辦法做，還是法規上面就做不到？我們講資產活化，任何公家機關都一樣，法規有沒有限制，沒有限制的話，你能不能夠有資產活化的機會？我只關心未來，臺灣的政府如果還要繼續每年撥補500到600億，我們有多少的時間可以去消化這些虧損？否則你是不是又要漲電價？我現在只關心的是你500億到600億，你多久之後又要漲電價？
曾董事長文生：我跟委員報告幾個事情，第一個事情是我們資產活化的部分，過去2022、2023這幾年，累積起來大概一年90億。
黃委員珊珊：我現在看到的是你們有在努力啦！但是效益很低，也很少。
曾董事長文生：我們非營業的空間其實沒那麼多啦！但是一年大概折現起來，算起來一年的營收也有八、九十億，包括我們海外的投資等等。
黃委員珊珊：八、九十億跟五、六百億還是差很多啊！所以次長，我的立場很簡單，第一，這填補以前的，但是我們要關心的是你未來的計畫，未來有多少可能可以去填補，昨天董事長也跟我說，現在工業用電的幾乎大概價差已經很低了，跟成本差不多，大概目前台電虧損的來源主要是因為民生用電的差額，這個差額看起來你不漲電價就只能開源，對我來說，我想知道你有多少開源的計畫，你要多久不漲電價，你這樣2,000億元撥補進去，你可以撐多久？讓臺灣的人民安心，至少在民生用電上面不調漲，1年，還是2年，還是3年？
曾董事長文生：委員，狀況是這個樣子，就是調不調漲真的不能夠由我台電董事長講，這是第一個。
黃委員珊珊：盡力啦！
曾董事長文生：第二個，剛才您提到的，就是我們其實現在在縮短它中間的差距。
黃委員珊珊：差額。
曾董事長文生：這個的差額的縮短，其實另外一個部分就是我們剛剛講，我們希望能夠透過我們的再生能源，能夠轉出去以後，降低我們的成本，再進一步降低，另外是業外收益，不過，我還是要說，以台電現在的狀況，我們一年要創造額外的500億盈餘……
黃委員珊珊：很困難。
曾董事長文生：來補自己、來補貼民生，這個真的是有一定程度的困難……
黃委員珊珊：有困難……
曾董事長文生：我覺得不是那麼……
黃委員珊珊：所以我們可能未來幾年還要面對每一年台電希望來爭取撥補以補貼你們的虧損，有可能繼續發生，如果在不漲電價的狀況下，是嗎？
曾董事長文生：我覺得這一個部分……
黃委員珊珊：所以這2,000億不會是結束，這2,000億只是開始。
曾董事長文生：報告委員，我其實現在沒有辦法非常肯定地跟您說這一件事，因為現在的國際燃料價格還是在戰前的大概……
黃委員珊珊：沒錯！
曾董事長文生：1.6、1.7倍。
黃委員珊珊：董事長，我們討論了半天，其實就是要回到這個，目前台電的發電量跟購電量是2,400億度，但是火力發電目前的占比是高達81.9%，火力發電其實就跟國際原油價格包括國際這些燃料價格的波動影響很大，所以重點是再生能源趕不上，那接下來的未來十年，我想知道對於這些火力發電的發電量怎麼降低，從哪邊補上，看起來我們一直在問的是這個問題。如果不要影響那麼大，你的火力發電量現在勢必要往下降，才有機會講到你剛剛說的填補這個虧損，否則只要他們一打仗、只要他們一發生狀況，現在每公噸是135塊美金，疫情爆發之前大概只有80塊，所以接下來會不會漲？不知道。因此我的意思很簡單，立法院要知道2,000億是不是結束，不是！還會繼續增加更多的撥補，還是你多久之內有可能做到，至少告訴大家在電價調漲跟撥補之間找到個平衡點你們需要多少時間？其實我需要知道的是未來，董事長，我講得很清楚，知道你們的未來，我才能知道今年這2,000億給了你們，將來是不是個無底洞，還是永遠都要用這樣的方式？所以你們大概可以給我們一個具體的說明跟對於這些的承諾，不管是不是承諾好了，至少你有一些具體的作法，是吧？
曾董事長文生：跟委員報告，關於這個部分，當然我們的財務改善計畫現在都在擬，其實它就這幾塊……
黃委員珊珊：是，不是賺錢就是節省嘛！
曾董事長文生：對，它第一個參數是電價，第二個參數是不同發電類別的成本，那你怎麼樣……
黃委員珊珊：所以董事長，我需要的是……
曾董事長文生：成本比較高的……
黃委員珊珊：如果你要再爭取這筆預算到明年的公務預算，都要把這些東西很清楚地向立法院說明。
曾董事長文生：好，這個我會處理。
黃委員珊珊：最後一個小問題，就是上次講的，我們光運煤過來的滯船費是一年20億，你們跟我說今年會改善，因為倉庫弄好了，但是還要到4億，我想問你，接下來明年呢？後年呢？
曾董事長文生：我們明年……
黃委員珊珊：你可以做到比4億更少，還是要到4億？一年4億還是很多錢啊！
曾董事長文生：跟委員報告，那個船期會有一些參差，如果提早卸會有快卸的收入，晚的話就會有滯船費，我們明年一定打平。
黃委員珊珊：希望打平，這是你的承諾，如果明年還有這筆再被審計找出來，那就是董事長自己要負責任喔！
曾董事長文生：是。
黃委員珊珊：不能再有什麼因為沒有辦法卸貨而放在船上，花20億，我們撥補才1,000億，就有20億拿來浪費掉了，好嗎？
曾董事長文生：是，明年如果沒做到，董事長負責。
黃委員珊珊：今年的4億，明年是零，我們希望董事長說到做到。
曾董事長文生：是。
黃委員珊珊：好，謝謝。
主席：謝謝珊珊委員。接著請李坤城委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；二、審查114年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分；三、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹
基金」收支部分；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘
部主管「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分；五、審查及處理113年度中央政府總預
算關於考試院主管預算凍結項目共4案【第一案至第四案僅進行詢答】
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時2分）主席、各位委員。有請秘書長。
主席：請秘書長。
劉秘書長建忻：委員早。
鄭天財Sra Kacaw委員：秘書長好。這段時間在野黨都會關心年金改革，年金改革已經實施，從106年嗎？
劉秘書長建忻：107年上路。
鄭天財Sra Kacaw委員：法律通過是106年嘛？
劉秘書長建忻：106年修法。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以已經實施這麼長的時間，各方面的狀況也與以往都不一樣，你當時在哪個職務我忘了，就是說立法院三讀通過的公務人員、教師的資遣撫卹這些法律，退休資遣撫卹法這些法律，你瞭不瞭解當初立法院三讀通過的版本？
劉秘書長建忻：大致瞭解。
鄭天財Sra Kacaw委員：是誰的版本？
劉秘書長建忻：應該算立法院的版本。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，是段宜康委員的版本。
劉秘書長建忻：應該……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，你先聽我講，因為我在場，第9屆我在場，我也在司法及法制委員會參加審查，一直到院會。當時總統府請了副總統，召集了考試院、行政院，包括專家學者，討論出一個版本送到立法院，這畢竟是一個跨部會、跨院，然後有專家學者，以總統府的高度所送出來的版本，但是第9屆那個年代是一個殺氣騰騰的年代，對軍公教、警消，所以通過的版本是段宜康的版本，這是一個事實，在這樣的一個過程當中，實施這麼多年之後是該檢討了。好，這裡有沒有常務次長？
劉秘書長建忻：我們有考試院所屬部會，您是說常務次長？
鄭天財Sra Kacaw委員：好，沒關係。秘書長，一個常務次長，早期是25年就可以退休嘛！然後就退休了，也沒有信賴保護啊！溯及既往啊！那些都沒有了，都不見了。你認為一個25年就退休的常務次長，14職等，你認為他每個月的退休金、退休俸，多少才是可以讓他好好地生活？
劉秘書長建忻：我請施部長來說明。
施部長能傑：其實我們在討論退休金應該是兩個概念去看，一個是制度面的設計，一個是根據這個制度面實際會拿到多少錢，我想是這樣的設計。至於實際拿到多少錢才足夠一個人的退休生活，這個真的也是滿……每個人有不太一樣的概念啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，我知道，我們就不談這個好了。最起碼中華民國政府一個公務員，我們就講6職等好了，從6職等這樣升升升，升到常務次長14職等，還不是只有當一、兩年哦！當很多年的常務次長之後，以前早期25年可以退休嘛！就退休了，這樣高的一個職等，我們不講生活啦！這樣高的一個職等，結果他每個月的退休金如果只有四萬多元、5萬元，你說合不合理？他本來是每個月領10萬元，所以這個部分需要去檢討，已經實施這麼多年了，該檢討了。尤其是警消，剛才秘書長的答復我不太認同，他可能不太瞭解，現在的院長被提名人周弘憲，未來假設立法院通過，他當考試院院長，當初他當銓敘部部長的時候，我質詢他、我建議他，他也認同警消的退休不應該放在公務人員退休資遣撫卹法，就應該放在警察人員人事條例裡面，不應該拉出來，因為這真的是不一樣，不一樣的工作，包括一些相關的。以軍人來說好了，當初軍人有做調整，因為當時的國防部部長很堅持，說軍人的部分有比公教警消來得好一點點，但是如果我們現在來看軍人，切啊！現在切軍人切得很嚴重啊！買了這麼多高性能的武器，到時候沒有人來操作，精良的武器要有精良的國軍、軍人，但是也沒有啊！所以這個部分考試院要併同地去思考，因為主席已經站起來了，這是一個很重要的議題，畢竟從107年實施到現在，真的是該檢討了，以上，謝謝。
施部長能傑：好，謝謝。
主席（鍾委員佳濱）：謝謝鄭委員，謝謝秘書長跟部長。接下來有請楊委員瓊瓔發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（11時）謝謝主席，一樣麻煩邀請陳部長還有桃機公司。
主席：請陳部長還有桃機總經理，謝謝。
廖委員先翔：部長，其實我的觀念跟黃健豪委員比較相似，當然就是單純的批評采盟或怎樣，其實大家罵了很爽，但沒有針對制度流程去做後續的改善的話，下次可能還是會發生。我想請教一下，這次接機我們本來就知道了嘛！對不對？包括總統府也都有發出訊息，想確認一下管制內跟管制外簡單的分工到底是怎麼樣？
陳部長世凱：是不是我請桃機公司？
范總經理孝倫：我想跟委員報告，因為管制基本上我們是從動線來分，所有的中華隊從登機門下來以後，逐步在登機長廊一路經過各個關卡到管制區外，在管制區內會經過我們規劃的拍照區、沿路的歡迎區，然後到證照查驗，再到行李大廳提取行李，經過海關之後，再到管制區外的記者受訪區，有完整的一個……
廖委員先翔：所以原則上路線大概是你們規劃，然後路線上面哪一個點可以幹嘛，桃機公司有提出這樣的規劃嘛！
范總經理孝倫：是，我們會跟相關單位討論。
廖委員先翔：我確認一下，在接機之前有哪一些單位有正式的函桃機公司或者致電桃機公司？我知道體育署一定會有，或是總統府應該也會有正式的發函或者是來電告知他們要來接機，需要你們配合，有哪些單位有正式的發函或告知？
范總經理孝倫：正式發函是有體育署，它是轉職棒聯盟的需求，我們就配……因為主要是在管制區外的記者招待以及球員的動線，那在管制區內的話……
廖委員先翔：所以體育署原則上是管制區外的動線規劃？
范總經理孝倫：對，在管制區內的部分的話，我們有相關單位，包含海關、CIQS各單位都會來協助配合，用最快的方式，甚至包含航空公司在行李的配送等等，都會來充分的協助。至於我們在長廊裡面，因為有免稅店的設置，所以免稅店等於是夾道歡迎這樣的作用。
廖委員先翔：所以安排蕭美琴副總統在那個地點來迎接國手回來，這個點是誰決定的？
范總經理孝倫：這個部分是跟國安局特勤，大家有場勘過以後……
廖委員先翔：是國安局建議還是你們建議的？
范總經理孝倫：就是共同一起去看了這個場地以後的安排。
廖委員先翔：所以是你們桃機公司跟國安局共同決定，讓我們蕭美琴副總統在那邊迎接大家？
范總經理孝倫：我想這個要跟委員報告，其實慣例上我們的場域空間就是固定是這樣子，如果高級長官要出訪或者是回來，對於相關的動線怎麼去安排，我們都會有國安局……
廖委員先翔：國安局都會介入嘛！
范總經理孝倫：對，會來跟我們一起來場勘……
廖委員先翔：也是會提出一些建議嘛！
范總經理孝倫：保安的部分還有航警等等，各單位會一起來看這個動線空間，然後去做適當的安排跟規劃。
廖委員先翔：那有沒有任何一個單位有對采盟或是裡面其他的免稅商店提出要求，希望他們派員來夾道歡迎，有沒有任何一個單位提出這樣的需求？
范總經理孝倫：這一點要跟委員報告，因為采盟免稅店業者是桃機機場公司的廠商，比如說過去的奧運模式等等，我們都希望我們的選手出國或者回國的時候，在機場裡面能夠感受到我們熱情的支持，所以的確我們會跟免稅店業者商量，就是會有一個適當的區域讓它來……
廖委員先翔：所以是桃機公司邀請這些免稅商店嘛？
范總經理孝倫：是，我們會跟他們做這方面的討論。
廖委員先翔：所以這個鍋背的也不算委屈啦！人畢竟還是你們叫來的，只是說你們當初可能有告知他們就在哪一邊，可能不要穿越這邊，但是他們可能沒有遵守桃機公司當初的規則，然後現場的維安人員也沒有去阻止，才產生了那一天「黃巾之亂」這樣的慘案，過程應該是這樣子嗎？
陳部長世凱：報告委員，確實當時采盟公司沒有依照原本跟桃機公司所律定的那個範圍及區域去歡迎跟加油，他們自己未經同意闖進來拍照，也未經同意拉了那個廣告布條，這些都是不被允許的，但他們都做了。
廖委員先翔：未來不會就這一次，希望未來有許多大家歡迎國手凱旋歸國的一些場合，我們就希望這一次的借鏡，大家都記取教訓，所有單位絕對不只我們桃機公司，絕對還有國安單位或者是體育署相關單位，大家都記取這次教訓，把相關一些的部分要做得更嚴謹，好不好？
陳部長世凱：是。
廖委員先翔：另外，在這一次中華隊奪冠之後，其實應該是全國舉國歡騰，但是過去常常在吵的國家意識型態問題，好像在奪冠之後也產生了政治上面的一些紛爭，包括新進來立法院的同事——王義川委員，應該跟您也非常熟識，他之前有相關的言論說他看到中華隊就「賭爛」，當然中華隊的名稱要怎麼參賽，這跟交通部沒有關係，但是他應該不是「賭爛」中華隊，他應該是「賭爛」中華兩個字，可以這樣子理解，不要去給他過度延伸。所以我要問部長，在您就任了之後，我相信有許多政治光譜跟你比較接近的人，可能對中華這兩個字也都很不滿，我想確認一下，在您就任之後，有沒有任何的委員或任何人跟你提過要繼續推動中華航空公司改名？
陳部長世凱：報告委員，到目前為止沒有做過這方面的討論，也沒有任何委員跟我提這件事。
廖委員先翔：可是王義川很「賭爛」，很多人都說要講臺灣，不要講中華。
陳部長世凱：沒有委員跟我提過這件事。
廖委員先翔：所以就是可能大家喊一喊，但是實際上沒有要求你來做改名？
陳部長世凱：沒有、沒有。
廖委員先翔：所以中華航空在短期內沒有改名的計畫？
陳部長世凱：現在都沒有做這樣的討論。
廖委員先翔：沒有做任何的討論嘛！
陳部長世凱：所以不會有這樣的計畫，目前沒有這樣的計畫。
廖委員先翔：因為我知道其實臺灣航空這個名字，好像也被人家註冊走了，其實華航是沒有機會改，所以就是華航短期沒有改名的計畫啦！
陳部長世凱：不會。
廖委員先翔：好，OK，那就可能就是大家在政論電視節目上各自表述。
陳部長世凱：是。
廖委員先翔：我再請教一下，其實明年年初的時候還會有一場棒球盛事，就是WBC經典賽的預賽，一樣在我們臺灣大巨蛋舉辦，請教一下，因為過去高鐵常常會配合一些大型活動給一些票價的優惠，對不對？
陳部長世凱：加班車的部分有優惠這我就不太曉得。
廖委員先翔：或者說我們會有一些套票的活動，跟觀光旅遊業者做套票的配合。
陳部長世凱：這個有。
廖委員先翔：我們有沒有機會讓高鐵未來也跟……因為很多中南部的朋友，比賽一定在大巨蛋，有沒有機會讓高鐵公司跟到時候的主辦單位來做搭配，就是讓高鐵票和中華隊國際賽的門票做一個搭配，有沒有機會來做討論？
陳部長世凱：報告委員，因為高鐵公司上市櫃公司，他有他公司治理的層面，交通部其實是股東之一，這個部分委員的建議非常好，我可以來建議他們，因為這個在商業上面的操作來講，對他們也會有好處。
廖委員先翔：對公司有正面形象。
陳部長世凱：有正面形象，也會有好處，所以這個部分我們來跟他們建議。
廖委員先翔：是，那就麻煩部長，因為時間緊迫，是明年3、4月的事，要討論也是……是不是在今年底之前能夠有一個回應？
陳部長世凱：好，這個部分我先來跟他們討論，請他們跟委員做回應。
廖委員先翔：好，麻煩，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝廖先翔委員。接下來邀請游顥委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；二、審查114年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分；三、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹
基金」收支部分；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘
部主管「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分；五、審查及處理113年度中央政府總預
算關於考試院主管預算凍結項目共4案【第一案至第四案僅進行詢答】
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時9分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長跟秘書長。
主席：哪一位部長？
楊委員瓊瓔：銓敘部。
主席：銓敘部施部長跟劉秘書長。
劉秘書長建忻：楊委員早。
施部長能傑：楊委員早。
楊委員瓊瓔：是，兩位好。我們來討論退撫基金，退撫基金主要收入來源是提撥收繳，由參與基金的軍公教人員自繳及政府的撥補收入，但是我們看到107年7月份開始實施退休年金改革後，透過逐年調升退撫基金的提撥費率，並將調降退休所得和存款優惠利率所節省的經費全部都挹注在退撫基金裡頭，這是所謂的年金改革，來增加整個基金的財源，你點頭了，也就是它怎麼來的。但是我們又看到公教人員個人專戶制退撫儲金從112年，去年的7月份開始來執行，那麼現在退撫基金無初任的公務人員加入，因為他已經有個人專戶了，參與的提撥人數會逐年遞減，基金的提撥收入勢必會減少，所以為了讓退撫基金永續發展，除了提撥之外，本席想要請問兩位，未來要怎麼樣去調整這個制度，讓它能夠永續？因為我們看到政府撥補退撫基金的部分是100億，我也看到公教的部分在114年度編列了120億，但是我認為這些公教退休的人員他並不是乞丐，你願意你就撥補，不願意怎麼辦呢？怎麼辦呢？因為這是一個制度面的問題，所以我給你一個數字，公務人員退撫基金用罄的年度，本來是預估到140年，但是如果依照目前，它可能會提早5年，到135年，這個是警訊，我們不希望發生，但是有警訊。教育人員的退撫基金用罄年限從139年會提早到133年，等於是提早6年，換句話說，這兩個都會提早5年到6年的缺口。這個撥補涉及到政府長期支出的負擔，那你實際上再由行政院來拍板定案最後要撥補多少，就像我剛剛說的，這些人員應該是要有榮耀的，也應該是要有制度的，而不是每一次快到年底就殷殷期盼政府還會撥補多少，這樣子把我們整個榮耀感絕對是抹殺掉，而且是不尊重，所以在這樣的情況之下，本席要請教，雖然114年度我們看到公的部分是120億的撥補，那是每一年都會嗎？還是只有114年呢？額度都一樣100億上下嗎？所以本席要請教兩位，為了我們基金的永續發展，除了撥補之外，財務方面可以怎麼樣來健全和改善？請做說明。
施部長能傑：我想主要還是法律有明定，就是說因為實施新制，所以原來的基金不足的地方，政府必須要根據精算的結果分年撥補。我們每年都會提出一個預算數，然後行政院再做綜合的考量，所以從本來比較少，今年已經變成120億了。
楊委員瓊瓔：就是這一句話，是因為我們制度改變。
施部長能傑：對，沒有錯。
楊委員瓊瓔：因為我們制度改變，不是100億變成120億我們就要很感謝，不是如此！
施部長能傑：不是，我想不是這個意思。
楊委員瓊瓔：本席要跟你討論的是一個尊榮，對不對？
施部長能傑：對，我想這個……
楊委員瓊瓔：它是一個制度問題，哪有每一年快到年底才殷殷期盼到底給不給，對不對？
施部長能傑：不是，這是預算的一個程序，我們會根據應該提出的，向行政院提出來。
楊委員瓊瓔：所以本席要請問兩位，怎麼樣可以健全這個方案？因為你都來一個未知數啊！
劉秘書長建忻：是，跟委員報告，今年度的預算在去年討論的時候，當然大家對於只撥補公教各50億這個部分有很多不同的意見，所以在編列明年預算的時候，我們和主計總處當然有協調，主計總處參考過去銓敘部這邊的各種方案，所以採取……
楊委員瓊瓔：本席已經告訴你，114年我看到你是撥補120億，120億的預算我們看到了……
劉秘書長建忻：對，120億，加教育人員74億，那它就是……
楊委員瓊瓔：但是本席要告訴你，就誠如你說的，各50億大家都有意見，對這些人來講不公平啊！本席要跟你討論的是制度面的問題啊！
劉秘書長建忻：所以主計總處採用了我們20年撥補的精算數字，編列教74億，公120億，總共194億在明年的預算，未來應該也是要照這個節奏下去。
楊委員瓊瓔：秘書長，你的回答就是提供比較優的方案，是不是？
劉秘書長建忻：對，未來應該是照這個節奏，就是20年撥補方案來處理。
楊委員瓊瓔：20年的撥補方案，本席把功課給你，請你也去討論，除了撥補之外，因為我們有通膨的問題，有財務收支的問題，你們應該要專案去討論，因為這些人這麼辛苦了一輩子，讓他怎麼樣有榮耀，而不是一個未定數，不是說本來100億，今年120億，好像是一個很大的恩德，不是！這些錢是他們自繳的，也是政府應該要給他們的照顧跟榮耀嘛！你再去討論那個精準方案。
劉秘書長建忻：是，瞭解。
楊委員瓊瓔：好不好？
劉秘書長建忻：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請問，我們用實際的數字告訴你，全國公務人員總人數，部長請回。秘書長，我們看到103年底的人數是34.78萬，到112年底是36.55萬，雖然比同期增加了一點點；但是我們看到平均年齡，103年是43.37歲，到了112年是43.8歲，換句話說，增加0.43歲；我們又看到年齡層的級距，18到29歲的占比由9.75%增加至12.05%，換句話說，跟上年度來比較是增加2.3個百分點。但是30到54歲由75.51%減至68.83%，換句話說，減了6.68%。55歲以上是增加了，從14.72%增加到19.12%，換句話說，增加4.4%，所以在人力管理上面是有達到一個挑戰。本席要請教，我們最近看到平均10年的退休年齡延後，這10年是延後的，而且很多是到齡才退休，在這樣的情況之下，你要怎麼樣去改善人力，確保公務人員的人力精良？因為你從年齡層的級距來看，它已經是不平衡了，所以這個功課給你，好好去討論怎麼樣能夠精準來建構友善公務人員的職場文化，請你簡要說明好嗎？
主席：請簡要回答，因為時間的關係。
楊委員瓊瓔：對，謝謝。
劉秘書長建忻：第一個部分，訓練的部分，在職訓練要一直加強，也就是說讓在職場的人，即使是因為年齡比較長一些，但是他還可以接觸到新知。第二個……
楊委員瓊瓔：好，秘書長你現在回答，因為時間的關係，你有看到問題點，你把你的問題以及精進方案給本席，我們希望友善。
主席：好，請會後用書面提供。
楊委員瓊瓔：我給你一個功課，基層公務人員因為考績制度、缺乏向上考核的評鑑制度、商調的制度等等，他在面臨到，像這一次霸凌事件這麼大，引起社會的公憤，在這樣的情況之下，不合理的職場待遇，求助無門！施部長及秘書長，你要怎麼樣去落實申訴以及諮商輔導的政策？本席認為不要再讓憾事發生，你們應該好好去整體性的檢討，你們多久時間可以給本席？就這樣的事件，你多久……
主席：好，會後提供一份書面。
楊委員瓊瓔：你多久時間給本席？你們精進的方案。
劉秘書長建忻：是不是給我們1個月的時間？
楊委員瓊瓔：1個月的時間把精進方案提出來。
主席：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：我們不希望憾事再發生，讓他們投訴有門，好嗎？謝謝。
主席：謝謝楊委員，謝謝劉秘書長。接下來有請徐委員欣瑩發言。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時9分）謝謝主席，請經濟部郭部長。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
邱委員志偉：部長早。油、電、糖、水的總經理都在，中鋼也在嘛，中鋼有來嗎？沒關係。油、電、糖、水目前的人事，除了台電的曾董事長是由次長去轉任之外，我覺得現在的總經理能力都非常好，專業也夠，服務熱忱也夠，領導統御也都不錯，特別是台電的王總經理、台水的李董事長跟李總經理都非常傑出跟優秀；台糖的陳立人總經理在地方的服務大家也都非常肯定，他的能力及各方面的操守我覺得都是非常禁得起考驗的。我是希望這樣，國營事業的人事儘量以內升為主，現在油、電、糖、水基本上都是內升，中油也是內升，董事長、總經理都是內升，都是在中油基層開始服務起的資深員工；台電王總經理也是從基層上來，台水總經理、董事長也是如此；台糖董事長還沒到嘛？
郭部長智輝：到了。
邱委員志偉：到了嗎？還沒到嘛！部長你訊息還沒掌握。
郭部長智輝：抱歉，已經核定了，已經核定了。
邱委員志偉：還沒到嘛，核定但還沒到，他不是台糖體系嘛，對不對？他是教授嘛？
郭部長智輝：是。
邱委員志偉：所以我希望，一方面，內部升遷對員工的士氣是有鼓舞作用、有激勵作用，而且內部的管理文化他最了解，專業度也夠，我希望這個原則應該要把持住，董總要有專業性，專業一定要是從內部內升會比較準確。幾個問題請教，有關淘寶的問題，淘寶的業務核准是商業署嗎？是商業署嘛，蘇署長，淘寶有經營許可以做電商的平臺嗎？
蘇署長文玲：跟委員報告，電商的主管是在數位發展部，淘寶沒有在臺灣落地，所以它還是大陸的公司，它整個母公司其實沒有在臺灣落地。
邱委員志偉：它沒有在臺灣設立分公司嗎？
蘇署長文玲：它有一個分公司，我們核准它的業務是做電子資訊供應服務跟廣告，但是不是經營……
邱委員志偉：可是它有沒有從事產品上架？
蘇署長文玲：沒有，我們沒有核准它經營電商業務。
邱委員志偉：目前有沒有？它有沒有從事這些商業行為？
蘇署長文玲：經濟部這邊有啟動行政調查。
邱委員志偉：對，這個很多人檢舉啊，你沒有核准它可以做電商平臺，可是實際上它有從事這個商業行為，所以商業署應該去徹查。
蘇署長文玲：跟委員報告，這個部分有，因為它在臺灣這邊的分公司，我們核准的其實沒有包括電商，它實際上在經營電商可能還是在大陸那邊的公司。
邱委員志偉：是啊，這是在臺灣的分公司，事實上有沒有從事電商平臺的商業行為，這個你們回去了解一下。
蘇署長文玲：我們會啟動調查。
邱委員志偉：好。水利署賴署長，這個部長可能比較不了解，署長，再生水廠是我爭取的，原本在興達港那邊是臨時的海淡廠，從臺中移過來，現在會做一個永久性的海淡廠，大概一天可以處理10萬噸，目前的進度如何？
賴署長建信：目前我們在做先期的一些評估作業，預計差不多明年左右，我們希望可以完成速建，進入到環評的程序。
邱委員志偉：到建廠完成可以供水的期程大概是什麼時候？
賴署長建信：因為大概4到5年就可以完成，如果是環評通過的話……
邱委員志偉：預算規模呢？
賴署長建信：差不多是120億到150億……
邱委員志偉：120億？上次不是說50億，現在變120億。
賴署長建信：因為我們現在希望海淡廠的興建用最先進的製程，包括管路的問題……
邱委員志偉：地點沒變，地點還是在興達港那邊嗎？
賴署長建信：是。
邱委員志偉：好，未來供水是供應給產業用水還是民生用水？
賴署長建信：基本上我們會在區域用水滿足之後，這些海淡廠的用水也許可以透過交換水的方式……
邱委員志偉：那可以飲用，我有喝過。
賴署長建信：那個水質很好，因為我們都符合國際標準。
邱委員志偉：所以它主要是產業用水還是民生用水？
賴署長建信：基本上我們會先提供周邊民眾的用水，其他的這些水源我們還可以提供產業的需求。
邱委員志偉：好，謝謝署長。再請教一下部長，我還是覺得對中油好像比較虧待，關於增資的問題，你看那個財務狀況一樣，中油的財務狀況很嚴峻，負債比跟台電是一樣的，他每年提增資計畫都沒有經過部裡面同意，我是覺得這個部分應該要給中油一些計畫，讓他們能夠調整財務結構，部長，你的看法呢？
郭部長智輝：我們這一部分都有在實施、都有在進行。
邱委員志偉：但是沒有結果，每年報去經濟部都駁回、都不准！總經理，來，你們的想法怎麼樣？今年有沒有再提、明年有沒有再提？
張總經理敏：有，因為114年提嘛，已經快結束了。
邱委員志偉：明年提多少？
張總經理敏：所以我們現在想說再編115，這是走內部的程序。
邱委員志偉：100億呀？
張總經理敏：不是，115年的預算。
邱委員志偉：對，編多少？
張總經理敏：那是走內部程序，先經董事會通過之後才能送到大部那邊去。
邱委員志偉：計畫是多少嘛？你們計畫是多少？我要跟幫你跟部長爭取呀！
張總經理敏：就是四年3,500億，四年度分開編。
邱委員志偉：你們要重新提，我也可以跟總統建議，四年3,500億，你們提的計畫是這樣子？
郭部長智輝：不要報告金額，會嚇死人，你要講說調整幾個百分比。
張總經理敏：是！
郭部長智輝：你如果說……
邱委員志偉：明年度如果重新再提的話，我覺得不見得完全照中油的要求，但是不是可以在財務上給中油一些支持？否則就重電輕油，這個對……
郭部長智輝：報告委員，絕對沒有重電輕油這回事！
邱委員志偉：是啦，人家會有這樣的感受。
郭部長智輝：他們兩個、大家都一樣英俊，所以不可能說……
邱委員志偉：人家會有這樣的感受。另外，川普上來之後，對中國加10%關稅，他課徵關稅的理由完全是依他個人意志！例如毒品太多、移民太多，他找任何理由就可以課。臺灣過去商業機密常常會……您在半導體業待過，您是公司的領導人，你知道商業間諜以前會把這些商業機密帶到中國那邊去，會不會因為這樣子成為一個理由或者破口讓川普對我國政府課稅？有沒有這個可能性？
郭部長智輝：不可能，因為我們現在……我請國貿署。
邱委員志偉：署長。
江署長文若：報告委員，過去在川普第一任的時候，曾經因為他認為中國竊取了美國相關的高科技技術，所以他有課徵相關的關稅，那是在他第一任的時候，他進行了301的調查……
邱委員志偉：那你為什麼認為第二任不會呢？
江署長文若：您是說對……
邱委員志偉：第一任有嘛，第二任為什麼你認為不會呢？
江署長文若：現在因為川普還沒上任，但是他過去在競選期間有很多的言論，所以他上任之後到底會對特定的國家採取多少的關稅？我覺得這個大家都還在密切觀察。
邱委員志偉：這方面部長可能比較清楚，如果這種情況一再發生，也就是說，我們的高科技被商業間諜轉到中國去，美國當然會感冒。
郭部長智輝：現在我們都配合美國的安全管制。
邱委員志偉：但是很多公司不守法啊。
郭部長智輝：不會！現在沒有那麼簡單可以出去，出口管制是我們目前，一直到他真正上任……
邱委員志偉：中國無所不用其極喔，他會威脅利誘、在臺灣的高科技公司會偷技術！
郭部長智輝：報告委員，我想美國比較擔心的是先進製程，那我相信所有先進製程……
邱委員志偉：成熟製程就不管制喔？
郭部長智輝：人都被控制了，現在我們所有先進製程的人員都被美國控制。
邱委員志偉：那你只針對先進製程，成熟製程不管制？
郭部長智輝：先進製程管制。
邱委員志偉：成熟製程有沒有管制？
郭部長智輝：成熟製程其實沒有意義，那個已經變成紅海的市場。
邱委員志偉：謝謝，因為時間到。
主席：請謝衣鳯委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；二、審查114年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分；三、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹
基金」收支部分；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘
部主管「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分；五、審查及處理113年度中央政府總預
算關於考試院主管預算凍結項目共4案【第一案至第四案僅進行詢答】
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時18分）謝謝主席，本席有請我們的秘書長。
主席：請劉秘書長。
徐委員欣瑩：還有保訓會蔡主委。
主席：蔡主委。
劉秘書長建忻：委員早。
徐委員欣瑩：秘書長還有蔡主委，近期內大家都知道全國矚目的勞動部霸凌案件，在公務人員保障法第七十七條，我相信你們很清楚，第一項的規定，「公務人員對於服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置認為不當，致影響其權益者，得依本法提起申訴、再申訴」，可是現在的公務人員，包含勞動部這個案例，他已經很痛苦，在水深火熱之中，請問他有沒有向保訓會提出申訴？有或沒有？請回答。
蔡主任委員秀涓：跟委員說明，依照這個法規，他要先向機關提起申訴，然後他不服就可以到我們這邊再申訴，但是報載的這位當事人並沒有這些動作，謝謝。
徐委員欣瑩：好，所以他沒有跟他的單位申訴或是有跟他的單位申訴但是沒有跟你們申訴。那依法令的規定，你們可不可以主動？因為你們是公務人員保障暨培訓委員會啊！你們可不可以主動？知道有案件，可不可以主動去瞭解、調查和約談？可以嗎？可以或不可以？
蔡主任委員秀涓：根據保障法的規定，目前是不可以，但是當這個案件進到我們這邊……
徐委員欣瑩：它哪一條說不可以？哪一條說不可以？它沒有說不可以，但是它也沒有很明確地要你們這樣做，對不對？
蔡主任委員秀涓：對，目前的法制不行，謝謝。
徐委員欣瑩：所以沒有說不可以。等於我們現在的文官，也就是說公務人員他們在水深火熱、在痛苦中，但他們投訴無門。就本席掌握到最近5年有經過單位然後再向保訓會申訴的案件，過去5年來總共收到79件，結果被保訓會駁回的有63件，被你們撤銷的有9案，不受理的有6案，最後行政機關有作為的只有1案，請問秘書長跟主委，你們滿意嗎？因為過去5年這種情況讓公務人員根本都不敢，也覺得沒有用，所以讓一個生命他忍受到難以忍受，自行解脫。
劉秘書長建忻：委員，我要跟您報告一件事，我們在解讀駁回這個數字的時候，它裡面有兩種可能，一個是受害；一個是……
徐委員欣瑩：沒有啦！我現在是問你滿意不滿意這種情況，你很滿意這個情況嗎？
劉秘書長建忻：這個沒有辦法說滿意不滿意，因為駁回的時候，有可能是被處罰的那個人不服機關的處罰，來保訓會這邊再申訴，所以他的救濟，簡單講，兩造都可以……
徐委員欣瑩：有申訴人跟被申訴的。
劉秘書長建忻：應該是說……
徐委員欣瑩：被處罰的。
劉秘書長建忻：對，簡單來講，加害者跟被害者如果對結果不服，他都可以來這邊。
徐委員欣瑩：OK，你不用再去岔題，因為現在你看，從勞動部事件之後，我們每一個人手上都接獲各個單位的霸凌事件，不要講霸凌啦！也許他就是有苦難言，非常的多，從中央到地方大概都有，那身為考試院不管哪一位首長，都應讓臺灣的文官制度更健全，讓所有公務人員可以勇於任事，我們也要保護他們，他們在工作職場的權益我們都該維護，可是我們看到考試院因為過去憲法增修條文之後，感覺考試院就變成行政院底下的法制局，本席對這個情況是非常非常不滿意的，我們希望考試院不管是擔任哪一個職務，真的要為臺灣的公務人員，大家有好的工作環境還有好的制度，才能夠激勵公務人員的士氣。
劉秘書長建忻：是，我想在制度面我們會積極來檢討，剛剛委員講到……
徐委員欣瑩：剛剛提的這79案，你們可以給我詳細的說明跟報告嗎？個資可以不要，你用A君、B君，或者是什麼張○○，我們要知道這一個部分，這個可以提供嗎？按照規定。
蔡主任委員秀涓：去識別化以後，我們可以在保護當事人的資訊底下……
徐委員欣瑩：對，我們要瞭解。
蔡主任委員秀涓：是，可以。
徐委員欣瑩：最後請看一下投影片，公務人員依據官等可以分簡任、薦任及委任三種，請教秘書長，你認為一個正常合理的組織結構應該是哪一個？請儘快回答。
劉秘書長建忻：我昨天有看到委員對被提名人的質詢，我就直接講，為什麼中間這一層的薦任比例會比較高？是因為我們公部門現在的職務對於職能需求提高了，所以如果是基層委任，它真的是比較事務性質，可是我們越來越多人……
徐委員欣瑩：所以現在的政府單位和民間不一樣，我們都是經理跟領班人數比基層員工多。
劉秘書長建忻：其實民間也是看哪一種性質啦！
徐委員欣瑩：所以下命令的人多，做事的人少。
劉秘書長建忻：沒有，他不是下命令的，其實中間的薦任部分，他也是……
徐委員欣瑩：他也是小主管吧！
劉秘書長建忻：可能當小主管，跟下面的承辦人……
徐委員欣瑩：對啊！小主管多，然後基層人員少，請問你們滿意這種現象嗎？
劉秘書長建忻：但是我跟委員報告，現在地方政府都希望我們不要一直去規定一定要有多少比例是委任的，因為他們要面對的事物越來越複雜，每個承辦人其實都很多……
徐委員欣瑩：所以你說這個是每一個單位……
劉秘書長建忻：是基於用人需要。
徐委員欣瑩：每個單位需要的。
劉秘書長建忻：視用人需要，因為政府的事務越來越精緻。
徐委員欣瑩：是你們一廂情願，還是真的是這樣？
劉秘書長建忻：沒有，我跟委員報告，我們之前有降低委任比例，這個改變其實地方政府都非常地感謝，因為他們需要更高階的人力去面對民眾的期待及更多越複雜的服務事項，所以薦任這個部分比較多，在政府這種性質的組織裡面，其實並不是不正常。
徐委員欣瑩：好，我看主席也站起來了。最後就是我們看到冰山的一角，勞發署分署長他可以這樣子一路坐直升機升遷，所以我們覺得機關用人和升遷還是要有一定的合理制度，對於各種人事權，我們希望考試院能夠有完整的憲法制度的權力，這樣才是國家長治久安之道，好，謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝徐委員，謝謝劉秘書長，謝謝部長和主委。接下來有請伍委員麗華發言。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時20分）謝謝主席，我想要請部長跟台電的總經理。
主席：請郭部長、王總經理。
郭部長智輝：委員好。
謝委員衣鳯：部長，我看到你昨天在工商協進會的早餐會裡面說到，2033年我們要增加1,786萬千瓦的電，所以不會缺電、也不會缺綠電，是不是？
郭部長智輝：我好像沒有機會講這一段話。
謝委員衣鳯：你沒有講呀？這不是你講的，是不是？
郭部長智輝：應該不是我講的。
謝委員衣鳯：是喔，你沒有講這個話，所以會缺電？
郭部長智輝：不是！那個訊息可能是他們問的，然後我們統一回答的，不是問我的、沒有問我。
謝委員衣鳯：不是問你，是不是？所以會缺電，是不是？
郭部長智輝：哪一個？2033年？
謝委員衣鳯：對。
郭部長智輝：如果什麼都不改變的話，以那個市場需求，用現在的供電量當然就是會缺呀。
謝委員衣鳯：會缺電，是不是？
郭部長智輝：如果我們不增加電廠的話就會缺電。
謝委員衣鳯：我們現在呢？目前天然氣……
郭部長智輝：我講過了，到2030年完全都不缺電、完全不缺電，包括綠電都不缺。
謝委員衣鳯：都不缺，是不是？
郭部長智輝：對。
謝委員衣鳯：那什麼情況下會缺電？你說不改變的情況下。
郭部長智輝：不讓我增加電廠……
謝委員衣鳯：哪一個電廠不增加？
郭部長智輝：各個電廠。
謝委員衣鳯：有哪一個電廠？
郭部長智輝：我們在這六年內，最重要、最重要的是北部的協和電廠。
謝委員衣鳯：協和電廠，是不是？
郭部長智輝：對。
謝委員衣鳯：如果協和電廠沒有辦法的話就會缺電？
郭部長智輝：就會缺電，但我還是要去解決這個問題。
謝委員衣鳯：可是你們在昨天那個會裡面提到的就是新核能的部分，新核能跟核能有什麼差別？
郭部長智輝：新核能可能是在談核融合的部分，核融合發電模式不會產生核廢料，舊的會產生核廢料，我們如果要用舊的，就是這個核廢料可以完全處理；第二個，安全無慮；第三個，全民共識。
謝委員衣鳯：不管是如何，即便是核廢料，現在也是儲存了，等未來有一天，就是世界的技術有辦法改變的時候，我們就會處理那些核廢料嘛。
郭部長智輝：是。
謝委員衣鳯：所以不管是核能或新核能都是安全無虞、可以使用的，是不是？
郭部長智輝：我們所謂的新的核能就是剛才講的那三個基本原則，三個基本原則大家都能夠接受了，那麼我想不管是原有的核能設施或者新的核能設施都會去參考來使用。
謝委員衣鳯：那會不會考慮在其他地方？你之前都有說過要買光電、要買什麼，是不是？
郭部長智輝：是。
謝委員衣鳯：會不會在其他地方買核電？
郭部長智輝：關於其他地方買核電這個部分，它的成本只要符合我們的要求，然後在輸送電上面也沒有問題，這個是我們考慮滿足國內電力需求的一個方法。
謝委員衣鳯：也是有可能的吧，是不是？
郭部長智輝：方法上面是可以來檢討的。
謝委員衣鳯：好。我還要請問，所以昨天那一篇報導裡面都不是你講的，是不是？
郭部長智輝：什麼？
謝委員衣鳯：就是工商時報那篇報導裡面都不是你講的？
郭部長智輝：我沒有看到那個報導。
謝委員衣鳯：都不是你講的，是不是？
郭部長智輝：如果他講是我講的，可能就是……我講的。
謝委員衣鳯：是你講的？
郭部長智輝：不是，報紙應該不會亂寫吧！我們相信臺灣的媒體應該都是公允公正的，不會空穴來風，只是有時候可能會稍微再加一點他們的看法。
謝委員衣鳯：根據這個假設不缺綠電的情況下，我們知道目前綠電都被高科技產業、大企業包走了，是不是？
郭部長智輝：是。
謝委員衣鳯：那在這個情況下，中小企業呢？
郭部長智輝：沒有問題，我們現在有一個新的綠電平台，完全來照顧中小企業。
謝委員衣鳯：對於中小企業，除了綠電平台以外，有沒有給予更好的照顧？
郭部長智輝：當然，當然。我們希望如此。
謝委員衣鳯：是不是能夠讓他們買到充足的綠電？
郭部長智輝：第一個，我們讓他們買得到充足的綠電，這是一個關鍵。第二個，讓他們買到他們想要的量，這也是一個關鍵。
謝委員衣鳯：對，還有價格。
郭部長智輝：對，還有價格具有競爭力。
謝委員衣鳯：那是不是也可以爭取讓碳費來補助中小企業？因為你現在要求中小企業他們要做ESCO是用自己的電，可是未來如果提供更高的誘因，就能讓他們能夠去換節能的商品，對不對？
郭部長智輝：謝謝委員這麼好的意見，這個我們回去馬上檢討。
謝委員衣鳯：對不對？讓他們換低碳的設備，不然為什麼他們要改變設備呢？沒有充分的誘因的情況下，他們就不會。再來，最後一個就是川普說對中國要提高10%的關稅，是不是？好像比選前降低了，這是不是風向？
郭部長智輝：也不是這樣子，我們在看，他應該是根據他的需求，他應該是根據分類，不一樣的產品給不同的稅。
謝委員衣鳯：所以他未來會統一課10%的關稅？他對墨西哥和加拿大是增加25%，是不是？
郭部長智輝：這個稅，我想對他來講都是一種措施，在調整他國內的競爭力，所以一旦形成有競爭力以後，他可能還是會開放，因為稅太高會影響通膨。
謝委員衣鳯：所以我才來請教你這是不是放風向。是不是放風向？現在是10%，未來呢？
郭部長智輝：應該不是放風向，因為有時候選舉講的話，實際在做的時候，大概會去調整，他一定要soft landing，這種事情，下60%的這個決定比較容易，但是做起來有困難。
謝委員衣鳯：所以有可能就是10%是全面性的。
郭部長智輝：不同的產品。
謝委員衣鳯：不同的產品會用不同的類別？
郭部長智輝：對。
謝委員衣鳯：那對於臺商在大陸的企業會有什麼樣的影響？你們有評估嗎？
郭部長智輝：我們有評估。
謝委員衣鳯：那影響大嗎？
郭部長智輝：有各種不同的scenario。
謝委員衣鳯：那影響大嗎？什麼部分影響最大？可能對中國加稅的品項，什麼東西對臺灣的產業影響最大？
郭部長智輝：應該是汽車、太陽能、LED等，這些中國自己有優勢產業的，或者是它大力在補助的這些產業，當然就是會有一些影響，我想因為美國就是怕它用不公平的競爭，所以會建構防禦的堡壘，一定是建構在美國可能需求不高或需求很高的特殊產業。
謝委員衣鳯：那對於墨西哥、加拿大呢？那裡也有臺商。
郭部長智輝：對墨西哥的部分，它就是在懲罰中國的廠商啊。
謝委員衣鳯：對，那裡也有臺商，會不會……
郭部長智輝：我跟委員報告，我所了解的，就是我們的臺商應該是在德州附近或新墨西哥州，所以會有重疊的，隔了一條街，過去就是美國，所以基本上我所了解的是這樣，臺商很厲害，臺商一定會調整的，關稅若升到25%，他們會跑過去，過了界就是美國的啊。
謝委員衣鳯：我覺得我們還是要先照顧我們的臺商。
郭部長智輝：當然。我們一定會有各種不同的scenario在裡面。
謝委員衣鳯：對，對，對。當然有可能就是說，你注意到的是在德州或者是新墨西哥州，在墨西哥還是有我們的臺商，還是有我們的僑胞，所以對於他們的協助應該要增加，然後也不要讓他們受到這一波關稅的影響，好不好？
郭部長智輝：是。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
郭部長智輝：謝謝委員垂詢。
主席：請林月琴委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於考試院及所屬主管收支部分；二、審查114年度中央政府
總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院考選部主管「考選業務基金」收支部分；三、審查
114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘部主管「公務人員退休撫卹
基金」收支部分；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於考試院銓敘
部主管「公教人員個人專戶制退撫儲金基金」收支部分；五、審查及處理113年度中央政府總預
算關於考試院主管預算凍結項目共4案【第一案至第四案僅進行詢答】
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時26分）謝謝主席，有請考試院劉秘書長，以及考選部劉部長。
主席：劉秘書長、劉部長請。
劉秘書長建忻：委員早。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：秘書長早，部長早。考試院負責高普考的考選部，它的考科其中有一個類科叫做原住民族行政，它的考試科目有加考臺灣原住民族歷史與文化、原住民族行政與法規。那麼它的分發，我們可以看到原住民族行政類科它分發的單位僅限於原民會以及各縣市的原住民族行政機關，但是如果我們來看一下它的比例，以112年來看，全國公務員人數，原住民公務員占的比例是1.9%，也就是說，大部分的原住民會被服務到的大概都是非原住民的公務員。好，我現在問題來了，我們的原轉會目前已經先結束了，原轉會的結束不是代表轉型正義的工作不要做，而是總統說要落實到各部會，要推動族群主流化，現在我們也相當重視所謂的文化敏感度，因為臺灣是一個多元族群的國家，在這裡我就想要問，訓練就變得非常重要，在考試院下有國家文官學院，我想知道這樣一個考進來的公務員，要從哪裡評估或培訓他們的文化敏感度？
劉秘書長建忻：我是不是請保訓會蔡主委？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，可以。
劉秘書長建忻：謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：簡單回答就好。
蔡主任委員秀涓：目前在課程裡面都有相關的……在人權教育的部分都有特別針對原住民族的意識養成，不只是對於原住民族這個部分，包含其他所有的公務人員統統有這樣的課程。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：比例呢？
蔡主任委員秀涓：您說課程比例嗎？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對。
蔡主任委員秀涓：這個請容我會後跟您報告。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。
蔡主任委員秀涓：謝謝。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：為什麼我關心這個問題？因為我們來看一下，原住民的特考除了一般的行政類科，它還要加考原住民的行政，考試強度是更高的，負擔是更大的，從110年起它還要加考，要取得原住民族語認證合格證書，在這個狀況下，我想請教秘書長，原民特考是不是國家考試？
劉秘書長建忻：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：跟高普考有程度的差別嗎？
劉秘書長建忻：因為適用對象不同，高普考不會限於特定族群來參加考試。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，那我請你來看一下，我請你來主張一下，因為我們問內政部，請它解釋警察人員有沒有包含特考，它在113年4月19日的回函是這樣，它說「就文義解釋」，「所稱『特種考試之警察人員考試』應不包含『公務人員特種考試原住民族考試』（下稱原民特考）」，它說不包含哦！好，為什麼我關心這個問題？我這幾年一直跟內政部警政署講，警察人力總數一年比一年提高，但是這十幾年來，原住民警察是驟降的，非常嚴重，因為早期大量招考的大概都退休了，在這樣的狀況之下，我們原鄉已經很難看到原住民警察，這個現象在教師界、醫護界都是一樣的，所以這幾年我們都在想怎麼為偏鄉、原鄉留住人才，這個很重要。我們也希望能夠針對警察，他們現在很好，有把警專的錄取額外的比例提高，現在提高到3.5%，我也很高興，但是這些人的分發不一定會回到原鄉，即便他回到原鄉，這些警察不見得有文化敏感度，他也不見得有語言能力，所以我覺得我們必須要透過一種考試去為偏鄉的警察留才。好，內政部也很同意，但是它的見解是說要在警察特考，不能在原民特考，因為他們不接受原民特考，但是我現在就想問啊！我們來看他們的警察人員人事條例施行細則，上面寫著它的公務人員，所稱的這些警察人員，高考、普考、初等考試或特種考試，它寫「特種考試」欸！可是請內政部解釋的時候，它說應不包含原住民特考欸！可是考選部告訴我說可以啊！因為我們有所謂的法警啊！司法警察在司法特考也可以考，在一般高普考也有開，甚至在原民特考也有開法警，我們考完了之後請他們來使用。那我就想問，第一個問題，如果內政部願意修正它的施行細則，去把這個解釋解釋清楚，請教秘書長，請教部長也可以，可以嗎？
劉部長孟奇：考選部這邊與內政部的觀點不同，我們認為完全不用修施行細則，因為我們現有的，已經在原民特考裡面有法警和監所人員。依法警管理條例，法警要通過法警考試，司法院那邊是認定原住民特考下面設的法警類科就屬於法警考試，我們不認為在這一個……一樣來看的話，至少就我們對法的見解，與內政部是不同的。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我的見解也和各位一樣，所以在這邊本席就做一個要求，我希望考試院來負責協調，我希望秘書長、考試院來負責協調，請考選部部長您也一起幫忙，是不是可以在2週內辦理這樣的協調？
劉秘書長建忻：是不是可以有多一點時間？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那1個月內可以嗎？
劉秘書長建忻：最主要……我來跟內政部這邊溝通這件事情。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：必須要溝通嘛！
劉秘書長建忻：是，好，我們先展開協調。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我希望你們開協調會的時候也能夠通知我。
劉秘書長建忻：好，我先跟他們展開溝通。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：讓我知道你們有這個會議。
劉秘書長建忻：是，瞭解。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝秘書長，謝謝部長，也謝謝主席。
主席：好，謝謝伍委員。主席這邊也詢問一下，我也很好奇，「特中之特」，那麼按照部長的說法是，你們的原住民特考只要增開考科，有考出行政警察，那警政署就可以任用，是這個意思嗎？
劉部長孟奇：不，還是必須在警政署那邊，所以我們現在跟它有歧異。
主席：對啊！
劉部長孟奇：我要說明這兩種會有所不同，一個是如果我們在現在的警察特考下面去開原住民事務的話，那是……
主席：不是，反過來是在你們的原住民特考當中去開警察考科。
劉部長孟奇：對，因為我們現在本來就有例子啊！法警和監所人員。
主席：那兩個不夠，因為那兩個非常少。
劉部長孟奇：對，但是問題它管理不同，所以現在是內政部覺得這個不行，可是我們覺得司法院的法警就是OK啊！
主席：對。
劉部長孟奇：同樣的，也是同樣的法體系，老實說我們對過，我們也看不出語句有任何差別。
主席：好，那就請你們1個月內，劉秘書長、劉部長及劉部長，3位好好討論一下，我也很好奇，謝謝。接下來請蘇清泉委員、蘇清泉、蘇清泉委員不在。請洪孟楷委員、洪孟楷、洪孟楷委員不在。請吳召委宗憲發言。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：林月琴

林委員月琴：（11時29分）有請郭智輝部長和標準局陳怡鈴局長。
主席：請郭部長、陳局長。
郭部長智輝：委員好。
林委員月琴：部長午安。我過去事實上是在民間一直在監督兒童安全這一塊，也一直致力於降低兒少死亡率，所以對嬰幼兒比較貼身或長期使用的衣物，也都會提出建議，過去標準局的確非常認真，在我們提出來的時候，馬上去回應，不過我也要提醒的是，現在不是只有在實體店面，現在很多時候，我們國人的購物習慣已經是在電商平台上進行網購，有嬰兒的家長，為了照顧孩子，大概比較傾向線上購物，所以想問經濟部，當消費者在電商平台上購買嬰幼兒用品的時候，尤其是跨境的電商，他們購買的東西也都是經過檢驗合格的嗎？是核准銷售的商品嗎？
郭部長智輝：謝謝委員垂詢。這部分我請標準局局長來跟你報告。
陳局長怡鈴：謝謝委員垂詢。以商品標示法來看的話，我們管理的範圍是我們的義務人，就是我們的進口商跟製造商，所以委員垂詢的電商的部分，如果是跨境的話，我們沒有辦法用商品標示法來處理。
林委員月琴：那家長知道這些東西都是沒有經過安全檢驗的嗎？
陳局長怡鈴：有應施檢驗商品的話，只要在臺灣落地，只要在這邊販售……
林委員月琴：我相信很多人也不太知道，原來你們列標準，結果不是應施檢項目的話，還真的沒有在檢驗。
陳局長怡鈴：應施檢驗商雖然是商品標示法，但非應施驗商品的法定用消保法在處理。
林委員月琴：好。我們再來看，目前根據韓聯社報導，南韓首爾市政府從4月初到5月底，針對一些跨境電商平台銷售的產品多次檢驗，93種產品當中，大約40種商品都含有有毒物質，尤其是受檢的4款兒童用品中有一款的甲醛含量還超標1.2倍，那我自己就請我們辦公室用以圖搜圖的方式去查，就看到目前這些東西都在臺灣的電商平台上流通，也就是說，臺灣的家長有很高的機率接觸到，孩子們就會有機會去接觸到這些有致癌風險的一些商品。所以想問一下，到底經濟部有沒有去掌握到像南韓這次對於境外電商產品的檢驗，還有未來臺灣是不是要對於這些跨境平台來進行檢驗？像這種跨境平台販賣的商品，設計、製造的廠商也都是來自境外，那請問我們的經濟部怎麼去規範？
郭部長智輝：報告委員，電商、跨境電商這種新的商業模式，確實造成你所指責的這個部分，我們會來重視這樣的一個命題，因為目前我們經濟部所管轄的部分，沒有辦法直接對這些廠商來做要求，但是我們可以結合數發部，結合衛福部，我們討論如何來解決這個問題。
林委員月琴：謝謝部長這樣的回覆，我真的很高興能夠聽到，為什麼？因為我覺得今天孩子已經生的很少，這時候每一個孩子都要保護好，但是我也要擔心的是說，因為這是標準檢驗局所列的應施檢項目商品，我前面所提的不合格的商品不在這份名單當中，剛才部長也承諾，我覺得很好，可是我們也擔心，目前標準局的方法，是採單向式的更新清單，然後逐一增加檢驗商品，過去我在民間團體，是有提才會變成應施檢驗項目，沒提就沒有，所以我不知道經濟部未來是不是有考慮整體性的原則、完善的規劃，來確保我們的母嬰、兒童產品的檢驗不漏接？
郭部長智輝：我不知道法律上允許不允許，以我過去在民間的方法，我建議允許我們推薦品牌給這些需要的媽媽，我們告訴他們哪一些東西是好的，我們把良善的商品推薦給他們，不在這個推薦名單裡面的，就建議他們不要買。
林委員月琴：所以最後還是請求我們的經濟部要做到三點，第一個，針對有安全疑慮的，應該要求馬上下架。像我剛剛已經告訴你們，網路平台上就已經……
郭部長智輝：這個有在進行。
林委員月琴：好。第二個，產品要合格的話，電商要去做規範，剛剛部長也承諾。最後，大家期待要有一個檢舉的管道，並且標示於電商平台。
郭部長智輝：是。我們現在有檢舉管道。
林委員月琴：好。謝謝部長。
郭部長智輝：謝謝委員。
主席：請蔡易餘委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（11時26分）謝謝主席，請財政部部長還有連次長跟中油董事長。
主席：財政部部長、台電董事長，還有經濟部連次長。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員惠員：財政部莊部長，我想在這裡跟你探討一下，很難得今天我們是來審查追加的預算，回顧這幾年來，過去的20年中央追加預算其實次數只有2次，一次是在2008，一次是在2011。2008我們淨追加258.6億，最主要就是加強地方建設擴大內需的方案，還有物價穩定的方案，我們也追加了115.5億。在2011年我們追加了186億，當然這個186億中，我們用在軍公教人員待遇的調整是108億，還有擴大照顧低收入戶、弱勢的家庭，還有高職生跟5歲的幼兒免學費，林林總總。其實我們來看今年中央政府總預算的編列情形，從歲入的2兆7,252億裡頭，還有歲出2兆9,519億，這裡面的合計我們看起來，在收入的部分合計是3兆669億，支出也是3兆669億，我在這裡要請教部長，我們以前年度的歲計賸餘，目前總共還有多少？
莊部長翠雲：還是要跟委員報告，有關歲計賸餘的部分，因為是主總這一邊的職掌。
賴委員惠員：主計嗎？
莊部長翠雲：所以他們有一個數字在那邊。
賴委員惠員：好，那我們請主計長。部長，你請回。
陳主計長淑姿：因為112年度當年度歲計賸餘有2,796億，歲入、歲出的歲計賸餘，但是它還債……就是說有一些借款就不用借，所以有累積進去，到112年底有7,044億，7,044億我們用到疫後的部分，還有一些113年度預算及114年度預算都用了，到114年度底剩下158億歲計賸餘。
賴委員惠員：剩下158億嘛，這個數字是對的？
陳主計長淑姿：是、是。
賴委員惠員：主計長，如果我們從（去）2023年總結算的收支賸餘是1,530億，那麼我們粗略的估計，今年總結算的收支賸餘大概會是多少？
陳主計長淑姿：114年度，目前我們經常收支是二千多億，如果有把追加預算放進去，經常收支的賸餘是……
賴委員惠員：總結算的收支賸餘大概會是多少？
陳主計長淑姿：113年度嗎？
賴委員惠員：對。
陳主計長淑姿：113年度目前還沒有結束啦，但是目前粗估要看一下財政部這邊歲入超收的情況。
賴委員惠員：大概是多少？
陳主計長淑姿：如果超收的情況是3,000億以上，大概就是有一些會變成賸餘，是這樣的。
賴委員惠員：謝謝主計長。另外，有關追加台電預算的經費，我想請教一下次長。次長，我們現在都在看我們臺灣英雄。要跟次長特別探討，我們知道前兩年受到烏俄戰爭跟疫情的影響，台電在2022年跟2023年的發電成本大幅增加，這3年來吸收成本超過6,400億，其中穩定物價及照顧民生和照顧弱勢民眾的部分，其實台電就吸收了2,800億。2023年我們曾用疫後特別預算補貼台電500億，可是這個看起來也是杯水車薪，如果我們再加上電價費率審議委員會裡頭持續凍漲民生電價的話，在今年5月行政院提出了1,000億的追加預算案，我們希望台電繼續維持營運，實際上就是補貼這3年來民生用電的電價凍漲的經費。次長，你認為這樣子的說法跟你事實上碰到的情況是不是一樣？
曾董事長文生：報告委員，這幾年2022、2023跟預計2024年，我們的估算就光是對住宅還有小型店家的吸收，就是22年吸收1,001億，23年也是1,000億，24年預估是800億，但最近會稍微下降一點點，那就超過2,500億以上，光是民生的部分，我們原來預估就2,800億。
賴委員惠員：是啊，這是不是台電經營的一個考驗？事實上就是全球地緣政治的風險其實沒有降低。
曾董事長文生：沒錯，我記得燃料價格事實上並沒有回到疫情前幾年的平均，剛才委員展示這幾個數字其實清楚看到，就是天然氣的價格事實上在2020年、2021年，我們把2019年拿進來平均，大概就是九塊多，可是過去幾年都超過15塊，甚至有到20塊，到目前為止大概是十四塊多，所以事實上對台電來講，燃料價格並沒有回到原來的水準，依然大概增加了六到七成左右。
賴委員惠員：請教中油的天然價格到目前為止，就是2023年的牌價大概是多少錢？
曾董事長文生：2023是最高的一年喔，一開始年初的時候到20塊，非常高。
賴委員惠員：現在呢？
曾董事長文生：現在14塊，14.3左右。
賴委員惠員：請教董事長，國際原油跟燃煤的價格看起來顯然還是高，沒有2022那麼高，可是在現有的狀況裡頭還是維持一個很高的狀況。
曾董事長文生：沒錯，跟委員報告，其實疫情的時候很多國家都發行了很多貨幣，然後又遇到俄烏戰爭，通膨的狀況非常非常的強烈，臺灣是因為我們控制了國內的消費物價其實控制得還不錯，可是能源的價格在國際上的平均價格，其實漲到一個程度，一直都沒有回到原來的水準。
賴委員惠員：董事長，所以我們如何看待台電的經營難題？除了一定要提供百姓的用電安全跟穩定以外，最優先對於所有民生工業商業的電價應該調整嗎？
曾董事長文生：我應該這樣講，這個部分其實讓電價審議委員會去考慮，因為民生的電價對CPI的影響相對來講比較大，就是對消費者物價指數影響比較大，其實台電對這個部分要看電價審議委員會的綜合考量。事實上，民生的電價確實長期以來都跟成本有一定的差距。
賴委員惠員：是，台電公司的基本利潤其實很難去換算，我想這個1,000億補撥對你們來講非常非常重要，當然在這裡本席也是支持1,000億的提撥，況且這個外部效應其實是千金難買，絕對值得中央補助這個1,000億，因為這個只是總歲出2.9兆裡頭的3%，本席支持1,000億的補撥。當然我們也希望台電一定要先了解自己的收支結構，結構上的調整事實上對你們的公司非常非常的重要。
曾董事長文生：謝謝。
主席（賴委員惠員）：接著請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：游顥

游委員顥：（11時9分）有請部長，謝謝召委。
主席：請陳部長。
陳部長世凱：委員好。
游委員顥：部長好。延續了剛才先翔委員所提到的，意識型態不要去衝擊許多原本的價值，剛才他有提到，如果王義川他又再要求部長一定要把中華航空改名的話，那你可以堅守中華航空不會因此而改名吧？
陳部長世凱：報告委員，目前都沒有這樣的討論。
游委員顥：那如果他找你談的話？
陳部長世凱：所以這個大概是一個猜測或者是……
游委員顥：好，假如這樣子，那你也為中華航空講講話，可以捍衛著中華航空吧？
陳部長世凱：我是覺得中華航空這個名字也蠻久了，大家也用得蠻習慣的，而改名勢必要經過很長的討論，跟大規模的討論。
游委員顥：所以你也是支持中華航空嗎？
陳部長世凱：我覺得目前沒有聽到需要改名字的這個說法。
游委員顥：好，沒關係，大致上我就直接跟部長確認，原則上中華航空歷史悠久，你也是覺得中華航空繼續存在是正確的嘛！
陳部長世凱：我覺得現在國人沒有希望它改名的聲音，現在沒有談到。
游委員顥：好，如果說王義川跟你提的時候，你就要嚴正的拒絕他。同樣的我想請教一下我們前部長──王國材部長，如果他到時候找到你，說中華郵政也要改名的時候，部長，你可不可以堅守我們中華郵政的價值？
在場人員：有改過了。
游委員顥：我知道。
王董事長國材：我覺得中華郵政大家用得非常習慣，我還是希望用中華郵政的名稱。
游委員顥：好，謝謝，掌聲一下，掌聲謝謝我們王國材董事長。部長，今天許多都是在講我們的英雄回臺接機的問題，進來的過程是非常的艱辛啊！我想是不是給您簡短20秒、30秒回應一下，總結那麼多委員的質詢跟關心，預計改善、裁罰的重點，簡單30秒把幾個重點列一下好了。
陳部長世凱：好，報告委員，關於檢討的部分，其實在管制區外面是跟體育署配合，管制區外面看起來的狀況是還好，包含拍照的地方也是職棒聯盟有建議，這個部分沒有問題。管制區內，其實這次該律定都有律定，但有廠商沒有配合當時的律定，這就是應該要檢討的部分，第一，為什麼它沒有配合當時的律定？第二，該裁罰要裁罰，所以目前我們希望桃機公司提出裁罰，而我剛剛聽桃機公司在講，目前應該是以最高金額100萬提出裁罰。
游委員顥：好，OK，我直接接著預算的部分來討論，桃機請回。接著我會問到電動車的部分，2050淨零排碳的趨勢，所以我們2030預計要達到全面的電動大客車，還有全面電動化的目標。過去公路局的資訊，2030預計1萬1,700臺的市區公車，截至2023年已經累積推動了1,883輛的電動車領牌，這個數據是公路局那時候提供的。但是我們看到它的目標要達到非常的辛苦，因為時間有限，我們再看後面的資料，在（2024年）113年8月，現有公車及市區汽車、客運與電動大客車占比表的部分，總車輛是1萬4,683臺，其中電動大客車到2024年8月底是1,846臺。姑且先不論它的進度離達到2030年的目標非常的有距離，想問一下兩個數據同樣都是官方數據，為何在2023年是1,883輛，到2024年的8月反而降為1,846輛？
陳部長世凱：是，這個我是不是請司長跟委員回答。
游委員顥：好，司長。
林司長福山：委員剛剛畫面上大概有兩個課題，第一個部分就是說電動大客車1,846輛數據有一些變動，委員如果記得的話，像臺中市公車四方客運有推出，然後有一些比較早期的車輛有進出，所以有新車進來，有舊車出去……
游委員顥：這個我清楚。
林司長福山：對，對，對。
游委員顥：所以凸顯了……這一年的部分還是維持在1,800左右。
林司長福山：對，但是公路局今年核定增加兩千多輛，目前各地方政府都陸陸續續續在核給客運業者，而客運業者也開始訂車。
游委員顥：好，沒關係，但是數據上凸顯南投縣目前是零啊！
陳部長世凱：是。
游委員顥：在520質詢的時候，司長跟局長知道……要請交通部不僅是協助我的選區南投，還包括2030年的目標，我相信這個其實要加把勁啦！我還是要再次肯定，其實像交通部或公路局對於南投也幫忙很多的事情，像是幸福巴士，所以本席在這裡提出這個部分，希望未來後面的5年、6年能夠緊鑼密鼓，能夠加把勁。最後再補充一下，之前交通部所開的會議也有提到，除了車體的補助，在國內國產的電芯電池這個部分，確實跟國外來比還是需要去做協助啊！如何能夠讓整體的電動巴士，或是在臺灣電動車的產業能夠來提升，在那一次的會議之後有提到國產的電芯電池的補助，藉此來提高相關電動巴士業者有意願並且能夠達到2030年淨零排碳的目標，我在這裡也提出，希望你們能夠納入討論。
陳部長世凱：報告委員，這個部分沒有問題，它只要是用國內的電芯，我們的補助也會再加碼，所以我們……
游委員顥：預計加碼多少？
陳部長世凱：100還是150萬？
林司長福山：跟委員報告，目前是增加100萬的補助。
游委員顥：應該要評估一下，如果現在進步那麼緩慢的話，是不是需要再加倍？
林司長福山：電池國產化有關電芯的部分，目前大概國內有兩大廠在做努力，可能量產的部分是在明年。
游委員顥：沒關係，最主要我覺得在國內產業的扶植上，也不一定限於哪幾家廠，反而是要讓國內的產業在產業鏈上是能夠蓬勃發展……
陳部長世凱：是，沒錯。
游委員顥：所以我的重點不在於是哪家廠，甚至我希望是更多的廠能夠進入這個市場，來扶植我們國內電芯的競爭力，才能夠帶動電動車，好，謝謝。
陳部長世凱：是，謝謝委員。
游委員顥：最後再補充，延續著黃建賓委員剛才所提的，在預算書跟資料上面得知，以目前車禍死亡或是交通事故死亡的下降幅度目標來說，目前是這7個月是5.7%，跟目前目標的10%還是有一個差距。但是在預算書上面所呈現的宣傳費是增加了112.7%，增列的宣傳預算要怎麼宣傳？要怎麼改善？
陳部長世凱：報告委員，這個部分我們主要會放在比較高齡者的宣傳，因為我們現在數據上看到高齡者的事故跟死亡的數字其實還蠻高的，而且逐年在增高，這個部分我們相當擔心，我們希望在整個交通觀念宣導的部分可以再做加強。包含電視通路也好，社群通路也好，甚至我們在各個地方也都有辦活動，希望讓老人家能夠聽到一些比較安全的這些交通的概念，這個部分我們會持續來努力。
游委員顥：本席還是建議預計增加的這個部分，如何能夠讓老人清楚知道以及受到宣導，相關的規劃其實要讓交通委員會的委員能夠充分知道。最後，因為宣傳費的增加，大家都是非常的敏感，所以是希望錢花在刀口上。
陳部長世凱：這個部分我們所增加的預算，全部都是拿來讓交通安全觀念宣導的部分更加強。
游委員顥：好，希望能夠有效降低。
陳部長世凱：是，謝謝委員。
主席：謝謝游顥委員。接下來邀請徐富癸委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議（2024-11-27）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關
於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單
位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業
基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
發言委員：蔡其昌

蔡委員其昌：（11時31分）謝謝主席，請交通部陳部長。
主席：請陳部長。
陳部長世凱：委員好。
蔡委員其昌：部長謝謝，首先先代表這一次的臺灣隊，就是我們的中華隊，謝謝交通部的支持，因為我是領隊，所以我們的總教練曾豪駒、隊長陳傑憲，對於這一次我們在協調過程裡面能夠做這些安排，他們表示謝謝，因為他們也不能來立法院謝謝，所以就由我這個領隊代表國家隊對交通部表示感謝。
陳部長世凱：也謝謝委員跟聯盟的努力，為國爭光。
蔡委員其昌：對，主要是在這麼短的時間內能夠幫忙，因為去程是大會安排的，回程大會沒有安排，要回到我們自己的身上，所以交通部在很短的時間內協調華航，包括在東京，我們這麼龐大的國家隊成員要到貴賓室使用，速度也都非常的快，讓每一個球員都可以很舒適的方式回到……
陳部長世凱：很舒適的進到貴賓室，回到臺灣。
蔡委員其昌：對，然後幾乎我們都可以同一台飛機，所以謝謝交通部、謝謝華航，這是第一個我要表達的。
陳部長世凱：我們一起努力，謝謝。
蔡委員其昌：第二個，最後有一個不完美的ending，這個不完美就是在機場看起來是有點混亂，我看今天交通委員會很多的委員也提出了批評，我是覺得這個批評有一些你們應該要借鏡，應該要記取這個教訓。
陳部長世凱：對，沒錯。
蔡委員其昌：但是我也不吝嗇說我自己知道，因為我也是被接機的人，我不知道同仁的意見是什麼，我被接機的感覺就是，我覺得可能球迷的熱情超乎了機場公司的想像，就是我也沒有想過會有這麼多人這麼熱情，我在門口就已經覺得出那個機門有點緊張，特別已經聽到外面的聲音那麼大，所以當時你也看到一個畫面，我抱著陳傑憲的兒子，我忽然跟他講說：我抱，你可能出去會很忙。所以一路出來我就抱著他兒子，然後要出那個門的時候因為小孩要找媽媽抱，所以我再把兒子還給他。我要表達的意思只是在講，我覺得那個接機的熱情可能也都超乎我們的想像，那這個想像也可以理解，因為我們從預賽開始就沒有人相信我們會拿冠軍，所以那個落差很大，這個冠軍在臺灣人那麼愛棒球的情緒底下，我們幾乎認為這是奇蹟，這是不可能的事。
陳部長世凱：對，創下歷史紀錄。
蔡委員其昌：對，那種當下對於這些球員、這些英雄的熱情程度可能超乎了機場公司的預估，所以這個動線的想像裡面，可能過去你們也辦過奧運的接機，也辦過其他接機，沒有遇過這麼熱情的。
陳部長世凱：這應該是史上最熱情的一次，也是人數最多的一次。
蔡委員其昌：對，我也知道啦！因為我被接機的人，我自己站在那裡都不知道……因為太多人拉著我的手說：會長走這裡。我都不知道要走哪裡，哪一個才是負責引導我的人，我發現大家都很熱情的要引導我，連我自己都在confuse，我都問旁邊的人：我接下來要走哪裡？我要去哪裡？接下來我要做什麼？我自己都不知道我要做什麼。所以我的意思是混亂必然，但是這個混亂當中，那個不適當的行為，也應該要記取這次的教訓。
陳部長世凱：要避免。
蔡委員其昌：我為什麼一直講教訓？是因為我內心期望我們還有下一個世界冠軍，下一次就不可以這樣子。
陳部長世凱：好。
蔡委員其昌：就是下一次的世界冠軍，我們不希望只有一次，我們希望能夠延續嘛！我們第一次拿到世界冠軍辦得不夠完美，第二次就要完美，以後我們常常世界冠軍，那就已經成為SOP了啦！
陳部長世凱：對。
蔡委員其昌：這是我對棒球的期待。
陳部長世凱：我還是把它列為SOP，因為以後會常常冠軍。
蔡委員其昌：對，所以這些教訓我希望交通部，特別是機場公司一定要去注意啦！那個熱情已經超乎了想像，這是第一個我想要表達的，一個感謝跟一個應該要檢討的部分。
陳部長世凱：好，謝謝委員。
蔡委員其昌：第二個部分，關於清水交流道，清水的休息站，服務區……
陳部長世凱：清水服務區。
蔡委員其昌：那個是使用高速公路的駕駛人，或者是旅客非常喜歡去的地方，但它的無障礙設施動線不佳，我問：無障礙設施在哪裡？他們告訴我，樓梯要先走上去才有無障礙設施，那這個樓梯的無障礙設施到底在哪裡？這讓我覺得這個設計非常有問題。
陳部長世凱：是。
蔡委員其昌：那個要請局長說明一下還是部長說明一下？
趙局長興華：跟委員報告，清水服務區是在國道3號的正中央，尤其海線的風景非常漂亮，所以很多人願意去。因為清水服務區是我們最大的服務區，它有7個出入口，每個出入口的狀況都不一樣，針對無障礙空間的部分，在左手邊的地方有無障礙設施，它原來有標示，但是標的位置不夠明顯，這個部分我們再去做一個補充。
蔡委員其昌：好，局長，只要把標示的問題解決，不需要再施工了。
趙局長興華：是。
蔡委員其昌：因為已經有了嘛，對不對？
陳部長世凱：對，已經有了。
蔡委員其昌：像這個就是，你看讓大家看到這種抬嬰兒車的、老人家要人家攙扶的，這個都……
趙局長興華：它就在旁邊，可能……
蔡委員其昌：對，所以你們要怎麼去清楚的引導大家，因為一般我們對無障礙設施的概念一定是跟樓梯相連接，視覺上就可以直接看到，因為可能場地過去的規劃設計導致必須要有指標來引導，所以你就要想辦法讓那個指標更清楚的可以引導，好不好？不然的話會很漏氣。
陳部長世凱：對，引導的部分來加強。
趙局長興華：這段時間在開幕之前的話，我們都一直在持續的針對用路人的反應，實際來檢討改善。
蔡委員其昌：好，就直接繼續聽這些意見來優化。
趙局長興華：是。
蔡委員其昌：好，那時間的關係我就質詢到這裡，謝謝。
陳部長世凱：謝謝委員。
主席：謝謝蔡其昌委員質詢，在這邊也要感謝蔡其昌委員這次協助中華職棒在12強出國參與世界盃比賽得獎過程的協助，謝謝。接下來邀請邱若華委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時35分）好，謝謝主席，那我們是不是有請部長？
主席：請郭部長。
蔡委員易餘：以及商業發展署署長、產業發展署署長、中小及新創企業署署長。
主席：請商業署長、產業署長、企業署長。
郭部長智輝：委員好。
蔡委員易餘：部長好。我今天要質詢，我同時也希望經濟部所轄這三個單位來答復，因為我一直在疑惑，我們經濟部這樣分不同的署，但是就人民來說，他們一旦需要跟經濟部對接的時候，會搞不清楚，也就是說，到底哪一些是屬於商業發展，哪一些屬於產業發展，有哪些屬於中小及新創企業，我就舉一個例子，如果今天是包裝機的協會或者工具機的協會，要邀請國際的廠商來臺灣，然後在我們的世貿來舉辦策展，那我們當然是希望經濟部來協助他們，包括場地等各方面很多事情都需要經濟部協助，那包裝機協會是要找中小企業署，還是要找產業發展署，還是商業發展署？
郭部長智輝：應該是貿易署。
蔡委員易餘：應該是貿易署，因為是國際貿易？那就是貿易署。所以這樣說起來不是很複雜嗎？
郭部長智輝：如果是以一個產業來講，我想就是到我們的產業發展署；如果它的型態是屬於中小企業，也可以透過中小企業發展署；如果是外國的廠商，我們建議就走國貿署。
蔡委員易餘：如果涉及到外國，就是國貿署？
郭部長智輝：對。如果它是屬於只在做商業的promotion的話，那我想就是商業發展署。經濟部確實非常大，這裡面重疊的部分也有，但是我們會透過次長在協調這些事務。經濟部裡面業務非常多，非常複雜，從山上到海邊都是經濟部的業務。
蔡委員易餘：當然。經濟管的當然是很大，那我現在是站在為中小企業真正需要協助的時候來考量。我再問一個例子，在幾個月前有推出深度節能計畫，就要推動了，因為要淨零碳排，要省碳，現在有一個鼓勵產業，然後他們去用ESCO方案，ESCO方案分兩端，一個是施作方，一個是產業要去配合ESCO方案，那這個要找能源署？
郭部長智輝：報告委員，能源署當然是負責整個ESCO方案，要執行落實，我們就是分開了，如果是製造業，我們就分到產發署去；如果是服務業，我們就分到商發署去。雖然是不一樣的對象，但是我們現在的做法是建立一個標準，建立一個模型，然後去發展，再做垂直的部分，從整個供應鏈下去協助這些中小微企業，讓他們能夠全力來發展ESCO深度節能。
蔡委員易餘：好，所以部長說的大概有一些脈絡。
郭部長智輝：是。
蔡委員易餘：我還是一樣要請教有關中小企業的問題，我已經多次跟部長說，事實上臺灣現在如果是高科技公司，他們發展很好，但是以現在來說，確實很多產業的中小企業是屬於寒冬的狀況，比方說：鋼鐵業、螺絲業，尤其像一些傳統的、地方的一些服務業，事實上他們現在基本上狀況是不好的。我之前也有跟部長講過，在這一次台電電價緩漲的標準來說，我們對中小企業都是用今年作指標，但是如果像鋼鐵業或螺絲業，他們可能從烏俄戰爭後就已經陷入寒冬，這個寒冬現狀沒有好轉，所以等於是這兩、三年一直是持續處於低迷的狀況，如果在這個情況之下，他們一樣沒有辦法列為這一次政府特別關心的產業，沒有被照顧到。部長，針對這部分，你們現在要怎麼樣去協助他們？像這些產業，平常他們很有競爭力，遇到這樣一個景氣寒冬的時候，要怎樣協助他們度過這個難關？
郭部長智輝：第一個，我們想到的是，按照他們現在的產業，如何讓他們能夠轉型、加值化，讓他們不要在紅海的市場裡面隨波逐流，我們建議他們轉型到未來發展的產業加值，所以我們會透過數位化跟透過AI來幫助他們，整理資料、整理資訊，來協助他們。但是因為可能是一個很小的公司，或者是微型的企業，所以我們會透過整個供應鏈的關係……
蔡委員易餘：部長，我相信你也知道，像這樣的微型的供應鏈，很多都是隱形冠軍。像螺絲，有的只是做一個螺絲的小配件，去行銷全世界，所以事實上他們的競爭力是有的，他們只是遇到產業循環的時候，遇到他們辛苦的時候。
郭部長智輝：對。所以我們會透過技術的成長，我們會有金屬中心，然後會有生產力中心，我們會透過論壇，然後把buyer，把購買的國外廠家邀請進來臺灣，然後透過論壇發表技術，讓我們的中小微企業都能夠進到購買的程序，然後我們來整合，跟購買的公司，從供應鏈開始，幫他們解決這個問題。所以我們相信透過高值化，然後我們就幫他們整合，供應鏈整合以後，會降低成本，降低配送的成本、機會成本、運送的成本，降低成本以後，增加競爭力。我相信我們透過整合以後，對臺灣適合在國內發展的產業跟適合做國外出口的產業，幫助就會比較大。
蔡委員易餘：好。部長，現在他們需要幫忙，部長剛才說的這些，雖然我們沒辦法協助他們，至少我們要把一些方向告訴他們，因為這些產業現在確實是很辛苦的，好不好？
郭部長智輝：經濟部自己擁有五個智庫，我們會透過智庫的搜尋，了解未來市場的發展，需要什麼樣新的技術，我們透過金屬中心，透過我們的工研院，透過這一些單位，來把技術先發展起來，然後再轉給這一些有力的廠商，對整個供應鏈來協作。
蔡委員易餘：部長，我覺得事實上現在還要關注一個議題，我們看到日、韓現在對於移工政策是大幅放寬，所以現在全世界都在搶人才，這個人才也許不只是白領，甚至也有藍領的人才，事實上全世界都在搶，我覺得臺灣要正視這個問題，因為臺灣過去一直被說成是說在替全世界訓練人才，替日本跟韓國訓練人才，訓練滿12年以後，這些人就離開了，技術已經學到了，人就跑了，這個都對於我們的產業是不利的，所以我們未來到底有沒有更進步的移工政策，讓這一些移工可以來臺灣工作？甚至像日本，現在踏出的腳步很快，他們甚至都說，移工來，還可以帶著親人一起來，然後變成一個group，好像移工他們變成一個群體。在這方面，我覺得臺灣應該也要看著日韓的情勢，我們該放寬，然後該往更國際的方向來走，我們臺灣也應該考慮這一個。
郭部長智輝：是的，謝謝委員垂詢。這一部分，我們都有在進行。
蔡委員易餘：好，那就再請我們經濟部都加油啦。
郭部長智輝：好，謝謝，謝謝委員。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：請黃國昌委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期經濟委員會第17次全體委員會議（2024-11-27）
議程：審查114年度中央政府總預算案關於經濟部及所屬單位預算部分（詢答）
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（11時55分）謝謝主席。郭部長有請。
主席：請郭部長。
郭部長智輝：委員好。
牛委員煦庭：午安。陳啟昱這些王八蛋，渾蛋透頂。我相信新任的行政院官員，包含郭部長在內，應該很想掃蕩這些綠能蟑螂，就是運用綠能政策的機會去賺錢的人。但是我今天想要跟部長討論的是，這些錢都是賺誰的錢？其實都是賺政府的錢，對不對？因為不管是成立什麼樣的子公司，開什麼樣的案子，最後賣出去的對象不是台電，就是所謂的國營企業等等，對不對？部長。這些人他們在外面怎麼搞錢，最後發出來的電，他們賺的錢，都從哪裡來？是不是都是賣給台電？是不是都是從台電的系統去支出？
郭部長智輝：不過我們不一定會跟他們買特別貴的電啊。
牛委員煦庭：但是你就有一個躉購的機制嘛。
郭部長智輝：那個電的錢，應該不是賺國家的錢，應該是賺廠商的錢，而不是賺台電的錢。
牛委員煦庭：為什麼這一段時間綠電會蓬勃發展，台電的財務壓力會大幅上升？其實我們在之前總質詢都討論過了，對不對？就是說台電的成本還是相對高的嘛。
郭部長智輝：綠電的錢，不是說只有針對這一家買會比較好，而是……
牛委員煦庭：大家都一樣嘛。但是它是一個相對優惠的價格，你不反對嘛？對不對？
郭部長智輝：我在想，剛才委員垂詢的這一部分，對不起，容我再表達一下……
牛委員煦庭：你再消化一下，但是到最後都是台電要買單嘛？因為到時候都是送到台電裡面，對不對？
郭部長智輝：要嘛就是我們的政策有錯誤……
牛委員煦庭：它就會形成台電的成本嘛，對不對？
郭部長智輝：不會。
牛委員煦庭：會賣出去？
郭部長智輝：它也可以賣給外面的廠商。
牛委員煦庭：它也可以賣給外面的廠商，這就是我今天要跟你討論的事情。
郭部長智輝：是。
牛委員煦庭：馬上我們要審查經濟部的預算，今天財政委員會跟經濟委員會也聯席在審查追加預算，其實就是因為台電的財務狀況不太好，所以要動用國家納稅人的錢來做補貼，對不對？那今天我們如果沒有把這件事情講清楚，沒有導引一些政策的改變，你要我們放行這個預算是不可能的事情，台電的錢坑其實很難解。上一次我們在總質詢的時候，我們要求你照財務模型去提報告，後來你也沒有提，只有給我兩張書面回覆，這是不夠的。
郭部長智輝：沒有，沒有。
牛委員煦庭：要花時間寫，對不對？
郭部長智輝：我們年底的時候會提出來。
牛委員煦庭：年底的時候會寫？好，這個部分我希望你比照企業的規格來寫，讓財務的部分更透明，這是第一個。
郭部長智輝：我會用三張表來表達，就是損益表、資產負債表跟現金流量表。
牛委員煦庭：我也希望還有預估的模型，你在企業的時候，多少都會做一些預估的模型，包含未來幾年預估的能源價格等等。
郭部長智輝：對啊。那個從財務報表裡面就可以去演示。
牛委員煦庭：好。現在核心的問題還是一樣，也就是說，我們會用一個相對比較昂貴的成本或比較高的價格去躉購綠電，但是真的從台電裡面專案放出去的比例其實是相對低的，我們大概發了兩百多億度的綠電，但是真正在市場流通的大概只有15億度，其他統統都進台電大水庫嘛，對不對？現在的問題就是，我們高價躉購綠電，就是綠電進了台電的大水庫之後，電價是統一的，我們又不能隨便漲電價，所以實務上來講，就是綠電高額的發電，但是其實沒有辦法回收，這個就是造成台電財務壓力的一個核心的原因。我之前注意到，部長曾經有提一個概念，叫做所謂綠電分艙，也就是說用不同的價格來計算，我覺得這樣的制度其實沒有什麼不好，對不對？這個制度好的地方，第一個，可以跟國際接軌，國際上大部分有在推動綠能的國家也做了綠電分艙，高價發的綠電就用相對高的價格買，反正企業有需求。第二個就是簡單明瞭，在行政作業的程序上，改一改電費單就好了嘛，對不對？第三個是符合你的政策承諾，上次我們在總質詢的時候，你講這個因應企業需要的綠能比較多，因為全世界推行淨零碳排，所以他們當然應該要負擔相對的成本，那就用分艙的方式來處理。我覺得目前沒有什麼不對的，你自己曾經在6月的時候有提你正在研擬這件事情，7月的時候接受專訪，你又再講一次這件事情，那請問到了現在進度是什麼？
郭部長智輝：我們現在進度還是持續在進行中，我們現在要先把公司設立起來，所以我們現在在進行中。
牛委員煦庭：你做綠電分艙，甚至連公司都不用設立，你修改台電收電費的方式，不就好了嗎？你現在還去搞一些公司或是叫中鋼……那個就是老調重彈嘛。
郭部長智輝：台電也有在準備。
牛委員煦庭：我要問的就是這樣子的政策的進度，這個政策我認為有助於改善台電的財務結構，那這個政策具體的進度到底是什麼？我很擔心，你6月、7月講的話，讓大家覺得好像有一點改變的樣子，然後過了幾個月又沉寂下來，你有沒有受到什麼壓力啊？
郭部長智輝：不會，不會，不會。
牛委員煦庭：會不會船過水無痕？
郭部長智輝：不會。
牛委員煦庭：不會？會做？什麼時候做？你6月說2025年要做，2025年要做的話，相對來講，你這個時候應該要有詳細的內容，有做嗎？
郭部長智輝：我們現在如果跟其他的部會談過了以後就會很快進行。
牛委員煦庭：跟其他的部會談，有沒有遇到什麼阻力？
郭部長智輝：不會。
牛委員煦庭：都沒有？就非常順利地一路往前？
郭部長智輝：我們希望這樣。
牛委員煦庭：又變成你希望。
郭部長智輝：我到目前沒有碰到困難。
牛委員煦庭：目前沒有碰到困難。
郭部長智輝：我不能夠預測未來是不是會碰到困難，所以我只能這樣跟委員報告。
牛委員煦庭：那你有沒有具體的時間表呢？目前為止很順利，那明年下半年或後年上路，有沒有具體的時間表？
郭部長智輝：跟委員報告，方向是這樣子，但是我們應該還要跟電價審議委員報告。
牛委員煦庭：好，我跟你講，到最後預算審查的時候，我希望有一個更加具體的說明，你總是要讓大家知道台電的財務正在改善，你才有辦法說這個大額的補貼下不為例嘛。其實我的概念就是這樣而已啊。
郭部長智輝：是。
牛委員煦庭：但不要說目前很順利，然後後來又沒有然後，這樣很奇怪。在審議的時候，我希望可以提交詳細的報告，可以嗎？
郭部長智輝：好，謝謝委員。
牛委員煦庭：謝謝，辛苦了。
郭部長智輝：謝謝。
主席：請陳超明委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時56分）請經濟部連次長、國營事業管理司副司長。
主席：請經濟部連次長及國營事業劉副司長。
連次長錦漳：委員好。
蔡委員易餘：次長，有關嘉義馬稠後二期產業園區開發，目前台糖大概有100公頃的土地在招商，這個招商的問題次長應該也知道，台糖他們除了租金以外，還要收20年訂金，這個很容易讓產業卻步。我實在是在納悶，像這樣的一個產業園區，它跟一般土地的出租不一樣，因為產業園區是要廠商去興建，所以會有建廠的成本，那你一開始就要給他收20年的租金，對他們來說前期的投資就會過多，所以這件事呈現起來就會變成台糖在招商的時候一個很不利的項目，經濟部現在也在嘉義這裡協助台糖招商，也因為這件事情，然後有廠商就有不同的意見。經濟部有沒有可能跟台糖溝通，對這件事是否可以有一些調整的方法呢？
連次長錦漳：我來跟台糖溝通一下好不好？因為現在園區這邊也是租嘛，但是那個方式是……
蔡委員易餘：只租不售嘛？
連次長錦漳：對。
蔡委員易餘：因為其他的招商……
連次長錦漳：台糖應該是收權利金啦！
蔡委員易餘：權利金是設算20年嘛，20年租金的一個設算，但是這樣看起來，其實成本都是發生在最開始之初。
連次長錦漳：我來跟台糖說。
蔡委員易餘：我覺得這件事可能要趕快跟他們溝通，不然現在招商的熱期會因為這個事情受影響，因為現在是要來做半導體的供應，整個半導體的供應鏈，現在是很關鍵的時候，現在看起來台糖這個20年權利金會變成一個不利的因素。
連次長錦漳：是。
蔡委員易餘：事實上，我們還是有很多政策方法，可以確保這一些廠商在進駐的時候如何要求他們一定要確實履約，我想這個方法很多。
連次長錦漳：是有一個機制，但是我們來跟台糖溝通一下。
蔡委員易餘：謝謝，次長請回。繼續請財政部部長及國有財產署曾署長。
主席：請財政部莊部長、國有財產署曾署長。
莊部長翠雲：委員好。
蔡委員易餘：部長，財政收支劃分法在財政委員會審議之後，目前已經送出委員會，3分鐘的審議基本上有很多事情都沒有討論到，這些沒有討論到的事，我認為才是真正在討論財政收支劃分時的核心精神所在。現在不管是國民黨或者是藍白的版本，基本上就是要從中央然後把它垂直分配，中央垂直分配越多，然後就要把它直接給地方，包括首都的3%，包括他們垂直的分配。但是就水平分配的指標部分，這個一直沒有被討論，我覺得這個尤其對嘉義縣來講，我們嘉義縣在國土計劃法裡面，不管是農1、農2、國保1、國保2的土地，我相信部長應該很清楚，這種的土地像農1、農2，因為農業的是不課稅的，所以農1、農2的產值沒有辦法被計算土地對於地方政府的貢獻，甚至對於國家的貢獻沒有辦法被計算。國保1、國保2負責水源的安全，所以有土地使用的限制，但是水源安全的提供，像雲林湖山水庫的水源在我們這裡；曾文水庫水源也在我們大埔，所以我們提供水源地，但是土地的價值仍然沒有辦法被算入貢獻值裡面，我認為這是不公平。所以部長未來是不是有可能針對這些指標，你們應該要具體的針對這個部分，就是你們應該要站在我們這邊，包括賴瑞隆委員也有提出汙染產業，產業造成空汙、造成水汙的一些指標，都應該要納入計算。部長，你贊成這樣的作法嗎？
莊部長翠雲：委員說的很是，財劃法裡面很重要的一個核心就是水平分配，水平分配的目標第一個就是要補足地方上基準財政收支的差短之外，對基本建設還有財政努力都要放進去。所以我們請各地方政府提出的指標大概有八十幾項，我們開會以後就把它縮減，然後能夠有共識就形成共識。像委員剛剛提到土地面積，土地面積不能只看土地面積的數字，因為土地面積裡面有不同的結構，農地跟建築用地跟都市發展的土地是完全不一樣的，土地面積如果是農地的話，田賦不徵收，這個對於地方政府來說就少了一個財政的收入，另外它的產值也不一樣，所以這個部分在做指標的時候都應該要做詳細的分析，然後給予不同的權數以及一個調整係數，要非常的細緻。另外還有人口的部分，人口多，但是人口的結構也要去考慮，譬如65歲以上或14歲以下的，所需要政府給予財政支出的部分就要比較多，所以人口的部分不能只看數字，也要看結構。所以這個就是在水平分配的時候，相關的指標、權重以及調整係數都要去考慮，這就是最大的一個核心所在。
蔡委員易餘：部長，事實上我要強調的是，土地怎麼利用應該要有其價值，對這個地方才有起碼的公平、正義。
莊部長翠雲：對，它的產值也要計算。
蔡委員易餘：之所以我會請國有財產署上來，我一樣要講一個概念，就是現在所看到的不管是發展綠電或是太陽能，大概都集中在沿海地區，尤其在雲嘉南日照充足的沿海地區，所以有所謂漁電共生在推動，現在漁電共生的推動有很多也都跟國有財產署承租土地，國有財產署收租金。但是我要強調一個概念，我覺得部長跟署長回去可以思考一下，收租金都是中央收，事實上我覺得要就租金的部分比例給縣政府或者是鄉鎮公所，一方面讓縣政府跟鄉鎮公所對於他們這個土地是來做於綠能，以致那個土地未來是沒有辦法被使用的這一件事情，他們獲得一部分的回饋，就地方政府來說。而不是中央政府需要太陽能的時候一直往地方這邊找，事實上往這邊找要面對很多的社會成本，這個社會成本來自於太陽能產業的競爭及一些相對應的需要協調，或是地方上有一些民怨的時候，我覺得還是要審酌地方政府……因為太陽能產業而在國有財產署收的租金分配上，可以讓他們獲得部分分配，這部分是不是可以麻煩部長？
莊部長翠雲：我想這個部分我們可以跟經濟部一起討論，也就是再生能源在國產署所收的相關租金，要以什麼樣的機制回饋給地方政府，我們再跟經濟部一起來討論。
蔡委員易餘：我再講一件事就好。事實上，這一次國民黨版本的財政劃分法，他們還是都站在六都的想法，都沒有把所謂非六都的縣市去做充分的考量。比如我講一個，在他們的版本中，他們對鄉鎮公所的分配從8%變成4%，現在是8%嘛！
莊部長翠雲：對。
蔡委員易餘：所以鄉鎮公所未來分配會變4%喔！
莊部長翠雲：對。
蔡委員易餘：你看從8%變成4%這件事情，對於越基層，臺灣現在還是三級政府嘛，所以我們還是需要基層的鄉鎮公所，除了六都改成區了，但是以我們非六都，我們還是有布袋鎮、水上鄉、朴子市、阿里山鄉，地方的三級政府也是需要有統籌分配才能做好公所的工作。結果這個版本把鄉鎮市直接對砍，砍成4%，然後對臺北市政府再無條件給予首都的3%，這個看起來就是重都市不重鄉村。日本的東京在所得分配方面，差不多從二次世界大戰以來，東京市沒有拿到任何一塊錢的所得分配，部長，這件事對不對？統籌分配啦！
莊部長翠雲：我了解，統籌分配最重要的目的就是要調劑財政盈虛，然後均衡區域的發展，因為每個地方的工商條件不同，地理形式也不同，所以要達到一個區域均衡的發展，讓每個地區的民眾能夠享受到基本的……
蔡委員易餘：當然啦，所以部長所講是非常的關鍵，要均衡，然後要平衡，包括城鄉的差距要把它縮小，不過我們卻看到現在城鄉分配比例從過去的8%對砍變成4%，看起來就是有錢的越有錢，而像公所財政比較不行的就一定越來越慘。我覺得這些未來大家都可以來好好討論，那我現在已經抓出問題，我覺得部長應該對這些問題開始去思考，到樣怎樣才是一個合理的財政收支，一個符合縮小城鄉差距的分配方法，好不好？
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：謝謝。繼續請楊瓊瓔委員質詢。本席作以下宣告：我們質詢到12點半，休息半個小時用餐，下午1點繼續開會。請楊瓊瓔委員質詢。