aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第2會期財政委員會第10次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、邀請行政院主計總處陳主計長淑姿、審計部陳審計長瑞敏率所屬單位主管列席業務報告，並
備質詢；二、審查中華民國114年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審
計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計
處、審計部高雄市審計處部分；三、審查中華民國114年度中央政府總預算案有關直轄市及縣市
政府。調整軍公教人員待遇準備。災害準備金。第二預備金
發言委員：葉元之

葉委員元之：（12時26分）主席好，麻煩請人事行政總處。
主席：人事行政總處副人事長。
葉委員元之：副人事長你好，剛剛有勞動部內部的員工爆料，新任的勞動部長在11月30日跟12月1日，每天早上9點鐘，第一天是到5點，第二天是到4點，連續兩天都要求同仁跟他做業務報告。裡面有的同仁是連續兩天要上班，包括陳次長明仁，還有綜合規劃司的同仁，連續兩天都要上班。這位內部員工就很不高興，勞動部一天到晚跟其他企業宣傳，說HR不能七天上班，可是他們卻必須要犧牲休假的時間，假日連續兩天來上班，這是剛剛勞動部的人講的。我想請教一下副人事長，在公家機關，公務人員是可以這樣子連續上班的嗎？
李副人事長秉洲：當然原則上我們是週休二日，但是如果有特殊的需要，或勤務上、業務上的需要來加班，是可以報加班。
葉委員元之：所以在法令上連續上七天班，在公務人員這個部分是OK的？
李副人事長秉洲：有特殊的情形或特殊需要。
葉委員元之：特殊情形，一般的企業可不可以因特殊情形連續上七天班，可以嗎？
李副人事長秉洲：一般企業？
葉委員元之：對，可以嗎？特殊情形就不用一例一休？
李副人事長秉洲：一般企業如果雇主請他特別出來，那當然就是按勞基法的規定去補休。
葉委員元之：所以一般企業是可以在特殊情況之下，連續上七天班，你剛剛的意思我沒有聽錯吧？
李副人事長秉洲：就是他如果是因為被雇主特別要求出來……
葉委員元之：就可以是不是？
李副人事長秉洲：看有沒有適合勞基法。
葉委員元之：就可以？好，副人事長居然講了一個跟勞基法完全相反的……
李副人事長秉洲：沒有，我是說如果符合勞基法規定才可以。
葉委員元之：那我就問你嘛！我就問一般企業的勞工可不可以連續上七天班，可不可以這問題很難回答嗎？可不可以？可不可以？可不可以？
李副人事長秉洲：一般勞工的話當然他也要有休息跟請假法規……
葉委員元之：不可以嘛！勞動部跟一般的企業說，勞工不可以連續上七天班。勞動部叫別人不能這樣做，但是在內部要求員工假日統統都要上班，要上七天班，人事長說可以，人事長剛剛說只要特殊需求就可以！
李副人事長秉洲：因為如果是公務人員，他服務的公共事務有特別的需求……
葉委員元之：所以OK的嘛！因為剛剛勞動部的員工還特別說，他們被下封口令，說勞動部的長官要求他們不能對外宣傳。如果按照副人事長的講法，這是OK的啊！因為是服務公眾嘛！你們又不是一般的勞工，連續上七天班有什麼好講的，那幹嘛要下封口令啊？
李副人事長秉洲：他如果是例假日出來，應該是會有特別經過……
葉委員元之：我現在不管是不是特別的原因，反正現在就是有上班，你的意思是OK嘛！因為特殊原因OK嘛！那為什麼要下封口令？你揣測一下，幹嘛怕人家知道？
李副人事長秉洲：這我無從去揣測。
葉委員元之：所以我是覺得副人事長的宣示，感覺上好像公務人員假日上班，你也不覺得有怎麼樣，你覺得是OK的！
李副人事長秉洲：要特定情形才可以啦！
葉委員元之：那一般企業可不可以因特殊情形，然後找勞工連續上七天班，一般企業可不可以？
李副人事長秉洲：那看他符不符合勞基法的相關……
葉委員元之：那符不符合？
李副人事長秉洲：那就看勞動部的……
葉委員元之：你不知道？我們人事行政總處的官員，居然連勞基法的規定都不知道，雖然不是你的主管業務，但你是管公務人員的，你連勞工的相關規定都不曉得，我也是蠻訝異的，接下來請主計長。
主席：請主計長。
葉委員元之：主計長跟審計長一起好了，因為我節省時間。
陳主計長淑姿：委員好。
葉委員元之：主計長，還是勞動部的問題，前勞動部長挪用了就業安定基金去辦演唱會，花了365萬，剛剛審計長有說會調查。我請問一下，一般的機關在使用預算的時候，要不要主計蓋章？
陳主計長淑姿：它會有一個請購的程序。
葉委員元之：需不需要蓋章，回答問題就好，需要嗎？
陳主計長淑姿：需要。
葉委員元之：那核銷的時候要不要主計蓋章？
陳主計長淑姿：要。
葉委員元之：如果到時候調查出來，許銘春這個東西是不應該的，那主計要負什麼責任？
陳主計長淑姿：這個部分因為我們必須要看，他提出來的時候是寫舉辦性別工作平等相關的案子，那他在請購的時候，主計就認為他要辦這個業務是OK的。
葉委員元之：所以如果有欺騙主計的行為……
陳主計長淑姿：是，所以當事人要對他的事實做負責。
葉委員元之：那主計你是隨便蓋章喔？
陳主計長淑姿：不是，他是就程序的一個合法性……
葉委員元之：程序蓋章而已嘛！但實際上大家期待主計是要審核嘛！不是只是程序上蓋章而已。另外一個我問一下，謝宜容前分署長挪用了一百多萬就業安定基金，去裝潢他的辦公室，這可以嗎？
陳主計長淑姿：這個也必須要看，因為當初他……
葉委員元之：不是，這就不可以啊！我跟你講，今天根據勞發署自己的說法，說就安基金可以，為了要提供服務必要，可以去裝潢辦公室，但是要符合比例原則啊！
陳主計長淑姿：是。
葉委員元之：所以當時主計在看的時候就會發現，哇！你拿一百多萬去裝潢辦公室，有這個必要嗎？就不應該蓋章啊！當時怎麼就蓋了？然後勞動部次長說非常不妥當，結果呢？還不是一樣讓他去做。請問一下，假設部長要裝潢辦公室，章要不要到次長那邊？看他們內部審核的層級嘛！
陳主計長淑姿：對，看他們的流程。
葉委員元之：但是主計一定會嘛！
陳主計長淑姿：是。
主席：主計長，你是不是找個時間……
葉委員元之：召委，我快問完了，我再一句話就好。
主席：好。
葉委員元之：第一個就是申請的時候要蓋章，核銷要蓋章，那你都沒有發現這是非常不符合比例原則嗎？
陳主計長淑姿：因為這部分我們也是要查一下實際的狀況是怎麼樣，才有辦法跟委員報告。
葉委員元之：好，那請你查一下，召委裁示一下。
主席：主計長，查核的資料儘速送給葉元之委員，謝謝。謝謝元之，接著請黃珊珊委員質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第19次全體委員會議【含秘密會議】（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分（僅詢答）；二、繼續
處理院會交付外交部113年度中央政府總預算決議（十八）「對外之捐助」預算凍結100萬元案
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時36分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長好。
林部長佳龍：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：剛才有提到，賴總統即將要出訪我們太平洋的三個友邦，那請問部長，您會去嗎？
林部長佳龍：會。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：原民會主委會去嗎？
林部長佳龍：會。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。那這樣很好，很符合我的期待，因為我覺得我們的外交工作，即便是這些南島語族國家，我都希望我們的主體、客體都是同等重要的，一起來努力。那我今天其實想要跟您提一下，就是我上次有幾個訴求，不過我還是說一下，因為以這一次我們要去的國家帛琉來講，在2021年惠恕仁總統上任之後，來到我們臺灣，他有講了一句話，讓人非常的感動。他直接說帛琉的根在臺灣，而且這個關係會一直延續下去，非常令人感動。前幾個月有一個太平洋藝術節，在大會當中主持人說的那段話，也被製作成影音，到處去傳。
林部長佳龍：我有看到。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對。他講得很感動，他說：「臺灣是我們的母親。」所以南島語族分布的這些國家，其實他們都有這樣的想法，但是事實上這個主流學說也是其來有自，如果從物種來看，像是構樹，幾乎所有的南島民族國家都有構樹，就是因為帶去的種子，因為構樹是全利用，可以整個利用，我們用來做衣服也好，當食物也好，當藥品也好，它其實是可以全利用的。如果從我們的語言來看，那更是證據很多，因為在五官、數字或船等字詞中，有很多同源詞，證明我們是同一家人。我們的人口有4億人，我現在就是想要請教一下，因為這個禮拜在原民會的預算審查中，有一項就是原民會辦理南島相關的業務，例如南島論壇，有些委員是很有意見的，他們覺得這種外交事務應該要由外交部來做，所以他們主張先保留，然後後續協商討論。請教部長您的看法。
林部長佳龍：臺灣是南島語系的發源地，這個是很多學術研究的結論，包括現在太平洋國家也都有這樣的認識，我是覺得臺灣有原住民族，是我們外交上最寶貴的資產，所以在推總合外交，其中就有針對原住民外交，希望能夠用一個任務編組來推動，無任所大使也有兩位是原住民族的背景，這一次到帛琉去擔任我們總統的特使，也是我特別推薦原民會主委。現在是因為原民會的業務很多，其國際處的能量，我們要怎麼樣來加強合作，一起來推動原住民外交，這是我們現在的一個方向，所以總合外交就是「部部都是外交部，人人都是外交官」，特別是原住民族在這個方面。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，您的回答讓我們很感動，但我還是要提，這是主體性的問題。在這個部分，我們很清楚知道南島外交的推動，我們還是應該要尊重原住民的主體性，這很重要。就像當天陳瑩委員說他去紐西蘭，代表處想邀毛利的國會議員，怎麼約都約不到，但陳瑩委員以原住民的身分，一天就搞定，這樣的例子非常多，因為他們真的把我們當成是一家人，其實他們對華人還是有一些戒慎恐懼。所以在這個部分，雖然我們的外交體系，可能大部分都是以西方文化來建構，缺乏南島文化為主體的關係；但是部長在這個位置上，我已經看到很多的改變，希望你繼續努力。不過我也要提醒，中國正在有意識的滲透，要以掠奪南島起源的詮釋，來弱化臺灣的主體性。我們看到很多影音、抖音邀請這些年輕人，他們已經不再是天然綠、自然獨，很多年輕人會開始去那個地方交流，而說出這樣的話：我們臺灣少數民族也是有根的，我們的根在福建，是從福建東南沿海遷徙到臺灣的。這樣的言論在這個世代的年輕人是越來越多；我們也可以看到他們辦的海峽論壇，特別有一個叫做南島語族文化學術論壇，這樣的一個意圖，讓我們感到很憂心。我之前也特別提出，希望外交部能盤點原住民族的外交官，也要去做人才的培育，未來對於這些重點區域的派駐，針對原住民外交人才的可行性，能夠開始去思考。還有，您剛才說邀訪是最好的一種形式，本席之前也說過要辦理南太平洋運動會，來串聯我們的南太平洋友邦；另外，我希望這些國際組織、重要會議也能夠主動邀請我們原住民族的這些國際人才一同參與。我記得上次對部長說過：我下次還會再問！你也對同仁說：要記得，委員還會再問，所以要規劃，不能就這樣不了了之。我不曉得規劃進度如何？
林部長佳龍：有，我們有跟原民會討論，由他們提案，我們來一起推動。同時我也請同仁針對總合外交裡面的原住民外交，在部與部之間要有一個平台，就像我們最近跟環境部針對碳權在國際上合作；同樣跟原住民外交，我們的對口就是原民會，由兩個部會一起推原住民外交。除了這個活動之外，我覺得應該是全面性的，原住民外交其實可以作為臺灣外交主流化的一個主題，不只是太平洋地區，像加拿大、紐澳，甚至歐洲的國家，其實他們都將原住民當作一個主流、一個主題在推動；可是相對於我們來講，外交部的這個業務比較不是這麼主流；而原民會的業務也很多，外交好像也不是它最主要的。如果我們兩個部會來合作，應該可以把原住民外交推到一個新的層次。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：既然部長剛剛也提到已在規劃了，有沒有可能一個禮拜之內到辦公室……
林部長佳龍：我來了解一下進度，因為馬上就要出訪了。這次也是我特別推薦說原民會主委一定要參加。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：很好。
林部長佳龍：包括總統府跟國安會也都覺得這樣很好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那就兩週後，好不好？或者是同仁來？
林部長佳龍：同仁先去拜訪委員，把委員的寶貴意見先納入我們未來進一步的規劃。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們希望有規劃、有進度，可以嗎？
林部長佳龍：好，我們來推動。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長。
主席：謝謝伍麗華委員，部長請回座。接下來，請羅廷瑋委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第19次全體委員會議【含秘密會議】（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分（僅詢答）；二、繼續
處理院會交付外交部113年度中央政府總預算決議（十八）「對外之捐助」預算凍結100萬元案
發言委員：羅智強

羅委員智強：（12時56分）有請部長。
主席：請林佳龍部長。
羅委員智強：部長好。
林部長佳龍：委員好。
羅委員智強：賴總統是後天11月30日要出訪南太平洋的友邦，對不對？
林部長佳龍：是。
羅委員智強：請問部長，他會不會過境夏威夷跟關島？
林部長佳龍：這個部分總統府方面會進一步對外說明。
羅委員智強：我很好奇，因為我也在總統府工作過，也陪馬總統出訪過很多次，馬總統任內歷次出訪，如果有安排過境美國，公布出訪行程的同時，也會同時公布過境地點，沒錯吧？慣例是這樣嘛，至少馬總統的慣例是這樣，對不對？
林部長佳龍：您最了解，對。
羅委員智強：對啊！那我就不太懂，為什麼賴總統要這麼神秘，是有什麼難言之隱？還是有什麼不可告人呢？
林部長佳龍：我想出訪有很多的配套，怎麼樣去做好公共訊息……
羅委員智強：好啦！部長也答不出來……
林部長佳龍：沒有，沒有，今天就清楚啦，因為所有相關的配套……
羅委員智強：所以今天就會公布了，對不對？
林部長佳龍：就是會有進一步的對外說明。
羅委員智強：我建議這種東西就不用吊大家胃口，去哪就去哪，當然如果真的有特殊考量，就跟國人說清楚，但顯然現在政府也沒交代，為什麼別的總統會公布，這次賴總統要這麼神秘？還是說神秘是賴總統的風格？但不管怎麼樣，我們都還是希望賴總統這次出訪順利成功。另外一個問題再請教部長，我不太懂，為什麼陳總統、馬總統、蔡總統第一任當選，不是8月出訪，就是6月出訪，大概都在三個月內出訪，而且一定會過境美國西岸，也就是僑胞最多的地方。這一次雖然你沒有講到底是關島還是夏威夷，因為我對出訪的路徑安排也有一點概念，訪問南太平洋就不可能到美國的本土，要不就是關島，要不就是夏威夷，對不對？我就不懂，為什麼這一次沒有相同的規劃？為什麼這次不去美國本土？
林部長佳龍：最主要是南太平洋這三個國家，今年都是年底的時間可以接待我們元首出訪，他們從年初到年末都在選舉，包括帛琉也剛選完。因為他們也都來參加520……
羅委員智強：部長，我打斷一點點，其實大家每年選舉的安排都是差不多的時間，不管是美國也好，友邦也好，你講的選舉的考量，在馬總統、陳總統跟蔡總統也都有啊！
林部長佳龍：可是我們已經五年沒有去太平洋地區這些島國訪問。
羅委員智強：我跟部長說，如果是我在總統府，除了有特殊考量，我想就去訪問巴拉圭，然後過境美國，再馬上訪問南太平洋，或是訪問巴拉圭、過境美國再轉到南太平洋，都是可以的安排啊！可是顯然你們今天……
林部長佳龍：南美跟南太是比較困難一點的。
羅委員智強：還是可以安排，如果你有心安排，飛過去，你還是有辦法安排啦，但是不管怎麼樣講就是它不是互斥性的嘛，你既可以訪問南美，一樣可以訪問南太，它沒有互斥，因此我不認為互斥是個理由。但是另外一件事情我要跟部長說，其實坦白講為什麼大家會去在乎今天總統當選之後在最快時間內能夠過境美國、同時過境美國本土？是跟一個東西有關，就是跟臺灣民眾的安全想像有關，你認不認同？
林部長佳龍：我們跟美國現在關係真的是很有互信的基礎……
羅委員智強：對、對！
林部長佳龍：而且越來越好。
羅委員智強：我跟部長說，因為這個互信基礎其實存在於您嘴巴的說明，但是對臺灣民眾來講，美國是我們非常重要的盟友，對不對？這種情況之下，臺灣人民覺得看到總統一當選就能夠到美國本土去的時候，他其實是會產生比較強的安全想像，這是為什麼歷來的總統都把當選之後造訪美國本土做為第一要務，就是因為臺灣人民民心的安定很重要。過去總統都做得到到美國本土訪問，給予臺灣人民足夠的安全想像，而如果賴總統今天做不到這件事情的話，那你也不能怪說今天坊間有些人對這件事情產生擔憂，這擔憂應該也很合理吧，對不對？
林部長佳龍：這擔憂不太需要，但很快就會澄清。
羅委員智強：你覺得不太需要，但是我剛剛就說你……
林部長佳龍：因為我們大概從……不管是蔡總統或賴總統，其實我們跟美國都有很好的溝通協調，有關出訪的事情……
羅委員智強：那這樣……
林部長佳龍：包括去年賴總統當副總統時……
羅委員智強：我換個角度問……
林部長佳龍：當總統特使到巴拉圭過境也是……
羅委員智強：很好啊，過去做得很好，未來要做更好啦！
林部長佳龍：是。
羅委員智強：但是我要跟部長說，反過來說，難道您覺得其實總統當選後在最短時間內過境美國本土是一點都不重要，過去總統這樣做其實也不重要，就想太多，也不用管臺灣人民到底有沒有安全想像？
林部長佳龍：因為這一定基於主客觀跟雙方面覺得最適當的時間跟地點，因為最近太平洋3個國家他們就一直邀請我們要去，而且他們都在今年初，就是馬紹爾群島跟……
羅委員智強：受歡迎當然很好，馬總統也有去訪問南太……
林部長佳龍：吐瓦魯選出新的總統跟總理……
羅委員智強：蔡總統也有……
林部長佳龍：帛琉又是總統連任……
羅委員智強：對、對、對、對。
林部長佳龍：所以這個時間我們認為3個國家排在一起最好。
羅委員智強：我還是跟部長講，因為真的不是互斥，當然賴總統累一點點跑個兩趟maybe OK，但是真的不是互斥，如果你今天學馬總統或是陳總統或是蔡總統，8月就去訪問巴拉圭，過境美國，那你現在一樣可以訪問南太呀，所以我才講不是互斥，這個我必須說……
林部長佳龍：有時候我們訪問也會考慮到他們的……比如就職或什麼樣特殊的慶典。
羅委員智強：我知道啦，當然會有，但是說實在話，真的有心要訪問，你一定會找出一個方式安排，這個當然是外交部要努力的地方，因為不要輕忽所謂的安全想像，說實在話，我自己就會非常擔心，因為我擔心的是什麼？我擔心是，比方舉個例子，有人就說其實不要在乎這些東西、這些東西也不重要，那我告訴你，不重要就更重要!為什麼？如果這麼不重要的事情就能夠換得人民的安全想像，就這一點如果外交部都做不到，那我就對外交部的能力會打折扣；還是說今天美國不讓你做得到，那就抱歉，那就會不能怪人家覺得美國有疑賴論，所以這件事情不要以為它是表面上的象徵性，它實際上攸關某些部分，我們講的安全想像。拜託部長，當然過去就過去了，後面趕快安排好不好？
林部長佳龍：好，我們會有序的安排。
羅委員智強：好。
林部長佳龍：因為立法院也有編列預算嘛！
羅委員智強：對。
林部長佳龍：就像我們今年也有預訂，出訪上是在年底壓軸，雖然是先到南太，但我們有綜合的規劃，後續的出訪會依據委員提醒的重點。
羅委員智強：好，那部長再加油一下，謝謝你。
林部長佳龍：好，一起努力，謝謝。
主席：謝謝羅智強委員，部長請回。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在場。接下來我們請邱志偉委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第19次全體委員會議【含秘密會議】（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分（僅詢答）；二、繼續
處理院會交付外交部113年度中央政府總預算決議（十八）「對外之捐助」預算凍結100萬元案
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（13時4分）謝謝主席，主席，我做一個會議詢問，請問今天列席委員是幾分鐘？非本委員會。
主席：非本會的是4分鐘，但是我儘量都是……因為大家都是有充足的準備的。
邱委員志偉：是啦，因為這樣我高鐵票改了兩次，因為你是不分區、我是區域，我在高雄有很多選區事務，所以我在經濟委員當召委，第一個為了讓會議能夠順利進行，第二個兼顧每一個質詢委員的公平性，第三個不要影響到下一個委員搭高鐵的權利，所以我當經濟委員會召委，我給你建議，時間掌握都要很精準，就是以上三點理由，謝謝主席。
主席：謝謝建言、謝謝建言。
邱委員志偉：我會充分把握，4分鐘是幾秒？160秒的時間。請林部長。
主席：有請林部長。
林部長佳龍：委員好。
邱委員志偉：部長，160秒、3個問題，目前CPTPP執委會在加拿大開會，今天大概會有個結論。
林部長佳龍：是。
邱委員志偉：奧克蘭原則很重要，這個經貿談判辦公室是一個任務編組，主要人力還是駐外或者外交部跟經濟部去協力。
林部長佳龍：對。
邱委員志偉：前線的資訊很重要，曾厚仁大使他當過次長，所以他應該全盤掌握執委會部長會議最後的結論會不會按照奧克蘭原則，奧克蘭原則第三項有一個最重要的就是共識，但是有些國家對中國很友好，臺灣要入會的最主要關鍵是中國，中國不是要真的加入CPTPP，他要RCEP，他為了要阻止臺灣加入CPTPP，這是他的戰略目的。那跟中國友好的國家在東南亞國協，比方新加坡，新加坡跟童大使有沒有聯絡過？在馬來西亞，相對他們比較偏向中國，有沒有跟葉大使聯絡過？前線的狀況要很清楚，明明知道這兩個國家可能相對對臺灣比較不友好，對臺灣入會可能會持反對意見，那就要加強這兩位大使對駐在國相關的經貿官員遊說也好、或者互動也好，這部分有沒有做到？
林部長佳龍：其實奧克蘭三原則：高標準、沒有不良貿易紀錄、共識決，那個共識決過去被認為只要一個國家反對成立工作小組就反對，現在經過加拿大今年輪值主席國的解釋，要基於效率，就是你不能為了反對，結果CPTPP就此停擺，那開啟了所謂的pre-consultation，在工作小組之前就可以雙邊諮商，我們就今年積極去諮商。我跟委員報告，有11個國家……
邱委員志偉：那個我覺得有一點……因為其實我都全盤掌握。
林部長佳龍：基本上我們諮商的對象都是很正面，可是政治的因素也不能不考慮，可是並沒有像媒體報導的：去反對臺灣，因為臺灣的條件是最符合的，如果有什麼樣的干擾，那是政治，那是干擾者的問題。
邱委員志偉：高標準的條件我們完全符合嘛！
林部長佳龍：對，我們跟美國都簽21世紀貿易倡議。
邱委員志偉：但是共識決是每一個會員國都要同意，對不對？都要支持。
林部長佳龍：同意是針對最後的結果同不同意，不能在程序上去卡別人。
邱委員志偉：是。
林部長佳龍：我們現在是掛號了，但是是不是受理之後去成立一個審查小組，現在是在這個階段，所以並不是其他國家現在成立工作小組就一定會走完……
邱委員志偉：對，所以……
林部長佳龍：也不是我們走得慢後來就會走不到，我是覺得這個是並進的過程。
邱委員志偉：我提這個問題是希望外交部能夠跟經濟部、跟談判辦公室更加努力。
林部長佳龍：是。
邱委員志偉：目前遇到困難要加強力道、加強諮詢、加強能力去處理。第二個問題……
林部長佳龍：我是跟委員說明，其實很多現在講的國家，私底下都跟我們講他們不會反對……
邱委員志偉：我還有16秒的時間，我們私底下再討論……
林部長佳龍：但是如果我們能夠得到更多有力的支持，那會更順利。
邱委員志偉：我們相信，我們也有信心，但是要全力以赴。
林部長佳龍：好。
邱委員志偉：另外外館的領導統御，比如經貿組、文化組，相關人員如果受到他們長官的霸凌，他第一個申述管道是找館長嗎？
林部長佳龍：館長就是要負責整個館務，當然是……
邱委員志偉：我覺得這個部會的本位主義要把它放掉，在前線作戰，館長是前線指揮官，不管是經貿組、文化組還是科技組，你當然要聽館長的。
林部長佳龍：是。
邱委員志偉：考績也要聽館長的啊！所以如果他在前線，比如經貿組、外交組受到霸凌，那第一個當然是找館長，館長應該馬上處理，而不是回過頭來找他所屬的部會，這個部分你再……我要示範一下什麼叫精準質詢，時間到了，你再用書面給我。
林部長佳龍：好，謝謝。
主席：謝謝邱志偉委員，部長請回。接下來請葉元之委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第2會期外交及國防委員會第19次全體委員會議【含秘密會議】（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於外交部主管收支公開及機密部分（僅詢答）；二、繼續
處理院會交付外交部113年度中央政府總預算決議（十八）「對外之捐助」預算凍結100萬元案
發言委員：葉元之

葉委員元之：（13時10分）麻煩請外交部長。
主席：請林佳龍部長。
葉委員元之：部長好。
林部長佳龍：委員好。
葉委員元之：現在外交部有在推全民外交……
林部長佳龍：總合外交。
葉委員元之：現在叫總合外交喔？
林部長佳龍：對。
葉委員元之：也是要公私協力，結合我們臺灣最大的力量去推展外交，特別是政府部門，大家都要做外交的幫手，不是當豬隊友。但是最近我們在別的地方就看到有一個公家機關相關的部門都一直在當豬隊友，就是所謂的TaiwanPlus，我不知道這個計畫你知道嗎？
林部長佳龍：知道。
葉委員元之：幾年前蔡英文總統說要打造像NHK跟BBC一樣的公共平台，要讓全世界聽到臺灣的故事、聽到臺灣的聲音，花了58億、四年的計畫，結果最近在川普總統當選的時候，他們的記者說：看來美國人選擇了一個重刑犯。這個事情那時候引起軒然大波，所以後來文化部長覺得不妥，要求TaiwanPlus把這個新聞下架，但是我在TaiwanPlus的很多新聞裡面持續看到他們用「重刑犯」來形容川普，他們的解釋是：川普本來就是一個重刑犯，這樣講有錯嗎？國際上也都用「重刑犯」來形容川普啊！但問題是川普也有很多其他形容詞，他除了是重刑犯、他也是一個企業家，他還曾經是一個脫口秀主持人，他是一個重返白宮成功的總統當選人，他有這麼多的形容詞，但是非要講他是一個重刑犯，你認為TaiwanPlus這樣不斷的強調川普是一個重刑犯的這件事情妥當嗎？
林部長佳龍：除了委員講的，報導的時候他是在什麼脈絡下、用什麼樣的形容方式本來就是有他的主觀性；可是客觀上面因為他當選了，其實是民意的支持。
葉委員元之：對。
林部長佳龍：所以這個時候如果個人的立場跟這個機構的角色要怎麼能夠有一個權衡，比較客觀能夠……
葉委員元之：客觀有很多種描述嘛！
林部長佳龍：中性的、然後能呈現這些資訊，我們當然也要尊重TaiwanPlus也好、任何的媒體新聞自由的範圍，在這個之上能夠怎麼樣去做最妥適的報導。
葉委員元之：我是希望部長是以外交角度來談這個事情，因為第一個，TaiwanPlus不是一般的民營媒體，它是政府出資做的媒體，用意是要讓全世界聽到臺灣的聲音，結果他們現在聽到臺灣的聲音是臺灣人一直不斷的強調川普是重刑犯這個特質，你覺得適合嗎？我舉個比較明確的例子，在他們發生爭議之後我去他們的網站看，他們是怎麼形容川普的支持者在海湖山莊慶祝川普的當選？一樣喔，描述川普的時候說川普就是一個被定罪的重刑犯。人家已經當選了，人家的支持者在慶祝，結果你用一個這麼負面的標籤在形容川普，你現在是怎樣？你在酸那些支持者喔？好像意思是說你們這些支持者有問題啊，人家是一個重刑犯耶，當選了你還在那邊慶祝，你慶祝重刑犯嗎？我個人站在外交的角度覺得非常不妥當，我是覺得非常不妥當！文化部當然可以拗啊，文化部可以講那個就是客觀描述，但我要強調客觀描述有非常多種，部長您本人也做過很多職務，你做過外交部長、你也做過交通部長、你也選過新北市長、你還做過總統府秘書長，我們特別去挑你失敗的經驗不斷加注在你的身上，你會舒服嗎？你會不會覺得是偏見？你會不會覺得很刻意？
林部長佳龍：委員，我還做過行政院新聞局長。
葉委員元之：對嘛，然後我就一直負面標籤，比如說：參選新北市長失利的林佳龍。我沒有必要這樣嘛！因為你現在是外交部長，我們希望說你外交就好嘛！就像川普當選，我們希望他領導美國，然後跟臺灣關係好，我們要正面；而卻不斷的去描述他的負面標籤，然後強調說這個是客觀的描述。我就希望你從外交的角度來評論這個事情，你覺得適當嗎？
林部長佳龍：個人跟機構、跟國家是不一樣，它有那個角色，就是今天TaiwanPlus或任何媒體也好，關於這個新聞的報導，個人的政治立場是一回事，我覺得它這個角色大家都會有個期待嘛。另外就是比較根本的問題，我跟委員說，到底TaiwanPlus是不是媒體？它是平台還是內容？
葉委員元之：它是媒體啊！當時就說打造跟BBC跟NHK一樣，那BBC是不是媒體？
林部長佳龍：那個就是值得討論，因為如果用……
葉委員元之：BBC是不是媒體？是啊，那個是蔡英文總統宣誓要成立的。
林部長佳龍：因為其實文化部也不一定給公視，以前也沒有，所以這個是制度面的問題，反而我認為要去理解。
葉委員元之：它是媒體啦，它也有拿我們的錢啦！
林部長佳龍：因為媒體方面，你做平台的話，讓各種內容匯流去促進，然後你可以專案跟很多的媒體合作，人家媒體合作有他的立場，可是這個角色的問題，因為你問我做過很多工作，所以我也常常換工作……
葉委員元之：它是媒體啦，它是類似BBC、NHK這樣的媒體。
林部長佳龍：現在對媒體的定義，有線、無線跟新媒體匯流之後的網路新媒體、社群媒體……
葉委員元之：部長，你希望當文化部長是不是？你是不是想當文化部長？在跟我討論這個事情！
林部長佳龍：沒有啦，我是說因為……
葉委員元之：你是外交部長，雖然你可能無法忘情過去的職務……
林部長佳龍：不是啦，是討論一下……
葉委員元之：現在我跟你講，因為我們是站在外交角度，我們認為他做了豬隊友，如果部長你……
林部長佳龍：我剛才講的是站在外交角度，個人的立場、機構的立場跟國家的立場，這不太一樣。
葉委員元之：沒有、沒有，現在沒有個人立場，現在你們有很多外交人員在做對美關係，大家都希望臺美關係更進一步，特別是川普上任之後他很強勢啊，我們當然可能需要花更多心力在對美關係上面，如果我們跟他保持好關係的同時，臺灣的公營媒體、臺灣人出的錢的媒體是這樣子不斷去描述川普的負面標籤，我覺得很不妥當。
林部長佳龍：其實……
葉委員元之：我希望部長你站在外交角度去跟文化部長講一下，現在大家都講全民外交啊，現在你難道希望……
林部長佳龍：總合外交。
葉委員元之：總合外交、全民外交一樣的意思啦！
林部長佳龍：人人都是外交官、部部都是外交部。
葉委員元之：人人都是外交官嘛，然後現在我們動不動、假設國人去美國就一直說川普就是一個被定刑的重刑犯，一直講這種東西有辦法做到嗎？
林部長佳龍：個人的言論是一個層次，但是代表你的組織、機構、尤其是媒體，那是另外一回事。
葉委員元之：對啦，但我們不希望大家這樣嘛，你說總合外交，你難道希望我們的國人出去都講川普壞話嗎？你當然希望大家維持好關係，這是你的期許，他怎麼講你不要控制他，因為他是個人，可是你總不希望他這樣做吧？還是你希望？你不會希望嘛！所以是不是可以跟文化部講一下，因為他們現在我覺得是冥頑不靈，他們不斷的強調自己是對的，我覺得這是最可怕的，你不小心失誤你改就好了嘛，但你一直強調你是對的。開玩笑！那以後你是要不斷的強調川普是重刑犯這件事情喔？有必要嗎？有必要嗎？
林部長佳龍：我再來了解一下文化部長他的心聲跟他的主導的狀況。
葉委員元之：你跟他講一下，好不好？我們是站在外交的角度，完全沒有說你做不好的地方，就是希望你跟他說一下。
林部長佳龍：好。
葉委員元之：因為這是總合外交的一環，要配合外交部做一些良善、正能量、三好運動，說好話、做好事、存好心。謝謝。
林部長佳龍：好，謝謝委員。
主席：謝謝葉元之委員，部長請回。洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在場。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在場。王鴻薇委員、王鴻薇委員、王鴻薇委員不在場。接下來我們請沈伯洋委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：游顥

游委員顥：（12時17分）謝謝召委，有請NCC。
主席：請NCC黃主秘。
黃主任秘書文哲：委員早。
游委員顥：主秘早。延續剛才蔡其昌委員所提的題目，本辦公室有接到一些陳情電話，就是針對NCC在11月18號之後實施簡訊發送實名制登錄政策，有些鄉親在傳送喜宴的登記是用Google表單，他們傳了之後，到時候就沒有辦法，包括學生、學校研究生在做問卷調查、在量化的部分，他們傳送了之後，同樣被認為是詐騙訊息，因為要符合白名單的規範才能夠使用。一般民眾在使用這種訊息發送，還要附帶縮短連結，他們其實並不是所謂的商業企業，但卻導致第三方平臺在Google表單訊息發送的時候就被擋下來，就被認為是詐騙，關鍵在於簡訊中的網址DNS，在認定上，它沒有通過白名單的認證。當然今天NCC處理相關訊息跟措施是希望防詐、打詐，我們都認同，但是在這樣子的措施之下，卻導致一般的民生也好，包括學術也好，在訊息的傳遞上就變成沒有辦法符合規定而無法傳送，這個問題怎麼解決？
黃主任秘書文哲：跟委員報告，首先我想這個措施目前看起來是一個還OK的措施，那現在問題是在執行的技術上面，我們有待精進。特別是一般民眾的50則的部分，我們也不停地一直在透過各式各樣的途徑跟當事人，也請電信公司再詢問一下。假設一般民眾有在同時一次要發送50則以上的簡訊的話，那他務必要在後端做好KYC。你只要做好KYC的話，他還是可以發送。委員您在提的是另外一段，叫做企業客戶的部分。
游委員顥：當然民眾並不是企業客戶啊！
黃主任秘書文哲：是，我知道。
游委員顥：但是民眾卻在傳送訊息的時候被認定為企業客戶啊！
黃主任秘書文哲：是。假設民眾有一次傳送超過50則的話，這部分我們會再請我們電信事業……
游委員顥：那您覺得在溝通的過程中，民眾不管是在學術、喜宴或是活動邀請上的方式，甚至在有獎徵答或是在比賽票選的時候，如果他們用這種表單的方式傳遞，大約是可以簡訊提升到多少則數，才不會去擾民？
黃主任秘書文哲：根據我們過去有統計過的結果，特殊情形當然例外，一般正常的話，大概一天發到50則是差不多一般人的使用習慣。如果說你一次真的有要發送到50則以上的話，你可以打電話到客服那邊去，跟電信公司的客服講說這一次是不是讓我可以開通到50則以上。
游委員顥：這個部分的話，本席還是要在這裡建議NCC，因為一般的民眾他們在喜宴、學術研究，或是在票選，他們並不知道說還要跟NCC或是還要跟電信業者講這一塊。我是覺得在這種的設定上要合理，商業歸商業，民用歸民用，本席還是建議在這樣的處理上，不管在則數或在宣導上，還是予以改進。
黃主任秘書文哲：我們在這種常態性的規定之外，是不是要做一些例外的設定，我再跟……
游委員顥：沒關係，這個就交給你來讓社會大眾知道。
黃主任秘書文哲：是。
游委員顥：另外再補充，延續剛才魯明哲委員所提到的，NCC編的律師訴訟費從150萬再到710萬，再到一千多萬，本席還是要請教，這裡面是中天相關的訴訟案件大約多少件以及多少比例？
黃主任秘書文哲：目前的話，中天現在總共是26件。
游委員顥：花了多少的訴訟費？
林處長慧玲：不好意思！如果是從108年6月到113年9月30日，裁處案的部分目前的金額是619萬7,000元，單件是平均十二萬多。
游委員顥：那本席還是建議，就是中天換照的部分，我在想NCC還是不要做其他人的打手，編了律師的訴訟費，再戕害媒體自由跟獨立性。本席建議，在這種律師訴訟費的使用，如果今天是因為中天關臺之後不斷地往上編，本席認為這樣子的律師訴訟費跟這種打手行為還是極不合理。
黃主任秘書文哲：不是！不是！在我們不予換照之前，其實就有陸陸續續的訴訟在進行。
游委員顥：沒有！這是不斷地提高，這個是看得出來的數據。沒關係，這就檢討啦！好不好？
黃主任秘書文哲：是。
游委員顥：謝謝。我接著要請陳金德主委。
主席：請工程會陳主委。
陳主任委員金德：委員好。
游委員顥：主委好。本席在這裡要再次感謝對於南投災後重建的協助，預算書的執行率都非常地有成效。但是針對剛才大家持續討論的，不管是孔繁琦，或者是包括申訴審議委員會的名單，以及諮詢委員會的名單，本席在這裡還是要跟主委以及工程會來討論。本席剛才在提案的部分都有在聽、有在瞭解。其實今天像是國策顧問、行政院顧問，還有縣政顧問，到市公所顧問都是公開資訊，那在公共工程委員會所謂的諮詢委員，為何他無法公開？
陳主任委員金德：我跟委員報告，申訴委員的功能有申訴功能，等同於訴願，所以他有公開。那諮詢委員部分，當事人如果他不同意公開，我們也沒有辦法公開，我們必須去徵詢諮詢委員的意見。
游委員顥：主委，這個其實我剛才也都聽很久啦！這3個小時都在聽這些相關的訊息。本席在這裡還是要建議，政府機關的諮詢委員其實就像是一個顧問性質，不管他是按件計酬或是有給職顧問，像縣政顧問或者是包括許多的行政顧問，有包括有給職，也有義務無給職。如果機關的諮詢委員沒有辦法公開的話，那其實反而成為一種黑箱。今天的諮詢委員應該是一個榮譽的事情，如果把這樣子的諮詢委員能夠讓社會大眾瞭解的話，也更強化了政府機關的公信力，或是包括他要諮詢的管道。如果他沒有公開，讓公家機關成為要諮詢的管道或唯一窗口的時候，反而任何關說的壓力就會變成集中在公務員身上。今天成為諮詢委員本來就不應該成為關說的窗口，但是諮詢委員本來就有一個他專業角色的公正性。如果說連地方的調解委員會都是公開訊息，我相信能夠擔任諮詢委員就應該是經得起考驗的。我也相信不管是以前的主委，到您擔任主委之後所聘任的諮詢委員，他們都應該要經得起考驗，這個相信也沒有問題。所以本席還是在這裡說出，就是希望能夠把諮詢委員會60位的名單提供給交通委員會的委員做參考。
陳主任委員金德：我們回去徵詢諮詢委員的意願，不過沒有公開這件事情並不是我就任以來才有的。
游委員顥：我知道，是以前一直以來。所以我就說這些諮詢委員的責任不一定是在於誰，而是在於是一路聘下來的，那到底他適不適任，以及包括他是不是有被討論，但是我覺得至少今天的諮詢委員都應該是為工程會加分，不僅是工程會，包括各部會相關的諮詢委員其實也應該要公開，因為這種是一個榮譽職，也是為政府機關在協助的角色。他本來就不用擔心說他會不會成為關說的窗口，因為他本來就應該具備他的公正性；那也不應該讓公家機關的公務員背負著任何被諮詢的時候，還被人家質疑的罪。所以本席還是建議，不僅是其他部會，包括工程會在內，可以針對諮詢委員，在一個月內徵詢完了之後就做公開。另外不願意公開的諮詢委員，我們也要慎重地來思考他不願意被公開的原因在哪裡，謝謝。
陳主任委員金德：好，謝謝。
主席：謝謝游顥委員發言。接下來邀請邱若華委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（12時48分）謝謝主席及各位先進，有請NCC的長官黃主秘。
主席（何委員欣純代）：請NCC主秘。
黃主任秘書文哲：委員好。
賴委員士葆：請教黃主秘，111簡訊有被偽冒，你知道嗎？
黃主任秘書文哲：對，這個案例我已經知道了，在高雄跟新竹都有各發生過。
賴委員士葆：可是我們看到NCC沒有作為啊！而且你現在講的是它都透過2G轉發，2年只有抓到3臺機器。是你沒有資源，還是沒有主動查？
黃主任秘書文哲：跟委員報告，這個部分的話我們一直在協調業者，我們積極在聯防當中。
賴委員士葆：2年才抓到3臺機器？那請問……
黃主任秘書文哲：那個就是因為我們有在聯防，所以這些歹徒才沒有……
賴委員士葆：主秘，你注意看到哦！11月28號今天早上行政院剛通過新世代打擊詐欺策略行動綱領。剛通過！brand new！燒燙燙的！NCC完全沒有把查緝偽造基地臺納入耶！你們沒有把這個當作一回事！
黃主任秘書文哲：不會！不會！
賴委員士葆：沒有啊！就沒有啊！行政院剛開完會啊！
黃主任秘書文哲：打詐2.0它這只是綱領，我們細部的各項措施持續在進行當中。跟委員報告，之前偽基的就是我們抓到的。
賴委員士葆：去年你們抓到、查到的偽造基地臺，還NCC敗訴。去年為什麼敗訴？你們抓到偽造基地臺，你們敗訴，幹什麼吃飯的啊？
蔡處長國棟：跟委員報告一下，就是法官對於我們委員會在加重處罰部分，他認為那個犯罪的時間跟我們裁處的時間沒有一致，所以他駁回，但我們已經有上訴了。
賴委員士葆：是啊！你們要抓偽造基地臺……
黃主任秘書文哲：不管怎麼樣……
賴委員士葆：沒有人反對啊！怎麼會你們打官司還打輸啊？這個真漏氣！NCC真漏氣！
黃主任秘書文哲：我們那個錢罰得不對。就是法官抓到我們那個錢罰得不對……
賴委員士葆：是啊！這代表你們踢踢踏踏，你們螺絲掉滿地啊！
黃主任秘書文哲：金額不對啦！
賴委員士葆：金額不對、方式也不對，取締也不對。
黃主任秘書文哲：不是！不是！
賴委員士葆：請問你，3G、4G能不能查偽造基地臺？你們現在只有查2G耶！3G、4G可不可以？
黃主任秘書文哲：不是！這裡所謂的2G、3G在講的是它所發射的頻率啦！
賴委員士葆：對。
黃主任秘書文哲：這些歹徒就是要想辦法，透過各式各樣不同的頻率在發射……
賴委員士葆：請問你們有沒有抓3G、4G？你就回答這個問題啦！
蔡處長國棟：跟委員報告，2G基地臺的認證，手機的認證方式比較弱一點，3G、4G是雙方要認證，所以他在做偽冒的……
賴委員士葆：所以3G、4G你們抓不到就對了？
蔡處長國棟：不是抓不到，是它根本進不了我們的網路。
黃主任秘書文哲：他根本詐騙不了。
賴委員士葆：這就怪了！你到網路市場去買，就可以買到3G、4G。這就怪了！
黃主任秘書文哲：不是！3G、4G的手機是一回事……
賴委員士葆：人家市面上都可以買得到。
黃主任秘書文哲：對，能不能詐騙倒是另外一回事啦！
賴委員士葆：就已經有了啊！
黃主任秘書文哲：沒有，現在只有2G。
賴委員士葆：現在就有3G、4G啊！網路市面上都可以買，你去買看看。
蔡處長國棟：跟委員報告，這個……
賴委員士葆：你們有沒有努力問一下？去買看看，有沒有？
黃主任秘書文哲：委員，你現在問的……
賴委員士葆：你們有沒有去買看看？
黃主任秘書文哲：委員問的是基地臺啦！
賴委員士葆：對阿！基地臺，我跟你講基地臺啊！
黃主任秘書文哲：市面上沒有所謂的3G、4G，買得到的3G、4G是手機，不是基地臺。
賴委員士葆：所以市面上沒有？
黃主任秘書文哲：沒有這種基地臺。
賴委員士葆：可是馬來西亞、泰國、韓國就有這種機器啊！
黃主任秘書文哲：對，所以我們不准它……
賴委員士葆：馬來西亞、韓國、泰國都有啊！
黃主任秘書文哲：我們會加強，我們在電信公司的網路、網管這邊，只要偵測到任何一個基地臺有異常的使用行為的話，我們就會直接通報我們的電偵隊大隊長去針對這些現場去看……
賴委員士葆：主秘，我問你啦！馬來西亞、韓國、泰國有3G的偽造臺，這樣對吧？
黃主任秘書文哲：他們有什麼我不知道，但在臺灣目前的話，因為3G、4G必須要雙向認證，所以即便他用這個技術，他也詐騙不到。目前就是因為2G只有一個login的認證而已，而沒有雙向認證，所以這一部分的話，我們才會有去年跟今年總共有3個案件……
賴委員士葆：所以你們2G是要雙向認證？
黃主任秘書文哲：3G、4G都要雙向認證……
賴委員士葆：都要雙向認證？
蔡處長國棟：2G只有單向。
賴委員士葆：2G可以單向？
黃主任秘書文哲：只要單向。
賴委員士葆：就只有查到那3……那真的會笑死人！你們偽造基地臺只有3臺，真的太漏氣了！臺灣這麼少嗎？
黃主任秘書文哲：就是因為這種方式是不容易詐騙，所以才會這麼少嘛！如果很容易詐騙得到，就很多啦！所以不管怎麼樣，你只要有詐騙發生，只要基地臺有異常使用行為，我們就會請電偵隊到現場去查。
賴委員士葆：你可不可以針對我剛才提的問題……
黃主任秘書文哲：是，我向委員報告。
賴委員士葆：2G的現況，以及3G、4G現在為什麼做不到，提一個書面報告可以嗎？可以嗎？
黃主任秘書文哲：好，我提個書面報告給委員。
賴委員士葆：給我，還要給交通委員會，好不好？
黃主任秘書文哲：好，沒問題。
賴委員士葆：多久時間？一個禮拜？兩個禮拜？
黃主任秘書文哲：兩個禮拜給委員報告。
賴委員士葆：好。公開哦！兩個禮拜提供一個2G的情況，3G、4G為什麼其他的國家都有？我現在看不出來你防制的手法，好不好？你們之乎也者說一下為什麼做不到。
黃主任秘書文哲：好，我們再給委員詳細報告。
主席（陳委員素月）：謝謝賴士葆委員。接下來邀請鄭天財委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時54分）主席、各位委員，有請陳主委。
主席：請陳主委。
陳主任委員金德：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。公共工程委員會的預算不多，5億左右。如果扣除人事費、一般行政，大概就是2億左右了，所以不多。但是你們的職責很重要，要去處理的不是只有你們的預算，包含了很重要的災害準備金的審查核定，以及包括相關的監督機制，所以非常辛苦。我們看今年的颱風特別多，以花蓮玉里鎮源城部落來說，就有造成土石流，然後造成房屋被淹埋。我只是舉部分的案例來讓主委能夠瞭解。尤其是今年在花蓮有地震，又有颱風，然後這些颱風又接二連三。另外就是在豐濱港口，相關的土石流沖到房子裡面，主要源頭就是花蓮豐濱港口部落這些小溝，造成這些相關的災害。還好人員都沒有怎麼樣，這個是比較幸運的部分。最主要談這個部分，就是過去公共工程委員會都可以接受本席的建議，就是說在發生某些災害時，我常常都會講說不要只是簡易的復建，甚至都要去瞭解它的源頭；不然如果只是簡易地把它復建，但是源頭沒有處理好的話，又發生豪雨，又一樣再來一次，反而是浪費了很多的經費，所以這個部分源頭很重要。過去公共工程委員會都能夠往這方向去努力，當然很重要的就是提報的時候不是你們提報，是地方政府提報。所以在跟相關的機關，尤其是地方政府，要讓他們能夠瞭解這個，我們公共工程委員會從寬地……也不是從寬，就是要徹底地把它整治，這樣的話，災害復建能夠更完備，過去有一些案例就是能夠促成，我是期待公共工程委員會在跟地方政府溝通的時候，也能夠讓他們有這樣的一個思維，然後會更好。這個部分你們有繼續做，現在就是說康芮颱風的部分，你們核定了嗎？還是還在審查中？
陳主任委員金德：我們康芮颱風提報時間到11月27日，延到12月4號。
鄭天財Sra Kacaw委員：有延後？好。提報之後……
陳主任委員金德：其他的有陸續核定，大概簡要跟委員報告。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。
陳主任委員金德：這幾個颱風跟地震，除了中央的公共設施中央執行，民宅重建的部分，內政部那邊有在補助。屬於花蓮縣政府要執行的公共設施，然後不足的部分扣除災損，其他的工程會總共核定了十二億多，那不包括還未審查的山陀兒或者康芮，之前的災損補助已經12億5,000萬左右。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這個我都知道、我瞭解。像包括凱米颱風以及前面0403的地震，這些災情我都瞭解，因為我自己也是老公務員，過去也曾經跟公共工程委員會是上下的一個機關，當然後來原民會搬走了。另外，有的可能還沒提報，我要特別講的是花蓮縣豐濱鄉小湖船澳，像這個部分未來在審查的時候，因為之前他們本來就要招標，結果一直流標，也常常會有這種狀況，尤其在非常偏遠的地方，所以這個部分，地方政府所提報的，也請公共工程委員會能夠儘量配合。
陳主任委員金德：我們可以請地方政府，像這一類比較遠，然後交通不便，運送資材也不便，成本會比較高，所以地方政府應該可以寬列它的需求，我們審查的時候會注意到。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，非常謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來邀請楊瓊瓔委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：林月琴

林委員月琴：（13時11分）主席，麻煩請國家通訊傳播委員會的主秘，黃文哲黃主秘。
主席：請黃主秘。
黃主任秘書文哲：委員好。
林委員月琴：主秘午安。今天質詢想問NCC，我先前在9月的總質詢就已經有提過兒少網路安全，NCC在今年7月也成立了網際網路傳播治理處，請問對於兒少網路使用，你們預計怎麼做呢？我們來看，目前兒少在5到10歲，也就是幼稚園階段就已經開始初次接觸到網路，而且每天平均使用是8.3小時，所以他不是使用網路哦！他是生活在網路，在這樣的狀況底下，我們當然就會問說那網路安全嗎？我們看到國內有3位臺灣優秀的醫生做的研究，他們發表在「情緒疾患期刊」裡面，特別提到性相關訊息外傳、網路遊戲成癮及網路霸凌被害，都與自殺風險有高度相關，而且兒少自殺已經是兒少死亡原因的第二高位，那我們就必須要重視這個問題。9月27日總質詢的時候我就有提到國外的經驗，那時候我跟院長提到說國外已經開始在管理平臺了，美國在今年7月就通過了防止成癮性內容剝削兒童法，也稍微看了一下內容，他們就是規範具有成癮性的演算法，避免深夜推播內容來影響睡眠，甚至家長在保護隱私下可限制使用網路的長度和明定罰則。可以看到不只是美國，歐洲也有，歐洲也是政府意識到這個問題的嚴重性，在去年10月它規範業者必須履行職責，還有定義新型態的網路上犯罪行為，要求業者即時刪除義務，然後明定罰則，所以9月27日總質詢的時候，我就提出對於兒少網路管理，我跟院長是有共識的，院長當時回應我說只要平臺自律是不夠的，還需要有更多的管理機制，所以想問NCC，在兒少網路使用的層面上，這麼多的暴力、血腥、霸凌都是有害孩子身心健康的內容，除了平臺自律以外，你到底要怎麼管理？
黃主任秘書文哲：是，我想所有的內容管理其實核心還是在於三律共管，不管是在哪一個平臺。在我們傳統的媒體上面，當然現行已經有廣電三法在做處理了，但是三律共管這個概念其實不會改變，目前我跟我們同仁在討論過程當中，怎麼樣把三律共管的精神落實到網際網路平臺上面去，因為這裡面的問題不只是兒少，還有各式各樣網路上面這些違法或是不當內容對國人的傷害，其實我們也都在觀察。目前委員你也知道，我們是配合衛福部那邊，因為所有對於兒童身心的這些保障、這些處理，其實主責還在衛福部那邊。對我們來說的話，就是委員您剛才所說的，如果在自律這方面不夠，這件事情我們後續可能就賡續進行所謂的網路中介法的立法，但是……
林委員月琴：因為你看澳洲總理也宣布要禁止16歲以下孩童使用社群媒體，包含臉書、IG及抖音，這個立法目的大概都是怕孩子受到網路的危害，然後協助父母去做對應。當然你剛剛講iWIN，這也是一直以來我覺得iWIN總共有5個爸媽，現在算6個，你們是其中一個，它現在多了一個數位發展部，我想問的是，目前在NCC的預算，我沒有看到編列整體性的業務預算……
黃主任秘書文哲：iWIN有啦！
林委員月琴：關於網路傳播治理處的計畫執行經費，在預算當中是看不到的。
黃主任秘書文哲：有啦！有。
林委員月琴：對於網路傳播政策計畫，竟然只進行社會調查，我想問的是……
黃主任秘書文哲：沒有，我們……
林委員月琴：只做社會調查對於網路內容來說足夠嗎？也想問通傳會，到底你自己跟iWIN的分工究竟是什麼？我覺得委託一個民間團體要來執行一些公權力，根本就會是很難做的。
黃主任秘書文哲：iWIN沒有公權力。
林委員月琴：是啊！它沒有公權力啊！
黃主任秘書文哲：第二個跟委員報告，我們目前處也還沒成立，現在只有辦公室，那我們有……
林委員月琴：不是編制有40個人嗎？
黃主任秘書文哲：對，有40個人，但是目前這個處還沒成立，我們本來要向行政院那邊爭取，但行政院有其他的考量，這個處還沒有成立，但是這個任務其實我們還是繼續在進行。至於iWIN的部分，委員你也知道，它是根據兒少法第四十六條的規定來編列預算，由5個部會共同出錢來成立，委託電腦公會來執行。
林委員月琴：是。
黃主任秘書文哲：這部分其實都還在自律的範圍，那自律這件事情，特別是在跨國的平臺上面，自律並不是說我就完全不管它，其實還是要透過一個社會上既有的共識，由平臺你必須要執行共識，所以這件事情我們也透過……
林委員月琴：主秘，因為我覺得世界各國，其他的先進國家都開始處理這一塊。
黃主任秘書文哲：是，我們也是。
林委員月琴：因為時間的關係，最後還是希望我們的網路使用問題應該要有主管機關，因為在兒權公約第25號一般性意見書裡面，它特別提到要有一個主管機關，目前看到只有你們，你們把電視臺管得很好啊！那現在網路都沒有人管，所以平臺應該要納管……
黃主任秘書文哲：現在網路是……
林委員月琴：所以可能要請你們這邊去做考量。
黃主任秘書文哲：好，是。網路的部分目前是分散在各個部會，各自依照自己的權責在管。至於委員您剛才提到，確實我們有加入一些國際組織，他們有要求我們一定要有一個專法，就這一部分的話，對網路平臺這個責任，目前我們下一步還在研議當中，這必須要有一個立法。
林委員月琴：對，主秘，你們本來就有網路傳播治理處嘛！所以也希望能夠及早彰顯它的工作能量，來減少我們兒少在網路上受到的傷害。
黃主任秘書文哲：是，也請委員多多指教，我們一起來努力。
林委員月琴：好，謝謝主秘。
黃主任秘書文哲：謝謝。
主席：謝謝林月琴委員。接下來邀請羅智強委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：羅智強

羅委員智強：（13時18分）主席，有請通傳會主秘。
主席：請NCC黃主秘。
黃主任秘書文哲：委員好。
羅委員智強：主秘，我想請教您，2016年到2020年，NCC編列的訴訟費，預算平均數大概是多少？我告訴你好了，105萬，如果說數據有落差，你再事後告訴我。
黃主任秘書文哲：好。
羅委員智強：那我想請教您，2021年到2025年，平均預算編列大概多少？
黃主任秘書文哲：我們現在編了……
蔡處長志儒：我們114年編列……
羅委員智強：我跟你講啦！數據有落差再告訴我，平均編列是790萬，這5年的平均啦！我想請問，為什麼短短幾年訴訟費平均可以暴漲7倍？是發生什麼事情？
黃主任秘書文哲：最主要是我們整個制度的改變。
羅委員智強：制度改變？
黃主任秘書文哲：本來有訴願先行，現在已經沒有訴願先行，直接進入……
羅委員智強：我告訴你，我幫你算了一下，這5年你暴漲7倍，總共花掉人民納稅錢4,000萬！主秘，請問你薪水多少？你現在幾職等？
黃主任秘書文哲：我現在12職等。
羅委員智強：12職等的薪水大概是多少？
黃主任秘書文哲：我現在目前……
羅委員智強：以年薪。
黃主任秘書文哲：年薪……
羅委員智強：有沒有200萬？沒有？150萬有沒有？
黃主任秘書文哲：有。
羅委員智強：有嘛！150萬，我告訴你，如果以年薪150萬來算的話，可以請26個，一年可以請26個主任秘書啦！我就要問啊！以前的NCC不用花這麼多訴訟費，你浪費公帑花了4,000萬，請問這4,000萬是誰出？你出嗎？主秘，你出嗎？
黃主任秘書文哲：我想是我們機關出。
羅委員智強：我現在問你誰出？這4,000萬誰出？
黃主任秘書文哲：是我們機關出。
羅委員智強：機關出？
黃主任秘書文哲：是。
羅委員智強：錯！這是誰出？納稅人出的！機關錢從誰來的？
黃主任秘書文哲：納稅人。
羅委員智強：這4,000萬是陳耀祥出的嗎？
黃主任秘書文哲：不是。
羅委員智強：不是，機關出的，納稅人出的。你答不出來為什麼訴訟費暴漲7倍，我告訴你，很簡單，就是因為中天，就這麼簡單。NCC亂罰中天，亂搞的結果是中天不斷地勝訴，當然你們也講你們有勝訴的部分，我知道啦！你們的標準答案，可是我告訴你，行政處分、行政法院，通常行政機關的勝訴率是非常高的，到目前為止，NCC對於中天總裁罰金額大概是多少？25件多少金額？連這個都搞不清楚？
黃主任秘書文哲：1,158萬。
羅委員智強：1,158萬，但是中天提起行政訴訟，到目前為止，判決確定撤銷罰鍰多少？目前為止確定撤銷的。
黃主任秘書文哲：220萬。
羅委員智強：220萬，對。判決撤銷還沒確定的多少？260萬啦！我告訴你啦！你罰的裡面已經有四成被撤銷或者是判撤銷還沒確定，我告訴你，比起任何行政機關，我送給NCC就一個字，叫「廢」啦！廢透了啦！你去舉任何一個行政機關在行政法院的訴訟，有像你今天敗訴率這麼高的，你講一個機關給我聽！你是不是第1名？有沒有？講一個機關給我聽。
黃主任秘書文哲：這一部分我不清楚。
羅委員智強：不清楚啊？
黃主任秘書文哲：是。
羅委員智強：我告訴你，你要心知肚明啦！今天你的判罰金額有四成被法院否定的話，我告訴你，不要講中華民國的行政機關，全世界找不到這麼廢的機關啦！現在中華民國，我跟各位說，NCC本來應該是捍衛新聞自由的單位，今天為了去迎合特定政黨，箝制媒體，竟然可以衝出來作為打壓新聞自由的打手，最後被法院打臉，一而再、再而三的敗訴，我告訴你，主秘，我不怪你啦！你只是行政事務官，那些可惡的人拍拍屁股就走了啦！我就直接說，陳耀祥是新聞自由的屠夫！今天臺灣的新聞自由最大的污點就是陳耀祥做出來的，所以今天我不知道NCC你到底還有什麼臉再繼續編訴訟費用，你是不是要告訴我你還是要一直打官司一直輸，然後去浪費人民公帑？我最後還有追問你啊！這錢誰出的？再告訴我一次。
黃主任秘書文哲：最後還是納稅人出。
羅委員智強：答對了，難怪你們不要不緊的啦！無所謂啦！
黃主任秘書文哲：不會，我們……
羅委員智強：我告訴你，你不要跟我講你個人觀感，你個人觀感跟人民的落差多大是一回事，今天從績效來講，你多增7倍，4,000萬！4,000萬是小數目啊？主秘，是小數目嗎？
黃主任秘書文哲：不是小數字。
羅委員智強：對啊！可以抵你26年的薪水欸！可以抵你26年的薪水欸！
黃主任秘書文哲：是，所有的程序，其實跟委員報告……
羅委員智強：我告訴你，你不用報告了啦！你今天還是在幫陳耀祥擦屁股，我知道你的為難啦！可是將來NCC的訴訟費，好好檢討啦！
黃主任秘書文哲：是，會。
羅委員智強：謝謝。
主席：謝謝羅智強委員。接下來邀請張啓楷委員發言。張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在現場。接下來邀請黃國昌委員發言。黃國昌委員、黃國昌委員、黃國昌委員不在現場。接下來邀請葉元之委員發言。
會議：立法院第11屆第2會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-11-28）
議程：一、審查114年度中央政府總預算案關於行政院公共工程委員會單位預算；二、審查114年度中央
政府總預算案關於國家通訊傳播委員會單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案附屬單位
預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管通訊傳播監督管理基金預算；四、審查114年度中
央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於國家通訊傳播委員會主管有線廣播電視事業發展基
金預算；五、審查113 年度中央政府總預算關於國家通訊傳播委員會預算凍結書面報告案計 2 案
（第一案至第四案僅進行詢答）
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時32分）謝謝主席，有請通傳會黃主秘。
主席：請黃主秘。
黃主任秘書文哲：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主秘好。我這幾年來到立法院，因為我服務的地方大概都是原偏鄉，所以通訊的需求很高，特別在這邊也要謝謝，因為完成的案子滿多，我也聽到地方很多的聲音，我希望藉這個機會轉達給各位，讓各位覺得做這些事是有意義的。
黃主任秘書文哲：是，也請委員多指教。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：舉個例子來講，像是我們舊筏灣那個地方，你們找到一塊私有土地，在那個地方架設基地臺，結果幫助了舊好茶，甚至北大武，所以我想跟您說，還沒有啟用的時候，2021年當時一開通的第一天，竟然救到了一位很重要的魯凱族精神領袖，一個作家邱金士，邱爸，他當時心臟病發，沒想到電話竟然能通，趕快有直升機來救護，他一直跟我說要謝謝你們。在花蓮的大同大禮，因為太魯閣國家公園建立之後，他們被迫遷下山，多少年來他們必須回到那邊耕作，但是沒有通訊，也很謝謝你們願意為這樣的地方去改善他們的通訊，甚至在這一次0403地震發揮了很重要的作用。在我們屏東南部，像獅子鄉、牡丹鄉、滿州鄉，您也知道那個地方的通訊，九彎十八拐，通訊非常的差，這幾年我也看到你們陸陸續續幫忙了13處，完成通訊基地臺的改善，也有人跟我轉達說以前他們去種芒果很怕，因為有時候會被蛇咬，有些人會中暑，家人找不到，那現在這些問題都獲得改善。好，我只是要說，原鄉有七百多個部落，還有很多需要。另外，我們也看到災害發生的時候，其實像大同大禮的基地臺還是有受損，但是很快的一週就搶修恢復。其實我剛剛講的舊排灣，一樣，在這一次的凱米颱風，有人在舊好茶也是因為通訊沒了，所以家人迫不得已等了5天，只好叫直升機去救，那其實是很安全的，所以我也希望未來加強這一些優化基地站的設施，提升它在災害時通信的穩定性，這是我的要求，好不好？
黃主任秘書文哲：是，我們會和電信事業還有我們同仁一起加油努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝你們，謝謝主秘。接下來請陳金德主委。
主席：請陳主委。
陳主任委員金德：委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。有一件事很多人也請我要轉達您，就是有一次我們一同到桃源區去勘災，哇！您很了不起耶！那個斷崖，你站在第一線，一馬當先，當然我不是說這是好的，但是讓很多人感動，你站得比我們還要前面，你就站在那個斷崖上。第二個要請我轉達您，其實區公所自己提報的工程沒有那麼多錢，但是您提到說既然要做就要永續，不要做了又垮、做了又垮，地質不穩定，所以送到你們那邊的時候，透過市政府，用最好的工法，雖然錢增加了許多，但是我相信這樣的理念對待我們偏鄉是對的，所以我在這邊也要特別謝謝主委。在這一次，我們看到風災不斷，地震也不斷，所以在我們原偏鄉有非常多的損失，我看到工程會其實都盡力很快速地核定，像臺東的東64線也核了2.8億。我要特別講，像這一次秀林鄉的文蘭村，這個下邊坡倒也不是那一次地震一次造成的，多少年來的颱風一次一次讓私有的土地，大概他們都短少了3米，苦不堪言，也不知道要怎麼辦，因為那個斷崖非常的高，距離300米非常的長，都沒有人願意來做，那這一次也看到你們立即去核定了這樣的經費，當地居民非常的感動，所以我也要在這邊轉達。特別是像那瑪夏，因為那瑪夏也好，桃源區也好，在莫拉克風災之後他們很辛苦，他們最需要的是護岸工程，你看，雖然你們已經很盡力了，像消防隊後方護岸、南沙魯里民族橋旁護岸、民權大橋下游左岸、丘平溪七七孔橋上游及登輝農路入口改善，為什麼我講這些？我是要說，我每次去會勘，我都發現大家對護岸的需求很多，可是有點辛苦，因為河川局、水保啊還是縣政府，每一次權責大家都推來推去，很難找，所以在這邊我要說的是，因為我前陣子也去看了新威大橋的動土典禮，我照片背後就是未來的高架橋，長18公里，像明霸克露橋，他們就很羨慕啊！也是要沿著西岸可以做這種高架橋，一勞永逸，不要這15年來他們從來沒有好的路可以使用，經常封路、限駛，苦不堪言。我在這裡特別要拜託主委，拜託工程會，希望我們原偏鄉的工程因應現在的氣候，幫我們加強一下耐震、防雨、抗洪，希望可以用高標準的技術與材料，確保工程的安全和永續，然後護岸的介面不清，我也希望工程會幫我們想個辦法，以及我們原住民都說不要砂石回饋金，我們要砂石而已啦！我們的路面都跟河床一樣高，我們多少的土地被流失，這個部分都不是我們能夠解決，所以我希望工程會可以來幫個忙，可以嗎？主委。
陳主任委員金德：謝謝委員，我們會儘速回復委員，包括剛才桃源區那一件為例，事實上權責也是不清楚啦！
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！
陳主任委員金德：後來由高雄市政府的水利局他們去……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：願意承擔。
陳主任委員金德：承擔下來、規劃，那也熟悉嘛！所以會做出比較好的設計，我想我們會協調權屬單位。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：對，我希望工程會可以幫忙處理介面的問題，我剛剛為什麼要特別感謝您？如果不是工程會您願意這樣子來介入，其實很多的事可能很難推動，沒有這麼好的效果，所以特別要謝謝。謝謝主委，謝謝主席，希望兩週內可以給我們一個書面回復，或者來辦公室讓我們知道你們的想法，謝謝。
主席：謝謝伍麗華委員。接下來邀請洪孟楷委員發言。洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員不在現場。接下來邀請林楚茵委員發言。林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在現場。接下來邀請鄭正鈐委員。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在現場。接下來邀請鍾佳濱委員。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在現場。登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：報告及詢答完畢。委員王鴻薇所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請相關單位儘速以書面答復。
會議：立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議（2024-11-27）
議程：審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時48分）主席、各位委員，有請主計長及經濟部次長。
主席：請主計長及次長。
陳主計長淑姿：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：主計長，這次追加預算主要的理由是說要依預算法第七十九條第三款所辦事業因重大事故經費超過法定預算，這個理由是什麼？「所辦事業因重大事故」條文是依據這個，按照主計總處報告是依這個，請問什麼樣的事業因重大事故？
陳主計長淑姿：因為這個部分主要是涉及民生用電，是一個影響民生很重大的事件，因為111年到113年這當中，光是民生用電就已經虧損了2,800億左右，然後包括產業用電也將近4,000億，累積將近6,800億，所以必須要做整個的撥補，讓營運能夠持續。
鄭天財Sra Kacaw委員：請教經濟部次長，因為這個引用的是預算法第七十九條第三款，所辦事業因重大事故經費超過法定預算時，請說明一下。
連次長錦漳：誠如剛才主計長所講，因為現在累計虧損已經有6,800億……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，虧損是另外一件事情……
連次長錦漳：這會影響到台電的經營狀況。
鄭天財Sra Kacaw委員：這裡面條文沒有一句話說因為累積虧損就可以這樣，沒有啊！
連次長錦漳：因為如果再累積、再繼續虧損下去，沒有去做處理，這會影響到台電整個經營，會影響全國的供電穩定。
鄭天財Sra Kacaw委員：請教董事長好了。
曾董事長文生：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：2022年有調漲嗎？
曾董事長文生：2022只有調產業，而且只有局部調。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以電價有調漲吧？
曾董事長文生：一開始第一次調漲……
鄭天財Sra Kacaw委員：2023有沒有調漲？
曾董事長文生：也調11%。
鄭天財Sra Kacaw委員：是幾月審議會調漲的？
曾董事長文生：2023是4月。
鄭天財Sra Kacaw委員：2022年10月有沒有調漲？
曾董事長文生：沒有。
鄭天財Sra Kacaw委員：俄烏戰爭什麼時候發生的？
曾董事長文生：2022年初。
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊，因為你們的理由……
曾董事長文生：沒錯，就是那個時候燃料開始大幅上漲。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，那2023年尤其是2024今年也都調了，燃料成本都已經降了。
曾董事長文生：跟委員報告，我們的電價的基礎是2021，不是2022，我們是跟2021比，2021的時候天然氣價格中油的牌價大概8塊左右。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們除了談……
曾董事長文生：2020是11塊，所以我們對外報告都說平均價格大概是九塊多，我們一直不斷的說明，所以並沒有降到疫情跟戰爭前的價格，並沒有。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，你把資料給我，因為我們還要審114年度的預算案，也是編了1,000億，所以你把這個從俄烏戰爭……
曾董事長文生：燃料價格的資料，燃料價格的分析，我們會提供給委員參考。
鄭天財Sra Kacaw委員：從俄烏戰爭到現在有關燃料的部分到底是怎麼樣，從2022俄烏戰爭之後，因為電價審議委員會有兩次嘛，對不對？
曾董事長文生：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：每一次做調漲時，該次會議是調漲什麼？或是沒有調漲？我記得有一次沒有調漲，這個部分提供給本席。因為主計長和次長都是事務官出身，跟我一樣事務官出身，當政務官要做決策的時候，事務官也要有相當資訊的提供，尤其像經濟部部長，包括國發會主委，本來一開始對核四有一個期待，不只是期待，我們以為是要啟動了，但是現在又退縮了，所以這個資訊要提供，尤其是作為常務次長，作為主計長。我們要提供什麼呢？因為國發會主委跟經濟部部長都是來自企業界，第一個，核四花了幾千億，對不對？次長，花了幾千億蓋核四？
連次長錦漳：4,800億。
鄭天財Sra Kacaw委員：太久了，都忘記了？四千多億嗎？
連次長錦漳：2,800億。
鄭天財Sra Kacaw委員：2,800億，還有後面的，好好算喔，請台電提供。核四花了幾千億，然後現在繼續還要花錢，因為還是要管理、維護。另外，相關的綠能、綠電，到底經濟部還有包括別的部會為了綠能所編的預算多少，編的預算很多，然後台電還要跟他們買對不對？到底總共多少？你要有一個數字、數據，提供給我，也提供給部長，可以吧？
連次長錦漳：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：也提供給主計長，在整個政策評估的時候才有一個方向，真的是不得了，這個錢真的是不得了，所以這個部分是要做整個的政策評估。然後很重要的是，請次長建議部長把核電的專家、核能的專家，我們有一個三級機構的單位……
連次長錦漳：核能會。
鄭天財Sra Kacaw委員：你們台電自己也很多核能的專家，要共同向部長做簡報，才是一個正確的方向，好不好？因為時間的關係，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：什麼時候可以提供資料？一個禮拜可以嗎？還是3天就可以了？3天就可以了吧？那都是舊資料。
主席：一個禮拜內好不好？鄭天財委員，一個禮拜內。好，謝謝喔！
鄭天財Sra Kacaw委員：現有資料還要一個禮拜？
主席：接著請蔡易餘委員質詢。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（9時1分）主席、各位委員，還有在座的媒體朋友，大家好。近來本席提出了憲法法庭大法官審判制度的改革法案，要求明定大法官最低的出席人數和提高同意門檻才能夠做成憲法判決，沒想到卻引來了特定媒體的不斷抨擊以及抵制，在此本席認為有必要再重新說明現行制度的弊端，希望大家能夠冷靜地思考什麼樣的制度才是最有助於臺灣民主法治的發展，什麼樣的制度才是最有助於國家憲法訴訟制度的運行。現行大法官的審理制度並不嚴謹，我們憲法明文規定，大法官應該要有15位，憲法法庭理應是滿額運作，但是當大多數人出缺，僅剩下少數留任的時候，現行的規定竟然容許少數的2、3位或4、5位的大法官就可以做出裁判，並且藉此靠著釋憲案就可以推翻多數民意所通過的法律，這樣的制度公平嗎？合理嗎？我們知道一個釋憲判決，它可以決定國家的前途、社會秩序和你我的命運，譬如說大法官可以透過釋憲決定臺灣不需要死刑、政府官員說謊不需要處罰、地方政府不能夠為了國人的安全健康而訂定更嚴格的萊豬標準、國家可以任意地去扣減人民的退休金等等，這些釋憲判決都影響了我們的生活、影響了我們國家的社會秩序。我們知道世界上其他的民主國家，例如韓國、法國、日本、捷克等等，都對於參與大法官的審理定出最低的人數門檻和做成憲法判決同意門檻，這些都是有相當制度、很重要的一些要求。有人質疑說明定大法官的出席人數提高、做成門檻，會不會造成憲法法庭的癱瘓，在這邊清楚地告訴大家：不會，因為憲法法庭如果會癱瘓，人數不足就應該要儘速地補齊員額，而不是任由賴總統不提名適合的人員。我們要講的就是司法改革是全面的，憲法訴訟、憲法法庭大法官的改革亦不例外，在此呼籲民進黨政府不要倒果為因、混淆是非，也請各位能夠支持要共同建立一個嚴謹、專業、多元的憲法法庭，謝謝大家。
主席：好，謝謝翁曉玲委員的發言。接下來請登記第2號林倩綺委員，請發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：林倩綺

林委員倩綺：（9時4分）院長、各位立院同仁，大家好。首先讓我們共同為中華隊在世界12強棒球賽中奪冠來喝采，這份榮耀不僅是全體選手辛勤的付出，更再次證明中華民國在國際運動競技上的實力。今年我們也見證了2024年第33屆巴黎奧運會代表隊的卓越表現，原住民選手占了五分之一，這一次中華棒球隊原住民族選手也占了二分之一，原住民族在體育競技上展現了關鍵的角色。在我國體育發展中，原住民一直扮演的舉足輕重的角色，從1970年代阿美族的楊傳廣在羅馬奧運中的十項全能奪牌，原住民運動員在國際賽事中從來沒有缺席過，許多運動員憑藉著卓越的天賦及毅力在國際賽事中屢創佳績，成為了鼓舞下一代運動員的重要典範。雖然原住民在體育領域中的貢獻有目共睹，但現行政策對整個支持還是有所不足，資源分配在原住民的體育發展中多集中在基層運動的推廣，缺乏針對高水平選手的長期支持。許多原住民族運動員在職業生涯上的規劃及轉型上都面臨挑戰，尤其是在進入了職業聯賽或退役後的就業問題，往往缺乏制度性的保障跟支持。基層的運動教育在原鄉地區基礎設施的落後，使得許多原住民運動員必須離鄉背井，不僅影響整個運動訓練，也產生了一些斷層，對教育生活也產生了一些壓力。有鑑於此，我們呼籲在新成立的運動部架構下，應該針對原住民族的體育發展進行全面性的政策調整與支持，本席在這邊提出幾項建議，在體育經費的分配上，應該特別設立原住民的專項經費，用於支持原住民族菁英運動員的發展計畫，更要提供原鄉、都會原住民族人口集中區的高水準教練，以健全整個完整的科學化訓練體系。第二個部分，很重要的是，運動部及相關的機構應明定原住民族在體育專業職業中的進用比例，特別是教練、運動科學研究等專業領域，確保原住民族在體育產業中長期發揮影響力。再來是在原住民族地區的運動設施應該更完備，我們應該減少運動員因為地理位置造成不平等的競爭，因此，倩綺在此呼籲，我們要發展全民運動，原住民的進用比例應該入法。以上，謝謝。
主席：謝謝林倩綺委員的發言。接下來請登記第3號張嘉郡委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（9時7分）院長、各位同事，大家早安。今天我想要談高等教育免學費，教育是國家最長遠的投資，也是每個人改變命運的起點，對於年輕世代而言，教育是開啟未來的鑰匙，對於國家而言，教育更是培育人才的根基，而教育中的高教體系，不但是培養國家專業人才的重要階段，更是對社會階級的流動有著根本的影響，可以說是在各個教育階段中，扮演著重中之重的角色。放眼世界，已經有許多國家著手投資高等教育，讓高等教育更加地普及化，包括德國，包括挪威、阿根廷，都以免費的高等教育政策確保每位學生都有平等大學受教的機會，瑞典和丹麥不僅免學費，甚至還提供生活津貼，減輕學生的生活壓力，紐西蘭也逐漸實施中，甚至連北韓也提供其國民免費的大學教育，因為這些國家知道當學費不再是阻力，每個人都能夠更加專注地追求自己的目標，這些國家的作法也告訴我們，教育公平不僅能讓學生受惠，更能提升整個國家的競爭力。而在臺灣，高教工會曾統計，我們的大學學費高居全球第14名，讓無數的學生和家庭背負沉重的負擔，面對少子化的時代，也是我們推動這個改革的契機，更重要的是降低高教的經濟門檻能減輕學生和家庭的負擔，現在仍有許多家庭因為學費壓力，孩子的夢想只能停在起跑點，甚至不得不提前放棄學業，這樣的情況對於學生、對於國家都是一種損失，我們希望讓每一位學子都能專注在學習與創新，而不是被財務問題所困擾，投資教育是點燃希望，降低門檻才能成就未來，教育能夠創造最美好的願景，而增加高教預算、減少學生負擔，則是讓這份願景落實最關鍵的一步，讓我們期許國家因更多元的人才而更強大，投資教育扎根未來，公平機會讓夢盛開，謝謝。
主席：謝謝張嘉郡委員的發言。接下來請登記第4號許宇甄委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時10分）主席、各位同仁、各位媒體先進，大家早安。賴政府縱容霸凌文化，公平正義全然崩解，政府的存在，原本就應該要保障人民的權益、維護社會的公平正義，然而如今我們看到的，卻是一個職場霸凌的溫床，政府部門一樁又一樁霸凌案件陸續被曝光，受害者深陷痛苦，而民進黨政府的態度卻充滿冷漠，民進黨政府第一時間面對霸凌事件選擇吃案、漠視，甚至找高官施壓下屬作法，掩蓋事實，這樣的政府要如何贏得人民的信任？在接連爆發的霸凌事件中，執政者的應對態度讓人心寒，他們表面上說要展開調查，實際上卻始終拿不出具體結果，他們口口聲聲說關心受害者，卻連最基本保護吹哨者的責任都無法履行，這樣的拖延、敷衍不僅暴露行政效率的低下，更是赤裸裸的失職與失德。最近行政院有4個部會深陷霸凌風暴，以近期教育部海科館為例，館長被指控長期對下屬霸凌，導致多名員工身心受創，甚至出現心理疾病，事件曝光後該館長不僅沒有真心悔過，還以人事調動方式打擊報復，公然踐踏職場倫理與法律規範，而更令人震驚的是，卓榮泰院長跟鄭英耀部長不但未能即時採取果斷的措施，反而以拖延手段來回應外界的關切，35天仍不見調查報告，教育部比勞動部還要惡劣，受害者也無法保護，吹哨者還要面臨進一步的打壓，賴政府這樣的處理方式，無疑是對人民信任的踐踏，使臺灣在國際上再次蒙羞，霸凌事件層出不窮，民進黨政府的責任在哪裡？對正義的承諾去了哪裡？當我們看到包庇、拖延和官官相護成為他們唯一的回應方式，賴政府怎麼好意思跟人民談信賴？政府不該縱容霸凌加害者，必須立刻嚴懲涉案人員，為受害者討回公道，國人無法接受任何的拖延，更不能容忍任何的藉口，正義必須立即彰顯，錯誤必須立即糾正，責任必須毫不推卸的承擔，只有這樣才能挽回對人民的信任，民進黨持續包庇、官官相護，恐怕讓綠營權貴變成霸凌者的產地。
主席：謝謝許宇甄委員的發言。接下來請登記第5號洪孟楷委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（9時14分）世界12強棒球賽，中華隊表現亮眼，舉國歡騰，大家都沉浸在贏球的喜悅，但是絕對不會因為贏球而忘記勞動部有一位公務員不幸離開，這樣的霸凌事件，我們不可能也不願意忘記，我們必須要持續追究，不只現在行政院長卓榮泰下令，徹查教育部、衛福部、經濟部、交通部的霸凌案件，甚至外交部、國科會也都傳出相關，也因此可見職場霸凌積習已久，公務員確實有苦難言。這是關鍵的時刻，這是全民都在看的時刻，這是展現政府大是大非、有沒有決心要面對霸凌的時刻，因此我們要求，卓院長說一個月內完成調查並且對外說明的宗旨是真的要痛定思痛、是真的要改革，重點是各部會的調查都是要玩真的，不要打假球，不要又是一個目的良善、官官相護、避重就輕、頭過身就過的調查報告，國人絕對沒有辦法接受，沒有真相的調查報告，就是糊弄，就是會更讓國人看不起。再者，我們要呼籲現在新任的勞動部長，不要到了部會就耍官威，你的上任並不是因為你天資聰穎，並不是因為你深得信任，而是因為一個公務員的離開，逼迫你要去做救火隊，但是救火隊還沒做成，我們已經看到在做血汗工廠，要同仁六、日來加班，甚至講說只要來1.5小時就好了，剩下的時間你都可以離開，這不就是真真正正的慣老闆言辭跟慣老闆嘴臉嗎？我們民間很多的慣老闆不也是講，你假日的時候只要到個班、接接電話、倒倒茶水，或是你只要來幾個小時，但重點是通勤的時間以及上、下班的時間，還有六、日休息、照顧家人的時間，這些怎麼算？看到勞動部在昨天改口，就代表說你也知道這樣的狀況其實是不對的，其實是不允許的，其實是違反勞基、勞動相關法令的。更重要的，最後我們必須要說，把就業安定基金用來舉辦個人演唱會，有沒有用在就業安定基金當初設定名義的使用用途上面？昨天在財政委員會審計長還要出來幫忙圓謊說這叫政令宣導，我們就說演唱會跟政令宣導真的有那麼直接的關係嗎？也因此挪用公款必須嚴加究責，而防霸凌絕對不能打假球，這是我們給民進黨政府最後的忠告。謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員的發言。接下來請登記第6號麥玉珍委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時17分）謝謝院長，各位親愛的家人，大家早安。今天要和大家談政府資源分配與施政效率的問題，嚴重影響我們的權利與國家的未來。官官相護之一，亂花人民的血汗錢，人民如何信任政府，經濟部113年度總預算歲入高達兩兆七千兩百多億，但農業部僅僅在4月就為進口蛋補貼5.7億，當我們提出刪減未審查的經費240萬時，民進黨立委竟表示錢已經花完了，不能刪，試問未審查的經費可以讓行政部門任意使用嗎？請教我們的人民，你們接受嗎？官官相護之二，28年的制度是否檢討，原住民族委員會每年耗費了2,200萬，平均每人高達135萬，但功能多為跑腿性質，對於國家考試的文官待遇情何以堪？28年來從未檢討。歷史悠久不是不改革的理由，資源需要運用在真正改善原住民的權利，而非酬庸養樁腳的制度。官官相護之三，勞動部資源濫用誰來監督？每年勞動部就安基金收入284億元，應用於移工於企業溝通及管理的經費，但卻被拿來辦演唱會，這樣的濫用對納稅人的錢以及移工族群公平嗎？相關單位必須給人民一個交代。臺灣人民醒來吧！政府應該為人民服務而不是特權護航者，我們呼籲賴政府，杜絕浪費，讓資源用在真正需要的政策，以人民的權利與國家的未來為核心，只有穩定與高效的施政才能讓臺灣進步、讓人民安定樂業，讓我們攜手努力，共同捍衛臺灣的權利、守護臺灣。臺灣加油！人民加油！謝謝。
主席：謝謝麥玉珍委員的發言。接下來請登記第7位葉元之委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：葉元之

葉委員元之：（9時21分）最近我國棒球在世界上得到最好的成績──世界冠軍！我們的賴清德總統難得展現出了高度，他說無論是中華隊、臺灣隊都是我國的棒球隊，得到勝利都是全體國人的榮耀以及棒球員的榮耀。這件事情實際上就是一種團結臺灣，但是很可惜的是，民進黨本質就是喜歡分化臺灣、喜歡給人家扣帽子！最近我提了一個民防法的修正案，民進黨馬上就說，這在掏空國防、這在害臺灣、這個是中共協作者！真的很可惜，臺灣沒有好好理性討論公共政策的空間，只要你的意見跟民進黨不一樣，你就會被扣上紅帽子，好像只有他們愛臺灣，你都在害臺灣！我修的民防法是把學生加入學校防護團的這一條修掉，讓學生免加入學校防護團。為什麼呢？因為學校防護團的目的是平常要編組、戰時要支援軍事活動，戰時支援軍事活動就是讓這些學生平常去支援前線、去運送物資，然後去旁邊指引避難的道路。我就問！一個十五歲的學生為什麼打仗的時候不能夠在家長旁邊、為什麼不能在家裡跟家長在一起，而必須要去運送物資、支援前線？民進黨為什麼就是要讓這些十五、十六、十七歲的學生上戰場呢？第二，最好笑的是內政部，他表示如果修了民防法之後會置學生於險境，比如學生在捷運上遇到有人要隨機傷人，沒有自我防衛的能力。我的天啊！內政部，如果你覺得學生要有自我防衛能力，你現在就可以做啊！不管有沒有學校防護團，你可以立刻組一個教師團隊，到學校裡面教學生怎麼自我防衛、在捷運上遇到壞人怎麼辦、平常怎麼自救，現在就可以做啊！這個東西到底跟學校防護團有什麼關係？第三，我就問！請問一下，現在哪一個學校有學校防護團，我問教育部，教育部說：不知道，請問內政部；我問內政部，內政部說：不知道。請問警政署，代表現在沒有一個機關知道學校有沒有學校防護團，如果你覺得學校防護團這麼重要，為什麼現在沒有人知道這個組織、也沒有刻意去組這個組織？那為什麼組不起來？例如上個月教育部要求學校去發青年服勤同意書，結果沒有人要填、沒有人要參加，家長恐慌！最後國防部長說：不要再發了。所以你繼續做的事情就是找學生麻煩、找家長麻煩，希望民進黨懸崖勒馬！
主席：謝謝葉元之委員的發言。接下來請登記第8號羅智強委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時24分）12月3號下個禮拜二下午請大家到凱達格蘭大道，我們一起反廢死！12月3號下個禮拜二是一位師鐸獎女老師被殺害的十週年，十年前的12月3號，這一位一輩子作育英才，得到學生家長非常大的肯定，得到了師鐸獎，為人正直、善良、奉公守法的一位好老師，結果她就在路上被一位劉姓嫌犯用極其殘暴的方式性侵殺害，無冤無仇，只是洩憤，十年來這位女老師她埋骨沉冤；十年來，這位女老師的家屬在暗夜裡哭泣，但等了十年，這位劉姓嫌犯5次被判處死刑，最後這位劉姓嫌犯終於等來救星了，天降救星，就是這些可惡的大法官，當大法官做出了實質廢死的判決，訂下了超高的死刑門檻之後，馬上大法官廢死的實質判決做出來，一個禮拜後，最高法院就做出了改判，這位劉姓嫌犯免死確判，最高法院非常誠實，直接告訴大家，為什麼5次判死的劉姓嫌犯會改判免死，因為他們是遵照大法官憲法判決的意旨判的，所以就在那一刻，這位女老師的冤屈從此再也無人能雪，這位女老師的家屬從此也要繼續夜夜哭泣。過去這麼多年來，我們看到我們的刑事司法，已經完全向加害人傾靠，各位要不要看看法院上的場景，像這位女老師或者現在有37位本來死刑定讞，現在可能全部免死了！這37位死刑犯他們傷害的人，在過去那麼多年來，等待的正義不可得，而現在完全不見了。12月3號，我們為這位女老師申冤，為所有被害人申冤，一起上街頭，謝謝大家，謝謝！
主席：謝謝羅智強委員的發言。接下來請登記第9位陳菁徽委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：國是論壇
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（9時27分）主席、各位委員、媒體朋友，大家早安。勞動部爆發了嚴重的職場霸凌事件，造成一位優秀同仁以死明志，也燒出了整個政府部門都有霸凌事件的現象，昨天疾管署就提出了報告並且懲處，教育部海科館至今報告都交不出來。衛福部今天下午也有一個記者會，整個制度的崩壞來自於領導人的縱容，卓院長要求一週內提出檢討報告，而今天就是公布真相的日子，到底還有多少在基層認真打拼卻遭受不法精神損害的同仁？這些加害者又是仗著什麼事、背後又有什麼靠山才敢如此的無法無天，這些都是我們政府應該要說清楚、講明白而且立即改善的事情。結果我們看新任的勞動部長，雖然是新官上任三把火，也讓原本有所期待，希望有所改革的勞動部全體基層握緊拳頭，心頭三把火，因為部長要求周末加班開會，馬上就被吹哨者爆料，他自己出來說只有部長本人是連續周末上兩天班，其他人只要來報告一個半小時而已，會說出這樣子的話，真的就是換了位子也換了腦袋。任何有工作經驗的人都知道，臺上一分鐘，臺下十年工，上臺跟主管報告，難道都不用準備資料的嗎？當主管、上司下達開會的任務，難道員工可以到現場之後才開始準備、才開始做簡報嗎？表面上說得很好聽，只要開會一個半小時，難道所有的同仁就住在你勞動部附近，走路就會到，都不用計算通勤時間的嗎？怎麼會接了部長位子不到一週又犯下如此低級的錯誤呢？部長前幾天說，給各單位告訴基層同仁，有什麼問題都可以反映給部長，還提供自己個人專屬的email、手機號碼，請問今天基層的同仁看到週末要加班跟部長報告的會議通知，又有多少人真的敢傳簡訊給部長呢？根本就不會有，早就死心了吧！因為部長本人就是做出最不合理要求的對象，基層做事的人又怎麼敢認真的反映問題呢？因此，本席今天想要問大家，如果施加霸凌行為、增加精神損害的人就是部長本人，請問我們基層同胞又該如何是好呢？謝謝。
主席：謝謝陳菁徽委員的發言。接下來請登記第10位楊瓊瓔委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：柯志恩

柯委員志恩：（11時19分）謝謝主席。學生輔導法終於三讀通過。對一個過去二十四年來站在學校立場，培育第一線諮商輔導的老師而言，這次能以立法委員、特別是教育及文化委員會召委的身分，在我們手上完成這一部學生輔導法，心中充滿非常多的感謝。學生輔導法最主要是讓學生輔導諮商中心的任務能更加明確，同時也增加專輔教師跟輔導人員的編制與人力，有助於解決低薪跟人力流失的問題。這次本法能通過，我要以召委的身分感謝朝野不分黨派的教文委員會委員的合力協助，給予我們高度支持，不論在審查或是在協商的過程都非常順利，一併表達非常大的感謝。同時我們更要感謝中華民國諮商心理師公會全國聯合會、台灣輔導與諮商學會、臺灣諮商心理學會參與大大小小的會議討論，給予我們非常多實務跟學理上的建議，能夠讓我們確立修法的方向。當然我們也要肯定教育部學特司吳林輝司長，對於這一部法也提供了非常多的專業意見。美中不足的地方是，有關專輔人員應該合理的調薪沒有達到原先設定的目標，令本席感到非常的遺憾，看到我非常多的學生繼續為學生輔導的工作奉獻心力，老師為你們感到心疼，為你們感到驕傲，也希望更以你們為榮。為了讓這部法早日修過，我們做出了一個妥協，以附帶決議的方法，要求行政院之後同意給予專輔人員合理的調薪，此事尚未成功，大家仍須努力。在此還是要特別感謝，對於我們臺灣心理健康法規之後的一些推動，我們大家一起加油，謝謝各位。
主席：謝謝柯志恩委員的發言。接下來請登記第3位張雅琳委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（11時21分）主席、各位同仁，大家好。從2014年學輔法上路到現在已經10年了，可是我們從2020年看到，在疫情之後有非常多的孩子罹患身心方面的疾病，我自己作為一個媽媽，過去也跟許多兒童一起工作，我看見了這些問題，同時這些問題不僅僅只是我看到的數據，它成為了一個真實的數字發生在我身邊的朋友身上。對我及所有的家長來說，失去一條生命不僅只是家庭的痛苦，甚至是整個學校、師生、他的同學的痛苦，所以今天非常高興我們終於通過了學生輔導法。這次我提出的幾個修法重點是要以兒童最佳利益為主體，過去可能會有一些小孩因為受限於家暴、兒虐，或者是因為他的家庭不希望家醜外揚，以致於他沒有辦法接受這些相關的輔導跟協助。所以在這一次我們通過修法，只要學生自己同意且通過學校評估，不需要經過法定代理人的同意，就可以得到相關的協助，真正的實踐了兒童權利公約的精神，以兒童為本體。第二個部分，其實我們也強化了這一次的三級輔導法，讓我們的輔導機制可以符合學生的實際需求，讓整個機制更加的靈活，而且可以讓我們的輔導人員依學生的行為或者是問題樣態進行針對性的輔導。同時，我們也在輔諮人力上面做了一些調整，未來我們的輔諮中心可以統籌規劃輔導人力，並且提供行政及專業的支持，而且會由具有專業輔導能力的人來擔任。最後，在薪點的部分，我們也把它調整到大專院校設置的專輔人力會跟高中一致，希望未來我們可以接住更多的孩子。謝謝。
主席：謝謝張雅琳委員的發言。接下來請登記第4號羅廷瑋委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（11時23分）謝謝。2014年鄭捷事件的悲劇，讓大家了解到校園心理健康的問題無法忽視，學生的心理輔導需要更多的資源且刻不容緩。因此立法院在同年迅速通過學生輔導法，這不僅是亞洲首部針對學校如何協助心理健康的一個專法，更是對當時社會的期待所做的具體回應。隨著時間的推移，我們發現學校的輔導資源遠遠不足，學生輔導的老師也都有缺乏，學生輔導法走了10年，這10年迅速的變遷，學生的學校問題層出不窮，例如霸凌、學生的課業壓力以及家庭的問題等等，這些都是無形的重擔壓在我們學生的頭上，而往往得不到及時有效的處理。不僅如此，專輔人員人力也面臨案量過大、工作負擔沉重、低薪、待遇不佳，以及造成無法久任、人才流動等諸多問題，間接影響了輔導工作的成效。這一次修法的幾個重點包括：健全學生輔諮中心以及組織運作，維護兒童、少年的最佳利益，促進三級輔導及跨專業的合作，合理的調整學校校園的輔導人力以及相關的薪資，強化輔導人員多元的在職進修。相信在未來，輔導人力的增加，高級中等以下學校預計有603位輔導人員，以及大專院校的輔導人員，我們從原生師比來調整，預計增加216位輔導人員。三讀之後，我們更期許教育部能夠一起來確實的執行，努力善盡督導的責任，大家一起為孩子努力，給孩子更好的未來。謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員的發言。接下來請登記第5號陳菁徽委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（11時26分）主席、各位委員，大家好。本席在這邊深深地感謝所提案的學生輔導法第十一條修正草案能夠在今天一起與本黨參與提案、參與審查、參與朝野協商的各委員們版本最終走到三讀通過的結果。今年4月在我提出學生輔導法第十一條修正草案的時候，官方調查顯示，有四分之一的國、高中生曾經認真考慮過自殺，今年最新統計指出，5年來的校園自殺通報案件竟成長5到10倍，而在這5到10倍當中，又以國中的案件最多，死亡率以高中職最高，而且還有八成的自殺死亡學生生前都沒有尋找輔導室幫忙。更別說校園霸凌、師生衝突的案件攀升，都在在地告訴我們有關學校心輔人員配置的規範以及待遇等等法定條件，一定要修法，才能好好的接住需要被關心的孩子們。因此，本席提案要增高專輔人員的數量，提高專輔業務對於學校數、班級數、人數的覆蓋率都要更密集。今天三讀通過的內容，將會把目前高中以下學校班級數達55班應設置專輔人員一人，改成每20間學校至少要有一人，並且增加在學生總數的基數計算標準之下，還能依照需求來專案核定額外專任的專輔人數。我們要把校園環境內的心理健康安全網編織得更加綿密、更好，期待在未來新法上路以後，能真正的、更好的去促進與維護學生身心健康及全人發展，非常感謝所有委員的參與。謝謝。
主席：謝謝陳菁徽委員發言。接下來請登記第6位洪孟楷委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時28分）主席、各位同仁。學生輔導法在剛剛正式三讀修法通過，感謝在這段時間以來教育委員會柯志恩召委及所有教育委員會的同仁共同努力，我們讓學生輔導法更加的精進，承接學生的實際需求，提升諮商品質，並且紓緩專輔人員個案的負荷量，這是我們當初提案修法的初衷，並且能夠合理的補足校園專業的輔導人力，健全學生輔諮中心的組織運作，還有強化三級輔導的分工跟合作。所以在這次的修法裡面，特別著重於四大部分，包括爭取高中以下學校主管機關設有學生輔導諮商中心，重新檢討調整學生輔導諮商中心的任務，並且精進發展性、介入性、處遇性的三級輔導合作，還有將現行高中以下學校55班以上學校設置專輔人員一人，導致學校雖然有專輔人員的需求，但是未達55班以上就沒有辦法設置專輔人員的狀況，我們也要求由學校主管機關依照主管的學校總數、學生人數、輔導案量以及地理區域等特性來加以討論，配置專輔人員。最後，規定專科以上學校學生人數1,200人以下，改為900人以下就應該要增設一名專業的輔導人員，我想配置合理數額的專業輔導人員，這才是我們的初衷。再一次強調，學生輔導法沒有最好、只有更好，在過去這段時間，我們共同努力，就是希望完善我們的學校環境，完善我們的輔導環境，讓每一位孩子都受到重視，這是我們一起努力的目標。謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員的發言。接下來我們請登記第7位林宜瑾委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時30分）與諮商心理師來來回回開過無數會議，花費近兩年的時間反覆摸索改革的方案，如今終於讓學生輔導法三讀通過。關於學生輔導諮商中心該有怎樣的組織地位，該如何解決專輔人員高離職率的問題，並提升任職的意願，同時提供學生更加完備的輔導諮商管道，這些長期困擾我們的問題，得到階段性的解決方案。感謝跨黨派委員的支持，讓我提的第四條條文能夠通過審查，成為正式的法律文字。我的提案版本中明確規範，無論是中央或者地方主管機關，面對學生輔導諮商中心的運作都應當寬列預算，並且所謂的「寬列預算」是有明確的任務目的，為的就是要提升中心的專業，以及專輔人員的任職意願，換句話說，現行的勞動條件必須有所改革。另外，我的提案版本也要求中央與地方主管機關，逐年都應滾動式的檢討，調整相關運行的策略，讓學生輔導諮商中心的整體運作能夠得到有效率的監督，不會輕易因為行政慣性而僵化，發現不足處就應該即時更正，不用等到下一次的修法。然而我們也相當清楚，許多困境當然不會因為一次修法而消失，為了打造更好的學生輔導諮商環境，我將持續與諮商心理師攜手打拼，也與所有教文委員會的委員們一起打拼，一起加油。謝謝大家。
主席：謝謝林宜瑾委員的發言。接下來請登記第8位李彥秀委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（11時32分）根據兒福去年公布的國、高中生心理健康調查發現，學生的壓力程度高達12.2%，憂鬱的情緒程度達嚴重的有17%，也就是說，不論是在課業上、人際關係上還是家庭，都會為青少年帶來壓力跟負面的情緒，需要被重視跟關懷。這一次學輔法的修法重點就是希望透過修法能夠健全輔導中心的運作，並且藉由我們現在社會的支持，還有外部的輔導資源，提升兒少的心理健康。這一次人力就是運作是不是能夠成功順利的重要關鍵，但是我們長期都知道，以地方上政府的人力來說，過去無論是檢討食安的問題、保護社工，還有包括人力是不是能夠充實，關鍵都是在人力跟薪資待遇還有案量的負荷、工作保障、勞動條件等等。因此，在這一次的修法當中，我提出的版本正是要求要有足夠的輔導人力，減輕輔導人員的案量負荷，別再讓專輔人員被壓榨。期待這一次修法之後，我也深信，能夠透過壯大我們的學輔中心，讓學輔中心成為專輔人員的後盾，讓專輔人員成為學生的避風港，進而提升專業服務的效益，保障學生的輔導品質。再一次感謝所有朝野黨派，對於這一次學輔法的支持，謝謝。
主席：謝謝李彥秀委員的發言。接下來請登記第9位陳培瑜委員發言。請第10位陳秀寳委員準備。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時34分）謝謝主席。我首先要謝謝在修法期間協助我們辦公室討論並且理解現場困境的所有專家學者，還有所有團體的成員們，是你們讓我們知道孩子們正在遭遇的困境。另外，我要謝謝很多兒少代表直接來告訴我們在教育的現場他們所需要的協助，跟他們所面臨的議題困境到底是什麼，我必須要說，在學輔法通過之後，其實每一個委員都說，我們好像可以接住每一個孩子了，但是說實話，我們在接住每一個孩子的路上其實還有很長、很長、很長的路要走。對於數位原生世代的小孩來說，他們此時此刻所面臨的困境跟他們的心理議題，絕對不是我們這些大人能夠想像的，在現場唯一可以幫助他們的是老師、是同學還有他們的父母親，但是目前在教育體制當中，學校輔導的現場還有很多的困境，希望可以透過這次學生輔導法的修法，我們讓它變得更好。我們認為未來還有非常多的議題需要大家共同來關心，在這次修法當中，我積極主張要納入少年矯正學校，同時要要求各縣市輔諮中心要有輔導專業的人才能夠擔任主管。另外，我也積極地要求要增加學校專輔教師還有輔諮中心專輔人員的人力配置。同時，我也希望學校的每一個教職員工都能夠具備輔導知能，不管你是在哪一個層級為學生服務，也就是三級輔導機制真的必須要落實。同時，我也希望學校要積極完善輔導空間，並且對於學生的輔導資料給予保護。在未來還有許多子法要同時修改，我希望在未來修子法的過程當中，所有的專家學者、兒少代表還有所有的委員，我們能夠共同繼續努力，為學生打造一個更好的學習環境和成長空間，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員發言。接下來請登記第10位陳秀寳委員發言，楊瓊瓔委員請準備。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（11時37分）謝謝主席。各位同仁，學輔法上路10年了，今天終於可以修正通過，可以更符合學輔的現況。根據教育部校園自殺通報案件的件數統計顯示，國小、國中、高中以及大專校院在106學年度的自殺案件分別是114、470、626、378件，但是到111學年的時候，分別增加到了1,183、4,204、2,996以及3,280件，每個就學階段都提高了5到10倍，其中國小暴增最多，高達10倍。教育部也分析，高中以下學生自殺有高達八成的自殺死亡學生沒有向輔導室求助，這些資料在在顯示學校的輔導機制及人力亟待改善。本次學生輔導法的修正，秀寳的版本經過多次與諮商心理師公會全聯會、台灣輔導與諮商學會及臺灣諮商心理學會討論，針對專輔人員以及學校輔導機制改善的需求，明定當學生的輔導涉及不同主體間有權力衝突時，應該優先考量兒少權益保障，採取符合兒少最佳利益解釋，以維護兒少最佳利益為原則。本次修法最大的重點是增加了輔導教師以及專業輔導人員的人力，減輕專輔人員壓力，讓校園的輔導業務能夠更全面地執行。這次修法也增列了學生輔諮中心的任務，能夠健全學生輔諮中心的運作，促進三級輔導及跨專業合作，希望接住每一位有需求的學生。還有加強辦理輔導人員多元在職進修，持續地來協助教師增能，讓學校的輔導機制能夠更完善，而教育部也預計可以在114學年度提早完成輔導教師配置。秀寳希望我們能夠提高兒少使用校內輔導資源的意願，讓我們接住每一位需要的孩子，謝謝。
主席：謝謝陳秀寳委員發言。接下來請楊瓊瓔委員發言，郭昱晴委員請準備。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時39分）敬愛的院會主席韓院長、各位同仁、新聞界的朋友。這是一個感動的時刻，首先楊瓊瓔在這邊要感謝我們所有的團體就這10年當中的經歷提供寶貴的經驗，同時感謝我們全院的委員，大家一致來支持我們的孩子，讓我們今天能夠通過。根據監察院110年的調查報告，青少年自殺率已經連續20年攀升，自殺成為15歲到24歲第二個死亡原因。在報告當中指出，更由於我們的輔導人力嚴重不足，所以現行的法規已經沒有辦法符合學生心理健康的挑戰。因此，我們的學生輔導法的修正是刻不容緩，十年磨一劍，在今天三讀通過，真的非常感謝。我們為了因應少子化的問題，也就是學生數以及班級數逐年在減少，所以這一次的修法，例如國小20班以下設1名輔導教師，國中12班以下設1名輔導教師，無論你的學生數、你的學校樣態是如何，我們都是要充分的輔導支持。同時，我們為了使學生能夠有更必要的輔導協助，落實三級的輔導制度非常的重要，我們由以往的以時間順序為主的分類，改為重點關注我們學生行為跟問題樣態來作為重點資源的有效分配。我們為了要強化學校的安全防護，讓我們的孩子更加能夠全面的得到支持，因此，本席也期望這一次的三讀通過，我們能夠為學生奠基一個更穩定的基礎，希望未來在執法方面我們繼續加油，能夠真正的落實，讓教育不只是在傳授知識，更是在守護著孩子的身心健康。謝謝大家！
主席：謝謝楊瓊瓔委員的發言。接下來請郭昱晴委員發言。葛如鈞委員請準備。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（11時42分）主席、各位同仁，以及所有關心國人教育的好朋友們，大家好！學生輔導法終於在今天三讀通過了，我想學生的需求不是只有課本，不是只有一般的書面常識，他們更需要來自於學校、來自於家庭，甚至來自於社會的關心跟支持還有指引。同時，學生輔導法雖然不是能夠完全解決學生的問題，但它是一個可以促進身心健康、學業發展跟社會適應性的關鍵所在。學生輔導法經歷了公聽會、2次的審查以及2次的協商，終於在今天三讀通過。這次我們的學生輔導法是以維護兒童以及少年、青少年的最佳利益為核心，在面對所謂的家庭的壓力、課業的壓力、同儕或者是校園的霸凌等等權力不對等的狀況，我們希望透過學生輔導法，能夠接住每一個需要幫助的孩子，讓孩子的需求能夠真的被我們聽到。這一次我們除了強化專輔老師以及專輔人員充分員額的配置以外，當然我所關心的，這次包含我們的偏遠地區，還有新增的一些所謂的案量較高的地區，增加更多的資源，我們也在裡面做了一個這樣的修法。同時，在強化學生輔諮中心的運作上，我們將深化三級輔導以及跨專業的合作，結合心理、社工跟醫療等等。最後，輔導人員的專業成長也至關重要，當然也要吸引有更多人能夠投入這項辛苦的工作，關於薪資以及福利的提升，我們也希望藉由這樣的改變，能夠幫助更多需要幫助的孩子，謝謝大家！
主席：謝謝郭昱晴委員的發言，接下來我們請最後一位登記的葛如鈞委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：報告事項
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（11時44分）衛福部日前公布2023年國人十大死因，青少年自殺死亡率近年來可以說是逐步攀升，0到24歲的自殺死亡率從2018年起一路攀升，從每10萬人口3.7人，連續6年都是往上的趨勢，到了2023年已經來到每10萬人有5.5人，暴增了150%，顯示青少年心理健康問題應該要獲得各界更多的重視。本次三讀的學生輔導法修正高級中等以下學校主管機關所設學生輔導中心任務，包含統籌規劃、配置以及運用專業輔導人員等，並且提供嚴重行為偏差、嚴重自我傷害學生的輔導諮商，使學生輔導諮商中心的運作能夠更符合現況，也更能守護學生的心理健康。同時，我最關注的中央主管機關所轄學校數與專輔人員比例，增加專輔人力也納入本次的修正，調整為專科以上學校學生900人以下者，應置專任專業輔導人員至少1人，超過900人者，每滿900人增置專任專業輔導人員1人，未滿900人而餘數達450人以上者，得視業務需求增置1人，除使學生能夠享有更加豐沛的輔導資源，也使每一位專業輔導人員的工作量可以更加合理。雖然本次修法仍有許多的未竟之處，例如專業輔導人員的待遇提升，受限於行政院的立場，沒有能夠達到我們希望的水準，但是未來我們仍會為學生的心理健康，以及第一線輔導人員的待遇，全力衝刺努力。此外，因應科技的持續進步，我們也期望未來能夠結合更多的AI工具、科技的工具來協助輔導人員，實質的減輕他們的工作負擔，並且在這些先進科技的協助之下，促進學生的心理健康，謝謝。
主席：謝謝葛如鈞委員的發言。報告院會，登記發言的委員均已發言完畢，我們現在休息5分鐘。休息（11時46分）繼續開會（11時53分）
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：貨物稅條例修正第十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（12時12分）截至113年6月，身心障礙者人口數一百二十二萬餘人，如將其家屬納入，至少約有360萬人，然而身心障礙家庭多數因為社經地位低落、社福環境不完善，而成為臺灣社會中最容易被忽略的一群。為扭轉身心障礙者在社會上的弱勢，政府應積極提出身心障礙者無障礙的生活環境之政策。身心障礙者權利公約強調所有身心障礙者都應享有與一般人相同的人權，並且明示為使身心障礙者能夠獨立生活，充分地參與生活各個方面，締約國應該採取適當措施，確保身心障礙者在與其他人一樣平等的基礎上，有無障礙前進的物理環境、使用交通工具。身為締約國之一的臺灣，政府應積極地處理差別待遇，扶助並照顧經濟上弱勢之國人。明年臺灣將邁入高齡化社會，為因應整體環境的需求，政府應積極建構高齡者及身心障礙者之無障礙的友善環境，這是你我一起應有的責任，並促進其自立生活。惟復康巴士載運輪椅使用者免徵貨物稅推行以來成效良好，如無障礙車所有車輛數顯著提升為免徵貨物稅相關規定在今年年底要到期，為持續推動這樣相關的政策，實有延長之必要，因此我與張智倫委員共同提案貨物稅條例第十二條條文修正草案，此次三讀將復康巴士載用輪椅的使用者免徵貨物稅，將期限延長至118年12月31日。
主席：謝謝羅廷瑋委員的發言。接下來我們請陳菁徽發言，張智倫委員請準備。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：貨物稅條例修正第十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（12時15分）主席、各位委員，大家好！目前身心障礙復康巴士需要被課稅，只是我們另外用可以免徵的規範，讓今年底前身心障礙者復康巴士完成新領牌照登記者可以例外免徵貨物稅，但隨著年底的期限越來越近，我國的輪椅使用族群對載運輪椅車輛使用的需求，從官方的成效報告看到，越來越呈現成長的趨勢，我認為我們的政府在這個時候應該有基本的責任去思考，以公益的出發點、以社福政策的出發點，是否對身心障礙族群外出通行的需求要有更多更好的考量。本席認為「身心障礙者權利公約」第九條的規定說得很對，政府也應該要透過貨物稅條例來落實，就是為使身心障礙者能夠獨立生活及充分參與生活各個方面，應採取適當的措施，確保他們在與其他人平等基礎上無障礙地進出物理環境，當中包含對於交通工具的使用，於是本席提出課徵身障復康巴士貨物稅的時間起算點從2025年延長到2029年再來執行的修法提案，很開心看到行政院的版本也有相同的主張，都認同不要這麼早，在2025年就要開始對復康巴士課徵貨物稅，而是一樣等到2029年再說。請各位也別忘了長照3.0的上路將從明年開始，規劃的草案也將在今年推出，期待從貨物稅條例，還有方方面面的法令，政府都能夠做好社會福利國的憲法精神，讓我們的長者、身障族群權益都能夠被真正重視、被真正保障，享有平等、方便的參與社會。非常感謝大家！
主席：謝謝陳菁徽委員的發言。接下來請張智倫委員發言。
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：貨物稅條例修正第十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：張智倫

張委員智倫：（12時17分）院長、各位委員、各位全國的好朋友，大家午安！當初貨物稅條例第十二條規定的主要目的是為了汽車免徵貨物稅的相關規定，也鼓勵大家購買環保型的公共汽車，如低底盤車、天然氣車、油電混合車及電動車，還有專為身心障礙者所設計的復康巴士等，這些車輛只要完成新領牌照登記者，就可以享用免徵貨物稅的優惠，但這項免稅優惠即將在民國113年底結束，因為目前大家對復康巴士車輛的需求依然很大，所以我們提案修正要延長這個免稅優惠，來幫助所有需要的民眾。現在全臺灣將近三分之一的縣市進入超高齡人口，代表年長者的比例越來越高，為了完善長照服務，讓長照的接送需求方面得以完善，我們一定要讓長輩們更有自主性、獨立性；另外，全臺灣約有121萬名身心障礙者在日常中很需要復康巴士來行動，對於很多行動不便的人來說，復康巴士就是他們的主要移動工具，可以讓他們更方便地去看病、辦事、參加很多社交活動等等。這樣的交通工具在他們的生活就是他們的雙腳，他們是靠著復康巴士在生活著，所以今天的修法我們提出復康巴士的免稅優惠將延長五年到118年12月31日，來幫助更多身心障礙者以及需要幫助的人，希望大家都可以有更好的生活。以上，謝謝！
主席：謝謝張智倫委員的發言。報告院會，登記發言委員均已發言完畢。現在進入討論事項第三案。三、(一)本院司法及法制、內政兩委員會報告併案審查委員鄭天財Sra Kacaw等16人及委員高金素梅等24人分別擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修正草案」案。（本案經提本院第11屆第1會期第9、11次會議報告決定：交司法及法制、內政兩委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）(二)本院委員黃仁等29人擬具「原住民族委員會組織法第三條及第四條條文修正草案」，請審議案。(三)本院委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具「原住民族委員會組織法第三條、第四條及第七條條文修正草案」，請審議案。（以上二案經提本院第11屆第2會期第6次會議報告決定：逕付二讀，與相關提案併案協商。爰於本次會議提出討論。）
會議：第11屆第2會期第11次會議（2024-11-29）
議程：貨物稅條例修正第十二條條文─ 完成三讀─
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（12時21分）謝謝主席。請大家記住今天的日子──2024年11月29日，我們原住民選出來的立法委員：鄭天財、高金素梅、盧縣一、黃仁、林倩綺，他們提出了自我閹割、自我矮化、自我歧視、自我殖民的修法版本。原住民族權利運動有多少的前人走在街頭，今天他們沒有機會成為立法委員，我們何德何能能夠成為立法委員站在這裡，他們爭取權益，我們卻在這裡擅自的、任意的、便宜的修法，濫用民主制度的人數優勢，我們在這邊自私的刪除原住民族的權益。今天我也想引用馬丁·尼莫拉牧師的話：當他們抓猶太人的時候，我沉默，因為我不是猶太人，最後他們抓走我的時候，沒有人站出來幫我說話。各位親愛的原住民族人、各位親愛的不分黨派的立院同仁，如果我們今天不站出來說話，下一個被閹割的權利又會是什麼？他們說，修改組織法第三條，主委由山原、平原輪流當。各位知道嗎？清朝人來了，把我們原住民分類成生番、熟番；日本人來了，把我們原住民分類成高砂族、平埔族；國民政府來了，把我們原住民分類成山胞、平胞。中華民國是一個民主憲政的國家，我們卻看到山原、平原這樣的字樣。修法很難，但是我們立委應該要在其他的法律去實質的破除，我們卻看到原住民立委在原民會組織法去加劇山原、平原這樣的框架。他們說，組織法第四條要把16個族群委員改為無給職，區區的兩千多萬，這個預算科目被刪除，並不是如他們所說的，這筆錢沒有就沒有了，不能挪作他用，也不是他們所說的，可以改聘為公務員。但是各位知道嗎？我們有740個部落，有五百多個文健站，有原家中心、語推組織等等，然而今天刪除的這16個人，他們減損了原民會9%的人力，卻大大滅損了我們的人力跟行政效能，我們在喊原住民工作權保障，他們卻消滅了這16個人，今天傷害的是16個原住民的主體性跟尊嚴。我要說：culisi！很多，我們要來抗爭，要來發聲，謝謝大家。
主席：謝謝伍麗華委員的發言。接下來請登記第2位蘇巧慧委員發言，吳思瑤委員請準備。