會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第4次全體委員會議（2024-03-21）
議程：邀請教育部列席就「落實特殊教育法配套措施及普特融合教育實施概況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時57分）謝謝主席，有請林次長。
林次長騰蛟：林委員好。
林委員宜瑾：次長好。針對目前臺灣實施的融合教育，我想有幾個問題要來跟次長請教，我想徵詢第一線的教師在教學現場所看到的困境，首先就是事件處理的SOP，在特殊教育法裡面定義的身心障礙的學生樣態太多了，我想除了視覺、聽覺、語言的障礙，還有腦性麻痺、自閉症，還有情緒行為的障礙等等，我們總共有13種的身心障礙別。當特殊生有不同障礙類別遇到狀況的時候，老師如果沒有一個處理的SOP，就只能看臨場的反應跟判斷，決定怎麼樣的處置才會比較合適。所以我覺得為了保障師生的權益，其實我們應該要訂定相關的特殊教育學生情緒行為的處理準則，讓第一線包含老師、專任教師或代課老師可以有相關的知能，讓老師遇到這樣的狀況也不會無所適從，我覺得這個是可以思考的，雖然現在不少的特教相關會有研習或相關的課程，可是研習可能就像一種形式，也有教師反映研習上課的內容其實很不符合現場的感覺，而且都是空談理論，也沒有所謂的現場經驗。因此我還是認為訂定全國性的這種特殊學生情緒行為處理的SOP，跟特教的研習課程有沒有確實發揮功能，我想這個是息息相關的，所以是不是請次長說明，訂立這樣的SOP，次長覺得怎麼樣？
林次長騰蛟：謝謝林委員，我想針對班上的身心障礙學生，一方面我們會加強老師、教師教學的知能，還有班級經營的知能是必要的，針對如果是有這種身心障礙個案情況發生的部分，確實也應該要讓老師能夠有一個標準的作業程序來應對跟處理，所以基本上我是蠻贊成剛剛委員的意見，未來我們來檢視，針對這個特教學生情緒處理，所以是不是請次長說明，訂立這樣的SOP，次長覺得怎麼樣？
林次長騰蛟：謝謝林委員。針對班上身心障礙的學生，一方面我們會加強教師教學的職能及班級經營的職能，這是必要的。如果有身心障礙學生個案的情況發生，確實也應該要讓老師能夠有一個標準的作業程序來應對跟處理。
林委員宜瑾：對。
林次長騰蛟：所以基本上我是滿贊成剛剛委員的意見。
林委員宜瑾：好。
林次長騰蛟：未來我們來檢視，針對特教學生的情緒處理，老師遇到這種狀況的標準作業程序是如何，我們來研訂，提供給各個學校及主管機關做個參考。
林委員宜瑾：好。另外，當然，很多委員都提到特教助理員薪資偏低的問題。現在有所謂的月薪制，也有時薪的，在時薪的方面，其實有的縣市看起來最高額是澎湖的200塊，其他縣市都是183。如果1週最高40小時，1個月不到3萬塊，他們沒有年終，又沒有寒暑假。而且學校跟政府申請全校特教生所需的特教助理員總時數，我們如果沒有辦法提供足夠的時數，整間學校的特殊生只能去分享少量及零散的時數，受教權一定受影響，而特教助理員的收入也沒有辦法得到保障。所以怎麼樣讓特教助理員的工作可以得到應有的報償，我覺得這是讓特教助理員不會失去熱情很重要的因素。剛剛也有很多委員提到，之前教育部有承諾4年要增加1,600名月薪制的特教助理員，當然，這是往好的方向走，可是起薪僅有3萬出頭。我先請教一下，教育部有沒有信心達成4年增加1,600名的目標？目前只有新竹市、南投縣、嘉義縣有全學年的聘期，可是寒暑假要到校才有起薪、才投保，這是這3個縣市，其餘的都沒有。次長，我想我們是不是要思考全國的特教助理員可不可以比照代理老師這樣有全年期的聘期？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，特教助理員基本上是屬於襄助特教老師的性質。剛剛提到我們從今年開始4年會增加1,600位的目標，我們在經費編列的部分一定會到位，同時也會按照期程，包含3月份分配名額、7月各縣市政府聘足名額，我們希望4年1,600名月薪的……
林委員宜瑾：這部分沒問題。
林次長騰蛟：對，朝這個方向做個努力。
林委員宜瑾：可是要比照代理老師全年期的聘期……
林次長騰蛟：因為特教助理員有月薪制，也有時薪制，時薪制的部分可能大概會從每週2個小時到40個小時不等，差異性是滿大的，所以是不是能夠比照代理教師完整聘期的部分……
林委員宜瑾：好，再來努力看看……
林次長騰蛟：可能我們要進一步分析，再來研議。
林委員宜瑾：好，我瞭解。像特教助理員在職前要接受36小時的職前訓練，可是這部分沒有津貼，所以有些特教助理員會認為工資都已經很不理想了，是不是在職前訓練的部分給個津貼？我想這個也可以思考看看。另外，特教助理員目前看起來是一個輔佐、臨時的人力，可是我覺得他應該是一個專業的職業。所以我們如果可以建立人力資料庫，把助理員的資料建檔，需求方可以根據資料找到人力，助理員也可能有機會在不同的職場間流動。所以針對特教助理員薪資待遇的提升、職前訓練的津貼，還有建立人力資料庫，教育部是不是往這個方向？你覺得可不可行？
林次長騰蛟：跟委員報告，包含職前訓練的部分，因為職前訓練上相關的課程應該都是由我們主管機關辦理，所以它應該是免費上課，只是是不是提供職前訓練津貼？可能我們還要再進一步地研議。至於建立人力資料庫，我想這是一個很好的建議，包含各縣市政府有關課程的部分都會一致性，讓它也可以做一些流動處理，並且把人力資料庫建立起來，提供各縣市做人力的參考。
林委員宜瑾：好。另外，要跟您提到的是，這個禮拜質詢時本席有提到準公幼的議題，我想繼續追問。上次潘部長有說會依照私校退場條例的概念，保障退場準公幼學生的權益，所以我想確認一下，如果那間準公幼審核未過要退場，署長，原本還在校的學生是不是依照原本準公幼的收費標準？
彭署長富源：謝謝委員。召委所提這個問題，部長已經有承諾，在3月底以前照顧學生權益的方案會端出來公布。
林委員宜瑾：好，原則是依照退場條例……
彭署長富源：原則會照這樣的方向，包含安置，部長講的比較是安置，針對這樣的情況，我們跟縣市政府、還有六大團體對話完之後再跟大家做個報告，在月底的時候。謝謝。
林委員宜瑾：好，OK。當然，我們絕對支持如果園方有違法或者對待幼兒的狀況是屬實的，當然不予續約。可是現在有一些幼教現場人員很擔心，因為有些案件確實是個別教保員的個人行為，如果因為這樣子造成全園被退場，當然影響會很大。所以我們就要思考，對於違法對待幼兒案件情節輕重的審查標準在哪裡？怎麼判定案件的責任歸屬是屬於教保員個人，還是園方？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，包含幼教總會他們看到的可能是2月份的版本，剛剛提到我們3月份之前會有一個比較明確的規範，所以會考慮到幼生的權益及準公共化的推動，訂定一個比較合理的退場機制處理。
林委員宜瑾：好。另外，我還是要為這些辛苦的教保員請命。現在教保員的薪資要增加2,000元，有加薪當然非常好，可是我還是覺得調整幅度不大夠，不過有這個心往前走是好事。現在準公幼教保員原本的薪資是3萬元，今年度因為跟著軍公教調整4%，所以有增加1,200元，可是從準公幼開辦上路的2018年起算，基本工資已經調漲二成四左右；但是我們看看2018年準公幼教保員當時的起薪是2萬9,000塊，如果調漲二成四之後，應該是3萬5,960塊，這次即便準公幼教保員的薪資再增加2,000元，調整後的薪資也才3萬3,200元，這個幅度還是不及基本工資的調幅。這個議題是老議題，但是我覺得這個凸顯了準公幼教保員薪資過低的問題。因為他們的薪資過低，就會留不住人才，我們未來還要調整師生比1比12，未來因為找不到老師會被退場這件事情也有可能發生。所以我想請教，教保人員薪資調整2,000元的草案有沒有往上調的空間？薪資不足到底有什麼解方？或者我們聽說過去的教保人員會被園方剋扣的問題，再來我們想了新的辦法、新制，是否能夠監督準公幼的教保人員薪資有一些公開的機制審查？
林次長騰蛟：跟委員報告一下，今年教保員的薪資部分調整了1,200元，他們提到是不是要調到3萬5,600元？我想這個部分涉及的層面、包含政府的經費、還有各方衡平性的問題，可能要再進一步地通盤考量。至於嚴格監督公幼教保人員調薪的機制，我想這個部分我們也都持續努力，政府的補助必須符合薪資的相關規定，我們會會同地方政府一起來做嚴格的監督。謝謝。
林委員宜瑾：好，謝謝。謝謝主席，謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝林委員。
主席：現在先休息5分鐘，謝謝。休息（11時9分）繼續開會（11時15分）
主席：好，謝謝。現在請登記第11號的羅廷瑋委員。