aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：陳素月

陳委員素月：（9時45分）謝謝召委，請召委邀請吳主委。
主席：請主委。
吳主任委員澤成：委員你好。
陳委員素月：主委早安，本席首先來關心有關公共工程的執行率問題，我們看到公共工程委員會在網站上也有公布，歷年來國內公共工程執行的情形創三高，這個三高成績包括總經費高、執行率高，還有達成率高。我們也看到歷年來的統計表，尤其在2023年，總經費達到6,787億，整體的執行率有6,530億，達成率高達96.21%，看到這樣子的成績，我們當然給予高度的肯定。在過去這幾年來，我們也知道國內受到COVID-19疫情的影響，包括俄烏戰爭、國際戰爭的影響，事實上有缺工缺料、原物料上漲的情形，所以公共工程執行的情形仍然有這樣子的成績，當然我們也是給予高度的肯定。不過，本席在這邊要請教，針對你們所公布的執行率，相較於我們在地方看到很多的公共工程辦理招標時，其流廢標的比率是相當高的，從2020年、2021年、2022年、2023年這幾年統計的數字，第一次招標時決標的數字比率，在2023年是339件，總件數是1,267件，成為流廢標的比率高達73.24%，這樣子的比率，相較於你們執行情形創三高的狀況，讓我覺得好像有一些落差，是不是可以請主委說明一下？
吳主任委員澤成：好，謝謝委員的指教，這幾年確實我們遭遇到疫情還有原物料上漲，但我們在公共工程執行方面有逐年提升達成率的狀況，這當然有賴於大院委員們的支持還有各機關一起的努力，才有這樣的成果。另外，我們也從源頭管控，比方說以砂石料來講，一般混凝土最重要的就是砂石料，我們每個月都在追蹤砂石提供的數量跟穩定來源，這樣的話，到一般混凝土這邊才能夠正常出料。在價格方面，也要求經濟部採取固定價格讓售給業者，這樣的話，原物料穩定下來，加上大家一起努力才有這個成果。在流標方面，剛剛委員提到，我們統計起來也差不多在10%左右的流標率，這部分我們檢討結果發現，其實很多東西是機關沒有做好他們應該考慮到的，比方說設計的不周延，甚至有一些經費來源不穩定的狀況，在不周延的情況之下，導致廠商觀望或不敢進場，這些我們都有要求機關來檢討改進。
陳委員素月：是，我這邊再請教一下，有關工程會統計的執行情形是指發包之後開始的管控，還是包括辦理招標或決標時就開始管控？
吳主任委員澤成：我們的管控是從發包、決標開始。
陳委員素月：所以流廢標之前不算執行率就對了？
吳主任委員澤成：流廢標也會掌握在我們的手上，也會加以處理。
陳委員素月：是，因為工程每流廢標一次就會影響到工程的進度、完成的時間……
吳主任委員澤成：那當然。
陳委員素月：事實上地方的鄉親或者是主辦業務的機關都非常的在意，因為辦理發包的機關也希望能夠順利的發包出去。
吳主任委員澤成：對。
陳委員素月：剛剛主委回答流標的原因有很多面向，包括沒有實際編列預算，或者沒有訂定工期等等，我們看到工程會也有彙整工程招標前各階段機關應該注意的重點及說明，在2022年函送各機關來參照辦理，也針對營造物價上漲、缺工、缺料等等協調各機關採取因應的對策。就我所知，你們有研訂公共工程自動化及預鑄化之規劃設計的參考指引，可是我再請教一下，這個參考指引對於業務機關有沒有實質上的幫助？我想請教的就是，比如說目前我的選區內有一個公所，他們有一個工程在兩年前就已經獲得中央核定的經費，經過這兩年來才完成了細部設計，可能在今年的5、6月才要上網發包，可是這個辦理發包的單位已經在擔心，這兩年的時間，物價上漲已經有一段差距了，他們很擔心這部分沒有辦法順利的發包出去，工程會是不是也可以給予協助？
吳主任委員澤成：可以，這個我們會馬上來瞭解，雖然是在兩年前開始，但是應該以現在的預算價格來編列，如果經費有所不足，應該馬上做調整。
陳委員素月：是，可以做這樣子的處理。
吳主任委員澤成：可以。
陳委員素月：希望工程能夠推展順利，也需要工程會這邊給予一些協助，這樣才能夠讓地方工程順利的推展。
吳主任委員澤成：好，剛剛這個案子，委員再給我們，我們馬上來瞭解。
陳委員素月：好，謝謝。因為時間的關係，最後我也要肯定一下主委，在任內，您的專業真的為我們的公共工程貢獻良多，我想有一個部分是很多人都不知道的，就是有關濁水溪沙塵暴的防治，我覺得這是以前執政的政府沒有辦法做的，可是在主委任內的績效非常的大，這部分是不是可以請主委稍微說一下，讓大家知道。
吳主任委員澤成：這部分其實是我們在行政院各部會包括水利署、經濟部，還有農業部、環保署，以及地方政府一起的努力，主要是大家同心協力和大院委員們的支持、給我們預算，我們才能夠去落實、去執行，當然這裡面找到原因、對症下藥很重要，而且各部會一起持續努力，才有今天這個成果，希望能夠持續下去，讓我們地方民眾不要再「吃飯配沙」。現在有了新的生態，也創造了人民新的生活及生態便利性，我聽說現在連年輕人都回鄉住在那邊，這是我們大家一起努力的結果，謝謝委員一直以來的支持跟指教。
陳委員素月：事實上對於不是生活在那個區域的人，包括雲林、彰化，也就是南彰化海線的鄉鎮，可能很多人沒有辦法體會「吃飯配沙」，當東北季風來臨的時候，沙塵暴非常嚴重，真的是「吃飯配沙」，所以我覺得這部分真的是要給予主委一個肯定。
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教跟關心。
陳委員素月：謝謝。
主席：陳素月委員發言完畢。現在請魯明哲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（9時55分）謝謝主席，有請工程會吳主委，還有勞動部職安署鄒署長。
主席：請吳主委、鄒署長。
吳主任委員澤成：委員你好。
鄒署長子廉：委員好。
魯委員明哲：首先請職安署鄒署長，今天我們談到職業災害，在111年5月1號，我們把職業災害保險及職業災害勞工保護法的規定合併，也上路了，我們看到你們自己網頁的統計，統計表格非常詳盡，我們特別請教一下有關111年度的職業災害統計行業別，有這麼多的行業，我們講重點管理，在這個統計表上，111年產生的職業災害總共有1萬7,482人，但是哪一些行業類別的人數最多，這是一個管理的重點，我相信你們也是這樣。我們看到第一名是運輸及倉儲業，第二名是批發及零售業，第三名是住宿及餐飲業，第四名是製造業類別裡面的電子零組件，第五名是醫療保健及社會工作服務業，第六名也是製造業裡面的金屬製品製造業，這6個行業就占了整體的百分之五十點七，在重點管理這個部分，請問一下，因為這已經是111年的了，就今年來講，你們看到這樣一個統計表格，針對重點管理你們有什麼作為？
鄒署長子廉：謝謝委員的詢問，這個是全產業的職業災害，包括死亡、失能跟傷病，針對全產業的部分，我們會針對不同產業的災害特性訂定專案檢查做監督檢查，有一些指引跟一些規範會要求。其實公共工程營造業的部分雖然整體比例低，但死亡率是高的，所以我們把營造業當作重中之重做災害預防檢查，特別是重大災害的預防檢查。
魯委員明哲：今天難得碰到你，我想跟你討論除了營造業之外整個的脈絡，因為我們新的法規中規定有百分之二十的預算讓你去做職災的預防跟重建，這個很重要，我覺得預防是重中之重，預防做得好，重建的需要就慢慢的減少，所以在預防的工作，當然我們要看你統計的數字，像這些產生次數比較高的，我們要怎麼樣去愛心輔導或者去教導？這個產業已經在臺灣幾十年了，每一年去輔導，然後有很多的手冊，為什麼他改進的速度、幅度一直比較慢？我覺得是不是想方設法，真的要針對重點去做處理。你剛剛講的第二個是嚴重程度，我們看到營造業如果發生職災的話是屬於嚴重的，像現在我以人次多少列出來的排序，在後面的表格永久失能（含部分失能）的數字，就是他已經產生了終身的傷害，甚至有一些已經永久失能，我們發覺金屬製品製造業雖然是第六名，可是一旦發生，可能產生永久或者部分失能的比例非常高，所以我希望你針對於廣度、次數要怎麼樣去輔導，針對於這些重要的部分，包括營建等等，我是覺得輔導、預防特別重要，經費預算要花對地方，好不好？你有朝這個部分來做嗎？
鄒署長子廉：謝謝委員提醒，金屬製品製造業是機械的切割夾捲造成勞工的上肢、下肢傷害，造成失能，所以針對切割夾捲企業的輔導，我們有專案處理，如果企業要改善他的措施，我們還可以酌予補助，所以我們針對不同重點部分做會細項的展開，也非常謝謝委員提醒。
魯委員明哲：好，謝謝署長，我不希望幾年之後看到你的歲計賸餘存錢存一大堆啊！給你這個錢是要出來做事的。再來，吳主委辛苦了，因為你是做事的人，我們很多人都肯定你。
吳主任委員澤成：謝謝。
魯委員明哲：我比較擔心一件事，這個就沒有談職災了，因為T3航廈當時發包遇到很多問題，也謝謝你，你做為一個總督導，你最瞭解，現在我們滿擔心一個情況，就是當時講好的時程、講好的進度會不會有很大的改變？我們現在發現第一個問題，上次我有跟你提一下，我最近有要到數據了，我們看到2024年4月統計營造業移工的部分，因為現在本國有些產業找不到勞工，所以我們去年一直在談要移工進來，現在我們發覺製造業失聯的移工到今年的4月份是2,493人，其實在整個8萬6,000人裡面比例是沒有那麼高，但桃機T3也是在疫情缺工的時候第一波你們核准的公共工程，那時候桃機有一千三百多位移工，好不容易進來了，結果大概在兩年的期間，一千三百多人跑掉了519人，比例將近40%，這裡跑掉的人數跟全國營造業跑掉的人數相比，天吶！占到百分之二十。第一個，為什麼會這樣？第二個，如果人力一直沒有補齊，這個會不會對工期有所影響？
吳主任委員澤成：我在列管上面有發現這個問題，就是剛剛委員所指教的，逃跑比例相當高，桃機外勞進駐比例提高是全國第一件，我們協調勞動部特別准許他提高比例進來，但是進來之後竟然大量逃跑，非常不應該，當時我就要求勞動部跟桃機工地，再這樣的話，我們要把原來的額度收回，結果他們就馬上從仲介業跟實際管理兩個方面著手，大量降低比例在10%以下，所以這個部分是不應該發生，應該要去防範的。
魯委員明哲：這個我覺得滿可怕的，到底有什麼樣一個集團，我覺得這是勞動部要在第一線處理的，我看到你們每次在講要怎麼去罰雇主，天啊！說真的，我們真的很歡迎這些移工朋友，但他沒有責任，你知道嗎？把錢匯光光，抓到那天，不好意思，機票錢也沒有，罰款也繳不起，他就回去了，然後回去就說我們很有人權。但是對我們臺灣的雇主來說，我們臺灣人民真可憐，我們沒有人權啊！這個雖然不是與職災相關的，但我覺得真的滿complain，他們說跑就跑，然後說第一波因為一千多人大部分都是越南籍的，所以我覺得如果沒有一個組織，現在叫做國家隊，我看這個問題是持續發生，不過我希望在T3的部分，因為5月20號在即，做一天和尚，敲一天鐘，拜託一下，現在補的人力不夠，因為怕了，所以第二波補的是指定的、大家認識的，補了大概八、九十個，是真的不夠，麻煩這個部分繼續快點把人力補上，好不好？
吳主任委員澤成：好，我們會來繼續督促，謝謝。
主席：魯明哲委員發言完畢。在此先作宣告：本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在本會登記質詢委員發言告一段落後處理，稍後於林沛祥委員詢答完畢後，我們會休息10分鐘，休息完畢之後，隨即處理臨時提案，先作以上的宣告。現在請何欣純委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（10時15分）謝謝主席，我們有請吳主委。
主席：請吳主委。
吳主任委員澤成：委員，你好。
徐委員富癸：主委早安。
吳主任委員澤成：早安。
徐委員富癸：感謝你長期以來對我們屏東建設的關心，在很多公共工程上面給予屏東縣政府很多的協助，讓我們的工程可以順利進行，在此表示感謝。
吳主任委員澤成：哪裡，謝謝。
徐委員富癸：不過主委準備在520以後要退休了。
吳主任委員澤成：對。
徐委員富癸：我在這裡還是有幾個問題要來就教一下主委，本席還是期待公共工程委員會在主委之前的領導之下，未來能夠無縫接軌，我們有很多的工作可以繼續來延續做好。不過我想公共工程採購跟檢驗是很重要的項目，因為最近有發生了警政署在今年2月發下的防彈背心裡面的抗凹陷板發生一些問題，在這5,900件裡面有一千多件有瑕疵，平均大概每6件就有1件有問題，但是當時在工廠抽驗的時候，只有抽到21件，我想請教主委，這樣的檢驗程序有瑕疵嗎？
吳主任委員澤成：關於詳細的作業，我要進一步的瞭解，基本上，照理講應該從開始的採購會有一個標準的、合格的樣品來作為依循。
徐委員富癸：是。
吳主任委員澤成：然後驗收應該會有一個階段性的比例的要求，那他有沒有照這樣來做，這個需要進一步來瞭解。
徐委員富癸：就是包含我們採購品管檢驗的費用也好，還是程序也好，應該要「照起工」來做，針對這個部分工程會有沒有怎麼樣要求各單位做一個……
吳主任委員澤成：這個我們都有要求，比方說，廠商要自主檢查的部分，他會在整個承包的費用裡面來支應，如果是甲方要驗收、抽驗的部分，這個費用要由甲方另外去支付，按照比例來進行。
徐委員富癸：主委，這部分我們還是要求工程會應該強化各單位抽檢的制度，畢竟這是我們的公帑，我們百姓的納稅錢，發生這樣的弊端，也不是我們所有的百姓樂見的。另外，我要請教主委一個問題，因為本席在屏東縣政府服務的時候，縣政府針對工程查核小組很重視，針對相關的工程都會很要求，像2020年國道3號的中寮隧道就有偷工減料的問題，那我想請教主委，工程會一年有查核多少的案件？
吳主任委員澤成：查核分成兩個部分，一個是縣市機關本身主政業務該查核的比例，這個在我們大院李召集人一再的建議之下，現在提升到10%以上，這是他們主辦機關要去做的事情。那工程會這邊也有一個查核小組，它是針對異常案件來加以查核。
徐委員富癸：主委，異常案件是針對檢舉案件才會來做查核？
吳主任委員澤成：檢舉或者是媒體有報導還是審計部門、監察部門有提報，包括大院的委員有提報的案件，我們會去做專案的查核。
徐委員富癸：主委，關於這一點本席有建議，因為依本席的瞭解，其實各縣市政府包含鄉鎮市公所也是都要看首長對於查核工程的態度，有重視的首長就是會將這個當作一回事，要求所屬的查核小組加強查核，但是也有一些就只是應付而已。但是如果是應付的話，就變成會有很多我們所講的豆腐渣工程，這些都陸續會出現，這其實也會危及百姓生命財產的安全，這部分工程會是不是能夠主動強化各機關查核的能量，能夠給予相關的協助？
吳主任委員澤成：這個當然是我們的責任，我們會進一步來檢查、檢視，來進一步的要求，像剛剛委員提到中寮隧道這個案子，已經發生這種狀況，要到有人檢舉才能夠發現，那我們應該從這個地方來檢視到底在整個施工的過程、監督機制、哪個環節出問題，應該從這個地方去補強。
徐委員富癸：好，主委，謝謝。另外，剛剛何欣純委員也有提到所謂碳排的部分，當然，環境部在4月29號已經公布碳費三子法的草案，剛剛我聽主委說我們也在做一個因應，但是這個部分，如果說環境部最快7月公告，那地方政府能夠來得及做準備嗎？主委，這部分你們是不是有掌握狀況？
吳主任委員澤成：這個部分我們已經在準備當中，我們已經先行蒐集相關資料，要求各主辦工程機關自已先行做盤點，對怎麼樣去做到節能減碳這個部分來準備、來設想、預先規劃，配合將來的要求，能夠落實來執行。
徐委員富癸：主委，之前媒體有報導所謂的公建綠色通膨，我們有允諾要來做吸收，但是公共工程增加成本的部分，因為現在包含所謂的原料也好、物價也好、勞工的人力也好，這部分真的是困難重重，尤其我想未來我們面對的除了工程、除了營建成本之外，最重要的就是缺工的問題，之前主委有提出要不要引進印度勞工，那這個部分是不是有跟勞動部做一個協調？
吳主任委員澤成：這個部分勞動部這邊有這樣的準備，就是多了一個進來的管道，這個部分我們尊重，也有這個需要，我們在營建業的部分當然會來準備，針對各方面的需求來因應。
徐委員富癸：畢竟公共工程是我們很多建設的火車頭。
吳主任委員澤成：對。
徐委員富癸：也感謝主委這麼多年的努力，我們也還是要再提醒一下公共工程委員會跟相關的部會，因為目前公共工程的各項成本都在上升，不管是未來碳排還是缺工的問題，我們都要積極來面對，不要造成社會的動盪，謝謝。
吳主任委員澤成：好，謝謝。
徐委員富癸：本席的質詢到這邊結束，謝謝。
主席：謝謝，徐富癸委員發言完畢。現在請林沛祥委員發言，林委員發言完畢之後休息10分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：林沛祥

林委員沛祥：（10時22分）有請吳主委跟鄒署長。
主席：請吳主委、鄒署長。
吳主任委員澤成：委員，你好。
林委員沛祥：吳主委，你從35年前的基隆市政府工程局局長開始，因為我昨天才跟我家老爺子林水木市長聊過天，才知道您在基隆市政府任職過，吳主委一向是以專業跟實事求是的態度來處理公務，這一點讓本席非常敬重，聽說您因為身體的因素跟自己個人的因素而倦勤，本席認為這不只是公共工程委員會的一個損失，也是我們中華民國公務系統一個很大的損失。不過我必須也要請教吳主委，以您的專業跟經驗，想必對於您理想中的繼任者會有一定的標準跟期待，對於即將接任的陳金德主委，您會有什麼樣的期許跟建議，讓他在這個公共工程委員會主委這麼重要的職位上面能夠勝任呢？
吳主任委員澤成：就我個人來講，這幾年來當然首先要感謝的就是大院各位委員非常多的支持跟指教，我們跟相關同仁以及所有機關也真的盡心盡力在推動公共工程建設，包括品質、包括進度、包括各方面的要求。未來當然我們也期待，我也相信無論誰來接棒，他應該都會繼續的推動下去。
林委員沛祥：好，不過老實講，媒體在去年9月23號有一個報導，當然標題是比較誇張，不過事實上在去年9月份的時候不只是屏東爆炸事件，還有很多的事故，導致在去年9月平均每5天就有一則死亡事故，臺灣重大的工安死亡率是新加坡的2倍、是日本的1.8倍，請問吳主委跟鄒署長如何解釋這樣的現象呢？
鄒署長子廉：謝謝委員的詢問。其實臺灣整體的職業災害是有逐漸降低，但確實是比較緩慢，參考日本跟新加坡，他們在東南亞地區算是排名第一、第二的國家，他們國家的制度跟投入相對是可以讓我們學習的。我覺得我們臺灣特別是營造業的部分，就是整體上管理的落實必須再加強，即使我們有規範、有法規、有監督檢查，但是施工單位的現場監督、管理，我想是重中之重，所以我們職安署會針對未來現場的管理系統有沒有落實做比較細緻的追蹤檢查跟要求，以上報告。
林委員沛祥：OK。同樣也是在去年，去年有一份報導指出，工商協會的秘書長也特地說，臺灣的勞動檢查員在2022年只有1,033位，全臺灣職業安全的檢查員也只有六百多不到七百位，那我們全臺灣的企業有多少？我們怎麼可能檢查得完呢？一個勞工發生職業災害，不是只有他本身受到一些傷害，其實會影響到整個家庭。我想請問，現在已經是2024年，請問現在勞動部是否有計畫來改善現況，而且在未來做出有效的稽查？
鄒署長子廉：謝謝委員，這個檢查員的數字是正確的，非常謝謝委員。我們認為我們的檢查作業是要分級風險檢查，比較高風險的、比較重點的事項我們做檢查，一般中小或者是比較微型，或是風險比較低的事業單位，其實它要做自主管理才是上策，要不然每個事業單位都靠政府來檢查，這個機制是不對的。包括日本跟新加坡，他們檢查員的比例也沒有特別高，所以我們職安署也在做檢討，我們做有效的監督檢查，但是現場安全衛生的監督人員或管制人員，那才是我們的關鍵重點，我們第一線的安全衛生管理人員是我們現在要求培訓或更好的落實，這是我們認為可以做改善以比較正面的方法來進行。
林委員沛祥：好。那我這邊也是想說，在公共工程裡面，基層的勞工其實往往是最弱勢的，甚至在日本、新加坡，甚至所有先進國家裡面，當這些職災發生了，通常都是最基層的勞工也是最低薪的勞工會受到犧牲，而本席對於公共工程勞工的保障是相當重視的，但是我們說真的，看到數據統計之後，我們是非常失望，請問主委有確實掌握職災中受傷的人數嗎？輕重傷的比例、受傷的原因呢？尤其是施工廠商後續處理是否也要追蹤，避免不肖廠商一再參加工程投標，這些數字請問鄒署長都有確實掌握嗎？
鄒署長子廉：報告委員，重大事故的部分，我們一個個案都不會讓它漏掉，失能的部分進入我們勞保的體系，會給予職災給付，職災給付之後，失能或部分傷害的工作者，他如何重建、回到工作職場，我們有預防跟重建中心的協助跟展開；針對輕微傷害的部分，是法律沒有強制通報的部分，當然就回到公司自主管理，自主做自己的這些安全系統的改善，我想是層層的機制來做展開，我們職安署或是勞動部針對重大案件部分的追蹤，包括一而再、再而三發生的事業單位，比如說去年中捷的案件，那個事業單位、那個建設公司，我們全國的盤查，這個我們不會鬆手，請委員能夠知悉，謝謝。
林委員沛祥：我想請問一下，如果職安署知道狀況，請問您知道我們……當然這個數字大家都知道，就是在2022年（111年）的時候，我們職災死亡人數是320人，是五年來新高，但是同年的職災失能傷害人次高達1萬3,000人，其實這代表從107年到111年的統計，失能傷害頻率就是每百萬工時導致失能傷害次數已經從1.27升到1.49，嚴格講起來，如果以20%來算的話，我們這其實已經將近超過20%了，所以這是我們面臨職災嚴重的狀況，對吧！
鄒署長子廉：跟委員報告，我們職災的統計數字有死亡、失能跟傷病，失能的部分、傷害的部分我們會做列管，傷病的部分，在過去兩年COVID-19有放寬認定它是職業傷病給予給付的機制，所以那個數字也可以跟我們做一些背景資料的分析，我們職安署當然是針對重中之重──死亡跟失能的部分來做比較有效的target做監督檢查，促使產業不管是目的事業主管機關，或是他自己的雇主要做更好的防範措施，所以有關個案部分的列管，我們會比較細緻地做展開，也謝謝委員的提醒。
林委員沛祥：其實剛剛你講說都是雇主，我覺得的確雇主需要管制好一點啦！可是很多時候我們的法規、我們的規範、我們整個系統的工程設計，如果我們不在第一線去做把關，然後最後面出了事就直接說你們雇主要加油，本席覺得這句話聽下去讓人家覺得很心酸、很不能認同。
鄒署長子廉：委員，我澄清一下，政府的監督機制，我們不會說我們沒有責任，但是整體上的現場管理，事業單位它負有經營跟永續發展的責任，所以我們是合作關係，而不是我們把責任都推給事業單位或推給雇主，甚至很多勞工受傷，我們後面的資源協助、補助的系統，也是透過整個保險的機制來給予協助，不會就讓雇主完全承擔，跟委員做這樣的澄清。
林委員沛祥：我希望勞動部會把職安這件事情真的放在心上，因為如果我們被人家講說我們每1.5天就會有1個勞工死亡，這件事如果拿出來講的話，其實是非常駭人聽聞的事情，我們自詡為先進國家，但是我們這方面並沒有做得很好。最後，吳主委，希望您一切順利、身體健康。
吳主任委員澤成：謝謝，非常感謝。
主席：謝謝林沛祥委員發言完畢，現在休息10分鐘。休息（10時31分）繼續開會（10時44分）
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：黃捷

黃委員捷：（10時28分）好，謝謝主席。我們先請內政部部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
黃委員捷：部長好，首先先請教一下這個姓名條例，因為其實在4月1號的時候，我就有質詢過了，我那時候質詢是有關我們單列族名的進度如何，當時其實原民會夷將主委他有給我一個正面的承諾，他是說希望今年有機會先用函釋的方式，也說會帶回跟部裡來討論，看看可不可以先來解套單列族名的問題。當時主委是這樣承諾我的，他說如果這個函釋一下來，他馬上就要去改名，我相信其實原民會的態度也很清楚了，這邊我當然要再請教一下，我們部裡有沒有在4月1號之後有新的進度？什麼時候會先把這個函釋做出來？還是說，你們在這個過渡期，就是姓名條例修正之後，以及在所有技術上克服之前，你們這中間有什麼還能做的呢？
林部長右昌：好，跟委員報告，我們內政部在3月28號已經有把這一個原民會要函釋的文字回給原民會，這個必須要做一些預告，預告的一個時間可能要請原民會來做說明。
黃委員捷：好，那我們請原民會來說明。
主席：谷縱副主委，謝謝。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，有關於這個預告的部分，我們在4月30號已經預告了，預計預告到5月6號，屆時我們會跟內政部會銜來發布解釋令。
黃委員捷：好，聽起來已經是蠻有進度的，在5月6號之後就可以有一個相關的發布，函釋就可以發布了嗎？
林部長右昌：函釋之後會公告。
黃委員捷：好，謝謝部長、謝謝副主委。再來，我就是要請教一些具體的部分，其實剛剛巧慧委員也有提到說即便我們今天姓名條例通過，之後二、三讀，或者是說這個函釋下來之後，其實中間還有一些行政作業，這個行政作業確實是需要一些技術上的克服，我想問的是這中間你們大概準備的狀況怎麼樣？接下來發布之後，是不是戶政單位，然後相關的，不只是所有的行政機關、地方政府，到時候有沒有已經做好規劃要去溝通，以及一些作業上的準備了？
林部長右昌：跟委員報告，我們有預做一些準備，不過因為這涉及的層面其實相當廣，所以剛剛有報告過，我們需要一點時間，細節部分我請司長做說明。
黃委員捷：好，謝謝司長。其實，我最想知道的是，如果今天你們函釋過了，然後我們今天姓名條例也送出，之後也二、三讀了，大概什麼時候是可以正式上路的？你們整個作業期要多久？
陳代理司長子和：有關緊急版更的部分，我們已經預做因應，讓這個姓名條例或者是函釋過的時候，可以緊急讓原住民朋友們馬上來登記，這個部分，我們會緊急版更，後續因為牽涉到的一些項目非常的多……
黃委員捷：沒錯。
陳代理司長子和：比如每一個申請書裡面要讓它單列羅馬拼音的部分，這個我們都要去檢討，統計的資料也要去做檢討，所以我們大概規劃按照不同層次的時間來版更。
黃委員捷：所以沒有一個具體的時程？
陳代理司長子和：我們希望能夠盡量完善……
黃委員捷：最快什麼時候？
陳代理司長子和：最快的話，我們是希望給我們一點時間，就是全部完善……
黃委員捷：一點是幾點，多少點？
陳代理司長子和：給我們一點時間。
黃委員捷：對啊，可不可以給大家期待一下，我們這整個作業的時程大概什麼時候？
林部長右昌：是，跟委員報告，因為今天委員提案修這個法律，我們之前在行政上面做了一些準備的工作，沒有錯，不過這個需要更全面來做檢視，因為這個牽扯到的部會跟機關真的是很多。緊急應用函釋的部分，我們可以先走，但剛剛在講，我個人比較擔心的是，是不是會有一些牽扯到其他的部會還沒有對接上的？因為這個不只是橫向的部會，還牽扯到中央跟地方……
黃委員捷：是的，地方縣市也要趕快先去溝通。
林部長右昌：地方的部分，因為現在法律還沒有通過，所以地方包括我們的行政人員，其實他也不熟悉這一塊，所以他可能還需要有一些教育訓練等等，這樣可以把工作做得更好，跟你做說明。
黃委員捷：好，謝謝部長，那我們就趕快加速。
林部長右昌：我們會儘快。
黃委員捷：最後還有一點時間，我請教一下，因為其實2022年10月時，憲法法庭有宣判一個釋字，就是我們平埔原住民在原住民身分法中，如果沒有讓他們取得原住民身分是違憲的，然後也說希望三年內要完成修法。我想請教一下原民會，在這個違憲的公告出來之後，你們有沒有開始做相關的準備了？目前手上的進度草案在那裡？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，我們這個已經有先做委託研究跟意見的徵詢，我們很快就會在時間內將草案提到院裡面。
黃委員捷：時間內是？因為現在已經過了一年半囉，所以你們是什麼時候研究出來……
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我們大概應該在8、9月就會提送。
黃委員捷：所以等於是下個會期，你們就會把你們的版本送進來，我們就可以把這個釋憲的部分修正通過。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：是。
黃委員捷：好，很感謝。目前當然就是希望我們原民會可以加速這部分，因為其實時間也蠻趕的，從2022年，它也是只有給三年的時間，三年希望修正通過，那我相信這個也是很多平埔族原住民希望可以趕快做轉型正義的部分。當然，最後還是希望我們內政部在這整個時程上可以趕快告訴大家具體的時間是什麼，這個是大家最想知道的，感謝部裡其實都很支持單列族名可以來通過。
林部長右昌：委員，跟你報告一下，我想我們會把牽扯到所有行政機關的部分要處理的這些細節做一個彙整、會條列，各個機關單位所需要改善或者處理的時間，我們也會跟他們討論之後把它列出來，進行相關的管制，之後可以提供給委員來做參考，謝謝。
黃委員捷：好，謝謝部長、謝謝副主委。
主席：謝謝黃捷委員的質詢，謝謝部長、謝謝谷縱副主委。繼續請李柏毅委員質詢，李柏毅委員質詢結束後，我們休息5分鐘，因為我看現場，委員不在，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（10時35分）謝謝，我們請谷縱副主委。
主席：有請谷縱副主委。
李委員柏毅：今天高金召委特別安排姓名條例修正草案會議，讓我們所有原住民朋友恢復其傳統姓名有一個依據，我覺得我們要先感謝，除了高金召委之外，伍麗華委員也提出相關的版本。到目前為止民進黨委員的質詢其實也都朝向非常支持的態度，並且一直在幫忙想到底姓名條例修正之後，內政部戶政司、外交部還有多少單位，甚至包含所有的單位、銀行、金管會等等要做多少配套才可以符合，當原住民朋友恢復他的姓名、用原住民語言、用羅馬拼音登記在他的身分證上的時候，其他社會上他面臨的所有生活必須會碰到的問題都想要做一個討論，所以我現在沒有質詢副主委，我是請教你，之前還不到現在這麼進步，現在當然要進步到用羅馬拼音，你是哪一年恢復谷縱這個名字？叫你谷縱這個名字之前，有沒有漢文的名字？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，我恢復傳統姓名谷縱．喀勒芳安是在民國90年4月27號，在4月27號之前，我姓何。
李委員柏毅：姓何？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：何必問的「何」。
李委員柏毅：在民國90年，也就是2001年你恢復叫谷縱之後，你有沒有更換護照？或者是生活上有遇到哪一些問題，你覺得可以提出來？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：當時恢復傳統姓名的人是很少的，所以在國內一般社會大眾會把我們當成是非本國籍的國民，有時候到醫院拿健保卡的時候，那些護理師會以為我忘了帶護照……
李委員柏毅：啊，你中文講這麼好！
谷縱．喀勒芳安副主任委員：在國內機場，甚至他們會以為我們是外國人。不過，我覺得恢復傳統姓名是一個文化自信的展現，也讓這個大社會在接觸我們的時候，相對的就認識我們的文化，所以恢復傳統名字就好像一個原住民族文化的種子一樣，一直在擴散，讓社會大眾認識臺灣原住民族。
李委員柏毅：我們非常支持，我也覺得這是一個非常自信的展現，但我們擔心的是接下來我們要再進一步的時候，在生活上會遇到的問題，我現在就請教你，除了銀行開戶，除了你的護照，有時候甚至可能要到警察局，警察人員在辦案的所有事宜，包含這個名字怎麼寫，都可能會遇到點點滴滴所有的問題，所以目前你的護照上面是有中、英文，如果你改了之後，你的護照會不會改？你改了之後，你的護照會變怎樣？剛剛外交部也有大概做一個說明，在你的生活上，會不會擔心會遇到有一點不方便的事情，你現在可以提出來？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：原則上，因為我恢復傳統名字很久了，所以我在生活上是……
李委員柏毅：我說再進一步用羅馬拼音的話。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：其實像我們一般在傳統姓名恢復之後，當然在護照上有時候會因為它會直接把你的中文用他們的英文名字去翻，所以我們在修……
李委員柏毅：所以到時候希望我們的系統也可以做相關的調整嗎？還是作業上可能在臺灣出境的時候，可能就要直接key英譯的名字進去了。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：因為我自己是恢復傳統姓名的，我知道我們族人所面對的困難，原民會其實針對系統面的部分，剛剛部長也有報告，我們在111年8月就已經召集相關部會，針對系統面去進行全面的檢討，第一個是這樣。第二個是規費的部分，因為當然各單位有各個相關的法令規定，這個要修需要花點時間，所以到底未來在規費的部分，原住民族恢復傳統姓名規費的部分是怎麼樣去籌編……
李委員柏毅：我是建議，如果有要恢復的在規費方面，政府都要全部來幫忙。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：是、是。第三個，我們希望恢復傳統姓名能夠便利，誠如王美惠委員提到的就是單一窗口的部分，其實原民會也在檢討這個部分，因為未來我們希望地方的原民單位也能夠配合，可以成為我們主要恢復傳統姓名的單一窗口，未來族人也不要到監理站，又到戶政事務所，這是我們要努力的方向。
李委員柏毅：對！謝謝谷縱副主委，我想今天希望原民會針對姓名條例修正之後，要提出所有的需求，面對原住民朋友如果恢復他們的姓名，在生活上所會碰到的問題，我們請內政部一併跟上，一起來讓這個事情更進步，謝謝。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：謝謝委員。
主席：非常謝謝柏毅委員。召委再次謝謝民進黨委員的朋友們，幫我們設想了非常多，所以谷縱副主委，有了大家的支持，原民會更應該要努力，有些我們可能沒有想到的、不盡如實務上面的地方，你們要提前讓我們清楚知道，還有什麼公務上面的需求要改善的部分，好不好？謝謝。我們休息5分鐘，待會繼質詢，謝謝。休息（10時41分）繼續開會（10時47分）
主席：現在繼續開會。繼續請張智倫、張智倫、張智倫不在，提書面報告。繼續請許宇甄委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2024-05-02）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「外交部如何構建友善工作環境暨人員心理輔導具體做法」，並備質
詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（10時41分）謝謝主席。主席，有請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：委員好。
林委員楚茵：部長好。部長，我今天其實想要用短短的幾分鐘時間，我們好好來看一下有關於歐洲商會示警所謂藐視國會，到底透漏了什麼樣的情況。我想對比中國在2023年的反間諜法實施之後，當時美國其實也警告中國這樣子的新反間諜法會讓外國企業在中國執業的時候面臨必要的風險，那麼像這樣的警示一出來之後，當然我人不在中國，但是透過媒體報導，可以看得出來這幾年中國經濟下滑的情況是非常嚴重，當然跟疫情相關之外，也是讓投資卻步，我們都知道經濟的活水，投資資源是相當重要的，尤其是像中國這麼大的一個經濟體，外資都跑掉的時候，對他來講，他所造成的雪崩式的傷害高達82%，以臺灣這樣的經濟體，我們的量體更需要外資的協助。首先，我想要就教部長的是，4月29日歐洲商會發表這樣的一個評論，在事前你沒有得到這樣的訊息嗎？
吳部長釗燮：事前我並沒有，但是媒體報導出來的時候，的確我們覺得這個是一個必須值得重視的事情，畢竟我們臺灣的發展，除了我們自己的國防能力，或者是跟其他國家關係，我們臺灣的經濟是我們立國的一個非常重要的根本，如果歐洲商會因為這件事情而停止來我們臺灣投資的話，這對我們臺灣的衝擊會是很嚴重的。
林委員楚茵：好，我相信很多民眾可能會對美臺之間，包括美國在臺商會等等這些的組織可能會比較瞭解，但是歐洲商會的成員到底有哪些人，又是什麼樣的狀況？我相信部長最瞭解，那麼他們到底有哪些成員？這樣所謂的參考意見出去之後，他給的這些會員又是哪些人？那麼過去他們在臺灣有哪些投資，或是對於哪些投資動向？可不可以說明一下？
吳部長釗燮：如果對於我們臺灣的投資環境瞭解的話，大家應該可以知道，對臺灣投資最大的一個團體或者是國家就是歐洲，歐洲是我們臺灣最大的外資來源地，也因此歐洲商會就是所有來到臺灣投資的這些人，或者是跟臺灣有做貿易往來的這些人，很多大的企業，你說得出名字的，這些都是歐洲商會的會員，甚至有些跨域的，從其他的場域，因為他們覺得可以跟歐洲商會這邊來做生意等等的，所以歐洲商會在臺灣的影響力是非常的龐大。
林委員楚茵：言下之意就是如果我們要前進歐洲，或者是歐洲前進臺灣的窗口來講，歐洲商會非常的重要。
吳部長釗燮：沒有錯。
林委員楚茵：但是這樣的訊息一出來之後，我們看到的是其實歐洲商會在發布這樣的建議書之後，行政部門說需要虛心檢討，然後希望積極回應，但是在野黨就會認為這是不是後面又有誰在潑髒水或抹黑。我特別去找了一下，我也承認過去我其實都把歐洲商會的建議書，可能只是看了一下新聞標題，但是我特別去找了一下，過去從2021年、2022年到2023年，甚至2024年，它也都有發表相關的建議書，對於臺灣，它從2021年的關心臺灣推動創新，再來2022年是希望放寬商務邊境的限制，2023年它希望臺灣在再生能源國產化當中要找到平衡點，那麼今年它更是從臺灣的人才、跟國際的接軌，以及簽訂所謂跟歐盟之間、跟臺灣之間的雙邊貿易提出建言。所以我想要就教部長的是，像這樣一個歐洲商會所提出來的建言，過去一直以來都比較是屬於建設性的提議，或者是在諮商上面的提議，或者是給臺灣與歐洲接軌，不論是在貿易面或者是在政策面，但是很少見，出現像這樣類似的警訊，那什麼樣的狀況會讓它認為必須要發出警訊？
吳部長釗燮：我的印象裡面是沒有類似的這些建言，那不管是European chambers of commerce，或者是American chambers of commerce，他們所做的這些建議書不只是建議我們臺灣，甚至也會回頭過去建議美國政府、歐洲政府，在處理與臺灣的貿易議題、經濟投資議題的時候，應該要採取什麼更好的措施，所以這些對我們臺灣來講都是很重要，那他們針對藐視國會提出這些警訊的話，的確這個是我第一次看到，我也覺得我們應該加以重視。
林委員楚茵：因為對他們來講，他們每天所接觸到的情資、資訊一定都感受得到，這一屆的新國會當中，以現在的狀況底下的話，在野黨要提出，以人數上面做表決一定會通過，所以他們才會趕快的，因為我們都知道，投資的布局不是今天投下去，明天可以收回來，很多在規劃中的布局要改變也需要一點時間，所以這顯然它是在預示也許在下半年的時候，歐洲對於臺灣的這些投資會有所改變，如果是這樣的情況底下的話，部長有沒有積極的跟歐洲商會或是相關單位來做溝通及瞭解，那回饋又是什麼？
吳部長釗燮：這個部分因為並不是以我們外交部作為跟他們聯繫的最主要窗口，因為他們聯繫的主要窗口應該是跟經濟相關的，譬如像國發會或者是經濟部等等，我到目前為止是沒有接到相關的訊息，但是如果他們有這個關心的話，我們的行政部門，甚至是我們的國會應該加以討論。
林委員楚茵：好，因為像這樣子，歐盟的其他國家看到，尤其是駐臺的相關大使，或是代表或代表處等等，應該也會同樣讀到這一篇報導，那麼對他們來說，他們也會擔憂他們在臺投資的企業或企業主，因為這樣的法案通過之後，不只是針對臺灣的官員，連民間人士都可能因為不一樣的議題被找來國會，如果是這樣的時候，這樣的說明就非常的重要，因為我們都知道，他們如果預期現在的國會就是會過關的時候，他們對於臺灣相關的投資可能會就此打住。所以我也建議外交部，雖然這個主要的主責單位一定是國發會或是相關的經濟部門，但是外交部必須要給予一定的協助。
吳部長釗燮：我想我們協助是沒有問題，但是會有藐視國會罪的起源並不是我們的行政部門，而是國會。
林委員楚茵：我知道。
吳部長釗燮：所以如果國會這邊沒有加以重視、沒有加以檢討的話，無論我們行政部門多努力，這些都是枉然，甚至會跟他們提出一個錯誤的印象，就是這個事情是不會通過，也不會影響到他們，萬一如果通過了，影響到他們的時候，其實我們行政部門的credibility都會有問題。
林委員楚茵：好，所以也只能讓這個……我要怎麼說呢？有時候站在這裡，做這樣的質詢是一種無奈啦！但是我也很希望透過這樣的澄清，至少我們希望在立法院當中，一切是依法論法，但是法規的通過真的有時候影響的不是只有現在、此時此刻我們所聊天的，可能它會影響到的是臺灣接下來的願景。接下來我要談的是有關於CPTPP的部分，當然現在整體來說，CPTPP輪值國已經變成是加拿大，那麼目前我們對於爭取CPTPP當中有哪些具體的動作或者是作法呢？
吳部長釗燮：有關於CPTPP的事情，我們國內的努力最主要是在我們的OTN，外交部作為協助的機構，因為我們有外館，那我們也定期做內部檢討，看看外館如何加強跟當地國的互動或者是溝通，我們也鼓勵當地國跟我們做這些非正式……因為我們還沒有加進去，所以是必須要做非正式的諮商，那已經有很多國家開始跟我們做非正式的諮商，而且也都非常順利，大部分的國家對於我們準備的程度也都感到非常滿意，因為我們追尋的標準是CPTPP的高標準，跟有些國家是不一樣的，所以在這種情形之下，我相信我們臺灣是會受到很多國家的支持，那這些比較重要的CPTPP會員國對我們臺灣的申請，都表達一個非常正面的態度，那我們會持續的努力，畢竟有一些比較小的國家或者是跟中國比較親近的國家，這個是我們必須要加倍努力的地方。
林委員楚茵：好，本席希望在這邊提出這個訊息，是因為我認為在所有不確定的訊息底下，外交部在做一些努力的過程當中，如果有好的、新的進度，也希望能夠讓國人知道。
吳部長釗燮：好，一定。謝謝委員。
主席：好，謝謝。接下來請羅智強委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（10時47分）主席，是不是請林部長跟原民會副主委？
主席：有請林部長跟谷縱副主委，謝謝。
林部長右昌：委員好。
許委員宇甄：部長好。剛剛聽到一些委員質詢，聽到你的回復也是針對姓名條例修正的部分，您其實是給予全力的支持，原則上這個部分應該是沒有什麼問題。但是，我想因為針對原住民姓名的更改有很多很多後續我們要面對的問題，包括羅馬拼音一般人看到是不是能夠準確的發音，還有很多氣音、捲舌音等相關的部分，目前原民會有沒有加強宣傳的計畫？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，大社會對於原住民族文字認知或是認識的部分，這是我們原民會會持續再推廣的部分，對於戶政單位的工作，我們也訂定一個工作指南給他們參考，如果我們族人去恢復傳統姓名的話，他們也可以做一些認識跟參考。
許委員宇甄：對，針對戶政跟民政的部分，比如說你們大概覺得要多久的時間才能夠處理好這個問題？
林部長右昌：委員，我跟你報告，我個人認為其實這是要持續性進行的，包括我個人都需要學習，雖然我有阿美族的名字，但是說實在的，其他族語我也不會唸，我覺得就是讓社會有這樣的一個瞭解、認識跟認同，對於原住民族的文化跟習俗，整個大的社會真的才有辦法彼此瞭解，當彼此瞭解的時候，才不會有一些誤會、誤解，這可以促進整個社會的和諧，我覺得這個是非常重要、關鍵的一步。政府機關，比如說在整個文官的體系裡面，我們內政部所轄管的戶役政系統……
許委員宇甄：大概需要多久的時間？
林部長右昌：其實我們要學，這個可能需要比較長的時間……
許委員宇甄：是不是這個時間可以先……
林部長右昌：但是我認為從今年就要啟動，我們修法完之後，我們要來啟動。
許委員宇甄：希望也能夠訂出一個大概的時程，也讓所有原住民朋友大家能夠知道。另外，就是針對這些相關的部分，比如說接下來我們依照新的法令要修正什麼，包括證件等相關的部分，這個經費是不是應該要由原民會全額負擔？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：剛剛前面也有委員提出建議，我想未來針對規費的部分，我們原民會去研議，看看怎麼樣去承擔。
許委員宇甄：因為這個部分是我們政策的問題，原則上我覺得應該是要由政府負擔。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我跟委員補充報告，剛剛委員擔心關於大社會對族語或是族名認識的部分，今年原語會也在積極推動研發原住民族傳統名字拼音系統音譯規範指引，這個部分……
許委員宇甄：對，我覺得要推廣啦！
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我們會把原住民族人的名譜，會用網路數位化讓大社會知道，也可以用錄音，讓一般社會可以觀看知道怎麼發音。
許委員宇甄：對，要不然說實在的，我們拿到您的名片，我可能也不會唸，所以我覺得這個都是需要學習。另外，我剛聽到很多委員都提出一些可能延伸的問題，本席是有想到一個，您可以看一下，目前臺胞證的部分，各位可以看到臺胞證的樣式，其實是會有中文跟你們的這個英文，現在如果都換成原住民的姓名之後，將來是不是有可能沒有辦法到大陸，所以這個部分，內政部是不是應該要協助處理？
林部長右昌：謝謝委員的提醒，這部分可能到時候需要陸委會跟海基會協助，因為這個需要協商……
許委員宇甄：對，這個部分我覺得……
林部長右昌：我覺得這的確是一個新產生的課題，所以我們會把它列進來。
許委員宇甄：是，可能需要這兩個部會共同來幫原住民解決這個問題。
林部長右昌：謝謝委員，因為這個不是內政部的權責範圍……
許委員宇甄：對、對，我知道。
林部長右昌：不過我們會跟院來做報告跟反映。
許委員宇甄：另外再請教部長，您有沒有去過大陸？
林部長右昌：我曾經去過。
許委員宇甄：所以您也是有臺胞證，所以……
林部長右昌：早就失效了。
許委員宇甄：請問你擔不擔心個資外洩的問題？
林部長右昌：個資的問題，我們自己國內的……
許委員宇甄：像數位身分證的暫緩，就是因為擔心個資的問題……
林部長右昌：是！
許委員宇甄：比如像這個部分，您會不會擔心？
林部長右昌：委員所謂的個資指的是？
許委員宇甄：我大概跟部長報告一下，我們現在申請臺胞證，您知道要附什麼證件嗎？
林部長右昌：因為我已經很久遠了，不是很知道。
許委員宇甄：我告訴你有身分證、護照跟照片，這是一般狀況，可是有一個很特別的狀況，在2023年的時候規定雙胞胎一定要有詳細的戶籍謄本。請問部長，這是要申請臺胞證，請問大陸怎麼會知道申請人是不是雙胞胎？
林部長右昌：這個課題我不是很清楚，我並沒有特別掌握，如果司長瞭解的話，是不是請司長來說明一下？
陳代理司長子和：原則上大陸應該不會知道他有沒有雙胞胎，我在猜他只是一個律定的原則，如果你有雙胞胎或者是雙胞胎姊妹……
許委員宇甄：沒有，我知道就有來陳情的，因為他本身是雙胞胎的其中一位，是哥哥去申請，結果弟弟也要附上戶籍謄本這樣才可以，我們也很訝異為什麼大陸那邊會知道他是不是雙胞胎。所以這讓我衍生想到一個問題，我們在111年10月有發生駭客在網上銷售兩千三百萬的戶政個資，而且個資的資料非常地詳細，包括身分證字號、姓名、家庭成員、戶籍跟原住民族身分別，理論上這個應該是內政部戶政的個資，為什麼大陸方面會有這方面的資料？我在此嚴重地懷疑是不是當時的個資因為洩漏出去，所以在2023年大陸那邊才會要求雙胞胎也要附上戶籍謄本，當時個資外洩的部分，請問內政部現在到底有沒有查清楚？到底是誰洩漏出去的？
林部長右昌：我在去年的時候對上一屆的委員，其實已經說明過多次，這已經查清楚了，法務部也查清楚了，並不是內政部的戶役政系統直接流出去，也不是遭駭客入侵……
許委員宇甄：那是什麼樣的狀況？
林部長右昌：因為全國有七十幾個機關在使用戶役政系統，每一年都在使用，他們調查大概有可能是從這些使用的機關……
許委員宇甄：所以目前還沒查到是哪一個機關洩漏出去，是嗎？
林部長右昌：他們有幾個方向，不過因為法務部還在持續調查。
許委員宇甄：今天本席是點出這個問題，我很訝異為什麼大陸會知道我們的國人是不是雙胞胎，而要求他附上戶籍謄本，這個部分可能……
林部長右昌：因為不瞭解這個個案的狀況。
許委員宇甄：可能還是要請你們查清楚，謝謝。
林部長右昌：是。
主席：謝謝許宇甄委員的質詢，謝謝部長、謝謝谷縱副主委。繼續我們請黃建賓委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2024-05-02）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「外交部如何構建友善工作環境暨人員心理輔導具體做法」，並備質
詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（10時52分）主席，有請部長。
主席：請部長。
吳部長釗燮：羅委員好。
羅委員智強：部長好。媒體報導上個月23號外交部3樓女廁窗臺有女職員疑似意圖輕生，我知道外交部已經啟動員工協助方案提供必要的協助，請問部長，經瞭解這是個人因素，還是職場上有什麼狀況呢？
吳部長釗燮：都有，我們外交部的工作壓力很大。
羅委員智強：對。
吳部長釗燮：這個可能是一個部分，但是畢竟工作壓力大的不是只有一個單位，也不是只有一個部門，我們所有工作單位都是壓力很大，也有一些涉及個人的抗壓性，或者是他處理事情的方式、面對壓力的方式。
羅委員智強：是，其實我非常認同部長講的，外交工作真的是壓力非常的大，也非常辛苦。
吳部長釗燮：謝謝委員。
羅委員智強：最近一直發生很多讓人遺憾的事件，比方說，大阪處蘇啓誠處長事件，還有巴西聖保羅辦事處王之化組長事件，我這邊也是拜託部長，雖然您也準備調單位，但是希望能夠讓外交部真的要體恤外交同仁的壓力，能夠營造一個友善跟健全的環境，讓他們能夠無後顧之憂為國家拚外交。
吳部長釗燮：一定，謝謝委員。
羅委員智強：但是我可能就要請教一下部長，在大阪處事件當中，那個時候其實我自己曾經站出來幫蘇啓誠處長抱不平，當時我對駐日代表謝長廷先生有一點是不太滿意的，因為他在大阪處發生事情的時候站出來說，如果大阪有錯，大阪就應該要認錯。那這句話出來之後，事實上，你知道我在網路上其實比較注意網路的整個輿論嘛！那一句話出來之後，整個所有指責的風向就開始攻擊大阪處了，最後造成憾事，你知道後來發生什麼事情嗎？我批評謝長廷說他不該把責任推卸給大阪處，你知道發生什麼事情嗎？
吳部長釗燮：不記得了。
羅委員智強：謝長廷告我，他告我就說這個是誹謗他，就是我批評他卸責是不對的，他的論點大概是說大阪處的事務部分不歸他管，所以沒有卸責的問題，後來告了我這個大阪處的事情之後，第一個官司告輸了，接著馬上要告我第二次，第二次也是用同樣一件大阪處的事情告我，這就已經有所謂的濫訴、濫訟的問題。但是沒關係，我要問的一件事情是，第一個，我們的駐日代表到底對大阪處是不是有所謂的一些監督管轄之權呢？
吳部長釗燮：這些都有模糊的空間啦！就是大阪的轄區基本上是應該由大阪處來處理。
羅委員智強：我跟部長提醒一下，最後這兩個官司我都贏啦！所以某種程度法官不覺得我認為他卸責是有問題的，也是某種程度的法院認證。但是沒有關係，我想請教一個，我一直好奇很多年，因為一個官司告兩次，說真的其實蠻浪費司法資源的，我很好奇外交部的駐日代表在告一般民眾的時候，我那時候是一般民眾，請問這個訴訟費由誰出啊？
吳部長釗燮：不是外交部。
羅委員智強：好，那接下來我想請教你下一個問題，沒關係，請外交部再給我一個資料，就是關於訴訟的時候，到底是怎麼樣來使用經費，也就是外交部的同仁有遇到個人訴訟的時候是怎麼樣處理訴訟經費的。
吳部長釗燮：好。
羅委員智強：我想請教部長下一個問題，蔡總統本月就要卸任了，到目前為止沒有出訪的消息，尤其是過境美國，上一次過境美國是什麼時候？
吳部長釗燮：去年……
羅委員智強：3月底啦！
吳部長釗燮：去年3月底、4月初。
羅委員智強：對嘛！換言之，其實我就發現有一個比較特殊的現象，就教於部長，過去陳水扁總統跟馬英九總統卸任前的一年內都有過境美國，陳水扁總統是在卸任前的什麼時候過境美國的，你知道嗎？是2008年1月，他過境美國安克拉治；馬總統是2016年3月過境休士頓、洛杉磯，為自己執政8年的外交做成績總結。我很好奇，為什麼卸任前一年，蔡英文總統沒有所謂的過境美國的計畫。
吳部長釗燮：回答委員的垂詢，關於總統的出訪，必須要搭配不同的考量，我們也曾經……
羅委員智強：因為我質詢時間快到了，我做一個很快的詢問，就是我認為蔡總統一直標榜臺美關係史上最佳，事實上正常來講，安排一個過境美國應該是有助於他做他的外交總結，這個你認同吧？
吳部長釗燮：並不是完全認同，因為外交有很多不同的層面，過境只是小小的一部分而已。
羅委員智強：我這樣說啦！我跟部長說，陳水扁總統卸任那一年的1月去訪問，而馬總統是3月去訪問，但是一年內蔡總統都完全沒有訪問，終究難免讓大家會擔心，是外交部不夠努力，還是蔡總統不想出去，還是美國方面出現什麼樣的變數？
吳部長釗燮：都沒有。
羅委員智強：這一點我也拜託部長，衡量的時候不是從本位主義啦！
吳部長釗燮：對。
羅委員智強：也要從國人對於臺美關係的信心來看嘛，對不對？
吳部長釗燮：對，我非常坦誠地跟委員說明，關於總統是不是需要出訪、有沒有這些必要的外交任務，都必須要經總統府、外交部做很多的討論。
羅委員智強：當然，我知道，我從總統府出來的，我知道啦！可是我要講的是，陳水扁卸任前去訪問，馬英九卸任前也去訪問，蔡英文就是沒有，又稱臺美關係最好，關於這一點，社會大眾對於我們的外交信心還是要關注一下。以上，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝羅委員。接下來請鄭天財委員，鄭天財、鄭天財委員不在。請鄭正鈐，鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。請顏寬恒，顏寬恒、顏寬恒委員不在。請王美惠，王美惠、王美惠委員不在。請邱志偉，邱志偉、邱志偉委員不在。請楊瓊瓔，楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。請賴士葆，賴士葆、賴士葆委員不在。請蔡易餘，蔡易餘、蔡易餘委員不在。請黃仁，黃仁、黃仁委員不在。請羅明才，羅明才、羅明才委員不在。已登記質詢的委員，除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有黃仁委員、林憶君委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供，委員另約定期限者，從其所定。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：萬美玲

萬委員美玲：（10時1分）謝謝主席，有請交通部陳彥伯次長。
主席：請陳政次。
陳次長彥伯：委員好。
萬委員美玲：次長早。前瞻特別預算有一個改善停車問題的計畫，從106年提出以後，原本是200億，後來在109年和111年各修正一次，這兩次修正，經費從200億增加到260億，整個計畫準備要延長到114年，這是正確的嗎？
陳次長彥伯：是。
萬委員美玲：可見全國各地的停車問題是很嚴重的，亟需大家來想辦法改善。次長，我請教您一下，您知不知道現在臺灣人口年增率第一名的是哪一個縣市？
陳次長彥伯：我想委員會這樣問我的話，應該是桃園市。
萬委員美玲：你的猜測其實滿正確的，就是桃園市！內政部的人口統計顯示，我們的總人口數已經正式突破230萬大關，今年3月我們的人口數來到232萬，也就是說，一年之內我們就增加了3萬多人，以最近期的數據來看，我們的人口年增率是全臺第一。尤其是從升格之後，桃園市有很多重大建設在進行，所以吸引了很多外來人口，包括機場捷運、鐵路地下化、綠線捷運等等，交通建設越來越好以後，人口的入住率勢必也會越來越高，所以我們的停車改善問題就亟需中央趕緊來協助。目前我們所有的重大建設和停車問題息息相關，本席今天要在這裡特別跟您討論的就是桃園後站的廣一停車場，我想次長不會不知道這個計畫，對不對？因為這個計畫2年前王國材部長跟本席在討論的時候，就特別針對鐵路地下化桃園火車站的站體跟廣一地下停車場的設置做了一個考察。廣一停車場現在有相當的急迫性，我必須跟次長說明，因為這個停車場就在捷運綠線的軌道旁邊，配合桃園市政府116年整個綠線的鐵路地下化潛盾開挖，因為兩者相距非常近，如果軌道工程挖好之後，才又再來做這個停車場的地下室工程，這個軌道就會因為土壤密實和壓力上浮，對綠線捷運的進度、品質、安全都會產生很大、很大的影響，所以現在廣一停車場的設置有它的必要性，進程同時也有它的急迫性。我講到這裡，次長理解嗎？
陳次長彥伯：我瞭解。
萬委員美玲：您理解我就可以再往下講了。2年前王部長和本席在桃園考察的時候，部長親口承諾，它既然有必要性，也需要中央來協助，所以總預算原本是7億，他當天承諾要補助3.5億，可是2年過去了，我們完全沒有看到任何補助下來。這是第一件事。第二，大約在一個月前，交通委員會辦考察，再次來到廣一停車場，結果呢？部長說沒有錢、沒有預算、沒有經費！這到底是什麼回答啊？令我們桃園市政府以及我們桃園市的市民都非常錯愕。當天他是說有必要，這個停車場非常有必要，但是現在沒有經費，4月底的時候再來做一次滾動式檢討。既然次長剛剛一路表達這個計畫你是知道的，請問現在檢討到哪裡了？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關剛剛委員提到的前瞻的停車場預算從200億增加到……
萬委員美玲：你只要回答我廣一停車場3.5億的預算現在是怎麼樣！
陳次長彥伯：有關這個停車場，委員剛才特別提到在交通委員會考察的時候，王部長提到會滾動式檢討，目前……
萬委員美玲：次長，你不要浪費我的時間，一直重複我的問題當答案，好不好？到底我們的經費有沒有下來、有沒有核定啊？
陳次長彥伯：我們現在正在滾動檢討，近期的……
萬委員美玲：檢討到哪裡了嘛？
陳次長彥伯：其實現在公路局已經檢討得……我的瞭解是他們已經檢討、盤點得差不多了，近期可以就……
萬委員美玲：差不多了？這個3.5億的預算什麼時候會核定下來？
陳次長彥伯：我們會儘快讓相關的程序完備，然後就儘快來做相關的核定。
萬委員美玲：一個禮拜之內把這個計畫完備，然後把這3.5億的預算、2年前的承諾來兌現，可以嗎？
陳次長彥伯：我想我們請公路局儘量朝這個方向來處理。
萬委員美玲：好，謝謝次長。但是這件事情請務必跟部長報告，按照他2年前的承諾跟今天您的答復，我們希望一週內要看到廣一地下停車場3.5億的中央補助款到位。接下來我想再花一點點時間。我們看到桃園的鐵路地下化，不管是土建標、機電標都嚴重延宕，還有很多都沒有標出去，根據鐵道局最新的進度，預定的進度本來到現在應該要完成34.5%，但實際的進度只有30.8%，落後！你不要以為只落後這4%不算什麼，桃園市現在重大建設非常多，處在交通黑暗期，每個工程的落後都會嚴重影響一個城市的發展。根據審計部112年前瞻預算的審查報告，鐵路地下化的部分，交通部鐵道局的工程以及桃園市政府代辦的工程，預算分配執行大概應該要來到46.03%，如果加上我們的預付數，應該是68.81%了。可是我們實際的工程進度只有30.8%，也就是說，我們現在用錢的速度遠比工程進度來得快很多，現在又因為通貨膨脹，公建經費上漲大約25%，鐵路地下化目前招標的平均議價在122%，這些狀況次長都知道，對嗎？
陳次長彥伯：我們有掌握。
萬委員美玲：有掌握？很好！更可怕的事情是，我們整個鐵路地下化的總預算1,048億，現在的進度竟然只有30%，結果花完了、用罄了，這是事實嗎？1,048億已經用完了，對嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告，是相關的招標出去的金額……
萬委員美玲：用完了嘛！對不對？
陳次長彥伯：招標的金額有這麼多，還沒花完啦！
萬委員美玲：這很誇張啦！現在我們的進度嚴重落後，完成率這麼低，然後我們的總預算花完了！所以上次部長有承諾，要重新來檢討這個計畫，不曉得這個計畫什麼時候可以修正完畢，送到本席辦公室來？
陳次長彥伯：我想鐵道局大概會在六月多把相關的計畫送到交通部來。
萬委員美玲：那6月15日以前可以嗎？
陳次長彥伯：可以、可以。
萬委員美玲：最後一點，因為當初總經費是1,048億，桃園市政府在大家以及當時鄭文燦市長的努力之下，爭取到桃園市政府負擔25%，現在延宕了，而且大概還要再追加800億左右，我們要求我們還是付原來的25%，不能因為增加預算而增加我們桃園市政府和桃園市民的負擔。希望次長把本席的意見帶回去，好嗎？
陳次長彥伯：是，這個部分我們會請鐵道局來做相關的審議。
萬委員美玲：好，謝謝。
主席（洪委員孟楷代）：好，謝謝。接下來請郭國文委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（10時26分）謝謝主席，我請內政部次長。
主席：有請花次。花次，我建議你可以坐近一點。
花次長敬群：吳委員好。
吳委員沛憶：次長，剛前面委員有提到說，臺灣屬地震帶，全國性的建築總體檢很重要，但我要說地震發生之後，地方政府對於有破損房屋的檢測也很重要，為什麼呢？因為中央剛推出了地震後的震災專案，而我現在遇到的個案問題是，這次臺北市也有災情，就在南機場的公寓，我們現在看到中央訂定的辦法裡面，針對紅、黃單的受災戶，有生活補助；另外，對於房屋破損的受災戶，也有租金補貼，讓他安置期間有地方可以住，但是在這個社區裡面，當時市政府有找技師公會來檢測，只檢測了幾條巷子，現在後面有幾條巷子還沒有檢測，所以這個專案上路在申請方面可能會有一些爭議，現在已經有好多民眾在問了，他家的房子也破損很嚴重，但市政府沒有來檢測，請問現在要怎麼申請受地震影響的受災補助？我希望內政部可以瞭解一下全國有發生災情的地方縣市目前相關的情況。
花次長敬群：跟委員報告，其實還是可以請他們找技師公會去檢測、去看，如果是耐震初評的話，內政部會給每戶1萬5,000塊補助。
吳委員沛憶：地方政府要主動協助民眾檢測。
花次長敬群：那樣更好。
吳委員沛憶：尤其是外觀有明顯的破損，不然民眾還要自己想辦法求助，所以我希望內政部去瞭解一下各地方的狀況。
花次長敬群：好，我們也會跟臺北市政府來瞭解一下。
吳委員沛憶：接下來我要關心的是，內政部在林口世大運有一座第一個中央到地方參與的社宅，前陣子在空總有一個公共藝術成果的展出，我不知道次長有沒有去看？
花次長敬群：有。
吳委員沛憶：我去看了，而且看了以後我覺得非常的感動。
花次長敬群：確實。
吳委員沛憶：因為我自己是在臺北市的中正萬華區，尤其是在萬華，我發現社區的共融、社區的互動是非常重要的，我們看到林口社宅的公共藝術，其實就打破了……過去監察院對公共藝術曾提了一個糾正的報告，它說很多公共藝術都是為辦而辦，甚至都大量、直接找廠商代辦了，看不到公共藝術的社會成果，但是在林口社宅裡面的公共藝術，很多是社區型的行動計畫，甚至我們看到弱勢戶的孩子跟長者，他們自主來組成社團，自己去舉辦了更多延續性的活動，我覺得這是非常好的社區成果。
花次長敬群：生活美學才是核心。
吳委員沛憶：沒有錯，甚至還有影視音內容的產出，找了郭子乾郭哥來演出，真正把「我家富貴發」電視劇……
花次長敬群：正在上映中。
吳委員沛憶：這也是社宅的公共藝術成果，我覺得只辦一個展覽其實不太夠。次長，要大肆的去宣傳，最重要的是，我希望它不是曇花一現，因為我的選區接下來馬上就有萬華安居，也是住都中心的社宅即將要啟用了；接下來還有凌霄好室，在南機場對面的國防部9號基地，我們也感謝內政部核定了，即將來規劃社宅。
花次長敬群：是，也謝謝委員支持。
吳委員沛憶：我希望我們公共藝術的計畫能夠有一個參考，然後持續性地來延續。
花次長敬群：我們現在已經組織了更專業的團隊，我們自己內部也有，包括跟外部的委員，其實一定會有很棒的公共藝術計畫提出來。
吳委員沛憶：是，對於中央社宅的社區融合，我覺得我們要表彰。除了社區以外，社宅很重要，臺北市民最關心的就是社宅的租金定價公式，因為過去在臺北市曾經發生過有天價租金的社宅，在地方政府、各個縣市之間對於社宅租金的訂定公式竟然不同，比方說，臺北市一度要把地價稅、房屋稅其中一部分納入公式裡面，為什麼要納入公式？因為它要賺自償率，所以對於社宅租金的定價有過很多的討論以及辯論。未來中央社宅在臺北市有好幾案要啟用，甚至在規劃，我們對於租金的定價有沒有什麼樣的原則？
花次長敬群：跟委員報告，當然這一題經過了很多的討論，我們大概發現到，像臺北和桃園目前純然以所得稅申報的資料來當作租金定價的基礎，其實確實有滿大的副作用，而且已經陸陸續續產生出來，所以我們也很誠懇地跟地方政府在溝通，希望建立一套可以讓社宅制度長治久安，也讓民眾可負擔，也均衡的方案，實質上全國多數縣市是認同的，當然還在持續地溝通當中，我相信社宅租金的計算標準應該是一國一制才是對的，所以這部分大家再多討論，我相信是有solution的啦！
吳委員沛憶：是，次長，我必須要特別在這個時候提醒你，因為我認為中央社宅的租金一旦訂出來，會有定錨的效果，你有可能幫忙抑制社宅的租金，但如果沒有試算好，也有可能不小心促成了漲價，所以我們要有原則、要有公式，也要有試算，這個要非常地謹慎。
花次長敬群：當然有些現階段收費的問題，我剛剛講過已經有很多副作用跑出來，後續的收尾處理其實困難度滿高的，這部分我們會再繼續溝通。
吳委員沛憶：好，請務必要進行周詳的試算，我們希望社宅的租金訂定出來是能確實達到要照顧弱勢的原則。
花次長敬群：原則上當然是可負擔，但是因地制宜，還是要有所不同。
吳委員沛憶：好，謝謝。我跟主席借30秒，我請數發部次長。
主席：請李次。
吳委員沛憶：次長，在前瞻的凍結案裡面有一項是通訊網路數位韌性計畫，因為我非常關切數發部對於衛星的發展，當時凍結的理由其中一項是，憂慮臺灣衛星通訊業者有特定的政治傾向，導致國家安全受影響。我們現在的衛星計畫已經有跟兩家業者進行合作了，對不對？有沒有排除這個疑慮？
李次長懷仁：跟委員報告，目前我們所謂非同步衛星的部分已經有跟兩家國外業者合作，這兩家業者我們都確認過，目前沒有國安的疑慮。
吳委員沛憶：是哪兩家？
李次長懷仁：一個是SES，一個是OneWeb。
吳委員沛憶：所以不會有「有特定政治傾向，導致國家安全受影響」的疑慮？
李次長懷仁：OneWeb這家公司有英國政府的特別股權。
吳委員沛憶：是，這一次跟OneWeb公司的合作，在花蓮震災裡面是不是也有所運用？
李次長懷仁：是，謝謝委員的垂詢。這一次特別在花蓮震災的時候，我們第一時間就請電信技術中心啟動我們的網路應變車，第二天也感謝國軍跟內政部的合作，利用直升機幫我們把可移動式的OneWeb接收型設備運到天祥直接啟用。
吳委員沛憶：好，最後要提醒的就是，我想我們今天已經達到解凍的條件，但是我們希望要持續來投注預算，通訊網路數位韌性計畫非常重要，我們希望持續地來進行。
李次長懷仁：謝謝委員，我們會繼續努力。
主席：謝謝吳沛憶委員的質詢。緊接著請葛如鈞委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（10時34分）謝謝主席。有請交通部、教育部、數位部次長以及國科會副主委，謝謝。
主席：點名到的部會次長跟副主委請出列。
陳次長彥伯：委員好。
葛委員如鈞：四位次長好。最近有一則新聞在社群平臺引起許多阿宅跟民眾討論，就是有一款可以提前通報的地震app，因為通報率很高，引起民眾的注意，一週內被下載了30萬次。app爆紅以後，媒體追蹤發現開發者是17歲的高中生，被稱讚是一人贏過國家隊。雖然我個人並不一定同意這種過度天才化的描述方式，但是同學有心能做這樣的東西，應該是一個美談。但是因為他剛好漏了，未經授權就使用氣象署的數據，有違反氣象法的疑慮，以致於最後他必須不斷地進行道歉，在app道歉一次，又在媒體向全國民眾道歉。想請教交通部陳次長，氣象法第十八條確實有這樣的規定，但是那已經都執行很久了，近半年有沒有查到這些未經通報、未經授權引用數據的案件，有嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告，這一部分我手頭上現在沒有資料，是不是容許我……來提供給委員？
葛委員如鈞：希望去查一下，不要說是林同學出來了，我們就來調查林同學，他這麼長的時間，我們應該早就要發現了，不然的話，民眾可能會合理懷疑氣象署是不是怠忽職守，這個app已經上架快一年的時間，都沒有查到，等到媒體報導了一人贏過國家隊以後，你們就惱羞來調查。我們相信不是這樣，但希望證明給民眾看。同時，我們也來看一下氣象署官方地震預報的app，裡面的平均評分只有兩顆星，滿分是五顆。民眾就說：奇怪了，為什麼民間做出來的，地震到達前就會示警；中央做出來的有時候卻不行？民眾反映有時候甚至會晚3到5分鐘。這些負面的評價不知道交通部有沒有看到？難道官方開發出來的app不夠好用，有人做出更好用的，那就解決這個更好用的人，那就變成官方的最好用。我相信不是，所以我們想要來提倡一下公私協力，我相信行政院各部會應該都是一個團隊，數位部次長在這裡，我們幫你們廣告一下，這就是近期你們宣傳的公共程式平臺code.gov.tw，為什麼我會這樣講？是因為我非常認同KNY台灣天氣地震速報app的開發者陳坤助先生的觀點，他說市場應該直接面對第一線民眾，尤其這樣個人化的服務，可能跟高階技術研發、系統建置都非常有關，對此可能是沒有民間單位擅長，因此公私協力非常重要。既然五花八門的這些東西又要耗費巨資，我們是不是來響應一下？希望可以響應這些open data、public code，我只是在幫你廣告，不用擔心。希望用這種方式，可能不只是「龍無bug」，還可以變得更加好用，希望可以響應一下，好不好？部會交流一下。交通部陳次長請回。現在同時也是英雄出少年的時代，我們來看一下，2018年就有一個美國的女高中生聽到網路霸凌的消息，做了一個叫ReThink的鍵盤app，它會自己偵測不當字眼，提醒使用者多想3秒，希望能夠降低網路霸凌的問題。然後這個高中生、這個app的開發者人生因此發生轉變，不僅開了公司，上了電視節目，還在節目上受到投資人入股20%，其他例子我就不用講了，很多英雄出少年，包括明倫高中的高三生，教育部次長知道這個例子嗎？有沒有給予他鼓勵、有沒有嘉獎他、有沒有讓這個變成一個好的範例？
劉次長孟奇：這個我們回去再確認。
葛委員如鈞：是世界的比賽喔！這都是好的事情，但是到底有沒有相關的資助？想請教三位次長，假設有一位高中生要投入科技創新的研究，比如說開發一款app，未來可能來申請大學入學。請教教育部、數位部以及國科會，目前是否有相關的研究計畫補助可以申請？有還是沒有？
李次長懷仁：跟委員報告，基本上數位部本來就有針對新創的部分，特別是……
葛委員如鈞：高中生。
李次長懷仁：我們不限年齡。
葛委員如鈞：不限年齡，確定喔？
李次長懷仁：我們的case本來就不限年齡，只看成品。
葛委員如鈞：好，沒有關係。對此，到底有還是沒有，希望你們一個月內將研議結果以書面提供給本席，同時，也建請教育部去設立一個窗口，協助有興趣進行科研創新的高中職學生，提供他們包含政府資料授權的使用方法以及相關的政策跟法規面向的諮詢，並將研議結果於一個月內以書面提供給本席。
劉次長孟奇：沒問題。
葛委員如鈞：教育部劉次長、數位部李次長先請回。接下來想請教副主委，今年1月9日全國人民都收到一則非常轟動的國家級警報，陳建仁院長甚至在當時質詢說：哎喲！飛彈來了。結果後來又改口說是看錯了。我們來看一下，我們在防災中心的網站上查詢，到今天為止，國防部依然還是只有飛彈相關的防空警報。請教副主委，為什麼當時這個與範本不符的訊息，可以從災防訊息廣播平臺CBE發送出去？難道之前沒有檢核機制嗎？
陳副主任委員宗權：跟委員報告，我們災防中心是一個平臺，而主管機關的範本是原來寫好……
葛委員如鈞：所以可以不用檢核就送出去，是不是？
陳副主任委員宗權：他們內部是有檢核……
葛委員如鈞：所以他們有檢核，你們這裡不檢核嗎？
陳副主任委員宗權：我們是一個平臺。
葛委員如鈞：事實上，你們的平臺測試維運運作作業第八項中，就有提到資通安全及訊息內容檢核的檢測作業，測試的時候要檢核，發送出去的時候不用嗎？後來國防部雖然更正的訊息寫launch vehicle，但是這兩則訊息，不管這一則還是那一則，不管是飛彈還是launch vehicle，全部都不在範本的樣態裡。其次，我們也看到告警的資料裡面，完全沒有看到關於missile訊息發布的紀錄；在民生示警公開資料平臺的訊息，1月9日是空的，1月9日這一天的訊息竟然在各個平臺有三種不同樣態，是不是要篡改歷史紀錄？還是到底是什麼原因？內部溝通流程到底是什麼？有沒有公文往來紀錄？到底發生什麼樣的事情？我們去考察的時候，跟我們說歷史資料可以下載，結果我們真的去使用的時候，只能下載7天內的。我想建議，這種公開的特殊情況，首先應該相互對比、檢核，再來如果有特殊狀況，考核、考量過程中的溝通紀錄、完整報告，都應該要提供出來，同時也應該依循程序建立新的訊息範本。在此，本席請國科會針對1月9日國防部警報事件的完整時間軸、歷史資料等，這中間有沒有會議、會議紀錄、公文、聯絡了誰、什麼樣的判斷、討論、程序依據等等，因為這已經是發生過的事情，請在3天內提供本席完整報告。本席以上建議，請1個月內研議改善作為，然後提供給本席，同時剛剛這些樣態也拜託整理一下，可以嗎？
陳副主任委員宗權：好，可以。
主席：好，謝謝葛如鈞委員的質詢。緊接著請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時42分）好，謝謝主席，請農業部。
主席：農業部杜次長。
杜次長文珍：委員好。
王委員鴻薇：次長好。審計部檢討整個前瞻預算前三期的預算時，曾經發現前瞻預算比例分配出現了大小眼，很多縣市所拿到的前瞻預算金額，事實上是有非常非常大的差距，比如臺北市跟高雄市的差距就將近10倍之多，所以我想請問一下，在治水部分，因為過去臺北市是一塊錢都沒有拿到，但是在去年底時，臺北市翡翠水庫管理局曾經以前瞻基礎建設特別預算的「水與環境」項下，向農業部申請有關水與環境的預算，而且預算金額極少，但是最後好像是被打回票，我不曉得次長知道這件事情嗎？
杜次長文珍：我不清楚。
王委員鴻薇：好，如果次長不清楚，希望你回去能夠針對臺北市翡翠水庫管理局的申請，其實金額非常少，只有700萬，可是仍然被以所謂跟相關計畫目標不符而打了回票。我們都知道前瞻預算是幾億、幾百億、幾千億在計算。對於翡翠水庫治水相關預算，我希望能夠予以支持，好不好？
杜次長文珍：我回去看一下計畫書，到底當初……
王委員鴻薇：好，能夠幫我追蹤一下，可以嗎？
杜次長文珍：好。
王委員鴻薇：好，時間暫停。我想請交通部。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
王委員鴻薇：次長好。次長，在你們的報告中提到，觀光署為了加速擴大吸引國際觀光客，編列了53億，而且到113年3月底止，累計分配數是28.84億，執行率百分之百，但主要是辦理什麼呢？辦理抽獎，就是針對242萬名旅客都可以參加抽獎，請問，現在這個抽獎計畫還在執行中嗎？
陳次長彥伯：目前還在執行中。
王委員鴻薇：還在執行中，那抽獎是多少錢？5,000塊嗎？
陳次長彥伯：5,000元，對。
王委員鴻薇：只要是來臺的國際觀光客、旅客，都可以參加抽獎，中獎率是不是很高？
陳次長彥伯：中獎率我沒有算過，目前大概有265萬人登記，有39萬人是中獎的。
王委員鴻薇：265萬人登記，39萬人中獎，中獎比率也是蠻高的。
陳次長彥伯：是蠻高的。
王委員鴻薇：請問一下光是這個抽獎，花在國際觀光客、旅客的金額有多少？你們要爭取預算解凍，目前這個預算是被凍結的，時間暫停，次長沒有回答……
陳次長彥伯：呃！25億。
王委員鴻薇：所以光是花在給國際觀光旅客抽獎的金額，就有25億之多，臺灣其實蠻大方的，是吧？是不是嘛？欸！時間暫停，主席，時間暫停，這是他們要求解凍的預算，也在他們的報告裡，上來回答卻一問三不知……
主席：請幕僚準備好相關數字。
王委員鴻薇：你們要預算解凍嗎？
陳次長彥伯：相關的預算執行是25億。
王委員鴻薇：25億之多，你覺得這個有效嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告……
王委員鴻薇：花25億給國際觀光旅客，這真的是大禮包耶！25億耶！因為我時間有限。我們來看，在疫情之前，國際觀光旅客有1,100萬，超過千萬，到去年，我們非常努力，超過600萬，超過一些了，但重點是我們的觀光逆差還是非常嚴重，所以我要講的是，今天花了這麼多的錢，花25億用來抽獎，而且中獎率非常高，問題是我們還有這麼大的觀光逆差，請問這樣的大禮包、這樣的花錢方式，對我們吸引國際觀光客真的有幫助嗎？
陳次長彥伯：跟委員報告，從這樣的預算來看，其實剛才也特別提到，112年也透過這樣的方式，達成了600萬人次。其實到目前為止，以這樣的方式，像韓國旅客就已經恢復到疫情前的95%，幾乎已經快……
王委員鴻薇：所以你認為人家來……
陳次長彥伯：整體性來看，這樣的……
王委員鴻薇：你認為人家來是為了抽獎的嗎？
陳次長彥伯：不是，我……
王委員鴻薇：我覺得這是捨本逐末。老實講，這真的是捨本逐末。
陳次長彥伯：委員，這是一個誘因、手段、方法，吸引國際觀光客來臺，他們來臺以後，自然而然會在國內做相關的旅遊消費，提振我們的旅遊市場和國內經濟，而且這樣的作為，不是只有臺灣有類似作法，很多國家在疫情之後，都有類似的手法來吸引國際觀光客。
王委員鴻薇：那你們要持續到什麼時候？你們要用這樣的方式持續到什麼時候？
陳次長彥伯：我們的特別預算是到114年結束為止。
王委員鴻薇：114年？所以一直到明年底，都繼續有這樣的大禮包！另外，我要特別說明，我非常不滿意，這並不是出現在你們報告外的題目，但顯然你們準備不足，對於這筆預算，你們是覺得要不要給都無所謂！剛才光是看你們在那邊交頭接耳，已經耽誤我很多時間。好，謝謝。
陳次長彥伯：是，謝謝委員。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。緊接著請李彥秀委員質詢。待會兒在蘇巧慧委員質詢之後，我們休息10分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（10時49分）謝謝召委。我可不可以請內政部花政次跟國土署？
主席：請內政部花次長，還有國土署。
花次長敬群：委員好。
李委員彥秀：政次好。我對於前瞻預算的執行，當時通過這一大筆預算、4期的預算，到底錢有沒有花在刀口上？是不是人民所期待、所期望的？現在實施到第4期在處理解凍案，其實我非常在乎人民關注的到底是哪些議題。我今天也要跟你探討一個問題，其實存在這樣的現象非常久，跟這一次大地震有關，臺灣地震狀況非常頻繁，我想你非常清楚，有關外牆在全國各縣市因為極端氣候、熱脹冷縮，地震過後外牆剝落是很多民眾所關心的，所以常在訊息上、在LINE上看到很多長輩都在說，地震過後走到高樓大廈要稍微注意一點、要快點經過。我們之前也有看過冷氣外掛在上面，然後砸到在等公車的大學生。在這一塊上當然內政部目前有相關的法規，就是可以用相關的都更補助辦法來重建、整建跟維護，對不對？
花次長敬群：是。
李委員彥秀：好。但是我就必須要提，重建、整建及維護你們有綁一些條件，譬如都要用更新會、管委會或者是更新事業單位來申請，但是花次應該很清楚，臺灣這些4、50年或30年以上的老舊社區根本很多連管委會都沒有成立，所以各縣市其實現在有更多的彈性，有些是以棟為主、甚至是以戶為主，他們整合、連署、有一定的證明方式之後就可以來申請。
花次長敬群：確實！
李委員彥秀：所以面臨地震過後，我其實非常希望中央可以在相關的補助要點、辦法上修正，可以有更多的彈性。
花次長敬群：瞭解。
李委員彥秀：在全國適用上你們可以給予更多的協助。
花次長敬群：謝謝委員，這部分確實我們也在思考，一方面當然我們現在有補助公寓也成立管委會，但是確實緩不濟急啦！
李委員彥秀：是，但是你……
花次長敬群：所以您剛剛講的方向正是我們目前正在研議要來處理的。
李委員彥秀：花次，這個部分可不可以在1個禮拜之內有更明確的方向出來？因為地震過後……
花次長敬群：比較難這麼快，因為終究它是一個大政策，它需要……而且你也瞭解……
李委員彥秀：那什麼時候可以出來？
花次長敬群：因為屆臨520，所以可能還是要到新政府的時候。
李委員彥秀：但大多數事務官都在，這些他們都要繼續研究。
花次長敬群：當然。
李委員彥秀：你可不可以給我一個時間點？讓地方各縣市還有現在面臨30年、20年以上的，我就不要再花時間，全臺灣……
花次長敬群：其實地方政府如果已經鬆綁了，我們都會認同，地方政府現在已經鬆綁。
李委員彥秀：我知道，但是中央如果可以有更靈活、彈性的法規的話，全臺灣我估了……
花次長敬群：是，因為它可能涉及到都更條例。
李委員彥秀：超過50年的這種集合性住宅大概101萬戶，有可能屬於重度剝落，以現在剝落的狀況跟重度剝落的狀況來認定，我非常期待中央可以有更靈活的法令，我希望這個能夠在……雖然在交接期間，但是我真的覺得這個法令沒有交接期！
花次長敬群：我們有在規劃了，所以我們儘量、儘快來把……因為它涉及到修法啦！
李委員彥秀：我知道，1個月之內可不可以？
花次長敬群：我現在……
李委員彥秀：花次，我覺得這件事情很重要，應該沒有交接期間，因為這個牽涉到人民的生命安全，所以我希望可以儘快，朝1個月來處理！
花次長敬群：我們方向上面……我們把方案、方向跟委員報告。
李委員彥秀：謝謝花次。接下來我要問第二個有關都更的問題，花次，有關現在的容積管制，在容積管制之前的原容認定部分，過去是用建蔽率計算，有關都更條例第六十五條的獎勵方式，我想你非常清楚。
花次長敬群：是。
李委員彥秀：我們都知道中高樓層整合上其實非常不容易，所以早期還沒有實施相關建築法規的時候，當時都是用建蔽率認定，舊公寓是用建蔽率來申請建照，那現在就有兩種情況：在領建照的同時，在實施容積管制前的建照可以適用1、2、3、4的獎勵、可以擇優選擇；那容積管制之後，因為沒有原容積認定，所以只適用一種獎勵。這個就會牽涉到兩種問題，一般很多人都覺得說，我應該是用建照申請來去切那個介面點，所以現在面臨很多在實施容積管制前後會有兩種標準、剛好卡在那個界線上，這個就是第六十五條。花次，我知道這個部分你們內部已經在討論，這個牽涉到很多都更的腳步，我知道你們也覺得應該修，應該從領到建照來去處理，這是一個比較合理的方式，這個也可以加快容積的認定。
花次長敬群：是。
李委員彥秀：所以在這一塊你們要花多少時間？
花次長敬群：我們儘快，其實這一題本來就有相當數量的房子剛好卡在這一條的適用。
李委員彥秀：是！
花次長敬群：我們會儘快來處理。
李委員彥秀：花次，大概要多少時間？因為我知道現在這個案子在國土署，但是這個都牽涉到都更的腳步。
花次長敬群：我們儘快提部務會報來完成程序，我們儘快報院。
李委員彥秀：花次，我知道你在儘快，你的儘快是多久？
花次長敬群：可以的話，容我們1個月之內，好不好？
李委員彥秀：好，謝謝花次。另外，全國都更的腳步我們都希望透過都更法令鬆綁也好、以你們覺得合理的方式來處理，包括協議合建相關契稅跟土地增值稅減免可以比照現在的權利變換，我也希望可以朝這方向思考。
花次長敬群：瞭解。
李委員彥秀：包括時程獎勵，現在113年5月16號就剛好到這個期限，所以新的時程獎勵我覺得可能可以繼續思考是不是有機會延長，讓未來都更的腳步比照現在現況，否則時間到了、後續的時程獎勵取消了，後面可能會降低很多……民間在都更的意願上可能就會停止，所以這一塊如果你可以及早宣布、可以做後續的銜接，我覺得就會讓都更的腳步、後面推動無縫接軌。
花次長敬群：協議合建租稅優惠我們來努力，因為時程獎勵終究還是有它的本質，不宜再有新的時程，那就沒有時程獎勵的意義，我們有開另外的獎勵項目來替代。
李委員彥秀：沒關係，花次，你後面新開的項目是哪些我覺得要及早公告，否則談到一半的、他覺得不適用的就會停下來，我們都希望都更的腳步加快！
花次長敬群：時程獎勵一定要落日，時程獎勵落日是天經地義。
主席：請花次會後補充說明，好不好？因為時間的關係。
花次長敬群：好，是！
李委員彥秀：好，謝謝。
主席：謝謝李彥秀委員的質詢。緊接著請蘇巧慧委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時57分）謝謝主席，請花次長。花次不用坐了啦！
主席：我叫你坐近一點，你就不要。花次請。
蘇委員巧慧：我本來想要請所有在場的各部會次長，因為我覺得我要講的這個跟大家都有關係，不過這樣太多人了，因為下一題也還是花次的題，所以就乾脆你代表啦。
花次長敬群：好，委員好。
蘇委員巧慧：次長好。今天在這裡再次處理前瞻預算，這應該是蔡英文總統任期內大家一起處理前瞻預算的最後一次，其實在這裡講前瞻我真的是非常感慨！因為從106年蔡英文總統提出了前瞻計畫之後，朝野在國會殿堂裡進行了非常多的攻防，就在這個空間、就在這個臺子上、就在這個角落，我就站在這裡對著國民黨丟來的麵粉和丟來的水球，當時這整間的狀況我想大家應該記憶猶新！我就在這裡講，其實前瞻不是只有支援高科技，前瞻、前瞻，翻轉城鄉就是前瞻，我們就是要拿這樣的特別預算到臺灣過去沒有足夠經費的鄉村、到其他的地方，讓我們的基礎建設可以做得更好！剛剛有許多國民黨委員還是持續在問，前瞻預算做了這麼多年，到底人民的感受如何？我想跟大家分享，也順便謝謝所有辛苦的公務人員，因為有你們的支持，大家可以看一看，有前瞻預算的配合、還有各位的努力，就像我的選區──新樹鶯堤外便道，一條在與河道爭地、爭路的新路剛剛開闢出來了，我們的交通瓶頸打通了；還有我們的三鶯線、樹林萬大線，過去經費不足的捷運、沒有辦法動工的捷運動起來了，現在一步一步朝向要實現的狀況；接下來更實際的，台水公司因為有了預算之後，再加上大家的努力，現在高地有水喝，山下不淹水、山上有水喝，甚至是市區的水管都可以更新，這不就是人民期待的好生活嗎？說實在的，我們從剛剛的軌道建設，到現在地方居民每天在走的人行步道，每一項計畫，甚至是和教育部相關的班班有冷氣，也有前瞻預算在裡面，所以大家要知道，這樣的預算如果用得好，真的對過去少資源挹注到的鄉村很有幫助，就像本席的選區，也沒有很遠，就是新北市的樹林、鶯歌、新莊，但我們可以改善的基礎建設真的非常多。次長，今天你在這裡備詢，剛剛也有很多建設和你們的部會相關，請問你個人是否支持520新政府上任之後，我們再找尋財源或者編列計畫，提供像前瞻計畫這樣的預算？你覺得可行嗎？你支持嗎？
花次長敬群：我想國家建設本來就要有大魄力執行一些大方案，任何一個新政府上台確實是有這樣的必要，用一個更大的視野來改善一些長期的結構性困境，用充分的預算來執行是對的。
蘇委員巧慧：老實說，今天是在談解凍案，但是我們回去地方時大家都在問，委員，你幫他們家裝水管，但我們家的還沒有裝喔！或者他家前面人行道改善了，我們家前面的還沒有，但本席只能說抱歉，因為不知道還有沒有錢。而且還有一個更奇特的現象在國會殿堂中發生，就是兩邊的政黨在這裡吵的不可開交，好像前瞻計畫很邪惡，是不好的，所以他們一直反對。但是回到地方以後，大家一樣在吵，吵的是預算可不可以多放一點在我們的選區？變成院內吵架、院外爭取這種奇特的現象。所以本席覺得，如果可以的話，未來新政府上任之後應該延續這個好的概念，這是第一題，也藉這個機會向在場所有認真執行計畫的公務人員致上謝意，謝謝你們改善了所有臺灣人民的基礎建設以及每天的生活。另外第二題，其實也是要問次長啦！這真的是關係到你的題目，因為大家也在問耐震補強的部分，其實耐震補強是地震之後在做的，非常多都和地震相關，不管是救災也好，或是補助措施也好，另外是針對既有狀況的加強。次長，其實我們現在的耐震補強是有計畫的，但是執行率不是很好，其中最主要的原因，你會歸結於什麼？
花次長敬群：第一個，當然是整合的困難，這個是關鍵，另外就是費用的負擔。
蘇委員巧慧：是啊！費用的負擔嘛！其實這兩個因素是最多的。還有另外一個因素，這個地方的建物如果被評價為需要做耐震補強，對當地居民來說，哇！我們的房價是不是會有影響？其他人會不會覺得我們這裡不安全？其實就心情而言，就是接受評估後，自己反而受損害，次長，你很清楚這個狀況。另外兩點，本席也完全同意，所以我們是不是可以和國土署商量一下？把這個意見帶回去，本席會提出一部專法，國土署是不是可以一起討論？我們確實應該制定一部專法，在經費上可以更大力的補足，在同意權的部分，區分所有權人同意的成數方面，是不是可以比照都更或者老舊建物等等往下修？讓取得同意權的部分可以比較快執行。
花次長敬群：是的。
蘇委員巧慧：最後，與其被評估後要做耐震補強，覺得自己權益受損，我們是不是可以設計一個制度？例如你補強完耐震度之後，政府給你一個徽章，代表你們這個建物已經經過耐震補強，本席覺得這樣反向思考，反而可以鼓勵私部門做這件事情。次長認同嗎？
花次長敬群：謝謝委員，真是太棒了！這也是我們現在積極想要做的事情。
蘇委員巧慧：是不是可以請國土署和本席辦公室就專法的部分進行討論？下個會期我們共同提出，謝謝
花次長敬群：是，好的，謝謝委員。
主席：謝謝蘇巧慧委員的質詢。我們休息10分鐘。休息（11時4分）繼續開會（11時14分）
主席：我們繼續開會。請林委員宜瑾發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查一、委員王育敏等18人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；二、委員蘇清
泉等27人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；三、國民黨黨團擬具「全民健康
保險法第六十二條條文修正草案」案
發言委員：王正旭

王委員正旭：（10時58分）謝謝主席。麻煩薛部長，還有石署長。
主席：請薛部長、石署長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好、署長好。經過剛剛很熱烈的討論，我們知道這個真的非常、非常重要，期待透過很好的討論，讓社會大眾共同來面對這個問題，能夠有效解決問題。未來如果有機會，下個禮拜一的公聽會經過大家努力討論以後，希望能夠有一個解決的方向或者是方案出來。我們也知道，健保真的是一個保護全民健康的制度，達到好的滿意度的同時，也得到社會跟全球的肯定。我在這邊想要跟部長討論的是，除了高度滿意以外，基本上就是提升了醫療的可近性，讓民眾在就醫的時候可以很方便，而且可以及時得到疾病的照護，也促進國人的健康。過去這20年來，總額支付制度執行下來，除了控管以外，其實也真的能夠讓健保的資源得到有效利用。當然它造成的影響，尤其是疫情之後造成的影響讓我們整體醫療的韌性受到很大的考驗，對於醫療的從業人員，剛剛提到很多次，包括部長、署長、現場蘇委員、還有我本身都是來自醫界，我們非常非常認同健保制度有這麼好的優點，可是還是需要做一些調整、做一些改革，透過這個改革除了繼續照顧民眾健康，同時也希望能夠建立一個友善的醫療環境，讓所有從事醫療的同仁都能夠得到該有的保障，這個是我們非常非常期待的。我們可以了解，剛剛也提過很多關於新政府賴總統當選人他未來希望能夠對於健保部分做哪一些調整、哪一些改革，他也允諾健保點值不應該低於0.9元，並且要朝著1點1元的方向來努力，當然這個需要透過健保的改革來改善點值的不足，如果現階段可以不修法就能夠達到這個目標的話，其實在對社會各方面的影響最低的同時也希望能夠讓整個醫療環境可以更為方便、更為改善，所以他也希望未來行政團隊衛福部需要針對挹注財源跟促進健保的永續目標提出一些研議跟完整的規劃策略。我們可以從下一張圖卡看到，如果賴總統的政見允諾要能夠實現的話，其實在上個禮拜六健康台灣論壇裡面就有提出一些財務策略的方向來做為改革大方向的依據，這邊羅列了六點，請問部長，這六點未來我們能夠快速執行的部分有哪一些？有哪些部分可能還需要經過調整或是做一些修正？這部分可不可以請部長先讓我們知道大方向可行的部分？
薛部長瑞元：這部分的話，一是解釋的變更，那是在施行細則裡面，這個不必修法就可以做得到；二的部分就必須要修法；三的部分是另立癌藥基金，這個就必須要有公務預算來支撐，目前的規劃可能是100億。至於部分總額項目改用公務預算支應，就現在舉出來的這一些，total大概從100億到200億之間，所以再加上剛剛那個癌藥基金，如果是離開健保再另外去做的話，大概100億，這樣加起來大概可以騰出差不多300億到400億之間。然後個人補充保費的部分要修法，這沒有辦法不修法；調整補充保費的費率也必須要修法。所以如果不修法的話大概是我剛剛算的，可能有200億到300億可以騰出來，就是改由公務預算來支應，但是跟我們今天所提的，如果是0.95元的話要700億、如果是1點1元的話要1,150億，還有很大的一個差距。
王委員正旭：是，所以部長意思是如果透過這些健保財務策略的改善方向來看，未來還是有機會去增加整體的醫療資源，這個是可以肯定的？
薛部長瑞元：這都是一樣啦，公務預算放到健保裡面去挹注或者是公務預算另外去支應這一些計畫，其實都是公務預算，就是有機會可以去做調整的，如果主計總處能夠容許我們把這個預算編列出來，那麼這部分是可以的，就不用修法，但是這裡差不多可能只能支應到二、三百億。
王委員正旭：是，至少可以預先編列好類似的概算，將來在執行的時候不會出問題、出狀況。
薛部長瑞元：對。
王委員正旭：好，謝謝。下一頁我們可以看到總額制度的改革最重要的目標就是希望能夠穩定醫療的服務點值，包括這幾大項，這部分除了部長來說明以外，署長可不可以來補充說明？未來針對於彈性總額制度、總額目標制等等，如何能夠讓民眾或是整個醫療團隊、醫療團體對於我們如何穩定醫療服務點值更有信心。
薛部長瑞元：這部分的話，第一個我們再做討論；第二個其實現在都已經在做了，包括偏鄉保障1點1元或者是給付加成，這個現在都在做。至於DRG的部分其實是可以持續再做推動，這個也應該是可以做得到。而關於高價、具集中性之醫療服務要獨立在總額之外，其實目前都是先用專款在做處理，嚴格來講也是屬於在總額之外，所以問題點是出在第一個所謂的彈性總額制度，這邊寫的是總額目標制，總額目標制的定義必須要清楚，假設我們今年預定的總額是9,000億，最後超出了，那要怎麼處理？如果堅持1點1元，就幾乎可以說是沒有總額了，那個目標是假的，超出還是1點1元嘛！0.95元也是一樣。所以如果是要目標制的話，就是超出總額之外的必須要打折，問題是要打幾折？現在是打0折啦，就是超出了就通通不付，那以後要打幾折？這個大家要講清楚，如果要去推所謂的總額目標制的話。
王委員正旭：的確我們的改革真的是要執行、要進行，要怎麼做會是最適當。我們可以看下一張圖卡，其實健保法第六十二條就是在規範總額制度之下點值調整的要求。我們再往下看會知道，如果真的把這個點值做一個下限的要求的話，那未來的實質運作還算是……目前我們看到還是希望在總額制度之下來運行，這個是可以理解的，而且是透過公務預算來遂行這部分的總額制度未來不受到太大的衝擊。我們再往下看，其實我們知道我們所擔心或者是未來在執行上要更為注意的就是會不會回到論量計酬制，這種實質上是一個總額，可是執行上會變成是一個論量計酬制。我們再往下看，論量計酬制事實上一開始就是採取這樣的制度，後來因為整體的醫療費用快速成長，在很快就要調保費的情形下，後來在2002年全面實施總額支付制，我們也看到總額支付制真的達到了階段性的成就，如何在現有的基礎上再做一些適度的調控來改善支付基準的這些改革，讓全民都了解、讓醫界也共同了解我們希望建構一個良善的、好的醫療環境，讓所有的醫療同仁持續來照顧全民的健康，同時又能夠讓這個支付達到一個更好的、合理的分配、合理醫療資源的提供，我相信這個大家一定要共同來努力，也期待部長在未來的時間裡持續往這個方向一起來貢獻您的力量。
薛部長瑞元：好，謝謝。
王委員正旭：謝謝部長。
主席：謝謝王正旭委員。接下來請蘇清泉委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（11時7分）謝謝主席！有請部長。
主席：有請林部長，謝謝。
林部長右昌：委員好！
麥委員玉珍：部長好！想要請教一下，現在大家都買預售屋，大家最怕的就是買到爛尾樓，近幾年因為原物料一直在上漲，缺工又嚴重，建商營建成本大幅上升，許多案件遲遲沒有動工，還有蓋到一半停工的，導致預售屋延遲交屋的糾紛不斷，一堆預售屋無法完工，建商也落跑了，對於爛尾樓的案件，內政部是否有掌握現行各大小建商的營業情形，保障消費者的權利？
林部長右昌：謝謝委員的垂詢，不過你提到的這個問題跟我現在掌握、瞭解的實際狀況好像有一點落差，我們現在並沒有聽到爛尾樓的數量有增加的問題，基本上，現在北中南的市場都還算穩定，而且市況都還算不錯。去年最主要是因為年初時平均地權條例上路，中南部有一些中小型的建商，他們感受到壓力，不過下半年的時候我們有推出一些新的措施，所以現在並沒有聽到有這樣的聲音。基本上，現在整個市場算是穩定，而且還算是溫和，甚至市況可以說是還不錯的狀況。
麥委員玉珍：因為我收到新住民的陳情，他們好不容易才可以買房子，結果建商落跑了，他們找不到人，所以我們才會提出這個問題。
林部長右昌：我們目前沒有特別的聽到有這樣的狀況，如果委員有個案的話……
麥委員玉珍：他們好不容易才存到錢來買房子，他們是買預售屋，最後卻找不到人，所以我才會問這一塊，事實上，網路上也有看到這樣的問題。
林部長右昌：是，這可能是個案的糾紛，它的原因可能很多，如果委員有個案，然後它涉及消費者權益的糾紛的話，可以從消費者權益保障措施來做處理。
麥委員玉珍：對，因為預售屋的發照和動工都是地方政府在管的，所以中央是不是可以有一個統籌的、相關的平臺？像新北市有預售屋施工進度查詢，這樣就可以公告相關的建築、營造業的管理和運用，這樣消費者才可以知道施工的進度，否則他們會求救無門，像新北市就有這樣的管理，這樣對消費者也比較有保障，如果地方政府的措施都不一的話，恐怕無法全面的保障不動產的安全和消費者。
林部長右昌：這是地方政府該做的事情。
麥委員玉珍：對，但是不是每一個地方政府都有，目前我看到只有新北市有，其他縣市是沒有的，所以我們希望中央是不是能夠要求或者是統一有一個窗口？這樣對於購買預售屋的消費者比較有保障。
林部長右昌：委員，跟你報告一下，建照跟建管是屬於地方政府的權責，所以這部分我們會要求地方政府完善消費者保護的措施，另外更重要的是，資訊要能夠揭露。
麥委員玉珍：是，沒錯。
林部長右昌：據我瞭解，其實包括各縣市，像建照審查的進度等等，現在線上都查詢得到。至於你提到的相關的進度查詢、申報日期、項目，審核進度、建商資訊等等，我瞭解的是，這些建商應該線上都查得到，建照到底審到什麼程度都查得到，但是預售……
麥委員玉珍：我們是希望每一個縣市政府都可以像新北市有這樣的平臺，這樣比較方便民眾查詢，如果中央可以有這樣的措施或平臺，那就可以讓更多的民眾查得到。因為我們新住民比較不懂中文，你要叫他去查，關鍵字找不到就會查不到，所以我們希望這部分能夠便民。
林部長右昌：因為今天國土署沒有到場，我是不是請國土署瞭解之後再跟委員報告？
麥委員玉珍：好，謝謝部長。有請原民會副主委。
主席：有請谷縱副主委，謝謝部長！
谷縱．喀勒芳安副主任委員：委員好！
麥委員玉珍：謝謝！想要請教一下，我們來討論一下原住民教育相關的議題，根據教育部「111年原住民族學生就學概況」數據顯示，原住民族學生高等教育的在學率只有56.5%，和一般生相差33.6%，顯示原住民族學生在高等教育資源的取得上與一般生相比有極大的差距，請教一下，我們要如何鼓勵和支持更多的原住民族學生進入高等教育學習，以擴大高教公共化？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：好，跟委員報告，我們原住民族的學生進入高等教育所面對的各種挑戰和困難有很多面向，有的是經濟方面、有些是興趣方面，或是家庭環境，我們原民會針對經濟上有助學金的輔助，包括人才的獎勵，我們希望我們的學生進入大學後能夠有經濟上的支持。另外，寒暑的部分，暑假我們都有一些工讀計畫，讓我們的學生可以利用暑假期間投入公部門或私部門來工作，讓他們暑假期間也可以賺取一點經費來預備下學期的學費。
麥委員玉珍：是，因為很多人都說我們原住民有很多補助，但是也有很多原住民的朋友說，懂的人才申請得到，不懂得人就申請不到，就是只照顧懂的人，我在靜宜大學有很多同學都是原住民，所以我希望原民會能夠把這個資訊，要讓偏鄉的人瞭解如何去申請，不要我們有這麼多預算要補助原住民，要讓原住民的朋友想要去讀書，沒有的話，為什麼這個比例差那麼多？是因為我們宣傳不夠或者輔導不夠，所以大家都不知道可以去申請。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：是的，我們在很多大專院校裡面都有設置原住民族教育資源中心，這些資源中心都會協助我們原住民族的學生申請相關的權利，包括學業上或是社會層面上。至於委員提到的宣導不足的部分，我們會持續的結合地方政府來做宣導。
麥委員玉珍：好，拜託，謝謝。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：謝謝。
主席：謝謝麥玉珍委員的質詢，也非常謝謝谷縱副主委。繼續請吳琪銘召委。剛剛召委有宣布，下下禮拜我要排審「地方民意代表費用支給及村里長事務費補助條例」，聽說召委下禮拜就要排了，好，我們共同來努力，所以我們下禮拜就會見到部長，不是下下禮拜，好，謝謝召委。請吳琪銘召委。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查：一、行政院函請審議「中小企業發展條例部分條文修正草案」案；二、本院委員柯志恩等
17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；三、本院委員賴士葆等19人擬
具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；四、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中
小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；五、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中小企業
發展條例增訂第三十六條之四條文草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案；七、本院國民黨黨團擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正
草案」案；八、本院委員張智倫等19人擬具「中小企業發展條例第三十五條、第三十六條之二及
第四十條條文修正草案」案；九、本院委員王世堅等16人擬具「中小企業發展條例第三十五條、
第三十六條之二及第四十條條文修正草案」案；十、本院委員郭國文等19人擬具「中小企業發展
條例第三十六條之二條文修正草案」案；十一、本院委員邱議瑩等29人擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時11分）謝謝主席，是不是有請經濟部部長？
主席：好，我們再請部長。
蔡委員易餘：還有財政部的次長。
主席：我們再請財政部次長。
王部長美花：委員好。
蔡委員易餘：部長好。部長，我們今天在討論針對中小企業延長他們的租稅優惠，主要的一個重點就是在增僱員工，針對24歲以下的青年員工，或者是增僱45歲以上中高齡員工的話，我們就會提高租稅優惠，從過去的130%，我們把它加成提高到150%，延長10年。如果從130%提高到150%，你們預估這部分的稅損大概是多少？
王部長美花：就這一項，大概會有將近5,000萬的稅損。
蔡委員易餘：5,000萬的稅損。
王部長美花：對。
蔡委員易餘：但是它創造的是青年勞工的就業及45歲以上的就業，所以這樣的稅損，基本上我們認為為了獎勵中小企業，政府等於是少了這一塊的收入，因為有加成嘛！少了這樣的收入，但是創造的效果是更好的。
王部長美花：是。
蔡委員易餘：部長，你們的判斷是這樣嘛？
王部長美花：對，沒錯。
蔡委員易餘：那我再具體建議，如果是這樣的情況之下，有沒有可能再增加一個級距？也就是說，你只要增僱65歲以上，照理這一群人是已經退休，也不用限65歲，就是已退休者我們把他增僱回來工作，這主要有一個好處，就是說他回來，當然他的退休金可以繼續領，但是他可以繼續提供工作，那企業必須要提撥6%，未來還是要持續提撥，所以這部分對於勞退基金基本上還是有所挹注，而且可以讓這些65歲以上的人回到企業，回到他們的母企業再繼續工作，部長，有沒有可能再增加一個級距，讓65歲以上的人有回到企業工作的機會？
王部長美花：有兩個部分，一個就是在臺灣65歲以上還繼續在工作，這是一個，那這一次的修法，如果像委員講的，把65歲已經沒有在工作的再回聘回來，我們去看統計的結果，65歲以上再回來工作的占比非常低，所以我們評估這個部分再增加一個級距的話，事實上效益不是很顯著。反而我們去瞭解的情形，45歲甚至到55歲這個期間如果要被新聘或者是增聘，這個部分的效益是比較高的。
蔡委員易餘：所以部長，我要問一下，我們現在的規定是增聘45歲以上，那它指的是還沒有到退休年齡？
王部長美花：對，都可以，只要是企業去增聘，都可以增聘。
蔡委員易餘：都可以，如果是已經退休的呢？已經退休了。
王部長美花：也可以，都可以。
蔡委員易餘：所以本來的45歲以上，就包括我講的65歲以上……
王部長美花：是。
蔡委員易餘：你把他增聘回來，一樣有150%的稅捐優惠。
王部長美花：是。
蔡委員易餘：所以我剛才說的意思是這樣，我們再加一個級距，如果你增聘的是65歲以上或者是已退休的人，是不是這個費用加成讓它再酌度往上提高？增加誘因啊！剛剛是說65歲回來工作的是少的，那可能是誘因不足嘛！如果企業可以針對65歲以上，有適合他們的工作，比方說一些基礎的服務工作，65歲以上的人還是可以勝任啊！
王部長美花：對，那……
蔡委員易餘：有沒有可能再增加誘因，讓65歲以上有回來工作的機會？
王部長美花：像這個部分，目前勞動部是用補助的方式，讓高齡55歲以上、65歲以上可以回來再工作的補助。
蔡委員易餘：有，我知道，大概一個月補助一萬五左右。
王部長美花：對，那現在看起來，65歲以上再回來的比例是比較少。
蔡委員易餘：還是很少？
王部長美花：確實比較少，對。
蔡委員易餘：就是說縱使現在勞動部有開放這樣的補助，他退休就退休了，不想再做了。
王部長美花：對。
蔡委員易餘：好，沒關係，至少45歲以上是把他們那一塊包進來，只是沒有再切一個級距出來。
王部長美花：是的。
蔡委員易餘：好，那我清楚。我再問下一個，我們知道這幾年來企業之間的調薪幅度，大概這幾年都有提高，首先是我們政府也有帶頭，包括公務員，包括國營事業，事實上都有在做調薪，所以公部門有帶頭，企業之間也有逐步在做調薪，但是我們看到調薪的幅度差不多都在3%左右，很難有更漂亮的數字說我們今年對於員工的調薪有比較大幅度的提高。事實上像日本或者是韓國，他們在提高基本工資，但是提高基本工資的措施之後，日本跟韓國他們就會採取第一個是租稅優惠，你看日本、韓國都有租稅優惠，我們今天在討論中小企業大概也是朝向租稅優惠。但是日韓他們又有另外叫做現金補貼的部分，現金補貼就是針對他們的正式勞工提高薪資的部分，政府就直接給你薪資補貼，另外的一個補貼啦！另外的補貼，未必叫做薪資補貼，它可能會用其他的方式來做補貼。經濟部有沒有考慮為了把勞工的薪資再提高，以及我們知道現在的貧富差距事實上也有在擴大的趨勢，那我們為了鼓勵企業提升員工的薪水，可以給它直接的補貼制度嗎？
王部長美花：目前臺灣是沒有就薪資的部分來直接補貼，但是政府對中小企業的部分有各式各樣的協助，包括相關的補助也好，還有專案的協助也好等等，所以臺灣的方式是比較從提升中小企業轉型升級的角度，從這個角度是有非常多的經費在協助。
蔡委員易餘：是啦！當然我們的面向有很多項，所以也不會只有我剛剛講的租稅優惠，但是我還是要說，補貼制度還是有它的優勢在，第一個是清楚，對企業來說，它本身會很清楚地知道我只要把員工加薪，政府會給我怎麼樣的現金補助，對我的誘因就更大了哦！它還是有它的優勢存在，所以這部分我覺得部長可以來斟酌。最後，我再用1分鐘。我們第1季GDP成長的增幅比原始預估的還增加了0.59個百分點，大概可以到6.51%，是11季、這3年來的新高，GDP有這樣的成長當然是很棒，要給經濟部這邊一個鼓勵，我想要請教一下部長，你接下來怎麼看我們未來第2、第3、第4季的發展？
王部長美花：是，就臺灣的情形，國際也有提到，確實在亞洲國家裡面的成長算是相當突出，對未來的幾季，我想主計總處也有預估，全年的GDP也會稍微再提升一點。臺灣確實因為AI這個部分，不僅帶動了臺灣的半導體，還有伺服器，還有相關的供應鏈，確實有帶動，對出口有很好的加值。不過在其他的傳統產業部分，我們還是會努力來協助傳統產業的增長，這個部分我們都樂觀，但是我們審慎來因應。
蔡委員易餘：好，要加油啦！我們第1季還高於南韓跟新加坡，高了他們將近1個百分點以上，所以臺灣在第1季的表現很突出，我們希望今年都可以保持這樣的好表現，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請洪孟楷委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時15分）謝謝召委、與會同仁，請內政部長及原民會副主委。
主席：有請林部長和谷縱副主委。
林部長右昌：委員好！
吳委員琪銘：部長好！部長，今天針對伍麗華委員及高金召委所提的傳統姓名辦理登記、申請以使用羅馬拼音為原住民的文字，本席在這邊也是尊重原住民族，畢竟原住民族跟我們不一樣，過去的規定姓名只可以更改3次，但是原住民的孩子結婚或是族群都和我們不太一樣，因為他們是「親隨子名制」，他們會隨著兒子、長子的結婚和文化習俗來改名，所以這個部分應該要放寬，給原住民多重的選擇，請部長說明一下好不好？
林部長右昌：謝謝委員的垂詢，這部分我們完全尊重，然後也支持，現在委員的提案修法裡面也有提到這一點，就是不納入改名的次數，這部分我們是贊成的。
吳委員琪銘：是贊成嘛！
林部長右昌：是，我們尊重也贊成。
吳委員琪銘：對，因為如果他跟我們一樣是3次的話，我聽原住民他們說，因為他們改名的次數真的會非常多，所以不要把他們綁住。
林部長右昌：是。
吳委員琪銘：好，副主委先請回。請教部長，過去一些公共工程遇到的問題，因為重機械吊車要放置的地方，全國都沒有合法化，但是公共工程要推動，這樣會造成業者非常大的困擾，因為公共工程以及民間工程都一定要使用到吊車，但是你又沒有辦法讓他們停放的地方合法化，這對業者來說的衝擊非常大，很多吊車業的車子都放著，政府的法規又沒有規定他們該如何申請來納入合法，全國都一樣，所以這個部分請部長說明，我們要如何輔導他們？
林部長右昌：好，感謝召委，我知道這部分召委非常的重視，我自己也有親自召開過會議，它有分成幾個部分，第一個，現在業者擔心在國土計畫法實施之後，現況使用的這些地方會不會受到影響，答案是基本上是不會的。
吳委員琪銘：好，不會。
林部長右昌：對，但是也的確像你剛剛所提到的，這些建築機具業者需要一個可長可久且符合土地使用分區的場所，我們開完會議之後發現，不同的重機械業者，他們有著不同的需求，譬如，他們大部分都是沒有牌照的，但是我印象中、我記得大概有一到二個業別是有牌照的，有牌照的就是交通部監理單位管轄的範圍，這部分是不是要納入我們剛才提到的、就是內政部正在研議的這些建築重機械所可以臨時停放的這些場所，現在我們已經請工會回去把這些不同業別的意見再重新收攏，內政部會再進一步的和工會召開會議來進行討論。我們的政策方向是支持和贊成，我們應該要讓這些營造業的重機械業者有一個合法停放這些機具、設備的場所和地方，如果它有需要劃設專區或是在使用分區上把它納進來的項目的話，國土署後續會來配合做相關的修正和調整。
吳委員琪銘：好，謝謝部長。
林部長右昌：所以我們的立場和態度是正面的，應該要給這些業者一個可以合法停放這些機具的空間和場所。
吳委員琪銘：好，謝謝部長。因為這些重機械業者真的全國都沒有一個地方有法規可以來輔導，所以未來我們要替他們解決問題，因為每一個建案或公共工程都需要用到重機械，如果你不把它納入合法的程序和管理，這對他們來說非常的不公平。
林部長右昌：是，我們會正面的來處理這個問題，委員，沒有問題，謝謝你的關心。
吳委員琪銘：好，沒問題哦！謝謝！謝謝部長，謝謝。
主席：非常謝謝吳琪銘召委的質詢，謝謝部長，謝謝。繼續請牛煦庭委員質詢。