aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：王正旭

王委員正旭：（12時18分）謝謝主席，我請勞動部陳主秘。
主席（范委員雲代）：好，請勞動部陳主秘。
陳主任秘書世昌：委員好。
王委員正旭：主秘好。今天大家都在討論有關外國專業人才的延攬跟僱用，前面很多委員都已經關心相關專業人才的規範，本席認為我們也應該要多關心中階技術工的留才狀況，像剛剛范委員所提到的。我們可以從國家發展委員會的網頁訊息看到有三大部分要來做人才的留置，包括強化延攬外國專業人才，包括擴大吸引留用僑外生，第三個部分就是積極留用外國技術人才，其中包括成立移工留才久用服務中心等等。我們很期待透過這樣的努力，讓更多的中階技術工能夠留在臺灣貢獻他們的心力。移工留才久用方案，基本上就是針對中階的技術工人，國內的社福移工目前一共有12萬人左右，其中只有1.5萬人申請留才久用方案，請問一下陳主秘，你覺得這部分我們還有辦法做哪一些加強？或者是哪一些因素讓這樣的留才方案無法發揮它的功能？
陳主任秘書世昌：是，跟委員報告，留才久用方案所適用的對象，是針對在臺灣已經工作滿6年以上具有一定年資的移工，或者其年資不一定完整連續，但累計達11年半的也都可以適用。所以，第一個，它可能有一些資格條件不見得是所有目前在臺灣的家務移工都可以適用，這是第一個理由。第二個，因為這個方案是在112年開始啟動，到現在總共16個月的時間，目前有將近兩萬八千人，其中社福類的有一萬六千多人。這部分成長的速度，隨著我們的宣導跟相關的據點服務的工作，目前在擴充當中，這部分我們會持續做宣導的工作，讓它有更多的揭露。最後一個就是我們也許可以透過擴充免評制的適用範圍，這個部分我們也可以來檢討，是不是有更多可以納進來適用的空間。
王委員正旭：是。我們有辦法去主動的勾稽相關可以有機會留用的這些移工嗎？就是近年失聯的這些勞工，或者是他們因為無法申請到適當的條件之下能夠久留而變成失聯的移工。
陳主任秘書世昌：是，希望有一定年資的移工留在臺灣，這是我們努力的目標。至於失聯的部分，它的問題成因其實比較複雜，包括勞動條件跟雇主對待，以及外部的經濟誘因等等因素。這個部分我們也會透過怎麼樣去讓雇主可以合法的僱用合法的移工，以及對於源頭，從外國仲介的部分去做一些管理，跟包括對於來源國的部分去要求配合做一些改善，這部分我們都會持續辦理。
王委員正旭：是。因為剛剛范委員所提到薪資條件的部分，對這一群人移工來講，的確是有其門檻跟困難的地方，所以就有民團批評移工留才久用畫大餅，因為門檻太高，看得到吃不到。當然剛剛高副主委也有提到一些相關的留才專用的政策，將來有沒有機會再去做一些修正，或者是有哪一些部分可以再去改變？
陳主任秘書世昌：訂定薪資門檻這部分，基本上我們有先徵詢過各個部會所訂的，當然隨著臺灣未來情勢的發展，這裡面仍然有一些檢討的空間，政府會適時的做滾動處理。
王委員正旭：好，謝謝主秘。
陳主任秘書世昌：謝謝委員。
王委員正旭：再過來麻煩請社家署，我要問有關於這個社會安全網的部分。
尤組長詒君：委員好。
王委員正旭：你好。我們知道社會安全是非常重要的，是能夠讓社會維持安全、大家能夠生活安定的一部分。針對第一期計畫所提出來的一些檢討事項，很快就要進入到第二期了，不知道目前從第一期跨到第二期當中，我們需要瞭解、注意的事項包括哪一些，可以請你說明嗎？
尤組長詒君：首先在第一期裡頭，我們大概已經完成了所謂社福中心的建置，對於脆弱家庭的相關服務也漸漸的上了軌道，也增聘了一千多名的社工員，對第一期整個社安網的檢討目前正在進行當中，大概未來會朝著深化整個脆弱家庭的服務模式，還有建立專業領域的方式來往前進。
王委員正旭：是。之所以提出這個問題，是因為最近社會發生了讓大家會擔心的一些社會安全的事件，我們也知道，護理師目前有將近7%是屬於男性的護理師，他們在工作的過程裡面可能難免會有一些職場上面的壓力，針對這部分，可以有更好的方式來讓我們這些男性的護理師得到性別平等的待遇嗎？
尤組長詒君：因為護理師這部分是屬於照護司的範圍，我會帶回去部裡頭再進行研議。
王委員正旭：好，那就麻煩。謝謝。
尤組長詒君：謝謝。
主席（邱委員議瑩）：謝謝王正旭委員。接下來請吳沛憶委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（12時18分）謝謝主席，有請金管會彭金隆主委備詢。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：葛委員好。
葛委員如鈞：主委你好。今日特別到財委會是想要確認在新主委的領導之下，金管會對於前任主委政策的相關態度以及後續的作法。金管會其實早就體察民意，瞭解到國人對於多元投資商品的需求，所以在113年度也就是今年的施政計畫當中有提到，開放適格銀行針對高資產客群理財需求提供多元化金融商品，擴大金融業務範疇，開放證券期貨多元商品及投資管道，滿足多元化商品需求。考量目前的市場的狀況以及金融的現況，請問一下主委，您是否同意遵照黃前主委的路線，捍衛民眾對於投資商品多元選擇的權益？
彭主任委員金隆：我想提供市場上需要的產品、安全的產品一直都是金管會努力的目標。
葛委員如鈞：很好，因為您剛剛也表示不要過度集中，那我們就要來問您另外一元、也就是另外一種coin叫比特元，我們民間叫做比特幣，比特幣ETF的複委託。今年1月10號美國證券交易委員會（SEC）宣布批准比特幣現貨的ETF交易，一共有11檔比特幣ETF申請全數獲得通過。但是遺憾的是國內券商在1月23號發出公告，表示收到金管會一紙通知，而且不是非常明確說是什麼理由，只能透過複委託賣出連結虛擬貨幣現貨以及期貨相關的商品，不可以新增委託買進。受到影響的有美國及香港市場約21檔相關的ETF，這是到現在，可能還會越來越多。我們明白目前國內法規尚不允許我們自己的金控公司、金融公司推出自己的比特幣ETF在臺上市，但是禁止國內的民眾以金管會鼓勵的複委託方式來購買、不可以購買美國的比特幣現貨的ETF，這確實在投資界引起了不小的反彈。想請教一下，我們在3月4號曾經質詢過黃前主委，當時他表示要求券商公會研議是否開放複委託交易加密貨幣，尤其比特幣現貨的ETF，如果有意則需要在4月底以前提出配套方案，甚至告訴我們最好的消息有可能最快會在4月底出現。我想請問一下主委，據悉券商公會已經在4月中向金管會提出配套方案，請問目前的審議進度如何？可否簡要說明大概什麼時候會有一個明確的結論？
彭主任委員金隆：謝謝委員，確實券商公會已經在4月24號提出了他們的建議方案過來，他們只要參考現在國際上並不是所有都全部開放，比如韓國跟日本就沒開放，但這部分新加坡然後還有香港是有開放的，券商公會的建議是這樣，他建議開放專業投資人購買虛擬資產ETF，且初次買賣時應簽具風險預告書……
葛委員如鈞：有限定的開放，可能會往這個方向走？
彭主任委員金隆：是的。
葛委員如鈞：那請問一下，投信公會是不是有引進這樣子的一個國外既有的加密貨幣ETF基金，向金管會提出？或者有沒有其他的金控已經在跟你們講他們也想要推出自己的比特幣的ETF？
彭主任委員金隆：委員可不可以允許我請局長做更詳細的說明，可以嗎？
葛委員如鈞：好，時間不是很多，但可以概要說。
張局長振山：跟委員報告，投信的部分因為是有價證券，但比特幣不是有價證券，所以那一部分……
葛委員如鈞：有沒有國內的業者跟你們提出想要開放，想要推出這樣的產品？
張局長振山：是有這樣提出。
葛委員如鈞：有嘛，那我想希望我們可以持續的守護擁護多元的方針，畢竟這是你們的施政報告提出來的。這一次金管會業務報告也提到6月底前將公布金融業運用AI指引，請問主委，指引所涵蓋的面向跟大致的內容能不能讓我們大概知道一下？
彭主任委員金隆：我可不可以請同仁過來跟您做一個說明？
葛委員如鈞：好，那麼時間稍微暫停一下，讓他移動一下。
胡處長則華：跟委員報告，我們那個AI指引的部分，目前包含在治理面的部分是希望金融機構至少針對這個AI系統可能要在設計、或者是研發、甚至在有這個模型的時候都必須要先經過公司有一個指定的主管；另外針對數據的蒐集可能也必須要注意到公平性，還有就是要以人為本這樣子。
葛委員如鈞：好，希望能夠連結到產業的真實面，尤其針對伺服器接地等等的規範要有一些彈性，畢竟大語言模型、生成式AI某種程度來說是非常、非常國際化的，如果我們只限縮在本地，很可能會讓我們的金融業失去競爭力。最後還是再次提醒主委，高達84%的臺灣人有投資習慣，金管會禁止複委託購買，會讓更多想買美國比特幣ETF的民眾，沒有辦法用金管會鼓勵民眾合法使用複委託的方式來購買比特幣的現貨ETF，反而變成要翻牆直接透過海外券商，而很多海外券商也被你們名列在臺灣不合法，如此一來政府將更難以掌握民眾對於美國比特幣ETF的投資情形，國內券商則少了手續費的收入，民眾如果與國外券商發生投資糾紛還要自行承擔風險，甚至可能不慎掉入詐騙的陷阱，毫無保障，這對於政府、國內金融業者和民眾來說可以說是三輸或者多輸。我就再次的來跟您分享美國比特幣ETF與其他傳統金融商品其實沒有差別，這已經是經過美國的法院所認定的，美國SEC也都同意推出了。每一位進入投資市場的民眾本來就應該要有基本的投資判斷能力，希望金管會可以真正去守護民眾這樣子多元的一個方向，讓大家有更多的商品選擇。資訊公開透明讓大家都能夠接受投資商品的價格波動，不然讓大家都只能選擇本地的商品，我們的ETF講了很多數字、講了很多臺灣價值，結果到現在價格也還沒回去。明明在美國已經可以合法購買的東西，我們卻禁止他用複委託的方式購買。禁止複委託不是最好的做法，金管會應該保障民眾以複委託的方式投資國外虛擬貨幣，尤其比特幣現貨ETF的權益。謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員指正。
主席：下一位請陳玉珍委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（12時25分）謝謝主席，我請國發會。
主席：請國發會副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
吳委員沛憶：副主委好。今天我們要審查的是攬才專法，這部法規是在2017年時制定，當時的立法目的就是希望能夠進行國際攬才來增加我們臺灣的國際競爭力。按照我們的法規有分為外國專業人才跟特定專業人才，特定專業人才可以申請就業金卡，到今年的3月底為止，我們臺灣目前累積核發了近一萬張就業金卡，外國專業人才的部分則有一萬八千人次。但是我注意到，2017年當時在立法的時候，國發會曾經引述一個數據，就是洛桑國際管理學院關於國際人才競爭力的報告，臺灣從2017年到去年的時候進步了，比當時進步了4名，是第20名，是從第24名進步到第20名。那在吸引具高技能之外國人才的項目呢？我們也是進步了7名，但是還有很大的努力空間。所以我想請問國發會，在吸引具高技能之外國人才這部分，對於目前的成果，你們認為滿意嗎？
高副主任委員仙桂：顯然還有很多改進的空間。
吳委員沛憶：例如哪些？
高副主任委員仙桂：譬如說第一個，就像我們今天修法的，我們是不是可以把專法裡面的相關條件更優惠、更放寬，譬如說，其實我們中間修法，在租稅那一塊已經由3年延到5年了；譬如說取得永居的時間，這次的修法就是希望縮短有達到碩士或博士可以折抵的年限，然後我們還是在持續的在徵詢各界的意見，我們會持續滾動的調整我們的法令……
吳委員沛憶：攬才專法為什麼那麼重要？因為它會牽涉到外商來台的意願。賴清德總統也提出說，未來我們要推動六大核心產業，其中包括了量子科技、AI跟機器人，同時還有我們臺灣的太空科技，包括衛星火箭等等的，這些產業，我相信我們都非常需要國際人才的協助，所以我希望國發會要更積極地去看，過去我們在攬才上面遇到什麼困難，那我們現在要怎麼樣突破，這才是真的在檢討。
高副主任委員仙桂：是。是。對。
吳委員沛憶：否則我們每一年都說有進步空間、有進步空間，永遠這個進步空間都還有很大的距離。那我注意到說，因為我們海外來的華語生，應該也在我們國發會攬才的範圍內……
高副主任委員仙桂：當然。
吳委員沛憶：我們臺灣跟美國有簽訂合作，目前有一個台美教育倡議，這當然是教育部負責的計畫。那目前美國來到臺灣的華語生已經創歷史的新高，超過了三千人，國發會有沒有跟教育部來討論，針對這群已經來到臺灣就讀的學生，目前我們的政策面向，也都希望說來臺灣就讀，尤其是他們如果是專業領域的話，能夠延長留下來就在臺灣工作，成為我們的專業人才，國發會有沒有跟教育部討論如何去加強媒合、媒介，讓這三千名學生未來有機會留在臺灣，繼續為產業貢獻？有沒有？
高副主任委員仙桂：基本上就是因為我們僑外生……
吳委員沛憶：這個計畫你知道嗎？
高副主任委員仙桂：我們知道，因為這個是屬於雙語政策其中的一環，就是那個……
吳委員沛憶：好，那副主委你們去研究，好不好？跟教育部趕快來討論，給我們報告。
高副主任委員仙桂：好，沒問題。
吳委員沛憶：其中我要特別提醒你，我們這幾年，外國專業人才申請就業金卡的比例，最高的在經濟領域，但是占比最少的是在體育，體育領域目前的人數只有9名而已，所以這個部分我希望國發會要去瞭解……
高副主任委員仙桂：好。
吳委員沛憶：為什麼體育的人才申請的這麼少？你看各領域占比的差距非常懸殊，在經濟領域有四千多將近五千名，在體育領域只有9名，遇到什麼困難？
高副主任委員仙桂：因為在特別領域裡面，我們是由主管機關設定它的攬才條件，就如委員所說……
吳委員沛憶：目前的條件是什麼，你知道嗎？
高副主任委員仙桂：應該至少月薪要16萬，然後他已在體育的領域內……
吳委員沛憶：可以回答的來幫忙回答，沒關係。
高副主任委員仙桂：抱歉，月薪應該是沒有限制吧？體育是教育部主管的，是不是可以請教育部……
吳委員沛憶：因為體育署沒有來，教育部來的是國際司，沒有關係……
高副主任委員仙桂：體育署有來。
吳委員沛憶：體育署有來？體育署回答，要申請你們這個類別，要由什麼單位來申請？
賴專門委員靜婷：通常他要有國際競賽的成績，都是教練、選手等等，其實我們之前已經有曾經放寬過一次了，針對就業金卡的部分……
吳委員沛憶：關於這部分，因為我們現在規定提出推薦的單位是協會跟聯盟，但是以球員來講，實際上聘僱球員的是球團，所以在資訊的傳遞之間，有沒有確保他們都有收到資訊？有沒有相關的落差？因為我相信需求不會這麼少，何況我們現在還包括了運動產業相關的，所以我希望這部分你們要去盤點一下。因為過去也可以由國訓中心推薦，但是我們現在新成立了運科中心，所以運科中心是不是也要納入推薦單位？這個我請國發會，拜託國發會跟體育署趕快來討論一下，因為我們體育署即將就要升格為體育部了，運動產業是我們國家未來很重要的推展方向，我們當然也需要專業人才，所以這個部分也請你們趕快去瞭解，一個月以內提給我們一個初步的規劃，好不好？謝謝。
賴專門委員靜婷：謝謝委員指正。謝謝。
主席：謝謝吳沛憶委員。接下來請羅美玲、羅美玲，羅美玲委員不在。蘇巧慧、蘇巧慧，蘇巧慧委員不在。莊瑞雄、莊瑞雄，莊瑞雄委員不在。王美惠、王美惠，王美惠委員不在。鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。林楚茵、林楚茵，林楚茵委員不在。王定宇、王定宇，王定宇委員不在。請徐欣瑩委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（12時32分）謝謝主席，請國發會副主委。
主席：請國發會副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
徐委員欣瑩：副主委好。本席想請教，我們今天在談延攬國外的專業人才，我想請教副主委您的看法，能夠讓專業人才有意願來臺灣的幾個重要因素，您認為是哪幾個？能夠吸引他，而且讓他願意來。
高副主任委員仙桂：那當然是臺灣有符合他覺得好的工作環境跟條件，我想這個應該是最重要的……
徐委員欣瑩：好，環境跟條件，那條件是什麼？他會考慮什麼條件？
高副主任委員仙桂：第一個就是好的工資、待遇……
徐委員欣瑩：對，待遇。還有呢？
高副主任委員仙桂：然後他所居住的環境……
徐委員欣瑩：對，環境。還有呢？
高副主任委員仙桂：環境也很重要。
徐委員欣瑩：我請教一下，我們國發會的政策要延攬專業人才，你希不希望他長期居留在這兒？
高副主任委員仙桂：當然需要。
徐委員欣瑩：需要嘛？
高副主任委員仙桂：對。
徐委員欣瑩：所以我們在居留的部分，本席今天特別來這邊質詢是因為我們收到選民陳情，有一個陳情人來台已經13年了，他是美國人，拿美國護照，他也是申請經濟部特殊人才規劃才獲批准的。這樣一個專業人才來台，其實一個人他最重視的，他賺錢，他在意薪資要做什麼？當然是養家活口，對不對？
高副主任委員仙桂：是。
徐委員欣瑩：一個人最終的歸屬還是家庭，所以如果你讓他來，他的太太不能來，他的小孩不能來，這就會是問題。好，那本席要說的是，他太太也採依親方式入境臺灣，申請長期居留，ok，但是他們兩人的親生子女，在他們夫妻倆成為臺灣人之後，沒有任何方式、任何法令可以申請長期居留，他們的子女也無法因為父母成為臺灣人而根留臺灣，所以他的小孩需要每六個月一次的長期探親簽證，而且只要出境臺灣，就要在國外等待申請新的簽證才可以入台，那小孩從小在臺灣長大，但是我們又需要留住專業人才，但是他卻沒有辦法。本席跟您說明一下，陳情人拿美國護照，但是他的太太是拿大陸護照，美國人娶大陸人，那他的小孩就是大陸護照加美國護照，這個案怎麼辦？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，就是要未成年才能依親，成年有身障的才可以依親，這個案看起來就是，其他國家也是……
徐委員欣瑩：你覺得這個規定合理？
高副主任委員仙桂：因為我剛才有問同仁，大概其他國家也是相同的規範。
徐委員欣瑩：天哪！將心比心一下，今天你想留住他，但是你卻是逼迫他，他要嘛就不要選擇在臺灣，選擇在臺灣，他們親生的小孩就沒辦法，你說未成年，可是他的小孩……
高副主任委員仙桂：未成年可以。
徐委員欣瑩：未成年可以？
高副主任委員仙桂：對，成年要身障。
徐委員欣瑩：你說的成年應該是18歲吧？
高副主任委員仙桂：對，18歲。
徐委員欣瑩：所以18歲以內可以？
高副主任委員仙桂：是可以。
徐委員欣瑩：喔，18歲以上，他反而就不行了？
高副主任委員仙桂：是。
主席：徐委員，因為您這個牽扯到個案的選民服務，我是不是請國發會的同仁，還有移民署的同仁到你的辦公室來協助處理，好不好？
高副主任委員仙桂：好，跟您說明一下。
徐委員欣瑩：好，可以。
主席：因為您在這裡詢問，可能他們對於個資，對於實際的狀況不是很清楚，他對您的回答如果不夠精準的話，未來可能會構成藐視國會罪，這樣也不好意思。
徐委員欣瑩：這點本席倒沒有這麼認為，我們召委考慮的對啦，個資的部分我們還是小心一下，當然這邊應該還好，這也沒有個資，只是講他的狀況。不好意思，最後本席還是想請教一下，我們對於引進外國專業技術人員，是否有領域過度偏頗的現象？因為在經濟領域我們發放的金卡占了48%，但是其他像文化、數位、教育、金融、科技都相對少，關於這個現象，副主委怎麼看？
高副主任委員仙桂：因為經濟領域涵蓋的範圍比較廣泛，其實某個程度上它也涵蓋到某些科技的或者是經濟相關的這些人才，所以，其實有某些可能應該是歸在科技類，可是可能因為經濟這個領域比較廣泛一點，大家就申請這個類別。
徐委員欣瑩：所以我的意思就是說，未來有沒有要朝向不偏頗地從各方面來延攬？
高副主任委員仙桂：對，當然，跟委員報告，因為每個領域都有其主管機關，我們國發會的立場就是鼓勵各個主管機關在其規管的領域內，儘量地去把相關的規定合理化，然後吸引到我們臺灣所需要的各領域的外國特定專業人才。就像剛剛說的教授體育的那一部分，我們也會跟體育署再來做一些討論，如果現在引進的員額相對少是因為條件過於嚴苛，或者是……
徐委員欣瑩：條件是我們自己定的。
高副主任委員仙桂：是的，所以我們會檢討。
徐委員欣瑩：好，很好。謝謝。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：謝謝徐欣瑩委員。接下來請蔡易餘委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（12時37分）謝謝主席，我們請部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：委員好。
蘇委員巧慧：部長好。部長，先向您恭喜，今天是您第一次到我們立法院備詢。其實每一任部長都有他關心的方向，像鄭麗君部長其實就帶來公部門結構性的改變，李永得部長用基層的歷練把文化部非常多難題都作了實際的解決，史哲部長是帶動了文化和產業的結合，也帶入很多資金注入，推動黑潮計畫。部長，請問你的重點會是什麼？可不可以簡答？
李部長遠：我的重點就是會把整個文化的推廣往下走到青少年……
蘇委員巧慧：往下扎根啊？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：所以是會特別注重兒少部分就對了？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：部長，我也非常同意這個部分，因為在過去我們布建這麼多文化理想之後，其實到最後會發現如果能夠從一張白紙的時候就開始把它畫上好的顏色、多元的顏色，或者從一塊原始的木頭開始就雕往正確的方向，其實路可以走得更少、更正確啦！問題是要怎麼走呢？部長，如果你現在看待你的文化部就如同一個新的概念在執行，那對於你在今天提出的業務報告裡這個方向、甚至是分類，我都非常地認同，因為坦白講，我今天這樣翻，就覺得淺顯易懂，而且面面俱到，大部分都是我們在過去這幾年連我本人都非常重視的部分。既然你剛剛說到兒少，那我就先跟你請教，針對公視兒少臺的開臺，你有預計的時間嗎？部長，我只有4分鐘。
李部長遠：8月20日。
蘇委員巧慧：8月20日？今年就可以了嘛！對不對？
李部長遠：對，8月20日。
蘇委員巧慧：那對於內容部分，你著重的方向會是在哪一部分？教育比較多？娛樂比較多？
李部長遠：我著重在各個方向，因為我覺得不應該用過去的模式。以前我們對兒童節目的看法都滿……
蘇委員巧慧：都是分類嘛！對不對？
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：非常分類。其實現在的小孩看了這麼多影音節目，其實已經不像我們當時這樣分類，任何一種概念都是融在節目裡面的。部長，光是這一題、第一題的第一小題，基本上就要有新的概念，更不要說部長你提到的校外文化體驗，我也質詢過非常多次。其實你說現在要讓各個小朋友可以去各地演藝廳、美術館、博物館，我也贊成，但再怎麼說，只要說到這裡，如果只有單由文化部去做，我覺得這還是場館體驗啦！坦白講也還是場館體驗。所以我會希望跳脫到更多思維，直接跟教育部合作是不是有可能的？比如說教育部其實有它規定的、提出的場館，比如說921地震紀念館，甚至是國家太空中心，已經遠超過您現在在這裡提出的展演中心。我為什麼提這個？因為事實上除了可以有更多太空文化場域之外，還可以是太空文化體驗欸！這是您可以做到的。甚至我們也一直在說，從出版界─比如說我們一直在講臺漫，《異人茶跡》我就覺得是非常好的漫畫。而漫畫不是只可以拍成劇，漫畫其實也可以變成課外讀物，也就是帶著中小學學生走一趟《異人茶跡》的文化流域，不但熟知了臺灣的歷史、臺灣的產業、甚至連風土文貌也全部都了解了，這是不是有可能變成校外文化展演體驗的一部分？部長，這就可以結合出版界啦！對不對？部長，這個一定是好的啦！你說對就好了，快點，我剩20秒。
李部長遠：對。
蘇委員巧慧：對啦！對啦！這一定是好的啦。後面其實我還有太多想法，比如說針對出版產業界，你在報告第9頁提到為了保障出版社的合理利潤，要鼓勵各縣市公共圖書館以7折以上採購，這個我也完全贊成、且質詢多次。另外，你說要擴大電子書計次借閱服務的話，我也認為非常好，因為本席之前推動了公共借閱權，過去限於紙本書，但看起來有其困難，如果你能把它轉型成為電子書，我覺得非常好、大力給你支持，希望能夠澈底執行、做到。部長，這點也可以同意吧？對不對？
李部長遠：對，是。
蘇委員巧慧：好啦！所以我們今天要講……4分鐘到底要怎麼講文化政策？好，我的意思是說，部長，您的報告裡面非常多的是方針、方向，我都同意，但有很多也是可以執行的具體政策，就像我剛剛跟您就教的幾個，我只講最後一個：就是文化和產業部分。其實這幾年文策院的表現非常突出，帶了非常多資金進來，企業界、產業界已經可以開始感受到活水的進行。本席是非常地希望以影視音為龍頭，但是後面也跟著出版、跟著IP、跟著動漫等等，都可以一起發展，就像你說偕同文策院推動與三大電信、科技業、跨國媒體娛樂集團的合作。我們在保有自己文化獨特性的同時，也一定要讓產業能夠同步進行，兩隻腳、兩軌並行，文化才能夠真正地落實在臺灣的每個面向。我在看了這麼多任部長之後，今天新部長來，我也利用這短短的時間跟你分享我的心得，也順便告知未來我質詢的方向。
李部長遠：謝謝、謝謝。
蘇委員巧慧：謝謝部長。
李部長遠：謝謝委員。
主席：謝謝蘇巧慧委員，部長請回。接下來請楊瓊瓔委員。
蘇委員巧慧：4分鐘是要怎麼講？
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（12時37分）謝謝主席，有請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
林委員楚茵：主委好。我知道你上任今天才第二天，如果等一下本席所詢問的一些事情您在業務部分還沒有完全熟悉的話，可以讓其他出席的局處署長來協助。
彭主任委員金隆：非常謝謝。
林委員楚茵：我想金管會對於金融秩序的監理過去其實一直都是非常重要的，我比較關注的今天就先講銀行貸款的部分。前面其實也有聽到一些委員在關心，就是有關於融資公司到底要不要納入金管會來管理，但是最近許多新聞事件頻傳，銀行利用……應該是說民眾或者是法人用不動產來跟銀行借款的時候，為什麼會出現超貸的情況？像這些都是不勝枚舉，包括是不是因為原因就出在球員兼裁判？因為今天時間有限，我就只是把這些新聞的標題拿出來，不多做細數，但是會不會其實銀行的貸款就是有關係就安心貸，如果沒關係就好難貸？我們其實都會發現如果今天拿資產去貸款的時候，有人可能50年以上的老屋可以貸個八成以上、甚至於九成，還可以貸到裝潢費：而有些人甚至於是即使房子在那裡、同樣的條件，但他貸不出來，加上他的年紀如果不符合銀行的潛規則，比如75、85，他連貸的能力都沒有，那麼這個會不會是一種所謂球員兼裁判？也就是銀行自己決定今天來貸款的人到底他的關係如何。我想請問的就是我們如何讓一般真的本身就有貸款能力的人不要進入到所謂的融資公司、進入吸血的地獄。我不知道主委知不知道，其實內政委員會今天在審查一個法案是不動產估價師法的修正，剛剛會議可能已經結束了。
彭主任委員金隆：抱歉，我沒有掌握到。
林委員楚茵：好，沒有問題。看下一張，我希望主委能夠關注這個事情，我們都知道銀行在做融資的過程當中對於不動產會有一些房屋條件的估價，但是如果你要避免有人因為有關係就安心貸、沒關係就好難貸，最後只好去找這個融資公司，進入吸血地獄，那麼是不是在這樣的審核過程當中，銀行的審核必須要有所謂關鍵的第三人來確保授信的品質？這個其實過去4年我在這裡不只一次的呼籲，希望金管會要重視這個部分。請幫我回到PowerPoint第1頁，前面有人有關係借得到，一屋還可以短期內三貸，然後銀行內部也常常出現內鬼來詐貸，這些狀況是不是可以透過公正的第三方來做處理呢？主委，比如讓銀行能夠有所謂不動產估價師，我會提到今天內政委員會的修法是因為希望透過修法讓不動產估價師的助理能夠有一個合理化的名份，銀行或是金融機構如果沒有一個常駐的不動產估價師，那麼至少可以有一個不動產估價師的助理，這個是不是一個解決銀行球員兼裁判，要不超貸被發現、要不就是沒關係好難貸、或者是他的條件不夠好，但是也許未來的規劃上面有機會還是符合還款能力的時候，他能不要進入融資公司的受害者、進入吸血地獄。我知道主委你有點子王之稱，我的提問有沒有可能評估或有沒有可能有一個方向來做了解？
彭主任委員金隆：委員您剛才說到的，其實我覺得專業又透明的資訊對於交易安全絕對有很大的幫助。
林委員楚茵：是。
彭主任委員金隆：我剛才也跟局長簡單討論一下，未來我們可以朝這個、比如一定金額以上能不能跟剛才講的更公正客觀的資訊團體來做一個合作，讓整個交易更趨近於公平。
林委員楚茵：好，因為本席在過去幾年的質詢當中，銀行不論是公股行庫或者是金融機構都常常說：有，我們都有自己的評估、我們都很專業。但是只要高層一通電話，又或者是今天看到來借款的這個單位或者是這個個人他有比較好的背景，那可能就有機會被上下其手。像這個部分我也希望主委能夠真的承諾，讓真的客觀公正的第三方在一定的案子當中能夠讓資訊更透明。最後一點時間我們來看下一張，就是本席也非常關注的有關漂綠的部分，我們都知道主委對ESG也非常重視，到底如何來防範漂綠呢？我手頭上現在是知道金管會跟環境部正在針對金融機構防範漂綠有出了一些指引，但是我們都知道金融機構到底有沒有辦法針對來進行融資的單位所融資的項目是真綠、還是假綠、又或者是漂綠？這個過程當中雖然有指引，但是指引的方向都只是一個目標性，有沒有可能有更具體的方向，而這個方向能夠讓金融機構跟它的往來的企業能夠有一個更合理的方式，而不是指引只是一種感覺。
彭主任委員金隆：沒有錯，未來對永續或綠色大家都非常的關注，我們站在監理機關立場對這個東西也是非常注意，所以我們最近訂了一個規範，我可以請我們的同仁胡處長來跟您回答好嗎？謝謝。
林委員楚茵：好。
彭主任委員金隆：謝謝。
胡處長則華：跟委員報告，我們針對金融業防漂綠的指引部分是針對金融業對外宣稱的時候可能有的一些注意事項，至於譬如銀行，假設它要接受它的客戶的時候，其實他們會做相關的盡職治理，譬如像現在有些銀行會發綠色的授信或者是永續連結貸款，其實我們都有要求他們要遵守國際上有一個包含綠色授信的原則等等之類的，所以其實它自己內部會有一個審核的流程，是可以儘量避免這種企業漂綠的狀況。
林委員楚茵：主席，最後我只一句話，就是我希望這些規範能夠符合國際上的規章跟需求，好嗎？其他更詳細的資料再請金管會提供給我的辦公室。
彭主任委員金隆：好的，可以，沒有問題。謝謝。
林委員楚茵：謝謝。
主席（陳委員玉珍代）：謝謝林楚茵委員。接著請鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員，鄭天財委員不在場。邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在場。洪孟楷委員、洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在場。請吳春城委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時39分）謝謝主席，是不是請國發會副主委。
主席：請國發會副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
蔡委員易餘：好。副主委，今天想先跟副主委討論這個就業金卡，就業金卡是針對外國的一些專業人士，他們可以去申請包括他們工作許可、居留簽證、外僑居留證跟重入國許可證等證件，這個金卡的效力就是三年，外僑居留證可以到五年，五年以上未曾入國者就可以廢止其永久居留許可，我想要請教的是，為什麼要訂五年以上未曾入國的規定呢？
高副主任委員仙桂：這個應該是入出國移民法裡面的相關規定，過去是五年內每年平均要到一百八十三天，現在我們在這個法裡面是放寬到只要他在五年內有一次入境，我們就不會廢止他的永久居留許可，因為我們這個法基本上是一個特別法，其實有些規定還是要回歸到入出國移民法和就服法等一般法的相關規範。
蔡委員易餘：對，可是既然已經給他永久居留了，名稱已經把它叫做「永久居留」，然後你又說五年內沒有入境就要廢止其永久居留，這樣就沒有永久居留的概念了啊！
高副主任委員仙桂：它不是永久……如果你取得就業金卡的話，目前針對取得永居的時間，我們已經把它縮短成三年，三年中間如果你有博士學位的話，你可以折抵一年，也就是說，你就算取得就業金卡，還是要有兩年的居留期間，你才可以取得永居，並不是一進來就可以。
蔡委員易餘：我現在講的是取得永居之後，就是他已經有永居的資格了，但你還是規定他五年內要入國一次。
高副主任委員仙桂：就是所有取得永居的人……
蔡委員易餘：這樣跟永居的概念不會背道而馳嗎？
高副主任委員仙桂：所有其他國家的法令也都是這個樣子，也就是說，就算你取得美國綠卡，你可能還是需要在這個國家有一些居留的事實，所以我們入出國移民法裡面已經規範在五年內平均要有一百八十三天，而在這個法裡面，我們已經放寬到如果是就業金卡的話，你只要五年內有一次入境，我就不會取消你永居的資格。
蔡委員易餘：好，這是第一個問題。第二個，我想再請教副主委，一樣是就專業攬才的移民，現在針對專業攬才的移民，你們把它限定在就業服務法第四十六條第一項到第六項，如果我們去思考事實上有很多工廠現在所聘請的移工，他可能已經工作超過十年，而且他的薪水也已經達到一定的程度，已經不是傳統在做低階工作的移工，他已經做十年了，他對整個工廠的運作是熟悉的，甚至他的薪水是高的，但是到了十二年之後，也就是他只要滿十二年，他還是得出國去。事實上，這樣是不是變成臺灣對於這些移工，我們等於一直在替人家、替韓國、替日本栽培基礎的移工，等到他的技術成熟，他就要回去了，這是不是很可惜？所以有沒有可能國發會用上位的思考，我們設定一個條件，不要限定只有一到六款，包括剩下的七、八、九款，他只要達到一定的薪資水平，而且工作年限也達到了多少，讓他一樣可以去走專業的移民，甚至於一樣可以去走就業金卡，有沒有辦法這樣？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，在我們的移工久用留才方案裡面，其實就針對委員講的，也就是只要在臺灣工作六年以上的移工，他符合這個方案的特定條件，他現在都可以留在臺灣，他取得永居的時間就比照一般專業人才是五年。
蔡委員易餘：所以現在就可以嗎？
高副主任委員仙桂：現在就可以。
蔡委員易餘：六年以上就可以？
高副主任委員仙桂：現在已經有兩萬多個移工用這個方案取得留在臺灣的資格了。
蔡委員易餘：那它有限定條件嗎？
高副主任委員仙桂：有一些限制條件，包括薪資還有技能的條件。
蔡委員易餘：就薪資來講，我想就會變成如果雇主真的有心要留下這個移工，對他來說重要，那麼雇主就要去考量嘛！
高副主任委員仙桂：是的。
蔡委員易餘：那其他的條件呢？技術條件？
高副主任委員仙桂：有一些相關的技術條件，要取得一些技術的證照，除了證照，還有薪資，然後會視產業別跟社福有差別。基本上就產業別，他的經常性薪資只要3.3萬元以上，僑外生只要首聘3萬元就可以了，然後總薪資要到達50萬。至於技術條件的話，他需要有一些……
蔡委員易餘：我要問的是這一些移工他們怎麼去取得證照？
高副主任委員仙桂：我們會輔導他，就是說如果產業、企業想要把現在的移工留下來，我們會有相關輔導，輔導他從事技能檢定等等，我們會協助。
蔡委員易餘：好，最後再問一個問題，因為你們延攬外國人才的誘因當中有一個叫做租稅優惠，租稅優惠是針對首次來臺的外國特定專業人士，首次的這個概念在實務上一直都有很多人在爭議，怎樣叫做首次？如果他之前有來臺灣工作過，過了幾年之後再次來這樣可以叫做首次嗎？
高副主任委員仙桂：是的，就是不允許，一定是要首次。
蔡委員易餘：就不允許？
高副主任委員仙桂：對，目前我們要吸引新的外國專業人才來。
蔡委員易餘：所以這個首次是怎樣叫做首次啊？
高副主任委員仙桂：如果他已經來過，就不能適用這個。
蔡委員易餘：是啊，但這樣就會有一個問題，他可能之前來的時候……
高副主任委員仙桂：是沒有這個優惠。
蔡委員易餘：對啊，現在我要聘請他來，但卻沒有這樣的優惠。就是說關於這個首次，我要問的是，你們這樣的租稅優惠訂了首次的限制，到底目的是什麼？事實上是沒有必要的嘛，只要他願意來、願意留在臺灣工作，我覺得既然有這樣的優惠，就讓他可以適用這樣的優惠啊！只是優惠的時間點你們要把它抓緊一點，就是說到底優惠時間是多久……
高副主任委員仙桂：對。
蔡委員易餘：你一直在抓這個首次，變成之前來過的，後來再來就不適用這一條，我覺得這樣也有不合理的地方。
高副主任委員仙桂：我想這會涉及跟財政部的相關協商，針對委員所提的這個意見，在下次修法的時候，針對首次的定義，我們再參考委員的意見，然後做一個全盤的檢討。
蔡委員易餘：好，謝謝。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員，接下來請鄭正鈐委員發言。我們中午不休息，各位同仁及部會長官如果肚子餓可以自己先行用餐。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時43分）主席很溫柔，都會讓我們盡情講。謝謝主席。主席，本席想邀請部長。
主席：好，有請李部長。
李部長遠：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。部長，你剛剛在答詢當中講了一件讓我很感動的事。因為我曾經好幾次……歷任部長來，我都會跟他講一句話，就是一個城市如果沒有文化、沒有藝術，這個城市絕對不是成功的城市，人民的心中、他的生活如果沒有藝術、沒有文化，那他絕對不是一個優質的人，也沒有辦法優質生活，所以我說文化、藝術是我們人生活中最重要的心靈層次，對不對？
李部長遠：對，完全贊成。
楊委員瓊瓔：完全贊成？所以剛剛我感動的是你講了一句話，你說我們的教育失敗，因為沒有上美術課、沒有上音樂課、沒有上體育課，所以藝術文化流失。如果如此一直繼續下去，一個時代對文化的漠視跟輕蔑，那真的糟糕！就誠如你說的，誰會買童書？要父母自己本身喜歡才會去買嘛，身教、言教很重要啊！家庭教育、社會教育、學校教育，這是要三方合作，就因為你很直白的說教育是失敗的，所以我們要怎麼做？令我感動的是可以在文化部長口中直白的講出目前臺灣的現象，那我們要怎麼做？我們既然有這個默契，我們要好好來推動，我們看到這四年執政的難題，現在大家就定位，請你來擔任我們的文化部長，我們也看到你是資深作家，大家非常尊敬，還有鄭麗君副院長以前也擔任過部長，包括政委史哲先生他也擔任過，所以在新任的內閣當中，總共有三位前後任的文化部長，所以讓我們有信心，就誠如你所說的，你喜歡、你懂，你才有辦法做事嘛！所以要請教共推的文化立國是未來的目標嗎？請教部長。
李部長遠：當然是。
楊委員瓊瓔：在這樣子的情況之下，又有人說臺灣文化產業發展的方向到底是什麼？部長你要怎麼推動？
李部長遠：因為產業本身是相關聯的，剛剛提到如果是用影視音做產業龍頭的話，事實上它涉及到非常多的音樂出版等等，我想是一起做，就是環環相扣的東西。
楊委員瓊瓔：是環環相扣、是一起做，當然現在回答沒有那麼細目，但原則是扣在一起的。
李部長遠：是。
楊委員瓊瓔：我也請你把你預計要怎麼做的書面資料給本席。
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：我們一起好好地來努力。當然在文創產業方面，我們還是要有內需市場對不對？
李部長遠：是。
楊委員瓊瓔：在這種情況之下，我們看到113年度的預算裡面，文化創意產業發展的部分編列七千多萬來辦理及推動，同時在近十年當中，我們看到整體的文創產業外銷比例只有一成，而且這一成還高度集中在少數的次產業裡頭，在這樣的情況之下，六年來整體文創產業外銷的成長率不如鄰近國家，比起韓國我們真的差蠻多的，比起英國也差蠻多的。請教部長，針對我們的文化產業，我們要如何來提升這方面的競爭力？國發會推估全國總人口數到159年會減少大概二到三成，所以內需會少人，但是我們外推又不到一成，在這樣的情況之下，這個挑戰是蠻大的，所以我們要怎麼樣協助文創產業提升它的國際競爭力？
李部長遠：基本上一定要找到臺灣本身跟人家不同的東西，包括電影類型或者文學創作或者繪本，你一定要找到自己跟人家不一樣的……
楊委員瓊瓔：部長你回答到這裡就有點了，要有特色，它不是在爭第一，它是要創造世界的唯一，這樣才可以蓬勃發展，這個論點你認同嗎？
李部長遠：沒有錯，我們跨出一步就是要世界第一。
楊委員瓊瓔：對，剛剛你也回答說你希望由產業來發展，你現在是部長了，我們有資源、政府有資源，要怎麼樣去做資源分配，我想這方面的推動很重要，對不對？針對文創產業要如何提升國際競爭力，也請將相關方案的書面資料給本席好嗎？
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：最後一個議題，這是延續性的，大家非常關心，那就是黃牛票的問題。本席一直在跟歷任部長討論，現在各類詐騙犯罪層出不窮，文化部對於打詐準備好了嗎？當時我們討論出要在你上任之後一月內邀集相關單位來討論，我們也希望你接續上來，針對黃牛票這個議題，本席不希望我們的藝術文化也染到詐騙，否則會讓人傷心對不對？文化藝術不能如此嘛！
李部長遠：我們5月23號會召開跨部會的協調會議，這件事情我們一定要想辦法解決。
楊委員瓊瓔：好，我們希望5月23號能夠討論出相關方案，我們希望黃牛票的亂象要消失，還給我們藝術文化一個非常乾淨的空間，對不對？所以我們也期待5月23號。針對今年才開始的常態化的文化幣，也有很多人在平臺上面轉售或收購，甚至還有賣假幣的情況，所以我們也希望你們在5月23號討論的時候，一併把這些項目納入，好好的去討論，好不好？
李部長遠：好，沒問題。
楊委員瓊瓔：我們期待之，謝謝。
李部長遠：謝謝。
主席：謝謝楊瓊瓔委員，部長請回。接下來請麥玉珍委員。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：吳春城

吳委員春城：（12時45分）請彭主委。
主席：請彭主委。
吳委員春城：主委好。
彭主任委員金隆：委員好。
吳委員春城：我是台灣民眾黨的吳春城，我在立法院2月1號開議以來大概只有談一個單一話題就叫壯世代，針對臺灣高齡化社會的問題。臺灣高齡化這個問題過去大家都覺得是衛福部的事情，大概80%的預算都擺在衛福部，其他部會都不重視，有的話也是蜻蜓點水而且都是配合衛福部，因為部長你剛上任，不要給你太大壓力，讓你適應一下，所以主要是我要讓主委瞭解，就前面三個多月我們已經跟金管會所進行的一些討論的事情來跟你報告一下，讓你明瞭。首先就是這一個概念，臺灣往前30年最重要是民主化，現在民主已經沒有太大問題了，不要再鬧了；往後30年最重要的就是人口學的問題，高齡化、少子化，這個問題有解決好，所有事情都白做了！請主委看這個圖，在1970年代我們人口圖長這個樣子，年齡中位數19.3歲；2040年人口圖長這個樣子，年齡中位數52歲；1970年65歲以上占人口2.9%；2040年占30.1%，10倍！可以說是天翻地覆！但是我非常驚訝的發現，我們所有的部會都停留在1970年代，用1970年代這個想像圖在規劃我們的政策，所有的政策都會出問題！所以每一個部會都在歧視高齡，像勞動部有中高齡就業法，我問部長中高齡是指幾歲？他說45歲。我說這個太離譜了！對不對？出國念書回來都已經40歲了，工作幾年就輔導待退。所以所有的部門，包括交通部、包括教育部，教育部高齡的預算只占教育部預算的0.2%、文化部也是0.2%、數位部……幾乎各部會都把這一群人當做沒看見。但是OK，在這裡把所有的問題都推給衛福部。我從金融的角度做這個四個象限圖，從高資產跟高現金流可以把高齡者分成這四個象限，第二象限這裡是有高資產又高現金流的人，現在這種人……我想金管會所謂的壯世代是指55＋，55＋以上的人大概掌握臺灣三分之二的財富，所有財富在他們手上；但是我們想像的這一群人是又貧又窮又困又弱，需要福利、需要社會福利、需要很多的扶助，為什麼？因為所有錢都被你們金管會凍結了。你們把它凍結了，讓他沒有用啊，所以就沒有這個產業啊！所以對於這一些當然要鼓勵，有錢有現金要鼓勵消費。另外有一種是在第一象限這裡，他有高資產、低現金，這一些錢就幾乎是金管會這邊要努力的目標，這一些錢要怎麼倒流把它流出來。另外像勞動部當然活躍了，最後才是衛福部，因為現在壯世代55＋以上有800萬人了，而且都有選票，是高投票率族群。大家都知道臺灣儲蓄率世界第一，包括我們的保險、我們的不動產全部都在壯世代手中，但是這一些錢要怎麼活化呢？讓我們整個經濟變成一個死水經濟，就全部凍結在這裡，經濟部也都沒有在發展，大家都沒有在開發這一塊，都把它視為理所當然的只要財物繼承這樣就好了，只要抽遺產稅就好了。OK，所以我推出了一個叫壯世代，一個字改變一個世代，欠缺一個……那這一個我已經如火如荼推動了三年，現在進來國會裡面積極的推動，基本上各部會都推動過了，幾乎都高度支持，希望金管會能夠重視這一塊。我在3月19號跟陳建仁院長總質詢的時候，他承諾兩件事情，要請金管會建立壯世代金融行動方案，我在看你們的報告書裡面也有提到，再提醒這當時是院長跟黃前主委承諾我的東西，所以要繼續承接下來，透過比照綠色金融的方式，來推動壯世代金融行動方案。還有上市櫃公司高齡社會永續發展路徑，上次藉由正式公文給我的回應是……回覆都說在規劃跟積極的準備中了，而且是看起來蠻認真的高齡金融方案，還有透過資金面、商品面、培力面、生態系各個方面認真，也希望主委能夠繼續督導，共同的把本來高齡化是一場銀髮海嘯，變成國家發展的動力，在這裡金管會扮演非常動力的一部分。我最近在讀一本書是我們台灣金融研訓院黃崇哲院長的著作，他也在座，我剛剛去跟他打招呼，他的理念跟這個非常好，他說……這是我剛剛的標題「金融是穿越未來的時光機」，我覺得他是一個浪漫的人，但是的確很有道理，時光機就是把未來的災難可以把它拉到現在來處理，你現在不處理，那個直線發展那個災難就必然發生，所以這必須要透過金融的手段，所以最後看到現在我在立法院成立「壯世代政策及產業發展促進會」，有63個立委加入，3個黨黨鞭都是我的副會長，有200位專家學者加入，大家不分黨派的一同來推動壯世代，成立會就在這個會場，所以未來在金融方面，要拜託主委給我們多多的支持，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝委員，謝謝。
主席：謝謝我們吳春城委員，謝謝。接著我們請鍾佳濱委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（12時47分）謝謝主席，我想請一下副主委。
主席：請副主委。
鄭委員正鈐：副主委好。非常感謝主席今天特別安排外國專業人才延攬相關法規的修改跟質詢，因為臺灣少子化之後，整個產業從數位化開始要變成AI轉型的過程當中，人才肯定是最重要的一件事情，臺灣能夠從七十年前發展到現在，人才也是一個很重要的部分。我想請教一下副主委，對於整個國際人才的延攬，算不算是我們國家級的戰略計畫？
高副主任委員仙桂：當然是。
鄭委員正鈐：當然是，是不是？
高副主任委員仙桂：是。
鄭委員正鈐：很棒！聽到這麼肯定的回答。我想請問一下，針對優秀人才、高級人才的部分，我看到所謂的高級專業人才，在我們所歸化國籍高級專業人才認定標準當中，它分成好多個部分，包括科技領域、經濟領域、教育及學術研究領域、文化或藝術領域以及體育領域等等，我想請問，既然這是我們戰略的政策的話，我們有沒有單一窗口在服務這個部分？
高副主任委員仙桂：有，我們設立了Talent Taiwan的單一服務窗口，針對外籍專業人才來臺所需要的服務，我們有一站式的服務。
鄭委員正鈐：所謂一站式的服務是什麼？可不可以簡單描述一下？
高副主任委員仙桂：我請處長來說明一下。
謝處長佳宜：謝謝委員關心。有關我們延攬人才的服務，我們是從他起心動念想要來臺灣開始，我們就有設立一個叫做Talent Taiwan的網站，有關他要來臺灣簽證的部分，我們會讓他在這個網站得到所有的資訊，如果他想要來，找到工作或者是還沒找到工作，都可以直接跟我們聯絡，我們提供他相關諮詢，來臺工作的相關……
鄭委員正鈐：所以是跨部會的嗎？
謝處長佳宜：對，我們會協調相關部會，因為有一些譬如說……
鄭委員正鈐：你們協調相關部會，所以你們只是一個接案的窗口、諮詢的窗口？還是真的能夠一站式服務？如果是一站式服務，我們覺得應該是能夠從頭到尾……
謝處長佳宜：是……
鄭委員正鈐：確定可以嗎？
謝處長佳宜：對，我們有專人的服務……
鄭委員正鈐：好，細節的部分我之後再問。我們曾經碰過一個狀態是有一個法國的專業人士要到臺灣來，結果移民署不知道他念的學校算不算是專業人士，後來他們去問了教育部，教育部也不知道，教育部的回答竟然是因為沒有臺灣人在這所學校念書，所以教育部不知道它其實是我們認證的一個學校。如果連這樣子的問題都會發生的時候，我們怎麼能夠奢求我們真的是要往全球去招攬人才，這個部分是特別要提到的。另外就是我們需要有更簡化的程序，因為我們看到臺灣的薪資水平在國際上其實並不一定那麼具有競爭力，我們看到所有的研究報告，他們為什麼會想到臺灣來？其實很多外國人士考量的點在於：第一個是臺灣的整體環境，另外就是臺灣人的友善，這是他們想要來臺灣的前三大重要原因之一，第二個就是工作上的需求。所以我們要怎麼樣讓他們覺得臺灣是非常友善的，我覺得單一窗口的部分一定是很重要的，而且我們比較新加坡的模式，新加坡在延攬國際人才的時候非常積極，在1990年代的時候，他們就向全球招攬人才，我們的起步已經比較慢了，我知道你剛剛提到的Talent Taiwan是在去年成立的，我們希望它能夠真正變成一個很好的單一窗口，讓臺灣去延攬全球人才，然後來挹注接下來臺灣要持續發展很重要的一個部分，好不好？
謝處長佳宜：好，謝謝委員。
鄭委員正鈐：我會針對這部分再做很細部的瞭解。除了高階人才之外，我也要特別提到一個部分，就是移工的問題，今天好多單位都有來，包括國發會也有來，因為人才、移工的問題，肯定是一個跨部會的問題。我必須講一個失聯移工的問題，目前人數衝高，有八、九萬人散居在我們這個社會當中，我不知道移民署是抓不到，還是覺得不能抓？現在有一個說法是，因為我們在很多產業缺工太嚴重了，所以移民署等於是沒有辦法真的盡全力去抓，抓了之後就會影響到很多相關的產業，包括農、漁、牧，甚至營造相關產業。副主委，你可不可以針對這部分回應一下？
高副主任委員仙桂：針對失聯移工的問題，其實行政院從2021年開始就已經召開多場會議，協調勞動部、內政部等，目前有一些相關的措施，我們會針對一些移工的問題，因為他會失聯可能跟薪資低、勞動條件不佳、還有雇主不合理對待等等問題有關，各部會其實也提出了一個相對的……
鄭委員正鈐：副主委，你回答這部分，其實更細節了，我覺得現在失聯移工有一個很大的狀態，所謂缺工之所在，黑工之所在，因為有缺工，所以就會有黑工，要怎麼樣解決缺工的問題，國發會是不是能夠有更高的魄力？其實新的經濟部長去拜訪我們的時候，他也很清楚講到臺灣確實缺工問題非常嚴重，他甚至直接提到一個狀態，包括旅遊業、飯店業的相關清潔人力，他都覺得應該要開放，可是勞動部在這部分肯定是不願意的，所以針對這個部分，國發會是不是能夠站在更高位置，進行一個跨部會的協調，真正解決臺灣缺工的問題？至少缺工的問題合理解決，黑工的問題才不會這樣猖狂。
高副主任委員仙桂：關於特別產業的缺工問題，其實都會在勞動部的相關會議裡面討論，當然國發會也會參與。至於剛剛您提到的餐飲業缺工的問題，目前正在討論當中。
鄭委員正鈐：還有飯店業者等等。我這邊要提到針對整個產業發展，其實很需要一個移工聘僱率很清楚地給他們，我希望國發會能夠協調各部會，很清楚地訂出各產業的移工聘僱率，讓他們能夠藉由定期調整聘僱率的機制，以徹底解決缺工的問題，可不可以？
高副主任委員仙桂：好，我們儘量做評估，就委員關心的各產業缺工的比率。
鄭委員正鈐：好，謝謝，關於移工聘僱率這部分，你們之後再跟本辦公室做一個細部的說明。
高副主任委員仙桂：好。
鄭委員正鈐：謝謝，以上。
主席：謝謝鄭正鈐委員。接下來請柯志恩、柯志恩，柯志恩委員不在。請何欣純、何欣純，何欣純委員不在。最後請劉建國委員發言，發言時間4分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（12時51分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請部長。
李部長遠：委員好。
麥委員玉珍：部長好。我要請教一下部長，如果社區提出一部電影，虛偽、說謊無罪成為教育影片，你接受嗎？
李部長遠：對不起，你剛才講的是哪一部影片？
麥委員玉珍：比如啦，你接受嗎？虛偽、說謊的變成教育影片，你接受嗎？這個沒有在ppt裡面，我想要額外請教你。
李部長遠：我沒有完全懂你的意思……當然不同意。我以為你要拍一部電影在講虛偽、說謊，這兩個是不同的……
麥委員玉珍：對，我們說我們要修法，但是很多立委上來質詢都說我們的修法是給大家錯誤的觀念，讓很多民眾誤以為我們的修法是要讓各部會沒辦法執行，我們希望各部會不要隱瞞實際的執行情況、不要唬弄，讓民眾知道我們是一起在解決問題，這才是真正的民主。這個部分並沒有在ppt裡面，因為我在質詢的時候聽到很多，所以才要問一下。為了保障新住民的文化平權，文化部積極推動多元文化的交流，透過文化交流的學習讓我們更多元，在我們的社造裡面一直在推動，我上次有問過，因為上一任部長說他要推動，但是到現在為止，我還沒有看到我們有新住民藝文推廣及社區營造參與的計畫，到目前為止我還沒有看到，不知道我們的社區營造文化發展計畫有把這個計畫納入在裡面呢？還是說我們今年是跟其他的分開，往年是有分開的。
李部長遠：昨天已經公告這一點了。
麥委員玉珍：昨天已經有公告？
李部長遠：對。
麥委員玉珍：所以就是跟往年一樣，有另外一個計畫是不是？我們的社造從105年到現在，我針對各個社區發展去演講、去分享，因為我有得到100年的文學獎，這是第一個新住民得獎，我看到很多社區都需要補助，大家跟我們反映經費很少，又讓我們社區做很多，還有很多手工產品他們做好了，但是沒有一個平臺也沒有一個地方可以讓大家把這些文物推廣出去。請問部長，未來有沒有為我們的社區設立一個平臺，讓這樣子的創作有一個平臺可以讓更多的社會民眾看到。
李部長遠：我其實非常重視新住民，包括社區營造，我身邊也有蠻多朋友是新住民，我也參與過新住民文學獎，你得過第一名嘛！
麥委員玉珍：是。
李部長遠：其實我深深覺得在臺灣的文化裡，要有新住民的文化參與之後，會使我們臺灣的文化更壯大，這點請你放心。
麥委員玉珍：好，其實不只是這樣，我們看到每一個縣市的審查都不一樣，我們希望每一個縣市的審查制度……還有專業的委員也都不一致，希望文化部能夠有一個專業的小組或機制，讓每一個縣市的社區要去申請的時候能夠受到照顧，而不是讓某些社區一直有申請到。有些是一魚兩吃、三吃，但是其他的社區都申請不到，所以我們希望能夠廣納去照顧更多有創作的社區。
李部長遠：我想臺灣非常需要新住民的文化加入我們，包括食衣住行，還有文學創作，我剛才講過我當過評審，我非常感動。
麥委員玉珍：是，我們的社區也是一樣……
李部長遠：對，社區營造。
麥委員玉珍：社區的部分也希望部會能夠更公平對待，也創造一個多元文化共融的平臺，謝謝部長。
李部長遠：謝謝。
麥委員玉珍：期待。
李部長遠：好。
主席：謝謝麥玉珍委員，部長請回。接下來請邱志偉委員、邱志偉、邱志偉委員不在。請林楚茵委員、林楚茵、林楚茵委員不在。請鍾佳濱委員、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。接下來請高金素梅委員。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時53分）主席，在場的委員先進，列席政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：鍾委員好。
鍾委員佳濱：請銀行局長上來，銀行局。主委好。
彭主任委員金隆：鍾委員好。
鍾委員佳濱：主委好，局長好。主委你來自學界，你知道我們擔任民意代表經常選民有婚禮，我們就會送什麼？送什麼白頭偕老，但是現在很難偕老，就寫才子佳人或者是鳳凰于飛；生了小孩，我們以前會寫弄璋之喜，現在女男平等，你覺得有人家生小孩，我們送什麼？我們會送「深慶得人」，我也會送行政院這四個字，因為很開心看到您到金管會來。
彭主任委員金隆：謝謝。
鍾委員佳濱：那麼過去在常在財委會的朋友們都知道，來財委會我一定充分準備PowerPoint，但是今天我沒有特別準備，因為我相信我對主委過去在學界各種的論壇，我去參與對您的了解，以及您也常常給我寶貴意見，您對我議題的了解，應該我們彼此不太需要透過一個PowerPoint來溝通，加上我今天看了一下您的業務概況報告，請問是您到任後才指示同仁做蒐集的嗎？
彭主任委員金隆：有些部分新的措施，確實是我到任以後才跟他們討論的。
鍾委員佳濱：那我看了滿有你的特色，這6大面向43個重點，第一張就是關於風險監理，就是您的本行，但是我仔細看了一下，我覺得也要幫寫這份報告的同仁團隊給予肯定。因為以我在財委會這幾年來，大概這裡面我所偏好的有三分之一在裡面，所以說好球帶滿集中的，滿適合揮棒的，我相信其他委員也可以在這43個重點當中，找到他們要的題材，那底下我就針對幾個部分，來就教於主委。那麼首先，在您的第三點的第三面向第九點，就是保險契約強制執行的參考原則，剛好也是我最近持續在關心的，那請問主委目前有什麼進度嗎？
彭主任委員金隆：現在的話就是我們會儘快的來跟我們執行單位訂定參考原則，希望把這個處理能夠有一個更明確的方法，交給執行單位來處理，減少這些案件跟民怨，那當然接下來還是要從根本上，我們會修保險法，把有關受益人介入權的部分，把它修到保險法裡面解決這個問題。
鍾委員佳濱：好，我想在施局長的協助之下，應該可以很順利的很快的就完成這個任務。接下來我也看到在洗錢防制要分階段納管虛擬資產平台與交易業務，剛巧我這會期被發配到司法法制委員會，看到您這些題目，我都很後悔，但沒辦法在那個重災區，我們也關心到一些議題跟我們金管會有關，明天我們就要排審洗錢防制法，這當中關於虛擬資產，我們也問了一下新任的法務部鄭部長，好像他說也有跟您拜託過、請託過，因為現在很多詐團的犯罪所得，基本上民眾最想要的就是把被騙的錢拿回來，是不是這樣？是的……
彭主任委員金隆：是。
鍾委員佳濱：不管是動產或不動產，那都很好查，但是遇到了虛幣或者是加密貨幣，虛擬資產就沒轍了，但是這裡面是未來法務部的一個重點，我跟他提到可能需要金管會來協助，您覺得關於這個部分，金管會可以幫得上什麼忙？
彭主任委員金隆：這個主要是我們在整個分工部分的話，我們大概是在阻詐就跟委員提到就是說……
鍾委員佳濱：它是臨櫃關懷阻詐，但是後面的加密貨幣或虛擬資產……
彭主任委員金隆：對對對，就是我們在打詐專法裡面，也把虛擬資產跟虛擬帳戶放進來這裡規範，就是把我們整個規範的範圍加大了。再來就是剛才提及，前陣子我們在洗錢防制法也開始用登記制的方式來納管這些未來進行虛擬資產交易的對象，這部分也會大幅提高管控的強度。
鍾委員佳濱：好，很好。主委這邊給一個參考的方向，就他們辦案的意見來講，其實詐騙所得如果是用貨幣金錢進入到銀行帳戶，因為大水庫進進出出，到底哪一筆錢是哪個人被詐的要返還實務上很困難，因為錢是一模一樣的，但是相反的虛幣、加密貨幣或虛擬資產就不一樣囉，你給他的每一個資產都是有ID的，所以你後來交給了誰都是可追查的，如果這個部分，你們做得到這些交易的路徑，其實對於被害者的損失要追回，反而讓司法機關有個依循，您同意嗎？
彭主任委員金隆：這個同意。
鍾委員佳濱：好，最後就要拜託銀行局了，在之前也關於到另外這個非加密貨幣或虛擬資產的部分，傳統的這些銀行的轉帳，我們看到很多年輕人，他的帳號被拿去當人頭帳戶，很倒楣，在短短時間內交易了好幾次，馬上變成警示帳號甚至妨礙他未來的信用，請問你認為要如何來防制這樣的情況再發生，我們的帳戶的分級可以做到嗎？就像我們的ATM取款或者我們的信用卡可以分級，有的卡只能夠三萬元，有的卡可以上百萬元，您覺得未來銀行帳戶可以做類似的分級管理嗎？
莊局長琇媛：報告委員，其實現在銀行自己本身就已經做有一些分級的管理，比如說久未往來的帳戶，他如果一旦來更換他的印鑑或者是一些他的……
鍾委員佳濱：現在的情況我了解，我只想請教主委未來你覺得可以怎麼樣去強化呢？這也在你們的43個重點當中。
彭主任委員金隆：這個確實對於帳戶的分級管理，我們除了現有的方式以外，現在已經開始在研究或是責成我們的銀行公會，針對像比如說能不能有效的在源頭就做一些分級管理的管控，這我們會來強化。
鍾委員佳濱：比如說什麼呢？你們的分級管理可以更具體的或描述幾個例子，方向讓我們思考一下嗎？
彭主任委員金隆：比如說假設這個帳戶過去很久沒有動，或是說剛開戶的人他要進行高頻的交易，就可能會受到一些技術性的阻攔，這部分的話我們會朝這個方向來努力。
鍾委員佳濱：好，最後一點時間，我大概附帶一點個人淺薄的金融經驗，我個人沒有做生意，一般不會申請支票帳戶，但我記得在更早之前有人告訴我，假設你是一個上班族，你的薪帳戶要累積到一定的信用，銀行才會發給你支票帳戶，這表示說你必須有一定的信用後，你才能去開支票，是不是這樣？那未來是不是可以往這方面來發展、規劃？
彭主任委員金隆：這個朝風險為基礎的管控，應該是同一個方向。
鍾委員佳濱：好，謝謝主委、謝謝四位局長，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝，謝謝委員。
主席：謝謝鍾佳濱委員。接著我們請謝衣鳯委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：劉建國

劉委員建國：（12時56分）謝謝主席，有請國發會副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
劉委員建國：副主委好，臺灣面臨人口結構這樣的問題，相關的因應作為，基本上它的主責還是在國發會，所以今天經濟委員會才會召開這樣的會議。
高副主任委員仙桂：對。
劉委員建國：我想人口結構快速轉變，這是對臺灣最大的一個挑戰，這個上位的計畫到底是什麼，我們至今沒有看過。當然針對外國人才延攬的相關計畫是由國發會主責，我必須要跟副主委探討，雖然今天前主委已經變成秘書長了，但他要面對的這件事情還是一樣要有一定的延續性，我要特別提到幾個面向來做一個參考：當人口結構快速轉變的時候，不管是經濟、教育、文化、產業等等無一倖免，只是快或慢遇到這樣的狀況。今天我們就是要針對專業外國人才來進行招攬，如果我們對照鄰近國家，與日本來做比較，副主委你覺得如果日本打70分，我們可以打幾分？用簡單的數據講一下就好。
高副主任委員仙桂：日本打70分的話，我想我們也應該是及格，可以打60分。
劉委員建國：可以嗎？你確定？
高副主任委員仙桂：如果就……
劉委員建國：以日本擁有的專業技術高端外國人才來看，截至2023年10月大約有60萬人，比2018年的27萬人左右足足增加了一倍多，我們現在呢？小英在2021年8月推動強化人口及移民政策，這個專案我們在實施，就誠如你剛剛所講的Talent Taiwan，我們設定的目標是2030年要達到40萬人，沒有錯吧！
高副主任委員仙桂：是。
劉委員建國：他們在2023年已經達到60萬人，我們到2030年才要達到40萬人？
高副主任委員仙桂：40萬人是根據我們評估到2030年我們的人才跟人力的缺口，我們估算出來的，因為我們跟日本的人口數量也不太一樣。
劉委員建國：對，我們比例是不一樣的，比例和占比不一樣，這個我很清楚，但是你有沒有發覺另外一個數據？第一個，這個人數當然是按照人口比例及相關需求去做評估，這個我可以接受，但是你注意看，它是到2023年（去年）就已經達到60萬人，我們是到2030年才要達到40萬人。
高副主任委員仙桂：對。
劉委員建國：居留五年以上的目前為止只有3,339人，居留三年以上的只有261人，我不曉得為什麼這個比例如此之低？這個數據你們應該有嘛！
高副主任委員仙桂：是。
劉委員建國：如果按照這樣的話，到2030年可以延攬所謂的外國相關人才達到40萬人，我覺得確實有很大的問題，這是第一件事情，請副主委等一下答復我。
高副主任委員仙桂：好。
劉委員建國：第二個，延攬國外人才來到臺灣，他絕對是散落在每一個縣市，這是不爭的事實，對不對？
高副主任委員仙桂：對。
劉委員建國：中央要推動這樣的政策，目前為止，有跟22縣市當中的哪一個縣市具體合作，讓比例較多的外國人才留在這個縣市得到更好的照顧、更好的互動環境嗎？有嗎？不然只有你中央在做，地方政府對這件事情根本跟我們完全沒有連結，我們跟地方政府也完全沒有任何的互動機制，他們就是散落在22個縣市裡面，這不是很奇怪嗎？我再講一個日本的例子，你看日本的新宿區，他們就有個地方自治條例，他們有二十多個委員組成一個組織，跟住在新宿區的相關外籍人士有定期的聚會，協助他們生活上的需求，甚至於讓他們的文化可以融入到當地的新宿區去做最好的連結，我們有嗎？你可以舉一個案例嗎？看看在22個縣市當中，國發會跟哪一個縣市有做類似這樣的政策？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，針對臺灣人口結構的變化，我們有一個叫人才及移民的首長會議，有做跨部會的協調，在這個會議裡面，其實我們過去幾年提出了一些比較創新的作法跟作為，都是在這個會議裡面達成的協議，包括勞動部、教育部、內政部，甚至僑委會等相關部會，的確在跨部會的橫向聯繫上面，我們是有做到。就如委員說的，我們還是以中央政府的角度去……我們跨部會是希望由各個部會往下去做跟地方的鏈結。以國發會來說，在那個層級裡面的確沒有直接對應到地方政府，而是透過各個主管的部會所實施的政策裡面，由他們去做中央跟地方之間的……
劉委員建國：副主委，我的時間到了。其實很清楚嘛，你講的第一段是中央跨部會的部分有做，對於散落到各縣市的這些外籍人士，我們跨部會的哪一個部會也有跟地方政府連結？我跟你講還是沒有啦！
高副主任委員仙桂：是。
劉委員建國：如果都沒有的情況之下，這些人要怎麼留在這個地方，讓他們不會有五年的、三年的比例這麼低？我們要達到2030年有40萬幾乎是不可能發生的事情啦！現在的秘書長也要面對，你們做了很多的地方創生，為什麼沒有去做這樣的一個連結？我真的不懂。因為時間的關係，我希望是不是可以全面地再去做一個思考，對照其他國家，人家有很好的執行案例，我們可以真正地讓這些外國人才留得住、留得久，幫助臺灣面對整體結構快速轉變來做最好的因應嘛！
高副主任委員仙桂：是。
劉委員建國：一個月。
高副主任委員仙桂：好。謝謝委員提供我們這樣的資訊，我們會從這個方向思考，看看我們怎麼樣加強中央跟地方之間在攬才上面的相關鏈結，好不好？
劉委員建國：好，一個月之內提供相關規劃期程，可以讓我參考，好不好？
高副主任委員仙桂：好，我們再提供給委員。
劉委員建國：好，謝謝主席。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：謝謝劉建國委員。登記發言的委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。另外有陳昭姿委員、張嘉郡委員、莊瑞雄委員、盧縣一委員、邱鎮軍委員、蘇清泉委員、林淑芬委員、陳超明委員所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（12時57分）謝謝召委，有請李部長。
主席：有請李部長。
高金委員素梅：部長早安。
李部長遠：委員好。
高金委員素梅：從早上到現在，你辛苦了，到現在還沒有用餐。在我心中你是永遠的小野校長，我們是老朋友了，我沒想到我們會在今天這樣的場合互相見面，今天對你的第一次質詢，我想要來跟你一起探討一下多元文化。因為只有四分鐘的時間，請問一下部長，你是怎麼看待臺灣所謂的多元文化？多元文化包含了哪些元素、哪些族群？
李部長遠：臺灣在很長一段時間是遺世獨立的，臺灣曾經是南島民族的發源地，所以在跟外面的文明接觸以前，臺灣有很長一段時間是原住民的文化，甚至於大家對當時原住民的語言跟其他部分都不是很清楚，所以需要很長時間的調查。從四百年前開始，臺灣浮出跟世界的文明接觸，所以臺灣的原住民文化是它最基本的，這些原住民本身開始接觸西方的文化，到後來漢民族的文化，到後來東洋文化，還有美國的文化，其實臺灣的文化就像是幾個板塊的擠壓，非常珍貴，我想這就是多元文化，包括剛剛講到的新住民文化也加入我們臺灣的文化，就像臺灣的生態一樣，雖然臺灣的地理面積很小，可是它本身非常多元。
高金委員素梅：好的，部長，我們就以臺灣現在的教科書來看，我們把族群的界定分為五大類，包括原住民族、客家、閩南、外省、新住民，所以我們在臺灣所稱的多元文化就是這五大族群文化，你同意嗎？
李部長遠：不完全，因為外省本身又包括來自整個中國大陸的不同省份，還有閩南，其實這樣子分有一點點簡化。
高金委員素梅：好，我想請教一下部長，我們可以看到文化部的預算編列所反映出的政策思想，我們來看一下文化部113年度總預算，總共是298億元，而在原住民族文化事務發展相關的經費只有2億元，僅僅佔了文化部總預算的0.7%，連1%都不到，多元文化、原住民文化預算只有0.7%，你會怎麼樣形容臺灣的多元文化？我剛剛一直強調預算的編列會反映了政策的思想，其實我在您今天文化部19頁的報告裡面，在推動多元族群文化發展，只有第四裡面有一、兩個小塊，一個就是原民會從103年5月起設立了文化部的業務平台，已經召開了20次的合作會議，合作了達118項。我在這邊補充說明一下，這個就是我建立的平台，可是建立平台一直到現在，從它的預算的結構上面看到，好像我們在臺灣或者是我們的文化部，對於所謂的文化多元這一塊，好像不怎麼樣文化多元，您怎麼看這件事情？
李部長遠：我了解是今年我們編了2億40萬9,000元，可能當初的預算，因為已經有個原民會，然後電視台，可能要把預算編到那邊去了，未來我想從文化部的角度，我會增加這個部分的重視。
高金委員素梅：好，謝謝。請問一下部長，您會怎麼樣在預算裡面，把你的理念，把你的多元文化這樣的想法放進去？大概簡單的說一下可以嗎？
李部長遠：其實包括原住民有一個活動是回到自己的家屋，回到自己原來住的地方，我們其實有個計畫就是協助原住民去修復那個家屋的計畫，諸如此類，就跟我們在臺灣重新建立歷史2.0建築的概念，其實是一樣的。
高金委員素梅：好，所以會把預算增加嗎？0.7%。
李部長遠：我想應該可以增加。
高金委員素梅：好，謝謝。部長，您剛上任真的是任重道遠，文化部在明年的預算裡面，我們希望在審查預算的時候，可以看到名實相符的多元文化政策，今天的質詢也請部長在兩個禮拜之內提供一些您對於原住民政策預算相關的研議報告書，可以嗎？
李部長遠：沒問題。
高金委員素梅：另外剩下一點點時間，在這邊請部長，我知道您上任才沒多久，要整個瞭解文化部裡面的文化也好，行政部門的執行狀況也好，要花一段很長的時間，但是我建議您回去了之後，看一下我在3月27日質詢前部長史哲1624大戲的質詢內容，你剛剛也特別帶了這個戲劇來，對吧！你還沒時間看，對吧！
李部長遠：我這個戲剛好沒看過。
高金委員素梅：好，我花了3個小時看了，對，裡面拍攝的技巧，還有什麼陣容，它的預算，我都沒有什麼意見，但是我對這裡面，1624裡面的文化部，尤其是史哲前部長，他相關的理念、核心價值，我有很大的意見。所以我建議部長，您回去的時候也看一下，下次我來跟您討論更深入的問題，因為做一個文化部部長，他要掌管的是整個全臺灣文化底蘊的呈現，不過在剛剛您回答幾位委員的質詢裡面，我看到一個還是非常文化界，然後非常有文化氣質底蘊內涵的小野，我希望未來你能夠把文化部的氣氛，甚至於全臺灣文化的氣氛，把它帶到不是一個對立的所謂的文化價值。部長，您剛剛幾個回答，我都覺得蠻好的，蠻給你稱讚的，希望你在這邊能夠加油！繼續努力，然後把真正的臺灣這一塊，美麗的文化價值、核心理念，把它真正的呈現在文化部裡面要去執行的相關預算，而不是用人來管人，用政治價值來管臺灣的文化，您同意嗎？
李部長遠：委員，這點請你放心，我過去在我的所有工作裡面，對原住民的文化，我充滿了興趣。
高金委員素梅：我不僅僅是原住民的，我還講的是臺灣文化的美麗，還有它的價值核心。
李部長遠：對。
高金委員素梅：您知道文化來自於歷史的底蘊，所謂的歷史的底蘊就不是切割式的，不是輪轉式的、轉盤式的，而是真正的怎麼樣把這段歷史給找回來，然後找到核心的價值理念，然後再把美麗的東西放進去，人是最美麗的，但是有很多人把人變得很可惡，這是誰在做？0.1%的人在操作這些人，所以今天我很高興你任文化部部長，希望真正把臺灣這塊美麗的核心價值找回來，而不是用政治對立的價值，可以嗎？我給你深深的期待，謝謝。希望您回去看1624我的質詢，下次我們再來探討一下，謝謝。
李部長遠：OK，謝謝委員。
主席：謝謝高金素梅委員，部長請回。我們接下來請伍麗華委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時6分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請部長。
李部長遠：委員好，我們又見面了。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝部長，我很開心看到您來掌舵文化部，相信會有新氣象。文化部這幾年一直在標榜著壯大臺灣內容、建立文化自信，我相信提到壯大臺灣的內容，您應該不會否認原住民的文化底蘊是很重要的一個部分對吧！我在這邊是想要跟部長就是聊一下，因為我覺得在政府部門，做這麼多事情的當中，有很多很細微的微血管的部分、末梢的部分，往往是政府不容易掌握到的，可能是基於我們的法規，我在這邊想要跟您提幾個部分，像第一個，您看一下這個圖片，這個是在屏東太武鄉，有一個村叫做佳興村（puljetji），這個村很特別，因為日治時期，當時日本人有在這邊設置一個工藝指導所，因為他們發現部落很多人都很會做木雕。我曾經在這個地方服務過，但是因為這是一個很小的部落，它的學校早就已經分校廢棄了，我是這個本校太武國小的校長，我很努力做一件事，就是讓學校有木雕課程，所以我們辦了一個展，100年的接力賽，100年前的這些先人，他們的作品其實很多都被收藏到日本的博物館，年輕一輩傳承下來越來越少，所以我們希望學校也要上木雕課。為什麼我會從這個開始說起？這些年我很難過，我看到好多的木雕師，你看那個作品那麼棒，可是他們過世的時候，連一個紀錄他們曾經做過什麼的文字手冊都沒有，因為家人不懂、不會。像這個，我們有提報他做文資的身分，但是他沒有趕上拿到，因為他那時候已經癌末，所以只能夠把這個證書送到他的靈堂前面。又或者像這位高富貴，那個時候他得癌症，他也是佳興村的，他特別做了一個木雕作品，那個時候我已經在縣政府當原民處處長，他跟我講說這個是他要送給當時2016年當選的蔡英文總統，他在那邊告訴我說這個代表什麼，那個握手是代表將來總統要不能夠分階級、不能分族群、不能分聰明或愚笨，他跟每一個人的手握到，他都要接納，但是他還沒有見到總統就過世了。所以我的意思是，如果我們能夠有一個研討會，就會有很多的學生、學者去採訪做田調，會把他們記錄下來。我在這裡是要跟部長您說謝謝，因為幾個月前我有質詢這個部分，謝謝文化部的同仁、文資局有找臺灣公益研究中心，在今年的12月會辦理一個原住民公益的研討會，也會去針對這些木雕村、木雕博物館予以發展，所以我要先跟部長您提這個部分。接下來我要講的就是，像是我們的步道師，您應該很清楚，他們也逐漸凋零啊！可是步道師要成為文資保存者還沒辦法呢！因為依照現在的法規，先要有步道的文資身分，步道師才能夠具備文資身分，原住民的古道有幾條啊！可是我們的步道師能等嗎？所以這個部分我希望，部長，這個功課就交給您，您想想看我們怎麼來完成這件事，好不好？又例如我們要去做這個，我看到我們的施政理念，文化部的重點有再造歷史場域、有歷史與文化資產的維護，這幾年我們看到，哇！舊好茶，好不容易一棟做起來，老七佳加固做起來，可是我要說的是，好多的部落，舊來義、舊古樓、舊排灣、舊好茶，老七佳，好多，我們有一點要跟時間賽跑，這些多麼美，在叢山峻嶺中，而且這幾年原住民都喊，給我一條回家的路，政府也很重視這些過去的古道它怎麼串聯、怎麼恢復。所以在這邊我就是特別地，也希望給部長這個功課，您可以想一想，現在既然是重點政策，但是我們是在跟時間賽跑，能不能錢多一點，經費編多一點，讓這些跟時間賽跑的文化工程能夠快速的建立起來？還有一個功課要給部長，主席，不好意思，我再給一個功課，就是我們的地方藝文場館，我們看到你們有活化的計畫，可是我要講的是私人的部分，您看一下，這個是阿禮部落的杜文喜，這個是我過去把它搶救的，他沒有文物館，他家人很希望有文物館，但是我們找不到文物館。又例如排灣三寶公益館，這個是琉璃珠之母，他每個月花兩萬五的租金，在內埔的水門做一個公益館，他是靠賣琉璃珠維持，但是他說人家房東要漲房租，要把他趕走，他也很希望能夠有一個自己的公益館。例如在南投布農族，這個黑黑谷的織布婆婆，多少的學校是要來看他織布，因為他掌握十二竿技術，可是你看他住的地方，每一次要把他的織布機搬出來，然後示範，在地上示範給大家看，他也需要一個文物館，需要政府來幫忙他。像彭水光老師，他現在失智，他的家人竟然拜託我們說，能不能夠找人家把他的木雕全部賣掉，希望讓他治病，他也需要有一個文物館。所以我要講的是，壯大臺灣的內容，原住民有太多的東西可以貢獻給國家，希望我們這一些末梢、我們看不到的地方，我們都很願意來幫忙大家帶路，希望能夠真正的把我們的這個文化奠定起來，讓臺灣可以跟中國不一樣，讓世界看到臺灣。部長，我想您新上任，給您出一點點新的功課，我相信您的理念、您的價值一定可以帶領文化部去注意到這一些更需要幫忙的地方，好不好？
李部長遠：非常非常贊成，因為我小時候一出生，我爸爸就保存了非常多的原住民木雕跟畫，這個對我來講是成長中根深蒂固的記憶，所以我一定會努力。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：希望我們的經費可以多編列一點去幫助，好不好？
李部長遠：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝伍麗華委員，部長請回。我們接下來請張智倫委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張智倫

張委員智倫：（13時14分）主席好，各位官員、各位委員，大家午安。是不是有請部長？
主席：好，有請林部長。
李部長遠：委員好。
張委員智倫：部長午安，首先恭喜您來擔任我們的文化部長，您是一個創作家，也是相當很多人敬仰的創作家，您在你的作品「蛹之聲」一文提到，蛹之死若是能喚起無數的蛹之聲，那麼蛹之死就有價值了，所以我認為您來接任文化部的部長，一定可以為我們臺灣的文化創新來打拚。不過要先請部長看一下以下這些圖，這個是520賴總統就職典禮的主視覺的對照，就您這個資深文化人的角度，你會不會覺得這些圖案都很類似，他們的畫風、風格以及它的設計概念跟元素，是不是都很類似？我相信今天有很多的委員請教你，請部長回答一下。
李部長遠：這個問題剛才有人問過，如果你問我，我不會這樣做，但是你說他抄襲，抄襲本身是有一個鑑定方式。
張委員智倫：是，好，謝謝部長。因為我還沒來不及說抄襲，所以我個人也不一定說認定他是否抄襲，只是說這些畫風都這麼類似，而且很多都是政府的標案，有很多廠商來做政府的標案，是不是讓臺灣真正有在努力來創作的這些創作者能真正來得標，所以我想請教部長的是，最近大家都很關心的，有關於這個臺灣文學館的「阿龍」，臺灣「阿龍」的抄襲事件，請問部長清楚嗎？
李部長遠：非常清楚，而且我們已經著手進行調查。
張委員智倫：我要跟部長報告的是，因為臺灣，我們現在還是有非常多的廠商需要去做政府的標案，這家廠商叫做蹦世界數位創意有限公司，它是在民國102年創立的，可是它在過去的時間都沒有拿到政府的標案，它直到106年蔡英文政府上台了以後才開始取得政府的標案。我來幫大家統計一下，它在106年的時候，這個標案的金額大家可以看到，可以查到的金額是1,400多萬元，它那時候他的資本額其實才400萬元，然後它在這幾年，從106年到113年，它總共得標金額是7,100多萬元。讓大家最不能接受，是在去年的112年的展覽數位內容的採購案裡面，它一開始就是被認為它有抄襲大陸繪師的創作，可是第一時間喔！這個蕭副館長，他第一時間是否認的，請問他為什麼從否認變成是他後來認為是有抄襲？請部長回答。
李部長遠：這個其實我前面已經講過，我覺得臺灣的文化裡面，最不好的一件事就是他不能夠接受失敗，也不能夠接受自己做錯事情，所以第一時間想要去遮蓋它，我覺得這個遮蓋比前面的抄襲還嚴重，這點我在前面已經非常強調過。
張委員智倫：好，謝謝部長，我覺得這樣的行為非常的不可取，針對未來，我希望不要有這樣的事件發生，因為這樣招標案，就本席得知，它是限制型招標，所以就部長而言，它是否有其他的廠商來投標？這是第一個問題。第二個，它為何要用限制型招標？它有什麼一定要去限制的理由嗎？不是最有利標，為什麼要限制型招標？
李部長遠：這個問題我很難回答你，因為通常限制型招標一定是這家有能力做的東西，是別人不能做的，才會限制……
張委員智倫：對，就是我要問部長的問題，所以它到底要限制什麼東西？因為它過去一直連續得標，而且……
李部長遠：好，那我請次長回答好嗎？
張委員智倫：好，謝謝部長、謝謝次長。
李次長靜慧：跟委員報告，這邊所謂的限制型招標，是相對於我們不是用最低標，所以我們還是一個公開的，讓廠商可以來提案，經過評選，經過委員會的評選之後所選出來的，這邊的限制型招標，並不是我們直接委託蹦世界公司，這跟委員特別做一個說明。
張委員智倫：請問有沒有其他廠商投標？
李次長靜慧：有，過去幾年裡頭，陸續都……
張委員智倫：我是問說在112年展覽數位的內容採購這個專案，限制招標有沒有其他廠商投標？
李次長靜慧：112年基本上是從111年的標案做後續擴充，在111年的招標裡面，是由兩家廠商來進場競爭的。
張委員智倫：好，謝謝。所以這邊還是要拜託部長的部分，未來像這樣子的事情，我們會擔心用限制型招標，是不是有幫廠商量身訂做的這些問題，還有就是政府單位的部分一定要查清楚，很多類似的創作要如何分辨，到底是很類似或是抄襲的行為，我覺得政府單位在第一時間要先釐清，不應該是以護航為主，而讓政府的公信力喪失。我還是非常相信部長，你是新上任，誠如我剛剛說的蛹之生的這句話，希望部長能為臺灣的文創作一個嶄新的開端，未來如果有任何限制性招標的問題，也儘量可以減少，謝謝部長。
李部長遠：謝謝委員。
主席：謝謝張智倫委員，部長請回。請吳思瑤委員，吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。請徐欣瑩委員，徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。接下來請林倩綺委員。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（13時）我想要請彭主委，還有證期局的張局長。
主席：彭主委、張局長。
彭主任委員金隆：委員好。
謝委員衣鳯：主委早，我想請問一下，我們知道說證券交易所的所得稅已經降稅這麼久，就是當初的證券交易稅，降稅這麼久的過程當中到底利是什麼？弊是什麼？當初我們考量到降稅可能有稅損或者是……你們從過去以來這麼長一段時間的評估，那你們認為優點是什麼、缺點是什麼？
彭主任委員金隆：是，謝謝，我想當初降稅的這個措施實施到現在確實有些成效出來，比如它交易量擴大以後，流動性增加、價格發現的功能增加、市場的效率性增加，但是它確實也有很多其他的顧慮。另外，因為它交易量增加，稅收增加、手續費增加，但是假設從損益的角度來看，就不一定是透過當中都能夠獲利……
謝委員衣鳯：就是從風險管理的角度來看。
彭主任委員金隆：對。再來，當沖量多以後，其實也有助於避險，另外的考量可能是從租稅公平的角度來看，這當然是很多元，站在一個金融主管機關的角度，我們比較在意的是市場的效率性，還有就是從一些對於整個市場的壯大與健全發展來看。謝謝。
謝委員衣鳯：請問一下局長，現在每日的股市交易量是多少？
張局長振山：現在每日大概四千多億。
謝委員衣鳯：那當沖占多少？
張局長振山：當沖大概占38的比重。
謝委員衣鳯：如果占38的比重，未來你們是不是要考慮把當沖降稅延期？
張局長振山：我們目前公聽會的意見、大家的共識是建議延期5年。
謝委員衣鳯：既然延期，其實已經從2017年開始了嘛，是不是？已經一延再延，你們會把當沖降稅變成常態化嗎？
張局長振山：因為稅式支出報告的需要，我們必須定期來檢討，所以不會說變成常態化的概念。
謝委員衣鳯：所以你們沒有辦法變成常態化？
張局長振山：這個是稅制的要求，在財政部這邊的規劃是如此。
謝委員衣鳯：如果照主委剛才講到的，就是說對於交易量的活絡或者是避險上面等等的影響，那為什麼不常態化？
張局長振山：剛才有講這個……
謝委員衣鳯：這是稅制上面嘛！
張局長振山：在制度上，我們覺得維持市場的流通是有必要性，但是在稅務的部分，他們有一個報告的限制期間。
謝委員衣鳯：所以是因為稅制的關係而沒有辦法常態化，你們目前還是朝向延長這樣子的角度來看，是不是？那我想要請教一下主委，其實從過去以來，大家都說監理跟發展要並進，我看到你說的是安全跟發展嘛！
彭主任委員金隆：對。
謝委員衣鳯：我看了一下你的項目，請問，你認為你發展的重大政策未來會有哪一些？
彭主任委員金隆：發展大概就是幫市場找機會、幫我們的金融消費者找到他理想的金融服務，然後達到共融的地步。那安全則是要讓我們所有每一筆的金融交易都能夠非常的安全、穩定，這兩個其實是可以齊頭並進的。
謝委員衣鳯：對，因為我看到你們的報告裡面其實比較多是在強調安全的部分。
彭主任委員金隆：金融市場的安定本來就是一個最基礎的部分。
謝委員衣鳯：對，我有看到。可是我比較少看到就是在發展的部分……
彭主任委員金隆：是。
謝委員衣鳯：對，所以我才想要了解你們發展的部分，就如同剛才有委員提到了我們的銀行帳戶是否可以不用經過審核就能發支票，可是其實我們知道以數位金融發展的角度而言，我們現在幾乎不會用到支票，是不是？
彭主任委員金隆：對。
謝委員衣鳯：如果是這樣子的時候，我們好像反而增加了阻礙發展的一個步驟。
彭主任委員金隆：是，現在就誠如委員指示的，像剛才講發展的面向其實滿多的，比如說剛剛提到在發展裡面有一個就是我們要促進金融科技的應用，這個部分就是讓我們整個經營效率化，就可以把整個的成果回饋到我們市場，這是一個，然後也降低成本。又比如說，剛才講我們去發展臺灣成為一個資產管理中心，讓商品多元化，讓更多的資產能夠留在臺灣，然後有更多的金融商機，也是一個發展的方向。
謝委員衣鳯：關於你的金融科技的發展，那時程呢？
彭主任委員金隆：其實我們現在促進臺灣的金融發展有兩大工具，一個是監理沙盒，監理沙盒牽涉到法律，這個複雜度比較高，修法進程可能會晚一點，但是我們眼前馬上可以做的就是，我們針對金管會現在大宗就是金融業務的試辦，這個部分我們把它擴大範圍，預計這樣會增加滿多試辦的空間以及未來的應用。
謝委員衣鳯：那什麼時候開始？
彭主任委員金隆：我覺得我們會盡快來做這件事。
謝委員衣鳯：盡快？沒有確切的時程？
彭主任委員金隆：我覺得在下一季或至少半年內各位應該可以看到有一些內容出來。
謝委員衣鳯：好，那還有其他的部分嗎？
彭主任委員金隆：當然這個部分還有很多，重點是金融科技還牽涉到很多法規的鬆綁，因為既然這個部分已經實驗可行，之後就要開始檢討法規鬆綁，安全跟發展兩個還是要兼顧。
謝委員衣鳯：所以法規的鬆綁是下一步，那預計什麼時候？
彭主任委員金隆：法規的鬆綁是持續要做的一件事情，就是我們要與時俱進。
謝委員衣鳯：對，那什麼時候會開始進行法規鬆綁？
彭主任委員金隆：我們應該是從現在、即日起就要開始做。
謝委員衣鳯：所以現在就要開始？
彭主任委員金隆：對，那是一個常態化的作法。
謝委員衣鳯：什麼時候會送行政院？
彭主任委員金隆：那個可能不需要送院，我們內部來形成一個文化、一個程序就可以來持續的與時俱進我們的法令。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
彭主任委員金隆：謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員。接著我們請蘇清泉委員，蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉不在。請徐欣瑩委員，徐欣瑩、徐欣瑩、徐欣瑩不在。請羅明才委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-23）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（9時8分）主席，有請部長。
主席：請何部長。
何部長佩珊：昭姿委員好。
陳委員昭姿：部長早安，恭喜上任。部長，在業務報告的第6頁，我過去就有一些這樣的想法，在平均薪資的部分是用平均值，我希望有時候也同步提供中位數，因為我過去一直在注意平均值跟中位數是有相當差距，這樣國人可能比較有感，面對一些少數非常高薪的人，會出現不是正常的分佈，因為醫學上也都採用中位數，請部長參考。
何部長佩珊：好。
陳委員昭姿：部長，前幾天內閣總辭的惜別會上，陳建仁前院長有談到說，您還沒畢業，因為要去唸研究所。我知道所謂的研究所就是勞動部，那我們算不算口試委員？想請教部長，您的論文題目想好了嗎？您就任部長之後，您覺得自己最重要的任務是什麼？
何部長佩珊：跟委員報告，剛剛我的業務報告有一定程度的呈現了我的施政項目、施政的重點。
陳委員昭姿：好，因為時間不夠讓部長來做充分報告。之前有一個民調是關於人民期待賴清德政府能夠優先解決的問題，其中有三件跟勞動議題是相關的，第一個就是解決長期的薪資體制，第二個就是立法，希望有獲利的企業能夠為員工加薪，第三個就是是不是能夠訂定符合時宜的新版勞基法，不曉得部長對這三件事情有什麼看法？
何部長佩珊：跟委員報告，強化低薪的部分，事實上不是只有勞動部，還必須會同經濟部、金管會等，行政院在最近通過了經濟部的中小企業加薪抵稅措施，其實這在一定程度上是可以增加企業對員工加薪的誘因，因為可以抵稅嘛！當然這個是經濟部的工具。我們希望在這個基礎上能夠進一步呼籲企業在這方面落實，所以你講的那個金管會的部分，我剛剛有提到，我們會跟金管會合作，然後要求上市櫃公司揭露薪資的標準跟報酬。
陳委員昭姿：瞭解，本黨可能近期也會提出所謂企業三法，就是有獲利的上市公司可能要做這個部分。部長，5月初我們剛結束臺美貿易協定第二階段的談判，我想您瞭解其中有關勞動議題的部分很受重視，美國是希望臺灣能夠禁止輸入有強迫勞動所製造的產品，如果在國內發現的話，就必須下架。請問勞動部有沒有開始去盤點我們的進口品當中，有哪些是屬於所謂強迫勞動產出的產品？
何部長佩珊：是，跟委員報告，勞動部本身有跟移民署合作研究計畫，正在研究什麼是強迫勞動產品，根據我的瞭解，這個強迫勞動產品的清單可能必須是美方提供，而不是我方，所以這個部分，因為臺美談判還在持續中，事實上他們6月才剛離開……
陳委員昭姿：當然等一下我會提到國內部分，因為就我對這個清單的瞭解，不只是為了幫助臺美貿易協定的進行，另一方面也讓我們國人能夠預先準備，看到底哪一些產品是屬於這個部分……
何部長佩珊：是，這是非常重要的。
陳委員昭姿：我們要準備替代品嘛！
何部長佩珊：對，我們也要避免在執行所謂強迫勞動產品認定的過程當中去引發不必要的民怨。
陳委員昭姿：瞭解。部長，你知道臺灣本身也有強迫勞動的問題嗎？因為美國國務院人權報告就指出，臺灣仲介向移工收取費用，這就是他們定義的一種強迫勞動，因為在美國勞動部的童工及強迫勞動製品清單中，臺灣漁獲的部分也被列為強迫勞動所得的產品。我知道遠洋漁工是屬於農業部管理的，但是監察院也提過報告，行政院也有指示是不是要跨部會，就是勞動部也要參與這個部分，因為這些遠洋漁工的權益跟勞基法有相當的距離，所以勞動部可能也是責無旁貸。有關仲介對移工收取仲介費，不曉得部長的想法是什麼？
何部長佩珊：因為這是來源國的問題，移工收取仲介費基本上是在他的母國……
陳委員昭姿：我講的是臺灣仲介收取的部分，據說我們是唯一一個有收取這樣費用的國家。
何部長佩珊：其實我們的定義是你有服務才能收費，所以那並不是必要，而且是他們雙方合意的。
陳委員昭姿：不過還是要檢討，據我瞭解，在這個協定裡面，這個會是個卡關的問題。
何部長佩珊：是。
陳委員昭姿：所以我們強烈建議，是不是應該修法禁止仲介向移工收取服務費，因為這是美國國務院的建議，如果我們繼續這樣做，還是可能會影響臺美貿易協定繼續的進度。部長是不是至少能夠承諾會回去研究一下其他國家，看哪些國家跟臺灣一樣，仲介會跟移工收取服務費的？
何部長佩珊：是，我們正在研究中。
陳委員昭姿：另外一個就是取消，如果取消這個服務費，會有什麼影響？是不是請勞動部可以做個書面報告提供給我們？
何部長佩珊：好。
陳委員昭姿：好，謝謝。部長，您接任勞動部部長的消息傳出後，當然某一些勞動團體有反彈，因為當時在他們眼中勞基法是個惡法，他們認為您是幕後推手，但是很多人也不知道其實您當年曾經積極參加勞工運動，帶著工人前往勞委會衝撞，然後跟警方發生衝突，還因此被判刑，您是創下學生參與社會運動第一個被判刑的例子，雖然最後是緩刑。所以我相信勞工仍然是你心中最軟的一塊，也有人說，勞工是你血液中的DNA，我希望部長在您的任期當中能夠努力地推動對勞工權益有幫助的法案，如果你有好的表現的話，我覺得未來對這些所謂的質疑會是一個平反的機會，不曉得部長對這個部分的想法是什麼？
何部長佩珊：是，謝謝委員，您很瞭解我，我確實在35年前曾經有這樣的經驗，不過當時是因為年輕，有當時的人道關懷，那麼現在我一樣會秉持我的人道關懷，對我們勞工朋友做最大的施政努力，這一點請您放一百個心。關於勞基法二修那件事情，事實上當時的勞動朋友們可能有些誤解，因為我們在修法的過程裡面，其實並沒有修惡，我們只是讓它有彈性，這部法律經過修法後到現在已經運作6年了，事實上也運作得很好，我們的經濟到現在也才可以創新高，且勞工朋友的薪資跟工時其實都是相對更好的。沒關係！我想勞工朋友們……
陳委員昭姿：我想還是請部長多聽聽基層勞工的心聲。
何部長佩珊：是的，當然。
陳委員昭姿：剛剛我提到了強迫勞動的評估，還有一些相對的名單，也請部長能夠讓我們瞭解，給個書面報告好嗎？
何部長佩珊：好。
陳委員昭姿：好，謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝陳昭姿委員發言。接下來請林月琴委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第13次全體委員會議（2024-05-23）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員就「外送平台併購是否涉及限制競爭之調查程序、認定原則及
對消費者權益影響之配套措施」進行報告，並備質詢；二、審查：(一)本院委員邱志偉等16人擬
具「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案」案、(二)本院委員楊瓊瓔等24人擬具「多層次傳
銷管理法第十三條條文修正草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時14分）謝謝，主席，我是不是請一下主委？
主席：我們請主委。
李主任委員鎂：委員早。
邱委員議瑩：主委早。我想請教一下，我們今天討論外送平台Uber Eats跟foodpanda的合併案，剛剛您的報告裡頭也談到目前公平會的看法。在疫情過後大量使用外送平台不只是臺灣的日常，已經是全世界的日常，Uber Eats宣布要以9.5億美元併購foodpanda。剛剛我特別聽了一下，您的報告裡頭有談到，你們要考量的部分包含市占率，對不對？整個公平性的考量上面有包含市占率。其實這個案子在臺灣非科技業的交易案裡頭，應該也算是受矚目的交易案。請教一下主委，你怎麼看這個案子？到底公平會要如何就這個案件進行審查？它的市占率要怎麼算？目前看起來Uber Eats是占32%，foodpanda占43%，兩個加起來已經接近八成，但是也有人說其實很多人是兩家都在用，所以它的市占率可能沒那麼高，市占率真的沒那麼高嗎？你們要怎麼計算那個市占率？我首先問這一個。
李主任委員鎂：謝謝委員提問，衡量市占率的面向非常多，譬如說他們的營業額、信用卡簽單或者訂單數等等。我們會很審慎的評估，最主要是從這幾個面向來看。
邱委員議瑩：你從營業額還是……
李主任委員鎂：信用卡簽單。
邱委員議瑩：用信用卡簽單計算……
李主任委員鎂：還有訂單，還有營業額。
邱委員議瑩：用訂單數計算它的市占率。
李主任委員鎂：我們有一個界定的原則，會根據這個SOP來處理。
邱委員議瑩：你未來會不會把所有的餐飲店家通通合併計算進去？
李主任委員鎂：不是計算餐飲店家，主要是我剛剛提到的營業額、信用卡簽單、訂單數，從這一些看它的市占率。
邱委員議瑩：第二個我要請教一下，對於員工的保障或者是參與店家的保障，這一些有沒有在你們考量的因素裡頭？
李主任委員鎂：這個會是裡面的考量因素。
邱委員議瑩：你現在能夠考量的因素到底會有幾項，可不可以一項一項跟委員會說明？
李主任委員鎂：剛才我有提到以幾個面向看這個結合案件，包括集中程度、競爭者減少是不是有抬高價格的能力、同業間會不會有提高聯合行為的風險，還有一個是交易相對人的議價能力。所謂交易相對人就包括餐廳、外送員、消費者，這一些交易相對人會不會因為結合的結果，讓他在談判過程當中的議價能力受到影響，這個都會一起考量。
邱委員議瑩：你所謂的議價能力有沒有包括比如說這些消費者的權益或者是外送員的權益、餐廳抽成的權益等等？這些有沒有包括在你剛才談的這些……
李主任委員鎂：都會通盤考量。
邱委員議瑩：都在這些考量裡頭？
李主任委員鎂：是。
邱委員議瑩：我記得過去你們在審查統一跟家樂福併購案的時候，大家也會有一些擔憂跟疑慮，後來這個併購案是成功的，但是你們有幾項附帶條件，把它加總進去。像這麼重大的併購案，你們會不會相對的把這些條件加進去？大家長期一直在討論，比如說餐廳的抽成被抽30%到35%，未來只有一家外送業者，有可能它的抽成還會更高，小吃業者的負擔其實會加重。對於外送員的權益、薪資、勞動條件的保障等等，會不會順帶在你們的附加決議裡頭一併考量，或者是把它附在決議裡頭，把它講得很清楚？
李主任委員鎂：我們對於這個結合案，最後委員會的結果是同意還是不同意還要討論，假設不同意就沒有附加條件；假設同意……
邱委員議瑩：當然，假如不同意就沒有這些東西了。
李主任委員鎂：假設同意的話……
邱委員議瑩：假設同意的話呢？
李主任委員鎂：怎麼做條件、怎麼做負擔，這個要經過委員會討論，才能看看怎麼樣是最適切的……
邱委員議瑩：好，當然不是在這裡下指導棋，只是外送平台對於這些外送員的權益、商家被抽成的比例過高等等，所有的勞動權甚至市占率，以後消費者的權益，未來假如你們通過這樣重大的併購案時，我們希望照顧消費者、保護消費者、保護商家，甚至保護外送員相對權利的部分，也都能夠列入你們附加的條件裡頭，因為這個大家已經談太多了。過去你們都沒有辦法管制他們，是不是建議利用這樣的一個審查機會，把這些相對的東西提出來？甚至你們在審查的時候，應該也可以要求他們提出相對保障的作法，是不是這樣？
李主任委員鎂：是，這個我們都會通盤考量，尤其社會關切這一些消費者、外送員、餐廳等等，還有整個市場競爭的影響，這個我們都會一起考量。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：好，休息1分鐘。休息（9時20分）繼續開會（9時21分）
主席（邱委員議瑩）：好，我們現在請陳亭妃委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-23）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林月琴

林委員月琴：（9時17分）有請何部長。
主席：請何部長。
何部長佩珊：委員好。
林委員月琴：何部長好，恭喜你進入到中央行政部門。
何部長佩珊：謝謝。
林委員月琴：我自己來自民間團體，也一直在關心兒少，所以對部長有些期許，因為少子化本來就是一個國安問題，過去我們在民間一直在倡導少子化的對應政策裡面，年輕人碰到高工時、低薪、高房價，剛剛部長有說，未來還是會持續延續著過去蔡總統的政策，會把基本工資再往上調。可是除了薪資以外，年輕人要生養小孩很重要的可能還要考慮到你的配套措施，因為過去一直在講要給育兒津貼，但事實上還有很大的部分是在於我剛剛提的像高工時這一塊，你們要解決低薪，可是高工時，甚至搭配像育嬰假等措施，甚至有的國家會因為胎次不同而有不同的產假，還有彈性工時跟企托，這些都期待部長未來在你的任內，是不是讓我們少子化的課題能夠透過這些相關的制度，來讓年輕人更有心力來生養小孩？今天就要來問移工的一些問題。2月16日我們簽了臺印MOU，這之後就收到非常多不同的聲音，去年11月就有人在公共政策平臺裡面提出反對；4月份又有移工團體不反對，可是希望能夠直聘；後來當然也有雇主團體明確表示，希望我們的看護工可以作為引進的試辦對象。在臺印MOU裡面，總共簽訂的協議內容大概十三條，其中有兩個，就是簡化勞工聘僱程序跟推動直接聘僱這兩項，可是我們看到直聘從96年開辦後，一路以來一直往下，因為它只剩下收件的功能，所以從105年之後下滑到去年只剩下5,700件，只剩下收件的功能。所以想先問部長，這個直聘政策看起來事實上是一個很失敗的政策，可是勞動部在臺印的MOU裡面還是把它列入，所以想問政府有沒有在臺印合作上去振興直聘的好方法，有沒有想到？
何部長佩珊：是，委員我瞭解，我也把這個列為是我上任以後最重要的工作，直聘的有效率化跟友善化將是我最重要的施政重點之一，因為太多的雇主他們想要自己聘，可是那繁瑣的文書作業確實讓大家都覺得很無力，尤其應該要推動讓移工朋友也可以自己申請，這都可以減緩不必要的這種移工的……在勞動環境條件上的改善，我想在這個部分，你們前陣子有去親身看過直聘中心，我們的署長也有規劃了未來可以線上申辦，5天之內就可以拿到件，已經有做出這樣子的規劃。
林委員月琴：是，因為站在使用者的角度上來看的話，像這樣子要跟這麼多的中央部會然後地方，所涉及的單位大概至少就5個，而且聘僱過程當中要使用、要簽的相關文件大概就41件，相較下，我們其他的各種聘僱關係都沒有這麼繁瑣，所以想問部長，在93年公布的雇主聘僱外國人許可及管理辦法20年了，這些程序簡化了嗎？
何部長佩珊：是，這就是現在要去努力的目標。
林委員月琴：好，那我們就期待部長能夠……
何部長佩珊：謝謝委員提醒，真的非常重要。
林委員月琴：為什麼？因為很麻煩，大家就是找仲介，可是我覺得仲介的費用，這看起來事實上是政府的一些收費標準，可是到底他們真的只有這些費用嗎？家庭類的雇主抱著手上的一個名額，常常受制於我們的仲介提出來的條件，像買工費，又稱為挑工費，8,000到2萬元，這種非法的收費、這樣金錢的代價可能可以聘到一些……或者是有得到視訊面試的一些機會，所以想問的是，像仲介本來就有一個評鑑制度，事實上是可以去約束不法的仲介，可是重點是評鑑委員是不是能夠具備足夠的代表性，所以本席要求在評鑑委員的邀請上，應該要同時兼顧……否則我剛剛講的挑工費，一般如果沒有碰到的，大家根本也不太知道，現在有很多相關的民間團體，是不是他們有使用的經驗，成了一個民間團體的時候，他們有相對很多的資訊，因為都是他們自己親身碰到的，是不是才有辦法、有能力把不良的仲介把汰換掉？我不知道部長是不是同意針對你的評鑑委員應該要考慮到多元性？
何部長佩珊：可以、可以，謝謝委員，其實現在已經有邀請，可是我認為應該還可以再更強化外部委員的監督，讓他們來加入這樣子，我們會跟署長一起來研究，然後我們來儘快處理這樣子。
林委員月琴：對，不是讓政府一些公布的收費標準以外，還要去增加雇主的負擔……
何部長佩珊：是，當然。
林委員月琴：我覺得這事實上是政府要去做把關的。
何部長佩珊：事實上這是違法的，可是當然在查緝上是不是很有力呢？確實我們必須要來深刻檢討。
林委員月琴：就是希望你們趕快內部針對這個，還有評鑑制度也要去做調整。最後當然就是本席要提出一個訴求，是不是可以建置雇主跟移工線上面試的公共系統，為什麼要這樣子做？我們今天任何一個雇主要聘用一個人，我不知道他的長相，我也不知道他的狀態，然後他馬上可能就進來這邊到我的家裡來，所以臺灣大概沒有這樣子的一個行業是我在聘僱之前，我完全沒有看過這個人，而且完全倚賴仲介給我的資訊，由這樣的第三方來做這樣的撮合，所以本席要求勞動部是不是可以架設一個提供給雇主、移工在求才、求職時得以免費使用的公共面試平台，而且能夠附同步的翻譯功能跟履歷徵才資訊相互傳遞功能，不管是境外的聘僱跟境內的承接都要開放使用，有助於兩邊的合作關係，因為畢竟他們是要長時間相處的，我不知道部長，這個訴求你可以……
何部長佩珊：可以……
林委員月琴：什麼時候……
何部長佩珊：而且現在正在研究要做了。
林委員月琴：大概在什麼時間或是在什麼時候？
蔡署長孟良：跟委員報告，確實我們現在已經要提出一個精進方案，這個部分已經納入，我們大概希望，因為透過系統的開發，或許在下半年我們儘早來推動。
林委員月琴：下半年，大概年底有機會嗎？還是要……
蔡署長孟良：跟委員報告，這個我們會越快越好，因為它涉及到系統的開發，我們最慢年底前一定可以完成。
林委員月琴：下個會期的時候是不是可以提出初步的一些相關對應的方向？
蔡署長孟良：這沒問題，這我們會提出。
林委員月琴：好，謝謝部長，謝謝。
何部長佩珊：謝謝。
主席：好，謝謝林月琴委員發言。接下來請陳菁徽委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第13次全體委員會議（2024-05-23）
議程：一、邀請公平交易委員會主任委員就「外送平台併購是否涉及限制競爭之調查程序、認定原則及
對消費者權益影響之配套措施」進行報告，並備質詢；二、審查：(一)本院委員邱志偉等16人擬
具「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案」案、(二)本院委員楊瓊瓔等24人擬具「多層次傳
銷管理法第十三條條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時21分）謝謝召委，是不是請主委？
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早。
陳委員亭妃：主委，其實我們需要的是公平會的態度，我們沒有辦法對你們未來的審查結果如何做任何定調，但是現在它已經變成大家擔心的焦點，你也知道這個市場之大，對不對？當這兩家平台業者結合的時候，它變成一個超級大怪獸，這個超級大怪獸到底要去捍衛誰的權利、影響到誰的權利？這個部分，公平會如果沒有態度出來，大家現在非常擔心。你知道公平會的態度應該做到什麼嗎？你要保障到三方權益，哪三方的權益？第一，餐飲業者，為什麼要保障餐飲業者？他有可能選擇犧牲原有的客群、外送平台，然後解約，將成本轉嫁給消費者，然後調漲價格；消費者也會因為平台合併之後，外送平台會不會增加抽成，然後調漲，這樣他的消費成本就會增加；因為外送平台變成只有一家，所以當有人想要去做外送員時，只能為一家服務，沒有比較，那麼他的工作權、基本薪資及保障部分，要怎麼處理？這些都是公平會在審查這個併購案時要有的態度。我想請教一下主委，現在針對這三方，當你們在審這個併購案的時候，態度在哪裡？未來針對餐飲業者、針對消費者、針對外送員的權益，什麼是你們在審這個併購案之前應該有的態度？
李主任委員鎂：謝謝委員提問，我剛才也提到這個案子我們審查的面向，剛才委員所關切的議題都會在我們的審查裡面……
陳委員亭妃：可是你們沒有態度出來啊！你只有說這些面向會在你們審查裡面，可是你們的態度在哪裡？看不到態度，看不到態度，大家就會擔心啊！你說：會啊！委員你講的我們會審。但審查的標準、要審哪一個部分，以及你們的基底要抓在哪裡，我們看不到態度，看不到公平會的態度！你們現在的方向……
李主任委員鎂：我想公平會……
陳委員亭妃：我一樣一樣來，餐飲業者的權益呢？
李主任委員鎂：餐飲業者的權益、消費者權益，還有外送員的權益，都是併購方將來的交易相對人，所以這些權益我們都會通盤來考量。
陳委員亭妃：你就只有說考量，沒有把你的態度說出來，你的態度要放在哪裡？就像我剛才說的，今天萬一併購之後，他們在抽成上隨意調漲、隨意增加，沒有一個標準，如果他變成這樣一個模式，很多店家都說，有了外送平台之後，他們變成被逼加入，如果沒有加入一個平台，就沒有辦法有客戶，所以他們被逼加入平台，當併購之後，又只有一家，那就只能任他宰割，如果是這樣子，我們公平會的態度又在哪裡？
李主任委員鎂：跟委員說明，因為現在是第一大跟第二大併在一起，整個市場結構很明顯改變了，國際上，包括本會，向來對於這樣的結合案一定是嚴格審查、嚴格把關。
陳委員亭妃：對啊！主委，你一直都講很空洞，嚴格審查、嚴格把關，那到底要怎麼嚴格？你的嚴格標準在哪裡？我看不出來、聽不到你的嚴格在哪裡？主委，你跟我講嚴格在哪裡？你的標準在哪裡？針對這三方──餐飲業者、消費者、外送員未來要怎麼保障他們？對於第一跟第二大平台的併購，你的嚴格要在哪裡？你的嚴格審查的標準制定要抓在哪裡？
李主任委員鎂：我想審查部分，我們有一個審查原則跟準則，將來審查時，就是照這樣的一個……
陳委員亭妃：原則跟準則在哪裡？是誰訂的？原則跟準則誰訂？公平會誰訂？
李主任委員鎂：公平會有……
陳委員亭妃：誰訂？你們自己訂嗎？
李主任委員鎂：公平會有訂一些審查原則。
陳委員亭妃：對啊！原則跟審查標準是你們訂嘛，對不對？那你要不要把原則跟標準跟大家報告一下，你會多嚴格，會多麼站在這三方──餐飲業者、消費者、外送員的權益上非常非常嚴格的把關？請問你們的標準在哪裡？你現在講不出來，完全都這麼地空洞，我們今天已經排了這樣一個希望你們來做說明的報告，結果卻是如此的空洞，難怪現在大家很擔心欸！我連在這裡都聽不到我想要聽的，我都沒有辦法安心的認為公平會會好好的審、嚴格的審這所謂的第一大跟第二大平台的併購案，你知道這多嚴重嗎？受影響的這三方會變成任人宰割欸！只要要進到這個行業，就必須符合他們的需要跟他們的要求，你如果讓他併購完之後，你就要求不了他，現在你自己的標準在哪裡你講不出來，而這個標準又是你們公平會自己訂的，你還講不出來，難怪大家會擔心啊！
李主任委員鎂：我們審查的面向……
陳委員亭妃：你們是不是會放水？
李主任委員鎂：剛才我已經在報告裡說明了，有幾個面向都會一起綜合判斷，最後會評估整個整體經濟利益是不是大於限制競爭的不利益，這個都會逐項去審查。
陳委員亭妃：主委，我真的不好意思說啦！看了你的報告，我只有覺得擔心、擔憂，因為要怎麼把關看不到，就只是空洞，而且不要忘了，這是第一大平台跟第二大平台，如果併購之後，等於是一個超級大怪獸，將來要怎麼做，如果沒有事先做好審慎的要求，我相信通過了之後，誰都奈何不了他，最後就是餐飲業者受害、消費者受害、外送員受害，這絕對不是我們要看到的，而且也應該不是你們公平會在這個把關當中，最後給大家失望的感覺。謝謝！
主席：謝謝陳亭妃委員。接下來請鄭正鈐委員發言。