aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（9時41分）有請邱部長，謝謝。
主席：部長，請。
邱部長國正：沈委員好。
沈委員伯洋：部長你好，我今天最主要想問關於灰色地帶作戰的應處，第一件事情，的確我們在過往的一些文獻還有國防部的一些說法裡面不斷提到灰色地帶作戰，這次在業務報告裡面也看到灰色地帶作戰為了因應漢光演習而有所延長，先問第一件事情，從國軍、國防部開始提出灰色地帶作戰以來，目前有沒有一個統計數字是我們已經面臨多少次灰色地帶作戰？
邱部長國正：我跟委員報告，從有灰帶的問題以後，我們在每天的戰報或是紀錄當中都有記載，我們成立一個指揮中心裡面有各聯參，針對敵情的、針對海上的、飛彈的，甚至對國內各部隊的狀況掌握，這是我們本務工作之一，所以我們有這個數量，假如委員要知道的話，我們可以提供，或者到委員那邊去當面說明，這樣會比較詳盡一點。
沈委員伯洋：我想知道的事情是因為金門海域現在產生一些衝突，我們也知道下禮拜才會有一些更詳細的專報，但在部長的判斷裡面，現在是不是灰色地帶作戰的一個情形？
邱部長國正：我覺得灰色地帶不光是地帶，包含事件也是如此，也會有灰色或模稜兩可，像是中線的問題或禁限制水域，對方可以講從來沒有這種契約，的確很多事情在當初推動並沒有一個契約，並沒有讓雙方簽訂，但行之有年的默契也可以把很多不必要發生，甚至擦槍走火、不可抗拒的這些問題給縮減，它對這樣片面的作法有它的講法，但我們的作為不會變更，持續保持監控、對海巡的支援、相互協調、交換情資，這是我們的本務工作，會持續來做。
沈委員伯洋：剛剛有提到破壞現狀這件事情，不管是禁止或限制的水域，又或者他們對於海峽中線的破壞，對此來講，我們有沒有一個準則是當他們單方面破壞現狀的情形就認為它是一個灰色地帶作戰，進而我們必須要有更多的應變措施？
邱部長國正：我跟委員簡單報告，我們國軍分成平時跟戰時的作為，平時裡面我們又分為突發狀況、偶發事件的處理跟危機處理，包含天然災害我們平常怎麼應變，像這種灰色地帶介於平時跟戰時之間，所以一有這種狀況我們就會把它紀錄下來，當作一個狀況，平常我們是依據國軍的突發狀況處事規定做為我們對部隊、營隊的要求，這些狀況多了以後，我們的應對方法也不斷精進，所以為什麼會有各種兵推，包含漢光、各作戰區，甚至海空軍也有他們的兵推，針對可能發生的狀況來做演練，我想這也是應處灰色地帶、避免發生衝突的很具體作為。
沈委員伯洋：謝謝部長，我知道所謂突發狀況的應變內容應該事屬機密，但是有沒有一個更高的指導原則？譬如我在這邊列出早期國軍資訊戰的要綱，我記得陸軍跟空軍後來也有提出相關的一些細則，我們政治作戰也有政治作戰的要綱，要綱本身並不是機密，我們對於灰色地帶這件事情有沒有類似的direction，也就是準則？或者提出這樣的一個要綱，讓我們國人能更清楚判斷現在是不是一個灰色地帶作戰？
邱部長國正：剛剛委員講的這些要綱並不是機密，裡面講的是一個原理、原則、應處的方法，事實上國軍為了防止這些突發狀況，避免到最後擴大變成一個全面性的衝突，我們對各種狀況都只有設定，設定以後就依據這個要綱的原則來辦理，我講最簡單的一個，我們為什麼要有這個？我們是備戰不求戰，我們應戰但不避戰，這個大原則就是為了避免戰爭，所以這個要綱有講到，一旦有這種狀況的話我們如何來應對，細節部分我們就放在各種狀況處置規定裡面，我們會逐步強化。
沈委員伯洋：部長，我之所以問這個要綱的一個很大原因也是像剛剛提到的，譬如部長有時候會提到我們要避戰，或者說我們不要主動挑起戰爭、我們不要挑釁，但現在以中國在中南海的一個形式、作為，因為它不斷地步步進逼，所以有時候當我們提出所謂避戰態度的時候，它反而會覺得非常喜悅，因為它會覺得又可以再往前更進一步，我並不是要說對或錯的問題，而是如果我們有一個更高的指導原則或要綱等等之類的，讓我們知道譬如今天在應處方面的組織型態是什麼，像剛剛講到跟海巡之間的協作，這個是什麼？畢竟部長之前應該都有提到，海巡的事當然是海巡管，國防部有國防部自己必須要管轄的地方，但是現在海巡已經面臨法律戰跟輿論戰，第一線弟兄的法律框架已經被框架住，甚至害怕被起訴，然後因為這樣士氣低落，而不敢提出任何的要求，因此海巡現在的執法能量已經掉下來，在掉下來的一個狀況之下，本來海巡跟海軍有一個分界，什麼時候是海巡做、什麼時候是海軍做，但今天在我們的要綱裡面有沒有把這件事情納入考量？也就是海巡的能量已經掉下來了、海巡已經被限制住了，這時候國軍有沒有相對應的不同行動出現？
邱部長國正：我跟委員報告，剛剛委員講的沒有錯，我們就怕人家誤會，我們應戰不避戰跟我們避免戰爭是兩回事，所以為什麼國防部一開始就有動作，把第一擊的要件改過來、改得更明確，因為以往認為第一擊一定是對方開炮、開槍了，我們才有第一擊，但我們早就改了，所以第一擊的界定是它只要有一個實體，不管是航空或海航的一個實體逾越規矩，我們就是一樣第一擊把它當作我們的一個反制，這不是我們主動挑起的。中共可能認為你們既然在避免就得寸進尺，我們也會來看，我一再強調是你步步進逼，我們到最後就是所謂的第一擊，第一擊不是我發起的，雖然我們要避免戰爭，但是我們已經避免不了就一定要應戰，是這個概念。
沈委員伯洋：這沒有問題，對於部長這樣的態度，當然是我們遵守國際法、各式各樣的規定之下，包括我們必須要遵守武裝衝突法，對不對？所以我們不要去開出第一槍，但因為中國現在步步進逼跟灰色地帶，我們做為以後的預判，現在還沒有發生，假設它已經進逼到24浬、12浬，但它又沒有進來，它偏偏在旁邊不斷巡航，又或者它每次越界的漁船很明顯都沒有捕魚的工具、很明顯它可能每次都是為了灰色地帶作戰而做，那我們相對應的綱領、我們相對應的作為可能是什麼？希望國防部回去能有相關的一些應處的想法跟規定，我們下一次再來討論這件事情。
邱部長國正：好，謝謝委員，我瞭解這個狀況。
沈委員伯洋：謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員，部長請回。接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（9時47分）我們一樣有請部長。
主席：好，請部長。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員鎮軍：部長，蘇丹紅的事件這兩天又上頭版，最近又爆出有11家餐飲及食品業者都中標了。這是今天早上兩大報的頭版，大家可以看一下。部長有看到嗎？
薛部長瑞元：我知道。
邱委員鎮軍：這兩大報，我們先談聯合報報導的：食藥署不保證市場沒有問題。這是真的嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，目前都往下在查，因為這個辣椒粉做成很多成品，所以現在我們是往下在查。
邱委員鎮軍：你多久可以查？
薛部長瑞元：現在陸陸續續都一直在查。
邱委員鎮軍：可以給我一個時間嗎？我覺得這樣一直等，拖的時間太久，國人的安全誰負責？
薛部長瑞元：1個月內應該可以把這些通通查完。
邱委員鎮軍：從今天開始？
薛部長瑞元：對、對、對，效期之內的這些產品。
邱委員鎮軍：那你查的方式呢？你現在怎麼查？
薛部長瑞元：現在是從原料開始往下第二層加工的部分，然後再第三層，就是零售的部分，要一家一家去查。
邱委員鎮軍：我覺得民眾的食安問題不能拖、不能等，尤其是我們16縣市的營養午餐部分，部長可不可以承諾先處理？
薛部長瑞元：營養午餐部分，我們尊重地方的決定，因為小孩子吃辣的……
邱委員鎮軍：這個怎麼可以尊重地方決定呢？這不是部長這邊就可以要求的嗎？
薛部長瑞元：小孩子吃辣的習慣是比較少的，如果營養午餐要去禁辣椒粉……
邱委員鎮軍：我覺得營養午餐這部分是不是我們要先嚴格禁止，先預防性下架？
薛部長瑞元：因為營養午餐的業務並不是由衛福部這邊來控制的……
邱委員鎮軍：但是你可以通知各縣市吧？
薛部長瑞元：辣椒粉的部分，我們是可以跟教育部這邊再來討論一下，看用什麼方式……
邱委員鎮軍：針對這個問題，預防性的下架也不敢，暫時下架待檢驗的全部可以……
薛部長瑞元：如果有問題的是預防性下架，本來現在就在做。
邱委員鎮軍：你上次講大概只抽驗20%、50%，我們關心的是沒有驗的50%、80%。
薛部長瑞元：對，所以現在就循線在找那個嘛！
邱委員鎮軍：這個部分應該要儘快，好不好？
薛部長瑞元：對。
邱委員鎮軍：另外，第二個，今天談的議題是關於藥價的部分，今年總共有4,568項藥品的價格異動，其中調降4,551項、調升17項，當然這是2013年以後調整最少的一個紀錄，表示醫界跟藥界的聲音有被聽到。我想請問部長，這次藥價被砍最多的前三類藥品是什麼？
薛部長瑞元：這個問題我是不是可以請健保署署長來回答？
邱委員鎮軍：好。
石署長崇良：委員好。跟委員報告，大概還是以慢性病的用藥、高血壓、神經用藥、血糖的藥這幾類為主。
邱委員鎮軍：就是心血管藥、神經系統及全身性抗感染劑用藥。
石署長崇良：對。
邱委員鎮軍：這四千多項調整藥品裡面，慢性病用藥占了多少？
石署長崇良：慢性病大概是八成，涉及到慢性處方箋的大概是七成。
邱委員鎮軍：聯合報2023年8月有一篇關於慢性病共同防治的報導說，2022年慢性病就醫人數高達1,286萬人，超過700萬人罹患兩種以上的慢性病，以臺灣的人口結構來看，數字應該是會增加的。假如在未來半年到一年，部分藥廠退出臺灣市場或是不生產，我們怎麼確保慢性病患的用藥穩定性？
石署長崇良：跟委員報告，目前拿慢性處方箋的人數大概近800萬人。在用藥上，我們這一次調降的時候有特別宣布，公告之後是4月1號才實施，但是在3月8號之前提出，如果有不敷成本，我們會重新調整價格。到目前為止，提出的只有5項藥。
邱委員鎮軍：那些藥萬一沒有了怎麼辦？
石署長崇良：到目前為止，提出不敷成本的有5項藥品而已，那麼這5項就暫時不會調降它的藥價，讓它確保能夠繼續供藥。
邱委員鎮軍：據本席瞭解，以慢性病用藥的習慣來講，如果換藥的話，大家都會有抱怨聲，而且對藥會沒有信心。署長，如果有這個問題的話，請你們一定要慎重來處理，好不好？
石署長崇良：好。
薛部長瑞元：這個藥的替代性我們還是必須要有，不然的話，這會被延長，把我們整個的健保掐死。
邱委員鎮軍：當然我也不是說你們一定要用一種藥，只是我希望能夠儘量降低民眾用藥的疑慮。再來就是醫院的分級、我們的醫療落實、城鄉醫療差距，原本台灣社區醫院協會2月21日在國民黨團開記者會說要在3月8日上街遊行表達訴求，到3月4日行政院才進行溝通。我想知道為什麼每次都要到準備抗爭的時候，我們才要進行溝通呢？
薛部長瑞元：本來這個溝通就是有的，只是當時他們對於這一個結果並不滿意，所以才有這樣子的一些舉動。
邱委員鎮軍：我看到3月4日會議裡面達成的共識，其中一個就是檢討健保藥價的政策，來協助解決社區醫院用藥的採購困難。你們每年都說調整藥價是例行行業，每年都看不到地區醫院的困難，都要走上街頭才來處理，我希望部長能夠認真來看待這件事情。
薛部長瑞元：有，地區醫院經營的一些困難情形，我們跟他們已經有相關的……
邱委員鎮軍：我們推動醫療分級是從什麼時候開始？
薛部長瑞元：醫療分級算是很早，從醫療網計畫差不多在民國74年左右的時候就開始了，但是時空環境的一些演變，這中間也必須要去做一些調整。跟委員報告……
邱委員鎮軍：我不知道部長有沒有想過，就算是費用高一點，以我們苗栗縣民來講，有碰到什麼問題，他還是願意多花一點錢往大醫院跑，你知道這是為什麼嗎？
薛部長瑞元：當然有一些是品牌的迷思，大醫院的醫師是……
邱委員鎮軍：對，像苗栗的醫院都是區域醫院跟地區醫院，這幾年針對醫院的部分，縣府和中央相互合作做了策略聯盟，當然慢慢地會有提升。我們當然有別的想法，就是說如果將苗栗現有的醫院就地升級的可能性大不大？
薛部長瑞元：這就是我們鼓勵的方向，我們希望在地的醫院都能夠提升它的品質，建立品牌的形象，讓我們的民眾有信心。
邱委員鎮軍：像部苗醫院，現在急重症大樓跟癌症中心兩個大樓沒有辦法……
薛部長瑞元：我們已經增加它的……
邱委員鎮軍：主席，請再給我1分鐘。你知道除了費用的問題，還有沒有其他問題？
薛部長瑞元：主要還是費用的問題，所以現在工程費用已經有追加了。
邱委員鎮軍：我是有聽到一些聲音，針對設計這個部分，我希望部長也能夠去瞭解一下是不是有一些問題，讓廠商不敢去投標，我是有聽到別的聲音啦！
薛部長瑞元：這我們再進一步來理解。
邱委員鎮軍：不要造成連包商都不敢去標，這個問題就很嚴重了。
薛部長瑞元：是。
邱委員鎮軍：它不是沒有利潤，可能是有一些複雜性的東西在裡面，在這邊我就不講得太清楚了。
薛部長瑞元：OK，我們再進一步來瞭解。
邱委員鎮軍：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝委員。
邱委員鎮軍：謝謝主席。
主席：謝謝邱鎮軍委員的質詢。接下來請廖偉翔委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時56分）主席好。我想要請王部長。
主席：我們再請王部長。
謝委員衣鳯：台電的董事長。
主席：台電董事長請。
王部長美花：委員好。
謝委員衣鳯：部長早。這個是台電的資產負債表，我們看到去年的資本是3,300億，今年度是4,815億，去年度才編列1,500億，讓你們的資本增加，導致你們現在不會破產，是不是？
王部長美花：是，這個……
謝委員衣鳯：現在累計虧損已經到達……
王部長美花：3,800……
謝委員衣鳯：3,972億，是不是？我們看到股東權益，就是淨值是1,194億，扣除……我還特別查了一下，核四帳面上的價值是兩千八百多億，現在股東權益也是好看的。台電面臨非常嚴峻的虧損，即便我們補充資本1,500億，在這個情況下，未來我們怎麼樣才不會讓台電繼續虧損下去？就如同剛才前面的委員說的，有一些民眾認為，再生能源比例這麼高的情況下，未來可能還是持續會有嚴重的虧損。再來，台電大部分的發電成本是來自火力發電，仰賴進口的能源。請問一下，不管是烏俄戰爭或者是以巴衝突，如果未來能源價格還是持續這樣子的情況下，會不會導致發電成本居高不下？
王部長美花：確實俄烏戰爭讓過去2、3年燃料成本增加非常多，今年開始有一點降低，只是目前降低的情形跟戰爭之前比還是在高檔，這個就是為什麼台電有提出要求，希望政府補貼虧損，這是第一個。第二個，再生能源的部分，事實上，現在各國都一樣，一開始都是用躉購，但是慢慢都直接由開發業者賣給民間業者，所以我們在太陽光電，現在賣給台電的大案場也都很快的改賣給民間，為什麼？因為你有這樣的再生能源之後，臺灣根本就是出口為導向，這些廠商面對RE 100越來越大的壓力，所以他們一直跟我們講，臺灣再生能源的發展還是要快一點，讓他們可以買到更多綠電。未來再生能源由台電躉購的會越來越少，離岸風電的部分，2025年併網的這一些競價的離岸風電全部都是賣給民間。
謝委員衣鳯：我剛才質詢前還特別看了今年度的預算數，我看到你們去年度的虧損約2,784億，是不是？
曾次長文生：那是預算，你說得沒錯，2023年的預算。
謝委員衣鳯：對，然後……
曾次長文生：但是決算……
謝委員衣鳯：決算是多少？
曾次長文生：一千九百多。
謝委員衣鳯：一千九百多，那……
曾次長文生：當然這裡面有500億的政府補貼，所以我們編的預算是我們少虧損了三百多億，就是一千九百多億是因為含了500億政府補貼。
謝委員衣鳯：那今年度你們是不是還預計虧損一千八百多億？
曾次長文生：我們報院的預算是1,887億。
謝委員衣鳯：所以今年度還是有可能有巨幅的虧損，那請問……
曾次長文生：跟委員報告，因為我們在電價的調整上有一個一年調兩次、3%的設算，我們是依照這個來設算，同時在沒有政府補貼的狀況下，會虧損1,887億，所以我們也說要爭取……
謝委員衣鳯：那1,887億是有含調整電價還是沒有含調整電價？
曾次長文生：3%的設算。
謝委員衣鳯：就是調漲3%，可是……
曾次長文生：因為電價委員會過去在審查上，過去我們報預算的時候都是用3%在設算。
謝委員衣鳯：可是我好像看到很多人對於4月份電價的漲幅都是用10%來設算，請問會不會調整到10%左右？會不會？
王部長美花：這個部分就是今天我們提到的，假設兩次都只有漲3%，台電整年會虧1,887億，但是台電因為累積的虧損已經三千八百多億了，這樣對台電的財務運作已經產生很大的困難，所以我們才會說第一個希望政府來補助，第二個可能要合理的來調整電價，是因為這樣來的。
謝委員衣鳯：所以是3%還是10%？因為我看到其他的部門都有調漲的相關試算，你們說你們自己的預算所根據的是3%的漲幅，那3%是兩次還是一次？
王部長美花：那時候是兩次的3%。
謝委員衣鳯：對，那就是6%嘛！
王部長美花：因為過往在提預算的時候都是這樣的提法。
謝委員衣鳯：對。
曾次長文生：報告委員，那個平均就是3%，因為4月調一次，10月調一次，都沒有逐年，所以兩次3%，其實反映應只有3%。
謝委員衣鳯：所以不是6%，是3%。
曾次長文生：對，我們的預算書一向都是這樣報的。
謝委員衣鳯：我是說大家都預估啦，就是有可能是10%。目前我看到主計單位預估的今年度物價上漲指數是1.85%，我不知道這有沒有把你們電價漲幅試算進去，未來如果電價上漲的話，對於整個物價影響的層面有多廣？你們有試算嗎？
王部長美花：這部分我們都會把相關的背景提到審議委員會去審，相關的資料包括主計總處的資料、國發會的資料等等，我們都會彙整讓審議委員會去瞭解。
謝委員衣鳯：那到底4月份你們預計……
王部長美花：因為我們第一優先是希望政府能夠補助，但是這就看政府補助的金額，然後來看電價的漲幅。
謝委員衣鳯：其實我不只看到台電，我還看到中油，中油110年度大概虧損590億，是不是？報告上沒有。
方總經理振仁：這個數字我不記得，不過112年我們公司虧損了180億，110年470億。
謝委員衣鳯：是不是有什麼所謂的雙緩漲的措施？在2021年。
方總經理振仁：對，2021年沒錯，就是在油價的部分。
謝委員衣鳯：請問如果4月份漲電價，未來連油價的亞鄰最低價或者雙緩漲的措施都拿掉以後，會不會造成油電都要漲？
方總經理振仁：目前油價的機制是一個既定的機制，都按照這個機制在走，至於這個機制會不會調整，當然要跟政府的政策互相搭配。
謝委員衣鳯：對，因為我看到主計總處又上修今年度的經濟成長率為3.43%，但是如果電價上漲，或者是未來油價也上漲的時候，這個經濟的預估數字會不會太過於樂觀？部長。
王部長美花：這個部分我們會就整個情形斟酌考慮，在油價的平穩機制下，亞鄰最低價在去年、前年中油確實是吃了很多虧，因為日本補貼非常多油價，那我們又說我們一定要在亞洲各國裡面是最低價，所以去年、前年中油確實吸收非常多油價，造成滿大的虧損。當然天然氣的部分後來降了下來之後，我們也逐漸讓它可以反映天然氣的價格到台電的部分，但是天然氣的部分，確實還有一部分是沒有漲的，包括民生的瓦斯桶和工業的LNG部分，目前確實是沒有漲的。
謝委員衣鳯：未來會不會漲？
王部長美花：相關的檢討，中油這邊會看整個營運狀況還有成本，作全盤的思考。
謝委員衣鳯：如果兩個都漲的話，對於整體的物價，就不是今天試算的1.85%喔？
王部長美花：至少像小店家用的桶裝瓦斯，確實是我們最優先照顧的部分，所以一直都沒有漲。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：接下來請呂玉玲委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時12分）謝謝主席，我們請部長。
主席：好，有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。剛剛廖委員質詢，我給你1分鐘的說明時間，我看你想要說明，可是委員不聽，所以我給你1分鐘，讓你說明一下。
薛部長瑞元：好，有兩點，第一點，每次在委員會開完會議之後，我回到部裡面會找我們的幕僚討論一下，到底委員給我們的一些指教或者我們答應委員要做的事情要怎麼樣進行，所以那個時間並不是……我不是在趕場，我沒有像民意代表那樣要去「跑攤」，我們還要做很多事情。第二個，當天那個食安會議，因為我預期有委員會要開，所以一定是預先請假，而且指派代表。我沒有辦法預期委員會幾點會結束，因為那個是召委的權責，所以這個部分我已經請人代理，當然我就照我的schedule走。剛剛也提到委員會開完，我不是就沒事，我還是必須要回去做一些準備，看怎麼樣處理相關的問題。
黃委員秀芳：好，當然國人關心的食品安全議題，我們希望食藥署在第一線就要把關；後市場的部分，我相信你們應該也有通知各個縣市，所有後市場你們應該也要在短時間內趕快把它查清楚，要不然現在大家有疑慮，有的縣市認為食登平臺已經很清楚，有的縣市可能會有疑慮，所以停止營養午餐使用辣椒粉或者咖哩粉，這樣子會造成很多人恐慌。我要求食藥署針對後市場的部分，應該要在短時間內趕快把它釐清。
薛部長瑞元：對，跟委員報告，第一層進口的廠商被查到有問題的，我們已經能夠掌握，然後往下走賣給哪一些廠商，我們也能夠掌握；第二層的這些加工廠做出來之後的成品賣到哪裡的話，我們的非追系統裡面沒有辦法完全都查到，所以變成要每一家、每一家去查，看你賣到哪裡。看它賣到哪裡的時候，我們就到它指出來的廠商，看使用辣椒粉的到底是哪一些產品。這些我們還要把它抽回來檢驗，因為如果沒有違規，我們也不能把人家禁掉，所以還是必須把它抽回來進一步檢驗，確定沒有了，我們才能夠把它封存、銷毀，因此這個事情變成比較細。當然如果一個違規產品的風險非常、非常高，我們大可以一下子就禁止，然後全部都下架，但是這個東西事實上是第三級致癌物，風險並不如想像的那麼高，而且整個民間使用這種辣椒粉又那麼多，國人有這種習慣，所以我們沒有辦法一下子要求所有的辣椒粉或者相關製品統統要下架，這個我們做不到。
黃委員秀芳：好，當然食品安全的議題，我們希望食藥署針對後市場的部分真的趕快積極去查。
薛部長瑞元：對，循線然後積極趕快把它處理掉。
黃委員秀芳：好，部長，針對早產兒養育津貼，去年幾位委員有開過記者會，兒童節也快到了。要早產兒的養育津貼，是因為家裡面如果有一個早產兒的話，前6個月的健康照護支出，可能比足月生出來的寶寶多四倍。現在整個少子化，2023年所有的新生兒出生數只剩下13萬，所以一個都不能少，尤其是早產兒的養育真的更辛苦，不知道部長針對這一部分是不是認同，或者是未來我們可以怎麼樣協助家裡面有早產兒的家庭？
薛部長瑞元：就這一點我們正在找一些相關的團體，大家來討論，第一個，早產兒的健康照護支出比較高，到底高在哪一些項目上面？如果可能的話，我們會用實物給付的方式，比較不想用發現金的方式，因為發了現金之後，父母會拿去做什麼你不知道，結果小孩子還是沒照顧到，這是我們要避免的。
黃委員秀芳：是，早產兒可能需要一些營養品，或者是眼睛可能會有一些問題，或者是肺部會有一些問題。針對這部分，我也認同部長剛才說的，可能用實際的補助、他需要的營養品的補助或者是藥品的補助，是不是可以儘速、趕快整理，然後……
薛部長瑞元：好，儘速。
黃委員秀芳：好，謝謝。另外，國家資源挹注的兒童專科醫院其實是沒有的，像臺大醫院只是有一個兒童醫院，它只是有一個建築，很多還是跟成人一起使用，它也只是兒科的一部分，最南就是彰化基督教醫院，有一個兒童醫院。
薛部長瑞元：高雄那邊應該還有。
黃委員秀芳：高雄現在有嗎？目前我們看到是沒有啊！
薛部長瑞元：高醫。
黃委員秀芳：高醫現在有？
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：好，我們看到南部或者是東部，新生兒死亡率的比例都還是偏高，會不會跟我們沒有兒童的專科醫療有關？
薛部長瑞元：跟委員報告，針對這一點我們也有注意到，所以我們推出了一個優化兒童醫療照護的計畫，這個計畫在原來前三年的經費是比較少，今年是第四年，我們把預算增加了，我們明年可能還會繼續再推第二期。在這個部分，我們會有所謂的核心醫院跟重點醫院，另外一個當然就是幼兒專責醫師；核心醫院是比較高的，能夠去訓練人力，然後來做重難罕症的治療部分；重點醫院的部分，我們希望一個縣市至少要有一家，它要做什麼？它必須要提供24小時有兒科的專科醫師……
黃委員秀芳：專科急診的服務。
薛部長瑞元：能夠來看急診或者cover急診。第二個，就是它必須能夠照顧早產兒，也就是要新生兒的加護病房，大概是這樣，當然更好的是有兒童加護病房，這會有分級。所以這個部分我們都會給它補助，其中對於兒科醫師，大概在重點醫院跟核心醫院的部分，我們會給一個月一萬元的補助。
黃委員秀芳：因為我們看到醫院要招募兒科醫師其實也不容易，像臺大連兒科醫師的招募都不足。
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：所以我覺得應該要放更多的資源在這個……
薛部長瑞元：沒有錯！而且這都是公務預算，沒有吃到健保。
黃委員秀芳：是。因為時間的關係，最後我想請教，很多委員在關心掛號費上限，也沒有去做備查的制度，未來如果經濟弱勢的民眾，他可能會考慮到掛號費真的太貴了，這可能會影響到他整個就醫的權利。所以我想請教部長，針對這些經濟弱勢的民眾怎麼處理？
薛部長瑞元：跟委員報告，對於經濟弱勢的民眾，我們有公彩回饋金是分配給各縣市政府，本來公彩回饋金的使用就有包括經濟弱勢者就醫時的掛號費等等這些，就可以給他補助。
黃委員秀芳：所以我也想請部長針對目前掛號費的上限，就是你們沒有特意限制有一個掛號費的上限，你們是不是也要有一段時間去觀察……
薛部長瑞元：對，當然。
黃委員秀芳：到底這些診所、醫院、區域醫院、地區醫院或者是醫學中心，這個調整之後會對民眾有什麼樣的影響，我覺得你們應該也要有一個配套。
薛部長瑞元：當然！不過，可能我們會從公立醫院開始，公立醫院大概不會馬上做調漲，所以公立醫院應該是暫時不會漲。
黃委員秀芳：所以公立醫院的掛號費目前應該不會有所調整？
薛部長瑞元：應該不會漲，對。
黃委員秀芳：其他的醫院或者診所如果有調整的話，我覺得……
薛部長瑞元：如果有聯合行為，那就是要交給公平會去查。
黃委員秀芳：是！我覺得你們應該也要有一段時間去觀察，到底這個對民眾的影響有多大……
薛部長瑞元：當然！我們現在已經開始要觀察了。
黃委員秀芳：未來要怎麼樣去做因應，好不好？
薛部長瑞元：對，好，謝謝。
黃委員秀芳：好，謝謝。
主席：我們謝謝黃秀芳委員的質詢。接下來我們請蘇清泉委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳永康

陳委員永康：（10時13分）有請邱部長。
主席：部長，請。
邱部長國正：陳委員好。
陳委員永康：部長好。本席與邱部長過去數度同事，也是老戰友，在工作的互動學習過程中獲益良多，也表達感謝之意。
邱部長國正：不要客氣，您客氣了。
陳委員永康：對於國防部的政策，從國家安全的角度，本席是全力支持，尤其是剛剛強調堅實的國防是國防安全的基石，但是人才的培養是一切的源頭，是重中之重，所以特別就人才培養過程中間提供一些建言。
邱部長國正：是。
陳委員永康：我們在國家安全戰略下面的軍事教育建設，當然以剛才部長講的，你有目標、你有方法、有手段，這個過程就不去細述，那麼，建議的具體作為中間，我提兩個建議。第一個就是現在在政府的論證中間，有些遇到不預期的狀況，往往引用一句話，就是SOP要調整，Standard Operation Procedure基本上是行政作業流程的一個標準規範，它不是一個動態的應變作為，美國把2018年的武裝衝突法──The Law of Armed Conflict在2013年修正完畢了，總共有1,224頁，這個可以提供部裡做參考。
邱部長國正：好。
陳委員永康：因為這裡面引述一個非常重要的，就是在軍事作為上不談SOP，而是談ROE，Rules of Engagement。當年我們從美軍把這個概念引進來的時候，它有3個不同的名詞，有叫戰務令，這是戰爭衝突之前各種應變授權；第二個叫做接戰規定，這是單方向的，比方講，在承平時期飛行員起飛攔截要保持多少距離，它是狀況不停，會變化，那要授權，海軍的艦船在海上對於有敵意的軍艦，保持2,000碼平行、1,000碼平行、可不可以去切船頭，這都要有授權。
邱部長國正：是。
陳委員永康：最後才是所謂的交戰規定。我們建議把ROE能夠納入我們的戰備規定，同時要經由法制軍法的討論，把它納入教學課程。因為在這個情況下，我們的官兵在第一線的情況下，第一個：承擔責任，第二個：他的上一級要授權，而不能回頭逐級請示。就像當年獅嶼一個小型無人機過來，回報小金門、大金門，一路這個過程，我想部長非常瞭解，這個是給我們一個過去的經驗，就是在面臨兩岸情勢升溫，但是目前狀況可控情況下，強化你的作為，ROE納入我們的戰備規定，這是非常重要的。
邱部長國正：好。
陳委員永康：人才的培養，我用數字向部長提出一點建言。我們如果把國防教育底下所有的學校加起來，三軍官校、國防大學下的陸海空軍指揮參謀學院、戰爭學院、國防理工學院、政戰學院、管理學院，外加國防醫學院、空軍航技學校、陸軍專科學校，我們還有唯一的一所高中中正預校，我們總人數加起來有1萬3,593人。國立大學人數最少的就是國立海洋大學，它的人數是九千多人，但是我們的國防預算，我知道在部長任內也有逐年把教育經費再微調，但是目前我們的總經費只有25億5,900萬，海洋大學的人數比我們少，它有三十多億，關鍵在於我們國防大學所屬分了9個校區，所以很多經費是投資在作為上面維持成本。如果以人均預算，國軍軍事院校平均攤在身上的就是每個人188，這是以千做單位，和海洋大學相比，甚至只有它的一半。我們做出一個建議，因為現在教育部有高等教育深耕計畫，2018年開始，當年我曾經去向蔣偉寧部長替國防醫學院爭取卓越教學經費，也就是說，這個額度我想我們就同步做，一方面建議國防部向教育部爭取，另外我們也可以在教育委員會提出這個需求。因為所謂的人才培養經費，並不止於攤在學生身上的投資，包括要有好的老師，老師也要出去接受充電、受教育，所以我把這個東西提供給部長做參考。最後，談到我們國軍聯合作戰的問題，各位先看這一張圖，是一張衛星照片，在軍中常常講我們運用聯合情監偵等諸般手段來掌握狀況的發展，在過去長年以來也都是用這個方式，表達肯定。但是因為現在動態的情勢變化太快，所以用單一的圖像，你看衛星圖，沒有經緯度座標，若我們用GIS校正套疊，各位看，這一張圖就是民航局的臺北飛航情報區航區圖，這裡面包括了訓練的空域、海峽中線，所以看到的就不只是衛星圖，還有民航圖。再下一張是我們陸軍所用的UTM座標圖，全臺灣包括外離島一共90張。我們再套疊海圖，所謂的運用聯合情監偵諸般手段，這是一個手段，但是你缺乏一個共同平臺。我舉例，我們國防部報導每天都有共機侵擾或者放氣球，這個圖已經套了四層，關鍵在於陸軍的UTM座標圖是五萬分之一，它是紙圖，未來我們會獲得美軍供售非常先進的武器系統，比如M142海馬斯，它的射程從30公里、70公里，甚至到300公里，在這個圖上是沒有辦法運用的，尤其現在是跨區作戰，我們還在用紙圖做連結。而海圖通常是五十萬分之、一百萬分之一；空軍的航圖甚至涵蓋範圍更大到兩百萬分之一。因為不同的比例要經過GIS校正，然後用科技的方法把它套疊，將來一切的作戰圖像要數位化，這樣子就可以對應動態的情勢，做出客觀的判斷。目前所謂的C4ISR，是不同的時間、不同的目標、不同的位置、不同的動向、不同的意圖，但是透過共同圖像，可以讓指揮官做一個更客觀的判斷。以上這幾個建議提供部長參考，請問部長有沒有要回應的？
邱部長國正：我很感謝委員，委員講的問題都很深入，畢竟以前也是在國防單位服務很長年的，而且學長以往的工作態度等各方面，我個人真的是很敬佩。剛剛委員所講的我都把它記起來，不管是ROE列入將來的行動程序，的確因為環境變化、狀況不同，也的確要同步做調整，不能夠咬到SOP就不變。我就拿上一回的金門事情來講，無人機飛越，他們還做出動作來，都我來扛，因為事實上我不把責任推掉，因為以前國防部有規定，你只要到領空上面，該打就要打掉的，但是我不怪部隊，因為長久沒有給他叮嚀，沒有納入演練的話，他還真的按照一樣要回報，等到回報完了、指令下達了，但狀況過了，這的確是很嚴重的問題。所以我們目前已經在做了，把各種狀況處理以後做一個規劃，有點像是ROE，先講好了，我不給你壓力，當然你不要扛這責任，責任我們來扛，但之前要把責任劃分得很清楚，這是第一個。有關人力、人才的經費部分，的確當然有很多比較方法，對於人員，尤其設施，軍中有很多不足的地方，剛剛委員有講到，像是有些設施老舊也還沒有強化，我們會做一個通盤檢討，好不好？再跟委員做一個單獨的報告。另外，聯合作戰圖像是我們一直向來主張一定要共同，假如沒有共同性的話，到時候指揮掌握，你看的目標跟他指引的目標可能不一樣，所以這個我們也來強化，很感激委員給我們指導，我們後續把這些都持續推動並向委員做回報。
陳委員永康：謝謝邱部長，我們站在外交及國防委員會的立場，我們會大力來支持部長的國防政策，如果有些需要，也可以派員到我們這邊，我們做一些細節的互動與分享，謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
陳委員永康：好，謝謝。
主席（洪委員申翰代）：謝謝陳永康委員。接下來請王定宇委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時18分）主席、委員。請部長。
主席：好，我們再請王部長。
鄭天財Sra Kacaw委員：還有董事長，今天是總經理嗎？
主席：請台電董事長、總經理，請哪一位？
鄭天財Sra Kacaw委員：總經理好了。
主席：請總經理，董事長不用，謝謝。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。
王部長美花：是，委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：辛苦了，今天談電價調漲，我們看歷年電價一覽表，大家都知道平均電價都在提升，我們看電價漲價的歷程，開會的時間、審議的時間在10月、4月，早期也有在6月、也有在7月，這個規定有什麼樣的考量嗎？
王部長美花：原則上都是在3月跟9月召開會議，然後來決定4月跟10月以後的電價情形。
鄭天財Sra Kacaw委員：3月跟9月？
王部長美花：對，3月跟9月開會，然後來決定4月跟10月以後的電價情形。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以今年會在什麼時候開會？
王部長美花：都是3月在開會。
鄭天財Sra Kacaw委員：已經開了嗎？
王部長美花：相關作業的小組會先開，然後再由審議會來召開。
鄭天財Sra Kacaw委員：有時候在6月，有時候在7月是……
王部長美花：以前沒有比較明確的規定，原則上就是這兩個時間在開會。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們通稱這個時候是看守內閣，部長，過去我們都是事務官，事務官當知道總統換了，然後院長或是部長可能會換，有這可能性的時候，通常很多重大的政策，因為這個是涉及到重大政策，都會往後延。所以我看有時候是7月，有時候是4月、6月，很可能就是有這樣的一個考量，所以這個部分，我們必須第一個大原則要先請部長跟院長報告，是不是還是要考量這個因素？
王部長美花：不過，我跟委員說明，因為這一次其實是延續的執政，所以也不能完全叫做看守內閣啦，另外，事實上在馬總統2016年的時候，他其實也有開會，也有去調整。
鄭天財Sra Kacaw委員：我只是給你建議啦！
王部長美花：是，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分我們看你的理由，國際燃料價格飆漲係台電虧損主因，尤其提到俄烏戰爭，導致國際燃料價格暴漲，台電購煤均價由2020年每噸64美元，漲至2022年的276美元，這是事實沒有錯。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：請問一下我們台電購煤，是不是會後可以提供，還是現在就有資料？就是購煤的量，在這10年之間，有沒有什麼變動？這10年之間是一樣，還是有增加購煤的量？
王總經理耀庭：跟委員報告……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是金額喔！是量。
王總經理耀庭：大概差不多一億噸左右啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：多少？
王總經理耀庭：大概九千萬噸，九千多到一億噸，大概就差不多那個數量啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：九千萬噸？
王總經理耀庭：慢慢逐步降低，因為我們燃煤的占比從前幾年的43%，現在已經降到34%左右，所以燃煤的部分逐步在降。
鄭天財Sra Kacaw委員：10年來有一直降嗎？還是曾經停頓過？
王總經理耀庭：也曾經停頓過啦！因為大概10年前那時候，我們林口電廠那些新的燃煤機組還沒上來，上來之後當然有稍微幅度上升一點，但是整體目前的趨勢，這幾年趨勢都是逐步在下降。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這個數字再提供，好不好？
王總經理耀庭：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我現在都先引用經濟部的報告，這裡面提到，2015年核能一、二、三廠尚在服役中，在當時核能發電占比16%，火力發電占比約百分之八十，所以火力發電的占比，也提供10年來的，可以嗎？
王總經理耀庭：可以。
鄭天財Sra Kacaw委員：其實跟購煤有關係啦，火力發電的占比。
王總經理耀庭：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然這裡面，我們數字寫法會這樣寫啦，我是公務員我也會這樣寫，但是如果我們要去探討，真正要探討的話，尤其是台電，真正要探討的時候就要很誠實，而且要很詳細。我為什麼說要詳細呢？這裡面漏寫了什麼呢？核四啊！我們本來有核四啊，不是嗎？
王部長美花：沒有。
王總經理耀庭：核四沒有運轉過！
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道啊，我知道啊！核四那個花了多少千億，對不對？如果有核四就不是這樣囉，對不對？所以這個部分，就台電事業的立場，如果有核四的時候，又是怎麼樣？因為那畢竟已經蓋了，花了人民幾千億的納稅錢蓋了，多少你還記得嗎？
王總經理耀庭：2,838啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以這個部分又不一樣啊！所以這個都是台電要提供事實的數據，能夠讓決策者參考，因為臺灣不能一直這樣啊！未來可能要怎麼樣去改變，政策不是不能改變啊！所以這個部分，數字的提供很重要。經濟部的報告裡面也提到，2023、2024分別編列預算增資1,500億及1,000億元，並以特別預算補貼500億，以支持台電的財務，這個是有需要的。這一次有沒有考慮特別編列預算增資或者是特別預算補貼？這次有沒有？
王部長美花：有，我們也在爭取當中。
鄭天財Sra Kacaw委員：要強力的爭取。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：要強力的爭取。所以本席認為不應該調漲電價，因為現在我們的物價上漲，大家都知道缺工、缺料，很多建設也是缺料，都影響很多的民生。所以要強力的爭取，繼續編列預算、增資或以特別預算撥補台電的虧損，現在超徵稅收是多少你知道嗎？3,617億耶！
王部長美花：不過委員，第一個，這個不叫超徵啦！第二個，3,600是包括中央跟地方的部分。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，但是在臺灣已經用這個詞不是我所創的，不是我所創的喔！部長，這也不是我所創的，「超徵稅收」這個大家都是這樣用，媒體也都這樣用。
王部長美花：應該說徵收的稅收跟當時的預算，有多出來這樣子。
鄭天財Sra Kacaw委員：為了照顧民生，穩定物價兼顧產業，強烈的要去跟行政院、決策者爭取，要用超徵稅收來撥補，非不得已的時候，當然我不願意、不希望，那家庭用電會不會漲？可不可以不漲？當然不要漲啊！家庭用電部分，部長。
王部長美花：這個部分我們在過往幾次確實都有按照這三個大原則來做規劃，所以規劃的是非常的細膩啦！這個部分我們相關的、客觀的數據等等，都會拿給審議委員會來做參考。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以現在有哪些數據？
王部長美花：因為……
鄭天財Sra Kacaw委員：家庭用電的部分，你們一定有幾個評估嘛，對不對？
王部長美花：是，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我是老公務員，我知道會有幾個評估，你可以講嗎？
王部長美花：事實上我的報告也有提，像現在我們在120度以下的，不僅2004到現在沒有漲，而且還曾經降過，所以現在的120度以下是1.63元，這個的價格跟現在的成本價，大概只有四折左右，其實是非常非常的低。
鄭天財Sra Kacaw委員：反正我強烈的，也請部長強烈的去爭取……
王部長美花：是，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：台電不應調漲電價，好，謝謝。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員代）：接下來我們請楊瓊瓔召委質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（9時20分）謝謝主席，有請部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
徐委員富癸：部長，謝謝您帶領數發部，針對打詐這一塊做了很多的努力，但是我們從數據上看起來，確實從106年到目前為止，不管是打詐的金額跟件數，還是有逐年攀升的一個趨勢。我想包含我自己的辦公室，也接到不少鄉親陳情的案件，包含我自己在跑基層的時候，很多的鄉親都在關心我們未來怎麼樣去防堵打詐，還有加重罰則處分的部分，我想這也是很多我們基層的鄉親在關心的一個問題啦！部長，您自己認為目前打詐案件只欠一個電子簽章三讀的程序，我個人當然願意配合來修法，這個部分，部長怎麼看這個問題？
唐部長鳳：是，謝謝委員讓我們有機會說明。我們是電子簽章法的主管機關，剛才也提到，網路廣告的這些線上大型平臺像Facebook等等，雖然目前還在經濟部，但經濟部已經原則同意移給我們，只要這兩個都完成，我們就可以要求在他們上廣告時，比如投資廣告，他說他是某個名人，現在的問題是說，他說自己名字跟這個名人一樣或很像，但是並沒有辦法驗證是不是真的同名同姓，透過數位簽章，就是一個高等級，很像印鑑證明這樣的電子簽章，除非他真的跟我同名同姓，不然應該是不能夠冒用我的名義喔！好，就算他改了名字跟我同名同姓，如果被發現是詐騙，他的簽章也會被撤銷。
徐委員富癸：好。部長，因為我們電子簽章的打詐成效，會定位在未來刊登網路廣告需要簽證這部分，但是我們在這次修法，沒有看到任何的一個規劃。針對這部分，您有提到說希望政府機關能夠有一個3年的緩衝期，但是外界會認為太久了，如果我們把時間壓縮在1年，可不可行？
唐部長鳳：謝謝委員詢問，剛才我提到投資廣告的依據，不是在我們部，因為投資，是金管會有一個投信投顧法，而在警政署刑事局有一個執行的要點，所以其實不需要再去立一個新的投信投顧法，用既有的投信投顧法，改這個辦法就可以讓數位簽章能夠進來。剛剛委員有問到，政府機關讓人民洽公的時候，是不是3年之後都要能夠用電子文件等等，這個跟我們用來請Facebook或是Google防詐，這是兩件事情，兩者的落日期不一定有關係的。當然我們是很希望各部會都能夠加速進行，只是各部會也告訴我們，有時候要升級一些系統等等，需要經過預算編列、核定的程序，那個程序本身就可能要一年多，所以是因為這樣的關係我們才寫3年，當然能更快是更好。
徐委員富癸：好，部長，那我再請教，要讓民間的企業都能夠使用電子簽章，推廣你們預估大概要多久的時間？
唐部長鳳：謝謝委員，我們之前已經有協調，現在有一個叫做行動自然人憑證，就好像自然人憑證也可以做簽章，我們簽公文都用這個，但是放在手機裡面，這個普及的速度就會比較快，因為它是安裝一個app就好的事情。這件事情也很感謝內政部，已經同意各行各業，包含民間的公司等等，只要適用個資法，大家都適用個資法，就可以來申請行動自然人憑證的運用，所以目前在法規上面，已經沒有任何阻止民間來跟內政部申請，接下來大概都是一些技術方面的問題。所以我們很期待，只要三讀通過電子簽章法，給數位簽章推定為本人親簽的這個法律效力，我們民間技術的配套在那個時候大概就可以ready。
徐委員富癸：部長，我想這個部分整個社會的期待還是希望能夠加快打詐防堵的速度，然後針對相關罰則、處分的部分也應該強化，這部分是不是請部長能夠也帶領我們的同仁加快速度？另外，針對我們屏東縣老年人口已經有20%的比例，高於全國，我知道我們數發部也一直在針對所謂遠距醫療的部分在努力。針對這個部分，因為我們屏東有很大的地方是所謂原鄉跟偏鄉，針對遠距怎麼樣協助屏東縣落實醫療資源的處理上面，請部長做一個說明。
唐部長鳳：好的，謝謝委員。我們剛剛提到跟衛福部有非常多的合作，所以至少確保像文健站、衛生所等等地方頻寬無虞，這個是最最基本的。但是委員剛剛也提到，如果是他在自己家裡，需要透過視訊跟醫師做一些確認，這個我們透過像普及服務，以及獎助電信業者，目前已達到很好的成效，有一些業者的涵蓋率已經到達97%了。如果需要詳情的話，是不是我們司長再跟大家說明一下？
徐委員富癸：好，不過因為我們屏東有一個狀況，所謂網路系統穩定性的問題，因為目前屏東還是以4G網路為主，這部分我們怎麼樣協助業者來處理？
鄭司長明宗：好，謝謝委員。委員，今（113）年我們針對5G，屏東的臺數已經到十幾臺，就像剛剛部長說的，偏鄉5G的涵蓋會拉到96%，因為包括醫療、教育都要靠這個傳輸，不管行網還是固網，所以這邊也請委員放心，我們會積極來做，包括一些特定偏鄉地區的鄉鎮，我們都會加強。
徐委員富癸：對，但是從我們預算書裡面看得到，我們112年有編列所謂遠距醫療的預算，但是113年沒有編列，請問為什麼沒有編列？
唐部長鳳：有很多是我們跟衛福部討論之後，我們這邊會提大的公共建設，而衛福部在裡面會有一塊，雖然我們是做蒐整，比如說資料的互通等等，但是那個部分，即預算的編列跟執行，要看衛福部的預算書。
徐委員富癸：好，我想遠距醫療，也必須要我們部裡面跟衛福部跨部會整合，這部分還是請部長多費心，畢竟我們屏東縣幅員遼闊，非常需要相關醫療資源的整合，這部分再麻煩部長一下。
唐部長鳳：沒問題，我們全力支持。
徐委員富癸：好，時間因素，最後一個大家現在關心所謂數位身分證的問題，目前全世界有128個國家在使用晶片數位身分證，之前我們也一直努力在推動，請教部長，目前的問題出在哪裡？
唐部長鳳：先跟委員報告，國際組織統計那128國，是有把我們算在裡面，因為我們的自然人憑證，以及現在行動自然人憑證是算在能夠做簽章晶片的身分。之前主要的差別只在有沒有一個獨立的個資機關，以及內政部有沒有一個專門的法律來處理，如果每個人都可以讓他選擇要發有簽章能力的晶片身分證，或者當然他也可以選擇不領，這件事情有沒有一個法律來規範？以及有沒有一個獨立的個資會？我們看各國大概也都是在最近有獨立的個資會，然後來進行這方面的判斷，所以我想我們在技術上面，我們透過像行動自然人憑證，這個目前完全是自願的，願意來申請的就有，至於全面的任何政策我想都是之後，包含跟個資會進行討論。
徐委員富癸：我想數位身分證主要的問題還是資安的問題啦，所以這部分，還是請我們數發部能夠提出一些相關的意見，是不是也提供一份書面報告給本席？
唐部長鳳：好，包含我們T-Road、ZTA等等這些資安新的作法，我們也請同仁書面提供給您。
徐委員富癸：好，謝謝部長、謝謝主席。
唐部長鳳：謝謝委員，謝謝。
主席：徐委員發言完畢。現在請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林國成

林委員國成：（9時29分）主席，請唐部長。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好。
林委員國成：唐部長，你的業務說實在是剛成立，至於業務的問題確實是很專業，但是你的業務也不是當機立斷可以看到成果，但是鬧得風風雨雨，也就是業務的不彰、出國頻繁等等。當然，我想部長有部長的作法，基本上每一個單位我們都尊重，但是部長，我現在要跟你談一點有稍微政治性的東西。
唐部長鳳：是，請說。
林委員國成：2月份的時候，我從來沒有看過綠營媒體攻擊綠營的政務官，這不是只有一篇耶！說實在的，我感覺部長是得罪什麼人，通常綠營媒體應該要政令宣導，結果綠營的媒體是打部長。我們將心比心，如果是真的，那沒話講，如果是假的，那就是假新聞……
唐部長鳳：他有給我們平衡的空間。
林委員國成：所以部長，我用一點時間，我要問你一個問題，針對這件問題，你認為到底有沒有政治因素？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有時間回答，我很感謝自由時報，特別如果您看右邊的話……
林委員國成：你回答我的問題就好了，你什麼不好都不要講，因為我要代替你平反，把問題找出來，你有沒有覺得有政治因素？
唐部長鳳：因為要分二個層面，一個是像剛剛委員所提到，有一些我們的作法要一陣子才看得到成效，這時候就會有政治壓力，好比說民間對於詐騙，覺得我們主管地方OK，但是這些廣告平臺怎麼不去管等等，這個是政治壓力，沒有錯啊！這部分很感謝自由給我們版面進行回答，這是第一個。第二個，當然如同委員所說的，我們有則改之，無則加勉，有些說真的我們看起來也覺得好像跟事實滿不符的，這部分我們也透過平衡報導的方式，我們自己也發新聞稿來澄清。
林委員國成：好啦，我給部長一個建議啦！事實跟修理這兩者之間，資訊的天才跟蠢材，這兩者之間都是一線之隔，所以我必須要提醒部長，在這個部分，我為什麼要用我質詢的時間讓你去做解釋？其實我感覺好的人才當然不能讓人家抹黑。臺灣話講一句話，因為你聽得懂嘛，「人死留名，虎死留皮」，比較敏感的是，綠營媒體修理綠營的官員，這一點我比較納悶，因為我從來沒有看過。另外，媒體也報導你針對媒體的做法，是中國假訊息以及認知作戰和破壞臺美相關合作，這點是很嚴厲的指控，部長，你有什麼看法？
唐部長鳳：這不是真的。
林委員國成：不是真的喔？部長，不是真的，那就是假新聞喔，是嗎？
唐部長鳳：不是真的，也有可能是他誤解我們的意思……
林委員國成：他們誤解，但你要表示意見啊！
唐部長鳳：有、有……
林委員國成：部長，拜託耶！我民意代表在監督你們，但是我為你打抱不平耶！你知道嗎？
唐部長鳳：感謝，真的感謝。
林委員國成：可是你從來都不講，這叫做什麼？這到底是默認，或者是「我想不幹了，我也不理你啦！」這個心態你要去調整啦！
唐部長鳳：我們當天馬上就有澄清，這個立即可以澄清，我們副院長叫「立可白」的作法，這件事情也跟委員報告，我非常快速說明，其實我們沒有阻擋臺美合作……
林委員國成：好啦！部長，你不要跟我說明，因為我就是替你打抱不平才談這些事……
唐部長鳳：謝謝，非常感謝。
林委員國成：另外一個，你個人事小，數位部所有的同仁被抹黑、被栽贓，這類的東西對他們是不公平的，當然因為部長你是政務官，你來去自如，但直白的講，你不能讓我們數位部的同仁遭受不白之冤嘛！所以部長，我提供給你，你個人事小，但是數位部同仁的清白是很重要的，好不好？
唐部長鳳：這個我完全同意，謝謝委員。
林委員國成：部長，我現在跟你談業務，現在我們比較矛盾的地方就是像台積電裡面的資訊服務，有三個單位在做，一個是數發部、一個是經濟部、一個是國發會，通通都是做這些資訊服務，請問到底應該是你們做，或者國發會做，或者經濟部做？這個有什麼區別？你可以告訴本席。
唐部長鳳：好的，國發會就是在政策上位的高度，我們數位部也是國發會的成員，就好像我們是國科會的成員一樣，所以各個部門要怎麼樣配合，好比說經濟部在硬體方面要怎麼樣配合、晶片方面怎麼配合我們軟體上面的需求，這個是在國發會或國科會來進行協調，那我們數位部……
林委員國成：好，有什麼差別？我要的是數發部做的事情有什麼差別？
唐部長鳳：是，我們數位部一成立就確保這些雲端的資服廠商，因為這跟以前一定要裝在一台電腦裡不一樣……
林委員國成：工作性質不一樣嗎？
唐部長鳳：對，完全不一樣。
林委員國成：完全不一樣？
唐部長鳳：我們是用跨境的方式來進行這些資服業者的輔導，那經濟部當然是跟硬體有關的部分……
林委員國成：好啦！OK，但這裡面有三種的預算編列，這不要浪費公帑，所以這個部分，請部長可能也要注意一下。
唐部長鳳：當然。
林委員國成：另外一個，我剛才已經強調，數位部本來就是非常專業的單位，我當然也不會去苛責你們一天到晚出國，出國當然是吸收知識、進行交流，其實從頭開始，本席都不會去怪你們這些，但是要把成果做出來。
唐部長鳳：是。
林委員國成：但是有一點，關於專業單位，我們合併以前的資策會，本席接到檢舉，我們資安未來在臺灣是非常重要的……
唐部長鳳：當然啊！
林委員國成：資安是非常重要，可是資安所對資安沒有什麼經歷，我想這一點你回去還是要查一下。
唐部長鳳：委員，是不是書面提供給我們比較完整？
林委員國成：不要書面，你們要就來問。
唐部長鳳：好，沒問題，我們拜訪委員。
林委員國成：你知道嗎？因為這個我還要提供，提供就變成檢舉，對不對？
唐部長鳳：好，那我們去拜訪委員。
林委員國成：但是有人檢舉，我就必須要讓部長知道，有很多都不是專業的人在你們單位，這要把他盤點一下，說實在的，非資安、非資訊的專業人才擺在數位部是有一點……因為我尊重你們是專業單位，他若非專業，這個不好，我建議部長當一天和尚敲一天鐘，把這些弄清楚……
唐部長鳳：我講一句話就好。
林委員國成：好。
唐部長鳳：資策會裡面本來也有我們所謂的技術服務中心，那是專業的資安攻防人員，成立之後基本上都到了我們資安院裡面，我們有一個專門的行政法人，至於現在資策會、資安所對於資安產業標準的推廣等等，有他的任務，那我們會儘快拜會委員。
林委員國成：好，部長，我同意啦！但是還是要盤點一下，好不好？專業單位就是專業單位。
唐部長鳳：是。
林委員國成：主席，再給我1分鐘。另外，數位部談到簡訊111的效果問題，據我瞭解，效果是不彰……
唐部長鳳：怎麼說？
林委員國成：但你的報告是效果還不錯……
唐部長鳳：對啊！
林委員國成：但是我要提供給部長，千萬不能灌水，你給我的資料是七十幾個單位使用，但是我們手頭握的資料是11個單位在使用。
唐部長鳳：那是去年試辦的資料。
林委員國成：好，那這部分我坦白跟部長報告，這部分要加強啦！因為這種統一的東西，應該要做到大家廣用、政府機關要廣用……
唐部長鳳：去年還沒有上共同供應契約，那是陪我們試辦的11個……
林委員國成：沒關係，那你把正確的資料給我，因為我看到的資料是有灌水啦！
唐部長鳳：沒有、沒有。
林委員國成：舉例來說，一個單位有分7、8個，你也把他算成1個。
唐部長鳳：不是這樣、不是這樣，沒有關係，我們再書面提供，拜會委員的時候也會解釋。
林委員國成：好，書面資料給我，好不好？但是我剛才第一個談的政治問題跟這個部分，你自己該澄清的要澄清，好不好？
唐部長鳳：一定立刻澄清。
林委員國成：好，謝謝，謝謝主席。
主席：林委員發言完畢，現在請許智傑委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：葛如鈞

葛委員如鈞：（9時49分）有請數位部唐鳳部長備詢。
主席：請唐部長。
唐部長鳳：委員好！
葛委員如鈞：部長好！我想今天是一個我們很好的機會來互相debug一下，數位部從111年8月27日揭牌到現在已經1年半了，部長不知道有沒有越來越得心應手？不過上個月有不少部長相關的報導，從這個報導裡面我們可以看到，它說在部會當中部長的角色是好的PM，而不是好的CEO，指出部長缺乏有效領導管理，造成與產業署和資安署的互動很少，導致最後各行其事。看起來對部長的內部統御能力相當存疑，而對外的跨部會溝通，尤其電子簽章這個法案是您擔任部長以來推出的第一個法案，似乎對外的業務推展與協調也有待加強。想請教一下部長你怎麼看待這個說法，你覺得你是個好CEO嗎？
唐部長鳳：謝謝。當初數位部在籌備的時候，其實大家就一直在想是用委員會的形式，就是專門用來協調的，還是部的形式，就是快速執行……
葛委員如鈞：想要問一下您是不是一個好的領導統御的CEO？
唐部長鳳：如果是以快速執行政策方面，我覺得我表現得還不錯。
葛委員如鈞：這很可能就是你的罩門，速度其實並不是推行政策唯一的祕法。給你一個平反的機會，您擔任部長一年半的時間，對業務應該非常嫻熟，最近電子簽章法預告完成近半年，預告之後半年還有部會在去年下旬提出排除電子簽章法適用的行政命令公告，你知道是哪一個部會嗎？
唐部長鳳：其實各部會，包含行政院院本部都有。
葛委員如鈞：有一個部會，在您已經預告了以後，它就說我不做，您知道是哪一個部會嗎？
唐部長鳳：是院裡嗎？還是別的院？
葛委員如鈞：我們來看一下，內政部啦！你們預告完了以後，在去年10月16號新增內政部地政司排除電子簽章法適用之公告。我想身為部長，對外向行政院爭取預算、尋求法案支持，還有對各部會的協調其實都非常的重要。我想再給你一個平反的機會，想知道部長就電子簽章法的部分有沒有向行政院爭取要積極的跨部會溝通？我們剛剛已經看到一個不太好的例子，我們想問一下，有沒有向行政院爭取積極跨部會溝通？
唐部長鳳：有的，而且不但是在法案審查的過程裡面我們跟各個部會交換意見，我們也跨院溝通，包含司法院等等，當然我們就有委員手上的這個表，在跨部會溝通的時候大家都有看到。
葛委員如鈞：謝謝，這個表在記者會上面就已經提過了，但今天我們特別放了一個皇冠在這邊，為什麼呢？不只到目前為止有26個部會排除電子簽章法的適用，竟然還有一個部會在這一次你們提出來的電子簽章法草案裡面特別加了一條，司法院是不適用的。這部分是不是可以請部長說明一下，什麼樣的原因司法院可以不用呢？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明，我們電子簽章法的基本概念就是說合約雙方的當事人、電子文件上面的每一個利害關係人，只要願意用電子簽章的，他們就同意了，但是司法院的司法程序不是這樣，它必須要明定在這個條文裡面。
葛委員如鈞：我想這個相關的跨部會溝通會讓外界覺得他們在打臉數位部，我們都不想看到這樣，而你們在送上來的條文上面並沒有針對新增的這句話來做說明，我想溝通或者跨部會都是非常重要的。我們回到電子簽章法本身來講，上個星期四的行政院院會通過了電子簽章法，送到立法院，本席表達肯定，本席的版本也已經在上週五通過院會的一讀程序，我想福國利民的法案我們都非常支持。我們想跟部長一起，表達我們立法委員不只是立法跟監督，我們還要一起協力，部長是不是可以跟我一起喊一下最重要的這句話「大膽擁抱電子簽章吧！」好不好？我們321開始，大膽擁抱電子簽章吧！
唐部長鳳：大膽擁抱電子簽章吧！
葛委員如鈞：我想也是喊給這26個部會啦！再喊一次嗎？好，那我就321喔！大膽擁抱電子簽章吧！
唐部長鳳：大膽擁抱電子簽章吧！謝謝。
葛委員如鈞：部長，有時候橫向溝通，上上下下很辛苦，我們立委在這裡也跟你一起幫忙，呼籲各部會一定要一起，朝野一起來合作，各部會一起來合作。接下來，我的版本有一個非常特別的地方，也請部長可以理解，先喊沒有用，只有喊也沒有用，我的版本裡面有一個特別的點是非常非常的在意電子簽章的核定簽發跟應用的實務現況跟困境，有沒有進行過相關的瞭解，到底困難差異在哪裡，實務統計是什麼，比例用的如何，公文書、私文書的比例有沒有做過調查？我們行文去問了，沒有任何的資料給我們。
唐部長鳳：我在當政委的時候就已經跟當時還是電子簽章主管機關的經濟部做過這方面的調查，委員明定說我們要做這個調查，我們樂觀其成，我們願意接受。
葛委員如鈞：好，謝謝。這次為什麼我非常重視這樣的一個議題，我想大家也都非常重視，因為全世界臺灣很可能是碩果僅存的非常尊重印鑑章這樣一件事情。我想我們臺灣是一個科技之島，在過去我可以刻一個15塊的印章，就可以證明我是我了，但是電子簽章只有政府說是你，你才是你啦！我想這樣的一個事情，我們應該要讓電子簽章的簽發單位更多元，你最近有寫一本書叫Plurality對吧？
唐部長鳳：是。
葛委員如鈞：22年的法案，我們這次總算要修法了，也呼籲數位部積極回應產業的訴求，至於法案當中的緩衝期還要再給3年，這個真的是太久了。部長可能會很羨慕立法委員的自主性，我們希望是1年，所以不管520以後部長還是不是部長，還是無論你是不是在臺灣，我都非常歡迎你來擔任我的Podcast嘉賓，我們一起針對電子簽章的法案再來多做討論。
唐部長鳳：謝謝，剛剛許智傑委員我也有上他的節目，沒有問題，謝謝。
葛委員如鈞：謝謝。
主席：謝謝，兩位私底下再聊。葛委員發言完畢，現在請黃健豪委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時5分）謝謝主席，有請唐部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
魯委員明哲：部長好。其實這個打詐、防詐已經談了4年了，現在邁入第5年，當然您是最近1年半才加入的。大家對於數位部，尤其對於我們政府成立的打詐辦公室，甚至有打詐國家隊，大家的期待是比較深的啦。今天早上我有特別看了你的書面報告，第二個是我也看到最近一些數位部對於打詐努力付出的一個成果，我感覺今天部長站在舞臺上是要跟民眾講的是：你們都不懂我的努力，你們都不懂我的心，我對打詐已經做得這麼好了。是不是？
唐部長鳳：在我們主管的這些行業別裡面，電商啊等等，當然我們的成績是不錯，但是像線上廣告的部分，我們在爭取成為主管。
魯委員明哲：好，其實民眾也想跟你說同樣的話，你不懂民眾的心啊，到底這個差距在哪裡？說真的啦，你們在111年8月成立了數位部，帶著民眾的期待，當然期待很多，包括產業領域，其中一個希望是不要再老是是我們的員警同仁在最後那個階段去收拾殘局，因為他們疲於奔命，所以我們希望數位部出來能夠統領科技的前沿，在第一階段、在最前面、在源頭能夠大量減少或怎麼樣來遏止詐騙的訊息等等，但是我們現在看到在尾端的刑事局這5年的統計資料，他看到的訊息還不算喔，被詐騙訊息詐到的都不是這些數字，然後受害者沒有報案的也沒有統計進來，這是被詐到、被騙到受害又決定去報案的人數，我們看到了覺得奇怪，為什麼大家一直說數位部讓大家的期待有那麼一點點失望，原因是因為數位部成立之後，在刑事局那邊的詐騙件數還增加，增加了33%，當然因為量多，破案率反而下降，你對於這個數字的快速成長有什麼說法？
唐部長鳳：好，謝謝。我們去年在交委會有提出說明過，在這一年來有一個很重要的差別，就是生成式AI的普及，也就是說本來他一個人只能當一個人用，現在一個人可以冒充成幾百個人用，這個真的不一樣。我們周邊的國家，像新加坡等等，它的年成長率有的超過百分之百喔，所以這一波是國際的，但是我們現在是要把它壓平，目前是正在壓平的狀況，這就要靠電子簽章法，所以我完全同意不能夠完全請末端的檢警調等等一個案子一個案子來處理，我們幫他們建立聯防之外，也要在源頭透過電子簽章法這樣的方式來防詐。
魯委員明哲：好，這是第一個看到的數據。第二個是最近國際的一個反詐騙組織在去年年底的統計，這也算是滿新的資料啦，他們針對11個經常受到詐騙的國家、地區做了一個統計，你看這上面的統計結果，我覺得滿有參考價值，臺灣近六成民眾每一個禮拜至少接觸一次詐騙，我覺得這個統計算保守的啦，所以這是民眾的感受，怎麼詐騙一天到晚來。好，第二個，真的被騙到了，真的受害到了，損失能追回的比率，當然不見得是數位部，後面包括我們的司法機關、警政機關能不能去追回？但你也知道前緣他騙的手法，錢匯到哪裡去，但是我們追回的比率，在世界詐騙的一個類似的手法，臺灣追回的比率只占13.9%，遠比日本跟新加坡還要低。我講這件事的原因就是，假設我們真的沒有辦法去控制源頭，那這個事情就只有越來越嚴重。民眾的感受是我一天所有的行動裝置，包括電腦，又來了很多詐騙的訊息，所以他覺得詐騙是越來越嚴重。再來受損失的人、被騙的人，因為轟炸比率變高了，對不對？亂槍打鳥，打得比率越多，會被騙的人還是越來越多，因此整體民眾的感受是真的很不好。我在這裡真的期待，包括電子簽章等等的，儘快在法規面讓它能夠上路，希望透過你們現在在研究的一些方式，真的能夠再度的有效的降低。你覺得電子簽章法如果通過之後，大概詐騙會怎麼樣降低呢？
唐部長鳳：我覺得包含投資廣告在內這種冒充名人的狀況，它的再犯率應該要大幅降低，不然就是沒有起到作用，我蠻有信心是可以的，現在已經送到大院了，所以我希望此案交委會的委員們都支持。
魯委員明哲：好的。接下來最近鬧得也很熱門的題目就是數位身分證，我還特別看到2020年12月的時候，你跟當時的部長阿勇，你們也錄製一個節目，現在在網路上都看得到，你當時特別強調替數位身分證的資安掛保證，絕對沒有什麼問題。整個節目的時間還蠻長的，我聽了一段……
唐部長鳳：謝謝。
魯委員明哲：但你掛完保證之後1個月就喊卡了。你跟徐部長可以說是當時數位身分證後面的兩個重要的推手，現在喊卡、停掉最主要是什麼原因？
唐部長鳳：當時大眾對我們主要的期許其實並不是專門技術上面的，而是說他們擔心如果一下子就換發，還沒有配套，像個人資料保護的獨立委員會的成立，或者內政部的一個專法來保證就算不用晶片的人也可以用相同的公共服務，他們很擔心會變成好像政府可以掌握大家的一舉一動等等，這個跟資安是兩件事情。
魯委員明哲：好。因為我昨天看到有報章媒體寫說，這個國民黨委員不知道，當時的數位身分證，剛開始提出這個口號的是我們馬英九政府。喔，馬維拉又出來了。我就覺得很奇怪，我覺得比如這個公園要蓋一個接待中心，我提出這個理念，然後到最後你們把它蓋歪了、蓋不成了，居然去指責當時提出這個理念的人。數位身分證事實上在全球現在確實是一個潮流，這點到現在都沒有變嘛，兩個原因推不下去：第一個是資安的疑慮，就是你當時掛保證資安沒有問題，但人民不相信嘛！就是覺得資安會外洩的這個部分，會外流到哪裡去不知道，這是第一個不安心。但最不安心的，坦白講是對政府的不信任啦！是這個資料假設沒有外洩，我們政府怎麼樣去內用，我覺得這個後端的資料處理……
唐部長鳳：擔心集權的這個才是真的。
魯委員明哲：沒錯、沒錯。當然啦，因為政府可能會換人，換誰不知道，所以這兩個疑慮：外洩以及內部如果不正當的使用，讓民眾覺得非常非常擔心，這是停下來最主要的原因。所以我在想，去年5月份你在專訪的時候，在質詢的時候還說有可能繼續推，那現在錢都賠了……
唐部長鳳：不是這樣講的，我說的是這個要等獨立的個資會成立之後，那我們跟著獨立個資會，包含內政部要不要立專法來進行研擬，這是完整的說法。
魯委員明哲：我知道啊！你說獨立的個資會成立之後，由它決定推不推，如果不推，那可能就會要去賠償，可是個資會也沒成立，現在已經賠了嘛。不管有人說那是賠或者不賠，那總共花了這麼多錢，我不知道，因為當時我有請教內政部，我知道當時你是政務委員，你也是主要後面的一個重要的推手，我們在很多資安的疑慮之下，針對我們資料在國內怎麼樣使用，人民不安心，可是你看看這件事情總共不是最後的2.8億，是整個投入的有可能變成都沒有辦法用，所以我覺得非常可惜啦！這對於數發部我覺得也是一個經驗，這邊有多少東西還可以留下來，如果萬一哪一天數位身分證或者相關的一些device還要再用的，還有哪一些是可用的設備？還是都不能用？
唐部長鳳：對，這個調解就是讓它保持在可用，但這是內政部要回答的問題，我要回答的問題是，在這整個過程裡面，我們也很同意需要有獨立的個資會，這個我們的立場跟民間是一樣的。
主席：好，謝謝。
魯委員明哲：好，那我今天就請教到這裡。謝謝。
主席：謝謝魯委員，魯委員發言完畢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（10時15分）謝謝主席陳素月委員，現在請部長。
主席：請唐鳳部長。
唐部長鳳：召委好。
李委員昆澤：部長好。我想國人對數位部寄予厚望，當然民眾希望打詐要有一個具體的成果；第二，就是對於公私部門的資通安全、民眾的資通安全要有一個基本的保障，另外對於數位產業的發展也要給予一個正面的協助。我們來看，臺灣是全球資安威脅的一個重點區域，資安就等於國安，是國家安全的一個重點，國人希望數位部能夠改善我們國家公私部門的資通安全。當然，依據資通安全管理法，我們有分層管理的機制，包含內部的稽核、第二方的稽核或者是導入資訊安全管理系統，完成公正的第三方驗證。資安署也有重要的工作，就是完成他的稽核，包括公務機關、非公務機關等相關的稽核工作。我們來看資安署的稽核成果，包括行政院所屬的公務機關當然都有很多待改善的事項，或者是特定非公務機關也有將近417個待改善的事項，行政院所屬公務機關則有702個待改善的事項，從稽核的成果以及資安事件的件數來看，公務機關跟非公務機關的資通安全其實還是有相當大的改善空間。從資安事件的數量來看，我們沒有看到減少，也都是有增加，尤其比較嚴重的像二級的事件跟三級的事件有增加的趨勢。當然部長也知道二級就是非核心的資訊業務等相關的部分遭到洩漏、竄改或者是停頓等等；那三級就是一般公務或是機敏資料遭到洩漏、竄改、停頓等等。這部分請部長簡單說明一下，我們目前資通安全的狀況。
唐部長鳳：是。我們看到這個件數的增加，有很大一部分的原因是因為我們採取鼓勵通報、即時聯防的政策，在此之前就是2021年或以前，資安專職人員不一定有意識到發生事情，意識到之後他並不一定有那麼強的保證說，他通報了之後立刻會有人來幫他進行應處，所以隨著我們應變處理的能力以及偵測的能力變強，本來事件的數量就會變多，這是第一個。第二個是我們現在透過像剛剛提到的巡迴稽核等等的方式，我們發現攻擊的數量以及攻擊手段的先進程度也不斷的在增加，所以其實我們是花了非常非常多的力氣，才能夠讓大家看到最近，包含選舉前等等那幾波大概都有擋下來。
李委員昆澤：好，部長，我們還是有發現一些其他的問題，依照資安法，資安署並沒有對所有的公務機關有稽核的權限，我們所屬的公務機關的資安資料有很多待改善的事項是沒有被資安署掌握的，對不對？
唐部長鳳：我們絕大部分稽核都一定會管考，剛剛您如果提到的是像鄉鎮市議會或等等這些，這些我們在新版的資安法裡面有做處理，這個草案應該這幾天就會送到行政院。
李委員昆澤：好，另外一個問題就是一般的非公務機關，資安法沒有統一要求所有非公務機關的資安相關資料的義務，那我們非公務機關的資安維護計畫、遭受的資安事件，還是沒有辦法有效的掌握，這也是我們面對的問題。沒有資安法的規範，如何稽核資安資料、掌握資安事件，這也是數位部未來要處理的一個重要議題，請說明一下。
唐部長鳳：謝謝，當然它如果是非公務機關，但是被判成關鍵基礎設施或資訊系統的話，這部分是在資安法裡面。委員剛剛提到的，有些外面很多人在用，它是上市櫃公司，這樣的話，現在它也要有資安事項、發表重大訊息、要設資安長等等。如果又沒有上市櫃的，就是普通的這些產業的話，我們現在也透過像TWCERT/CC在資安院提供他們24小時、每週7天的即時應處服務，看署長要不要……
李委員昆澤：部長，我還是具體建議我們現在有的機制還是要強化啦，各單位的內部稽核現在是一年兩次，我是希望能不能調高頻率，至少每季一次，看能不能有這樣的調整方式。另外就是要持續擴大辦理針對現有的公務機關以及非公務機關的稽核頻率跟次數，而且要分為定期跟不定期來做稽核，請簡單說明一下。
唐部長鳳：當然我們現在有個重要政策就是去導入所謂的端點偵測系統，意思就是說不是只有快稽核的時候我們才來看它的狀態，而是它隨時會回報它實際的狀態。除此之外，剛剛委員提的也很好，就是像社交工程的演練或者是我們請紅隊來實際上打打看等等，這個事前也不會告訴他們到底是用什麼手法來做，其實這些我們都有在做，是不是資安署也多說明一下？
李委員昆澤：請資安署說明一下。
謝署長翠娟：好的，謝謝委員。其實除了資安稽核之外，我們還有從外部去看網路上面的流量去監測是不是有駭侵。第二個，我們也會做攻防，就是說它自己說它做得很好，但是我們會攻防看看它有沒有問題，就是從外面是不是攻得進去，所以其實不只做資安稽核。另外跟委員報告，其實我們偵測發現網路上的攻擊真的有變多，我們現在是導入隨時的監測機制，所以他們隨時有問題我們都是及時要求他們改善。
李委員昆澤：時間也到了，最後我還是提出具體的建議，除了現行機制的強化，對於資安法的修正，我們看到現在非公務機關，它不是資安法規範的對象，也沒有主管機關去要求他們的資安防護，這個要持續研議來跟業界溝通，以公司的規模或者是他們涉及的業務為基準，逐步將非公務機關納入資安法的範疇。數位部現在有一些修正草案，資安署具有定期或不定期稽核公務機關以及特定非公務機關的權限，這部分也要加強跟行政院的協調，完成行政院的共識並送到立法院來。
唐部長鳳：沒問題，謝謝。
主席（李委員昆澤）：現在請陳素月委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時23分）謝謝主席，請主席邀請唐鳳部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
陳委員素月：部長早安。我們知道數發部成立最重要的任務就是資安，這是大家都非常關心的，就是關於防駭、防詐，這是我們主要的重點任務。有關防駭的資安部分，我們知道在資通安全管理法裡面，針對我國關鍵基礎設施的資安有進行規範，同時也有分八大領域，這八大領域包括能源、水資源、通訊傳播、交通、金融、緊急救援與醫院，還有政府機關、科學園區與工業區這八大領域。我先就這部分請教，雖然其中通訊傳播主管機關是數發部，可是其他並不是由你們主管，但事實上也是跟你們息息相關，因為是要仰賴你們的關鍵基礎設施跟網路的韌性。針對這部分，數發部在目前或者是未來，針對網路韌性、關鍵基礎設施的進度或者是會有什麼更積極的作為，是不是可以請部長先說明一下？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明，確實除了通訊傳播以及政府機關的內部網路，在這一層是由我們主責之外，在我們上面還有一層國家級的，所以這八大領域其實都會往國家級來進行通報。關於這個通報，現在是由資安院來進行技術上面的分析，由資安署進行政策上面的規劃，這部分我們現在都採取一些整合式分析的方式，所以不會像以前那樣子，好像是完全由他們八個分別來進行這方面情資的分析，現在在資安院我們已經開始去做這方面的整合分析。至於新的資安法對於關鍵基礎設施新一步的作法，是不是請署長來跟委員說明？
陳委員素月：好。
謝署長翠娟：跟委員報告，其實我們對於每一個關鍵基礎設施，除了數位部管的之外，每一個我們都很重視，所以我們要求第一個平常要聯防、情資要交換；第二個，如果遇到事件要怎麼樣通報應處也有一定的規定；第三個，我們會有駭侵的監控，針對網路上的駭侵，也就是危害的流量我們也會隨時監控。遇到任何的事件，我們就隨時通告，所以所有八大基礎關鍵設施裡面的資訊提供者，也就是關鍵基礎設施的資料提供者或者是他的資訊系統提供者，我們都是隨時有任何的情資就是告訴他，我們都是發通告，然後請他立刻應處，同時也會追蹤。
陳委員素月：好，謝謝署長。我們知道提升政府資訊安全的防護能力非常的重要，因為這關係到整個國家安全，關係到國人民生的需求。去年我有關心過像彰化肉品市場的一個當機事件，本來懷疑是駭客入侵，後來發現應該是一個病毒造成的事件。可是我們要去想像如果這個真的是駭客入侵的話，影響的層面跟嚴重性會有多大，所以我們不能抱著僥倖的心理，事先一定要有一些防範的規劃跟想法。包括在媒體傳播的部分，通訊傳播主管機關是數發部，我們看到最近幾年也有發生媒體遭受攻擊的事件，我想請教一下部長，針對這部分數發部可以提供媒體什麼樣的支援？
唐部長鳳：首先，如果是講新聞或者是什麼內容的話，那個不是我們主管，但是對於他們的資通系統，確實是在聯防的過程裡面我們會去強化，一方面是強化他們專責人員的訓練，二方面是在我們新的資安法裡面，特別設了一個調度權，就是有這些重大事件發生的時候，不會只有他們四個人或兩個人或一個人來負全部的應處責任，我們會把附近的、地點相近的或者是能夠透過相同共用系統來支援的這些人以戰代訓，把這一次的攻擊當作一個訓練機會，一起來支援這個重大事件。
陳委員素月：我們知道媒體的傳播無遠弗屆，而且速度很快，對整個社會安定會造成很大的衝擊，我們看到之前也曾經發生烏龍事件，也就是新聞台誤植跑馬燈。後來他們對外說明是誤植，可是我們如果把它想成這是駭客入侵新聞媒體事件的話，我想這個就非常嚴重了。根據本席瞭解，目前在通訊傳播的領域，除了公廣集團及特定媒體之外，多數的新聞單位不在我們的資安管制範圍內，是不是這樣子？
唐部長鳳：就是說它並沒有被指定成關鍵基礎設施。
陳委員素月：這樣子的話，這部分我們之後有可能去加強嗎？
唐部長鳳：這部分當然我們在新的資安法修法的時候，各界都有提供相關意見，是不是請署長稍微說明一下？
謝署長翠娟：報告委員，其實所有的機關，除了資安法指定它一定要付出很多代價去做系統的強化之外，因為現在大家都有系統，所以我們是採聯防的方式跟情資分享的方式，包含我們現在辦的教育訓練，很多數位學習的平臺我們都開放給所有的民眾使用，包含民間機關都可以來使用，我們就是儘量的協助大家。
陳委員素月：我想這部分很重要，我們也曾經看到之前美國有一個案例，雖然時間比較早，是在2013年的時候，一個駭客運用APT攻擊，成功接管美聯社的官方推特帳戶，當時這個事件就造成那時候的美國股市下跌，所以這對整個社會安定衝擊很大。針對這部分，我們希望數位部未來也要做一個全盤的考量。
唐部長鳳：對，在資通安全管理法裡面，當然我們定義資通安全包含資訊系統的完整性等等，但是您剛剛提的比較像是資訊本身的完整性，就是不一定是系統怎麼樣了，但是這個資訊本身能不能即時更正等等，這部分當然可能比較不是資通安全法這次修法的狀態，但是我們目前也透過像我們的數位產業署、透過一些審議式民調等等的方式，來蒐集民間對於資訊完整性的具體期待。
陳委員素月：好，謝謝部長。接下來針對有關防詐的部分，我想這個也是大家都非常關注的議題，因為民眾對於防詐的部分，期待也非常地高，我們也希望政府要有更具體的成效讓民眾可以感受得到。對於詐騙、打詐，其實從源頭的防詐是非常地重要，這部分跟數位部有非常密切的關係，剛剛部長在報告的時候也有提到要推動數位簽章，剛剛很多委員也有關心，所以我想再請教一下，這個部分未來實施之後，是不是可以真的發揮它的效果，阻絕詐騙的廣告？
唐部長鳳：謝謝委員給我們時間說明。目前這個圖卡上面講的是，好比在選舉期間如果要登政治或社會類的廣告，Facebook的自律做法是要求證明你是本國人而且是本人，目前的做法是上傳像身分證正反面照片或護照照片等等，但是這個的挑戰是，第一個，他可能提供他的身分證正反面照片是辦別的事情用的，然後那個人拿那個照片去幫他申請，這個就比較像是用身分驗證的方式去做類似數位簽章的事情，但是沒有像印鑑證明，蓋這個章就是我本人，所以我們現在把它提升到數位簽章的層級的話，那就一定要是那個人為了來刊登投資廣告，才能夠去證明他是本人，這是第一個。第二個，這邊提到的緩衝期並不是在講民間，是在講各個部會的業務現在它如果只能臨櫃、只能用紙本這些，我們希望3年之後，除非它另外定個法律來排除，不然的話，這些就要落日，但是這邊因為我們用的是投信投顧法，所以我們這邊如果改了之後，它立刻生效，不用等到3年，這兩個是兩回事。
陳委員素月：OK，謝謝部長的說明。
唐部長鳳：謝謝。
主席：陳委員發言完畢。現在請林俊憲委員發言。林俊憲委員發言完畢之後，我們休息10分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（10時27分）我們有請院長，謝謝。
蕭院長宗煌：張委員早！
張委員雅琳：好，謝謝。首先，剛剛大家都非常關注，故宮身為一個臺灣重要的博物館，也是一個世界級的博物館，其實是臺灣作為文化外交非常有利的武器，我查閱您過去的發言是有提到，你希望可以促進國際的交流，打亮故宮這個招牌，也有說到今年是博物館的觀光旅遊年。可是我們從這個數據可以看到，我們國際交流的次數其實是一直持續的在下滑，撇除前面那2年，因為受到疫情的影響，但是到2022年之後，我們的國際交流還是一直持續的在下滑，這樣子要如何去拓展故宮的國際知名度呢？也沒有辦法讓國內這麼多優秀專家學者的博物館軟實力被世界給看見。再來，我又看了一個數據，就是我查了一下世界博物館的人潮數字，大家可以看到左邊是大英博物館，右邊是羅浮宮，在2023年大英博物館的人潮已經回到2019年；在羅浮宮的部分，跟2022年相比，他們在2023年已經成長了17%，我算過這個數字，基本上就是回到2019年的水準了，所以世界的博物館人潮都已經回來了，那臺灣呢？臺灣的參觀人數還是持續的在下滑，只有過去的一半，所以我想要問問院長，對於這樣子的人潮，我們有什麼樣具體的作法？
蕭院長宗煌：基本上來講的話，博物館跟觀光旅遊是接軌的，因為以整個國際的觀光旅遊來講，回流最多的，當然是英國、法國、美國、日本等，這些大國人潮回流的速度、觀光開放的速度會比較快。臺灣基本上來講，因為入境的人次目前的數量還比較低，故宮是依賴國外的旅客為主，所以這個部分的回流的確是比較慢。
張委員雅琳：沒關係，我幫院長想了一個想法，我想院長可以聽聽看，去年底我有看到一個新聞，在兩個國際旅遊網站上面臺北登上了法國的熱搜關鍵字，法國人非常喜歡來臺灣、臺北，而且他們鍾愛文化探索。我們在2020年東京奧運的時候曾經有規劃要去出展，但是當時因為疫情取消，這一次巴黎奧運，有沒有剛好搭上這陣熱潮要去參展呢？
蕭院長宗煌：基本上，我們明年在凱布朗利博物館會有一個展覽，但是2024年的話，原來是預期2024年去，可是因為疫情的關係，讓兩邊的協商都慢下來。
張委員雅琳：沒關係，所以今年巴黎奧運我們有沒有參展計畫？
蕭院長宗煌：沒有。
張委員雅琳：好。因為時間有限，在國際交流、具體人潮回升的部分，院長可不可以在兩個禮拜給我一些說明跟規劃？
蕭院長宗煌：好。
張委員雅琳：謝謝院長。再來，雖然我們對外的交流變少，但是我也看到院長非常努力的想把世界帶回來臺灣，所以在這幾年其實有在規劃李公麟展。據我所知，李公麟的展品是散落於世界各地，有在臺灣、美國跟日本，我知道你們好像也有跟這些場館去交流了，對不對？
蕭院長宗煌：這個部分我們在持續進行當中，誠如委員講的，委員的消息很靈通，這些都是國際重要的李公麟的作品……
張委員雅琳：所以已經有跟美國、跟日本交流了，對嗎？
蕭院長宗煌：我們持續在進行之中。
張委員雅琳：好，瞭解。但是李公麟還有一個作品是在中國故宮，這個部分我想要請教，我們是不是已經也開始接洽了？
蕭院長宗煌：中國故宮部分，我們目前沒有跟他們有什麼互動。
張委員雅琳：好，誠如剛剛陳秀寳委員說的，就在這個月初，政協委員安庭在政協第14屆二次會議和第14屆全國人大兩次會（簡稱兩會）提出了一個建議書，提到兩岸原是一家，甚至建議建立故宮通票，讓海外旅客對兩岸形成統一的認知，把藝術沾染了政治的意涵。在博物館的專業之下，我知道院長熱切地想要把這些優秀的作品帶回臺灣，但是我希望院長一定要堅持在對等的交流，而且要堅持臺灣的主權，這個部分，院長可以嗎？
蕭院長宗煌：跟大陸交流的話，基本上，第一個是兩岸關係條例，第二個是所謂……
張委員雅琳：院長，我只是想要確認你可以堅持臺灣的主權……
蕭院長宗煌：司法免扣押，基本上我們跟大陸故宮直接的交流還要更審慎地去討論，因為在軍機、軍艦繞臺這樣的情況下，目前是看不到這樣的契機。
張委員雅琳：瞭解，謝謝院長。其次，因為我過去在民間一直在推動兒童友善，我也非常高興看到過去故宮其實有參與兒諮會，兒童諮詢的會議，也邀請我過去參與的團體。我看到一則新聞，就是2018年你們甚至串聯了臺灣15個博物館，一起來打造親子友善，但是從這之後我就找不到任何的新聞了，所以我不曉得這個聯盟實際上還有在運作嗎？
蕭院長宗煌：這樣聯盟基本上是一個倡議，倡議之後，各個館都在辦理，所以所謂的聯盟是不是有實際上存在的必要？基本上應該是大家可以……
張委員雅琳：好，瞭解，謝謝院長。院長，我必須說，其實這幾年故宮在兒少友善這一塊真的是做得非常優秀，我自己都受惠良多，這部分也要非常感謝院長跟所有全體同仁的努力。我希望不要只有故宮好，其他的博物館卻難以與時俱進，我希望我們應該要一起來打造兒童友善的博物館，所以我也想提供一個建議，國際兒童友善博物館聯盟其實每兩年就會一起來開工作坊跟研討會，一起來討論如何讓博物館更兒童友善，所以我也希望故宮一方面可以走出去，跟大家有更多的實質交流，也希望可以擔負起臺灣領頭羊的任務，帶著臺灣的博物館一起共學、一起共好，可以讓孩子真正走進去博物館的藝術殿堂欣賞這些藝術作品。這個部分，院長，我們可以做得到嗎？
蕭院長宗煌：跟委員報告，基本上故宮都有參加博物館的聯誼活動，譬如說518國際博物館日，我們一定會參與，然後教育部主導寒暑假的博物館參訪活動，我們也都會加入，另外，故宮是有參加國際友善博物館聯盟這樣的組織聯盟，所以我們跟國際博物館界在這部分也都有互動。至於是不是要重新去開一個國際博物館友善聯盟？我們會在國內的博物館會議中來評估。
張委員雅琳：好。這部分基本上就是希望可以帶著大家一起共學、共好，那就再麻煩院長。再來一樣是關於兒童友善的觀展環境。從這兩張照片我們可以看到，字幕其實是在比較高的位置，大概是在人的頭部這個位置。我們可以看到國外如日本或歐洲，他們其實都有在講，應該要創造一個兒童友善的觀展環境，視線位置應該要落在90到110公分，這樣子小孩比較看得到。我知道我們有學藝中心，我想要提個建議，我們會後也可以再詳細地討論，是不是可以讓一些真正的藝術品降到這樣的高度，讓孩子可以真正地去欣賞這些藝術作品，這件事情我們是不是可以來討論？
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮目前的展櫃跟未來的展櫃設計，我們都有採取通用設計，讓幼兒儘量都可以看得到，我們會從80的高度開始，讓他們可以更方便地欣賞到這些作品。
張委員雅琳：所以目前已經是在規劃中了，是嗎？
蕭院長宗煌：是，我們未來的展館，現在南院基本上都是以80起跳。
張委員雅琳：那臺北的部分呢？預計什麼時候會完成這件事情？
蕭院長宗煌：臺北部分，基本上只要是新空間的展覽規劃，我們都會依照這個標準，但是如果要把所有的展廳統統改的話，變成是比較大的變動。
張委員雅琳：不用、不用，我們基本上只是要求有一些可能兒童會喜歡的作品，如果在做這些展廳的規劃的時候，可以往這個方向來進行。
蕭院長宗煌：沒有問題。
張委員雅琳：好的，謝謝院長今天的回復，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝委員。
主席：好，謝謝張委員、謝謝院長。接下來請林宜瑾委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時9分）先請邱主委。
主席：有請邱主委。
邱主任委員太三：張委員好。
張委員宏陸：主委，我承續剛剛蘇委員問的問題，其實關於歸化，我只問一個問題，就是我們有很多東南亞的僑生來臺灣念書，對不對？
邱主任委員太三：對，沒有錯，在亞洲大學就很多。
張委員宏陸：如果我們臺灣的年輕人跟東南亞的華人結婚，他歸化臺灣國籍的程序跟陸配有沒有一樣？
邱主任委員太三：當然不一樣。
張委員宏陸：有沒有一樣？
邱主任委員太三：外配跟陸配是不一樣的。
張委員宏陸：不一樣嘛，對不對？那他是華人喔，他是華人！我說的是東南亞的華人來臺灣唸書的很多，我們以前還有華僑高中、還有什麼，對不對？特別對這些我們以前講的華僑、現在可能講臺僑或什麼，我不管，他是華人，他的國文、中文講得也好，他還會講臺語呢！很多，對不對？他們過年也跟我們一樣，你現在去東南亞或很多地方，他們過年比我們臺灣還有年味，對不對？他們保留了比我們更多的傳統。
邱主任委員太三：麥委員就是，麥玉珍委員他也是東南亞的華人。
張委員宏陸：對，我要說的是，如果是東南亞不管哪一個國家的華人跟我們臺灣人結婚，他的歸化跟陸配是不一樣的，對不對？
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：這樣的話對他們是不是很不公平啊？
邱主任委員太三：所以感謝委員，我確實誠懇地呼籲，這個問題真的是大家再稍微溝通一下，因為這個利弊得失如果一掀出來的話，反而是造成社會上更大的風波，所以為什麼說我們陸委會還是審慎保留，原因也在這裡，因為會無事起風波，真的是潘朵拉的盒子。
張委員宏陸：對啦，除了潘朵拉的盒子之外，我覺得很多事情臺灣也要在國際上讓人家看到，要公平，如果你的條件是一致的，我覺得這些華人也是跟其他外配一樣，全世界怎麼看臺灣？我覺得這個我們要考量。另外，3月6日我們陸委會有公布一個赴陸就學不能不知道的8件事……
邱主任委員太三：這個我們很早就有了。對於國人要到大陸不管是經商、旅遊、念書或者是其他，我們大概都會跟他提起。
張委員宏陸：你們每年都會有，所以我想要在這邊請教一下主委，目前大概有多少學生赴中，你們知道嗎？有統計嗎？
邱主任委員太三：估算上是這樣子，過去陸方也有一些統計，後來他們也不再做統計，但是我們從最近大概幾個報導跟幾個資料上來推算，我們教育部大概也有一些基本的估算，我們一年大概不到3,000個人過去，所以你如果把它累積4年，大概在一萬多左右。
張委員宏陸：主委，中國都對外宣稱我們每年有好千人去那邊就學……
邱主任委員太三：大概2,500左右。
張委員宏陸：不、不，你先聽我講完，很多人，但我不知道啦。但是根據我們教育部的統計，應屆高中畢業生赴中就學每年大概300人，這是教育部的資料。
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：我知道我們赴中唸書的有可能是臺商的子女或什麼在那邊……
邱主任委員太三：臺商子弟學校。
張委員宏陸：那個不一樣嘛，但如果就教育部說每個大概300個人，這是教育部的資料，跟中國宣傳的每年好幾千人差很多耶！
邱主任委員太三：報告委員，因為有的是大學畢業去念碩士班或研究所，不是只有高中生而已，這個可能不同。
張委員宏陸：我知道，但去念研究所的，這個300個人而已，又有好幾千人嗎？我覺得這個不是要考試的問題，我是覺得這個數字也要正確，也要讓我們臺灣的學子知道這個到底是怎麼樣。它一直宣傳好幾千人，好像去那邊很好，然後就業還要給你優待、什麼的，就畫一個很圓滿的願景給你，對不對？就是要吸收臺灣的人才，然後把臺灣人去那邊就業、什麼的，到時候有一些……你也知道在中國不管哪裡都有思想的……讓你慢慢地……
邱主任委員太三：他們現在愛國教育法會比較……
張委員宏陸：對呀，都有思想的問題，所以我覺得這個必須要讓我們的青年學子知道數字是多少，我覺得……
邱主任委員太三：我們來跟教育部再看怎麼樣的方式，包括海基會，其實他們也有關心臺生的小組。
張委員宏陸：對呀，所以我覺得這個要啦！不然你看，你們有實施愛國主義教育法等等的，然後還有到時候他們如果念完大學要再去國外繼續留學深造，這個利弊得失我覺得要讓我們的年輕人知道這一點，要不然訊息錯誤的話，我覺得不好，這一點可能要麻煩你們。還有一個我還是要請教一下，他們的三中全會是不是都還沒召開？我是說中國的三中全會。
邱主任委員太三：基本上我們也一直持續在觀察，很奇怪，到現在都還沒有召開，所以這也會影響到他們兩會到底報告的內容會有什麼樣的重點；第二個，人事的問題會不會積極地處理？這個都有一點連動，所以我們都在持續觀察當中。
張委員宏陸：對啦，我為什麼要特別請教這個？我覺得這個應該不是只有我們臺灣會關心，應該是全世界都在關心，這個是非常不尋常的，連總理的中外記者會也取消，這一連串的不尋常，我覺得他們怎麼樣我們當然插不上，但我們要注意這種些微的怪的地方在哪裡。我覺得事出必有因，有這麼奇怪的動作，我相信主委說你已經有注意到了，我只是要說，有奇怪的不尋常的動作發生，我們可能要提早因應，我覺得這個可能是全世界關注的，我覺得大家要小心。
邱主任委員太三：對，謝謝。我再跟委員做一個補充，其實另外有一個他們的法律修正大概就可以看出未來的一些端倪，就是所謂國務院組織法的修改裡面有一條是說要接受黨的思想領導，所以很顯然習他不只是黨而已，他連國務院都想要介入，這也連動到剛剛您有提到、注意到的，也就是說，為什麼總理李強的記者會也被取消掉了，因為恐怕他們所有的政策都是他一人拍定，你不能隨便詮釋、解釋。
張委員宏陸：對，很多媒體都已經這樣講了，所以我是說對於這個大的變化，我們可能要提早因應，畢竟我們是鄰居、很近，然後又有很多事情就不多說了，我相信你們……
邱主任委員太三：我們會來注意。
張委員宏陸：我相信你們都有，謝謝。
邱主任委員太三：謝謝。
主席：謝謝張宏陸委員的質詢，也謝謝主委。繼續我們請牛煦庭委員來質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃捷

黃委員捷：（10時29分）我們請邱主委。
主席：有請邱主委。
邱主任委員太三：黃委員好。
黃委員捷：謝謝主席。最近我的服務處接到非常多的電話，包括地方上的里長也都紛紛來跟我表達，最近大家都在討論中配入籍縮短的事情，其實大家都很有反應，然後大家都滿擔心，這個擔心來自幾個層面：第一個是大家在討論的健保，健保署也說過他們做過整體的評估了，就是如果年長者來這邊繳少用多可能會有爭議，也會有公平性的疑慮；另外一部分還包括對民主跟國安的疑慮，這也是很多民眾來跟我反映的，他們很希望陸委會在這件事情上可以有個態度、有個立場，然後把這件事情跟大家講清楚，否則大家在這種疑慮當中，對於臺灣的未來其實是非常擔憂的。所以我想要藉這個機會來請教一下主委，首先，大家知道中國籍配偶跟外籍配偶依據的法源不同，一個是兩岸人民關係條例，外配依據的是國籍法，這是母法的不同，大家都認為如果要一起討論，那就是國籍法跟兩岸人民關係條例一起來討論，這樣才公平。這個是我做的比較表格，我想要問一下，如果我們真的要一步一步來討論公平性的話，除了現在大家說的年限不同之外，請問中配跟外配在取得身分證的條件上目前還有什麼不同？可不可以請主委簡單說明？
邱主任委員太三：基本上，委員很用心，大概把一般坊間或一般老百姓所關注的差異性，已經做了列表，事實上還有很多不同的面向也都必須要去注意。我覺得利弊得失可能要思考清楚，再來推動。院長也在院會說，目前我們還在綜整各界的意見，暫時還沒有修法的計畫。
黃委員捷：這其實是我想要來督促一下陸委會的，就是你們暫時沒有這樣的計畫，但是其實已經有立委提案了，也送案了，如果陸委會都沒有相關的對策，這樣可以嗎？
邱主任委員太三：會，我們……
黃委員捷：沒關係，你先等我講完，我們一步一步來討論，就是真的如果要談公平、要談所有新住民的人權，當然我也是一個非常倡議人權要公平、非常在乎人權的民意代表，所以我也很希望如果真的可以，我們就務實的一步一步來討論。首先，我想要請教國籍的部分，這張表格也寫得很清楚，目前中國籍配偶是不需要放棄中國國籍，而外籍的配偶一定要先放棄原有的國籍，甚至是成為無戶籍的國民一陣子，在這種狀態之下才有辦法拿到臺灣的身分證。所以我想要問，如果真的要比照國籍法，是不是有機會來要求中國配偶放棄中國籍再拿到臺灣身分證？我想問一下，這樣實務上是可行的嗎？
邱主任委員太三：這可能會讓整個法定流程又要再重新調整，恐怕玆事體大。
黃委員捷：所以這有辦法從兩岸人民關係條例來進行修法嗎？
邱主任委員太三：委員大概也知道，我們在憲法增修條文中，所謂的定位本來就把所謂的……
黃委員捷：不是國與國的關係。
邱主任委員太三：對，那這樣的處理上……
黃委員捷：所以如果要的話要進行修憲，是這樣嘛。
邱主任委員太三：問題就會比較複雜，這也就是我們認為大家是不是再尋求共識。
黃委員捷：好，沒有關係，因為確實也有很多民眾在問，如果中國籍配偶沒有辦法放棄他們的國籍的話，我們可以怎麼樣透過修法的程序來讓大家清楚的知道。我希望藉由這個機會讓民眾知道，接下來可能要面臨的不只是修兩岸人民關係條例，還包括修憲等等的進程。當然我覺得還有另外一種可行的方式，其實可以比照國外的作法，例如美國、澳洲。美國的作法是什麼呢？就是入籍的時候要必須要有一個入籍的宣誓，宣誓的內容包括我必須要效忠國家、必須要捍衛國家、必須要在國家有需要的時候跟大家一起站在第一線，包括軍事上等等，這是他們入籍的誓詞，甚至澳洲還有入籍的儀式，必須要到儀式現場。那是不是有機會中配也要參與入籍的儀式，並且宣誓效忠臺灣，這有可能嗎？
邱主任委員太三：當然我想這都是整體配套的一些考量，目前陸委會工作的重點方向就是他在臺灣的生活、工作或社會福利上，我們都給予充分的照顧，以避免這種講白了比較具政治性意涵的程序或者儀式，這個恐怕要大家求得共識。
黃委員捷：這就是我想要請主委可以再更積極一點的部分，因為在你們的報告裡面有寫到，去年中國已經修訂了他們新的反間諜法，也在這邊跟大家報告一下，去年中國新修訂的反間諜法是把間諜的行為更擴大，然後變得更籠統，而且效力是溯及既往的，什麼意思呢？就是非常有可能無端入罪，甚至報告裡面也有寫到，就是我們臺灣籍的要出入境中國的時候，他們對臺灣人的盤查上升到兩倍，就因為這個反間諜法，甚至他會查你的通訊手機是不是有批判中共。那麼在出入境中國風險越來越高的情況下，我們是不是會有相關的疑慮？這個我覺得必須要正視，而不是避免政治性的爭議，尤其現在在反分裂國家法及反間諜法之下，他們是不是有可能要求中國人來到臺灣甚至舉報臺獨？這樣的行為都是有可能出現的。再來剛剛也有提到入籍考試的部分，這個其實我覺得就比較沒有你說的所謂的政治性，所以我覺得如果接下來要修法的話，我也是支持外籍配偶必須要考試，考試的內容剛剛也有委員有把考試的題目秀出來，其實就是問臺灣幾年一次選舉、基本的公民義務為何，這個是不是有機會來支持？
邱主任委員太三：當然我們都很希望陸配來臺灣能夠很快的融入臺灣民主法治跟憲政的生活和政治形態……
黃委員捷：可以支持嗎？考試的部分。
邱主任委員太三：所以在過去大法官也認為如果期限可以延長一點，融入更久一點，也許就會有跟我們國人同樣的憲政思維，過去曾經有這樣的一個思考，所以才會把期限……
黃委員捷：好，我希望說接下來如果真的要的話，是不是歸化的考試也可以放進去？最後大家都講到因為外配入籍是4年，希望中配也可以比照，如果真的去看這個條文，同樣是要住183天的話，中配是4+2，是6年，外配是3+5，反而是8年，也就是說在同樣的標準之下，外配反而需要更多的時間才可以拿到身分證，是這樣嗎？
邱主任委員太三：沒有啦，感謝您注意到這些相關的差異，我們總結來看，是不希望在這個時候把這個議題拿來做不相干的比較。
黃委員捷：這沒有不相干，這個其實就是入籍的條件儘量可以趨於一致而已。
邱主任委員太三：他有他的特殊性。
黃委員捷：我認為這個也是針對你們說的生活面的保障，還有讓他們的福利趨於一致……
邱主任委員太三：所以我們陸委會就朝向生活、工作、社會福利的保障。
黃委員捷：那我認為如果真的要討論，就是把國籍法跟兩岸條例一起拿來討論嘛，我希望所有的條件大家可以一個一個拿來比，包括外籍配偶入籍要經過9個程序，中國籍配偶只需要經過6個程序，可以一併的討論。當然剛剛健保的部分講過了，其實我必須要講，如果中籍配偶入籍年限縮短，最直接的影響就是可以更早投票，更早投票會有什麼風險或疑慮呢？當然我也不希望把外配一貫的來看待，但是我可以分享兩本書，一本是「無聲的入侵：中國因素在澳洲」，另外一本是「大熊貓的利爪　中國如何滲透、影響與威嚇加拿大」，其中就描述了中國的魔爪如何滲透民主的政權，北京的政權是直接控制中國的移民、留學生，然後在這些民主國家蒐集情資、操控輿論，並且直接影響選舉。所以我必須要在這邊很明確地講到，這就是未來有可能發生的風險，而且是陸委會接下來不能逃避，必須要正式面對，並且開始有一些備案的，好嗎？
邱主任委員太三：好，謝謝委員的指教。
黃委員捷：謝謝。
邱主任委員太三：我們會來努力。
主席：謝謝黃捷委員的質詢，也謝謝邱主委。我們現在休息3分鐘，謝謝。休息（10時40分）繼續開會（10時44分）
主席：我們現在繼續開會。我們請王美惠委員、最可愛的王美惠委員質詢，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王育敏

王委員育敏：（10時35分）好，謝謝主席，我們請部長跟食藥署署長。
主席：部長請，還有署長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員育敏：部長好，這次的蘇丹紅事件，我覺得它不只是一個系統性事件，而且還是一個重大食安事件，為什麼本席要說它是重大？這次的整個輻射範圍坦白講是非常地大，食藥署本來是預定這個禮拜一你們說你們會查完，結果昨天對外說沒有辦法，也告訴大家說不保證市場沒有問題，所以本席已經看到這次的蘇丹紅事件，它的規模可能會有點像2013年的毒澱粉事件，就是說它所波及的很多的這一些食品其實滲透的範圍非常地廣泛，所以在這樣的情況底下，我有兩個具體的建議，第一個具體的建議，因為是重大食安事件，目前我們看到16個縣市是由地方政府主動發起說禁用辣椒粉，暫時停止辣椒粉進到營養午餐，不管它用了多少，但是先禁用，我覺得這是對的，我看到有一些地方政府有點後知後覺，包括像嘉義縣政府教育局它說什麼，它說我們沒有問題的品項流入嘉義縣，所以可以不用，兩位敢保證嗎？沒有問題的品項流入嘉義縣，昨天你們公布的就有兩家廠商，各有3,612公斤跟2,439公斤兩家食品廠，這個時候誰敢保證沒有蘇丹紅色素流入任何一個縣市，部長你敢保證嗎？
薛部長瑞元：當然因為它銷到哪一個縣市去的話，我們還是要循線去追查。
王委員育敏：是啊！還在追查中，所以我有點擔心各縣市的教育人員，他們的判斷有點失準，有的縣市人員竟然說我們有問題的都已經下架了，所以我們這個縣市沒問題，連衛福部都不敢保證現在市場的產品，就是不敢保證市場上面沒問題，但是有的教育人員竟然說我們這個縣市沒問題，我覺得不可以各行其事，所以第一個我具體給部長的建議，因為這是重大系統的食安事件，所以有一致性的標準，不要讓各個縣市他們各自解讀，而這件事情更沒有藍綠縣市的問題，我覺得應該就是一致性的標準，就像剛剛部長你講的，因為辣椒粉，學校營養午餐它不見得使用很大量，就是因為這樣子也不會有任何的影響，那你直接這一段時間，在你們還未查明之前我們就把它禁掉，是不是讓所有的家長更安心，部長你覺得有沒有道理？
薛部長瑞元：這是可以考慮，因為我剛剛講過，在學童的部分的話，其實吃辣並不是一個很普遍的習慣。
王委員育敏：對，但是他可能還是會誤食，所以我覺得，本席具體建議，我待會也會有臨提，我們來討論，我主張因為它是重大系統性的食安事件，暫停一段時間也不會對任何的營養午餐供應商產生任何的問題，所以我覺得這個是讓學童、讓家長更安心的作法，應該全國一致。第二個、我認為應該比照2013年的毒澱粉事件後來衛生署所頒訂的，這件事情剛剛部長一直說我們是由上而下一直查，我們從原料、加工到零售，但是這樣的速度坦白講是緩慢的，我們到目前查了一個月還有很多的漏網之魚在市面上繼續在賣，這件事情我覺得比照2013年毒澱粉事件後來衛生署的處理我覺得很好，它就下令，要求各個食物的廠商，你現在要供應這個辣椒粉，你自行自清，就是說本店所使用的辣椒粉不含蘇丹紅色素，業者可以有兩種做法，大型連鎖店自己趕快去驗，現在所使用的要確定本身沒有蘇丹紅色素，透過大型連鎖店願意自主送驗，會加快你的速度。昨天本席辦公室就接到連鎖的早餐店反映，我覺得應該要嘉獎這位人員，他說他發現他們總公司現在就只有告訴他，如果他有用到蘇丹紅就不要用，就只有這樣。但是他們沒有一個督導制度，也沒有一個強制性的做法，所以他認為現在只是用呼籲的說法可能會有很多食安上面的風險。我覺得真的要獎勵這一位從業人員，他自己有這樣的sense，所以他認為像是這一些連鎖加盟的業者，他們應該要發揮業者的主動精神。他現在也發現，他反映這件事情，有的地方政府就說這個就是等上面通知啊！他們是等食藥署公告之後，哪些有問題，它才可以再往下查。所以剛剛也有委員在說我們現在後市場主動去查驗的量夠不夠，就現有的產品或本身是這一種加盟店的我們主動去查驗，看起來沒有，現在都是等著食藥署公告上游廠商之後，從這邊往下查。所以本席具體建議，其實可以比照2013年的做法，就是讓這些大型食品供應廠自主再去加驗，然後去貼公告，告知本店就是有拿到那個證書，就是說你可以繼續使用這個含有辣椒的產品，但是它不含蘇丹紅。我覺得這是一個加快速度的做法，另外也讓下游的這些廠商可以往上去要求，就是供應商要供應給它要出具證明，證明其辣椒粉不含蘇丹紅，所以它也可以拿著上游廠商給它的這個證明，因為它的店比較小，它不可能自己驗，就是上面要供應給中盤商，它就要出具這個證明，它就可以貼出來。我不曉得在座的大家有多少人經歷當時的毒澱粉事件，後來你去看珍珠奶茶、肉圓店，小至小吃攤，它都會掛一個公告，它在告訴消費者本店不使用順丁烯二酸。我覺得這才是一個我們目前可以加快速度的做法，我很怕你們繼續由上而下慢慢查，坦白講，再一個月可能也查不完，量太大了。
薛部長瑞元：報告委員，其實我們一開始的時候就有這一個措施，我們也通知了一些食品業者，我想這是我們宣導不夠，我們來加強宣導。
王委員育敏：對。
薛部長瑞元：就讓他們自主檢驗。
王委員育敏：而且你要要求喔！而且給他們一段時間，當時是加上你們的行政裁罰，就是如果你公告了之後再被驗出來，也是有事情的，等於是雙重。然後因為這次的爆發，我發現業者的自主查驗做得真的很不好，幾家大廠，我就想說如果上面的供應商是有問題的，我們不是食安法有規定嗎？達到一定規模的是要自主去檢驗這些原料、半成品的，結果我發現通通都沒有做啊！他們都是被動等你們通知，你們通知有的還第一時間否認說沒有，說它的沒問題，然後再突然又改口說它的有問題，有的還是上市上櫃耶！你們回去查，你們針對上市上櫃的要求，它有的還要自設實驗室，就是那個規模，結果我覺得現在好像通通都沒有落實。守護食安，政府有絕對的責任，但是如果整個食安要做好，你必須把業者的自主性也要拉進來，而且要求它要到位，要不然我們的食安，你看這次系統性的風暴一出現之後，你就會發現，食藥署的人力加上地方的人力這樣子由上而下一直查，那個速度是不夠的。所以由下而上，就是再加這一道力量，你才可以用最快的時間把這一次的蘇丹紅風暴儘快收尾，要不然你們說這個禮拜五就會查完，我敢保證啦！還沒有啦！因為這一次的辣椒粉，它的特殊性太高了，隨隨便便大家都會用到，它擴散了，我們臺灣有這麼多小吃，其實都有可能已經沾染到了，你現在只能把它劃一個，最後就是處理，所有的邊境已經都禁止了，你現在就是要把已經在市場流竄的這一些，趕快透過加入業者的自主檢驗，然後雙重地讓這個可以趕快地順利收尾。部長，你同意嗎？
薛部長瑞元：我們就來加強這個的推動跟宣導。
王委員育敏：好，不是宣導喔！還要加上你的行政要求，你們回去看一下當時毒澱粉事件的最後處理方法。本席覺得這次的事件跟那個有相近性，當時澱粉也是應用性非常廣，這一次是辣椒粉，也是使用得非常廣泛，所以當時（2013年）的事件，最後衛生署想出來這個處理模式，我覺得是一個很好的參照模式，好不好？
薛部長瑞元：好。
王委員育敏：就拜託部長你們加緊處理，不要讓國人在這次的食安風暴當中有這麼大的恐慌，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝王委員、謝謝部長。
主席（王委員育敏）：我們現在休息。休息（10時46分）繼續開會（10時53分）
主席：我們繼續開會。接下來請涂權吉委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時37分）謝謝召委，有請院長。
蕭院長宗煌：委員早。
林委員宜瑾：院長早。院長，去年故宮北院參觀人次超過155萬，其中本國旅客占了53.9%，外籍旅客占了46.1%，其中韓國旅客最多，有36.6%；日本排第二，27.5%；港澳中國跟其他地區加總也才7.5%。迎接新的一年到來，許多人都會許下新年新希望，故宮當然也不例外。作為對2024的展望，院長曾表示，北院希望今年能突破200萬人次，南院要突破100萬人次，希望南北院參觀的人次加總也要達到350萬人次的目標。請問院長，是不是這樣？你有沒有信心？
蕭院長宗煌：北院的部分，我們也有拉高標準，就是250萬，然後南院100萬，這樣加起來才有可能350萬。
林委員宜瑾：好，故宮要加油，我們希望南北院能夠成為臺灣文化觀光發展的雙引擎，帶動全臺博物館觀光量能的拉抬。另外，本席認為同樣值得注目跟鼓勵的就是，從2018年就開始推動「故宮國寶出遊去」這個專案，這個專案讓故宮有機會進一步和臺灣本土歷史還有它的文化脈絡對話，跟地方政府攜手合作，讓文物可以到全國各地去展出。像這一次我們共同見證臺南四百的歷史時刻，故宮典藏最高人氣的翠玉白菜就來到臺南，擠身千載難逢故宮國寶在臺南展出之列。小小宣傳一下，這一波展期就到3月10日，大家要看要快！故宮身為臺灣的博物館龍頭，還有它是一座國際的知名博物館，無論是新年新希望，或者是我們對於觀展者的經營跟開發，又或者「故宮國寶出遊去」這樣專案的辦理，這些作為我們除了是對故宮自身定位與角色的尋求外，相當程度也是代表臺灣展現在國際舞臺上的態度。故宮典藏的是全人類珍貴的文化資產，因為管理及維護這樣的資產，讓臺灣有機會能夠跟各國進行交流，這是我們身處在所謂帝國夾縫間，努力創造國際空間的臺灣不可或缺的軟實力，所以本席真的非常關心跨國博物館合作的問題。在質詢前，辦公室有跟故宮做過初步討論，知道今年9月我們跟法國的博物館有合作計畫，要在北院舉辦特展。明年9月，我們也會跟捷克的國家博物館合作，在布拉格舉辦「故宮百品及其故事」展，所以未來故宮跟國際的博物館合作計畫是一連串的，預期一定相當的精彩跟豐富。談到跨國博物館的合作，我們就必須進一步思考相關的倫理，以及剛剛提到的故宮呈現在國際舞臺上的態度。我們先前有進一步跟故宮請教，如果我們要進行跨國博物館的合作，必須要考量什麼樣的面向？故宮給我們的回應是，第一，跨國博物館合作的前提是要有司法保障，也就是確保文物借展之後能夠安全返臺。第二，我們要評估它的經濟效益。再來，要確保文物的運送及展覽過程中的安全性。故宮對於文物安全與完整性的重視，這一點相當重要，本席也非常認同，不過，目前跟我們合作的國家並沒有無所不用其極要打壓臺灣的國際空間，而且高舉對臺灣侵略意圖的國家，換句話說，假設跨國博物館的合作一旦遇到了中國，那臺灣故宮要如何做出得體的回應？這件事情涉及大是大非的問題。中國在這個月召開兩會，其中有政協委員提案，內容是關於加強兩岸故宮博物院交流與合作的建議，他的論述是兩岸故宮肩負著為兩岸同胞講好中國故事，要傳遞文化認同感的時代使命，並且希望讓海外客群對兩岸故宮形成統一的認知，最終也希望達成所謂京臺深度融合與交流。好，再來就要請教院長了，第一，是否認同中國假借文物之名，行文化統戰之實，把博物館當成是政治工具的行為？第二，臺灣故宮有沒有促進臺灣人對中國產生認同感的使命？第三，故宮文物到底是屬於中國，還是屬於全人類的文化資產？最後要請教的是，如果遇到中國單方面的放話，並提出種種要跟我們故宮交流的計畫，我們到底有沒有實際作為來捍衛對等跟尊嚴，並避免其他國家對臺灣跟中國之間關係有誤解？院長，請你回答。
蕭院長宗煌：臺灣是一個自由民主，也是具有非常深厚文化軟實力的國家，當然兩岸的文化交流有助於兩岸民眾的相互瞭解，理論上應該是樂觀其成，但它有一個大原則，就是必須遵守兩岸人民關係條例的相關法律規範。另外，要在對等互惠的情況之下，確保這些文物或是交流沒有疑慮，那我們會去進行，但是不是作為一個政治統戰的工具，我想安庭委員基本上是一個國際文創集團的董事長，然後他是蒙古籍，他在兩會中提出這樣的建議，當然是拋出一個議題，所以這樣是不是就是統戰，基本上來講，我想我們也不見得一定要這樣把他指涉。
林委員宜瑾：可是他明明就很清楚地說透過這樣的合作，要對兩岸故宮形成統一的認知，他是這樣闡述的。
蕭院長宗煌：故宮的文物，基本上是屬於臺灣這一塊土地，為什麼呢？因為在行政的法規上，這批東西是屬於中華民國政府，我們每年要跟財政部申報我們的財產總量，另外又有文資法管制，所以在法令涉及的範圍裡，它都是屬於中華民國，這是沒有問題的。
林委員宜瑾：是，屬於中華民國，也屬於全人類的文化資產。
蕭院長宗煌：它當然也是全人類的文化資產。
林委員宜瑾：好，謝謝院長的說明，我想我們要繼續努力，特別是我剛剛提及的，就是要怎麼樣把故宮那麼漂亮、那麼有文化意義的這些文物，透過與國外的交流，讓故宮國寶出遊去，讓更多國家有機會看到這些在臺灣，而屬於全人類文化資產的文物，我想故宮繼續加油。OK，謝謝。
蕭院長宗煌：謝謝。
主席：好，謝謝院長。接下來我們請葛如鈞委員。我還是說一下，葛如鈞委員質詢完畢之後，休息5分鐘，這個剛剛已經有特別預告了，謝謝，不好意思。