aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時21分）主席好，請唐部長。
主席：請部長。
唐部長鳳：委員好。
謝委員衣鳯：本席不用問你會不會續任，因為今天交通委員會好像乏人問津，沒有人像昨天一樣搶著排隊質詢。
唐部長鳳：因為昨天我沒有在這邊，所以難以比較。
謝委員衣鳯：所以你會不會續任？
唐部長鳳：政務官的去留是由長官決定。
謝委員衣鳯：是喔！應該是不會續任，是不是？
唐部長鳳：我剛才說了，是由長官決定。
謝委員衣鳯：還有，本席想要請問一下，其實本席那天也有去財政委員會，詢問金管會主委關於打詐的問題，這是一個跨部會的活動，對於銀行端攔阻金流的部分，他們認為成效顯著卓越，本席也有看到金額。
唐部長鳳：包含警示帳戶等等。
謝委員衣鳯：對，金額的確增加非常多，但民眾還是認為政府部門打詐的成效非常低。有可能是我們到現在還是會接收到一些訊息，不管是簡訊也好，或是網路上也好，都有相關的資訊，就像……
唐部長鳳：冒名的投資廣告之類。
謝委員衣鳯：對，可能假冒郵政總局或其他公部門單位，要求你輸入個資，或是希望你做什麼事，這個部分為什麼目前還沒有辦法有效攔阻？
唐部長鳳：謝謝委員讓我們有機會說明。其實我們去年協助檢警調每天都下架接近上百個案例，總數約三萬多個國外一站式詐騙網域。但是委員剛才說的非常好，即使我們將網域下架了，就是你點進去不會被騙，但是那個仿冒的名人廣告還在，所以大家的感受很不好。雖然你點進去也連不到，但光是看到心情就不好嘛！這個狀態真的需要靠電子簽章法，只有真的和我同名同姓的人才能夠冒名登廣告，而且只能刊登一次，因為只要被發現就會下架，這部法案我們已經送到立法院，很希望交委會能夠支持。
謝委員衣鳯：那天大家都在問金管會，以Google和臉書比較，為什麼Google的處理速度比較快，臉書比較慢。
唐部長鳳：需要到6月。
謝委員衣鳯：對，是因為什麼問題？
唐部長鳳：這有兩個原因啦！一個是臉書雖然現在已經對政治類廣告有所規範，例如選舉期間的廣告，他們有一套KYC，就是身分認證的方法，例如要拍身分證正反面等等，但這並不是像數位簽章可以快速用機器驗證，他們後面還有一些人工作業，所以Facebook會擔心，如果所有投資廣告都要認證，當數量很大的話，他們是否可以承受？所以我們現在推電子簽章法，一方面也是在省臉書的麻煩，因為他們可以用機器直接驗數位簽章，不用再去看這個身分證是不是合成的等等。
謝委員衣鳯：所以他們現在是用人工的方式驗證？
唐部長鳳：他們的作業流程中有人工的部分。
謝委員衣鳯：為什麼我們在申請臉書數位認證的時候，他們好像還是用……
唐部長鳳：要拍護照或身分證正反面嗎？
謝委員衣鳯：對，感覺上啦！因為我們也不知道他們後台如何作業。我們不知道他們是用電腦還是人工驗證，所以無法……
唐部長鳳：他們當然是先用電腦篩過，如果看起來就是假的，電腦會直接判斷。但是如果只拍身分證正反面，它的問題是這樣的，這個人可能是為了辦別的事，所以提供身分證正反面，但是卻被另一個人攔截，或者冒用他的名字再去向臉書申請驗證，因為身分證正反面本身並不等於蓋章或者印鑑證明，它沒有附著在一個文件上，在這個情況之下，你不知道這真的是他提供的，還是他提供給別人，別人再拿來用。我們透過電子簽章法就可以杜絕這樣的情況，因為他就是為了這次申請而提供，所以我們希望儘快三讀通過。
謝委員衣鳯：你說電子簽章法可以遏止網路方面詐騙，但臉書只是其中的一環，其實我們的手機簡訊也會收到這樣的連結啊！本席也常常收到，只是本席通常都是不理會，可是一般民眾呢？何況還有數位落差的問題。有些民眾是有數位落差的，有些中高齡者可能會有更高的數位落差，這個部分根本沒有相關作為，才會導致民眾認為詐騙依然很多。是不是？
唐部長鳳：像台水、台電或假冒公部門的詐騙，之前的確非常猖獗，這部分在我們推出111短碼簡訊之後，用這種方式詐騙成功的案例大幅減少，因為大家知道這不是111短碼簡訊，所以是假的，這是一個防範的方式。另外，很多人接到詐騙簡訊，可能是一年前他到某個電商買東西，透過物流等等，有人掌握到他買了這本書或商品，所以就馬上傳簡訊告訴他解除分期付款失敗等等。因為這裡面會提到具體的電話號碼，以及什麼時候送到你家，這個時候就很容易取信於人。這部分我們也透過讓大電商導入所謂的物流隱碼，就是你的手機號碼不會再提供給物流，用這種方式，現在已經杜絕這個狀況。
謝委員衣鳯：對啊！本席是說這是你目前認知的情況，但是和民眾認知的情況還是有一段距離。
唐部長鳳：我覺得假冒名人的廣告是現在民怨最大的部分，因為隨時會看到。
謝委員衣鳯：本席是說除了假冒名人以外，本席還是常常收到……
唐部長鳳：當然，還是有很多別的詐騙模式。
謝委員衣鳯：對。雖然有些時候我們的手機號碼會提醒你這可能是詐騙，但還有很多詐騙模式，例如投資、貸款等等，這類的訊息還是層出不窮，所以民眾才會認為詐騙依然存在。
唐部長鳳：這部分我們會持續努力。
謝委員衣鳯：民眾認為政府打詐成效不彰，可各部門卻認為自己做的很好。為什麼民眾會覺得打詐的成效不是很好？
唐部長鳳：我一直覺得沒有電子簽章法真的是一個大問題啦！如果可以的話，麻煩委員支持，謝謝。
主席：好，謝謝。
謝委員衣鳯：謝謝。
主席：謝委員發言完畢。請鍾委員佳濱發言，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。現在請游委員顥發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（11時32分）謝謝。我們請國防部邱部長，謝謝。
主席：來，邱部長。
邱部長國正：李委員好。
李委員柏毅：部長，首先對您表達捍衛中華民國領土、領海的辛苦，對您表達敬意。
邱部長國正：謝謝委員。
李委員柏毅：我從內政委員會過來，從禮拜一到今天，其實不外一直在提到金廈海域海巡執法的過程造成意外的事件、雙方溝通，以及現況的局勢，造成中國方面想要藉此讓情勢更加緊張一點。所以，在海巡方面已經收到很多，包含他們的海警、包含他們的行政船、包含他們的海監船有增加的趨勢。國防部在這一方面的監控我想會更加地緊張，包含對岸把M503航線再往東靠一點的話，對於我們整個防衛反應的時間不斷地縮短的情況下，我們又是不挑釁，又是堅守兩岸和平的狀況下，部長有沒有什麼指示，要對於包含我們海巡人員、我們海軍，以及我們陸海空三軍相關的指示？有沒有相關的變化？
邱部長國正：我沒有對海巡有任何的指示或指導，但我們平常也在交流，都有溝通。我現在跟我們同仁講的話，我也曾經跟海巡在某一些幹部碰面的時候強調，國軍建軍跟備戰是不一樣的。建軍是著眼於未來，要打什麼仗、要籌獲什麼武器，或產製什麼武器，那是未來。但我們現在面對的都是備戰的狀況。備戰講的是，現在有狀況了，我們要怎麼處理？我們怎麼應對呢？我們要講的是作法。剛才委員也提到，很多地方改變了。改變，那我們可能會遇到的狀況，那就要把它列進去。它改變了，我們會有什麼狀況？我們要推想、設想原因，設想人員不是我部長來想的，第一線執勤的人員，你在執勤、在雷達觀通當中，看到狀況，以前沒有的，現在有了，你要列出來。第二，列出來要怎麼辦？那就大家要討論嘛！所以我就把它列為訓練的一環，這幫忙很大啊！
李委員柏毅：部長，請問你，剛剛提到對岸的飛行器等等如果有越過的話，例如美國發生的空飄球，我們有沒有對應過？如果有這個狀況，它飄到澎湖來了，我們要怎麼處理？
邱部長國正：空飄汽球我們一直在監控，它也看季節嘛！而且它的內容，據我們瞭解，大部分都是探空的，就是測大氣上面不管溫度、天候變化、風、風向等等。我們看到以後，不可能用飛彈去打……
李委員柏毅：美國好像是用飛彈打下2個。
邱部長國正：那是美國嘛！大概他有他的著眼啦！但我們會告知民航局，還有我們地面部隊，就看如果降下來了，在我們範圍以內，那該要把它擊毀，或者該要把它拿下來，或者撿到了要交，這都做為以後敵情研判一個很好的資料。我們目前這樣來處理。
李委員柏毅：好，謝謝部長。我們都有做足這些準備。我身為高雄左營、楠梓選上來的立法委員，除了國家安全之外，還有另外幾個地方建設的議題，3月1號在院內跟陳建仁院長質詢的時候，也請教過部長，當時是針對濱海聯絡道路新台17線的這一個方案，國防部的定案，部長當時也已經給了明確的指示。另外，我也跟部長爭取，包含未來也會在衛福部爭取，中海門往內移之後，我們的海軍總醫院未來可能會服務包含左營跟楠梓，大量的社區醫療品質，我們會跟衛福部來爭取相關醫療量能的提升，在這邊也跟部長承諾，我會繼續來爭取。在海軍醫院往南有一個眷村文化保留園區，是當時2006年高雄市政府跟國防部所爭取下來的海軍眷村文化保留園區，目前也跟國防部在洽談有相關的一些合作，包含可能未來合群新村會做委外的開發，包含這個地方要建長照給旁邊3個眷村的長輩們使用，這些跟高雄市政府也都密集地在進行當中，這邊也讓部長來瞭解這一個事情。另外，會有2條路，包含海龍路的打通，未來我們會持續地跟海軍及軍備局來做相關的溝通，再讓部長先清楚知道這個事情。之後我會把書面送給部長，也請部長再追蹤，謝謝。
邱部長國正：好。是，謝謝委員。
主席：謝謝李柏毅委員，謝謝部長，也請海軍跟區域的委員、威海相關的跟他們做溝通。好，謝謝。好，接下來進行詢答委員王鴻薇委員，時間5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（11時32分）我可不可以邀請部長和石署長？
主席：請部長和石署長。
薛部長瑞元：委員好。
石署長崇良：委員好。
李委員彥秀：部長，辛苦了！我們在上個月2月26日開藥價調整會議的結果，新的藥價是什麼時候生效？
薛部長瑞元：4月1日。
李委員彥秀：好，當然今天召委特別排這個專案報告其實一定有它的意義在，我們從各層面聽到各種不同的聲音，包括藥師全聯會黃金舜理事長說預估半年後有可能發生缺藥潮，我也看到媒體在問你會不會有缺藥的狀況發生，部長，你回應說至今還沒接受到任何資訊，今天沒有收到任何資訊不代表你藥價調整之後半年不會有問題，我這樣講對不對？
薛部長瑞元：應該是說因為我們有這樣子的通報機制在那裡，所以6個月前必要藥品就要做缺藥的通報，所以我們可以說那些必要藥品有四百多個項目的話，不會。
李委員彥秀：部長，今天召委排這個專案報告，也就是代表著你過去……因為我們每一年都是2月份開藥價調整會議嘛？
薛部長瑞元：對。
李委員彥秀：如果有調整的話，也差不多在4月1日，我們為什麼會排這樣的專案會議？也就是說，過去衛福部後面缺藥的處理機制顯然是有問題的，我為什麼會這樣子說？監察院在去年10月份的調查報告也有講啊！你的食藥署欠缺主動稽查的管理機制，不只是地區醫院、社區醫院，還有包括社區藥局，事實上是有嚴重的缺藥問題，這件事情以前有沒有發生過？有吧！你不可以否認說沒有嘛！有嘛！對不對？
薛部長瑞元：報告委員，缺藥的定義要清楚啦！社區藥局剛好沒有這個藥不叫缺藥啦！
李委員彥秀：那也是你調度的問題啊！
薛部長瑞元：對啊！但是它……
李委員彥秀：有些社區藥……
薛部長瑞元：社區藥局就沒有買這個藥，我能夠逼它買嗎？
李委員彥秀：部長，你不應該這樣跟我講，那我覺得……
薛部長瑞元：本來就是這樣子啊！因為醫院釋出處方箋……
李委員彥秀：無論跟地區醫院跟社區醫院溝通，部長，是你的責任哦！你們……
薛部長瑞元：沒有，釋出處方箋之後，民眾拿著處方箋到藥局去做調劑……
李委員彥秀：部長，那我就要說，你大數據的管理要做得更好啊！
薛部長瑞元：這個和大數據無關啦！
李委員彥秀：你應該跟教學醫院、社區醫院、地區醫院及所有社區藥局，你應該有一個雲端的管理。
薛部長瑞元：這個是市場，不能這樣……
李委員彥秀：部長，監察院在去年10月份，部長……
薛部長瑞元：每家社區藥局都可以決定它自己要進什麼藥。
李委員彥秀：召委！召委！召委！我覺得我很善意地把問題丟出來，沒關係，我只是希望你後面要怎麼處理……
主席：好啦！部長，你今天身體微恙，你先聽一下委員講。
薛部長瑞元：好，是。
李委員彥秀：我覺得在管理系統顯然出現問題，不管是社區醫院、社區藥局，顯然大家都有可以調整SOP的一個空間。缺藥，民眾買不到藥是會憤怒的，這個憤怒端後面是你要去做承擔，我這樣講沒錯吧？所以我覺得應該有一套更好的管理系統，去年10月份監察院也提出報告，就是說你應該在某一塊、某幾塊要儘速地去做調整。當然去年我也關注到你說有一定的比例要留給社區醫院，因為他們的採購會有問題，一定的比例。包括你在2月24日接受媒體採訪的時候，你也提出來說我們要統一採購，後來又說統一採購可能不是最好的方法，你去年跟今年講的是不一樣的版本。現在解決的具體做法，你可不可以告訴我是什麼？
薛部長瑞元：本來統一採購就不是一個最好的辦法。
李委員彥秀：沒有，本來要統一採購，去年是你說的啊！今年的部長打臉去年的部長，都是你說的。我沒有要責罵你，你可不可以告訴我，你具體的解決方案是什麼？
薛部長瑞元：所謂的缺藥主要有兩種情形，一個是真正缺藥，一個是調度的問題。在調度的問題……
李委員彥秀：我同意，我同意也有調度的問題，所以調度的問題你要怎麼處理？
薛部長瑞元：調度的問題，我們現在是對於基層的社區藥局還有診所的部分，藉由監測中盤商他這個藥的進出情況，如果說有通報缺藥過來的話，我們就會去檢測這個中盤商有沒有能力去做調度。
李委員彥秀：好，部長，你後面用書面回答我。
薛部長瑞元：好。
李委員彥秀：因為我覺得可以用大數據的分析，包括近3年疾病跟用藥的趨勢，然後推估接下來兩年可能熱門用藥的品項，你怎麼樣去跟他們互動，把大數據管理好，我覺得這是你未來要做的工作，我希望可以做得好。
薛部長瑞元：大數據，這個OK啦！
李委員彥秀：然後我快速地講，麻疹的疫情升溫，當然我們現在有優先，因為你現在是控管所有可以施打的，民間想自費買也買不到。我尊重你，我們現在有一、二、三項公費接種的對象，MMR疫苗現在廠商控貨，那他供貨也會優先供貨給疾管署。但是國際藥廠現在給我們的回答是說如果要買，排單也要半年後才有貨，是典型的有藥但是民間買不到，甚至診所……我為什麼這麼說？有一些高風險群，譬如說他必須常出國或必須跟外國人長期接觸的，我們也希望這一類的高風險群有機會，我不要說排在公費裡面，他們自費但是他們有機會注射到MMR疫苗，就這一塊，我也希望衛福部納進來做考量，可不可以？
薛部長瑞元：這個部分的話，在自費疫苗的部分本來就還有一些庫存，有兩萬多支，封緘檢驗中的還有兩萬多支，那四萬多支的話，如果對於這些經常要出國的，它是夠啦！
李委員彥秀：沒關係，部長，我只是提醒你有這一塊，我接受到的陳情有這一塊，自費，那他們也希望有機會，因為他們常出國、常接觸外國人、去高風險群的國家及感染者的國家，我希望這一塊他們有機會注射到。
薛部長瑞元：OK。
李委員彥秀：那這一塊怎麼處理，給我一個書面更明確的答復，好不好？
薛部長瑞元：好，我們可能會藉由所謂的旅遊醫院來處理這一塊。
李委員彥秀：好的，謝謝部長。
主席：謝謝李彥秀委員的質詢。接下來請林淑芬委員進行質詢，林委員質詢結束，我們處理臨時提案。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（11時29分）主席好，有請院長，院長辛苦了。
主席：請院長。
蕭院長宗煌：郭委員早。
郭委員昱晴：我想故宮是我們很重要的一個文化聖殿，去年我們可以看到雖然國旅已經開始回復到疫情之前的一個盛況，但是故宮可能還要再加把勁，這個我們待會再談。我先來談關於新故宮計畫，它是為了改善整個修護的空間，當然文物對我們來講是最重要的資產，在2022年我們也很遺憾的在文物當中有很少很少的部分，可能因為本身在搬運、保存或是在所有移動的過程當中產生了一些文物保存的問題。今年我們也聽說要改成所謂的一物一盒，改箱為櫃這樣子，我自己在做袖珍藝術，我對自己本身的作品要再加上保存，包含空間的除溼、放在什麼樣的溫度、什麼樣的燈光，其實我自己本身就算是做袖珍藝術也都很在意這些事情，那更何況是我們這樣子的歷史古物。請問我們是不是有比較明確的保存古物安全標準？制定的作業流程又是如何？今年我們有沒有做這方面的全面改善？
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮發生了所謂的破瓷事件之後，我們把所有典藏管理的規則跟庫房進出的規則統統做了一次翻新，加強整個管理機制。改箱為櫃的部分或是一物一盒的話，在新故宮計畫裡面雖然約略提到，可是沒有很具體的做法。我到了之後，去盤整整個空間，因為改箱為櫃會增加很多空間，以目前來講，故宮的3棟庫房還有一千多箱的文物在裡面，如果改箱為櫃，現在的空間是沒有辦法容納的，所以我們在山下的行政園區新蓋了一個行政大樓，未來會把跟典藏文物及展服不相關的同仁都遷到山下來辦公，然後把山上空間、地下室的部分盡可能改為標準庫房，這樣就可以讓這些山洞裡的文物可以得到標準庫房的待遇，對整個文物的保存會有比較好的一個……
郭委員昱晴：比較好的措施。
蕭院長宗煌：對，比較好的環境、措施。
郭委員昱晴：是，那這個環境、措施預計什麼時候可以完工？
蕭院長宗煌：目前來講，我們在去年增聘了一位同仁，他從英國回來，因為有大英博物館典藏庫房的經驗，所以現在他在做規劃。目前我們會開始試做一物一盒的盒子，因為原來是採用藍布盒子，藍布盒子在臺灣已經沒有老匠師了，變成要去大陸製作，可是大陸製作的品質非常不理想。所以現在我們想說用新式博物館的概念，以無酸紙盒來代替傳統的藍布盒子，現在正在進行這樣的規劃。
郭委員昱晴：另外一個部分就是關於古物修復的工作，故宮將近70萬件的文件，應該這麼講，包含古物和典藏，目前聽說只有4類的修復室，這4類的修復室當中又包含了修復師的人員配置。我們知道修復方面的專業人員一定都是上上之選，當然也經過很嚴格的挑選，我想人員的養成並不容易，但是我們看到修復師總共才16人，是這樣子的一個編制嗎？
蕭院長宗煌：基本上這樣的編制在國內的博物館已經是最大的編制了，因為國內的博物館如果有辦法配置專業的修復師的話，其它的博物館都不在5人之上，所以故宮基本上來講，在整個人力調配上目前的人數是這樣。
郭委員昱晴：他們一年當中要修復的都是將近上百件，我們可以從表格看到，光去年就修復了753件次，是嗎？
蕭院長宗煌：對，沒有錯，平均一個人的修復數量是47件，其實有的文物修復或是檢視很快，但是有的文物一修，等待時間可能就是一、兩個禮拜，甚至一個月都需要。
郭委員昱晴：是，因為我們大概知道所有的典藏文物，包含書畫、歷史文獻、紡織、玉器、銅器、瓷器，還有其它的一些不同材質都需要不同專業領域的修復師，目前臺灣其實在這方面的人才培養，在大學裡頭的相關科系的大概有哪些？我們是不是也已經從這個地方開始著手修復師的培養、培訓？
蕭院長宗煌：跟委員報告，在表列裡面，國內真正可以培養修護人才的是南藝大的博物館學與古物維護研究所，因為它培養出來的人才可以馬上進到博物館來使用，其它館所所謂的文資大部分都是歷史建築或是古蹟方面，真正的文物修復現在大概就是南藝大是最強的。另外正修科大有一個修復中心，修復中心自己培養的人才基本上擁有實務經驗，其實也是很強的一個團隊。
郭委員昱晴：這個新聞其實我也有看到，只是我們沒有表列在其中，我們也鼓勵很多的青年朋友，如果將來能夠投入到修護師的工作，我們是滿樂見的，可以跟教育界結合。
蕭院長宗煌：跟委員報告，在南院國寶館，也就是南院的第二展覽館裡面，我們有特別規劃一個完整的修護空間，這個修護空間除了文物修護及織品修護之外，我們會跟南藝大建教合作，讓南藝大的學生可以進到博物館來，進行他們的專業歷程。
郭委員昱晴：有沒有可能也跟國外一些博物館的修護師或者美術館的修護師來做一個比較頻繁性的交流？
蕭院長宗煌：基本上當然有，我們有跟英國的諾桑比亞大學和美國的德拉瓦大學都有進行短期的文物教育研習訓練。另外我們跟日本大阪市立陶瓷美術館也有請他們來協助我們做文物持拿、文物保存的訓練。
郭委員昱晴：接下來我想要請教的是，在疫情過後我們當然也希望人潮可以慢慢的回流，我相信有很多人其實已經都出國去旅遊了，但是在我們整個所有的參觀人次上面，去年的統計是155萬左右的人次，相較於前幾年是大不如於以往，這個部分我們是不是在今年有什麼可以往前的目標？
蕭院長宗煌：今年的目標我們是希望北院250萬人次，南院100萬人次，總共350萬人次，後續的話希望繼續提升。剛才有委員提到新故宮計畫完成之後，我們的目標值是800萬人次，當時這個目標值的估計可能比較樂觀一點，從500萬加到800萬好像很快，我們最低的時候好像是41萬，到800萬是一個很長的距離，可是我相信故宮會超越我們原來的五百多萬人次，800萬人次我不敢講，但新故宮計畫完成之後，500萬人次一定沒有問題。
郭委員昱晴：其實我希望不是只有國外的訪客來，我們光是自己國內本身很多的單位或是學校團體，也能夠做更多的交流跟教育的工作，讓他們去導覽，我相信這對故宮也是一件好事。另外是跟國外、國際接軌，今年預計跟哪一些國際單位有所謂的互相交流跟借展的活動是目前可以確定被進行的？
蕭院長宗煌：今年確定的2個展覽活動，一個是故宮北院、梵克雅寶跟法國裝置藝術博物館合作的「大美不言」，另外一個是在南院辦的沖繩月的「萬國津梁：東亞海上的琉球」，這兩個展覽。
郭委員昱晴：所以我們將在近期可以看到這個部分互相的交流跟機會，對不對？
蕭院長宗煌：對，我們會跟法國和日本的不同單位、不同博物館交流合作。
郭委員昱晴：好，但是在交流的同時也要注意我們古物的保存。
蕭院長宗煌：這是必要的一個條件。
郭委員昱晴：謝謝院長，謝謝主席。
主席：謝謝郭委員，謝謝院長。接下來請陳培瑜委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（11時31分）謝謝主席，請王部長。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：賴委員好。
賴委員瑞隆：部長辛苦了，這20年來臺灣進行能源政策的轉型，我們希望降低核能，非核家園是大家朝野的共識，也立到法裡面，包括我們看到核一、核二，光國民黨執政的地方政府不管是從貯存、核廢都一直有很多的意見，所以我覺得這個大概是國家大家的高度共識，往非核家園的方向走，包括大家也希望朝降低燃煤、減少空污的方向。增加綠能不僅是臺灣的目標，也是國際的趨勢，所以現在綠能到2023年也增加到10%左右，這也是非常好的成績，我們採用的方式也是入法，也是朝野共同努力入法，採用德國躉購費率的方式，初期用比較高的費率去支持補貼，讓更多人參與進來，所以才有這麼快速的發展。當然，這個政策方向是對的，執行上面有的問題，該怎麼辦就怎麼辦，有證據、有司法的部分都在處理，當然不要把這兩個混在一起。
王部長美花：沒錯。
賴委員瑞隆：我剛剛這樣論述，部長同意這樣的看法嗎？
王部長美花：非常謝謝委員，非常完整，謝謝。
賴委員瑞隆：我想這個部分要不斷的跟國人說明，這樣才不會混在一起，因為混在一起會變成沒辦法理性談論事情，這對臺灣的未來其實不是一件好事情。我們來看一下包括台電遇到什麼問題，最關鍵的，你看電價從過去以來，其實國民黨時代也一樣有漲有跌，但是民進黨政府的時代儘量努力在控制，當然部長的報告裡面也有提到，但是現在遇到最大的變數就是俄烏戰爭，包括部長報告的結論也提到，俄烏戰爭造成國際燃料價格暴漲，這大概是虧損主因，所以政府這段時間也做了很多撥補。台電是國營事業，台電虧損就是國家虧損，就是老百姓整體的虧損，這個問題我們當然要去面對解決，不能讓台電持續虧損。當原料取得價格跟售出有落差的時候，當然要適度調整，甚至很多用電大戶，包括半導體產業發展得很好、賺很多錢，但是它的電卻可能還要國家去補貼，我們進的成本可能是4塊錢，但可能只賣3塊，這1塊的成本由台電、由人民來吸收，這其實是不公平的，部長同意吧！這些問題應該要這樣來解決吧！
王部長美花：是，相關的部分都會一起整體來考量。
賴委員瑞隆：我看到你的報告其實也提到反映成本是一個關鍵性的因素，我們來看一下，臺灣的電價跟世界各國比，不管是住宅、工業，其實都算是控制在一個比較低的狀況。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：所以看得出來政府的努力，希望控制電價，但確實是因為整個戰爭的衝突，造成價格漲了之後，虧損確實也造成一定的影響，我覺得台電也努力了，我們持續爭取撥補，我第一個想問的是，部長在報告裡面也提到結論第一點是將優先爭取政府的補助。部長，這個有沒有提出請求了？
王部長美花：有，我們有跟院裡面請求。
賴委員瑞隆：多少金額？1,000億元？還是1,500億元？
王部長美花：這個部分院裡面在設算。
賴委員瑞隆：部長你覺得呢？總是要讓大家知道，因為接下來要處理的是電價審議，審議在談這件事情總是要先看到政府在這件事情的決心，在我的角度上面，我認為比較賺錢的，這應該要由他們來補，不應該由國家來出這個錢。但是對於民生甚至可能造成物價波動的這一塊，應該由國家再幫點忙，我認為國家撥補是在補這一塊，補民生、補一般的小老百姓，甚至可能會影響到物價波動的這一塊。部長，政府在這一塊做了什麼努力？至少超過1,000億元的爭取吧！
王部長美花：是，我們希望爭取1,000億元以上，現在院裡面正在設算。
賴委員瑞隆：如果能到1,500億元更好，我覺得這也是政府的一個態度，如果政府也一樣出來之後，未來對於用電比較多的也調整價格，我覺得一般老百姓的接受度會好一些。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：其實剛剛也提到用電大戶的部分，如果我們不做一些處理其實也不合理，你看我們之前撥補過後，整個電價才達到3.95元，如果沒有算撥補的錢，其實成本等於4.17元，特高壓這一塊有很多是半導體產業，基本上這幾年的獲利都相當不錯，它卻占到我們34%的售電量，等於這701戶用掉了793億度電，占34%，如果它沒有合理調整，而由人民負擔，我認為這確實也不公平，我也認為它們應該也願意來承擔這個，不然電的成本明明就這麼高，卻要由國家來補貼你。部長，這個方向是……
王部長美花：是，委員的意見我們都會一起來評估，拿給審議會來參考。
賴委員瑞隆：另外一個大家關切的當然是對民生的影響，包括像現在CPI是1.85%，大家預估如果漲10%的話，大概會再增加0.12%，大概到2%左右。我先問一下部長，2%這樣的數字就全球和臺灣來看是怎樣的數字？
王部長美花：2%事實上對全世界來講相對還是比較穩定的情形。
賴委員瑞隆：所以政府一直有在注意這件事情。
王部長美花：對。
賴委員瑞隆：我想這也要不斷的讓人民知道，我們一方面在抓著國家大的整體政策方向，讓台電永續經營；一方面對於民生物價的影響，我們也很努力關切著，控制在一個好的範圍內，這件事情我也希望未來電價審議委員會能夠充分討論，對於整個未來民生的物價波動會產生的影響，如果照現在所有可能的狀況，我舉例，例如民生的用戶330度以下有可能漲的話，這個金額大概是多少？1個月是30塊？35塊？40塊？是這樣左右的金額嗎？
王部長美花：委員剛剛有問過，假設是用120度以下的部分，假設漲5%，1個月是增加9塊錢。
賴委員瑞隆：1個月增加9塊錢？
王部長美花：對。如果是330度的部分，1個月是增加34塊錢。
賴委員瑞隆：我們希望不斷的讓外界知道，因為有時候講百分比率，大家好像會很緊張。
王部長美花：比較不了解狀況。
賴委員瑞隆：如果講金額的話，也許大家會了解影響層面大概多大、多少人會受到影響，這是第一個。另外當然是對物價間的波動會產生什麼樣的影響，因為可能還會有間接或延遲性的效果產生，當整個整體性都思考到，也跟人民做了說明，我相信人民比較會理解政府現在的作為。
王部長美花：是。
賴委員瑞隆：剛也提到核電的部分，看來不是一個好處理的，包括朝野之間也都有非核家園的共識，我想核電應該不是我們現在處理這件事情的好方案。
王部長美花：核電的部分，第一個是有法規的問題。第二個，誠如委員講的，我們目前是希望它用到40年的年限，並沒有提早，但是核一的電廠和核二的電廠都是因為燃料池滿了，都提早要停機。
賴委員瑞隆：就像剛剛講到的，新北市政府也都停了。
王部長美花：所以大家對於核電的使用還是有不同的意見。
賴委員瑞隆：更何況核廢料、核安的部分，大家還是有一定的疑慮。
王部長美花：安全的部分是一個最大的關切點。
賴委員瑞隆：對，而且它只是沒有把相關的成本納入，如果把那些成本大量算進來，恐怕它付出的代價是相當龐大的。
王部長美花：都要一起算在內。
賴委員瑞隆：綠電的部分我倒是要再提一下，2023年臺灣的再生能源總發電量268億度，這是一個很不錯的成績，這幾年大家努力推展，我也希望部長在各方面大家都要不斷去推動，綠電是一個趨勢，也是一個方向。
王部長美花：其實大電力用戶一直希望我們再生能源再增加，因為他們未來到2030年的時候，需要的綠電增加非常多。
賴委員瑞隆：我想國際都喜歡綠電，也是一個很正向的，甚至未來我們2050也是朝淨零碳排的目標，也希望經濟部要加大推動的力道，同時也要加強對社會各界的說明，不要被污名化，綠電不應該被污名化，謝謝部長。
王部長美花：是，沒有錯。
主席（陳委員超明代）：現在請洪委員申翰質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時37分）好，謝謝主席，我請邱部長。
主席：來，部長請。
邱部長國正：王委員好。
王委員鴻薇：部長好。今天大家應該都在問你有關於金廈海域的爭議問題，但是我這邊要直接跟部長來談，就是有關於我們國防部相關採購的問題。因為大家都知道，在去年的年底，我們不是有弟兄從艦艇上落海？在短短1個月後，我們的海軍就採購落海警示器。這個事實上不只是海軍需要，空軍、陸軍事實上都有需要，而且幾乎在同一個時間，陸軍跟空軍也都做了採購。但是，我給部長看一下，同樣的落海警示器，當然可能你們的名字有點不一樣啦！什麼個人定位信標等等之類的，其實都是類似。在陸軍和空軍採用公開徵求、公開的採購，但是在海軍的部分採用的是限制性招標，而且以這個有「急迫性」來做限制性招標，這就有點奇怪了！三軍都有同樣的需求採購，也幾乎在同樣的時間分別地要招標，為什麼獨獨海軍要採取限制性招標？這個是一個部分。另外，我也接獲投訴，他寫得非常非常清楚，說我們海軍採購是1萬2,000個，因為這個在媒體都有報導，是TB-520。那麼TB-520一般運轉時間是36小時，但他覺得很奇怪，我們一般不是說救難時間是72小時、「黃金72小時」？怎麼這個只有36小時？事實上，現在市面上是有時間更多的。另外更重要的是你也能看到的，右邊的是我們採購的TB-520，其官網上的採購價格跟我們事實上、實際採購價格差了大概六、七千塊錢，都是美金啦！這是用美金計。TB-520不是軍規，在網站上可以看到根本是一般商用性的。就網站上的價格，我們採購1萬2,000個，採購的價格又顯然比官網價格多很多，才讓整個採購金額多了六、七千萬。在這邊，因為我的質詢時間非常有限，我想請部長到時候問問包含陸軍、空軍，你們是怎麼採購的？為什麼你們都公開招標？我認為陸軍、空軍的程序比較正常啦！海軍的招標是怎麼回事？很多招標資訊，事實上媒體都有相關報導，當然在數量部分你們沒有對外很詳細地說明，大概是一萬多個，我接獲的爆料裡面寫得非常詳細，說是採購1萬2,000個，所以就非常質疑海軍這次採購為什麼空軍、陸軍等其他單位不一樣。部長在這邊能不能承諾我，你回去可以找他們來談，如果這裡面確實招標有問題，甚至有人謀不臧的問題，該調查就調查、該處理就處理？可不可以？
邱部長國正：我跟委員報告，首先很感激委員提供這些資料。事實上，國防部在做任何事情之前，累積以往經驗得到一個答案：一切一定要依法作為、作程序推動。至於這裡可能有原因，我也不是很清楚狀況，但我……
王委員鴻薇：事實上，我覺得如果海、陸、空都要，為什麼不可以一起採購？
邱部長國正：是，但也是在案子突然發生以後緊急採購，但又有一項規則。對於委員剛才所提幾個疑點，我們絕對不推諉，把問題搞清楚以後，我會請陸海空、甚至由國防部派員搞清楚，再向委員作報告。
王委員鴻薇：對，搞清楚之後報告。但重點是絕對不要護短喔！
邱部長國正：不會、不會，絕對不會。
王委員鴻薇：該處理就處理、該改進就要改進，好不好？
邱部長國正：絕對這樣。
王委員鴻薇：不要讓人家覺得有鬼。這一定是從你們內部傳出來的，裡面寫得非常、非常詳細。
邱部長國正：是。我多講一句話，國防部現在任何案子只要違法的話，我第一個動作就是送法辦，其他程序照走。送法辦的原因在哪裡？代表我們國防部不吃案。
王委員鴻薇：對，絕對不能吃案，這是原則問題。
邱部長國正：到目前為止，我有這個信心，一切要合法。謝謝委員指導。
主席：謝謝王鴻薇委員、邱部長，各位請回。請徐委員欣瑩發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時39分）好，楊瓊瓔發言，謝謝主席。本席要跟部長討論詐騙集團的問題，因為我們知道電信詐騙案件跟被告人數已經攀升為全國各地檢察署刑案的第一名，而且還在增加，還好部長指示要增加人力，自源頭減少案件量，簡化業務流程，多管齊下，所以你也成立了合理化檢察官工作負擔研議小組。那本席要請教，因為檢察官的出走潮年年在發生，要怎麼樣提升辦案的效能？目前小組召開會議的進度如何？
蔡部長清祥：我們提出很多有效減輕工作負擔、改善工作環境的措施，針對案件量的源頭如何減少，我們也提出一個相關的做法，像詐欺的案件很多，如果是同一個被告，我們集中來處理。
楊委員瓊瓔：這個就是你說的簡化業務流程跟從源頭去簡化案量。那本席要請教，除了這一些現在的進程，現在的進度你覺得如何呢？
蔡部長清祥：你說人力的部分？
楊委員瓊瓔：對。
蔡部長清祥：人力的部分，除了檢察官助理我們是即時來補充，有行政院的支持……
楊委員瓊瓔：你們所謂的即時來補充，也是大家非常關心的，在2023年10月份，你用了100個檢察官助理。
蔡部長清祥：是。
楊委員瓊瓔：今年度我們告訴你還是不夠，你也聽到了，你預計今年要再增聘150名。
蔡部長清祥：是。
楊委員瓊瓔：換句話說，要增加這麼多人，這個問題也的確困擾著所有檢察官以及人民，你們規劃分為4年，在2022年到2025年要增加的員額，在檢察官機構是600人，6年合計要增加到897人。所以本席要請教，在這樣的情況之下，該職位是約聘制，但是不能轉正，那法務部推動檢察官助理法制化的進度，你要怎麼樣去把它穩住？
蔡部長清祥：跟委員說明一下，這是兩回事。600名是4年內……
楊委員瓊瓔：對，當然，我是給你這個背景。
蔡部長清祥：這100名檢察官助理跟150名檢察官助理是臨時聘用。
楊委員瓊瓔：對，是約聘制，並且不能轉正，我已經告訴你了。
蔡部長清祥：對，所以我們要把它法制化，法院組織法裡面要增訂檢察官助理這樣的……
楊委員瓊瓔：我就等你這句話，那法制化的進度呢？
蔡部長清祥：我們已經提出了相關的條文，但是因為法院組織法是司法院主管的法規……
楊委員瓊瓔：所以要加油，因為本席不希望說好不容易培訓了這一些人，雖然這是臨編制度，但是有了這些人力之後，又都跑掉了，那就很傷腦筋。我們支持把它法制化，那你們加油，好不好？
蔡部長清祥：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教的就是有關詐騙集團的問題，其實顯性的數字告訴我們，在2023年11月底，你們告訴我們有3萬5,000件，詐騙的金額79億，其實這只是顯性的一部分，隱性的還沒跑出來。所以你們也來了一個新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版，你們共編了17億的經費，但是本席覺得滿奇怪的，你們有12億是用來做設備、場地、軟硬體設施支出，占整體打詐經費的67.5%，5億運用於委辦費、臨時人員的酬金等費用，部長，這樣子的資源運用，你覺得可以精進打詐策略跟推動政策的效能嗎？所以我的結論就是要問，到目前為止，打詐是政府很重要的事，而且專案在做，但是人民很痛苦，看不到成效。我希望聽到你們預計要怎麼做，讓人民能夠安心。
蔡部長清祥：我們會結合其他各相關的部會，大家分工，不管是在識詐、阻詐、懲詐或是堵詐，我們都要分工，各部會大家要協調好，法務部負責的都是最後階段的懲詐，所以我們提出的經費需求，其實在整個打擊詐欺的經費裡面是很少的。
楊委員瓊瓔：不管經費的多少，我們要看成效，所以我給你分析你們占的比例是怎麼樣，背景也跟你講得這麼清楚，所以不管你是負責識詐、堵詐還是懲詐的部分，最後階段都是人民痛苦的所在。所以這個也就是我經常說的，一個政府橫向的聯繫是最重要的，只有靠你在末端也沒辦法，所以本席非常希望你們橫向去聯繫，才能夠真正有成效。最後一個議題是揭弊者保護法，本席有提案，我們都很期待這個法，政府的力量有限，民間的力量無窮，要怎麼樣讓人民能夠安心？請教部長，本席提出揭弊者保護法草案，是不是讓我們一起朝這個方向努力，去加速推動審議呢？
蔡部長清祥：是，我們會努力。
楊委員瓊瓔：同意嗎？
蔡部長清祥：對。
楊委員瓊瓔：所以我們也希望能夠儘快有成效，讓民間跟政府一起合作，讓人民可以更放心。對不對？
蔡部長清祥：是，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：OK。一起加油。
主席：接下來我們請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時43分）主席、各位列席官員、各位委員以及在場人員，大家好。有請邱部長。
主席：部長請。
邱部長國正：徐委員好。
徐委員欣瑩：部長好。現在蘇丹紅造成的食安危機已經嚴重得讓社會非常恐慌，今天報紙的頭條也看到有16縣市地方政府已經要求學校營養午餐禁止使用辣椒粉跟咖哩粉。國軍弟兄的健康也是我們高度重視的，我們也不希望外面不賣的辣椒粉跟咖哩粉變成國軍弟兄餐桌上的食材。所以本席首先要在這裡請教部長，國防部在這個食安危機的情況下，有沒有下令禁止使用辣椒粉跟咖哩粉？
邱部長國正：我先跟委員報告。我們國軍大概有25個副供站，還有四十多個福利站，在作業流程上，第一是一定依據政府……
徐委員欣瑩：我只請教您，在這部分國防部有沒有措施？有沒有下令禁止？
邱部長國正：有下令，只要……
徐委員欣瑩：已經確定也不用？
邱部長國正：絕對拿掉了嘛！
徐委員欣瑩：絕對拿掉了？很好。
邱部長國正：不管是福利站，都希望把它拿掉。
徐委員欣瑩：OK，本席非常關心這個問題。針對這起蘇丹紅事件，部長在這邊宣示，我們也放心。
邱部長國正：是的，謝謝委員。
徐委員欣瑩：第二，本席想請教部長，關於3月5日中菲南海衝突，我們看到媒體報導部長非常、非常擔憂、非常、非常憂心。這種衝突是不是可能也發生在我們臺灣的海巡與大陸海警船之間、也可能造成兩岸的衝突？部長怎麼看這件事？以您的憂心，那您怎麼看待，以及有什麼是您覺得可以努力的？
邱部長國正：我跟委員報告，憂心的原因在哪裡？這種案例可能隨時會發生在我們身上，我擔憂這個。但是我們又要看很多所謂「他山之石，可以攻錯。」，既然有案例，那麼要怎麼樣防處，反而也是給我們一個課題。這幾年當中，不管從俄烏戰爭也好、最近已經5個月的以巴衝突，還有現在的狀況……
徐委員欣瑩：可不可以簡答，您覺得接下來是不是誰應該去跟對岸降溫？您的看法怎麼樣？
邱部長國正：降溫不是由我們來做……
徐委員欣瑩：是陸委會嘛！
邱部長國正：但我們有做最壞的打算。
徐委員欣瑩：那你有跟陸委會反映嗎？在橫向聯繫上有跟陸委會、在行政院院會會報上討論這件事，或是提出您的憂心嗎？
邱部長國正：沒有，因為這個問題還是法的問題、政治層面問題，還沒有牽涉到我這邊來。但大家都有一個共識，就是避免惡化。
徐委員欣瑩：但是對於您的憂心，您有沒有反映？本席的問題是對於您的憂心，您有沒有跟陸委會、甚至在行政院裡表達我們應該解決這種僵化、還有解決您也提到您很擔心的惡性螺旋上升這樣的情況？
邱部長國正：我想，不光是我去講，大家都已經有這個共識啊！
徐委員欣瑩：今天本席在內政委員會時，陸委會好像還沒有這種共識啊！
邱部長國正：大概因為他們的著眼跟我不一樣吧！
徐委員欣瑩：對！所以我們就發現「兩邱」的立場還有看待不同，邱主委跟邱部長的看待不同。但是我想，您在整個軍事、戰略等各方面，還有兩岸情勢的研判上有您的專業，也代表軍方，所以我們很希望您也可以做這樣的溝通，各部會之間應該有橫向的聯繫。
邱部長國正：部會平常在一道協調事情當然會有，但還沒有針對這個議題做這樣直接的溝通。
徐委員欣瑩：所以對於這個政治問題，您也認為應該是陸委會要去溝通？
邱部長國正：不光是哪個部會，這我不管。
徐委員欣瑩：您不敢講？
邱部長國正：不是不敢講……
徐委員欣瑩：不好講？
邱部長國正：不是，如同所謂術業有專攻嘛！就是分層負責。
徐委員欣瑩：是，這應該考慮權責。
邱部長國正：對，我的權責就是怎麼強化我們的準備。
徐委員欣瑩：是，及早預防、準備嘛！
邱部長國正：對，我們能做的就是這個。
徐委員欣瑩：您也認同？
邱部長國正：我認同。
徐委員欣瑩：本席非常欣賞。好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（11時41分）請王部長。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。
洪委員申翰：部長，我今天一早也聽了各位委員的質詢，我聽到大家有一個說法，尤其是國民黨的委員講到看守內閣期間不該漲電價，我聽了這個說法當然有一點困惑。請教部長，就你知道的，2016年1月馬政府進入看守以後，在上半年520之前，馬政府有沒有調整電價？
王部長美花：有，其實有。
洪委員申翰：當然，我記得那時候應該是調降了非常大的比率，所以當時也引起社會很多的紛擾，當時很多的專家學者也說調降這麼大的比率其實是短多長空，因為大家都知道這次降幅這麼大，接下來要陸陸續續調上來就會遭到社會很多的阻力，所以這是為什麼當時有很多人說那是短多長空，可能不利於長期能源政策。先請教部長，就你知道的，臺灣的電價在國際上是偏低或偏高？
王部長美花：在國際上是偏低的。
洪委員申翰：偏低的，大家的認知差不多，其實低電價我們看到有一些優勢，包括也許可以吸引外資進入臺灣、穩定民生物價，但負面影響也是有的，包括比較難形成節約的概念、造成浪費或低效益的使用，也包括國營電力公司入不敷出、全民買單，甚至是全民實質補貼用電大戶，也包括在這段時間在淨零的情境中，國際上都在講水電的補貼會難以形成健康的綠色經濟市場，所以都是可能帶來的負面效果。當然我們知道現在因為烏俄戰爭的原因，看起來這波確實有很大的調整電價，尤其可能是調漲的壓力，但我覺得現在因應降低衝擊方面，最實質的做法恐怕是政府應該大力協助用戶以最有效率和聰明的方式用電，部長同不同意？
王部長美花：我完全同意，國際能源總署其實也提到，節能其實是第一個要優先考慮的項目。
洪委員申翰：針對這個部分想請教部長，我們看到政府其實花了很大的力氣投資智慧電表，目前的進度如何？
王總經理耀庭：報告委員，今年底行政院給台電的目標是300萬具，目前已經達到二百八十幾萬具，所以大概年中的時候就會完成300萬具的目標。
洪委員申翰：智慧電表並不是裝了就會節電，對不對！
王總經理耀庭：是的。
洪委員申翰：智慧電表要拿來用啊！所以現在我要問台電的是，我們現在裝了這麼多，年底確實會做到300萬具，我們之後的應用計畫是什麼？
王總經理耀庭：我們一直很期望全民都能夠有效率的用電，所謂有效率的用電就是因應再生能源時代的來臨，我們在正中午太陽能非常多的情況下，大家用電的器具就在那個時候使用，到了晚上就少用一點，大概是這樣的概念，但是這樣的概念……
洪委員申翰：我現在問的是智慧電表裝上去以後，你希望大家怎麼應用智慧電表？你要應用它才會有節電的效果，才會有效率的能源管理，我們裝上去以後的應用計畫是什麼？
王總經理耀庭：我們已經開發了一些app，所以只要用戶已經改成app之後，我們在電費單上面都會通知他，你已經改成新的智慧電表了，我們台電有app可以使用，歡迎你們來安裝這個app。
洪委員申翰：總經理講得很好，我們現在假設裝了281萬具，你知道現在app的使用人數大概多少嗎？
王總經理耀庭：高壓已經全部都使用，而且使用得非常好。
洪委員申翰：我現在說的是低壓。
王總經理耀庭：低壓的部分已經有160萬戶使用。
洪委員申翰：總經理，我知道的數字不是這樣，我知道現在使用app的數字恐怕不到20萬戶，也就是我們有很多的住戶裝了智慧電表，可是他並沒有使用，甚至我有很多朋友的家裡裝了，也許在地下室台電去換了，但是他根本不知道自己被換了，所以我們有很多是換了、裝了，但是他根本就不知道，還是依原本的能源使用習慣，我得知的app使用數字大概不到20萬，如果用281萬當作分母的話，恐怕不到10%的人真正使用智慧電表和相關應用程式。總經理，這個數字你覺得滿意嗎？
王總經理耀庭：我當然不滿意，我希望能夠做得更好，更好的原因就是在誘因方面如何讓民眾更有感，其實我們知道價格信號在國外是非常好的一個……
洪委員申翰：總經理，所以我花了一些時間，也跟台電詢問我們裝完智慧電表以後後續有沒有應用計畫，台電有沒有提一個應用計畫或推廣計畫，可是我聽到的都只有我們有設計app，可是app的使用率卻又這麼低，不到10%，這變成我們有很多投資的智慧電表可能是晾在那邊的。
王總經理耀庭：目前我們已經跟第三方合作，第三方也正在做這方面，他們在裝了第二條通訊路徑跟家裡的家電可以結合，可以參加我們……
洪委員申翰：假設app是使用和應用的關鍵的話，到底我們希望app的成長速度和進程要多少，這要有一個目標，而不是現在這不到10%的數字，我們這樣會被懷疑投資智慧電表的效益到底在什麼地方。
王總經理耀庭：是，我們來加速這方面的訓練和推廣。
洪委員申翰：可不可以在1個月內提出一個應用計畫跟提供使用擴大滲透率的進程和目標，而不是停留在現在的數字？可以嗎？
王總經理耀庭：可以。
洪委員申翰：對於電價的調漲，我們接下來最在意的事情其實是對這些中低收入戶或社會底層的影響，其實在氣候法第四十六條公正轉型裡面有規定每個目的事業主管機關應該針對主管的業務，提出公正轉型行動方案送公正轉型的主辦機關，也就是國發會。照理來說，假設現在我們要漲電價，我們要提出因應衝擊的方案，這是不是就是公正轉型的概念？
王總經理耀庭：是。
洪委員申翰：如果這是公正轉型的概念，我們有沒有提出公正轉型的行動方案？我說的是經濟部的部分。
曾次長文生：報告委員，我們這次是局部的議題，但是你提到所有公正轉型的部分，我們都有參加國發會的委員會議，這個部分我們會一併來調整，但是我們在過去兩年的電價調整方案都有把這個價值考慮在裡面，我想這個部分社會上應該都知道我們都有考慮過相關的作法。
洪委員申翰：我當然知道我們在調整的方案上有考慮，但是現在大家會期待的是可能需要更多的配套來協助我們的底層、弱勢來因應這件事，其實可能要有個公正轉型的方案，不一定是完整的經濟部全部的方案，但是針對這個部分若有這樣的方案可以提出，至少對於經濟弱勢或社會底層，他會知道他是被政府所協助與支持的，除了在我們調整的方案以外，我覺得這部分應該是經濟部優先考慮的事情，可以嗎？
曾次長文生：了解，我知道委員提的，包括協助弱勢節電等等都是可以做的具體方案。
洪委員申翰：這部分請經濟部再帶回去，現在討論的時候，我覺得要讓大家有信心是政府會支持的，當然，你們在方案的架構下面有考慮，可是也許很多弱勢的用戶，你需要補助他汰換用電的設備或協助他用電的診斷，這些事情是我們可以做的，我覺得大家在這個時間點會更期待這件事情，謝謝。
王部長美花：謝謝委員提醒。
主席（楊委員瓊瓔）：謝謝。接下來請蔡委員易餘質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時49分）謝謝主席以及各位先進，有請邱部長。
主席：部長請。
邱部長國正：賴委員好。
賴委員士葆：您早。我記得我在這裡跟你的對話，剛才找了一下，你從2021年開始就講過一句話，大家都記起來，就是「現在兩岸關係40年來最嚴峻」。
邱部長國正：對。
賴委員士葆：這是你在2021年講的。2022年講的是什麼？「不但嚴峻，如果處理稍有不慎，事態嚴重」，這是2022年。2023年、也就是去年5月8日的新聞有你跟我的對話，那時候我首先問你現在兩岸關係緊張到什麼程度、是不是到了A級？你說沒有、沒有，是B+。這你可能忘記了，但我都沒有忘記。
邱部長國正：我忘了，是A級、B級、B+的耶？
賴委員士葆：你Google一下都有啊！Google一下「賴士葆、邱國正」，我們兩個人的對話在這裡。
邱部長國正：A級是什麼樣的狀況我要了解啊！
賴委員士葆：A級就是最緊張啊！而你說沒有、沒有那麼緊張，是B+。
邱部長國正：喔！
賴委員士葆：是這個意思，你說沒有那麼緊張，是B+。
邱部長國正：緊張？你看大家有些人在緊張、有些人還不緊張啊！我就軍方著眼來講的話，已經瀕臨這種狀況，但並沒有變耶！兩岸狀況是很嚴峻的；我每天提心吊膽，這是沒有變的耶！對於A級、B級，我覺得好像每個人界定不同，但還是不離原意，也就是很緊張的，就我的職位來看一直是很緊張的。
賴委員士葆：請問你的「一直很緊張」是指緊張程度一直上來、還是平平的，都是緊張？是哪一個？
邱部長國正：看狀況嘛！以最近這些狀況不就上來一點了嗎？主要是會不會有其他狀況、是往上提或往下降，我不知道啊！但就以現勢來講的話，現在的狀況的確是很緊張。一個處理不當的話，我很擔憂就擦槍走火了啦！
賴委員士葆：會不會擦槍走火？
邱部長國正：我們就是不樂見，至於會不會？我也不知道。
賴委員士葆：你在2022年講過，2025年中國大陸會具備全面犯臺的能力，你講過這句話，現在還成立嗎？
邱部長國正：一樣成立，若是它要犯臺，只要隨時一個沒有衡量。所以我還強調一句話，就是要慎戰，「謹慎」的「慎」，要謹慎。
賴委員士葆：「慎戰」？
邱部長國正：要是它有這種能力，假如說已經錯估，反正要打、給你教訓，它沒有什麼不能的耶！這我們制止不了。
賴委員士葆：我是認為它近期內不會打啦！我是這樣看啦！
邱部長國正：我們不期望啦！
賴委員士葆：我怎麼看，都覺得它不會打，會打的話就不是這個樣子，這倒是不需要太緊張。那你說緊張，你晚上睡得好嗎？
邱部長國正：我就緊張啊！
賴委員士葆：不，我是問你晚上睡得好嗎？
邱部長國正：我沒有戲謔的喔！假如國防部長一點都不緊張，那委員你就要緊張了、就要為我緊張了。我真的很緊張，不是戲謔的話。
賴委員士葆：對，緊張晚上還是睡得好？晚上睡得好嗎？
邱部長國正：我睡得不好。
賴委員士葆：睡得不好？
邱部長國正：對。
賴委員士葆：需要吃藥囉？
邱部長國正：剛才委員……
賴委員士葆：我是說需要到吃藥的程度嗎？
邱部長國正：沒有、沒有吃藥，我從來不吃藥。
賴委員士葆：這是題外話。我來echo呼應一下你的緊張。在我的選區，文山區空軍閒置用地有憲兵開始搬進去了，要成立一個500人的憲兵營，在我的選區裡面！原本是空軍不要用囉！馬政府時這塊地不用了，空軍都搬走啦！是空地！現在回來了！憲兵回來了，開始有車輛進來、槍械要進來、砲彈要進來、油要進來，開始準備打仗了，不是嗎？我連公文都有喔！你們要不要說明一下？有這麼緊張嗎？怎麼會？原本是空地，居民都好高興喔！文山區有三多啦！墳墓多、電線桿多、軍營多啦！而軍營好不容易清得差不多，居民好高興，結果現在又跑回來了！當然要緊張啊？我都替你緊張。解釋一下。
邱部長國正：我請憲兵單位跟委員做說明。
賴委員士葆：為什麼要這樣？
邱部長國正：什麼原因啊？
呂參謀長正芳：委員好。跟委員報告，新移營區是配合新興兵力的編程規劃進駐。
賴委員士葆：是不是要增加一個憲兵營在這裡？
呂參謀長正芳：沒有到一個憲兵營。
賴委員士葆：差不多一個憲兵營喔！一個憲兵營是500人喔！等於要防備、準備打仗時要保護首都，所以這個地方多一個營區。這也沒什麼不對，我要講的是當然要緊張啊！部長，當然你要睡不著覺、睡不好覺啊！都已經用行動證明了。還包括其他政策，包含訓練強度加強等，點點滴滴我們都看到，一點一滴都顯示很緊張啊！你們這種動作，讓我們的居民都好緊張啊！本來軍方搬走了，大家好高興耶！結果又搬回來了，怎麼會這樣呢？本來是不要用的啊！本來我們的居民好高興喔！有一塊地好幾公頃，這麼大的一塊地，結果你們又拿去用了，當然緊張啊！怎麼會不緊張呢？
邱部長國正：我請憲兵當面跟您做說明好了。
呂參謀長正芳：你不是很清楚，我覺得。
邱部長國正：假使只有物資進駐的話，應該不是講說要打仗。如果要打仗的話，就會有槍砲進駐啦！
賴委員士葆：對啊！都進駐啊！有槍砲進駐、有槍砲進駐。
邱部長國正：我們再詳細跟委員說明。
主席：針對進駐用途，請再找時間向賴委員詳細報告。
賴委員士葆：要跟我們當地居民講清楚！我們大家期待，好不容易我們的選區幾乎沒有軍營了，現在又跑回來了，這是活生生的啦！很緊張的啦！
邱部長國正：好，我請憲兵妥為處理。
主席：謝謝賴委員，各位先請回。陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員不在。請邱委員志偉發言，時間5分鐘。部長，軍談時間會不會來不及？待會在邱委員質詢結束後由柏鴻輝副部長代表。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時46分）主席、各位委員、部長、法務部所有官員。法務部的業務報告通常都會比較少著墨原住民的部分，原住民族基本法第三十條是在民國94年2月5日公布施行，施行到現在已經非常、非常久了，裡面特別提到，政府處理原住民族事務、制定法律或實施司法與行政救濟程序、公證、調解、仲裁或類似程序，應尊重原住民族之族語，尊重族語的部分都非常落實，唯一落實的就是族語，通譯的部分都很落實；接下來還有尊重傳統習俗、文化及價值觀，保障其合法權益，這部分亟待加強。同條第二項是政府為保障原住民族之司法權益，得設置原住民族法院或法庭，當然這個都沒有；但是專庭的部分，我在101年開始擔任立法委員，我那時候就質詢當時的司法院秘書長，就設了專庭，沒有設原住民族法院，就設了原住民族的專庭，如果有涉及到原住民族案件，就有一個專庭，法務部也配合原住民族案件，設有專責檢察官。實施了這麼多年，從101年開始實施到現在，這個原住民案件專責檢察官的部分亟待加強，我們知道檢察官都很忙，所以相關的訓練、對原住民族的傳統習俗及文化價值觀的瞭解，這個部分一直做得不夠。我之前曾經針對一個案子，不知道部長當時在不在場？這個案子是兩年前一個八十幾歲的老先生，他從小父母親就留下來的土地、從小跟著父母親一起耕種的土地，而且那塊土地是原住民保留地，因為鄉公所的一個錯誤，把地出租給瑞穗牧場，結果打官司，提出訴訟，檢察官起訴，然後一審判他敗訴，要服有期徒刑，他一看這個判決，不到一個禮拜就過世了，他原本身體很好，看了判決不到一個禮拜就過世了。現在上網看還是看得到這個案子，結果這個判決是錯誤的，後來發現是錯誤的，是怎麼樣的錯誤？法官是用山坡地保育利用條例第三十七條來判他有期徒刑，結果一查，他的地不是行政院所核定公告的山坡地，因為山坡地跟山坡地保育區不一樣，山坡地保育區不等於山坡地，何況那個又是原住民保留地，所以這個就是因為不瞭解才會這樣判，這個部分也沒辦法上訴，因為他過世了，不能上訴，說要再審，也不讓他再審，這個人就揹了一生的污名。這個部分是一個需要解決的部分，所以加強原住民族案件專案檢察官的訓練這個部分一直做得不夠，針對這個部分，請法務部針對這5年來對原住民族案件專責檢察官，你們到底有辦怎麼樣的訓練，提供這部分的資料，可以嗎？
蔡部長清祥：謝謝委員的指教。其實我們也有在辦，都有在辦，但是可以再加強，尤其可以請對原住民文化有深入瞭解的專家學者來跟我們上課，我們會再加強。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。最後，刑事訴訟法第九十五條，也是我在101年開始當立法委員時，我正好在司法及法制委員會，我提出修正，特別增加了訊問被告時原住民得選任辯護人的條文，現在要去加強的部分是什麼呢？你們回去可以統計這5年來的一項數據，如果依刑事訴訟法第九十五條，訊問被告需要請辯護人，警界部分你們可能比較沒有，但最起碼在檢察官的部分，但是連請檢察官當辯護人都很少，因為警方移送的時間很短，如果問被告要不要申請律師，因為還要等，所以大概都是簽不用申請，造成這一條條文沒有辦法落實。所以你們就是要去檢討這個過程，有的事情其實沒有那麼急，為什麼非得要從警方那邊直接就送過去？其實可以讓他先回去，因為律師也不是那麼容易就可以請來，還要有一些程序，所以這個部分一直沒有辦法落實，這個部分是不是也去檢討，好不好？
蔡部長清祥：好。謝謝委員指教。不過這是法律所要求的一個程序，一定要踐行，至於人力的不足，律師不夠……
鄭天財Sra Kacaw委員：現在踐行的方式就是簽不用，現在都是這樣，拿統計數字就知道了。好不好？
蔡部長清祥：好。我們瞭解，我們去瞭解看看。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。謝謝。
主席：接下來我們請徐欣瑩委員。上午的會議時間，我們持續進行到所有的發言登記委員都詢答結束為止。接下來請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員。接下來請王世堅委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（11時27分）感謝主席，請邱主委。
主席：請陸委會邱主任委員說明。
丁委員學忠：這個禮拜的議題都有你，已經連續3天了。
邱主任委員太三：召委對我特別抬愛。
丁委員學忠：你每天都很高興的和我們委員同仁針對議題來討論，這點我看得出來，辛苦你了！你們前兩天的業務報告只有短短幾頁，今天準備得比較齊全，有三十幾頁，但是裡面的內容還是圍繞在大陸對我們缺乏善意的對待。
邱主任委員太三：也有我們自己要做的事情。
丁委員學忠：對，內容差不多都是這樣，裡面都沒有說到要促進交流或是建立溝通等比較積極的作為。我在這裡要請教一下主委，我們應該認同兩國要往來，溝通是很重要的一件事情。
邱主任委員太三：對。
丁委員學忠：目前陸委會對於兩岸局勢有沒有什麼比較積極的作為，可以增進兩岸的對話？有什麼方式可以在對等、尊嚴、互惠的狀況下增進兩岸的交流，有沒有？
邱主任委員太三：對，委員，我剛才已經跟其他的委員報告過，其實兩岸三十幾年來已經有很多的互動經驗和基礎，包含簽署26項的協議，只是過去這七、八年來，坦白講，雙方在一些個案發生後，也有一同來解決，這些都是好的經驗和善意的表達，我們希望可以依照過去的基礎，但是往往你也知道，中國有時會因為臺灣的選舉，所以他們有一些期待和希望，甚至最近我們也有看到有一些案件受到影響，我們也一直在跟對方說，我們的船沒有去你們那邊，但是你的船卻來我們這裡，這樣好嗎？對不對？
丁委員學忠：我是覺得……
邱主任委員太三：我們沒有對你們實施貿易報復，但是你卻禁止我們的農漁貨，若是要依照過去以前的機制，但是它不是，它要用他們自己想出來的，所以這些都是……
丁委員學忠：這應該都是缺乏溝通。
邱主任委員太三：對，委員，我同意你的說法。
丁委員學忠：真的，我們要加強兩岸的溝通，我們不要只意識到對方對我們不友善，所以我們也用不友善的方式來看待兩岸的關係。
邱主任委員太三：是。
丁委員學忠：我希望我們可以積極的提出我們的誠意，也可以積極的繼續來做溝通，我相信，只要我們主動釋出善意，主動、積極的提出溝通的方式，那我相信一定會有好的結果，不然，像我們現在關係這麼惡劣，受損的還是我們的百姓。主委應該知道，現在兩岸不光是觀光急凍，也造成旅遊業者很多的損失。聽說這次金門事件也衍生出大陸海警登上我們的觀光船檢查。
邱主任委員太三：對，這件事情發生後幾天，因為那艘船是行駛在他們那邊，最主要是行駛在他們那邊，不是行駛在我們的水域。
丁委員學忠：這種事情過去應該沒有發生過。
邱主任委員太三：過去越界去他們那邊捕魚的，他們也曾驅離或取締我們，就是大家互相遵守規定，不要去人家那邊。
丁委員學忠：對啦！過去他們應該沒有登船檢查，有的話，就是要驅趕你的意思。
邱主任委員太三：不，我要跟委員報告，其實過去也曾發生過，只是大家互相在海面上就把它處理掉。
丁委員學忠：對啦！這就是現在兩岸關係惡劣所衍生出來的問題，民眾在第一線受到衝擊，政府需要提出具體的對策來解決民眾的問題。我希望兩岸的關係路不要越走越窄，包括臺灣的一些農產品、觀光，甚至是海權、航空權，現在都被他們限縮了，這樣大家未來的出路都會受到影響，變成雙輸的局面，請主委針對這個問題想想是否可以有更好的方式，請以民眾的利益為優先來思考，看能不能夠找出更好的方式來解決？
邱主任委員太三：是，我們有一直在想，但基本上，國家的安全和利益要先顧好。
丁委員學忠：對，安全很重要，但是利益也很重要，這兩項都是重點。我們不要把自己局限在那幾個不友善的原因，把自己限縮在裡面，這樣我們永遠都走不出去。再來，我前兩天有提出宗教交流，兩岸的宗教交流已經很久了，但是陸委會去年下半年忽然間、很認真的邀請國內的宗教團體來舉辦見面會，請大家暫時停止到中國進行宗教交流，還發布新聞說大陸對我國的宗教交流有統戰的陰謀，提醒要前往大陸做學術交流、宗教活動的國人，如果沒有必要，暫時不要前往大陸，我們是不是有做這個動作？
邱主任委員太三：第一，我們一向對國人前往大陸，我們都會把過去那邊所發生的一些狀況提供給國民瞭解。第二，因為他們有修改很多法令，所以往往會有一些風險。我也坦白跟委員說，我們有人要去那邊傳教，結果卻被他們抓起來。你應該知道，中共現在控制宗教，他們還要求宗教一定要中國化，但問題是有些宗教可能沒有辦法這樣做。
丁委員學忠：應該沒有這樣，應該不要這麼想，這個很單純。
邱主任委員太三：如果你有需要，我私下再叫同仁去向你報告。
丁委員學忠：好，如果你們有什麼資料可以提供給我看。
邱主任委員太三：好，我們會向你報告。
丁委員學忠：據我所知道的，當然，事實就是較久遠的神明大部分都是從大陸來的，所以大家才會想要回去大陸做宗教交流，我們在基層、地方常常發生這個狀況。我相信，就像前幾天我所講的，他們自費去做宗教交流回來還要被調查，我相信陸委會應該不會指導檢調？
邱主任委員太三：這應該是有人去地檢署檢舉。
丁委員學忠：陸委會不會指導這種事情？
邱主任委員太三：坦白說，我們沒有那麼多的人力去做這種事情。
丁委員學忠：我相信陸委會不會做這種事情。其實我們也不需要把宗教交流想得那麼壞，當然，他們要過去，一定是整個委員會都過去，不可能只有單獨幾個人去，我們可以把宗教交流想成是神明回娘家，我們不要把它想得那麼壞，不要想說他們去就一定會被統戰，我們不要這樣想。我是區域選出來的立委，人民對國家的認知，我對我們的人民非常有自信。像我，我住在雲林縣虎尾鎮，我一開完會，沒有事我就會回去地方跑行程，我比較喜歡跟地方上的長輩在一起，我們應該要用更友善的心態來看待這些事情，我相信，這樣應該很多事情都可以很容易解決，好嗎？
邱主任委員太三：是。
丁委員學忠：主委，辛苦你了，謝謝。
邱主任委員太三：感謝委員的指導。
丁委員學忠：感謝主席。
主席：謝謝學忠委員的質詢，也謝謝主委，謝謝。請吳琪銘召委質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時37分）召委、與會同仁。請陸委會主委。
主席：請陸委會邱主委。
邱主任委員太三：召委好。
吳委員琪銘：主委，辛苦了！主委，早上有很多人都在談論陸配的問題，其實陸配和新住民的比較，這個應該要讓社會大眾瞭解，其實我們沒有歧視陸配來臺取得國籍，所以你要用同樣的標準來讓社會大眾瞭解，我們對中國大陸還是滿友善的，譬如陸生納入健保，2月1日只要學籍超過6個月且完成註冊，他就可以享用我們的健保，這對陸生是一大保障。我記得前幾年我們還有補助上海的子女學校。
邱主任委員太三：臺商子弟學校。
吳委員琪銘：我們都有補助嘛！
邱主任委員太三：對，我們在大陸有3所臺商子弟學校，教育部都有補助，海基會也有協助他們。
吳委員琪銘：對，所以我們對對岸還是秉持著非常友善，這種事情應該要讓社會大眾瞭解，既然他們來到臺灣，他們也可以享用臺灣的健保制度，這點我們和健保署應該有取得聯繫，進行得順利嗎？
邱主任委員太三：很順利，其實是這樣的，坦白講，站在我的角度來說，過去我就認為我們對陸生有一些不公平，譬如健保這件事情，為什麼？因為外籍生有，為什麼陸生沒有？因為當年開放的時候意見和雜音很多，所以我們對陸生入臺的定義不是寫「居留」，是寫「特別停留」，結果健保署說只有「居留」才有健保，「特別停留」沒有，所以才會一直都沒有辦法解決這個問題，所以教育部和我們就在想，那就提供他們商業保險，請學校幫助他們投保商業保險，但是這個價格和包含的範圍有差，所以不一定公平，我們也一直在討論，最後我們和海基會才會在想，不然就由我們來補助他們投保商業保險，所以從去年開始，我們一學期補助他們600元，但是這樣都要花我們自己的錢，所以我們又去跟健保署說，是不是可以想辦法來解決？最後健保署想出一個方法，就是如果他可以提出在學證明，他們就可以把他納入，最後透過這麼多單位的協調結果，他們說好，就從今年2月1日開始，現在已經有八百多人加入健保了。
吳委員琪銘：這樣很好，因為我們還是要保障他們的醫療。再來，過去臺灣的農產品輸往對岸都有很多的檢驗問題，造成很多農民的損失，只要他們一禁止，價格就會很慘淡，現在銷往東南亞國家和日本進行得如何？
邱主任委員太三：這部分可能要問農業部。
吳委員琪銘：這樣啊！
邱主任委員太三：但是據我所瞭解，當然，我們坦白說，之前我也曾跟中國那邊表示過，你這樣等於是中斷兩岸的經貿交流，其實這樣對你們來說不一定比較好，為什麼？因為你會逼臺灣政府把它轉銷到其他國家，所以當初農業部才會認為，既然要轉銷到其他國家，第一個，因為農漁產品的保存期較短，所以農業部有提升冷鏈設備和技術，本來水果的生命期只有1個月，但現在延長到2個月、3個月，這樣將有助於外銷到其他國家。
吳委員琪銘：是啊！因為過去……
邱主任委員太三：我們也有跟中國說，你沒事用政治的因素來做這種事情，這樣對農漁民不公平，你這樣等於是要中斷兩岸本來還有機會繼續的經貿往來。
吳委員琪銘：他們過去常說是因為檢疫有問題，但是我們銷去東南亞和日本就沒有問題。
邱主任委員太三：對，同樣是鮭魚，日本和新加坡都說沒有，只有中國說有，這個有理說不清，都是同一種魚。
吳委員琪銘：你看芒果和釋迦，還有水產的石斑，有關這個部分，我們還是要和對岸溝通，為什麼過去我都堅持陸委會和海基會要和對岸保持溝通管道暢通？我們的農產品和漁產是不是可以恢復輸出到對岸？為什麼？因為農民和漁民大家都很辛苦，有關對岸你是權責單位，這部分你要再加強。
邱主任委員太三：好，我們會來努力，也希望對岸不要再用其他的因素。
吳委員琪銘：對，所以我才會說，過去我都堅持我們和對岸的溝通管道一定要暢通，因為現在我們……
邱主任委員太三：管道絕對有，只是他們要不要。
吳委員琪銘：是啦！但是我們還是要嘗試。
邱主任委員太三：對，好，我們會努力。
吳委員琪銘：好，感謝你！接來下我要質詢海基會董事長。
主席：有請李董事長。現在主委可以休息嗎？謝謝。
吳委員琪銘：主委休息，辛苦了！
李董事長大維：吳委員好。
吳委員琪銘：董事長好。董事長，我看過你的經歷，你過去擔任過外交部長、駐美代表和總統府秘書長，所以你和對岸應該有溝通管道，這點你說明一下好不好？
李董事長大維：跟吳委員報告，外交是化不可能為可能的藝術，也就是說，希望能夠化劍為犁，大家都有和平、穩定發展的共同願景，我想，這也是海峽兩岸的決策當局都是用資深外交官來擔任彼此的對口，我方當然是我本人，大陸方面的海協會則是張志軍先生，他也是一位非常有經驗的資深外交官，所以我也在不同的場合一再公開的呼籲，希望雙方能夠溝通、交流和對話。
吳委員琪銘：因為國人對你的期待很高，你過去是外交部長，你有外交的手腕，相信你一定有你的管道，這個管道應該滿暢通的，我們國人還是希望臺灣能夠在穩定、和平中發展，所以我們對董事長的期望很高。
李董事長大維：謝謝！我們海基會的同仁都非常努力。
吳委員琪銘：我們一起努力啦！好不好？
李董事長大維：是。
吳委員琪銘：總是要打破這個僵局。
李董事長大維：當然，這是我們共同的願景，大家都要和平、穩定的發展。
吳委員琪銘：好，謝謝！謝謝董事長。
李董事長大維：謝謝吳委員！
主席：好，謝謝琪銘召委，如果每一個人都能夠像你這樣子互釋善意的話，我想兩岸就不會這樣，今天主委就不會這麼樣頭痛了，謝謝。因為剛剛主席有宣布琪銘召委質詢結束後要處理臨時提案，但是因為今天沒有臨時提案，所以我們繼續開會。請鍾佳濱委員質詢，謝謝。好，時間請暫停，我們請助理放一下今天要播的資料，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳春城

吳委員春城：（11時50分）主席，請院長。
主席：好，院長，謝謝。
蕭院長宗煌：吳委員早。
吳委員春城：院長早，辛苦你了！我代表民眾黨在教文委員會，先說明一下，民眾黨是一個講究務實、理性、科學，沒有意識形態的政黨，院長也被公認是最沒有政治包袱的故宮院長，所以我們應該是很能對話的。剛才看到很多委員可能對故宮、對院長提出一些責難、苛求，我覺得這是非戰之罪，其實這裡就是問題的核心，所以我是來幫你的，為什麼呢？因為我們有一些核心問題一直不願意面對，沒有談好這個核心問題，就會有很多其他的問題。我今天的主題是，故宮藏品是屬於我們國家的資產嗎？請問院長。
蕭院長宗煌：當然是我們國家的資產，而且還是世界全人類的資產。
吳委員春城：世界是歸世界，我講的是，故宮藏品是臺灣的嗎？
蕭院長宗煌：是臺灣的，因為我們的財產每年都要向財政部做報告。
吳委員春城：所以故宮這70萬件都是臺灣的？
蕭院長宗煌：是。
吳委員春城：很肯定哦？
蕭院長宗煌：是。
吳委員春城：好，很肯定這一點，因為這一點要肯定以後，後面才有整個的經營宗旨、目的、經營的策略，我剛剛看了整份報告，其實我是有一點替你們叫屈，為什麼呢？因為這整份來講，其實就是一個博物館的報告，沒有到故宮這種國家的定位，裡面談的不外乎就是網路、官網要怎麼做，展覽、倉庫要怎麼管理，文物怎麼保管、運用資源、增加它的安全性，這就是一個博物館嘛！這不是一個國家文化的經營者，這個叫低層次的技術層面問題，這個技術層面是因為上面的定位不明，本來我要問這一句，文化是重要資產，我國故宮眾多藏品體現的是何種文化？這個一看當然就是中華文化，所以應該也不用回答，問題是中華文化是我們的嗎？等一下你再回答，可以有兩種答案，一種「是」，一種「不是」。那我先講，如果不是的話，因為這個與目前文化部的定位好像有一點不太同，目前我們臺灣主體文化好像不太論述，我們是在去中化哦！所以如果中華文化不是我們的，那故宮這些寶藏是從哪裡來的？這就是外國的。那是怎麼來的？是搶來的。你如果是從這種角度來看，我們看到的故宮就很像阿里巴巴的那個洞穴一樣，就是有很多的寶藏，對不對？要進去前還要先喊芝麻開門，然後院長就是阿里巴巴了，裡面珍藏了稀世珍寶，那這些東西對我們來講是什麼意義？是利還是弊？以前很多大陸觀光客來臺灣看到我們的故宮以後甚感欣慰，為什麼？他們說還好你們把它搬到臺灣來，不然的話，我們文化大革命的時候大概都把它砸壞了，所以他是感謝的，為什麼他會感謝？因為他那時候認為兩岸一家親嘛！對不對？所以放在你們這裡，他們不會在乎。但是我們怎麼看？如果兩岸不是一家親的話，現在14億的大陸人怎麼看故宮在臺灣？就是他們祖宗的寶物被你搶到臺灣來了，這個問題就很嚴重了哦！占據人家祖宗的東西可能會引來災禍，我們要不要考慮還給人家呢？這個就是從「不是」的角度，我想故宮現在應該「不是」，請問院長是「是」還是「不是」？中華文化是我們的嗎？
蕭院長宗煌：中華文化是臺灣文化中一個非常重要的內涵和源流，這個是毋庸置疑的。至於臺灣在地的，我們也要尊重原住民族群，所以臺灣除了中華文化之外，還有原住民文化，還有各種不同族群的文化，甚至現在的新住民文化都是。
吳委員春城：OK，那中華文化的比重占多少？
蕭院長宗煌：我不是科學家，我沒有辦法計算，因為文化的內涵沒有辦法用比重。
吳委員春城：不是科學家，那你在管理這個東西當中，不會沒有吧？中華文化在我們的文化裡面占多少？
蕭院長宗煌：在我管理的脈絡裡面，中華文化、華夏文化的藏品當然是在故宮裡面占最重要的地位。
吳委員春城：只是在故宮裡面，我想這就是……
蕭院長宗煌：當然因為故宮文物……
吳委員春城：臺灣當然是一個綜合的文化，不過中華文化應該占了非常高的比重嘛！只是我們現在一直在兩岸對立當中，所以在文化論述當中要把它去中化，凸顯臺灣的主體性，那這兩個需要對立嗎？這兩個是融合，包括連大陸都認為臺灣繼承了中華文化的正統，那我們怎麼看？這就是故宮的定位模糊，古不古、今不今，中不中、臺不臺，這就是你為什麼會有那麼多困境的原因，做什麼都不對，擺什麼人家都有意見啦！再來，昨天的新聞，教育部有臺美之間的優華語計畫，為什麼人家要來臺灣學？他來學語言還是來學文化？為什麼不去北京學那個字正腔圓的，要學那種臺灣腔國語？我們的國語比較好聽嗎？不是。因為大家把臺灣視為華人的文化正宗、民主的燈塔，這個概念對故宮是一個很重要的核心。因為我的時間有限，最後我要請問院長，你是博物館長還是一個文化的傳承者呢？你自己覺得呢？
蕭院長宗煌：我不是從政界出身，我也不是從學界出身，我是一個行政出身的行政管理者，所以對我來講，我是博物館館長，但我也期待成為一個文化的傳承者。
吳委員春城：所以目前你把自己定位是一個博物館館長的專業人士，但是這樣子需要到一個部長級的職務來當博物館館長嗎？故宮的地位為什麼這麼重要？它當然是一個文化傳承者，所以這個認知還是混淆，這個東西解不開來的話，我也會對故宮這麼多的專業人員感到難過，因為你們的工作會很辛苦，你們在當夾心餅。最後一個，其實這整份報告就是技術面的業務報告，你們沒有一個文化的高度、文化的戰略報告，請問院長，可不可以提出文化交流作為兩岸和平對話的契機？故宮可以辦理什麼交流？有沒有什麼規劃？第二個問題是，故宮能不能就文化戰略提出報告？因為你這一本都沒有文化戰略，只有服務執行項目，可不可以在1個月之內提出這份報告到我們委員會來？
蕭院長宗煌：好，報告委員，我們努力嘗試看看，但是不是不要1個月？3個月可不可以？
吳委員春城：主席，要3個月嗎？
主席：這個由委員來決定。
吳委員春城：那折衷一下，好不好？3個月太久了啦！1份報告專業人士你們1個禮拜就可以弄出來了。
蕭院長宗煌：不是，60年的光陰，1個禮拜弄不出來啦！1個月也弄不出來。
吳委員春城：不是，文化戰略其實不是60年光陰，這個是腦筋想一想就知道、只要說實話就知道的事情，因為我們不願意面對，所以還是1個月，好不好？不然2個月，好不好？
蕭院長宗煌：好，2個月。
吳委員春城：2個月可以提出這一份報告，謝謝院長。
主席：謝謝春城委員，那就請院長還有故宮同仁在2個月之內，就吳委員的要求提出報告，謝謝。接下來請范雲委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時50分）謝謝主席，有請部長和台電董事長。
主席：請以上說明。
王部長美花：委員好。
蔡委員易餘：部長，我今天看了台電2023年決算，總支出是逼近1兆元，9,999.18億元，自發的燃料支出是4,688億元，向民營電廠購電支出1,882億元，中間燃料是1,415億元，所以發電燃料支出大概就高達6,103億元，而2021年烏俄戰爭前的燃料支出是2,924億元。請教部長，因為烏俄戰爭造成燃料成本提高，因為現在國際燃料大概有下滑，你們覺得燃料成本這麼高的狀況大概還要持續多久才能把燃料成本壓到一個比較合理的水位？
王部長美花：現在有慢慢下來，但是因為俄烏戰爭還在持續，還有以哈戰爭，所以國際智庫或專業機構評估下來的速度不會很快，另外一點，只要有一點變動因素，可能又會影響燃料成本，目前我們看到國際重要機構的評估是這個樣子。
蔡委員易餘：我再回到剛剛提到1兆元這樣的支出結構，大概6,100億元是燃料支出，綠電是905億元，大概是9%；汽電大概就是指燃氣的？
王部長美花：汽電共生。
蔡委員易餘：汽電共生是255億元，其他是2,269億元，所謂的其他是指什麼？
王部長美花：包括折舊、利息、相關的電網等等都算在這裡面。
蔡委員易餘：現在台電因為燃料成本提高而虧損，這樣的虧損你們要支應利息錢嗎？
王部長美花：要啊！
蔡委員易餘：1年的利息大概多少？
王部長美花：都要借錢，所以現在台電1年負擔的利息已經超過300億元了。
蔡委員易餘：所以這個利息錢也是算在剛剛講的其他這欄，300億元？
王部長美花：對，其他的支出。
蔡委員易餘：所以可以看得出來，至少在燃料和利息支出都是目前看到很大的洞。
王部長美花：對，都是壓力。
蔡委員易餘：今天討論漲電價的壓力點大概是來自於燃料成本，台電不能再虧損，我們也知道從戰爭發生到現在，全世界的物價上漲很高，尤其像歐洲國家整個物價飆漲，物價的飆漲來自於他們的電價上漲。
王部長美花：是，還有糧食的部分也是。
蔡委員易餘：對，包括玉米價格也上漲，我以前有質詢過。但是這樣的上漲，我們可以看出臺灣相對於其他國家，我們的物價是平緩的，我們CPI上漲大概都是百分之二點多，跟我們比較近的大概是韓國的百分之三點多，還是比我們高，高了百分之一點多。如果以歐盟國家來說，有的可能逼近10%，非常可怕的漲幅。
王部長美花：對，非常可怕。
蔡委員易餘：所以臺灣相對物價平緩，台電甚至中油負擔很大，國營事業扮演……
王部長美花：我們吸收很大的漲價。
蔡委員易餘：包括中油的瓦斯桶也都凍漲，都把物價壓住，當然現在壓力鍋來了，現在虧損這麼多，這麼大的一個洞，除了今天討論的未來可能要漲電價，臺灣的電價可以比較趨於合理，不要讓台電一直虧錢。但是我覺得還有幾個觀念，部長也應該要督促台電，甚至台電公司內部也應該去檢討。第一，台電負擔的義務，事實上也不只剛剛說的平緩物價，就我之前所講的，台電買了很多綠電，但是我們賣給民間的時候，為了要降低排碳係數，所以台電這些電買起來是沒有價值的，是把它混在一起變成廢電賣出去，這對台電來說，為了降低排碳係數這一個環節，台電承擔了很大的社會義務。雖然對大廠有壓力，但是很多中小型企業沒有碳排的壓力，為什麼這一塊要由台電來吸收？這是第一個我覺得不合理的。第二，我覺得從這個事件上來說，台電應該要去面對自己有這麼多民股，為什麼台電是國營事業卻有民股？
王部長美花：早期的時候，民國六十幾年當時……
蔡委員易餘：我剛了解了一下，像中油就沒有民股啊！台電有！這件事情會影響到什麼？像去年政府稅收有超徵三千多億元，這三千多億元來自於臺灣企業賺錢，包括很多科技產業賺錢，他們賺錢也來自臺灣因為電價比較低，所以成本比國外低一點。他們有賺錢當然就多繳了稅，臺灣有這樣的稅收，事實上我主張，像去年的超徵稅收目前還沒決定怎麼用，就應該把這些錢也適度的拿來彌補台電和中油的虧損，如果這三千多億元能補進來，那可是大補丸，可以有很大的補助。
王部長美花：三千多億元是包括中央和地方，中央其實才二千多億元。
蔡委員易餘：沒關係，當然也不可能到全部，至少可以挪個500億元，看中油要多少，事實上這就是一個很大的幫忙，可是又卡在台電並不是100%的國營，就只有幾%的民股，變成這個錢進去以後又會產生問題，中油是沒有這個問題，但是台電有。
王部長美花：所以我們會建議用補貼的，不要用增資，增資就會稀釋原來的股權。
蔡委員易餘：部長，我覺得我們作價把它們買回來。
王部長美花：那是另外一個議題，台電的部分……
蔡委員易餘：因為台電是國營事業，它應該是要跟政府的腳步一致，現在不管是補貼或增資，事實上就是政府有這些錢來彌補台電的虧損，這很合理，大家也都接受，但是這個點卻因為我剛講的幾個理由而無法執行，我覺得很可惜。我們也知道台電負擔這麼大的責任，為了平緩物價讓大家生活好過，我覺得在一些點應該要適度的不要讓台電全部吸收，就像我剛講的排碳係數這個點，台電不一定要負擔排碳係數嘛！
王部長美花：排碳係數是國家的責任，另外，我們現在躉購進來的綠電也慢慢跟台電分手了，直接賣到民間。
蔡委員易餘：現在很厲害，它們都直接賣給民間企業，而且賣給民間企業都比台電的躉售電價4塊多還高。
王部長美花：還要高一點。
蔡委員易餘：事實上這是有誘因的，既然看到了這個誘因，我覺得對台電而言，就是一個壓力點的釋放、解脫，以後這些電就讓民營去接洽，我們可以減少台電買綠電，因為就不用去控制我的排碳係數嘛！你說國家好像有點責任……
王部長美花：台電還是要控制，我們還是被環境部管制，但是能夠賣給民間的還是儘量去賣。
蔡委員易餘：不用負擔那麼大的義務啊！現在的綠電觀念跟以前不一樣了，以前的綠電好像台電買10元，壓力很大，現在沒有耶！現在台電買綠電反而不划算，讓綠電公司自己去找民營事業，它們還可以賣更高的價錢，台電就只是卡在排碳係數，我覺得適度的排碳係數，也不是說排碳係數就會影響到企業的經營，未必啦！只有大型、做外銷、國際企業才有這樣的壓力。所以我們可以適度的去這樣思考，好不好？
王部長美花：是。
蔡委員易餘：我覺得這很辛苦，但還是像剛剛申翰委員說的，如果漲了電價，對社會物價的影響評估要好好思考，要做比較翔實的報告，謝謝。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席：謝謝。部長你看，藍綠白都不贊成。接下來請陳委員冠廷質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時56分）謝謝主席，請邱部長。
主席：部長請。
邱委員志偉：也請軍醫局局長、陸軍司令部參謀長。
邱部長國正：邱委員好。
邱委員志偉：部長，我的選區橋頭有一個橋頭營區，主要是做備品的，應該是第四地區支援指揮部新庄營區。新庄營區占地13公頃，我大概在前天去看過，主要是針對一些糧末、補給品的儲防、儲存，大概還有一些南部地區三軍備品的儲存。但這個營區13公頃，駐員大概只有50員，以占地13公頃，環境的維護就已經很吃力，你也知道橋頭有橋頭科學園區，未來高雄市發展的核心就是往北，從楠梓到左營，然後就是橋頭，所以橋頭未來除了科學園區還有很多公共設施、甚至還有集合住宅需求、工業需求，這個營區有沒有可能有更高強度的使用，或者對文化景觀有更大的保存？它是歷史建物，是原日本海軍高雄通信所新庄分遣隊。在鳳山也有一處海軍通信所，它是本部，在橋頭這處新庄分遣隊通信所是分部，但仍是同一個時候建造的，所以被評定成歷史建物。歷史建物就是要有效保存嘛！但我去現場看，哇！年久失修。保存當然也不是國防部的專責跟專業，文資局跟文化部也很重視，但這部分是不是可以請國防部協助？因為主管機關是軍備局，使用機關是八軍團、屬於陸軍司令部，怎麼樣能讓這個營區更有效地利用、歷史建築有效地恢復、保存？整個房舍是日治時期所蓋的，鳳山保存得很好，但同時期蓋的卻未有效保存，就變得衰敗。另外，配合都市發展，是不是也要把13公頃的備品儲存區域有效地精簡？或者這些補給品的儲存能夠找其他地方，讓城市發展能夠雙贏？部長，您的意見如何？
邱部長國正：我請陸軍回答，因為這個案子若是由我來講不進入狀況。
邱委員志偉：好。但部長，這件事關係到高雄市未來的發展。
邱部長國正：我了解。
邱委員志偉：所以再請部長稍微了解一下。
邱部長國正：是。我會注意這個案子。
邱委員志偉：請陸軍說明一下。
陳參謀長建義：委員好，我是陸軍司令部參謀長，簡單地就兩點向委員報告。第一點，委員在5日曾到現址會勘。
邱委員志偉：對。
陳參謀長建義：關於文資維護部分，四支部就補給分庫也委請高雄市文化局聘請專業人員鑑定，相關鑑定與修繕需求在3月底會提出，屆時陸軍會檢討相關預算編列。依照文資維護是要由帳籍單位負責維護，但如委員展示照片上看到的損壞是因為風災，沒有錯，它是……
邱委員志偉：所以要強固、保護。
陳參謀長建義：是，所以這筆預算要由我們編列，沒有錯。
邱委員志偉：對，這部分再麻煩。另外，針對文資盤點，我也請文化局偕同文化部文資局協助國防部。
陳參謀長建義：第二點向您回復。關於土地運用，基本上，國軍的土地運用當然不是基於人數多寡，人數是平時人數，但我們要考慮到戰時任務。委員在5日現勘當天……
邱委員志偉：但那裡屬於後勤補給啦！不是戰備訓練基地或營區，所以能不能有效利用？因為旁邊就是橋頭科學園區，而你們那13公頃充滿了綠地，是未來的蛋黃區啦！是否能夠更有效地利用、配合高雄市政府的規劃、城市的發展？
陳參謀長建義：委員在5日的現勘決議中有說，1個月後由我們在現地把整個運用規劃向您回報。
邱委員志偉：好，這部分我們1個月後再議。
陳參謀長建義：是的。
邱委員志偉：也請部長了解一下。
邱部長國正：好。
邱委員志偉：另外是關於國軍高雄總醫院岡山分院。由於北高雄老年人口比較多，長照需求很重要，但醫院長照大樓囿於預算問題，所以拜託國防部邱部長支持軍醫局有更多預算，讓岡山分院的長照大樓能儘速興建完成。
邱部長國正：跟委員報告，有利於地方發展與部隊裡應該做的本務工作，我都樂見。
邱委員志偉：請軍醫局講一下，請局長。
主席：請簡短。
蔡局長建松：委員好，我是軍醫局局長。謝謝委員幫我們很多忙，現在對於衛福部預算不足的部分，我們已經用基金處理，謝謝委員的幫忙。
邱委員志偉：什麼時候可以動土？
蔡局長建松：應該是114年初動土，115年如期完成。
邱委員志偉：那就請邱部長來動土。
主席：謝謝邱委員的盛情厚意，到時候我們再邀請邱部長，謝謝。本席宣告，會議一開始就宣告邱國正部長12點要參加總統府軍談，援往例，國防委員會基於軍談是國家重要會議，所以都會准假，接下來的會議由柏鴻輝副部長代表國防部列席，現在請部長先離席。請黃委員建賓發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：王世堅

王委員世堅：（11時54分）謝謝主席。部長，其實我第一次坐著質詢，坐下來火氣就減了一半，加上我跟部長又是舊識，另外一半也不見了，所以我們今天就好好來討論一個問題。你在法務部也7年了，任期最長的部會首長中，你可能是最久的，關於棄保潛逃這件事情，尤其這些重大的犯罪，不管是經濟犯罪或其他犯罪，這是社會最無法接受的事情。我就講朱國榮這件案子，你看，他判刑十幾年，他那麼多條罪，在社會眾目睽睽之下，他竟然繳交了5億元的重保之後棄保潛逃，他還不是坐鐵桶出去的，他是搭豪華遊艇出去，天啊！然後我們竟然是事後4天之後才發覺。所以我要問你，到底我們的防逃機制有沒有建立？我們的防逃機制有沒有建立？現在國內有8萬個通緝犯，然後有8,000位潛逃出國。剛剛講的朱國榮，他繳5億元之後輕輕鬆鬆跑掉，這5億元變成是他買的贖罪券，他繳了這5億以後，贖罪券買了以後，我們就讓他可以自由進出，如入無人之境。在這一個部分，法務部在防逃機制建立的這個部分，我用八個字形容，就是「束手無策，一籌莫展」，稍微可以用的，你們又顧忌，說人權團體會發聲，說用電子腳環就好，你們又說這涉及人權的問題。奇怪了，我們政府這麼多年來都重視加害者的人權，那被害者還有我們無辜的民眾又是如何的看法？他捲款上百億跑掉，受到損失的，除了直接受害者以外，還有間接的受害者，就是我們2,300萬國民，所以類似這種重大的經濟罪犯潛逃出國的話，不但斲傷了司法威信，更是讓我們全民對司法正義的期待澈底幻滅，如果我們能夠建立好這個機制，至少給全民看到司法是有正義的。法律要對強者有效，社會才有公平正義，法律要能夠制裁、懲戒這些惡劣者，社會才有公平正義，不是這樣嗎？法律不是用來對付升斗小民，不是對付手無縛雞之力的弱小者，不是這樣。但是我們在層層所謂對人權的保護及大家的怠惰之下，就覺得跑了就跑了，不然要怎樣？過去竟然有人說，對啦，他跑了，但是人總是會死的，他早晚也會老死。天啊！司法的正義要靠讓天處罰這些犯罪者，說老了就會死掉了，那不是廢話嗎？那何謂司法正義？針對這個部分我希望，第一點，部長，你看過很多防逃機制，很可能我們各黨各派都有相對的提案，我希望看到在部長主導之下提出院版的防逃機制，院版的防逃機制法案是什麼？比方說，對有人權爭議的電子腳環，態度是什麼？至少加了這個，他沒辦法去上豪華遊艇吧，不是嗎？針對這個部分，我希望看到院版的法案是什麼、對策是什麼。第二點，對於這麼多還在審理中或已判決的，其中極可能有潛逃出國疑慮者，你們是不是要想方設法，趕快有一個積極的做法對應？以法務部的權責，你們可以指揮全國的檢調、全國的警察，甚至可以要求海巡來配合、來幫忙。天啊！我看那一天，你們可能這種通令根本不夠，也疏忽掉，我看朱國榮搭著豪華遊艇出國的時候，海巡看到他也不知道，搞不好還跟他打招呼，因為他搭的不是中共的黑船，不是嗎？所以這個事情已經到了荒唐的地步，所以我再一次強調，不能讓這些重大犯罪者，尤其是經濟犯罪者，買了贖罪券就跑了。另外，法務部還有一個聲音說，反正他繳了5億，已經把他懲罰了。本來我們民間一直有一個呼聲，希望推動棄保潛逃罪，加重刑責，結果我竟然聽到法務部部分聲音說一罪不兩罰，都已經沒收保金了，還罰什麼罰呢？那就如我講的，這些保金不管多重、金額多大，那就是買贖罪券的觀念。天啊！那麼司法正義在哪裡？所以部長，針對這一點，我希望你能夠積極地有作為、有回應。我也拜託主席，不好意思，是不是給部長幾十秒，讓他回應一下，好嗎？拜託。
主席：好。
蔡部長清祥：謝謝委員的指教。委員關心的這個議題，我們其實很早就有行動，不管是在法制面或是在執行面，都有採取一些相關的措施。在法制面，針對棄保潛逃罪，我們在108年就提出一個草案，108年就已經送到行政院去審查；在執行面，在法律還沒有有效遏止之前，我們也有電子監控的措施，朱國榮的個案因為是在法院審理中，當然我們可以建議法院應該要多採取電子監控，如果交保的話，多採取電子監控，因為原來是只有要求他報到而已，而只有報到是不夠的，能夠再施以電子監控那是更好。如果在偵查中，我們對於要嚴懲這種幫派組織犯罪或是重大的金融犯罪，一定要嚴格來蒐證，來聲請羈押，萬一聲請羈押法官不准的話，我們就要施以電子監控這樣的防範措施，這個我們都會考慮，不過委員的建議，我們還會再深入地加強。謝謝。
王委員世堅：好。我希望重建我們的司法威信。謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員。接下來我們請黃珊珊委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（12時1分）請部長。
主席：請部長。
王部長美花：委員好。
陳委員冠廷：部長好。我們剛才都提到電的問題，我現在要針對水的問題也請教，我們山區民眾的自來水延管工程或簡易自來水工程第1案就是在我們番路鄉大湖村1到12鄰沒有自來水的案件，總共153戶，概估經費是1億餘元。第2案是我們梅山鄉龍眼村1到3鄰，總共63戶，這是要做簡易自來水的。第3案是竹崎鄉龍山村9鄰的部分，總共34戶，工程費大概2,000萬元。第4案是竹崎鄉文峰村7到9鄰的自來水延管工程，需求93戶，工程費1,900萬元。第5案是中埔鄉三層村，需求有21戶。這5案的需求總共364戶，今天希望透過這個場合向部長傳達我們有這些需求，希望經濟部能夠全力協助，讓我們山區的民眾能夠喝到自來水，對於我們山區民眾的權益和平權是非常重要的，很多都會區的民眾可能沒有辦法想像還有許多人沒有辦法享用自來水這種基礎的人權，我希望部長能夠全力協助這個部分，可以嗎？
王部長美花：是，委員具體提到的部分，水利署都有放在裡面，我們會來增加協助的力道。
陳委員冠廷：謝謝，也麻煩部長能夠緊盯，儘速把它完成，因為這是一個基本的權益，我們希望能夠儘速完成它。第二個部分就跟電有關，在我們嘉義縣中埔鄉的和睦地區高壓電塔地下化，中埔鄉和睦地區現在屬於都市計畫區，附近未來有中埔公館的工業區還在開發，人口未來會很聚集，在地的民眾都很希望這些老舊的高壓電塔完全地下化，第一，對市容有幫助；第二，減少地震、颱風倒塌的風險。過去我們一直談到這樣的經費，整個經費可能超過10億元，對地方來講基本上要編列二分之一，縣府至少要5億元，我聽說已經不只10億元，我昨天詢問地方縣議員，他們說可能會達到15億元，到目前為止，還停留在我們反映地方聲音的階段，我們希望有更新的進度。部長，最大的問題大概就是配合款，你也知道非六都的縣市預算有限，不知道經濟部是否可以同意先採取用專案辦理的方式來協助解決這個問題？
王總經理耀庭：向委員報告，這個案子陳明文前委員在去年11月有召開協調會，在那個會議上有作成決議，在12月底台電要把相關的規劃報告送出來，這個報告我們在12月29日送給嘉義縣政府了，嘉義縣政府收到之後會研議，研議這個方案費用怎麼分攤、台電怎麼做，大概會在下次召開協調會時提到這一點。至於委員剛才提到的經費問題，因為這段時間物價通膨等等，已經漲到14億元了。
陳委員冠廷：快到15億元了。
王總經理耀庭：如你所說的，接近15億元，你也知道台電現在的財務狀況真的非常辛苦，台電能做到的大概就是分級方面能做一點彈性調整，至於費用分攤的部分，還是要照台電的營業規章來分攤。
陳委員冠廷：謝謝，希望可以考量地方政府經費困難的問題，儘量讓我們的權益得到保障，再次感謝，謝謝部長。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請徐委員巧芯質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（12時3分）謝謝主席，我想請教國防部。
主席：哪一位？副部長嗎？
黃委員建賓：副部長。
主席：請副部長。
柏副部長鴻輝：黃委員好。
黃委員建賓：副部長好。本席在上次總質詢時特別提到臺東關山戰備道的事，副部長大概知道這個規劃嗎？
柏副部長鴻輝：知道。
黃委員建賓：你們有編列相關預算、討論未來怎麼執行嗎？
柏副部長鴻輝：目前都在評估，因為還是要跟交通部配合。
黃委員建賓：所以是評估階段？
柏副部長鴻輝：是。
黃委員建賓：還沒有編列預算？
柏副部長鴻輝：沒有。
黃委員建賓：副部長，你們連預算都還沒編列，怎麼評估？
柏副部長鴻輝：因為交通部是在初始規劃時邀請國防部商討未來道路規劃，尤其是戰備道關山段，過去空軍曾提出這樣的規劃，但是基於主管權責機關是交通部，所以我們是以受邀單位參與評估工作。
黃委員建賓：本席上次在院會質詢的時候，部長說還在規劃中嘛！
柏副部長鴻輝：對。
黃委員建賓：我想，既然是規劃中，應該代表你們也做好相關準備了，包括你們跟農民、跟當地鄉鎮公所的溝通、討論應該都做了嘛！可是聽起來你們好像連預算都還沒編列，不是嗎？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：這樣要怎麼規劃？
柏副部長鴻輝：我跟委員報告，關於所有戰備道的規劃，事實上，全國戰備道在初始規劃階段都是由交通部主導，預算編列也是由他們統籌辦理。至於跟地方上協調，要等環評或所有評估告一段落以後，相關部會再跨部會合作，跟地方溝通。
黃委員建賓：所以這個案子還不確定會過？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：是這個意思？
柏副部長鴻輝：目前都在評估當中。
黃委員建賓：好。跟副部長請教一下，戰備跑道施作之後有沒有限建問題？
柏副部長鴻輝：報告委員，當然有。因為這牽扯到周邊所有環境對戰機起降的影響。
黃委員建賓：好，那我跟副部長報告一下，在未來要施作的戰跑道旁邊有一處關山鎮農會的穀倉，高度是27公尺，依照限建標準，它一定要拆除，對不對？
柏副部長鴻輝：我跟您報告，關於禁限建問題，事實上與進場航線有關係，我舉個例子來講，豐年機場周邊的山是靠機場環繞進場方向，但是在進場過程中，我們可以修改進場方式，我想這些都是可以討論的。
黃委員建賓：所以你們有查到有穀倉在旁邊嗎？
柏副部長鴻輝：有，當然有。
黃委員建賓：有？所以你們跟農會討論過了嗎？
柏副部長鴻輝：到目前為止……
黃委員建賓：還沒討論？
柏副部長鴻輝：還沒有。
黃委員建賓：所以還沒討論，只是未來準備規劃這件事了？
柏副部長鴻輝：是的。
黃委員建賓：副部長，你有沒有發現？你們有跟鄉鎮公所討論過這件事嗎？現在關山鎮農會、包括關山鎮這些農民人心惶惶，他們擔心未來要怎麼辦。第二件事情，由於時間不多，我簡單講。戰備跑道未來如果真的興建，我們看這個圖表，周邊兩邊都是良田，農民在耕作時必須施肥、灑藥。由於現在都是以無人機方式操作，這部分會不會受到限制？
柏副部長鴻輝：報告委員，基本上，戰備跑道在演練期間，農民根本不會受到影響。
黃委員建賓：副部長，你就說會不會。
柏副部長鴻輝：當然是不會。
黃委員建賓：不會限制嗎？
柏副部長鴻輝：如果以戰機起降來講，當然會受到約束啊！但除此之外，若是沒有在使用過程當中，農民要利用無人機施作的話，我想是可以經過協商採取平衡的航行管制。
黃委員建賓：副部長，你們到底有沒有跟關山鎮農會與關山鎮公所協商？
柏副部長鴻輝：有，空軍有跟他們討論。
黃委員建賓：什麼時候？
柏副部長鴻輝：我請空軍參謀長說明。
曹參謀長進平：我簡單報告一下。這條戰備道的設置是在原來臺九線拓寬工程的基礎上來做，委員講到的穀倉或很多私有地、不管是農田或居住的房子，原本在拓寬工程中就可能受影響，不是因為戰備道。
黃委員建賓：所以有沒有溝通？
曹參謀長進平：有，有溝通。
黃委員建賓：有溝通？會後是不是可以把相關資料交給本席？
曹參謀長進平：沒有問題。
黃委員建賓：最後還是要強調，民以食為天，稻米事關吃飯、是最重要的，也是戰備物資，我們還是要重新強調一件事：假設未來真的不幸要打仗，要吃飽飯才能上戰場，而不是挨餓上戰場。所以對於這部分，我希望國防部能再做檢討，也特別要求國防部與地方好好地溝通，解決當地農民的問題。以上是本席的質詢，謝謝副部長。
主席：謝謝黃建賓委員。關於現有戰備跑道，我們臺南就有2個，平常就是馬路，也沒人在用，都是用路人在用，這點要讓地方了解，你們軍方並沒有在當地增加設施，只是強化其結構而已。
曹參謀長進平：對。
主席：今天很多人關心花東，既然還沒有這個案子，就要人家知道沒有，你們軍方要私下溝通，讓地方了解。謝衣鳯委員、謝衣鳯委員、謝衣鳯委員不在。楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。林思銘委員、林思銘委員、林思銘委員不在。鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請蔡委員易餘發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（12時6分）謝謝主席，請王部長和台電。
主席：請王部長和台電董事長。
王部長美花：委員好。
徐委員巧芯：部長，台電目前虧損非常嚴重，包含2023年單年虧損1,985億元，累積虧損達到3,820億元，中間還沒有認列核四2,858億元的興建費用，等同是一種負債。台電如果是民間公司早就破產了。我想問一下部長，台電目前是不是面臨到非常嚴峻的財務問題？
王部長美花：對，因為現在台電還有很多的建設工程，所以金流上面因為這樣的虧損在向銀行貸款的部分確實是比較困難。
徐委員巧芯：所以一個公司如果它是遇到財務問題的話，那我問一下部長，你會不會認為我們在所有的花費上面都應該要審慎，不管他是大錢是小錢都應該要運用在CP值最高的地方、運用在合理的地方，讓這些錢能夠發揮效用，才能夠跟我們的國人交代。部長同意嗎？
王部長美花：是。
徐委員巧芯：所以這個是讓我覺得很懷疑的地方，也就是說我看我們的台電很有錢啦，因為台電既然這個財務狀況這麼差，可是我們過去看到台電在針對所謂的廣告採購這個部分非常的鬆散，我們可以看到從107年、108年、109年、110年、112年，台電都同樣跟這家叫做放言科技傳媒股份有限公司做相關的採購，每年都給人家50萬，50萬雖然不是非常大的金額，但是我們要問的是，台電既然財政狀況這麼的差、財務狀況這麼的差，錢是不是要用在刀口上？我想有些內容部長或許不知道，讓我來跟您做一個簡報，我們來看一下，具體而言，我們這個錢是怎麼花的、結案報告是怎麼寫的。我們先來看2018年的，2018年我們的結案報告提供的就是一個banner，然後我們的結案報告，這50萬喔，50萬只刊載在網站上10天，編輯式廣告兩則、每個刊期45天，等於只有四個廣告而已，然後走期10到45天，這樣花了我們50萬！這是在2018年，等一下會給你們時間回應。在2019年的時候，一模一樣！幾乎每年的狀況都一模一樣！兩則廣告45天、兩則廣告10天，隨便給你做一個文宣放上去就要50萬。2020年，往後看，三篇廣編新聞，就這樣！三篇廣編新聞再花50萬。再往下看，2021年，一篇廣告、五篇廣編，十天的1期而已喔，一檔的banner 50萬。再看下一年、2023年，終於今年有提供到的是一些相關的KPI，但是一樣只走了20天。這些點閱率來講，我都幫你們換算好了，如果換算出來的話，你會發現其實112年1月19到2月7號的點閱數只有567，112年6月7日到6月21日點閱數只有423，等於是你的廣告投放預算非常的差，為什麼會有這樣子的情況？難道小錢就不是錢嗎？難道你們投放廣告的時候不需要考慮它的CP值嗎？這樣子的50萬廣告，任何一家的大媒體都比它還要便宜、宣傳效果都還要更好的，為什麼過去我們會每年向這家公司做相關的媒體採購？
王總經理耀庭：向委員報告，台電為什麼要下廣告，主要是因為我們……
徐委員巧芯：你可以下廣告，但是你不覺得這樣子的一個CP值太低了嗎？
王總經理耀庭：我們事實上在各項的媒體都有做了，包括廣播、電視、報紙……
徐委員巧芯：各項的媒體，其它家有像這樣子這麼貴、CP值這麼低嗎？我直接問你，你覺得這樣每年的成效對台電的宣傳效用幫助是高還是低？
王總經理耀庭：因為我們要做到每一個面向，不同的……
徐委員巧芯：你沒有回答到我的問題，我只問你這樣子的一個專案每年花50萬，到底它對台電宣傳的幫助是大還是小嘛？
王總經理耀庭：因為每一個面向的群眾我們都要照顧到。
徐委員巧芯：所以你覺得很棒，今年還要繼續執行，明年還要繼續執行？
王總經理耀庭：我們會檢討那個執行的成效，然後再來……
徐委員巧芯：沒有，我今天就把成效都拿出來給你們看了嘛，從2018到2023，我就問如果你覺得下這樣的廣告對台電的宣傳推廣很有幫助，那你今年要繼續下啊！如果你認為推廣沒有幫助、CP值太低的話，那你今年不要下啊！你就只要回答我這個問題就好，你們認為過去從107年到112年，針對這家公司去下廣告的成果你覺得合理不合理？你覺得錢有沒有花在刀口上？你覺得宣傳的效果是好還是不好？
王總經理耀庭：好，我想這樣子啦，就是因為我們之前是要考慮的面向不一樣，因為參數會有很多種，如果委員認為在未來……
徐委員巧芯：對，我想知道你的看法，我想知道的是政府部門對於下這樣子廣告的看法，你覺得宣傳的效果是好還是不好？你不用管我覺得好或不好，我只想聽你的答案。
王總經理耀庭：對，因為我們剛剛講不是只有點閱率的參數……
徐委員巧芯：它還有什麼？還有跟媒體人的關係嗎？這一點要考慮進來嗎？
王總經理耀庭：不是，對於不同群面向的群眾，我們都希望能夠接觸到。
徐委員巧芯：好，如果你覺得很棒，請你今年繼續下；但如果你自己都覺得有點心虛了，請你未來在媒體採購上面要注重媒體過去CP值的表現，到底對於台電的宣傳推廣有沒有幫助，否則我們會覺得你今天要漲我們的電價，但是你過去花錢的時候是花得不眨眼，隨便亂花，CP值很差也花，這樣子你今天要漲大家電價的時候，人民就沒有辦法接受，請回去好好檢討。謝謝。
王總經理耀庭：好，謝謝委員。
主席：謝謝徐委員。接下來我們請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在場。請王世堅委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時3分）好，謝謝主席。部長剛剛講到棄保潛逃罪，你說108年送到行政院，有沒有送到立法院？
蔡部長清祥：還沒有。
黃委員珊珊：108年送的，現在是113年，所以行政院是不想提，是嗎？
蔡部長清祥：沒有，已經很密集地開會，開了很多次會來審議。
黃委員珊珊：5年了耶，開了5年的會，棄保潛逃，法務部很認真，行政院不提就對了，是嗎？
蔡部長清祥：它有它的考量。
黃委員珊珊：你今天的結論是這一句話？
蔡部長清祥：不是，我們說該做的事情我們已經做了。
黃委員珊珊：所以民眾黨團已經幫你提了。
蔡部長清祥：謝謝。
黃委員珊珊：這個會期，我想司法及法制委員會這邊，各個黨團應該都支持，所以這個會期你們會不會像行政院一樣，繼續怠惰到5年後再來審？還是以你的立場你會願意？
蔡部長清祥：委員會這邊如果排審的話，當然我們會配合來說明。
黃委員珊珊：你們會支持、你們會配合。那行政院為什麼沒有送出來？沒有共識？
蔡部長清祥：他們要徵詢各方的意見再考量。
黃委員珊珊：因為徵詢各方的意見，所以就發生剛剛講的朱國榮案。我們大家都念法律，都知道重點在於，第一個，棄保潛逃沒有因為這樣而接受到進一步的處罰，所以大家都棄保潛逃；第二個，他回來執行之後，也不會因為這樣子減少他的假釋門檻或接下去的刑罰執行，對吧？所以他無所謂，跑了，損失點錢，再抓回來，還是一樣，日子一樣過。部長，這叫做司法公信力？這個損失不是抓回一、兩個潛逃的人可以扳回來的，你同意嗎？
蔡部長清祥：我同意啊，所以我們要加強來防止。
黃委員珊珊：棄保潛逃罪的法案在立法院我們提出來，我也希望法務部這邊的態度是正面的，然後我們在委員會審查的時候，如果沒有爭議的話，應該是很快會通過，所以我也想知道行政院阻礙的原因，是不是也可以給我一個你們開了七、八次會的相關會議紀錄，我們來研究一下，好不好？好嗎？
蔡部長清祥：我們內部的討論會議，當然……
黃委員珊珊：就是有關為什麼、問題出在哪裡、原因為何，在什麼樣的狀況下，對於棄保潛逃相關法案的推動，5年都沒有辦法有進展，請你給我一個說明。
蔡部長清祥：這我沒有辦法替……
黃委員珊珊：沒關係，我要知道你們開了幾次會，給我大事記就好了，好不好？你們做了哪些事，我要知道的是過程。接下來談剛剛很多的委員在提的打詐，臺灣已經成為詐騙製造業，我相信這對我們來說都是非常難堪的。剛剛部長講了很多，為了打詐，我們要增加人力、要給它很多的設備或者給它很多的配置。但是現在問題是前面的事情不處理，你加再多人也沒什麼用，對吧？如果前面的金流、前面防詐的過程做得更多更好一些，你就不用這麼累吧。
蔡部長清祥：我同意，就是要全面性來防堵。
黃委員珊珊：好。部長，因為現在看起來不管是電信詐欺或者投資詐騙，其實已經有很多新興的手段，其中一部分是以前大部分都會用銀行，現在已經用到虛擬貨幣的交易來做詐騙的金流，對吧，目前案子多不多？
蔡部長清祥：是有發現這樣的案例。
黃委員珊珊：所以說虛擬貨幣在臺灣是有相關經過金管會管理的業者，他們其實一直希望建立一個反詐平台，因為他們跟銀行一樣有帳戶、有異常交易，他們也想通報。可是部長，你知道，他們現在跟刑事局、調查局其實都有很好的合作叫做VASP，就是虛擬資產平台；他們跟警政署有一支API，跟調查局有另外一支API，跟銀行之間可以通報，但是沒有正式的公投管道，165平台警察局的派出所會跟VASP的業者通報，但是他們現在是用傳真機，我們好像已經很久沒有在用傳真機了。部長，我現在有一個問題，詐欺犯能不能抓到是一個狀況，其實民眾更關心的是被詐騙的金額能不能要回來，抓到他，然後他兩手一攤一毛錢也沒有，強制執行也不可能有錢，錢抓不回來，這個詐騙就算抓到車手、就算抓到人頭帳戶還是沒有意義，你同意吧？
蔡部長清祥：我同意啊，我們盡力來追回這些贓款……
黃委員珊珊：所以我要說的是這個虛擬資產平台其實很想建立一個跟警方、檢方、調查局，甚至跟派出所溝通的平台，但目前為止他們都要一對一的去做聯絡。昨天我有跟數發部長唐鳳部長討論，政府是不是可以協助成立這樣的一個通報平台，因為目前聯防平台包括165也跟它有連線，但是一樣要一對一，而且要透過傳真機。這個時代還用傳真機的單位不多啦，如果有相關溝通平台的話，可能可以加速所謂的通報，加速虛擬資產業者凍結異常帳戶，如果我們能夠把錢凍下來就可以把錢要回來，如果我們的速度比詐騙集團慢，錢就永遠要不回來。部長，我現在要求如果可能的話你們請數發部協助，昨天唐鳳部長說他也希望能夠協助建立這個平台。建立這個平台有兩個問題，第一個是維護的問題、第二個是將來人力的配置要怎麼樣去管制。我認為法務部如果一直在後端增加檢察官的人力，增加相關的後端的處理，不如協助他們在前端包括調查局、刑事局這些單位跟虛擬資產平台先做一個通報機制，銀行現在應該有，但是銀行通報完了還是到我們的165這邊，還是一個比較傳統的路徑，要花很多時間，然後再去凍結，可能已經來不及了。對於這部分是不是請部長跟數發部來合作研議一下怎麼樣把錢及早凍結，這些業者也願意來配合，我想這才是打詐，讓詐騙集團沒有辦法那麼快地得逞，後端才不會有這麼多的案件，我覺得源頭管理比較重要。部長可不可以跟數發部研究一下？其實唐鳳部長滿願意做這件事，而且業者也非常想要做，但是現在他們還是只能一對一，我對地檢署、我對刑事局、我對派出所。這三個，他們想做可是可能需要公部門的協助。
蔡部長清祥：謝謝委員的建議，我們很樂意跟數發部甚至內政部大家一起來，內政部所屬的刑事警察局，還有法務部的調查局，甚至金管會也可以拉進來，這個是為人民好的，我想我們可以積極的來……
黃委員珊珊：是的，因為現在的平台目前為止都是個別處理，另外就是虛擬資產業者在臺灣目前合法登記有25家，但是有更多的是在境外，他們在臺灣沒有相關的工具，但他們也非常願意協助。我們把這些國人有實際在使用的虛擬資產平台及發生過詐騙的案件，希望都能夠納進來讓平台有一個通報的機制，能夠及早凍結轉出才有辦法幫被害人要回被詐騙的金額，否則永遠只抓到車手，只抓到人頭帳戶，沒有辦法嚇阻詐騙集團的繼續猖獗。所以拜託部長，我希望可以在1個月左右給我一個初步的、你們可以怎麼樣去協助這兩、三個部會一起討論這件事情的報告，可以嗎？
蔡部長清祥：是，這我們應該做的，我們會很快的來跟數發部……
黃委員珊珊：好，請你1個月內給我一個初步的規劃跟回報，謝謝。
主席：好，那我們接下來請謝衣鳯委員，謝衣鳯委員、謝衣鳯委員。請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員。請顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員。接下來請沈發惠委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（12時9分）謝謝主席。部長不在，請次長。
主席：現場最大的是副部長喔！你確定要請次長嗎？
蔡委員易餘：好，請副部長。
主席：柏副部長請。
柏副部長鴻輝：蔡委員好。
蔡委員易餘：副部長，我很少來這邊，當然是有一些陳情案，我想知道狀況。現在我們教召是精實教召，都是7天以上，不少來參加教召的人後來跟我反映，教召當然要吃飽，因為吃飽才有辦法打仗、才有辦法訓練，而他們普遍認為，現在每一天預算大概就是99塊，雖然比起112年漲了2塊，但是我們也知道現在整個物價是上漲的，如果抓每人每日99塊這樣的金額，他們參加教召時主副食一日三餐，有辦法確保裡面辦的伙食讓他們吃得飽嗎？可不可以說明一下？
柏副部長鴻輝：謝謝委員關心。這個問題我們也關注到了，所以我們也將114年的伙食費調高，現在跟一般官兵是一樣的。每一次教召結束以後，我們也都會做相關意見調查，伙食部分都會拉入意見調查，所以今年已經調高了。
蔡委員易餘：今年調高了？
柏副部長鴻輝：是的。
蔡委員易餘：由於我沒去教召，不知道是什麼情形，所以也不方便講得太……
柏副部長鴻輝：是，沒問題，謝謝您的關心。
蔡委員易餘：但他們有跟我反映啦！第一個問題就是伙食。第二，現在教召大概都會作野地訓練，野地訓練時會住在學校、向學校借空間，或是向廟借空間。學校是比較沒有問題，只是向廟宇借空間時，廟宇廁所不足。不過也沒關係，畢竟是野地訓練，反正大家隨便找，只是這樣也不是很好啦！
柏副部長鴻輝：不，不能這樣。
蔡委員易餘：可是規劃他們訓練時，如果真的要到野外去，野外當然有比較嚴苛的條件。如果是跟廟宇合作，廟方當然是提供現有設備，但如果現有設備中洗手間不足，這部分怎麼辦？
柏副部長鴻輝：事實上，我們聯四從兩個方面著手，第一，必須有移動式廁所；另外是移動式沐浴設備，軍方也有移動式沐浴設備。所以關於未來教召，我們也聽到了教召人員的心聲，尤其是在廟宇借住時……
蔡委員易餘：也有向你們反映嘛！
柏副部長鴻輝：對，我們也發現這個問題，我們會把這個問題解決。
蔡委員易餘：好，我想這兩個問題先解決。
柏副部長鴻輝：是，謝謝委員關心。
蔡委員易餘：因為是教召啦！
柏副部長鴻輝：很重要。
蔡委員易餘：他們來教召，需要好的訓練嘛！
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：把伙食、一些基礎設備做得更好是應該的。
柏副部長鴻輝：這是我們應該做的。
蔡委員易餘：第二點也是關於國軍的軍人福利。我們知道，現在軍職人員如果過世，另一半、也就是夫或妻可以領半俸，這應該基於贍養，是撫慰金。但我最近也接到陳情，陳情人跟我說了一個狀況，假如夫妻兩人都是軍職、也就是兩人同為軍職，其中一方，例如丈夫在服役期間過世，老婆會不會有半俸撫慰金福利？會有嗎？
柏副部長鴻輝：理論上是不行。
蔡委員易餘：他告訴我的是沒有啦！
柏副部長鴻輝：對，理論上是不行。
蔡委員易餘：但是其中有不合理的地方。
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：我想在這裡替國軍爭取一下，如果夫妻不是兩人都軍職，例如丈夫是軍人、太太是一般公務員，比如說是老師，軍職配偶過世之後，老師還是有半俸喔！
柏副部長鴻輝：關於這個，就退撫制度、撫卹條例來講有其本身限制因素，就是過去的概念是單一薪俸概念，但如果同樣都是軍職，其中一方往生……
蔡委員易餘：同樣是軍職就沒有嘛！
柏副部長鴻輝：因為另一方還是現職。
蔡委員易餘：因為已經有自己的……
柏副部長鴻輝：薪俸。
蔡委員易餘：有自己的俸給了，所以就少了這一個。
柏副部長鴻輝：是。
蔡委員易餘：但是我舉的例子就很明顯，同樣都是公務員，若另一半是公務員有撫卹金額，陳情人卻因為夫妻兩人都是軍職，這一筆就沒有，我覺得這點你們可以思考看看。
柏副部長鴻輝：未來我們可以思考。
蔡委員易餘：就公平性而言，陳情人可能覺得夫妻都是軍人，更應該獎勵他。夫妻都是軍人！對不對？結果反而是夫妻中其中一方是一般公務員，不是軍人，就沒有這一筆，這點思考一下好不好？
柏副部長鴻輝：這點我們列入考慮，謝謝委員關心。
主席：謝謝蔡易餘委員。如果你想參加教召，我可以研究辦理。
蔡委員易餘：就是不行啊！我想去啊！
主席：官田203旅有缺。
蔡委員易餘：好啊！趕快安排一下，我來教召。
柏副部長鴻輝：3天2夜的。
蔡委員易餘：我要7天的。
主席：另外，應該研議的除了那個案子以外，其實還有一些是對我們自己的國軍不公平的，像是軍轉文年資可以繼續，但軍人退役後沒有考上公務員，若隔五年再回軍，以前的年資統統不見了；若隔了五、六年考上監獄管理員等等，年資則可以繼續算喔！變成軍方對自己軍人的待遇延續性計算比對待一般公務員還要低。也包括剛才蔡易餘委員提到的這個，我建議相關單位儘速研議出來，我覺得應該公平對待。謝謝。吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。李昆澤委員、李昆澤委員、李昆澤委員不在。陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員不在。顏寬恒委員、顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。本日會議已登記質詢委員除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有黃珊珊委員、陳培瑜委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報。相關機關2周內以書面答復，除另有約定時間外，以2周為限。