會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請勞動部部長、外交部、勞動力發展署、衛生福利部、內政部、國家安全局就「我國開放印度
移工對本國勞工就業市場之衝擊」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時21分）謝謝主席，我們請發展署蔡署長。
主席：好，請蔡署長。
蔡署長孟良：委員好。
陳委員瑩：署長好。今天就引進印度籍勞工衍生出來的外籍勞工管理的問題，我繼續請教。首先就是10萬名數量的問題，當媒體報導要引進印度籍勞工的時候，第一時間就提到10萬名這個數字，我一開始也沒有看到你們有任何駁斥，所以這件事情才會一直發酵起來。事實上，本席觀察到新聞回應，算了一下，是隔了4天之後，你們才確認即將引進印度籍勞工，而且上面根本就沒有10萬名這個數字，也不是一次就引進10萬名，而是逐步引進，也因此造成很多民眾的討論跟關注。我們來看一下這個簡報，民國100年1月外籍勞工的人數就有三十八萬多，最多的是印尼籍的勞工，有將近16萬，到了今年1月，外籍勞工的人數已經高達七十五萬多人，而且人數超過10萬人的有菲律賓、越南、印尼，所以新聞說印度籍勞工會引進10萬名，10萬名這個數字到底是怎麼來的？是你們自己發布的嗎？如果不是的話，你搖頭，不是，那是怎麼來的？我很好奇啊！大家都很好奇。
蔡署長孟良：跟委員報告，我們跟印度在洽商，MOU只是一個框架，裡面其實完全沒有提到未來要引進多少，甚至MOU有一條就是說未來要引進的人數完全是由我們決定，去年底我們看到這樣的訊息，發現有這樣的情形，可能是一些新媒體上面有這種錯誤的傳播……
陳委員瑩：是錯誤的傳播，還是你們裡面有人自己看到新開發了新的國家的移工，然後就好大喜功趕快公布了這樣的訊息，你要不要去查一下？
蔡署長孟良：跟委員報告，絕對沒有，因為事實上當初在討論的過程中，我們一開始也是非常慎重，完全也沒有對外發布任何相關資訊。
陳委員瑩：我今天提出這個問題也是讓你再一次說明，也希望你們未來反應要快一點，像這種簡單就可以說明的問題，你還拖了4天。引以為戒一下，好不好？
蔡署長孟良：好，這個以後我們會來改。
陳委員瑩：好。再來就是第二個問題，就是逃逸移工快速增加，牽扯出印度籍勞工不當的刻板印象，問題的本質其實還是回到2022年單一年度逃逸外籍勞工大幅增加，我們看一下簡報的數字，2022年1月還在五萬多，到了12月的時候就突破了8萬人，我們再看一下簡報，本席長期都在衛環委員會，我知道過去逃逸移工人數大概都維持在五萬多，但是到今年已經高達86,000人了，在過去累積到五萬多人的時候，平均一年大概維持逃逸兩萬五千多人，查獲也是兩萬五千多人，我還記得那個時候的移民署署長，也就是前臺北市警局的邱豐光署長，他那時候績效比現在好很多，因此實際逃逸人數絕對不是我們現在看到的這個數字，我們應該要把每年逃逸的人數累積起來，不管後來有沒有被查獲，這才是我們應該重視的數據。假設10年前每年逃逸兩萬五千多人，你算一下，10年下來就是二十五萬多人，統計數據都不是這樣子算給我們看，但是我們應該要這樣算。那我就問你，最近5年每年逃逸的人次是怎麼樣？署長，你能不能說明？5年來實際累計逃逸的外籍勞工人數到底有多少？
蔡署長孟良：跟委員報告，本來在疫情前每年的逃逸人數，誠如委員剛剛提到的，其實都非常穩定，在一個管控的範圍內，發生人數跟現況比較偏高，主要是疫情期間，尤其是在111年，那一年整個人數特別飆高，這個當然是受到整個供需市場的影響。
陳委員瑩：所以是因為疫情讓人數飆高？
蔡署長孟良：是發生疫情……
陳委員瑩：還是因為疫情，我們為了要控制疫情，有一些宣導，有一些誘因，請大家出來自首？
蔡署長孟良：就是在疫情期間失聯的人數偏高。剛剛委員提到最近5年，平均一年大概兩萬多，所以最近這5年大概是13萬人，我們透過移民署的協助，也查獲了十萬七千多人……
陳委員瑩：好，你很誠實地累計，講到13萬，這個數據跟我統計的也是差不多，所以我是給你肯定一下，你有誠實，其實13萬到15萬都有可能。最近我也有注意到幾則新聞，這些新聞跟外籍勞工逃逸的原因有關，有提到經濟因素、勞動條件、雇主不當對待及疫情的邊境管制，都有相關，但是你有沒有想過它是一個系統性的問題，而且每一個單一的原因對其他的原因，整個加起來，連貫起來，都有加乘的效果？所以我個人看到，回顧當年我們審查就服法第五十二條取消三年出國一次的條文，當時你們勞動部信誓旦旦地保證逃逸外籍勞工人數將會減少，結果事實恰恰相反，那這件事情到底誰要負責？難道是我們緬懷的當時的部長郭芳煜嗎？他可以為這件事負責嗎？我只知道說，如果我出國打拼，本來每三年可以回家團聚一次，雇主提供假期跟機票給我，對於安定我的工作、我的內心，給我鼓勵，其實就是一個很重要的支持，但是現在如果移工三年後回去母國休假，之後違約不回來，不回來，也不會留在臺灣，那也不會產生更多之後的社會問題，那我們臺灣政府也不用再花更多的人力和經費去處理我們國內外籍勞工逃逸的問題。所以這就是修法前、修法後的一個很大的差異，提供給你參考。
蔡署長孟良：謝謝委員。
陳委員瑩：最後我要提的是安置的問題，就服法的地方主管機關明明就是地方政府，我們的兒童、婦女如果受到家暴，也都是透過地方政府的社政單位來安置，那為什麼我們的外籍勞工的安置，不能補助地方政府來辦理？地方政府如果接到通報，他們不就可以及時來安置嗎？而且他們也可以同時進行必要的處理，他們也沒有動機或誘因來多收安置費，而鼓勵勞資雙方來對立，更加不會有異地安置增加管理成本的問題，安置上也會比較平均，也不會說就專門集中在某一個縣市，這是一個很奇怪的現象。所以未來發展署是不是支持由地方政府機關來負責安置的工作？我請你好好考慮。
蔡署長孟良：謝謝委員，這一點我們非常認同，因為地方政府安置會比較方便，就是就地安置，儘量避免因為沒有安置地點而造成跨縣市的移動，這個我們會來努力。
陳委員瑩：好，我對你有很深的期待，看你來怎麼樣改變這個很畸形的現象，所以我今天的質詢主要就是針對印度外籍勞工引進後將來可能發生的問題先做一個提醒，也期許勞動部未來對於新聞的回應可以快速掌握核心的問題，同時可以加強逃逸移工的控管，還有剛剛很重要的提醒，就是改進安置衍生的問題。謝謝。
蔡署長孟良：好，謝謝委員。
主席：謝謝陳瑩委員的質詢。接下來我們請何欣純、何欣純、何欣純委員不在。王鴻薇、王鴻薇、王鴻薇委員不在。鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw委員不在。陳冠廷、陳冠廷、陳冠廷委員不在。王美惠、王美惠、王美惠委員不在。徐巧芯、徐巧芯、徐巧芯委員不在。鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。本日會議詢答全部結束。委員王鴻薇所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員王鴻薇書面質詢：勞動部針對外國人從事家庭幫傭工作之我國雇主資格，依現行法規規定，僅由家戶成員符合「有3名以上之年齡6歲以下子女。」或「有4名以上之年齡12歲以下子女，且其中2名為年齡6歲以下。」條件之一，且累計點數滿十六點者，始得申請招募或承接外國人。然現行國內家庭多為小家庭或少子女之狀況，上述規定並不符合現今國情，且目前多為雙薪家庭狀況，需在工作與照養子女上兼顧，增加不少生育家庭壓力。勞動部是否放寬審查標準，修正相關規定至「家有一名六歲以下輕度或中度罕病兒、累計點數十六點下修及家中有兩名四歲以下幼兒」，以減緩家庭負擔？
委員陳冠廷書面質詢：一、印度移工的外交風波（勞動部）部長，我們都是身為人，才會作為台灣人、印度人。我很遺憾您的發言有失精準釀成外交風波，無論在印度主流媒體（WION、NEWS18），或是在台印度人社群、學者（胡莎娜博士）都有報導、討論此次事件。我們現在也看到部長致歉，但部長，衍生的外交風波對我們這次的台印勞務合作備忘錄會不會有影響？勞動部有沒有預擬相關的應處措施？本席強調，印度因為長期以來跟台灣的連結不深，造成國人對印度恐有刻板印象尚待交流後，進一步認識與了解。而政務官代表政府甚至國家形象，更需要謹言慎行。本席了解台灣缺工的現象是個複雜的議題，牽扯到也不只是經濟面，這跟外交、國安都有關係。請問部長，是不是有相關的計畫，增加台灣對印度的認識，共同來促成雙邊在移工計畫的落實？二、外交部書面報告與台印後續關係（外交部）部長，這次移工問題爭議本席肯定外交部也已經發出聲明，歡迎符合申請資格、不分族裔背景的印籍移工來台。但外交部送來的書面報告就只有簡單一頁，請問雙邊關係影響，外交部有沒有評估？這些我希望在書面報告的內容，完全都沒有。本席提醒，印度近年來跟台灣的關係越來越緊密，我們田中光次長更在印度有長達7年擔任大使的經驗，但民間的交流與理解仍有不足，外交部有沒有計畫或方案，深化台印關係？另外，我們在孟買設處的規劃目前進行的如何？有預計什麼時候開館？邀請出席的嘉賓層級可以到多高？
主席：剛剛有一個臨時提案，是本席提出來的，已作文字修正，送交議事人員，那就按修正文字通過。本席也已經有連署，這是第3案，第3案通過。現在作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。本次會議到此結束，現在散會。我們謝謝各部會首長，大家趕快用餐，謝謝議事人員，謝謝，也謝謝媒體朋友，謝謝。散會（13時33分）