會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第10次全體委員會議（2024-04-22）
議程：一、審查「娛樂稅法」6案：(一)本院委員徐富癸等17人、委員陳秀寳等18人、委員羅明才等19
人、委員王世堅等23人分別擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」等 4案、(二)本院委
員黃捷等19 人、委員羅明才等16 人分別擬廢止「娛樂稅法」等 2 案；二、審查「保險法」 4 案：
(一)本院委員羅明才等17人擬具「保險法第一百四十六條之四條文修正草案」案、(二)本院委員
蔡易餘等 19 人、委員王鴻薇等 16 人分別擬具「保險法第一百七十七條條文修正草案」等 2 案；
三、審查人民請願案有關「娛樂稅法」3案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時26分）主席謝謝，麻煩請莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
洪委員孟楷：部長好。部長，不分朝野的委員，都對於現在所謂的娛樂稅，感到它真的已經有不合時宜的感覺，為什麼？因為這個是民國31年八年抗戰時期就開徵的娛樂稅，現在有82年的歷史。當然，娛樂稅經過這樣一個時空環境變化的不同，其實以前的娛樂稅，以前大家會認為這個相對來講，是一種富裕的時候才有辦法使用的一個稅，到現在感覺是小確幸啦，就是民眾看個電影，民眾去看個表演啊，這其實是生活的一個調適，而且文化部等相關部會，也都鼓勵大家應該要多參與。本席現在看到的是，財政部還是一直搖頭，覺得說廢除娛樂稅不宜啊，本席很好奇，過去我們要調整或是修改哪一個稅制的時候，財政部有哪一個是有點頭過的？
莊部長翠雲：跟委員報告，娛樂稅是屬於地方稅，所以我們要尊重地方政府的意見，財政部也邀請了地方政府一起來討論，地方政府都反對，只有一個地方政府認為可以，其他地方政府都反對廢止娛樂稅。但是也如同剛剛委員所說的，比如說有一些娛樂稅的項目，在今天的社會環境情況下，是不是還要再課徵娛樂稅，這個是可以檢討的，也就是課稅項目可以做檢討。第二個部分，對於稅率的部分，目前第五條是規定了各個課稅項目的稅率上限，目前實務上，地方政府都是從低課徵，所以在上限的部分也可以做調整。第三個，我們也要考量到地方政府，事實上，因為他有他的政策目的，他想要推廣哪一方面的，比如說文化，或者是藝術表演之類的，那也賦予地方政府可以停徵某一項的娛樂稅的項目。我想這個部分是我們在去年邀同地方政府討論時，大概有一個這樣大致上的方向，但是因為在項目跟稅率的上限部分，還有一些分歧的意見，我們會繼續的跟他們討論，讓大家能夠獲得一個最大的共識。
洪委員孟楷：部長，本席沒有打斷你的回答時間，但你還是沒有回答我的問題，什麼時候，我們要調整任何一個稅率的時候，財政部有點頭同意的？好像也沒有嘛！
莊部長翠雲：我們……
洪委員孟楷：部長，本席是區域委員，所以你不用拿地方政府來好像堵我的嘴，我當然知道地方的財政不容易啊，我當然知道地方政府都也希望能夠有更多的員額，但是說實在話，之後我們也會討論財政收支劃分法，如果說中央收支的部分能夠給地方政府有更公平的一個對待，包括本席的新北市有400萬人口，但是我們人平均是拿到六都最低的，如果有更公平的對待的話，我覺得娛樂稅相對來講，這個項目比較少，那是大家都可以接受的。而且再講到你今天的報告，因為已經要討論到逐條了，有可能要討論到逐條，而且各黨團也都有簽所謂不復議的同意書，所以要討論到逐條了，但你現在是跟我們講，說可以來做檢討，相關的這些可以檢討調降或是部分課稅的項目，但你還是沒有跟我們說到底具體的內容怎麼做，你們只有講「不宜」，但你們沒有講說具體哪一些地方檢討、哪一些地方調整，沒有啊！那到底是我們等到逐條的時候才來做逐條審查嗎？還是說你們到底心目中有沒有什麼樣的方向？電影是國片的部分，我們可以不要徵娛樂稅，還是怎麼樣的部分？還是什麼表演性質，表演團體如果是我們本土的表演團體，我們不要徵娛樂稅來鼓勵我們本土的文化，有沒有一個方向？
莊部長翠雲：跟委員報告，剛剛您講的就是說，為什麼沒有一個具體的項目，就如同我們後面講的，就是因為各個具體的項目，地方政府還有一些分歧的意見，所以我們希望能夠徵求最大的……
洪委員孟楷：所以什麼時候會出來？這個議題已經討論很久了！
莊部長翠雲：我們會再邀同地方政府來討論。
洪委員孟楷：從第10屆就討論了嘛，82年以來都有娛樂稅，大家也都有討論，說娛樂稅是不是與時俱進，應該要調整了，但是絕對不是說到現在這個時候都已經要進入逐條了，朝野委員都有共識了，都希望能夠修正，都希望能夠爭取的時候，還在講說地方政府，那這樣就代表你中央沒有去統合，或是說中央沒有去確認一個結論啊！
莊部長翠雲：有啊，我們有找地方一起來討論啊。
洪委員孟楷：即便是在立法院，我們很多委員有提出不同版本，我們召委可能都會說拜託，我們委員是不是各黨團去整合一個版本，這樣子我們有兩、三個黨團版本，大家比較好來討論。那一樣的道理，今天我知道各縣市的稅務單位都有來，但我沒有辦法叫各縣市的稅務單位，大家一個一個上來，所以我們當然還是請財政部來做統籌啊。
莊部長翠雲：是啊，所以財政部會要求地方政府再來尋求共識。
洪委員孟楷：我只是想要確認，當我們進入到逐條的時候，財政部會不會有一個一致的講法，而不是那麼空洞的講說會檢討調降，但是還是一樣搖頭？
莊部長翠雲：我想跟委員報告，財政部還是會跟地方政府來討論，我們尋求一個最大的共識。
洪委員孟楷：所以你最大共識是什麼？就是不要動？
莊部長翠雲：沒有，我覺得不是這樣。
洪委員孟楷：維持現狀？
莊部長翠雲：不是，我們剛剛有講過項目可以做調整……
洪委員孟楷：所以我就講嘛，有些時候我們討論到這種不合時宜的時候，財政部從來沒有點頭過啊，不是嗎？
莊部長翠雲：沒有，財政部認為大家都可以討論的啊。
洪委員孟楷：部長，本席還是強調啦，我覺得是應該要去做真真正正的討論，因為既然現在針對娛樂稅，各黨團也都有版本出來，大家也都希望能夠調整，還有就是，我覺得應該還要繼續思考，如果說真的娛樂稅有取消或是減免的話，票價上的反映能不能給實質，譬如說消費者，譬如說給這些團體一個最實質的挹注。
莊部長翠雲：是，跟委員報告，您提的就是說，如果娛樂稅不課徵的話，是不是這個票價就會反映到消費者的身上，這個是很重要，因為娛樂稅現在它是代徵，也就是我賣電影票，所以我順便就課徵了娛樂稅，那是不是我賣的時候，賣了還是一樣，娛樂稅沒有課，他依然是以這個票價在賣，這個是很重要的事，對啊。
洪委員孟楷：所以你要去……部長，這很重要，所以本席現在質詢你啊，你有沒有去思考？
莊部長翠雲：有。
洪委員孟楷：如果說假設真的有，我們認為娛樂稅要取消的話，那後面反映到票價上，因為沒有代徵這個部分了，我們怎麼樣有強制或是說我們怎麼樣有一個政策工具或方法，可以讓消費者也感受到？
莊部長翠雲：所以這個就是後面要做的事情，可能會，第一個，地方政府少了稅收，第二個，消費者又沒有得到實益嘛。
洪委員孟楷：部長，今天大家都已經來了，應該是財政部要超前部署，要針對這個議題先去做研擬。
莊部長翠雲：是，我們會的，我們還會再邀地方政府一起來做討論的。
洪委員孟楷：什麼時候會邀？
莊部長翠雲：我們時間再來定吧！
洪委員孟楷：部長，一個月內，因為這個部分我尊重召委的排案，但是我想羅明才委員，他過去長期在財政委員會，那麼資深的召委，他也會協助，再加上我剛剛已經講了，娛樂稅的部分，各黨團有簽不復議同意書，所以有可能很快也會來做逐條。本席認為財政部這邊應該要做超前部署，如果說真的有調整，在逐條審查的時候，你們要提出你們的一個建議，而不是如同今天一樣，就是只說可以檢討跟調降，但是沒有任何具體的東西，我覺得這樣是無助於討論。還有更重要的是，如果真的有調降的話，怎麼樣反映在票價上，能夠讓消費者感受到，現在既然政府沒有徵收娛樂稅，一部分可以讓我們的表演團體，他們能夠減輕財政，一部分也可以讓消費者減輕票價，能夠更鼓勵大家進場看表演，進場支持我們國片或是進場支持我們的運動產業，這樣可以嗎？
莊部長翠雲：是，會的。
洪委員孟楷：一個月內召開會議。
莊部長翠雲：我們……
洪委員孟楷：在逐條的時候要提出來，可以嗎？
莊部長翠雲：我們先召開會議，好不好？
洪委員孟楷：好，一個月內，好不好？
莊部長翠雲：好。
洪委員孟楷：會議結論給本席以及我們財政委員會的委員。
莊部長翠雲：好，謝謝。
洪委員孟楷：謝謝部長。
主席：謝謝洪孟楷委員。接著請黃國昌委員。