會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-19）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：葉元之

葉委員元之：（10時32分）院長好，請陳建仁院長。
主席：請陳院長備詢。
陳院長建仁：葉委員早。
葉委員元之：院長早。院長，我現在要來爭取一下板橋的建設，因為我們板橋現在要增建第二運動中心。跟院長報告一下，板橋非常特別，總共接近60萬人，所以板橋是全臺灣唯一可以選兩個立法委員的地方，上一次我在國民黨黨團有遇到你，你那時候還不認識我，也不知道我是立委，今天有機會跟您面對面，跟您介紹一下。板橋因為有兩個立委，所以人數非常多，我們現在也在增設第二國民運動中心，這個運動中心是地方引領期盼的一個運動中心，總共造價接近11億，大家都非常期盼。當初新北市政府說要蓋這個運動中心的時候，前年有跟中央爭取預算，但是一直沒有下文，去年好像又發了兩次文，希望可以跟中央爭取預算，但是又沒有下文，今年又再度爭取預算，但也還是沒有下文，後來因為地方實在是等不及了，所以在3月6號就已經先開工了。因為你也知道，如果晚開工的話，有些工程造價等都會往上漲，所以我想要問院長，總共12億，不曉得中央能不能補助一些，讓地方的財源可以稍微寬鬆一點？
陳院長建仁：按照規定，如果在核定補助前就已經開工的，我們是不予補助。
葉委員元之：對，不能補助。但是，我剛剛也講了，它實際上在去年就申請兩次，前年也申請了兩次，每一次都一直被打回票，所以它當然沒辦法等了嘛！所以可不可以看在之前也申請很多次的份上，看看有什麼方法可以補助一下？
陳院長建仁：我請部長來回答。
潘部長文忠：我跟葉委員報告，因為委員……
葉委員元之：沒關係啦！院長，因為它實際上要求的補助也不多，我知道現在中央補助，好像也都是補助一、二億，前瞻計畫很多啦！我們看高雄，那個暖市都拿非常多，暖市這幾年來在前瞻計畫我印象當中是拿1,200多億，然後自籌款只要800億，但我們新北市是只有拿900多億，自籌款是1,000多億，其實我們都感覺很不公平啦……
潘部長文忠：我跟委員報告，因為……
葉委員元之：我現在只是爭取這個選區的運動中心……
潘部長文忠：委員，體育署、教育部這邊對新北的體育設施補助其實額度是相當啦！我想可以統計給委員。委員在板橋，知道光板橋第一運動中心，當時辦運的時候其實整個是翻新過，當然現在第二運動中心，以板橋的人口，說實在，我們很願意支持，只是新北在提報的時候其實順位是11；再來，動工這件事情其實我們對全國是一致的啦……
葉委員元之：我知道、我知道，我現在沒有在講動工這個事，我的意思是其實之前就申請過，不能再等了，不可能一直等一直等，中央沒給錢我就不動工，這個對成本也會增加，我現在是說能不能中央找一個方法再補助一下，因為畢竟人家並不是都沒來申請就直接動工，是申請了二、三年，這個不知道教育部可不可以？因為也沒有多少錢。
潘部長文忠：委員，像這種都是大型的設施，也是要院支持，我們當時……
葉委員元之：所以我現在問院長嘛！我不知道為什麼是你來回答，院長……
潘部長文忠：對，委員，它不是隨時提，我們就有經費隨時等……
葉委員元之：好啦！院長，可不可以？
陳院長建仁：我看這樣子啦！第二運動中心既然已經開工了，而且相關的預算也有，未來看裡面的設施或者怎麼樣有需要補助的項目……
葉委員元之：用個別項目來申請補助，是不是？
潘部長文忠：這比較合適。
陳院長建仁：對，比較合適。
葉委員元之：好，謝謝院長，到時候我再請體育局，現在他們升格為體育局，準備相關資料來跟院長這邊爭取……
陳院長建仁：先瞭解一下，現在整個construction都已經開始的話，就比較困難。
葉委員元之：好，謝謝院長。第二個、我想針對校園安全的問題跟院長討論，因為昨天部長來我們委員會，我也跟他討論了，其實我跟很多基層老師有聊過，他們最需要三件事情，我要跟院長報告一下。第一件事情是希望有一個中介的常設組織，讓一些高關懷的小朋友離開比如觀護所什麼之類可以先不要進到學校，先到中繼的常態性組織，比如宗教或者是社福等等；第二、還是希望少年隊可以加強跟學校的聯繫，昨天部長是有講少年隊有在做，但是就是不夠，所以才會出現這個狀況，而且我要跟院長講，現在的小朋友跟以前最大不一樣的就是很多小朋友已經被幫派吸收，吸收做什麼呢？吸收做詐騙集團的車手，這是在過去比較沒有發生的，所以有些幫派的小孩以前可能跟幫派沒有那麼頻繁的聯繫，他是屬於某個幫派，但他沒有那麼常的聯繫，但現在因為做詐騙的關係，所以他常常聯繫做車手，很多，你去看很多觀護所關的小朋友，他都是在做車手，所以現在的少年隊真的應該扮演更積極的角色；第三就是我們希望增加校安人員，雖然昨天部長講多設一個人、二個人在學校，他也沒事做什麼之類，我覺得千萬不能夠這樣子講，就像高中，高中有校安人員，很多是退休教官，實際上，你請這些退休教官，這樣子既有的系統裡面在國中編制一、二位，其實就會讓大家覺得相對來說安全。因為今天我質詢的時間也比較有限，所以我直接就三個建議，不知道院長怎麼看？
陳院長建仁：我想高關懷個案需要來協助是相當的重要，你剛才講到中繼的這個部分，實際上，因為我本身的教會也有在做這樣的工作，我覺得這確實是很重要，在學校裡面如果要新設置一些人，這些人扮演的角色……
葉委員元之：我們一個一個來，比如常設的中繼組織，院長也支持，對不對？院長支持的話，大概教育部什麼時候可以做到這個？常設喔！
潘部長文忠：委員，所謂的常設就是本來我們目前在協調的，就是來做，現在要增設的就是有關司法少年，像新北，也有設這一種，我們在合作式的中途班，這個其實都是跟民間團體在合作，但我們現在希望能夠邀請到，也已經在做協調，就是過去有服務協助曝險少年及司法少年的，全國有33個團體，他們也願意來共同，現在在做，希望在3月底我們把這樣建置的計畫確定，然後讓縣市這邊就開始來做協助，我們希望在5月這個類型的中介基地能夠建置好。
葉委員元之：你說5月可以完成是不是？那我有個建議，很多老師認為這些飛行少年或是高關懷少年從觀護所出來之後不進學校，直接進中繼組織，但他們不希望全部的人都聚在一起，希望能夠個別輔導，因為如果大家全部在一個中繼組織的話，又會出現一種犯罪大學的狀況，所以有沒有辦法避免我剛剛講的情形？
潘部長文忠：我要補充的就是它不會是單一啦！現在我們為什麼說要全國一起來，當然縣市也有建議他們可以在一些公設的單位，我說當然可以，我們目的都一樣，但是設的型態確實可以多元，以新北來說，學生數多，我們需要去照顧、關懷的學生可能也多，就不希望只是單一的據點。
葉委員元之：我的問題是不要讓一堆這種從觀護所出來的少年，又把他們全部都聚在一起，讓他們一起學習，這可能也會衍生出別的問題。
陳院長建仁：這個就要看這個中繼組織本身的量能，還有它的作法，我所知道的一些……
葉委員元之：院長，這個部分你們可以去要求，對不對？你們可以請他們特別注意到這一點，這是老師的心聲。
潘部長文忠：委員，這個未來在做合作的時候我們就會在大家彼此合作的條件做一個約束。
葉委員元之：反正就是你剛剛講的，5月的時候這個常態性的中介組織就會出現，相關具體的細節辦法到時候再來跟我們討論，好不好？
潘部長文忠：可以。
葉委員元之：第二個就是有關於我剛剛講的少年隊，能不能加強少年隊的能量？昨天部長有說少年隊跟學校有機制，但我瞭解的是，少年隊就是一個少年隊的警員，它負責很多學校，所以實際上它就會變成一個例行性的工作，但如果你擴編少年隊的機制，然後讓他跟學校更緊密的互動，每個少年隊就可以去關懷那些幫派少年，甚至於關懷那個少年所屬的幫派，然後對幫派有壓制，要求幫派叫那些學生在學校不要作亂，我覺得這個會比較達到校園安全。部長，你昨天有說有在做，但是我真的覺得做得不夠，因為這個牽涉到跨部會，我請院長回答好不好？院長，我剛剛提到這部分院長願意支持嗎？
陳院長建仁：其實……
葉委員元之：就是少年隊跟學校這一塊，它的人力可以擴編，而且可以常態化。
陳院長建仁：因為我們今天質詢的過程內政部沒來，實際上警政署相關的少年隊可以來幫忙，這個我想……
葉委員元之：警政署沒來，可是我講的是教育議題。
陳院長建仁：對，我同意，所以我會請教育部跟內政部再商量一下，看少年隊的功能怎麼樣讓它發揮，但是警政署本身的人力也是相當的吃緊，我們來看看……
葉委員元之：要編預算嘛！因為我們最近來立法院聽到公家機關講最多的理由都是說我們沒有錢、沒有經費，但你們前瞻計畫的錢明明就很多，只是不願意把錢花在我們認為重要的事情上面。
陳院長建仁：我想不是，最重要的就是跨部會之間來協調一下，看看少年隊的功能怎麼樣來加強，加強的方式怎麼樣是最好……
葉委員元之：院長，這個部分是不是也請部長提一個研究的方案給我們，就是有關於學校跟少年隊怎麼樣更緊密的聯繫。
潘部長文忠：我跟委員補充一下，因為在之前整個治安裡面，警政署當時就是有所考量，已經擴充了少年隊，至於相關的人數怎麼樣能夠更加支持學校……
葉委員元之：部長，因為時間有限，我的瞭解就是不夠，我剛剛已經跟你講真實狀況，就是一個少年隊的隊員負責很多個學校，所以變成例行性的公事，他沒辦法很深入地去關心這件事情，如果人力增加的話，勢必對這個效果會更好，這是第二件事。第三件事情，我還是非常強烈建議國中要設校安人員1到2位，不知道這可以嗎？
潘部長文忠：委員，我要先澄清一下。
葉委員元之：我請院長回答啦！
潘部長文忠：不是這個人沒有做什麼事……
葉委員元之：部長，我今天不是在委員會，我很難得有機會跟院長講話。院長，你可以請他不要講話嗎？
潘部長文忠：我要澄清一下，不是說這個人沒有事做，這個人未來在這個生態裡面，他其實很……
葉委員元之：時間暫停一下，院長，我是來總質詢陳建仁院長的……
主席：我知道、理解。
葉委員元之：不是來質詢部長的。
主席：沒問題，請陳院長。
葉委員元之：可不可以請部長下去？
主席：這樣部長請回。
陳院長建仁：沒有關係啦！他留著，我來回答。
葉委員元之：不是啦！他一直插話。部長，我很尊敬你啦！可是這個時間，因為是總質詢。
主席：那這樣我時間給你暫停，葉委員，時間暫停好不好？
葉委員元之：可以請你先下去嗎？
陳院長建仁：時間有暫停了啦！我來回答好了。
主席：葉委員，時間幫你暫停了，部長對不起，委員請你回座，對不起，謝謝教育部，請陳院長。
陳院長建仁：委員，你提的這三個問題其實教育部都有在考量，關於……
葉委員元之：沒有，我為什麼今天要講，是因為昨天部長在委員會上說，他覺得國中不必要去設校安人員，但就我瞭解，其實國中很需要校安人員，關於這個部分，也利用這個機會跟您講，希望院長再跟部長說，好不好？這是我們國中的需求。
陳院長建仁：我們會來做通盤的研議，而且很重要的就是，校安人員扮演的角色是什麼？
葉委員元之：當然就是維護校園安全。再來，最後一個議題，因為剛剛也被浪費了很多時間，剩3分鐘，我很快地問一下。院長在去年的時候，包括現在的準總統、前副總統賴清德都提過我們現在要教育平權，也因為要教育平權的關係，所以現在大學不管是公立或私立也都免學雜費了，那高中的部分……
陳院長建仁：沒有，是私校，私立大學……
葉委員元之：就是有補助，就大家都一樣嘛！就是為了要做到平權，然後後來也擴及到高中。
陳院長建仁：沒錯，到高中職。
葉委員元之：因為本來高中職在補助學費的部分是有排富條款，後來排富條款也拿掉了。但現在有一個漏網之魚，就是你如果是私立高中生，可是是私立國中直接直升上來的，這群人是被排除的，我認為這就沒有做到教育平權，請問院長知道這件事嗎？
陳院長建仁：我不太清楚，其實……
葉委員元之：那再請部長上來講好了。院長，這是你的政策──教育平權，然後有一群漏網之魚……
陳院長建仁：基本上如果是高中職免學費……
葉委員元之：對，有一群漏網之魚，他們是沒有補助學費的喔！部長，我給你30秒好不好？
潘部長文忠：好，這是在102年我們在討論高級中等教育法的時候，立法院朝野委員非常清楚、激烈地討論，當時在第五十六條……
葉委員元之：你說幾年？
潘部長文忠：102年7月10號。
葉委員元之：102年……
潘部長文忠：馬政府時代。
葉委員元之：那個剛剛講說……
潘部長文忠：但是這個概念裡面……
葉委員元之：部長，可以了！
潘部長文忠：不，委員，我要講關鍵的，我不是要插話。當時就是因為入學私校要獨招，要用特別的方式選擇特定的學生，所以當時大院才訂出一個但書，沒有中華民國國籍、重讀跟單獨招生的……
葉委員元之：這是哪一年的事？
潘部長文忠：102年。
葉委員元之：好，可以了，因為我剩1分鐘。我現在要表達一下，我們現在要補助學費的是要教育平權，對吧？院長，是教育平權嘛？教育平權應該指的是，不管你家裡面有沒有錢，不管你是出身於哪裡，不管你是怎麼樣入學，你只要是中華民國國民，都應該要平權，這才是平權的概念嘛！但我們現行的作法是，只要你國中升高中是私立的，不好意思！你沒有補助，誰叫你要直升；還有重讀也沒有補助，誰叫你要重讀。我想問，這有達到平權嗎？沒有吧？
陳院長建仁：如果按照高等中學教育法，未具有中華民國國籍、重讀及符合……
葉委員元之：院長，現在不是在講法條，我現在是講概念，如果平權的話，不應該有任何但書嘛！你不能夠依入學方式來決定他能不能得到補助，因為是平權。所以我希望你們可以減少這個事情，如果是法律問題就修法，平權就是不能歧視。
陳院長建仁：因為在大院通過的法……
葉委員元之：通過的那個，剛剛講是108年……
潘部長文忠：102年。
葉委員元之：102年，那更久以前了！你們是去年才提平權的！
陳院長建仁：不、不、不，現在還有效的情況下，我們需要來討論。
主席：謝謝葉委員元之的質詢，也謝謝陳院長的備詢，教育部特別辛苦，謝謝。接下來請登記第4位張委員嘉郡質詢。