會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第15次全體委員會議（2024-05-30）
議程：邀請財政部莊部長翠雲、金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬相關單位就「如何精進 ESG
制度評鑑，並導引金融機構落實放貸及貸後管理工作」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李坤城

李委員坤城：（10時42分）謝謝主席，請彭主委。
主席：有請彭主委。
彭主任委員金隆：委員好。
李委員坤城：主委好。今天談ESG，ESG就代表環境、社會及公司治理，請教一下主委，銀行業、證券業、保險業都有資本適足率的要求，如果沒有達到資本適足率的話，它的永續金融評鑑有可能達到高分嗎？
彭主任委員金隆：這個指標上面應該是沒有參採這一塊。
李委員坤城：什麼意思？指標上面沒有資本適足率嗎？
彭主任委員金隆：ESG的部分，因為指標非常非常多啦……
李委員坤城：對，我問的是在公司治理這部分，沒有含資本適足率嗎？
彭主任委員金隆：這個可不可以容許我稍微確認一下再跟委員報告？
李委員坤城：有沒有要補充的？這個不會影響到嗎？
彭主任委員金隆：目前公司治理評鑑裡面的指標確實沒有含這個……
李委員坤城：沒有含資本適足率？
彭主任委員金隆：是。
李委員坤城：哇！我們提到像新光人壽或是三商美邦人壽，都沒有達到資本適足率，這表示他們在公司治理方面有問題啊，那沒有列到這個ESG的評鑑裡面啊？
彭主任委員金隆：其實公司治理跟資本適足這兩個觀念其實不太一樣，確實衡量的角度是不同的。
李委員坤城：這個指標是參考誰的？ESG的指標。
彭主任委員金隆：ESG的指標，我想比如說從聯合國開始，很多……
李委員坤城：不是啦！我的意思是說……
彭主任委員金隆：……組織裡面而來的。
李委員坤城：你認不認為資本適足率也應該列入ESG的評鑑標準裡面？
彭主任委員金隆：我們現在的指標是有間接啦，比如說，你因為資本適足率不足而被裁罰，裁罰在ESG裡面可能會被扣分。
李委員坤城：我是認為這個東西應該要列進去才對啊，因為這象徵一個公司的治理問題，我們對資本適足率的要求這麼嚴格，結果卻沒有列到ESG的標準裡面，我也是覺得蠻奇怪的。請教一下主委，有關三商美邦人壽及新光人壽要改善資本適足率，你們有收到相關的報告了嗎？在上個禮拜。
彭主任委員金隆：我們收到了。
李委員坤城：有收到了？兩家都收到了嗎？
彭主任委員金隆：收到了。
李委員坤城：收到了啊，局長要補充嗎？收到之後看的情況怎麼樣？
施局長瓊華：報告委員，因為我們剛收到，還要再細部評估它的可行性……
李委員坤城：哪時候收到的？
施局長瓊華：上禮拜。
李委員坤城：上禮拜幾？幾號？
施局長瓊華：一個是5月24號，另外一個是5月16號。
李委員坤城：5月16號是收到誰的？
施局長瓊華：三商。
李委員坤城：那5月24日？
施局長瓊華：新光。
李委員坤城：都已經超過兩個禮拜了，到現在還看不出來？先看一下比較久的好了，三商人壽5月16號……
施局長瓊華：因為有一些細節還要跟他們溝通，尤其是他們在提方案的時候，有很多需要討論的事項。
李委員坤城：根據三商美邦人壽在5月28日的法說會中所公布的，提升資本適足率（RBC）的強化計畫有4項，第一項是辦理3億股現金增資；第二項是私募普通股或特別股40億股；第三項是私募國內可轉換公司債30億元；以及第四項發行10年期累積次順位普通公司債50億元，這些有包含在裡面嗎？
施局長瓊華：有，它有提出來。
李委員坤城：都有提出來？
施局長瓊華：對。
李委員坤城：請問局長或是主委，主委，你認為這樣夠嗎？
施局長瓊華：主要我們還要評估它發債的可行性還有相關的細節……
李委員坤城：也就是說認為這50億元的次順位普通公司債有可行性的問題嗎？
施局長瓊華：對，我們還在評估這個部分。
李委員坤城：這個是三商美邦人壽的財務改善計畫，好像法說會都有說出來了，結果5月16號給你們的資料，你們到現在還沒有整理出一個重點，今天其實大家都會問到，那新光人壽的部分呢？
施局長瓊華：新光人壽也有提出來，我們也還在評估它的計畫，到底它能不能達到RBC的法定標準。
李委員坤城：如果要達到資本適足率的話，我算了一下，新光人壽在5月24號的董事會通過了財務改善計畫，大概會增加250億，那這樣的話能夠達到資本適足率嗎？有辦法嗎？
施局長瓊華：我們要去看它的假設情境，除了這個部分，它還會再發債25億，大概還有這個數字。
李委員坤城：這是哪時候的事情？
施局長瓊華：應該會在下半年，下半年再加上發債25億。
李委員坤城：那這樣夠嗎？這樣是275億，這樣夠嗎？
施局長瓊華：現在就是它試算出來的東西，我們再細部評估到底有沒有辦法做得到……
李委員坤城：你們心中應該有一個標準吧？如果它的財務改善計畫都達到了，比如說它增資275億的話，我只問說那這樣子有達到資本適足率的要求嗎？
施局長瓊華：報告委員，我們還要再算一下，因為上禮拜送來，我們有一些假設情境要跟他們再確認……
李委員坤城：哪時候會算出來？
施局長瓊華：應該是會再請他們就這個部分再送一些補充資料過來，我們會儘快啦。
李委員坤城：那大概也有一個期限嘛，不管是一個月或是兩個月，總是會有一個期限嘛。我對你們有要求，你對他們有要求，期限就出來了。
施局長瓊華：討論完之後，我們會跟他溝通，那確認的話，應該一個月內會確認他們的方向。
李委員坤城：一個月內確認他們的方向？
施局長瓊華：對。
李委員坤城：然後再評估說到底這個方向可不可行？
施局長瓊華：對。
李委員坤城：這個不知道又要多久時間。主委，有沒有一個時間？
彭主任委員金隆：我想各位剛才看到不管是三商或是新光提出的方案，其實這只是一個方案，但實際上還牽涉到非常多的細部，當然，如果說按照這個方案做了，它的RBC當然會有改善，但是能不能做得到，這確實要跟他們討論才知道。
李委員坤城：對，提出方案之後，能不能做到又是一回事，那你們就會評估說他們能不能做得到嘛，對不對？
彭主任委員金隆：對。也就是我們初步的話，剛剛局長說，一個月之內我們可以跟它溝通確認它的計畫的可行性。我想就這部分，因為我們過去……
李委員坤城：好。再請教一下主委，新光金是新光人壽的唯一股東，現在市場上有傳言說，可能台新金要併新光金，或是中信金要併新光金，那請教一下，上述的市場傳言如果成真，會影響或是說會改善新光人壽未來資本適足率的達成嗎？
彭主任委員金隆：其實合併是一個物理效應，它沒辦法馬上產生增資的效果，因為它本來就是一個合併的主體。那當然剛剛有講說，資本不足是它的子公司不足，當然剛剛也提到，因為我們的金控基本上都是百分之百持股，母公司就是唯一的一人股東，所以合併這部分，等於說任何一家金控合併這一家金控公司百分之百持有的子公司，未來根據金控法第五十三條的義務，所有的金控公司對於子公司有增資要求都有法定籌資的義務，我想這個部分應該會考慮。剛剛委員提到的這些都是傳聞，而且他們各個公司也有出來表示意見……
李委員坤城：我的意思是，不論是台新金或是中信金，我在想我們現在的焦點還是在新光人壽，因為國內保險業者將於2026年正式接軌IFRS17的新制度以及ICS2.0新一代的清償能力制度，會造成壽險公司蠻大的資金缺口。尤其對新光人壽來講，有估算過，如果在2025年接軌之前，它需要現金增資1,000多億，如果明年沒有達到這1,000多億的話，它在2026年其實是沒辦法接軌的，所以它是不是有很大的資金缺口？
彭主任委員金隆：報告委員，剛剛您提到的那個數字都是報紙寫的，實際上剛才講，我們現在整個接軌新制度的話，它涉及到我們現在已經提供了三階段的過渡跟調適措施，實際上我們也都在試算，而且這個制度最後我們是要2026年才接軌，市場上也對這個金額有很多的傳言，事實上都不是最後確定的數字。
李委員坤城：那會比這個還高嗎？
彭主任委員金隆：各個公司的條件不同，這沒辦法用單一……
李委員坤城：我現在只關心兩家公司，就是新光人壽跟三商人壽。
彭主任委員金隆：從目前來看，確實以我們現在的資本適足的條件來看，確實現在新光、三商這兩家公司是不符合現階段我們的RBC制度的。
李委員坤城：是啊。那再請教，之前的黃主委有對新光人壽的董事長魏寶生加以裁罰，現在好像是看在你的面子上，他有放棄提出行政訴願……
彭主任委員金隆：應該不是，這是他們自己考慮的結果。
李委員坤城：跟你沒有關係就對了？跟你沒有關係，不是因為你們之前曾經共事過，他當金融總會秘書長的時候，你是副秘書長，不是因為這層關係？
彭主任委員金隆：當然不是啊！我想這部分他們有自己的考量。
李委員坤城：好。今天談ESG，其實ESG是一個好生意，很多金融產品也都掛上ESG，但是很多是掛羊頭賣狗肉，我看到你們有一個ESG的指引，是不是？這個有確定了嗎？
彭主任委員金隆：這個我剛才跟其他委員報告過，我最近幾天剛批了一個公文，最近應該會發布。
李委員坤城：你們有這個「金融機構防漂綠參考指引」嗎？
彭主任委員金隆：我們對於各種的，不管是文字描述或是很多的認定，我們都有寫更清楚的指引給大家參考。
李委員坤城：這個指引能不能給我們一份？
彭主任委員金隆：沒問題。
李委員坤城：因為你簽過了嘛？
彭主任委員金隆：沒問題。
李委員坤城：給我們一份。謝謝主委。
彭主任委員金隆：謝謝委員。
主席：謝謝李坤城委員的質詢。接著請李彥秀委員質詢，在伍麗華委員質詢之後，我們休息10分鐘。