會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村
里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅
智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地
方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員
李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增
訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里
長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意
代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅
等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十
五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助
費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡
易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務
補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27
人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十
三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第
六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查
委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草
案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助
條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、
審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修
正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等
22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十
三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、
審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修
正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（13時42分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體女士先生，有請次長。
主席：好，請次長。
吳次長容輝：委員好。
鍾委員佳濱：次長辛苦了。請教次長，我們現在全國村里長的事務費都一樣，有分別嗎？
吳次長容輝：村里長的事務費沒有分。
鍾委員佳濱：村里長是一樣的。
吳次長容輝：村里長一樣。
鍾委員佳濱：有沒有分六都的比較多，非六都的比較少？
吳次長容輝：沒有。
鍾委員佳濱：沒有。但是有哪個地區的村長會比較多？里長比較多？
吳次長容輝：有一些直轄市就會比較多。
鍾委員佳濱：不是啦，原住民地區嘛。
吳次長容輝：原住民地區有。
鍾委員佳濱：一般是5萬元嘛。
吳次長容輝：對。
鍾委員佳濱：原住民是55,000元，你認為這合理嗎？我認為合理，因為都會地區人口密集，村里長要做服務，雖然人多，可是他跑腿起來，其實不會很辛苦，你同意嗎？
吳次長容輝：是，這點我同意。
鍾委員佳濱：原住民地區，誠如剛剛幾位原住民委員，包括伍麗華委員和幾位委員，都說我們原住民地區的村長很辛苦，你同意嗎？所以你覺得可以不一樣，不是因為人口比較多，是因為區域比較遼闊。
吳次長容輝：區域比較遼闊。
鍾委員佳濱：區域比較遼闊，負擔比較沉重，所以事務費給多一些。
吳次長容輝：增加10%。
鍾委員佳濱：這個邏輯你同意？
吳次長容輝：我同意。
鍾委員佳濱：好，我們來看一下縣市議員的助理補助費，六都的部分從每月24萬元調到30萬元，人數從6至8人調到至少7人；非六都的，從每月8萬元調到14萬元，人數從2至4人調到至少3人。原來非六都的縣市議員助理補助費只有六都的三分之一，調了之後，還不到一半；人數也是一樣，就算調整之後，也不到一半！你覺得非六都縣市議員的助理補助費不到直轄市的一半，這樣合理嗎？為什麼會這樣？
吳次長容輝：報告委員，六都直轄市跟縣市的薪資水準本來就不太一樣。
鍾委員佳濱：所以我跟你說，我們來看一下，你們是依照人口，我算給你看。以屏東縣跟臺南市來比比看，人口數我們少它一百萬出頭，議員席次我們少它2席，但是原鄉的部分，我們的人比較多，扣掉原鄉的議員數，再用非原鄉的人口去算，屏東縣平地非原住民的議員大概是平均每1萬7,400人就會產生一個；如果是臺南都的話，大概是3萬4,000人，所以我們的選民產生的縣市議員大概是「都」的一半，你們這樣算一算就可以算出這個，是不是這樣的原因？
吳次長容輝：是。
鍾委員佳濱：是這樣嘛！來，往下看，但是我們來看一下產生議員的面積，桃園都和新北都和我們屏東縣比起來，我們屏東縣的總面積比他們大很多，原住民地區先拿掉，你不要說我們拿原住民地區的行政轄區來灌水。扣掉原住民地區的選區，非原住民地區的選區，我們大概是60.3平方公里就需要有一個議員來服務，其他的像桃園和新北的服務範圍大概是20或30平方公里，剛剛不是有說為什麼提高原住民的村里長費用，因為他們的人口沒有那麼多，但是他們的服務區域很廣，所以村里長的事務費你們要多給他們，這個我支持，那為什麼非六都縣市議員的助理補助費要按照人口數來分配？為什麼？次長你剛剛不是講了，這些我們都支持啊！原住民地區幅員遼闊、人口比較少，相對更辛苦，按照這個邏輯，我們非六都的縣市議員服務的範圍更遼闊，雖然選民數比較少，就算服務的人沒有那麼多，但還是要比較，你看是不是這樣？
吳次長容輝：是，這個比較特別的是……
鍾委員佳濱：比較特別？
吳次長容輝：不是，我是說……
鍾委員佳濱：邏輯要一致。
吳次長容輝：對，我說的比較特別是屏東縣的確比較特別。
鍾委員佳濱：屏東縣比較特別，那以後能不能對我們特別好一點？
吳次長容輝：我要特別跟委員報告，比較特別的是，前陣子我們在修地制法的時候，假設地制法不修的話，那明年屏東縣就會掉好幾席、十幾席的議員。
鍾委員佳濱：我知道。
吳次長容輝：假設這部分要用面積或人口來算，當然，這些因素都會考量在內。
鍾委員佳濱：是啦！所以我現在要向你表達，就算我們考慮到原鄉的村里長服務的人口比較少，可是因為它幅員遼闊，所以我們支持原鄉村里長的事務費要酌予提高來反映他的工作負荷。同樣的道理，非六都的縣市議員幅員比較遼闊，雖然選民人口比較少，但是你們給他們的助理配置、待遇的配置，人數和金額都不能相稱，所以這點可不可以檢討一下？
吳次長容輝：這個當然可以來檢討，因為有一些東西是人民比較集中……
鍾委員佳濱：對啊！人口比較集中，比較好跑。
吳次長容輝：對啊！不用浪費太多的時間。
鍾委員佳濱：不是浪費時間，是花的時間不用那麼多。
吳次長容輝：你跑行程的時間不會那麼多。
鍾委員佳濱：對嘛！但是要花很多錢，所以非六都的縣市議員，我們不是在幫民意代表爭取福利，因為民意代表，包括立法委員要配置助理才能為民服務。目前非六都的縣市議員，他們的待遇明顯的不如六都，助理的人數又比較少，我們是在幫他們的助理爭取權益，他現在請3個人，這3個人是不是比別人更累？比六都的助理還辛苦？我們要注重助理的勞工權益，這個你支不支持？
吳次長容輝：是，這個我們支持。
鍾委員佳濱：好，最後一個，主席按鈴了。我們來看一下，上週五逕付二讀的有3個版本，這3個版本都是在討論地方民意代表費用支給和村里長事務補助費，大家的方向都一致，但是你知道嗎？目前只有3個案子逕付二讀，這3個案子分別是：傅崐萁總召、王鴻薇委員，還有民眾黨的新住民代表麥玉珍的提案，結果其他37個、包括我在內的提案，滿天的星星、37個人的提案，為什麼今天只有審查那3個super star的提案？為什麼他們可以在上週五的院會逕付二讀？次長，你知道這個結果會有什麼差別嗎？你知道嗎？這有什麼差別？他們3個人的提案比較特別、比較偉大，另外37個不分黨派的人都是滿天的星星，不足為道，是這樣嗎？
吳次長容輝：這個我們尊重立法院，不過……
鍾委員佳濱：你們尊重，我跟你說，我要趁這個機會跟大家說明，為了上週五逕付二讀的這3個版本，今天很多的提案委員都在地方上被民眾質疑，為什麼？因為上週五逕付二讀時，民進黨的提案沒有機會排入表決，依照立法院的慣例，你要反對別人的提案來支持自己的提案，這個天經地義，我們不是反對這3個委員他們對地方民意代表和村里長補助費的支持，我們的提案都在那37案裡。我在這裡也要拜託主席，未來這37案出委員會的時候，我們要爭取跟前面那3個案併案審查，不然這個案子通過之後，所有的功勞、所有爭取的都會改成是他們3個的版本，就是國民黨2個版本、臺灣民眾黨1個版本，其他37案裡面也有很多國民黨委員的版本，但是統統都放在這裡丟包，這個部分不是次長可以決定的，所以我要拜託主席，另外37案只要委員會完成審查，是不是可以做出附帶決議和其他那3案併案協商？要喬，大家就喬在一起，大家共同的來為基層，包括議員代表助理的勞工權益，還包括原住民在內，原鄉的村里長和非原鄉的村里長都應該要提高他們的支給或事務費，謝謝次長。主席，可以拜託嗎？
主席：好，謝謝。
鍾委員佳濱：謝謝。
吳次長容輝：謝謝委員。
主席：謝謝鍾佳濱委員，謝謝。下一位張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。林思銘、林思銘、林思銘委員不在。吳思瑤、吳思瑤、吳思瑤委員不在。邱鎮軍、邱鎮軍、邱鎮軍委員不在。黃仁、黃仁、黃仁委員不在。邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。下一位劉建國委員。