會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：葉元之

葉委員元之：（9時37分）麻煩請陳耀祥主委，謝謝。
主席：好，陳主委請。
葉委員元之：謝謝主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
葉委員元之：我想先問一下，因為今天衛星廣播電視公會有提出了一些訴求，包括要落實媒體自主、還有要修正一些不合時宜的廣電法規，我想問一下主委，你的態度是什麼？
陳主任委員耀祥：目前廣電三法在我們內部討論當中，有修法的版本，所以這個對衛星……
葉委員元之：什麼時候送到我們院會？
陳主任委員耀祥：可能要等到下會期吧，因為4月底的時候就要提新的4個委員。
葉委員元之：主委，大家都知道科技日新月異，我想你當NCC主委應該非常清楚為什麼廣電三法要趕快修，就是因為數位匯流。
陳主任委員耀祥：對。
葉委員元之：以數位匯流來講，現在你對電視的管制已經跟不上時代了，作為一個主委，我知道主委你也快退休了，不要有待退老兵的那種態度……
陳主任委員耀祥：沒有、沒有……
葉委員元之：該做就要做，好不好？
陳主任委員耀祥：我們都在做當中。
葉委員元之：因為你也講不出一個時程。我今天就針對衛星公會提出的幾件事情跟你討論一下。NCC組織法第一條第一句話是什麼？
陳主任委員耀祥：組織法第一條第一句話？
葉委員元之：對，你不知道？
陳主任委員耀祥：就是黨政軍、媒體自主、保障言論……
葉委員元之：我是說第一句話，第一句話叫「落實憲法保障之言論自由」，好不好？
陳主任委員耀祥：保障言論自由。
葉委員元之：言論自由是擺在第一個，就是最重要，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
葉委員元之：什麼叫言論自由？
陳主任委員耀祥：言論自由就是人民有講話的自由。
葉委員元之：人民有講話的自由，包括他可以在很多平臺上講話，對不對？
陳主任委員耀祥：是呀。
葉委員元之：所以你不能夠用莫須有的罪名去規範他，甚至不讓他有講話的權利，對吧？
陳主任委員耀祥：沒有莫須有的問題。
葉委員元之：沒有莫須有的問題，但不能隨便就管制他，對不對？
陳主任委員耀祥：我們在法律授權範圍內。
葉委員元之：我想請教一下，無線廣播電視臺在國外一般管制的理論基礎是什麼？
陳主任委員耀祥：基本上叫稀有資源的使用。
葉委員元之：稀有資源，謝謝。稀有資源在1969年FCC的紅獅案已經被判是不合時宜了，你知道嗎？
陳主任委員耀祥：那是FCC的問題。
葉委員元之：因為NCC就是根據FCC來的嘛！我們NCC為什麼會學FCC？那是因為我們認為過去的行政院新聞局兼具行政院的化妝師，有可能會球員兼裁判，所以才成立了NCC，對不對？
陳主任委員耀祥：是。
葉委員元之：所以它是從FCC來的。FCC現在都已經認為頻道稀有已經過時了，為什麼我們NCC還要這樣堅持呢？
陳主任委員耀祥：基本上來講，頻道稀有的部分是在無線的部分，有線的如果是一般的衛星頻道……
葉委員元之：對，太好了！一般我們認為對於無線的管制要比有線嚴格，因為它有用到頻譜。
陳主任委員耀祥：對。
葉委員元之：有線是一個商業機制、自己拉線，如果FCC都已經認為無線頻譜現在不需要管制，因為不稀有了，為什麼我們現在還要對於無線電視跟有線電視管制成這樣？
陳主任委員耀祥：頻譜的稀有性還是存在的，就是這麼多頻譜……
葉委員元之：但是它不是以這個為理論基礎去管制嘛！
陳主任委員耀祥：這個當然有不同的看法，這是不同看法……
葉委員元之：我其實也不是要跟你討論無線電視，因為剛剛我們講的是衛星電視，衛星電視大部分都是在有線電視上架，有線電視以前在數位科技不發達的時候是100個頻道，現在最多可以到幾個頻道？
陳主任委員耀祥：大概三百多個頻道。
葉委員元之：科技日新月異，可能不只，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
葉委員元之：所以到五、六百個頻道都有可能，對不對？
陳主任委員耀祥：如果頻道數過多的話都有可能。
葉委員元之：對嘛！所以基本上在這樣頻道稀有已經不存在的情況之下，我個人認為你用現行的廣電法規去管那些頻道已經不合時宜了。特別是如果再用一些先射箭再畫靶的方式去關一家電視臺，我認為是非常不恰當……
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，這沒有牽涉先射箭再畫靶的問題。
葉委員元之：我接下來就跟你討論這家電視臺。當初主委你關中天電視臺的記者會我也看了，你開宗明義講的就是因為它受到檢舉非常多，還有就是它被裁罰很多，對不對？違規了25件。
陳主任委員耀祥：還有內控機制失靈。
葉委員元之：內控機制失靈是後面，你之前講的是違規比較多，對吧？
陳主任委員耀祥：違規也很多。
葉委員元之：第一個，檢舉的部分，我個人認為非常不合理，今天如果我要讓一家電視臺關閉的話，我動員人家去檢舉那家電視臺，就成為你NCC關臺的標準吔！第二，你所謂的裁罰25件，剛剛委員也問了，15件NCC已經敗訴了！
陳主任委員耀祥：沒有15件敗訴……
葉委員元之：15件已經敗訴！
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，中天只贏2件，我們是14件勝訴或確定……
葉委員元之：我是說訴訟當中的敗訴……
陳主任委員耀祥：還有10件……
葉委員元之：你有上訴我知道……
陳主任委員耀祥：只有10件而已喔！
葉委員元之：你有上訴我知道……
陳主任委員耀祥：沒有、沒有……
葉委員元之：不管10件、15件，你都是很多嘛！
陳主任委員耀祥：沒有、沒有……
葉委員元之：你都是很多嘛！
陳主任委員耀祥：沒有很多，你一直……說到上訴……
葉委員元之：那你的標準根本很不一樣欸！
陳主任委員耀祥：沒有啦，我都是……
葉委員元之：這都是民脂民膏欸！
陳主任委員耀祥：這個是訴訟法的問題，要跟委員講清楚……
葉委員元之：主委，我就跟你討論其中一件，好不好？請問一下，有1件是這樣，有一個名嘴叫謝寒冰，他評論農委會失職、陳吉仲是最差的主委，因為針對九孔的價格，農委會居然用市價來講產地價，你知道嗎？你知道這個事嗎？
陳主任委員耀祥：這個是有沒有落實事實查證的問題？
葉委員元之：當然有啊！法院認為有啊……
陳主任委員耀祥：那是你的……
葉委員元之：重點是那個是名嘴講的話，你怎麼會去罰電視臺呢？
陳主任委員耀祥：沒有，製播新聞……
葉委員元之：我想請教你，林右昌你認識吧？內政部部長你認識吧？你朋友吧？
陳主任委員耀祥：認識，當然認識。
葉委員元之：林右昌曾經公開指控盧秀燕，說盧秀燕是賣地王，因為盧秀燕在5年賣了37.5萬的地，對吧？結果實際上是5萬。林右昌你不罰他，你去罰報導林右昌說這句話的電視臺，合理嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，我們沒有任何的檢舉案說林右昌……
葉委員元之：所以只要有人去檢舉這件事情……
陳主任委員耀祥：我們當然依法去處理啊！
葉委員元之：就要罰那個報導林右昌的電視臺喔？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，我們是有法定程序的問題，人家檢舉，我們依法定程序處理。
葉委員元之：不是啦，主委，所以你的意思是說，如果有人檢舉，你要去罰報導林右昌的電視臺嗎？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，我是說依法去處理。
葉委員元之：不是，你是先射箭再畫靶嘛！
陳主任委員耀祥：我沒有先射箭再畫靶……
葉委員元之：另外，有一個農民說文旦丟到曾文溪200萬噸，結果是他口誤了，應該是200萬斤，然後你罰它，你說什麼？也是因為沒有事實查證，是吧？
陳主任委員耀祥：這個是事實查證的問題。
葉委員元之：2分鐘就更正了啦！2分鐘就更正了啦！
陳主任委員耀祥：報告委員，我們的法定程序上有很多，事實上……
葉委員元之：主委，如果隨便一個人口誤就要罰那個報導的電視臺，我們覺得太可怕了，誰沒有口誤過啊！賴清德口誤過，賴清德把賴品妤講成賴百妤欸！
陳主任委員耀祥：不是，委員，你剛剛講柚子那個案子，我們是勝訴確定喔！
葉委員元之：他把下架吳斯懷說成下架吳思瑤，誰沒有口誤過……
陳主任委員耀祥：這個不是只有口誤的問題……
葉委員元之：我跟你講，主委，我剛剛問你的其實非常清楚，我非常清楚，第一……
陳主任委員耀祥：你要看內容脈絡的問題……
葉委員元之：我時間也到了，不要占用人家時間太久。第一，現在你們管制媒體的理論基礎已經不在了；第二，網路時代，所有的人都可以透過電視去接網路，實際上現在很多網路的影響力跟衛星電視相比都差不多了啦……
陳主任委員耀祥：我們是在執行大院的法律……
葉委員元之：第三，現在你如果可以用關臺的方式來箝制言論自由、你射箭再畫靶、沒有標準的話……
陳主任委員耀祥：沒有關臺的問題。
葉委員元之：臺灣就沒有言論自由，這已經違反你NCC組織法第一條保障人民言論自由……
陳主任委員耀祥：我們是落實貴院的換照制度啦！
葉委員元之：我希望主委你還有3個月的時間，我的主張是要廢除NCC換照的權力……
陳主任委員耀祥：那是法律修法的問題……
葉委員元之：你不能夠關一家新聞臺，這真的是箝制到新聞自由，謝謝！
陳主任委員耀祥：那是法律修法的問題，沒有言論自由的問題。
主席：謝謝葉元之委員。下一位請黃健豪委員發言。本席先宣告，我們目前有收到臨時提案，大概10點半休息以後來處理臨時提案，謝謝。請繼續。