會議：立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2024-05-01）
議程：併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、
( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草
案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草
案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（10時24分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長、官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請陳主委。
主席：麻煩主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
鍾委員佳濱：主委好。請問一下，目前行政院的二級獨立機關有哪幾個？
陳主任委員耀祥：就中選會、公平會跟NCC。
鍾委員佳濱：他們都是行政院的？
陳主任委員耀祥：對，就行政院底下的……
鍾委員佳濱：獨立機關在行政院底下要做什麼事情？
陳主任委員耀祥：依中央行政機關組織基準法來講的話，它的人事方面比較有一定的獨立性。
鍾委員佳濱：但它還是一個行政部門？
陳主任委員耀祥：它還是行政機關。
鍾委員佳濱：我們請問一下，這三個機關中，中選會是辦什麼？
陳主任委員耀祥：辦選務。
鍾委員佳濱：那公平交易委員會呢？
陳主任委員耀祥：是辦一般市場競爭的議題。
鍾委員佳濱：那NCC呢？
陳主任委員耀祥：我們辦通訊傳播相關的業務。
鍾委員佳濱：這三個獨立機關如果不能正常運作會有什麼影響？比如說中選會不能運作、癱瘓了，委員人數不夠，我們臺灣可以辦選舉嗎？
陳主任委員耀祥：那就沒有辦法辦選舉了。
鍾委員佳濱：如果臺灣中選會不能運作、不能正常的、定期的民主改選，你覺得臺灣人民會開心嗎？
陳主任委員耀祥：可能會政治風暴很大。
鍾委員佳濱：但是誰會獲利？如果臺灣這民主國家不能進行正常的民主改選，誰會得利、誰會很開心？
陳主任委員耀祥：當然就是對臺灣有敵意的國家。
鍾委員佳濱：請問NCC負責什麼任務？
陳主任委員耀祥：我們負責通訊傳播的一些相關業務。
鍾委員佳濱：有沒有包括手機的審驗？
陳主任委員耀祥：有。
鍾委員佳濱：有沒有包括網路的設置？
陳主任委員耀祥：有電信網路設置。
鍾委員佳濱：請問一下，如果我現在的手機iPhone要升級，新的手機要不要經過你們審驗？
陳主任委員耀祥：都要。
鍾委員佳濱：我的基地臺要升級，要不要經過你們審驗？
陳主任委員耀祥：要。
鍾委員佳濱：這些所有在臺灣的射頻裝置，我們生活中所有的射頻儀器如果要更新，要不要經過你們審驗？
陳主任委員耀祥：原則上都要。
鍾委員佳濱：如果NCC的委員會不能正常運作，你覺得臺灣會怎麼樣？
陳主任委員耀祥：整個通訊傳播市場會陷入癱瘓。
鍾委員佳濱：如果是這樣子，誰得利？
陳主任委員耀祥：大家都受害。
鍾委員佳濱：所以我們來看一下今天這些提案，實質上是不是會造成這些獨立機關癱瘓、不能運作，使全民受害？今天很多委員都在談中天電視臺的換照爭議，今天法律的修正提案的說明說中天新聞臺不予換照，獨立機關的地位受到強烈的質疑，請問主委就你所知道的，當年中天的換照審查有政治壓力嗎？
陳主任委員耀祥：我們7個委員都本於各自的職權、各自的專業去進行判斷，包括像相關的聽證、各種程序、外部的專家參與，程序是嚴謹的。
鍾委員佳濱：但是我們看到有一位委員很強烈的表達，2020年11月18號黃國昌委員的臉書說終於向蔡衍明的中天告別了，顯然他是希望中天不能延照了，NCC委員頂住了政治壓力，顯然黃國昌委員認為有政治壓力，但是他認為NCC委員頂住了政治壓力、守住了專業審查，決議否決蔡旺旺的中天新聞換照申請，你認為黃委員這裡所說的政治壓力是指來自哪方面的政治壓力？
陳主任委員耀祥：政治壓力應該是來自於各界吧？
鍾委員佳濱：是要求中天繼續播？還是要求中天不能播？
陳主任委員耀祥：各界的意見都有，但是獨立機關本來就是要扛得住壓力。
鍾委員佳濱：他說扛住政治壓力，黃委員是希望告別中天，他認為的政治壓力顯然是要讓中天延續下去，但他肯定NCC的外部委員，他說指控這些委員受民進黨控制是完全搞不清楚狀況，這是當年黃國昌委員說的。他認為我們NCC尤其是民間的專業委員未屈服於外部壓力，沒有屈服於來自對岸的壓力，讓中天繼續延續，它頂住了。來往下看大法官釋字第613號解釋，在去年還是今年，有一位參選副總統的候選人說NCC委員按照政黨比例，結果新聞說18年前就宣告違憲了，舊的NCC組織法哪裡違憲？
陳主任委員耀祥：就是剛才所講的，NCC的人事權是在行政院，原來舊的組織法裡面是依照立法院的政黨比例代表去處理，這違反獨立機關設置的基本原則，所以被宣告違憲。
鍾委員佳濱：那我很好奇，其實它有兩個層次，要NCC獨立機關的委員按照政黨比例來推薦，這個當然大法官說是違憲的，但是政黨推薦或者說由政黨來組審查會，其實我認為這個可以討論。請問主委你知道目前哪些政府的機關或部門的審查委員會，由立法院組成的審查委員會是由政黨比例推薦的嗎？
陳主任委員耀祥：就我所瞭解，目前應該只有公共電視是照比例。
鍾委員佳濱：沒有錯，公共電視法的董監事，公共電視顧名思義就是要公共化，不能夠專屬於服務某黨、某派，但是董監事一樣由行政院提名，由立法院推薦11到15位社會公正人士組成審查會，當然這個推薦過程就會反映出政黨的比例，你認為經過這樣的審查結果可以維持它的公共性嗎？
陳主任委員耀祥：以公共性來講，可能說強化一些公共參與……
鍾委員佳濱：就是由立法院審查的時候，這些審查的人員是由立法院按照政黨比例來安排的，來審行政院提名的董監事名單，你覺得這樣可以嗎？
陳主任委員耀祥：公共電視性質跟NCC不一樣，NCC是一個機關，他有公權力的問題，公共電視是一個媒體。
鍾委員佳濱：但是我個人認為如果今天是由行政院提名委員，立法院我們要審查這些同意權的行使，就像我們修憲委員會其實是由本院的委員按照政黨比例來分配，我們怎麼審查是立法院的事情。我認為提名權專屬於行政院，但是怎麼審查，其實是由我們立法院來決定。另外，有人提出了兩個版本，其實我很好奇，為什麼有一位委員要提兩個版本呢？是不是跟當年縣長選舉一樣，一位是徐候選人，一位是傅候選人，兩個都要當選是這樣嗎？我們不管，往下看，這裡的傅版本當中，他說要新增不信任條款，請問一下目前就你所知道的，由立法院行使同意權的這些人事案，有哪一項可以由立法院來予以撤回？比如說把他解職，有沒有？
陳主任委員耀祥：就我所瞭解是沒有。
鍾委員佳濱：完全沒有嘛？不管是憲政機關，總統提名交給立法院行使審查權的，同意之後，他就任命了，甚至原來任命的人也不可以解職他，是不是這樣？行政院提來的也沒有嘛！中選會委員，立法院可以叫他解職嗎？不行嘛！今天還有一個說法是，NCC有人提議限制單一黨籍不得超過三分之一，我覺得要確保NCC的獨立性，我們限制委員的政黨屬性維持中立，你支不支持？
陳主任委員耀祥：這個基本上是可以啦！
鍾委員佳濱：我們要求委員要退出政黨活動，你支不支持？
陳主任委員耀祥：可以，這本來就應該要的。
鍾委員佳濱：如果我們都要求這些委員未來行使的時候不受他原來曾經所屬的政黨影響，但現在又要求他們要政黨來推薦，你覺得這有沒有牴觸、有沒有衝突？
陳主任委員耀祥：這個是矛盾的一個關係。
鍾委員佳濱：是嘛！所以我認為如果我們未來法案又說限制委員當中的單一黨籍不得超過三分之一，我覺得這還有道理，但是我們既然要求他要退出政黨活動，甚至要退出政黨，我還要他用政黨來推薦，難道我們希望NCC的委員由各自政黨來指揮嗎？你希望NCC的委員以後由推薦他的政黨來指揮他嗎？
陳主任委員耀祥：當然，我們不希望看到這種局面啦！
鍾委員佳濱：所以說嘛！我說目前的提案，如果強制NCC委員必須有某個政黨的推薦，甚至有黨籍，還要按照比例來分配，這當然不能超出他的政黨的利益，不能提升NCC的獨立性。最後我要說的是，這裡面有一個委員說其他的國家也有這些獨立機關是由國會來分享這個提名權的，但我們來看一下，韓國也好、法國也好，這些國會享有通傳會的任命權，是因為連憲法上都規定國會的議長有大法官的任命權。請問目前中華民國的憲法，我們國會有大法官的任命權嗎？
陳主任委員耀祥：沒有。
鍾委員佳濱：沒有嘛！
陳主任委員耀祥：現在沒有。
鍾委員佳濱：所以其實政治制度有很多樣，我們不能挑自己想要的，目前中華民國本文、增修條文，我們的憲政體制，連大法官，我們行使同意權的國會都沒有提名權、都沒有任命權了，所以現在對於屬於行政院的二級獨立機關，我們要來提出有任命權或有提名權，這是很奇怪的。最後我的結論，當然這個不是由主委來決定的，但是你在卸任之前，這兩個訴求我想聽聽你的意見，如果未來我們希望NCC委員退出政黨，你支不支持？
陳主任委員耀祥：當然同意啊！支持。
鍾委員佳濱：你是不是覺得未來的NCC要確保持續運作，不能夠藉由不續任條款？剛有人提到的，當人事同意有問題，沒辦法足額的時候，NCC如果缺額，它會癱瘓，所以我們要如何確保NCC的運作？NCC持續運作是不是符合臺灣自由民主法治國家人民的共同利益？
陳主任委員耀祥：當然。
鍾委員佳濱：謝謝。
主席：謝謝。我們現在休息3分鐘。休息（10時33分）繼續開會（10時37分）
主席：現在繼續開會。接下來請林思銘委員發言。