會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第7次全體委員會議（2024-04-10）
議程：一、審查「所得稅法」12案：(一)審查本院委員羅明才等23人擬具「所得稅法第十五條條文修正
草案」案、( 二) 審查本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等 16 人、委員魯明哲等23
人、委員謝龍介等20人、委員賴士葆等17人、委員賴士葆等18人、委員林德福等21人、委員楊瓊
瓔等16人、委員賴士葆等28人、委員王正旭等17人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」
等11案；二、審查「加值型及非加值型營業稅法」 4案：(一)行政院函請審議「加值型及非加值
型營業稅法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員黃捷等17人、委員吳宗憲等
18人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」等3案（僅詢答）
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時32分）謝謝主席。有請財政部部長、稅務署署長還有長照司王專委。
主席：莊部長、宋署長、長照司王專委，請。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員惠員：部長早安。今天在你們的報告裡，我們看到很多委員都在提列舉扣除額的增加，我想請教長照司王專委，這麼多委員在乎錢的問題，可是今天我的角度比較不一樣，我認為扶老比跟申報比不成正比，部長看到這個不成正比，你當然知道原因，為什麼申報的戶數僅5%？那是表示大家都不用長照還是標準太高？我想司長應該來回應這個問題，到底整個長照撫養的標準是不是太嚴苛了？
王專門委員齡儀：應該是這麼說，我們目前可以申報扣除額的部分，只要是家裡有聘僱外勞，或是他有使用長照給支付，或是住宿在機構的部分，都可以去做扣除額的申報。
賴委員惠員：我當然知道啊，我現在只是在問你，你個人在這個領域裡頭，你有看到整個長照，其實簡單來講，如果我們家裡頭有一個長照老人，檯面上換算下來他每個月可能需要用到2萬塊，甚至超過2萬塊，如果有入住到機構，甚至他還要在家裡頭照顧的話，必須要有外勞的申請，這個部分1年只有12萬，但實際上只能用到半年，我要問你的就是，長照司在條件上的訂定是不是太嚴苛了呢？
王專門委員齡儀：跟委員報告，因為現在國人大部分就是以標準扣除額來做使用，因為這個是列舉扣除額，有關這個部分，一般民眾如果是用列舉的部分才會使用到這個特別扣除額，所以……
賴委員惠員：有沒有太嚴苛了呢？我只是要問你的專業，你認為有沒有太嚴苛呢？
王專門委員齡儀：在這個標準上面應該是沒有太過於嚴苛，就是使用……
賴委員惠員：沒有太嚴苛，你認為還好？
王專門委員齡儀：應該已經涵蓋多數使用長照服務的對象。
賴委員惠員：當然是用在長照的對象啊，你在回答什麼呢？
王專門委員齡儀：是，抱歉。
賴委員惠員：專委，你在回答什麼呢？
王專門委員齡儀：跟委員……
賴委員惠員：是不是從8樓到9樓你就換了一個腦袋呢？怎麼到這個地方是這樣的一個回答呢？
王專門委員齡儀：應該是……
賴委員惠員：你是一個專委，連你都這樣回答了……好，部長，看起來你的責任更重大了。
莊部長翠雲：有關委員關心長照的扣除額，我跟委員報告，長照它是屬於特別扣除額，所以它不是屬於列舉扣除額，只要他符合衛福部相關規定的話，他就可以申請長照的特別扣除。有關委員這邊提到一個比例的問題，我想先講的就是，分母的部分因為是總申報戶數，分子是申報長照特別扣除額。
賴委員惠員：對！
莊部長翠雲：但是因為每一個家戶……
賴委員惠員：部長，延續剛才郭國文委員在講的，每年6萬、12萬，還是24萬、28萬，其實整體來講，我們都認為……要請教部長，到底一年多少的長照扣除額才夠呢？是不是我們應該把CPI的總指數納入考量？這樣子增加的時候，我們其實都沒有調整到通膨。
莊部長翠雲：是，瞭解。
賴委員惠員：現在就是要提醒你，我們是不是用比較不同的另類思考，在這個長照裡面我們怎麼樣來照顧這些老人，怎麼樣讓這些付薪水的、要照顧老人的這一群人也可以隨著通膨調整，我們用這樣的一個工具給他做這樣的調整啊！
莊部長翠雲：是，我知道。
賴委員惠員：部長，你認為合不合理？
莊部長翠雲：因為目前並沒有隨著CPI調整，我想委員這樣的建議我們會納入一併來研議，未來可以類似身心障礙特別扣除額一起來做調整，我想這個部分委員的建議我們會一併納入考量。
賴委員惠員：是。所以我覺得這非常合理、非常務實，我們看待這個問題真正的需要面，這樣子才有辦法真正的解決長照這個問題。無論賴副總統宣示他的長照是800億，還是有很多委員未來已經喊到1,000億了，我覺得我們應該正式把通膨放進來，一樣去參考的話會比較落實。
莊部長翠雲：是，謝謝委員的建議，長照是許多面向，稅是其中的一個項目，我想衛福部這邊對於長照相關的一些補貼、支應、扶助都有一些支出及作為。
賴委員惠員：好，謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝。
賴委員惠員：那也是一樣的，依照所得稅法的規定，目前只有4個項目可以依據CPI的增加率調整，我們也希望有關少子化的學前扣除額是不是也可以一併納入來調整呢？
莊部長翠雲：學前特別扣除額在今年年初已經公布新的修正，我們已經把學前特別扣除額的金額大幅提高，所得稅優化之前其實只有2萬塊，後來大幅提高到12萬！今年修法的時候把第一個孩子規定15萬，就是6歲以下的第一個孩子15萬，那第二個孩子以後的都是22萬5,000元，都有做大幅的一些調整了。
賴委員惠員：是，部長，相對的我們也知道少子化的這個問題非常嚴重，所以學前扣除額……
莊部長翠雲：是，我們要鼓勵多生孩子。
賴委員惠員：我們也希望藉由鼓勵的方式。
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：好，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
賴委員惠員：專委你可以請回了。接著跟部長討論臺灣三大方案跟公共建設結合的可能性，我想民間游資其實已經過剩，在過剩的過程當中我們可不可能採取PPP模式、導入社宅開發的形式，這個我們上一次就一直在討論。部長，我想請教民間游資這麼多的話，我們可以不可以藉由PPP模式，政府去購買服務，然後政府不用付錢、政府也不用舉債，又可以有大量的公共建設投資，然後民間游資也不會掉到炒房裡頭去，是不是有更合理的一個方式呢？你認為呢？
莊部長翠雲：謝謝委員，我們也很希望民間的資金能夠進入到公共建設，然後讓我們的公共建設可以加速完成，讓民眾可以享受到更好的公共服務。比如說您這邊提到的社宅，我們的促參法修正已經把社宅納入了促參法可以適用的項目，而且它如果是屬於重大公共建設的話，還可以享受相關租稅優惠。至於委員所提到政府購買公共服務的部分，在我們的促參法修正的時候也是新增了這個條款，也就是說政府不需要一下子付很多的錢去建設、興建這個公共建設，而是讓民間去做興建，當民間在營運的時候所提供的公共服務是優質的話，那政府出錢去買這個公共服務，所以這個部分並不是政府不花錢，政府只是慢慢、緩緩的花錢，不要一下子財務負擔太重！但是我們這個部分是因為它沒有自償性，有些公共服務並沒有自償性，所以由民間經營然後政府去購買，當然它要符合一個好的服務。
賴委員惠員：部長，假設它沒有自償性的話，如果我們透過整個立法還是稅法的改變，我們讓民間更多的錢……我們既然不喜歡他們把錢放到房地產裡頭去，我們可不可能把錢守在公設裡頭，這樣子的話他有合理的一個報酬，然後又有一個非常好的稅賦優惠，是不是有可能有這樣的一個機會呢？
莊部長翠雲：是的，委員這個提示非常的好，也就是說我們吸引民間的資金進來要給他誘因嘛，給他誘因的話，有關稅負的減免在促參法裡面就有相關的，比如說他的營所稅還有關稅也可以減免，他要進行相關建設所需要的設備的話，關稅可以減免；然後地價稅跟房屋稅也有一些相關的減免規定，所以在稅負上有一些優惠。另外，我們也會擴大一些案源，也就是對於政府購買公共服務的部分我們也會去做政策性的評估，哪一些有必要性而且急迫性的、而且民間來做比政府做得更好，我們就把這些項目提出來。
賴委員惠員：部長，顯然你已經看到這一個問題。
莊部長翠雲：對。
賴委員惠員：好。那我再請教你，有關中國的資金大逃亡，境外資金匯回來的稅負優惠已經是落日了，關於申請從中國匯回來的3,500億資金，這些錢有沒有辦法吸引臺商回到臺灣來投資我們的公設呢？
莊部長翠雲：跟委員報告，有關我們那個資金匯回條例裡面，實質匯回的金額大概有3,351億，進行國內實質投資的有1,625億，所以在國內的投資非常的大，當然我們也希望這些匯回的金額……
賴委員惠員：可是他回來3,000億，個人的投資才一千多億，那其他還有兩千多億的游資是不是會進到市場裡？那你讓他冒著一個風險，如果他去買美債的話，現在很多人在買美債，是不是這樣子呢，部長？
莊部長翠雲：有些人在買吧。
賴委員惠員：不是有些人，是很多人！那他還要冒著匯率的風險，然後很多人……還是有些人在買ETF？
莊部長翠雲：是啊，這些都是他們的投資。
賴委員惠員：他又有一個股價的風險，如果我們把這些錢導到公共建設的話，你認為這樣不好嗎？
莊部長翠雲：好。
賴委員惠員：非常好啊！
莊部長翠雲：很好！
賴委員惠員：很好？
莊部長翠雲：對，很好！
賴委員惠員：那辦法呢？
莊部長翠雲：就跟委員講的一樣，把這個資金能夠投入到公共建設，所以我們要擴大案源、提出更多的投資標的，那我們也會辦招商大會，把一些相關的投資標的會在我們的……我們今年大概7月會辦招商大會，然後讓大家知道有什麼樣的公共建設可以投資。
賴委員惠員：7月才辦招商大會，現在是4月嘛。
莊部長翠雲：對，我們蒐集了非常多案例。
賴委員惠員：為什麼要辦在7月呢？520之後是不是會有一個變數呢？
莊部長翠雲：不是啦！因為我們要蒐集案源，而且一定是在今年的下半年跟明年上半年可以推出的案子。
賴委員惠員：只會推出兩個場次嗎？
莊部長翠雲：一個場次，但是我們還有後續很多……
賴委員惠員：我想一個場次太少，我們都已經知道藏富於民了，民間游資這麼多，我想部長你是一個積極有作為的部長，我們應該要非常積極地來處理這些問題，把更多的游資投資在公共建設裡頭。
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：本席在這裡要求財政部，評估調整長照扣除額額度調整對我們整體稅收的影響；也請評估長照跟學前特別扣除額調整比照免稅額自動調整的一個可行性；也拜託盤點臺商在外資金的數量，並評估資金回臺稅務的優惠是不是能夠再啟動；盤點已經回臺即將鬆綁的資金總額，並找出怎麼樣導入公共建設的解決方法，謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員的指教。
主席：謝謝，下一位質詢請李彥秀李委員。