aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時48分）謝謝主席，我們請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
何委員欣純：次長好，我們今天講的是公路系統跟老舊橋梁的改建，我想好幾年來我也一直非常支持交通部還有相關部會提出來有關危險老舊橋梁的改建，今天除了公路系統之外，公路系統就是要讓大家有行的安全，那我要講交通平權，讓我們在選擇上有一個多元性，在目前的政策裡面，我覺得還要再加一把勁，尤其是針對身心障礙者跟銀髮族他們行的權益。所以我就來就教於次長，我想請問次長知道嗎？臺灣已經步入一個非常、非常高齡的超高齡化社會，我爬梳找了一些數據，我們65歲以上人口的比率已經達到14%，所以我們是高齡化社會，即將邁入超高齡。我們身心障礙者的人數也已經占了人口數的5%以上，雖然這兩個數字會有重疊，但是它告訴我們，在未來我們對於交通平權要關心並納入身心障礙者以及銀髮族的需求，無障礙交通工具跟環境的普及性是勢在必行，次長，你同不同意？
陳次長彥伯：是，我非常同意委員的看法。
何委員欣純：是嘛！對不對？
陳次長彥伯：是。
何委員欣純：那我們要不要做？要做啊！而且要更積極地來面對跟做嘛！我們目前看到，以我所在的臺中市來講，身障者跟高齡者要搭乘大眾交通運輸工具非常的不便，大不便，這是我從媒體上Google出來的，身心障礙者如果要坐電動公車放輪椅鍍板，他上一站要7分鐘，這個是來自於媒體跟臺中市議員的資料。然後我又去爬梳了臺中市公車無障礙的設置狀況，臺中市是六都之一，臺中市公車的總量是1,558輛，可是建置升降設備的公車只有52輛，當然有幾乎8成是有低底盤的公車，但是低底盤的公車還不夠，因為身障者或者是行動不便的高齡者需要的是什麼？就是升降設備，那你看在身為六都之一的臺中市，有升降設備之公車的比率只有0.3%，然後如果身心障礙者有幸在搭這條路線的公車時碰到電動公車有這樣子的輪椅鍍板，他上一站還要花7分鐘，這表示什麼？就是非常的大不便，而且我必須要講，這個前提是什麼？就是這個身心障礙者還必須要搭對路線、知道這個路線有這樣子的公車。你知道在臺中市的公車路線裡面有這種電動公車可以放輪椅鍍板的比率又更少耶！次長，那我以臺中市的例子來告訴你，全臺灣在六都跟非六都，我相信狀況不會比臺中市好。接下來請看下一張，那有人就說還有復康巴士的長照系統，剛剛有其他委員也提到有長照的系統啊！那我要告訴你，以臺中市為例，復康巴士不足，根本沒有辦法滿足需求啊！這也是媒體秀出來的一個新聞報導，臺中的復康巴士非常難預約，去年有1.3萬人排不上，年取消預約近2萬人次，這是什麼？我們的高齡者、身心障礙者、行動不便者如果要能夠外出，除了自有的交通運具之外，再來靠的是什麼？就是大眾交通系統，再來靠的是什麼？就是長照或者是復康巴士。如果說這三個需求他都沒有辦法滿足，甚至預約不到，根本坐不到，他就很難走出去，他甚至要就醫，可能這一段交通的路程對他來講就是一個障礙。所以面對超高齡的臺灣社會即將來臨，這種及門性的交通服務我們真的要做啦！次長，你同意嗎？因為你要留任，所以政策是延續的，我希望你要做就要趕快做，次長，你們要如何做？
陳次長彥伯：是，我非常同意委員的這種看法，我簡單跟委員報告一下，其實這個就是一個無障礙的行的環境，剛才前面有幾張投影片是講大客車的部分，依我的瞭解，在大客車部分，原則上我們是要求市區的車子應該有70%是屬於低地板，所以剛才那個數量，我們再進一步瞭解。
何委員欣純：來！分兩種，來！一種是低底盤的電動公車，這個七成以上，你們有要求這個，我同意有這樣子的要求，但是低底盤的電動公車並不能滿足所有身障者或者行動不便者、高齡者的需求，所以像這樣子有放輪椅鍍板的比例更是少，而且你們沒有相關的法規要求六都或其他縣市，甚至我們在補助電動公車設置這樣的裝備設施，我們的要求或者是我們的補助門檻……
陳次長彥伯：我的瞭解應該補助都有啦！至於說如何來……
何委員欣純：如何來push、要求，讓它的數量能夠增加？
陳次長彥伯：是，我再跟委員報告一下，剛才還有講到這個是大客車，另外現在我們正要推中巴的低地板公車，尤其臺中市有很多偏鄉也用得到……
何委員欣純：偏鄉的中巴？
陳次長彥伯：中巴，低地板。
何委員欣純：中巴到目前為止是沒有的？
陳次長彥伯：是，所以我們要把它解決。
何委員欣純：中巴到目前為止是沒有的，我到現在還沒有講到這一點，你自己講出來，所有行駛偏鄉的，尤其偏鄉很多是老人家、長者或是行動不便的，他們對外交通工具的選擇性又更少了。
陳次長彥伯：是，我跟委員報告，這樣的中巴車型原則上我們會在年底把它推出來。另外，委員剛才特別提到有關復康巴士不足，就是談到通用的計程車……
何委員欣純：通用等一下我再跟你講，因為什麼？不是只有大巴、中巴，還有復康巴士，我再跟你講不是只有我在呼籲，消基會也曾經在去年開過記者會，消基會也為消費者注意到這個問題，身障不便的人常常困在家中是因為他走不出去，所以我們希望政府可以更進一步的來讓我剛剛講的及門性交通服務的量能能夠擴大，所以現在行政院通勤月票的政策包括補助是國人滿意度最高的，而且獲得很大的支持度，可是這個是對一般的，很多身障不便的人或者是行動不便的銀髮族，他事實上對於這個交通補助，我們的通勤月票也好，或者是這樣子的交通補助也好，以目前來講他的感受還很小，因為很少。次長，你同意嗎？對不對？
陳次長彥伯：沒有錯，因為現在相關公車上的無障礙設施，還是……
何委員欣純：對嘛！我們的推動不夠，給力也不夠到位嘛！所以你剛剛講到通用計程車，我要講你們雖然現在是有所謂的試辦計畫「愛接送─通用計程車」，但是試辦到現在4年，服務只有在六都，而且整體的服務車輛不到500台，以全臺灣的計程車總數九萬多台，有裝設升降設備的通用計程車只有一千兩百多台，我跟你講，比例才0.1%，參加這個愛接送平臺試辦計畫的登記車輛數更是只有405台，你看到這個數字，你覺得我們提供可以服務這些身障者、老人家、行動不便者的交通需求，你看到這個數字，你不會覺得很汗顏嗎？我們在建置無障礙交通環境的情況之下，這個數字我真的覺得很不滿意。次長，你覺得呢？
陳次長彥伯：我想我分兩塊來跟委員報告，確實提供的服務太少了，所以我也跟委員報告，因為我們現在也正在嘗試研發有關電動的通用計程車，所以爾後的這個計程車，我們要全部把它汰換成通用，意思就是說那個計程車來的時候，它就具有通用，可以讓輪椅上下，這是我們要……
何委員欣純：可是通用計程車的成本是遠高於一般的計程車，建置費用喔！這個是你必須考量的喔！
陳次長彥伯：是，所以我剛才有講到，屆時我們會有相關的汰換補助計畫來推動。另外，現行的愛接送服務，我們也會有相關的改進作法。
何委員欣純：我希望檢討改進。
陳次長彥伯：是，那這一部分的話，我覺得有必要跟委員做說明，或提供書面讓委員瞭解。
何委員欣純：現在的量能不足、誘因不足，愛接送平臺的萎縮，所以應該要調整、要改進、要提高誘因嘛！我們建構一個友善的運輸環境，大家都好嘛！
陳次長彥伯：是，我們來跟委員做詳盡的說明。
何委員欣純：好不好？那才能真正的落實交通平權啦！好不好？
陳次長彥伯：是。
何委員欣純：謝謝。
主席：謝謝何欣純委員，發言完畢。現在請魯明哲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時59分）謝謝主席，有請陳次長。
主席：請次長。
魯委員明哲：還有公路局陳局長。
主席：請陳局長。
陳次長彥伯：委員好。
魯委員明哲：次長、局長好。我今天要問的問題主要針對於的是，我看全世界對於電動，不管大車、小車，大家在技術層面是爭先恐後，我看很多國家的產品，包括很多車廠的產品，不管是轎車也好，甚至有到大車的部分，甚至電動的貨車，我覺得已經接近了……大概我們當時認為的一個情況，我覺得已經快要成熟了，在這個成熟的場域上面，包括你要更換的零件，很多部分都蠻符合市場化。但要再注意一下，在臺灣針對大客車、客運車輛，交通部公路總局跟之前的環保署，即現在的環境部，當時針對2050淨零排碳的目標，在客運這部分的目標，2030年訂了一個推動計畫，也擬訂了四大推動策略，包括一、二、三、四項，針對健全制度增加使用誘因、完善電能補充基礎設施，是不是誰能說明增加了什麼誘因？對於我們的客運業者、公車業者，現在增加了誘因的情況有哪些方向，請說明一下。
林司長福山：跟委員報告，健全制度增加使用誘因的部分大概分兩塊，第一塊是車輛的部分，提供電動車的購車補助，購買電動車透過補助，儘量讓它的價格跟燃油車的價格差不多，這一塊是交通部提供購車補助；另外一塊是藉由環保署提供四年160萬的營運補助。此外在地方政府的部分，對於使用電動公車的費率，它基本上有訂一個比較高的費率，然後透過補貼，讓使用電動大客車的這些客運業者的營收會比較好。我大概也跟委員報告，我們在3月份針對這、一兩年推動電動公車的部分有辦一個成果展，邀請各個客運集團來做他們的部分。就大家使用電動公車的部分大概有三大面向，第一個部分，相關的人耗和保養成本相對低；第二個部分，大概使用這些相關的電動車路線，基本上運量都有增加。
魯委員明哲：好，謝謝司長，那現在一台電動客運的大車要多少錢？市場價格。
林司長福山：跟委員報告，目前電動大客車的價格，大概九百八到一千零五十……
魯委員明哲：你做司長幾年了啊？
林司長福山：跟委員報告，大概兩年多。
魯委員明哲：而次長過去很早就在公路總局。5年前一台多少錢，也差不多這個價錢？
林司長福山：5年前的話大概是1,200萬。
魯委員明哲：1,200萬。那10年前呢？
林司長福山：國內開始推電動大客車大概是民國九十幾年。
魯委員明哲：你們預估大概幾年的時候，不用補助，一輛電車直接就跟油車很接近，你們有沒有這個預估？我現在已經看到了，媒體大概也看到了，在轎車的部分，那嚇死人！特斯拉都不知道怎麼辦，因為很多國家的發展，品質、性能一樣的，電車的價錢可能只要特斯拉的三分之一，所以這一個趨勢，我是覺得怎麼樣去推動，讓我們所有的業者使用上都有其方便性？我看到你們2030年訂的一個目標，我自己覺得顯然是碰到一些困難，因為從2020年你們預定的目標是937輛，你們希望的目標數，一直累計，今（2024）年希望我們的電動大客車能夠有3,300輛。但去年你的目標是希望累積到2,300輛，事實上只有一千八百多輛。再過6年，2030年你的目標是1萬1,700輛，你們有沒有信心啊？你們有沒有信心，因為看現在這樣子，與2023年的目標距離還是蠻大的，所以未來你們預估會快速成長，是不是這樣子？
林司長福山：是，跟委員報告，對於2030年達到1萬1,700輛這個目標……
魯委員明哲：有沒有信心？
林司長福山：我們有信心，審慎樂觀。今年這個縫隙，大概1,300輛的部分，公總到現在已經核定將近1,200輛的數量。跟委員報告，去年跟今年之間，其實是有部分業者在觀望，相關的一些技術層面以及車輛使用層面的部分，透過幾次溝通之後，大家……
魯委員明哲：司長，因為時間不太夠，公路局陳局長也在這裡。你樂觀，其實我是真的非常不樂觀，因為我們所有的客運、公車業者大概都在倒的邊緣，真的！很多都不想做了，路線不斷縮。你說要賺錢那為什麼不做？它路線不斷地縮、不斷地縮，很多惡性循環都正在發生，司機找不到，不斷地惡性循環。事實上我們有聽到，部分的業者反映到我們這邊，在電車這部分，我們看到高雄客運、台中客運、桃園市交通局，他們有很多的問題，包括早期第一代、第二代車輛的電池衰退時間比預期快很多。當然，最後一個就是充電站，充電站有一些問題，即充電的場域，以市區公車來講，他們過去為了發車方便，都在市區，通常是比較精華區設有停車場，從那邊發車，可是隨著都市快速發展，那裡原本都是住宅區，不會有一塊農地在那裡嘛！住宅區或者其他區就要拿去用，所以這幾年發生一個現象，就是停車場都要往外移，有些移得很遠，要進場就要10公里、15公里或20公里，所以他們有在反映，像我們桃園客運買了電車，來跟我陳情說他們在市區的最大一個停車場要做社宅，不知道要怎麼辦，如果要移到新屋、觀音，進場可能電就要用掉三分之一。像這樣的問題，你們有沒有提供協助？次長，你說一下好不好？他們購買電車以後，如果充電場域很遠，就會面臨這樣的問題，你們有沒有聽到他們的反映？
陳次長彥伯：我想跟委員報告，一開始推的時候，尤其像當時在臺北市，有幾個地方有這個問題，但是剛才我已經說明過了，有關充電、台電的電量補充系統，其實我們第一個有要求公路局和台電要有一個對應的窗口，另外也要求地方政府要協助業者去找相關的地，其實也有這樣的一個……
魯委員明哲：你剛剛講的後面這個是重點。說真的啦！譬如長期沒有使用的重劃區，如果你們不幫忙這些業者，他們真的是活不下去啦！好歹要有個位置停車。最後，有關台電充電站的設立，我們現在聽到和台電有關的陳情還真的越來越多，就是他們一個規劃設計就要耗費半年、一年，有些地方要設置充電站，時間會拖得很久，針對這個領域，我要拜託你們交通部和經濟部做個協調，不要都丟給業者單獨來拜託民意代表。這個部分我要拜託你，好不好？這樣才能加速推動。
陳次長彥伯：好，這個部分我們來負起相關的責任。
魯委員明哲：好，謝謝。
主席：謝謝。魯明哲委員發言完畢，現在請陳素月委員發言。陳素月委員發言完畢之後，我們處理臨時提案。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（11時7分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請龔主委。
主席：我們請龔主委，謝謝。
龔主任委員明鑫：鍾委員好。
鍾委員佳濱：主委好，今天行政院總辭，但是您即將內定接行政院秘書長，我這樣審視，交通部、經濟部、財政部就不用請了，直接請您一併回答。
龔主任委員明鑫：好，謝謝。
鍾委員佳濱：好，來，我們來看一下。花東三法錢坑法案，我們看到，對於環島高速鐵路建設特別條例，國發會說這個與鐵路法、財政紀律法、國發會組織法有所扞格。另外，在花東快速公路建設特別條例當中，國發會也認為基於憲政分際，不宜增加預算支出，有窒礙難行之處。主委要不要說明一下這三法？
龔主任委員明鑫：報告委員，國家的建設，尤其是公共建設，基本上，如果有那樣的需要，我們都會來支持，那現在也有既有的機制在進行，從可行性分析到綜合規劃，當然還包括了環評用地取得，到細部設計，然後施工……
鍾委員佳濱：所以你有看我的簡報囉？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：我就在說，你們國發會就是有一個中長程個案計畫的編審要點，是不是？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：所以應該要有這個程序嘛？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：按照計畫需求、可行性協調，還有看效果，這效果當中，除了注意社會效果、經濟效果，還有財政效益跟成本效益比，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：還要兼顧到國家安全、經濟、社會、自然環境、性別等等，是不是這樣的意思？
龔主任委員明鑫：對，對。
鍾委員佳濱：請問您認為目前我們看到中長程計畫的審議要素，就是剛剛所羅列的要素當中，目前我們的離島建設基金各項補助計畫，有沒有擬具完整的需求性評估、可行性研究及綜合規劃報告？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為離島基金的部分，我們都有一個中長期的四年期綜合方案，這個綜合方案我們擬訂了方向，然後會跟地方政府共同討論，地方政府會依據這個方向，擬出他們的優先順序出來，我們經過審議以後，然後來執行。
鍾委員佳濱：所以目前有按照你所說的方式，在離島建設基金的各項補助，有這樣子去做？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：未來不管是不是離島建設基金，還是其他類似的，像花東建設，也應該要準用這個方法來執行？
龔主任委員明鑫：是。本來就有一套的程序在進行。
鍾委員佳濱：好，我們來看一下，目前離島重大建設投資計畫核定標準第五條規定，這些東西都要有行政院核定，那目前在執行當中的是否都是要由行政院來核定？
龔主任委員明鑫：目前的計畫是在行政院核定沒錯。
鍾委員佳濱：好，那我們來看一下，那你們核定的這個金額要如何審議？是考量到人口數還是地域面積，還是財政狀況？包括以離島、花東或其他的為例，你們怎麼來衡量？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們第一個就是要看各地的離島實際上有這樣的需求，提出來了，我們當然會審核，剛剛你提到的成本效益等等的一些情況，甚至於能不能在一年之中或年度時間可以執行完，這是一個衡量基準。另外，各離島地區的執行能量，因為已經有好幾期，現在已經到第五期、第六期了，所以過去的經驗，我們大概也都知道每一個離島的執行能量有多少，綜合考量以後，我們就可以排優先順序，決定怎麼樣來先做。
鍾委員佳濱：所以還是要由中央有一個委員會來進行審議？
龔主任委員明鑫：是。
鍾委員佳濱：但是現在比照這個花東建設特別條例，有藍委要提出一個離島建設條例的修正草案，原來是要經中央主管機關核定為重大投資計畫者，現在多加一個「縣（市）主管機關」，這些重大的建設投資計畫的核定標準本來是要由離島建設指導委員會來擬訂，還要由行政院來核定，現在可以由縣市政府另定之。你覺得這樣修正之後，如果這個法案通過，會產生什麼樣的影響？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以這個部分我們認為是不妥的，我剛才提到了，這個部分已經到第六期，我們大概知道說各離島發展的一些狀況，如果某一個離島自己提出一套的話，在過程當中，有可能跟其他的法令會有一些扞格，這樣的話，對於如何去處理，就會產生一些困擾。
鍾委員佳濱：簡言之，如果剛剛所說的法案照花東三法案的途徑通過了，照花東三法的途徑編列大筆預算，離島建設基金有哪些可以用？金門、連江、澎湖這些……那麼要怎麼審核？是不是先要就先給，先拿就先贏，是這樣嗎？
龔主任委員明鑫：是，這個會產生很大的困擾，因為從整體中央的角度來評估各離島的建設狀況、優先順序，所以會有一個衡平的效果，如果各離島自己提，那我們沒有去排，因為每一個離島都一定說自己是最重要的，但是我們可以執行的能量，我們從過去到現在也都瞭解，就是大概這個額度。更何況在執行的過程當中，有可能還會遇到跟其他法令的一些相關。
鍾委員佳濱：有，你剛才有講過了。
龔主任委員明鑫：我們中央的話，可以透過我們中央來做協調，但是地方政府執行時沒有辦法這樣做。
鍾委員佳濱：好，所以呢？為了支持保障離島發展及居民的權益，運用離島建設基金來推動相關的離島建設開發，事前要擬具完整需求性的評估、可行性研究和綜合規劃報告，結案前應妥善驗收。所以要求是請盤點現執行中離島建設基金各項補助計畫，是否擬具完整的需求性評估、可行性研究及綜合規劃報告，請你盤點，一個月內提出書面報告給本席，可以嗎？
龔主任委員明鑫：可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席（蔡委員易餘代）：下一位請顏寬恒委員。顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。請游顥委員。游顥委員、游顥委員不在。請麥玉珍委員。麥玉珍委員、麥玉珍委員不在。請賴士葆委員。賴士葆委員、賴士葆委員不在。請洪孟楷委員。洪孟楷委員、洪孟楷委員不在。請何欣純委員。何欣純委員、何欣純委員不在。請黃仁委員。黃仁委員、黃仁委員不在。好，我們等召委回來，我們休息5分鐘。休息（11時14分）繼續開會（11時23分）
主席（楊委員瓊瓔）：好，非常感謝。我們繼續開會，請回座，請肅靜，謝謝。接下來，我們謝謝蔡易餘委員，請蔡易餘委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響
及應處作為」，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時8分）好，謝謝主席，有請次長。
主席：哪一個單位？
陳委員培瑜：陳立國常務次長，謝謝。
主席：請外交部陳次長，謝謝。
陳次長立國：委員好。
陳委員培瑜：次長，你好，我時間有限，我就直接跟您切入。關於中國統戰的事情，我就不再多說了，以我自己的專業領域，我來自教育界，專長是語文教育，關於孔子學院，我相信次長你一定非常清楚孔子學院長年滲透這件事情，到了近年，其實很多國家開始有警覺，有意識到孔子學院不只擔負語言交流的任務，其實也擔負了大量的政治責任，對嗎？
陳次長立國：是的。
陳委員培瑜：好。我們來看一下，在日經亞洲的報導提到，孔子學院逐漸被西方封鎖，可是在東南亞持續發展，我不知道你們有沒有關注到相關的訊息？
陳次長立國：一直持續都在關注。
陳委員培瑜：好，那你們觀察到以後，有什麼給國人的建議或參考嗎？孔子學院為什麼跑到東南亞大量發展？而它對於東南亞當地，甚至對我們當地臺商，有沒有造成什麼相關的影響？
陳次長立國：跟委員報告，像過去這段時間，您也瞭解的，在美國也好，歐洲也好，對於孔子學院的本質、它背後的目的，也有比較深刻的理解，不管是透過法律手段或其他方法，來反制孔子學院散布或傳播對於中方有利的統戰作為。您剛剛提到為什麼會在東南亞看到有這種春風吹又生的情況，的確也是因為幾個因素，第一點，比如說，因為中國持續在這個地方有很多的活動，包括經貿活動、一帶一路，付出很多的努力，希望拉攏這些國家站到他們那一邊去，當然美方也有他們的作為，所以兩者之間的戰略競爭持續在全世界各地進行。您剛剛所提到的後續影響，因為只要有一個地方被遏止了，他們有很多手段去補救，可以改變名稱，換湯不換藥，再重新用別的名義來成立新的組織去運作，所以的確就是會打壓不盡，加上資源不斷，因為中國統戰部的資源一年超過3,000億臺幣，比他們外交部的資源還要多，人手還要更充足。
陳委員培瑜：所以回過頭來看，如果臺灣持續推新南向政策，你怎麼看當地臺商或當地學生，甚至是其他各式各樣非正式的交流，我們怎麼來看這個情況？我想要再跟次長您分享，我們看到還有另外一個日經的報導提到，光是蘋果的一台iPhone，其中臺廠供應的零組件占iPhone材料總成本36%，而且這36%的零件都是最有價值的零件，包含高階的核心處理器、5G的數據機，可是如果回頭來看，中國提供的技術跟中國提供的零件相對是低階的，所以最後這篇報導要說的其實就是我要跟次長您說的，他說儘管跟中國的經濟脫鉤不是容易的事情，可是跟臺灣脫鉤更是難上加難，意思就是不可以跟臺灣脫鉤，一旦跟臺灣脫鉤，光是iPhone就會受到很大的影響。你剛剛說它在西方的勢力逐漸消退，但是它在新的地方開始春風吹又生，那我要問，從過去文化的交流或是教育的交流，確實臺灣其實是有一些可以做的事情，除了我剛剛說的，在經濟上我們看到的零件、工業、其他的產業，可是以我自己最熟悉的教育文化產業來說，其實臺灣有很棒的文學作品或相關內容產業，有沒有機會透過你們的管道或是其他的管道去協助，然後增加我們臺灣在當地發聲、曝光的量能？我們用文化去做一種制衡跟對抗，你覺得呢？我舉一個例子，AIT在宜蘭捐贈了一個美國資料專區的圖書區，放的當然不是大家不喜歡看的那些公務資料、公文資料，也不是政府出版品，就是一批好看的美國圖畫書、童書、成人書、小說，各式各樣的作品都有，甚至因為這個專區，設計了很多活動，其實很多旅外的華人也告訴我們，臺灣有很棒的作家、很棒的內容產業，但是你們有沒有角色、有沒有機會，透過你們的設計或政策，推廣到東南亞去？我們不直接跟孔子學院對戰，因為你剛剛說他們有龐大的預算是落在這個地方，那我們實質上到底還能夠做些什麼？所以我想要提出關於文化出版交流這個部分，甚至像波蘭也曾經送他們很重要的電玩作品給美國前總統歐巴馬，而臺灣也有非常棒的臺灣在地原創的電玩作品，我想要請你回應一下，謝謝。
陳次長立國：謝謝委員您剛剛的提問，我們非常贊同，尤其委員剛剛所提到的，不同的角度和層面，來讓我們在各地，尤其東南亞的第一線外交工作，有包含文化外交跟軟實力這個層面，其實這些工作外交部連同其他相關的文化部會、僑委會，還有任何可以出力的部會，都對這個問題非常重視。
陳委員培瑜：因為我們時間有限，我們等一下就會趕快下台，但是我要拜託您，我的辦公室之後會跟你們持續討論如何把好看的、有意義的、值得往外推廣的作品，跟教育部、文化部及你們的相關部會，以跨部會的方式，把這些作品做更積極的外溢跟推廣，甚至還有更多的活動或相關的內容產業，因為其實文化部在去年也提出了文化黑潮，確實我們很多內容產製量能越來越好，我相信透過外交部，一定也有相關力量可以協助臺灣這些創作者，好嗎？
陳次長立國：我們全力配合。謝謝委員。
陳委員培瑜：好，謝謝。我們也會積極追蹤，謝謝主席，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請蔡易餘委員、蔡易餘、蔡易餘委員不在。請鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。請洪孟楷、洪孟楷、洪孟楷委員不在。請楊瓊瓔委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第21次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請僑務委員會、外交部、國家安全局報告「中共海外統戰工作對我僑務推展與邦交維持之影響
及應處作為」，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時14分）謝謝美麗的主席。本席想邀請僑委會副委員長。
主席：請副委員長。
呂副委員長元榮：楊委員早安。
楊委員瓊瓔：副委員長，本席聽到你們的委員長在節目當中接受訪問時特別提到中共強化海外統戰手段，而且他也說，中國隨著這二十年來成為經濟發展中的受益者，海外的僑民也越來越多，同時他們也運用了僑民的組織做海外的的統戰，而且他也認知到力道越來越強，在這樣的情況之下，我們做怎麼樣的加強跟應對呢？請做說明。
呂副委員長元榮：是，有關於報導提到的中共強化海外的統戰，我們在這一方面加強我們的華語文教學，因為華語文的教育是我們海外僑社的一個根本，從華語文教育才發展出來有僑團，有這些僑社。
楊委員瓊瓔：這個本來就是我們在做的。
呂副委員長元榮：是，這方面我們要去加強。
楊委員瓊瓔：本席所提的是說，委員長已經認知到這個事情，有壓力了，那我們的僑團有沒有收到任何的訊息、有滲透的資訊呢？有沒有？
呂副委員長元榮：你說僑界？是說他們的策略性作為？
楊委員瓊瓔：對。
呂副委員長元榮：當然他們的宣傳很多，比如說，我剛剛有提到他們幾個口號，包含春苗行動等等……
楊委員瓊瓔：副委員長，針對本席的提問。
呂副委員長元榮：是。
楊委員瓊瓔：我們已經知道這個問題有壓力，那我方怎麼做？我們的僑團有沒有接收到任何訊息？有滲透的訊息，那麼我們要怎麼樣去加強？請教。
呂副委員長元榮：好的。在僑社的滲透分化方面，我們時常都是密注，會觀察，會注意。那我們的積極作為包含說……
楊委員瓊瓔：那最近有沒有特別的情事發生？
呂副委員長元榮：有啊。
楊委員瓊瓔：有沒有特別的訊息？
呂副委員長元榮：就是藉由我剛剛提到的量變到質變，第一，他們來干涉社團的選舉，因為選舉是民主的機制，他們會用選舉的方式產生比較支持他們這一邊的人。
楊委員瓊瓔：量變變質變，在這樣的情況之下，人家想盡一切辦法，我方怎麼應對？
呂副委員長元榮：是。第一個，有資訊的時候，我們都會請海外的駐外僑務人員，必須要提高警覺。第二個，我們一定要去宣揚自由民主的機制，因為自由民主就是能夠對抗他們的最好的一個利器。
楊委員瓊瓔：嘴巴說有理念是對的。
呂副委員長元榮：是的。
楊委員瓊瓔：但是本席還是要請你們一定要加強因應，讓我們的僑胞對臺灣是有信心的。
呂副委員長元榮：是。
楊委員瓊瓔：他們才能夠更有能力，這一點非常重要。
呂副委員長元榮：是。
楊委員瓊瓔：因為孔子學院也在全球擴張，人家有好的，我們要怎麼去應對？這個是我方必須要加強的嘛，對不對？
呂副委員長元榮：對。
楊委員瓊瓔：好。所以接下來本席要請問，因為委員長都感覺到這個壓力，所以在這種情況之下，也有人提到僑委會的存廢或裁併，其他國家也把僑務工作的量能放在外交部，我們現在是併行，目前為止我們的僑委會仍存在，是獨立機關單位，目前還是如此，那你的看法呢？怎麼樣可以加強這個力道，照顧我們的僑民呢？
呂副委員長元榮：是。我們常常應外界邀請去演說的時候，我都會跟我們的受眾這樣子說，僑委會存在到今天，是因為歷史的因素，而且也是因為事實的需要，而且在我們國家處境這樣困難的情況之下，二軌外交或我們整體對外力量的整合是有必要的。同時我真的很感謝，感謝我們海外的僑界，他們非常支持自由民主的中華民國。
楊委員瓊瓔：當然。
呂副委員長元榮：非常支持我們臺灣，因此我們這個力量不要忽視了。
楊委員瓊瓔：也因為如此，所以我們更要精進我們的方案跟行動，所以目前我們還是維持在二軌外交的這個系統上，所以一定要加油。主席，本席想要邀請國安局。
主席：請國安局副局長。
柯副局長承亨：委員好。
楊委員瓊瓔：副局長好。520將至，大家都很期待，那麼大家也關心我們各方的安全性，所以網路攻擊被你們號稱是中共慣用的手法，那麼國安局有密切在注意嗎？即時應援嗎？
柯副局長承亨：跟委員報告，剛剛我們有說明過，也有另外的委員在關心，我們的主管也有提到，以前中共的網軍對我們網攻一天好像一百多萬次，現在增加到兩百五十萬次。
楊委員瓊瓔：力道加強嘛。
柯副局長承亨：加道加強。就是一些騷擾性的、侵擾性的攻擊進來。
楊委員瓊瓔：我們怎麼即時應處呢？
柯副局長承亨：在應處上當然我們有一個監控的機制，而且還有包括國安團隊跟行政部門，我們有一些互相通報。
楊委員瓊瓔：因為你告訴我們說必要時也會揭露，什麼叫必要時會揭露給民眾安心呢？
柯副局長承亨：就是譬如說它有一些比較特別手法，網侵的一些手法的時候，我們就會適時的來做提醒。
楊委員瓊瓔：所以這個也要請我們國安局加緊腳步，謹慎以待，因為民眾聽到說如果有必要時會揭露，大家相對也越來越緊張，人民所需要的是希望安心，所以要請國安局來加油。所以本席要請教，也就是說我們國安局一直都說大陸的一貫策略，這個一貫策略從百萬多到兩百萬多，是倍增，未來不知道，所以我方必須要有因應。我再一次強調，因為民眾要的就是安全跟安心，我們也希望兩岸可以和平共談、和平交流、和平對流，這樣子對我們整個國家的安全度，以及整個國家向世界各國來聯繫的管道會更加的通暢，因為這個也是我在經濟委員會一直在問我們的部會首長，他們也非常的認同，那國安局的立場呢？
柯副局長承亨：謝謝委員的指導，除了剛剛所報告的，我們當然要隨時做一些監控，必要的時候我們也做揭露，為什麼要做揭露？我們也要提醒民眾、提醒我們社會，因為有一些被駭侵，事實上是自己在操作的時候沒有按照一些嚴謹的資安規定，也有，這方面也都有，所以適時的提醒、揭露提醒是有必要的。
楊委員瓊瓔：所以一起加油好不好？
柯副局長承亨：好，謝謝委員。
楊委員瓊瓔：520即將到，我們希望臺灣一切平安，謝謝。
柯副局長承亨：好，我們一定會加油，謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。請吳思瑤、吳思瑤、吳思瑤委員不在。請鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw、鄭天財Sra Kacaw委員不在。請麥玉珍、麥玉珍、麥玉珍委員不在。今天登記質詢的委員，除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有林憶君委員、麥玉珍委員提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報，請相關機關以書面於兩週內答復。委員口頭質詢未及答復的部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供，委員另約定期限者，從其所定。剛剛本席有請國安局提供的資料，兩週內提供給本席，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（11時8分）謝謝，有請部長，謝謝。
主席：請部長。
蔡部長清祥：委員好。
沈委員伯洋：謝謝部長。今天其實有兩個議題，一個是刑法第三百三十九條之四，一個是揭弊者保護法，本席就集中在刑法第三百三十九條之四，因為4分鐘的時間可能沒有辦法問到揭弊者的部分。關於刑法第三百三十九條之四，本席想先問一下部長，部長應該知道打詐專法已經提出了，對不對？
蔡部長清祥：對。
沈委員伯洋：其實打詐專法也有一些加重處罰的規定，針對詐騙的部分。
蔡部長清祥：是的。
沈委員伯洋：和現在的刑法第三百三十九條之四，其實應該併在一起討論，但因為今天的議程並沒有打詐專法，所以我們也只能先討論刑法第三百三十九條之四。原本的第三百三十九條之四，刑度是一到七年，我們稍微綜整一下，因為修正草案真的太多了，有改成六個月以上五年以下、一年以上七年以下、五到十二年，本席想問一下部長，五到十二年這種立法體例，你們常看到嗎？
蔡部長清祥：很少看到這樣的刑度。
沈委員伯洋：對，應該很少看到。三到七年呢？
蔡部長清祥：三到七年滿多的。
沈委員伯洋：對，三到十年、三到七年、無期徒刑或七年以上。說真的，大家都想用加重處罰的方式遏止詐欺，但本席想要說的是，以目前全世界的文獻來說，的確遏止詐欺是重要的事情，臺灣的詐欺案件也越來越多，但是以目前的狀況來說，說真的，大家並不認為重刑是唯一可以解決的方式。如果我們今天真的要討論詐騙這件事情，其實應該完整的討論，所以這邊本席先跳過，因為這邊有太多奇怪的規定，甚至包括金額巨大這種法律不確定性的概念。本席想要說的是，以目前臺灣或是全世界的論文來說，本席大概整理了幾個比較重要的詐騙防堵手法，一個當然是網路電信和金融管理，這和金管會、數發部有點關係，再來就是臺灣比較特別的部分，因為滿多都發生在東南亞國家，像柬埔寨等等，所以我們和他們的司法互助就變得非常重要。另外還有科技偵查，就是到底有沒有辦法用科技偵查，逮到我們想要逮到的詐騙集團，這個也很重要。還有檢警調的偵查能量，以及和教育部比較有關的或是和法務部有關的一些宣導。我們的打詐專法提出之後，其實這幾個機制都有，但本席個人認為還是有所不足啦！但至少它已經有一個雛形，因為這些事情都遠比剛才說的加重刑罰來得更重要，也比刑法第三百三十九條之四來得重要。本席知道部長應該也很想好好的介紹這個法律案，但礙於時間因素，因為只有4分鐘，所以本席先這樣帶過去。本席有兩個問題想要特別請教，第一個問題，三人以上犯這件事情，在刑法第三百三十九條之四本來就有加重處罰的規定，但這一次在打詐專法裡面，或者在有些委員的提案裡面，把三人以上犯案和其他的部分合在一起，又變成加重處罰的一項，這可能會有重複評價的問題，本席覺得值得討論。另外一個就是民眾黨一直在說的，他們說他們在想像競合的時候，因為有組織犯罪條例，另外又有刑法第三百三十九條之四，當想像競合之後，組織犯罪條例的部分就沒有了，所以他們想要排除競合的規定。本席想問部長關於排除想像競合這件事情，請問這在立法例上常見嗎？
蔡部長清祥：要看個案的情節如何，適用哪一個法律比較適當，可以由審判的法官做最後裁量。這個部分在法律上雖然會有一點重疊的地方，不過可以透過個案解決的方式處理。
沈委員伯洋：對，本席覺得部長說得很好。想像競合本來就是一個正常的規定，以民眾黨一直提的那個案件為例，他說每一個都是六個月的刑期，最後應該是六年六個月，但其實在數罪併罰之後，他的最重刑本來就可以往上到五年、六年。也就是說，它明明就是由法官量刑，只是因為這個案件可能和解，或可能有其他的處理方式，所以最後這個案件並沒有判得那麼重。如果今天是量刑這個部分想要把他判得更重一點，不應該是修法，這是法官的自由心證問題。所以呢？本席一直覺得這些提案都非常奇怪，司法院和法務部的意見應該都有提到這個問題。本席個人建議，在打詐專法還沒有送進來之前，刑法第三百三十九條之四的修法應該完全不用考慮，因為這樣不但不符合法律原則，不符合刑度的設計，也不符合現行的潮流，更完全違反法律原則的修法方式，本席個人是不太看好啦！本席先說到這邊，謝謝。
蔡部長清祥：謝謝委員。
主席：謝謝沈委員。接下來請林思銘委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時23分）好，謝謝主席。有請龔主委，也就是未來的秘書長。
主席：我們請龔主委。
龔主任委員明鑫：蔡委員好。
蔡委員易餘：好，主委，520過後就要稱呼你秘書長，現在是國發會主委，未來擔任秘書長，那個高度又更高，看得又會更廣，所以我們很期待主委未來在行政院有更好的發揮。
龔主任委員明鑫：謝謝。
蔡委員易餘：恭喜你。
龔主任委員明鑫：謝謝。
蔡委員易餘：我還是想藉這個機會再跟主委聊一下臺灣的海洋政策。基本上臺灣四面環海，我們的臨海面積是我們國土面積的4.7倍，全球有十二大的航商，就有三個在臺灣，目前我們知道臺灣基本上是遊艇王國，我們臺灣打造遊艇的能量是最強的，我們有這麼強的打造遊艇的能量，我想要跟主委報告一下，我們自己國內在使用遊艇，也就是我們在使用臨海地區，使用藍色公路，實際上還沒有那麼蓬勃發展，主委，我這樣講，你認同嗎？
龔主任委員明鑫：同意。
蔡委員易餘：就是說，臺灣這麼會打造遊艇，但是我們使用的實在是比較少，事實上這個就是因為有很多政策的問題環環相扣，我現在要跟你講的就是，我們去離島，我們會去免稅商店買免稅品，我們如果去買免稅品，現在依據離島免稅商品設置管理辦法第五條，如果要去買免稅商品，有幾個必要的證件，第一個是護照；第二個，如果是外僑要有居留證；第三個是要有旅行證件或身分證明文件。這個旅行證件是什麼？主委，就你所知，你知道這個旅行證件是什麼嗎？我跟你說，就是從臺灣到離島，搭交通船，不管是搭藍鵲號或雲豹號，搭交通船的船票或者是飛機票，都是旅行證件，所以要有這個旅行證件才能夠去購買離島的免稅商品，現在問題來了，如果我搭遊艇、我走藍色公路、我坐私人的遊艇到離島去，我沒有旅行證件，我沒有辦法去買免稅商品，在這個政策的設計之下，是不是就變成對於搭乘遊艇去離島旅遊的遊客來說，就不夠便民？是不是有這樣的狀況？
龔主任委員明鑫：報告委員，這件事情我們有跨部會協商過，技術性的問題，我們大概已經可以解決了，就是說，因為出海都要填財政部的出海報備表，報備表有填了，有確定出海了，我們可以把這個當作證件。
蔡委員易餘：好，沒有錯。
龔主任委員明鑫：所以技術上是沒有問題的。
蔡委員易餘：就在這一頁，那個時候是主委你幫忙的，我知道，你去幫我協調。
龔主任委員明鑫：對。
蔡委員易餘：我們現在用出海報備表就可以作為證件，去買免稅商品，可是問題來了，主委，我們當時沒有再往下去思考，買了免稅商品以後，要去哪裡提貨？現在去離島買免稅商品的人，在要離開離島時，要去坐交通船，或者是去機場坐飛機前，到那一段管制區，才能去拿已購買的免稅品，主委你知道吧？好，問題來了，我們剛剛設計的，這些自己搭遊艇、自己搭他的私人船舶去的，他沒辦法啊！他少了……他沒辦法進入管制區。哇！他去那邊買，他沒地方可拿，所以很多人跟我說，你們推動了這個政策，結果沒有辦法被實踐，因為我不知道要去哪裡拿，那些免稅品也沒辦法讓你直接拿走，都是你買了以後，你要到管制區，他才會幫你拿貨，他拿到那裡，你再去那裡直接拿走。這個我知道他們的用意是什麼，當時這樣設計是擔心這一些免稅品，如果他們沒有在管制區交貨的話，它可能會流入離島，然後會影響在地的商家，他們有這樣的一個考慮，所以他們用管制區。但是對我們剛剛講到遊艇的部分，這就沒辦法解決了，是不是？主委，這兩件事情是不是無解？
龔主任委員明鑫：對。
蔡委員易餘：無解嘛！有辦法嗎？動腦想想有辦法嗎？
龔主任委員明鑫：委員的建議我知道，他不要在離島裡面提貨，就不會留在離島裡面了。
蔡委員易餘：對啦！就是這樣，所以我的意思就是這樣啦！所以我們只要本島有設置一個提貨處，是不是這些搭遊艇去旅遊的人，他們的問題就解決了？他搭遊艇去，一樣也可以去買免稅，他在本島的提貨處提貨，消費一樣在離島，消費沒有在本島，本島只是提貨，所以他同時就帶有兩個好處，第一個，如果我是搭交通船的、我搭飛機的，我要出去，一樣可以到管制區去拿這些免稅品。這樣一來，我坐船、我坐飛機就不用大包小包，對我的旅遊是非常輕鬆、非常方便的。第二個，這樣才有辦法解決我剛剛講的，他使用藍色公路，他是使用自己的船舶到離島去購物、去買免稅品，然後買了免稅品後沒有辦法進入管制區，所以他就等於是回來國內再去國內特定的提貨處拿貨。主委，我這樣說……
龔主任委員明鑫：對。
蔡委員易餘：對嘛！
龔主任委員明鑫：對。
蔡委員易餘：所以我今天特別再提出了離島建設條例第十條之一，我希望可以在跟離島對接的這些臺灣商港港口設提貨區。事實上空港沒有問題，飛機的部分因為他們都有提貨，都是管制區對管制區所以沒問題，現在是商港的部分，在臺灣的部分有沒有辦法增設提貨區。這個增設提貨區就是像我剛剛講的，它可以解決現階段我們離島在做免稅品管制的前提，然後在不去影響他們的架構之下，再開創一條路，讓所謂行駛藍色公路、坐遊艇的，像我們都是騎水車去澎湖的，這樣大家才有機會去那邊消費啊！我們的消費也可以帶動離島，離島的經濟也會好，所以我覺得這是一個多贏的角度去看待這樣的修法。我也知道事實上主委一直很支持我這一條提案，我也希望可以在這個會期，順利把第十條之一推動過，然後有更多人去離島遊玩，我們本島這邊也可以因為提貨區的設置，大家未來旅遊會更加方便，這樣好不好？
龔主任委員明鑫：好。
蔡委員易餘：好，謝謝主委。
主席：好，謝謝。接下來我們請邱議瑩委員。邱議瑩委員、邱議瑩委員不在現場。我們最後請黃仁委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查一、本院委員黃仁等18人擬具「離島建設條例第十三條條文修正草案」案；二、本院委員陳
玉珍等18人擬具「離島建設條例第三條、第七條及第七條之一條文修正草案」案；三、本院委員
陳玉珍等 18 人擬具「離島建設條例第五條條文修正草案」案；四、本院委員陳玉珍等 17 人擬具
「離島建設條例第十條條文修正草案」案；五、本院委員蔡易餘等21人擬具「離島建設條例第十
條之一條文修正草案」案
發言委員：黃仁

黃委員仁：（11時32分）謝謝主席，第二次補充說明。有關於離島條例第十三條的補充說明，第一，應該增加花東及原住民地區設洗腎中心，光是臺東地區就有750位洗腎患者，目前全臺洗腎人口更直逼將近9萬人。若病患因有肺積水的狀況，就算幸運遇到合適的腎臟也無法換腎，請問臺東有多少洗腎中心，是否能滿足臺東的洗腎需求？第二個，因為偏鄉血液透析護理人員難尋找，15張床位只能提供8張床位的服務，期盼護理人員加入，請問目前臺東醫療院所的醫護比是多少？第三，語言溝通不良的原因就是延誤了病情的醫療，部落常被反映，因為不太會說國語，他們生活的語言、溝通方式都用我們原住民的母語的話，因此造成許多到醫院會診的時候就會延誤到明確診斷他的病情，所以他語言的表達就會有障礙。當然，有很多沒有辦法第一時間能夠正確診斷他的病情，造成許多老人家或長輩病情治療的延誤。第四，針對花東地區高齡醫療照顧及可行性的研究，臺東縣中高齡民眾醫療可行性、醫療品質與服務、醫療滿意度及醫療忠誠度之研究提及，因為地理環境的限制，使交通和醫療的資源分配不均。臺灣受限於地理環境及交通，造成醫療資源分配不均，即使偏鄉有保險也無醫療的保障，尤其是慢性病和癌症的治療需求。對於這個部分，醫療不足的話，請問要如何處理？第五，花東地區的長照資源與基層的醫療資源，與都會區供需的平衡，但偏鄉地區的資源可接近性較低，部分村裡有雙重剝奪的現象。長照在基礎醫療資源可接近性比較差，所以社會經濟地位也不佳，缺乏更多資源和外界援助的地方，請問如何處理？所以這個部分要審慎地評估跟研究，以上，謝謝。
主席：非常感謝黃仁委員。登記發言的委員除了不在場之外，其餘都已經發言完畢，詢答結束，委員有邱議瑩委員以及林岱樺委員所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢未及答復部分請相關單位於一週以內以書面答復，並副知本會。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：審查行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」案（後接第三冊）
發言委員：羅明才

羅委員明才：（11時31分）謝謝召委。主席、各位委員、出列席官員，大家好！主席，請莊部長。莊部長，你好！
莊部長翠雲：委員好！
羅委員明才：感覺好久沒看到你了。
莊部長翠雲：對，我有一段時間在出席會議。
羅委員明才：是，這趟去中南美有沒有什麼收穫？
莊部長翠雲：這次我們出席中美洲銀行（CABEI）的理事年會其實是有蠻大的不同點，第一個，因為它的總裁在去年12月新上任，是Sanchez，哥斯大黎加籍，對於CABEI裡面相關治理的改革以及財務的強化，都提出了方案，我們也同時盤點去年理事年會裡面所提出的治理改革措施落實的情形，我們也跟總裁在會前會討論，我們希望他們在治理方面要能夠更透明，對貸款的部分，要能夠除了貸前的審核之外，在貸後管理，更要知道資金的用途，這個也是我們國人以及國際組織裡面非常重視的議題，所以我們希望新任總裁再有一些新的作法，讓CABEI的財務能力更好，真正能夠促進中美洲區域經濟的發展，讓需要協助的國家能夠更好、更進步。
羅委員明才：謝謝，辛苦了！看到你神采奕奕，希望對我們中華民國來講有很大的收穫……
莊部長翠雲：是。
羅委員明才：其實不容易的……
莊部長翠雲：謝謝委員。
羅委員明才：在國際的生存空間當中，每一位部長或者是財經首長，甚至經濟部長等等位階的，只要認真做、用心做，都可能會有意想不到對未來發展有長遠的變化及影響……
莊部長翠雲：是，謝謝委員。
羅委員明才：我看到我們臺灣這20年來不容易啊！你看AI、晶片以及server等等周邊的，沒有前人種樹，就沒有後人乘涼。我之前跟沈榮津副院長大概深深地聊了一下，我真的希望他能出一本書，包括現在全世界所有AI前三名的最大咖，包括Jensen Huang等等，居然都是臺灣人，所以臺灣的驕傲奠定在這樣一個大家共同關心的基礎，帶給臺灣未來的影響是十年、二十年的，部長也是身負重任，希望有機會出去的話，也可以帶一些豐碩的果實回來。今天進口稅則又來了，怎麼每一年好像都是好大的一本，這一次是跟Marshall Islands，可是事實上我們經濟的往來量並不多，這個是我們的邦交國，是不是我們跟每一個邦交國都必須要做那麼厚厚一本的進口稅則的修正？我看每年、每次都是厚厚一本，好大一本。
莊部長翠雲：是，我想各部會都在努力跟其他國家之間有一些經濟合作的協議，促進貿易發展，如果有經濟合作協議對關稅減讓的部分，我們要履行減讓的措施，所以必須要去修海關進口稅則，比如說這個稅則裡面可能項目有三千多項，所以看起來就厚厚的一本。
羅委員明才：對我們邦交國，我們大概都會進行這樣一些稅則的修正嗎？
莊部長翠雲：對，因為經濟部在跟他們談的時候都會一併討論到。
羅委員明才：OK，今天大概也沒有什麼問題啦？在過去的討論上都是會儘量來配合。
莊部長翠雲：是，謝謝委員支持。
羅委員明才：希望增加臺灣的國際能見度，在經濟貿易交流方面給予更大的支持跟鼓勵，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員的支持，謝謝。
主席：謝謝羅明才委員的質詢。今日登記發言的委員均已詢答完畢，現在進行海關進口稅則部分稅則修正草案之處理，預計宣讀100分鐘，請議事人員宣讀。宣讀完畢後，下午1點15分進行協商，同時我們開放用餐，也請各位官員就地用餐，因為下午還要進行協商。與海關進口稅則法案無關的官員可以先行離席，謝謝。行政院函請審議「海關進口稅則部分稅則修正草案」簡表（參閱附錄）：
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（11時19分）謝謝徐富癸委員。請陳次長、陳文瑞局長、趙興華局長。
主席：有請次長跟局長。
陳次長彥伯：委員好。
李委員昆澤：次長、局長好。這個會期其實在0403地震之前，我們在交通委員會就召開相關的會議，不管是長隧道相關的這些防震防災的實地考察，或者是國家級警報相關的這些專題報告，我們也看到0403的大地震之後，其實餘震也是不斷，對於交通系統的安全，我們必須時時刻刻注意，在還沒有發生之前，我們就要做好預防，發生之後，也要確實檢討是否有相關整體交通系統防範的措施，或者是整體的程序有沒有問題，必須做一個檢討。我們4月份發生的餘震就有1,396次，顯著的有感地震達到348次，小區域的地震有1,048次。地震的次數，我們對比去年的4月，增加了26倍，國家級警報在2023年總共發布13次，今年到現在為止已經發佈60次。至於落石造成的重大災害，我們來看大地震0403的狀況，蘇花公路的大清水地段發生大規模崩塌，造成一死一傷的不幸事故。另外，公路兩側發生落石致傷的案件，2011年有11次，2023年有4次，今年到目前為止有幾次？請說明一下。
陳局長文瑞：0403地震的統計是比較完整的，之前的比較少。因為0403地震主要是在台9線和台8線的東段和西段，阻斷的部分，像台9線的蘇花公路，其實我們4天就搶通讓小客車通行，至於其他的落石清理，4月6日也都全部清理完畢。
李委員昆澤：都已經清理完畢？幾個地方有這樣的狀況？
陳局長文瑞：台9線大概6處重要邊坡有落石，其中一處就是下清水橋，另外5處邊坡，原則上今年年底全部都能改善完成。
李委員昆澤：局長、次長，之前本席一直要求交通部，公路總局的相關單位要設置落石的告警系統，目前落石告警系統總共完成16個地方，落石警示總共有39次，當然，對於這些狀況，我們必須更精進的掌握。另外我們對邊坡的分級管理，除了運用遙測技術儘量分級管理，也要導入科技巡檢，最重要的是推動落石告警系統的設置。現在邊坡分成A、B、C、D級，A、B級都是屬於比較高風險的級別，根據今年3月21日的統計，A級有273處，B級有43處。本席要請教一下，0403大地震之後，這些邊坡的級別有變動嗎？或是有增加？
陳局長文瑞：是，會變動。A級和B級的定義，包括2年內有落石，能不能把落石的源頭做相關處理，防護的措施是什麼，還有這個邊坡是否還是不穩定。原則上0403地震之後，第一步是優先做搶通和邊坡防治，至於邊坡的分類，最主要是將來如果有其他地震發生，可以做為檢測頻率、維修狀況的依據，所以……
李委員昆澤：對，先做搶通和維護啦！
陳局長文瑞：對。所以大概7月份……
李委員昆澤：更明確的分級什麼時候會完成？
陳局長文瑞：分級沒有問題，現在只是有些邊坡要滾動調整，例如可能調成A級或B級。
李委員昆澤：對，本席的意思就是這樣。
陳局長文瑞：7月份。
李委員昆澤：當然，A、B、C、D這四級有一個明確的定義，這是不會變動的。
陳局長文瑞：對，但我們會滾動調整。
李委員昆澤：本席的意思是說，例如原本的A級有273處，B級有43處，大地震之後有沒有增加？或是有什麼狀況發生？
陳局長文瑞：會增加。所以目前正在做……
李委員昆澤：有明確的數目嗎？
陳局長文瑞：目前在做相關處理。
李委員昆澤：還在處理當中？
陳局長文瑞：對。
李委員昆澤：這部分要趕快明確化。
陳局長文瑞：會的，沒問題。
李委員昆澤：公路局應該儘速對邊坡做相關巡檢，盤查這些危險邊坡的數量，這部分要明確，並且要加強管理。
陳局長文瑞：是的。
李委員昆澤：也要擴大編列相關預算，要增加告警系統的監測範圍。因為過去有明確偵測到39次的落石事件，發揮它保障人民、旅客生命財產安全的效用。例如震後防災，辦理橋梁特別巡檢和耐震補強這個部分，當然，我們在2009年有明定公路橋梁耐震評估及補強準則，當時國內有607座橋梁進行耐震補強，這個部分已經完成了嘛！也告一個段落了。
陳局長文瑞：對。
李委員昆澤：2021年3月又推出新的公路橋梁耐震評估及補強設施的設計規範，有1,297座單跨橋梁的支承防落需要進行評估，有1,487座多跨橋梁應進行耐震初步評估，目前檢測橋梁的頻率如何？請說明一下。
陳局長文瑞：110年新的耐震評估和補強設計規範實施之後，像我們公路局管轄的省道相關橋梁也有做相關處理。除了上面提到的，還有519座橋梁也做了特別檢測，有需要做補強的部分，我們都會編列預算進行補強。
李委員昆澤：當然，我們的檢測分成三種，有定期的檢測、特別的檢測和詳細的檢測，定期的檢測大概是2年做一次，是不是？
陳局長文瑞：對。規範是2年，不過像跨河橋梁的部分，其實我們每年都會做。
李委員昆澤：特別的檢測就是發生重大災害之後做的，例如0403地震之後，有針對橋梁做特別的檢測嗎？
陳局長文瑞：有的。0403地震之後，在它的震區範圍，我們需要特別檢測的有205座，依照規範，14天內特別檢測都要完成。原則上依據現在的規範，例如該修的，我們修了，並沒有太大的問題，現在只剩下下清水橋，這是現在正在做的，5月底要通行大車。
李委員昆澤：對於這些橋梁的安全，你們必須負起最大的責任，因為每一座橋梁都關係到人民的生命安全保障。最後，本席有幾個建議，我們的橋梁管理系統好像只是為了系統維護及管理，僅僅是一個上傳資料的資料庫而已，本席認為應該建立更齊全的橋梁交通系統，就是要包含橋梁管理、檢測及養護項目的統一標準，請說明一下。
陳次長彥伯：原則上橋梁管理系統，像交通部的話，公路局、高速公路局或是鐵道局都有各自的管理系統，內政部也有相關的系統。剛才特別提到，運研所是彙整相關檢測後的資料，大概是兩個不同的層級。
李委員昆澤：對，因為層級不同，所以你們必須把它整合，讓它不只是一個上傳資料的資料庫，必須針對維護、管理及相關檢測項目建立統一的標準，同時也是追蹤、督導的系統。
陳次長彥伯：是，好，我們再請運研所看看要如何修正。
李委員昆澤：這個部分必須確實做好。
陳次長彥伯：是的。
主席（李委員昆澤）：現在請徐富癸委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（11時29分）謝謝主席。有請次長和公路局長。
主席：請次長和陳局長。
陳次長彥伯：徐委員好。
徐委員富癸：次長、局長好。之前幾位委員都有提到0403地震的問題，本席的選區是屏東縣，屏東縣總共有33個鄉鎮市，橋梁數量高達1,187座，尤其很多都是對外聯繫的橋梁，超過40年以上的老舊橋梁大概有50座。先請教交通部，目前針對橋梁維修、檢測經費及運作模式是怎麼處理？
陳局長文瑞：現在就是要求全國各縣市政府所管理的橋梁，第一個，一定要做全面檢測，現在檢測率已經接近百分之百。檢測之後，如果有狀況就要維修，例如之前維修率只有百分之七十幾，我們覺得有所不足，因為有些縣市沒有維修到百分之百，所以我們有做相關要求和督導。目前包括經費，如果需要協助的話，公路局和內政部有一個生活圈的道路計畫經費可以協助地方政府，他們可以提出申請，我們會協助。
徐委員富癸：次長、局長，現在是這樣子，因為交通部有要求地方政府每2年要進行一次橋梁檢測，這個檢測不是只看安全性，它有很多項目，包含耐震、承載力，還有所謂的安全性考量，這些項目都非常專業，需要的經費也非常多。雖然交通部要求每2年進行一次，但是以屏東縣政府來說，我們的工務處為了安全考量，基本上每年都會做一次檢測。交通部有建立檢測的KPI，但是在經費上，好像並沒有針對縣市政府進行補助，這部分是不是可以說明一下？
陳次長彥伯：剛才局長也說明了，原則上檢測的費用大概都由地方政府的養護經費或分配到的汽燃費支應，真正比較需要的，其實是維修經費啦！那部分我們有編列相關預算處理。
徐委員富癸：次長，本席還是要再提醒一下，畢竟非六都和六都的財源截然不同，尤其屏東縣政府被列為第五級，財政非常困窘。依本席調查的資料，屏東縣政府一年光是橋梁檢測的費用就高達3,700萬元以上，檢測完之後，維修和改建的預算，預估一年至少需要2億元左右，依屏東縣政府的財力根本沒辦法負擔這筆費用。就我們目前聽到的訊息，申請的次數和頻率並沒有固定的時程安排，這部分是不是有辦法改善？
陳次長彥伯：我可以向委員說明一下，剛才我也有特別提到，原則上檢測的費用大概就是用分配到的汽燃費，屏東縣政府每年的汽燃費要如何支應，他們會報到交通部。我們再來檢視看看，如果他們在編列上真的不足或是有困難，或是相關的維修經費……
徐委員富癸：縣政府會提報計畫，但你們就是不給經費啊！這樣有什麼用？
陳次長彥伯：不會啦！要提報計畫給我們看一下啦！會給他們一些指導。
徐委員富癸：你們要求人家提報計畫，結果卻不給經費，我們要怎麼檢測？
陳次長彥伯：不會啦！他們提報計畫，我們就知道他們把錢花到哪裡去了。我們也會協助他們，如果真的有所不足，或是基於安全的理由，我們再想想用什麼方式協助。
徐委員富癸：本席建議，橋梁檢測的頻率是每2年一次，相關的維修經費是不是也可以比照2年處理一次？不要拖那麼久啦！是不是可以這樣？
陳次長彥伯：我們研究看看。好嗎？
徐委員富癸：不要再研究了，你們一定要承諾，因為每次提報都沒有消息。
陳次長彥伯：因為這牽涉到相關費用的支應，所以我們研究一下，看要用什麼方式處理。
徐委員富癸：次長，高屏大橋斷過，雙園大橋斷過，楓港大橋也斷過，橋斷了之後由誰處理？
陳次長彥伯：是，了解。所以才說後續要檢測，至於維修的費用，我們會支持。
徐委員富癸：聽到這樣的回答，我們都很心酸啦！
陳次長彥伯：不會啦！我們會儘量協助，會想辦法研究如何支應。
徐委員富癸：不要只是儘量啦！次長，本席會在這邊質詢，就是要求交通部要給本席一個答案啦！
陳次長彥伯：是，我們看怎麼樣協助屏東縣政府。
陳局長文瑞：有一些是地方政府檢測之後，比較急迫需要改善的，就是u ≥ 3的部分，其實我們已經有受理，目前提報25件，基本上只要有需要，我們會陸續核定，現在已經核定9件。我們再查一下屏東縣政府是不是有提報，好不好？如果有這個需求的話，我們會儘量給予協助。
徐委員富癸：是啦！本席要再特別提醒，像以前楓港大橋一斷橋，恆春半島就變成孤島沒有辦法出入，因為那是唯一的通路。
陳次長彥伯：是的。
徐委員富癸：這些交通部應該都很清楚，我們還是要正視橋梁安全的問題。另外針對最近民間朋友比較關心的，就是外送平台合併的問題，根據本席了解，今年第一季的事故大概有三百多件，交通部針對外送員的安全考量有沒有做什麼樣的因應對策？
陳次長彥伯：關於外送員的安全，其實我們在交通安全方面也非常重視，這也是我們列管要改進的，所以我們也訂定相關的安全指引，Uber Eats或Foodpanda要負起相關的安全管理事項責任，所以我們可以看到，相關的事故件數有減少的趨勢，當然，還不是很滿意啦！所以我們會繼續要求公路監理機關督導相關的外送業者，包括如何降低交通安全事故。
徐委員富癸：據我們目前的了解，全國一年有7,000件的外送事故，當然，最大的原因是報酬制度造成的趕件行為，但是從整個用路環境來看，每次看到外送員在車陣中穿梭、奔波，真的是膽戰心驚啦！所以交通部要整頓一下這個部分，這一點我們要共同努力。最後一個問題，前幾天也有發生鄉親搭乘普悠瑪自強號時，車上出現小強的事件，針對這個部分，臺鐵怎麼改善環境？
陳次長彥伯：請總經理說明。
馮總經理輝昇：這件事情發現後，我們已經立即要求廠商和同仁加強放藥和清潔的工作。
徐委員富癸：另外，還是要再提醒一下臺鐵，上次我們質詢時有特別提到漲價的議題，如果價格漲的和高鐵差不多，本席認為臺鐵的營運狀況可能會很吃力，因為大家都會改搭高鐵，沒有人會搭臺鐵。所以這部分還是要請臺鐵研議一下，針對通勤族和大眾運輸的部分，怎麼做一個衡平的考量。
馮總經理輝昇：謝謝委員。我們會先以安全和服務提升為主，下半年，依照立法院先前公示的一些規定，我們再來依規定、依程序辦理相關方案的檢討。
徐委員富癸：好，謝謝。希望臺鐵也要加油啦！謝謝。
馮總經理輝昇：好，謝謝委員。
主席：好，徐富癸委員發言完畢。現在請陳俊宇委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（11時37分）好，謝謝主席。本席今天要詢問的是監理站和橋梁的問題。先請陳次長。
主席：請陳次長以及公路局陳局長。
陳局長文瑞：委員好。
陳委員俊宇：次長、局長，本席想請教一下，現行監理站報考機車考照一位難求，本席不曉得其他縣市的狀況，但是在宜蘭縣，常常因為名額限制，導致年輕人報考的時候一位難求。這個部分想請教一下，因為聽起來好像每次開放的名額大概是40至50名，可是有部分是和駕訓班配合，所以在名額開放的當下，可能只剩下少數名額，結果常常導致秒殺的情況。對於這個部分，監理站有沒有因應的措施？或是能夠增加名額，讓我們年輕學子要考照的時候不會這麼困難？
陳局長文瑞：因為現在考照要預約，畢竟這樣才能知道每天大概有多少年輕朋友要去考照，而且駕訓班也有考照的需求，所以兩邊都有需求量。而且現在要考照的話，基本上我們會設定一些門檻，包括你要在網路上測驗，因為我們希望他不是只為了拿到駕照，安全也是很重要的，所以我們有一個危險感知的教育平台，他要去完成測驗之後才能夠預約。如果要預約考照的話，每天考照有數量的限制，不然考照的品質也沒辦法維持。其實我們也會去看預約的量，而且我們也有要求，預約的量如果排到超過兩個禮拜，已經太久之後的話，我們會希望，比如說我們的監理站要加班，然後把預約的量再擴大，所以這個部分其實在機動上都會做相關的檢討。此外，有一大部分可能會在寒暑假，因為學生時間也比較多，大家都會在寒暑假這段期間去，所以時間就會比較長一點。
陳委員俊宇：以宜蘭的監理站來講，我們公路局是不是可以針對員額的部分，在我們所排定要考駕照的當下，相關的員額可不可以增加？
陳局長文瑞：好，如果是不合理的，已經要排到太久的，我們一定會把這個員額再增加，畢竟它總是有一些排程在那邊。
陳委員俊宇：您同意增加？
陳局長文瑞：是。
陳委員俊宇：另外，機車駕訓的部分能否進入校園來做訓練還有考照？
陳局長文瑞：原則上因為訓練要有場地，而且現在有些訓練的部分，我們是有要求駕訓班，其實要慢慢的走出去，要在道路上面有實質的訓練，不能只是在場地內，畢竟有很多道路上面的應變，所以學校的部分，我們有跟學校合作，就是學校把要考照的學生需求報過來，我們找駕訓班一起來做處理，像學科的部分，比如說上課可以利用學校的場地，這是可以的，可是術科的部分，有些是要有場地的，或者是要到戶外去。
陳委員俊宇：希望我們公路局跟一些高中職以上學校來做一個合作。
陳局長文瑞：一定的，我們都會跟他們合作。
陳委員俊宇：因為現在學子要考照之前，可能前期要先去做訓練，在宜蘭的話，目前在數據上是有兩個訓練場地，除了我們監理站以外，有兩個訓練場地，可是實質上只有一個是在高速公路的橋下，只有一個在溪北，而且訓練的情況也導致民眾、年輕的學子要去訓練的時候，沒有辦法很方便，所以我也希望可以把訓練場地跟學校來做配合，是不是可以在宜蘭的高中職當中，找尋適當的位置去做訓練場地，也可以讓他們在那邊訓練之後，一併在那邊考照，這個部分可以嗎？
陳局長文瑞：我跟委員報告，比如說在橋下、河邊畫的那些考照標線自己在練習的話，就只是練技術，其實對於我們的年輕學子，依據我們現在的道安統計，年輕學子拿到駕照後的事故率真的非常高，其實我們要跟學校合作，重點是要灌輸他們的不是只有技術……
陳委員俊宇：還有交通安全。
陳局長文瑞：對，不是只有技術然後拿到駕照，應該還要有交通安全、防禦駕駛觀念等實務的部分，所以我們是多鼓勵大家應該要花點時間去上一些學科或是安全的防禦駕駛，在駕訓班多一些養成的訓練，這樣拿到駕照後會更安全，因為事故率跟違規率，有無上過駕訓班真的差很大。
陳委員俊宇：好，這部分還是請我們公路局更加用心，能夠增加這部分的輔導。
陳局長文瑞：一定會。
陳委員俊宇：另外就是偏鄉，關於目前數位行動監理車推動的情況，之前在宜蘭南澳推動的情況還算不錯，我也希望延續、繼續辦理。另外還有一個，請公路局會後給我一份資料，宜蘭縣的四縱六橫，其中有一橫是二結聯絡道，該聯絡道現在碰到的一個瓶頸是，剛好那個點碰到的是宜蘭監理站，所以沒辦法往西延伸，這個部分是不是請局長還是交通部，對於這個部分目前所碰到的瓶頸跟後續要推動的期程是如何，會後可否給我一份詳細的資料？以上，謝謝。
陳次長彥伯：好，我們會提供書面給委員，謝謝。
主席：好，謝謝，陳俊宇委員發言完畢。那個監理站是在原本中興紙廠的對面。現在請顏寬恒委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：顏寬恒

顏委員寬恒：（11時44分）主席、各位列席官員。主席，我想請我們交通部陳政次。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
顏委員寬恒：次長好。次長，本席的選區是在大肚、烏日、龍井這一部分，目前從大肚跨越烏溪，一直到彰化和美交流道、省道台61乙線，就是所謂的美港公路，再來，和美大橋已經在興建當中，總長1,690公尺、寬22公尺，總經費32億，由臺中市跟彰化縣府共同出資、中央補助興建，是近年來以臺中市跟彰化來講規模最大的橋梁工程，在興建之前，兩地要往返，必須要超過半個小時的時間，這條橋如果興建完成之後，只要兩分鐘，所以預計在2026年7月完工，這是過去我在擔任立委期間一直努力爭取的一個重要建設，而我在今年年初也有跟臺中市府到現場去會勘，現在進度有超前，我想要請教次長，你可不可以告訴我目前和美大橋的進度、狀況？
陳局長文瑞：跟委員報告，和美大橋是臺中市政府跟彰化縣政府兩地都有出資，我們交通部的話，則是補助彰化縣，因為整個工程是由臺中市政府來施作，目前就我們的瞭解，進度應該是正常，就這個部分，是不是我們再去確認一下臺中市政府整個的施作進度？
顏委員寬恒：好。未來和美大橋可以作為大肚地區跟臺中港區的聯外道路，藉由和美大橋往和美交流道，下來就是跟我們的美港公路、台61乙線做一個銜接，行政院已經核定台61乙線高架化，全長6.35公里，167億由中央來負擔，預計2034年完工，而和美大橋預計在115年通車，所以彰化端的部分算是已經解決所謂未來一個路網的問題，但是在北端，就是大肚這一邊，文昌路銜接護岸路，然後一直往臺中港，這個部分我想要請教交通部有沒有做一些相關的規劃？
陳局長文瑞：跟委員報告，臺中地區這一邊，因為它是屬於市區道路，基本上若是市區道路，市政府有需要的話，大概會爭取內政部生活圈道路經費來協助，另外一邊確實就交通部而言，這邊才是公路系統，就是銜接台61乙線美港公路這一塊，就是由我們公路局在處理。
顏委員寬恒：我們都知道，工程越晚做越貴，就像我剛剛提到和美交流道在2013年提案的時候，預算是24.6億，到108年核定的時候，變成32億；我剛剛又提到，臺中市這一邊應該是都市計畫內生活圈的部分，所以我們生活圈四號道路跟這個就非常相關了，就是從烏日的高鐵特區，從台74線延伸到龍井的台61線西濱，這可以做一個高架道路的銜接，透過烏日的環河路穿越王田交流道，然後一路沿著護岸堤防來做興建，其實在2020年的時候，環評就已經通過了，總長15.4公里，預計開闢所需要的總經費達274億，用地費就占了85億，這部分臺中市政府去年已經追加預算，辦理先期的規劃檢討，包含都市計畫內的計畫變更作業，這部分不管未來是都市計畫外的交通部或都市計畫內的國土署，本席都希望中央能夠給地方最大的一個支持，可不可以？
陳次長彥伯：剛剛委員特別提到，它正在做相關的可行性研究，如果研究出來……
顏委員寬恒：可行性計畫已經通過了。
陳次長彥伯：後續相關的建設計畫，我們會和內政部就工程的經費看如何給予相關的協助。
顏委員寬恒：我認為中央就是要給地方政府大力的協助，才有可能把交通路網做一個全面性的處理，現在整個臺中市的生活圈道路，不管是中環、大環銜接國道三號、國道四號、國道一號還有台74線、台61線，整個路網的建置只就少掉這一段……
陳局長文瑞：對。
顏委員寬恒：只有這一段還沒有高架化，所以這必須要仰賴交通部跟國土署等中央機關的全力協助，好不好？
陳次長彥伯：好。
顏委員寬恒：好，謝謝。
主席：好，謝謝，顏寬恒委員發言完畢。現在請王鴻薇委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時50分）謝謝主席，我請交通部陳次長。
主席：請陳次長。
王委員鴻薇：還有鐵道局楊局長。
主席：請楊局長。
陳次長彥伯：委員好。
楊局長正君：委員好。
王委員鴻薇：次長好、局長好。大概在兩個禮拜之前，我也在我們交通委員會質詢，就是有關於我們台灣高鐵在整個變電站的保養過程裡面，出現了重大的工安問題，因為當時他們沒有按照SOP，所以在整個的過程裡面，它沒有先斷電，進而造成另外一組工班，大概有6個人，如果這個工班的6個人他們沒有按照SOP來做的話，非常有可能，在整個高壓電之下，這6個人會成為烤肉串。其實當時勞動部立刻說他們要介入調查，因為是重大工安問題，我也要提醒交通部，要注意台灣高鐵最近所發生的情況，比如說它的紀律問題，就是列車長沒有接受酒測，但還是去執勤，然後包含這樣一個工安問題，而這個事情就是在我跟游顥委員披露之後，台灣高鐵還發新聞稿說，他們都有按照SOP，強調他們都有檢討，而且說人員沒有受傷，這個是在5月1號我們召開記者會，以及我跟游顥委員都在委員會提出質詢之後說的，而且高鐵只提到了部分，但它事實上是沒有說實話。然後4月30號他們董事長在主持的會議裡面還特別說要檢討、未來要按照SOP，這個聲音才剛剛落下，我要告訴交通部還有鐵道局的是，高鐵又出事了！又出事了！又出現工安意外！這次同樣也是沒有依照程序，而這次出現了人員受傷的情形，還好我們後來的瞭解，不是非常嚴重，這是不幸中的大幸。同樣的，它應斷電而沒有斷電，應該去斷電但它沒有斷電，結果也是一樣，造成施工人員其實有被電擊受傷了，我剛才有講，前面一個事件是發生在4月9號、4月初，除了有跟交通部還有包含跟立法委員來爆料之後，高鐵才趕快在4月30號由董事長召開他們的一個週報會議，才來做檢討，然後對外說，沒有問題，它都按照SOP，結果這個事件發生在5月11號，看到沒有？這麼接近的時間又出現工安意外，所以部長還是局長能回答我高鐵出了什麼事情嗎？你們會怎麼樣的去監督高鐵？
楊局長正君：跟委員報告，上次委員召開記者會之後，我們在隔天5月3號立刻依鐵路法就台灣高鐵公司進行相關的檢查作業，上一次烏日變電站這樣一個作業疏失，我們檢查後他們確實是有相關作業程序上必須要再做一些檢討的地方，所以我們已經提出了，按照檢查的結果，要求它就相關的作業程序書，還有控管機制來做一些改善。至於剛剛委員說的……
王委員鴻薇：5月11號的事情，你們知道嗎？
楊局長正君：跟委員報告，我們沒有接獲通報。
王委員鴻薇：沒有接獲通報？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：所以你看，5月11號到今天已經幾號了？4月9號才發生這個事情，如果不是我們召開記者會、我們提出質詢，你們也不知道，你們去調查之後才發現確有疏失，結果5月11號的事件，我現在提出質詢了，你們還不知道，所以麻煩你回去立刻處理，好不好？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：除了這兩次的工安事件之外，我覺得還有一個問題，他們怎麼可以隱匿不報，是不是？一定要追究！
楊局長正君：我們會對高鐵公司的部分徹底來做一個瞭解跟查處。
王委員鴻薇：對，我們希望高鐵除了要行駛安全，在它施工的時候，也要保障這些基層施工人員的安全，好不好？
楊局長正君：是的。
王委員鴻薇：這一點就拜託了，如果他們有知情不報，我覺得該懲處就懲處，不要因為現在新舊政府交階之際，他們或許也認為自己的官位不知保不保，上層這樣子在那邊打混，然後下面的人也可能因此覺得，反正只要沒有人報，就可以不用通報，局長，這樣可以嗎？
楊局長正君：是。
王委員鴻薇：回去立刻處理，好不好？瞭解一下5月11號的情況。
陳次長彥伯：報告委員，這部分沒有問題，另外，我們會責請鐵道局，對於台高公司有關情況，因為這牽涉到工安，可能內部的工安要做一定的檢討。
王委員鴻薇：對，好，謝謝。
主席：好，王鴻薇委員發言完畢。現在請邱志偉委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（11時56分）謝謝主席，主席，請交通部陳次長。
主席：請陳次長。
邱委員志偉：還有公路局陳局長。
主席：請陳局長。
邱委員志偉：還有臺鐵公司馮總經理。
主席：請馮總經理。
陳次長彥伯：委員好。
邱委員志偉：次長，您看第一頁，私有的運具，就是我們每年新車的量跟報廢的量大概差了將近快10萬，而且運具的部分，就是私有車輛或者運輸車輛越來越多，所以變成道路會常態性的壅塞，再做更多的路或者再拓寬，還是沒辦法趕上車輛增加的速度，這個有沒有什麼解方？
陳次長彥伯：委員特別提到這個，這大概是交通管理上一個很嚴肅的問題，就是如何讓私人運具的管理，能夠有一定的管理，其實最大的問題還是要增加相關公共運輸的使用，另外則是減少交通旅次的一個產生……
邱委員志偉：有沒有想辦法解決……
陳次長彥伯：交通旅次減少以後，當然私人運具的使用就會減少。
邱委員志偉：對，公共運輸要增加，另外就是你怎麼有效控制汽車的成長量，現在成長量太高，當然常態性的壅塞一定會發生，所以我提出了這個問題，想辦法解決是你們的責任，好不好？次長。
陳次長彥伯：是，這個我們會想想要如何處理，其實我們在2050的淨零排放裡頭，有關綠色運輸的推動上，這個也是一個重要的事項。
邱委員志偉：這個請你們加油，我把這個問題丟給你，你要好好想方設法來解決。
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：另外請教臺鐵馮總經理，你跟市政府就岡山這個捷運站，它6月底馬上要通車了，那個聯絡的天橋到底如何維管，你們連一個天橋管理都沒有辦法討論出一個共識，這很奇怪，這部分你們想辦法解決，你不用答復我，你答復我可能要5分鐘，你回去跟市政府、捷運局好好的討論一下。
馮總經理輝昇：好。
邱委員志偉：這個不是什麼大的問題，我已經開三、四次協調會，也都跟部長講了，卻還是沒辦法解決，所以這個部分如果地方政府的確有困難，你們中央政府把它扛下來，好不好？另外，我之前提到，我們要增加南歐、北歐的航點，在總質詢也提過，你們到底有沒有進度啊？不應該是問一問，事過就境遷了，然後你們什麼書面資料也都沒有提供。
陳次長彥伯：我跟委員報告，這個我可能不是很瞭解，我可能會後再提供給委員相關的資料。
邱委員志偉：現在的秘書長會接任新的部長，你再跟他提醒一下，說我有表達關心。
陳次長彥伯：是，是。
邱委員志偉：佈局要全球化，南歐、北歐也是一個……我們去，他們也會來……
陳次長彥伯：高雄對外的航點……
邱委員志偉：高雄也很重要啦！
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：但是航點的多元化也很重要，這部分再加油一下，好不好？
陳次長彥伯：是。
邱委員志偉：另外有幾個道路建設，當然跟公路局比較有相關，台61線的部分我已經問了好多次，台61線南延這也是我提的，召委可以證明，這是我自己寫提案，才有台61線南延一案，本來是到曾文溪口，一直跨不過曾文溪口，我說不能停留在曾文溪口，一定要往南延，否則我對高雄市鄉親沒有辦法負責、沒有辦法交代，所以這是從沿海做的濱海國道，對不對？所以不能只做到臺南，你現在有初步的規劃出來，包括路線要怎麼樣，然後跟高科聯絡道往西延，要怎麼去銜接，這部分你們能不能多積極、多用心一點？請局長說明。
陳局長文瑞：跟委員報告，台61線南延現在在可研，確實是曾文溪橋往南延，包括臺南段的跟高雄段的，我們預計大概8月底會有整個可研報告，包括委員所關心的，就是永安交流道這一個部分，因為它下來以後，要怎麼接這個地區的聯絡道，我們會把它納入這個可研裡面。
邱委員志偉：好，這個你們積極去辦理，再把相關進度跟我說。
陳局長文瑞：是。
邱委員志偉：再來是北高雄永續提升人行安全計畫，特別是非都會區，都會區當然它有很多的資源，北高雄市非都會區，然後提案那麼多，北高雄卻只有一案，這個比例上失衡了，你重新再檢討一下，我會再召集會議，找高雄市政府交通局來全面盤點，應該是要把它蓋在……計畫執行應該是在北高雄或者比較非都會區的地方，這部分我們會請交通局再來協調一下，可以嗎？
陳次長彥伯：我們來配合委員看怎麼樣來加強。
邱委員志偉：土庫排水橋耐洪及耐震提升改善工程，這部分再請高公局局長，因為這已經討論了好多次了，局長你是不是再積極一點？
趙局長興華：因為那個發包有點延誤，但目前已經招標出去了。
邱委員志偉：招標出去了？
趙局長興華：是。
邱委員志偉：你就趕快，招標出去，然後如期如質完工。
趙局長興華：是。
邱委員志偉：台19甲線，我關心的次數沒有千次也有百次，關於嘉峰、嘉興跟潭底三個里的意見，你們調查結果是怎麼樣？就是台19甲線的部分。
陳局長文瑞：這個部分的話，因為整個可研要在地方辦說明會……
邱委員志偉：大家希望能夠拓寬，但是拓寬會拆到民房，有沒有其他替代道路？你再跟地方里長討論一下，有沒有替代路線，因為如果北高雄產業園區一蓋好，那裡絕對每天是交通惡夢，所以這個部分再請……主席站起來了，請再給我25秒。關於岡山區為隨平交道，要請教臺鐵，為隨平交道我已經看沒有百次，也有十幾次了，為隨平交道怎麼樣去改善，是不是不要再推來推去，你們要就趕快承擔一下。
馮總經理輝昇：我們會請我們南區處去現場……
邱委員志偉：總經理，你要親自督軍，你去看一下就解決了啦！就撥冗一下，你坐臺鐵又不用錢。
馮總經理輝昇：報告委員，我會親自過去看。
邱委員志偉：親自過來看一下啦！
馮總經理輝昇：好。
邱委員志偉：這個很重要……
馮總經理輝昇：之後也會跟委員回報。
邱委員志偉：每天經過那邊我都提心吊膽，那有重車迴轉，若迴轉不過可能就會發生重大車禍，謝謝。
主席：謝謝，邱志偉委員發言完畢。現在請張啓楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（12時4分）先請陳次長，謝謝主席。
主席：請陳次長。
陳次長彥伯：委員好。
張委員啓楷：次長，你好。我們今天拿非常具體的數據來檢驗蔡英文政府的交通安全成績單，你看這個圖，蔡英文是民國105年5月20號上任，你會發現這個圖有像趨勢圖，每一年都在緩步上升。本來他上任那一年的交通事故有30萬5,556件，到了去年突破了40萬件，顯然蔡政府這8年的交通安全事故是嚴重的，這是從交通事故的事件數來看。我們進一步來看死傷人數，去年交通事故死傷人數到了新高，有54萬人，次長，同樣地從105年去看，那時候的死傷人數是40萬5,544人，到了去年已經跳到了54萬人了。更驚悚也讓我們很難過的是兒童的死傷人數，去年爆衝到1萬1,858人，我平時質詢都笑嘻嘻的，今天面對這個數目字我都很悲傷。而且你可以看到，105年的時候才8,000多位而已，但110年到112年，大家看那個趨勢，有沒有像沖天炮？這到底是發生什麼事情？為什麼這麼嚴重？整個交通事件緩步上升、一年一年上升，死傷的數目字，特別是兒童的，就我的這個統計，請問這樣的成績是不是對不起臺灣民眾？我知道交通部有很多重要的建設，對國家是有貢獻的，可是在交通安全這一塊，從事件數跟死傷人數來講，這個真的對不起臺灣人民。你看一下馬英九的任期當中，雖然一開始是高的，但它整體趨勢是往下降的。蔡總統從105年開始，這個曲線就一直緩步地往上升，這樣對人民可以交代嗎？到底發生什麼事情？次長，不好回答，是嗎？沒關係，那就加油，這個人命關天的事情，加油！我知道交通部大家也很辛苦，可是從這個數據看起來，真的是讓人難過的，要好好改善，好不好？改善就要提出藥方，最近有修道路交通管理處罰條例，我在擔心的是，像很多人就說這會不會讓道安的問題更惡化呢？我舉一個例子，大家看一下，道路紅線的違停，它明顯影響到視線，對不對？大家開車或是走路，都會碰到這個問題，可是現在開始不記點了，這攸關行人的安全，可是現在限縮了這個檢舉，像這個你們有沒有去想一想，在不記點、不檢舉之後，這還是會攸關行人的安全、攸關很多人的安全，所以這個還要再好好檢討一下，好不好？第二個，我看到你們的預算書，112年跟113年交通部要補助10億元建置科技執法設備，全國計345個地方，這是卯起來開單嗎？是把人民當提款機嗎？這個也請想一下，好不好？在比較先進的國家，科技執法不是不行，可是逕行舉發的比例都是在往下降，而且你在逕行舉發的同時，你一定要達到改善交通安全的問題，這個是雙軌要做，好不好？我具體的提出三個建議，違規的陷阱要先改善，這是很多民眾都非常在意的，第一個，上下客貨的空間要先做好，不要讓職業駕駛人被迫去違規，這問題很嚴重，對不對？這個要解決，好不好？第二個，同一地點同一違規連續開罰單，如果照目前科技執法逕行舉發的，我想包括交通部的官員都可能碰到這個問題，你收到那個罰單是多久以後的事情？要一、兩個月，這樣都來不及了，如果是當場勸發，他就不會再發生第二次，所以這個問題是要解決的，好不好？這沒辦法達到勸導的目的，所以要怎麼解決這件事情你要去做。第三個，如果發現一個路口常常有違規，可是改善了一段時間後，改善幅度都很小，你至少有三個地方要檢討，包括道路的標線、號誌的設計、路型是不是調整，是不是這樣？本席提出這三個大的點，交通部回去可以好好檢討嗎？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，原則上這三個建議，其實我們目前已經開始在做了，像上下客貨的空間，我們也要求地方政府開始去做這樣一個空間的劃設；至於第二個提到的連續舉發，其實連續舉發這一個事情，在處罰條例也有相關規定，然後同一個地點希望剛才達到委員特別提到的，處罰能夠達到目的以後再做處罰這樣一件事情，其實就我的瞭解以往也有曾經處理過，是不是處理過了以後又有情況發生，這個我們會再來檢討；至於後面有關路口改善的部分，這是一定的，我們現在正在做相關的路口改善，所以原則上委員的這些建議，我們會積極地來辦理。
張委員啓楷：我們要去改善、要落實，這是人命關天的事情，你們的工作是很重要的，每一個事件都可能有人死傷，好不好？
陳次長彥伯：是。
張委員啓楷：全世界比較先進國家都不是以罰錢為重，你要做科技的執法，它應該只是個手段，不是目的，對不對？，所以比較先進的國家，都在降低逕行舉發的比例，全世界應該都是這樣，對不對？所以本席要求交通部要協同警政署減少科技執法逕行舉發的比例，我看你去年開了1,750萬張的罰單，裡面超過8成全部都是用科技執法逕行舉發的，你能不能把這個比例降下來？五成可能馬上做不到，至少我定一個目標，能不能每年至少下降個5%，好不好？可以嗎？
陳次長彥伯：這個我們來跟警政署來協調，因為這裡頭的逕行舉發，有很多是收費未繳等等的情況。
張委員啓楷：OK。不好意思，超過時間了，我問最後一個問題，這是很多民眾反映的，112年到現在被逕行舉發違規記點超過12點的，本來裁決完之後就要吊照，對不對？我來問一下，因為新法馬上就要上路了，修完法之後，依照法律的規定，應該採取對人民比較有利的那一方，對不對？所以這個你們會做什麼決定？
林司長福山：這部分跟委員報告一下，新修正的處罰條例第六十三條，對於一年記12點、吊扣駕照兩個月的這個規定並沒有改。
張委員啓楷：沒有改，至少就是用新法會比較有利於民眾，所以目前如果沒有被你們裁決、不會吊照的，新法以後也不會吊，對不對？
林司長福山：跟委員報告，修正後新舊在這一點規定都沒有改，記12點就是要吊扣兩個月。
張委員啓楷：新法之前，如果沒有裁決就不會吊，新法之後也不會吊？
林司長福山：跟委員報告，這一點規定都沒有修正，新舊法都一樣，只要記滿12點，就是要吊扣兩個月。
張委員啓楷：所以還是會吊扣。
林司長福山：對。
張委員啓楷：我知道交通部可能很辛苦，貢獻也很大，可是至少剛剛講的交通違規陷阱應先去改善，不要只是把人民當提款機，而且交通安全，行人、國人的安全請一起努力。
陳次長彥伯：我們會繼續加油。
張委員啓楷：謝謝次長。
主席：謝謝，張啓楷委員發言完畢。現在請鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。現在請鄭天財委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第23次全體委員會議（2024-05-16）
議程：一、併案審查( 一) 委員廖偉翔等18 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」
案、(二)委員徐巧芯等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正
草案」案、(三)委員馬文君等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條
文修正草案」案、( 四) 委員羅智強等29 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」
案、(五)委員黃健豪等19人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(六)委
員蔡易餘等17人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(七)委員謝衣鳯等
17 人擬具「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、 ( 八 ) 委員洪孟楷等22 人擬具
「中華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(九)委員徐欣瑩等19人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十)委員涂權吉等19人擬具「中華民國刑法第三百
三十九條之四條文修正草案」案、 ( 十一) 委員王世堅等22 人擬具「中華民國刑法第三百三十九
條、第三百三十九條之三及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十二)委員謝衣鳯等17人擬
具「中華民國刑法第三百三十九條條文修正草案」案、(十三)委員謝衣鳯等16人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十四)委員陳菁徽等16人擬具「中華民國刑法第三
百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十五)委員葉元之等24人擬具「中華民國
刑法第三百三十九條及第三百三十九條之四條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「中
華民國刑法第三百三十九條之四條文修正草案」案；二、併案審查 ( 一 ) 委員廖偉翔等18 人擬具
「揭弊者保護法草案」案、(二)委員楊瓊瓔等21人擬具「揭弊者保護法草案」案、(三)委員林月
琴等17人擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(四)委員洪孟楷等22人擬具「揭弊者保護法草案」
案、(五)台灣民眾黨黨團擬具「公益揭弊者保護法草案」案、(六)委員徐巧芯等19人擬具「揭弊
者保護法草案」案、(七)委員吳宗憲等19人擬具「公益揭弊者保護法草案」案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時38分）謝謝主席。本席想請法務部長和司法院陳副廳長。
蔡部長清祥：委員好。
徐委員欣瑩：部長、副廳長，你們好。立法院多次在司法及法制委員會或是院會討論，針對臺灣成為詐騙者天堂這個情況，我們要想辦法杜絕，要讓它越來越少，最好能夠絕跡。本席想請教部長和副廳長，您或您的親人、朋友，甚至是親人或朋友的朋友，你聽他們說過周圍有人被詐騙嗎？
蔡部長清祥：有。
徐委員欣瑩：對嘛！都有。現在臺灣的詐騙變成無人不知、無人不曉，不是發生在自己身上，就是發生在周圍的親人身上，所以臺灣的詐騙情況已經適用古代說的「治亂世、用重典」，但本席不知道為什麼政府部門、司法相關機構卻沒有作為，很多時候立法院、立法委員希望加重刑責，可是你們卻好像是詐騙者的代言人，讓大家質疑為什麼不能加重處罰。
蔡部長清祥：絕對不是這樣。
徐委員欣瑩：本席一一就教，雖然時間不多。首先，社會期待防堵詐騙、遏止詐騙，所以提出加重處罰的修法草案，但你們回復這樣會造成強制辯護，司法院報告的第3頁提到會變成強制辯護，你們擔心這樣會造成人力負擔等各方面的問題，所以希望立法時要全盤評估。如果是這樣，你們為什麼不去修刑事訴訟法？為什麼一個做壞事，傷害我們人民生命財產安全的犯罪者，你們還要替他著想，如果他沒有錢請律師，政府還要幫他請，但政府的資源又不夠，所以不能加重處罰，這是第一個問題。第二個，在這個報告的第4頁提到，所犯對象超過二人，是否數罪併罰或合併一罪？過去的詐騙案，經常一騙就騙了幾十人、幾百人，有一千案併罰嗎？所以不管他騙了多少人，我們就是希望把詐騙的人繩之以法嘛！本席覺得法務部或是司法院的報告叫做書面反質詢，你們對委員的提案提出反質詢。大家要搞清楚，現在是打擊詐騙，要打詐，這是行政單位的職責，結果行政單位全部甩鍋，或者只要是委員提出來的意見，你們都反對。本席也認同今天在座的行政單位，你們在法律方面都學有專精，六法全書都非常熟稔，但是請你們不要用法匠的思維，要去感受臺灣人民的情感，立法一定要符合臺灣人民的情感。而且現在詐騙的情況這麼猖獗，大家都希望打詐，可是政府單位不拿出具體作為，還一直對立法委員提出的法案有意見。不好意思，請主席再給本席幾秒鐘。再來，第4頁又提到，司法實務工作者質疑立委的提案，關於犯罪所得的部分，犯罪所得是不是包含現金以外的財物？我們就在想，你們怎麼會問犯罪所得是不是包含現金以外的財物？犯罪所得當然包含動產、不動產啊！這有什麼好問的？而且這都不是重點，重點是我們要打擊詐騙。第二個就是剛才召委質詢的，民眾希望不要有詐騙，還有如果不小心被詐騙，錢可以還回來。我們希望行政單位可以多一些作為，不要只會提一堆理由卻沒有作為，這是民眾的期待。雖然本席只有4分鐘，但最後還是要提出你們反質詢的第三項，這也是本席的提案。本席在提案說明寫得很清楚，現在有很多金融機構、電信事業、網際網路事業內神通外鬼進行詐騙，我們都說明了，所謂的金融機構、電信事業，就是金融監督管理委員會組織法第三條所稱的金融機構，以及電信管理法第三條定義之電信事業，你們還在書面報告中一直反質詢，本席實在搞不懂。我們希望看到你們拿出作為，拿出好的修法版本，能夠打擊詐騙，能夠讓詐騙杜絕，讓它在臺灣絕跡，這才是全民的期待，也是所有立法委員的期待，可是我們沒有看到行政單位這樣做，你們只是提出很多理由，但是沒有具體的作為。當然，剛才也有很多委員質詢，可是我們看到的是，司法人員、警察、律師等特殊職務的人，還可以利用職務之便進行詐騙。公職人員貪污要加重處罰，為什麼這些司法人員要加重處罰，你們卻反對呢？關於這些問題，因為本席的質詢時間到了，司法院和法務部可不可以用書面回復？
蔡部長清祥：好。我先簡單說明一下，委員的目標就是對於打詐要嚴懲。
徐委員欣瑩：不是委員的目標，是全民的期待。
蔡部長清祥：是。剛才聽到委員的說法，我們也非常同意要嚴懲，要能夠保護被害人，要速辦，我們的目標都是一樣的。至於委員提到的幾份報告裡面……
徐委員欣瑩：你們積極的作為在哪裡？
蔡部長清祥：我們現在有打詐專法，很快就會送到大院。有關剛才委員提出的，關於書面報告的問題，那是司法院的報告，請司法院說明。
陳副廳長信旗：我們絕對沒有反質詢的意思啦！純粹只是針對……
徐委員欣瑩：所以我們希望你們拿出作為嘛！既然法務部這麼說，而且新政府即將上任，我們就是希望看到你們的作為。多久可以讓全民有感？
陳副廳長信旗：我們只是希望讓整個法案能夠更周詳而已，所以……
徐委員欣瑩：法案周詳了，詐騙變多了，你選哪一個？
蔡部長清祥：並不是說法案……
徐委員欣瑩：而且那個部分也沒有很周詳，大家都覺得很可笑。
蔡部長清祥：有關三年以上的重罪是不是要強制辯護，這事關被告辯護倚賴權的問題。
徐委員欣瑩：這就是問題嘛！他犯罪了，還有這麼多理由？可以修了啦！
蔡部長清祥：這部分我們會再提書面報告，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請莊瑞雄委員發言。另外做議程宣告：上午的會議時間繼續進行至議程討論事項處理結束。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時13分）主席、各位委員。有請次長還有公路總局局長。
主席：請陳次長、陳局長。
鄭天財Sra Kacaw委員：次長好、局長好。蘇花安環評經過兩次的初審會議，5月14號初審會議建議通過，「建議通過」這四個字我第一次看到，然後還要在7月31號前補充資料，這個部分上次我有質詢，也是建議你們要好好去做說明，因為第一次初審竟然沒有過，當然環評的人員都在變、都在改、都不同的人，所以我上次一直強調，蘇花改在這次0403地震都沒有怎麼樣，歷次的颱風也都沒有怎麼樣，更重要的就是北迴鐵路，對不對？北迴鐵路也是一樣，幾十年來的颱風、地震都沒有怎麼樣，所以現在的科技可以解決，而且可以跟環保並存，那個才是解決環保的問題，所以這個部分要做比較詳細的說明。然後我是建議趕快提早送資料，然後請環境部提早召開環評大會，可以嗎？
陳局長文瑞：跟委員報告，第一次的專案小組，因為它給了一些意見，本來是5月底要我們把它修正……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
陳局長文瑞：其實我們有提早，我們4月29號就送過去了，然後它5月14號就第一次的意見要我們去說明，我也親自過去，也跟它說明了。說明之後，因為現在開的是專案小組會議，所以專案小組會議說「建議通過」，因為它給我們一些意見，要我們做修正，我想我們會儘快把它修正，趕快送過去，它就會提到他們的大會，然後來……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以我才說，雖然定7月31號以前，但要提早送。
陳局長文瑞：一定。
鄭天財Sra Kacaw委員：然後再請次長協調環境部，能夠提早召開環評大會，好不好？
陳次長彥伯：我們來協調看看。
鄭天財Sra Kacaw委員：一定要協調，我也會跟環境部……最重要的是你們的資料要趕快送。
陳次長彥伯：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。局長特別提到116年蘇花安才要開始動工、發包，這時間也差太久了，要提早。
陳局長文瑞：我們會再加強，因為後續包括建設計畫的預算、整個的設計，還有用地取得，如果快的話，其實我們115年就可以啟動發包跟施工，這個部分如果可以加快我們一定會加快。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為事實上公路總局已經很有經驗了，交通部很有經驗了，像蘇花改是更難做的，比現在的蘇花安還難做，結果時間上很快就完成了，所以這個部分你們是沒有問題的，即你們的能力、技術都沒有問題，所以蘇花安這個部分真的要加快，否則這樣真的是拉太長，而且現在又要往後延了，這個都是你們的資料，本來是要120年、119年的，現在又要變成121年，所以這個部分要加油。除了今天所談的這些，另外一個就是國道五號銜接蘇花改的環評，包括部分民眾對施工便道工程有疑義，還有當地民眾的部分，涉及到原住民部落的部分，你們就請原民會共同一起去協調，好不好？
趙局長興華：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：時間還有一點點，另外就是在你們今天的報告裡面有談到台9線、台8線有這些落石崩塌等等，但是台11線也有，這次的0403地震，包括後續的餘震，都已經是4月22號了，都還是有餘震，這個是4月22號的畫面，所以都已經造成這樣的狀況，正好都沒有人員通行，不然的話就是一個很重大的問題，所以這個部分請公路總局、交通部這邊，既然已經知道了，還是要去做改善，不然的話，這都涉及到人身的安全，所以這個部分本席也行文給你們，0403之後針對橋梁的安全檢測，這個部分也請你們去加油，好不好？謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝。鄭天財委員發言完畢。現在請牛煦庭委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（12時19分）謝謝主席，有請次長跟公路局局長。
主席：請次長、請局長。
陳次長彥伯：委員好。
牛委員煦庭：今天談的是公路系統的安全改善，我看你報告裡面寫到，比如說，邊坡落石或是橋梁安全、耐震補強，這個沒有問題，但是我想交通安全這件事情，恐怕也不只是邊坡地區，平常馬路品質的維護，我想應該也是安全很重要的一環，加上最近也通過了行人安全相關的一些辦法，希望改善臺灣行人地獄的狀態，所以今天我們針對這個部分就以本席的選區龜山為例來進行探討。我們看一下投影片，這條路是龜山的萬壽路，它是公路局中壢工務段負責的省道，過去我們擔任市議員時，桃園市政府也說過這條路是歸中央管轄。現在就針對這條道路向兩位說明一下，基本上，已經二十幾年不曾全段重鋪，我覺得公路整體的修繕，尤其是中央負責的部分，也是要安排定期的全段重鋪，現在這裡一個洞、那裡一個洞，尤其是下雨的時候，其實已經在主市區段造成不少的交通狀況，像是打滑摔倒造成車禍等等，發生了很多不舒服的狀況，針對道路重鋪是否有相關的計畫？
陳局長文瑞：有，報告委員，如果這個部分沒辦法小區域重鋪的話，其實是需要整個比較大範圍的處理，當地的工務段及分局在這個月會成立整個養護的預算，我們也會針對這個部分趕快核定、趕快修復。
牛委員煦庭：上次整段重鋪是在二十年前，這段道路就是台1甲線萬壽路的一、二、三段，從迴龍的生活圈到龜山的市區，一路到桃園火車站，基本上是應該要好好的檢討，所以我要求公路局把相關的預算編出來，協助地方政府進行道路的養護。第二個，剛剛我有提到，既然最近通過了新的法條，是不是也藉這樣的機會，除了道路重鋪將本身的品質提升之外，是不是也針對行人安全的部分進行檢討？也許是同一筆預算或是不同的預算，一起來做、一次的工程，不只是把道路鋪平，也把相關行人友善的設施納入，讓整個道路安全的品質更加提升，可以嗎？
陳局長文瑞：沒有問題，在道路鋪面重鋪之後，標線也要重畫，既然標線要重畫，譬如行穿線該退縮的或是有些線不夠清楚的，我們一定會依照行人安全的標準來做。
牛委員煦庭：我們積極安排一些相關的會勘，要求公路局這邊責成中壢工務段全力配合。
陳局長文瑞：是，沒問題。
牛委員煦庭：還有一點點時間，我就與次長討論這件事，本來我們很希望王國材部長離開的身影是支持大眾運輸的身影，上次在交通委員會質詢的時候，我們談的是國道客運的運價調整。他們說當初全聯會有提一個版本，而且在協調溝通的時候，其實他們都再三保證，如果運價調整的部分通過的話，可以大幅減輕各個國道客運虧損的問題，進而改善大家對於投入大眾運輸營運興趣缺缺的狀況。次長，這個東西公布之後，你們有沒有收到新的反饋？
陳次長彥伯：請公路局說明一下。
陳局長文瑞：國道客運運價的調整反映成本，交通部已經核定了，我們也轉到各個客運業者，基本上，因為我們有補貼，在短途的部分，其實TPASS都已經……
牛委員煦庭：可以吸收嘛！
陳局長文瑞：對，中長途的部分已經補貼三分之二……
牛委員煦庭：我想……
陳局長文瑞：所以目前各客運業者並沒有提報漲價的計畫。
牛委員煦庭：我現在向你反映基層的心聲，某客運公司，一家桃園往返臺北的國道客運，按照你調的最高額度，1公里從1.437調到1.503，其實有調與沒調一樣，實務上反映的結果是這樣，因為是往上調，它的月營收增加8萬5,000元，可是你知道它的月虧損是多少錢嗎？它的月虧損是140萬元，所以我很擔心這件事情，我們花了那麼久的時間爭取，到最後卻變成空談一場，我認為是有問題的。面對這樣的問題，交通部有兩個解決方案，既然次長已經留任，希望能持續追蹤這件事情。第一個是再針對這件事情，或者有其他補貼方案來做綜合的檢討，第二個就是針對短途，基隆的林沛祥委員也非常關心，因為短途的國道客運有通勤尖峰的特性，當初交通部也答應要安排專案的補貼來改善這樣的狀況，現在這件事情的進度如何，是不是請交通部說明？
陳次長彥伯：報告委員，大概是兩個，一個是剛剛委員講的短途通勤的國道客運，如何讓它永續的營運下去，這一塊我們已經責請公路總局就相關營運上如何給予協助，補貼的機制是不是可以做怎樣的調整，他們正在研議中。我們也有考慮到短途尖離峰的特性，所以我們也會給予協助，但是這個與整體的票價其實應該是切開來看的。
牛委員煦庭：對啦！當票價無法解決業者的營運困境時，你的補貼就必須要能解決業者的營運困境，對不對？
陳次長彥伯：是。
牛委員煦庭：相關的一些辦法，我可能就要請公路局來開會，好不好？
陳次長彥伯：是。
牛委員煦庭：會後我們再約時間到我的辦公室報告，好不好？
陳次長彥伯：原則上，我們會全力協助。
牛委員煦庭：這個問題一定要解決掉，好嗎？
陳次長彥伯：是，沒問題。
牛委員煦庭：也請次長告訴新任的交通部長，這是大眾運輸很重要的題目，可以徹底改善臺灣的交通狀況，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會持續努力。
牛委員煦庭：謝謝，辛苦了。
陳次長彥伯：謝謝。
主席：謝謝，牛煦庭委員發言完畢。請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員不在。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。現在請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時25分）主席，謝謝，麻煩請次長。
主席：請次長。
陳次長彥伯：是，委員好。
洪委員孟楷：次長，我想先確認一下，現在重大公共工程缺工缺料的問題都讓各地的公路、捷運工程等受到影響，在本席的選區中無論是國道林口交流道、五股交流道，之前也都有流標的狀況，雖然在2022年已經標出，但是無法在原預期的今年或明年就能完工，目前大概都會延後，你覺得通案性的問題要怎麼解決？
陳次長彥伯：關於物價上漲或原物料上漲的這些問題，根據我的了解，工程會是有相關的處理機制，如果整體計畫的物價上漲已經超過原來計畫核定的額度，我想可能就要循相關的程序來報……
洪委員孟楷：之前我詢問過勞動部，勞動部表示現在國內缺工的狀況差不多是20萬人至30萬人，針對重大交通工程的缺工狀況，我們自己是否做過盤點？我們在進行當中？
張司長垂龍：報告委員，目前交通部部屬機關雇用外籍勞工比較多、比較大的單位是鐵道局臺鐵公司、高速公路工程局、公路局以及機場公司的第三航廈，特別第三航廈是以專案引進的外籍勞工。
洪委員孟楷：這樣算起來，幾乎所有重大交通工程現在都是依靠移工啊！
張司長垂龍：也未必，因為目前……
洪委員孟楷：剛剛你算的哪一個不是重大交通工程？都是啊！都涵蓋在裡面啊！
張司長垂龍：報告委員，因為工程需要執行的專業程度是類似金字塔型，移工大部分是補足底層比較初階的勞力。
洪委員孟楷：是啊！本席看到交通部鐵道局的統計，去年土木職系的職缺超過10%，負責東部鐵道工程的東工處缺額更高達25%，換言之，東工處等於是缺了四分之一的相關人力，而且相關員工的流動量也大，每年平均離職人數超過兩位數，所以現在的鐵道局或公司化的臺鐵都一樣，有什麼樣的誘因來解決缺工的問題？我們是不是應該要研擬或應該要協助？因為本席也看過之前媒體的報導，東部每個月的加給只有630元，其實缺乏很大的誘因，是不是？這個多久沒有檢討了，次長？
楊局長正君：報告委員，剛剛提到東部工程分局人力的缺乏，這是屬於公務人員的部分，與現場我們發包給廠商執行工程所需的專業工班或一般基礎的工作，其實是不同人力的需求。因為我們東部的轄區範圍非常長，從瑞芳一直到臺東的大武，所以同仁的工作相對辛苦，這兩年高考的報到率明顯不好。
洪委員孟楷：是，我完全理解，但剛剛本席講的是媒體報導的職缺的部分，你的東部加給是不是每個月只有630元？
楊局長正君：是。
洪委員孟楷：是嘛！所以媒體說是缺乏誘因，甚至說老的退休、新人不進來，人力的斷層嚴重，是不是有這樣的狀況？
楊局長正君：是有這個情況。
洪委員孟楷：是有這個情況，媒體也都報導了，目前我們有什麼檢討或改進的措施？
楊局長正君：我們正積極地向部裡及行政院提出人員問題的反映。
洪委員孟楷：怎麼反映？次長？不是，我們不要講空話啦！我們講實在的，既然本席看到媒體有這樣的報導，東部地區有這樣的狀況，四分之一的人力缺乏耶！或是次長之前沒看過這樣的媒體報導？
陳次長彥伯：報告委員，關於這樣的事情，其實在我們交通部相關組改的時候，包含剛剛講的鐵道局、公路總局或其他單位，大概都有遇到相關工程待遇的問題。
洪委員孟楷：其實這個根本就是已經累積很久的狀況，是不是？
陳次長彥伯：其實最近我們是希望能與人事總處討論相關的人力、待遇或績效獎金要做怎麼樣的調整。
洪委員孟楷：看起來不是缺不夠、看起來是你有缺卻沒有人啊！你的待遇也不行啊！所以變成是缺乏誘因來補滿人力，而且員工的流動越來越高，是不是？
陳次長彥伯：我們會向人事總處建議，真的。
洪委員孟楷：次長，最後1分鐘的時間要再詢問一下，今天有特別講到橋梁的部分，關渡大橋在本席的選區裡面，我們先講兩個部分，一個是關渡大橋三不五時就會有YouTuber去拍影片，我覺得這個很好，代表用路人都會去關心，但是常會在影片中看到關渡大橋讓大家感覺是設計先天失靈、後天失良，也就是它的設計一直都為用路人所詬病，包括它上面的標示、槽化線或相關的設計。其實本席之前上任時就一直講、也一直強調要由專業判斷，到底現在的設計是不是好的設計？如果是好的設計，它應該就是要堅持，但如果是不好的設計，該改的就要改，而不是每發生一件事時再來這邊改一點、那邊改一點，你可以理解我的意思嗎？也就是說，如果現在的整體設計是好的，那就代表我們已經可以防止大部分的車禍，真的會不會有車禍？因為用路的量大，一定難免會有車禍，但是如果真的有車禍的話，它可能是一個機率的問題或可能有其他的因素造成，並不是道路設計不良。但我們現在看到的是在設計完成之後，每次發生車禍後公路總局就會再去調整，無論是調整槽化線也好、調整立樁也好，那就代表你自己承認是立樁或槽化線的設計不良才導致車禍發生，這樣它有存在的必要嗎？為什麼當初會讓它存在於那裡呢？所以我之前也一直講過，是不是應該要另請專業單位好好地檢視關渡大橋現在的設計是否足夠、良好？如果有不足的地方，我們自己就應該主動把它設計出來或規劃出來，而不是等到發生問題之後，頭痛醫頭、腳痛醫腳。
陳局長文瑞：報告委員，針對汽車、機車到了五股、八里的動線，當初確實是想要做一些分隔，事故是有降低，不過還是有存在，我們當地的北分局確實就像委員說的，還是要做一個整體交安的評估改善，目前也正在作業當中了。
洪委員孟楷：正在作業是什麼作業？
陳局長文瑞：委託交通安全的整體改善計畫。
洪委員孟楷：委託案發出了嗎？多少費用？
陳局長文瑞：這個部分應該還沒有委託出去，關於完整的細節，我是不是再向委員做一個報告？
洪委員孟楷：請局長再向我報告。
陳局長文瑞：好。
洪委員孟楷：但是我必須再強調一點，從我上任以來就一直關注、也一直講，關渡大橋可能是全臺橋梁用量最大、交通量最大，那時候你們都說已經OK了，設計也都是經過專業評估，每次來都告訴我們是經過專業評估，結果咧？發生一件事情之後，突然兩個禮拜後立樁就不見了；發生一件事情之後，突然兩個禮拜後槽化線就不見了，或是又增加了槽化線，你們的專業在哪裡？如果你們有專業的話，應該是要告訴大家，你們確實是有經過評估，這樣的設計是最好的，真的有發生意外的話，以這樣的設計其實已經將意外大幅降低了，而不是當發生意外之後，歹勢！我自己改，如果你們要自己改的話，那不就是自打嘴巴嗎？在我上任之後就一直強調，你應該要先做，在做完之後就應該要堅持，因為以專業來講，既然你們是行政部門、既然是公路局，從以前的總局變成現在的公路局，無論是什麼名稱，在公路方面你們應該要有自豪、要有自信，你們做出來的東西至少在中華民國國內是最專業的。如果你們都是頭痛醫頭、腳痛醫腳，或是人家提出一點質疑來挑戰你們，你們馬上就禁不起一點的挑戰，說實在的，你們這樣的單位有什麼專業可言？
陳局長文瑞：最後的一個檢討，我再向委員做一個說明……
洪委員孟楷：什麼時候可以向我說明？
陳局長文瑞：因為這個……
洪委員孟楷：一個禮拜內向本席辦公室提出，包括你們未來要做的改進以及說明，讓本席知道，可以嗎？
陳局長文瑞：好，可以。
洪委員孟楷：謝謝。
陳局長文瑞：謝謝。
主席：謝謝洪孟楷委員發言完畢。現在請徐欣瑩委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第12次全體委員會議（2024-05-16）
議程：邀請交通部率所屬相關單位就「公路系統道路及橋梁安全改善辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（12時36分）謝謝主席，本席請陳政次。
主席：請次長。
陳次長彥伯：委員好。
徐委員欣瑩：次長好，辛苦了。現在都中午了，大家都還在這裡，但本席還是要藉這個機會來就教次長。我想請教次長，臺灣的台1線或高速公路塞車問題沒辦法解決是不是交通部的責任？
陳次長彥伯：如果是在相關的省道或國道上……
徐委員欣瑩：省道，台1線稱為省道嘛！
陳次長彥伯：是。
徐委員欣瑩：本席想請教一下，你知不知道全亞洲最塞車的是哪一個城市？交通部有了解嗎？或者全臺灣最塞車的是哪一個城市？沒有？我再請教，對於所謂的塞車有沒有一個標準，塞到什麼程度你們才願意出手協助，剛剛你說的省道或國道？它不是特殊因素，而是長期的塞車。
陳次長彥伯：因為我們所有的道路都有所謂的服務水準，服務水準原則上是低或……
徐委員欣瑩：時速到什麼情況，你告訴我最嚴重是多少？時速？你的A、B、C、D、E中最嚴重是A，對不對？
陳次長彥伯：最好是A。
徐委員欣瑩：最好是A，那就是E，A、B、C、D、E。
陳次長彥伯：D與E就比較差了。
徐委員欣瑩：E的時速是多少，才算是塞車？
陳次長彥伯：這個還有高速公路與……
徐委員欣瑩：對，就是高速公路與……不含特殊因素或車禍等等，正常時間，不是巔峰時間，省道的時速達到多少，你才要改善？還有高速公路、國道，你有沒有標準？
陳次長彥伯：省道應該不會有塞車的……
徐委員欣瑩：省道不會有塞車，那我真的要拜託你了！
陳次長彥伯：省道不會塞到所謂的F等級還不去改善，不會有啦！
徐委員欣瑩：F等級的時速是多少？
陳次長彥伯：F已經算到很……
徐委員欣瑩：時速是多少，講得出來嗎？
陳次長彥伯：20或是……
徐委員欣瑩：20？
陳次長彥伯：還是多少？
徐委員欣瑩：我向次長報告，全亞洲最塞車的城市，它的時速大概就是20，但是我們新竹縣新豐鄉的省道可以塞到12，每小時只有12，我相信你們應該知道，地方一直喊、一直喊。因為省道貫穿整個臺灣，但是每個地區城市的發展不同，它可能因為都會的發展，慢慢的從鄉村變成人群聚居之地，而且車流量非常大，現在就變成我們鄉鎮市的道路及縣道，因為省道的塞車，導致整個回堵到我們鄉鎮市區的道路、回堵到我們的縣道，所以本席要特別為這一塊請命，在新竹縣台1線上的湖口到新豐，湖口的部分，你們應該很清楚，高速公路平常時間就塞，更不用說是上下班的時段，所以全臺灣北或南的民眾，只要有在高速公路開車的經驗，遇到塞車就表示湖口到了。湖口與新豐都是高度發展的地方，像湖口鄉就即將成為全國最大的鄉鎮市，不含市啦！它已經是鄉鎮中最大的了。湖口是高速公路回堵、新豐是台1線回堵，這個已經是很多年、很多年了，所以本席希望交通部在今天的討論、質詢及反映後，你們可以重視、而且能夠積極的協助，可以嗎？
陳次長彥伯：報告委員，剛才講到高速公路湖口那一段，委員應該就很清楚，我們從楊梅到頭份有一個楊頭高架道路的擴寬改善。
徐委員欣瑩：對啊！那個已經喊很久了，現在定案到施工、到完成，我看大概還要5至10年。
陳次長彥伯：我們會努力，剛才講到的新豐……
徐委員欣瑩：除了楊頭高架道路之外，高速公路本身，一高與市區道路的連結也有改善計畫要拜託！
陳次長彥伯：我們再看怎麼樣與地方來討論。至於剛才說的台1線，根據我的了解，新竹縣那邊要做台1線的替代道路，就是在新豐附近。
徐委員欣瑩：對，竹北到新豐的台1線替代道路，那是從新竹市武陵路過來，它就到接近新豐竹北交界那裡，但我說的是竹北到新豐的南邊往北邊接湖口的那一段也要拜託！
陳次長彥伯：這個我們再請公路總局看要怎麼樣處理。
徐委員欣瑩：好，真的拜託你們要重視地方，好嗎？
陳次長彥伯：是。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
陳次長彥伯：謝謝。
主席：謝謝，徐欣瑩委員發言完畢。請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。現在請林月琴委員發言。