aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、審查（一）台灣民眾黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)委員楊瓊
瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(三)委員傅崐萁等52人擬具「立法院
職權行使法部分條文修正草案」案、(四)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法部分條文修
正草案」案、(五)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五條、第二十九條及第四十四
條條文修正草案」案、(六)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法第十五條之一、第十五條
之二及第十五條之四條文修正草案」案、(七)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五
條之一、第十五條之二及第十五條之四條文修正草案」案；二、審查委員傅崐萁等52人擬具「中
華民國刑法增訂第五章之一章名、第一百四十一條之一及第一百四十一條之二條文草案」案；
三、審查(一)委員羅智強等20人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案、
( 二) 台灣民眾黨黨團擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條及第一條之一條文修正草案」
案、(三)委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案【僅進
行詢答】
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時45分）我們請周秘書長。
主席：麻煩秘書長，謝謝。
周秘書長萬來：黃委員好。
黃委員珊珊：秘書長，我剛剛聽到立法委員職權行使法行政院大概也不會提版本嗎？
周秘書長萬來：應該是不會。
黃委員珊珊：應該是以本院院會決議來做處理，所以民眾黨提出了國會改革的版本，當然國民黨有提出，好像民進黨也有提出，看起來朝野對於國會改革其實是有共識的；但是有共識的法案，之前卻一直有一個聲音說我們的版本毀憲亂政，毀憲亂政是任何人可以隨便亂喊的嗎？看起來只要跟他的意見不同，就變成毀憲亂政。請問秘書長，你看過民眾黨的版本嗎？
周秘書長萬來：拜讀過。
黃委員珊珊：民眾黨的版本其實非常的清楚。我要再強調一次，立法委員調查權的權限範圍，從今天的報告可以看出來，其實在民國82年的釋字第325號就已經確立了立法院有調查權、調閱權。釋字第325號解釋提到，立法院為行使憲法所賦予的職權，必要的時候可以調閱文件的原本，而且受要求機關除非法令或其他規定或其他正當理由是不得拒絕。所以調閱權已經確立，目前為止也在執行中，對吧？
周秘書長萬來：當時負責處理這一個職權行使法，原來是要把它擴大，但我個人認為不宜，應該以第325號解釋作為基礎，所以目前的現行法是這樣。
黃委員珊珊：所以當時已經確立了這個部分。但是第325號解釋也說了，如果像監察院一樣，調閱文件有限制，立法院也受相同限制，所以只要在這個範圍之內，調查權也應該是被確立的，對吧！所以對於釋字第325號，民眾黨的修正版本第四十七條有規定，除非法律或其他正當理由得拒絕外，這完全是在釋字第325號的解釋範圍之內，也就是說，民眾黨的版本並沒有違反釋字第325號，這是第一點。接下來在民國93年的釋字第585號範圍裡面，也確立了調查權的界限還有實質的內容。第一點，必要的時候必須經過院會決議，要求調查事項相關的人民或政府人員陳述意見；第二點，得對違反協助調查義務的人課予罰鍰；第三點，程序上必須以法律為適當規範；第四點，如果委任非立法委員人士協助調查，必須要有特別法；第五點，個案調查事實的範圍，不能違反權力分立跟制衡原則，不能侵害其他機關的權力核心範圍，也不可以對其他機關的權力造成實質妨害，這五大原則是第585號的範圍。同樣的，台灣民眾黨的版本也在這個範圍裡面講得非常的清楚，所有的程序必要時都經過院會決議，同樣在民眾黨版的第四十五條規定，也都非常清楚地要求符合第585號的範圍，更沒有超過罰鍰以外的制裁。我想這個部分程序，秘書長也看過我們的版本，至目前為止，至少，民眾黨的版本是沒有超過第585號的範圍，你可以確定這件事嗎？
周秘書長萬來：符合第585號的解釋。
黃委員珊珊：是，所以台灣民眾黨提出的版本範圍，其實都在第585號的程序範圍之內，所以就這個版本而言，沒有所謂毀憲亂政的問題，不需要誤導視聽。大家的版本都不一樣，但是台灣民眾黨的版本非常嚴謹的在兩個大法官會議解釋的範圍之內，提出相關條文的內容。就這個部分，我要講得很明白的就是釋字第633號，有關真調會違憲的部分，因為它直接賦予真調會裁處的權力，它的違憲不是因為我們訂出了由立法院來裁以罰鍰的權力，所以真調會那個條款的違憲，跟我們現在的版本是完全不同的。秘書長，沒錯吧？
周秘書長萬來：無關。
黃委員珊珊：所以如果民眾黨版沒有違反中華民國憲法，也沒有違反中華民國憲法增修條文，更沒有違反剛剛提到的這幾份大法官會議解釋，請問這個版本何來違憲亂政之說？我們不是活在民國34年中華民國憲法剛剛通過的時候，也不是活在中華民國還有三個國會的時候，民眾黨的版本是為了現在2024年國會要有更好的運作，而且是在大法官會議解釋授權的範圍之內提出改革的版本，「毀憲亂政」這樣的字眼，我希望民進黨團把它收回去。秘書長，我們必須要捍衛立法院職權行使的權力，立法院不應該閹割自己的調查權，立法院更不應該是行政院的附庸單位！我們應該有獨立的調查職權，在憲法以及大法官會議解釋的範圍之內，充分執行自己的調查權力，而且也能夠協助行政機關改過，協助行政機關面對自己的問題，我想這才是我們立法院職權行使法最重要的目的。
周秘書長萬來：我給予肯定。
黃委員珊珊：請問秘書長對我們的版本有沒有什麼看法？
周秘書長萬來：在處理上，我不好表示哪一個版本好壞，但是在逐條審查過程當中，我們如果有意見，會提出我們的看法。
黃委員珊珊：所以我的意思是，在相關大法官會議解釋及中華民國憲法以及增修條文之下，我們不應該隨便扣人家毀憲亂政的帽子。謝謝秘書長！
周秘書長萬來：謝謝。
主席：謝謝。接下來請賴士葆委員、賴士葆委員、賴士葆委員。游顥委員、游顥委員、游顥委員。楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員。其他委員都沒有到。剛剛比較不好意思，比較暴怒，就像剛剛黃珊珊委員說的動不動就說是毀憲亂政，或是扣你違憲；違不違憲是大法官的職權來認定，行政官員或立法委員都不能隨便說違憲，這是沒有道理，至少我唸法律的人，我沒有辦法接受這種說法。所有委員都發言完畢，今天詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李坤城

李委員坤城：（12時47分）謝謝主席，我們請薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
李委員坤城：部長好，辛苦了。先請教一下，這一次引起寶林茶室中毒事件的物質，根據目前的調查有可能是米酵菌酸。部長，可不可以先正名一下，這個米酵菌酸跟米有沒有關係？
薛部長瑞元：事實上沒有太大的關係。
李委員坤城：沒有關係嘛，對不對？可是因為是講米酵菌酸，所以很多民眾現在對於米製品，不管是粿仔、米苔目、米粉等米製品，可能都會有一些心生恐懼，我想從今天開始之後，關於米酵菌酸可不可以正名一下，你要用音譯也好，或者是有些學者說這個是跟椰子有相關的，應該叫椰酵菌酸，我們可不可以今天開始用其他的名稱？至少用音譯的方式來處理。
薛部長瑞元：我們先讓食藥署去找專家來討論，就是中文要怎麼翻譯，我們在這裡開始就叫做BKA，好不好？對啊，它的簡稱叫BKA啊。
李委員坤城：BKA？
薛部長瑞元：對，BKA。
李委員坤城：BKA，好。
薛部長瑞元：還是說，叫BA也沒關係。
李委員坤城：好，至少不要一直重複講米酵菌酸，不然這樣大家對這個名稱會有一點疑慮。
薛部長瑞元：那個名字我老是記不起來。
李委員坤城：那你知道這個名稱是從哪裡來的？
薛部長瑞元：這個翻譯是從中國大陸來的。
李委員坤城：從中國來的。因為中國之前有類似這個案子的案例。
薛部長瑞元：對。
李委員坤城：那我第二個要問的就是，其實中國有類似的案子，但是我們臺灣對這個好像一無所知。
薛部長瑞元：這是第一次。
李委員坤城：對。我是認為說，不管是來自中國還是鄰近的亞洲國家，我們應該都對這一種毒素有認知，這也不算新型態的中毒案件，其實過去在中國或印尼都有案例，我是建議你們趕快找學者專家，把鄰近亞洲國家有的中毒案例而在臺灣沒有發生過的先做一個整理，然後至少有一個資訊的平台，你們先有這個資訊平台，知道這些新型態的細菌、病毒需要什麼樣的標準品來供檢驗之用。你說第一次遇到，好像我們沒有類似的標準品來供作檢驗，我上禮拜問你，你還說要兩個禮拜，還好後來彰化基督教醫院還有標準品。所以我要問的第二個問題是，可不可以做個整理、有一個資訊的平台，把鄰近的亞洲國家，不一定是指中國，把相關的中毒案件做個整理，然後該需要準備什麼標準品也做個整理，好不好？
薛部長瑞元：這個可以來做。
李委員坤城：有沒有一個時間？
薛部長瑞元：因為要整理要看很多文獻，這個部分的話，恐怕也不是食藥署的同仁可以負荷的，這種東西的話一定要請學界來幫忙。
李委員坤城：至少從現在開始要做，不要每次遇到一個新的，就說我們臺灣都沒有準備，臺灣好像都被保護得很好，但是鄰近國家如果有類似的病毒或細菌，我們要預防，不管是中國或是其他的國家。
薛部長瑞元：我們會委託學界來做這方面的一些servey。
李委員坤城：至少建立一個平台起來。
薛部長瑞元：對。但是這個還是需要比較長一點的時間。
李委員坤城：沒關係，至少現在開始去做。需要哪些標準品，不夠的，就趕快要去買，好不好？
薛部長瑞元：會，我們會。
李委員坤城：我第三個要請教的問題就是，現在這個案子的食材檢體有35件，我聽王次長講都驗不出來、都沒有驗出來。驗不出來，但上一批粿條大家又吃下去了，那你最後怎麼證明就是上一批粿條出問題？我是擔心，不要像臺中那一塊天選之肉，查、查、查、查半天，最後就說只有那一塊肉有問題，事情到底是怎麼發生的？好像最後也是不了了之。這件案子我是不希望最後不了了之，因為有牽涉到人命。
薛部長瑞元：這一個案子最後偵查的結果會是什麼樣子，我們目前也還沒有辦法先下定論，不過還是會逐漸縮小範圍。
李委員坤城：對啊。因為現在就是認定問題在那個粿條嘛，現在我聽王次長說，有相關的條件，現在就是要去培養，看有沒有那個細菌出來。
薛部長瑞元：對，但是從這個廚師在保存到烹調的過程當中，到底是什麼樣的因素造成可以產生BA出來，這個事情就是現在在調查的重點，但並不一定最後會有一個確定的答案，因為已經事過境遷了。
李委員坤城：最快結果哪時候會知道呢？
薛部長瑞元：兩、三個禮拜跑不掉，最後final我們的結論不管是有查到還是查不出來，兩、三個禮拜跑不掉。
李委員坤城：儘快！因為大家會有點擔心，希望能在兩個禮拜的時間內能夠把結果提出來。
薛部長瑞元：不過我們要逐漸地release出來一些指引，把民眾不安的範圍縮小。
李委員坤城：目前看起來是單一事件，就是在寶林茶室那一段時間有吃粿條的人中毒，其他的沒有嘛，對不對？目前是這樣子嘛？
薛部長瑞元：對。
李委員坤城：那至少讓民眾能夠放心。
薛部長瑞元：是。
李委員坤城：好，謝謝部長，謝謝主席。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝李坤城委員。接下來我們請徐巧芯委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時33分）謝謝主席，麻煩有請主委。
主席：有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：黃委員好。
黃委員國昌：主委好，今天前面有很多委員都關心一件事情，拿納稅人的錢在搞個人的宣傳，有一些委員是質疑，有一些民進黨的委員是上來護航，說是前例。我們從頭開始看，過去馬政府在辦活動的時候，很多活動刻意以「九、馬、久」這些關鍵字命名，大拍總統馬屁。當時的賴清德在內政委員會提的案子是什麼？刪預算5,000萬元，當時賴清德怎麼說的？下面的人要逢迎拍馬，你可以當面喝斥，上面的人不知道事情的真相，等到出事捅出大窟窿，政府就會出狀況，主委贊不贊成賴準總統的態度？
夷將．拔路兒主任委員：這個案子我不是很了解。
黃委員國昌：這個案子你不是很了解？他講的是一個態度的問題啊！拿納稅人的公帑搞個人宣傳、拍馬屁，這是一個基本態度的問題，您贊不贊成？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個案子我不清楚。
黃委員國昌：好，那來看一下你清楚的是什麼案子，花145萬元的公帑，出你個人的成果專刊，這是在拍誰的馬屁？
夷將．拔路兒主任委員：我們沒有拍任何人的馬屁。
黃委員國昌：來看一下品項名稱，夷將．拔路兒主任委員成果專刊勞務採購案，今年預算執行了，是嗎？
夷將．拔路兒主任委員：對。
黃委員國昌：在執行今年的預算？
夷將．拔路兒主任委員：是去年的吧！
黃委員國昌：這個是去年還是今年的？
夷將．拔路兒主任委員：啊！今年的。
黃委員國昌：是哪一年的預算都搞混啊！相關的專刊出太多了嘛！去年搞一本原民會八年施政成果專刊，這我沒意見，你把原民會八年做了什麼跟人民報告，這個我贊成，這個我沒有意見啊！去年出了一本八年施政成果專刊，結果今年要再出一本夷將．拔路兒主任委員成果專刊，主委跟大家說明一下，出這個專刊的必要性到底在哪裡啊？在宣傳原民會，還是在宣傳你個人啊？
夷將．拔路兒主任委員：當然不是我個人啊！
黃委員國昌：上面不是掛你的名字嗎？
夷將．拔路兒主任委員：委員，我們還沒有出版，你還沒有看到內容，這個只是採購案的名稱而已。
黃委員國昌：對啊！你連採購案的名稱就這樣定囉！所以這個採購案的名稱是隨便亂取的嗎？
夷將．拔路兒主任委員：沒有隨便啊！
黃委員國昌：對啊！
夷將．拔路兒主任委員：因為第一任的主委……
黃委員國昌：哪一個標案……
夷將．拔路兒主任委員：第一任的主委都有這個標案……
黃委員國昌：哪一個標案是用主任委員自己名字的成果專刊，拍馬屁拍成這樣喔！
夷將．拔路兒主任委員：前主委都已經出版過了，委員我跟你報告，包括孫大川委員……
黃委員國昌：所以前面的人怎麼幹，你就可以怎麼幹嗎？
夷將．拔路兒主任委員：我沒有怎麼幹啊！那是我們原民會例年的慣例啊！
黃委員國昌：來，你去年執行今年的預算嘛！我翻了這本預算書，我翻了老半天，我看不出來啊！這本預算書哪裡寫著要出你的專刊啊？沒有啊！請教主委，這一本你的專刊的預算，是編在哪一個項目下？請說明。
雅柏甦詠．博伊哲努處長：是編在我們的業務費裡面。
黃委員國昌：在哪一項？我把預算書給你，折好以後請拿來給我看。現在要卸任的官員，除了原民會以外，有哪一位其他的主委還是部長，有出這個成果專刊的？請教主委。
夷將．拔路兒主任委員：別的部會我沒有辦法幫他們說明。
黃委員國昌：但是你作為原民會的主委，你覺得有必要出這個專刊是不是？
夷將．拔路兒主任委員：我們這個專刊從第一任主委到現在歷任都有。
黃委員國昌：所以你是循例辦理而已嘛！
夷將．拔路兒主任委員：我們會後可以給委員做參考……
黃委員國昌：不用啊，我有看到嘛！
夷將．拔路兒主任委員：是啊！
黃委員國昌：對嘛！所以我才拿馬政府那個時候賴清德的批評給你聽嘛！如果什麼事情，是前面的人要怎麼幹，我就要怎麼幹，這個陋習必須要有停止的一天！這就是我的態度。
夷將．拔路兒主任委員：尊重委員的態度。
黃委員國昌：你們的預算編出來了，編在哪裡？編在哪裡？寫要出你的專刊，指出來給大家看嘛！如果去年上一屆的國會在審預算的時候，知道要出你的專刊，預算還放行，那是上屆國會的錯。但我翻了半天，我就是找不到，你那個預算到底編在哪裡？讓國會的預算審查形同具文，空洞的不得了！項目寫這麼大，錢過了以後，愛怎麼搞就怎麼搞，可以這樣喔？
夷將．拔路兒主任委員：委員，這是我們二十七年來原民會一貫的業務作業，我們都是依法來辦理的。
黃委員國昌：我再說明一次啦！原民會作為一個機關，要做施政成果報告我沒意見，所以我負責任的把你們的標案全部都列出來了，但是除了原民會的施政成果報告，還要搞主委個人的宣傳。我老實講啦！這筆錢納稅人不會支持，而且最嚴重的問題在哪裡？大家在審預算的時候根本就不知道你要搞這個東西嘛！讓國會的監督形同具文嘛！項目編得很粗，通過了以後，愛怎麼搞就怎麼搞，可以這樣喔？可以這樣嗎？找到了沒有？預算書都提供給你們了，到底編在哪一個項下？我非常好奇啊！推動原住民族政策法規、制度、處理族群關係及本會研考業務之規劃執行所需的經費，我看不出來耶！這個項下是要推動原住民族的政策法規、制度、處理族群關係，與你個人的專刊有什麼關係啊？
夷將．拔路兒主任委員：委員你還沒有看到我的專刊內容，等我們出版時我會提供給你參考。
黃委員國昌：我這樣講好了啦！當預算過的名目跟你實際上做的事情不一樣的時候，我們就要追究責任。今天這一個標案的名稱是你們自己公告的喔！不是我公告的喔！也不是其他立委公告的喔！標案的名稱就大剌剌的說是夷將主委的成果專刊啊！賴清德當初在野的時候，痛批馬政府的馬屁文化，結果民進黨執政八年改了什麼？一模一樣嘛！拿前人當擋箭牌嘛！如果可以拿前人當擋箭牌的話，賴清德當初的批判豈不成為笑話了？
主席：謝謝黃國昌委員的質詢，請原民會以後真的要注意這個部分，好嗎？謝謝。請何欣純委員質詢，何欣純委員、何欣純委員不在。繼續請盧縣一委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（12時53分）謝謝主席，我們請薛部長跟吳署長。
主席：好，請部長跟署長。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員巧芯：部長，想先請教你們，你們最近工作時數有沒有變比較長？因為食安事件的關係。
薛部長瑞元：我們一向都很長。
徐委員巧芯：一向都很長，那我們衛福部跟食藥署的公務人員晚上有沒有加班？比方說，我看你們3月26日晚上跟臺北市政府聯合稽查，好像都是在八、九點的時候。
薛部長瑞元：加班是經常的事。
徐委員巧芯：加班是經常的事？好，我們看一下這個照片，好不好？我也以為你們加班是很經常的事情，結果沒有想到我們的王必勝次長在3月29日晚上，原來他還有空到變形蟲爵士樂團去唱唱跳跳。地方稽查員苦不堪言，半年來發生五大食安議題，包含雞蛋、西布特羅、蘇丹紅跟這次的寶林案，在3月29日晚上，王必勝次長還在這邊跟大家拍大合照，在現場唱唱跳跳、談笑風生，我想問一下部長，您覺得這樣子社會觀感好嗎？
薛部長瑞元：這個是個人的時間，這個沒有什麼好……
徐委員巧芯：我問的是社會觀感，我沒有說他有違法或違規。
薛部長瑞元：社會觀感就不應該問我。
徐委員巧芯：你覺得社會觀感不歸衛福部長的事？我瞭解了。非公務的玩樂行程在下班之餘，如果不在乎社會觀感的話，那我也尊重，我尊重，儘量去玩，大家都去玩好了，但是我們也發現相關的圖片……
薛部長瑞元：不是大家都去玩，應該要做事的還是要做事。
徐委員巧芯：但是你看，真的對你們很不公平，你們都說你們經常性地加班，然後都很辛苦，我也知道我們衛福部、食藥署和地方的稽查員都很辛苦，所以看到這個畫面的時候我嚇一跳，王次長如果他自己覺得他下班之後想去哪就去哪，我尊重，但我們也發現相關的圖片已經刪掉一些，只剩下一張大合照隱藏在臉書裡面，我想如果他們覺得沒有問題的話應該就不需要刪文了。我要問一下……
薛部長瑞元：我想這種照片會漏出來的話，是很奇怪的。
徐委員巧芯：沒有，他們樂團自己po的。
薛部長瑞元：對啊。這個樂團自己po出來，只是做一個廣告。
徐委員巧芯：對。但我不是說他不能po照片，我是說這個時候還去，其實我知道很多人，包含地方政府的重要首長，現在也都因為因應這兩條人命的喪失，為顧及社會觀感，很多行程也都會考量社會觀感，但王必勝次長他對於社會觀感的認知如何，我完全尊重、我完全尊重！我只是提出來覺得這個很奇怪。
薛部長瑞元：追究這種事情也會很奇怪。
徐委員巧芯：我覺得很奇怪，你可以覺得不奇怪，這個我沒有意見。
薛部長瑞元：但是我會覺得追究這種事情也是很奇怪。
徐委員巧芯：沒有，沒有，沒有追究，沒有追究。我只是很好奇說，在這個時間點上，我們的次長還跑去吃吃喝喝、玩玩樂樂，他對於社會觀感的理解可能跟我們一般民眾很不一樣，尤其是臺北市或新北市稽查人員最近的離職率都很高，因為大家的工作很辛苦。最後我想問一下強制食品安全責任保險法的問題，剛才衛福部長也說到了，交代食藥署在非登不可系統當中加註產品責任險的到期時間，並且在到期一個月前跳出警示，提醒地方政府察覺，那你們說會在一個禮拜之內完成。
薛部長瑞元：一個月。
徐委員巧芯：一個月之內完成，可是這個系統目前就我的瞭解，它的後台資料只有衛福部有權限可以統一地去撈取，根據我剛剛去查核的結果，地方政府只能針對個別的廠商點選資料，沒有系統性的資料，比如說無法針對保險時間超過的部分一次性地撈，否則要透過向承辦人跟局長的雙重確認才行，請問這個問題後續會處理嗎？
薛部長瑞元：對，所以優化這一個系統的時候，就是必須要讓地方可以看得到。
徐委員巧芯：所以現在還不行嘛？
薛部長瑞元：現在是有部分啦，所以我們現在希望未來這一個系統優化之後，一定要讓地方能夠看得到，不然這一個沒有太大意義。
徐委員巧芯：這一點要特別強調，因為剛才我看到您說了之後，我開始去向各個地方政府去查核，發現他們都對您剛剛的說法非常憂心，如果系統沒有大規模改正的話只能單筆、單筆看，這無異於是要讓地方政府針對六萬家業者一家一家看所有項目有沒有問題。
薛部長瑞元：這個我們會處理，不會要他們一家一家去check。
徐委員巧芯：但是因為現在是這樣嘛。最後，我要講一下剛才臨時提案裡面強調的，包含我們今天的召集人也有講到所謂比照強制汽車責任險的部分，跟我們目前的現狀還是有一個落差，就是強制汽車責任保險法第十九條第二項寫得很清楚，保險業者要在四個工作天內就把承保的資料傳到主管機關和中央主管機關裡面，如果沒有做的話還會有罰則，但是目前是由業者自己去登打，那請問後續的查核要怎麼查？強制汽車責任險是由保險業者去登，現在這個保險是由業者去登，那你們有沒有思考過中間會不會有一個落差？
薛部長瑞元：當然可以來研議是不是讓保險公司來登，這當然可以來研議，不過因為食品的產品責任險範圍沒有像強制汽車責任險那麼大，所以公司家數是比較少的，以目前來講，如果沒有登我們就假設沒有投保，我們希望未來系統就直接跳出來，這個地方就可以馬上去查。
徐委員巧芯：好，麻煩你們再去研議好不好？謝謝。
薛部長瑞元：好。
主席：謝謝徐巧芯委員的質詢，接下來請張嘉郡委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（13時）主席，我想請部長。
主席：請薛部長。
張委員嘉郡：部長本日所報告的3項食品問題，蘇丹紅案、寶林茶室案、小林製藥的紅麴案，這3個案件，尤其是前2項都有一個共通點，請問部長是否可以分析出來？
薛部長瑞元：共通點，我不知道委員……因為這3個案子都不太一樣。
張委員嘉郡：這3個案件的共通點就是國外都曾經發生過，或者是國外正在發生的，請問部長，對於你們處理這3個案件的方式，您滿意嗎？你給自己評幾分？
薛部長瑞元：第一個，當然蘇丹紅這一個案子，如果後面回想起來，我們是不滿意，因為當時在邊境的管制上面有稍微變慢。
張委員嘉郡：是，不滿意，我覺得你也算是滿老實的。
薛部長瑞元：所以我們後面就有一些增進的計畫。
張委員嘉郡：在我看來真的是不及格，真的是非常的差強人意。第一，蘇丹紅的事件，國外早就多次爆發，早在2003年法國就已經發現辣椒粉裡面有摻蘇丹紅；2005年歐盟跟英國也相繼都發出警告，隨著歐盟發出警告，南非、中國大陸都相繼檢驗出其國內相關產品有蘇丹紅違法添加，但臺灣一直到今年、2024年才檢驗出違法添加，而且還是有民眾檢舉。
薛部長瑞元：沒有！沒有！在邊境就有了。
張委員嘉郡：臺灣已經落後了將近20年。
薛部長瑞元：這在邊境……
張委員嘉郡：這是不是代表其實我們也默默地吃了20年，我們都沒有發現？
薛部長瑞元：沒有、沒有。
張委員嘉郡：衛福部是沒有網路嗎？還是都沒有update？將毒物拒絕於境外，不是關起門來說沒事，我不希望衛福部是一個鴕鳥的心態，說國外發生的事，我們只要不發生都當作不存在，剛剛大家都在問有關於寶林茶室案，就是米酵菌酸，你剛才說什麼？BKA？
薛部長瑞元：BKA。
張委員嘉郡：BKA已經多次在中國、在香港、在越南都有發生過，但衛福部卻連標準品都沒有。
薛部長瑞元：是在印尼，不是越南。
張委員嘉郡：印尼，好，衛福部連標準品都沒有，這是為什麼？
薛部長瑞元：在臺灣就沒有發生過啊！其實在中國也沒那麼多啦！
張委員嘉郡：你們一點都沒有要因應國際，我想衛福部應該要有一點國際的敏感度。
薛部長瑞元：沒有啦！這樣看到黑影就開槍，怎麼可能的事？
張委員嘉郡：你應該扮演食安的守護神，卻變成食安守護「省」，省錢，民眾的安全都被你衛福部「省」了。
薛部長瑞元：這種指控是不正確的。
張委員嘉郡：這次寶林事件發生之後，又急著要進口，結果才發現彰基醫院曾經進口過，你們才有辦法最快速的拿到這個標準品，請問部長是不是知道坊間有米酵菌酸的快速檢驗卡，可以快速知道這個食品是否有毒？你知道有這個東西嗎？
薛部長瑞元：沒有。
張委員嘉郡：沒有，你不知道？
薛部長瑞元：不知道。
張委員嘉郡：不知道，所以本席在這裡建議，是不是能夠趕快研究研議一下進口這個東西，然後納入這個考量？第三點……
薛部長瑞元：我們會去查一下是否有這種東西。
張委員嘉郡：你去查一下。
薛部長瑞元：但是有沒有這個東西，我是相當存疑。
張委員嘉郡：我也是，我也聽說坊間有，我是有看到圖片，但我今天圖片沒有帶來，這個圖片……
薛部長瑞元：現在發生事情後，有很多都是這種假消息到處傳，我想委員要確認。
張委員嘉郡：沒事。我接下來繼續問第三點，就是小林製藥的紅麴案，3月22日小林製藥宣布回收紅麴相關製品，但衛福部一直晚了一週，到3月29日才告訴大家，請問一下部長，這是為什麼？為什麼我們會這麼慢？
薛部長瑞元：沒有，沒有晚啊！為什麼會晚？
張委員嘉郡：你們3月29日才發新聞稿耶！
薛部長瑞元：沒有啦！
張委員嘉郡：這3件食安事件……
薛部長瑞元：所以委員，你那個事實的理解，一定要清楚啊！
張委員嘉郡：沒有，我告訴你，這是我在你衛福部網站上查的，你衛福部網站是3月29日才正式發新聞稿，所以這3件食安事件可以得知，衛福部不但是後知後覺，而且甚至是不知不覺。
薛部長瑞元：我覺得委員，你的資料的取得是有問題的。
張委員嘉郡：甚至要到國人的生命安全受害了才會有反應，這根本就是草菅人命、政策殺人。
薛部長瑞元：有問題的資料拿來做質詢，這個非常不妥。
張委員嘉郡：衛福部難辭其咎，部長，你在這裡跟我辯論有什麼意思？人命關天，都死了！
薛部長瑞元：到這裡不是要辯論，不是嗎？你質詢，我回答，不就是一種辯論嗎？
張委員嘉郡：都死了，都已經死了，你知道嗎？
薛部長瑞元：不是這樣講啦！
張委員嘉郡：我的意思是你自己去查衛福部的……
薛部長瑞元：你事實要講清楚，要確認。
張委員嘉郡：我確認得非常清楚，3月29日。
薛部長瑞元：我們3月25日紅麴案就已經新聞稿出去了。
張委員嘉郡：3月25日也慢了3天了，為什麼你們沒有辦法及時呢？
薛部長瑞元：我們又不是日本。
張委員嘉郡：及時！是不是？
薛部長瑞元：怎麼及時？
張委員嘉郡：我的意思是說你行政部門最基本應該要盡到的責任，行政機關不道歉就算了，還推諉說你們沒有辦法一一做到。
薛部長瑞元：我還要去北港朝天宮擲筊看看到底日本有什麼問題？
張委員嘉郡：部長，你覺得這是我們國人想要看到負責任的食安部門官員所應該有的態度嗎？
薛部長瑞元：但是負責任不是你講的那樣負責任。
張委員嘉郡：不要人民拿命來賠的時候，你們才有所動作，我覺得你們對國際相關案件的敏感度跟關注度必須要高一點，才能夠保障我們人民的生命安全好不好？謝謝。
薛部長瑞元：這個我們都一直在關心。
主席：我們謝謝張嘉郡委員的質詢。接下來我們請楊瓊瓔委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時12分）謝謝主席，有請交通部王部長還有高公局趙局長。
主席：請王部長、高公局趙局長。
王部長國材：魯委員好。
魯委員明哲：其實在過去的一屆，我長期跟部長、局長討教地方交通建設的議題，我先來問一下，因為我在上一屆第一次總質詢問的就是中壢大家很需要的中豐交流道，現在當然有進度，往北向匝道的部分現在正在施工，預計明（114）年底完工。這個目標我們講過滿多次了，現在進度如何、狀況如何、明年底完工的可能性如何？
趙局長興華：跟委員報告，中豐交流道目前進展還算順利，比如說，3月29日車道延伸到匝道口的部分已經先拓寬完了，而紓解方面，在中壢轉接道那邊的塞車情形也有做改善，整個進度目前大概已經到23%左右，我們也會按照原來的承諾，明年底……
魯委員明哲：現在還是目標明年底嘛？
趙局長興華：是。
魯委員明哲：我們希望能繼續注意施工的品質，希望能夠如期如質在明年年底完成，完成後，其實不光是我們南區，是全國人民都可以多一個交流道，這個部分要特別拜託你。現在隨著中豐交流道拓寬路段，那個路段已經開放了嗎？還是……
趙局長興華：開放了。
魯委員明哲：對於內壢交流道上去的有沒有紓解作用？
趙局長興華：對於下游部分的紓解有很大的改善，我們目前在觀察中，會把觀察結果再跟委員報告。
魯委員明哲：好。第二個，等了4年，因為剛好是109年4月份那一年第一次的總質詢，那時候我們的目標是中豐交流道要南北雙套，因為北邊有錢，所以我們先做了，看起來現在也沒有錯，明年就完工了。我們那時候講的是照當時行政院的規劃，就是它也認定中豐北路南邊、北邊都要做，是全套，但是那時候的一紙公文說希望分期，第一期就是現在做的，先做一個北向，現在第二期，當時在正式的行政院公文裡面，特別是黃字的部分提到，就中豐北交流道第二期南向部分可併同五楊高架直接往苗栗南延到頭份拓寬計畫再行檢討。目前進度如何？
趙局長興華：跟委員報告，院核定之後，目前我們已經委託顧問公司，就是做五楊北段的那一家中興顧問在辦理相關的評估，這個部分，我們會朝著跟五楊的完工期程是同樣的時間完成，一起把它處理起來。
魯委員明哲：因為剛剛那個先決條件，要併同國道1號楊梅頭份段的南延工程，這部分行政院在去年12月已經核定了。但因為南向道路不夠寬，怕上去反而堵車，所以當時我們討論了、理解了，等南延到苗栗，拓寬之後，南延就可以來做。現在行政院核定通過了，也看到你們從五楊高架繼續南延苗栗的工程，預計在115年（後年）開工，121年完工。所以我今天的講法，等了四年終於等到當時說的要配合南延的主要計畫也通過了。我現在要拜託一下，我們有跟高公局調資料，你們這樣的時程表會不會落實？我們的鄉親都很關心。也就是說，你剛剛講的今年請託中興顧問做可行性評估綜合規劃，有沒有辦法做到？
趙局長興華：可以，目前已經在做了。
魯委員明哲：已經在做了？今年度有沒有預算？
趙局長興華：五楊的規劃設計是在五楊的經費裡面先去……
魯委員明哲：還有錢？
趙局長興華：工程費會另外核定之後再……
魯委員明哲：明年很快就到了，包括綜規工程設計、用地取得，明年的經費今年下半年會編吧？大概預估要匡多少經費？
趙局長興華：明年可能只能辦到設計，還沒辦法去辦用地。
魯委員明哲：所以你們給我的報告是多寫了幾個字？這很嚴重！
趙局長興華：要115年之後才能做。
魯委員明哲：這樣子，我直接說了，一個計畫如果沒有押時間，那就是笑話！一個計畫如果沒有具體經費，那就是鬼話！所以我今天要確定時間對不對？經費有沒有？你老實說，明年綜規大概編多少費用？
趙局長興華：明年綜規費用，目前還在我們委託中興的案子裡一起用掉，至於用地部分必須要115年才會再編。
魯委員明哲：我想這樣，因為你們給我的時間表是這樣的，所以我們希望大家努力朝這個方向去拼一下。後面包括用地取得、施工，甚至發包，過去交流道發包流標了好幾次，像這種情況都要預備時間。我們希望115年能夠取得用地施工，剛好跟中豐北路，北向的部分如果114年年底如期完工，剛好無縫接軌！這邊通車了，那邊南向也配合五楊高架南延苗栗一併施工，我覺得要儘快來做，拜託部長支持一下，好不好？
王部長國材：好。局長已經把它跟五楊一起設計，至於綜合規劃部分也有個別經費，我們就以115年施工為目標。
魯委員明哲：公路總局局長還是部長，你們知不知道這樣子的部分營業，等於算是高風險的營業車輛，已經慢慢進入無保時代？主要是他們車輛保險到期了，即每一年保一次第三責任險到期了。第三責任險主要針對大型車輛、物流車輛跑在高速公路、跑在道路上，萬一發生事故，對車外的人或財產，甚至有重傷死亡的給予保障，也就是保障國人。你知不知道現在有很多物流、貨運業者保險到期後被拒保？有沒有聽過被拒保的狀況？
王部長國材：的確，物流貨運車要加保第三責任險，過去保險公司覺得它風險很高，因為這部分牽涉到金管會職責，我們來跟金管會討論一下要怎麼樣……
魯委員明哲：這個部長要出面！不瞞您說，我們辦公室也辦了一些協調會。但疫情之後，很多保險公司虧得很慘，對不對？所以就精挑細選，選一些它覺得比較好的……其實我們當然可以理解。可是當一堆沒有第三責任險的車輛，不管是物流車輛、大型車輛在街上送貨、營業時，對於國人可能產生的影響是非常非常大的。其實一般的私家車都是針對自然人，看有沒有出事？明年保險費有沒有多一點？這跟著人走。可是對法人業者、貨運業者來說，是跟著車走，也就是說前一個司機不太好，他開著某某牌照的車，第二年即使換了一個全國優良駕駛來還是不保。局長，你要稍微聽一下，現在業界在推乾脆讓職業駕駛自己投保責任險，我覺得他也要負責任，不能光保這臺車，這樣就算換到優良駕駛也還是不給他保！車本身是死的，人是活的，所以我要拜託交通部和公路總局正視這問題！正視這問題最主要原因是因為，他們要去保又保不到，還得加錢求人家，現在我們桃園就有個業者有兩百多臺車，當中一百臺貨車，現在每天都在路上跑，已經跑四個月了，誰知道誰會碰到？萬一有什麼意外，業者不但負擔不起；萬一碰到人，屆時恐將引發大的社會問題！我想拜託局長，因為你沒有推所謂的EIS，教貨運業怎麼樣去做安全管理，然後大家照著做；有照著做的加分，沒有照著做的扣分，這樣未來可能牌照、年度評鑑都有問題，而且其中就有一條必須保第三責任險，你知道嗎？這有點欺負人！我要評鑑，要求你們每一臺車都要保第三責任險，但就算去跪著求業者還是不給他保，回來你又要扣他分！交通部和財政部真的要溝通一下！他要保人家不讓他保，然後你們這邊又要評鑑！問監理站只會說抱歉，你們自己去協調，這問題已經很久了！最後我提醒一下觀光署，這種無保車輛的風已經吹到租賃車了，到時候國外這麼多自駕遊的來臺灣，我們這邊很多人出國都自駕遊簽保險，現在大概有幾百臺租賃車，人家國外來這邊旅遊的也開始不保了！我希望能全面討論這問題，不要讓這些沒有第三責任險的無保車輛在臺灣的街道上走，這對整體社會來說會是問題！我這樣建議，拜託部長注意這個問題。
王部長國材：我來跟金管會主委稍微提一下，或許公路局和金管會保險局可以做一些討論。
主席：魯委員發言完畢。現在請邱若華委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：邱若華

邱委員若華：（10時23分）主席好，有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：邱委員早。
邱委員若華：部長好。極端氣候對公共建設造成的影響，為因應極端氣候必須提升公共工程的防災及抗災能力。氣候已經是影響工程是否能如期如質完工的其中一個重要因素，所以應該讓主辦機關可以先判斷潛在的風險、變數，擬定有效的因應措施作為。請教部長，目前交通建設有許多工程已經在進行中，還有待動工的，有哪一些方案有因應氣候變遷能如質如實完工？請教署長，氣象署如何精準地提供這些短期、中期還有長期的預測訊息，及相關研究資料給這些工程主管單位？
王部長國材：跟委員報告，目前工程會有公共工程汛期工地防災減災作業要點。換句話說，有一些要求工程主辦單位要做的事情，包括剛才委員所提的事前預防、事後的檢修等等，這是目前這部分的情形。但是我個人覺得最重要的還是平常的維護，所以現在各個工程平常就按照其風險等級分類，越危險的話檢測頻率越高，這是中央的部分。有關地方，我們現在也針對地方橋梁開始做評鑑工作，意思是說，過去在地方政府，有些橋梁是比較危險的，我們現在也透過這個檢修率與維修率的評鑑，每年舉辦評鑑來公布。
邱委員若華：我知道，我有看到，幾乎都是在每年的3月與4月份……
王部長國材：對。
邱委員若華：那除了3月份、4月份之外呢？
王部長國材：平常就是有這樣定檢，然後汛期前包含準備演練，還有相關的工作，如果在有災害的時候，預防也有做啦，如果在事後也有一個特殊的檢查。
邱委員若華：部長，在這邊我要以捷運三鶯線延伸至八德為例，先請問部長，行政院何時可以核定？之前講核定之後是9年後可以完工，那有沒有納入天氣的變因？
王部長國材：這個有，我們現在的公共工程基本上就是強韌啦，一定要比如說，尤其地震這個部分一定要來進行，這整個部分……
程署長家平：我也稍微補充一下，就是有關臺灣，特別是臺灣的氣候變遷，從過去、現在到未來的這個部分，氣象署跟國科會還有NCDR（災害防救科技中心）其實有一個計畫在進行，要提供在臺灣所有的，從過去到未來相關的現象。因為臺灣地形非常複雜，所以相關的部分有很多很細的應用情形。
邱委員若華：沒關係，我稍後再請教署長，這邊要先請部長回答，就是我們以捷運三鶯線延伸至八德為例。
王部長國材：對，三鶯八德在交通部已經綜合規劃審查通過，然後目前新北市政府正在修正這個計畫，我們目前就是121年完工。
邱委員若華：121年？
王部長國材：對，民國121年，當然新的部分，我們都按照比如說防震的規定……
邱委員若華：也有納入防震？
王部長國材：對，這個都有在做。
邱委員若華：極端氣候下，對這些辛苦投入的勞工朋友們，他們的職業安全之保障？
王部長國材：職業安全衛生的部分，我們就會按照相關的規定來辦理。
邱委員若華：相關規定來辦理？
王部長國材：是。
邱委員若華：OK，那這邊也要請教部長，在極端氣候下，對於國道還有公路、鐵路遇到強震，剛才部長有提到強震，還有颱風的安全情形，這邊我想請教部長，關於應變的搶救作為，因為我們這邊稍早只有提到預防，我們如果遇到坍塌事故的搶救作為，有什麼計畫嗎？
王部長國材：這個我們有一個應變的計畫，就是說，如果發生比如說斷橋，或是邊坡崩塌，我們有我們相關的應變計畫來執行，包括交通維持，還有包括整個修繕的過程，這個我們會在……如果發生這種狀況，我們有我們的應變計畫在執行。
邱委員若華：部長，那我要提到昨天桃園機場漏水的問題，稍早也有其他委員提到這個問題，其實這已經不是只有近年來才發生的事，而是一直都有發生，昨天是短暫的豪雨，如果接下來遇到超豪大雨，那又會是什麼樣的情況？
王部長國材：的確，因為那兩個航廈真的都很久了，但是這不是理由，他們現在3月25號已經動工，就是一、二航廈的屋頂防水系，這個已經開始動工了。我是希望它這一次做一個更澈底的檢查，就是說不要在某一些降雨的狀況就會發生漏水的狀況。我想這部分，的確我們桃園機場公司現在已經有這個計畫，我也要求他們一定要落實。
邱委員若華：那有沒有要求驗收的單位確實做到，就是在明年的話不會再發生同樣的情形？
王部長國材：請董事長說明一下。
楊董事長偉甫：非常謝謝委員，今年的這個工程是整個把過去的一航廈、二航廈，我們在過去觀察到的這些漏水點的紀錄全部都已經很清楚，這一次的處理是全面的把所有有可能有接縫點的這些填縫劑要全部再做修補，因為最主要的問題出現在填縫劑。另外就是航廈之間，它有一些可能是在屋頂上的一些集水系統，那個部分問題比較少，現在最不容易處理的是在強風豪雨的時候，風速很大，把這些水從填縫劑的那些隙縫帶出來，這個部分是我們現在要改善的目標。
邱委員若華：好，謝謝董事長。另外，我這邊要請教觀光署周署長。
周署長永暉：委員好。
邱委員若華：署長好。在3月6號交通部的業務報告中，本席有問過署長，部長說不管今年陸客會不會來，都希望可以達到1,200萬人次，這個是怎麼算出來的？因為本席有向觀光署要求提供書面資料，3月14號書面回復第一季預估是190萬人，今天部長也有提到這個數字是195萬人，如果照這個預估的話，今年可能連1,000萬人次都沒有辦法達到。上週五周署長您也對媒體坦言表示下半年如果陸客沒有開放的話，這個1,000萬人次是根本沒有辦法達到的。也有業者質疑說，如果下修到1,000萬人次，這個數字也有美化的嫌疑，對於觀光實際上的成果幫助並不大。對於我國每年有500萬的轉機客，署長您也有提到相關的措施，這邊要問，今天是4月1號，你掌握到的第一季出境旅客人數統計？
周署長永暉：跟委員報告一下，其實我們都不應該有數字迷思，不過我們應該有目標管理，這個部分如果含陸客的話，我們現在恢復的情形與疫情之前比較是七成，如果扣掉陸客的話，是恢復到疫情前的九成，所以……
邱委員若華：疫情前的九成？那少了陸客為主的兩百萬人次，有沒有去瞭解，就是在我們臺灣一些地區還有景點，受影響最嚴重的地區是哪一些地方？
周署長永暉：應該是分兩個層次啦，一個就是我們在歐美跟東南亞的部分其實都已經恢復了，只有歐洲的部分稍微差一點，還有就是日本的部分，原則上這些加起來大概應該都有信心可以稍微再努力一下，但是因為有些航班還沒有恢復。
邱委員若華：航班還沒有恢復？
周署長永暉：確實這個部分是需要……
邱委員若華：請問部長，您在早上的時候也提到看不到陸客來的曙光，那要怎麼達到這1,000萬人次？
王部長國材：目前如果以第一季來看，我跟委員報告幾個數字，1月的時候大概59萬人來，2月62萬，3月已經到75萬，所以每個月事實上都有在增加。前面你剛剛也有看到，如果200乘以4是800，但是事實上它是一直在增加的，所以我們是覺得第二、三、四季是可以的。因為署長在前陣子有跟我做一個說明，的確我當時在去年訂這個目標時陸客是200到250萬，在裡面確實有包含這個部分，但是的確到目前為止，我是完全看不到中國大陸有任何要放自由行或團客來的跡象啦。所以他們在跟我說明的時候，我也同意，因為他們已經很努力在做了，所以今年下修目標，他們本來是950萬啦，我說這個一定要拚，不能說950萬就那個，所以他們今年就是以1,000萬為目標。當然如果陸客來的話，這個目標當然還可以再調整，但是兩岸善意的往來，這件事我們是希望持續啦，在疫情前也是這樣嘛，所以我們還是期待後續有這樣的一個往來。
邱委員若華：OK，謝謝部長，謝謝署長。
周署長永暉：謝謝委員。
主席：謝謝邱委員，邱委員發言完畢。現在請何欣純委員發言，何欣純委員發言完畢之後休息10分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（13時6分）謝謝主席，本席想邀請薛部長。
主席：好，請部長。
薛部長瑞元：委員好。
楊委員瓊瓔：部長好。我很少看到你這麼激動，而且你反質詢。
薛部長瑞元：我沒有反質詢。
楊委員瓊瓔：這個很少看到你這樣子。
薛部長瑞元：我沒有反質詢。
楊委員瓊瓔：你是不是因為最近的食安真的讓你焦頭爛額？
薛部長瑞元：還好啦！
楊委員瓊瓔：還好喔？
薛部長瑞元：對啊！
楊委員瓊瓔：你還笑得出來？
薛部長瑞元：啊不然呢？
楊委員瓊瓔：我們的民眾都嚇成這樣，除了吃的人不安心……
薛部長瑞元：委員，不能這樣講。
楊委員瓊瓔：等一下，你先聽我講完。
薛部長瑞元：你不能說我笑也不對，不笑也不對。
楊委員瓊瓔：你不要再反質詢。
薛部長瑞元：我沒有反質詢。
楊委員瓊瓔：我沒有說你笑跟不笑怎麼樣，不對！
薛部長瑞元：對啊！不然你……
楊委員瓊瓔：請不要如此，你是身為我非常敬重的衛福部部長。
薛部長瑞元：謝謝。
楊委員瓊瓔：我們的人民已經笑不出來，吃什麼也會怕，同時賣東西的人也很無辜，你知道嗎？炒粿條的說本來很多人早餐都吃這個，現在都不敢吃，政府要不要告訴民眾吃還是不吃、安不安全？請教部長。
薛部長瑞元：我可以回答？
楊委員瓊瓔：請教部長。
薛部長瑞元：這個不叫反質詢？
楊委員瓊瓔：請教部長。
薛部長瑞元：好，現在我們就是在處理這個問題，我們確定這個案子它的來源就是所謂的BKA，也就是一般講的，米酵菌酸是它毒性的來源，目前看到的就是只有侷限在寶林茶室這一家，而且他的食用時間是一定的時間裡面去的才有發生這個事情，所以現在我們就進來調查，目前調查的方向就是，到底這一個所謂的粿條，因為只有這些病人的共同點就是有食用粿條，這些粿條在處理的過程當中到底有沒有什麼條件去產生這個BKA、這個米酵菌酸，現在調查的方向是這樣。除此之外，這個米製品，我們包括從它的來源廠商去做調查，統統沒有驗出來，所以基本上不會是一個大量擴散的案件，所以原則上民眾對於米製品應該是可以放心的，這是目前的狀況；這其實也不是米製品，除了這個粿條，這個案子產生的米酵菌酸之外，其實所有的不管是米製品、粿條，它的保存都還是必須要注意，因為這個是容易腐敗的，就算不是產生米酵菌酸，不當的保存可能產生其他的微生物等等這些，這個我們也必須要對民眾去做教育。
楊委員瓊瓔：對民眾去做教育，民眾要的是安心，我之所以運用一分半的時間給部長您來說明。
薛部長瑞元：謝謝。
楊委員瓊瓔：我們真的不希望看到民眾的恐慌，當民眾吃下去之後，看到新聞才知道這個是不行的，真的不知道要怎麼辦，也吐不出來，要怎麼辦？甚至你剛才說的，口誤也好，米製品，會嚇一跳，甚至有人拿了一碗米飯說這個跟米酵菌酸沒有關係，民眾已經在自保，政府有什麼作為？政府有什麼作為？請告訴我們，我們每天看的都是哪一個在ICU病危，是並不樂觀的，民眾會不會恐慌？我們的腳程到底什麼時候可以告訴民眾，原因出在哪裡？
薛部長瑞元：原因現在正在調查當中，我們也希望能夠把它找出來，到底是在哪一個過程當中產生的。
楊委員瓊瓔：部長，我們這樣子的事件有多久時間了？這樣多久時間了？
薛部長瑞元：如果從通報上來，是24日嘛！
楊委員瓊瓔：對啊！這樣多久時間了？
薛部長瑞元：這樣差不多一個多禮拜。
楊委員瓊瓔：這樣一個多禮拜了，一個禮拜多，我們民眾現在非常恐慌耶！民眾非常恐慌喔！
薛部長瑞元：沒有，你如果要確切確找出時間的話，恐怕沒辦法去押這種時間。
楊委員瓊瓔：所以部長，本席還是具體告訴你，我們的偵測跟預警要怎麼樣去做，要怎麼樣告訴民眾，這是我們要替民眾所要問的，政府可以告訴他，我吃什麼才安心，連環爆！連環爆！這樣的情況一直爆，讓民眾覺得非常的恐怖耶！對不對？
薛部長瑞元：委員，這一個案子其實是沒有連環爆，有爆的大概都已經出來。
楊委員瓊瓔：不是這一個案子，是從巴西蛋到瘦肉精案，一直到咖哩有問題，蘇丹紅、辣椒粉通通一直來，當政府看到有問題產生的時候，你並沒有告訴民眾要怎麼樣讓他們安心，而是讓它一項一項一項一直爆，這怎麼辦？
薛部長瑞元：每一個案子都是獨立的個案啦！它要處理的方式也都不一樣，所以我們就一案一案來做處理。
楊委員瓊瓔：我們是有政府的耶！政府告訴我們，尤其行政院長告訴我們食安五環，你不要食安五個環節是變成食安五洞，對不對？
薛部長瑞元：沒有啦！不會這樣啦！
楊委員瓊瓔：你一直笑，一直說不會，人民都笑不出來，我沒想到你的表情永遠是這種表情嗎？
薛部長瑞元：沒有，委員，我剛才說我沒有……
楊委員瓊瓔：遇到這個情形，你要怎麼樣告訴民眾啊！而且我們看到現在的地方基層你說每一個都是個案、都是個案，都一直爆，他們要一直出動，我們要想到，他們的業務讓他們吃不消，目前為止我們的離職率，北部大概36%，在這樣情況之下，我們中央政府對於地方政府的人力以及因應，以及他的標準，我們又怎麼樣協助他們？
薛部長瑞元：這當然還可以做檢討，我必須要強調，因為我們地方的稽查員是公務員，公務員會受到總員額法的一個限制。
楊委員瓊瓔：這怎麼辦呢？
薛部長瑞元：所以我們會跟人總那邊再來做討論，未來是不是在地方稽查員的人數、員額可以再來放鬆。
楊委員瓊瓔：立即啟動好不好？這真的是不夠啊！
薛部長瑞元：但是另外一個癥結是在地方，因為它的人力、人數仍然是編制在地方政府，所以地方政府也要願意把這個人數提高啦！
楊委員瓊瓔：你們要提出方案啊！你沒提出方案，你是，最高的主管機關單位啊！對不對？
薛部長瑞元：我們儘量來爭取看看啦！
楊委員瓊瓔：不是儘量啦！你已經看到這個問題這麼嚴肅了，民眾要怎麼安心啊！對不對？
薛部長瑞元：不是，稽查員的人數……
楊委員瓊瓔：你去盤點啦！
薛部長瑞元：反正事情就是該來處理。
楊委員瓊瓔：你去盤點啦！離職率這麼高，你去盤點好不好？你去盤點，然後告訴我們民眾，不要五環變成五洞啦！食安五環變成五洞啦！好不好？
薛部長瑞元：好。
主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢，接下來我們請蔡易餘委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（13時14分）來，謝謝主席，我們有請部長。
主席：好，有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
蔡委員易餘：部長，事實上這個月以來，從虐兒案到現在的食安問題，我想整個衛福部是很忙，尤其有時候地方政府做不好，別人的矛頭也是對準你，所以你們比較忙，事情很多，所以這點我是先跟你們說辛苦了，然後還是要繼續加油。但是我待會要說的一件事是部長就可以決定，我覺得這件事情可以讓衛福部省下很多工作，沒有必要去管到一些衛福部不用再去大費心神去管的，你知道我要說什麼，不過我還是要用這個機會跟部長說，就是現在iWIN的問題，最近我也看到很多我們立委的同事都有在針對這件事，我先講前提，前提就是事實上從兒童性剝削防制條例第二條第三項，它講得很清楚，所謂兒童或少年的性影像，與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥的圖片、語音或其他物品。前提就在兒童或少年，兒童或少年的性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥的圖片，所以重點就是兒童或少年，所以部長，第一，你是嘉中畢業的，我們嘉中的人最崇尚自由，你是我們的學長，結果你還更厲害，你除了本身是醫生之外，你還是臺大法律，所以你對法律的用字、用語要怎麼精準，你一定很清楚，所以我剛才談到兒童或少年，我們就回到了母法，就是兒童及少年權益保護法第二條，本法所稱兒童及少年，指未滿18歲之人；所稱兒童，指未滿12歲之人；所稱少年，指12歲以上未滿18歲之人。所以都講得很清楚，它就在管「人」。再進一步從兒少權益保護法擴散出去的兒少性剝削防制條例，保護的一樣是兒童這個人，或是少年這個人，沒有問題吧！所以衛福部真的不要在此時此刻，我們要忙這麼多事，而且這些事都跟我們的民生有關，我們不要去管理到創作的這一塊，我覺得這個部長就有辦法決定了，當然衛福部之前可能在法令的解釋上，我們的保護司有一點想要往前再走大步出去，所以在文字上、字面上有一點擴大解釋了，這沒關係嘛！擴大解釋，確實你看這段時間也紛紛擾擾，也很多人跳出來說，等於是以後所有的創作者在進入時，會變成一個自我審查，有侵害到創作自由的本身，他們既然也有提出這樣的一個雜慮，我們也知道過去大法官解釋也針對所謂的硬蕊跟軟蕊，然後做好分級管理，讓兒少不要去接觸到不屬於他們這個等級的人，不屬於他們這個年齡應該去接觸到的東西，這個分級管理做好就沒問題了，所以這一點，部長你是不是可以……我知道你現在很忙，我知道你現在要管這麼多，尤其是在食安的問題，也是讓你很頭痛，這件事你裁示一下，你裁示一下啦！
薛部長瑞元：委員，是這樣啦！因為兒少性剝削條例裡面所使用的這些文字，其實跟刑法第二百三十五條是相關的、相對應的，所以如果刑法上面不認為所謂圖像這個東西是包括這種二次元的創作的話，當然兒少性剝削條例也就不用特別去做處理，這個必須要透過法務部這邊的解釋。
蔡委員易餘：沒有！沒有！我知道你提的這個專業……
薛部長瑞元：不然以後這種案件，我就只好去告發了，太危險了吧！
蔡委員易餘：我現在的意思是說虛擬的人物這一塊它本身符合刑法第二百三十五條，符合刑法第二百三十五條有刑法第二百三十五條的告發的條件。
薛部長瑞元：對啊！
蔡委員易餘：它有刑法第二百三十五條……
薛部長瑞元：以後我們碰到，我們變成要告發，這會更麻煩喔！
蔡委員易餘：不會，不會更麻煩，回到刑法第二百三十五條，你要用iWIN這樣一個機關，然後去做一個管制的話，基本上你讓這個管下去，就是對這些人來說變成困擾，任何人都會檢舉到iWIN，可是要檢舉到法務部，法務部自然又有它那把尺來決定這個到底有沒有涉及到兒少性剝削，因為我們現在說的是虛擬人物。
薛部長瑞元：對、對、對。
蔡委員易餘：部長，我跟你說，你不用懷疑的是，因為虛擬人物會被提告的不會那麼多，但是如果涉及到真人的時候，他就會被提告。
薛部長瑞元：現在是政府機關看到了之後，他要去告發嗎？現在問題是在這裡。
蔡委員易餘：當然是不用啊。
薛部長瑞元：這個我不敢這麼說。
蔡委員易餘：不，不，部長你認真去想，兒少性剝削他就是對於真實的人物……
薛部長瑞元：但是在刑事訴訟法裡面，有義務告發的是行政機關要負的責任……
蔡委員易餘：但是不在你們衛福部的管轄範圍，你們不用去主動告發……
薛部長瑞元：沒有啦，沒有啦，這個……
蔡委員易餘：部長，這個事情你真的要想清楚，你這樣下去的話，會把這件事情……
薛部長瑞元：這個部分一定要統一解釋。
蔡委員易餘：OK，統一解釋，所以你要解釋……
薛部長瑞元：不是由衛福部統一解釋，因為那涉及刑法嘛，所以不是衛福部來統一解釋。
蔡委員易餘：好，所以我們在這件事可以喊stop了！我的意思就是在iWIN這件事情上，先喊stop，然後回頭讓法務部去修第二百三十五條，他們未來到底要怎麼面對虛擬人物的色情，也許未來有一天，虛擬人物的色情要被進一步管制。OK！那必須由法務部來解釋或是來修法。如果我們對於虛擬人物是有意見的，因為它涉及到色情、暴力，我們有意見就從那裡處理。衛福部在這一塊就收手，回到真實人物，就是兒少法保護的一個範圍，我是覺得……
薛部長瑞元：我們來看看，因為這牽涉到行政機關發現了要怎麼處理。
蔡委員易餘：行政機關發現了，就由法務部去處理。
薛部長瑞元：那就每一案都要告發，這就麻煩了……
蔡委員易餘：並沒有規定你們對這件事要依職權告發……
薛部長瑞元：沒有啦，就是刑事訴訟法……
蔡委員易餘：部長，你們真的去想一下，不然這件事你會越攪越頭痛啦！
薛部長瑞元：我知道，我也不要啦。
蔡委員易餘：我現在跟你說，衛福部對這件事情，我們就回到保護真實事件本身，這樣就對了啦。好不好？
薛部長瑞元：好啦，我們再來研議。
主席：時間到，謝謝蔡易餘委員。接下來請陳瑩委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳瑩

陳委員瑩：（13時21分）謝謝。麻煩請衛福部部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員瑩：部長好。今天一進這個委員會也滿訝異的，就是看到這個變形蟲爵士樂團，部長知道這個樂團嗎？
薛部長瑞元：老實講，我不知道。
陳委員瑩：這是一個純爵士，而且專業的樂團；樂團成員早期都不像我一樣是音樂訓練出身的，但是他們後天的練習都還滿專業，後來有四位團員到Berkeley去做一些專業的學習跟訓練。大家可能不知道，王必勝次長其實是這個樂團的創團元老，他負責什麼樂器呢？他是吹Alto薩克斯風。雖然最近有很多辛苦的食安事件，大家都加班的很辛苦，我想在份內工作做完之後，回頭去看看老朋友，和這些老朋友互相勉勵一下，也不是什麼壞事，而且就我自己學音樂的經驗，我也鼓勵衛福部的各位同仁，在壓力很大的時候，你們也可以在工作做完之後，聽一些音樂，稍微讓自己舒緩一下，整理一下腦袋，再重新出發，隔天應該會有更清楚的思維。以上大概做一個簡單……
薛部長瑞元：委員講的，我非常的贊同。事實上，不管怎麼樣，我們面對問題的時候，就是去解決問題，但並不表示我們24小時都必須要綁在這個上面，人如果這樣子，沒辦法過日子啦！
陳委員瑩：是，沒錯！我想我從政二十年，這個環境我並不是很喜歡，因為有太多的爾虞我詐，亂七八糟的事情一堆，所以適時的轉移注意力、紓壓，然後再回來面對這些高壓是很重要的。
薛部長瑞元：所以，我覺得用這種議題在做質詢，這樣子是不太妥當。
陳委員瑩：因為這樣的照片，這樣的燈光，乍看之下，好像跟一些什麼很奇怪的人在奇怪的場所，其實變形蟲爵士樂團的成員都是很正常的，音樂都是很單純的。我也鼓勵大家有空可以去聽一下變形蟲爵士樂團的表演。我們回到今天質詢的問題。2021年我曾在這裡提到，很多名人的照片被不肖人士盜用，並在網路刊登違規藥品的廣告，那些違規廣告廣告主的ip都在中國，本席要求衛福部應該主動跟那些大的網路社群平臺溝通，並且建立機制。我想請教一下，在本席質詢之後，你們跟臉書或者Google溝通過幾次？每次溝通的時間點跟成效如何？是不是可以請你們報告一下。
薛部長瑞元：Meta的部分還沒有達成什麼共識，這個部分還持續在溝通；Google這邊……
陳委員瑩：Google應該還沒有吧？
薛部長瑞元：Google應該還沒有。
陳委員瑩：部長，我的辦公室曾正式發函跟你們詢問這件事情，你們回復的內容只說會不定期開會，這個回復對本席來講非常不清楚，我想瞭解完整的內容，大概是哪些時間點去跟臉書或是哪些平臺溝通討論，狀況是怎麼樣？是不是可以整理出來，讓本席瞭解一下。
薛部長瑞元：我們再整理一下，之後再提供給委員。
陳委員瑩：依照食藥署回復本席的資料，就是你們去年跟臉書溝通之後，建立了下架違規藥品廣告的這個機制管道，請問部長，截至目前為止，通報給臉書處理的有幾件？
薛部長瑞元：我可以請署長說明嗎？
陳委員瑩：可以。
吳署長秀梅：委員好，我們跟Meta這邊通報，我們試了一件，他們在通報了以後，就立刻下架。
陳委員瑩：一件？
吳署長秀梅：對，試行了一件，是針對食品的一個廣告。
陳委員瑩：我想是這樣子啦，這個通報的數據，因為就只有一件，可能會讓讓大家以為我們現在的網路平臺上好像沒有什麼違規藥品的廣告，現在網路很乾淨，大家很自律，平臺也都很配合？事實並不是如此！請部長看一下這個表格，這也是你們提供給我的數據，109年沒有，110年西藥2件，111年中藥3件，112年你們有數據嗎？
薛部長瑞元：這個部分，回去再查一下。
陳委員瑩：好。部長相信這個數據就只有這樣子嗎？
薛部長瑞元：如果是藥的部分，本來就會比較少，但如果是食品或者營養食品……
陳委員瑩：就比較多一點。雖然我同意部長的說法，比例上應該是這樣沒錯；但其實只要在Google或臉書上搜尋，就可以看到一堆違規的廣告，我現在不明白的是就通報臉書一件而已？部長再看一下這幾張圖片，這位是名醫師邱正宏，大家只要搜尋一下他的名字，一堆違規的廣告就會跑出來，我不曉得你們負責監控網路違規藥品廣告的人，到底是怎麼監控的，是不是可以到我們辦公室交換一下意見，我們可以互通一下這個方法？只要點選這些廣告的連結之後，就會跳到他們LINE的帳號，為了取信民眾，他的帳號就是放邱正宏醫師與一些名人的照片，加入他的帳號之後，如果對他有所懷疑，問他地址，他就會馬上跟你說那個地址，而那個地址也真的是邱正宏醫師的地址，可是他們會用各種話術跟你講，請你用電話跟他們聯絡，而這個電話就不是邱醫師診所的電話了，它就是一個固網的區域電話。我跟邱醫師的診所確認過，這個帳號不是他們的，區域電話也不是他們的，就是在賣違規藥品的帳號，他們已經大膽到去申請這個區域電話。本席會後會把完整的這些電話給你們，麻煩你們特別去查清楚。好不好？
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：再來，你們已經跟平臺談下架違規藥品廣告的機制，我希望你們也要跟這個平臺提到，刊登這些違規廣告的假帳號也應該要一併刪除，好不好？
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：因為一般使用者都可以對有問題的帳號向臉書檢舉，為了國人的健康，我覺得你們更應該主動來跟這個平臺討論這個問題，只要透過你們官方去通知他們這個假帳號，而且確定這個帳號就在刊登違規藥品，就請平臺可以快速的把帳號刪除。部長可不可以去談談看？再來就是邱正宏醫師的這個帳號，隨便一搜尋，竟然就有上百個，這些帳號都是用來刊登違規藥品的廣告。邱醫師的診所跟我說，民眾常常從這些假帳號，買到中國的減肥藥品，然後就拿著拿著這些偽藥去診所找他們，讓他們覺得非常的困擾。本席希望食藥署可以積極的跟網路平臺溝通，你們目前也只有跟臉書建立管道而已，大一點的平臺至少還有Google也還沒談。如果食藥署跟平臺不好談的話，我建議就換衛福部去；如果衛福部不行的話，就再換行政院去，反正就一定要把它談好就對了。最後，有關違規藥品分工的部分，你們現在的這個平面廣告是由中醫藥司負責，電視、電臺是由食藥署負責，在監看這些違規廣告的時候，再把案件依業務分類處理，但是現在大家使用頻率最大、最多的，就是網路的部分，你們還是各做各的。分工其實是為了避免人力重疊，本席覺得你們在網路監看的部分，應該要馬上分工，畢竟它的量比較大了一點。所以接下來你們要怎麼跟平臺談？溝通的時間、內容、結果，還有怎麼去分工，麻煩再跟我們報告一下。好不好？
薛部長瑞元：好。
陳委員瑩：謝謝。
主席：謝謝陳瑩委員的質詢。接下來請李彥秀委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（13時32分）我是不是可以請薛部長？
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時38分）謝謝主席。我請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員鴻薇：部長好。最近的食安風暴真的是爆不完，我們國人現在當然非常關心寶林茶室問題；另外的部分，就是日本小林製藥的紅麴案，根據媒體報導，現在臺灣也已經有6位會受到影響，其中3人已經出現腎病變，我知道你們也分別到新北、臺中、臺北再做稽查。所以，我想請問部長，日本小林製藥紅麴食安事件，算不算是一個系統性的風險？
薛部長瑞元：很可能是一個系統性的風險，因為這在日本也已經是系統性的風險。
王委員鴻薇：在日本已經是？
薛部長瑞元：對。
王委員鴻薇：我們在臺灣，現在要亡羊補牢，要下架的這個品項大概有226件之多，對不對？未來還會不會再增加，是有可能的。
薛部長瑞元：這個要看逐步的……
王委員鴻薇：目前不排除嘛！
薛部長瑞元：對。
王委員鴻薇：現在有一個最重要的問題，我們注意到小林製藥已經公布要提出3.8億的臺幣給進貨的廠商，因為他們的原料出現了問題，在日本已經造成5人死亡，可能還會繼續的擴大，所以部長也不排除系統性風險。駐日代表謝長廷也說駐日代表處有接獲到我們臺灣人去投訴，所以我在這邊要請問一下，因為這個案件很麻煩，消費者未來可能因此要進入洗腎，在日本有這樣的案例，在臺灣現在也提出從去年開始食用然後有洗腎的狀況，所以請問一下，目前我們要如何確保我們臺灣因小林製藥日本紅麴的受害者可以得到應該有的賠償？目前有沒有相關的機制？
薛部長瑞元：當然，第一個，目前我們接受通報，如果有食用相關產品者，因為小林紅麴本身的製品沒有進來，它是原料進來……
王委員鴻薇：對，原料進來。
薛部長瑞元：原料進來之後是由臺灣的廠商去製作成品出來，所以這一些成品……
王委員鴻薇：所以廠商一定會去求償嘛，對不對？可是我們現在也有可能是消費者去求償。
薛部長瑞元：應該消費者先會去求償，求償對象可能是我們國內的廠商，因為它屬於它的經銷或者是製造商，所以求償的對象應該第一個是這個。但是這些廠商之後可能會跟日本那邊求償……
王委員鴻薇：是，我在這邊為什麼特別提到，你可以看到，現在可能消費者會怕求訴無門，比如說有的跑到我們的日本代表處去求償，有的可能到廠商那裡去求償，有些可能會來詢問我們衛福部怎麼求償，所以對消費者來講，因為廠商一定有自己的律師團隊，所以我們如何保障，包含我們的消費者，包含臺灣的廠商，我覺得我們一定先趕快做一個機制，不要讓我們的消費者感到投訴無門，尤其他如果發現自己有腎病變，需要長期洗腎，這確實是很麻煩的事情，這個可不可以在這個月之內，我覺得這樣都有點久了，如果我是消費者，我一定心急如焚，部長可不可以給我一個時間，建立一個……
薛部長瑞元：這個我們會很快啦！大概一個禮拜之內，我們先把可能的求償程序來跟消費者講。
王委員鴻薇：好，就告訴消費者要怎麼樣去求償，對不對？
薛部長瑞元：對。
王委員鴻薇：可能還不需要打到日本的那個……
薛部長瑞元：對，應該是……
王委員鴻薇：另外，我們來看一下，最近日本的食安事件其實非常多，比如3月份的致癌秋刀魚，還有最近的小林製藥紅麴，還有在去年底的綠茶粉，我這邊還少寫了一個，在今年初還發現含有農藥的日本草莓。我要講的就是說，我們對日本的這些食安問題不能夠打折扣，你可以看到最近這麼多食安問題爆發，比如前一陣子蘇丹紅，我們好像就忽視了像致癌的秋刀魚呀，輻射的綠茶粉啊，或者含有農藥過量的日本草莓。因為今天時間比較晚了，我不想耽誤其他人，我覺得對於日本的食安部分，我們也必須要用最高的規格去對待，而不是反正沒有人注意，媒體沒有什麼太多的報導，然後就忽略不談，好不好？
薛部長瑞元：當然是這樣。
王委員鴻薇：好的，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。接下來請賴士葆、賴士葆，賴士葆委員不在。請徐富癸委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（13時43分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
徐委員富癸：部長，午安。我想部長是我們國內少數具有醫療跟法律背景，而且是曾經在地方政府跟中央部會都任職過的官員，我們都很尊重部長的專業。我想請教部長，因為農業部農試所有重申說國內目前並沒有米酵菌酸危害到農作物的紀錄，也呼籲我們各界安心選用國產食材，針對這個部分，我想還是要請教部長，到底寶林茶室這個案件是屬於個案還是通案？我們有沒有掌握相關的資訊？
薛部長瑞元：應該說它是侷限在一個單一場所的群聚事件，應該是這樣講。
徐委員富癸：部長，你曾經在屏東縣政府任職過嘛，你也很清楚瞭解我們屏東鄉下人從早上的早餐開始就吃粿仔了啦，所以粿仔店的生意真的受到很大的衝擊，而且我們屏東縣是產米的一個大縣，我們農民也是叫苦連天，包含我們的食品加工廠。目前我們有11個縣市的營養午餐停用粿條跟粄條，甚至我們重點稽查異國料理店，這些年輕老闆大家都人心惶惶。針對這樣的作法，部長認為有必要嗎？
薛部長瑞元：目前看起來的證據是沒有顯現說這個事件有擴大出去，所以一般所謂的粿條、粄條，我覺得應該不用太過擔心，不過因為目前大概粿條是一個標的啦，粿條的處理過程跟保存過程是不是有什麼樣的問題才導致它產生米酵菌酸，這部分就是正在查的範圍，如果有一個結論出來的時候，我想我們大概會針對這一點去警告社會大眾跟業者。
徐委員富癸：這一點要請部長儘快釐清啦，畢竟食安問題是大眾關心的一個議題，尤其我們很多鄉親都是用粿仔主食，這樣大家吃了也比較安心，不會驚惶。
薛部長瑞元：是。
徐委員富癸：我想最近一連串的食安問題，包含蘇丹紅，還有米酵菌酸的事件，確實造成一些衝擊，我們看到有三大受害族群，第一個最直接的當然就是栽種農作物的農民，第二個就是我們的食品加工廠，第三個就是餐廳，大家這樣苦不堪言，尤其我們屏東這邊相關的辣椒價格下跌三成，寶林茶室事件也造成我們鄉親不敢吃粿仔，都有受到影響，我想衛福部應該儘快對這樣一個事件去做釐清，針對我們國內的農產品或食品加工品是不是可以做一個相關資訊的公告確認，讓大家可以安心，請部長說明。
薛部長瑞元：有關於辣椒的部分，這樣不合理啦，應該跟農業部說一下，臺灣辣椒剛好現在就是最安全的時候，所以它的價錢反而應該可以賣得好一點，不應該會被牽連啦！
徐委員富癸：我們還是要請跨部會大家來處理一下，我是覺得這個部分要讓百姓能夠安心啦！尤其部長也很喜歡吃我們屏東的粿仔，所以應該要讓大家能夠更安心的來食用，避免影響到我們整個消費市場。謝謝部長，本席的質詢到這邊結束。
薛部長瑞元：是，謝謝。
主席：謝謝徐富癸委員的質詢。接下來請陳冠廷委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（13時48分）主席好，請部長。
主席：好，有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
陳委員冠廷：部長好。其實剛才幾位農業縣的委員都有特別談到對生產端的影響，我們當然知道最近寶林茶室的食安問題除了是消費端以外，對於生產端，我們中南部、南部的縣市影響非常大。王必勝次長已經表示23日進貨的35項食材都沒有驗出米酵菌酸，所以這個部分他們認為是前批的貨品有問題，我想不管目前的食品狀況如何，但因為大量的媒體報導，然後把農產品跟米酵菌酸做連結，這是現在我們遇到的危機溝通所需要面對的問題。農業部昨天晚上也有發新聞稿嚴正澄清，國產的杏鮑菇、木耳、鳳梨等等臺灣農產品都沒有檢測出來，部長可不可以在這邊跟全國民眾再次說明國產農產品的檢測狀況？
薛部長瑞元：目前衛福部並沒有對全國的農產品去做普遍的檢測，我們現在針對的對象是涉及到這個個案的食材去做檢測，到目前為止，這可以確定是米酵菌酸引起的中毒事件，而這個米酵菌酸只有在寶林茶室位於信義區A13的這一家有發現到，而且這一些病人的共通特色就是有食用粿條，所以其他部分的話大概都不相關了。
陳委員冠廷：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：這個粿條到底是怎麼樣產生米酵菌酸，現在還在查。
陳委員冠廷：部長，我認為危機溝通要有更加明確的指引，就是說哪些食品在怎麼樣的保存方式食用無虞，然後你要說明清楚，我們不希望讓這種「此產品若保存不當可能導致米酵菌酸」等等，或者說「此產品疑……」等等這樣的訊息充斥在整個媒體，變成主流的方式，所以這個時候政府要負起傳遞可信訊息的責任就非常重大，根據CDC的危機和緊急風險溝通，就是Crisis and Emergency Risk Communication這個模式，一般民眾能夠消化的訊息大概只有三條到四條，所以剛才部長談到的部分，原則上也是把人、事、時、地、物等這三、四件事情把它清楚的跟民眾溝通就很重要。所以我認為在危機時期，我們必須要建立一個標準的危機溝通管理模式，讓正確的時間、正確的訊息，把資訊跟揣測分開清楚，帶領媒體的報導框架，這是非常重要的。就是說，未來我們政府針對這樣的危機處理跟發言必須要簡短、重複、清晰，最好是有一個完整的統一窗口，像過去疫情期間有一個指揮中心，所以我們很快速的可以知道相關資訊，但是現在食品安全的問題其實是滿多元的，有些時候是跟農業部管轄相關，有些時候跟衛福部管轄相關，所以我希望行政院的整合必須要很清楚，像上次食安辦的主任許先生也有談到，上一次就是一個我們曾經遇到的問題，當然主任也很快速的澄清了這個問題，只是我們不可以在資訊的傳播上面再多出疑問句或者是再多出其他跟此案不相關的物品，這些都不能夠再次出聲、再次發現。這次我很高興農業部在第一時間就把可能會造成的問題跟不會造成的問題做釐清，把傳聞跟事實分清楚，這是危機溝通非常重要的一部分，希望未來衛福部或者是行政院體系能夠繼承農業部這樣的傳統，用更完整的方式把這個發言的系統陳述出來，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝陳冠廷委員。接下來請賴惠員、賴惠員，賴惠員委員不在。請吳思瑤、吳思瑤，吳思瑤委員不在。請徐欣瑩、徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。請游顥、游顥，游顥委員不在。請吳秉叡、吳秉叡，吳秉叡委員不在。請鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。請鄭天財、鄭天財，鄭天財委員不在。請李柏毅、李柏毅，李柏毅委員不在。請何欣純、何欣純，何欣純委員不在。本日會議詢答全部結束。委員邱鎮軍、王鴻薇所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。
委員邱鎮軍書面質詢：1130401衛環委員會寶林、小林食安事件書面質詢稿邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作為」進行專題報告，並備質詢。食安問題連環爆，一波未平一波又起，繼蘇丹紅事件，近日再度爆發米酵菌酸食安風暴，截至31日，累計已有31人受害，其中2人死亡、5人重症；另外日本小林製藥紅麴保健食品含有軟毛青黴酸，國內已經有226件使用其原料的產品下架，截至30日國內已有3人通報受害出現腎病變。《題目一、寶林茶室米酵菌酸食安事件》Q1-1：過去疫調專家認為米酵菌酸無法在人體內繁殖，但這次「經過將近1周急救治療、葉克膜協助代謝，身體還能驗出殘留米酵菌酸成分」，專家認為間接證實米酵菌酸可能在人體內繁殖，請問部長是否同意這種推測？Q1-2：目前包含死者及較重症患者已有8例驗出米酵菌酸，請問目前會產生米酵菌酸的「椰毒亞型」「唐菖蒲伯克氏菌」，是否可能存在本土食材？還是隨國外食材引進？Q1-3：由於店內相關食材皆未驗出米酵菌酸，目前傾向為店內後製過程產生問題，請問前一批出問題之粄條相關成分有沒有使用國外食材？目前有沒有掌握寶林茶室有哪些可疑食材？分別來自那些國家？Q1-4：現在消費者談粄條色變，形成更大的食安風暴，請問包含粄條在內的國內新鮮米製品，到底安不安全？應該注意的食材到底有哪些？Q1-5：農業部已經強調，國產食材是安全的，但民眾仍然會擔心害怕。請問衛福部何時可以提出針對椰子、玉米、米製品等製成食品的安全指引？結論：部長，民眾恐慌的事，就是大事，目前已經確定這次米酵菌酸事件只發生在寶林茶室，並且傾向是在後製過程產生，本席希望衛福部可以同步進行，在三週內儘快提出相關食品安全指引，以穩定民生消費市場。《議題二、小林製藥紅麴保健食品食安事件》Q2-1：針對日本紅麴保健食品事件，食藥署表示將透過食安基金補助國內受害民眾，打海外團體訴訟，但小林製藥已經表示對於台灣受害者，會給予同等賠償，應該有更快速的作為。請問衛福部是否可以投過相關管道接洽，儘快協助民眾快速洽辦取得賠償？Q2-2：針對有受害者指出，她是相信政府認證，所以選購國家小綠人標章認證的紅麴健康食品，沒想到反而出問題，顯然國家標章認證不等於安全保證，希望政府精進作為，讓人民可以信賴。請問薛部長會不會檢討精進標章認證作業？如何協助民眾啟動國內產品責任保險理賠？《題目三、追蹤蘇丹紅事件一個月承諾》Q3-1：針對上次蘇丹紅事件，部長承諾一個月完成可疑批次產品全面清查，全面下架回收，只剩三天，請問目前進度如何？這次事件是國內食安全面失守的系統性事件，本席看到跨部會有提出四大精進作為，但針對自主檢驗，檢驗公司的通報責任，並未納入精進作為，希望衛福部要持續精進，做到即時控管。Q3-2：請問環境部化學署，本席看到環境部列管57種危險化學物質的食品及原料中，竟然含有醋酸、檸檬酸等15種食品添加物化學品。雖然政府有說明主要是針對與食品添加物同品項，但沒有經衛福部查驗登記核可並取得許可證字號之化學物質。但仍與「危險化學物質」請問這樣是不是會造成民眾誤解？結論：為了避免讓民眾產生誤解恐慌，本席建議應該分級公告，並且定期檢討。
委員王鴻薇書面質詢：1130401立法委員王鴻薇立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議一、針對日本小林製要紅麴延燒國內，請統計受害人數，並建立國內受害者向日本申訴機制，避免國人持續受害無法求償。
主席：現在作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復。委員另要求期限者，從其所定。本次會議到此結束，現在散會。散會（13時53分）
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2024-04-08）
議程：邀請勞動部、行政院人事行政總處、銓敘部、教育部、國防部就「安心生養！試辦彈性育嬰假及
如何提高男性育嬰留停比例」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（9時59分）謝謝。主席，我們請許部長，還有請銓敘部相關的司長。
主席：請部長和銓敘部司長。
許部長銘春：黃委員好。
黃委員秀芳：部長好。今天特別提到有關育嬰留職停薪津貼的事情，我們看到在今年度2024年男性請領育嬰留職停薪的比例創新高，有25%。我想請教，其實我們看到男性的育嬰留職停薪雖然是衝到25%，但是我們看到另外一方面，有關男性公務人員申請育嬰留停，好像跟一般的男性勞工還是有一些落差，一般人會覺得男性公務人員的工作或者是薪資應該算是比一般的勞工還要好，另外很多人會覺得應該是男性的公務人員會更希望或更願意來申請育嬰留停，我想請教部長或者是銓敘部的司長，為什麼會有這樣的一個落差？
王司長永大：報告委員，現在公務人員男性育嬰留職停薪從107年到112年，事實上是從12%左右提升到18%左右，男性已經有提升，因為公務人員女性申請育嬰留停的人數比較多，整體而言，公務人員申請育嬰留停的，不管是男性或女性加總，占我們的母數大概將近2%左右，勞工的部分只占大概0.2%左右而已，也就是說公務人員留停的人數比例是高於勞工，只是因為公務人員的育嬰留職停薪津貼是以本俸計算，這個是因為開辦社會保險當初就是以本俸加保，跟勞工是以全薪加保不一樣。所以確實啦！公務人員的育嬰留職停薪津貼是會比勞工低一點，這個如果要改進，會涉及到整體公保財務的問題，如果要提高的話，可能還要提高繳費的費率，這個影響會比較大，我們部裡面會進一步去做一個評估。
黃委員秀芳：有沒有可能去做一個檢討，因為我們現在申請是用本俸，有沒有可能用實質的收入來列為育嬰留停的補貼，有沒有可能這樣做？
王司長永大：因為現在是社會保險這邊來給付六成，政府給付的部分是兩成，除非政府給付的部分要再提高，那就可能比較會有鼓勵作用，因為如果要從社會保險這一塊，就變成所有整體公務人員要提撥的保險費率又要增加的問題，因為公務人員三層保障跟勞工不一樣，公務人員是比較集中在職業年金這一塊，勞工是比較著重於勞保這一塊，這個是結構上的不一樣，所以這一塊如果要提高，留職停薪津貼可能政府看看這一塊要不要再去加碼提高。
黃委員秀芳：我是認為可以去做檢討啦！司長請回。另外，我想請部長，勞工的部分也是一樣有高薪低報的這個問題，等到他要申請育嬰留停的時候就真的有差，如果用實際的投保薪資來申請的話，確實是會有影響。我想請教部長，針對育嬰留停，如果用實際的投保薪資來申請的話，因為勞工有一些是基本薪資，可能又有一些是他的專業加給或者是主管加給，加一加才有他現在實質領的，也許他的本薪也是只有最低薪資而已，其他都是林林總總加起來的，那有沒有可能也是朝著這個方向，就是用他實際上請領的薪資來申請？
許部長銘春：報告委員，我們現在的規定是以所謂的月投保薪資來核付育嬰留停津貼的給付，那個月投保薪資是他的月薪資總額，要核實申報，所以基本上法律規定就是這樣，可是剛剛委員講到說，是不是高薪低報……
黃委員秀芳：部長，你應該也知道有很多是高薪低報。
許部長銘春：高薪低報，第一個，他會被處罰；第二個，勞工可以要求他賠償損失……
黃委員秀芳：其實有很多他原本的薪資就是用最低薪資，然後再加其他的職業加給或專業加給。
許部長銘春：如果是雇主高薪低報的話，那是違法的，第一個，他會被我們處罰；第二個，勞工的損失，因為高薪低報害他領不到他應有的這個津貼，這個差額是雇主要去賠償，所以這個部分是沒有問題的，我的意思是說，現在規定的月投保薪資講的就是你的月薪資的總額，所以這個部分是符合剛剛委員所講的。
黃委員秀芳：是，我要跟你講的是，實際上還是有這個狀況，他可能就是最低薪資，又加了專業加給或者是主管加給，或什麼樣的加給加起來，也許我們現在的基本薪資兩萬七千多，再加一加之後可能才有三萬多、四萬多，實際上，萬一他要開始請領這些育嬰留停，如果用最主要的基本薪資來請領的話，其實對勞工來講是損失的。我今天在講的就是，不管是軍公教勞，是不是有可能去做一個通盤的檢討，以他實際請領的薪資來做申請？
許部長銘春：這個部分我們會加強對雇主宣導，就是跟他講，這個薪資就是要核實申報，如果沒有核實申報，我們告訴他法律效果是什麼，第一個，會被處罰；第二個，要賠償損失，平常我們業務單位也都會向雇主端查核，我們也會透由這個查核來保障勞工的權益。
黃委員秀芳：是。剛剛有幾位委員也特別提到，我們育嬰留停是不是能夠更有彈性，現在可能是以月來計算，我們希望能夠以天或者是小時來計算，讓想要申請育嬰留停的人能夠更有彈性，請問部長是不是可以朝著這個方向來進行？
許部長銘春：我們現在就是希望透由試辦的這個方式來瞭解職場上的運作，還有能夠怎麼樣來推行，勞資雙方才能夠兼顧，所以這個部分我們會來努力，試辦就是要務實地去瞭解問題所在，擬出一套適合臺灣的制度。
黃委員秀芳：我們是希望這樣，因為小朋友如果還小的時候，尤其是在上幼兒園的時候，可能因為腸病毒等等，真的是時常請假，所以爸爸、媽媽其中有一位就需要帶小朋友去看病，所以如果可以讓家長能夠更有彈性的話，我覺得會有更多人會願意生也敢生，這是我們自己單方面的一個想法。當然，因為少子化，大家希望在這幾年想出是不是有什麼樣的方式能夠減少家長的負擔，讓他願意、能夠生養，所以除了勞動部之外，我們應該也要鼓勵企業，我一直認為勞動部應該也是要去鼓勵企業能夠有一個更好的環境，讓我們的勞工朋友在投入職場之後，他也願意生養，當然這個環境真的是非常的重要。剛剛我們也特別提到，男性的勞工也好，或者是男性的公務人員，其實申請育兒留停的比例真的是比較少，怎麼樣去鼓勵？當然就是保障收入，我覺得保障收入也是很重要。
許部長銘春：經濟因素其實是很大的考量。
黃委員秀芳：對，就是要有收入的保障，另外是假要有彈性，所以我們希望勞動部針對這部分應該要再去做一個滾動式的檢討，好不好？
許部長銘春：好，謝謝委員。
黃委員秀芳：謝謝。
主席：謝謝黃委員。接下來請涂權吉委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2024-04-08）
議程：邀請勞動部、行政院人事行政總處、銓敘部、教育部、國防部就「安心生養！試辦彈性育嬰假及
如何提高男性育嬰留停比例」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（10時19分）有請許部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：邱委員好。
邱委員鎮軍：部長，我請問一下，4月3日當天您在哪裡？
許部長銘春：正在地震的時候，我剛要出門。
邱委員鎮軍：剛要出門啊？
許部長銘春：對。
邱委員鎮軍：您有收到國家警報嗎？
許部長銘春：沒有。
邱委員鎮軍：沒有嘛！本席也沒有收到，我也瞭解有很多人沒有收到。因為地震當時正處於通勤的尖峰時段，這種情況讓很多勞工朋友都沒有反應的時間，在這邊我想請問部長，勞動部在維護勞工安全的立場上，有什麼想跟氣象署反映的嗎？
許部長銘春：我是覺得這部分，因為這次的地震，的確有很多人反映說都沒有收到國家的警報，所以我是覺得這部分他們秉於專業，應該再來做一些檢討。
邱委員鎮軍：對啊，我希望勞動部這邊，基於對勞工安全的考量，也希望部長替我們廣大的勞工來發聲，關於這個部分，請氣象署來做一個改進，可以嗎？
許部長銘春：好。
邱委員鎮軍：這次花蓮的地震，剛好在上班時間或在路途中，根據勞動部的掌握，總共造成多少勞工的傷亡？
許部長銘春：目前死亡人數是3位，受傷的4位，這是勞工的部分，就是因為工作的，目前我們掌握到的是4位。
邱委員鎮軍：那在上班的途中呢？
許部長銘春：上班途中的，目前還在陸續瞭解當中，因為這幾天大家都忙著救災，所以有些人數的統計上，我們還會持續來瞭解。
邱委員鎮軍：針對傷亡的人，有沒有展開相關的職災補助申請？
許部長銘春：有，個案的部分都有先做一些輔導，還有包括告知他們的權益。
邱委員鎮軍：因為我看到有一位罹難者是修復邊坡的工作人員，勞動部對於這部分的廠商投保狀況有沒有掌握？
許部長銘春：我請署長說明一下。
鄒署長子廉：謝謝委員，這位是公路局東區養護工程分局下包商一個營造公司的勞工，他準備要去做邊坡維護的時候，在路途中被落石砸死，屬於通勤事故，這個在勞保部分應該是交通部相關的合約……
邱委員鎮軍：對，我想問的是，他是有固定雇主的勞工，還是勞務承攬的部分？
鄒署長子廉：是固定雇主，是一個營造公司僱用的勞工。
邱委員鎮軍：所以他的投保都沒有問題？
鄒署長子廉：應該要看這家家祥公司有沒有投勞保，不過這部分的職災保險，勞工只要有上工就可以了，就沒有問題。
邱委員鎮軍：就沒有問題？
鄒署長子廉：對，職災保險沒有問題。
邱委員鎮軍：這些因為工傷而造成的狀況，希望勞動部能夠放寬、從寬處理，好不好？
許部長銘春：好，這個沒有問題，因為我們的災保法有修過，只要上工就可以。
邱委員鎮軍：另外這次大地震很多建築工地的吊塔有掉落情形，顯示吊塔的耐震度好像有點不足，關於這個部分，勞動部有沒有具體的新作法？
鄒署長子廉：跟委員報告，我們第一時間就要求各營造公司針對設有塔吊要進行自動檢查，目前我們掌握的總共有7個塔吊有發生一些錯矩或可能會掉落的狀況，我們已經要求他停止作業，如果……
邱委員鎮軍：我們之前的標準是什麼？
鄒署長子廉：結構壞掉的話，當然就要廢止那個結構。
邱委員鎮軍：那個是受損的，我現在講的是我們之前的標準在哪裡？
鄒署長子廉：有，我們有一個固定式起重機結構強度的標準，我們有訂一個標準。
邱委員鎮軍：你認為之前的標準符合規定，那還有沒有必要再加強？
鄒署長子廉：報告委員，這個設定標準一定有一定強度的規範，當然，針對這個地震，我們也可以再對這個規範進行檢討，如果強度不足，當然就要往上拉升。
邱委員鎮軍：我希望檢討一下，因為那個掉下來實在是非常的危險。
鄒署長子廉：好，那當然，當然。
邱委員鎮軍：以前的標準，我相信都有做到，但因應未來這種狀況，希望可以再檢討有沒有提高標準的需要。
許部長銘春：好，謝謝委員的建議，我們會請業務單位再檢討精進。
邱委員鎮軍：再請問部長，臺美二十一世紀貿易倡議極有可能於今年夏天簽署第二批協定，並納入消除強迫勞動的規範，因應這個規範，請問部長，勞動部將會有哪些重大的調整？
許部長銘春：報告委員，我們認為這個世紀貿易倡議有助於我國持續建構更完整的勞動保護制度，所以這個部分後續的一些討論，我們也會來……
邱委員鎮軍：你們什麼時候會有結果？
許部長銘春：因為這是經貿辦在主導，我們配合他的進度。
邱委員鎮軍：好，因為這個以後也應該會處理，所以我認為有時間就可以先做，好不好？就是你們自己先討論一下。
許部長銘春：是，目前我們都有針對一些關心的議題做一些內部的討論。
邱委員鎮軍：好。還是回到我們今天的議題，近年來因為少子化問題，政府積極打造友善生育環境，本席看到這次勞動部的書面報告，表示110年7月起，大幅縮短申請育嬰留職停薪門檻以及提高津貼二成後，確實已經有助於提升勞工申請育嬰假的意願。針對勞動部實施育嬰假彈性放寬獲得不錯成效，我要請問銓敘部，在公務人員部分，是否會跟進為30日或以日為單位？
王司長永大：跟委員報告，目前公務人員的育嬰留職停薪，只需要被撫養者未滿3足歲都可以申請，沒有申請下限，也就是說，期間長短並沒有限制。
邱委員鎮軍：所以他們已經沒有限制了，對不對？
王司長永大：對，沒有限制。
邱委員鎮軍：好，如果沒有跟到，應該要儘快配合上來。再請問部長，這次試辦採5日、7日為單位，也可以用單日，但卻限制以3次為限，這樣的作法是為了什麼？
許部長銘春：當初的考量是為了給事業單位可能的人力調配空間，當然，如果勞僱雙方同意，我覺得也無妨，如果優於我們的試辦原則也OK，因為我們這次的原則就是一個試辦性質，讓他們自願參加……
邱委員鎮軍：那要試辦到什麼時候？
許部長銘春：我們原來是到年底。
邱委員鎮軍：到年底？
許部長銘春：到年底，對。
邱委員鎮軍：我是這樣認為，如果已經確定，希望這個部分能夠確實處理，因為限制3次，我覺得好像沒有必要。
許部長銘春：報告委員，沒關係，這其實就是一個原則，我的意思是，我們試辦之後，會看整個試辦結果來做檢討，如果未來的一些機制要建立，也不一定是限制3次，我們就是看整個試辦成效來作為未來制度訂定的參考。
邱委員鎮軍：最後再請問，為落實友善生育環境，現在農保條例、公教人員保險法都已經修法取消生育給付的投保年資限制，但勞工保險條例卻仍然維持在分娩、早產及流產等生育給付必須要年滿281天、滿181天及滿84天的規定，我覺得這樣對勞工非常不公平，勞動部有沒有想過要修法？
許部長銘春：跟委員報告，因為勞保加保門檻比其他職域的保險低，而且納保對象多元，包括雇主、自營作業者、移工等等通通是對象，如果刪除加保日數的規定，我們怕有人懷孕期間僅加保一日就可以請領，這樣會把原來應該由其他社會保險負擔的生育給付，變成轉嫁到勞工保險來負擔，這個部分是不是妥適，我覺得還是要謹慎。
邱委員鎮軍：我覺得限制的天數好像有點久，當然有一點限制我也贊成，但希望勞動部再討論一下，看有沒有下修的可能，可以嗎？
許部長銘春：好，我們再來討論看看。
邱委員鎮軍：謝謝部長。
許部長銘春：謝謝。
主席：謝謝邱鎮軍委員發言。接下來請王正旭委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2024-04-08）
議程：邀請勞動部、行政院人事行政總處、銓敘部、教育部、國防部就「安心生養！試辦彈性育嬰假及
如何提高男性育嬰留停比例」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王正旭

王委員正旭：（10時29分）謝謝主席，有請部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：王委員好。
王委員正旭：部長好。針對這次地震發生過程，大家都感受到非常非常的嚴重，有很多人失去家人、失去家園，也有很多人受傷，我想大家都同感不捨。作為這些受影響國人的後盾，政府應該可以提供一些援助，請問這部分勞動部有哪一些相關措施已經啟動了？
許部長銘春：報告委員，我們第一時間，也就是4月3號當天就馬上啟動臨工措施，就是針對因為這次地震受損需要重建家園的民眾，我們提供2,000個臨工機會，每個勞工每個月上班工作時數最高150小時，以時薪183元計算，最高可以領到27,470元的補助。另外後來行政院也公告花蓮是災區，針對災區的這些就保、勞保、職保被保險人，我們依照災保法規定，提供他們6個月的保險費補助。另外就是他那一天如果因為這個天災受傷、沒有辦法工作，而且沒有得到原來的薪資給付，那我們就是從他受傷當天開始就給他傷病給付，這些都是我們已經開始啟動的。
王委員正旭：謝謝，我想勞動部這樣的作為應該會讓這些勞工朋友或者他的家人得到很大的幫助，其實我們也知道有礦工、有邊坡修復員，剛剛也有委員提到，因為他們在工作期間遭遇不幸，所以我想勞動部提供完整的協助，對他們來講應該是幫助很大，而這也是勞動部該有的作為。同時我們也知道，勞動部其實也要像這樣提供臨時工作機會來協助災區的復原，而災區本身就有它高的風險，有關這一部分，不知道勞動部在針對勞工進入相關災區進行復原的時候，怎麼去確保這些人員的安全？目前的積極作為包括哪一些？
許部長銘春：其實他就是做一些比較簡易的清理工作，並不是去拆傾倒的建築物或從事其他危險的工作，我們這種臨工都是比較簡易而安全的工作，主要是清理家園，做一些清潔的工作或垃圾清運等等。
王委員正旭：希望他們不要再受傷，或者是至少在他們上工之前也要給他們必要的訓練。
許部長銘春：不會、不會，因為這個臨工措施已經施行多年，各縣市政府、鄉鎮公所都很有經驗，他們派工都很有經驗。另外跟委員報告，臨工也有加勞保，包括勞健保都有，還有職保。
王委員正旭：所以該有的保障都會在一開始就處理好？
許部長銘春：都有、都有，雖然是簡易的清理工，萬一受傷也一樣受我們職保的保障。
王委員正旭：OK，這樣非常好，至少在他們上工之前，就知道他們是受到完整的保護。那我們就來談談育嬰假彈性化的部分，其實我們之前就知道，女性經濟力是很值得繼續提升的，不過我們也看到還是有四個比較容易受影響的問題，針對這部分不知道如何能夠完善員工的職場育兒？包括對女性同仁他們在經濟力付出的過程當中所受到的一些影響，這部分有沒有更完善的職場環境的一些建構？
許部長銘春：其實我們這幾年一直針對如何營造友善的生養環境在努力，包括像我們也鼓勵男性一起來參與育兒，所以我們在整個申請的條件，以前是只能父母親單方申請，現在則是分別或同時申請都可以；另外有關育嬰留職停薪申請的日數，以前是要六個月以上，現在只要滿三十天就可以申請短期的育嬰留停。再者是有關津貼的部分，因為經濟常常是最主要的考量，所以除了原有的育嬰留停六成以外，另外公務預算也補貼了兩成的薪資補助，這些都是希望讓育兒的部分能夠更優化。
王委員正旭：是，所以才會有試辦計畫嘛，希望能夠有更好的可能性，讓這些……
許部長銘春：對，試辦計畫就是針對很多委員還有各界的一些倡議，希望更彈性，所以我們現在也在做這樣的方向研議，就是說職場上先試辦看看，等到整個有一個成效之後，我們再來思考未來整個制度要怎麼建構得更友善，我們會朝這個方向來努力。
王委員正旭：當然也更鼓勵男性的職場同仁能夠共同分擔家庭育兒的照顧，看起來是慢慢地有在增加，今天聽您的報告裡面也提到的確有明顯的成長，不過我們看下一個畫面就知道，到今年年初事實上還是只有三成左右，我們很期待這樣的努力可以透過部裡面的宣傳，讓社會大眾，尤其是在育兒的家庭，有更多的男性同仁可以一起來參與，這部分期待你們繼續加強。
許部長銘春：好，我們會持續的宣導。
王委員正旭：我們目前在積極推動彈性育嬰假的試辦計畫，早上也有聽您報告試辦的內容以及配套的誘因，當然目前還談不上修法，期待透過這個試辦計畫以後再做相關的處理。在這份報告裡面您有提到勞動部及所屬各個機關也希望都能夠參與試辦，針對這一部分，雖然是5月才開始，不知道你們有沒有瞭解看看各個單位試辦的參與情形？
許部長銘春：跟委員報告，公部門的部分有四家國營機構參與，本部及所屬包含勞保局、發展署還有發展署分署，我們都帶頭加入來試辦。原來是想要在5月1號上路，但因為委員也認為我們應該要把整個計畫讓它更完整、更有誘因，所以我們在3月28號也跟一些關心這個議題的民間團體開會，然後也在4月2號跟銓敘部等相關部會開過會，邀集銓敘部、人總，還有勞保局、中央健保署研議配套措施，看看怎麼樣能有適當的誘因，所以針對這個部分，我也交代業務單位說我們是不是讓這個制度調整得更完整以後再來正式上路，這樣可能會比較好一點。
王委員正旭：其實公私部門如果能夠互相激勵的話……
許部長銘春：私部門也不少，包括公私部門一共有六十三個單位已經表明要來參與的意願，所以我們後續也會開說明會，針對這些民間企業也要開說明會，告訴他們相關的一些規範。
王委員正旭：OK，因為我們上週有詢問過相關部門，那時候貴單位是說因為尊重參與單位，所以不方便提供參與名單，不過今天聽部長講，覺得公部門如果能夠共同來參與，而且是真的願意積極來參與的話，相信對私部門來講，也有很大的鼓勵或引導的作用。
許部長銘春：對。
王委員正旭：最後，其實我們也很關心國軍，我們知道，國軍大部分都是以男性為主，八成五是屬於男性的軍士官，女性相對比較少，我們也看到國軍申請育嬰假的人數，男性還是相對偏低，其實如果能夠提高男性育嬰留停的比例，國防部應該可以變成一個指標，不知道國防部有沒有什麼樣的鼓勵措施？
孔處長乃德：委員好，我是國防部人事參謀次長室人管處處長孔乃德，因為時間不多，我簡要跟您報告一下：我先從數據來講，我們從107年到112年，針對育嬰留職停薪的人員，相關補助從792元提升到112年的1,738元，成長幅度是217%。其中男性的比例，男性在107年是占30%，到了112年是到46%，今年到目前為止相關比例也是概同。我在這邊無意特別凸顯好像我們國軍很好、國防部很好，其他部會不好，其實也未必，因為當中有一些人力結構問題，國軍畢竟是男性比較多，但是就整個數量來講，我們配合的相關政策一直在宣導，然後再加上國軍的三安政策──部隊安全、軍眷安心、軍人安家，這樣的政策推廣之後，建構優質的服役環境，我相信未來攸關所有同仁權益的事情，我們都會全力來推動。
王委員正旭：好，謝謝說明，那就大家繼續努力，謝謝。
許部長銘春：謝謝委員。
主席：現在休息10分鐘。休息（10時40分）繼續開會（10時50分）
主席：現在請林淑芬委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第10次全體委員會議（2024-04-08）
議程：一、邀請客家委員會主任委員率同所屬及財團法人客家公共傳播基金會董事長列席報告業務概
況，並備質詢；二、處理113年度中央政府總預算案有關客家委員會及所屬預算凍結案計6案(一)
客家委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議（一）預算凍結100萬元書面報告，請
查照案、(二)客家委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議（二）預算凍結100萬元
書面報告，請查照案、(三)客家委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送決議（三）預
算凍結50萬元書面報告，請查照案、(四)客家委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送
決議（四）預算凍結50萬元書面報告，請查照案、(五)客家委員會函，為113年度中央政府總預
算決議，檢送決議（五）預算凍結20萬元書面報告，請查照案、(六)客家委員會函，為113年度
中央政府總預算決議，檢送決議（二十四）預算凍結 100萬元書面報告，請查照案；三、審查或
處理113年度中央政府總預算案有關大陸委員會預算凍結案計 5案(一)大陸委員會函，為113年度
中央政府總預算決議，檢送「一般行政」預算凍結50萬元書面報告，請查照案、(二)大陸委員會
函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「綜合規劃業務」預算凍結200萬元專案報告，請查照
案、(三)大陸委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「經濟業務」預算凍結100萬元書
面報告，請查照案、(四)大陸委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送「法政業務」預
算凍結200萬元書面報告，請查照案、(五)大陸委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送
「港澳蒙藏業務」預算凍結200萬元書面報告，請查照案
發言委員：張智倫

張委員智倫：（10時58分）主席好，各位官員、各位委員，大家早安、大家好。我們有請主委。
主席：我們請客委會主委。
楊主任委員長鎮：感謝張委員。
張委員智倫：主委早安。恁仔細。
楊主任委員長鎮：恁仔細。
張委員智倫：謝謝主委。第一件事想要先請教主委，花蓮發生大地震，在4月3日花蓮發生25年來僅次於九二一的大地震，尤其在2022年花蓮也發生了九一八的地震，相信你也記憶猶新，要跟你請教的原因是，因為花蓮有三分之一的客家人口，人數將近十萬人，臺灣也是處於地震帶，這次的大地震，我相信也造成人民不安。所以先請教主委，我們客委會這邊是否有透過客家的會館進行客家鄉親的建物以及古物等一些古蹟的災情統計？尤其您知道現在這次花蓮也是有一個我們的客家會館，最近也是要辦活動，後續因為大地震的關係而暫停了，想先請教主委有關於我們所有客家會館的災情，是否有人員傷亡？
楊主任委員長鎮：是，我們所補助的各項客家館舍設施與環境營造，目前就是臺東有一個地方稍微有一些瓦片的破損，其他的我們調查以後都是OK的，這是第一點。另外一點就是地震來不會問族群，我們透過自己的諮詢委員、社團、各方面去瞭解一下鄉親有沒有碰到特別需要協助的，目前我們還沒有得到回報，我想地方政府、中央政府以及相關跟救災有關的單位運作起來都非常有效率，需要我們的時候，我們一定會站出來，而我們主動瞭解的結果，目前還沒有提出這個要求。
張委員智倫：好，謝謝主委。因為就本席瞭解，臺灣有非常多的客家會館，像新竹有一個非常知名的叫「義民廟」，裡面應該有收藏一些歷史古蹟，也是要拜託主委這邊，希望趕快去瞭解和統計，是不是地方這邊有一些建物損毀的部分？因為就我得知，就像我們立法院這邊像康園有一些磁磚剝落，造成一些維安問題及後續要維修的部分。我請教一下主委，你瞭不瞭解現在中央是否有編列經費來協助客委會，來做為不管是在一些文物或是對地方一些客家會館整修的經費，你知道現在中央有提撥任何經費嗎？
楊主任委員長鎮：本會在硬體建設的部分，一年差不多七億到八億的經費在硬體建設相關的部分，這是客委會本身每年會準備的預算，我們第一優先的就是文化資產如果有損壞，他要跟客委會來提出，甚至我們主動去發現，我們就會給他協助，像是北埔慈天宮，有一些輕微受損，但可能沒有到倒塌，我們會主動去看，我們看到新聞馬上就過去，看了之後就跟他們說，請縣政府協助我們的機關，我們就來辦理，沒有受到時間的限制，可以去修理。其他的地方也是一樣，只要有需求的時候提出，我們甚至會到現場去看，不過到目前為止，對於新設立的館舍，原則上我們沒有受理，除非有特別的需求，因為大家新設館舍以後，他自己沒有能力長期維護，也沒有人力編制人員，目前全國的客家館舍，我們認為已經到一個程度了，先等一段時間來觀察大家的需求，目前暫時對於新館舍的部分，我們比較沒有積極鼓勵大家提出。
張委員智倫：好，謝謝主委，很開心聽到主委講到4月3號的大地震，我們所有的客家會館、客家過去的歷史文物受到災害的損失，從主委剛剛報告的分享聽起來是稍微比較少一點的。
楊主任委員長鎮：對。
張委員智倫：這個非常慶幸，可是我這邊也要跟主委提出，目前為止現在我們只看到行政院提出3億的賑災款，這個金額本席認為是相當不夠的，而且我相信很多部會會來申請3億的賑災款。主委，請教一下，你覺得3億的賑災款對你來講是夠用的嗎？
楊主任委員長鎮：客家的部分因為目前我沒有接受到各地有這樣的需求提出，所以以我們現在的預算來說，如果大家提出很多，不夠的話，我們當然會向行政院報告，但在我們可以消化的範圍內，我們自己會處理。所以對於整體，因為其他部會所管轄的部分有多少損失、需要多少經費，我們並不是那麼瞭解，這是我們業務範圍以外的事情，但在我們業務範圍來說，對於客家地區在地震過後有什麼樣的需求，目前看起來沒有太大的問題。
張委員智倫：好，謝謝主委，我的時間剩不多，可是我要跟主委拜託，因為我今天是來跟您質詢，我知道禮拜四有行政院會，所以我拜託主委跟我們行政院院長拜託，提出4月3號大地震的災害特別條例來爭取預算，雖然您所屬的部會在預算的部分應該是足夠使用來修復這些東西，可是我相信很多部會，像我的選區在新北中和，很多的民宅都有毀損，不管是被貼紅單還是貼黃單的情況非常多。因為我沒辦法去參加行政院會，所以我這邊是不是可以拜託我們主委，在禮拜四的行政院會幫我提出4月3號大地震災害特別條例來協助全國民眾，尤其是花蓮的客家鄉親，很多鄉親重建家園的工作需要協助，可以幫我做這件事嗎？
楊主任委員長鎮：跟委員報告，因為各部會有專門負責的範圍，這個不方便在院會上正式提出，但是我會私下跟秘書長報告說委員有這樣的關心，是不是在院會可以慎重考量這樣的方案？我會跟秘書長做一個報告，因為這不是客委會所管轄的範圍，不方便在院會上正式提出。
張委員智倫：好，其實我也是拜託主委，因為今天我的時間有限……
楊主任委員長鎮：感謝委員的關心。
張委員智倫：因為很多花蓮的客家鄉親，我相信也非常需要災害特別條例來編列預算協助他們，謝謝。
楊主任委員長鎮：好，感謝委員。
主席：謝謝，感謝張智倫委員。請徐欣瑩委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2024-04-08）
議程：邀請勞動部、行政院人事行政總處、銓敘部、教育部、國防部就「安心生養！試辦彈性育嬰假及
如何提高男性育嬰留停比例」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時9分）主席、各位委員，有請部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。這次0403大地震，花蓮的災情非常慘重，這次勞動部還是依照往例，就針對災後重建工作啟動天災臨工的措施。當然，這個作業要點定很久了，相關的規定都是比較照往例。現在因為這次地震的時間正好是連續假期，所以你們原來的相關規定，24小時內要陳報本部，然後48小時內要洽鄉鎮市公所，因為正好都是連假……
許部長銘春：都已經按照這個規定，我們都沒放假，報告委員，我們就是從4月3號……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道你們沒有放假啦！但是有一些鄉鎮公所有放假，這個部分是……
許部長銘春：我們有聯繫啦！我們會持續聯繫。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，我知道，這是事實，因為我都在災區啦！所以今天開始上班，要加速啟動跟鄉鎮市公所的聯繫，因為不是你們的人直接去找這些災民對不對？所以這個部分特別提出來是這個用意。
許部長銘春：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然未來是不是需要再檢討還是要去考量。另外，勞工有的在工作期間發生了震災，無論是死亡或者是受傷都有，所以除了這個之外，你們當然都會提到勞保那些……
許部長銘春：職保。
鄭天財Sra Kacaw委員：還有職災保險，你們的措施大概就是這些吧！
許部長銘春：對，因為花蓮是災區嘛！所以這些勞保、就保、職災保險的被保險人，我們就是提供6個月的保險費補助，然後另外他如果因為這些災害受傷，因為這樣不能工作，而且沒有薪資，我們就是從他受傷那一天開始就可以請領傷病給付。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分要請除了剛才講的就業的部分之外，怎麼樣去主動協助這些勞工……
許部長銘春：會。
鄭天財Sra Kacaw委員：申請相關的這些部分，當然我們所知道的，我們也會去協調、去協助。
許部長銘春：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：那今天的議題，育嬰留職停薪的津貼，相關的規定都有，你們的報告裡面也提到，到去年12月止，較修法前同期，申請育嬰留職停薪的人數，女性增加了11%，男性增加61%，這個數字尤其是男性增加很多，但是我是希望能夠提供什麼數字呢？就是現在的嬰兒出生率的人數跟申請育嬰留職停薪的人數，有嗎？現在有這個數據，好，請說。
許部長銘春：我們女性……
鄭天財Sra Kacaw委員：大聲一點，由你來說。
陳司長美女：鄭委員好，有領勞保的生育給付的人，後續有再領育嬰留職停薪津貼的比例，在去年（112年）是80.41%。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，男性呢？
陳司長美女：因為男性沒有領生育給付，他不能領生育給付，所以沒有辦法……
鄭天財Sra Kacaw委員：還是可以算比例啊！男性增加61%就表示有人數嘛！申請育嬰留職停薪的，然後跟整個出生的人數做比較。
陳司長美女：那個61%是在110年7月1號以前跟以後做比較。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，我知道，我要的不是這個，我要接續，好，為什麼要這個東西？好，我接續談，重點，勞動部最清楚，現在缺工嘛！對不對？缺工很嚴重，對不對？我們的政策怎麼樣去因應臺灣缺工嚴重的事實？除了育嬰留職停薪繼續推動，因為嬰兒還是要照顧，但是缺工，我們鼓勵他上工，但是能夠非常安心的，有托嬰的地方，勞動部就必須跟衛福部去協調托嬰，然後讓他很放心地托嬰。我那個年代，我們夫妻一樣都上班，我在臺灣省政府上班，距離自己的父母親很遠很遠，孩子怎麼辦呢？就是托嬰。所以這個部分，尤其是缺工的年代，短期也沒辦法解決這個問題，所以這個政策還是要做一個調整，怎麼樣更放心去托嬰，然後他還可以正常地工作。
許部長銘春：報告委員，的確啦！如何讓生養的環境更優化，除了我們這些措施鼓勵父母親都一起來育兒以外，其實托嬰、托兒措施也很重要，如果能夠完善的話，也可以讓父母親能夠續留職場。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以有這方面的協助，如果又有很好的托嬰環境的話，他願意……
許部長銘春：對，就是各部會本於權責來共同架構這個友善的育兒環境。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以你們要跟衛福部共同合作。
許部長銘春：包括衛福部和教育部都有。
鄭天財Sra Kacaw委員：包括托嬰的經費要協助好不好？
許部長銘春：對，謝謝，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來請李坤城委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議（2024-04-08）
議程：邀請勞動部、行政院人事行政總處、銓敘部、教育部、國防部就「安心生養！試辦彈性育嬰假及
如何提高男性育嬰留停比例」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李坤城

李委員坤城：（11時17分）謝謝主席，我們請許部長。
主席：請許部長。
許部長銘春：李委員好。
李委員坤城：部長好。今天的題目是試辦育嬰的彈性假還有提高男性申請留職停薪，我看了一下，其實誘因真的還是不夠，請教一下部長，你知道過去這3年，從110、111到112，男性申請育嬰留職停薪的比例大概是多少嗎？
許部長銘春：大概增加了……
李委員坤城：不是增加啦！因為你們申請的基數低啦！
許部長銘春：整個啦！占申請的25%啦！
李委員坤城：大概都是25%，過去3年男性申請留職停薪的比例大概都只有四分之一，25%左右而已啦！
許部長銘春：以前只有17%，最近有增加……
李委員坤城：25%還是很低啊！
許部長銘春：對啦！所以我們要繼續努力。
李委員坤城：我們希望爸媽都能夠來照顧小孩，你知道為什麼男性申請留職停薪的比例比較低嗎？
許部長銘春：可能第一個是經濟因素的考量，還有升遷、職場的技能是不是會因為……
李委員坤城：沒有錯啦！部長有講到重點，第一個就是說，目前男性的薪水還是稍微高一點點，如果他申請留職停薪的話，第一個是經濟壓力，第二個就是怕回去之後，工作內容或是工作位置也改變了，影響升遷或是考績，所以這個影響到男性來申請育嬰的留職停薪。再請教一下部長，你現在的試辦本來是1個月，現在試辦是5天到7天彈性的育嬰假，然後你說單天更歡迎是不是？
許部長銘春：是。
李委員坤城：單天更歡迎，你這個都是道德勸說啦！實際上如果沒有誘因的話，一般的企業很難會用單天來算，那5到7天也是試辦而已啊，對不對？我先問一下，這個5到7天的試辦是5月開始嘛！
許部長銘春：報告委員，本來原訂5月啦，但是因為有很多委員認為說我們這個……
李委員坤城：要提早？
許部長銘春：不是，叫我們配套要更完整，我可能會稍微再延後一些。
李委員坤城：變延後喔？
許部長銘春：對，會再蒐集意見。
李委員坤城：那延後大概是哪個時候？
許部長銘春：因為我們在積極蒐集意見當中，讓整個架構……
李委員坤城：總是要有個期限啊！
許部長銘春：我看最慢最慢就是6月吧！
李委員坤城：6月？
許部長銘春：最慢最慢就展延1個月。
李委員坤城：展延1個月到6月。
許部長銘春：因為我還在蒐集意見。為什麼要用試辦，經濟部、國發會今天也都在，因為他們也反映說雇主可能有一些困難，不過我們現在試辦出去……
李委員坤城：我請教一下，你有發函給公部門嘛，公部門現在回應的情況怎麼樣？
許部長銘春：有，我記得有4家國營事業機構。
李委員坤城：哪4家？才4家而已哦！
許部長銘春：糖、電、油、水都有。
李委員坤城：糖、電、油、水？
許部長銘春：對，4家國營事業機構，然後另外我們本部……
李委員坤城：才4家而已哦！哇，那你這樣子，連公營事業都不買單了。
許部長銘春：現在報名、表達有意願的全部是63家，我是說公部門部分國營事業目前有4家。
李委員坤城：所以63家裡面才4家是公部門哦？
許部長銘春：包括我們勞動部自己還有包含我們所屬，像勞保局、發展署。
李委員坤城：都是只有勞動部的系統而已哦？
許部長銘春：我們還在……
李委員坤城：所以你看，連公部門自己都不買單了！所以這個問題是出在哪裡？
許部長銘春：報告委員，現在陸陸續續在回復，我是說到目前為止回復的，我們還在繼續鼓勵他們各公協會。
李委員坤城：所以你看，只有油、電、糖、水4家公營事業要來試辦而已，那其他的是怎麼樣？是你們有給他們問卷調查，但是回復都沒有意願嗎？
許部長銘春：我們就是有發函給他們，邀請他們能夠……
李委員坤城：那問題是出在哪裡？
許部長銘春：問題可能要問……
李委員坤城：為什麼我們這麼多的公營事業沒有共襄盛舉？這個是很大的問題耶！
許部長銘春：我們也鼓勵像經濟部、交通部、衛福部所屬的這些機構能夠一起來參與啦。
李委員坤城：對啊，我們有這麼多，如果公家機關都不能帶頭做示範作用的話，對於民間企業來講……
許部長銘春：報告委員，因為我們是3月15號發函，目前是陸陸續續在回復，不是說就是這63家，後面就沒有了。
李委員坤城：是啦，但是我認為公家機關的比例太少了啊！
許部長銘春：我們還是持續在鼓勵他們。
李委員坤城：我認為公家機關真的要做示範，如果連公家機關、公營事業都不起示範作用的話，你如何叫民間企業來做？所以我看到這個……
許部長銘春：是啊，我是覺得公部門跟國營事業應該要帶頭做起。
李委員坤城：對啊，你這樣講我嚇一跳，怎麼比例這麼低，其實我也不滿意啦。
許部長銘春：報告委員，我們3月15號發函到現在還不到1個月，陸陸續續還在回復。
李委員坤城：對，但比例還是太低。第二個，我再請教一下，賴清德總統當選人在參選時有提到0到6歲國家一起養2.0，其中一個是彈性育嬰假制度納0到6歲，現在育嬰假是不是在3歲前能夠申請？
許部長銘春：育嬰留停的制度是3歲前。
李委員坤城：對。因為我看到賴清德總統當選人提到育嬰留停制度，他希望能夠納到0到6歲，是不是……
許部長銘春：育嬰留停沒有。報告委員，我有去調相關的總統政見，但是還沒有講到這麼細。
李委員坤城：沒有講到這麼細？現在是3歲，我是希望延長到6歲，有什麼困難嗎？
許部長銘春：所以我們現在就是先試辦，包括說這個試辦……
李委員坤城：這兩個是不一樣的，你們試辦的部分是本來1個月，現在可以變成5天到7天。
許部長銘春：年齡放寬的部分可以討論……
李委員坤城：對，要放寬年齡啦。
許部長銘春：對，這個就是牽涉到修法……
李委員坤城：當然牽涉到修法。
許部長銘春：牽涉到財源，還有牽涉到企業的人力調度。
李委員坤城：你們有沒有做過相關的思考，如果放寬到0到6歲，有沒有去思考過這個方向？
許部長銘春：一直有在做這樣的討論。
李委員坤城：我們的總統當選人是希望國家一起養，其實從3歲放寬到6歲，我相信這個方向是一致的，我的意思是不要只停留在討論的階段，有沒有比較具體的作法？你們有沒有想要推動？
許部長銘春：目前就是在研議當中，包括我們也有做……
李委員坤城：研議當中是有想要推動至少到6歲嗎？
許部長銘春：我覺得可以往這個方向來研議。
李委員坤城：好，希望你們積極一點，因為這個是總統當選人的政見，我們都是一體的，希望朝這個方向來做，好不好？
許部長銘春：好，謝謝。
李委員坤城：好，謝謝部長、謝謝主席。
主席：謝謝李坤城委員。現在先作以下宣告：等一下楊瓊瓔委員質詢結束處理臨時提案。現在請牛煦庭委員發言。