aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（10時42分）主席，我想請王部長。
主席：再請王部長。
張委員嘉郡：部長，我想今天到目前為止每一位委員對於電價要調漲都是持反對的意見，我剛剛仔細看了你們的這個報告書，你解釋台電的虧損如此巨大，全部的原因都是歸於近年燃料上漲，特別是烏俄戰爭後的飆漲。那烏俄戰爭是在2022年的2月爆發，同年的3月14日在經濟委員會您還記得你是怎麼回應高金素梅委員的嗎？
王部長美花：可能委員再提示一下。
張委員嘉郡：我相信你可能不記得了，我放個影片，你看一下，好不好？你說我們與俄羅斯的天然氣的合約在今年3月到期，我們替代俄羅斯的採購方案談得不錯，比俄羅斯的還要便宜。那為什麼2年前比俄羅斯的天然氣、煤炭還要便宜的合約卻變成今天要漲電價的理由呢？
王部長美花：跟委員報告，當時的情境講的是我們的長約原來有跟俄羅斯買，後來沒有跟俄羅斯買，跟別人買，我講的是我們跟別人買的長約的價格比俄羅斯的便宜，是這樣子。
張委員嘉郡：基本上，戰爭導致全球的能源暴漲是事實，但是當時你說這句話的時候戰爭就已經發生了，而且你那時候是信誓旦旦地說我們已經採購到更便宜的替代方案，你要人民相信你，結果到頭來是一場空！
王部長美花：不能這樣講，因為這個是2月，後來的能源價格是逐月一直在攀升……
張委員嘉郡：是，然後今天你又要跟大家講國際的能源價格高的不得了，所以要漲電價，我們還能相信你嗎？我們還能相信你嗎……
王部長美花：當然，我們這些採購的數字……
張委員嘉郡：你會不會已經透支了人民對你的信任？
王部長美花：不是，這個採購合約其實都可以透明讓委員可以瞭解。
張委員嘉郡：我再請教部長，經濟部在2019年提出電價調控的三原則是什麼，你記得嗎？
王部長美花：我們的電價本來就都會注意民生。
張委員嘉郡：這三個原則是什麼？你不記得了，就是……
王部長美花：我們都會注意……
張委員嘉郡：照顧民生、穩定物價及節約能源。
王部長美花：是、是。
張委員嘉郡：這三個原則今年變成五個原則，部長，你知道這五個原則是什麼嗎？
王部長美花：我們也會兼顧產業的情形，還有台電的虧損。
張委員嘉郡：部長也不大記得了，就是反映成本、照顧民生、穩定物價、節能減碳、使用者付費。這個說實在對於我來說，我看了實在是也非常的難過，就好像剛才召委所講的，苦民所苦啊！真的不能用口號治國，今年新增的這兩個原則在本席看來就是我要漲電價、我要漲電價！
王部長美花：不是這樣講，這裡講的五個原則其實是長期我們審議委員會裡面在審議的原則啦！
張委員嘉郡：部長，我想你也知道，本席來自於農業縣，我想要請問你，今年假設真的漲電價，會漲到漁業用電及農業用電嗎？
王部長美花：過往我們會怎麼樣去評估的情形我們今年也會注意相關……
張委員嘉郡：我可不可以要求部長，農民這麼辛苦，漁民這麼辛苦，是不是漁業電價及農業電價可以凍漲？您可以在這裡跟本席做一個保證嗎？
王部長美花：電價的部分都是審議會審議，委員的意見我們也會反映給審議會。
張委員嘉郡：部長，所以你支不支持凍漲農漁業的用電？
王部長美花：這個部分應該由審議會來決定，不是我能夠決定。
張委員嘉郡：部長，所以你是完全沒有主張嗎？你能夠照顧農民、照顧漁民嗎？能夠凍漲農漁用電的電價嗎？
王部長美花：我們對相關的民生用電都會很詳細地來考量。
張委員嘉郡：所以部長是不支持，不支持，所以你沒有辦法把握凍漲農業用電或漁業用電嗎？
王部長美花：相關的這些原則、照顧相關的民生等等，我們確實在審議會，所以臺灣在電價調整的時候都做非常細膩的考量。
張委員嘉郡：我看了你們這一本的解釋，雖然是2022年2月發生了俄烏戰爭，天然氣價格的確是大大上漲，但是其實天然氣的供需與市場因應的條件相對非常意外的好，所以在2023年天然氣的國際均價幾乎就已經回落到接近戰爭之前，但今天寫的專案報告是完全沒有呈現這個事實，這個部長怎麼解釋？
王部長美花：天然氣的均價並……
張委員嘉郡：為什麼已經回穩了，我們還要漲電價，為什麼？
王部長美花：沒有，它沒有完全回到戰爭前的，戰爭前的時候其實……
張委員嘉郡：就是接近戰爭前、接近戰爭前……
王部長美花：也沒有接近戰爭前。
張委員嘉郡：我真的是在這裡要求部長一定要苦民所苦，不要漲電價。假設國際能源已經回穩了，漲電價的理由就不復存在了，為什麼我們還要漲電價呢？
王部長美花：天然氣沒有完全回穩到戰爭前。
張委員嘉郡：我在這裡再強調，在憲政慣例上，部長，目前你們就是看守內閣，你們提的漲價理由並不充分，基於政治責任，看守內閣就不應該做如此影響民生經濟的決定，何況是之前就做了這麼多的判斷錯誤，所以本席在這裡要求看守內閣不得漲電價、不得審議電價，應交由新內閣於9月的時候再行研議。
王部長美花：現在其實政權是延續的，所以我們不認為都不能做事情，而且我們本來在的時候就應該……
張委員嘉郡：我再請問你，主計總處預估今年的CPI是多少你知道嗎？
王部長美花：它預估是1.85%左右。
張委員嘉郡：你覺得這一個數字是不是已經反映了漲電價之後的數字？
王部長美花：主計總處是說還沒有算。
張委員嘉郡：還沒有算。
王部長美花：是。
張委員嘉郡：那是否這樣子會超過2%的通膨警戒線，有沒有可能？
王部長美花：這個部分就會看我們爭取補助的情形，還有電價怎麼調整的部分，這個我們都會……
張委員嘉郡：你不能夠拿民眾的稅金，這等於是民脂民膏來補貼台電的虧損，怎麼會用這個來跟我說你沒有辦法、你不能夠確定會不會超過2%的通膨警戒線……
王部長美花：假設政府不來補貼台電，對台電來講，它的電價就會漲得更多。
張委員嘉郡：如果你不能保證，你就不應該決定要調漲啊！臺灣現在到底是不是缺電？
王部長美花：沒有缺電。
張委員嘉郡：不缺電為什麼要漲電價呢？不是說……
王部長美花：這是兩件事……
張委員嘉郡：國際能源已經降價了嗎？
王部長美花：沒有、沒有，像委員講的天然氣的部分，事實上，現在的天然氣價格與戰爭前相比仍然是高60%。
張委員嘉郡：剛剛楊召委提到，到底核三有沒有要延役？
王部長美花：相關的這個部分，第一個，當然面臨法規的問題；第二個，核電最主要是社會要有共識，安全的部分……
張委員嘉郡：你的主張是什麼？你支持核電嗎？
王部長美花：相關的部分都是社會要來討論的問題。
張委員嘉郡：所以你也沒有任何主見，是嗎？你支持核電嗎？
王部長美花：電力的部分，有在運轉的我們現在都會讓它安全，但是要不要延役這個部分涉及的問題……
張委員嘉郡：你會不會做核電延役的可行性評估？
王部長美花：在我們……
張委員嘉郡：你支持做核電延役的可行性評估嗎？
王部長美花：在核電安全的維運，這個我們都會做相關的評估，但是對核電要不要延役的部分，其實有非常多的議題要討論。
張委員嘉郡：最後本席還是在這裡呼籲，能夠在看守內閣的期間，不要漲電價，謝謝。
王部長美花：謝謝委員意見。
主席：謝謝。接下來我們請鄭正鈐委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時51分）主席好，我想請一下王美花部長。
主席：我們再請部長。
王部長美花：委員好。
鄭委員正鈐：部長好。首先，先感謝主席今天安排了有關於電價調漲的專案報告，在進行報告之前，我昨天看到了美國能源部最新的說帖，它說美國能源部建議全美現有的燃煤發電廠都轉型成核能發電廠，部長，你知道這個新聞嗎？
王部長美花：我有看到。
鄭委員正鈐：你有看到這個新聞。
王部長美花：是。
鄭委員正鈐：坦白說，我看到這個新聞也是有點意外啦！因為我在想我們的政府其實某個部分也很以美國的政策為主要參考的狀態，那美國能源部竟然會建議全美燃煤發電廠都改成核電廠，這是一個很重要的訊息。然後另外一個部分就是在日本它們也很清楚，它們在2030年預計要讓整個核能發電量占比提高到兩成，天然氣的使用從2014年的40%要降到2030年的27%，我想這數字部長應該都很清楚，對不對？
王部長美花：對，各國都有相關的……
鄭委員正鈐：好，那我想請教其實很多人也都問到這個狀態，我們黨團最近有提出一個原子反應器設施管制法的修法案，希望能夠讓核一、核二重啟跟核三有延役的可能性，對於這樣的修法方向，你支不支持？
王部長美花：我們尊重委員的提案，委員會在委員的討論……
鄭委員正鈐：所以您認為臺灣目前整個在堅持一個非核路線，你覺得是不是要繼續堅持下去？
王部長美花：當時講的非核其實就是目前法規是運轉到40年，所以我們讓它運轉到40年，那事實上核二因為沒有乾貯，所以它事實上還不到40年。
鄭委員正鈐：其實你講的意思是當時講非核狀態只是因為現有核電廠營運的時間，並不是真正的政策，不是一個能源政策的目標，是這樣子嗎？是考慮到核一、核二、核三現有的實際狀態，而不是一個政策目標？
王部長美花：我意思是說，我們講的非核是因為讓這些核電用到40年以後停止，因為核能在臺灣跟在美國很大的不同是，確實臺灣在地震帶，臺灣很小，那核廢料到現在要朝處理……
鄭委員正鈐：所以執政黨目前來說，對於非核的能源政策還繼續堅持嗎？還是這樣不是一個政策堅持，它只是因為針對核一、核二、核三實際運作的狀態，40年到了所以才變成非核，是這個意思嗎？
王部長美花：在原來的非核確實都讓它運轉到40年，沒有錯！
鄭委員正鈐：OK，所以它不是一個政策目標，如果說這樣子核一、核二、核三的運作可以往後延伸的時候，那非核目標的能源政策就可以先把它放到一邊，是這個意思？你意思是這樣子嗎？
王部長美花：但是展延的部分的話，就涉及到非常多的議題。
鄭委員正鈐：理解。好，我為什麼特別講這個部分？因為我們今天在講整個電價調漲，那我想如果發電的結構沒有調整的時候，臺灣的電價永遠會漲不停，這是一個很重要的關鍵，我們來看幾個數字，原本想要用綠能來補核能，其實目前已經嚴重跳票了，以天然氣來補核能的時候，會讓暖化問題更為嚴重，這是我們在看這次電費調漲的時候，我其實會有一個政策面的考量在這個地方。就整個數字來看的時候，台電年度的年度發購電量，其實我們很清楚看到2016跟2023年的比較，燃氣的部分從36%提高到44.1%；核能的部分下降到目前的7%，核能如果說能夠下降而我們還是有足夠的電，而且價格不會漲，我覺得那就是一個好的政策，可是當如果我們電可能不夠，價格也往上漲，我們就要來思考怎麼樣的發電結構會最適合臺灣？我在想我們這一次整個電價大漲的時候，我看你們提出來的報告當中，主要沒有提到綠能、沒有提到綠能價格的問題、沒有提到核能往下占比的問題，主要提到的都是國際價格上漲，對不對？
王部長美花：我有提到綠能的部分，我有說明。
鄭委員正鈐：是，因為綠能的部分成本其實還是偏高，我們看數字來說的時候，按照去年的發電成本，每一度是大概3.89元，是這個數字嘛？台電的平均發電成本。
王部長美花：去年的發電成本稅前是3.95，稅後是4.17。
鄭委員正鈐：所以等於是每賣一度電就會虧一點多元的狀態，那我這邊特別來看一個情況，我們看整個臺灣的電價走勢，就是2008年4月每度電價是2.4071元；到2016年4月每一度電價是2.5488元，這8年來上漲5.89%；那麼從2016年到2023年，到現在每一度電價是到3.1154元，上漲22.23%，這3個時間點是在馬政府時代上漲5.89%，在蔡英文政府的時候，還沒有下臺，按照之前丟出來的風向，這次還要上漲10%，已經上漲22.23%，所以我們特別要提到一個點就是，在小英政府最後一次電價審議的時候，如果馬上提高10%，他可能就會在卸任之前為臺灣留下了一個高電價的時代，那我們一定不樂見這個狀態，因為昨天龔明鑫主委在我們委員會答復的時候，他說如果我們現在電價調漲10%，對物價的直接影響大概在0.1%多，可是對整體後續延伸的波動效果會超過2%，這是龔明鑫主委昨天回答我們委員的答復，所以當電價調漲……
王部長美花：應該是0.2%吧！他應該講的是0.2%。
鄭委員正鈐：他說超過2%。
王部長美花：就整個的……
鄭委員正鈐：對，波動效果超過2%，2%就是我們通膨的警界線……
王部長美花：沒有，他大概講的是會從原來主計總數預估的1.85……
鄭委員正鈐：是，這個部分來說，我們擔心的就是這一次的調漲電價會影響到後續很多的物價，所以我在這邊特別提到，因為這次目前經濟部提出來一個電價調整方案是全面調漲，民生用調漲、工業用電調漲，全部都調漲，特高壓用電調漲，那這個部分，選前的時候全部都凍漲；選後就一次要調齊，大家非常的惶恐，那我們希望對於民生用電的部分能夠不調就儘量不調，那我同時要針對這個部分也提到，能源署之前都有節能家電補助，目前是不是會繼續、會續辦？
王部長美花：目前還在辦理當中。
鄭委員正鈐：然後會不會擴大舉辦？
王部長美花：未來的部分，能源署有在爭取未來的經費。
鄭委員正鈐：好，所以針對今天的質詢本席有二個主張：第一個，希望民生用電不要調漲；第二個，希望能源署節能家電補助能夠續辦、能夠擴大辦理，好不好？
王部長美花：是，是。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
主席：謝謝。我們現在休息5分鐘。休息（10時59分）繼續開會（11時7分）
主席：現在繼續開會。請邱委員志偉發言。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：王世堅

王委員世堅：（10時16分）謝謝主席，我請財政部。
主席：有請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員世堅：莊部長，我今天要問你的問題，其實那天你來我研究室禮貌性拜訪時，我有跟你還有幾位署長都有提到過，我認為這個上位政策必須先談清楚。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：因為你是執行單位，我當然必須問你。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：關於裕隆汽車，這2年來他們大量進口中國籍零件拼裝而成 MG 車輛，這個 MG 的品牌大家都曉得，它本來是歐洲英國的車輛，10幾年前早就被中共買去了，買去了之後……我先談我們裕隆，裕隆這70年來受到我們政府的保護，我們一直期待裕隆能夠當作國家產業、工業的龍頭，帶領我們工業升級，至少能夠做出好的引擎、好的車輛能帶領我們，除供應國人以外還能夠外銷，但是讓我們覺得很難過的是，這70年來裕隆的表現，我相信多數民眾都很清楚，在政府重重的保護之下，我們希望他能夠帶領我們外銷，結果他完全外銷不出去任何一部車。7.8年前開始說：要不然去賣給中國好了！可能當時中國那邊的市場要求沒那麼高，裕隆也想方設法的去了。部長，我們希望裕隆帶領我們反攻大陸，結果反攻不成，他現在反而幫中共來木馬屠城，天啊！他竟然把中國零件在臺灣拼裝組合出來，假借是國產車的名義，大肆地幫中共的汽車來傾銷，這也是拜財政部之賜，可能背後有什麼政策要求你們，這我等一下請你說明一下。你們保護裕隆，只對其他的進口車加徵關稅、貨物稅，幾10年來都這樣嘛！藉由加徵其他國家進口車的關稅、貨物稅來保護裕隆，結果保護裕隆這個阿斗70年，我現在就要問你們，我們還要保護這個阿斗保護多久啦？不是很奇怪嗎？更可怕的是什麼？更可怕的是，現在不只是MG這個品牌，我覺得可能中共藉由裕隆牛刀小試試水溫，投石問路，看看這樣子的銷售狀況怎麼樣，能不能矇混過我們的國家、我們臺灣的政府跟我們臺灣的消費者，矇混過了之後，我相信他們食髓知味，後續還有更可怕的事情要發生，就是電動車！現在電動車當道，未來也是個趨勢，這是好的，中國別的不敢說，它的電動車現在在世界的產量上是獨佔鰲頭，光是比亞迪，就佔盡市場的優勢跟便宜，所以我們很畏懼，如果藉由裕隆引進MG中共車輛這個模式，未來大量引進中國的電動車，就是這樣啊！中國電動車的零件進口，然後在臺灣組裝，這個就是國產車，而我們要保護我們的國產車，所以這樣一保護、二保護，就保護到了中共他們製造的車輛，幫中共賺錢就對了！幫中共賺錢，賺這個錢給我們的敵人中共去買更多的飛彈來對準臺灣、來威脅臺灣嗎？這不是很荒唐、很奇怪的事情嗎？所以部長你先談一下，到底面對我們長期以來保護的裕隆，它現在大量引進中國車的零件在我們臺灣組裝，假借它是國產車的名義來躲避關稅和貨物稅，得到這樣的保護，佔盡了這樣的便宜，則這個模式你認為對或是不對？再來，我們如果讓它繼續引進中國的電動車，那要怎麼辦？你的看法呢？
莊部長翠雲：委員，確實，對於關稅的部分，主要還是有涉及到產業政策，就是剛剛委員一直提的，就是為避免我們國內產業受到衝擊，所以有了這個。至於現在我們進口車的關稅，因為我們是WTO的會員，我們在加入WTO的時候，我們有做一個關稅減讓的承諾，所以我們從民國91年入會時稅率調為29%，到10年後逐年調降到17.5%，所以這個稅率一直維持到現在。至於您剛剛提到汽車的關稅是不是要討論，這個部分我們也請教了產業的主管機關經濟部，經濟部的意見是認為進口小汽車的關稅稅率，我們是17.5%，已經比鄰近沒有自有品牌車輛製造的一些國家都來得比較低了，而且對我們的整車零組件的製造產業的程序、發展是有一些影響，所以他們認為目前的關稅稅率要維持，我想這個部分是產業主管機關的意見。
王委員世堅：關稅的部分，他們是要藉由要保護裕隆，而這個不是另類保護裕隆的方式嗎？如果裕隆自己生產製造，我們沒話講喔！不是嘛！它完全大量引進中國汽車的零件在臺灣組裝，所以，部長，我再正式問你一下，我們所謂國產車的定義是什麼？現在的定義很鬆散，零件哪邊來的沒關係、不管，在臺灣組裝的就叫做國產車，這個定義太鬆散不打緊，這個圖利了裕隆，不是這樣嗎？現在圖利了裕隆，它大量引進中國製的車子，等於也圖利了中共。還有，未來的電動車，電動車非比油車，還有圖資的問題，包括車輛鏡頭收集的圖資，部長，我們國家為什麼禁止向中共採購無人機，就是為了國家安全，不是嗎？同樣的，如果裕隆以MG這個品牌的模式，再大量引進中國電動車，比方說比亞迪等等好幾個品牌，他們的電動車進來後，會暴露了我們國家的圖資，這涉及國家安全問題，而且還傷腦筋的是，現在比亞迪最大的死敵是誰？當然就是我們這些自由世界製造的電動車，不是嗎？結果我們對進口自由世界國家、對我們這些友邦的車，用高關稅、高貨物稅來把它擋住，把品質好的友邦的車擋住，然後我們對於裕隆的保護，讓它來引進我們的敵人、中共他們的車輛，這不是荒唐嗎？這是另類的、經濟的國安危機。所以我在這邊預言，部長，如果你沒有守住這條底線，你如果不跟經濟部、行政院把這件事情談清楚的話，我認為這會是21世紀科技版的木馬屠城記，就要在我們臺灣發生了、上演了，這還了得！
莊部長翠雲：委員，第一個，零組件進口也是要課徵關稅，至於剛剛委員另外所提大陸汽車的電動車，經濟部貿易局並沒有開放進口，您剛剛的意見，我們會轉給經濟部，然後一起來研議、來關注這個事情。
王委員世堅：主席，我最後再強調一點，假使我剛剛說的那個情況真的發生的話，中國電動車大肆進舉臺灣的話，不但對我們造成國家危機，而且如果還讓它拿綠能補助，那我們大家不就一頭撞死，不是嗎？它的電動車你還要綠能補助啊！天啊！主席，謝謝。
莊部長翠雲：謝謝委員。
王委員世堅：部長，你回去後好好去商量、商量，能夠給我一個具體的答復。
莊部長翠雲：是。
王委員世堅：這個問題我還會去找經濟部談個清楚。謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝委員。
主席：謝謝王世堅委員的質詢。接著我們請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（10時27分）謝謝主席。我想先請我們部長。
主席：先請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
王委員鴻薇：部長，這幾天在立法院裡面，除了金廈海域之間的爭議之外，還有桃機的糾紛之外，另外就是現在經濟委員會就有關於電價的部分，現在大家最關心的是電價是不是會帶來一個物價上漲的壓力，剛才李彥秀委員也特別提到，昨天國發會來報告時特別提到，當時我們為了要穩定物價，所以我們從110年的年底開始，針對好多項關鍵原物料的進口，不管是關稅也好，貨物稅也好，都有做減免，我看我們關務署署長已經站在旁邊了，而這個時間只有到今年的3月31號，就這個月底而已。大家都知道，以今年來說，我們消費物價上漲超過2%，幾乎已成定局，因為電價要調超過10%，對於物價推升、推波助瀾的威力是非常大的。所以，我想請問一下，我們關鍵原物料的進口減稅會不會繼續的延續？因為只有到這個月月底而已，是不是應該要繼續延續？請回答。
莊部長翠雲：跟委員報告，機動降稅的部分是到這個月底，然後行政院有一個穩定物價小組，會就物價的情況來做討論，如果要繼續延長的話，財政部就配合辦理。
王委員鴻薇：會不會延長？
莊部長翠雲：這個要等到行政院的穩定物價小組討論。
王委員鴻薇：好，因為我今天在這邊質詢，所以我作具體的建議和要求，我認為要繼續延長，而且你們時間應該要早一點講，因為是到這個月月底，老實說，我覺得現在整個行政院，因為是看守內閣、因為很多人在搶位子，所以不曉得現在在幹什麼！對於物價問題，你看這個時間是到3月底，但到現在都還沒有討論，待會我還會去衛環委員會，衛福部真的是非常混蛋，你知道嗎？在現在物價壓力這麼大的狀況之下，還要取消掛號費的上限，現在是怎麼樣，要逼死大家是不是？因為那個不關你財政部的事情，我在這邊要求，關鍵原物料進口減稅應該要延續，這段時間正好是關鍵的時候，如果配合電價的上漲、配合掛號費的上漲，然後整個物價蠢蠢欲動，一旦勾起大家競相上漲，那個壓力是非常非常大的。
莊部長翠雲：是，委員這個意見我們一定會轉達。
王委員鴻薇：署長，你可以先回去。接著，我要找國庫署署長。部長，你上次有來拜訪我，我告訴你我為什麼要進財委會，就是我在去年補選擔任立法委員之後，我接到很多來自於公股事業的投訴，在我們的公股金控公司中我接到最多的投訴就是合庫金控旗下的相關機構，我在最早曾經踢爆合庫AMC案，我講過，一個董事長把他的侄子、事業夥伴女兒、樁腳、小三全部都弄進去，當然最後全部都走人，我想部長非常清楚。接下來我又踢爆合庫投信違反公司治理，董事長林柏裕、行銷長涉嫌違法接受國外基金公司的招待到東京，根本不符合相關的規定。而且相關的人士事實上是不停的投訴，從合庫的總公司到金管會沒人聞問，每一次都說沒問題，每一次都說沒問題。前兩天金管會主委在這邊，他非常清楚地答復我，他們認為有問題，因為他們去做專案金檢，對於合庫投信他們認為確實有違規的問題。我知道今天金控董事長也在這邊，甚至合庫金控的稽覈也有問題。同樣一批人查了又查，查了又查，都說沒有問題。廢話！如果你要包庇的話，你查100次都是沒有問題。但是一直到金管會去金檢之後發現有問題，所以不但合庫投信要提出報告，連合庫金控的金檢，董事長、總經理，你們也可以在那邊聽好，怎麼會一個合庫金控會這樣子的爛法呢？這個還是我提出來的，沒有辦法提出來的還不曉得有多少。以下是我的重點，去年我們在審預算的時候，我就要求我們的金控，過去公股銀行大家都視為金飯碗，我知道現場很多都是過去考進去的，考進去就是金飯碗，這個考試其實也很激烈，可是現在公股金控下面，銀行的部分做公開招考，比較公開跟透明，但是剩下來其他的子公司因為是後來才開始衍生的，子公司就開始隨便了，沒有做任何的公開招考，裡面甚至還被抓出來，沒有筆試，連考試都沒有經過就直接任用了。甚至我還聽說，兩家公司，過去我們有易子而食，易子而教，現在還有什麼呢？易子而用，我讓大家知道，有人在那邊偷笑，很清楚啦！比如說，部長，你有小孩，我有小孩，我用我的小孩進來不好看，所以你的小孩給我用，我的小孩給你用，他用這種方式，很丟臉、很難看，下面基層怨聲載道。今天這麼多的董事長、總經理在場，我如果要問的話讓你們全部在後面排排站，所以我要從制度上要求我們財政部做制度上的改變，我上次在主決議的時候就說，既然金控的銀行要做公開招考，請問你其他子公司為什麼不要？所以才會有這種任用私人，甚至一窩子都是你同一個派系，一個董事長的小三都可以進來，小三護士可以進來當副理，像樣嗎？怎麼會淪落至此？所以我在這邊具體的要求，我現在在財委會這一年就是要推動這個事情，各位董事長、總經理聽好了，金控下面銀行公開招考，以昭公信，其他的子公司也應該公開招考，以昭公信。我告訴你，裡面的人、銀行的人看不起其他子公司的人啦！因為人家說我是憑實力進來的，你是憑什麼？搞不好有的人可能是憑實力，很多人是憑實力，但有一些是憑關係進來的。你為什麼要搞成這樣呢？我們要建立一套制度，這個制度不要再發生這樣子的醜聞，太難看了，可不可以？
莊部長翠雲：是，對委員說的這個部分我很認同，我想委員也知道，上次有關合庫的AMC還有投信的事，財政部的立場就是誠實面對、嚴正的處理，第一個，相關的缺失我們並不隱瞞，全部查出來，並要求改善，除了這個部分之外，而且不是只有這個公司，其他全部的公股行庫都要做制度性的改善。委員特別提到有關用人的部分，我也跟委員特別說明，我們要求所有的金控或者是銀行下面不管子公司也好，都要用公開、公正、透明的方式來選用，用徵選的方式，然後對於各職級的經歷、學歷都要把標準訂出來，這個部分都有要求，而且做全面性制度的要求。
王委員鴻薇：都用公開招考之後……
莊部長翠雲：這個部分委員提的都已經在做了。
王委員鴻薇：我保證你不用溯及既往，我這個人不會追殺到底，因為現在也有非常戰戰兢兢的、守本分的，未來用公開招考之後，第一個，你的人員的素質提高，第二個，防堵這些弊端，何樂不為，好不好？
莊部長翠雲：是。
王委員鴻薇：對不起主席，我占用1分鐘的時間，請臺灣菸酒公司董事長、總經理。
主席：有請丁董事長跟林總經理。
王委員鴻薇：董事長、總經理，我很快速地，你們也很清楚知道我要問什麼，就是建國啤酒廠改建的部分，因為在行政院鄭文燦副院長的主導下，你們把原來已經經過從內政部到臺北市都審會全部通過的都更案撤回，重新來做開發，把一塊地割給了北科大，對不對？這個引起地方周圍居民強烈反彈，他們今天下午還在繼續做說明會，包含文資團體、包含員工工會，強力反彈。我也有跟教育部長說北科大不能做惡鄰居啊！不好看。這件事情我知道臺酒是聽命行事，但是我要讓董事長、總經理知道，這個案子在地方上極為強烈反彈，而且反而會拖延，甚至影響你們的改建，所以我認為你們還是要好好地處理，不是去跟下面溝通，是去跟上面溝通。你說你們這樣的搞法，我們真的很難做下去，好不好？因為時間關係，這個案子我會一直追蹤，但是我覺得要讓董事長、總經理知道這個事情的嚴重性。
莊部長翠雲：是，加強溝通。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。接著我們請賴惠員委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：賴惠員

賴委員惠員：（10時39分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請莊部長。
賴委員惠員：還有國庫署署長。
主席：國庫署署長。
賴委員惠員：第一金控。
主席：第一金控董事長。
賴委員惠員：土地銀行、兆豐金控。
主席：有被點名到的，請大家主動上來。
賴委員惠員：部長早安。
莊部長翠雲：委員好。
賴委員惠員：我延續禮拜一租賃公司的議題請教部長，八家公股行庫借了租賃業多少錢，你有掌握嗎？
莊部長翠雲：到2月底，八家公股行庫對於融資公司、租賃公司的貸款餘額總共是1,246億。
賴委員惠員：我的資料是1,268億，總而言之，就是一千兩百多億，對不對？
莊部長翠雲：是，沒錯。
賴委員惠員：這八家公股銀行行庫貸款給融資公司，你們知道他們做了什麼嗎？我把貸款餘額統計出來了，請問國庫署對於融資租賃公司拿了這一千多億的錢做了什麼、有沒有辦法還款，你們是不是有掌握呢？
陳署長柏誠：因為銀行在放貸給融資公司的時候，都會落實做好貸後管理，所以除了查核借款人貸款資金的實際用途以外，也會防止銀行資金流入非原核貸用途。
賴委員惠員：基本上，他們有符合金融業的ESG的標準嗎？
陳署長柏誠：是，這個他們會去檢視。
賴委員惠員：沒有錯，對不對？基本上，為了符合ESG的標準，銀行授信以前必須嚴格審查。第一金控公告的ESG在授信審查機制流程圖裡頭特別強調，公司內控的負面議題及是不是承作高爭議性產業都要納入風險評估，對不對？
莊部長翠雲：是。
賴委員惠員：第一金控董事長，這個是你們自己做的，對不對？
邱董事長月琴：是。
賴委員惠員：沒有問題？
邱董事長月琴：是。
賴委員惠員：再請教部長跟署長，目前八大公股銀行行庫裡頭是不是都採用相同或是相近標準做授信前的審查？
莊部長翠雲：所有公股行庫在授信前都有一定的審查，而且都必須符合金管會以及銀行公會所有的授信審查原則。
賴委員惠員：部長，你打開你的手機只要用一個關鍵字「貸」，跳出來的全部都是一臺摩托車可以借30萬，輕輕鬆鬆不用財力證明、一臺超過15年的汽車可以借到80萬。你試著操作看看，業者輕鬆把放款的額度給學生、沒有資產能力、比較下階層的這些人，雖然規定禁止承作高爭議性產業，但這個是不是高爭議性的產業？
莊部長翠雲：委員是基於保護年輕人，他有時候因為覺得便利就去貸款，結果讓自己身上背了一堆債，然後造成自己的信用整個就不好了，對他未來人生有影響。這個部分我們在貸出去的時候是給企業戶。至於這些企業戶，您可能關心的是企業戶貸到以後，錢拿去做什麼用。
賴委員惠員：你們不是說你們會追查嗎？究竟八大公股銀行借出去的錢做了什麼？你們說你們都有監控，結果租賃公司是從銀行搬了錢，然後在做地下錢莊的工作，你們為什麼不管呢？
莊部長翠雲：各個銀行在貸款出去以後，對資金用途都會做貸後管理。
賴委員惠員：目前租賃業的龍頭就是中租，從中租的財報來看，中租2023年12月底在臺灣的債權延滯率高達2.3%，換算的總金額是90億，而銀行去年12月底的逾放率僅0.1%，相較之下，前者超過23倍，你怎麼解釋呢？
莊部長翠雲：我們跟金管會瞭解，他已經約談了中租、和潤跟裕融三家租賃業者。我們會進一步瞭解銀行跟這些租賃業者的風險管理。
賴委員惠員：所以財政部不用管？
莊部長翠雲：要管。
賴委員惠員：這些公股銀行是歸你管的，這些銀行提供了錢給租賃公司去做這麼多事情，你們怎麼講？你們把他推給……
莊部長翠雲：不是。我跟委員報告一下，委員提出這個問題非常重要，接下來我們會請公股行庫全盤瞭解這些租賃公司融資貸款的資金用途，然後要把ESG因素納進來。
賴委員惠員：你所有的回答基本上都是非常空的。土地銀行在2024年統籌主辦中租的聯貸案，有沒有將中租迪和放高利貸及高延滯率納入風險評估呢？
莊部長翠雲：這個個案是不是可以由土地銀行來說明？
賴委員惠員：我剛剛就有請土地銀行出列。土地銀行在去年11月統籌主辦了中租迪和3年期的聯貸71億，你們說是支持綠電產業，可是這裡頭參與聯貸的還有兆豐、合庫及華南，對不對？
謝董事長娟娟：是。
賴委員惠員：你有沒有去追蹤呢？這些錢是真的放在綠電產業，還是送到中國大陸去了？
謝董事長娟娟：我們當初籌組這一筆聯貸案的主要資金用途是去建立太陽能電廠，所以完全符合用於綠電產業。
賴委員惠員：你有追嗎？
謝董事長娟娟：當然是，這是貸後管理最重要的一部分。
賴委員惠員：我下一次再請教土銀，你所有借出去的錢、借給租賃公司的錢是不是有到中國去？這個也要再跟你特別探討。我要跟現場所有的金融機構說，ESG的S就是社會責任，你們是不是有幫市井小民在擋呢？他們背著高利貸，一臺摩托車可以借到30萬，一個學生需要買手機、需要買好的包包或需要怎麼樣的時候，輕易借到了這些錢，卻變成負債永遠還不完。對於ESG，你們有沒有盡到社會責任呢？顯然在每一個領域，你們全部都推來推去，怎麼辦呢？這個租賃公司越來越大尾，它既可以是當舖，也可以是銀行。它從銀行搬錢，你們授權給它的時候非常慷慨，讓它輕鬆在公股銀行搬到錢，然後做這些高利貸的工作，怎麼辦呢？無法可管！部長回答我。
莊部長翠雲：謝謝委員的提示。這個部分貸後的管理非常重要，也就是資金的流向，銀行會專款專用，成立專戶必須做一定的資金用途。至於您剛剛提到，租賃公司有沒有把這個錢拿去放高利貸，讓許多年輕人不小心貸了錢，造成一輩子信用上的影響，我們會請公股行庫特別注意這個部分，對貸後管理資金流向都要有進一步的理解。
賴委員惠員：我們必須要講出真正的問題，到底是需要修法，還是需要用什麼樣的法制面修正？我們不可以再不正視這個問題。
莊部長翠雲：是，認同。
賴委員惠員：你有沒有什麼比較好的建議？站在你個人的角度，你怎麼看待這個問題呢？
莊部長翠雲：這個問題確實如委員所說的要去重視，不能把從公股行庫貸出去的錢挪做高利貸，這是絕對不行的。
賴委員惠員：我建議你要檢討公股行庫ESG的認定標準，除了將租賃業對民眾的放款利率、放款標準，還有延滯率等納入授信的標準以外，你千萬、千萬不能讓公股銀行成為合法高利貸的幫兇，顯然你們現在就是幫兇了，而你們不自覺，你們還一而再、再而三地一直在協助他們。公股行庫若是發現已放貸的租賃業從事對學生放高利貸的行為時，你們是不是可以依契約收回貸款的款項？有沒有辦法？還有日漸升溫的中國經濟泡沫的問題，公股行庫除了減少在中國的暴險機制以外，應該嚴格追蹤所有放款對象是不是有轉投資到中國，希望1個月內給我這樣的書面報告，謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員。
主席：謝謝賴惠員委員的質詢。待會顏寬恒委員質詢之後休息10分鐘。接著我們請顏寬恒委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：林憶君

林委員憶君：（10時58分）主席好，有請部長上臺。
主席：來，部長請。
邱部長國正：林委員好。
林委員憶君：部長好。部長長年擔任保家衛國的重責，年輕的時候留美，又留學非洲，擔任過退輔會的主委以及國安局的局長，現在你擔任國防部長，所以都在守護臺灣人民的安全，相信全國的人民都是有目共睹的，然而目前國際的局勢其實十分的危險不安，臺灣的國防安全更是危機重重。我想請問部長，全臺灣現在有幾條可以讓戰機起降的戰備道？
邱部長國正：高速公路上大概有五個還是六個點，臺中那邊其實可能委員要問臺中，但我不預設了，我大概就五個，有包含佳冬。
林委員憶君：好，再請問部長，這五條戰備道過去進行了幾次實際的起降演練呢？
邱部長國正：大概每一個都有做過一次或兩次，每一個點上都做過了，這個我肯定的。
林委員憶君：好，在臺海防衛戰中，戰備道對於空軍的戰力有非常重要的意義，因為每次戰備道的開設，其實都是非常的不容易。然後國軍的軍事演練當中，每次的演習基本上都是3種型號的主力戰機各1架，加上鷹眼預警機，其實都還停留在跑道上的驗證階段。部長，這樣對嗎？
邱部長國正：當然有機會我們還是要把握，就演練來說，演練還是必要的啦！
林委員憶君：一般我們談到戰備道的起降，就會想到瑞典、芬蘭和瑞士，其實波蘭去年的時候，有為期4天的軍事演習，當中有4種不同的航空聯隊，輪流在波蘭一條的戰備道上，至少演練了12次的起降，這跟臺灣的過去戰備道起降的演練相比，好像更加貼近實戰化。請問部長同意嗎？
邱部長國正：我同意啊，但是我們國情的狀況，委員也應該能夠瞭解。我們國軍從來不規避或認為麻煩不做，越麻煩我們越要做，因為麻煩當中就磨練、訓練出我們怎麼樣來從事準備的項目，這都是正面的。
林委員憶君：好，國防部的努力和難處，其實本席都可以瞭解，但是本席還是希望，國防部要努力讓這種演練，盡可能的貼近實際的情況。像國防部昨天開始執行跨子夜的飛行訓練，不是也頂著可能被居民罵的壓力，來做了夜間的作戰訓練嗎？雖然本席也曾經被民眾陳情反映過，但是針對這件事情，本席還是非常支持國防部的作法，只是如何讓民眾瞭解還有做好敦親睦鄰的工作，這個可能就是要考驗國防部的智慧了。
邱部長國正：是，的確我們還要強化跟持續民間的溝通、地方的諒解，但我們也會儘量減少對民眾的干擾。
林委員憶君：好，在這邊還有兩點要呼籲部長，第一個，就是戰備道的起降，應該要常態化的納入軍事演習，不要怕麻煩，因為平常多流汗，戰爭的時候就會少流血。
邱部長國正：是。
林委員憶君：第二個，戰備道起降的演練，要盡可能貼近實戰化，往最壞的狀況去想定、去演練，不要永遠都是一樣的劇本在重操演練。
邱部長國正：這個是一定的，我們只要環境許可，哪怕方向不同來起降，或者準備時間越來越短的起降，這都是訓練的範疇啦！
林委員憶君：另外想請問部長，我們東部第6條的戰備道已經傳聞很久了，但為何到現在都還是紙上談兵呢？直到前2天，開始又傳出有新的路段，請問部長，這一次是不是真的會去做呢？
邱部長國正：我跟委員報告，剛好也跟所有在場人員做說明，國軍戰備跑道不是因為要建戰備跑道才要建這個路，而是因為地方政府或相關部會要建一條路，而我們國軍參與，覺得這一條路還蠻平整的，稍微拓寬，然後土質把它給改善一下，就可以列為戰備跑道，所以這個工作沒有停。假如地方政府或者哪一部會，覺得這個地方大概環評有問題或如何，它停了，我們也就停了。
林委員憶君：好，沒有關係，在東部開設戰備跑道有兩個好處，因為有中央山脈的屏障，所以戰時相對西部的戰備道，其實存活性會比較高。第二，因為人口的密度低，所以演習時間開設戰備道，對交通的影響也比較小。所以想請部長，一定要努力促成花東地區戰備跑道的建設。
邱部長國正：好的，我絕對努力，對國軍有利嘛！
林委員憶君：好，謝謝。部長，最近我國有第一艘自建的潛艦海鯤號，終於在移動到台船乾塢的過程中露出了它的全貌，我們臺灣可以自行研發潛艦，其實這是非常辛苦的，肯定是我們外界很難想像的。想請問部長，海鯤軍艦的潛望鏡、桅桿，還有電瓶的安裝完成了嗎？
邱部長國正：完成才能夠做泊港……
林委員憶君：海鯤艦現在的進度，到底是在建造階段的末端，還是已經……
主席：本席提醒一下，如果涉及機敏報告的話，不可以在這邊討論喔！
邱部長國正：是，但是有些工作它已經封殼，就代表它的功能已經具備了。
林委員憶君：OK，好，我就是說一下，我們海鯤艦的測試工作就是要穩穩的做，千萬不要受到任何的政治干擾，可以嗎？
邱部長國正：絕對不會受到干擾，我們一切以安全，而且的確要通過測評，我們才能夠啟用它，這是絕對的，畢竟人命關天，謝謝委員。
林委員憶君：OK。自製潛艦開始形成戰力之前，我們最重要有一個水下戰力，就是兩艘的劍龍級。所以想請教部長，去年海虎軍艦人員落水的意外，已經完成事故調查了，是嗎？
邱部長國正：人員還在搜尋當中，但是有初步調查，海軍要不要說明一下？
林委員憶君：好，沒關係，請問部長，你同不同意國防部有責任必須向社會做一個完整的交代呢？
邱部長國正：我先跟委員報告，任何事情發生都是遺憾，國防部難辭其咎，但我們檢討問題應從三方面：環境、機械跟人為，環境，當時環境不好；機械，它的確出了問題，因此我們就看人為，人為方面，它這個程序處理都得當的，所以我們當初沒有對艦長或相關人員做一個懲處，是這個原因……
林委員憶君：沒關係，軍艦人員落水事件，我覺得來龍去脈要好好交代清楚。
邱部長國正：是。
林委員憶君：因為美國海軍在過去幾年，比較嚴重的海上事故，都有公開非常詳細的事故調查報告。我覺得像美軍這一種透明公開的作法，其實可以破除很多質疑，也可以讓社會還有讓大家更相信軍隊。
邱部長國正：好，這個我們應該做的。
林委員憶君：所以本席還是呼籲部長，試著出一份事故調查報告，內容長短沒有關係，至少要能夠更清楚地破除所有的質疑，這樣民眾才會對軍隊更加的信任。
邱部長國正：是，我們調查以後，經過一個公正單位他們認定了，我們自然會公開，委員急著需要的話，我請海軍現在跟委員說明。
林委員憶君：好，謝謝，最後本席還要提醒部長一下，我們對美國採購的400枚陸基魚叉飛彈，為何到目前還是延遲交貨的狀況呢？可不可以請部長，務必持續向美國方面傳達臺灣防衛需求的急迫性呢？
邱部長國正：是，我跟委員報告，我們軍購的案子有些的確有延宕，我們不但追著美方，也透過很多管道，不光是國防部、駐外人員還有外交部，各管道都有在做。戰規司司長他很清楚，到目前的狀況，我讓他簡單做說明，好不好？
主席：請摘要說明。
李司長世強：有關魚叉飛彈的部分，它一直都按照現在的進度在走，但是包含接裝的訓練還有其他的部分，我們也跟美方一直在積極爭取。
主席：進度有沒有延遲？
李司長世強：報告沒有延遲。
林委員憶君：好，如果國防部一直在努力，到時候看看進度的情況，然後再來書面報告……
邱部長國正：好的。
林委員憶君：還是我們再來討論一下，謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝林憶君委員，部長請回。林委員如果關心海昌，我們未來也許海昌可以用祕密專報的方式瞭解，現在海昌就是海鯤號那一個工廠的進度，到時候再跟你匯報，謝謝。好，部長請坐。接下來進行詢答的委員是鄭天財Sra Kacaw委員，時間5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時44分）主席，感謝。我們請主委跟董事長。
主席：有請邱主委跟李董事長，謝謝。
邱主任委員太三：王委員好。
王委員美惠：主委、董事長，從剛剛說到現在，我看到董事長不管是什麼人執政，他都認真為臺灣來奮鬥，因此我們要誇獎他一下，官員這樣才是對的啦！不管是什麼人執政，就是用心去把臺灣人民需要的事情做好。主委，在這裡我先跟你探討一下，昨天我們說過大陸他們開會的時候，在工作報告裡面，本來是都有說「和平」和「統一」，為什麼會請董事長，因為你們單位是環環相扣的，我們也瞭解目前阿共仔那邊對臺灣是何種情形，昨天主委也說到，和平和統一是因為不同的人執政，所以有所改變。小英做8年了，要交給賴清德帶領臺灣向前走，我是要請教，把「和平」拿掉，主委昨天也說得很詳細，就是國民黨做他要統一，民進黨就是這些副總統跟總統因為都是臺獨的，所以他們有不同的作法，你認為這樣嚴重嗎？
邱主任委員太三：委員，我先補充一下，中國對臺灣不同的執政者，我說他們的工作重點……
王委員美惠：作法就不同。
邱主任委員太三：對啦！是促統跟反獨的兩個差別。第二個，包括委員說的，昨天是李強國務院總理在他的工作報告裡面，大家注意最後一句，沒看前頭那一句，其實他也是說持續要推動和平發展……
王委員美惠：沒有啦！因為……
邱主任委員太三：再完成祖國統一啦！
王委員美惠：主委，他故意這樣，要讓我們臺灣人緊張一下啦！
邱主任委員太三：對啦！
王委員美惠：想說大家都說民進黨會做、會戰爭。他現在又把「和平」拿掉，會越嚴重啦！
邱主任委員太三：其實他是總理而已。
王委員美惠：這樣嘛！
邱主任委員太三：但是最重要的，中國是總書記說話才算數，所以習近平在昨天……的時候……
王委員美惠：沒有喔！主委……
邱主任委員太三：他就有說和平統一了啦！
王委員美惠：本席是要跟你說，阿共仔那邊說話是沒自由的喔！像最近3月初五我們的臉書發生大當機，全世界大家都覺得很緊張，結果獨獨只有阿共仔那一國都不緊張，因為他們有限制，他們沒自由嘛！所以就看得出來自由民主的國家在哪裡。
邱主任委員太三：對，我們絕對是的。
王委員美惠：對，因為這也是你的工作，我們要把國家顧好。本席要請教你一下，到目前為止大家都很驚慌、很煩惱，你可以指出一、兩件事情，說明臺灣還對阿共仔那麼好，在這幾年阿共仔有對臺灣好在哪裡嗎？請主委說一下。
邱主任委員太三：當然他也有對臺灣推行一些所謂融合措施的優惠方案，譬如他說要把福建建立為融合的示範區……
王委員美惠：對。
邱主任委員太三：就是希望我們的人去那裡……
王委員美惠：主委，這個最要緊，本席要跟你說，講歸講啦，到現在都沒作為。你看他在去年9月的時候就有建立一個兩岸可以融合發展的地方，你知不知道到目前為止有做過什麼？
邱主任委員太三：當然我想他們官方自己單位有說，譬如多少人去……
王委員美惠：是啦！他們會做啦！主委，本席也是……
邱主任委員太三：但是那個數字，當然我們也還是要再進一步地確認瞭解，像以前平潭這個地方到底實際上運作到什麼程度，我們也有委託一些人來幫我們做進一步的瞭解，這個我們也有在進一步瞭解。
王委員美惠：主委，本席要跟你說的就是，壞鄰居我們也要去努力跟他好。
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：不然在這段時間，這幾年你看到的，有2021年像鳳梨，水果、魚，有的沒的胡亂禁，禁到連最近的飛行的M503也這樣。
邱主任委員太三：對。
王委員美惠：所以在這裡面你們的角色是要去努力，不是說就是壞鄰居，我們就都不跟他說，我們也是要努力。
邱主任委員太三：有，我們都有跟他表達。
王委員美惠：有表達。
邱主任委員太三：我們其實有透過兩岸的那個聯繫機制，我們也都有跟他表達說你們這樣是違反雙方過去……
王委員美惠：不對的。
邱主任委員太三：過去的協議和……
王委員美惠：結果他馬耳東風，你說你的，他聽他的，結果都沒效果出來，所以在這裡面本席也覺得你們要繼續努力。
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：我覺得你們有努力的空間。
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：因為國際上都有在看臺灣對阿共仔是什麼態度，阿共仔對臺灣是什麼態度啦！這是國際都在看、都在評論的。
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：本席還要跟你探討，陸生自2月1日開始就可以加入我們的健保嘛！
邱主任委員太三：對。
王委員美惠：目前為止陸生來到臺灣將近2,000人嘛？有800萬人已經加入健保……
邱主任委員太三：800人。
王委員美惠：嗯，我要跟你請教，因為健保不是你的職權，只不過陸生來我們臺灣的生活跟種種的問題，你想想看為什麼還有這麼多人沒有加入，是什麼原因？董事長，還是主委，你知道嗎？知道就說，如果不知道，看承辦單位是誰，趕快回答一下。
邱主任委員太三：這個我來回答好了。因為我們當初健保的規定就是要來臺灣居留……
王委員美惠：你簡單跟我說……
邱主任委員太三：加入健保的資格，不是我們本國人，我才說……
王委員美惠：誰不知道本國人，大家……
邱主任委員太三：本國人以外的人……
王委員美惠：主委是在開玩笑嗎？
邱主任委員太三：在臺灣居留超過6個月才可以加入健保……
王委員美惠：對……
邱主任委員太三：但是中國學生來臺灣，當年政府開放陸生來臺灣的時候就是寫「特別停留」，所以健保署就說這樣他不符合健保規定的居留要件。
王委員美惠：所以你現在就是說，將近2,000人裡面，800人已經加入了……
邱主任委員太三：沒有……
王委員美惠：在這裡面有種種的原因，其中就是你剛剛說的這個原因，是嗎？
邱主任委員太三：沒有，一開始是因為這個名詞不同，所以健保署就說我們健保法的規定……
王委員美惠：這樣不行。
邱主任委員太三：是要在臺灣居留6個月以上才可以。
王委員美惠：因為我覺得這是我們臺灣人的美意。
邱主任委員太三：因為外國的學生也是這樣。
王委員美惠：也是要照顧他們這些來臺灣讀書的學生。
邱主任委員太三：我們現在就把它調整……
王委員美惠：大家是互相的。反過來你有去思考臺灣小孩去大陸、阿共仔那邊讀書的時候，對那些小孩的照顧？包括你們的網站，本席所瞭解的，你們9月教小孩要怎麼注意，寫八點出來啦！
邱主任委員太三：對。
王委員美惠：本席的感覺，你們寫八百點就很糟啦！所以你們這個網站要注意，哪有去年9月到現在已經是3月了，都沒有改過！不然也要補充一下、要注意什麼一下，對不對？我們不是反對他去那邊讀書，是有要注意的方法啦！
邱主任委員太三：好，瞭解。
王委員美惠：因為本席要跟你說，我們就是有瞭解或有什麼，我們也要保障臺灣小孩去那邊讀書，或是因為爸爸媽媽做生意而在那邊讀書，任何發生的事情都有可能啦！
邱主任委員太三：是。
王委員美惠：再來我請問董事長，你們的夏令營未來又要規劃3場，本席所瞭解，你們只在中部，南部都沒有規劃啦！在這裡我要跟董事長及承辦人員說，嘉義縣市、南部是一個好地方，尤其文化非常好，所以希望可以去南部、嘉義市，尤其嘉義縣有一個阿里山，而嘉義市有非常豐富的人情味，希望你們能納入，我剛才在看你們報告的時候，上一次有帶去嘉義，是比較差還是怎樣才導致未來這三場都不在南部的嘉義？這部分我覺得你們要詳細處理、平衡一下。
李董事長大維：好，一定會。
王委員美惠：讓孩子瞭解臺灣的自由、民主的國家，以上。
李董事長大維：是，一定會、一定會。
李處長政毅：跟委員報告一下，第一個就選嘉義。
王委員美惠：時間到了，書面報告。
主席：謝謝美惠委員的質詢，麻煩用書面報告提給美惠委員，也給我們委員會一份，好不好？謝謝。繼續請黃建賓委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時3分）主席，有請薛部長還有吳署長。
主席：好，請薛部長、吳署長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，署長好。
吳署長秀梅：委員好。
王委員正旭：我們今天要談的就是缺藥問題，我來自醫界，所以對於這個缺藥問題也是感同身受，不過我想大家更重視的就是如何能夠解決這樣的困境跟問題。本席也認同、也知道其實健保缺藥的這個問題，大家把它歸咎在健保藥價調整，這個不是唯一的因素，這個可能是其中一個因素，可是並不是唯一的因素。我們也從貴署、貴單位報告裡面知道，其實缺藥的原因是相當、相當地多，包括我們目前所能夠瞭解的生產問題、供應問題、還有國內需求增加的部分，尤其是在後疫情的時代，很多的民眾、尤其是兒童們，會因為免疫負債造成某一些藥物的需求增加，除了一些慢性病以外，這一部分因為上呼吸道感染所需要的藥物，某些抗生素真的是特別增加，包括像部長很辛苦也受到影響。所以我想應該是通盤地來瞭解，如果針對於某一類比較會容易造成市場需要而受影響的藥物，希望能夠有更有效的方式來做處理，所以的確缺藥是我們要非常重視而且要去努力解決的部分。我們也瞭解藥品短缺的因素是非常、非常多元的，其中有一項就是會不會藥商有預期的心理，希望能夠囤積原料，然後用下一次要作調整的部分，我們當然不希望說藥商在這種情形之下，他有進口的原料或者是生產的原料而不去生產，其實我們也很希望落實藥品的原料進口管理是要有一個更好的方式。請問一下部長或署長，針對國內藥商進口原物料的相關數據，這邊有沒有適當的掌握？
薛部長瑞元：是不是請署長……
王委員正旭：是，好，請。
吳署長秀梅：有，在整個邊境我們其實都能夠掌握原料要進口的情形。
王委員正旭：是，因為我們很擔心就是，其實國內有原物料，可是它卻是缺貨的，這部分我們希望能夠確實地落實。
薛部長瑞元：囤積的可能性大概不大，因為這些都有效期的問題。
王委員正旭：是，瞭解，所以我們也希望這一部分不是一個因素之一，能夠造成這種不當影響的因素儘量把它排除。針對有效解決缺藥的部分，本席有下列的想法，包括強化藥品的供應主動監控。其實在去年監察院的報告裡面就告訴我們說，藥商是否能夠依據必要的通報來做處置，監察院也發現欠缺主動監測、查核和管理的機制，不知道到目前為止已經是半年的時間，有沒有在擬定改善計畫？
薛部長瑞元：這部分的話，其實是在必要藥品我們的品……一共是多少個品項？
吳署長秀梅：481。
薛部長瑞元：481項的品項，這我們有做，但是全國在用的藥幾萬項的話，當然沒有辦法全部都去看啦！
王委員正旭：是，所以如果已經有一些計畫的話，能不能夠提供本席書面資料，以作為後續的追蹤？
薛部長瑞元：好。
王委員正旭：我們也知道其實推展國產的學名藥是一個未來期待，幫助在掌握整個藥物的資源裡面很重要的一項政策，這邊也希望有挹注適當的資源，來提升輔導國內的廠商生產學名藥的競爭力。請問一下，目前所謂的挹注適當資源，有沒有安排哪一些的適當資源在裡面？
薛部長瑞元：跟委員報告，有關於我們在鼓勵學名藥的這一個部分的話，當然也會牽涉到經濟部，經濟部它對於比方說CDMO或者其他我們國內藥廠的一些鼓勵的措施，在相關的法規裡面有。在衛福部這邊的話，大概就是用健保的方法，在健保上面的一些規範來做處理。也就是說，對於新發展的學名藥，我們會給它比較好的核價這樣子的價格，讓它在國內市場能夠有競爭力。
王委員正旭：是，好，所以我們也希望透過這些好的方式，來讓臺灣的民眾除了能夠用到好的學名藥以外，也更有信心來使用我們自己臺灣生產的學名藥。再過來就是有關庫存的部分，我們也瞭解建置中盤藥商的藥品監測機制是有它主動監測的部分，請問除了主動監測以外，我們還有沒有其他可以更主動的作為？
薛部長瑞元：這部分的話是一個我們新的措施，它要處理的對象主要是社區的藥局還有一些診所，這些診所或社區藥局大概很少能夠直接跟廠商訂貨，因為量不夠大，所以很多都是透由中盤商來處理，中盤商他就會有調度的這種可能性。在新的措施裡面，我們就是去監測中盤商，哪一些藥如果被通報有缺藥的時候，我們就去看中盤商的進出狀況，如果中盤商的進出狀況沒有異常的話，我們會請中盤商就直接去分配，因為那個大概就是分配出了問題。
王委員正旭：OK，好，謝謝部長的說明和在這方面的努力。再過來要了解藥品供應通報處理中心，不知道這個中心有沒有被賦予什麼樣的具體任務？因為去年，2023年4月11日貴單位為了要因應全球性缺藥問題而啟動了這個通報中心，我們看到它是一個平臺，它把5個平臺連結在網路上面，包括西藥供應平臺、中藥、公費疫苗及傳染病、兒童困難取得、罕病等等，在這部分不曉得有沒有具體任務要透過這個處理中心來處理哪些事情？
薛部長瑞元：這個部分的話，這五大類都有一些特殊性，比方說罕見疾病的部分，這個物流中心它會去監測整個國內剩下的存量對於罕病所需要的是不是夠，如果不夠的話就要去採購，業務比較大的應該是在西藥這個部分。
王委員正旭：是，的確。我們往下看，可以了解到目前這個平臺的運作狀況，西藥供應平臺的確是隨時在滾動。對不起，我再多兩分鐘。都有在做即時更新，可是中藥到目前一年都沒有更新，還有其他的部分，所以我們很期待它的運作可以更即時去反映出這些供應的問題。我們再往下看。依照這個西藥供應平臺，它已經很努力地在作業，也執行通報缺藥，然後透過食藥署的評估，進入到有替代方案、無替代方案還有其他廠商的輸入來辦理，如果有缺藥的時候可以作業的模式。那其中有一個問題，一個實務的困境，就是當藥品短缺現象透過這個平臺去緩解以後，曾經為了要幫助緩解的這個廠商如果提供了藥物，這種狀況造成新的藥來幫助緩解藥物不足的部分，結果它進來了，可是其他的管道又能夠補足這個缺口以後，結果變成要來幫助解決困境的這個部分產生庫存的壓力，那這一部分有沒有什麼好的方式可以來解決廠商為了要幫助解決困境而產生的困擾？
薛部長瑞元：我是不是請食藥署吳署長來回答？
吳署長秀梅：因為通報的業者都會跟我們說他大概是有多少時間，等於是有一些藥品的短缺，所以我們在徵求專案製造或專案輸入的時候，也會保障這一些來協助我們的業者，他們不至於做了以後，結果本來在賣的那個藥品進來了，就沒有人要買他的，所以我們有這樣的時間之內不會讓那個藥品再輸入。就是你已經跟我說不能輸入了，所以已經有其他出來要做專案輸入的，他就持續地可以。
王委員正旭：好，如果已經輸入的話，我們也希望有好的方式來解決這個……
薛部長瑞元：就是說已經通報會缺藥的，那缺藥的時間有多長，我們就用這個時間去專案進口，在這一段時間之內就只有這個專案進口可以用，那原廠商如果提早恢復產能的話，對不起，還是要等。
王委員正旭：好，瞭解，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：謝謝王正旭委員的質詢。接下來請林德福委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國立故宮博物院院長蕭宗煌列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳沛憶

吳委員沛憶：（11時4分）謝謝主席，我請蕭院長。
主席：好，院長。
蕭院長宗煌：吳委員早。
吳委員沛憶：院長好，在我開始今天質詢題目之前想要先跟您釐清，因為我剛聽前面的委員在質詢當中有幾個事實上面是不是看起是來有落差？第一個是有委員提到過去幾年故宮來自港澳、中國的顧客有近五成，您說這個數字是錯誤的，所以實際上數字以去年和近幾年來說是多少？大約幾成？
蕭院長宗煌：基本上來講，我手上沒有精確的數字，我不便這樣直接的回應，可是五分之一、兩成是一定有，但是五成的話，亞洲的客人混在一起其實沒有辦法精確辨認，兩成的話是因為團客，團客是很清楚從大陸來的，這個是沒有問題。
吳委員沛憶：所以五成可能是高於事實的數字？
蕭院長宗煌：對，目前來講還是有陸客，雖然沒有開放兩岸觀光，但是還是有陸客。
吳委員沛憶：我們自由行還是有的。
蕭院長宗煌：對。
吳委員沛憶：剛剛還有一個資訊是有委員提問我們的語音系統，也就是導覽機的標案，以語音導覽系統的標案詢問您關於導覽人力的配置，事實上，故宮的導覽人力有沒有委外由廠商進行？
蕭院長宗煌：基本上導覽是由故宮的導覽志工進行。
吳委員沛憶：沒有嘛？
蕭院長宗煌：數位的部分……
吳委員沛憶：我們的導覽人力是以導覽志工？
蕭院長宗煌：對。
吳委員沛憶：另外配有導覽機，所以這個標案事實上是導覽機的標案而不是導覽人力的標案，是嗎？
蕭院長宗煌：導覽機和系統的建置，包括文案的翻譯，因為撰寫的話我們會……
吳委員沛憶：我要提醒院長一點，我認為故宮需要加強和委員的溝通，我剛剛上述只是列舉兩個客觀數字、客觀資訊，應該不需要在質詢現場進行討論，在這裡我們跟你們應該進行的是政策辯論、觀點的辯論，像這種基礎的資訊，我想我們要加強溝通。
蕭院長宗煌：是。
吳委員沛憶：讓委員能夠瞭解，好不好？
蕭院長宗煌：好。
吳委員沛憶：接下來，我在網路上有看到故宮跟臺灣嘻哈歌手韓森合作，韓森是文化部補助的大嘻哈時代選秀出來的歌手，我認為這是一個很好的嘗試。事實上近幾年故宮有新故宮計畫，除了軟體的行銷外，它一開始其實也是硬體的擴建、整建計畫。我要在這裡請問院長，因為故宮要做擴建和整建，我們是政府機關，符合文資法是基本要件，我們都是公務員，之所以要做整擴建的主要目的是什麼？一開始為什麼我們要做整擴建計畫？是不是目前故宮的建築體有什麼樣的需求需要改善？
蕭院長宗煌：跟委員報告，故宮北院的部分經過5次整建，就是它從正方形然後變成長方形、變成ㄇ形，總共經過5次整建，它整個空間銜接、配置的流暢性不足，所以要做整建，這是第一個。第二個就是因為它的屋頂漏水嚴重，管線老舊，歷史博物館剛剛完成整建所以故宮……
吳委員沛憶：漏水嚴重、管線老舊，這會造成博物館有什麼樣的問題？
蕭院長宗煌：每次遇到颱風大雨的時候，基本上同仁都兢兢業業，不敢回家，兩個鐘頭就要巡一次，甚至要緊急到屋頂處理排水的狀況，所以這部分已經到了要整體處理的地步。
吳委員沛憶：在我進入立法院之前，我就看到立法院非常關心故宮文物的保存，因為發生過幾次文物碎裂的事件，所以大家都非常關心，我認為擴整建的工程是必要且急迫的。依照博物館法，我們要收藏、保存、維護，博物館的基本功能是博物館法對我們的要求，這點我也希望故宮在對外的說明上面以及和社會的溝通上面要說清楚，告訴社會大眾為什麼納稅人必須支持故宮的整擴建計畫，因為目前我們建築體的條件在文物保存的功能上已經不符合需求了，這點是迫切的。我們希望這麼珍貴、世界級的文物在故宮裡面可以被妥善的保存，漏水等問題必須儘速解決，我希望故宮對這點能夠加強溝通、說明，可不可以改善？
蕭院長宗煌：對，這部分我們剛辦了兩場說明會，我們會跟社會各界廣泛說明。
吳委員沛憶：院長，一樣是我們委員會，剛剛有很多人在關心我們的觀光，尤其是人次，我請教院長，故宮作為博物館，觀光是我們博物館必要達成的目標嗎？你覺得呢？在您的想法中。
蕭院長宗煌：這次新故宮計畫的三項子計畫中，最後一項就是希望透過文化觀光吸引更多國際人士來台。
吳委員沛憶：沒有錯，我們促進觀光最重要的目標是什麼？在我看來，新故宮計畫叫做公共化，因為公共性也是博物館法給予我們的要求，所以故宮的確負有觀光的責任，但我們不是要求你們單純為了提升產值，以臺北來說，過去我在臺北市議會，我們常常也希望臺北市政府可以多跟故宮合作，為什麼呢？因為故宮是國際旅客必造訪的前五大景點之一，我們一直希望故宮能夠作為一個觀光引擎，當國際旅客好不容易來到臺灣、來到臺北，他們想來故宮參觀，我們希望他們在參觀完故宮之後能夠接連著認識臺北在地的文化資源等等，所以我看到新故宮計畫裡面除了硬體改建之外，的確也有軟體方面行銷、觀光等等資源，目前我們和地方政府合作的計畫包括哪些？
蕭院長宗煌：跟地方政府合作的計畫其中一個就是跟不同的風景區或機構作聯名，比如101、順益原住民博物館等都有聯名的機制，另外跟臺北市政府的觀傳局也有合作。我們當然很期待所有的觀眾趕快回到故宮，但在觀眾一時沒有辦法回到故宮時，我們現在做的階段性就是把故宮的展覽往外送，目前來講有臺南美術館、客家六堆文化中心，接下來這個星期會到宜蘭蘭陽博物館，之後還有，太多了。就是說我們會陸續推不同的展覽到各個縣市不同的文化單位去展覽。
吳委員沛憶：我看到你們的公共化計畫裡面有部分的計畫內容是希望能跟地方政府合作，我從議會過來，以我的經驗來說，故宮能夠和地方政府合作的項目還包含很多，例如明年度有個和日本的合作，希望修學的學生能夠來到故宮，是不是有這樣的計畫？
蕭院長宗煌：去年我們和觀光署合作，只要油輪到我們就開館的計畫，雙方都認為效果不錯，今年我們想合作的就是日本的修學旅行，也就是畢業旅行，讓他們到臺灣來，這個我們會儘速處理。
吳委員沛憶：像這樣吸引外國學校的修學旅行來到臺灣其實也是各個地方政府教育局每年都在推廣的計畫，除了日韓以外，東南亞國家也是每年都有洽談合作。我認為故宮的主業是博物館，但負有要帶動地區甚至全臺灣觀光量能的任務，所以我認為我們應該借力使力，各地方政府都有觀光局、觀傳局，有交通局、教育局、文化局，每年這些地方政府的局處也都在努力促進觀光，故宮要做的角色應該是整合資源，我相信比起一個一個去洽談會更加快速，也能夠讓資源達到有效利用。就臺北市的部分來講，除了我剛才講的修學旅行外，大眾交通的接駁、觀光的宣傳，例如網站上面的社群行銷等等相關的通路，我認為是臺北市能夠加強的合作，如果有需要洽談的部分，我也很樂意進行幫忙，所以我希望故宮是不是能夠在兩個月就臺北市加強跟地方政府的合作？就我們原先希望以故宮的量能帶動觀光的目標進行合作，是不是能夠在兩個月內給我一個初步的評估？
蕭院長宗煌：好，其實我們已經和臺北市觀傳局開啟合作了，去年的故宮博物館之夜和嗨翻故宮就是跟觀傳局合作的。
吳委員沛憶：這非常的好，我也希望未來有更多的合作，讓故宮尤其是北院區能夠在臺北市帶動更多的觀光發展，好不好？謝謝。
蕭院長宗煌：好。
主席：謝謝吳委員，謝謝院長。院長，在下一個質詢之前我可不可以先請您稍微做一個澄清，請問南院有沒有副處長這個職缺？
蕭院長宗煌：跟委員報告，南院是有副處長的職缺，可是目前沒有補。
主席：好，謝謝，我只是要確定，剛剛我們在質詢台上面……
蕭院長宗煌：我沒有講清楚。
主席：是，我們互相把這個問題釐定清楚，謝謝院長。接下來請林倩綺委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時8分）主席、各位委員，有請部長。
主席：來，部長請。
邱部長國正：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。國防部有規劃要興建在臺東、花蓮的戰備跑道嗎？
邱部長國正：不是，我剛剛講，不是我們規劃，因為花東的地方要有一條公路，當初不管地方政府或相關部會，它評估認為有這個必要，所以要建一條路。國軍的戰備跑道是看這一條路某一段蠻直的，只要稍微做一個強化，可以變戰備跑道，我們的意見相關部會、地方政府也採納了，現在目前正在建，開工沒有我不知道。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，要等花東快速道路完成之後才可以蓋戰備跑道，我不反對，但是要等花東快速道路，以現在的台九線，不可能啦，這是第一個。第二個，在臺東有志航機場，在花蓮已經有佳山基地了，還有民軍合用的機場也在花蓮，所以這個部分在回答的時候，真的是要很謹慎。很像要打仗了啊！不要產生這樣的一個……作為國防部長，要止戰，我們要避戰、要止戰，對不對？要避戰。好，這個部分重點還不在那邊啊！你看我們志願役，2年逾7,000人離營，連軍人都沒有啊！對不對？這我已經質詢過很多次了。這個數字是112年的，今年的數字你們再補充一下……
邱部長國正：什麼東西……
鄭天財Sra Kacaw委員：這個軍官、士官、士兵就這麼少的人啊！志願役哦！所以113年度的可以提供書面資料給我，可以補充嗎？還是你現在可以唸出來？
邱部長國正：因為剛剛委員講那個什麼，我沒有搞懂啦！我們再去瞭解好了。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。
邱部長國正：但剛剛委員講這個，一定要等到什麼路啊！還是怎麼樣通……我剛剛已經講過，這個路是經過地方政府啊！
鄭天財Sra Kacaw委員：不是！因為剛才前面的委員質詢說這樣才要趕快蓋，所以我說現在還不適合蓋，好不好？
邱部長國正：沒有，我們並沒有預設立場，一定是經過一些程序完成，好不好？
鄭天財Sra Kacaw委員：但是現在媒體一直報導這個部分啦！不要影響民心啦！
邱部長國正：但媒體也有反對的喔！我看到有，媒體也有反對。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以不要影響民心。我只是建議部長答復要很謹慎。
邱部長國正：我不知道我哪邊答復有了問題，還是會造成怎麼樣的……我沒有啊！我就是……
鄭天財Sra Kacaw委員：不是，因為剛剛前面的委員說要趕快蓋、有需要，因為有中央山脈擋住，所以這個部分你回應的時候要很謹慎。我沒有別的意思，只是要很謹慎，這樣好不好？因為我要進來之前，媒體就一直問我啊！
邱部長國正：剛才也有媒體問我。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以要謹慎。
邱部長國正：我的講法也一樣，我講有道路，我們才看可以來建戰備跑道……
鄭天財Sra Kacaw委員：所以，很好！你回答得很好！
邱部長國正：不要反過來了。
鄭天財Sra Kacaw委員：剛才你要這樣講，要很好，要回答。所以我的具體建議就是，有了花東快速道路之後，再來，很適合！新建花東快速道路之後，就一併考量，好不好？
邱部長國正：我大概不會講那麼多，因為花東快速道路跟我是沒有關聯。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以當然沒有關係，我知道，現在因為交通部正在做規劃，好不好？
邱部長國正：是，了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為你不知道，所以我讓你知道。
邱部長國正：這個問題我也來做答復。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。我提了很多次，志願役士兵實領的薪資待遇真的是偏低了，不能只是靠軍公教調薪的時候，不能只靠這個，要具體地解決，要提出一個新的薪資待遇計畫，要特別提出來，我已經提了好幾次。所以這個部分，你再一直軍購、軍購，軍購我不反對啦！但是再怎麼精良的，不管是飛機，還是什麼槍砲彈藥，還是什麼艦艇都一樣，都要有非常精良的士兵才有辦法。所以那個義務役1年也不夠啦！以前我們2年也不夠啊！現在何況才1年，所以志願役的薪資非常地重要。
邱部長國正：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分真的是比勞工平均薪資都不如啊！這個我已經提過很多次，相關的部門真的要提出來。部長你要交代啊！不然的話，一直停擺在這邊，志願役軍人的薪資很重要。我們看這個數字，你自己都看了，最後，提供數字就好，因為召委已經站起來了。噪音管制法第十七條，110年1月20號公布施行，這個部分我就以志航機場為例，本來我們的部落在裡面，因為要蓋志航機場，所以把它移到志航機場的周邊，每天要聽噪音，所以補償啊！過去只有弄隔音設備那些，而且是十幾年隔音設備才補助一次。現在改了哦！可以用補償、可以用補貼，用經費直接補，而且應該每年補啊！噪音是每天啊！不是10年以後啊！所以這個部分你把數字……
主席：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個法召委最知道，當初我們一起推的。
主席：我們兩個一起修的，謝謝鄭委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個法公布施行到現在，到底執行的情況怎麼樣？提供書面資料。
主席：謝謝鄭天財委員，謝謝。
邱部長國正：好的，我請空軍跟委員做說明，謝謝委員。
主席：好。接下來進行詢答的委員是陳冠廷委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時14分）謝謝主席，是不是請薛部長？
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員德福：部長你好。部長，因為麻疹傳染力高，被我國歸類在第二類傳染病，可藉由空氣，包括飛沫傳染。根據媒體報導，世界衛生組織在今年2月示警，除非採取緊急防範的措施，否則到了今年年底，全球有超過半數的國家會面臨麻疹的疫情，爆發的風險將達到高或非常高的程度。請問薛部長，我國近年面臨麻疹疫情爆發的風險比例有多高？
薛部長瑞元：以目前來看的話，的確這個風險是存在的，因為麻疹的特性就是它散布非常快，雖然說它會致命的可能性不大，但是它散布非常快，尤其是如果侵襲到小孩子的話，那這個就要特別去做……
林委員德福：所以說我希望衛福部要有所準備去因應。
薛部長瑞元：所以在這個部分的話，我們主要是疫苗，要靠疫苗來去做阻擋。
林委員德福：對。
薛部長瑞元：目前的公費疫苗庫存大概還有5萬支，我們會優先打在醫護人員，因為……
林委員德福：我知道，那個當然應該優先啦！因為最近在本席的選區裡面，包括中和、永和有病例發生，曾有專家建議，1981年後出生的小朋友，該類成年人的麻疹防護力比較弱，建議要補打麻疹疫苗。請問衛福部，目前麻疹疫苗供應北北基桃醫療單位的情況如何？
薛部長瑞元：目前的話，我剛剛報告過，目前的公費疫苗庫存大概還有5萬支。
林委員德福：只有5萬支而已。
薛部長瑞元：但是在封緘檢驗中的有6萬，所以加起來會有11萬，以北北基桃醫護人員的使用應該是夠。
林委員德福：醫護人員，對，那未來是否會有缺貨的問題呢？你們有沒有去規劃？
薛部長瑞元：所以我們現在正在爭取，希望國際的疫苗廠商能夠提早供應給我們。
林委員德福：對啊！要及早因應啊！
薛部長瑞元：有，我們正在和他們洽談。
林委員德福：我是擔心這個會不會排擠到新生兒接種麻疹疫苗，因為你用在醫護人員身上，當然還有一些必要的，那新生兒需要接種麻疹疫苗的時候，等於是會排擠到他們本來可以用的，會不會？
薛部長瑞元：這裡面因為還有一些自費疫苗的部分，目前庫存大概還有兩萬多支，封緘檢驗中的也有兩萬多支，這個部分是現有我們已經掌握的。再接下來的話，我們後續會去進口，7月份可能會再增加1萬支進來。
林委員德福：若民眾感染麻疹，目前的治療方式是以支持療法為主，並沒有什麼特殊的治療，但本席還是要提醒，這些要及早去盤點，尤其是負壓病房數量要去及早因應，你的看法呢？
薛部長瑞元：這個部分的話，負壓病房去收治是不是一定必要，這個可以再做討論。
林委員德福：因為本席以公費流感疫苗為例，去年採購數量為698萬劑，但是病毒株不同，所以WHO建議每年都要施打一次，反觀麻疹疫苗的效力是注射15年後才開始下降哦！接種一次，它的保護力可以有好多好多年，不需要每年反覆地去施打，請問衛福部有沒有考量要以專案的方式來處理全民補接種麻疹疫苗？有沒有這種想法？
薛部長瑞元：目前的話，全民去補接種是比較不切實際啦！因為這個還是有疫情高低起伏的問題，但是現在小孩子的常規疫苗施打裡面，其實麻疹疫苗是算在裡面的。
林委員德福：好，我希望衛福部在這方面要及早地去因應、去規劃，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝。
林委員德福：謝謝。
主席：謝謝林德福委員的質詢。等一下委員會等林淑芬委員質詢完畢之後，我們處理臨時提案，麻煩通知各委員。接下來請王鴻薇委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（11時16分）我們請部長。
主席：來，部長請。
邱部長國正：陳委員好。
陳委員冠廷：部長好。本席先向國防部致意，在這幾個禮拜，國防部提供很多資訊，在本席來質詢之前，我們有良好的互動。這段期間國軍在這幾年不斷提高防禦能力之外，對於降低情勢，我相信、我也肯定部長的作為，特別在一些重大的狀況出現的時候，部長謹慎地發言，對臺海的情勢都是很大的幫助，所以這方面我覺得一定要來肯定一下。
邱部長國正：謝謝委員。
陳委員冠廷：因為同時堅守我國的立場，但是不挑釁，給我們的民眾帶來和平安穩的生活，這是非常重要的，我想這也是國防部這幾年很努力在做到的軍民溝通。這次的質詢也是軍民溝通的一個很重要的部分，很多關心國防的民眾也會透過這樣的方式來知道國防部未來對我們戰略的一些具體的作法，還有一些國防部跟我們民眾生活相關的部分，我們也希望透過這次質詢能夠得到一些意見。首先，我想針對國防部對國家警報的具體作法，我想大家應該很清楚地知道，今年的1月9號中共有發射衛星，有飛越臺灣南部上空。當時我國有發布國家級警報，我想很多民眾當時都有拿到這樣子的訊息，那個時候有一些討論，討論不見得都是負面，有正面也有負面。但是我們必須要知道，向人民說明警報的標準是什麼，統一的應變程序是什麼，讓民眾能夠更加清楚地知道相關的資訊。接收到資訊之後，相關的導引也非常重要，他知道民眾下一步要做什麼，這方面是不是可以請部長簡單跟我們說明一下？
邱部長國正：我跟委員報告，1月份發生這個事情，造成很大的誤解，我們也依據實況來做一個檢討改進了，我們現在有改變具體作法。只要美方的聯邦太空單位一公布，我們也接著公告，至於我們要不要發警報，因為它公告是一個經緯度，發射地點經過哪裡，它有經緯度，如果逾越這個範圍了，跟我們研判有偏差了，我們就發警報，所以作法沒有變，內容我們也在強化，這是第一個。第二個，發了以後，至於一般的民眾要怎麼做，我們為什麼要成立全民防衛動員署，這是災害防救的一種作為。一有災來了，民眾要怎麼處理？所以這個警告就等於已經可以表達，這裡加一句話，請民眾進入什麼掩蔽物等等。這個我們可以加進去啦！但是要考量到，要很周延，我們會一步一步來強化，不要造成民間的困擾了。
陳委員冠廷：謝謝部長。我之所以問這個問題，是因為國家警報的重要度，還有它的頻繁性，可能會引起民眾的一些擔憂。所以我們必須要在真正、在迫切需要立即做處置的時候，才有相關的指引，這樣民眾才不會過於擔心。
邱部長國正：好。
陳委員冠廷：我想這方面不僅僅是國防部跟其他的部門、跟防災相關的應變，天災也都在裡面，我希望是能夠有更完整的跨部會的討論，未來在防災指引上面，警報後續的指引，我想這個也不是國防部一個部門就要處理的事情，那是要跨部會的，也希望未來有相關的具體作法跟其他部會一起討論，這樣我們可以做更完善的處置。
邱部長國正：好。
陳委員冠廷：除了國家警報之外，我想針對國防創新的部分來跟部長請教。部長，美國的國防創新委員會，其實之前我也跟國防部的同仁有稍微討論過，它是提供美國國防部長相關建議的一個委員會，它的組成包含商業、研究機構、學界，一些重要的像Google的前執行長艾立克．史密特也是其中的一員，我認為這些重要的商業科技巨頭是可以提供國防部非常即時的諮詢。為什麼這麼說？因為我們也知道現在資訊的傳播，還有技術的進步已經是超越我們想像的，包含美國國防部也是一樣，他們想要做革新、想要更快速的裝備、想要更快速地採用民間的技術，或者釋出軍用的技術給民間，其實都是需要更快速的方式、快速裝備、快速部署。作為一個公民、一個平民，因為我們不是軍人，我們當然是希望國防部能夠用更快的速度去協助我們相關的商業科技人才的組合，所以我想要請教部長，您怎麼看這樣子的委員會？
邱部長國正：我覺得這是一個很好的委員會，不管怎麼樣，它從不同的角度提供它的國防部，跟我們一樣，我們也有很多智庫嘛！但能夠提供給國防部的話，一定是有所本的，我們依據這個他研究出來的結果，我們要綜盤來檢討。但對整體來講，一定是正面幫助的，多方的意見會發覺我們哪邊有不足的地方，共同來改進，這都是一個正面的，所以我樂於接納這種意見。
陳委員冠廷：部長，謝謝。可是因為我看到我們過去好像有類似的像國防科技發展的推行會，它好像是由副部長來做召集，它是要結合民間發動國防科技的工業，加速國防自主等等，可是它好像在109年就沒有運作了，可以請問一下原因嗎？
邱部長國正：它有運作嗎？有沒有運作？109年就沒運作了？我請……
黃副局長清培：報告委員，我是軍備局副局長。跟委員報告，我們現在國防部偕同國科會和經濟部推動先進科技，對這些基礎的研究，我們都有七大學院中心持續在推展中。
陳委員冠廷：謝謝。因為109年後沒有再推動，是本辦公室去詢問國防部的相關單位，我並不是說一定要推動，或者一定不要推動，而是希望部長可以來參考一下這樣的國防創新委員會的概念。未來其實在美國的國防創新委員會裡面，不僅是有AI相關，包含生物化學的技術等等，這一些不只是商業，不只是研究，等於是各行各業最top的人才都有機會給國防部部長諮詢。我認為這對國防部的創新也好，或者是把這些最新的資訊納入，我都認為是有幫助的，所以很誠摯地希望部長能夠思考一下有沒有相關的可能性，特別針對是臺灣現在的臺海戰略，我們臺灣的重要性是增高的，所以國防部不僅僅是國防的一環，還有其他的相關產業其實都是很重要的一環，是不是可以請國防部部長開始相關的這些討論？
邱部長國正：是，絕對。因為剛剛我一開始表達，各方的意見或資料提供給我們，都是多方面參考的一個依據，有做多方面參考，它自然會有進步。剛剛軍備局副局長講的，雖然可能國防部在某一方面沒有主導，但還是一直在參與的，現在因為大家資源共用，不要各部會都成立一個什麼智庫。智庫只要有關的，大家都能夠相互參考。委員剛剛提議的，我絕對、也願意，能夠幫助、能夠參與，我絕對參與，然後得到資料以後，我們做一個參考。
陳委員冠廷：非常感謝部長。因為我們希望快速地去創新，是我們對於挑戰的一個最好的方式。因為我們嘉義地區有民雄航太園區，所以對我們國防採用最新的科技、最新的技術，還有民間的這些裝備，我們都非常重視。我也非常肯定，就是像是業務報告，你們提及在國防產業發展的時候，你們舉辦了11場的說明會，我是希望未來特別針對非重大的都市，就六都以外的這些縣市能夠多辦這些說明會，其實很多的產業、廠商都不見得是在六都裡面。
邱部長國正：我了解。
陳委員冠廷：多有這樣的說明會，他們才有機會參與國防產業，對於民間跟軍中這樣的合作能夠加強，我想國防不是國防部的事情而已。謝謝，謝謝召委。
主席：謝謝陳冠廷委員。
邱部長國正：好，謝謝委員，我們朝這方面努力。
主席：好，部長、各位請回。接下來進行詢答委員是羅智強委員，時間5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請大陸委員會主任委員及財團法人海峽交流基金會董事長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（11時16分）謝謝，我們請陸委會邱主委。
主席（高金委員素梅）：好，我們有請邱主委，謝謝。
邱主任委員太三：李委員好。
李委員柏毅：謝謝主委。確實陸配以及其他外配到底入籍中華民國國籍需要多少時間，真的需要整體性的考量，每一位選區選出來的委員他其實身上都有非常非常多的案例，比如說曾經協助過相關的案例，認為怎麼樣可以去改善或者是……我舉兩個案例，我一個同學去英國留學之後，回來跟一個香港女孩結婚，結婚的時候才發現，當然後來才知道，這位在香港長大的女孩，就是我同學的老婆，他其實是英國籍，所以說香港籍跟英國籍要入中華民國戶籍的標準就不一樣了，對不對？
邱主任委員太三：沒有錯。
李委員柏毅：好，另外一個，我有一個同學嫁到美國，他先生在美國工作，那進來臺灣，當然也有討論過小朋友入籍的問題等等，是不是難度就更大了？有更多的問題。有一個讓人很感動的例子，一個年輕人也是國外念書之後，他跟他老婆結婚，老婆在成都工作，先生也到成都的臺灣某大廠一起工作，在那裡生了小孩，但是包含阿公也很堅持說小孩在中國出生，那要算中國籍嗎？如果不要算中國籍的話，他要怎麼樣回來臺灣、歸化臺灣的戶籍？而且又遇到疫情期間，你知道多辛苦，疫情期間在中國拿到出生證明之後，還拿一個未入籍中國的證明，拿這個未入籍中國的證明，再拿著一個臨時出入海關的通行證，一次進、一次出，而且在他短短的年假裡面回來臺灣，父親已經被除籍了，先申請復籍，再趕快來辦小孩的戶籍，然後再趕快幫小孩辦護照，當然臺胞證的時間我們沒有辦法去協助，臺胞證還是等到他們回到中國去工作的時候，在當地的單位去辦理，未來這個臺灣孩子才可以讓他們這樣帶回來臺灣算臺灣人，這種種的故事非常多，包含兩岸之間的故事，包含其他國籍的人取得臺灣戶籍的過程中，其實也有非常多的故事，但是重點只有一個，我剛聽了很多委員的比較，但是邱主委這邊的看法還是一樣，就是陸籍跟外國籍、其他國籍必須要一併的來做考量。主委，這些通盤的考量在這邊可能講不完，但是這確實牽涉到，第一個，國安；第二個，健保，這些議題都必須要考慮，不是誰說的對，但是我們必須要把這些問題拿出來讓大家參考一下，讓國人評斷一下到底這些問題是什麼？首先，有關國安，反滲透法和國安法等等這些問題，確實會讓所有的陸配在臺灣有一點點政治上的顧忌，這個香港已經在發生了。第二個，健保的議題，我舉例2019年，我曾經在高雄的選舉場合裡面提出，當年國民黨的委員要在立法院提案修改兩岸人民關係條例第十六條，符合長照資格的陸籍陸配的父母親可以申請來臺灣使用臺灣的長照等相關的服務。當然，國民黨的這個提案在提出後兩個禮拜內就撤案了。我也知道現在國民黨的委員已經又提案要修改兩岸人民關係條例第十七條，並且要和外國配偶入籍臺灣者來做相關的比較。我先講，我在2019年的時候被告了，當然，中華民國是法治的國家，被告後一定是進入司法程序，由檢察官把我叫去問，問我當初為什麼要披露這件案子？對方說他已經撤案了，但你為什麼還是要講出來？我想，既然立法院的公報上已經有這個提案和緣由，也有其他委員的簽名，那就是要承認這個事實和你有這個提案動機。後來我得到高雄地檢署的不起訴處分是在選後的3個月內，但是他還是繼續告我，告到高檢署。2020年8月4日我收到高檢署的不起訴處分確定，那裡面的內容是這樣子寫的：兩岸人民關係條例第十六條雖然規範大陸地區人民來臺有所謂的申請制，但是主管機關有駁准的權限。也就是剛剛其他委員講到的1年60位，但是我這個被告所擔心的是，這有蝕食健保的疑慮，因為這就是會造成侵蝕健保的疑慮，所以高檢署給我不起訴處分，這是2020年8月4日高檢署對於上一次中國國民黨要提案修改兩岸人民關係條例第十六條的紀錄。我是當事人，所以對於目前要討論的這一個議題，我覺得我們不一定要走到法院或是等到下一次選舉、也就是4年後，我們又有相關法院的認證。我想，我們現在就詳實的在國會公開把這些利害都說明出來，讓所有的國人知道，修改兩岸人民關係條例陸配入籍的年限到底會對健保造成哪些影響？或者會對國安造成哪些影響？甚至，其他新住民委員認為他們應該有哪些權益也應該要比照兩岸人民關係條例裡面的陸配等等，我想這些都必須要一併拿出做討論。最後，其實邱主委在陸委會主委期間不斷地追求和平，不斷地希望用和平、善意的角度來跟對岸有一個溝通的方式，但是我們遇到的沒有一件是和平、善意的，包含金廈海域，我想這個過程我們也是持續用和平的方式來和對岸溝通和討論，希望兩岸不要升高局勢。最後，請主委就這個潘朵拉的盒子來評論一下，到底陸配和外籍最大最大……你認為，在這個事件裡，在這個修法的過程裡，我們要怎麼樣推動才可以照顧到陸配，而且也可以讓外配覺得自己也有相同的權利？
邱主任委員太三：確實，也感謝委員提供一些過去的案例給我們參考，不過我要講，確實，站在陸委會的立場，我們希望能夠凝聚社會更多的共識，我們最擔心的是，這個比較表一出來會衍生其他的問題。
李委員柏毅：陸配不是壞人，我們希望可以同等的照顧他們。
邱主任委員太三：對，所以我們不希望把陸配拿出來，讓他們變成無辜的第三者。
李委員柏毅：對。
邱主任委員太三：所以第一個，我們希望大家審慎評估利弊得失，因為這個連動下去會有很多法制要跟著修，這個茲事體大。第二個，我們理解對岸這個軍事強國要掘起，當然，這是人家的國家政策，但是如果它造成大家緊張，採取的手段又是過去所沒有的，不管是武力的威脅、貿易的報復等等，我想這些都不是文明國家應有的作為。臺灣還是本著不挑釁，當然，我們也不會有任何的退縮。
李委員柏毅：國際最大的共識就是希望維持兩岸。
邱主任委員太三：對，這幾年來，毫無問題，蔡總統所謂的維持現狀這樣路線獲得國際很多的支持，所以我們會秉持這樣的路線繼續的來維護兩岸和平。當然，我們也期待中國能夠重新思考，它對臺這樣的手法是不是真的會如它所講的，希望大家能夠心寧氣和的贏得臺灣的民心，我想這是對岸領導人自己要思考的。
李委員柏毅：好，謝謝主委及國安團隊，謝謝。
主席：非常謝謝李柏毅委員的質詢，謝謝！也謝謝主委，謝謝。請丁學忠委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時20分）謝謝主席，我請薛部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員鴻薇：部長好。剛才看部長一直在咳嗽，應該是有一點感冒，但是我今天為什麼一定要來衛環質詢？我要請教部長，今天在經濟委員會是有關電價上漲的專案報告，大家都非常非常關心電價上漲會引發通膨、物價上漲。我想請教部長，在我們各類消費物價上漲，大家都知道食物類是上漲最多的，食物類以外，排名第二的類別您知道嗎？
薛部長瑞元：這我倒是不清楚。
王委員鴻薇：你不知道，所以我說現在整個行政院對於未來可能物價上漲，尤其電價帶動的通膨壓力跟危機，現在是麻木不仁的狀態。好，我給你看一個圖片，這個圖片不是我做的，是國發會這兩天它也來立法院報告，可以看到1月份CPI各類指數年增率，食物類上漲最多，排名第二的就是醫藥保健類，也就是說，在民眾整個對於物價上漲的壓力裡面，醫藥保健類是其中非常重要的一環。可是部長，你們卻非常天才地選在這個時候要取消掛號費的上限，我真的要請問，你們到底要逼死誰啊？怎麼會在這個時候、這個節骨眼去取消掛號費上限？然後說沒有關係啊！你們各縣市自己去決定啊！部長，請問這個決策你有向院長報告過嗎？
薛部長瑞元：這個是我們本來就……
王委員鴻薇：所以不用向院長報告？那我們物價督導會報的主持人應該是副院長……
薛部長瑞元：因為取消上限並不一定……
王委員鴻薇：也都不用向副院長報告？
薛部長瑞元：並不一定就是會漲價，這個要把它釐清。
王委員鴻薇：什麼叫不會漲價？現在都已經在漲價了！你到底在說什麼？來，我們看……
薛部長瑞元：取消上限怎麼一定就漲價呢？這兩個是不一樣的。
王委員鴻薇：現在不都在漲價嗎？為什麼這些醫師一直不停地遊說呢？說我們成本升高了，你不可以再管我們的掛號費了！你看現在，包含民間監督健保聯盟說未來可能連掛號費都繳不出來，沒有生病的權利；蘇一峰醫師說快倒閉的醫院診所不可能漲價自救，沒人選的賠錢科也不可能因此變熱門，只是打假球；然後很多民眾說你主動示範「去政府化」嗎？這邊還沒有提到消基會，消基會也說一般來講，當醫院或診所的行政成本升高，可以容許你提高，但是你現在完全取消上限是什麼意思？現在有一些私人醫院的掛號費是上千，兩千多塊，所以老實講，我為什麼今天一定要來？我是覺得今天這個政府是怎麼回事啊！經濟部要漲電價，然後國發會已經告訴你了，今年的CPI一定會超過2%，2%是全世界認為物價通膨的一個指數，超過就是物價通膨了，1.8%再加上物價上漲，然後你現在醫藥保健類已經是排名第二了，這個時候你給我在那邊說漲就漲！
薛部長瑞元：CPI這個醫藥保健的部分，跟健保……
王委員鴻薇：部長，我要求你收回成命啊！你為這些廣大的消費者好好想一想，好不好？他們有一些是長期在那邊看病的，你以為他們可以轉來轉去啊？我們沒有政府了嗎？我們完全是資本主義了嗎？
薛部長瑞元：在公立醫院的部分，我們會做一個宣示。
王委員鴻薇：我們對於物價上漲一點感覺都沒有嗎？我們這個政府麻木不仁嗎？認為物價上漲沒有關係嗎？然後你們衛福部自己做決定！我今天就覺得奇怪，現在你們整個看守內閣是怎麼樣？想去數饅頭的數饅頭，想要去求官的求官，怎麼會對醫藥保健類的上漲如此無感？你無感，民眾很有感啊！民眾很痛苦！所以部長，我在這邊正式要求，你們要收回成命，你可以去研究怎麼樣比較合理……
薛部長瑞元：這個3.12%是包括一些……
王委員鴻薇：而不是說：哎喲！我統統不管了！我撒手不管了！我要政府幹什麼啊？
薛部長瑞元：不能這樣講。
王委員鴻薇：怎麼不能這樣講？
薛部長瑞元：本來就不能這樣……
王委員鴻薇：那你為什麼要取消上限？有這樣子取消上限的嗎？
薛部長瑞元：因為這個部分的話，掛號費是屬於行政費用，行政費用的管制是依法無據的。
王委員鴻薇：我問你，你除了跟診所、醫院去討論，你有跟消費者討論過嗎？你跟哪一個民間團體討論過？你有跟看病的病人討論過嗎？
薛部長瑞元：這個本來就不能沒有依法、沒有依據地去做限制。
王委員鴻薇：你是醫生的、診所的、醫院的衛福部嗎？怎麼會到這種地步！所以我這兩天看到這個消息，簡直覺得太莫名其妙了！所以請你去向陳建仁院長報告，你們把國發會找來……
薛部長瑞元：院長知道啦！
王委員鴻薇：你們把鄭文燦找來，你們把所有跟物價相關的……把經濟部找來，說如果這個會造成物價更加上漲的話，我們是不是應該改變？我們是不是應該收回成命？政府怎麼會這麼麻木，到時候一定大亂！哪有這個樣子的？我們不要政府啊？政府該做的事情就應該要做！
薛部長瑞元：我們會監測掛號費的情形，但是……
王委員鴻薇：我跟你講，你不做，你可能覺得現在沒有選舉，你選前你敢做做看？我跟你講，我今天就是為所有的病人、所有的消費者來陳情，你們不能只聽醫生跟診所跟醫院的，好不好？好，以上，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝王鴻薇委員的質詢。接下來請羅廷瑋委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時21分）主席好，首先請經濟部王部長。
主席：再請王部長。
王部長美花：委員好。
陳委員超明：王部長好。剛才邱志偉委員說到離岸風電的國產化問題，記得在沈榮津擔任部長的時候，本席也屢次提出。邱志偉委員說的是事實，總數56座，只有6座在臺灣做，這些本席當初都有提出來，你們還說不會有這種狀況，結果現在根本就沒有給國產廠商訂單，而且剛才邱志偉委員還說北部那家廠商的實力和政商關係都非常好。本席只和部長提醒一件事情，當初我們為了趕快完成離岸風力的目標，總共需要56座，6座在臺灣慢慢磨，其他的都在韓國做，後續也在韓國設立工廠，結果最後卻是迷迷糊糊混過去，這些事情我們都一清二楚，講了你們也不聽，以為我們是在批評你。其實他說的是對的，你們的確要注意這樣的現象，因為很多業界人士反映，政府說要國產化，所以他們的機械、設備都買了，但你們卻不下訂單，你們只和大財團，和那種把臺灣當作殖民地的公司合作，這些事已經說過好幾次，本席希望你們去調查，我們也會去了解，好不好？
王部長美花：是。其實我們都有努力協助廠商，但因為學習曲線的原因，進度確實比較慢。
陳委員超明：本席相信你們都曉得狀況，以前本席也一直在提這些事情。現在請部長、次長和台電董事長。
主席：以上各位請上台。
陳委員超明：今天委員會主要是討論台電電價調漲對於產業、民生等衝擊的配套措施，本席看過你們的報告，台電虧損的主要原因是國際燃料價格飆漲，你們還談到俄烏戰爭發生以後，台電購煤從2020年的64美元，漲到2022年的276美元，足足漲了三倍。中油天然氣則是每立方由8元漲到16元，價格漲了一倍。2023年國際燃料價格雖然回穩，但仍處於高檔，但何為回穩和高檔？請你們解釋一下，回穩是回到以前的基準？還是維持在高檔？總共會下跌多少金額？戰爭進行到現在，大家都沒有燃氣了，回穩和處在高檔又是如何計算？
王部長美花：剛才委員說的那個情境，現在……
陳委員超明：請你們解釋清楚，不要說的迷迷糊糊，應該直接說明現在的價格是多少？
王部長美花：大概比戰前高60%。
陳委員超明：6%、7%？
王部長美花：60%。
陳委員超明：第一個要檢討的是，台電的人才都很優秀，他們購煤都是長期合約，為什麼現在突然漲三倍？這樣也漲太兇了！你們應該去協商一下，因為我們是長期合約的夥伴。中油也是一樣長期購買那幾個地方的油品，結果那幾個地方卻漲成這樣，你們就任人宰割嗎？
王部長美花：那是平均價。2022年的時候，現貨曾經漲到四百多元。
陳委員超明：本席現在說的是長約價，這才是占台電、中油採購的大宗。
王部長美花：因為我們長約價和現貨有一定的比例啦！
陳委員超明：你們不能只用現貨價來比，長約價應該會比較便宜嘛！所以本席覺得這個講得不怎麼……
王部長美花：有，就是因為有長約價，所以平均下來才會是二百多元。
陳委員超明：好了，再說下去，本席的發言時間都要到了。你們說兩年虧損6,000億元，好，本席算帳給你們看，第一個，我們有1,500億元的公務預算補貼，500億元是特別預算，現在你們又增資1,000億元，這樣加起來就是3,000億元。你們虧損的6,000億元應該要減掉這3,000億元，這部分政府已經付給你們了，這是第一點。政府沒有付帳？如果政府都是說假的，你們為什麼不敢說出來？
曾次長文生：委員，增資不能打虧損啦！
陳委員超明：2022年電價調漲8%，你們說大概會增加300億元的收入，2023年又調了11%，你們說會增加600億元收入，這樣加起來差不多快1,000億元，所以全部加起來是4,000億元。6,000億元減掉這些政府補貼，以及電費調漲後增加的1,000億元，加加減減之後，你們現在是虧損2,000億元。這2,000億元當中，你們說再生能源占了900億元，這部分如果依照你們的售價和成本計算，大概是多付400億元，但你們說這部分沒有什麼影響，所以包括民間電廠的部分，現在你們只有2,000億元的虧損。政府補貼3,000億元，兩次電價上漲將近1,000億元，只有短差2,000億元，所以我不知道你們帳是怎麼算的，我很尊敬你這個消波塊董事長，尤其你跟我說跑去好望角去，剛剛發生火災，我曉得，因為我大概只差你2個小時，你對我的承諾……
曾次長文生：不是我去看火災，是剛好有火災。
陳委員超明：你有去，我很感謝你，但是一帳歸一帳來算，你現在這個消波塊是什麼？替蔡英文總統廢核政策辯論，其實錯誤在這邊，你是為了未來新任的賴總統清理戰場。實際算下來，包括再生能源，你們兩年多大概買了1,000億元，負債只有1,000億元，所以現在要跟你講能源政策，我幫你們算一算，其實不是你們虧錢，國家補貼，你說為穩定民生物價當消波塊，我看不是，你是當蔡英文總統的消波塊，幫未來賴清德總統清理戰場的消波塊。已經用政府稅收補貼了，你現在要漲，當然要有合理的調漲程度，但是這都很浮動，你說廢核政策絕對不會漲價，現在告一個段落，蔡英文總統要下臺了，好啦！都是你給我們不漲，我就把責任推給她，替賴清德清理戰場，這個報告裡面財務的問題，補貼了3,000億元。
曾次長文生：沒有3,000億元，只有補貼500億元。
陳委員超明：還有你要漲價，大概又增加1,000億元，差2,000億元，再生能源的部分大概2年1,000多億元的支出，大概只剩下1,000億元，你這樣調來調去，把我們調得迷迷糊糊，還講得很仁義道德，說為了什麼穩定物價，我來看一下你寫了什麼，反映成本、照顧民生、穩定物價、節能減碳、使用者付費，我跟你說這絕對會大漲。現在你電價漲，天然氣要不要漲？水要不要漲？那天我看高金素梅在質詢陳院長的時候，她說上次漲價還講到馬英九，馬英九總統就是漲價讓國民黨整個落選，現在你們清理戰場用這一套，誰做的誰承擔，你們是在消除民間的疑慮，講得你們很困難，你們現在頂多只負債1,000億元而已，不要講成6,000億元、燃料成本啦！國家已經3,000億元給你們了，對不對？2022年漲價8%，增加400億元；2023年電費漲價600億元，你們自己寫的預計收入，出來差多少？
曾次長文生：跟委員報告，增資的2,500億元不是補貼啦！這要跟你報告，這個在虧損上面沒有辦法打零……
陳委員超明：你以後恢復正常要不要還給政府？
曾次長文生：如果是照委員的講法，我們現在累虧3,000多億元，其中2,500億元就是……
陳委員超明：你累虧3,000多億元，我算你的帳面成本，你有兩次漲價，台電大概多收了1,000億元，因為台電人才太好，每一個人太努力，你們是被政策所迫害的，所以你們都是苦不堪言，只是不講話而已。我跟你講老實話，我將成本算出來就知道虧損多少錢了，好不好！你一直急著要上來，我就講到這邊，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請賴委員瑞隆質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時25分）主席，有請部長。
主席：部長請。
邱部長國正：羅委員好。
羅委員智強：部長好。前幾天您到立法院來備詢，受訪時對外表示，你說坦言擔憂兩岸敵意螺旋升高，所以希望能夠避免戰爭，因此從未挑起或挑釁，不過，如何用平和的方式來處理，不光是軍方做決定，還涉及政治跟外交，軍事是政治的延長，政治有很多作為，軍事不宜貿然躁進。我認同部長您說的這一段話，最近大家確實有很多人擔心兩岸的敵意不斷地升高，我看到趙春山教授也說，拖越久，兩岸敵意螺旋持續上升，所以如果大陸要對臺灣動武，我一點也不驚訝。我想請教部長，你為什麼覺得兩岸敵意會升高呢？
邱部長國正：因為我多年看到這個狀況，我自己在內心做一個衡量比較！以前沒有的，現在都發生了嘛！而且以前他也沒有講不承認中心線、不承認這個、那個，那他既然講出來，這不就是危機的一個升高嗎？
羅委員智強：對。所以換言之，先就您在國防部的業務上所看到的，您覺得過去有些他們沒有做的，現在都做了，是不是？
邱部長國正：對。
羅委員智強：比方說第一個是什麼？比方說？具體有哪些？
邱部長國正：比如說，以前好像出海，空中或海航兵力、頻次，然後它的距離，或者以前從來沒有到ADIZ裡面，後來初步從北端、從南端的灰地就慢慢進來了。甚至於一有什麼政治方面的問題的話，他藉著軍事動作來表達他政治方面不滿，這我都看得出來，所以這的確是有很大變化。
羅委員智強：是，所以我想部長等於也是在為國家守衛安全的第一線，所以親身感受到這個敵意螺旋上升的跡證嘛！我想請問您，您覺得目前政府端有哪些方式還有可能去降低敵意螺旋的呢？
邱部長國正：我講了嘛！軍事是政治延長，政治層面有很多東西，問到我，我提供意見；沒有問到我的話，我就強化我的戰備。但是一切我們還是那句話，就算提出意見，他也很清楚，接受我提意見的也很清楚，不宜貿然地挑起任何戰端，這是大家共有的共識，這是絕對沒問題的。
羅委員智強：趙春山教授所擔心的動武也不意外，你覺得目前的走向會有這個跡象嗎？往動武的方向走嗎？
邱部長國正：趙教授我也很敬佩他，以前也接觸過，他是按照這個常理來推嘛！因為螺旋慢慢升高了，而且很多意外的狀況，萬一擦槍走火，雖然在克制，但難免萬一擦槍走火的話，這個問題誰都不敢保證。就跟我們海巡在執法當中碰到這種狀況，不願意發生，但畢竟是碰到了。碰到以後，這就提升危機，所以這種事情一發生以後，起了戰端，那並不意外，所以我們不樂見，還是要努力去防備。
羅委員智強：我有一個感觸啦！我剛剛才從質詢陸委會過來，我真的是誠摯地希望我們政府尤其跟兩岸有關的部門、部會能夠多跟我們的邱部長請教啦！
邱部長國正：不敢。
羅委員智強：因為我覺得，事實上您比較能夠去比較和緩、收縮，就是說能夠顧住我們的國家安全的尊嚴的前提之下……
邱部長國正：對。
羅委員智強：我覺得您的一些擔憂能不能也適時地傳遞給我們現在的行政團隊？目前看到有一些作法上的話，我覺得我是滿肯定您目前對於兩岸之間問題的處理態度。我希望能夠也讓你這個態度不會是只有國防部或是您個人的態度，也希望是政府處理現在兩岸不斷衝突的一個態度，希望部長能夠再加油一下。
邱部長國正：是。報告委員，我是行政團隊一員，只要有益於我工作推動，而且跟行政團隊有利的，問到我的話，我都會提供這個意見的。
羅委員智強：是。因為以前實質上比較沒有面對所謂第一擊的問題啦！因為兩岸關係在之前相對比較和緩，所以那種越來越拉近，所謂我們講的緩衝越來越小的情況比較少。我有聽到您說我們的第一擊要件也改變了，不等對方開槍開砲，這第一擊要件有沒有辦法更明確告訴我們？什麼情況之下，我們會第一擊？
邱部長國正：我跟委員報告，當初訂的第一擊要由部長來決定要反制的命令，是在湯部長，他為了要承擔責任。我們現在改那個第一擊，通常一聽到第一擊，不外乎槍砲飛彈，這叫第一擊。我們現在目前環境的變化，灰色地帶這種襲擾，我們看到他方法很多，不見得開槍開砲。所以我就把他界定為，只要是一個航空器材或者海航的一個實體逾越我們的規範，譬如說我們的界線，我就把它當作它發起的第一擊。它現在發起第一擊，我們就有權力針對它的第一擊做反制。所以我們沒有第一擊的問題，我們只有反制的問題。
羅委員智強：好，謝謝部長，以上。
主席：謝謝羅智強委員，部長請回。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：我們接戰的規範到目前還是機密嗎？第一擊定義應該是羅委員問的第一擊定義，但是我們接戰的規範是機密，我印象我們在國防委員，包含我們本會委員都沒辦法問這個問題。好，謝謝。好，接下來進行詢答委員是李柏毅委員，時間5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（11時26分）謝謝主席，有請衛福部部長。
主席：部長請，水帶著。
薛部長瑞元：委員好。
羅委員廷瑋：部長你好。我本身也是接獲到陳情，許多的電話一直在跟我們抗議這件事情，衛福部擬取消掛號費上限這件事情對我們來說，基層影響非常深。剛剛聽到部長您一直咳嗽，最近有去看醫生嗎？還是看診所？
薛部長瑞元：沒有，我自己處理。
羅委員廷瑋：自己就處理了，那我要跟你科普一下，基本上，臺中的診所掛號費大概150元、100元，甚至有的會部分減免，50元；臺北就我所調查，大概250元左右。就這樣子的掛號費來說，民間都非常非常地希望衛福部應該重新思考審視，廢除這樣子的規定，我想政府的政策不應該是有錢人才有資格生病，雖然這不是本席今天主要質詢的內容範圍，但是我要表達我的抗議。另外，本席有一個重要的議題想跟你探討一下，部長，DET試辦超過10年，遇到缺藥就說要檢討DET，請問過去10年是否有和藥界討論DET的檢討事項？若有，和誰討論？能不能跟現場每一位委員來說？
薛部長瑞元：每年都有和藥界在做討論，至於對象是誰，我是不是請署長來回答？
羅委員廷瑋：好，是。
石署長崇良：委員好。跟委員報告，我們從去年開始就在討論DET的修正，跟九大公協會……
羅委員廷瑋：跟誰？
石署長崇良：九大公協會。
羅委員廷瑋：九大公協會。
石署長崇良：包含進口商的，還有在臺學名藥的，大概都有在討論。
羅委員廷瑋：好，會後是不是可以提供會議紀錄？
石署長崇良：可以、可以。
羅委員廷瑋：好，那我還是要跟您分享我所瞭解到的一些相關資訊，我有幾個時間軸想跟你分享。106年3月，劉建國委員受藥界八大公協會理事長請託，邀集健保署召開協調會，原本是答應，但會後健保署是反悔，建國委員只好請陳時中部長自己向藥界八大公協會理事長來解釋。106年4月10日，陳時中部長特別宴請八大公協會在北海漁村餐宴，當時餐宴陳時中部長就有說明，同意藥界要求，近期內召開修正DET的會議。108年3月，我們也看到有這樣的新聞稿，健保署發布「健保署依法調整藥價，願積極與藥界檢討DET之計算公式」。112年2月27日，我們看到缺藥潮一直在延燒，衛福部又提出短中長期的因應策略，在中期的部分，食藥署與健保署也都說要做DET的檢討。這樣子一連串，一直都說要檢討、檢討，到113年2月27日，中國時報報導：「健保砍藥價半年後恐掀缺藥潮」。本席就自己本身有去請教過幾位藥界的大老，他們都一致地跟我說DET試辦至今超過10年，從來都沒有正式地開會和藥界討論，也沒有調整過。部長，請聽清楚，他們所說的是，他們認為從來都沒有和藥界討論過，因此本席不僅要問：106年陳時中部長承諾近期內召開修正研討DET的會議，何時會開會？108年積極討論計算公式，何時會開會？112年食藥署、健保署檢討的DET制度，什麼時候會開會？顯然我個人認為在我所探討的這些藥界大老，他們不覺得有一個固定的確定時間，僅僅只是官方的美話，所以本席希望主席能夠裁示，請衛福部確定究竟是1個月、2個月、3個月，還是半年、1年，還是4年、2年來召開DET檢討會議，是不是能夠有一個確切的時間？建議能夠邀請醫藥界、消費者代表還有相關的團體。召開DET檢討會議，創造三贏的DET會議，讓藥價回到正常的醫療經濟學，讓民眾可以用到高品質的藥物。最後，為免除民眾的恐慌，請衛福部允諾，113年2月27日食藥署公布近期短缺的15項藥品及其他藥品，在6個月或1年、2年不會有缺藥的情況發生，能夠就這樣子來做一個探討、允諾。這個部分最後再請主席，因為我不是衛環委員會的委員，如果衛福部召開DET的檢討會議，是不是也可以讓我們來參加？這個也請主席裁示，謝謝。
薛部長瑞元：委員，我可以回答嗎？我稍微說明一下，因為剛剛有講到，其實去年有關於DET的會議已經開了5、6次，最近一次會在3月13日召開，有關於會議紀錄我們都可以來提供。至於開會的時候立委是不是可以參加，我們再研議看看。
羅委員廷瑋：好，謝謝。
主席：那就請部長研議，因為待會也會有一個臨提，關於檢討DET的臨提，那就一併來處理。接下來請李彥秀委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：一、邀請數位發展部部長唐鳳列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請數位發展部部長唐鳳就
「112年度出國預算辦理成效及113年度預計效益」進行專題報告，並備質詢
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（11時13分）謝謝召委，一樣邀請唐部長。
主席：請唐部長。
廖委員先翔：部長，其實本席今天和林國成委員一樣，要先幫你抱屈，去年審查今年編列的出國考察預算三千多萬元時，出現不同的意見，當時大家認為是不是編列太多，有浪費公帑的情形，所以很多人提出批評。但是前幾天也出現一個浪費公帑的狀況，就是數位身分證需賠償2.8億元，結果大家卻是在護航。你可能心理會有點不平衡啦！一樣都是公帑，在使用上，這2.8億元像丟一個水漂下去之後，卻連一個水花都沒有，而你們三千多萬元的考察費用卻被批評成這樣，心理可能會有點不太平衡。說一件你可能會更不平衡的事情，其實我們國家除了這2.8億元賠償金之外，還包括前置的硬體設置費用3.79億元，這部分已經付給廠商，另外還有6,800萬元維護耗材的費用，這些都加起來，關於數位身分證，實際給付廠商的費用大概是7.27億元，是這三千多萬元考察預算的二十多倍。之前這件事和你並沒有關係，因為主政的是內政部，但是之後可能就和你有一點關係，就是未來每年是否還要編列6,300萬元的維護費用。也就是說，這7.27億元並不是最終的結果，因為我們現在不是終止計畫，而是暫緩預算，所以每年要再編列6,300萬元的維護費用。本席想和部長確認一下，因為現在是暫緩，未來數位身分證的推動，數發部的立場如何？包括剛才提到的資安問題，數發部的立場如何？
唐部長鳳：謝謝委員垂詢。首先，我們當然是資安的主責機關，但是之前大家擔心的問題，其實是國家會不會過分蒐集，或者在目的外利用個資，這是兩個不同的概念。
廖委員先翔：所以您認為在資安方面，現行的設計沒有問題？
唐部長鳳：在資安方面，就國際上來說，我們是算有eID的國家，就是因為有自然人憑證。對於自然人憑證以及app，就是行動自然人憑證的資安，我們和內政部是用最高規格看待。現在只是在個資的部分，大家希望有一個獨立的個資會，確保政府蒐集的……
廖委員先翔：這裡面數發部扮演什麼角色？
唐部長鳳：當然，因為我們是資安的主責機關，但是個資會是一個獨立機關，預算不會編列在我們這裡。
廖委員先翔：但是成立個資會的過程當中，還是需要數發部的協助，是嗎？
唐部長鳳：我有特別指定我們的行政法人資安院，在技術上面，個資會所有需要的協助會由資安院提供。
廖委員先翔：我們還是要拜託數發部，後續成立負責身分證的個資委員會時，數發部也要多用心，因為現在我們國家每年要花費6,300萬元做設備維護，拖一天就要浪費20萬元公帑，拜託數發部。
唐部長鳳：是。之前民間的訴求是內政部要用專法明定，如果不想用數位的身分證，他不會因此喪失什麼權益，這部分可能就要請內政部處理。
廖委員先翔：好，大家一起加油。
唐部長鳳：好的，謝謝。
廖委員先翔：至於考察的部分，雖然相較之下我們的金額比較少，但也不是沒有可以檢討的空間。本席肯定剛才提供的報告，包括去年度和今年度預計出國考察的計畫，但是在考察的數量上，本席先說經費好了，去年是1,408萬元，對不對？今年大概是編列三千多萬元。
唐部長鳳：比較多一點。
廖委員先翔：原本是3,700萬元，被砍了600萬元，預算是倍增的，對不對？
唐部長鳳：當然，因為業務也是倍增。
廖委員先翔：可是以考察的會議數量來看，去年只有28場次，如果預算增倍的話，參加的會議場次應該也要相對接近2倍，但是看今年的計畫，目前只安排34場。場次從28場變成34場，但是編列的經費，我們不看原本編列的金額，因為有被刪減，在經費倍增的情況下，會議卻只增加6場，為什麼要編列這麼多預算？
唐部長鳳：先向委員說明，有一些是需要不同機關一起參加，包含資安署、數產署等等，都和資安相關，但其中還分成關鍵基礎和公部門資安、資安研究，還有資安產業，所以雖然是同一個會議，但之前可能只有一小部分的人參加，現在則是需要比較多人參加，這是第一個。第二個，我們也發現包含機票、油料費用等等，實際上都有調升，所以這部分也會調整。最後，因為我們是新興業務，所以委員也可以看到，雖然只是一場經貿談判，或是和對方互訪等等，但其實每一個談判後面還會有非常多場會議。
廖委員先翔：最後，本席是提醒部長啦！本席相信公家單位使用經費都會稽核，包括部門內和審計機關，因為我們經費增加一倍，但是參訪數量卻只增加6場，所以大家會質疑使用上的合理性，例如有沒有浪費公帑？是不是從原本的商務艙變頭等艙？還是住更高級的飯店？這是看到書面資料後，可能會懷疑的部分，所以你們還是要向國人說明後續的相關成果。
唐部長鳳：當然，沒有問題，我們一定會報告。
廖委員先翔：另外請教一個比較專業的問題，部長認為我們國家未來在資安風險方面，遇到的最大挑戰是什麼？
唐部長鳳：當然是生成式AI。
廖委員先翔：您認為生成式AI會對資安系統有所破壞？
唐部長鳳：因為現在很多攻擊就像是在遙控，要有一個人在後面操縱，但是生成式AI就好像把一個黑帽駭客放到我們的電腦網路裡，它會自己運用現有的工具，自己思考怎麼攻擊，完全不需要從外面遙控，這個狀態完全不一樣。
廖委員先翔：因為現在包括我們的資安，尤其是銀行的，如果要用現行電腦破解，以它的運轉效率可能要花上千年的時間才有辦法做到，現在大家比較擔心的就是量子電腦的誕生。
唐部長鳳：量子密碼學。
廖委員先翔：對於現今資安系統的建置，如果未來有任何敵對國家發展出量子電腦，尤其是當他們發展出可用的量子電腦時，絕對不會告訴別人，對不對？就像當初二戰的時候，那時候打密碼戰，一定是先建立好，截取敵方很多情報，等你發現時已經受到很大的傷害。如果將來量子電腦真的誕生，我們國安的資安怎麼預防？
唐部長鳳：其實我們的研究人員一直都有積極參與，包含美國在內都在制定後量子密碼學，就是不怕量子電腦的加密方式，包含標準的制定等等，這些我們都有積極參與。這件事還有一段時間才會發生，不像生成式AI，現在就有很大的威脅，未來幾年我們會更新系統，即使量子電腦研發出來，它也不能回溯，把他們攔截的加密訊息加以破解，就是導入後量子密碼，這是非常重要的。
廖委員先翔：所以部長的意思是說，現在我們已經正視這個問題，也有在做相關討論，但是目前還沒有明確的方案？
唐部長鳳：它需要一個國際標準，包含怎麼和國際廠商用相同的標準一起導入。
廖委員先翔：所以不只我們的政府部門，將來包括商業部門也可能會有一套防範量子電腦的資安系統？
唐部長鳳：沒錯，就是後量子密碼學。
廖委員先翔：好，這部分也是一樣，我們絕對不能落後國際。
唐部長鳳：絕對不會落後。
廖委員先翔：以上謝謝部長，今天的質詢到這邊結束，謝謝部長，謝謝召委。
唐部長鳳：謝謝委員。
主席：廖委員發言完畢。現在請謝委員衣鳯發言。