aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請勞動部部長、外交部、勞動力發展署、衛生福利部、內政部、國家安全局就「我國開放印度
移工對本國勞工就業市場之衝擊」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（13時16分）主席，有請部長。
主席：好，請許部長。
許部長銘春：羅委員好。
羅委員智強：部長，在開放印度移工這個問題上，實際上，外界很關心的就是過去失聯移工的狀況，我想請問你，在政府的努力之下，我們失聯移工的狀況有改善嗎？
許部長銘春：報告委員，在疫情前其實已經有降低，可是疫情之後供需失調，因為邊境管制，移工進不來，在111年的時候，移工失聯率飆升到5.96%，那一年失聯人數有4.1萬……
羅委員智強：我來問您數字好了，2023年1月，我們的失聯移工總數是多少？我跟你講，是80,643人。那2024年1月是多少？我告訴你，是85,947人。所以嚴格來講，失聯移工的問題越來越嚴重，光這一年的差別，就增加了5,304人。
許部長銘春：委員，因為進來的人數多，我們應該看失聯率這個比較準，失聯率是降低了。
羅委員智強：好，沒關係，我也知道，用單一期間來講，你可能會有意見，那我要講，從蔡英文政府上來之後，就是從2016年5月上台至今，失聯移工一共增加多少人，你知道嗎？2016年5月是51,733人，2024年1月是85,947人，所以總共增加了34,214人，失聯移工在這8年增加的數字是1.66倍。所以外界為什麼今天對於印度移工的問題跟失聯移工的問題會有那麼大的關切，就是因為對政府處理失聯移工的政策、狀況沒有信心嘛！
許部長銘春：報告委員，應該這麼說，引進新的來源跟失聯移工是兩個議題……
羅委員智強：你怎麼會算是兩個議題呢？事實上，你源頭是讓移工進來，我們當然不反對移工進來，可是問題是，如果政府今天的效能不夠，就像我們今天需要水，放到水盆裡面，你水龍頭一直開，但是一直漏水，就像移工一直進來，但是失聯移工一直在增加。
許部長銘春：委員，我剛剛在講說，因為主要是三年的疫情導致供需失調，所以我們現在已經慢慢地有一些措施，希望能夠把失聯率降低。
羅委員智強：部長，我跟你說，但是數字看起來就是增加1.66倍啊，所以我是要勉勵你，你要開放移工，可以，但是你失聯移工的狀況處理得讓大家這麼沒有信心，我只是覺得，印度移工進來以後，如果政府效能不夠，會讓失聯移工的問題更嚴重，這才是我們今天關切的問題。當然我也覺得今天我們不要去歧視任何國籍、種族的移工，但是失聯移工所引發的問題本身還是要解決。
許部長銘春：是，這個我們一定要來面對、一定要積極……
羅委員智強：接下來，你覺得你們已經做好萬全的準備，來開放印度的移工嗎？
許部長銘春：報告委員，我們現在MOU是雙方有合作的意向，之後工作層級會議……
羅委員智強：我光講一點，為了你好，準備要充足。那請問部長，印度最主要使用哪兩個語言？你看，你也不知道。印地語跟英語。那麼憲法附表當中規定的語言有多少？有22種。我想請問部長，報告裡說臺灣能包容多元文化，那我想請問，你已經準備好包容印度的多元語言了嗎？
許部長銘春：報告委員，我們現在初期……
羅委員智強：我舉個例子，這是最現實的，你知道司法院特約通譯名冊裡面有涵蓋到任何一位印度語言的通譯嗎？我告訴你，雖然分類裡有印地語跟烏爾都語，但是目前都查無通譯，我只舉一個例子，印度移工進來以後，牽一髮而動全身，希望我們的部長能夠做好萬全準備，協調部會做好萬全準備。以上。
許部長銘春：是，好，謝謝。
主席：我們謝謝羅智強委員的質詢。接下來，我們請陳瑩委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（13時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請交通部王部長。
主席：請王部長。
鍾委員佳濱：機場規劃是哪一個單位負責？航政司嗎？請民航局。
主席：請民航局何局長。
王部長國材：鍾委員好。
鍾委員佳濱：部長好，局長好。上週本席和高雄的邱志偉委員開了一場記者會「高熊準備好了沒？」，你知道那個「熊」是指哪一個地方嗎？
王部長國材：熊本。
鍾委員佳濱：沒有錯。高雄和熊本這兩個城際交通，因台積電將成為重要的結盟夥伴，台積電進駐熊本，除了貨之外，還有人，包括家屬，對不對？台積電很多員工都要派駐到熊本去了，你覺得小港機場準備好了嗎？
王部長國材：硬體準備好了，只是航線現在慢慢在恢復中。
鍾委員佳濱：你認為小港機場的輸運能量，未來應付這一條航線是足夠的？
王部長國材：目前夠，因為現在還沒有完全恢復。
鍾委員佳濱：現在是需求還沒有恢復，本席問的是機場的運能準備好了嗎？我們先往下看，你慢慢想。經過2年的疫情，你認為現在有沒有恢復？就是國籍航空公司的部分，你認為華航和長榮疫情期間是賠本還是賺錢？
王部長國材：賺錢。
鍾委員佳濱：靠什麼賺錢？
王部長國材：貨運。
鍾委員佳濱：沒有錯。華航111年貨運量比客運量多出將近5倍，長榮在這兩年期間，110年貨運量是客運量的10倍，111年貨運量將近客運量的8、9倍。這說明什麼？說明在疫情之後，可能情況會有所改變。目前我們國航貨運和客運的占比，貨運是不是比客運多一些？
王部長國材：應該是吧！
鍾委員佳濱：我們看一下桃園機場客貨運的統計，客運的部分，在全臺灣的機場當中，桃園機場的運能占53%，差不多一半，貨運呢？幾乎都在桃園，這表示什麼？臺灣的航空貨運出口，如果沒有桃園機場就甭玩了，你同不同意？
王部長國材：這是一個重要的機場。
鍾委員佳濱：再問另外一個問題，在臺灣，台積電這類的半導體產業，你覺得重心有沒有往南移？你認為目前臺灣的晶片生產是北部多，還是南部多？
王部長國材：應該是慢慢往南移。
鍾委員佳濱：本席早上問過國發會主委，他說目前南科的產量已經超過竹科，這表示什麼？今天半導體外銷是往哪個出口送？
王部長國材：現在應該是桃園機場。
鍾委員佳濱：也就是說，要花三、四個小時在高速公路上。當桃園機場發生大塞機的問題時，你覺得會不會影響到臺灣半導體晶片出口？塞機的時候，塔台會讓客機先下，還是讓貨機先下？
王部長國材：客機。
鍾委員佳濱：對嘛！所以現在桃園機場塞機不是影響到客運而已，是連我們國家重要的護國神山台積電都受到影響，現在南部占半壁江山的產能，但是往北送卻送不出去，還要卡在高速公路上。請教一個問題，小港機場能做什麼？小港機場有什麼問題？你說運量還沒回來，那是關係到需求，但它的運能是否足夠？小港機場是不是有這些阻礙？
王部長國材：有宵禁。
鍾委員佳濱：晚上可以飛貨運嗎？
王部長國材：不行。
鍾委員佳濱：貨運是24小時不停的，全世界貨運主要機場都是24小時運作。那裡有沒有居民抗議？
王部長國材：有的。
鍾委員佳濱：至於腹地，如果要做貨運就需要更多的倉儲轉運，客人可以住在高雄市中心的觀光大飯店，但這些貨要在機場附近盤轉是不是需要更大的腹地？小港機場有辦法做到嗎？
王部長國材：過去是有一個腹地，那裡有一個航空貨運園區。
鍾委員佳濱：你們有沒有開始研究怎麼解決半導體產業晶片出口的需求？當南部的半導體貨運出口需求這麼大的時候，小港機場如果是一個方案，其實就是兩個方向，一個是擴建原有的機場，但是剛才有看到三個限制，所以不能擴建，另外是找地方設立貨運機場。在嘉科、南科、楠梓和小港之間，你覺得有沒有可能另外設一個貨運機場？
王部長國材：非常困難。
鍾委員佳濱：為什麼？
王部長國材：因為現在的環評規定。另外還要找到一個適合的機場地點，真的非常不容易。
鍾委員佳濱：如果臺灣只剩下桃機在負責半導體晶片出口，那臺灣不是更慘嗎？半導體產業對臺灣這麼重要，經歷疫情期間，去年臺灣每人還可以領6,000元，你知道台積電貢獻多少嗎？台積電貢獻的營業稅、營所稅加起來超過1,000億元。我們每個人領6,000元，去年花了多少億元？花了1,300億元，講得比較不客氣一點，去年大家領的6,000元紅包等於是靠台積電出口晶片賺來的。這麼重要的產業，如果只依靠桃園機場貨運，而且還要讓給客運，身為交通部部長，你覺得有沒有必要趕快另謀出路？
王部長國材：現在就是小港機場的定位啦！就是說……
鍾委員佳濱：本席不是和你談小港機場，本席是問怎麼解決這個需求，是小港機場擴建？還是另外找個貨運機場？這些都是選項。我們看最後一個問題，半導體從南部出口的需求評估，這個問題本席已經問過國發會，他們一個月內會給本席報告，未來5到10年臺灣的半導體晶片出口，從哪裡出去？需要多少量能？他們會算出來。交通部要做什麼？就是用地取得、周邊的產業規劃和大眾運輸接駁，這是交通部的工作。如果國發會提出產業出口的需求評估，你們可以負責貨運機場的運能規劃嗎？
王部長國材：如果有這種需求當然是有……
鍾委員佳濱：如果國發會認為有需求，交通部就負責機場運能的規劃。
王部長國材：對，這可以研究。
鍾委員佳濱：好，一個月後他們提出報告，是不是就請你們負責規劃？如果有這個需求。
王部長國材：好的，我們研究來做一個規劃報告。
鍾委員佳濱：好的，謝謝。什麼時候可以提供？
王部長國材：不是，他們給我們之後，我們再……
鍾委員佳濱：好啦！到時候再來問你啦！
王部長國材：好的。
鍾委員佳濱：謝謝部長、謝謝主席。
主席：鍾委員發言完畢。現在請謝委員衣鳯發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（13時37分）主席好，請王部長。
主席：請王部長。
王部長國材：謝委員好。
謝委員衣鳯：王部長午安。去年才通過道路交通安全基本法，我們希望可以做到交通事故零死亡的願景，但是你們也知道，這次在彰化有三個家扶兒童陳姓姐弟在路口發生交通事故。現在國內所有的標線、號誌設置都是根據哪一個交通法規？
王部長國材：道路交通標誌標線號誌設置規則。
謝委員衣鳯：對，這是統一的嘛！是不是？
王部長國材：對，全國統一。
謝委員衣鳯：但是全國的馬路路寬，甚至是中央分隔島的距離，以及每一個路口都是不一樣的，這個統一的法規在各縣市要怎麼適用？像彰化就有非常多路口，不只是槽化線、標線等等有所不同，就連劃出來的比例都不一，讓大家不知道該怎麼遵循。這樣的情況是不是應該請專案小組進行改善？
王部長國材：委員提到一個重要課題，就是道路交通標誌標線號誌設置規則是針對每一個設施要怎麼做，我們是提供規則給地方，讓他們去做整體設計，但是他們的整體設計有時候會和現場環境格格不入，例如我們要求要設什麼標誌牌，結果它在某一個路口就設滿了標誌牌，會有類似這樣的狀況。所以我們現在請運研所在做一個指引……
謝委員衣鳯：是請運研所嗎？
王部長國材：對，他們會做一個更詳細的說明，讓大家知道根據道路交通標誌標線號誌設置規則該怎麼做。
謝委員衣鳯：你們是不是應該要有一個標準範圍？甚至對不同的路寬、分隔島及路口，應該怎麼做相關規劃。
王部長國材：這個指引就是所謂的組合啦！就是標誌、號誌組合起來應該怎麼做，所以它會有很多案例。
謝委員衣鳯：什麼時候可以提出？
王部長國材：運研所正在做這件事。
林所長繼國：我們今年就會先針對一般性的，也就是比較普遍的道路狀況先產生……
謝委員衣鳯：針對普遍性的道路？
林所長繼國：就是比較大多數的狀況。
謝委員衣鳯：現在不就是運用道路交通標誌標線號誌設置規則嗎？我們討論的是一般道路的其他態樣嘛！是不是？因為各種路況態樣不一嘛！是不是？
林所長繼國：對。設置規則中的單項標誌，例如速限的標誌或是紅綠燈的號誌該怎麼設置，有設置的基本、原則性規定，可是每一條道路的實際環境、狀況都不一樣，實際設置的時候要怎麼運用這個規則，就每一個單項的標誌、標線和號誌去做組合，然後放到每一個現場的道路環境，才能夠達到保障交通安全和提升交通效益的目的。
謝委員衣鳯：對，什麼時候可以提出？
林所長繼國：我們今年會先有一個初步的結果。
謝委員衣鳯：今年的什麼時候？
林所長繼國：年底，我們會有一個初步的結果。
謝委員衣鳯：要到年底啊！到年底還會有多少交通事故發生？部長。
王部長國材：本來是在道路交通標誌標線號誌設置規則之下，由地方政府的專業同仁去做組合。
謝委員衣鳯：但是因為我們有一個固定的法規，你也知道公務人員的心態，因為你自己就是公務人員出身，公務人員都不想違背法規，所以在法規的限定下，他們只能依據法規行事，最後就變成好像我們都要舉辦各縣市相關路口的協調會，是不是？你們就要每個縣市檢討嘛！不然以後要怎麼處理呢？
王部長國材：第一個，這個指引出來之後，當然提出的速度越快越好，我們會考量路口的態樣，像彰化這個斜交路口要怎麼處理，相關態樣要趕快提出。我是覺得他們做得差不多的時候，有些就可以先發布了。
謝委員衣鳯：本席覺得年底太慢了啦！什麼時候可以提出？
王部長國材：我是覺得可以陸續提出。因為他們也需要一點時間，但我覺得可以陸續提出成果給地方政府參考。
謝委員衣鳯：這樣緩不濟急。你們應該給個時間，表明幾個月內會提出。520之前可不可以做到？
林所長繼國：因為標誌、標線、號誌在不同道路環境之下，會有很多種設置的方式，我剛才報告的是，只要討論有成果，我們就可以即時提供地方政府運用。
王部長國材：他們做好的這些範例，我覺得要趕快給地方政府參考，就是陸續的給，年底是整個完成。
謝委員衣鳯：所以就是隨時都要……
林所長繼國：對，研究過程當中只要有成果……
謝委員衣鳯：本席會追著你問。
林所長繼國：是的。
謝委員衣鳯：還有，最近本席在地方上聽到一件事，就是國道76線下面雙向道路的問題，本席相信全國有非常多路段是這樣的情況，這條路一邊速限是70公里，另外一邊速限是50公里，為什麼會有這樣的差別？有沒有辦法統一呢？這個也會變成是中央政府和地方政府權責不清的地方，不是嗎？
王部長國材：的確，速限有沒有全部一致，當然，一致會比較容易遵循啦！但是例如到了學校，速限就會降到50公里，或者他們覺得哪個路口的衝突比較多，所以速限就會下降，他們會按照地方需求及實際狀況做一些調整，但是速限的確不適合差距太大。
謝委員衣鳯：但是在76線，就是……
王部長國材：就是下面的側車道部分？
謝委員衣鳯：對。
王部長國材：這個部分我們會和縣政府一起檢討。
謝委員衣鳯：還有國道的號誌，是不是指示也應該統一？或是給予更多延續性的指示？就像下交流道之後，例如從北斗交流道下去就是溪洲的引道，引道下去是竹塘，你們能不能多提供一點交通資訊？目前是否可以做到？
王部長國材：你是指國道的部分嗎？
謝委員衣鳯：對。
王部長國材：沒關係，這部分我們是不是以書面資料回答？
主席：因為時間的關係，請趙局長向謝委員回報。
趙局長興華：是。
王部長國材：他們有一套辦法。
謝委員衣鳯：本席覺得應該多提供一點交通指引，讓所有駕駛人在國道駕駛時就可以了解相關的交通指引，好不好？
王部長國材：好的，應該要持續優化，我們來看看哪些有不足的地方。
主席：好的，謝謝。請趙局長向謝委員說明。
謝委員衣鳯：好的，謝謝。
主席：謝委員發言完畢。現在請高金委員素梅發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（14時2分）謝謝，請交通部王部長。
主席：請王部長。
李委員柏毅：本席確認一下，中華航空公司的人到了嗎？
主席：中華航空公司董事長還在。
李委員柏毅：沒關係，你先稍坐，本席先問捷運的事情。請鐵道局。
主席：請鐵道局楊局長。
李委員柏毅：謝謝。台積電到日本熊本設廠，日本政府給台積電第一個廠1,000億元補助，第二個廠聽說是臺幣1,500億元的補助，這還不算日本政府投入的相關交通建設，包含水、道路、鐵路。我們用1,000億元這個標準來看，台積電即將到高雄楠梓設廠，在高雄楠梓設廠會面臨非常多重大的交通議題，政府必須趕快去開闢。針對楠梓交流道引道的部分，本席剛才已經請國科會加速處理，國科會也給予正面承諾，接下來希望交通部相關的作業也要趕快進行，這78億元的交流道引道計畫。
王部長國材：這沒有問題。
李委員柏毅：接下來還有兩個部分，包含臺鐵立體化、高雄捷運紫線的未來，本席想在交通委員會和交通部討論。關於臺鐵立體化，台積電選擇在高雄設廠，讓我們對高階製程有一個想像，就是未來臺南和高雄園區會有大量的交通運輸需求，以前從高雄到臺南的交流道，例如仁德交流道，從中正交流道到仁德交流道往返需要40分鐘，現在沒有一個小時到不了，再加上未來大量的運輸車輛，本席認為目前的規模絕對不夠。所以我們除了需要交流道引道之外，臺鐵未來也可能可以設置到台積電廠區的對開車，也就是從臺南園區到高雄園區可能可以規劃區間車。目前在臺鐵立體化的可行性評估中，市政府有建議在台積電園區外多設兩個站，一個站是在台積電園區外，另外一個站是在哪裡？部長是否可以說明？
王部長國材：現在大概是兩個方向，第一個，現階段因為紅線油廠國小站就在台積電設廠的基地附近，所以我們分短期和中期建議，短期就是從油廠國小搭到橋頭站，因為橋頭站和鐵路共站，這樣就能搭乘到南科的火車站，這是短期的規劃。第二個，現在這部分是談鐵路高架化，因為高架比較便宜，經費差很多。
李委員柏毅：是，關於高架和立體化的價格，本席在院長進行施政報告時有提出，大概差了400億元以上，約三倍到四倍。
王部長國材：對，高架好像不到200億元就可以做……
李委員柏毅：現在估算起來，高架大概是160億元。
王部長國材：對，不到200億元。
李委員柏毅：如果地下化的話，可能會超過，在500億元到600億元之間。
王部長國材：是。第二階段，現在我們有補助高雄市政府做高架北延的可行性評估，他們是提出兩個站，這兩個站都會服務到台積電設廠的位置。我們是這樣想，它在規劃高架計畫時就把這兩個站放進去，如果現在先設置的話，以後還要再做高架，就會變成重複投資，所以我們現在是分短期和中期計畫。市政府這邊，因為鐵路地下化已經下地了，所以現在市政府可以好好的把北延部分做完，交通部也會支持，包括未來北延及科技廊帶的串接。剛才談到要不要在兩地之間對開，因為這牽涉到發車點，可能沒辦法在兩邊……
李委員柏毅：本席是想在立體化的站體設置好之前，其實我們就可以開始做這些規劃，也就是半導體區間車啦！抒解高雄和臺南之間非常大的交通流量，這部分也請鐵道局早點做相關規劃。
王部長國材：好的，這部分我們來研究，看發車點要設在哪裡，我們再做一個研究。
李委員柏毅：接下來是捷運紫線，它連接捷運黃線、高雄醫學院、高雄榮總，然後進入左營高鐵，從左營高鐵進入右昌，而且高鐵附近也是台積電廠區，然後從右昌接高雄大學，連接至橋頭科學園區，這一段未來會連接橋頭科學園區以及楠梓產業園區，也就是台積電，是非常重要的一條捷運線，而且服務的人口流量非常大。今年6月提出可行性評估之後，我們也希望交通部全力加速推動高雄捷運紫線的期程，請部長回應。
王部長國材：是。高雄的捷運在縣市合併以前，包括紅、橘兩線，還有黃線得也等等，現在北邊整個廊帶，就是紫線沿線的廊帶，發展都非常密集，我們覺得非常重要，所以我們也有補助1,600萬元，讓高雄市進行可行性評估，應該是6月會提出，之後我們會持續按照行政程序處理。
李委員柏毅：好，謝謝，請華航總經理。你一邊走，本席一邊說。
王部長國材：是董事長。
主席：謝世謙董事長。
李委員柏毅：董事長，你好。在疫情開始之後，當然華航也經過一段很辛苦的過程，但華航的貨運其實還是賺錢的，我們也知道現在很多貨運機還沒有改回客運機，可能以營利為主之外，南部鄉親對高雄機場有非常大的聲音，就是我們的飛機永遠都是 A321機型，永遠都是小飛機。本席在這個期間，當時本席還在擔任市議員，也透過現在的召委李昆澤委員向華航反映過很多次，雙走道飛機進駐小港機場服務南部鄉親的計畫有沒有改變？什麼時候落實？請董事長回應。
謝董事長世謙：雙走道飛機現在是A330的機型，但是這個機型的飛機太老舊了，其實……
李委員柏毅：有沒有買新飛機的計畫？A350的機型。
謝董事長世謙：是787，這部分是2025年交機。
李委員柏毅：現在A330的飛機沒有飛桃園機場嗎？
謝董事長世謙：有飛，但是……
李委員柏毅：既然有在飛，你怎麼會說太老舊？能不能調一架到小港機場服務南部鄉親？
謝董事長世謙：以目前來看，因為A330開始在換機，大概到2026年、2027年要全部……
李委員柏毅：所以小港機場要等到你們換新機，而不是用調度的方式服務南部鄉親？
謝董事長世謙：我現在的新機是要到787進來以後才能考慮把它放在高雄。
李委員柏毅：這個我們不接受啦！我們持續地來跟華航做個討論，謝謝！
謝董事長世謙：是，好。
主席：好，謝謝。很抱歉讓李委員失望。李委員發言完畢。現在請楊瓊瓔委員發言。慢慢來，沒關係。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（14時19分）主席、各位委員，有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。等一下。
主席：你慢慢來，沒關係。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。今天先跟部長談臺9線蘇花安的計畫。環境部在112年12月6號將環評的意見送給交通部，這個部分你們預計什麼時候可以再送修正的意見？
王部長國材：5月，5月會再送。
鄭天財Sra Kacaw委員：5月？是不是請交通部把環境部的意見提供給本席？
陳局長文瑞：好，是。
鄭天財Sra Kacaw委員：可以？好。希望你們儘快再送還給環境部。
王部長國材：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。花東鐵路雙軌化已經……
王部長國材：施工中。
鄭天財Sra Kacaw委員：110年4月8號核定……
王部長國材：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：現在在進行中，進行中的過程，按照你們的報告有提到，現在你完工了一段嘛！萬榮到南平那一段完工。你們現在在施工的時候，有沒有考量到，是不是從花蓮往臺東、往知本，對不對？這樣的一個方向嘛！我的建議啦！因為這個時間很長，怎麼樣能夠從花蓮往南的一個情況之下，先完成了就雙軌了嘛！那樣的一個規劃。
王部長國材：分段通車的意思，是嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊！對啊！就能夠往這個方向。
王部長國材：現在是朝這方面沒錯，就是做完一段就會通。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。這樣的話，就可以……
王部長國材：會。
鄭天財Sra Kacaw委員：但是如果是中間，譬如以現在來講，萬榮到南平那是中間……
王部長國材：已經通了。
鄭天財Sra Kacaw委員：以花蓮來講是中間。
王部長國材：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：怎麼樣再從花蓮車站一路往南，這樣的方式就又不一樣了。譬如說到鳳林，假設花蓮到鳳林完成了，那就可以先雙……
王部長國材：目前是這樣沒錯，我請局長再幫你補充。現在做完就是馬上增加容量，就通了這樣。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，你現在是萬榮到南平，但是南平到花蓮之間還沒有啊！那就很難去坐。
王部長國材：希望能連是嗎？你說連起來這樣是嗎？
鄭天財Sra Kacaw委員：對。
楊局長正君：因為到花蓮之間現在還涉及到……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，那個高架，吉安高架。
楊局長正君：對。
王部長國材：那7個平交道比較不好處理。
楊局長正君：因為配合高架的部分會最後，就是配合高架的部分，因為它期程相對會比較長。那其他部分，我們整個雙軌部分會分4個階段來做陸續的……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，有關這個部分，你原來的一個規劃看看能不能做調整？就是說，這樣的進行就會比較……因為一定是要從臺北到花蓮，花蓮再往南嘛！所以這個部分你們盡量往這個方向。
楊局長正君：是，我們再來檢討。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是我們花東鐵路雙軌化的部分，剛有談到。我們接著談花東快，這個是去年10月19號的報導，花東快明年2月完成可行性評估，部長當初有這樣說嗎？
王部長國材：是。花東快現在應該是8月吧？
陳局長文瑞：對。跟委員報告，花東快花蓮的說明會辦完了，因為3月份在辦臺東的說明會，臺東說明會辦完以後，因為要蒐集大家的意見再做一些整理，所以預計是8月份我們會完成這個可……
王部長國材：就是可行性報告完成，現在花蓮的說明會辦完，現在做臺東的說明會。結束以後會把意見加到我們可行性報告裡面，然後再來做環評跟下一階段的綜合評估。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道！
王部長國材：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我的建議就是花東快的可行性評估要加快。
王部長國材：8月。
鄭天財Sra Kacaw委員：要加快！我們就講臺灣好了，以花東快跟其他的，我們就講蘇花公路或是北迴鐵路，或者是南迴鐵路，它的難度都還比較高啦！花東快的難度其實沒有那麼高，所以那個可行性評估要加快，當然那是一定要有的程序，沒辦法，但是能夠加快，好不好？
王部長國材：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：以現在的速度是比較慢，後面才是比較重要，環評的部分比較重要啦！
王部長國材：了解。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分能夠加快。好，我們先看這個，請杜微董事長。
主席：請臺鐵杜董事長。
鄭天財Sra Kacaw委員：我要談的是臺北市、新北市、桃園、臺中、臺南、高雄、宜蘭、新竹、苗栗、彰化，地方政府的敬老卡，原住民都降低55歲，但是他們去買火車票的時候，就沒有辦法用那個敬老卡。他一看是原住民，「拿身分證出來」！這樣不一致，全國不一致。尤其是北部，坐捷運OK，坐公車OK，然後去坐臺鐵的區間車就不OK，每次就說中央的法律還沒改。其實我們看鐵路運送規則第九條，「法定優待票」，它就要講「法定優待票」。地方政府的敬老卡也是法定啊！他也是定了他的……因為法定，並沒有講法律啦！「法定優待票」，所以有空間啊！比較不一致，對不對？
主席：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：常常會有這種情況嘛！坐公車，然後換區間車就不行，所以這個部分是有空間的。
主席：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以請交通部，尤其是我們董事長……
主席：好。杜局長再跟鄭委員做說明。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個要一致啦！謝謝。
主席：對，好，謝謝。鄭委員發言完畢。現在請牛煦庭委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（14時35分）主席！有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：羅委員好！
羅委員智強：部長好！您跟現在所有閣員都算是看守內閣，沒錯吧？
王部長國材：沒錯。
羅委員智強：所以你會不會做到520之後，你自己也不知道嘛！
王部長國材：不曉得。
羅委員智強：倒是行政院我們的陳建仁院長已經多次表示他不會留任，所以他只會做到520而已啦！
王部長國材：是。
羅委員智強：那我想請教您，您宣布6月1號以後禁止出團到大陸去，請問6月1號以後是誰、是哪個政府要上任？
王部長國材：新的政府、新的總統、新的院長都會上來，可能有新的部長會上來。
羅委員智強：那我想問您這個6月1號的禁團令有沒有跟我們的賴總統當選人商量過？是他同意的還是他指示的？還是跟他溝通的？
王部長國材：從來沒有跟賴副總統，但是這是我們現在這個團隊裡面跨部會討論的結果。
羅委員智強：所以完全沒跟我們賴總統當選人討論過這個事？
王部長國材：我不知道其他部會有沒有跟他報告，但是我這邊沒有跟副總統報告過。
羅委員智強：部長！你都說你是看守內閣了，結果禁團這麼重要的事情你不用跟新政府的總統、未來的總統打招呼嗎？我們院長也說過看守政府不做會傷害我們未來政府決策權的重大決策。
王部長國材：這個也沒有傷害啊！就說至少在520以前……
羅委員智強：那你起碼要跟他溝通吧！
王部長國材：可是現在我們的行政流程沒有說部長去跟副總統……
羅委員智強：所以我幫賴總統來跟您說啦！今天，你在這個看守內閣的時候許了一個政策的開始日期，那你為什麼不說5月19號呢？為什麼不講5月19號以後禁團呢？你若說5月19號禁團我還覺得說你稍微有guts一點啊！你是還在你任內禁團啊！為什麼是6月1號？很奇怪！6月1號那時又不是你當家，也不是陳建仁當家，甚至不是蔡英文當家，結果你今天竟然跟我講你根本不打算理賴清德總統當選人，你不是太不尊重賴清德了！
王部長國材：不是，羅委員你也在政府單位當過……
羅委員智強：你第一個不尊重賴清德，第二個，我跟你講……
王部長國材：現在流程沒有要跟副總統報告。
羅委員智強：第二個我要跟你說的是你去年11月宣布要解禁大陸旅遊的禁團令嘛，對不對？
王部長國材：是，確定。
羅委員智強：坦白講，很多業者當時也不敢置信啦！但是想一想政府說的嘛，一言九鼎嘛，對不對？君無戲言、官無戲言、部長無戲言啊！對不對？就相信你啦！結果才三個月，業者開始攬客，你現在跟我講說6月1號要禁團，那相信你的都是笨蛋？相信你的旅行業者都是笨蛋？
王部長國材：3月1號到5月底都讓他出團。
羅委員智強：部長，你不會不知道旅行社運作的狀況吧？
王部長國材：三個月組團。
羅委員智強：他們要開始籌備整個行程包括下行銷、下聯繫、下據點、下預算，三個月只是組團啦！前期溝通跟籌備工作不止三個月吧！
王部長國材：我剛剛有報告……
羅委員智強：所以我告訴你，你選前政策開支票選後政策翻臉，你叫大家如何適從呢？
王部長國材：羅委員，我們現在是說6月1號暫時……
羅委員智強：對啦！暫時啦！我知道你今天有講什麼善意表現。
王部長國材：對，有表現就會恢復。
羅委員智強：部長！我告訴你，你講的話沒人相信！你知道是為什麼嗎？有兩個原因，第一個是你已經變了一次嘛！人可以被騙第一次，可以被騙第二次嗎？過去旅行業者相信你，你已經騙了他們一次。第二個更重要的是，部長你現在的承諾有任何意義嗎？有意義嗎？520之後是你在任嗎？你連賴清德都不重視、不尊重，也不跟他商量，不跟他報告。
王部長國材：不是不尊重。
羅委員智強：6月1號以後……
王部長國材：現在的程序沒有跟副總統報告……
羅委員智強：我問你嘛！看他的善意表現決定要不要開團這個你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？
王部長國材：我已經講過很多次……
羅委員智強：你有跟賴清德總統當選人商量過嗎？沒有嘛！
王部長國材：不是，我現在的老闆是院長、總統，我們一般的程序沒有在跟副總統報告這件事。
羅委員智強：那未來的總統是誰啊？所以你的「善意表現就可以開團」也是空口白話啊！因為你沒有跟未來的總統商量啊！
王部長國材：不是，我跟現在的……
羅委員智強：未來的院長是由誰提名？
王部長國材：總統提名。
羅委員智強：未來的部長是誰決定？
王部長國材：院長決定。
羅委員智強：對啊！那你現在講6月1號看善意表現，不也是空口白話嗎？
王部長國材：不是！不是！6月1號是現在包括各部會討論的結果。
羅委員智強：我再跟部長請教，你知道在疫情之前，兩岸開放探親、開始可以觀光以後，政府什麼時候曾經明令禁止出團到大陸去？有沒有過？
王部長國材：沒有，就是在疫情……
羅委員智強：很好！你知道為什麼沒有嗎？疫情期間也不是明令禁止啊！疫情期間是有疫情的特殊考量啊！是與業者協調啊！我想請問你，為什麼過去不做這件事啊？你說是因為兩岸的惡意，我想請問，兩岸惡意不是今天才有惡意啊！因為我們中華民國憲法保障人民有遷徙的自由。
王部長國材：遷徙是個人。
羅委員智強：我跟你講，遷徙的自由也包括今天我們旅行的自由，旅行的型態也是遷徙自由之一。
王部長國材：對不起！那個旅行業……
羅委員智強：我告訴你，你破壞了過去很多年我們基本尊重我們臺灣人民旅行的形式的自由，起碼你剛剛講的過去沒有，現在只有你的任內有嘛！謝謝您！以上。
主席：謝謝，羅委員發言完畢。現在請陳雪生委員、陳雪生委員、陳雪生委員不在。現在請陳冠廷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（14時42分）謝謝召委，我們請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：陳委員好。
陳委員冠廷：部長好！我要針對民雄鐵路高架化的進程來跟部長提出質詢。2016年5月蔡總統上任之後，我們嘉義縣的民主進步黨執政團隊向交通部爭取民雄的鐵路高架化，行政院已於2023年5月核定綜合規劃案，並於2023年12月舉辦動土典禮，據本席的瞭解，整個民雄鐵路高架化預計在民國120年通車，請問這個時程有沒有變動？
王部長國材：沒有變動，先期工程上次已經動工了，我們就照現在設定的期程來進行。
陳委員冠廷：謝謝部長！因為這是一個重大交通建設，我想不僅僅是民雄鄉這個我們嘉義縣最大的鄉鎮，很多人都在期待，去年12月動土的部分是鐵路高架化的先期工程，主要是民雄車站的臨時月台、臨時軌工程範圍，用地權屬於臺鐵公司的用地範圍內，不涉及用地徵收。請問這個先期工程部分預計何時完成？
楊局長正君：先期工程的部分我們在今年中會完成。
陳委員冠廷：今年中會完成？謝謝！因為這是我們的重大建設，民眾很關心它的進程，包含地方這些首長還有我們嘉義縣的一些議員都有在關注這件事情，我們是希望它能夠儘快儘速如質的完成。不過我們更關心的是鐵路高架工程跟高架車站工程的部分，請問預計這些要施工幾年？
王部長國材：全部嗎？
陳委員冠廷：對。
楊局長正君：這整個計畫我們預計8年後通車。
陳委員冠廷：預計在8年後通車，但在這個期間，其實我們有點擔心街區的交通要怎麼樣疏導的問題，你們有沒有預先跟地方政府做協調？
楊局長正君：我們在進行施工之前都會報縣政府完成相關的交通維持計畫，也會跟地方做相關的說明跟溝通。
陳委員冠廷：包含鄉跟村都會有直接的聯繫？
楊局長正君：是的。
陳委員冠廷：因為我們不希望有這個交通的黑暗期。
楊局長正君：我們的工程處現在就有跟民雄鄉在做相關的一些施工上的溝通跟說明。
陳委員冠廷：其實在任何重大交通建設的興建過程中，交通黑暗期都會導致民眾很大的反彈，所以這部分除了溝通之外，包含舉辦說明會，跟民眾說明何時施工、影響範圍、影響時間、預計的替代方案是什麼等等，我希望交通部的官員都能以更加積極的方式說明給我們的民眾聽，因為民眾一方面期待有重大建設，但一方面也不希望這個建設時程影響到他們的通學通勤，所以對這個部分，你們有信心能夠把衝擊降到最低嗎？
楊局長正君：跟委員報告，我們在施工前一定會跟地方來做這樣的溝通跟說明，也會按照施工的最小的必要性來做，把所有的衝擊做到最小層面的影響。
陳委員冠廷：非常感謝！我們希望這個一定要做好，因為民眾的反應是我們非常重視的。
楊局長正君：我們會來努力。
陳委員冠廷：請問在鐵路高架化之後，高架橋下面的空間有沒有什麼具體的規劃？
楊局長正君：照過去一般的作法是會跟地方政府溝通，有關民雄高架底下的部分，現在還沒有進行相關的溝通跟規劃。
陳委員冠廷：希望未來交通部可以先來我們辦公室跟我們分享一下你們的看法，我們其實是有一些想法的。其實不是只限於交通部而已，可能會需要跨部會一起合作，把那個釋出來的空間做最有效的運用。接下來我要提到的是梅山纜車的問題，部長現在應該知道我們的太平雲梯是我們臺灣海拔最高的景觀吊橋，遊客人數也滿多的，我們也非常歡迎遊客來到我們太平地區，可是交通的負荷因此也滿大的，根據我們地方一些民意代表的反映，現在很明顯的已經超過162線的負荷，所以有地方鄉親建議交通部可以設置梅山纜車，路線則可從公園到老街，用纜車去串聯太平雲梯，除了可做為交通上面的緩解之外，也有觀光上面的意義。針對相關的建置案，我們之前有請交通部去做評估，不知道交通部現在評估的狀況如何？
周署長永暉：跟委員報告，陳委員有邀集我們相關單位，這個部分是由我們阿里山管理處主管，洪處長確實也有參與，在參與以後，因為我們其實還要了解一下嘉義縣政府的看法……
陳委員冠廷：因為時間有限，我們就直接針對人本交通的設施來提出質詢。部長現在滿意國內的行人穿越線和庇護島的設置狀況嗎？
王部長國材：不滿意，非常不滿意。
陳委員冠廷：請問部長認為25公尺長的行人穿越線大概需要幾秒鐘走完？
王部長國材：25公尺應該是……
陳委員冠廷：沒關係，大概的數字就好了。
王部長國材：30秒吧。
陳委員冠廷：那你們通常是設置幾秒鐘給行人走？我之所以問這個問題是因為其實包含我自己，連我們這種甚至還是中年狀況的人都不見得能夠走完，如果是帶著我的小朋友一起走……
王部長國材：委員還是年輕人，不是中年人。
陳委員冠廷：中年人了啦！我其實已經有歲數了。如果帶著小朋友走這個行人穿越道的時候，比如像我有一個是三歲多的孩子，在時限內走完其實就會很困難，所以我們是希望交通的方式還是以人本交通為主，儘量能夠配合行人的部分，那其他的部分，未來我們也會請交通部來針對人本交通設施，包含行人穿越道中庇護島的設施，希望能夠有一些改進的作法，不要讓我們這邊揹上行人地獄的罵名。本席的發言時間已到，在此還是希望交通部能夠針對這個部分有所改善。
王部長國材：報告委員，我們現在有一個4年400億的計畫就是做這個設施，我覺得嘉義縣政府這邊可以儘量來申請，我們來協助。
陳委員冠廷：我們會告知嘉義縣政府，請他們儘量申請。謝謝！
王部長國材：謝謝委員。
主席：謝謝陳委員。現在請林月琴委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林月琴

林委員月琴：（14時49分）有請我們的交通部部長。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。
林委員月琴：部長，臺灣在少子化的年代，我覺得當孩子越生越少的時候，一個孩子都不能少，也因為這樣我一直長期很關心我們的兒少。所以今天要來談一個問題，部長這幾天應該看到很多令人難過的消息，上個禮拜無照駕駛，導致彰化三名國小孩童受到傷害，這幾天又出現了桃園無照駕駛遭酒駕撞擊死亡，一個17歲的孩子就這樣離開我們了。我們辦公室在搜尋網路的時候，光這兩個禮拜以來，就已經將近有5起無照駕駛的事故上新聞，上新聞大概都是嚴重，沒上新聞的不知道又有多少。所以從彰化三姐弟被無照駕駛者撞傷後，我很好奇臺灣無照駕駛的狀況到底有多嚴重，所以我請辦公室的同仁，找出過去這5年來的案件死傷人數，也就是違規事故造成所有當事人死亡。事實上針對一名交通事故死亡的民眾，社會成本推估大概是1,600萬元，受傷的話是118萬元，我們就來看酒駕造成的整個成本，事實上是184億元。也就是說，如果是酒駕的話是我們的5倍，我們長期以來一直很重視酒駕，可是為什麼無照駕駛這件事情反而沒有處理，放任我們的未成年或成年人無照駕駛，一直都是用這樣的狀態來使用交通工具。請問部長，目前我們國內無照駕駛的罰則是什麼？
王部長國材：罰多少錢我再請司長回答，我覺得無照駕駛有幾個問題，剛才看到彰化這個是高齡的部分，另外有一些是高中生。我想無照駕駛所造成的傷害的確非常嚴重，我個人是覺得當然執法面一定要做，另外一個是老人駕照的管理，因為過去我們的確在75歲換照有一個通融期、以上不處理等等的課題。另外就是高中生在教育單位裡面的要求，這個部分我們會持續重視這個課題，因為最近很多嚴重的車禍事件……
林委員月琴：因為這幾天剛好都是無照駕駛的問題，而且剛剛算這樣的成本，已經跟酒駕相差5倍之多。我們再跟國際比較的話，日、美、新加坡等國無照駕駛違規的成本非常的高，除了罰款這項跟臺灣還蠻相近的，可是他們的罰款也比我們高。他們還有一些刑法上處罰，甚至新加坡跟美國都有扣車的規定，還有連帶處罰等一些相關的措施。事實上，日本在十多年前也曾討論過無照的問題，當時他們的眾議院一致認為相關的會議紀錄跟後續的修法都顯示這兩者的死亡狀態事實上是一樣的。甚至無照駕駛還更為嚴重，所以他們把罰則整個都拉平了，結果可以看到，違規的案件量也在修法之後下降，降幅達30%。請問部長，你目前有沒有掌握國內無照跟酒駕事故的死亡率，知道這兩者有差異嗎？既然兩者成本上有這麼大的差異，不知道對於這一塊……
王部長國材：我初步感覺應該是酒駕會比較高，但是我沒有這個數據。
林委員月琴：我真的要請部長好好的去關注，我們現在推算出來無照駕駛跟酒駕受傷和死亡的量體，如果橫比的話，他們相差有5倍之多。我認為無照駕駛真的要去關注，尤其是未成年無照駕駛，可以看到不管是汽車跟機車，在我們標準化的傷亡率，無照駕駛都高出酒駕非常多。這是我跟交通部索資的相關裁罰數據，針對無照駕駛，的確你的取締量逐年上升，修法後罰金也增加到兩萬四千元，可是效果不大，我們有落實連帶處罰這些規定嗎？看起來沒有。像移置保管車輛數我們查不到資料，吊扣牌照跟駕照的部分可以看到數據都偏低，像110年大概就只有0.8個無照駕駛，其車輛所有人會被連帶處罰。我剛剛提過，日本或其他國家做了很多措施，可是我們似乎做的不夠多，國內的臺灣酒駕防制社會關懷協會就表示，扣車是最有效的，可是我們剛剛可以看到比例上並不高。所以本席主張，請正視無照駕駛違規的風險，是不是可以比照酒駕修法，增加無照的違規成本，並明定移扣車和連帶處罰，還有加強無照駕駛的教育，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：林委員發言完畢。請呂玉玲委員、呂玉玲委員、呂玉玲委員不在。請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。請蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。請徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。請陳俊宇委員、陳俊宇委員、陳俊宇委員不在。請賴瑞隆委員、賴瑞隆委員、賴瑞隆委員不在。請馬文君委員、馬文君委員、馬文君委員不在。請莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。請傅崐萁委員、傅崐萁委員、傅崐萁委員不在。請劉建國委員、劉建國委員、劉建國委員不在。請林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員不在。請蘇清泉委員、蘇清泉委員、蘇清泉委員不在。請張啓楷委員、張啓楷委員、張啓楷委員不在。登記質詢委員均已發言完畢。作以下決定：報告及詢答完畢。委員陳秀寳、蘇清泉、王鴻薇、劉建國、陳俊宇所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時20分）謝謝陳素月委員。請王國材部長、機場公司楊董事長。
主席：王部長、楊董事長。
李委員昆澤：還有高鐵公司江耀宗董事長。
主席：請江董事長。
李委員昆澤：公路總局陳文瑞局長。
主席：請陳文瑞局長。
王部長國材：召委早。
李委員昆澤：王部長，民眾出國是基於商務考察、開會工作或者旅遊探親等等，都必須在好幾個月前就做好相關規劃。要出國，不是要去高雄看黃色小鴨，不是要去看5月天的演唱會，都要好幾個月前就做好相關的交通規劃，因為還有轉機等等相關的重要因素必須考量。但是我們看到桃園機場南跑道的歲修，造成大量旅客的權益受損。我們看到旅客在機場徬徨、無助、憤怒、錯愕，整個交通部機場公司螺絲掉滿地。我們看到桃園機場南跑道歲修的相關流程，在去年11月開始規劃，12月及今年1月、2月都有相關的聯席邀集討論，對象包括航空公司代表聯席會、相關業者、飛航管制單位、地勤業者等等。機場公司直到今年2月21日才發布飛航公告，3月3日開始歲修，中間僅僅間隔了11天，請你們簡單說明一下。
王部長國材：我先簡單說明，第一個，跑道的歲修是航安的一部分，桃園機場24小時營運，封閉一個跑道的確影響很大。的確如委員所說的，雖然從去年就開始討論這個事情，但是我覺得在2月21日發布飛航公告，是不是包括航空公司還有民眾瞭解這個事情，這個是的確有……
李委員昆澤：這裡面當然有很大的行政瑕疵，對於旅客的權益踐踏到這種程度，全國民眾都非常地不滿，對政府、對交通部的威信造成很大衝擊。那我先請教，你們認為原因是什麼？
王部長國材：第一個當然就是，我們後來檢討，發布飛航公告應該在3個月前就發布。
李委員昆澤：然後你們只公布了11天？
王部長國材：另外在航管的部分，就是各國飛飛機到我們的飛航情報區，如果沒有管制，它就是全部飛進來在空中盤旋，是比較危險的。所以我覺得在飛航管制，未來我們的FIR，必須比如說各國，香港要飛過來的，叫他在什麼時候再飛或是拉長進來，如果是類似的歲修狀況，我想很多包括標準作業程序，還有在這些討論的過程當中……
李委員昆澤：部長，有多少旅客受到影響？
王部長國材：總共有大概……
范總經理孝倫：報告委員，大概有500班左右的航班受到影響。
李委員昆澤：那相關的旅客有沒有賠償的問題，你們有做這樣的規劃嗎？是否賠償？
范總經理孝倫：跟委員報告，因為剛剛所提到的，我們在規劃的過程是從去年11月就開始，這個討論其實是包含航空公司、航管等有關部門大家都一起來討論，所以我們是在今年1月下旬確定這個執行日期是在3月份的第一個……
李委員昆澤：你們1月、2月都有討論，然後到2月21日才發布這個飛航的公告嘛！
范總經理孝倫：跟委員報告，我們的日期是會決定在先，因為這個部分各單位……
李委員昆澤：你們這樣的解釋民眾不會接受啦！部長，我認為部長跟桃機公司的董事長、總經理應該在這裡公開地向所有旅客，跟國人公開地道歉。部長說明一下。
王部長國材：我真的對於3月3日當天造成民眾的不便，我在這裡表示非常抱歉！我想這部分3月3日發生以後，我就請我們的次長進駐，然後也做了標準作業程序的討論。我想這一次，事實上過去它都有歲修，那的確是這次歲修的範圍比較廣，所以時間比較長，尤其現在全世界疫情後航班已恢復，我是覺得這個部分已經有檢討過，我會請他們完全按照我們所檢討的這個流程來處理。
李委員昆澤：部長，我不客氣地講，你督導不周。我在這邊還要更嚴厲地告訴機場公司的董事長跟總經理，如果再有這種混亂的狀況，你們二個都必須要下台，必須要負起相關的責任。旅客的權益必須要用心維護，你們讓旅客在機場等待，有的等待超過兩、三個小時以上，然後要轉機的班次整個都亂掉了，對旅客的權益踐踏得讓人無法接受，而且對國家國門的形象真的是衝擊非常大。接下來我要問高鐵公司。現在假日的時候真的一票難求，尤其是連假，我們以2019跟2023的中秋連假，以其平均日的運量來看2023比2019中秋的日平均運量，每一天就大概多出2萬人左右，這個運量提升非常大。當然在2023的中秋及雙十連假，高鐵公司也全力要去做好運輸的工作，我們有30組列車全部出動。
江董事長耀宗：34組。
李委員昆澤：對，34組的列車全部出動，然後當日的班次也排到最高192班次。但是部長跟董事長，還是有旅客等車要等3個小時以上，就是我們相關的這些班次還必須更有效地去做調整。當然34組都已經動用，全部都動用，我們的新車12組，要到2026的下半年才會到，對不對？董事長。
江董事長耀宗：是的。
李委員昆澤：然後車2026到，要2027經過測試等等，可能就要1年，要到2027才能夠正式營運。
江董事長耀宗：沒有錯。
李委員昆澤：現在高鐵真的是一票難求，尤其是假日的時候。高鐵還沒有通車的時候我就在交通委員會，有多次你們都說高鐵公司要調整票價等等，我就清楚地說明，高鐵公司的問題是運量，不是票價。現在運量逐漸提升，那我先請教，我們之前跟董事長跟總經理有討論，高鐵的班次，在考量車輛的安全維修以及員工的工作權利等等，是否還有再增加班次的空間？尤其是7月，7月相關的假期馬上就要到了，請董事長說明一下。
江董事長耀宗：跟委員報告，我們目前每週的班次是1,060班，當然在3月份的後2個禮拜我們都有所謂因應短期的增班，到7月1日公司還會再檢討我們常態的增班。那以公司的這些運能來講，我們是有機會還可以增班。
李委員昆澤：還有機會喔？大概能增加多少班？
江董事長耀宗：大約40班次。
李委員昆澤：好，董事長，高鐵公司在運量的提升這方面有做出成績，我還是認為增加班次是一個必然的趨勢，但是一定要考量相關的車輛，維護鐵道的保養以及相關員工的工時權益等等，都要做好全部的規劃。
江董事長耀宗：這個一定會這樣，謝謝。
李委員昆澤：接下來我要針對無照駕駛的部分請教部長。交通部在駕駛人的教育跟監理方面的確有做相關的規劃，但是我們忽略了有很多人駕照被吊銷、吊扣之後沒有去考照、不願去考照，仍然無照駕駛，這些有多少人，你知道嗎？有14萬人。部長，這5年來無照駕駛累犯的裁罰人數跟件數，以2023年（去年）來說，人數達到14萬5,318人，件數更是高達21萬6,622件。這些相關無照的人因為被吊銷、吊扣駕照之後仍然在路上無照駕駛，這是屬於高危險的駕駛行為，交通部公路總局有做任何相關的追蹤、考核、預防、教育的機制嗎？來，說明一下。
陳局長文瑞：是，跟委員報告，無照駕駛我們大概可以分成3類：第一類就是比較年長的。之前可能沒辦法考上駕照，對於年長的需求部分，其實我們現在正在各村鄰里做幸福巴士、小黃，讓他們不用去騎車，而且彈性預約、用公車票價可以達到計程車的服務，這是一類。第二類就是年幼、18歲以下的。18歲以下的本來現在依法令規定就是不能考駕照，如果說無照的部分的話，這邊包括列管以及講習，其實講習的時候還要求家長要共同來，賦予家長也要督促年幼、18歲以下的。第三類就是針對18歲以上因為違規，重大的違規會被吊銷、吊扣駕照。這個部分因為重大違規的處罰本來應該有一個期間，比如3年、6年或是更長的期間不能考照。在這一類這個部分的話，未來其實監理機關跟當地的警察機關在整個名冊上面列管，因為本來這類的人就是處罰不能上路的，他在處罰吊銷、吊扣期間是不能上路的，這個部分的話，我想我們會跟警察機關共同對於這類的人可能要加強做相關的列管跟稽查取締。
李委員昆澤：對，相關的追蹤以及相關的機制必須要建立起來，更保障用路人的安全。以上。
陳局長文瑞：好，謝謝。
主席：謝謝李昆澤召委質詢。
主席（李委員昆澤）：現在請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（14時27分）好，謝謝主席。交通部長有請，謝謝。
主席：請王部長。
王部長國材：牛委員好。
牛委員煦庭：等一下投影片哦！
主席：慢慢來，沒關係。
牛委員煦庭：好。部長辛苦了！大家都關心交通的議題，本席當然也是不例外，所以今天來提出交通部的一些相關政策的意見，希望跟部長做一些探討。我們先從個案開始說起。部長，1200是好政策，很多選區的選民，我們桃園是通勤的重鎮，往返雙北人數的數量是非常多。1200上任之後，其實大家覺得看到了政府在改善交通問題的誠意，可是我們不希望這樣的一個政策為德不卒。有了大額的票價補貼之後，你相關的配套措施要跟著上來。1200上路之後，大家重新開始期待用國道客運去替代私家車來做北桃的通勤。但是上路之後，我們各個國道客運的營運狀況卻非常地糟糕。我舉一個例子，比如說南崁的5203A，過去由長榮的客運來做營運，其實它去年就已經說要退場了，大家商量它代駛、延駛，最後延到今年的2月。2月底之後，我們就再進一步去要求後面的配套措施，也跟部裡面做了溝通跟商量，講說國光、亞通，還有會有多一家亦捷會來接手嘛！對不對？我們本來很期待，我們也很願意相信交通部跟公路局解決這個問題的能力，我們很高興地跟鄉親宣布這個代駛的狀況暫時可以緩解大家的燃眉之急。可是現實總是很骨感，因為3月1號開始馬上出現說好的48班直接變成38班，而且離峰，應該不是離峰，更正，是昏峰。從臺北回來的時候，6點40分一班，下一班竟然是8點40分，這個是完全沒有辦法疏運雙北跟南崁之間通勤的人流啊！我們辦公室在處理這個個案的時候，要求提出說明，速度其實是有一點慢了。我要提醒部長，這一部分要上緊發條。然後我們也要求，如果真的是基於調度班次困難的話，總要預先跟人民溝通吧！我知道你很辛苦，但若人民無法在第一時間知道政策的變化，或者執行有疏漏的時候，那就會出現民怨嘛！要不是我們辦公室當初安排要求你當天早上去跟那些排隊的通勤族說明，這個民怨會更大，我們不希望接下來會一直在處理這樣的事情，所以一定要請部裡上緊發條。其實不止是5203A的問題，5203A今天開始看起來是恢復正常，48班到位，這一點至少有改善，問題是5203A完了之後換5250A、5250B出現狀況了，開始脫班了。為什麼脫班呢？我們後來也是問了一大圈，問了半天才知道原來是為了什麼司機離職啊等等，其實這些也都是老問題了，你不能說這個地方的問題處理完了下個地方火又燒起來，不能一直在處理個案的問題啦！而且不只是往返於南崁，往返桃園也一樣，比如9005、9023其實也都是大排長龍，很多人搭乘，可是業者也都興趣缺缺，有些班次的調度也不是很精準。比如說9005的回程從市府轉運站發車，下一站就是港墘站，差一站而已，可是在港墘站等車回家的桃園鄉親排隊等得最久，那天有寒流，溫度不到10度，這些鄉親在寒風中等了兩個半小時才能上車！這其實是車班調度可以有更細膩和改善的地方嘛。9023、9005的去程也一樣，住在桃園經國轉運站的人，比如我就住轉運站旁邊，卻因為離發車中心太遠，結果首站變末站，住轉運站最近的人竟然上不了車！凡此種種都表示我們國道客運在桃園的實行細節有非常多可以修改的地方，這些個案我希望交通部趕快解決。部長可以提出解決方案嗎？
王部長國材：好，我做一個原則的說明，基本上第一個就是不中斷，這是最基本的，……
牛委員煦庭：基本上不中斷是一定要的。
王部長國材：維持原來班次，的確在國道客運有後來接手代駛不穩定的現象，事實上我也針此跟局長談過很多次，應該要窮盡力量去保持這樣的服務品質。對委員剛才談的這幾個個案的問題，我是不是可以請局長回答？
牛委員煦庭：時間有限，請儘快，好不好？
陳局長文瑞：這有分個案跟通案，個案部分的話，如果是這個公司的班次或是車輛駕駛的部分，因為有些部分或許我們會找其他公司或是遊覽車來協助……
牛委員煦庭：我現在的意思就是如果有班次接不上，……
陳局長文瑞：我們就儘量用其他……
牛委員煦庭：路線可以調整我們就調整，比如9005，有一些班次可以從港墘發車，有一些可以從經國轉運站發車，我覺得這是可以思考的，這樣其實就可以解決調度班次的問題。
陳局長文瑞：我們做一些個案了解。
牛委員煦庭：至於班次不足的部分，比如5250A如果繼續脫班，那就找其他業者一起來經營。
陳局長文瑞：我們一起處理。
牛委員煦庭：我剛剛提到的這些東西會後再來討論，好不好？
陳局長文瑞：通案我們也有處理。
牛委員煦庭：我現在就要講通案的部分，我覺得我們這個任期應該會為這件事討論滿久的，因為從個案看通案，如果通案的問題沒有解決，那麼個案的問題將層出不窮。通案的問題有三，我相信也是老生常談，第一個叫營運困境，我們17年沒有檢討運價票價，18項成本固定在那個地方，請問部長什麼時候會有第一次的調整？
王部長國材：票價的部分現在已經提出來……
牛委員煦庭：什麼時候會審過？大家很關心這件事。
陳局長文瑞：全聯會的提案在我們公路局這邊已經審了，給出的意見他們也修正回來了，我們這邊會報到交通部。
牛委員煦庭：對啊！會報部嘛！所以我才問部長大概什麼時候會調整完，因為這個關乎客運業者願不願意回頭進場。
王部長國材：公路局送上來後我們儘快來核准。
牛委員煦庭：有沒有具體的時間表？一個月、兩個月或怎麼樣，可以嗎？
王部長國材：我們儘速啦！因為他們還沒送到我這邊，我們內部也有一個審查的程序。
牛委員煦庭：請公路局會後再跟我報告，跟我確認時間表。第二個是司機缺員的問題，當然你們有提出一些相關的計畫，但從前年開始到今年的1月，目標是招到4,800人卻只來了1,414人，達成率不到30%，表示這個計畫還有可以精進跟修改的地方。另外也代表這不止是薪資的問題，客運業者上班的工作環境也是不好的，能不能針對工作環境的優化跟改善去修改部分的規則？我希望交通部也能對這個部分做一個通盤檢討，可以嗎？這個一樣請公路局會後做報告。第三個是我要提出一個概念，我們為了要讓路線調度得更順暢，這其實不限於國道客運，市區公車也需要公車的駐車場站，但這個駐車場站在都市計畫裡面到底是屬於什麼樣的用地，現在是妾身未明，我希望交通部跟內政部進行會商，讓不管是中央政府或是地方政府可以有明確的調度場站，有多一點場站讓路線調度靈活，去提升客運的品質。對這一部分，我也希望交通部會後提供相關的規劃跟檢討方向。可以嗎？
王部長國材：因為這部分牽涉到都市計畫跟地方政府合作，我們……
牛委員煦庭：總要開始，花點時間做，好不好？這幾件事麻煩部長，我們會持續追蹤。謝謝你！也謝謝主席！謝謝！
王部長國材：好。
主席：謝謝，牛委員發言完畢。現在請林憶君委員、林憶君委員、林憶君委員不在。現在請羅智強委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（13時46分）謝謝召委，請王部長和觀光署周署長。
主席：請王部長、周署長。
高金委員素梅：2022年7月20日交通部發布露營場管理要點，我們原本以為既有露營場的合法化工作就會順利展開，可是一年半過去，露營場合法化的問題卻成為所有部落族人的惡夢。我們來看一下，根據觀光署的統計，目前全臺灣露營場總共1,845處，其中1,667處並不合法。根據本席了解，目前申請案件總共是800件，但是既有場家的部分只有307件，另外493件都是新增的露營場。而我們整合起來800件的申請案，部長知道有幾家通過嗎？
王部長國材：現在……
高金委員素梅：好，不要浪費本席的時間，只有1家。
周署長永暉：因為還在輔導。
高金委員素梅：而且這一家是新設立的露營場，不是既有的。當初我們制定露營場合法化要點，最重要的就是輔導既有的業者合法，可是您看看本席的數據，一年半過去了，既有業者不只申請意願非常低，到現在也沒有任何一家通過，所以我們做這件事情是枉然的。我們族人的惡夢是什麼呢？因為露營場不可以設立在19項環境敏感區，其中有一項叫做土石流潛勢溪流的範圍。部長，土石流產生的要件是什麼？我們都知道是土砂、坡度大，還要有水。農業部公布土石流潛勢溪流的範圍是防災用的，對不對？它主要是在做風險潛勢分級，劃出可能會影響到的範圍，主要是為了防災工作。本席要請教部長，颱風警戒發布的時候，你會去露營嗎？不會吧！露營業者敢收這些客人嗎？也不會吧！根據水保署公告的土石流潛勢溪流，你知道全臺有多少嗎？有1,732條，範圍包括風景區、休閒農業區、學校、寺廟、派出所，就連參山國家風景區的獅山遊客中心，也位於土石流潛勢溪流範圍之內，所以這些地方並沒有禁限建，可是根據非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定，我們的露營場卻不可以位於土石流潛勢溪流的範圍內，請問一下，我們的禁限依據為何？這是毫無根據的嘛。結果造成我們族人一個很大的困擾，是什麼？這是已經發生的事情，我們現在的住家位於土石流潛勢溪流範圍，同時也在經營露營場，結果現在卻被縣市政府，因為所謂的開放露營場，而被開罰了，這顯然是不合理，也不合法的規定，我們的族人真的是啞口無言。是不是應該協助他們救濟？這是本席今天的問題。第二點，本席要再建議部長，針對19項環境敏感區不可以設立露營場的規定，本席希望一週內你們能通知國土署，一起檢討修正非都市土地使用管制規則第六條附表一的規定。部長同意嗎？
王部長國材：是，的確我們希望……現在露營活動很普遍……
高金委員素梅：對，這是既有的。
王部長國材：尤其在山地也非常普遍。但是您剛才談到，現在最大的問題的確是19項環境敏感地區限制了他們合法化，這部分是不是請……
高金委員素梅：不用他回答，本席剛才就說了，請部長在一週內邀請相關單位開會，包括營建署的國土署，好不好？
王部長國材：我們和國土署，還有……
周署長永暉：農業部。
高金委員素梅：周署長，本席還沒有請你回答，抱歉，現在本席是在和部長對話，謝謝。同時還要輔導露營場，交通部應該可以分階段辦理。你應該也清楚，5月1日縣市國土計畫就要公告實施，其中一個很重要的部分，就是原住民族部落只要是105年5月1日前的既有住宅，未來都會合法，同時土地會變更為建地，對不對？原住民的土地也會同步制定原住民族土地管制規則，進行建管的工作。因為我們很多族人的露營場都是用自宅做為管理基地，屬於無痕露營區，就像這個照片一樣，像這種僅有住宅和浴廁的露營場，本席覺得交通部應該立刻和原民會成立輔導平台，優先協助處理這個部分。所以本席今天三個總結是，第一個，要協助族人救濟，現在要被開罰的人，怎麼協助他們？第二個，依照露營場樣態分階段輔導，並且要優先輔導無痕露營區。第三個，交通部和原民會必須成立一個合作平台，輔導原住民經營的露營場。可不可以？
王部長國材：例如剛才提到的原民會，我們看能不能在下禮拜開會討論。的確，現在輔導工作遇到一些困境，尤其是原住民區，他們也希望趕快合法經營，我們會儘量協助。
高金委員素梅：對，先針對既有的部分，不要這個法一實施，就是處罰這些既有的業者。
王部長國材：了解。
高金委員素梅：現在我們的族人哀鴻遍野。部長，你今天的回應非常好，本席要對你比讚，包括觀光署、國土署或原民會，希望你們召開這個討論的會議時，也讓本席知道。
王部長國材：好的。
高金委員素梅：因為我們需要把現在原住民地區的樣態讓相關單位都清楚，本席跑了全臺灣所有的原鄉地區，我非常清楚知道他們的困境在哪裡。可以嗎？
王部長國材：好，我們會通知委員辦公室。
高金委員素梅：好的，謝謝部長，謝謝。
主席：高金委員發言完畢。現在請王委員鴻薇發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時53分）謝謝主席。請王部長，還有桃機公司楊董事長。
主席：請王部長、楊董事長。
王部長國材：王委員好。
王委員鴻薇：部長好，董事長好。
楊董事長偉甫：委員好。
王委員鴻薇：昨天本席揭露桃機公司員工提供給我的陳情函，陳情函提到鄭文燦副院長陸續安插當年在桃園市任職時的員工進入桃機公司。這兩天大家都聚焦在機場因為歲修造成大塞機，桃機公司也受到很多責難。本席要特別說明，如果一家公司動不動就有人事酬庸，動不動就有特定人士把自己人塞進公司，這樣當然會造成員工士氣低落，當桃機公司出事的時候，這些員工心裡也非常難受。本席昨天披露之後，今天媒體有問您、問王部長，部長說沒有這回事。本席想先請教董事長，在你任內是否曾經有員工向你反映這樣的事情？你是否也像本席一樣，接受過桃機公司員工的陳情函？這裡面寫得非常清楚，包括哪些人被塞進來，哪些人在哪些單位，他都寫得清清楚楚。在你任內是否收過類似的陳情函？
楊董事長偉甫：我是去年3月份到桃機公司，從到任桃機公司後，並沒有這樣的情況。我看到昨天……
王委員鴻薇：從來沒有？
楊董事長偉甫：是，沒有。我有看到昨天媒體的報導……
王委員鴻薇：部長，你也從來沒有桃機公司告訴你這個的事情？
王部長國材：沒有，完全沒有。
王委員鴻薇：待會結束之後，本席會請交通部的國會聯絡人把這份陳情函交給部長，也會給桃機公司的董事長，請你們看一下，這雖不稱為所謂的字字血淚，但裡面寫到：近來民進黨派人寄生桃機，胃口越來越大，占的缺也越來越高。桃園機場會這麼爛，長久以來的陋習就是基層員工不停的忍受關說。信裡面也說到有兩位被安插進來，目前還沒有通過試用期，甚至寫明他們之前在什麼地方任職，而且他們還直言不諱自己是靠高層關說進入桃機，行為毫不知羞恥。信中寫到：兩人靠關說空降桃園機場，弄得全機場人盡皆知，廠商都知道，現在食髓知味，還要塞更多人，我桃機員工就是賤民，只有民進黨人才是人。所以對於這樣的問題，如果低層員工都這麼不滿、憤怒，未來你們怎麼帶領桃機公司呢？這是我們國家的門面，但是現在桃園機場的排名直直落，而且是墜崖式下降。董事長是去年上任，去年排名降到82名，本席不認為所有過錯都在你一個人身上，因為之前就有很多是酬庸的，董事長都酬庸！對不對？桃園市副市長跑去當董事長，做得亂七八糟之後離開，不是這樣子嗎？結果現在還要繼續塞人，夠了吧！所以本席要請部長、董事長正視這件事情，不要只在媒體上說沒有酬庸，如果你們這樣處理，以後員工不只士氣低落，搞不好他們還會爆更多料，如果你們願意正視這些問題，那他們會覺得還有希望。另外請教部長，昨天工程會主委提到桃園機場第三航站的預算要再修正到1,300億元，這是第三次修正計畫，從最早的746.89億元，一路向上修正到956.8億元，這是第二次修正計畫，現在又要修正提高至1,300億元。請問一下，這個修正計畫定案了嗎？送行政院了嗎？確定了嗎？
王部長國材：的確，他們有修正計畫，現在的……
王委員鴻薇：提出了嗎？
王部長國材：委員也知道，這幾年所有的公共工程都漲起來了。
王委員鴻薇：這都是老掉牙的事情。本席是問你，現在要進入第三次修正計畫，是嗎？
楊董事長偉甫：是的，目前我們是第三次修正計畫，公司這邊已經草擬出來。
王部長國材：我們還沒有收到啦！他們還在草擬。
楊董事長偉甫：最近要報部。
王委員鴻薇：所以現在還沒有報部？
楊董事長偉甫：還沒有報部。
王委員鴻薇：昨天公共工程委員會的主委就說要提高到1,300億元，這是怎麼樣呢？先斬後奏嗎？還沒有報部，公共工程委員會就對外說明，所以部長就要認帳了？認帳了，然後就要送到立法院，立法院就給你認帳，再繼續追加嗎？
王部長國材：漲，現在不只在這個，很多計畫都在漲，包括臺北捷運……
王委員鴻薇：本席現在是問你桃機第三航廈的部分。
王部長國材：他們還沒有送上來，但是這幾年很多工程……
王委員鴻薇：預計什麼時候報部？什麼時候送院？
楊董事長偉甫：我們預計下個禮拜，最遲月中過後會報部。
王委員鴻薇：報部，然後送院。預計什麼時候追加預算？
楊董事長偉甫：這部分要經過交通部審查，然後再送行政院，最後應該還會經過公共工程委員會的審查，後面還有一些程序要走。
王委員鴻薇：公共工程委員會主委已經幫你們宣布了。另外請教，第三次修正計畫除了總經費大幅提高，幾乎是翻倍成長之外，請問完工時間會不會再修正？我們是不是還要癡癡的等？
王部長國材：我們還是以115年第三航廈完工為目標，目前還是這樣。
王委員鴻薇：以這個時間為目標？
王部長國材：對。他們還沒有提時程修正的事。
楊董事長偉甫：是不是讓我們總經理補充說明一下？
范總經理孝倫：第三航廈的相關工程都已經完成發包，目前我們和廠商的工程契約是到115年12月左右，這是完工的期限，所以……
王委員鴻薇：不是全部都發包了嗎？為什麼還要再漲這麼多呢？預算為什麼會增加？都已經發包了。
范總經理孝倫：因為我們發包的契約裡面都有物價指數條款，當物調變動太大時，如果沒有這個機制，廠商可能連做都做不下去，基本上這個部分等於是讓廠商……
王委員鴻薇：意思就是頭洗下去了，現在就受制於廠商，不然他們就不做了，不知道延到民國幾年才能完工。
主席：好，謝謝。
王委員鴻薇：好啦！因為時間有限，所以本席現在只能先確定，你們預計下個月報部，是嗎？還是這個月？
范總經理孝倫：這個月中。
王委員鴻薇：這個月中會報部？到時候本席再向你們要資料，了解第三次修正計畫的全貌，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：謝謝，王委員發言完畢。現在請李委員柏毅發言
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（14時10分）好，謝謝。主席，本席想邀請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：楊委員好。
楊委員瓊瓔：部長，我們國一中清交流道接74的閘道，這個我要特別感謝施工單位，我們持續在關心這個進度，而且也讚許。因為這個案子我們從開始規劃到完成發包，到施工過程當中，我們地方的民眾非常地期待。相對地，在施工的時候，因為塞車、堵車，那也讓民眾有些不方便。但是我們臺中的民眾是超水準的，知道這個重要工程，大家全力配合，非常地期待。請問到目前為止我們的進度如何？
趙局長興華：報告委員，目前進度應該到93%左右了。
楊委員瓊瓔：對，那我們什麼時候完工？告訴我們是5月，那可不可以這個時間來確認？
趙局長興華：目前預計5月底，因為我們現在來講，工程完之後，我們要經過一些勘驗……
楊委員瓊瓔：對。
趙局長興華：原則上應該我們朝向5月底以前把它完……
楊委員瓊瓔：5月底就可以……
趙局長興華：朝向5月底把它……
楊委員瓊瓔：正式剪綵通車？
趙局長興華：我們盡量努力啦！目前有這個……
楊委員瓊瓔：「現在努力」是什麼意思？是會不會達到？
趙局長興華：因為這裡面到5月的話，目前還有一些小的地方要處理……
王部長國材：就是5月工程完，他可能有一些收尾，我在猜應該不會超過6月初啊！不會超過6月初，5月底、6月初……
趙局長興華：對，原則上5月或是6月……
楊委員瓊瓔：部長，你身邊那個大將是超厲害的。他講5月底，你給他講6月初……
王部長國材：對，他在講的時候，我幫他解釋一下。
楊委員瓊瓔：那才差一天啊！5月底，5月31日跟6月1號。因為我們地方很期待……
趙局長興華：是。
楊委員瓊瓔：所以我也希望照著這個時程來規劃，讓它完成……
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：因為這個對於我們地方上來講很重要！很重要！我們現在國道是要接過來，然後再接74線，所有回堵都是在我們的崇德路、中山路，過來就是我們的中清路，連廣福路現在也都塞了，大家都往前一個地方。所以尤其是我們中清交流道，會做這個工程，我們地方士紳大家都認識到這個工程務必要做，對我們地方來講很重要。所以我也期勉，我們也就在5月底的時間可以如期把它完成。當然這個「如質」，你身邊這個大將我是給予按個讚，真的是非常感謝，帶的施工團隊非常地用心，而且在整個的實用跟美觀方面的公路來講，我們是給予肯定，所以要謝謝。接下來，部長，我們清泉崗的航線本來說叫做「三條線」，那時候我們去會勘的時候，我們的旅遊業、觀光業等相關的就因為這個「三條線」讓我們傷腦筋。當然我們也不忍苛責，就是說我們趕快怎麼樣增加。兩個議題：第一個，到金門的航線一位難求，我們可以再怎麼樣去增加？至少你也小飛機改大飛機。現在有少部分是小飛機改大飛機，但是我們的容納量還是不夠，這是第一個。第二個，我們的國際航線，你們預計最近可以給我們什麼捷報呢？請做說明。
王部長國材：金門的確他們在派飛機，有沒有辦法直接抓一個大飛機？因為它現在的國際航線也都非常滿，但是我們也有請航空公司，包括華信他們是盡量往這方面來走。那現在的……
楊委員瓊瓔：你再把那個調整的航班跟機種……
王部長國材：再給委員。
楊委員瓊瓔：再書面資料給本席，我們一起加油啦！
王部長國材：是。國際航線部分，因為星宇現在想要以這裡為home base，所以它現在有很多……
楊委員瓊瓔：會不會成真？
王部長國材：有，它現在3月很多就是包機開始飛了。原來14個航點，在今年會到13是嗎？
楊委員瓊瓔：有哪些航點？沖繩？還有哪裡？
王部長國材：如果包括包機，這兩個月會到13個航點。
楊委員瓊瓔：這個是包機嘛！
何局長淑萍：跟委員報告，定期航點的話，就有河內、胡志明、港澳，還有南京、峴港，然後後續星宇也會……現在先用包機飛日本高松，大概它現在已經在申請定期航線了。
楊委員瓊瓔：什麼時候可以開始？
何局長淑萍：預計在下半年應該可以轉定期，那其他的……
王部長國材：包機轉定期。
楊委員瓊瓔：剛開始先包機嗎？
王部長國材：然後再定期。
何局長淑萍：對，3月。
楊委員瓊瓔：那包機要什麼時候開始？這個月開始？
何局長淑萍：3月。
楊委員瓊瓔：3月份開始？
王部長國材：這個月開始。
楊委員瓊瓔：然後下半年就改為定航？
何局長淑萍：對，然後……
楊委員瓊瓔：那其他呢？
何局長淑萍：其他的就是星宇也會開澳門的航線，然後再包含……
楊委員瓊瓔：因為中部地區，我們去考察的時候，我們大家都知道這個是最好的點，我們也希望中進中出，帶動地方的繁榮，而且它是迫切需要。尤其峴港，那個還是不夠啦！因為需求度太大啊！
何局長淑萍：其他還有一些仁川、釜山、濟州等等，還有很多包機。
楊委員瓊瓔：那個是包機，不是定航。
何局長淑萍：對。
楊委員瓊瓔：你把包機跟定航詳細資料給本席。
何局長淑萍：資料給委員。
王部長國材：再給委員，好。
楊委員瓊瓔：來，本席再跟你討論一個議題，也就是兒童的安全。我們知道2018年開始，你說因為周邊的學校附近限速在30公里。2022年到2023年你們有提了一個校園周邊交通安全的改善計畫，到目前為止，本席瞭解是收了100來個案子，大概是六成左右。但是我們最近也發現兒童在路上被撞，很難過！因為兒童是大家的寶貝，尤其一個家庭發生了這個事情，真的是整個家庭就亂掉。
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：所以本席要跟你討論的也就是說，針對於校園周邊人行空間改善，你們雖然有一個參考指引，但是到目前為止，有了錢，現在所收的案子大概只有六成，但是明明白白我們的社會上面還是有這些問題。要怎麼樣去加強來執行之呢？在學校的附近我們既然就已經有限速是30，那你要怎麼樣去落實？請教部長。
王部長國材：第一個，校園周邊在過去兩年做，因為有的學校要做大改變的確有它的困難，事實上這個也是地方往上申請的。跟委員報告，接下來我們由今年開始有改善人行設施的計畫，它是4年400億元。今年各縣市政府已經總共799處，這個也要做類似一些改善，也有一些是校園……
楊委員瓊瓔：部長，你有升級版，表示這個問題的重要性……
王部長國材：要繼續做。
楊委員瓊瓔：但是你第一期只有六成……
主席：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：所以你要警惕，要怎麼樣去落實？我最後給你一個數字，12歲以下的兒童因為交通傷亡的有4.8萬人，更有112名的孩童就當神仙了，我們很難過。
主席：好。
楊委員瓊瓔：所以換句話說，你從2023年，比起前4年，它是不減反增。那在這樣的一個情況之下，每日平均傷亡的從26人到32人，所以它是增加的。本席具體要求，你這個方案必須要去落實……
主席：好，好。
楊委員瓊瓔：怎麼樣去宣導、怎麼樣去落實，才能夠保障我們兒童的安全啊？尤其在校園的周邊啊！好不好？
主席：好，謝謝楊委員，我們時間已經超過兩分鐘，時間已經超過了。
王部長國材：一句話，就是……
楊委員瓊瓔：他最後一句話，你說……
王部長國材：地方也要申請啊！
楊委員瓊瓔：當然，所以你們要去場勘，好不好？
王部長國材：我們是地方來申請……
楊委員瓊瓔：好，一起加油好不好？謝謝
主席：好，再請部長把交通部相關的資料回復楊委員，謝謝。楊委員發言完畢。現在請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時12分）謝謝召委，請王部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員早。
陳委員亭妃：部長，我想我們的立場非常清楚，我們絕對是反對電價調漲喔，我相信從所有的民意代表到中央，這一個是我們大家共同的目標。我們也希望能夠渡過這一波的難關，可是現在的重點是在於整個原物料、燃料的漲價，然後再加上俄烏的因素，請問我們在這幾年光是燃料的漲價幅度到底是多少？
王部長美花：是，所以我有提到，在俄烏戰爭之前，我們一年購買燃料的費用，包括台電自己購的或者IPP電廠購的燃料算起來，其實都沒有到3,000億，但是俄烏戰爭之後的這兩年，我們的燃料購電支出都超過6,000億，主要就是這個部分的漲幅……
陳委員亭妃：所以是二倍！燃料的漲幅達到了二倍！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：這樣的漲幅是全世界的狀態嗎？
王部長美花：沒有錯。
陳委員亭妃：那麼我們也必須要再討論的一點是，現在很多的工業團體一直說臺灣的電價比別的國家還貴，有嗎？
王部長美花：沒有，其實臺灣的電跟很多國家比起來都低非常多。
陳委員亭妃：低非常多？
王部長美花：對，即使我們在過去的兩年有調漲過，平均漲8%跟平均漲11%，但是這兩次調漲之後，我們還是比其他國家還要便宜。
陳委員亭妃：我們來看一下臺灣、韓國、法國、英國、德國的比較，以臺灣跟韓國、法國、英國、德國的電價部分來說，臺灣是多少？
王部長美花：是，我這裡有提出來，臺灣的住宅電價是2.65元，工業電價的部分是3.38元；韓國的工業電價部分是4.53元，所以臺灣的價格比韓國還低超過一塊錢，更不要講法國是8.45元、英國是10.76元、德國是8.2元，所以他們的工業電價都遠比臺灣高非常多。
陳委員亭妃：以這些工業大國來看，剛剛說的這個數字是2023的工業電價嘛，對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以如果依照2023的工業電價來說，我們臺灣是3.38元，韓國4.53元、法國8.45元、英國10.76元、德國8.2元，如果依照這樣的數字來看，我們是最低的，所以也不是現在外界所傳說的臺灣工業電價很貴，不是吧？因為依照這樣的數字來看，那個說法是錯的……
王部長美花：是，沒錯。
陳委員亭妃：即使我們在這當中對於工業電價的部分調漲了兩次，對不對？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：漲了兩次之後，目前在工業的平均電價還是比較低的。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：我們現在有這麼大的一個缺口，我們為什麼不爭取政府的補助跟補貼？
王部長美花：有，我們優先還是希望……
陳委員亭妃：因為這是非戰之罪啊！因為這是俄烏戰爭造成的啊，俄烏戰爭造成全世界所有燃料價格飛漲嘛，在這樣的前提之下，我們當然應該要由政府來協助啊！
王部長美花：是，謝謝委員支持。
陳委員亭妃：那麼這個部分呢？
王部長美花：沒有錯，確實在過去政府也有支持台電，所以在增資的部分總共協助台電2,500億，一次1,500億、一次1,000億，另外補貼的部分有500億，有爭取，就是因為這個缺口太大了，如果全部反映到電價，對整個臺灣的通膨及對民生的影響太大，所以確實台電緩漲了非常多，也造成了這樣一個虧損的缺口。
陳委員亭妃：我們過去兩次的補貼都可以反映在民生的部分，因為我們上一次是700度以下沒有調漲，對不對？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：如果是這樣子的話，為什麼這一次外界傳的沸沸揚揚說這次可能要往下拉到330度，有這樣的傳言出來，我們為什麼沒有辦法用補貼的方式？再像之前那樣往我們的民生用電來做補貼，直接由政府編列預算來補貼我們的民生用電？
王部長美花：謝謝委員，對於這個部分，主要是我剛才報告時也有講到，我們在120度以下的用電來說，目前的電價只有1.6塊，1.6元跟我們現在電的成本4.17元其實差距是非常非常的大，也就是說，這樣的情形其實是乖離太多的情形，在電價審議會決定是否調漲的時候，我們仍舊會照顧小的用電戶等等，這個大原則我們還是會注意。
陳委員亭妃：以用電戶來說，小的用電戶的比例太高了啦，這個比例很高，雖然依照我們用電比是2比2比6，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：也就是說，我們一般住戶大概是用二成，然後小店鋪是用二成，企業與工業用電是六成，如果以這樣的比例來看，才占了二成，如果政府的補貼機制是往我們的一般民生用電的話，我覺得這是OK的啊！
王部長美花：這個部分我們一定會做考量，過往在家庭的住宅用電部分，我們確實就會分級距越高的調漲比較多，級距越低的就調漲比較少，甚至凍漲，沒有錯，但是這整個大原則我們仍舊會提到審議會裡面去審查。
陳委員亭妃：部長，我覺得既然有考慮由政府編列預算去做這樣一個所謂的電的虧損補貼，那麼我們就應該focus在我們的民生這個區塊……
王部長美花：是。
陳委員亭妃：我們民生的區塊，而且在小店家的部分，你也要去考量到這個會直接影響到整個物價，因為小店舖它會直接反映在物價上，物價又會直接影響到民生的一些狀態，我覺得這個都是層層的關卡，我們一定要思考到。
王部長美花：是，所以這個部分我們……
陳委員亭妃：而且現在媒體，因為審議委員會還沒召開，我們現在都是從媒體了解，可是媒體一宣布出來，其實大家都已經有預期心理了，可能有些房東就開始說，未來我的固定電價調漲，我會把你的租金做一個調整，這些租客又開始擔心了。所以我們要跟大家說的是，現在所有媒體都說民生用電有可能漲5%漲10%，到底漲5%、10%，如果是用電量120度以下，因為現在都是媒體在說嘛，媒體說可能330度以下不漲，330度以上會漲還是全部都要漲？好，那我們現在希望民生用電不要漲，可是我們依照媒體所講的，如果120度以下跟121度到330度漲5%，到底一個月是漲多少？
王部長美花：謝謝委員。確實我們試算過，假設120度的部分，我們試算過假設漲5%，一個月是漲9塊錢；如果是330度的部分，一個月大概是漲45塊左右，一個月。
陳委員亭妃：330度以下基本上占了我們現在總共68%的占比喔，就是我們民生用電的68%的占比喔。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以如果依照現在媒體講的沸沸揚揚，有5%、有10%，假設是5%，你說有可能一戶，你說的是一戶？
王部長美花：是，一戶一個月。
陳委員亭妃：一戶120度一個月有可能漲9塊錢？
王部長美花：9塊錢，是。
陳委員亭妃：然後121到330度漲了34塊？
王部長美花：對，就是用最高的330度來算的話。
陳委員亭妃：都是滿的？
王部長美花：對，滿的。
陳委員亭妃：就是以用電量到120度跟用電量到330度，是不是？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以其實這種5%、10%跟所謂實質到底漲了多少，我覺得現在媒體實在是太多版本了，這種太多版本引發大家都有預期心理，甚至很多房東就已經開始說，我現在要針對固定費率調整喔，然後就是再往上攀升，我覺得這個對於現在都是傷，所以我還是認為我們政府補貼，這個非戰之罪，因為是俄烏戰爭，全世界所有的燃料都在飛漲，兩倍欸，如果是這樣子的話，我們補貼就要從民生開始嘛！民生的部分，我們一定要在這個區塊給人民有感，這個部分我拜託我們的部長，一定要非常重視，把這個關鍵抓住。拜託。
王部長美花：好，謝謝委員，謝謝。
主席：接下來請林岱樺委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時23分）有請部長。
主席：我們再請王部長。
王部長美花：委員好。
林委員岱樺：好。部長，新冠疫情後我國連續2年消費者物價指數是超過通膨的警戒線，民眾的實質薪資是出現負成長的，也就是說民生經濟的耐受度是低的，從剛才我們上一位委員質詢的都是從報派當中去得知民生用電會調漲，從你的回應也確定民生用電會調漲，那您可不可以再次說明，您民生用電調漲的方案是什麼？
王部長美花：跟委員報告，因為這部分怎麼調，確實在審議委員會裡面他們會去審議，他們其實有很專業的考量會從各個部分去調……
林委員岱樺：好，所以我再問一次，民生用電確定會漲，對不對？
王部長美花：民生用電的部分，我們會一起考慮相關的情形……
林委員岱樺：會不會漲？只是漲的方案如何，授權審議委員會去做。
王部長美花：這部分他們都會在小組裡面去考量。
林委員岱樺：所以漲或不漲，現在經濟部尚未有定案？
王部長美花：我們會提出相關的情境讓他們去參考。
林委員岱樺：好，對於您作為一個幕僚單位來講，漲價所影響的層面，本席想瞭解漲價之後對於通貨膨脹，甚至對於產業的影響，您的評估又是怎麼樣？
王部長美花：確實通貨膨脹會比較屬於內需型的部分，這一些剛才我也有報告，在電價的部分，除了成本之外，照顧國內的小商家跟國內的物價也都是考量的因素，所以在過往幾次也都有這樣的情形，所以我們也會檢討……
林委員岱樺：那你們有沒有跟國發會、勞動部進行跨部會的討論跟評估？我為什麼提到國發會，除了通貨膨脹，對於所有我們民生工業的影響，甚至少子化的議題，也就是每家家戶所能夠運用的所得會降低，這對於我國已經非常嚴重的少子化會不會有影響？第二個，您有沒有也跟勞動部做過討論，在我們薪資所得的經濟耐受力已經這麼低的情況之下，有沒有考量要再調高薪水呢？跨部會的因應措施是什麼？今天大家為什麼這麼重視此事，重點是你調高之後，如果是民間用的，當然我所支付的電費會增加，但是我相信更讓大家感到可怕的是後續的通膨以及相關的各部會，比如實質薪資的限縮等等，這才是整個全民關心的。
王部長美花：對，所以這部分對物價等等相關的參考因素，我們也會詢問國發會跟主計總處他們怎麼去算這個部分，然後……
林委員岱樺：什麼時候你們會一併對外講你的配套是什麼？
王部長美花：我們問到的結果都會提供給審議會去做參考。
林委員岱樺：好，那再針對工業用電，工業用電會不會漲？
王部長美花：調漲的話應該是會漲。
林委員岱樺：你們還是會針對離峰跟尖峰的差別定價來做規範嗎？
王部長美花：這個還是會存在。是。
林委員岱樺：本席想要聽聽您的看法，針對工業用電，您是不是願意再針對它的用電量的級距來做考量，也就是說你們只分尖峰跟離峰的差別電價，我的建議是請你也參考韓國，韓國是我們產業方面的競爭國，它在工業用電的部分再一次的分級距，針對用戶的用電量再分而不是純粹只有區分尖峰跟離峰，不知道這個方案您個人怎麼看？
王部長美花：非常謝謝委員，委員這個意見我們也會納入考量並加以設算，然後提出相關的數據作為參考資料讓審議會來參考。
林委員岱樺：好。勞動部今年公告橡膠製品製造業、金屬製品製造業、電子零組件製造業、電腦電子產品及光電製造業、機械設備製造業、其他運輸工具及其零件製造業、旅行及其他相關服務業等七大行業處於無薪假陰影，這個問題會不會因為你們調漲工業用電而產業會撐不下去呢？這是今年1月勞動部發布的新聞，所以工業用電的漲幅除了尖峰、離峰這個既有的方案之外，當然我也建議工業用電再針對用電量加以分級距，但是針對我剛才講的，這七大行業幾乎都是製造業，而且是以我們中南部受損最大，我不知道針對這些勞動部公布已經在無薪假狀態的行業，您認為您這樣調漲工業用電會不會讓我們的企業撐不下去呢？請你回答。
王部長美花：過往我們確實在討論工業電價的時候也有考慮到它的用電的成長或者用電的衰退，然後做不同的調整，所以像上一次就有針對如果用電衰退10%的部分我們就減半調漲……
林委員岱樺：減半調漲，這是既定的？
王部長美花：對，在過往的部分有這樣的機制。
林委員岱樺：好。還會延續？
王部長美花：對，我們會把相關的數據都拿出來參考。
林委員岱樺：好。再來，台電因為配合政策而導致虧損，當然在你的簡報當中，政策補貼跟增資是可能的方案，本席想瞭解你們到底是會用政策補貼還是增資，還是有相關兩個合在一起的組合方案？除了剛才說的漲電價之外，你要降低台電的虧損無非就只有這兩個方法，你要嘛增資或是政策補貼，還是這兩個一起看比例各多少？
王部長美花：我們會用補貼的方式。
林委員岱樺：你們會用補貼的方式？
王部長美花：對，我們會補貼。
林委員岱樺：在開源跟節流，節流的部分，本席想就教，天然氣發電將占五成的電量，目前全部都由中油代為採購，而中油每個月向部內報告天然氣的價格後再售給台電，也就是所有天然氣的採購成本都是由台電買單，部長，台電的發電用燃料煤的採購都需要經過煤價審議委員會，也就是外部委員的核定；而同一機制在中油的天然氣採購卻沒有，中油自己說了算，幾個人就說了算，也就是中油說多少，台電就要吞多少，光天然氣的採購採賣方包運（DES）的隱性運輸成本，對比買方包運（FOB）的機制，每年臺灣的納稅人就要多花600億的臺幣，這樣的質詢，我上一屆就質詢了3次了。部長，中油目前有近三成的天然氣採購是採取現貨購買的，我針對現貨購買的，你會不會要求採買方包運也就是FOB的模式，進一步來要求國氣國運的管理方式呢？剛才講到開源，在節流的部分，你怎麼讓臺灣人民每年省下這600億臺幣？請你回應。
王部長美花：跟委員報告，不管是燃煤或天然氣，其實都是用長約、短約來購買，煤價沒有審議會的問題，其實都是按照國際的機制用長約跟短約；天然氣的部分，確實現在也是長約大概七成左右，短約是三成左右，這幾年操作下來，他們兩家公司其實都非常專業。至於委員講的要不要用國輪來運，這個問題……
林委員岱樺：國氣國運用FOB，也就是買方包運，由我們自己出，我們採購了、跟礦主買了，我們用我們自己的國籍船，而這個我們可以自己掌握，我們也可以因應地域政治的危險性，國內正需要天然氣，因為未來我們的天然氣是占五成的發電來源。
王部長美花：是。
林委員岱樺：所以如果我們沒有自己的國氣的話，完全是礦主在掌握，只要一個地緣政治，就像俄烏戰爭，所有天然氣船就進不來了，因為我們根本沒有辦法主導。
方總經理振仁：報告委員，我是中油公司方振仁，有關LNG的採購部分，我們會努力把FOB的合約占比提高，讓國氣國運的部分能夠更落實地在我們國內把它建立起來，以上報告。
林委員岱樺：好。部長，剛才有一個訊息，我希望您再查證一下，本席所瞭解的，台電燃煤有一個煤價審議委員會，剛才你的回復是說沒有，這個我們可能彼此比對一下。
王總經理耀庭：報告委員，台電的煤是我們自己用招標的方式，大概八成是長約，就是長期的契約的方式去採購……
林委員岱樺：我在意的是這個形式，你們有外部審議委員一起討論嗎？
王總經理耀庭：只是一個工作小組而已，不是一個委員會。
林委員岱樺：對，是一個工作小組嘛，全部都是台電自己的同仁嗎？
王副總經理振勇：內部委員為主，有外部專家諮詢……
林委員岱樺：對啊！
王副總經理振勇：對，但是這個採購工作小組主要是要根據國際的供應……
林委員岱樺：明白啊，所以我講的是你還是會請外部專家委員，還是有一個公正性，而不是像天然氣就是中油自己講了就算。好，我的質詢時間到了，請部長針對節流的部分要用心。謝謝。
王部長美花：是。
主席：接下來我們請邱議瑩委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請衛生福利部部長、中央健康保險署、食品藥物管理署就「健保藥價調整，藥廠停產慢性病用
藥之因應作為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林月琴

林委員月琴：（9時29分）有請衛福部部長。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員月琴：部長好。剛剛你有提到，有4,568項藥品要調整，可是你沒有提到的是其中3,590項的藥品事實上是國內藥廠生產的，占了78.6%，而金額只占了35%，可是輸入藥品、也就是進口藥品978項占了21.4%，但金額占了65%。這個調整金額跟這樣的占比同時反映了一件事情，就是我們的學名藥跟我們的原廠藥的市場占有率，本席認為進口藥商、國內藥商跟通路本來就不應該是對立的，問題出在我們健保的藥費制度。歐美先進國家的確有專業技術，可是在專利期過後，國內藥廠生產的學名藥應該會有更穩定的供應，藥價也是比較低的，而且這還有個國安問題，如果一旦有狀況的時候，它可以提供用藥。可是現行我們的藥品費用支出目標制設定我們健保費用的支出目標，每年壓低藥價，然後用量越低、藥價越低，造成學名藥根本就沒有利潤，最後就是退場，退場的結果就是反而我們人民可能會用到的是品質較差的藥。所以想問部長，以藥品費用支出目標制來管制我們的藥費的目的在於控制健保的藥費支出，可是總不能在缺藥的時候產生危機，所以不知道健保署這邊有沒有因應的對策？對策是什麼？
薛部長瑞元：我先跟委員說明，我非常贊同委員所說的，這個會影響到國安，因為如果完全仰賴原廠藥的話，一旦輸入的路徑有受到影響的時候，我們馬上就缺藥，所以國內的廠商要扶植起來做學名藥。剛剛委員提的那個比例是對的，我們現在對於原廠藥過專利期的是砍得最多，因為它在專利期已經受到保障了，所以過了專利期就應該要大幅地去調降。我們對原廠藥的話，如果在過了專利期之後可以開始來做學名藥的時候，我們給它鼓勵，所以在健保的核價方面，我們新的制度就是當原廠藥過專利期，比方說我們從100塊把它砍到60塊的時候，我們給國產學名藥的是66塊，比那個還高，原因就是本來的market share統統被原廠占走了，而我們希望在短期之內不但是國產的學名藥能夠製造出來，而且很快地會有market share，會占market share是在醫院的議價，所以我們必須要給它好一點的健保價，才能夠在議價上面有好處。
林委員月琴：所以看起來部長是同意的嘛，我們現在應該要共同來設法提升我們學名藥的占有率，因為市場現在的情況是原廠銷售額相較於學名藥一直是遙遙領先，即便是逾專利期5年後還是這樣的一個問題。我就要請問部長，臺灣沒有能力嗎？就是原廠藥價造成我們一直在依賴的時候，我們自己沒有去因應這種可能發生的一些天災人禍、甚至戰爭危機的時候嗎？我們沒有這個能力嗎？另外一個就是在逐年壓低我們國內藥品利潤的制度下，請問一下這個能力可以維持多久？
薛部長瑞元：所以我剛剛跟委員報告的就是這個樣子，原廠的市場占有率太高，有一個藥如果是原廠的，目前這個情況很普遍，雖然已經過專利期，但是在過專利期5年之內在市場的市占率是80%，萬一它沒有辦法供應進來的時候，我們國內的廠商縱然有學名藥，它的market share只有20%，所以它的產線是沒有辦法很快地來補充，這個真的是一個國安危機，所以我們正在做調整，我們希望原廠藥在過專利期之後，馬上就會有國產藥廠能夠來生產這個學名藥，可以來取代，而且它的market share一定要占一定的規模以上，才能有足夠的產線能夠應付臨時原廠缺藥的時候能夠替補上來。
林委員月琴：所以表示是沒問題的嗎？
薛部長瑞元：不是沒問題，現在正在做這個調整，因為過去並沒有這樣的一個調整。
林委員月琴：好。根據健保署這次提供的書面資料，食藥署透過西藥供應平台網站作為藥品通路的通報機制，通報後經調查而提供現有替代藥品資訊跟公開徵求其他替代藥品、替代療法；另外一端，依我們的法規要求，我們的製藥在停貨、供貨6個月前要告知健保署，以提早因應。想問的是我們社區藥局依照我們的醫令來開藥，可是臺灣藥品是用品名來建檔的，如果該項缺藥的話，儘管成分相同，可是藥局事實上是不敢使用的，請問怎麼樣解決這個問題？
薛部長瑞元：有關這個部分，第一個就是在健保相關的規定裡面也說，如果不指定不可替代的話，藥局是可以用同成分的藥去做直接調劑，這在本來的規定就有。
林委員月琴：書面報告也指出，未來鼓勵國內藥廠增加儲備到6個月的用藥，意味著同時要儲備6個月的原料跟藥品，因此就需要增加倉儲、溫控這些設施設備，增加這些設備都是他們的成本喔，可是在原廠藥進口的衝擊下，如果他們的藥品滯銷過期就要銷燬，這也是風險，請問有沒有一些輔導計畫？
薛部長瑞元：這個是所謂的必要藥品的品項，我們會要求國內廠商必須在原料的儲存上要準備6個月啦，但是成品、也就是做好的藥，大概是2到3個月的存量，因為如果有原料在的話，隨時他們是可以去做的。
林委員月琴：可是重點是如果最後賣不出去的話呢？因為國內真的很喜歡用原廠藥，這樣不是會造成我們國內很大的衝擊嗎？
薛部長瑞元：這個會評估啦，主要是說，如果有預期會短缺的時候，它要事先通報，6個月前要通報給我們啦。
林委員月琴：疫情過後，各國都投入巨資整頓國內的供應鏈，韓國5年投入50億韓元、美國花費26.1億美元、法國花費150億歐元，臺灣到底有沒有學名藥的產業政策？何時制定？什麼時候公布？
薛部長瑞元：如果說是一個所謂整體的政策，我們目前並沒有把它彙整，但是我們部分已經在進行的，比方說剛剛講的健保方面的一些藥價政策，其實其中很重要就是包含學名藥的產業政策。
林委員月琴：我覺得面對日、韓不要只是羨慕，我呼籲我們的衛福部儘速提出一個完整的學名藥產業政策。以上，謝謝。
薛部長瑞元：這個我們有一部分必須要跟經濟部來一起來討論。
林委員月琴：好，再麻煩衛福部，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝林月琴委員的質詢。接下來請盧縣一委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第3次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時31分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：來，邱部長請。
邱部長國正：羅委員好！
羅委員美玲：部長早安！部長，根據疾管署的說明，臺灣北部的麻疹疫情正在擴大當中，根據疾管署所提出來的，他說這個麻疹病例的年齡層差不多是介於20歲到40歲，而且有些社區還出現感染源不明的病例。為什麼今天會在這裡跟部長探討這個麻疹疫情？那是因為我們臺灣在2014年的時候也曾經發生過離島部隊麻疹的集體感染，而且那時候整個追蹤的足跡是擴及到400人。對於這個傳染病的感染，像 COVID-19的時候，我們也曾經發生過睦鄰艦事件，所以軍隊是傳染病一個很高的警戒區，那是因為我們國軍的人員密度高，接觸的人都來自於四面八方，生活環境也是非常的緊密。也就是說，這部分我們軍中不能夠忽視，所以今天要來跟我們部長探討這個麻疹在軍中可能造成的一些危機。疾管署有提到，在感染的病例當中是介於20歲到40歲，請問部長，軍中的年齡層介於20歲到40歲的這個比例高不高？
邱部長國正：這比例相當高。
羅委員美玲：比例非常的高。
邱部長國正：對。
羅委員美玲：為什麼疾管署會特別強調？而且現在所感染的病例當中，確確實實就是在20歲到40歲，你知道為什麼會集中在這個年齡層嗎？這都是高危險群。
邱部長國正：是，誠如委員講的，我們軍中因為是團隊的生活，的確很容易因這些傳染病造成一個很大的傷害。我們國軍目前有二個作法，第一個，依據疾管署的規定，一旦有人感染的話，我們一樣要按照程序，疾管署的規定該要通報、該要醫療、該要隔離，就按照程序去做。第二個，到目前為止，各單位因為前一陣子的COVID-19，普遍已經養成一個良好的生活習慣、衛生等等，我想一切的防治方法，基本上不外乎就是人員身體的保健，所以我們前面有一個良好的基礎以後，會延續，這工作會持續做下去。到目前為止，軍中還沒有被感染到，但我們嚴陣以待，並不會以此自滿，就認為不會有，我們嚴陣以待。
羅委員美玲：所以部長您的意思就是說，我們的防疫措施已經啟動了嗎？針對麻疹。
邱部長國正：已經啟動，因為疾管署一規定、一有這個訊息以後，國軍同步在做的。
羅委員美玲：剛剛我有提到，本席有提到，就是說感染的年齡層是在20到40歲，而剛剛部長也特別提到，我們軍中20歲到40歲占了很大的比例。最主要的原因是，40歲以上，因為在1976年的時候我們臺灣曾經發生過一個大流行，所以很多人都已經有自體免疫了，所以是永久免疫。至於在20歲以下的部分，因為他們過去已經注射過MMR的第二劑，所以他們的防護力也是已經很強了。現在就是20歲到40歲，就算說他們已經接種過，可是問題是這個防護力是逐年在減少，再加上我們軍中20歲到40歲占了很大的比例，所以部長，這個部分有沒有要來爭取，就是針對這個年齡層，防護力低的這個年齡層，我們要讓他們來注射麻疹的疫苗？
邱部長國正：詳細部分是不是請軍醫局局長來跟您做說明，好不好？
蔡局長建松：委員好！我是軍醫局局長，因為在1981年以後，其實我們大部分的國人都有打MMR，但是有少部分的國人，大概1%到3%他可能沒有打，所以，另外打了以後，免疫力也的確會逐年下降。不過我們的軍人在進入軍中之前都會做檢測，如果抗體比較低的，或者沒有抗體的，我們……
羅委員美玲：特別針對麻疹嗎？
蔡局長建松：對，MMR，我們會特別針對麻疹，所以我們就會請這些人要補打。另外，現在疾管署要求的是，比較高風險的是醫院，國軍部隊的醫院，醫院的部分，我們已經同時在做一樣的事情，跟委員做個報告。
羅委員美玲：對，因為我有看到疾管署的說法，在這個報導裡面，他說針對防護力低的醫護人員，就會要求他們來補打這個疫苗。當然我們對於軍中也是一樣，因為過去我們也曾經在2014年發生過所謂群聚的感染。而COVID-19的睦鄰艦事件也不能夠忘記，因為這個除了會傷及國軍的形象之外，我想對於保家衛國的國軍，我們也特別的針對這部分，也給予他們更多的保障，這部分可能就是要請部長、請我們國防部要特別來留意。部長，你有什麼要補充的嗎？
邱部長國正：是，我跟委員報告，很感謝委員，因為身體健康尤其對部隊來講，是個很重要的課題。我們國軍除了平常正常的訓練以外，一有這種傳染病，外面普遍會發生的，國軍一定同步在做，而且更加嚴謹。我舉個例子，我們還會有教召進來的，我們在COVID-19的時候，對於教召人員我們是嚴陣以待，該要把數量減少、該距離加大的，這個我們都有做一個防控的作為。這個東西以後我會列為重要工作推動之一，謝謝委員。
羅委員美玲：是，還有一點要跟大家提醒的是，根據WHO的監測資料，就有提到，像去年2023年全球的疫情是很明顯的就是上升，例如歐洲區，歐洲區的漲幅比前年，漲幅居然是62倍，所以我們看到這個數據是非常的擔心。當然因為臺灣有個好處，就是說，我們的不管是，因為感染有這個防護能力，或是打了疫苗有防護能力，我們這個部分的比例都高達百分之九十幾，歐洲地方對於這種防疫的觀念，可能還沒有臺灣來得進步。臺灣因為有過去疫情的關係，所以我們在這部分，也許是比歐洲地方還要好，可是還是不得不慎，因為我們比較擔心的就是病毒的變異。過去也許你這個防護力夠，可是像歐洲地方，像西太平洋區也都是一樣，他們的感染力是非常的大、非常的高，也許病毒就在過程當中產生變異。而這個變異的病毒會不會來到臺灣？對我們的防護力是不是有很大的威脅？這部分是我們比較擔心的，尤其是軍中，人員密度非常的高，我們都希望國軍兄弟姐妹都能夠在一個有得到保護的環境當中來保護我們的國家，這是本席在這邊要特別強調的，所以也希望部長跟有關單位要特別留意。
邱部長國正：是，真的很感謝委員的提醒，事實上，我想任何一個工作推動，哪怕防疫也是包含在裡面，一方面，累積經驗很重要，有了經驗以後，固然對我們的防衛工作會有幫助，但還是著重在平常要持續不斷的加以密切注意。我們軍醫局一方面除了累積以往的經驗，對部隊經常做要求以外，我們也會固定一個編組做管控，而且有督防的作用，我想在任何一個訓練當中，我們會把這個列進去，看你們有沒有做好防護的工作，把它列為平常督導的一個目標。
羅委員美玲：OK，這部分真的要麻煩我們的國軍建立一個麻疹相關的兵疫知識，當我們的國軍兄弟姐妹在面臨的時候可以知道如何應付，尤其麻疹跟感冒非常類似，所以這部分真的希望國軍要嚴正以待，以上，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：謝謝羅美玲委員，部長請回。接下來進行詢答的委員是沈伯洋委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請經濟部部長率台灣電力股份有限公司董事長就「電價調漲對產業、民生等衝擊研擬配套措
施」進行報告，並備質詢
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時34分）謝謝主席，我請部長。
主席：我們再請王部長。
邱委員議瑩：沒關係，部長慢慢來，喝個水再來。
王部長美花：委員好。
邱委員議瑩：部長早。部長，第一個問題很簡單，臺灣到底缺不缺電？臺灣到底缺不缺電？臺灣是缺電還是會跳電？這個問題很簡單但很重要，所以我問三次，部長，請您回答。
王部長美花：臺灣沒有缺電，委員的……
邱委員議瑩：部長，您這一句話很重要，很重要要講3次。
王部長美花：臺灣沒有缺電。
邱委員議瑩：而且這個態度是要堅定，因為有立法委員會在立法院的議事殿堂裡公然造謠，利用言論免責權公然造謠，所以我需要部長您很堅定的態度來回答本席的這個問題，臺灣到底缺不缺電？
王部長美花：臺灣沒有缺電。
邱委員議瑩：好，臺灣如果不缺電的話，很顯然地，臺灣在缺電這件事情上面其實是需要被澄清、被更正，而且是要大聲地說出來。但是臺灣是會跳電，表示我們電網的堅韌度其實是不足的，這點您承認吧？
王部長美花：坦白講，對於這麼長的電纜、電網等等會有相關故障，其實台電在各國的評比上還是名列前茅的，只是我們的媒體會常常報導，而台電發生這些設備故障時，把它維修好的效率也是全世界名列前茅的。
邱委員議瑩：對，臺灣雖然常常、有時候會跳電，但是臺灣的維修能力跟我們的時程效率掌握其實在全世界還算是名列前茅。
王部長美花：其實是非常好的。
邱委員議瑩：但最好是不要有這些跳電的情事發生啦。
王部長美花：但這個很難避免，各國都一樣。
邱委員議瑩：部長，那我要再請教您一個問題，臺灣的能源發展政策路線到底是不是正確？因為現在我們的在野黨一直不斷批評台電的虧損這麼高，就是因為我們高價收購再生能源，而認為蔡英文政府的綠能發展政策是錯誤的。這個大概全世界都知道，RE100是2014年發起的國際倡議活動，所有加入的企業必須要承諾百分之百使用綠電，這個時程都有規定，臺灣因為日照充足，所以我們大量來發展太陽能光電跟風力發電。部長，你有沒有看過這個新聞？這是3月3號日本朝日新聞台的報導，這個我不是隨便亂講的，這是真的日本朝日新聞台的報導，它的報導內容是什麼？它來讚揚臺灣的優質能源政策，日本人認為臺灣的風力發電在我們再生能源上的能源政策是遠遠比日本更優秀，可是在臺灣我們似乎不是這樣的看法，在臺灣，台電公司或是經濟部發展再生能源一直不斷地被辱罵。你看一下，到目前為止，臺灣已經有283個風力發電的機組，日本只有53個，我們在法源的設計上，2012年就已經把法令完成了，日本要到2019年才完成。部長，我還想請您看一下，到底要不要漲電價？到底漲電價是不是因為你的能源政策錯誤？剛剛前面那一張其實已經很清楚地說明臺灣的能源政策並沒有錯誤，能源漲價，燃煤、所有的材料成本漲價，俄烏戰爭是一個很重要的因素，在過去的兩年，其實我們都經過多次的討論。我們大概把它整理了一下，臺灣現在是全球住宅用電全世界排名第5低，工業用電排名全世界第3低的，看起來全世界各國除掉臺灣以外，韓國、法國、英國、德國，包括法國的工業電價漲幅是160%，英國的漲幅也到126%，甚至德國跟英國，您看一下，它的住宅用電價格是比工業用電的價格還要高。那台電現在告訴我你的發電成本是4塊錢，可是我們的電價遠遠低於你的發電成本，所以台電不虧才奇怪，台電要漲價也要有一個程度，不是隨便你說要漲價就漲價，台電要漲價之前，台電來跟大家說我們有很多的節能政策，到底這些節能政策，我們的產業或家戶瞭解到多少？你們的這個補助所達到的效應有多少？部長，我記得你們去年有做過一個統計，我們前年漲了住宅大戶、用電大戶的電價，結果你們漲了電價以後反而節電的效果就產生了，對不對？
王部長美花：是，沒有錯。
邱委員議瑩：這個是經濟部有做過統計。
王部長美花：沒有錯。
邱委員議瑩：那你們這個統計的時程很短，是不是能夠把它延長到去年年底？因為這個好像是前年做的，是不是能夠把去年一整年的節電效果，住宅大戶因為漲價之後而產生的節電效果做一個更完整的統計，有沒有這樣的能力？
王部長美花：好，可以，我們來統計，讓大家知道。
邱委員議瑩：除了這個之外，你要漲電價，但是你也應該要讓民眾知道要如何節電、要如何省電。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：我知道現在台電有分所謂的時間電價跟累進電價嘛，所以有的人會講說，半夜洗衣服是不是電價會比較便宜，可是半夜洗衣服電價要比較便宜的話，沒有裝智慧電表其實是沒有差的，是不是這樣？
王部長美花：半夜要比較便宜要改採時間電價。
邱委員議瑩：要裝智慧電表嘛。
王部長美花：要改採時間電價。
邱委員議瑩：改採時間電價而且你要……
王部長美花：要裝智慧電表。
邱委員議瑩：你要裝智慧電表才會比較便宜嘛。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：那台電就很好玩啦，台電你的傳統電表一用用三十幾年不會壞，裝智慧電表你又沒有主動去告訴大家申請裝智慧電表是不用錢的，一般的住戶大概不知道改裝智慧電表是不用錢的，對不對？總經理。
王總經理耀庭：報告委員，裝智慧電表的費用是台電承擔，等於是在我整體的售電成本裡面來處理了。
邱委員議瑩：所以你現在要漲電價這是一件事情；第二件事情是你要告訴大家，我雖然漲了電價但是我能夠做另外一個措施讓你節電、讓你的花費支出不會因為漲電而支出太多，你要教大家如何省電、你要教大家有這樣的一個方式，你可以協助大家來更換智慧電表，然後協助大家做這樣一個的節電措施、方案，讓民眾整體荷包即使會因為漲電價多付了一些些錢，比如說剛剛亭妃委員問到了，300度以上的用電戶1個月大概是漲34塊嘛，對不對？
王總經理耀庭：是。
邱委員議瑩：如果我裝了智慧電表之後，那個價差是不是又再更縮小？然後你的整個發電、儲電，這個其實也是另外一個方向的儲電，因為你晚上還是要發電，利用離峰的時間把這些電消耗掉，而他又能夠獲得比較便宜的電價，我覺得台電應該要去做這樣的教育跟說明工作，您同意嗎？
王總經理耀庭：報告委員，現在我們的民生用戶用電大概有2類，一類是用比較低的，比如說300度以下的；一類是可能用到500、700甚至更高的。比較低的部分，維持現在的累進電價是比較划算的，因為最低120度以下是1.63元、是非常便宜的，這一批人不適合轉成時間電價；但是如果說家裡人口比較多一點，1個月500、700度，這個時候如果他用時間電價，事實上是划得來的，這部分我們未來會遵照委員的指示大量去推動一下，讓民眾他們知道如何節電，在夜間儘量少用、然後到離峰的時候儘量多用，這樣就是有效率的用電，我想這是未來我們要推動的。
邱委員議瑩：我覺得是這樣，部長，這個不要說是委員的指示才去做，我覺得你們在推動這些政策的說明上面，即使漲電價是不得已，我們也希望不要漲電價，但是現在看起來你的發電成本遠遠高過於你的售價成本，所以漲電價已經是不得已，那你要漲電價的同時，其實你應該要更加地去宣導如何採用節電的措施。
王部長美花：是，我們甚至這2年都有相關的節能補助，換能效好的冷氣、冰箱都有補助，這個部分申請的案子確實也非常多。
邱委員議瑩：所以部長我一直在講，因為你現在的電價相對是便宜，所以換了節電的設備其實節省的費用對很多民眾來講其實可能感受不會那麼深，但是現在電費漲了之後，使用節電設施那個價差就出來了，我們就應該要去宣導這一部分的價差觀念，然後讓大家知道應該要多用節電設施，而且要怎麼樣用節電設施，好不好？謝謝。
王部長美花：是！謝謝。
主席：謝謝。接下來我們請張啓楷委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第4次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（9時38分）謝謝主席。部長、各位列席的主管，大家早安，大家好。我想請教部長，現在電信詐騙案猖獗，近年來詐騙案層出不窮，因此政府如何有效打詐成為臺灣民眾非常關注的議題。不論各黨各派的委員，都對政府打詐成效提出許多疑慮，所以本席今天想就此嚴重影響的問題─電信打詐，來跟部長做一個討論。就教一下部長，電信詐騙案逐年暴增，這張圖表是去年法務部在立法院進行專題報告時所提供的數據，我們從這裡面可以看到，新收電信詐騙案件數年年上升，在全國新收案件的占比也不斷往上跳。我想請教部長，這種暴增的情況是不是到目前為止還在持續上升當中？
蔡部長清祥：委員好。應該比較和緩了。
陳委員俊宇：比較和緩？
蔡部長清祥：我們不敢說完全消弭或是狀況都非常良好，但我們確實發揮了打擊詐騙的力道與成果，至少有把它遏止下來。我們採取了很多措施，包括法務部跟金管會、NCC、數位部、內政部，大家一起合作，並在高檢署的督導指揮之下，有產生一些效果。我們從法制面，該修法的，如刑法、洗錢防制法，還有組織犯罪防制法等相關法律，都做了相關修正，也感謝委員的支持。至於執行面，當然，我們還要加倍的努力。
陳委員俊宇：看起來是有成效，但其他還有一些細節，像人頭門號的問題。現在有許多詐騙案都是利用申辦漫遊或預付卡等人頭門號來作為犯案工具，當然，這可能在第二類電信業者那邊所占的數量會比較多一點。這讓檢警在偵查時，往往難以查證對方的真實身分，變成辦案的斷點。對於這種大量人頭號碼所產生的詐騙案及難以追查的問題，我想請教部長有沒有什麼因應辦法？
蔡部長清祥：我們也是從法制面來修法，對於收購這些人頭帳戶的問題，我們從洗錢防制法及刑法去做規定，也就是人頭帳戶如果沒有正當理由交付帳戶……當然，如果有，那是另外一回事。如果沒有正當理由，第一次採取告誡方式；告誡之後如果再犯，再交付人頭帳戶且無正當理由的話，才處以刑事責任。
陳委員俊宇：人頭帳戶與人頭號碼應該沒有很直接的關係吧？
蔡部長清祥：人頭帳戶就是給了他的號碼，所以這是有關聯的。
陳委員俊宇：好，還是一樣，這部分就是應該要嚴加把關，因為這種問題可能變成查案時的斷點，到那邊查不到了，因為是人頭號碼。至於電信業者是否有責任？我想請教，電信業者應積極協助政府來打詐，部長認為電信業者應該有什麼樣的責任？
蔡部長清祥：因為電信法是其他部會的主管業務，如果要處以刑事責任，法務部會提供一些意見，或是在辦案中發現在行政措施上應該有所改善的話，我們也會提供意見給他們。當然，也希望電信業者能配合相關機關，在政府維護社會安全、保障人民財產的政策下，大家共同來努力。
陳委員俊宇：由於現有法令管理不足，NCC在去年公布電信事業受理申辦電信服務風險管理機制指引法制化草案，即電信事業用戶號碼使用管理辦法草案，法務部有沒有參與該草案討論的過程？有沒有需要提升這部分的法律位階？
蔡部長清祥：主管機關在制定或修正相關法案時，都會邀法務部派人參與，我們會提供法制意見。
陳委員俊宇：提供意見而已？
蔡部長清祥：是。
陳委員俊宇：我想針對電信詐騙案請教部長，到底電信業者有沒有必要負連帶的賠償責任？
蔡部長清祥：如果明知可能會涉及犯罪或不法事情，我們應該課以他相當的責任，不管是行政責任或刑事責任、民事責任，我想業者應該要負起相關的社會責任。
陳委員俊宇：以現行電信法規來看，在整個詐騙過程裡，其實電信業者，像第一類並沒有被處罰到。如果有的話，像第二類的罰則好像是20萬到100萬。不過詐騙金額，以我們全臺灣來看，金額非常大！光宜蘭縣在去年一整年，詐騙金額已經超過7億了！以登錄的詐騙案去估算，金額已經超過7億！以電信業者來看，應該他有把關的機制，像現在有一些app的系統也可以幫助電信業者作為相關把關的工具，假設有民眾回復接到的電話疑似是詐騙電話，等累積到一個程度之後，應該電信業者就要主張將這個號碼先停用，請他來做說明。如果電信業者沒有去做，就表示他沒有在做把關，所以我覺得應該是要給電信業者一個連帶責任，他們才會積極的去參與，部長您認為呢？
蔡部長清祥：對，我非常贊同委員的見解，尤其對於這些業者來講，他應該要負起社會責任，你如果在把關上嚴格一點，也許會減少一些被詐騙的機會。
陳委員俊宇：好。另外一個我想請教部長的問題就是AI輔助的利弊。這是最近熱門的關鍵字，各行各業都在討論AI，近來因為大量的詐騙案，也讓我們司法官的工作堆積如山，難以負荷，為了減輕司法官的案件壓力，不管是在司法院還是法務部，都會提出讓生成式AI來輔助工作的想法。在今年1月份司法節的學術研討中，也討論到多個這種AI應用於司法之中的主題。我想請教部長的就是，當時也有提到，法務部已有二個地檢署在試辦，想請問法務部目前試辦的成效如何？
蔡部長清祥：我們可以看到初步有一些成果，可以幫助檢察官處理一些簡易的案子，譬如他們所整理的資料可以讓他們快速的來做判讀，結論也可以做參考，所以我們目前還在試辦當中，我們也隨時在檢討。
陳委員俊宇：成效方面，部長您滿意嗎？
蔡部長清祥：當然還有精進的空間，因為 AI本來就是不斷地在進步，我們也要隨著它進步的腳步，也能夠提升它的效能。
陳委員俊宇：雖然是可以減輕我們檢察官或是相關案件在審理的一些繁瑣的簡單工作，可是在這個過程裡面，我們要考慮到資安的問題，會不會在這個過程裡面去洩漏？針對這個部分，部長有沒有什麼防範的辦法？
蔡部長清祥：有，我們也邀請一些資訊的專家，提供給我們資安問題的防範措施，所以我們也會特別注意到，我們採取的是以比較穩健的步伐來善用AI這種科技。
陳委員俊宇：也希望我們AI系統的推動能夠比較順利，來減輕檢察官以及基層辛苦工作同仁的工作量，也能夠達到實際的效果，可是一定要避免潛在風險，潛在的問題一定要先排除，才能夠保障我們民眾的權益。以上我就拜託部長還有相關部會的各位主管，針對打詐還有相關的問題能夠做更多的努力，全臺灣被詐騙的案件一直層出不窮，我相信案件減少，也能夠讓整個社會秩序更加安穩。謝謝部長。
蔡部長清祥：好，謝謝委員的指教。
主席：謝謝。接下來請蔡易餘委員發言。蔡易餘、蔡易餘委員，委員不在。接下來請羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員。接下來請鍾佳濱委員發言。