aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議（2024-05-01）
議程：併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、
( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草
案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草
案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時58分）主席，謝謝。麻煩請陳耀祥主委。
主席：麻煩主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
洪委員孟楷：主委，請教，今天早上您來開會之前有先到民進黨黨團，是民進黨黨團邀請你還是你主動去？
陳主任委員耀祥：民進黨黨團邀請。
洪委員孟楷：民進黨黨團邀請你是用什麼樣的事由？
陳主任委員耀祥：就是今天我們組織法要修正，要聽聽我們的意見。
洪委員孟楷：要聽聽你們的意見？
陳主任委員耀祥：對。
洪委員孟楷：除了你給的書面報告以外，還要再聽聽你們的意見？
陳主任委員耀祥：因為這個本來就涉及比較專業的部分，委員有些對於相關的整個組織運作……
洪委員孟楷：民進黨團主動邀請，你什麼時候到的？
陳主任委員耀祥：好像八點多吧。
洪委員孟楷：八點多？
陳主任委員耀祥：對。
洪委員孟楷：見了誰？
陳主任委員耀祥：就是黨團。
洪委員孟楷：黨團有誰啊？
陳主任委員耀祥：就是交委會的民進黨成員。
洪委員孟楷：民進黨交委會的成員全都在？
陳主任委員耀祥：有沒有全都在我不是很確定，不過很多人就對了。
洪委員孟楷：很多人？
陳主任委員耀祥：對。
洪委員孟楷：所以民進黨團很多人在那邊等你，然後跟你討論，但是民進黨沒有任何的修法版本？
陳主任委員耀祥：如果我的瞭解沒錯，民進黨應該就是反對這個版本的修正。
洪委員孟楷：有沒有相關的會議紀錄？
陳主任委員耀祥：不知道，要問黨團才知道，因為我們是被邀請的人，我們怎麼會知道有沒有會議紀錄的這個問題？
洪委員孟楷：你有說過7月31日到期了，你也不續任，是不是？
陳主任委員耀祥：沒錯。
洪委員孟楷：其他三位委員呢？
陳主任委員耀祥：三位委員就……
洪委員孟楷：現在看起來，昨天行政院提出來的名單，根本就跟媒體報導一模一樣，之前就是在帶風向、測風向，還有媒體大亨介入，斧鑿斑斑，這樣的名單送來國會，要國會同意，根本就癡心妄想，是在逼國會要把這個名單退回。既然國會要把這個名單退回，有可能7月31日任期屆滿之前，委員還不容易產生，其他三位委員他們現在的態度是什麼？
陳主任委員耀祥：這可能要問他們個人的意願，因為……
洪委員孟楷：您沒有掌握嗎？
陳主任委員耀祥：基本上來講，學界的委員應該都會想回去了啦！至於我們的翁副主委，因為現在被提名為主委，他會不會留下來，這要問他才清楚。
洪委員孟楷：所以，其他委員除了你以外，學界的委員也都會離開？
陳主任委員耀祥：有表達這種意見，但還是要問他們才清楚。
洪委員孟楷：不要讓本席再看到，不要讓國人再看到7月31日之後，你們幾位委員還進入NCC。
陳主任委員耀祥：為什麼要進入NCC？我們就應該要離開了！
洪委員孟楷：非常好，你講的，7月31日即便新任委員還沒有產生，也不要讓國人看到你們還進入到NCC！再來，我想請教的是，調閱小組之前說過要調閱相關資料，結果主委回復說跟委員討論過，暫不提供資料，是不是？
陳主任委員耀祥：當然這個是重大的事情，我們有跟委員報告過嘛，不過，調閱本身很多都是……
洪委員孟楷：你的發函是經過所有委員同意而發函？
陳主任委員耀祥：沒有，我們是內部討論，因為這些是行政事項，所以我們是由主委來處理。
洪委員孟楷：內部討論嗎？
陳主任委員耀祥：我們有內部討論。
洪委員孟楷：內部討論有經過相關的委員會議程嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，這個不在委員會的討論議程裡面。
洪委員孟楷：那你們怎麼討論？
陳主任委員耀祥：我們在……
洪委員孟楷：你們有召集委員，還是問……
陳主任委員耀祥：有，有，我們委員一起討論的……
洪委員孟楷：有簽核公文？
陳主任委員耀祥：不用簽核公文，我們內部討論，交換過意見，看這個接下來要怎麼去處理。
洪委員孟楷：本席特別看了一下，你們在每個禮拜三下午的委員會，也沒有針對這部分的相關議程召開過會議，所以本席合理懷疑，根本就是主委一個人決定，跟所有委員是不是都知道，其實是相違背的。
陳主任委員耀祥：這個不是我們組織法第九條所稱提到委員會決議的事項，我們接到文以後，也有跟所有委員報告，所以內部是有經過討論、交換意見的。
洪委員孟楷：怎麼交換意見，有開會嗎？沒有開會？
陳主任委員耀祥：就是我們內部開會，但是沒有提到委員會這個層次上去討論。
洪委員孟楷：說實在話，本席真的很感慨，上一屆在交通委會四年，本席每一次質詢的時候都希望就事論事，但是讓國人最不滿意、讓國人沒有信賴感的NCC一直逐段上升，變成是最不滿意的機關前三名，主委對此真的難辭其咎！我也同意召委剛剛的講法，制度設計出來，一定都符合當時的一個時空環境，但如果有人故意知法犯法、玩法的話，什麼樣的制度都會有漏洞。本席今天為什麼要提出修法，我就直接當面告訴你，就是要防小人！就是因為當初在制度設計的時候，沒有想到有執政者可以那麼厚顏無恥到濫用這樣的一個制度，正因為如此，我們才要來修正法令、修正制度，讓制度更加的完善……
陳主任委員耀祥：委員，我們都是按照程序去處理……
洪委員孟楷：這個是法制精神……
陳主任委員耀祥：對啦！
洪委員孟楷：也請主委要尊重立法院……
陳主任委員耀祥：我們當然尊重立法院。
洪委員孟楷：修法是立法委員的職責，不是你說一句不用修法就不用修法，為什麼要修法……
陳主任委員耀祥：我們當然尊重嘛。
洪委員孟楷：你這樣的一個質問，根本就罔顧你是行政官員的職責。
陳主任委員耀祥：沒有啦，我們是尊重立法院才會來這邊備詢。
洪委員孟楷：最後本席有一個忠告，上一次質詢的時候，我已講過，本來期待你能夠像周處除三害，把中天新聞台關台的內幕講出來，把鏡電視相關的內幕講出來，再對自己過去的所作所為好好反省，這叫除三害；但沒想到你沒有除，現在看起來，你一個人拔劍出來，環顧左右，變成是孤單，一個人的武林！未來卸任之後，不知道你要不要持續跑法院，不要變成是比悲傷還悲傷的事！這是本席給你的最終忠告。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的忠告。
主席：謝謝。接下來我們請傅崐萁委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2024-05-02）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「外交部如何構建友善工作環境暨人員心理輔導具體做法」，並備質
詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時16分）謝謝主席。有請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：羅委員早。
羅委員美玲：部長早。部長，剛才你提到外交部每天都面臨各種嚴峻的挑戰，所以每一位同仁確實背負了非常大的壓力。為了守護同仁心理健康，外交部從98年起就訂有員工協助方案實施計畫，也就是我們所稱的EAP計畫。但我們從剛剛您的報告裡發現，即使外交部是這麼高壓的工作環境，可是我們發現外交部人員使用EAP的諮詢狀況其實並不高。我們看看這三年來的狀況，2021年外交部與駐外館的正式人員有2,387人，其中不含部長所提的眷屬，也不含約聘人員。至於EAP諮詢使用人數，2021年74人，2022年77人，2023年87人，按照人數比例來看，大約是百分之三點一到百分之三點六之間。衛福部2019年曾根據全民健保的申報資料做了分析報告，當中提到，臺灣因精神疾病而就醫的人數方面，2019年已經有兩百八十萬人，大約占了我們總人口的百分之十一點八六，且在就醫人口當中，有百分之九十以上是憂鬱症跟焦慮症。外交部的工作環境如此高壓，可是EAP諮詢使用數據與衛福部的就醫比例其實是有一些落差，所以我想請教部長，到底是什麼樣的原因，讓外交部的人員好像不太使用這個方案？我有看你們的報告，裡面說你們也都有宣導，也有推廣，但使用率基本上是不高的，為什麼呢？請問部長。
吳部長釗燮：第一個，其實外交部人員從一進部時，就知道在外交部的工作壓力蠻大的，這也訓練了同仁高強力的抗壓性，這是一方面。另外一方面，對於尋求諮詢服務的這些同仁，並不是我們希望能介入就可以介入的，這畢竟涉及個人隱私。不過我們有透過問卷調查方式，希望鼓勵同仁使用這些諮詢服務。就諮詢服務的項目來說，因涉及個人隱私，所以沒有相關的資料，我也不會去要相關資料。至於內容等等，我請人事處處長來跟委員做簡單說明。
羅委員美玲：好，請處長。
黃處長麗玲：跟委員報告，其實我們EAP的使用人數一直都在成長當中，誠如部長所說，員工協助方案牽涉個人健康狀況，所以要看其意願，且並不是完全會使用我們的員工協助方案。他可能會用使用國內的、在外面的一些醫療機構，至於我們在國外的駐外機構人員，基本上也可以使用當地的諮詢機構。所以對我們來講，我們就是多多鼓勵他們，如果信賴我們這套EAP制度的話，就多多使用。據悉，在使用結果的滿意度上，其實都蠻高的，所以這也讓我們更有信心去做推動，並多加宣導，讓我們的同仁相信EAP制度。就EAP制度來講，其實提供了有很多方向，像家庭、法律、心理、個人的人際關係等，其多元廣域其實蠻多的，以上。
羅委員美玲：謝謝處長。請教部長，若到EAP做諮詢，會不會有外交部人員不想留下任何紀錄？或者擔心影響到升遷？我知道除了外交部有使用EAP外，其他部會其實也都有。我們之前曾經詢問過一些其他部會的基層員工，他們說不是那麼信任，也怕未來會影響到升遷。部長，你認為會有這種狀況發生嗎？
吳部長釗燮：絕對不會！絕對不可能！我們在辦理升遷或輪調的作業過程當中，絕對不會處理到這方面的問題，這點我在這邊可以做保證。
羅委員美玲：所以部裡的員工信任這一套計畫，然後相信外交部？OK，謝謝，我們也希望外交部能夠提供員工一個身心靈各方面都能非常安心的工作環境。
吳部長釗燮：是。
羅委員美玲：處長請回。接下來我要請教部長……
吳部長釗燮：我能不能再多做一點點補充？有關我們的同仁是不是能感受到外交部是一個友善的職場環境，我常常覺得我要以身作則，從我自己開始。跟我工作過的同仁都知道，彼此相互對待時如果態度能友善的話，就可以擴及到整個外交部。自從我到外交部後，這種風氣、這種文化逐漸在擴展當中。外交部很久以前聽說有長官對待部屬嚴厲的故事，現在已經完全都沒有了！
羅委員美玲：OK，謝謝部長您的努力，我希望能夠持續下去！接下來我想要請教部長有關臺灣關係法。臺灣關係法到今年剛好四十五週年，1979年立法時，時空背景跟現在完全不一樣。那時候中國剛結束文化大革命滿三年，又是美蘇冷戰處於最高峰，而中國還沒有崛起。經過這四十五年，最近常有專家學者說臺灣關係法應該要修法了！但現在我們看到蘇聯解體、中國崛起，跟當初的時空背景完全不一樣。現在中國成為不斷擾亂世界秩序的重要亂源，等於地緣政治已經發生了很重大的改變，所以專家學者才說，應該要來修臺灣關係法。請問部長，目前我們有沒有跟美方有這樣的協調或溝通？
吳部長釗燮：非常謝謝委員。委員對於國際局勢變化的瞭解讓人感動，至於我們跟美方之間就這個議題的討論，我知道有一些好朋友有提出來。如同委員剛剛所說，整個國際局勢變化了，因此需要修訂臺灣關係法。以我們跟這些比較重要的決策者間的溝通來說，我們認為臺灣關係法本身有足夠的彈性符合現代的需要。譬如像我們最關心臺灣的國際參與，依照臺灣關係法裡面的相關條文，美國政府的確可以協助我們參加國際組織，像今天早上布林肯國務卿就對外發言，要協助臺灣參加這一屆的世界衛生大會，所以這個根本不構成對臺灣的限制。另外，有關於協助臺灣的防衛能力而言，臺灣關係法裡面已經有很多的相關條文，包括協助臺灣自我防衛的能力，或者讓美國在這個地區擁有足夠擊退這些可能使用武力的意圖等等，這些條文都非常清楚。我想有一個條文特別重要，就是第四條，雖然我們跟美國之間沒有正常的外交關係，可是這個條文裡面定得非常清楚，任何涉及到政府、主權、國家等等的通通都可以被適用到臺灣，所以我想臺灣關係法的適用程度非常廣，因此我個人也覺得沒有必要再去修訂臺灣關係法。如果有一些其他的項目希望能夠補充的話，我想美國的國會議員非常active，不斷在推動一些友臺的法案，對於這些我們都表達感謝。
羅委員美玲：所以部長認為臺灣關係法目前是夠用的？
吳部長釗燮：夠用的，不需要再做調整。
羅委員美玲：所以沒有要修法的考量？
吳部長釗燮：對。
羅委員美玲：還是換句話說，不想觸動中國敏感的神經？
吳部長釗燮：並不是這個。臺灣關係法本身，如果委員可以去看一些比較重要的條文的話，我想應該會跟我有同樣的結論，這一部臺灣關係法的確對我們臺灣來講非常重要，裡面的條文已經非常足夠。
羅委員美玲：OK，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳永康委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2024-05-02）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「外交部如何構建友善工作環境暨人員心理輔導具體做法」，並備質
詢
發言委員：陳永康

陳委員永康：（9時27分）主席，有請吳部長。
主席：請部長。
吳部長釗燮：委員早。
陳委員永康：部長早。個人過去在公職服務期間也曾經在外館服務好幾次，後續在其他的國際合作工作間也與不同國家的外館互動良多，所以部長剛才提出來我們面臨的是一個沒有煙硝的戰場，面臨的國際局勢、動態變化是非常大的挑戰，我深切表認同，而且感受很深。我舉一個例子，也就是我們在任何一個領域，以外交部整體而言，我們即便是一個小小的成就感，其實是累積了無數駐外同仁的挫折感，單項事務、累積事務，他面臨的不僅是館址的工作，還有他的counterpart，對等國家、對象的工作，當地的僑民工作、子女的教育環境以及他的家庭能不能配合，這部分我完全能夠感受，因此我個人完全認同有關駐外的房屋租金、子女教育經費以及醫療補助，這部分我們從正面來做支持。另外就是在國內的部分，我個人也願意來協調退輔會，尤其是您剛剛提到榮民總醫院對外交同仁的照顧，我想這部分我們可以來強化協調工作。
吳部長釗燮：謝謝。
陳委員永康：另外在外館中間，我們常常碰到一個挑戰，因為並不是每個國家都像美國這麼大的環境，在某些國家的地區醫療服務、教育體系，像子女受教育可能未必能夠找到一個很好的雙語學校，甚至是美國學校當地的教育，這種輔助會變成部分家長心理的壓力。本席有一個建議，在非美國地區的外館，可能在館長、副館長的考核下，如果部分駐外人員的眷屬的語言能力達到某一個水準，是不是可以比照當地的local employee，不涉及政治工作，就是行政的工作，讓部分駐外同仁的眷屬承擔工作、減輕負擔？我這個建議最主要是我在很多地方參加活動，看到駐外人員全天在外工作，可是他的眷屬晚上還要配合，然後交通自理、不能同步，甚至有些國家駐外使館人員的男女同仁比例不同，在交通上的負荷也不相同。因此我提出的建議是部分駐外使館的辦公室，如果經館長、副館長考核，駐外同仁眷屬的語言能力能夠承擔到某個程度，建議比照local employee的方法，讓他擔負一個館內的工作，也可以減低他的家庭負擔，這是我個人一個粗淺的看法。至於在國內部分能夠照顧到我們的身心平衡，其實剛剛你已經講了，並不是每一個人都願意表達心理的壓力，因為我們有時候在工作上的挑戰、壓力會變成我們的驅動力，只是希望不要把這個驅動力過度反映到家庭或對其他同仁，我們是持正面看法。至於榮總的醫療協調部分，我站在這邊，因為我們外交及國防委員會本身也跟退輔會有一個很好的溝通管道，對於榮民總醫院，我們過去也有很好的協商機制，在這個領域我們願意來協助部長，請部長就剛才的建言提供一點指導。
吳部長釗燮：非常謝謝陳委員，剛剛講的都非常精闢，尤其是駐外的經驗，我也曾經擔任過駐外的代表，雖然時間沒有很長，但是也瞭解、非常體認到駐外人員的辛苦，因此對於如何照顧這些同仁、提高他們的補助，讓他們在國外的生活能夠配合到當地的物價水準等等，我們都有做這方面的努力，也非常謝謝委員的支持。另外，有關於眷屬是不是能在館長的考核之下當成一個local employee的方式來處理，這由我們來加以檢討看看是不是能夠據以執行，如果能在一個公平或者是經過考核的基礎之上，我相信是有空間的。我們在外館的時候也看到眷屬實際上都要搭配大使館的工作，常常看到我們這些眷屬也非常活躍，有時候在一些比較小的國家擔任駐外人員，其實是全館同仁再加上所有的眷屬都投入到服務的工作，對於同仁以及眷屬的投入，我們都非常感謝，也會來研究委員剛剛所提的提案，看看是不是能夠公平地實行。另外有關於榮總，非常謝謝委員，其實我們跟榮總之間保持非常好的聯繫，榮總也提供外交部很好的服務，如果有需要陳委員的部分，我們再來跟陳委員拜託，謝謝委員。
陳委員永康：謝謝部長。
主席：謝謝。接下來請王定宇委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：林德福

林委員德福：（9時27分）謝謝主席，是不是請陳副主計長？
主席：請主計處陳副主計長。
陳副主計長慧娟：委員好。
林委員德福：你好，副主計長，因為再過幾天你們朱主計長就要卸任了，在他8年任內行政院所提出的一些特別預算，監察院曾經在109年提出調查報告說特別預算編列有常態化的這種現象，政府恐將有將部分支出隱藏於前瞻計畫的特別預算裡面，造成109年度總預算財政收支平衡之假象，中央政府在推動前瞻計畫因為未能充分考量地方財政，以致於地方政府有挪移預算產生排擠效應。我想請問副主計長，對於監察院針對政府特別預算常態化的這種看法，副主計長認不認同？
陳副主計長慧娟：謝謝委員的關心，實際上，我們所有編列特別預算一定要符合預算法第八十三條的條件，最近這幾年的特別預算一定是先有條例，經過大院……
林委員德福：我知道啊！那問題是監察院為什麼會調查呢？如果你認同的話，那你是不是尤其應該要給下一任主計長一些參考、建議？你要是不認為特別預算有常態化的現象，那是不是代表你認同行政院、行政機關對於預算法第八十三條的解釋應該是要往擴大解釋的方向走，是不是？
陳副主計長慧娟：基本上就是沒有所謂的擴大解釋，就是說我們一定是有那個需要，經過大院的同意，我們有條例在先才提出預算。
林委員德福：好，我請教副主計長，對於特別預算的必要性，主計總處在去年底曾發新聞稿表示，由於普通公務預算一年才編列一次，如果有特殊、大筆經費需求，需要到隔年的預算才能編列，已屬緩不濟急，所以須依法編列特別預算，並送立法院審議。副主計長，現在國民黨提出0403震災重建條例草案，要求編列150億元特別預算來協助重建，請問你認為0403震災特別預算經費是不是有必要？有沒有必要？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，當然預算法規定重大災變可以提特別預算……
林委員德福：對啊！
陳副主計長慧娟：不過因為現在災害防救法在921之後已經賦予可以移緩濟急，所以目前各部會在還沒有特別預算之前，其實已經都找到預算，趕快去進行災險跟重建的工作，所以盤點以後，目前已經有兩百八十幾億的需求，屬於113的部分照我們目前盤點的結果，以現有的機制足夠來支應。
林委員德福：可以支應？
陳副主計長慧娟：是。
林委員德福：因為民進黨現在又責成行政院組成0403花蓮地震的專案小組，並規劃投入250億元，快速整合各部會資源全力投入重建，不需要另立特別條例，快又有效。我請問副主計長，到底特別預算的編列是要看經費需求的急迫性，還是要看哪個政黨執政才有特別預算編列與否的決定權呢？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，其實要不要編特別預算有兩個角度，一個當然就是急迫性，一個是規模，現在因為我們盤點的規模，以我們手上現有的這些災損金或者移緩濟急，還有賑災基金會等財源，是足夠支應的……
林委員德福：那哪時候可以確定呢？
陳副主計長慧娟：我們現在已經在進行了，已經都在執行了。
林委員德福：在執行？
陳副主計長慧娟：是。
林委員德福：如果行政院能夠快速整合各部會資源籌措250億，不就坐實行政院年度預算是浮編嗎？你認為呢？
陳副主計長慧娟：跟委員報告，因為921的經驗，所以各部會比如交通部、農委會本來就有編了一些跟災害有關的預算，我們也要求地方政府或者中央，大家都有災害準備金的編列，所以應付災害的能力已經提升了。
林委員德福：我知道，但問題是地方政府沒有那麼多的預算，對於拿救災預算的經費合理化作為政治鬥爭籌碼的行為，本席不以為然，所以我一直認為一定要建立制度，而且要如何快速……畢竟像這樣的重大災害算是國家級的，不是只有花蓮，其他縣市有的也是滿嚴重的。我再請教副主計長，台經院上個禮拜公布今年最新的經濟成長率預測為3.29%，比1月預測的上修0.14%，CPI年增率也上修到2.13%，而且因為受到電價調漲、物價上漲的牽動，以及中東地緣政治風險升溫的影響，加劇整個通膨的壓力，甚至於對國內輸入性通膨造成新一波的壓力，請問副主計長針對台經院對於經濟成長率CPI的預測有什麼看法？
陳副主計長慧娟：因為第一季實際的結果也的確比原來預測的還好，所以我們原來預估的3.43也有可能會往上調升。至於CPI，目前也考量了電價的調整，我們預估希望儘量控制在全年2%左右。
林委員德福：國內輸入性通膨的壓力是蠢蠢欲動還是已經出現了？你的看法呢？
陳副主計長慧娟：我想民眾主要感受是購買頻率很高的，的確會比較深，這個部分我們也會針對購買頻率比較高的去做CPI的比例，但是就平均而言，我們希望控制在2%左右。
林委員德福：好，最後一個，景氣復甦下，台經院是這樣的預測結果，請問副主計長認為今年第二季以後到底會更樂觀還是悲觀？你的看法呢？
陳副主計長慧娟：我們感覺應該是謹慎樂觀。
林委員德福：會不會持續不上不下？
陳副主計長慧娟：不會，應該是緩和的復甦。
林委員德福：這樣喔？
陳副主計長慧娟：是。
林委員德福：謝謝。
陳副主計長慧娟：謝謝委員。
主席（賴委員士葆代）：謝謝林委員的質詢。下一位請陳亭妃委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時35分）謝謝主席，請交通部次長。
主席：請交通部次長。
陳次長彥伯：委員好。
陳委員亭妃：次長好。次長，我們的單軌藍線一期有條件通過，總經費是324.37億，這個部分讓大家都覺得我們臺南要蓋捷運了，是以單軌捷運的方式，可是細看裡面，是有條件的通過，而且現在是高架，有條件的通過，在這整個過程當中，主要連接高鐵到東區的轉運站這樣的區塊，所以大家都希望有這一條來連結。
陳次長彥伯：是的。
陳委員亭妃：可是有條件的通過，這裡面的條件所寫的其實沒有那麼容易來處理。第一個，他說臺南市政府須再加強說明採用該系統的原因及後續營運維修成本，這很困難。這好像又給我們一個希望，然後又壓住我們。第二個，總經費較可行性研究增加126.74億的責任歸屬。第三個，中央與地方經費分攤、經濟效益及運量估算合理性，這三個你先讓它過了一個頭，過去人家都說頭過身就過，但是這看來就不是這樣，原本大家都期待藍線一期的環評過了，結果是有條件通過。次長，這到底是怎麼一回事？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關臺南市的藍線，本部是在3月21號召開相關的審查會，當然審查會裡頭有相關的意見，是希望臺南市政府再釐清說明，說明完了以後，其實我們就會把整個計畫函報行政院來核定，那這三點……
陳委員亭妃：但是你說要釐清說明的這三點，這三點是可大可小耶！次長，這三點是可大可小！
陳次長彥伯：我跟委員報告，其實採用什麼樣的系統、採用什麼樣營運的方式，在可行性的階段市政府做了很詳盡的研究，提出來之後，針對他採行了這樣一套的系統，當時相關的審查委員認為可能要請市政府再說明，把它說明清楚，意思並不是質疑他採用這樣的系統。
陳委員亭妃：次長，我就跟你講，這三點是可大可小，對不對？如果只是認同這個系統，然後在未來可行性評估的營運維修成本只是有一點點需要補強的，那沒有問題，如果像你講的，委員認為這個系統是有問題的，那是可大可小。再來，總經費比當時的可行性研究增加了126.74億，比較多的大概都是所有土建相關的導致預算增加，對不對？原物料的增加嘛？那今天責任歸屬，我就跟你講，你講這幾點都是可大可小。再來，中央跟地方要怎麼分攤？地方是出越少越好，中央出越多越好，這是最基本的嘛！次長，你要叫他怎麼回答？
陳次長彥伯：委員，我可不可以簡單再說明清楚一點？就是有關這樣的計畫，在我們部裡頭召開的審查委員會審查完以後，是有條件通過，請他修正完了以後，我們就會把這樣的計畫報院，所以剛才委員講到報院的期程，應該是等市政府報來了以後，我們大概看了一下，若沒問題，我們就會往行政院報。
陳委員亭妃：好，次長，你這一句話很重要喔！
陳次長彥伯：至於可行性的研究……
陳委員亭妃：因為我就跟你講，你寫的這幾點是可大可小……
陳次長彥伯：是。
陳委員亭妃：如果今天是像次長所說的，你們都審過了，只有一個小修正，那OK……
陳次長彥伯：這個……
陳委員亭妃：可是如果不是這個樣子，又是在那邊退件來、退件去，基本上我們當時在媒體看到大大的，也就是已經通過了所謂的初步審查，那等於就沒有意義了。
陳次長彥伯：我……
陳委員亭妃：次長，你要記得你今天所說的喔！
陳次長彥伯：是，我跟委員報告，有條件的通過，其實是整體上委員對這整個計畫是可以通過的……
陳委員亭妃：當然啊！
陳次長彥伯：只是大家希望要補充些相關的……
陳委員亭妃：整體可以通過，但只是稍微修正，這個原則請把它踩住。
陳次長彥伯：沒問題……
陳委員亭妃：這個部分，因為……
陳次長彥伯：我們會依照這樣的原則來做後續的處理。
陳委員亭妃：因為我們的單軌捷運，基本上有藍線、綠線、紅線，綠線、紅線都還在規劃，都還沒有正式有這樣的雛型。今天藍線會跑得比較快，是因為它確實可以連接高鐵到東區的轉運站，所以這個是有基本上的需要，甚至未來還可以連接到火車站，這個都有它的脈絡性，所以這一條會比較被重視，而且因為它是高架，高架其實未來還有所謂落墩的問題……
陳次長彥伯：是。
陳委員亭妃：落墩的問題，因為這邊比較空曠，所以比較沒有跟住戶有所謂比鄰的狀態，因此我們都希望這一條要趕快走。
陳次長彥伯：瞭解。
陳委員亭妃：所以整個藍線、綠線、紅線都在本來2.25億的先期運輸系統規劃，現在藍線跑得比較快，所以我們希望不要讓地方失望，是這個部分。第二個問題，就是我們現在所看到的新市鐵路高架化，我知道現在臺南市政府還在做新市及善化地區鐵路立體化可行性研究的期末相關作業，對不對？所有的資料都還在市政府，是不是？
陳次長彥伯：是。
陳委員亭妃：所以你們沒有資料？
陳次長彥伯：是。
陳委員亭妃：好，我要求交通部，現在因為你們要評估所有鐵路地下化的進度，到未來走到新市高架大概要多久？因為你們預估出時間，才能催促市政府要趕快把時間訂出來，否則他的東西不送出來怎麼辦？來，預計一下，現在所有的地下化都在進行啊！
主席：你趕快回答吧！
陳委員亭妃：趕快回答。
主席：試著回答，好不好？
陳次長彥伯：我跟委員報告一下，有關鐵路地下化的部分，我們會在115年通車啦！
陳委員亭妃：對啊！115年。
陳次長彥伯：對，這整個的話……
陳委員亭妃：對啊！那連結……
陳次長彥伯：後續的部分就要看市政府報來了以後……
陳委員亭妃：從永康再到新市，這個部分呢？這個部分你們的預計呢？115年鐵路地下化通車，後面銜接到永康、新市、新化，還有善化呢？
陳次長彥伯：我想委員這一部分可能還是……
主席：私底下再提供資料，好不好？私底下。
陳次長彥伯：好。
陳委員亭妃：沒有，只要一句話而已。
陳次長彥伯：對，我的意思是，還是希望臺南市政府報來了以後……
陳委員亭妃：你要催促市政府啊！
陳次長彥伯：是，我們來協助，好不好？
陳委員亭妃：你要催促市政府啊！
陳次長彥伯：我們來協助他啦！
陳委員亭妃：如果他都不動的話，等到你們做完，後面計畫都還沒上來，怎麼會來得及呢，對不對？
陳次長彥伯：是，這部分我們來協助他，好不好？
陳委員亭妃：我們希望有一個環狀嘛！你知道鐵路地下化拖多久了！
主席：謝謝陳委員的質詢。
陳委員亭妃：再拜託，你要催促市政府趕快把整個可行性送出來。
陳次長彥伯：好，我們來看怎麼樣協助市政府。
陳委員亭妃：謝謝。
陳次長彥伯：謝謝委員。
主席：謝謝陳委員的質詢。下一位請吳秉叡委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議（2024-05-02）
議程：審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強
化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告
案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案
14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算
凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管
預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主
管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國
家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案
發言委員：吳秉叡

吳委員秉叡：（9時44分）主席，麻煩請內政部花次長。
主席：內政部花次長請。
花次長敬群：委員好。
吳委員秉叡：次長早。花蓮403地震，全國人民都很關心，除了中央有捐款，也有人直接捐到花蓮縣政府之外，是中央對花蓮縣的救災要求沒有承諾嗎？
花次長敬群：當然有承諾。
吳委員秉叡：有承諾，他盤點清楚受損的部分沒有？
花次長敬群：目前當然花蓮陸陸續續盤點出來，現階段有十幾棟大概會有可能要拆除，或者是整個要……
吳委員秉叡：那是建築物的部分啦！
花次長敬群：對，建築物。
吳委員秉叡：另外道路的還有其他的，這些工程的搶修不是已經在進行了嗎？
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：現在中央政府也同意，至少有匡列了250億以上馬上要投入救災，那為什麼還需要一個什麼特別條例？而且特別條例所要求的規模才150億，還遠遠不如中央政府的預算規模，並且中央政府不用經過立法的程序馬上就要做，然後現在還要弄一個特別條例，要經過本院立法，立法程序走完之後，再由行政院來編列預算，然後再進行，目的是150億，比行政院現在已經願意馬上投入執行的250億還要少，這是在幹嘛？
花次長敬群：確實啦！但我想以現在行政院用方案的方式來執行，其實效率跟規模都會符合災民的需求。
吳委員秉叡：我現在的意思是，我懷疑是不是花蓮縣政府跟中央之間的溝通有問題啊？會不會是花蓮縣政府要報什麼救災的計畫來，結果中央政府不接受；還是中央政府要他盤點清楚哪一些東西要救災要趕快進行，然後他不給你，到底是哪一種狀況？
花次長敬群：應該沒有花蓮需要中央的協助，而中央不處理，這個基本上是沒有啦！
吳委員秉叡：那有沒有中央要花蓮盤點受災的狀況，而花蓮不報的？
花次長敬群：我想各部會可能都有不同的狀況，當然有些資訊確實慢了一些。
吳委員秉叡：好，如果是這樣的話，就回到我剛剛講的，中央政府尤其行政機關在沒有這些特別條例的狀況下已經匡列250億，馬上要投入救災，只要計畫報來，確實就要進行，對不對？
花次長敬群：甚至我們也會主動下去……
吳委員秉叡：去瞭解，所以我現在的意思是，內政部要主動去瞭解。
花次長敬群：有、有、有。
吳委員秉叡：好，如果是這樣的話，以這樣子的速度，今天報來，確定後明天就可以做，甚至今天就可以做，有需要來提一個震災的特別條例嗎？特別條例是一個法律案耶！法律案要到本院來審查，法律案的審查在立法院再快，即使直接抽出逕付二讀也要好幾個禮拜啊！之後再根據這個特別條例由行政院編列預算，再經過本院審查，這個預算的審查再快也要兩、三個禮拜。馬上就可以做的事情，有需要經過兩、三個月的程序去立一個特別條例，然後再編列預算來做嗎？這是第一個我不懂的地方啦！這是在幹嘛？我不瞭解，所以我想請教你的看法，這是在幹嘛？
花次長敬群：我們現階段大概也認為沒有必要用特別條例啦！而已經執行的，例如我們的租金補貼，其實現在大概有七百多戶已經來申請了，我們核定就給他了，他馬上就可以享受政府的協助了。
吳委員秉叡：第二個問題，我就想到臺灣非常重要的慈善機構，也是宗教團體，叫做慈濟，它的大本營就是在花蓮，對不對？
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：慈濟在全世界救災，全世界到處去喔！連非洲、中南美洲各地、土耳其，只要有震災的地方，它都派人去支援，也弄了非常多的組合屋，你知道嗎？
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：包括二十多年前的921地震，它也弄了非常多的組合屋啊！臺灣組合屋不夠嗎？
花次長敬群：以目前花蓮的狀況，甚至有沒有需要組合屋都還要再詳細地評估一下。
吳委員秉叡：有沒有需要組合屋，需要詳細的promote，那就算有需要組合屋，臺灣組合屋不夠嗎？是政府不願意提供，還是慈善團體不願意提供？100間組合屋需要從中國特別運過來，要中國特別來救濟，有這樣的需求嗎？
花次長敬群：應該是沒有。
吳委員秉叡：一間組合屋的估價，你估價是多少？
花次長敬群：其實有不同的推估，我們前一陣子有請公會幫忙評估，大概算一坪的話，我們還是用坪的角度來看，一坪大概在7、8萬塊。
吳委員秉叡：一坪7、8萬塊，那組合屋一般是多少坪？
花次長敬群：20坪、30坪，20坪左右的比較多、十幾坪到20坪。
吳委員秉叡：那就是一百多萬。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：你講的這個是在當地施工的喔！
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：如果是從中國那邊運一百間過來，透過海運、空運運過來這邊組裝，那要花多少錢？
花次長敬群：這個我就不是很清楚，運費應該不便宜。
吳委員秉叡：那就很奇怪啊！沒有需要，遠巴巴地那麼多人去中國就乞討100間的組合屋，我們不見得需要。就算有需要，臺灣也絕對供應得起，這是在做什麼？我都搞不懂這是在幹嘛！最近我覺得跟社會越來越脫節了，做了很多事情，我越來越搞不懂，邏輯上不清楚啊！為什麼這樣？今天如果中央政府不願意給你補助經費，像當年高雄氣爆，那時候中央政府不願意給高雄補助，這次地震全國人民都在關心，中央政府第一時間說立刻就給，也已經匡列250億在那邊等，這樣子還要弄一個特別條例。再來，臺灣又不缺組合屋，臺灣隨時也有人願意提供組合屋，臺灣的善心人士很多。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：真的有實際需要，這哪裡是問題！100間組合屋，是什麼問題？
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：一定有，社會上這麼多人有愛心可以提供。我也願意，如果有這樣的機會，我也願意效綿薄之力啊！在這樣的狀況之下，到底在幹嘛？我實在是看不懂。內政部，我覺得你要加油，跟地方政府多溝通。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：地方政府有什麼需要，是不是我們不夠瞭解？我們的關懷度不夠，讓地方政府覺得我們都沒有在關心它嗎？
花次長敬群：我們都會持續盤點我們的租金補貼，跟現在交通部提供的旅館這個部分合起來，其實有超過三千戶的協助。
吳委員秉叡：因為民政系統是在你們手裡，所以我說對地方政府要多關懷。
花次長敬群：是。
吳委員秉叡：不要讓地方政府覺得他們跟我們之間有很大的隔閡。我本將心向明月，不要明月照溝渠！
花次長敬群：瞭解。
吳委員秉叡：拜託你。
花次長敬群：好，我們會積極，謝謝委員指導。
主席（郭委員國文）：謝謝吳秉叡委員質詢。接著請賴士葆委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查：一、行政院函請審議「中小企業發展條例部分條文修正草案」案；二、本院委員柯志恩等
17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；三、本院委員賴士葆等19人擬
具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；四、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中
小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；五、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中小企業
發展條例增訂第三十六條之四條文草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案；七、本院國民黨黨團擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正
草案」案；八、本院委員張智倫等19人擬具「中小企業發展條例第三十五條、第三十六條之二及
第四十條條文修正草案」案；九、本院委員王世堅等16人擬具「中小企業發展條例第三十五條、
第三十六條之二及第四十條條文修正草案」案；十、本院委員郭國文等19人擬具「中小企業發展
條例第三十六條之二條文修正草案」案；十一、本院委員邱議瑩等29人擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時45分）主席好，我想要請王部長、李次長、還有中小及新創署的何署長。
主席：請以上三位，謝謝。
王部長美花：委員好。
謝委員衣鳯：其實經濟部的版本除了在第三十六條之二的部分我們有疑慮，其他都是原則上同意。但我認為就是在第三十六條之二，我們剛才也聽到幾位委員所說，剛才事前我也跟李次長做一些溝通，他們認為過去即便是提高也沒有辦法促成中小企業為員工加薪，我不知道這是原因還是結果？是你們不願意提高？因為我在學校上課的時候，連大學生都跟我說，如果我們中小企業提高租稅減免也只是1年而已，150%，但是他為青年加薪或者為員工加薪是每年都要提撥！所以你們只把扣抵額從130提撥到150，怎麼能有足夠的誘因讓企業為員工加薪呢，是不是？我們請次長說一下。
李次長慶華：報告委員，基本上我們修正前的中小企業發展條例第三十六條之二，當然是因為原來的適用門檻相對比較嚴格，可能就是因為這個啟動的條件太嚴格，所以之前適用的家數不是很多；但是我們這次修正其實是整個放寬了、幾乎是沒有任何的條件了，所以只要企業願意加薪的話，就可以適用這樣的租稅優惠。而且剛才委員講說這是1年的優惠，其實不是，只要企業逐年加薪都可以適用相關的租稅優惠措施。
謝委員衣鳯：我所謂的1年就是他今年加薪只有今年適用嘛，他不可能每年加薪，可是他每年所要負擔的……因為今年度的加薪，未來他所要負擔的勞健保提高等等都會在今年，如果他認為這個試算結果沒有足夠誘因的時候，他就不可能為員工加薪嘛！其實我們剛才看到，不管是藍綠的委員都認為我們在租稅上面應該要給予企業足夠的誘因為員工加薪，如果財政部認為加薪的誘因不夠的話，那也不會造成稅損啊，既然不會造成稅損，為什麼我們不就在第三十六條之二直接提高，像國民黨的版本，我們就是從130提高到200；如果是30歲以下提高到220%，我認為這不可能造成多少稅損。如果企業願意為員工加薪，就會造成剛才郭委員所提到的，可能未來我們的薪資占GDP的比例可以逐年提高，是不是？
李次長慶華：委員剛才講的其實非常正確，但是我們也考慮到企業要不要為員工加薪，當然除了租稅的誘因之外，同樣的，剛才委員也有提到，員工加薪以後有一些成本也會相對提高，包含它要替員工提撥勞健保的費率會提高；另外，提撥退休金的額度也會提高，所以企業在適用租稅優惠的時候，他們會做相關的評量跟考慮。當然這個要看企業怎麼衡酌，願意為員工付出相關的……
謝委員衣鳯：我們今天訂定這個法律，其實我們是希望提供誘因。如果依財政部的想法，認為提供這個誘因會造成稅損的話，我認為財政部應該贊同提高扣抵的比率，因為即便是提高扣抵的比率也不會造成稅損。既然沒有造成稅損，如果未來有可能造成額外的誘因，讓企業願意為員工加薪的話，是不是代表政府的政策足夠誘導中小企業為員工加薪？畢竟中小企業占全體企業的98%，是不是？
李次長慶華：是，其實不是說沒有稅損，還是會有租稅的損失。
謝委員衣鳯：我知道，可是不是很多，其實……
李次長慶華：對，也許金額評估下來不是很大。
謝委員衣鳯：相對來說不是很多。
李次長慶華：對，但是……
謝委員衣鳯：既然稅損不是很多，如果這一條稅法裡面的扣抵額比率能夠提高的話，因為到5月20日就到期了，現在經濟部的版本是希望可以延長十年，我們是不是在延長十年的期間，看是不是可以增加足夠的誘因，讓中小企業為勞工加薪？如果有相關誘因的時候，畢竟我們還有電價的問題，對不對？你如果沒有在這些經營成本上給企業誘因的話，企業怎麼樣為員工加薪，對不對？
李次長慶華：是，也跟委員報告，其實我們這一次的修法，政府已經把130%提高到150%，等於公司支付……
謝委員衣鳯：才20%。
李次長慶華：對，公司支付了一定的薪資費用，政府也負擔將近三成的成本。各位委員的版本當然會提高這個比例。
謝委員衣鳯：這只有一年，其實企業為員工加薪以後，每年都是這個，不可能今年加了以後隔年又調回來，是不是？
李次長慶華：這個我們不確定。
謝委員衣鳯：不可能今年加了以後隔年又調回來，既然代表每一年都是維持這樣的水準，那你就要在第一年的扣抵額度給予足夠的誘因，是不是？
李次長慶華：是，謝謝委員。
謝委員衣鳯：如果有足夠的誘因，我認為企業才可能在各項成本都要墊高的情況下，願意為員工加薪。還有，我也想要順便問一下，這一次在臺美21世紀貿易倡議裡面，OTN有沒有提到？其實對於國內的企業或者是專業的經理人來講，他們在意的是雙重課稅，有沒有提到相關的議題？
李次長慶華：雙重課稅這件事情不會在21世紀貿易倡議裡面討論，因為臺美一定要透過簽署租稅協定來適用，21世紀貿易倡議裡面沒有談到租稅減免的事情。
謝委員衣鳯：沒有談到租稅相關的議題？
李次長慶華：對。
謝委員衣鳯：未來你們會在談租稅協定的時候提到嗎？
李次長慶華：對，現在是因為美方已經有相關的提案，眾議院也已經通過這個法案送到參議院做最後的決定，目前參議院在做最後的考量。如果美方的參議院大家都同意，願意修法並通過這個法案的話，我們就會跟美方啟動相關租稅協議的換文，還有後續的程序。
謝委員衣鳯：好，我希望我們趕快促成，因為這個是國際法人會共同注意到的相關問題，我也希望財政部的李次長帶回去財政部。其實我們的第三十六條之二或者是召委的第三十六條之四，即便是加入也沒有造成多少稅損，但是這樣扣抵以及減稅會不會造成企業為員工加薪，以及增加品牌發展的情況？我希望財政部帶回去跟行政院共同考量，好不好？
李次長慶華：好，謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳亭妃委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查一、委員王育敏等18人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；二、委員蘇清
泉等27人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；三、國民黨黨團擬具「全民健康
保險法第六十二條條文修正草案」案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（9時45分）謝謝主席，請部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。兩個禮拜前，社環委員會有到彰化去考察，去看兒科也去偏鄉看地區醫院，我想請教部長，今天我們針對全民健康保險法修正草案要做一個討論，當然委員會在下個禮拜會辦公聽會，廣聽地方的意見。因為修法攸關所有的醫療界，還有全民的權益，所以我們希望能夠廣聽地方的意見以及所有學者專家的意見，我想請教部長，因為我們一直認為我們的點值如果低於一元的話，也就是每一點低於一元的時候，如果是由政府的公務預算來補足一元的話，我可以請教部長的意見嗎？
薛部長瑞元：基本上在剛剛口頭報告的時候，我已經提到過了，因為如果一點一元、補到這樣程度的話，我們大概一年公務預算就要用掉一千一百多億，這只是用現在的量去估計而已。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：但是我們現在並沒有一個好的方法去控制量的成長，除了在醫院的部分，健保署有跟各醫院去做協商，可能採取一些攤扣的方法來處理，其他並沒有，因為我們現在核刪的比例已經降低了，加上放大回推也沒有了。
黃委員秀芳：部長，我想請教目前我們的目標如果是一點一元的話，剛剛部長有特別提到也許量會衝高……
薛部長瑞元：一定會。
黃委員秀芳：如果我們可以從量，就是說怎麼樣保值，讓我們的點值能夠維持在一元，量不要衝高，我覺得這可能可以去防止一些不必要的醫療浪費，我個人是這麼覺得啦，我不知道部長你怎麼看？
薛部長瑞元：這是必須要由大家來做討論的，因為如果這個預算是有限的，那就是量跟價的問題，我們現在要把價從平均零點九幾調到一元，也就是價上升，價上升的話，勢必量就必須要緊縮，量要緊縮的話，就是一些方法嘛！包括放大回推、核刪，另外就是斷頭等等，這個醫界要能夠接受，要不然的話，這會變成一個沒有止境的膨脹。
黃委員秀芳：可是這樣會變成，剛剛所說的量如果沒辦法控制的話，可能會變成我做越多、被砍得越多。
薛部長瑞元：沒有，量沒有辦法控制的話，就表示不能砍，或者砍了就不能增加，這個量就會暴增嘛！
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：在健保裡面，過去是因為在總額預算制度之下，量的部分我們儘量不要限制過大，讓醫療機構可以比較好做事一點，但是這樣子就會造成點值下降，這是不得已的，在總額預算制度之下是這個樣子。
黃委員秀芳：部長，有時候我們會碰到一些問題，也許患者早上在這個醫院，下午可能又跑到另外一個醫院；早上可能做了一些檢查，下午到另外一家醫院可能又做了一些檢查。當然我們現在有把X光或是其他檢查的部分丟到雲端，也許下一家醫院看得到，但有時候還是會有重複做檢查的狀況。我的意思是說，如果我們的點值可以保障一點一元的話，那就可以針對不必要的浪費或不必要的重複檢查更加嚴格的去管控，我覺得也許可以達到我們現在想要的點值是一點一元。
薛部長瑞元：這部分的話，目前健保的資訊系統裡面大概都可以看得到，包括過去的一些檢查或者是過去所開的藥，所以重複的機會不大啦！除非這個醫師真的很懶，他都沒有去check病患在別家醫院最近或者同一天已經做過的部分。就這部分來講的話，當然健保可能會對於這種情形去做核刪，藉以減少這種重複檢查、重複開藥的情形，這是現在就已經有的機制。從這一個機制來看的話，也許它有達到它的目的，但是不可能變成一個新的、能夠再增加對於預算的控管。
黃委員秀芳：其實我碰到好幾個案例，就是有的民眾他可能到醫院或到診所去拿藥，他的藥不一定會吃啦，這也算是形成一種浪費……
薛部長瑞元：這是另外一種……
黃委員秀芳：所以我會覺得如果我們是要去保障點值一點一元的話，那我們可以從其他的地方著墨，一方面可能也讓民眾知道如果你去醫院看病的話，所有的檢查及所有的藥都是很珍貴的資源，就是要珍惜啦！再來就是針對不必要的浪費，可能我們就先去基層的診所看，如果沒辦法的話，再到醫學中心去，那就是分級醫療的部分。如果可以這樣子的話，是不是可以確保未來的點值是一點一元？
薛部長瑞元：剛剛委員提到的這些都是我們要做的、我們要努力的方向，也許現在沒有辦法做到盡善盡美，但是必須要持續地去推動。不過我沒有辦法說只要做了這個，就可以確保一點一元，這我沒有辦法說。
黃委員秀芳：好，我再請教部長，因為我們現在看到很多醫院靠的其實是業外收入，而不是醫療本身的收入盈餘，它是靠業外收入，可能靠美食街、靠停車場，其實我覺得這個都不正常，醫院應該就是針對民眾醫療的部分。我們也看到有的醫院是靠自費，可能就是自費的項目比較多，然後造成醫院的盈餘。雖然目前都有健保，但我看到有的民眾去開刀，醫師可能會跟他說健保的不好，自費的醫材可能會比較好，或者是健保的藥不好，可能會有一些副作用，自費的可能會比較好，類似這樣的狀況。當然醫院或者醫療器材隨著時間可能會有更好的藥或者是更先進的醫療方式，那當然都是我們樂見的，如果有健保的話，當然醫院有的是靠業外收入，有的是靠醫療本身的收入盈餘，這個好像也不是很正常。
薛部長瑞元：跟委員報告，這裡面可能有一個地方是有誤會的，業外收入當然就是停車場、美食街，那個是業外收入沒有錯，但是有關醫療本業部分的話，剛剛委員提到自費，事實上，在醫院的財報裡面，它有一個健保收入，在收入當中除了業外收入之外，就是醫務收入，醫務收入分為健保及非健保，非健保不等於是自費，因為如果是從公務預算裡面提出來一些計畫，或者是說像COVID疫情期間的時候，醫療費用是有公務預算補助的，它都會列入到非健保的收入，這個部分其實也不小，所以並不是那些非健保收入都是屬於自費的收入。
黃委員秀芳：當然，我們林林總總看到醫界的困境，其實很多醫界一直在反映點值過低，所以我們也希望透過今天的詢答，下禮拜一也會有一個公聽會，來廣聽各界的意見。
薛部長瑞元：我相信健保是需要改革的，目前的總額預算制度也存在了一些缺點，但是要怎麼樣改，可能不是只有單修這一個條文就能夠處理的。單修這一個條文，沒有其他的配套的話，可能會造成風險控管會更加厲害，搞不好健保3年之後就倒了，這樣是我們需要的嗎？健保是臺灣非常珍貴的資產，讓民眾的安全，不管是主觀的安全感或者事實上在經濟上面不會因病而貧，這樣的社會安全支柱，我們覺得大家應該要珍惜，不要看到它哪一個地方不好，然後就大力地想要把它沖垮，我知道醫界也有人講說「健保不倒，臺灣不會好」，那個都是錯誤的。所以我想藉這個時間跟委員報告，也讓社會大眾能夠理解，這是一個非常需要去珍惜的資產。
黃委員秀芳：好。我們希望下禮拜的公聽會可以廣聽各界的意見，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席（涂委員權吉代）：接下來請王育敏委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查：一、行政院函請審議「中小企業發展條例部分條文修正草案」案；二、本院委員柯志恩等
17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；三、本院委員賴士葆等19人擬
具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；四、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中
小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；五、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中小企業
發展條例增訂第三十六條之四條文草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案；七、本院國民黨黨團擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正
草案」案；八、本院委員張智倫等19人擬具「中小企業發展條例第三十五條、第三十六條之二及
第四十條條文修正草案」案；九、本院委員王世堅等16人擬具「中小企業發展條例第三十五條、
第三十六條之二及第四十條條文修正草案」案；十、本院委員郭國文等19人擬具「中小企業發展
條例第三十六條之二條文修正草案」案；十一、本院委員邱議瑩等29人擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（9時54分）謝謝主席。是不是請部長？
主席：我們再請王部長。
王部長美花：委員好。
陳委員亭妃：部長，現在電價的問題，當然國民黨或是民眾黨開始說，如果不遵照他們的決議，明天電業法要逕付二讀修法，未來調整電價將經由立法院同意，如果沒有就要凍結預算，未來在審預算的時候要杯葛。對於這樣的說法，你在部長這個位子這麼久了，未來如果是這樣處理的話，該怎麼應對？
王部長美花：第一個，現在電價的審議按照法律規定，由中央主管機關定之，我們也設立了審議委員會。這個審議委員會坦白講，裡面有專家學者、相關的工商團體以及消費團體，這個部分經過非常細膩的討論。譬如說，這一次的電價事實上經過前段縝密的規劃，到大會討論的時候都還有做一些修改。
陳委員亭妃：沒錯，部長，這是現在的電業法……
王部長美花：是，現在電業法的審查方式。
陳委員亭妃：可是現在要逕付二讀，要修的是未來電價要送到立法院審議通過才能漲。
王部長美花：對，我……
陳委員亭妃：你覺得這樣的做法……而且他們明天可能要抽出逕付二讀。在這樣的狀況之下，在你的專業角度，你的感覺是什麼？你的看法是什麼？
王部長美花：我們當然認為現在的機制比較好、比較對，因為在審議會裡面會就台電的成本等等考量，然後判斷要怎麼調整。如果還要到立法院同意，整個時間會銜接不了，而且非常有可能，比如說審議會說是A方案，立法院改成B方案，這樣的話，未來審議會的機制會變成比較奇怪的情形。
陳委員亭妃：可是他說如果沒有過，如果你們不照走就要杯葛預算，這當中怎麼辦？
王部長美花：我想國會理性問政，我們行政機關努力做事情，為了國家好，大家應該不要有黨派的爭議。
陳委員亭妃：部長，電價現在開始肯定會吵不完，對不對？一定會吵不完。如果你們執意一定要依照電價委員會的審議結果漲電價的話，我相信未來整個立法院一定是吵翻天。我覺得還是要溝通，該怎麼溝通還是要溝通，因為520之前跟520之後，對整個執政團隊的態度跟未來的方向都有很大的影響，我們在立法院已經第5屆，我們看了那麼多，知道沒有溝通未來大家可能就是一場混戰，最後什麼都過不了，什麼都做不了，這不是人民之福。我還是認為在520之前，部長做一天和尚要敲一天鐘，還是要溝通，否則對整個人民未來的方向都不利，我認為溝通才是上上之策。我再請教部長，那一天部長到臺南，我們經濟委員會特地下去，可是從你們回復給我們的，我覺得我們委員會下去有什麼用？還不是一樣。你們今天對於麻豆工業區污水處理的部分，你知道嗎？哪有一個新興工業區沒有設污水處理？這是什麼狀況？你說舊有的OK，新的工業區沒有設污水處理，市政府也沒編列預算，就整個工業區擺在那裡，這到底是怎麼一回事啊？是你們的問題，還是地方的問題？然後那一天有理事長提出來，你們回文給我說，當下是給工業區一個期待，結果回來以後中央發了一個文說3月21號已經公告遴選的結果，所以是由舊的工業區開始，包括永康、仁德，麻豆因為新興是在候補，這是什麼狀態啊？表示我們經濟委員會下去就沒有用啊！就因為我們大家知道沒有嘛，所以才拜託經濟部要來協助，結果還是一樣的答案，那幹嘛？我們經濟委員會下去幹嘛？
王部長美花：跟委員報告，這個部分，事實上，我本來就跟同仁約下午會針對看過以後的所有問題走一遍，看怎麼協助，至於委員剛才提到的協助設污水場這個部分，我們同仁講應該是按照原來的規定有一個收件的時間機制……
陳委員亭妃：當然啊！
王部長美花：過了之後，因為這個不會只有一年，未來怎麼樣再增加這個部分，我會再跟同仁討論一下。
陳委員亭妃：部長，它是一個新興工業區，你不覺得很扯？新興工業區沒有污水處理系統，這誇張到了極點，然後整個都停擺在那裡，我們現在在鼓勵大家要設廠，結果一個工業區停擺在那裡。第二、我們看到柳科環保園區廠商協進會的理事長的提案，他說有啊，3月27號就有作成決議，如果有作成決議，4月22號還要來我們經濟委員會，理事長還說都沒有得到任何訊息，你們這是什麼態度啊？給我們的資料就是這個。
李總經理丁來：委員報告，有關柳科水池的問題，基本上，我們和經發局要再跟廠商聯誼會來討論，因為目前來講，柳科的供水是直接由烏山頭水場的管線直接供水，這沒有問題，廠商擔心的是缺水的時候……
陳委員亭妃：就是缺水啊！因為有蓄水池啊，有蓄水桶、有蓄水裝置，結果都用不到。
李總經理丁來：是，所以這部分，我們就跟經發局、廠商聯誼會來討論怎麼樣來改善。
陳委員亭妃：這還是我們政府花錢去做的欸，很好笑耶！政府花錢去做，結果沒有在用嫌惡設施，是這樣嗎？
李總經理丁來：報告委員，原來這個部分是市政府的設施，後來我們有跟他談，後來接管，所以接管這個部分，我們跟經發局、廠商聯誼會來討論未來怎麼改善，這個部分我們會來處理。
陳委員亭妃：好，還有另外一個，就是現在私人開發的工業區，臺南很多啦，但是就是路權的部分、公共設施的管理，所有都是上面踢下面、下面踢上面，部長那天講得很清楚，我告訴你，光剛剛三個問題，我約5月6號早上9點，我們一次去把它處理清楚，因為部長說你要重新走一遍嘛。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：好，那你走一遍之後，5月6號我們到現場，我要答案，我覺得我們都在拚速度、拚效率，我們叫這些中小企業要拚天下、要去接訂單，結果我們政府給人家的，尤其南部都好像自己事情自己解決，我覺得這是不對的！
王部長美花：沒有，沒有，我們其實非常重視那樣的溝通，相關的議題，我們也會先請同仁研究。
陳委員亭妃：好，5月9號9點我會排三場，那再麻煩部長，我們就一次把它看清楚，然後你們的答案在哪裡，再麻煩一下，否則，我覺得經濟委員會下去得到的卻是這個問題。還有一個缺工，現在中小企業全部都缺工，缺工要怎麼解決也是大問題，謝謝。
王部長美花：是。
主席：謝謝。繼續請林岱樺委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時57分）各位兄弟姊妹大家好，我是妮卡兒·蘇，我是龍男·以撒克·凡亞思的太太，韶瑪·蘇·凡亞思、韶齡·蘇·凡亞思的媽媽。主席，我要請林右昌部長。
主席：我們要給巧慧委員掌聲鼓勵，非常謝謝他。
蘇委員巧慧：其實我還可以講更長，但是我是怕主席沒有坐下，我們先請部長好了。
主席：好，我們請部長。
蘇委員巧慧：有啦，也是會說一點。
林部長右昌：蘇委員好。
蘇委員巧慧：是，部長，你是Kacaw，我是Nikar，為什麼是Nikar？其實Nikar是清晨的山嵐，老人家取了這個名字給我以後是希望我可以像清晨的山嵐一樣很勤勞，一早就出現，所以我覺得名字不能亂取，因為自從取了以後，我覺得立法院的動員都很早，我那時候就真的每天早上大概四、五點就都來立法院顧門口，真的名字很重要。我想今天我們在處理原住民的傳統姓名，我自己真的是深切感受，我記得我8年前第一次有機會到立法院擔任國會議員的時候，對原民會的質詢就是質詢關於名字的部分，為什麼？因為我的先生回復了傳統姓名Lungnan Isak Fangas，我的女兒兩個從出生就是用傳統姓名命名，Saumah Su Fangas、Sauling Su Fangas，為什麼？因為我們知道，在當年他們出生的時候，十三、四年前，社會對原民名字的認同還沒有像現在這麼普遍，我們的職棒明星、我們的歌手，大家都用傳統姓名行走在世界上面對自己的族人與世界，但當時需要更多有聲量、有分貝的人率先做這件事，所以我們選擇了用傳統姓名直接幫孩子登記在戶口名簿上，讓他們未來就是這樣知道他是阿美族和漢族的孩子。可是部長，今天就是要跟您請教，因為我發現我等一下問的問題問原民會是得不到答案的，原來是內政部，為什麼？我要問的問題就是我們命名完成了之後其實會遇到很多現實上的困難，這個困難就是來自於政府機關或公司部門在填名字的時候，電腦欄位字元不夠，這麼簡單的事情，但是就是對我們非常困擾，我有多少次收到衛生局的通知單的時候，你知道我是什麼嗎？我不是Saumah的媽媽、我不是Sauling的媽媽，我是「見記事欄」媽媽，為什麼？因為他的名字填不夠啊！所以當時他在登記的時候，他就寫「見記事欄」的意思是他的名字很長，此人用原住民傳統姓名登記，名字為什麼什麼，這樣才寫得很長嘛！但是他在Excel表格套用的時候，即便連政府機關都沒有辦法去回推，因為他就是啪啪啪電腦打出去嘛！所以我收到了多少張通知單，我叫做「見記事欄」媽媽、「見記事欄」太太，你知道那個心情嗎？所以當時我來的時候請原民會，第一件事情就是我們要恢復鼓勵大家使用傳統姓名，但我們要給他便利性。所以部長，8年後的現在，我終於搞清楚了，這件事情，字元，不管是公部門或者公部門帶頭私部門，你知道嗎？我在填機票、填信用卡的時候都超級難用的，因為字元都不對啊！還有到底什麼是姓、什麼是名。請問，我的問題很單純，內政部戶政司有沒有辦法為我們原住民族人朋友解決這個問題？
林部長右昌：是，我非常贊成委員剛剛所提的這樣子的理念……
蘇委員巧慧：是，但是要有實際操作啊！
林部長右昌：是，委員，我跟你報告，我個人認為，其實姓名的認同非常重要，所以剛剛提到的，這個代表了社會的進步還有整個社會文化的提升，所以我非常非常支持也非常贊成我們族人姓名的單列，其他的這些問題跟困難是行政機關要來解決……
蘇委員巧慧：是，我已經質詢很多次了，老實講。
林部長右昌：行政機關要來解決，而且應該要來調整，剛剛提到的字元不夠的問題，我請司長這邊來說明，現在基本上戶役政系統是沒有問題的，字元是可以……
蘇委員巧慧：戶役政系統沒有問題，但是要嫁接到其他，而且要能夠通令到大家能夠也是如此做啦！老實說這8年確實有點進步啦！我們也質詢過很多次，包括徐部長，我記得我也有跟他討論過這樣的問題，所以因為時間的關係，第一個、我就是要求內政部的態度，好，部長清楚表態，那剩下就是技術問題，即便是應該要有新增的預算去改變電腦系統，我覺得這件事情都應該做，尤其是公部門帶頭之後私部門才會跟著做，這是第一件事情。第二件事情，姓名對我們公開來講還有什麼很快會立刻遇到的問題？隱私權保障，部長，你和我如果被show上去在不管看病名單或學校公布欄或任何其他的地方，要有姓名的隱私保障的時候，我們是什麼？我是蘇○慧或者是蘇巧○，你是林○昌或者是之類的，但我的孩子呢？我的孩子就是這樣啊！全部的人有誰不知道這個是我小孩，對不對？看醫生、看病的時候，誰不知道這個是這個？這樣有達到隱私權保障的效果嗎？是不是？我相信如果今天高金委員（我們主席）不是用這個，你是用你的原名的時候，誰不知道這個是你啊？所以這個問題怎麼解決？有沒有人看到這個問題，並且把它列為應該要解決的問題，我認為這也是內政部在鼓勵族人朋友回復傳統姓名的時候應該要去思考的，部長，你同意嗎？
林部長右昌：我完全同意，所以剛剛委員提到的這個問題，當然這個涉及個資的部分……
蘇委員巧慧：是啊！
林部長右昌：不完全是內政部，不過委員提到這個問題，內政部願意來找各部會……
蘇委員巧慧：其實因為後來我跟學校溝通，學校就會直接把後面去掉，對不對？那這差別就很大。
林部長右昌：我們會找各部會來討論。
蘇委員巧慧：對啊！我覺得這是一個觀念，只有公部門率先帶頭實施之後，社會才會上行下效，所以今天特別利用這個時間，藉由部長的回答再讓各界知道我們有這樣的問題，也很感謝政府是肯定的態度，謝謝。
林部長右昌：是，全力支持。
主席：好，非常謝謝阿美族的媳婦巧慧，阿美族的媽媽巧慧。
蘇委員巧慧：我不敢說是阿美族的媽媽。
主席：阿美族小孩的媽媽。我們希望今天大家在這邊討論這個問題，大家都很肯定，希望在實務上面真的能夠來落實好不好？好，繼續我們請張宏陸委員來質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查一、委員王育敏等18人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；二、委員蘇清
泉等27人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；三、國民黨黨團擬具「全民健康
保險法第六十二條條文修正草案」案
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（10時7分）主席好，我們還是有請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員鎮軍：部長好，你本身也是醫生，剛剛談論了很多次，目前健保點值低於0.9的狀況，你認為這是正常的嗎？
薛部長瑞元：目前平均點值並沒有低於0.9。
邱委員鎮軍：那現在呢？現在是多少？
薛部長瑞元：當然要看結算啦，但是目前應該是在0.9以上。
邱委員鎮軍：到底是多少？
薛部長瑞元：我請署長說明。
石署長崇良：跟委員報告，因為我們的年度結算要到6月，所以還沒有辦法完全……
邱委員鎮軍：那去年呢？
石署長崇良：就是去年，去年的結算要到6月。
邱委員鎮軍：部長，你去年11月在這邊說，因為你們本來要用公務預算支付新冠確診的治療費用，後來轉成健保給付，病人又多到基層去診所去治療，所以點數上升，點值一直下降，因為你們覺得沒差，改一個地方付錢而已，結果造成後續的事情發生，是吧？
薛部長瑞元：這不是沒差啦，當然是有差。
邱委員鎮軍：那你當時為什麼要這樣決定呢？
薛部長瑞元：本來這個疫情下降……
邱委員鎮軍：我們現在要修法，就是要讓醫護有保障，因為你們想改就改……
薛部長瑞元：不是，不是，不是。
邱委員鎮軍：結果造成今天這樣的後果，限縮了臺灣人民所有的就醫權。
薛部長瑞元：原來新冠是第五類的傳染病，因為到後來它的致病率及致重症率降低了，所以我們就把它調為四級，這全世界都是這樣。
邱委員鎮軍：我雖然不在醫界，但是也有在醫界的同事跟朋友，包括很多醫療團體，他們對於今天要審的修正案都非常的支持，你個人的看法呢？
薛部長瑞元：當然了，以各種不同的團體來看，醫界一定要是支持的，這個是沒話講，因為可以讓他的收入增加，但是它的影響必須好好去討論。
邱委員鎮軍：我們看一下圖，選前你說過健保點值1元1點，朝野同意就沒有難度，這句話的意思是不是表示認同？你當時講的嘛。
薛部長瑞元：這個是整個……我要講的是整個全民……
邱委員鎮軍：健保點值的部分有沒有修改的必要？
薛部長瑞元：我在講的是整個全民健保法的修正。
邱委員鎮軍：對啊，你現在講的意思就是你贊成嘛。
薛部長瑞元：沒有，沒有，我的意思就是如果要修改，讓總額支付制度廢掉的話，只要是朝野同意，我沒有意見。但是現在只修一條的話，沒有整體去做考量，我是覺得不妥。
邱委員鎮軍：還有一個意思就是，反對的人覺得醫護就該犧牲奉獻，你們都喜歡說有政府，勞保就不會倒，現在就變成有政府，健保就不會倒，你們繼續壓榨醫護，先倒的是醫院，倒楣的就是全臺灣人。
薛部長瑞元：不會是這樣子的啦，這樣太過簡化的說法，我不贊成。
邱委員鎮軍：我再問你賴總統當選人有說過什麼，你有印象嗎？
薛部長瑞元：他說過的東西很多。
邱委員鎮軍：我們看一下影片，這是本人吧？應該不是AI啦。（播放影片）
邱委員鎮軍：部長，剛剛那個是本人吧？
薛部長瑞元：當然。
邱委員鎮軍：應該不是AI做的吧？
薛部長瑞元：不是。
邱委員鎮軍：那是真的有說過還是詐騙？
薛部長瑞元：應該是有說過啦。
邱委員鎮軍：所以賴清德是總統候選人的時候，到處去講健保點數要保住在0.9以上，目標要到1點1元，當時衛福部也配合啊，不是嗎？
薛部長瑞元：衛福部並沒有被告知要怎麼樣去執行。
邱委員鎮軍：對啊，可是你們也知道這件事嗎？
薛部長瑞元：我們知道。
邱委員鎮軍：去年就說113年健保點數要補到0.9，現在是總統當選人講過，就當沒事了嗎？
薛部長瑞元：沒有，沒有。
邱委員鎮軍：還是部長你要卸任了？
薛部長瑞元：我剛剛已經有提到過，我在這17天之內，我能夠掌握的資源，就是我沒辦法去……
邱委員鎮軍：當時你不知道你能不能留任，現在知道了，520你沒有辦法留任之後，你就是故意要找這個藉口嗎？
薛部長瑞元：這不是故意哦！這本來就是權責，新的部長……
邱委員鎮軍：你當時為什麼不講呢？為什麼當時總統候選人開這種政見的時候，你們自己不提出來？你不糾正？
薛部長瑞元：我沒有被問到，我怎麼可能會去做這種事？
邱委員鎮軍：這不就跟選後調漲電價一樣嗎？通通都是選票的考量，通通都是為了選舉。
薛部長瑞元：不是，我跟委員報告，今天如果是我主政的話，我當然就可以來想辦法……
邱委員鎮軍：還是我來請教部長，就是現在你們提出的意見是新政府的意見？就是選後不算了嘛？
薛部長瑞元：沒有，沒有，就是我們現在的意見，衛福部的意見，我們現在。
邱委員鎮軍：所以跟以後沒有關係？
薛部長瑞元：新政府也許有新的財源能夠去規劃出來，這個我們沒話講。
邱委員鎮軍：就是今天5月2號行政院要通過追加預算撥補台電1,000億，這個資金來源有沒有明確？有嘛，還有我們勞保的……
薛部長瑞元：我所理解的是用去年的歲計賸餘來做追加預算的。
邱委員鎮軍：就是公務預算嘛。現在健保點數補到我們講的0.9元，是不是也要用公務預算？為什麼台電就可以用公務預算，健保就要調漲我們的健保費？
薛部長瑞元：這個意思是這樣子，台電是因為有歲計賸餘，所以給它1,000億做調漲。健保的話，如果按照今天的法案通過，是每年要，那就必須要看政府是不是每年都有那麼多的歲計賸餘，這個不確定。
邱委員鎮軍：好，我覺得我們是要讓醫療體系有法有據，你說這樣違反財政紀律。
薛部長瑞元：對。
邱委員鎮軍：你要不要看看你自己的報告寫過什麼東西？在你的報告裡傳遞的訊息就是醫護就該犧牲奉獻來達成你們的政治目的。
薛部長瑞元：沒有這回事，這是各種……
邱委員鎮軍：選上再說？
薛部長瑞元：不是，這必須要各種的配套，而不是單單一個條文去調整就可以做得到。
邱委員鎮軍：還是因為民進黨是抗議起家，所以他吃定我們這些人都不會上街頭，等上街頭再說？
薛部長瑞元：委員好像很離題了。
邱委員鎮軍：不是嘛，我講的是真的嘛，我們是……
薛部長瑞元：現在在講的是健保點值。
邱委員鎮軍：我跟你講，今天這件事情，我們所有的醫護人員都在看，是不是？
薛部長瑞元：醫護人員，本來就……
邱委員鎮軍：等一下……
薛部長瑞元：是有公務預算要來挹注的。
邱委員鎮軍：我們的醫護人員，是誰站在醫護人員的反對面？
薛部長瑞元：沒有站在反對面。現在要講健保點值，對象是醫療機構，醫護人員的部分是另外一個問題，也就是如果在健保裡面有給醫護人員的這種津貼，怎麼樣下到醫護人員；如果沒有的話，公務預算有沒有特別的一些計畫來幫忙醫護人員，這是兩件不同的事情，不要把它混為一談。
邱委員鎮軍：你們報告說持續就健保收支進行研議，本席也相信你們有研議，現在就請你告訴大家，針對健保點數你們研議得怎麼樣？
薛部長瑞元：這也跟委員報告，就是今天的報告裡面，如果設0.95元的話，我們每年公務預算必須支出700億；如果設1點1元的話就要1,150億，這個數字……
邱委員鎮軍：我是希望你們在做決定的時候一定要多方考慮，好不好？
薛部長瑞元：當然，我也希望這個法要通過要多方考慮。
邱委員鎮軍：謝謝部長。
主席：謝謝邱委員。等一下廖偉翔委員質詢結束後，我們休息5分鐘。現在請涂權吉委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時4分）我請部長跟副主委。
主席：我們有請林部長跟谷縱副主委，謝謝。
林部長右昌：委員好。
張委員宏陸：部長，我到剛剛才知道，原來我的原住民名字跟你是一模一樣。因為以前我在當民政局長的時候，這是我的業務，他們也幫我取一個名字，然後結果是跟你一樣。不過，今天我相信很多……
李委員柏毅：同一個媽媽取的。
張委員宏陸：應該不同一個媽媽，因為我們新北有很多原住民朋友，沒關係，所以就是有緣。今天我看姓名這部分應該很多立委同仁都會問，我就問另外一個事情。副主委還有部長，我之前就一直關心，很多原住民族的朋友都是當警察的，對不對？我們那時候有說，如果警察取得族語認證，有族語認證的話，原鄉有出缺，會講族語者比較有機會回到原鄉，那時候你們兩個部會有說要協調，我不知道目前的進度是如何？這個應該是原民會你們主動協調的。
主席：時間暫停一下。
林部長右昌：委員，是不是這個部分，因為今天警政署沒有來，最新的進度是不是容會後再跟你做報告？
張委員宏陸：沒有關係，我……
主席：請問一下，原民會知不知道這件事情？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：跟委員報告，我想此事委員關心很多年，這個部分我們有跟警政署……
張委員宏陸：時間可以繼續，我不要占用人家的時間。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：有跟警政署協調，但是現在還沒有定案。原則上我們希望針對他恢復傳統名字或是他的族語能力，我們能夠在他的遷調上給予配分……
張委員宏陸：對，我知道，我們那時候就是說他有恢復他的傳統名字，然後取得族語認證，因為傳統名字跟今天的議題有點像，我才問你們原民會的嘛。原民會，現在我只是想要問，你們有沒有去做這件事情，有沒有什麼進度，這個副主委應該可以回答。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：這個我們有做過協調，現在針對這個部分還沒有定案，我們這邊還會再持續跟警政署協調。
張委員宏陸：有協調過，沒有定案，沒關係，可以請你們其他人回答。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：就是族語認證的部分已經可以列入遷調的參考，那傳統姓名的部分還沒有，以上。目前的進度是這樣。
張委員宏陸：傳統姓名的部分還沒有？今天為什麼我要趁這個機會，部長也在這裡，如果你們原民會鼓勵原住民族警員去取得族語認證，我相信警政署應該也不會去反對吧！
林部長右昌：委員，你剛剛提到的有兩個部分，第一個是因為調回原鄉要加分的這個問題，剛剛副主委大概有提到，如果有取得語言的認證，因為這部分有一個資格，也是一個門檻，這部分警政署，我會回頭再確認，不過剛剛原民會的答復聽起來是，我們警政署有把這部分納入。不過剛剛提到，如果他只是改回原住民的名字，回復傳統姓名的話，這一部分警政署可能有一些疑慮，也就是說其中可能存在一些道德風險。
張委員宏陸：不、不、不，這兩個條件是都要的，我們那時候講的是兩個條件兼具，不然如果每個人都改回傳統姓名就可以有高積分，我覺得這樣也很奇怪。
林部長右昌：是，此事我們會後確認完後再跟委員回復。
張委員宏陸：好，沒關係，只是這個問題我已經關心很久，所以趁這個機會再問一下，好不好？謝謝。
主席：謝謝宏陸委員的質詢，繼續是高金素梅委員質詢，我請建賓委員代理主席。謝謝部長，謝謝。
主席（黃委員建賓代）：接下來請高金委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第14次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查一、委員王育敏等18人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；二、委員蘇清
泉等27人擬具「全民健康保險法第六十二條條文修正草案」案；三、國民黨黨團擬具「全民健康
保險法第六十二條條文修正草案」案
發言委員：涂權吉

涂委員權吉：（10時16分）謝謝主席，請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
涂委員權吉：部長，討論一下關於世界衛生大會（WHA）的事情，美國國務卿席森（Michele Sison）最近會晤我們日內瓦的辦事處的處長蘇瑩君，他也重申美國支持臺灣參加世界衛生大會。4月30日國務院的亞太助理國務卿康達也再次表達，為美國發聲希望支持臺灣以觀察員的身分參加。2023年也有22個國家支持美國的立場，他們預計今年支持臺灣以觀察員身分參加世界衛生大會的國家數也會增加。我們看到從2018年一直到2024年，美國一直都是官方表態很支持臺灣參加WHA。我也想請問，對於美國支持這一部分，部長是不是覺得美國一直以來真的也都是非常支持我們參加WHA？
薛部長瑞元：這個是沒有錯，美國一直以來都是支持我們參加WHA，作為世界衛生組織裡面有意義參與的一員，這從美國過去官方的態度都顯現出來，我們對這一點非常感謝。實際上我們為什麼這幾年來受到世界各方的支持越來越大，理念相同的國家越來越多，在WHA的大會裡面也持續在為我們發聲，當然我們對於各方面進行了一些努力，也是我們的一些成果，雖然目前都還沒有辦法進入WHA當觀察員。
涂委員權吉：好，美國是中華民國很重要的一個國際夥伴，他也多次發聲力挺我們參加WHA，當然我們也樂觀其成。我們看到從2019年一直到2023年，每年都有很多友邦國家提案支持我們參加WHA。WHA裡面一百九十幾個會員國，幾乎都是美國的邦交國，當然我們也希望美國儘量多出一點力，讓我們能夠參加WHA。可是我們不瞭解的就是，為什麼這麼多提案裡面，美國沒有一次提案是支持我們的，這一部分部長可以為我們說明嗎？
薛部長瑞元：這部分的話，通常都是我們要藉由友邦來提案，大概是這樣。有時候美國也會跟其他理念相近國家，在大會裡面有一些發言來支持我們，但提案的部分都是透過友邦。
涂委員權吉：對，那可不可以請部長為我們說明，難道美國跟著這些友邦國家，如果他來提案的話，我覺得這個力量會更強大，還是有什麼因素，他沒有辦法跟著友邦國家提案支持我們？
薛部長瑞元：這當然是有必須要做整體外交的一些考量，美國也不會說跟臺灣的關係只有在支持WHA的這個部分，還有許多的合作關係在進行當中。整體考量的話，也許就是美國政府方面的一個策略。
涂委員權吉：如果美國力挺我們用「中華臺北」去參加WHA 的話，那你覺得我們用「中華臺北」的名義參加，是去還是不去？
薛部長瑞元：之前臺灣曾經進入到世衛當觀察員，我記得當時用的也差不多是這樣子的一個名稱。
涂委員權吉：所以，如果以「中華臺北」過去，部長也覺得是可以的，沒有矮化的問題吧？
薛部長瑞元：應該不會啦！應該不會，因為這有前例可循。
涂委員權吉：對，因為據我們瞭解，之前馬政府執政的時代就用「中華臺北」的名義參加。所以我們在這邊也希望衛福部將來能夠繼續爭取，當然我們很希望美國力挺，我們用「中華臺北」名義，如果也認為沒有矮化的問題，希望能夠力挺用「中華臺北」，讓我們能夠參加WHA。
薛部長瑞元：這個都必須要去努力。
涂委員權吉：好。接下來我想請問石崇良署長。
石署長崇良：委員好。
涂委員權吉：石署長，我請問一下，這跟部桃新屋分院擴建有關，因為署長2020年的時候是擔任次長，我記得當初好像對部桃新屋分院擴建這個計畫，次長有瞭解嗎？
石署長崇良：時間有點久，再請委員提醒一下。
涂委員權吉：據我們瞭解，在109年的時候就有立委詢問關於部桃新屋分院擴建的問題，你也回答說責無旁貸。所以我一直想瞭解，署長那時候是擔任次長，你從2020年一直擔任到2023年，針對部桃新屋分院擴建，這到底有沒有計畫、到底有沒有進行、到底有沒有進度？
薛部長瑞元：這個計畫是有通過，那個預算是從部桃本身的基金預算支應。
涂委員權吉：所以這個經費，預算已經有編列出來了嗎？
薛部長瑞元：我的印象中是有。
涂委員權吉：這個我們希望爭取一下，我一直在講，桃園的醫療資源真的非常匱乏，全桃園市現在兩百三十幾萬人口，唯一的醫學中心就是長庚，就是桃園跟新北的交接處，整個桃園境內沒有一個醫學中心，而且沿海的醫療真的非常匱乏。
薛部長瑞元：委員在講的，桃園醫療資源匱乏，這個我不太敢贊同，因為相較之下。但是你說沿海，這個我是可以……
涂委員權吉：對，因為沿海的部分，看起來真的沒有，連地區型醫院都沒有，急診病房都看不到，所以我們對於部桃新屋分院擴建，大家都非常重視。而且我一直重申，蔡總統在2019年就告訴民眾說衛福部已經通過這個案子，然後2023年，那時候的副總統，就是我們的準總統賴清德也一直說，將要擴建部桃新屋分院第二醫療大樓。所以我一直不瞭解，從2023年那時候，石署長就是當時的次長，對這個案子都說已經責無旁貸要進行，到現在2024年了。我可不可以請部長為我們說明一下這到底進行到哪裡了？
薛部長瑞元：這個進度上面可能有一點落後，其實預算都已經有了，現在就是要做這一個計畫書的審查。詳細的情形，因為今天醫福會沒有派人過來，所以……
涂委員權吉：所以我們確定這個案子已經有預算，有在進行了嘛？
薛部長瑞元：對，可能就是計畫書的審查這個部分的話，是不是還有哪一些地方必須要做補充，我想明天是不是我請醫福會的同仁到委員辦公室去跟您做報告？
涂委員權吉：好，這部分也感謝部長，因為我們希望政策要有延續性，包含建設也是一樣，雖然我們部長在520即將要卸任，但是像我們石署長本身也是事務官，我希望我們接下來衛福部針對這些政策還有建設，希望能夠繼續幫我們進行，不要因為520又有所延宕……
薛部長瑞元：不會啦！
涂委員權吉：你看從2020年，我們從民國109年蔡總統說通過到現在，我們真的完全看不到進度，所以這一部分希望我們還是要繼續為民眾來努力。
薛部長瑞元：是。
涂委員權吉：好，謝謝。
主席：好，謝謝涂委員。接下來我們請廖偉翔委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：審查：一、行政院函請審議「中小企業發展條例部分條文修正草案」案；二、本院委員柯志恩等
17人擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；三、本院委員賴士葆等19人擬
具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；四、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中
小企業發展條例第三十六條之二條文修正草案」案；五、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「中小企業
發展條例增訂第三十六條之四條文草案」案；六、本院台灣民眾黨黨團擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案；七、本院國民黨黨團擬具「中小企業發展條例第三十六條之二條文修正
草案」案；八、本院委員張智倫等19人擬具「中小企業發展條例第三十五條、第三十六條之二及
第四十條條文修正草案」案；九、本院委員王世堅等16人擬具「中小企業發展條例第三十五條、
第三十六條之二及第四十條條文修正草案」案；十、本院委員郭國文等19人擬具「中小企業發展
條例第三十六條之二條文修正草案」案；十一、本院委員邱議瑩等29人擬具「中小企業發展條例
部分條文修正草案」案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時18分）主席好，我想請一下王美花部長。
主席：我們再請王部長。
王部長美花：委員好。
鄭委員正鈐：部長好。因為這段時間，其實我們對於整個電價的問題討論很多，我剛剛聽到有執政黨的委員期許你做一天和尚敲一天鐘，因為離520剩下兩個多禮拜。電價這個問題，為什麼會鬧得這樣沸沸揚揚？禮拜二院會的時候，還用59比50票通過凍漲的一個決議，就是因為整個能源政策出現了問題。所以本席其實是希望部長在520之前，我覺得你有一個很大的價值，如果你對整個臺灣發展有更大的一個良性的狀態，我們希望你們能夠讓新政府好好去檢討能源政策，在您還在部長這位置當中的時候，我覺得您也許應該要多做一些努力。我要特別講，先提幾個數字，其中有兩個數字，也跟我們今天要修的中小企業發展條例有關。112年整個臺灣的經濟成長率只有1.42%，是14年來的最低；貧富差距到6.15倍，是12年來最大；實質經常性薪資連續3年負成長；全年總薪資創造11年來最大的負成長；112年12月工業生產指數年減3.99%，連續19個月負成長，這些數字就是要告訴部長為什麼電價這麼關鍵。龔明鑫主委他說，當我們成長10%電價的時候，後面影響的成本波動會高達2%到3%之間，所以我們認為整個電價就出在了一個能源政策的問題。所以本席剛剛一開始，就希望部長能多做一些好事，讓臺灣的經濟能夠更有更好發展的一個動能。另外一個部分綠電政策，最近臺南地檢爆出來的力暘光電案，更是讓所有的民眾氣到不行，一家公司透過「小二甲」的狀態非法去申請超過111件，查到目前為止還有19件還沒有查完。為什麼發生這個狀態？因為民進黨的行政院顧問古盛煇，他新竹人，他的公司總部設在新竹市民進黨的黨部，然後跟我們經濟部能源署的組長林文信串在一起，去影響臺南市政府的顧問，然後去……
王部長美花：委員這樣講我們沒辦法接受，林組長不是為他……
鄭委員正鈐：因為整個起訴書是這樣寫得很清楚，所以我覺得大家之所以很生氣，就是在這個地方。部長，我今天只是要跟你們講，為什麼大家對於整個電價凍漲會這麼樣的堅持？就是希望在你部長任內剩下兩個多禮拜，能夠讓能源政策好好的去修改，你要為林組長去辯護什麼的，你本身是學法律的，之後在他訴訟過程可以幫他很多的忙，可是目前我們看到起訴書，就是讓大家非常的跳腳。剩下兩個多禮拜，我希望部長對於臺灣能源政策的調整，是會有一些功能的。接下來，我們今天要特別講中小企業發展條例的修正草案，我直接提一個狀態，因為剛剛有提到這幾年薪資走勢，其實實質薪資的成長非常的低，我也直接提到了這兩個數字，包括了實質薪資還有經常性薪資，都是出現負成長的情況。我們今天的修法，除了要延長中小企業加薪抵稅10年，同時放寬條件，包含了刪除景氣啟動門檻，並提高租稅抵減優惠，還有新增45歲以上中高齡者也可以適用這些部分。基本上，本席很多部分是支持的，可是有幾個地方，我們覺得也許有機會能夠再特別溝通一下，就是針對整個減除率的部分，因為現在院版提出的減除率是150%嘛……
王部長美花：是。
鄭委員正鈐：本席直接提出來，我們對於一般員工的減除率，希望能夠提高到200%，數字有所不同，等一下也許也還可以討論。針對24歲以下，這是院版提出來的部分，我們希望能夠把年紀的限制提高到30歲，因為很多24歲以下都還在學校裡面，都還沒有進入職場當中，我們希望能夠提高到30歲來進行抵減，並且我們也希望減除率能夠提高到220%，同時對於45歲以上的部分，也是比照到220%。我也特別提到一個狀態，我們如果24歲以上跟45歲以上都同樣運用這樣的一個標準，也許就不利於中高齡的就業市場。我們在2018年已經變成高齡化的社會，預計明（2025）年就會進到一個超高齡的情況，整個臺灣的人口紅利已經快速的流失，但是我們發現銀髮族退離的情況其實很普遍。我再提到一個數字，勞動部統計臺灣45歲到50歲中高齡的勞動參與率與韓國、日本、美國都差不多，可是在55歲以上就快速的下降。本席想請教一下部長，你認為我們中高齡的勞動參與率偏低，主要原因在哪裡？
王部長美花：目前統計的資料，確實我們在65歲以上勞參率，跟其他的國家比有比較低一點，但是我們也看到另外一個部分，65歲以上再就業的意願其實非常低啦，在目前臺灣的狀況下……
鄭委員正鈐：所以我想在整個出生率這麼低的一個情況之下，需要有更多政策的支持啦，所以今天在審中小企業發展條例的時候，我們才會希望把減除率能夠提高，鼓勵企業幫員工加薪，然後能夠讓更多中高齡的人更願意投入這個市場，我想這是政策很重要的一個功能。
王部長美花：所以在我們方案裡面，是從45歲以上就開始給他加成，就是希望還有……
鄭委員正鈐：所以我們希望減除率提高，好不好？謝謝部長，然後有關於能源政策的部分，剩下兩個多禮拜，本席還是希望你能夠多多的去努力，因為這個部分對臺灣的影響會非常的長遠，以上，謝謝。
主席：好，謝謝鄭委員。接下來我們請鄭天財委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第16次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、審查委員高金素梅等24人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；二、審查委員鄭天財 Sra
Kacaw 等21人擬具「姓名條例部分條文修正草案」案；三、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe
等16人擬具「姓名條例第二條及第四條條文修正草案」案
發言委員：王美惠

王委員美惠：（10時19分）主席，我們請部長、副主委。
主席：請林部長還有谷縱副主委，謝謝。
林部長右昌：委員好。
王委員美惠：早安。部長、副主委，我們長久以來看到我們的召委對原住民的關心跟付出，我覺得每一個政策不分你我、也不分什麼黨，只是把他的族群、他的百姓照顧得這麼好，他們的權利一定要保持。剛好我們有很多同事坐在這裡的時候，看到我們今天的召委為了原住民跟伍麗華委員來發聲、來提案，我覺得非常的高興。我們就是要讓住在臺灣這塊土地的百姓，無論是來自哪裡，都應該要照顧他們才對。所以今天看到我們原住民的提案裡面，本席要跟你探討的就是，剛才所說的應該大家都沒有意見，不過未來應該是司長比較瞭解，我們所有的單位，如果今天通過之後，何時才有辦法實施這個問題的存在？
主席：好，請戶政司。
陳代理司長子和：報告委員，我們戶役政系統其實我們已經有在研議要緊急版更來因應單列羅馬拼音的事情，所以第一階段我們會在5月17號就來緊急版更，如果這個過的話……
王委員美惠：5月17號嗎？
陳代理司長子和：我們第一階段只有先版更三、四個部分，比如說姓名變更登記，他的身分證、戶口名簿、戶籍謄本這些我們會在第一階段先緊急版更，讓他馬上可以登記，那後續也會再陸續來配合……
王委員美惠：最主要是這個後續的部分，差不多要多久？
陳代理司長子和：後續的話，我們是希望說……
王委員美惠：來，請部長。
林部長右昌：委員，我是這樣建議，雖然我們有預做一些準備，不過這個姓名的整個系統……
王委員美惠：不是啦！就算有準備，也要有行動，不是準備而已。
林部長右昌：不是，委員，我向你報告，這個說實在要非常的慎重，因為在開始啟動之後，這個不容出一丁點的狀況跟差錯，所以我們雖然有一個緊急的方案，剛剛司長在講5月17號，不過我的建議是，如果我們修法可以非常順利通過的話，是不是容許我們行政部門有一點時間再把它檢視得更完整，然後我們再讓它上路？這個時間當然不會太長，我們會跟各機關單位來做討論，然後也會尊重委員的建議。
王委員美惠：因為我覺得今天大家應該是沒有什麼意見，一定會趕快推動這個部分，我覺得這個要趕快，因為剛才副主委說有一些問題存在，我覺得這些要去克服，因為長久以來我們對原住民的照顧，說實在的，我相信大家都有看到小英政府將近8年來對原住民的照顧是非常的多，尤其原住民語言在2017年也納入國家的語言。現在原住民要改姓名也是非常的重要，所以本席要跟你們討論的就是，未來要換身分證就要去戶政單位，要換護照就要去外交部，要換駕照就要去監理站，不過你們有沒有想到原住民會不會願意花這麼冗長的時間？要去這裡、又要去那裡，要向很多單位申請換發，你們有沒有一個規劃？再來，關於換發的費用，你們的規劃是要由他們支出還是我們政府可以協助他們？來，部長說一下。
林部長右昌：我想現在我們在換發所有證件的時候，都有相關規費的規定。
王委員美惠：對。
林部長右昌：所以原則上應該是照現在規費的規定。第二，剛剛為什麼說我們需要一點時間，剛剛有聽到，我們外交部改護照是一回事，但是我們要通知、要通告其他的國家，這需要一點時間，不然到時候戶口換了、護照也換了，但是出國萬一出狀況，就不是我們樂意看到的，所以讓我們有一點時間把它整理好。
王委員美惠：部長，我們一定要處理齊全，才有辦法上路。
林部長右昌：是。
王委員美惠：在這裡面我最擔憂的就是，這麼多族有這麼多的文字，是不是你們每一個單位都有辦法去克服？像以前的時代，包括現在，我們如果去戶政報一個名字，有時候完全打不出來就是打不出來。
林部長右昌：我們戶政的戶役政系統現在沒有問題，字都打得出來。
王委員美惠：因為我就是比較擔心，剛才我們也有說到這麼多族的文字，如何在打字過程中可以讓它正確，不然實在光一個字就天差地別。
林部長右昌：是。
王委員美惠：因為我覺得這非常的重要，還有剛才我提到未來這個費用，雖然部長說照原本的方法這樣下去做，我們是不是可以研議一下，未來要換照是不是不用牽涉到這麼多單位，可以怎樣做讓他們比較方便？
林部長右昌：我們現在有一個規定，剛剛在講就是照規費。
王委員美惠：對。
林部長右昌：但是我們原住民族人恢復傳統族名的第一次登記是不用費用。
王委員美惠：不用費用就是每一個換照單位都不用費用，是嗎？
林部長右昌：只有我們內政部的部分，就是他換戶籍的部分。
王委員美惠：內政部。請副主委，本席問你，所有的單位針對我們原住民的換照資料，像身分證不用費用，但是護照呢？駕照呢？這是非常重要，所以你要為原住民的權利和福利打拼，請你回答。
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我想針對恢復傳統姓名的便利性，包括規費的部分，我們跟各部會有召開過協調會，有些部會在這部分是還沒有同意，不過這個就是我們要努力的方向，剛剛委員提的部分，我們會……
王委員美惠：對，這樣你差不多要多久可以將資料給本席？
谷縱．喀勒芳安副主任委員：我們兩周內就將執行情形給委員。
王委員美惠：好，主席，拜託一下，謝謝。
主席：好，非常謝謝美惠委員，愛你喔！謝謝。谷縱副主委，今天美惠委員在這邊已經給你力量了，希望你跟其他各部會協調協商的時候，也讓他們清楚知道民進黨委員是非常支持的，因為這次我們修改了姓名條例，會有一些費用的產生，儘量的去爭取，好不好？謝謝。繼續我們請黃捷委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第17次全體委員會議（2024-05-02）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「外交部如何構建友善工作環境暨人員心理輔導具體做法」，並備質
詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時20分）請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：洪委員好。
洪委員申翰：部長，捍衛國家的利益跟捍衛國家的立場，尤其是在我們面對中國這麼大的威脅之下，其實這是一件非常辛苦的事情，所以在今天的質詢之前，我想針對這部分先跟外交部的同仁表達一聲我非常非常深地敬意，因為這件事情也包括剛剛我們在質詢的過程裡面，我也清楚地知道部長要捍衛立場，其實是以一個非常深切的心情，所以做了很多的表達。
吳部長釗燮：謝謝委員。
洪委員申翰：但是今天還是想跟部長來討論幾件事情，其實我今天想跟部長討論的事情，之前也有幾個委員曾經在外交國防委員會裡面有提到，包括在野黨的委員。部長，今年年初發生了一件事情，就是丹麥政府片面地將臺灣居民居留證的出生地改成了中國，我想部長一定知道這件事情，這是一件很嚴重的事情。據我所知，外交部當然有向丹麥政府抗議這件事情，但目前丹麥政府並沒有改善的動作。部長，你覺得原因是什麼？
吳部長釗燮：跟委員報告，有關這件事情，的確，我們在丹麥的這些僑界的人士，或者是丹麥的好朋友，和我們大使館的同仁，注意到這件事情之後我們都想盡辦法，希望丹麥政府能夠改善。我們透過很多的努力，包括我自己接受丹麥報紙的訪問，這個刊登出來的篇幅是很大的，我想丹麥的外交部也有發現這是一個問題，但是他們當地處理這件事情的registration並不是丹麥的外交部，所以現在他們內部還在討論當中，也希望他們能夠很快地改善。
洪委員申翰：部長，其實這段時間也有很多旅居丹麥的國人來跟我們陳情，說現在他們居留證上面因為國籍欄直接被改成標示China（CHN），所以等於現在對丹麥政府來說，是把他們註記為中國的公民。部長，你知不知道，把他們註記成中國公民，對他們整體的生活帶來什麼樣的影響？外交部有沒有相關的報告？
吳部長釗燮：我們沒有相關的報告，但是這個是一個大家都可以想像到的事情，就是中國在海外的reputation並不是很好，如果我們被當成中國人的話，我想這個對我們的臺僑來講，是絕對不公平的事情。
洪委員申翰：部長，這可能不是reputation的問題而已喔！目前為止，這些是我們旅居丹麥的國人反映的，這裡面有非常非常多實質的生活問題，包括像銀行的開戶、商業的保險、結婚的登記，接下來如果有一些跨國的離婚訴訟，或者是財產分配的訴訟時，因為你現在被註記為中國公民，所以後面可能都會有相關司法管轄權的問題，這是第一個。第二個，因為丹麥是一個高度數位化的國家，所以他們其實很多是使用他們叫做MitID的作法來運用他們的數位身分，因為他們不承認臺灣的護照，所以都必須要用居留證來啟用MitID，現在變成他用MitID這個數位身分要去連結到的各種文件，上面都會被標註他是中國人或中國公民。再來，外交部當然很努力，很多國家我們都有免簽的待遇，但我們要進出很多國家都需要去確認你的護照跟你的居留證是否是一致的。
吳部長釗燮：對。
洪委員申翰：在這個狀況下，他們的護照跟居留證在要去進出很多國家的時候，就會被辨識為是不一致的狀況，這會影響他們很多的權益，包括我們自己在很多國家有簽租稅協議，所以現在在這個狀況之下，當他們被標註為中國人的時候，這些相關的租稅協議還適不適用，這都是問題，所以這不只是名譽上面的問題而已，這是很多實質上面生活的問題。我自己認為恐怕外交部需要把他們在當地遇到的實質問題做一個更清楚的掌握。部長，我今天跟你談這件事情並不是要去譴責為什麼丹麥政府做這件事情，我們知道我們的外交處境是很艱辛的，遇到這個事情我們可以理解，但我這邊想跟部長表達的事情是，其實我們在丹麥的這些國人坦白說現在是有一波、一波的自救行動，但是他們跟我反映，相對於其他的辦事處，他們確實感覺我們駐丹麥的辦事處是相對消極的、是相對沒有讓他們感覺到成為他們這些自救行動一個強力的靠山的，包括在各種態度的表達上面、在各種能做的事情上面好像沒有盡全力。這是現在這些我們住在丹麥的國人來跟我們表達他們很遺憾的事情或者很擔憂的事情，他們沒有覺得在這件事情上面，我們的辦事處是他們強力的靠山。部長，這件事情你覺得呢？
吳部長釗燮：這個是我沒有聽到的，但是既然委員跟我講了，那我就來……
洪委員申翰：這不是一個人表達而已，他們用很多陳情的管道在各方陳情這件事情。我覺得他們都有很強烈的臺灣心和臺灣主體意識，我覺得這部分沒有問題，反而是……我沒有想一竿子打翻所有的人，但就我聽到的是在這個部分看起來……我知道歐洲司可能也有相關的關切，但以我們現在的力度，是不是還有能做而未做的事情？這部分我是希望部長有沒有可能加強？我覺得部長一定很瞭解，所以我是覺得是不是需要部長親自督導這件事情？
吳部長釗燮：好。
洪委員申翰：我們旅居在丹麥這麼遙遠的地方的國人這麼辛苦、這麼努力，不斷在為臺灣發聲，也為自己的權益發聲，可是看起來得到政府、我們代表處的支援是不足的。
吳部長釗燮：謝謝委員，既然委員提醒了，這個部分我就來瞭解、來加強。以我個人的態度，我甚至是願意接受丹麥媒體來訪問，而且講了很多，甚至講到強到說，你們如果把臺灣當成是中國或者是中國的一部分的話，這可能是提供中國一個侵略臺灣的藉口，都已經講到這麼強了，所以我們會繼續來做。
洪委員申翰：部長，我們其實看了一下，我自己也翻了一下，包括在歐洲議會2月通過的共同外交暨安全政策報告裡面，其實它很清楚地說：中國對臺灣的領土主張是不具國際法基礎的，也就是臺灣和中國互不隸屬，只有臺灣的民選政府可以在國際上代表臺灣人民。我認為我們的駐丹麥辦事處其實應該好好地利用像這樣的相關報告內容，來極力爭取我們在那邊的權益。我覺得這是可以做的事情，包括我們也看到，其實丹麥國會在2022年也全數通過支持臺灣加入WHA，這代表在丹麥政界應該也有很強力支持臺灣的力量，所以這些相關可以運用的資源我們是不是都已經好好地運用了？針對這個部分，我是希望部長來跟不管是歐洲司或駐丹麥辦事處看看到底要怎麼來檢討，但最後成功與否我知道不完全掌控在我們自己的手上，這部分我理解，可是我認為應該要讓我們在丹麥的僑界，或是我們旅居丹麥的這麼多的臺灣人，感覺到一個強力支持的力量，政府和民間的自救行動要在一起，我覺得這是重點。
吳部長釗燮：這是應該做的。
洪委員申翰：我覺得部長，你一定做得到這一點！
吳部長釗燮：我……
洪委員申翰：我相信你的立場包括你的能力，一定做得到這一點，但是希望你加強督導這件事情，可以嗎？
吳部長釗燮：好，沒問題、沒問題，一定、一定。
洪委員申翰：好，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳冠廷委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：林國成

林委員國成：（9時18分）好，謝謝主席。請吳主委。
主席：請吳主委。
林委員國成：鄒署長。
主席：好，請鄒署長。
吳主任委員澤成：委員好。
林委員國成：好，兩位首長，昨天是勞動節，今天感謝召委關心勞工，排了專案報告。說實在的，勞工是被漠視的一群，可是今天召委可以排這個議程，基本上我們是敬佩的。吳主委在公共工程裡面，你有幾個作為我是加以肯定的，你主管全國，不是只有公共工程，政府機關所屬的合約你都是主管機關，這幾年有進步，什麼進步呢？公共工程委員會把薪資跟工安列進合約範本中，這是對勞工的一個規範，完了以後由署長執行勞檢，所以規範很重要。主委，你確實是我少數在立法院裡面較為尊敬的人，為什麼？規範勝過檢查，規範完善自然發生的問題就少，如果等檢查以後、發生事情以後才因應，這個職安事件自然就會發生。吳主委沒有續任我也覺得很奇怪，這是我個人的意見，現在的政府怪怪的，好的人不留起來，不好的塞進來。我相信吳主委未來在這個部分也會扮演極為重要的角色，希望你繼續針對公共工程的合約規範，依你的經驗多在這裡提供意見。我這個人講究感情，看到這麼好的人要離開了，吳主委，給你1分鐘，你有什麼感覺？這幾年對於這個問題，你有什麼感覺？
吳主任委員澤成：首先非常謝謝林委員對工程會的支持跟指教，林委員上任之後，一直對本會存在與否非常關心，我們非常感謝。公共工程的勞安到建設的進行，都需要工程會以及各機關共同努力才能夠達成。當然我很佩服剛剛委員看出問題，從源頭就要規定清楚，加上落實執行才能夠達到目標。每一個勞工都是我們的同胞，都是我們的人民，都是建設的一分子，我們都應該給予關心、照顧，不要讓他們發生事故，不要讓他們的生命受到威脅，這是我們應該努力的事情。謝謝。
林委員國成：好，主委，還是謝謝你。剛才我們有一個共識，就是規範跟執行，有了規範才有辦法執行，執行是被動的，所以規範非常重要。針對合約你有比較先前的管理規劃，這一點我對工程會確實是較為肯定的。署長，我想請教一下，說實在的，當然合約的規劃，主管機關是吳主委的工程會，但是檢查機關變成他們。現在檢查有兩個步驟，六都跟臺灣省，勞動部也有自己的檢查機構，你現在還是委託六都的勞動局，他們在檢查。這個部分你們採取的方式如何？舉例來說，臺北市勞動局在檢查的時候，你們基於督導單位跟委辦單位的立場，對於整個部分如何處理？
鄒署長子廉：謝謝委員的指教，勞動部針對六都或是授權勞動檢查機構執行勞動檢查，他們檢查的方法、程序、標準跟中央是一模一樣的。委員關心的是我們如何督導這些地方檢查機構按照標準進行，我們每年除了考評之外，重大工程也會聯合稽查。發生重大事故的時候，職災的處理情形要報到職安署做最後核定，所以我們是採取中央訂定標準的方式，地方執行也要按照我們的規範進行。如果有一些出入、差錯，我們也會予以指正或是改善，會再繼續努力。謝謝委員。
林委員國成：好，另外，我要提供兩位首長日本的參考資料，你們一定要……據我所瞭解，臺北市的公共工程、建築案如果是日本監督單位來做，我跟你講，他們一絲不苟，只要要上工，他們會對所有的職工進行職前說明、職前訓練，所以臺北市有很多工地是零職安事件，為什麼？就是小心、細心跟宣導，這是非常重要的，所以我也要拜託吳主委把這個傳承下去。鄒署長，這個部分應該也要學習人家先進國家。最後我想請教署長，營建業為什麼會這麼嚴重？我跟你講，依照新加坡、日本、英國來講，他們的職安只有40%，非常之低，但是我們的營建業在這裡有70%，署長，你最清楚，所以這個部分，你應該要怎麼樣去防範、怎麼樣去做？
鄒署長子廉：謝謝委員，我們營造業的職災主要是全國的50%，70%是所有的職災裡面墜落的部分，所以我們認為臺灣其實某種程度是層層轉包造成我們管理上的缺失，所以不管是契約上的要求或現場的監督、檢查，不能只查大包，下包有沒有做好安全管理跟措施也是我們的重點。所以，我們今年除了針對原事業單位的查核之外，它的整個工地管理系統，我們也介入做比較好的稽查，讓這公司或這工地能夠做所謂的全程管理。
林委員國成：好，最後，我還是用30秒特別祝福我們吳主委長命百歲，然後永遠快樂，當然有機會回來找我們召集人，召集人會請客，我們會作陪，好不好？最後，我真的還要代替所有勞工拜託，我們的規劃很重要，有了規劃要執行也比較好執行，所以公共工程裡面主管合約的規範，拜託主委在卸任以前要把它規範下去，一、薪資，二、職安，這兩個非常重要，沒有薪資可領，他沒有辦法生活，但是職安出問題，他沒有生命，所以這兩個部分拜託要把它規範下去，好不好？拜託兩位首長。
吳主任委員澤成：好，謝謝林委員。
林委員國成：謝謝。
主席：林委員發言完畢，現在請黃健豪委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（9時27分）好，謝謝主席，接下來我們還是請吳主委跟職安署鄒署長。
主席：請主委跟署長。
吳主任委員澤成：委員你好。
黃委員健豪：主委好，一開始我也是要延續前面林國成委員對你的肯定，我想這幾年下來，公共工程會相對來講真的是一個比較穩定的單位，因為工程會也牽涉到很多工程面的問題，我們當然希望像主委這種性格穩定、有專業的人才應該留用，當然新政府有新政府的考量，選擇了另外一位有一些爭議的人來擔任下一位工程會主委。主委，其實我剛剛提到了，包含林國成委員也非常肯定主委過去這些年的表現，主委你有沒有什麼樣的期許跟經驗傳承，可以透過這個地方來提供給新的主委？
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教，我想在公共工程的推動方面，每一個環節都相當重要，尤其是剛剛委員提到源頭的管理，公共工程委員會有一個角色，就是扮演全面的規劃、推動，每一個環節都要從源頭就要規定，包括預算的編列、設計到監造施工，我們會把這樣的一個作法讓未來的主任委員跟團隊繼續努力下去，謝謝。
黃委員健豪：好，主委，我想你把一些規範建立起來，後續接手的人如果不要胡搞瞎搞的話，我想相對還是能夠穩定下去。談到規範的部分，我也注意到工程會最近推出了所謂的減碳新規範，所有電子採購網都要新增所謂減碳的欄位，要求部會在新建工程的時候要預估碳含量，因為接下來的碳稅、環境永續的問題，減碳是非常重要的環節，所以我很肯定工程會把這個規範先建立起來，如果沒有填的話，就沒有辦法完成所謂的採購程序，但是我覺得有一個遺憾是這個計畫有沒有預計能夠減少多少的碳排量，因為從目前的這個網站填寫看起來，並沒有要求要填寫多少碳含量，就是他寫多少隨便他寫，還是有個規範？有沒有實質的方向，還是只要有寫就能夠通過？
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教，有關生態檢核、能源減碳這個部分，在公共營建工程方面占有很大的一個部分，必須從規劃、設計到施工全生命周期都要兼顧，工程會本來在生態檢核方面早就有這個規定，目前我們是先提醒各機關預備為這一個規劃做準備，未來會配合相關的部門規定減碳的百分比之後，再進入實質的執行。特別跟委員報告，公共工程的進行，不是只有施工階段，必須從設計規劃就要開始，就要去注意材料、工程的運用，才能兼顧後面的節能減碳，也就是必須要從頭來管理。
黃委員健豪：主委，因為碳排這問題，尤其臺灣現在有很多的營建工程，營建工程本身本來的碳排就非常非常高，所以我想再次確認一下，目前來講，現在採購的部分要填寫碳含量，是他只要有填就可以，還是他要有一個實際的計畫，才能夠通過這個網站的設定？
吳主任委員澤成：目前是由他自己來主動填報，未來就會詳細的規範。
黃委員健豪：未來是透過什麼單位？經濟部還是環境部？還是還沒有討論？
吳主任委員澤成：環境部會有一個詳細的規定，之後我們這邊就會落實規範來執行。
黃委員健豪：這個期程是由你們來定，還是由其他負責所謂碳排業務的單位來定？
吳主任委員澤成：由他們來定，我們跟著來執行。
黃委員健豪：好，謝謝主委。接下來我要就教一下勞安署署長。
鄒署長子廉：委員好。
黃委員健豪：署長，我看到一些新聞，包含我們現在因為職災勞工重建的服務量能，可能在各個地方相對比較不夠。過去財團法人職業災害預防及重建中心編了2,500萬元，要在高雄成立職業健康及重建之家，過去其實在其他城市有所謂的職災職能復健專責醫院跟職災職能復健強化訓練機構，到底專責醫院、訓練機構跟所謂重建之家，彼此之間的權責跟架構有什麼差別？請署長說明一下。
鄒署長子廉：謝謝委員的指教，我們職災勞工的重建機制在111年新的法令進來之後，我們指定了17家職業災害診治專責醫院，還有32家職能復健專責醫院，還有其他工作強化中心，重建之家是我們新成立的財團法人職災預防重建中心，想要做一個示範的模式，希望這個中心能夠針對比較特殊的個案做一些整體上的復健示範，示範的結果再grade down到我們的剛才講的那個強化中心，或者是地方的職能復健專責醫院。這個重建之家目前還在規劃中，應該是9月才可以上路，在過程中我們會再不斷的檢討，有關診治醫院、職能復健醫院跟工作強化中心三個機構的整合、協調，我們會再做細緻的討論，使它能夠順利上路。
黃委員健豪：這個重建之家未來只會有一個城市有嗎？還是各地都會來辦理相關的業務？
鄒署長子廉：報告委員，我們會先做試辦，我們主張是有失能災害比較多的地方為優先，為什麼選在高雄？因為高雄是重工業，高雄職業災害失能的人數也相對比較多，所以我們先選那個地方試辦。
黃委員健豪：好，署長，我們看下一張，近三年所謂勞工職災保險現金給付人次，你可以看到每年六都裡面申請職災比較多的是在臺北、臺中，占的比例相對比較高，剛剛署長提到高雄在你的統計裡面好像比較多，所以你要先以高雄做試辦區，但是以數字來講的話，其實臺北跟臺中申請職災保險現金給付的人次相對比其他地方來得多，第一名臺北、第二名臺中、第三名高雄，這是這幾年統計下來的數字。所以你剛剛講職能訓練之家跟後續的規劃，包含職災專責醫院臺中4家、臺北2家、高雄5家，在比例上是不是資源分配有點不均衡？
鄒署長子廉：謝謝委員提醒，其實我們的專責醫院、復健醫院都是要讓勞工有可近性的，臺中市現在就是5家，有關需要的部分，只要醫院可以，我們也可以互相做協調來增加，但是醫療量能的部分，也要做一些平衡性的檢討。跟委員回報，這個是整體的職災給付，包括死亡、失能跟傷病，我們剛才跟委員回報，失能部分確實高雄是比較偏多的，未來臺北、臺中要不要增加，我們看試辦的效果怎麼樣，會再做後面的整體考量，目的還是讓受災的勞工能夠得到重建的資源跟迅速回歸職場，這是我們施政的目標，感謝委員提醒。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。召委，謝謝。
主席（陳委員素月代）：謝謝黃健豪委員發言。接下來邀請李昆澤召委發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議（2024-05-02）
議程：一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情
形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預
算凍結案計7案
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時36分）謝謝陳素月委員，請吳主委還有鄒署長。
主席：請吳主委還有鄒署長。
吳主任委員澤成：委員你好。
李委員昆澤：主委你好、署長你好。
鄒署長子廉：委員好。
李委員昆澤：在去年勞動部相關的資料顯示，全國有1,039萬勞工是投保勞保，也代表著有千萬的勞工，勞工最重要的，我們在過去幾年，勞動部有推動相關的一些政策，初步也有一些成果，例如勞保的政府撥補，以及國家最終支付責任這樣的宣誓，讓勞保在信心的穩定上提升不少。當然，我們對於相關的最低工資法，在過去幾年，我們也逐年的調漲相關的基本工資，也確定了最低工資法。另外，我們也針對勞工的職業災害，也進行了勞工職業災害保險及保護法，都是希望對勞工的就業環境以及受到職業災害的時候，對於相關的津貼、補助，有一定的、更制度化的保障，對於失能或者職業重建，或者是社會重建，也更具有制度的建立。不過針對勞動部，尤其是職安署，對於職災的狀況，我始終是不滿意的！因為每一個勞工代表的是每一個家庭最重要的經濟及生活的支柱，但看我們的職災，一直沒有辦法有效地降低。我們看職安署2022年勞動檢查的統計年報，職災死亡是320人，營建業占了156人，我要提醒署長跟主委，我們的重大職災營建業還是占大多數啊，我們看到營建業156人，占了48.7%，是近5年來最高耶！重大職災的類型中墜落及滾落占了48%，剛才署長也提到今年是所謂的「墜落打擊年」，已經要成立「墜落打擊年」來處理相關職災墜落的狀況，另外倒塌及崩陷占了9%。針對重大的職災，我們來看它的原因分析，44%是不安全的動作跟設備兼具，另外21%是不安全的設備，31%是不安全的動作，因為不安全設備或動作的罹災人數高達96%啊！署長，我必須要提醒你，剛才提到職災的死亡人數，我們來看失能的人數，因為受傷失能的頻率是持續地增加，這也代表勞工深陷在危險的工作環境當中。2022年職災失能累計達到1萬3,000人次，2018到2022年失能傷害的頻率，由1.27%提升到1.49%。署長，你說明一下為什麼我們的職災沒有辦法有效地降低，死亡跟相關受傷失能的人數還是居高不下？來，說明一下。
鄒署長子廉：謝謝委員的指教，我們去年（2023年）比起2022年有略降，但是我知道這個成績無法讓外界肯定，我們需要加油。營造業的部分，確實每天工作環境是變動的，每天進來包商也不見得一樣，所以整個工地的現場管理就非常關鍵，當一個監工人員或是工地主任一轉眼，工作者沒有戴安全帽或是沒有安全設施，他就可能產生風險，所以我覺得整體上工程單位在現場全時間的管理，這個是非常重要的。有關不安全設備、不安全的動作，我們現在進出檢查以這個為重點，至於今年的墜落打擊，是希望把全國的職災……墜落職災是50%，營造業部分是將近70%，所以我們認為營造業的墜落是我們最大的關鍵，要來預防。特別民間工程的部分更是嚴重，公共工程部分的墜落去年也稍微降下來了，但是民間工程的墜落，像中小型的建案，臺灣其實建築業的狀況還OK，它量是非常多的，所以我們透過這樣的機制，要求從營造主管機關，包括國土署也可以一起幫忙來做這樣整體災害預防的措施。
李委員昆澤：好，署長跟主委，我必須要提醒你們，我們違反職安法的案件，最多就是缺乏相關的安全設備。我們來看這兩年的公共工程，2022年違反職安法的案件達到1萬7,169件；2023年違反職安法的案件達到1萬5,241件。其實最多的就是違反第六條，沒有必要的安全衛生設備；另外就是違反第二十三條未制定職安的管理計畫，這個都是可以去改善、去要求、去督促的，但就是沒有做好，造成那麼多的勞工不幸死亡或是受傷失能，職安署必須要更提升相關這樣的查核能力啊！針對公共工程施工查核相關常見的缺失樣態，來做一個統計，從職安署提供的資料來看，公共工程違反最嚴重的就是第六條，就是工作場所缺乏安全的設備，缺乏合適安全相關的設備跟措施，這個是重大職災的最主要成因啊！剛才我們也看到相關這些統計的數據，也就是不安全的動作、不安全的設備，這是有高度的關聯。因此我們對於職安的訓練必須要加強，工程會必須要去加強查核，並且優化這些工作環境的安全，以減少職災的發生。來，主委說明一下。
吳主任委員澤成：謝謝委員的指教，從委員開始質詢以來一直都非常重視勞工的安全，剛剛委員提到這個問題，我覺得為什麼在公共工程或營建工程會這樣？因為它有高低的落差，它的防範措施跟勞工本身的安全措施不夠才會有這個情形，我想這方面我們應該在執行面會來要求，澈底的來執行這樣一個防範工作。
李委員昆澤：好，署長，我最後有一個具體的要求，我們有一個雲端系統，應該要優化跟精進啦！我們2023年公共工程違反職安衛生法的項數達到1萬5,241件，我認為應該要建置違反職業安全衛生法查詢的系統，除了工程的查核應該達到10%以上，並且應該額外針對違反職安法達到一定次數，發生重大職災一定年限內或一定年限內頻繁發生職災的業者，要加強進行查核，而且要達到一定查核的比例。最後的時間請署長說明一下。
鄒署長子廉：謝謝委員，有關違反職安法的公告，其實勞動部已經有公開，都可以查詢，至於委員關心重大的違反事項一再發生，勞動部職安署有將它列為我們重大查核對象，我們會再參考並依照委員的建議再優化加強查核的對象跟頻率，謝謝委員。
李委員昆澤：好，最後，公共工程委員會在本會期的質詢，吳主委是一個盡忠職守的政務官，也希望你能夠身體健康，注意自己身體健康的維護，也謝謝你這幾年來，不管為宜蘭或者是為政府所做的努力，其實這幾年來，我對公共工程委員會有很多工作都不滿意，但是吳主委是一個認真、負責任的人，這一點還是要給予肯定。
吳主任委員澤成：謝謝委員的支持、指教跟關心。
主席：謝謝李昆澤召委的發言。
主席（李委員昆澤）：現在請陳素月委員發言。