aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（9時5分）主席、各位委員、各位官員以及現場媒體朋友，大家早安、大家好。很沉重，一個小小的生命才剛剛與世界認識一年多就說了再見，身為大人的我們卻依然在事發之後才提出檢討、補救、改善種種的辦法，這樣的無限輪迴到底什麼時候才可以停止？身為三寶媽的我不忍心看著新聞這些描述的細節，我更無法想像這一年多以來這位小天使腦袋裡到底在想些什麼。除了痛還是痛，是時候我們要很嚴肅地全面檢討這個社會安全網的千瘡百孔。許多家長向我反映尋找保母猶如瞎子摸象，資訊不對等、不公開就是因為缺乏常態性、制度性的評鑑機制，就算部分縣市有辦理居家托育服務中心的評鑑，可是沒有公開透明，根本無從作為這些家長挑選保母的可靠資訊。目前成為一個保母的條件都屬於消極要件，但這份工作需要無比的愛心與耐心，面對毫無血緣關係的孩子吵鬧，專業穩定的情緒管理至關重要，因此本席主張納入保母身心健康的評估。另外，本次案件屬於24小時全日托在宅保母，很多家長面對這樣子的保母是只有週末才能看到孩子，主管機關更應該列為較高風險的類型並提高訪視率。本席呼籲政府針對居家式托育服務管理登記辦法修訂兒少權益法，建立全國保母公開透明的評鑑機制，並將保障保母身心健康納入計畫，盡速提出相關的修法改善。最後，出身醫院的我非常清楚社工師的辛苦，因為我們都是醫療體系中的一員，但是社工師的待遇差、事情繁多，我們必須檢討社工師法、兒少權益法對職責過於限縮以及普遍低的薪資待遇。我仍然希望正在奉獻社會的社工師們千萬不要灰心氣餒，臺灣一直都深深地需要你們，謝謝。
主席：謝謝陳委員菁徽的發言。接下來我們請登記第3號許委員宇甄發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時8分）主席、各位官員還有我們各位在座的立委同事們，大家早安。宇甄今天要跟各位討論的是支持不在籍投票，人民省錢又省時。大家都說臺灣最美麗的風景是人，但是曾幾何時臺灣人變得這麼地不快樂？高通貨膨脹吃掉薪資的成長，貧富差距12年以來最高，當執政黨讓人民看不到希望，改變現狀、改變社會、改變國家最直接的方法就是民主投票，然而當在野黨順應民意推動不在籍投票立法，執政黨卻以國家安全為理由，扼殺人民參與民主投票改變臺灣的機會。選舉投票的參政權是中華民國憲法賦予每一位公民基本人權，特別是在科技發展日新月異的當下，主流民主國家都在發展方便選民投票、降低投票成本的不在籍投票，全世界只有民主進步黨拿著威權政府會用的國安理由，反對國會擴大參政權。民國91年到現在，有關不在籍投票的法案版本已經累積了五十多案，許多都是由民主進步黨提出，以前支持現在反對，難道又是時空背景環境的不同，還是只是換個位置就換個腦袋呢？民主要深化就必須要納入更多人參與民主的過程，簡單來說，愈多人的投票愈好。根據主計總處人口普查的統計，國人因為工作、求學的因素，未居住於設籍地的情形愈來愈多，2010年未設戶籍於常住地的人數有430.4萬，2020年則來到637.6萬，較十年前增加8.7%，數據統計顯示人口往都會區常住的情況愈來愈多，每逢選舉的時候，在外地工作的勞工、學生為返回戶籍地投票，就要花費許多的時間和金錢，高額的成本影響他的投票意願。如果說臺灣的經濟環境好也就算了，但是現在最苦的是勞工和學生，薪水低、生活過不下去，投票還要花那麼多錢，民進黨反對不在籍投票是不是就要站在年青人跟勞工的對立面？因為勞工果然是心中最軟的那一塊、因為年輕人反正都是「死忠」的。政府有責任保障投票人參政的權利，政府更有責任改善不便民的投票狀況，不在籍投票就是保障公民投票權，就是符合當下社會最需要、最能深化民主、最能讓臺灣人重新看到改變希望的重要制度，所以不在籍投票有很多元的方式，不要再有意識形態，我們可以共同討論找出最合適的方式。謝謝。
主席：謝謝許委員宇甄的發言。接下來我們請登記第4號丁委員學忠發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（9時11分）大會主席、各部會官員。身為雲林縣的立委，學忠今天要替我們的鄉親來反映，政府這個月突然宣布掛號費取消上限，這是一個大問題，在制度公布之前，難道沒有去瞭解地方民眾的需求嗎？因為這樣對我們偏鄉的民眾、長輩真的是不公平，本來雲林縣的醫院、診所就比較少，65歲以上的長輩已經沒有政府幫忙出健保費，現在又不管收錢的上限。在這裡要請問坐在辦公室的官員，雲林縣的醫療資源本來就比人家少，很多地方可能連一間診所都沒有，若是掛號費變得更貴，還是得去看醫生，時間久了，花這麼多錢能承受得住嗎？根本不是像部長說的市場競爭，所以不會漲價，拜託不要再用中央來看天下！這實在距離民眾太遠了。再來，我們雲林縣每五個人就有一個人超過65歲，其中有慢性病跟需要別人長期照顧的長輩比較多，有想過他們的負擔嗎？在這裡要問你們，是否知道口湖、二崙兩個鄉加起來有幾間牙科？部長知道嗎？沒有！一間都沒有，這使得很多民眾要跑去虎尾、斗六才看得到醫生，走這麼遠，難道會因為掛號費漲價就不用看嗎？請問這個政策公布後掛號費不會漲價的狀況會發生嗎？本席必須要說，這次的政策是馬上宣布，沒有跟大家公開討論，這不是讓我們長輩變得負擔更重嗎？學忠在這裡要大聲呼籲，應該要為醫療不足的地方民眾設想，請政府重新檢討這個制度，不要再這麼粗魯了。感謝大家。
主席：謝謝丁委員學忠的發言。接下來我們請登記第5號陳委員昭姿發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（9時14分）主席、各位委員、各位官員還有各位媒體朋友。我今天的主題是「醫師與保母」，醫師與保母看似二個不相關的行業，其實從事這二個行業的人格特質有一個非常重要的共通性，很多、很多年前，我還在臺大醫院服務的時候，有幸被送到美國加州大學舊金山分校進修，那個年代，整個醫院的運作幾乎都沒有所謂自動化作業來協助，需要很多人工。我當時進到某個單位去學習、瞭解，那個位置就是在做所謂全靜脈營養液的調配，全靜脈營養液的調配是給有一段時間沒有辦法靠自己進食，而需要透過靜脈注射提供營養的病人來度過難關。那大家可以想見，這樣子的操作一定要在所謂無菌的環境、無菌的操作臺，它的技術也是要採用無菌操作技術，為什麼呢？這麼營養的東西如果你沒有做好，它被污染了，你反而沒有救到病人，而是害到了病人。我記得當時的老師Dr. Jackson這樣告訴我們，他講的是英文，「Do it as for your mother or for the one you love」，即做這件事的時候，要當作我在餵我的媽媽或我所愛的人在做這件事情。那我們今天回來這個主題「醫師與保母」，一個好的醫師不需要功課好，不需要成績那麼好，不需要IQ很好，我認為只要一個同理心、將心比心，就是所謂的視病猶親；當個保母，我認為需要視童如親。當醫師的人，只要把病人當作自己家人、自己所愛的人去照顧；做一個保母也是一樣，既然要照顧別人的孩子，就要把他當作自己的孩子去照顧。所以醫師對病人要視病猶親，保母對孩子要視童如親。我希望未來我們在挑選這二個行業人員的時候，看有沒有什麼方式，能夠把這樣的人格特質放在裡面，謝謝。
主席：謝謝陳委員昭姿的發言。接下來我們請登記第6號麥委員玉珍發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時18分）院長，各位長官，各位記者媒體，大家早安。我今天要講的是「會議無效，反晶鼎焚化爐」，昨天我跟很多彰化議員還有民意代表一起到彰化鹿港，有超過千位民眾站在第一線。晶鼎說明會現場卻只開放廠商自己的人入場，其他地方的人民都沒有辦法進場。廠商自己的人裡面有保全，還有很多黑衣年輕人，已經占到會場了，把當地民眾都擋在外面，一開始連我們自己、各個民意代表都不能進來，這樣的說明會完全不符合法定會議程序，更不正義。彰化縣目前已經有9座焚化爐了，焚化爐的密度為全臺之冠，對居民的健康造成嚴重威脅，晶鼎焚化爐興建地點鄰近最大的福寶酪農區，國人吃的雞蛋，兩顆裡面就有一顆產自彰化，還有其他的農產品、牛奶。福興鄉的鄉長也反映養殖場還有漁業都會受到影響，所以燃燒廢物造成的污染犧牲人民的健康，這個責任誰來扛？昨天我們一直在呼籲，但是廠商就是不管任何人反映，不管民眾的反映、不管民代的反映，它還是強制地去開說明會，還順利地完成，不管任何人的反映。我們要呼籲經濟部王美花部長，請正視人民的心聲還有健康。謝謝。
主席：謝謝麥委員玉珍的發言。接下來我們請登記第7號羅委員智強發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：羅智強

羅委員智強：（9時21分）家內、家外只是衛福部冷血的卸責藉口，家內、家外只是衛福部冷血的卸責藉口！虐童案發生，舉國憤慨，中央、地方各有其責，也都應該要亡羊補牢，但在這邊我要鄭重地來提醒衛福部，在事件悲劇發生的隔天，臺北市政府接獲通報後立刻在12月25日、27日，也就是事發的3天內，兩度向衛福部反映要啟動重大兒虐檢討會議，你知道衛福部怎麼回答嗎？衛福部說這不是家內施虐，所以不用開案。它說這不是家內施虐，保母不是家內，所以不用。請各位看一下，按照衛福部本身的重大兒童及少年虐待事件防治小組實施計畫，臺北市也有一個相同的計畫，第二大點實施範圍是兒少因遭受父母、監護人或其他實際照顧之人重大虐待事件，引致嚴重傷害及死亡之個案。我想請教部長，請問其他實際照顧之人，保母不是實際照顧之人嗎？是我們中文不好，所以保母被排除於實施計畫之外嗎？臺北市也有一樣的實施計畫，它就把照顧之人含涉保母，所以向衛福部反映，但衛福部竟然畫了一條家內、家外的冷血藉口線，跟你講保母不算在家內，所以不用開所謂重大兒虐的會議。等到今天新聞整個炸鍋，衛福部才改口說要開會，還緊急說要修正計畫，那不就是反映臺北市政府在案發3天內兩度反映要啟動重大兒虐檢討會議是正確的嗎？兒童聯盟也是受衛福部發出出養媒合許可服務進行業務管理，這也是衛福部要好好檢討的。最後我要講一件事，一塊瘦肉精豬肉，衛福部叫臺中要開檢討會，兒虐致死，衛福部卻說不用開會，一個衛福部兩套標準嗎？
主席：謝謝羅委員智強的發言。接下來我們請登記第8號吳委員春城發言。
會議：第11屆第1會期第5次會議（2024-03-15）
議程：國是論壇
發言委員：吳春城

吳委員春城：（9時24分）院長，大家好。聯合國訂1999年為國際老人年，那一年我就追隨當時擔任臺北縣副縣長的林萬億政委舉辦了銀髮高峰會還有老人生活博覽會，感謝他二十幾年來為臺灣快速地邁向高齡化盡心盡力、卓越貢獻，但是今天可惜他不在現場，在此表達對他的謝意。不過臺灣老化速度太快了，從高齡者14%的高齡社會到高齡者占20%的超高齡社會，臺灣只花了7年的時間，法國要花28年的時間，奧地利要花50年的時間，臺灣以全世界最快的速度邁向高齡化。所以我們現在高齡政策必須改弦易轍，從1.0版的養老進入到2.0版的活躍老化，現在這是不夠的，必須要進入到3.0版的壯世代思維。明年臺灣就進入超高齡社會了，但是我們的社會對高齡者還存在許多的歧視，比如勞動部的中高齡就業促進法就明定45歲以上就叫中高齡，大家會不會覺得太離譜？老人福利法定義65歲就是老人，政府會頒發給他敬老卡，滿65歲你要買個保險、投資金融商品會處處受到限制；交通部方面，滿75歲就會收到要註銷駕照、重新考照的通知；教育部終身學習司的預算3.4億，平均每位高齡者1年的教育預算57塊；數位的資源都集中在年輕人，高齡的數位落差高達60%；企業對65歲以上消費者投放廣告只占企業行銷費用的5%，直接放棄這個市場；消基會調查80%的高齡者在消費的過程中感受到被歧視。這些現象不是政府施政能力的問題，而是態度的問題，明年臺灣就要進入超高齡社會，政府必須要有完整的高齡戰略，目前都還停留在銀髮思維，沒辦法趕上臺灣快速老化的世代，希望一起創造一個美好的第三人生，壯世代是改變這個生態的一條正確道路，謝謝。
主席：謝謝吳委員春城的發言。報告院會，現在登記國是論壇發言的委員均已發言完畢，現在休息。休息（9時27分）
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率臺灣證券交易所股份有限公司林董事長修銘及財團法
人中華民國證券櫃檯買賣中心陳董事長永誠、中央銀行分別就「從 ETF 熱賣看政府如何健全投資
管道引導民間游資，避免熱錢過度投入房市」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林德福

林委員德福：（9時23分）謝謝主席。金管會黃主委還有嚴副總裁，請黃主委。
主席：請黃主委跟嚴副總裁。
黃主任委員天牧：委員早。
林委員德福：主委，我請教，為了買高股息的ETF，有很多人賣房子、賣黃金來搶ETF，連銀行定存都被民眾大幅度解約來轉進，我請問主委，網紅話術是不是造成亂象的一個主因？您的看法呢？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，先不論最近這一檔，我們的檢查局在今年年初針對幾家大型投信，他們做ETF投資的行銷，發覺這是一個因素。
林委員德福：發覺怎麼樣？
黃主任委員天牧：發覺投信公司跟網紅之間是有一些商業上的連結，但是網紅並沒有去揭露他跟投信之間的關係，有置入性行銷這樣子的味道，所以我不敢說是全部的因素，但是網紅因為有社會某種程度的公信力，他是有影響力的，我覺得這可能是因素之一。
林委員德福：主委，就您的瞭解，國內銀行定存利率最高是多少？
黃主任委員天牧：二點多左右吧！
林委員德福：你認為股票配息會不會比定存好？
黃主任委員天牧：要看買什麼股票，不一定，股票也有漲有跌。
林委員德福：因為月配息性質的ETF，縱使金管會解釋說收益平準金的機制，期待亂象降溫，但是ETF難道不是與股票連動，同步高低起伏嗎？
黃主任委員天牧：ETF如果是債券的話，它當然定期有配息，股票其實是股利啦。「息」這個字在用字上是有一點廣闊性的作法啦，同時配息越頻繁，其實中間公司應該要讓投資人知道它的成本，因為配息也有一些作業成本。
林委員德福：好，那我請問，ETF是不是因為月配息而導致淨值折價成五折的市價呢？
黃主任委員天牧：報告委員，我個人比較駑鈍，我不太明瞭您的意思，不過當然國人是比較喜歡這種定期能夠拿到一些配息。
林委員德福：要是不是的話，難道不是比買股票還要好嗎？
黃主任委員天牧：可是你的ETF的成分股是不是一定都能夠上漲，能夠產生足夠的股利或是利息，恐怕要看成分股的整個漲跌，才能夠決定 ETF的整個走勢。
林委員德福：因為買股票會因為股價起伏的行情造成高買低賣，而且恐怕連配息都無望；反之，如果月配息的ETF會折價五折，那請問那些被選定的優質成分股難道不是也會呈現崩跌的狀況嗎？
黃主任委員天牧：其實我跟您報告，您剛才指示的就好像我們的基金也有很多宣示說這個基金有配息，可是它會說它告訴你的績效也許是過去的績效，並不表示過去的績效會保障是未來的績效，這個在基金的資訊上都有去揭露的，我想ETF同樣也是如此，並沒有說過去的績效可以保證未來的績效。
林委員德福：更不用說能夠有配息的這些機會。事實上，金管會要求網紅在行銷合規、投信廣告行銷自律，本席都覺得有其必要，但比較金融商品的獲利差異化，讓客戶自由選擇合宜的商品來投資，難道完全不行嗎？
黃主任委員天牧：我們的立場跟委員是一致的，各種金融商品是中性的，但它有它的風險屬性，重點是金融機構要把適合投資人風險屬性的商品賣給投資人。
林委員德福：對。
黃主任委員天牧：而不要誤導投資人，我覺得這是重點。
林委員德福：我請教，四大基金到底有沒有買ETF？有沒有？
黃主任委員天牧：我不瞭解，因為我沒有管四大基金。
林委員德福：這個應該要去瞭解一下，請問主委，你認為買上市櫃的股票能夠引進平準金的機制嗎？
黃主任委員天牧：股票沒有什麼平準金的機制。
林委員德福：對，ETF有嘛！
黃主任委員天牧：只有ETF，他們創造了一個平準金的機制。
林委員德福：對。如果可以，本席相信股票的流通性應該也會像高息的ETF一樣活絡，只是有可能嗎？如果不可以，高息ETF的風險難道不會比股票的風險還要低嗎？
黃主任委員天牧：因為有些ETF是以定期配息作為商品的特質，它為了配息要穩定，所以設置平準金，但是平準金裡面，我們不希望讓投資人配到的息是自己的錢，所以有一個規範，1月初做了這些規範。
林委員德福：金管會預估2024年臺股日均量有差不多3,000億元左右，今年過了2個月，臺股成交量看起來似乎越來越熱，你認為股市有沒有特定族群、類股過熱的狀況？
黃主任委員天牧：今年從年初到現在，臺股每天的交易量平均是三千七百多億，比去年同期大概提高了六成左右，交易量有大幅提高。
林委員德福：據瞭解，臺灣ETF的規模在1月破4兆元，1年內增加差不多1.5兆，近期元大投信發行的月月配息ETF，民眾更是一窩蜂的瘋搶。請問主委，對於近期發行ETF的申請狀況，你認為到底有沒有異常的現象？
黃主任委員天牧：最近就有兩檔，前面兩檔，有一檔是金控，有一檔是非金控，現在加上元大這一檔，因為這一檔上禮拜才募集告一段落，4月1號才要掛牌，我們會再瞭解這一檔有什麼特別的、大家關心的問題；其他部分，今年我們也會把投信ETF的發行、銷售作為檢查重點。
林委員德福：主委，對於ETF是不是目前臺股量能的主力，你說必須細部分析，但是你說ETF是追蹤指數、被動型的投資，或許是穩健的商品，但是如果籌碼雜亂，也就是散戶買、忠實戶買、大戶也買，甚至於外資熱錢都進來參一腳，請問主委，穩健的ETF到底有沒有變成風險金融商品的可能？會不會？
黃主任委員天牧：是，委員關心的重點非常重要，謝謝你，不過我們在報告第5頁上面有提過，以臺股為標的的ETF的成交值跟股數占整個臺股只不過1%左右，所以這個ETF基本上它的影響是可以被管理的，是不大的。
林委員德福：ETF的規模成長快速到底是正常的現象還是異常的現象，依您看呢？
黃主任委員天牧：我們的規模其實跟其他國家比沒有那麼大，但是近年的成長比例比較高，有一部分可能是因為國人未來有理財的需求。另外，其他國家的ETF比較不常見國人偏好的月配息、季配息，這個部分可能是國人比較習慣、喜歡的商品，投合了國人的習性，所以得到大家喜愛。
林委員德福：臺股ETF的規模持續攀升至1兆5,278億元，最近的申購熱潮似乎有複製民國78年股市第一次上萬點，和尚、尼姑都進場的態勢，也難怪央行楊總裁對ETF申購熱提出羊群效應的警示。證期局主秘表示，ETF指數成分股實際上重複性高，當ETF檔數越來越多，成分股集中度過高就是一大風險，再加上金管會最擔心投資人實際上並不瞭解商品本質以及特性就殺出來投資，甚至於出現信貸、借錢申購等等相對不理性的投資行為。請問主委，金管會對ETF的三大面向、六大監理措施，對於投資人恐怕如同飛蛾撲火一樣來申購ETF的行為，能不能發揮冷靜踩煞車的效應？您有什麼看法？
黃主任委員天牧：我們的架構、措施不是現在才做，我們從去年年底就開始做。對於怎麼樣讓投資人正確瞭解ETF的風險跟特質，以及在行銷過程中不要誤導投資人，讓他做不正確的選擇，這是我們努力的方向，我相信我們會做到。
林委員德福：雖然監理措施，主委表示並不是認為ETF對臺股成交量可能有負面影響所以才出手，但是本席希望不會發生像十多年前購買連動債商品的憾事。而且去年年初開始，民法修改18歲為成年，本席希望金管會能夠提供並創造健全的投資環境給這些剛成年的青少年，因為我最近有聽到很多，他們就在談ETF，不要他們進入成年就面臨充滿險惡的投資環境，猶如吸金、詐騙一樣。主委，你認為金管會是不是應該要有這樣的擔當？
黃主任委員天牧：委員，這就是我們要做的，謝謝您提醒我們。
林委員德福：好，謝謝。
主席：謝謝林德福委員質詢。接著我們請吳秉叡委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（9時25分）謝謝主席。有請程署長。
主席：請程署長。
程署長家平：委員好。
徐委員富癸：署長早安。署長，你上任的時候有提到氣象署的角色，未來會進一步強化在支援國家因應氣候變遷扮演的角色，是不是這樣的期許？
程署長家平：是。
徐委員富癸：我先就教一個問題，以往各縣市首長最痛苦的一件事情就是颱風假的放假標準，每次都陷入天人交戰，原因是因為氣象署提供的資料往往都是有一個邊緣的狀況，針對這個情形，署長怎麼看待這件事情？
程署長家平：有關氣象預報特別是風和雨的預報與颱風假的關聯，在過去其實做過滿多次的討論，我們知道氣象預報的確沒有辦法百分之百準確，不過隨著技術的進步，我們的預報準確度其實也不斷在提升。對於縣市政府而言，在面對休假、停班停課的決策時的確非常困難，所以我們也在這整個過程裡面不斷地去強化對縣市政府的支援，譬如從前年開始，我們在遇到特別有停班停課可能性的時候，會進行連線作業，在停班停課決策之前就會提供相關的資訊給縣市政府的首長們。並在今年特別增加一項相關的資料，就是有關我們在近海區域相關的風力預報，因為臺灣的地形非常複雜，在近海區域所形成的風力狀況，和都會區其實是不太一樣的。所以在這個部分我們進一步提供比較精確的資訊，不管是時間或空間上面的預報資訊，並且透過跟縣市政府的互動來協助他們進行相關的決策。
徐委員富癸：署長，放假問題不是只有縣市首長陷入天人交戰，最重要的是家長的問題，很多家長臨時接到放假通知就必須放下工作來接送小孩，這是引起很大民怨的一件事情，所以本席希望氣象署針對這個部分可以有一個比較精密的預報狀況及通知系統，讓我們所有的鄉親在面對極端氣候的狀況之下，能夠有一個最好的準備，是不是可以做這樣子的承諾？
程署長家平：謝謝委員關心，我們一定持續地來改善。
徐委員富癸：本席來自國境之南的屏東，以往我們都說農民是看天吃飯，現在本席覺得不是看天吃飯，而是因為面對極端氣候要看氣象吃飯。氣象署從這幾年的前瞻預算一共分到三十一億多，從這個金額來看也不算少，請教署長，針對這一筆三十幾億的前瞻預算，我們要怎麼樣因應臺灣極端氣候的變遷？
程署長家平：跟委員報告，目前前瞻計畫裡面的前瞻預算，有一部分是有關地震的部分，另外一部分是有關高速電腦的部分，特別是針對農民的部分，其實我們一直持續加強跟過去的農委會、現在的農業部進行相關合作。主要有兩個重要的工作方向，第一個工作方向是增加對於農業氣象觀測站的設置，因為如果我們不知道現在的狀況，根本就不用去談預報了，這是第一個部分。另外一個部分就是跟農業部進行合作，對於全國農業作區相關的氣象資料進行更精確預報，當然屏東是一個非常重要的點，還有其他的縣市，不僅是透過中央政府，也跟地方政府進行互動來提供相關的資料，並且也提供給農會來做參考。
徐委員富癸：署長，我想你剛剛提到一個重點，尤其屏東縣是我們的農業大縣，因為我們之前在會勘的過程裡面，常常會提到延遲性災害的問題，農業部的一些官員也非常困擾，因為極端氣候造成了這個因素，讓他們也很難做直接的判斷。署長，我記得在111年有一個研究文獻提到，針對芒果產區的部分應該要設立一個未來氣象資料庫的規劃，不曉得署裡面有沒有做這樣的考量？
程署長家平：是，這個部分是我們和農業部合作，芒果是一個非常重要的作物，其實我們目前針對每一種作物相關的植作時間，譬如說開花、結果，在整個生命週期裡面各個階段所需要的氣象、環境、條件都做監測，如果發現比較不符它生命環境的相關條件，我們就會提早預警，相關的預警資料因為是跟農業部合作，所以這個部分農業部也會收到相關的資料來提供給地方參考。
徐委員富癸：署長，我想這樣子，在座很多委員每次碰到農業勘災都非常的困擾，也希望針對農業災損的判斷上，你們能夠主動跟農業部進行跨部會整合，如何讓我們的農業災損能夠有一個比較完整處理的SOP，當然你們作為氣象的主管機關來講，如何協助農業部，這一點要拜託署長要多用心，尤其是極端氣候確實會造成農業部的官員相當難進行判斷，這部分署長有沒有什麼樣的精進作為？
程署長家平：這個部分我們也是特別跟農業部合作，同時在推動農業保險，這部分特別跟農金局相關，有兩個部分，一個部分是用指數型保險，所以在未來勘災上就會比較節省，指數型保險的重點是在於不管是溫度、雨量或者是風力達到某一個數值的時候，就可以提出理賠的申請，這也是目前我國農業部在主推的方向，我們會提供相關的資料給農業部來參考。
徐委員富癸：好，謝謝署長。我希望我們一起加油，對農業災損的部分能夠做比較完善的處理。另外，我最後一個問題就是因為屏東縣有很多土石流的高潛勢地區，我想署長非常清楚，往往會造成我們很多原鄉鄉親心理上有很大的恐懼，針對這些高潛勢的致災地區，你們有沒有做什麼樣的因應對策？
程署長家平：好，目前有關致災的高潛勢地區，在上游的部分是由農業部水保署進行相關的工作，這個部分我們也跟水保署有非常非常密切的聯繫，主要是希望能夠提供正確降雨的資料給水保署進行有關土石災害的估計。
徐委員富癸：對啊，署長，署還是位在第一線，希望能夠提供一些完整資料作為我們縣市政府，甚至是水保局來進行完整的判斷。好，謝謝。
程署長家平：是，謝謝委員。
主席：徐委員發言完畢。現在請黃健豪委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃健豪

黃委員健豪：（9時34分）謝謝召委。我們請程署長。
主席：請程署長。
程署長家平：委員好。
主席：署長，以後有邀請你的時候再上來，好不好？不要那麼緊張。
程署長家平：是，不好意思，我也是第一次站在這裡。
主席：你是老實人。
黃委員健豪：好，謝謝召委、謝謝署長，我也是老實人。先看一張圖片，我想要先請教一下署長，這兩個氣球有什麼不一樣？看得到嗎？
程署長家平：看得到。
黃委員健豪：我想請問一下這兩個氣球的作用有什麼不一樣？
程署長家平：下面的看得比較清楚，上面比較不太知道；下面看起來比較像是一般氣象用的探空氣球，因為下面掛了一個探空儀，上面那個看不太清楚它上面是什麼樣的……
黃委員健豪：上面這當然是軍事用的氣球啦！我們想要瞭解在過去這段時間常常會看到新聞上提到中國大陸、中共可能疑似軍事用的偵查氣球會飄過來臺灣的上空，有的人解釋這其實是氣象氣球，我想要先請教一下氣象署在相關的業務上，它是氣象氣球還是軍事氣球，在業務上是由你們判斷呢？還是由國防部來判斷？
程署長家平：目前對於氣象氣球的偵測，我們自己是沒有偵測能力的，所以目前相關的資料都是國防部通知我們，之後我們再來看它是不是氣象氣球。因為氣象氣球其實不會飄太久，也不會飄太遠，在一定的高度它就會破裂。
黃委員健豪：因為就我們的理解，氣象氣球一般來講大概它是橡膠做的，最高飛行高度30公里左右，飄行一段距離之後它自己就會破掉、自己就下來了嘛。我想問依照氣象的專業或者依照風向的專業，中國大陸如果發射所謂的軍事偵查氣球，有沒有可能、有沒有機會飄過來？單純就氣象氣球好了，如果是氣象氣球有可能飄過臺灣海峽，來到臺灣上空嗎？
程署長家平：的確是不能排除的，那就看這個氣球如何升到高空，剛剛委員其實也提到會升到30公里的高空，升到高空之後它如果沒有破裂，它會持續地在漂流，不過它漂流的位置因為是非常、非常的高，所以基本上不是在一般大氣環境的狀態之下，如果依照我們過去所知道的相關統計資料，一個氣球可能在20、30分鐘就會破掉，所以它能夠飄送的距離也不會太遠。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。我想這個資訊就提供國人參考，因為大家其實都很緊張，有時候覺得到底飄過來的是氣象氣球還是軍事氣球，也怕誤會這個是軍事或是氣象的問題，我想未來按照署長的意思，這種個案其實還是依照每一次飄過來的樣態由你們來判斷，沒辦法保證說它到底是軍事的或者是氣象用的，是嗎？
程署長家平：是，基本資料必須仍由國防單位來提供，我們才能夠判斷，因為我們自己沒有偵測能力。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。我們當然希望氣象署是一個很專業的單位，提到專業除了一開始的問題之外，後續要跟大家討論的是氣象署在升格之後，因為你們是專業單位，本來期待經費上或者預算上跟人事上能夠提得更多，但是在氣象署升格之後，過去中央氣象局的時候法定員額還有957人，現在升格之後法定員額剩下673人。署長，我想問一下，對於這個升格你有什麼樣的想法？這個升格結果法定員額反而下降、經費變得更少，對此你有什麼樣的想法？
程署長家平：我想這是整個政府組改的大方向，希望組織能夠精簡，過去我們在相關的規定的確是九百多人，因為這次在組改的時候其實是有一個規定，它是依照現有的預算員額來加5%，變成是機關員額，我們實際的預算也只有六百多人，所以在加了5%之後，現在實際允許的員額數量的確會大為降低。
黃委員健豪：我是為你報不平啦！畢竟今天是氣象署的專案報告，你看到下一頁，同樣都是升格啊！同樣也是在交通部轄下，氣象署升格之後相對人力變少，但是交通部觀光署在升格之後，它的人力、預算增加，所以我想在預算跟人力上面，我們還是希望今天在提出來之後，主管機關能夠給氣象署更多的人力，我想氣象對於民生問題是非常非常重要的，不管是對於農業也好、對於地方首長判斷要不要放假也好，當然人力下降之後，我在剛剛的簡報裡面也有提到，接下來也會用所謂AI的模式來提供更精確的氣象報告，我想問的是，氣象署有使用所謂的超強電腦，這個電腦目前看起來是臺灣算力最強、能力最好的電腦，這個電腦啟用之後，對於整個氣象模型的規劃，對於整個氣象預測來講，有沒有比過去更加的提升？你們的人變少了，你要運用科技來解決，這個我們也接受啦，但是用科技來解決之後，我想問一下署長，氣象的預測，除了颱風之外，我想大家很關注的就是平常、日常的這種強降雨，對地方政府來講這個影響可能更強、更大，我們所謂的最強電腦在算的過程裡面，有沒有辦法提前預測到強降雨的狀況？
程署長家平：是，謝謝委員關心，這個電腦的確對我們非常非常重要，這也是蘇前院長支持在前瞻預算裡面能夠加入這個電腦，因為這個電腦正好是去年底完成，目前它的計算能量，在中央處理器的部分是10個peta，就是千兆的浮點運算。另外，它特別配備了新式的繪圖處理器，有2個petaflops，目前在全世界的排名是第69名，在我國政府裡面的確是目前最大的電腦……
黃委員健豪：第一名！
程署長家平：這個電腦是混合式的，所以我剛剛特別講有CPU加GPU，大家現在比較知道的就是GPU的部分特別對於人工智慧相關的運算會有非常好的效果。當然，這裡面相關的預測模式，我們在這個電腦裡面運行的預測模式並不僅僅是颱風預測模式，其實大概有十幾套的模式在裡面運作。
黃委員健豪：署長，這個模式的程式是自己寫的呢，還是去參考其他單位？就是說這個東西誰算出來的？是由我們自己氣象署過去的模型推算，還是有其他的技術方面來加強？
程署長家平：目前這個模式，其實我們採取的是國際合作的方式，一部分是跟美國政府NOVA來做相關的合作，另外一個有關區域模式的部分，是跟美國的大氣科學研究中心來做合作，因為現在模式已經非常非常複雜，以氣象署的團隊而言，我們不太有能力從頭做一個模式，可是我們對模式的改善可以做很多區域型的改善。
黃委員健豪：好，這就是我說的，所以你們這個錢應該要增加！署長，有沒有聽過這個GraphCast這個東西？
程署長家平：是。
黃委員健豪：GraphCast去年發布之後，Google Deepmind發布之後，他說它的運算模式可以比目前多數的預測、90%的預測更加準確，可以提早10天，我想問我們這個所謂最強電腦裡面有沒有納入像這樣的運算模式？
程署長家平：目前因為我們有這個電腦，所以去年已經開始評估目前在科學上有公布的相關科學論文裡面有提到的，GraphCast是其中之一，還有FourCastNet，還有好幾個不同相關的人工智慧，基於這個資料科學的模式，目前我們都有在做評估，GraphCast的效果的確還不錯，不過我也必須要說明，它目前只能夠處理我們稱之為綜觀尺度的天氣現象，就是比較大範圍的天氣現象，譬如說冬天的鋒面，像這樣子的系統，它其實沒有辦法處理小尺度的現象，譬如說像颱風的暴雨，這個部分也就是為什麼我們需要投入更多的資源來做相關的應用，我們也有二個計畫在配合，剛剛的報告裡面有提到，一個是有關氣象風險治理的部分，另外一個是下一代的高速電腦計畫，希望能夠在這個部分來做加強發展。
黃委員健豪：好，署長，謝謝。召委，謝謝。
主席（徐委員富癸代）：謝謝黃健豪委員的發言。下一位請李昆澤召委發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時44分）謝謝徐富癸委員。現在請程署長及林國顯次長，次長，上來走一走啦！
主席：請次長跟署長。
李委員昆澤：次長擔任民航局長多年，對……
林次長國顯：委員早！
程署長家平：委員早！
李委員昆澤：我先請教一下程署長，有關於超級電腦的預算超過15億，也是一個第6代的超級電腦，剛才也提到，在2023年的11月底，它在全球的前五百大電腦中排名第69名，剛才也提到我們相關的區域模式大概可以提升到1公里，如果是全球模式的話，現在已經可以從25公里提升到13公里，剛才委員也有提到我們相關的預測精準度以及相關的期限是不是可以延後，請你再仔細說明一下。
程署長家平：好，有關模式的部分，的確，我們需要改善的部分，一個是有關空間解析度的部分，這個部分剛剛委員其實已經提到，我們全球模式在未來會從25公里改善到13公里，我們的區域模式會從現在作業的3公里改善到1公里，這個是有關空間解析度的部分。另外在時間長度的部分，我們全球模式未來會做10天的預報，我們的區域模式未來會做7天的預報。此外，還有一個颱風的模式，未來也會在颱風生成前的期間，譬如在熱帶低氣壓的時候我們就可以提供相關的預報，模式的預報時效的確也都有延長。
李委員昆澤：現在除了超級電腦的運作可以大幅地提升氣象的準確度之外，AI技術的進入對於氣象的準確度以及預測也提供更大的一個幫助。當然，在 AI 技術的導入部分，我們必須要去處理 AI 的技術訓練，相關AI模型的訓練，請氣象署就這個部分目前進行的狀況簡單說明一下。
程署長家平：好，我特別跟委員報告一下，的確，委員問的是非常非常重要的重點，我稍微用一個很簡單的概念來形容一下這件事情。我們傳統的數值天氣預報是基於物理科學的模式，從1950年開始全世界就在努力，有關基於資料科學的模式，就是現在所謂的人工智慧或者是機器學習的這些模式是基於資料科學的模式，大概在10年前開始有比較豐富的相關論文在發表，目前全世界的作業單位還沒有任何一個作業單位運用這個模式來做預報作業，所以它跟傳統模式的部分相比的確顯現了相當的潛力，可是真正進入預報作業還需要時間去發展。委員剛剛垂詢的這個部分，的確，我們會需要訓練產生我們區域的資料，利用區域的資料來做相關的訓練，因為目前所發布的論文用的都是全球的資料，它的解析度大概也都是在25公里左右，所以它其實不太能夠處理我們區域的問題，所以特別需要做區域的相關訓練。
李委員昆澤：所以也是要加強相關的 AI模型的訓練，加強它的能力啦。另外我們來討論一下國家級警報，國家級警報是在2012年，因為我們看到2011年福島大地震時日本國家級警報對於地震的預警能力，這對於臺灣有很大的啟示作用，所以當初我們就要求設置國家級警報。當然，當初還沒有這種細胞廣播系統，以及相關手機的機型、功能還沒有提升到那個階段，經過這十多年來的努力，國家級警報已經逐漸在國人心目中有一定預警的重要功能，但是我們要有這樣一個國家級警報，當然就要有海纜，尤其是在東部的外海跟南部的外海。東部的外海，我們都知道大概地震有七成以上都發生在東部的外海，當初我們分成4期去進行這樣一個海底電纜的鋪設，因為它能夠偵測相關的地震、海嘯等等，當初這個海纜計畫又稱為媽祖計畫，3月要到了，大家都開始「瘋媽祖」，媽祖就是保佑大家嘛，這個媽祖計畫當初的規劃是4期，第1期做了之後被漁船勾斷了，從第2期開始我們就加強相關的措施，現在第3期也已經完成了，就是從東部的外海延伸到鵝鑾鼻這邊，從枋山的中華電信所上岸。我們這幾年一直在推動第4期，第4期原本預期要從2021年到2024年，到現在都還沒有執行，而且當初我們所規劃的是800公里，這對於馬尼拉海溝的地震跟海嘯的預測，對於臺灣西南部是一個非常重要的預警系統，它有6座的海底觀測系統。但是我們看到目前相關的進度，當然因為COVID-19疫情的影響以及相關物價的飆漲、數位通訊傳輸技術的演進等都讓成本增加，現在據我所知，迫於現實我們已經將800公里縮減為200公里。這個我非常不滿，從800公里縮減到200公里，它的功能大為減縮，而且6座觀測站現在也修成只有3座觀測站，這些相關的進度怎麼樣？來，說明一下。
程署長家平：委員指教的的確是一個不得已而為的措施，主要是相關的執行經費，因為國際的物價一直不斷的上漲，這個計畫過去執行時其實已經有8次流標，都沒有辦法標出去，所以我們整個計畫經過兩次的修改並報行政院做相關的核定，的確800公里變為200公里和6個站變3個站這件事情……
李委員昆澤：所以第4期計畫現在就是從800公里縮減為200公里，還是說這只是一個暫時的狀態，可能還會有第5期、第6期？
程署長家平：是，目前是縮減為200公里，當然我們對於未來的確是有期待的，就像我們東部海域……
李委員昆澤：拖越久成本越貴啊！
程署長家平：是，的確是這樣子。
李委員昆澤：來，次長說明一下。
程署長家平：是，那目前……
李委員昆澤：我們現在將長度縮減為200公里，6座觀測站已經減少成為3座了，這樣我們是否有足夠的應變能力，就是面對地震或者是海嘯時有足夠的應變能力嗎？第二，我們可以提供民眾即時的國家級警報嗎？另外，我們原本計畫的預警功效會因為這樣縮減而減損嗎？來，署長先說明，再請次長說明。
程署長家平：好。的確有一點點減損，不過因為我們現在地震的偵測和預警的能力也提升了，所以目前的狀態是200公里的3個站，經過計算，目前對於地震的預警時效大概是14秒，對於海嘯預警的時效大概是30分鐘，目前的狀態大概是這樣。跟過去800公里長度的狀態相比，在地震的預警時效上面其實大概只減少10秒之內，對於海嘯預警的部分的確減少的稍微多一點，大概會少30分鐘，不過因為海嘯的部分有比較長一點的預警時間，所以這部分就是靠我們整體在防災體系的動員來做彌補。
李委員昆澤：10秒可以救多少國人，在地震發生重大災難的時候？來，這部分請次長簡單說明一下，時間也到了。
林次長國顯：謝謝委員。您提的確實第一個就是，原來設定的計畫目標在修正以後是否能夠達成，這點我想氣象署可以評估檢討一下。第二個就是未來如果有機會，是不是能找更多的預算來擴充這個計畫，這部分我們會來協助。
李委員昆澤：好，我們會持續的追蹤。
主席（李委員昆澤）：現在請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時15分）謝謝主席，我們請林右昌部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
蘇委員巧慧：部長好。部長，今天是首次在內政委員會這邊跟您請教，也想要問一下，您剛剛在口頭報告當然說了很多，但我想要請教的是書面報告中說的，也就口頭報告你沒有說到，我想請教的是書面報告中你提到了警政業務當中有一項是保護婦幼人身安全，沒有錯吧？
林部長右昌：是。
蘇委員巧慧：在第28頁有提到嘛。在這裡面你也說到在112年，也就是去年度我們通報的兒少保護案件有1萬5,808件，脆弱家庭有5,566件，這個脆弱家庭應該是指涵蓋在兒少保護案裡面，對不對？這裡的用語是這樣。
林部長右昌：是的。
蘇委員巧慧：好，那我就直接請教你，請問日前在講的重大兒虐案件，也就是剴剴案，有沒有在這裡面？部長，有沒有在這裡面？
黃署長明昭：委員，要瞭解一下，我們初步所知可能應該沒有在這裡面。
蘇委員巧慧：沒有在這裡面，沒有在這裡面的意思是沒有被通報到嗎？
黃署長明昭：應該是。
蘇委員巧慧：就是沒有被通報到。那他為什麼會沒有被通報到？部長，我想請問一下，脆弱家庭的通報有哪些要件？按照法規的話，應該它有一定的規定嘛，對不對？我們看下一頁，根據兒少權法，脆弱家庭有一定的定義，本件就我們現在從新聞報導上面所得知的，部長，你現在看看法規，本件算不算脆弱家庭？算吧！我們假設新聞報導的都是確定的話，那麼第一個，他的父親就是有在服刑的狀況嘛，然後母親的狀況以及祖母家庭經濟狀況都符合脆弱家庭的規範，這8項裡面有3項是符合的啊，不是這樣嗎？那為什麼會沒有通報呢？
黃署長明昭：警政部門的通報是在勤務中有發現，比方說戶口查察或者執勤的時候發現，就要通報給主管機關，那這個案子……
蘇委員巧慧：對，這個主管機關是？
黃署長明昭：這個兒虐案在地方來講是社會局。
蘇委員巧慧：是，所以在這個地方，這個兒虐案件其實現在已經有兩大主管部門，一個等於是內政部這邊，在警政知道的狀況之下，其實你們是知悉或者是受到通報的時候，你們等於是有點被動接受。當然，你們在訪查的時候，在任何狀況下看到的時候，根據兒少權法，你們也是義務通報人之一，其實根據兒少權法有非常多的義務通報人，你們只是之一。好，所以現在的主管單位其實是衛福部這邊的社政單位，我的理解是這樣，應該沒有錯嘛，對不對？可是就你們的瞭解，就你現在判讀法規，我剛剛請你判讀的是，依照這個法規兒少權法來講，這個案件本身應該是脆弱家庭，這應該沒有問題嘛，對不對？好，可是我們再根據後面的狀況來看的話，當社政單位知悉脆弱家庭之後，其實也會通知回內政部，對嗎？這句話對嗎？因為你們其實也有耶，你們內政部其實每年在行政院提報的施政計畫都有公布在內政部的網站，施政計畫當中會說為了保護婦幼兒少安全，落實脆弱家庭通報。其實也在內政部，也在部長你們部內有啊！所以意思是說，脆弱家庭並不是你們主動發掘、瞭解知道之後，可是其實應該回到你們這邊，要跟警政單位有溝通啊！為什麼呢？因為脆弱家庭的要提供……我現在就是看到這個脆弱家庭之兒童及少年通報協助與資料蒐集處理利用辦法，當然它是在衛福部的社會及家庭目下面，它是根據兒少權法規定的，可是它在這個根據下面的定義，以及哪些單位對這些脆弱家庭需要有照護等等，其實警政單位也有相當多的事情是需要跟脆弱家庭能夠有互動、要提供幫助的，不是這樣嗎？所以通報回來是合理的啊！
林部長右昌：我跟委員報告，我們警政單位通報回到我們這邊一個聯繫，最主要就是我們警察是提供比如說他有人身安全保護上的需要，至於那個個案以及家庭的支持，這部分應該是回歸到社福單位。
蘇委員巧慧：部長，我今天要請教你的就是通報的部分，那我現在問你，如果民眾發現有虐兒事件的話，他是打110還是113？
林部長右昌：兩個都可以。
蘇委員巧慧：按照政府的規定，現在最希望是打113，對不對？
黃署長明昭：110也可以接。
蘇委員巧慧：110也可以接，只是他又要通報回社政系統，對不對？我今天為什麼跟你請教這個？因為我上一屆4年都在衛環，我們處理社政系統很多，但是我必須說，我們看到社會的真實面向上，就是大家發現有這種案件的時候，第一個想到的還是打電話給警察，老實講，就是這樣啦！第一線還是打電話給警察，那他就會變成剛剛說未報案的、有報案的，有報案的，當警察接到之後，緊急的他會立即聯繫社工，然後做後面的評估，如果要馬上出動，其實也是要拜託警政系統的警察，然後它就變成一個重大案件等等，就下去了嘛！如果不急的話，警政單位接到通報之後，也是要做成紀錄並且通報社政單位，然後讓社政去處理，後面如果又有需要再回過頭來，又是到警政。所以可見得這樣一個兒虐的案件裡面，其實社政跟警政是密不可分的啊！這句話部長你同意嗎？社政跟警政對兒虐案件是密不可分的。
林部長右昌：是，當然……
蘇委員巧慧：沒錯嘛！
林部長右昌：因為剛剛在講，我們最重要的就是要提供人身安全的保護。
蘇委員巧慧：是。第一，你會在接收通報的時候出現，第二，在遇有緊急狀況的時候，你必須協同社工一起去，第三，甚至在事後、在必要的時候、你在蒐集案件證據等等的時候、資料協尋的時候，警政也會發揮非常大的功能，這點也沒錯吧！
林部長右昌：如果有需要蒐證的部分。
蘇委員巧慧：有需要蒐證的部分嘛！當它變成重大案件，需要蒐證的時候。
林部長右昌：對，警方會來協助。
蘇委員巧慧：好，可是其實在本件，據我們在網路上所看到的，有一個網友說這個案件可能是與本件相關的兒虐哭聲影片，他打電話到110告知此事，得到的回復是什麼？他說，他是這樣說的啦！我不知道這是否真實，但是網友得到的回復是：請你將此案件送到地檢署首長信箱，到時候如果需要影片會再跟他聯繫。你覺得這個答法對嗎？
林部長右昌：我想這是明顯不妥。
蘇委員巧慧：可能不妥吧！應該是不妥吧！因為警政機關就有一段文字：請民眾勇於發揮「雞婆好鄰居，關鍵路人甲」的角色，發現需要的弱勢、脆弱家庭及兒虐案件，可以適時通報110和113。
林部長右昌：委員，你剛剛的那個資料可以提供給我們，我們可以進一步查證。
蘇委員巧慧：好，我要說的是這樣子啦！其實我覺得基層假設真的有一個員警接到這個電話，假設他也真的這樣回答，因為我沒有確切的狀況，我現在是看到網路上面的訊息，我認為是他其實沒有一個資訊知道兒虐是重大案件，所以我今天在這裡其實是想跟內政部警政署這邊說，其實警察同仁真的非常辛苦，因為我們上一屆在衛環委員會的時候深深知道，所有的人、所有的案件都丟到警察這邊，而且你看剛剛有3個階段，其實你們也已經做了很多，所以我主張的是，如果有做的，警政機關應該要把警察做的拿出來告訴大家，其實我們做了這麼多，你的辛苦要讓國民知道，但如果像剛剛這個，萬一真的是有遺漏、有做得不夠好的，當然應該改進，這樣兩邊合起來，我覺得兒虐案件才能夠有被處理完善的部分啦！當然我本來還想講到組織等等之類的，不過主席已經站起來了，那我們就留待未來再繼續討論，我認為兒虐的部分確實兩邊的銜接是最重要的部分，這一點跟部長就教啦！
林部長右昌：謝謝委員。
主席：謝謝巧慧委員、謝謝部長、謝謝署長。希望有時間也可以到巧慧辦公室去跟他說明好嗎？謝謝。繼續請張宏陸委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時25分）我們請部長。
主席：有請部長。
林部長右昌：委員早。
張委員宏陸：部長，在去年，也是這個場合，我有跟部長討論過社宅輪候制是否應區分六都及非六都，然後未來是不是要擴大適用輪候制來向部長請教，那時候部長有回答說應該要做一個適當的區分，畢竟六都的需求也不太一樣，我不知道這段時間我們有沒有做了一些檢討或是什麼。
林部長右昌：謝謝，我請吳署長先做說明。
吳署長欣修：跟委員報告，其實我們現在新一個階段的社宅盤點，大概現在已經調整到以生活圈的概念，而且是以大方向的生活圈來重新做個調整，比如說北北基桃宜就會變成一個大的生活圈的概念，然後把它適度地去拉開來，因為現在的通勤行為已經越來越明顯，所以我們用這樣的大範圍來重新調整，一樣、以此類推，大概竹竹桃或竹竹苗也會有一個生活圈的概念，以此類推，把全臺灣劃分成6個大的生活圈來做處理，這樣社宅的分布會更能夠掌握實際大家通勤跟居住行為的需要。
張委員宏陸：所以有在做檢討啦！
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：另外，關於租屋優化的部分，雖然這個問題沒有很明顯，但我不知道署長知不知道，我們之前都跟我們房客說，我們不用跟房東講，我們就可以直接處理，對不對？但有些房東沒有繳納房屋稅或什麼而被全數退回的，這個我們要怎麼處理？
吳署長欣修：跟委員報告，那個是在111年，的確我們第一次開始推的時候沒有到很精準，那時候也還沒有講不用經過房東同意，但是後來發現有一些是因為他的房屋沒有稅籍，或者實際上它的分區不是做居住在使用的，這個部分全國大概有一百八十幾件，這些我們後來……因為當時的規定的確是怕有幽靈戶口的作法，所以當時規定得比較嚴格，我們在112年開始就把這個條件更放寬，只要實際上有居住行為，也涵蓋現在所謂的違建頂加，統統都列進去，所以在112年這些案子就沒有再發生了，跟委員報告，這個我們中間有在做一些改進。
張委員宏陸：所以這一百八十幾件沒有問題了吧！
吳署長欣修：沒有，就是照111年的規定，他還是要退回，但是他如果112年申請，再來補申請，那就沒有問題。
張委員宏陸：我的意思是說，他如果是同樣的條件，他在112年、113年之後重新申請就沒有問題了？
吳署長欣修：對，而且上次也提到，關於房屋稅的稅籍有沒有，這個也不得作為查稅的依據，所以也不會再出現這個狀況。
張委員宏陸：重點就是沒有問題了啦，對不對？
吳署長欣修：對。
張委員宏陸：沒有問題的話，要跟大家講啊！
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：我們現在在這邊討論，但很多年輕人不知道，就是以為這個有問題，造成他不敢申請。我今天問你，我遇到好幾個例子，人家來問我們服務處，這樣到底可不可以申請？所以我覺得既然沒有問題了，我們就應該要大聲講。
吳署長欣修：瞭解。
張委員宏陸：在你們的網站或什麼地方，讓人家知道、讓年輕人知道，年輕人不一定看新聞，但是會看你們的網站。
吳署長欣修：瞭解，這個我們會再加強。
張委員宏陸：要讓他們知道這個就沒有問題了，你來申請就可以，這樣一句話，大家都知道啦！
吳署長欣修：瞭解，這個我們會再來做加強。
張委員宏陸：我覺得這部分可能要讓大家瞭解，好不好？
吳署長欣修：是。
張委員宏陸：另外，部長，你前一陣子有說你們的改革方案可以將公設比降到25%、30%。
林部長右昌：是，虛坪改革。
張委員宏陸：部長，你覺得這個就可以解決所有問題了嗎？
林部長右昌：關於這兩個措施，因為我們最主要是兩個措施，第一個是車位的專有登記以及車道負擔的部分，另外就是在免計容積的部分做一些變革，這個大概可以大幅的去改善，就是可以增加民眾在實際購屋時所買得的實際坪數，但你說它能不能解決所有的問題？因為所有的問題也許還包括房價等等，它當然不可能解決所有問題，但是它會解決所謂增加實坪這個民眾很關心的問題。
張委員宏陸：我知道，部長，因為時間的關係，我擔心的一點是，會不會因為你要比較多的實坪或什麼的，反而造成單坪的售價提高？
林部長右昌：實際上並不會。
張委員宏陸：關於物價的調漲，我跟你講，建商會不會這樣子，我們可能要預先預防，建商可能有100種理由，他就會提高價格，我只是要提醒這一點，我覺得這個很有可能發生，我們要及早預防。
林部長右昌：是，我跟委員報告，其實我們最近都有跟不動產界還有業者來做一些溝通跟討論，基本上大家在瞭解之後是可以理解，也知道這樣子可以避免過去有些不肖建商會用灌虛坪或者車道兩賣的狀況，所以它會讓整個制度更加公平。至於委員提到的這個部分，我們會特別注意。
張委員宏陸：好，謝謝。另外，上個禮拜大家都在關注幼童剴剴的事件，我在這邊要跟部長說，在你們業務裡面，新住民是你們的業務，新住民相對來說有很多也是社會的弱勢，像這一種情況，我覺得也有可能會發生，因為其實新住民離婚等等的情況也很多，那就變成單親或變成什麼的，他們的第二代、我們的新二代也有可能會遇到這些問題。我在這邊是要提醒部長跟署長，這個問題已經發生了，內政部應該要有你們的規範、你們的措施，要去預防這件事情在新住民的小孩子身上發生。不知道部長跟我的看法有沒有一致？
林部長右昌：我想這部分是毋庸置疑的。
張委員宏陸：你們有沒有馬上去開會──去檢討說有哪些要趕快去做的、哪些要去補強的？你可以請署長回答。
林部長右昌：其實這個事情一發生後，院裡面也有邀請相關部會做相關精進的討論，細節部分我請署長簡單做說明。
張委員宏陸：署長，對於新住民的部分，我說的是這一塊。
鐘署長景琨：對於新住民的部分，可能有脆弱處境的家庭，因為我們有基金的部分在補助，各縣市都有設立新住民家庭服務中心，我們各縣市的服務站也都有聘請專業的社工，所以在這個區塊，我們一向都有在注意，看怎麼樣來結合相關的地方網絡資源來提供新住民必要的協助，當然我們會賡續、滾動來檢討，適時來看看最需要的地方是在哪裡，來做比較有效的運用。
張委員宏陸：好，我只有一句話，這個不幸的例子我們都看在眼裡、我們都知道了，我們要避免它再重複發生，你們那些據點什麼的，我都知道，但有沒有實際運作？那個也是有一套制度啊！但結果制度變成漏洞啊！你們這套制度有沒有漏洞？我認為應該要馬上去檢討，不要說下次就換到你們，我們不希望它發生，好不好？好，謝謝。
林部長右昌：謝謝委員。
主席：非常謝謝張宏陸委員的質詢，謝謝。謝謝部長、謝謝署長。繼續請許宇甄委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：許宇甄

許委員宇甄：（9時35分）主席，請林右昌部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
許委員宇甄：部長好。部長，我想請教你，在107年12月底的時候，當時的行政院長，也就是現在的總統當選人賴清德開始推動智慧政府的發展藍圖，內政部也在108年1月31號提報數位身分證換發的計畫，同年6月行政院也通過4年總經費48.9億元的計畫。依據內政部112年度的決算報告來看，內政部新式身分證換發的計畫，109年到112年累計編列的預算數為8億6,504萬8,000元，截至112年止累計執行數為7億1,223萬7,000元。另外，我可以查到的還有在109年度中央印製廠也編列了4億1,804萬5,000元，所以兩者合計總共是11億3,028萬2,000元。今年1月初公共工程委員會也跟數位身分證的得標廠商完成仲裁的協議，同意2.8億元的和解金，如果再加上這筆和解金的話，我們為了數位身分證要支出的經費是14億1,028萬元。本席要請教林部長，本席算的這個數字正不正確？
林部長右昌：因為這邊是執行數，我想執行數就是已經執行出去了，我們大概有幾個部分，一個是投入的廠房還有設備，另外有一些耗材，還有每年的維護費用。
許委員宇甄：所以我剛剛依你們的決算報告所提的14億這個數字是正確的？
林部長右昌：我們部的部分是七億多，我想決算的部分應該是確定的。
許委員宇甄：好，你們部是七億多，因為要執行這個計畫，中央印製廠所編列的四億多也不算在這個計畫內當中嗎？應該是算吧！我想整個支出的經費就是14億。
林部長右昌：我請民政司……
許委員宇甄：等一下，我想等一下再一起說明。部長，您在接受媒體訪問的時候有說，賠償2.8億已經是最好的結果。你的說詞是不是要誤導民眾認為我們為了這個錯誤的政策只支出了2.8億？這個是最好的結果嗎？如果這真的是最好的結果，那最壞的結果是什麼？會不會再增加經費呢？
林部長右昌：跟委員報告，因為當初要仲裁的賠償金額是10億，所以賠償金額從10億降到2.8億，我想這是這一、兩年的時間裡面共同努力所協調的一個結果。
許委員宇甄：部長，所以你的意思是，我們只賠2.8億已經算很不錯了，雖然這是個錯誤的政策，是這個意思嗎？
林部長右昌：我想這是依照契約，然後第二個是，之前……
許委員宇甄：部長，您知道嗎？其實我認識很多的年輕人，他們現在工作之後面對低薪、高物價、高房價，所以他們到了月底的時候，幾乎就沒有辦法正常支付三餐的支出，要嘛就吃泡麵、要不然就一天只吃一餐，然後你說2.8億已經是最好的結果，我覺得這樣對一般老百姓跟一般民眾來說，真的是一個很不負責任的講法。以這個部分來說，我還看到你們內政部113年度預算編列的「支付新式身分證印製設備暫停執行之必要費用」還要6,375萬9,000元。請問部長，這個是什麼樣的一個狀況？
林部長右昌：這個是我們未來可以支付的一個費用，但它並不一定……
許委員宇甄：不是喔！它是暫停執行之必要費用喔！
林部長右昌：因為這些最低的費用，因為這些機器還是必須要維護、還是必須要讓它維持良好的狀態。
許委員宇甄：也就是說，你們已經終止這個計畫了，但每年還要花6,375萬來支持這個設備的維運費用，是這樣的意思嗎？
林部長右昌：沒有終止，是暫停。
許委員宇甄：好，請問什麼時候會再恢復？
林部長右昌：因為當初這個案子有兩個決議，第一個就是要成立一個專責、獨立的機關，第二個就是要有一個各自的專法，所以我們在這兩個條件……
許委員宇甄：請問你們預估這個暫停計畫什麼時候會再度執行？請問到時候那些設備還可以用嗎？每年花6,375萬在維護這些設備，也許是5年之後才會再執行，而到時候這些設備也沒有辦法再用了，卻每年還要花那麼多錢去維護這些未來可能根本用不到的設備，請問這樣是不是也是在浪費公帑？
林部長右昌：如果是計畫重新啟用，這些機器跟設備還有耗材一定可以用。
許委員宇甄：部長，我覺得你是為了掩護……
林部長右昌：沒有。
許委員宇甄：賴清德準總統之前在擔任行政院長的說法在做，是不是？
林部長右昌：其實這也是一個延續性的政策。
許委員宇甄：感覺上你也是為了保住自己的官位……
林部長右昌：沒有。
許委員宇甄：所以刻意說賠償2.8億元已經是最好的結果，而沒有講出實際上政府已經支付的費用。
林部長右昌：這個在之前都說過了。
許委員宇甄：本席剛剛也跟您提到了，依據決算報告，我已經幫你算出來了，我們到目前為止為了這個錯誤的政策已經實際支付超過14億元，所以部長要不要為這個事情道歉呢？
林部長右昌：其實這個在院會院長都詢問過了，也已經充分說明。
許委員宇甄：因為做了錯誤的政策而浪費了公帑14億元，你們覺得不用道歉嗎？
林部長右昌：這是一個延續性的政策，從國民黨馬英九總統……
許委員宇甄：我覺得這是非常失職的一個作法。
林部長右昌：從國民黨馬英九總統執政時就一直延續下來。
許委員宇甄：本席希望針對這個部分，你們一定要提出道歉，本席也認為你為了要掩護自己這種錯誤的政策，故意誤導民眾，賠償2.8億元這樣的金額真的已經是非常失職，本席在此嚴厲譴責。
林部長右昌：我們在之前其實都已經說明過了。
許委員宇甄：另外，我還要再問您，現在有許多年輕人連男女朋友都不敢交，只想當一個躺平族。年輕人的流行語是「不婚不生，快樂一生」。請問林部長有聽過嗎？年輕人不婚不生對我們國家的未來可以說是非常痛苦的，但是現在的年輕人有一個三不政策，就是不生小孩、不買房子還有不結婚。請問內政部有什麼策略可以改善年輕人的三不政策嗎？
林部長右昌：謝謝委員的垂詢。這個政策主責是在國發會，內政部可以負責或者主責的部分是在社會住宅的提供，所以剛剛報告裡面也有提到，直接興建社會住宅或者是包租代管，又或者是提供租金的補助，都是現在正在推動的。
許委員宇甄：因為時間可能不夠讓我在這邊聽您回答，所以是不是會後可以請內政部把剛剛講的社會住宅或是抑制房價相關對策跟作法的資料提供給委員會，好嗎？
林部長右昌：是，沒有問題。
主席：非常謝謝許宇甄委員的質詢，謝謝部長。繼續請王美惠委員質詢。我們待會兒在黃建賓委員質詢結束之後，休息5分鐘讓大家上一下洗手間。好，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時43分）主席，謝謝。請部長。
主席：請部長。
林部長右昌：委員早。
王委員美惠：部長早。本席要先跟你探討的是剛剛提到的數位身分證問題，本席在上會期也有說出對資安的煩惱。據本席瞭解，馬英九總統時期就已經要做數位身分證，朝野都很願意一起來處理這個問題。為什麼到現在你們說要暫停？是什麼原因？部長回答一下。
林部長右昌：最主要就是社會對資訊安全有更高的要求，因為以前推動數位身分證覺得是智慧國家的一個象徵，不過後來社會上有不同的聲音。剛剛有說後來立法院有兩個要求，第一個就是資安的專法，第二個就是要有專責單位來處理這件事。
王委員美惠：本席請教你，在這個過程當中，難道你們不曾努力過嗎？在這個過程中，不要說什麼人接的，從林部長接到現在，這件事情你們有去努力過嗎？
林部長右昌：因為負責的層級是行政院。
王委員美惠：我知道。
林部長右昌：我接的時候最主要就是處理怎麼把賠償金額降到越低越好。
王委員美惠：你接的時候就已經要暫停了，沒辦法再走下去了？
林部長右昌：是，我接的時候政策已經暫停了。
王委員美惠：上會期我有說資安是最重要的，因為最近這幾年有一些資料外洩事件，有說是戶政的問題。本席要跟你請教的是，全臺灣、中央有什麼人有辦法成為戶政資料的第二個單位嗎？你回答一下。
林部長右昌：委員是說第二……
王委員美惠：有第二個單位有全臺灣所有的戶籍資料嗎？關於個資的問題。
林部長右昌：第一個，戶役政系統是除了中央之外、全國連線；第二個，每一年中央有七十幾個機關跟單位……
王委員美惠：都有？
林部長右昌：會向內政部索要資料，他們會做其他的加值運用。
王委員美惠：為什麼我會請教部長這個問題？因為長久以來，詐騙集團也好，投資詐騙也好，都是因為有個人資料，打電話也好，傳簡訊也好，包括本席的手機也收到訊息說：恭喜我，抽到可以貸款300萬，趕快來，1個月才幾百塊利息而已。到現在還有，你想想看他們怎麼會常常有我們的資料？再來第二點，不要說民意代表、立委或什麼人多大，你看最近恐嚇電話也好，郵件也好，你們的作為是什麼？說實在，讓社會亂七八糟，身為執政黨應該要把事情處理得愈少愈好。據剛才的報告與本席的瞭解，你看詐騙集團騙了多少，裡面提到被騙了四十、五十億。說實在的，剛剛聽部長報告提到，破案的有3萬6,000件，但百姓關心的是要如何把錢討回來比較重要。
林部長右昌：委員說得很對！內政部的警察最主要是抓詐騙，但更重要的是源頭的管理。
王委員美惠：對。
林部長右昌：因為現在都是利用科技，都是無國界、無差別的攻擊。
王委員美惠：警察也說要把科技提升，不論破案，還是要做什麼都可以更到位。結果本席所看到的及在地方所瞭解的，說實在的，在地方接受百姓陳情，有的是投資被騙了，有的是退休，想說投資一下，有人卻說不要貪心就好了，就不會被騙了。什麼人不想多少賺一點錢來增進生活？當知道是投資詐騙，你們卻說不要投資就好了，這是不負責任的說法。
林部長右昌：我們的立場不是這樣，也不曾這樣講過。
王委員美惠：你們的立場是什麼？
林部長右昌：內政部的立場就是鼓勵民眾要報案，不要怕被詐騙會被笑，因為這就好像防止COVID-19一樣，你得武漢肺炎就要知道現在傳染的途徑是什麼，所以我們非常歡迎民眾反映出來，這樣才能保證其他人不受騙。
王委員美惠：百姓被騙都有報案，報完之後的結果都是雖然破案了，但是錢沒辦法拿回來。
林部長右昌：這部分去年已經改善了，第一就是銀行端就攔阻了，第二就是圈存，如果被詐騙，錢也匯出去了，我們可以在5分鐘之內，將匯出去的錢框住。
王委員美惠：本席要跟你說的是，百姓來服務處陳情的是錢完全沒辦法討回來了，像你們說的，我們是要解決問題的，錢可以找回來是你們本來就要做的，只是面臨有沒討回來的要怎麼去協助他們，這比較重要啦！
林部長右昌：是，我跟你報告……
王委員美惠：我如果要聽你說錢會討回來，我今天不用站在這裡跟你說了！
林部長右昌：委員……
王委員美惠：是要討論怎麼樣可以讓效果更好！
林部長右昌：委員，我跟你報告，剛才說圈存，就是立即錢不會匯出去了，這樣子就可以確保；另外還有一個是抓到嫌疑犯之後需要一個司法偵辦的過程，那個最後是可以返回的。
王委員美惠：部長，因為我的時間……你這個問題是否可以一個禮拜給我資料報告？
林部長右昌：沒問題。
王委員美惠：再來請國土署署長，趕快！
林部長右昌：來，吳署長。
王委員美惠：署長，本席在這裡要跟你說租金的問題，亂七八糟！已經補助人家，現在又說規格不符合，錢還要還你，你們的美意很好，他如果可以過，比如7月申請的可以過，就可以從1月補助到7月。本席在上個會期也說，開始辦理就是要從那時候開始起算，我知道你們很認真，但是在很認真當中遇到你們審核錯誤，一次這麼多錢還要叫人家退給你們，我覺得說實在的，這個審核機制要嚴格去處理！人家如果沒錢去租房子要三、四千塊，被你們追回來要三、四萬塊。本席的意思不是說不能追，只是你們審核的時候不要擾民啦！這部分你們要趕快做好，大家來都說，他們的錢都給房東了、都花掉了，要去哪裡拿這些錢回來賠啦，以上。
主席（許委員宇甄代）：謝謝王美惠委員的質詢、謝謝部長。接下來請高金素梅召集委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃建賓

黃委員建賓：（10時3分）主席早安。我們有請內政部部長。
主席（高金委員素梅）：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
黃委員建賓：部長好。部長，其實本席跟內政部有很深的淵源，本席曾經擔任過最基層的村里幹事，所以我是村幹事出身，我對我們基層在推行的不管是政策或是社會救助上，其實都是第一線，對地方有一定的瞭解，常常講村里幹事對地方的熟悉度大概就僅次於郵差，可是唯有一項他可能沒有辦法掌握的就是新進人員這件事情，因為我們的管轄範圍內多進了一個新的戶口，但我們不太瞭解他的過去，所以在掌握上會比較缺乏一點點的正確性，為什麼講到這個？部長的業務報告裡面提到今年內政部有出一個全國姓名統計分析專書，這個專書的目的應該是作為我國姓名制度的改善依據，是不是？
林部長右昌：是但也不是，因為這是一個例行的工作，我們是依法做相關的彙整跟公布。
黃委員建賓：部長，內政部是全國第一、天下第一大部，掌管全國重要的業務，本席建議應該更著重在不管是在都市計畫的推動、基礎建設甚至是警消人員的福利，這邊應該是要更加強，而不是在做這樣的事情。
林部長右昌：這兩個並不衝突。
黃委員建賓：因為我也覺得很納悶，我們統計「家豪」跟「淑芬」蟬聯第一名這件事對我們未來推動有什麼差別？
林部長右昌：跟委員報告，因為臺灣的戶籍系統是全世界獨步全球的，所以它的資訊非常的完整，它等於就是一個大的資料庫，所以我們依法就這些大的資料庫的內容做一個統計上的數字……
黃委員建賓：那你們要不要出農民曆？
林部長右昌：什麼？
黃委員建賓：這樣你們要不要出農民曆？
林部長右昌：委員，這是兩件事情，因為那個就是大數據，就是每年我們例行都要做，而且歷年也都是這樣公布。
黃委員建賓：謝謝部長，為什麼本席會提到姓名這件事情，其實像我們最近發生的社會案件裡，本席想請問，如果因為改名的話，你們第一線人員在搜尋上是不是會有一點困擾？他名字改掉之後，未來他如果曾經犯過一些錯的話？
林部長右昌：你要搜尋他……
黃委員建賓：比較困難？
林部長右昌：比如說是什麼目的？
黃委員建賓：如果以針對第一時間的第一線執行的村里幹事來講，他對村裡新進人員的掌握度。
林部長右昌：當然如果他沒有……比如今天如果是警察的話，可能狀況會不太一樣，村里長拿到的是戶政的名冊，當然他就是現在登記最新的名字，所以跟警察在查案、在辦的時候……
黃委員建賓：所以警察在查案，他第一時間如果看到名字，他會馬上連結嗎？還是必須要調查嘛，對不對？
林部長右昌：我們警察的M-Police應該可以查詢相關資料。
黃委員建賓：部長，本席建議，依照本國的姓名條例第十五條第二項的規定，罪犯在服刑完後3年內，他有權利更改姓名，給更生人一個重新的機會，本席會支持，本席也維持更生人的權利，但是像最近發生虐殺兒童這種重大事件的刑案，強盜殺人這些，本席是堅決反對他們更名，本席強烈建議內政部應該儘速修改我們姓名條例相關的法律條款，並且採取實質的行動來回應我們社會的期待跟關切，以上是這個問題。
林部長右昌：尊重委員的意見，不過如果要修法的話，可能要有更多的討論。
黃委員建賓：所以本席要求在1個月內，趕快把這些東西提供給本委員會知道，因為這件事情很嚴重。
林部長右昌：委員，你希望我們提供的是什麼……
黃委員建賓：你們的因應措施，你們在修法這一塊，好不好？
林部長右昌：剛剛提到這個可能要有更多的討論，目前行政院或者是內政部並沒有這樣的提案。
黃委員建賓：好，謝謝部長，本席已經建議了。另外剛剛部長提到警消的部分，高金委員也提到警消的部分，部長也有提到臺東縣，我請教消防署蕭署長。
主席：有請署長。
蕭署長煥章：委員好。
黃委員建賓：署長好。在執行業務上，臺東縣目前的預算扣掉人事成本之後，大概還剩多少錢？
蕭署長煥章：抱歉，委員，這我沒有掌握到。
黃委員建賓：沒有掌握到？
蕭署長煥章：就地方政府這邊的財源。
黃委員建賓：署長，臺東縣是全臺灣第三大的縣市，我們的幅員廣闊，可是我們的人員其實是不夠的，依據臺東縣政府目前的統計大概是411人，平均一個人就要守護8.5平方公里的面積，特別是現在不管在救護上還是在火災救護甚至其他的，都需要仰賴消防人員，這邊人力長期的不足，很容易導致臺東的消防工作變得越來越大，然後人員異動頻繁，本席在這邊要求臺東縣政府是不是能夠投入更多的人力跟資源？
蕭署長煥章：感謝委員關心，目前我們正在努力擴充基層同仁的訓練，我們今年預計明年會招收1,000位，所以只要臺東縣政府提出人力需求，我們可以全部來協助臺東縣這方面人力的擴充，當然臺東縣事實上對義消及民力掌握得非常好，我想委員對於臺東非常瞭解，我們對臺東義消、民力救難團隊會全力來協助，同時我們花東基金這個部分也投注很多的經費，包括特種經費的運作，這個會後可以詳細跟委員做一個報告。
黃委員建賓：好，謝謝署長的承諾。我想臺灣一個國家不能因為區域性發展不同而有不同的待遇，不能因為貧窮而限制偏鄉的發展，我們明明知道這個地方需要更多人力，也希望我們相關部會警政署、消防署能夠趕快投入來協助我們地方的人力，在這邊也謝謝我們署長的承諾，謝謝署長。
蕭署長煥章：感謝委員。
黃委員建賓：接下來我想要再說明一下關於我們社會住宅的部分，部長，就社會住宅來跟您就教，臺東縣目前有的社會住宅是海濱好室、寶桑好室、仁和好室，總戶數是485戶，這個戶數其實對整個臺東縣的需求是遠遠不夠的，因為時間的關係，本席在這邊也強烈要求我們相關部會能夠盡快加速我們社會住宅的興建，特別是在不管是包租代管，還是我們社會住宅的部分，都希望能趕快來協助，這個部分再請……
主席：國土管理署的吳署長，要不要回應一下？
吳署長欣修：好，感謝，因為我們在第一階段臺東設定的目標是300戶，所以現在三處當然是夠，我想大概委員的建議我們會再列到第二階段，我們現在已經在進入第二階段的總體評估，會再考慮，不管是透過現在的，還是包租代管，我們都會整體再來檢討看看還有沒有增加的可能性，因為臺東畢竟幅員比較廣闊，而且它是狹長型的，這個部分我們來考慮它分布的方式。
黃委員建賓：署長，不要考慮啦！本席要求趕快加強，好不好？
吳署長欣修：好。
黃委員建賓：好，謝謝署長。
主席：非常謝謝建賓委員的質詢。
黃委員建賓：謝謝部長，謝謝主席。
主席：謝謝部長，謝謝署長。請署長也快速回應一下建賓委員所提的問題，好嗎？謝謝。我們休息5分鐘，待會繼續開會，謝謝。休息（10時12分）繼續開會（10時22分）
主席：謝謝大家！我們繼續開會。繼續請徐欣瑩委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林國成

林委員國成：（9時54分）謝謝主席。請林次長跟程署長，因為不要你來只有坐在那邊也不好。
主席：請次長跟署長。
林次長國顯：委員早。
林委員國成：次長還有署長，因為有時候署長有些不好意思講的，當然因為次長是部裡面負責督導的單位。首先我還是要問一下，因為最近我們在組改的時候，確實組改在整個人事跟整個局署方面做了很大的改變，可是組改要改變當然就是因為該項目一定會更好，或者更多人，或者更有經費，可是我看過所有局改署的過程中，看來唯一就只有氣象局轉為氣象署之後人員少、經費少。次長，來，這個你答復一下。
林次長國顯：跟委員報告，經費沒有少，經費部分依照原來的算法它有成長，但是人力的部分，確實它從那個叫編制員額，一個是編制員額，剛剛委員寫法定員額，編制員額的部分它是覈實以預算員額來加5%，我是覺得這一塊，對氣象署來講，如同各位委員指教的，如果人力不足，我想交通部會協助，一定會努力來爭取。
林委員國成：現在氣象局變成氣象署，看起來是很龐大的組改，請問一下，現在氣象署屬於幾級單位？二級或三級單位？
林次長國顯：報告委員，三級，跟……
林委員國成：跟局的位階也是一樣，都是三級單位？當初氣象局的時候也是三級單位嘛……
林次長國顯：都是三級單位。
林委員國成：那署也是三級單位嘛？
林次長國顯：是的。
林委員國成：基本上我舉一個例，觀光署的人員增加了一百多人，它的經費成長11億，這就很奇怪，氣象署是一個專業單位，有時候它的預報可能就會跟全國老百姓的生命是有關的。
林次長國顯：是的。
林委員國成：養兵千日用在一時，不要以為這個單位是沒有用的，你們就把這個單位，講快一點是明升暗降，表面上升格為署，事實上把經費、把人員都減掉。我要給常次做一個參考，真的，專業單位就要跟中央研究院一樣，它年年經費增加，研究人員也年年增加，然後他使用的是高精密的儀器，所以這點憑良心講，我雖然不是氣象專業，但是我們說實在的，就剛剛我們同仁所問的，你一個預報就可以讓一個政務官或地方父母官決定今天是否上課或是否有什麼氣象的嚴重性，這是非常重要的。
林次長國顯：是的。
林委員國成：所以署長，剛才我看你坐在那裡坐那麼久，因為我們召集人就請你上台講兩句，其實這部分你要幫他們講話……
林次長國顯：有。
林委員國成：不要還幫他們講，這部分要幫他們講話。
林次長國顯：跟委員報告，基本上您提的非常對，氣象署人力雖然不是非常多，但是他的工作是涵蓋非常廣的……
林委員國成：他是專業的啦！
林次長國顯：第二個您提到它的專業……
林委員國成：專業的就一個人一個經費嘛！
林次長國顯：對，它專業人力也最強，因為博士、碩士的比例也相對高。您剛剛提的全國最強的電腦，現在也是只有……氣象署的還比中研院甚至國家電腦中心都還要強……
林委員國成：那是最好。
林次長國顯：所以這是非常重要的事。
林委員國成：來來來，程署長來。另外一個，為什麼貴署有一些人才之流動率非常高，到最後我們培養出來的氣象人才，不是流到外面的氣象公司，就是流到外面的電視廣播公司，請問一下，你有沒有找出原因？
程署長家平：謝謝委員的垂詢。談到人員流動，從公務體系的角度來看，氣象署跟其他公務體系的人員流動的確相對地稍微高一點，因為外面的就業市場其實蠻多的，那也是因為……
林委員國成：這跟薪資有關吧？他的專業跟他的薪資，我說實在的，這都不是你們裡面的人，這是我們身為一個民意代表，既然要監督你們，要馬跑當然要讓馬吃草，專業單位本來就該有符合其專業水準的薪資。所以署長，我知道你很客氣啦，但是今天林常次也來，要讓他知道你們的委屈，民意代表當然一定要幫你們講，但是有一點，該罵的我們也會罵，這是民意代表的本質，所以署長，該講的還是要講。另外一個，我比較納悶的是，氣象公司跟我們氣象署的隸屬關係如何？因為現在就有發生一個問題，舉例：氣象公司所報的是11度，但是你們報的是12度，這個誤差跟這個連結、跟這個付費的東西到底問題出在哪邊？來，署長。
程署長家平：其實我們的氣象法在民國92年修法以後……
林委員國成：你不要跟我講這些，你把問題講出來就好，你不要占我的時間，拜託！我幫你們講話，你還要占我的時間！
程署長家平：目前我們允許民間自己來做氣象預報，所以因為看法不同……
林委員國成：是有誤差喔！
程署長家平：我們是就全國做預報，民間基本上它對特定的區域做預報，並且對特定區域做服務。
林委員國成：好，署長，我提醒你，這事已經讓我們老百姓對於氣象報告的準確度跟信賴度是有質疑的，所以你們要去整合一下，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：另外一個，誠如剛才李召集人所講的，你們AI的發展是什麼？未來的趨勢一定是這樣，這是第一個。第二個，我們海底的新海纜計畫，剛才提到原本是800，又縮到200，請你也簡單說明一下。我比較有興趣的就是你們的氣象觀察站跟雷達，就這個部分你們簡單扼要報告一下現在的進度、經費的來源讓我們瞭解一下。
程署長家平：特別在雷達的部分跟委員稍微說明一下。目前有水利署在支持，所以我們的防災降雨雷達目前還有宜蘭和雲林兩個雷達，在今年雷達站及雷達裝設都會完成。剛剛在前面的報告裡面有提到未來的雷達部分，我們已經申請了金馬雷達計畫，國發會的審議也已經過了，目前正在依照他們的意見做修改。為什麼要在金門和馬祖增加這個雷達？一個部分是金馬在我們西部上游，因為從臺灣看到金門和馬祖的時候，雷達能夠看到的已經是在高空的狀態，所以在低空沒有辦法掌握；另外一個部分是有關霧的部分……
林委員國成：好，程署長，拜託，這個部分AI的發展、新海纜的計畫還有氣象觀察站跟雷達的部分，請你書面給我，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：請用書面說明進度。最後我再問一個問題，大家都知道，我們的衛星上空去年發射成功，這也沒有什麼秘密，發射上去的是獵風者號，這個當然跟電信、觀測是有關的，這個雷達發射上去以後，到底太空中心跟氣象署做了什麼連結？這個很重要，是不是請簡單說明一下？
程署長家平：是，我們跟國家太空中心其實有長期合作，從過去的福三到現在在營運的福七，以及去年發射的獵風者……
林委員國成：署長，就是現在你們怎麼聯絡？
程署長家平：臺灣是全球兩個這種衛星的資料處理中心之一，在臺灣的部分就在氣象署裡面，所以這個部分是長期地跟國家太空中心去合作，相關產生的太空、天氣、測報的產品也提供我們的國家太空中心做相關的應用。
林委員國成：好，你們現在運作的情況也用書面給我，好不好？
程署長家平：好。
林委員國成：因為我很關心氣象署未來發展連結的主要的問題，拜託也給我書面，好不好？
程署長家平：是。
林委員國成：以上，謝謝。
程署長家平：謝謝委員。
主席：林委員發言完畢。現在此宣告：本日有委員提出臨時提案，依本會往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落後處理，我們將於何欣純委員詢答完畢後，隨即處理臨時提案，並於林沛祥委員發言完畢之後休息10分鐘。現在請林俊憲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時5分）謝謝主席。本席邀請交通部林國顯次長。
主席：請次長。
林委員俊憲：中央氣象署程署長。
主席：程署長。
林次長國顯：林委員早。
林委員俊憲：次長好。兩位，大家都知道現在政府要推動農業保險，希望能夠保障農民，保護農民不要再看天吃飯。農業保險牽扯到第一個氣象預報就非常重要，因為農業保險裡面有一項就是氣象參數型的保險，必須要參照政府公告的氣象資料，例如農民跟保險公司在這個契約約定雨量高於多少，保險公司就要做理賠，所以現在政府在推動農業保險有一個很重要的事先工作，就是農業氣象站，而且儘量不要有死角，否則會發生實際上有農業損失，但是由於約定的氣象站沒有數字，或者是數字沒有達到標準而無法理賠。但是我看現在農業氣象站的覆蓋率非常地低，兩位看一下，108年開始設置農業氣象站50個，覆蓋率17.6%，我搞不懂109年到111年連續3年這個覆蓋率的數字連1個都沒有增加，為什麼那3年你都沒有去架設農業氣象站？再來看，到112年（去年）為止，全部的全國農作物專區氣象站覆蓋率只有25%，像我們臺南市是全國最大的農業區，全國農作區面積最大的地方就在臺南，臺南的氣象站覆蓋率只有27%而已，請教一下，為什麼發生這樣子的事情？覆蓋率為什麼那麼低？
程署長家平：過去的覆蓋率的確非常低，所以這件事情我們已經在去年跟當時的農委會、現在的農業部簽訂了一個3年的合作計畫，希望讓我們的農業，特別是在農業氣象站的覆蓋率能夠增加，因為臺灣整體的作區大概有將近300個，這個覆蓋率是怎麼計算的呢？這是依照農委會來訂的，在作區10公里的範圍之內如果有氣象站的話，可以接受這個是在氣象站的觀測範圍、監測範圍之內；如果是超過的話就沒有。這個部分因為經過相當的討論，所以在這個部分……
林委員俊憲：你這個速度太慢了。
程署長家平：去年這個計畫就是要增加相關的測站。
林委員俊憲：署長、次長看一下，108年就開始推動了，做了五年多，覆蓋率是25%，四分之一而已，這樣農業保險怎麼推？
程署長家平：是，過去推動的速度的確比較慢，這個部分因為跟農委會合作……
林委員俊憲：我們希望你要加油，好不好？
程署長家平：在未來我們會再增加150站……
林委員俊憲：你趕快提出一個計畫來。
程署長家平：有，目前有一個跟農委會合作的計畫。
林委員俊憲：預計幾年？
程署長家平：3年之內……
林委員俊憲：百分之百？
程署長家平：3年之內我們會再增加150站，所以至少會到75%。
林委員俊憲：好，基本上，還是希望你要達到百分之百，這樣才可以達到所謂依靠農業保險來保護我們農民，是不是這樣？
程署長家平：是，我們會繼續努力。
林委員俊憲：3年達到75%，那後續呢？你還是要再持續推動。
程署長家平：是，後續的部分我們用兩種方式，一個是增加測站……
林委員俊憲：另外，我們常常討論一個問題，就是除了中央氣象署或者我們授權的單位、機構以外，其實民間很多自己在做氣象預測，甚至公開發布，這樣的狀況不知道氣象署有沒有掌握？所謂的網路預言家，我給你看一個，現在有一個網紅，這個人在網路上很有名氣，他就預測3月19日因為南高屏的板塊下陷，引發花東地區山路坍方，雖然不會有大地震，但是可能造成落石砸車，請提前防範。你知不知道網路上有很多這樣氣象訊息的公布？
程署長家平：是，我們有注意到。
林委員俊憲：後來有沒有發生？這個網路預言家還自稱他可以事先預測地震，他說他可以知道地震什麼時候會發生。再來，他們這樣一公布，他完全沒有附上他的資料來源，這些人或這些單位也沒有得到中央氣象署的授權。我再舉一個例子，這裡有一個公告：「測試一下，雖然說好沒有颱風不發文的，明晚起天氣轉涼喔！」這樣到底有沒有算亂發布氣象預報？有還是沒有？網路上類似像這樣的，程度深淺不一啦！很多、一大堆啦！尤其像颱風季，到時候今年颱風季就會很熱鬧，颱風的時候，因為民眾會關心，所以每一個網紅或網路上甚至媒體預報都要越刺激、越聳動越好，所以只要有一個低氣壓出現，馬上就報了：「恐怕成為颱風」。每個颱風只要形成了，都是什麼穿心颱、西北颱等，都把颱風形容得非常可怕，中央氣象署要不要管這種狀況？這種管不管啦？
程署長家平：是，目前依照氣象法裡面的定義，對於預報作業這一件事情，它必須要根據科學觀測的基礎來做預報，如果是我們說的自己的感覺，這件事情其實在氣象法定義裡面不是預報，所以我們在法裡面，氣象法是沒有辦法管制的，這個部分……
林委員俊憲：是看你要不要管啦！不是不能管啦！像那種可以預測地震的，如果他真的可以預測地震，我也希望真的啦！我們就把他請過來就好了，是不是這樣？有事情就請教他就好了，你請他來中央氣象署，把他供養在那邊，每天問他會不會發生地震就好了，是不是？這樣可不可以？但有些人會鑽法律漏洞，他說：「未來三週可能會發生地震，大家要小心」，那我也會啊！
程署長家平：是，所以預報需要嚴謹的驗證。
林委員俊憲：我現在告訴你，未來3年臺灣會有地震，大家要注意，可不可以？這樣有違法嗎？中央氣象署在最近5年都沒有裁罰半件，108年到現在，網路上五花八門的氣象預報，但是上一次曾經裁罰是在107年，107年有一個預測地震被罰20萬，因為那個人講得太誇張了，你也曾經開罰過，你不是無法可管啦！我們的法律規範是怎樣，你知不知道？你講一下好不好？
程署長家平：好，目前的法律規範就像我剛剛講的，它是必須基於客觀的觀測資料來做的預測才是預測。另外一件事情──的確我們的宣導要加強，因為很多民眾對於什麼是傳播、什麼是預報這件事情沒有辦法清楚區隔。
林委員俊憲：沒有宣導啦！你要去管、你要抓幾件，真的開罰才有一些嚇阻作用啦。他們不是不能講，但是講得那麼誇張、那麼聳動，你的資料是哪裡來？你的根據是什麼？我們的法律規範是要有科學資料根據，其實最明確的就是，除了中央氣象署以及你們授權提供資料的機關或個人，不可以做氣象宣告，是不是？意思大概這樣子嘛？
程署長家平：從92年開始是可以允許的，可是他要標示他的資料出處，必須要明確的寫明，如果沒有明確寫明他的資料出處的話，這個部分……
林委員俊憲：網路一大堆，大家也沒有標示，你要不要管一下？
程署長家平：是……
林委員俊憲：而且我跟你講，這個都很多人在看，我剛剛講的可以預測地震的網紅，他有10萬個追蹤者、有10萬個人每天聽他預報氣象。
程署長家平：是，所以我們不斷呼籲請看官方的預報。
林委員俊憲：你們中央氣象署的網站1天可能不到200人看，人家是10萬，沒人要信你們，人家要信這個。你請這麼多人、每年花那麼多預算、買那麼多科學先進的設備，還輸給1位預言家，這還是要管一下啦！
程署長家平：報告委員，在災害天氣來的時候，我們氣象署相關管道的page view每一天大概是300到400萬。
林委員俊憲：對啦、對啦！這就是真的有發生事情，好嗎？
程署長家平：是。
林委員俊憲：這個不是無法可管，你要管啦，好不好？
程署長家平：這個我們來檢討加強。
林委員俊憲：你107年裁罰過，最近5年就不管了，所以現在越來越多，你注意看108年到112年從來沒有半件裁罰，所以現在這種言論才會如此氾濫，好不好？署長、次長，謝謝。
主席：謝謝，林委員發言完畢。現在請魯明哲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（10時15分）好，謝謝主席。有請林次長、程署長。
主席：請次長、陳署長。
程署長家平：委員早。
魯委員明哲：署長，其實今天我看到好多委員都在幫你們叫屈，我本來想說終於升署了，其實旁邊的次長之前也認為民航要升署，你們兩個搶來搶去，對不對？次長，你有跟我complain，如果是這樣的話，我看現在沒升也好。但是我覺得委員幫大家叫屈的原因是，因為升署了，大家對你有很多期待，包括不光是委員，我相信所有我們的國民對氣象署從局變署一定有一些期待，你們自己內部升署了，你們要做的事情，不管是更專業、更多樣及要怎樣跟上，其實現在我們的氣象署在全世界的水平，那天跟你聊過，算還是不錯的，但怎麼樣再精進？所以我們真的是希望，次長在這裡，部長今天不敢來是不是？怕我們要預算是嗎？
林次長國顯：部長另有要公，不好意思。
魯委員明哲：氣象署回去後，真的，在明年的人力和經費上，我認為都要增加，為什麼呢？交通部這麼大，其實你每一個局大概每一天出去要做什麼事、今天可不可以施工都跟氣象有關……
林次長國顯：都跟氣象有關，確實。
魯委員明哲：這幾天我們特別看到了，像世界經濟論壇WEF，大家幾乎每年都開會，有很多的課題，其中有一個課題就是未來10年全球十大風險，我們看的是十大風險，去年也有、今年也有，前三名差不多都跟氣候有關，包括了極端氣候事件、地球系統發生重大變化、還有生物多樣性的喪失，還有生態系統的崩潰，其實我發覺很多來源是氣象，這個都很重要。所以我覺得有時候人定勝天，在氣象這部分大概勝的不多，但是我們要怎麼樣去預測、怎麼樣去預防，這個部分我想中央氣象局升署之後，應該帶給大家更多的期待。署長，未來10年全球十大風險，你覺得我們氣象署可以做哪些方面？
程署長家平：是，其實有兩大方向，一大方向是有關氣候變遷的因應，怎麼樣來協助我們的國家、我們的政府和社會來面對氣候變遷，掌握氣候變遷相關的風險。氣候變遷其實也帶來機會，所以這個部分如果能掌握的話，其實也可以創造效益，這是有關氣候變遷的部分。另外一件事情就是災害天氣，災害天氣的預報，因為臺灣的地形的確非常複雜，所以災害天氣預報的解析度、精度會需要持續的增加，這也是氣象署在未來10年工作裡面非常非常重要的一件事情。我們在去年完成了高速電腦的建設之後，我們可以把我們的預測模式在全球的部分能夠進到13公里、區域的部分進到1公里。未來在10年之內，我們的計畫，剛剛其實有報告我們新提出來的計畫，在未來會讓我們的模式進入到次公里級，這就必須讓我們的觀測系統和我們的預報系統都能夠同時來增進，它才能夠進入到次公里級。
魯委員明哲：署長，算力現在是國力重要的一部分，世界各國都在拼，你現在有最新的機器進來了，算力增加，但是有關專業能力，因為投進去的參數還是要靠人，所以在區域──每個區域都不太一樣，我們希望能夠在你的專業能力加上你的算力整個提升，讓我們中央氣象局升署能夠實際展現，就如同你剛剛所說的，區域範圍縮小、精確度增加，讓民眾能夠感受到。我們也特別看到，早年那個氣象感覺就是每天要不要打傘，衣服要多穿一件還是少穿一件，但是現在的氣象遠遠超過當時的想像，現在不管是企業的安全、社會的安定、甚至國家的安全，我覺得都跟氣象有關，這個部分我有看到，台積電自己的企業評估，因為它是世界級的工廠、公司，因為各區塊它要投資的時候，它都有非常精確、詳細的災損評估跟氣候相關的報告，這一切的來源都是我們氣象單位提供專業、精準的基礎數據，這個很重要，你們提供基礎的數據、專業的數據讓很多的產業能夠運用，所以在企業的安全、企業的投資，包括工程單位，有太多單位需要你們專業、精準的這個基礎數據。所以你剛剛在說，未來有這樣的署之後，有這樣的設備加能力，對於這些基礎資料的專業度，你有沒有信心能夠持續地提升？
程署長家平：是，這些設備和技術的發展對我們非常非常重要，除了感謝過去交通部對我們的支持之外，國科會對我們也非常地支持，特別在氣候變遷這個議題上面，我們跟國科會有一個叫 TCCIP的計畫在合作，提供臺灣氣候變遷在過去、現在和未來的相關狀態，並且做氣候風險的相關評估，這個部分也在我們的氣候變遷因應法第三章裡面有特別規範相關的工作，所以這個部分會持續進行。有關TCFD的部分是我國金管會推動我們綠色金融裡面一個非常非常重要的部分，目前全球都非常非常注意有關 TCFD的運用，因為它是氣候風險的財務揭露，目前我們金管會規定20億以上的公司一定要提出TCFD的報告，未來可能會再進一步降低這個標準。
魯委員明哲：好，署長，所以我剛剛講的是經費要提升，至於專業能力，如果人力不夠的話，我是覺得交通部跟行政院都要支持。接下來，剩下1分鐘，我想請教一下次長，3月3號我們桃園機場因為南跑道歲修造成很大的困擾。當天王國材部長說兩週內要檢討懲處，該賠償就賠償。我算了一下，兩週到了，目前你們怎麼處理？有沒有懲處？有沒有賠償？
林次長國顯：報告委員，我們上禮拜都一直在討論，過去2天假日，桃機公司跟民航局還有我們部裡也一直在就這件事情進行相關檢討。
魯委員明哲：所以懲處名單出來沒有？
林次長國顯：已經有建議，目前還要再做綜合考慮。
魯委員明哲：賠償問題呢？
林次長國顯：賠償基本上……
魯委員明哲：有沒有進行評估？
林次長國顯：現在是桃機公司直接跟航空公司要求，請他們就旅客所反映的部分先蒐集，那這部分您知道一般還有旅客不便險跟航空公司運送契約，他們會先去處理。第二個，航空公司跟機場之間的部分，我們另外會跟機場……
魯委員明哲：我今天本來要問王國材部長本人，你代答，反正也不太準，其實那天我們針對這個問題有去桃機公司嘛。
林次長國顯：是，謝謝委員。
魯委員明哲：我們也上了塔臺，專業人員那天特別有跟我們報告說，其實總量的管制比當天流量的管制……
林次長國顯：沒有錯。
魯委員明哲：塔臺，你飛機要進來，流量怎麼控制，一架一架怎麼讓它在安全的距離能夠起降，但是你總量如果沒有管制的話，它根本消耗不了，所以總量的管制，我是覺得你們絕對要提前好幾個月就公布這個飛航公告說要修繕什麼。
林次長國顯：是，非常謝謝。
魯委員明哲：這樣航空公司才能夠在第一階段還沒有收到客戶的時候能夠減班，這個部分你們到底有沒有去做？
林次長國顯：跟委員簡要說明，整個的計畫跟一般輸運一樣，航空或者是任何計畫都一樣，計畫性的作為應該要把各種可能的方案都提出來，相關的方案對營運的影響、對航空公司、對旅客的影響要評估出來，評估完以後協調相關單位配合，可以執行，再回饋到施工計畫來決定，這個部分我們認為有需要檢討跟改善的空間。
魯委員明哲：好，這樣啦，我的時間到了，麻煩你提供一個書面，到底未來怎麼解決的這個方案，給我們交通委員會每一位委員，好不好？
林次長國顯：是，我們20號會提出來，也會提前給委員。
魯委員明哲：好，謝謝。
主席：現在請何欣純委員發言。何欣純委員發言完畢之後，我們進行臨時提案的處理，並於林沛祥委員發言完畢之後休息10分鐘。現在請何委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第7次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長、內政部警政署率所屬相關單位列席就「為維護偵查程序之順利
進行及真實發現，並兼顧人權維護，如何落實偵查不公開原則及相關流程缺失之檢討」進行專題
報告，並備質詢
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（10時41分）好，謝謝主席，今天列席的首長還有立委同仁、媒體先進，大家早安。請主席先邀請部長。
主席：好，麻煩蔡部長上臺。
陳委員俊宇：部長好，我想請教一下，針對剛剛我們許多立委同仁也有在關心的偵查不公開這個部分，偵查不公開的原因一來是要保護案件的相關人，讓他們的身分不被暴露出來，也避免輿論未審先判；二來是要確保警察還有檢察官的偵查優勢，避免打草驚蛇，也避免嫌疑人有逃匿或串證、滅證的情形。其目的則是要確保我們有一個公平的審判並落實無罪推定的部分。但是在偵查不公開作業辦法第八條裡面也有列出例外得以公開的情形，我想請教部長，有關前一陣子立法院有許多委員收到炸彈的恐嚇信，是否也符合偵查不公開作業辦法第八條所說的有適度公開說明之必要？如果有的話，那目前我們偵辦的進度為何？可不可以請部長大概說明一下？
蔡部長清祥：跟委員說明，就是偵查不公開在刑事訴訟法有很明文的規定，但是要怎麼執行，我們也透過司法院跟行政院共同來頒布了一個作業辦法，在作業辦法裡面就明白的規定哪些是可以適度的公開、哪些是不能公開，所以我們大家都要遵守這樣的辦法跟規定。事實上，委員提到如果收到有炸彈這樣的恐嚇信件，這是社會矚目而且大家很關心，會危及到委員的安全，當然可以適度的做說明、公開。
陳委員俊宇：那現在進度大概到哪裡？
蔡部長清祥：因為這個案子是刑事警察局他們受理在偵辦，對整個進度他們會比較清楚。
陳委員俊宇：好，那我們是不是請局長？
周局長幼偉：委員好，這個案子是在恐嚇我們的立法委員，在之前有恐嚇很多交通重大設施的部分，我們針對這個部分之前就有查過，可能是一個陸生在來臺灣讀書之後回到大陸去，他因為之前有受了一些法律的約詢，然後他在這邊有被認為是有一些犯罪的問題，他後來沒有讀研究所就回去了。在他回去以後，這樣的案子就不斷發生，用語跟恐嚇的手法都是如出一轍，所以為了要安定所有的民心，讓大家能夠穩定下來，雖然這個人是在境外來恐嚇，但是我們不管怎麼樣，如果發生這些問題，我們的偵五隊是一個防爆小隊、一個小組，他們會來現場處理這些問題。我們發現這個IP是在境外，那境內有沒有人在聯絡，我們都會做一個偵查，但是發現他是一個人單獨在犯案，所以我們為了讓大家能夠安心就會把這個部分講出來，這個人是一個大陸人，他在大陸的西安市。
陳委員俊宇：好，局長，這是在境外，對境內部分他應該是沒有其他的……
周局長幼偉：報告委員，他沒有共犯在境內。
陳委員俊宇：沒有共犯在境內？
周局長幼偉：是。
陳委員俊宇：好，我也請局長針對這個部分要去掌握相關的期程。
周局長幼偉：是，我們應該要做。
陳委員俊宇：對於我們立委投遞恐嚇信的這些案件應該要有一個比較好的處理。
周局長幼偉：沒有問題，我們有一個專責大隊。
陳委員俊宇：好，局長，那就先這樣。我想請教一下司法院的黃副秘書長。
黃副秘書長麟倫：委員好。
陳委員俊宇：好，副秘書長，我想請教一下，依照我們刑事訴訟法第二百四十五條的第三項，須負義務的只限檢警、辯護人還有其他於偵查程序依法執行職務的人員，但是在現實當中，倘若社會發生重大案件的時候，則是有檢警、媒體還有社會大眾的三邊關係，在三者當中卻只有檢警受制於偵查不公開的原則，副秘書長，您對這個三角關係能理解嗎？
黃副秘書長麟倫：如果有其他政府機關的人在偵查程序中知道的話，他應該還是要去維持這個偵查秘密。
陳委員俊宇：可是這個其中的第四權就是媒體，媒體常常會主張民眾有知的權利，所以我們看到許多媒體會使用這種聳動的標題還有獨家內幕的方式來呈現這個新聞，就是為了要帶動民眾對這個議題的一個風向跟輿論，使得我們檢警在偵辦的過程當中有社會的壓力存在，也可能迫於這種壓力然後透露一點相關的內情，來說明這個偵辦的進度。我想請教副秘書長，雖然媒體不在偵查不公開的約束範圍之內，可是根據偵查不公開作業辦法第八條第一項第七款的規定，媒體查證、報導與事實不符，屬於這一款所規定有澄清的必要，在實務工作上應該如何去權衡？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，依照這個作業辦法第八條第一項第七款的規定，如果媒體已經有誤導或這些情形的話，那麼檢警相關單位可以在認為有澄清的必要範圍內去做做一些澄清的說明，當然基本上來講都有一定的限制，因為媒體不是在那個規定可以懲處或禁止的範圍。
陳委員俊宇：所以不會涉及到這個偵查不公開的部分？
黃副秘書長麟倫：因為它還是在偵查不公開的範圍，但是假設有必要去做澄清的時候，偵查機關才會去做必要的說明，這是屬於偵查不公開的例外。
陳委員俊宇：好，我再請教一下，像有網友主張自己有查證過，那是否就難以成立誹謗罪而不需負任何的責任？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，關於這些誹謗的具體個案，在實務上最高法院都有一定的界限，他必須有做合理的查證，但具體的情形到底是什麼情形，要做合理的查證，而且要確實的查證並有相當的根據，不是他說他有查證就可以當然不構成，這個要看具體的個案，實務上也有相當多這種案例。
陳委員俊宇：好，我再請教一下副秘書長，國民法官法上路已經滿一週年了，我們看到國民法官法施行細則第八十一條也有明確的規定，司法院、法務部應共同落實關於偵查不公開的規範，確保國民參與審判的這個程序，希望能夠確保公正、中立而且客觀，並且可以維護參與審判國民的權利。我想請教一下副秘書長，這一年來國民法官的相關案件是否皆有落實偵查不公開的原則？司法院這邊有無對此進行檢討？
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，國民法官的案件大概都是偵查終結已經起訴了，如果檢察官還在偵查中的話，當然是偵查不公開，我相信檢警機關應該都會遵守。不過也有可能國民法官已經起訴了，但是還有其他案件還在偵查中，那當然就是請國民法官要注意不能去妨害到其他案件的偵查不公開。我們對這個部分都有SOP，包含國民法官在開庭的時候，審判長跟相關作業的部分都有提醒國民法官，目前都有嚴格在遵守。
陳委員俊宇：好，都有掌握當中啦？
黃副秘書長麟倫：是。
陳委員俊宇：我想請教一下部長，前面提到有關媒體及大眾在偵查過程所扮演的角色，在案件的偵辦過程中，因為資訊的洩漏使得社會輿論未審先判，而被公審的人是相當無辜，就像剛剛鍾佳濱委員講到的媽媽嘴案，這就是一個典型的案例，當時社會上的輿論捕風捉影、未經查證，使得這個無辜的咖啡店老闆被貼上殺人犯的標籤，即便事後司法已經還他清白，可是當事人因為當時被輿論未審先判而受到嚴重的傷害，像這種類似的公審案件也不只一次，那我想請問部長，類似這種因偵查被公開而受到傷害的無辜嫌疑人是否能夠依法提出求償？
蔡部長清祥：如果從民事損害賠償的角度，當然他可以來提出，最後結果如何，也是看案件最後的判決，所以他要提出一些民事的求償，我想在法律上是許可的。
陳委員俊宇：是許可的啦！我們現行的刑事補償法僅有對冤獄賠償而已，第六條規定依照被羈押的天數支付相當的金額，但是對於遭受社會輿論公審而造成被害人精神損害，甚至影響到他後續人生規劃的部分，我們是不是應該也要有一個比較好的賠償機制的規劃，這樣才能夠讓這些無辜被波及的人有一個比較好的賠償？
蔡部長清祥：是，刑事補償法對於被羈押者如果是冤獄的話，已經有一個相當的補償，如果覺得不夠，當然也可以再檢討，或是從民事上再來要求。
陳委員俊宇：好，我就請法務部這邊是不是能夠針對這個部分去做比較好的研擬，讓無辜的受害者也有一個比較好的求償管道？好，以上。
蔡部長清祥：好，謝謝委員。
主席：我們接下來請傅崐萁總召發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時38分）好，謝謝主席。請主席邀請氣象署程署長。
主席：請程署長。
陳委員素月：署長早安。我們知道現在全球氣候變遷所產生極端氣候的現象，這個頻率越來越高，所以各領域對於整個氣象資訊的需求也越來越高，因為畢竟極端氣候對於人類社會或者是經濟都產生非常大的影響跟衝擊，所以各個領域也希望透過資訊的取得來有所預防，做氣候風險的管理。本席有看到我們氣象署有建置氣候的資訊平臺，就是氣象資料的開放平臺，我先請教一下我們這個平臺是什麼時候建置的？
程署長家平：這個資料開放平臺其實在105年已經開始建置，然後陸陸續續的增加。
陳委員素月：是，目前這個平臺所提供的資訊已經是我們氣象署所有的資訊嗎？這個完整性如何？
程署長家平：它是開放資料，所以它並不是所有的資料，因為有些資料其實非常需要比較深入的一些氣象技術，所以對於那些比較需要深入氣象技術的那些資料，目前並沒有放在開放資料上面，不過開放資料上面目前已經提供了7大類、總共529項的相關資料，每個月所提供的資料存取量其實是超過1億次，所以在提供我們相關的民間及產業界的應用存取事實上是非常大量，可是對於尚未開放的這些資料，我們採取的是合作的方式來進行。
陳委員素月：這個部分以後有可能開放嗎？
程署長家平：會，我們其實在去年，應該說前年，推出了氣象資源創新試用方案，它其實是一個sandbox的概念，希望能夠進一步的協助我們的民間產業界來用這些資料，因為這些資料比較複雜，所以怎麼樣去使用會需要跟民間的產業去做相關的互動。我們也期待透過這個氣象資源創新試用方案，未來能夠更明確的知道到底哪些資料適合開放給民間來做應用。
陳委員素月：目前我們的資料開放平臺，對於使用的人有沒有去做過統計，目前的功效如何？成效如何？你們有去做過這個評估嗎？
程署長家平：有，目前我們提供相關資料的使用對象是採用會員制，我們目前的客戶大概有八萬多人，當然這八萬多人不是都是很活躍的，活躍的客戶大概是一千多，以所下載的資料量來說，剛剛有稍微報告，每個月平均下載量大概是1億次左右。
陳委員素月：是，我想氣象資料當然也有很專業性的部分，可是對於一些民眾來說，他們是希望能取得跟他們生活上息息相關的一些資料，所以這個資料的完整性跟準確性就非常的重要。剛剛聽署長的報告，就完整性的部分來說，應該是已經有九成左右的完整性。至於在準確性方面，我想這個也是我們氣象署一直在努力的部分，我們也看到你們在今天的業務報告裡面有提到，在第6代高速電腦啟用之後，未來你們也會再啟動第7代高速電腦計畫，我想這就是希望在整個未來氣象的預測上能夠更精準。其實以本席自己的體驗來說，目前這二年我發現及觀察到我們氣象對於豪大雨的預測是滿準確的，準確度滿高的，就是包括在什麼時間、什麼地區的降雨量大概會多少，我想這個對於整個災害的預防是滿重要的。當然我們也是希望在未來第7代高速電腦建置之後，氣象的預測能夠更準確。我想再請教一下署長，未來第7代高速電腦跟第6代的差異會在哪裡？
程署長家平：主要的部分是算力的差異，當然還有一個很大的差別，因為目前在氣象署內部的空間已經沒有辦法來承載更大的計算能量，所以未來我們的計畫是會自己建立一個機房，目前正在報請行政院核定中，因為這些機房比較特殊，不是一般民間我們講的IDC能夠處理的，譬如說它的冷卻系統需要特別，它的樓板高度需要特別，它的承載力需要達到每平方公尺2噸的這些，所以會需要一個特殊的機房。目前大概只有我們國家的國家高速電腦中心有類似的機房設備，所以這個部分我們會需要去自建機房。除了機房運作的環境之外，有關計算能量的部分，也會再進一步的提升。
陳委員素月：是，我看到第7代高速電腦計畫是預計9年的期程嘛，經費也高達73.54億，所以這個計畫你們是預計在下個會期就會提出預算規劃嗎？
程署長家平：是，目前正在申請中，我們期待在今年可以獲得行政院的核定。
陳委員素月：好，我們也希望在氣象的預測上能夠更準確，然後也能夠提供我們國人在各領域的使用，達到災害預防的成效。本席所在的彰化縣是農業大縣，所以我比較關心的是有關農業災害預防的氣象預測，目前有關農業氣象站的設置，請問在彰化縣有多少數量？
程署長家平：詳細的數字，我們平均的狀態大概是一個縣裡面有三十幾個自動站，至於彰化縣裡面農業氣象站的數量，我可能要稍微查一下，目前其實並不多，彰化彰裡面應該是大概4個……
陳委員素月：不多啦！
程署長家平：我的印象，詳細的數字我可能要再查一下。
陳委員素月：是，在今天的業務報告裡面你們也有提到未來的一個工作重點就是在114年預計完成的觀測系統，你們會再增加，在未來你們要持續增設的這100座的自動氣象站，有沒有規劃在彰化縣就這個部分再來增加？
程署長家平：有，在今天的報告裡面，前面的那個部分其實是一般的站，對於農業氣象站，我們的報告裡面有特別提到未來全臺會再增加150站，在彰化縣裡面會增加大概5站左右。
陳委員素月：5站？
程署長家平：對。
陳委員素月：那我們也希望這樣的觀測網能有更細緻地設置，能夠更準確的掌握氣象的變化，提供我們農友使用。另外，氣象署跟農業部也在112年簽訂「農業氣象資訊服務及應用合作協議」，這樣一個協議簽訂之後，目前這個資訊是在我們氣象署可以看得到，還是在農業部？
程署長家平：這個資訊在氣象署的相關網站、在農業部的相關網站還有app上面都可以看得到，因為是雙方合作，我們用更多的管道把這個資訊傳播出去。除了基本的資料之外，還有一個很重要的部分，就是透過農業部的農民學員跟地方的農會合作，也在說明怎麼樣去運用這些資料來對地方相關的農事提供更好的訊息。
陳委員素月：對，就是資訊的提供之外，我覺得如何運用就是一個重點啦，因為畢竟有的農民也不知道怎麼去運用這個資訊，所以相關資訊的公布以及讓農民能夠知道的這個部分也是非常重要，所以這個部分也希望氣象署跟農業部能夠再密切配合。
程署長家平：是，我們繼續努力。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：謝謝陳委員發言完畢。現在請林沛祥委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第4次全體委員會議（2024-03-18）
議程：邀請交通部首長率同中央氣象署署長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林沛祥

林委員沛祥：（10時48分）請林次長跟程署長上臺，謝謝。
主席：請次長跟署長。
林次長國顯：委員早。
林委員沛祥：次長及署長，本席一向認為在現在的氣候變遷上面，我們看到的豪大雨或急降雨其實遠比我們常看到的颱風來得有威脅的多，我就想請教署長，您這邊有所謂的資料，在過去30年之間，以10年為間隔的30年間的資料是針對豪大雨發生的機率跟它的降雨量嗎？
程署長家平：是，目前我們跟國科會有一個合作計畫，特別對於歷史發生的相關資料都有相關的研究，的確，以目前1年豪大雨發生的次數或者天數來說，比較大的大雨發生天數大概是100天左右，這個部分未來會隨著我們面對的氣候變遷的情境狀態，未來的狀態大概是這樣，就是我們的降雨日數，強降雨的日數會稍微增加，可是小降雨的日數會稍微減少。
林委員沛祥：署長，我想知道的是你們有沒有掌握到所謂的趨勢？就是過去……
程署長家平：有！
林委員沛祥：從1990年到2000年、從2000年到2010年、從2010年到2020年，一般來講雨量或許有增加或許有減少，但是強降雨的趨勢，因為本席認為我們自己每個人在生活當中總覺得這種強降雨的機率越來越高，天氣越來越熱、強降雨的機率越來越高，但是我們滿需要一個客觀的data跟我們講說，像這樣的事情是不是在發生？發生的時機在什麼時候？我們這樣才能做好預防，對吧？
程署長家平：是。我們手上有具體的統計資料，從概念上來講，就降雨量而言，全年降雨量的變化其實並不明顯，就是說雨沒有比較特別多一點，可是降雨日數會有差別，有相當明顯的差異，就是強降雨的日數會變多，弱降雨的日數變少。它的意思就是我們的降雨量會更集中，所以就是符合我們一般現在認知的，就是極端化的概念，就是它的頻率和它的發生都會加強。
林委員沛祥：好，署長，像這樣的現象就跟你們從第12頁到第14頁講的，不管是所謂的企業風險數位治理計畫還是所謂的申辦數值天氣測報高速運算電腦，這個都是未來你們很重要的業務，因為我們只有從過去的data才會知道未來的走向，就這方面來講，本席希望你能夠提一個報告出來，而且你可以跟本席、跟所有人講說，您認為像這樣的事情就可以證明所謂的global warming、所謂的全球暖化對於臺灣是有實實在在的威脅嗎？
程署長家平：是，的確是這樣。這兩個計畫其中有很大一部分也是希望能夠加強我們對於天氣更趨劇烈的預報能力的增進，當然除此之外，其實也不僅僅是降雨，在臺灣的增溫也是相當地明顯。
林委員沛祥：好，謝謝署長。再來我想請問一下，你在第4頁有講到說從2022年開始，你們跟雙北市政府合作，試辦所謂的溪水暴漲預警，這跟剛剛我們講的豪大雨是絕對有關係的，然後在2023年開始，你們於10縣市共19個溪流區擴大試辦。我想請問一下，第一點就是擴大試辦的成果怎麼樣？當然你們的報告上面寫得比較籠統一點，我想知道直接的反應時間，還有你們所謂擴大試辦的area，就是試辦的溪流區面積，還有就是你們試辦之後跟地方政府之間的溝通是如何？
程署長家平：委員問的是非常非常重要的問題，因為有關溪流的降雨預報是由氣象署來發布，特別是在山區它本身就是個挑戰，因為下雨的區域和發生氾濫的區域在時間上有時間差，在空間上也不一樣，因為它需要經過匯流的過程，所以這部分是一個挑戰。另外一個挑戰特別就是跟地方政府的合作，所以為什麼從111年開始跟地方政府去密切的合作，跟地方政府的消防局、旅遊局去合作，在112年的時候特別也邀請了災防辦和地方政府加入了10個縣市和19個溪流所謂特定的區域……
林委員沛祥：好，請問署長，10縣市裡面有包括基隆嗎？
程署長家平：基隆沒有在裡面。
林委員沛祥：請問署長，您知道大武崙跟深澳坑溪是常態性的每年都會發生淹水嗎？基本上來講，基隆的地勢只有山跟海而已，所以相對比較起來，大武崙地區從2017年開始每年都會遇到淹水的困擾，因為每年都有強降雨的事情；而且另外一方面，當然位於基隆市東岸的深澳坑溪是地勢稍微高的地方，但是每年也都會淹水。請問你們有針對這二個地方，甚至還有廟口區域，甚至基隆最低窪的地方都可能因為海水暴漲而導致廟口──基隆市最精華的地方，都造成淹水，請問你們有掌握到這些資訊嗎？
程署長家平：我們開會的時候其實有邀基隆市政府一起來，就是在討論的過程裡面，他們覺得是不是他們有能夠準備好一起做試辦的相關工作，因為它其實會壓迫到地方政府的防救災的相關能力……
林委員沛祥：我認為這一點來講，中央政府次長在這邊，我認為在這邊你們必須把基隆納入考量，而且與其說是經費的問題，倒不如說是人命的問題，基隆市在2017年的時候，因為大武崙的淹水已經走了兩、三個人，所以這一點來講，我不希望像這樣的憾事在本席的選區內發生，我想這件事不只是氣象署需要納入考量之外，交通部更需要把我剛剛講的每一字、每一句把它納入會議紀錄，並重新分編預算。
程署長家平：好，我們再找基隆市政府來加強這個部分。
林委員沛祥：好。再來我想請問一下，既然次長都在這邊，你提到次長了，我也請問一下，次長，我問一個題外話。最近關於交通記點的問題，交通部因為微罪不記點的問題鬧得沸沸揚揚，我想請教次長，如果一部車因為違規被拖走了，他記不記點？依您的第一直覺，如果因為違規而被拖走了，他記不記點？
林次長國顯：要看他違規的樣態，譬如說他是double-parking，目前違規記點有幾個樣態。
林委員沛祥：次長，這就是我想要跟您討論的，未來我們可能還會再繼續討論，所謂的「微罪」是不是有更好的配套措施，有更充分的討論才能決定什麼是微罪、什麼不是微罪？同樣是違停，如果你是半夜停在陽明山上沒有停車位的地方，這樣的違停是不是要記點？這是一回事。
林次長國顯：了解，非常了解您的意思。
林委員沛祥：相同地一樣是違停，你停在臺北市政府前面還是停在總統府前面，要不要記點？這個事情我覺得像這樣的微罪，整體來講你們所謂規範的「微罪」要經過充分地討論，而且所謂的配套措施都沒有出來。另外一件事就是請問誰能決定記點？理論上能決定記點的人不應該單單純純只是檢舉的人而已吧。
林次長國顯：了解，應該是這樣子。委員，您提的很重要，我也稍微跟您報告一下，昨天因為有很多民眾團體反映，事實上以行人的安全來講，我們部長對這件事情特別注意……
林委員沛祥：次長，我覺得這件事情，我就直接把我的建議提出來，請問第一線執法人員，我們是否給他足夠的公權力，這個可能不單單純是交通部的問題……
林次長國顯：沒錯，還要跟內政部警政署……
林委員沛祥：但是交通部如果擬一個政策出來，所有的配套措施應該要完整，完整之後你才能做出更好的決策。
林次長國顯：是。
林委員沛祥：所以本席在這邊建議，如果你給第一線執法人員更大的權限去決定像這樣的微罪違規是否值得記點，我覺得這樣可能對於社會大眾會是比較公允的存在。
林次長國顯：是。委員，容我再補充跟您報告一下，因為行人的部分目前是重點，所以不管是行人專用道或是行人步道的設計、違停或是臨停設施的處理，還有專用號誌以及我們現在的臨停區如何管理，或者是行穿線沒有處理，這個大概都是目前的重點。
林委員沛祥：次長，這是交通部本來就應該要做好的配套措施……
林次長國顯：對，但是你剛剛提的是……
林委員沛祥：而不是你現在跟我報告的，對吧？
林次長國顯：重要的issue我們會跟……
林委員沛祥：我會希望有一個完整的書面報告跟我報告這個案子，可以嗎？
林次長國顯：了解，這個部裡現在逐步跟各單位在討論，然後會提到交委會來審查，審查時會充分的討論。謝謝。
主席：謝謝，林沛祥委員發言完畢。陳委員有什麼重要的事嗎？