會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議（2024-03-21）
議程：邀請環境部部長、經濟部、農業部、國家發展委員會、行政院國家永續發展委員會就「加速推動
再生能源對國土環境之影響及環境影響評估認定標準修訂進度」進行專題報告，並備質詢
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（9時10分）謝謝主席，有請經濟部次長和能源署署長。
主席：好，來，請次長和署長上台。
林次長全能：委員好。
陳委員昭姿：你好。次長，過去主張2025年再生能源發電量要達20%，但是111年度全國電力資源供需報告卻預估114年僅能達到15.5%，所以就是一直沒辦法達到目標，然後一直下修。這是第一件事情。第二，2022年3月國發會更在2050淨零排放路徑中，誇口表示2050年將會把再生能源占比提高至60%到70%。其實2022年10月立法院預算中心就有表示，當時能源局規劃的目標跟實際上發電的比例實在是差很大，就是有做過提醒。再來就是2023年到去年，再生能源發電比例僅占9.4%，請問次長，你要怎麼在短短的2年內彌補這10.5%的落差跟短缺呢？
林次長全能：謝謝委員，這個部分是我們所訂定的目標，這個目標的達成事實上我們也有擬訂具體的計畫在往前邁進，不要說我們的太陽光電跟離岸風電會在這一兩年之間有大量的設置跟併網發電，尤其是離岸風電的部分，我想這個部分我們也詳細的推估，實際上以2025年的目標，應該……
陳委員昭姿：次長……
林次長全能：併網會在2025年……
陳委員昭姿：我們繼續觀察，就是訂的目標跟實際的落差情形，一直在……
林次長全能：是，我們也是每年在檢視，而且每年也在滾動做嘉獎、推動工作。
陳委員昭姿：次長，蘇前院長他承諾太陽光電在2025年的裝置容量可望達到20GW，經濟部次長曾文生也在去年說這個目標沒有改變，可是我們卻還是從經濟部能源署的資料看到，到今年1月為止才12GW，才六成耶！這個目標根本沒有達到。再來，我還是再次要呼籲貴部，沒有辦法兌現的承諾就不要輕易地開空頭支票，也不要在媒體提供不符實情的訊息，讓國人以為我們的光電發展是進步神速好嗎？
林次長全能：我想這個目標訂定是我們要努力的方向，事實上我剛剛報告過，我們都有掌握每一年度可以設置太陽光電所要的面積或土地，以及相關的實質進展狀況，當然到目前為止，截至113年併網是12.46GW，但是我們有完全掌握到2025的20GW……
陳委員昭姿：是，但是我們就看到不斷地下修嘛！再來是不是請環境部部長也上來，次長請先留步，謝謝。
薛部長富盛：陳委員好。
陳委員昭姿：部長，再生能源的拓展本來是個美意，就是希望能夠創造人類永遠經營的生存環境，在淨零碳排的國家政策上，為了減少化石燃料發電所造成的污染，所以推動了再生能跟綠能，我想請問環境部認同拿林地跟綠地去變成光電場這樣子的作法嗎？
薛部長富盛：假如是非常完整的一個林地，事實上是不適合，我想在環評裡面我們的委員也會對這一塊提出他們的看法。
陳委員昭姿：那我同時就請問部長跟次長，有關鳳林光電的爭議，這個大型開發案闖入了花東縱谷最美麗的一片土地，造成這片土地林地被砍伐、農地被破壞，這樣的行為絲毫不尊重地方發展的意願，而且也凸顯我們政府沒有做好政策指引，就任憑光電廠商想在哪裡開發就在哪裡開發，已經嚴重影響臺灣曾經引以為傲的生態環境，難道這是我們想要的再生能源嗎？請問部長跟次長是否承諾，針對這些業者我們需要更加有限制性的、更加強制性的規範呢？
薛部長富盛：我們目前是沒有接到這個案子的環評書要審查的部分，所以假如他們有在規劃，我想我們會特別來關注。
陳委員昭姿：部長，這個在上一屆的陳椒華辦公室，他就已經提出這樣子的呼籲，而且整個開發面積占了全鎮幾乎六分之一耶！是不是請部長跟次長要瞭解，對業者是要有所約束的，要更強制性的……
薛部長富盛：好，我們會去特別瞭解，但是在我們的環評裡面，事實上我印象中是沒有這個案子。
陳委員昭姿：這不是新的事件。
薛部長富盛：對，所以他們還沒有送進來，我們還沒接到。
陳委員昭姿：那我再請教次長，相較於砍樹、砍農地這種破壞國土環境來換取綠能的作法，我認為去年行政院提案，然後立法院三讀通過的再生能源發展條例修法，強制要求一定規模的新建建築物必須要裝置屋頂型的太陽光電，或許這是比較適當的一個作法，但是我們也知道過去這幾年中央政府到地方政府都有透過補助的方式，也鼓勵既有的社區大樓是不是能夠利用屋頂來架設太陽能光電，但是從去年開始有些地方就停止了。以臺中市為例，我這邊有接到陳情，就是有社區有意願架設，但是臺中市政府說，因為中央補助停止了，所以沒辦法接受這樣的受理申請，我想請教的是，目前中央對於既有建築物的光電設施補助還在持續嗎？你們還在鼓勵地方政府繼續推動嗎？
林次長全能：我想跟委員報告，事實上推動太陽光電，尤其是屋頂型太陽光電，事實上我們最主要的一個incentive是躉購費率，對這種屋頂型的躉購費率，我們會給予比較高的發電躉購費率，其實這才是真正來促進業者或者民眾設屋頂型太陽光電的主力。至於補助的部分，我所知道的是地方政府他們會依地方政府特色來做補助，委員剛剛你提到的部分，我們可以跟地方政府來做更進一步的溝通。
陳委員昭姿：我讓次長知道，我從能源署太陽光電單一服務窗口的網站我看到，到去年為止只剩下雙北、屏東、苗栗等10個地方政府還在推動補助計畫，臺中、新竹縣確實是沒有的，所以次長是不是應該跟這些地方政府討論一下？
林次長全能：好，我們會來跟地方做溝通。
陳委員昭姿：繼續進行補助嘛！讓有意願的社區大樓也能夠有機會加入建築物有光電這樣的架設行列，你的溝通可以什麼時候來進行？
林次長全能：我請我們能源署這邊來安排。
陳委員昭姿：我瞭解一下這個進度好嗎？
林次長全能：我們如果安排好，再跟委員做一個說明。
陳委員昭姿：好，我需要知道這個進度。再來請教次長，我要跟你請教地熱發電的部分，2022年監察院有一份調查報告，針對地熱發電推動進度的嚴重落後，要求經濟部跟行政院能夠重視跟檢討。經濟部在2019年有修訂再生能源條例，還有發表能源轉型白皮書，它制定的裝置容量目標是2020年要達到150MW，2025年要達到200MW，這個數字是在白皮書裡面，但是真相呢？真相呢？我上台電的網站去看，目前唯一的地熱發電廠在宜蘭，到今年2月，就是到上個月為止的數字才0.84MW，距離2020年已經過去的政策目標150MW差很大耶！差很大耶！這個差異高達150倍，次長，為什麼跳票這麼嚴重呢？這麼嚴重呢？
林次長全能：我想跟委員報告，地熱的發電必須經過探勘，其實最主要就是探勘的部分遇到一些比較有挑戰的情形，我們修再生能源發展條例，也是把探勘的部分能夠來做強化……
陳委員昭姿：這就是我說的嘛！就一個承諾、一個目標，但是後來都是一直達不到，然後下修。因為這個2019年修過一次法，當時這個政策目標就訂在那裡，但是如果你明知道2019年這個修法無法順利推動的話，那就當時要處理，不是到2023才再次去修法。既然你提到這些事情，我就要請問後續的子法問題，去年的再生能源發展條例修法後，經濟部能源署在1月26日有公布地熱開發辦法，其中第七條是有關案場的間距，這個稍微困難一點，不得低於500公尺的部分，但是我要請教，案場間距500公尺的距離規範，為了因應斜井，因為鑽探的時候不可能是直的，就一直斜斜的下去，那從井頭到頸的末端，這個所謂取熱的開篩段，往地表應該要進行一個3D的投影，有一定的面積計算之後再推開500公尺，我這個說法對不對？就是為了隔開案場，這個說法對不對？
林次長全能：我請我們署長來說明。
游署長振偉：報告委員，因為地熱有侷限性，我們要充分利用，那又不要互相影響，所以一定要有一個適當的距離，這個適當距離還要再兼顧行政監理上的便利性，所以到底是要用案場周界，還是要用地下的這一個開篩段，其實這個我們在討論。
陳委員昭姿：次長，我的問題就來了，因為根據環保團體的陳情，沒有人看得懂啦！你上面的規定寫得不夠清楚，沒有人看得懂，所以是不是在這個草案還沒有公布實施之前能夠適度的修正，就是加上一個3D示意圖，讓願意協助政府推動第2年發展的，不管是環保團體或業者能夠正確的解讀跟適用，次長是不是願意承諾，回去稍微把這個說明處理一下？
林次長全能：好，我想對外的溝通我們來做強化。
陳委員昭姿：好。部長，最後一個是地熱的問題，我們現在發現環評標準第二十九條，天然氣發電裝置其實雖然污染度比較低，但是事實上它還是有污染的，可是它只有在興建裝置容量有超過200MW才要做環評。但是再生能源，而且屬於綠能的地熱發電，卻是10MW就要環評，差距20倍，怎麼說得過去呢？這個要不要檢討？
薛部長富盛：是，給委員報告，我們已經在檢討地熱這一塊，因為包括剛剛林次長提到的，未來地熱是我們再生能源下一階段很重要的……
陳委員昭姿：什麼時候要提出檢討報告？
薛部長富盛：我們自己本身已經有一個草案，我剛剛有……
陳委員昭姿：這個你們什麼時候要提出來？什麼時候提出來？因為實在差距太大了。
薛部長富盛：7月底以前會把草案預告……
陳委員昭姿：7月底嗎？
薛部長富盛：7月底以前預告草案，然後希望年底能夠修法完畢。
陳委員昭姿：確實、確實有很大問題，差20倍，一個是比較理想的方式，但差20倍……
薛部長富盛：是，我們認同陳委員的意見。
陳委員昭姿：好，部長、次長，這些檢討我希望環境部跟經濟部能夠緊密合作，對的事情我們要想辦法突破現有法規的不當限制。而不對的事情，像鳳林電廠部分，用綠地、農地、林地來換取再生能源或光電的這種破壞環境作法，我們在政策跟法規上，是不是要稍微做一個嚴謹的把關？
薛部長富盛：是，我們現在在進行了。
陳委員昭姿：可以嗎？
薛部長富盛：是，在進行當中。
陳委員昭姿：好，謝謝部長和次長。
薛部長富盛：謝謝陳委員，謝謝。
主席：好，謝謝陳昭姿委員。接下來請林月琴委員進行質詢。