aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（9時45分）謝謝主席，請花敬群花次長。
主席：請花次長。
花次長敬群：委員好。
蘇委員巧慧：次長好。次長，我們今天要處理國籍法的修正，其實最主要的議題之一，就是能夠對所謂的黑戶寶寶──非本國籍無依兒少的權益再做進一步的討論和修正，其實這個問題已經很久了，尤其是當我們中華民國臺灣引進了移工之後，這種所謂黑戶寶寶的問題就屢見不鮮，他的問題其實應該有幾個，第一個，當他成為一個沒有國籍的小孩時，不管是就學、就醫，甚至申請社會福利都有問題，所以我們政府在蔡英文總統上臺之後，在2017年的時候，用函釋來讓種種部分最後有一個開口，讓這種無依兒少可以申請歸化成為我國國籍。我想請問花次長，你對於這個流程應該相當的熟悉，你剛剛在報告的時候也說我的版本──蘇巧慧委員的版本，其實已經有現行法規可以解決，就是在講2017年你們的函釋，也就是今天行政院版希望把函釋變成法令的這段流程，我這個圖示沒有問題吧？就是講這段，對不對？
花次長敬群：是。
蘇委員巧慧：在未尋獲生母的時候，你們可以繼續先去認定，如果認為是未尋獲生母的話，是由內政部的戶政司進行認定，然後才進行到無國籍的認定之後，經過社政單位安排收出養，依收養人的國籍來申請歸化，是這段嘛！對不對？
花次長敬群：是。
蘇委員巧慧：好，次長，請問一下，我們目前這種所謂的黑戶寶寶到今年的統計大約是三千多人，依照這個流程跑完的，請問有多少人已經走到了歸化的部分？
花次長敬群：現在認定24位，走到歸化有19位。
蘇委員巧慧：那你要不要再重複一次我剛剛說的話？我們現在有這樣問題的黑戶寶寶有三千多位，經過你精心設計的流程之後，能夠被認定為無國籍的是24位，再經過社政單位安排收出養、歸化之後，完成取得國籍的只有19位，那這樣的流程……
花次長敬群：跟委員報告，當然我們通報有三千六百多位……
蘇委員巧慧：是啊！
花次長敬群：實際上出境的已經有2,080位了，其中有超過2,000位已經出境了……
蘇委員巧慧：所以也還有一千多位嘛！
花次長敬群：一千五百多位在臺灣……
蘇委員巧慧：一千五百多位嘛！還留在臺灣嘛！對不對？
花次長敬群：對。
蘇委員巧慧：所以我們今天要解決這樣的問題，然後也設計了一套流程，可是這套流程確實看起來很不錯、很完美，但走到最後得到的結果是一千多人，我不用三千多人好了，不跟你爭執這一點，我們就說還有1,500人在境內，解決19人，這個問題難道不應該再被進一步改善嗎？
花次長敬群：我想委員講的確實有道理，我覺得這部分我們現階段處理的機制應該積極度還不是太夠。
蘇委員巧慧：好，來、來、來，次長，我再請問你，你知道我們也有處理棄嬰的問題嗎？雖然我們很艱難地面對這個問題，但確實有棄嬰嘛！那棄嬰的國籍怎麼認定？棄嬰其實就是爸爸找不到，媽媽也找不到。
花次長敬群：應該如果無可考，當然就是認定為本國籍嘛！
蘇委員巧慧：對啊！所以他就是無可考嘛！所以有一個小baby被發現的時候，找不到爸爸，也找不到媽媽，最後就會怎麼樣？就是依國籍法第二條第一項第三款認為他是父母無可考，所以我們就直接認定他有中華民國國籍嘛！就是現行的法律，所以本席提出的是什麼？本席提出的就是當我們在找不到生母的狀況之下，坦白講，這樣比擬比較失禮，但是等同於像棄嬰這樣子的狀況，也就是回到了父母無可考，所以準用第二條第一項第三款的狀況啊！對不對？
花次長敬群：瞭解。跟委員報告，基本上，剛剛講一千五百多個寶寶裡面，其實父不詳是真的，但是多數是知道母親是誰，只是失聯。
蘇委員巧慧：是啊！
花次長敬群：所以這部分我們還要再做更精緻的處理。
蘇委員巧慧：所以到底失聯到多久的時候，我們可以開始認定？因為小孩一旦出生之後，這個人他就算沒有就學的問題，他也有就醫的問題吧？他也有社福的問題啊！所以這些問題都是問題，那就還是一樣，就算是1,500減19，也還有一千四百八十幾人有這樣的問題啊！所以我才會提出是不是等同於可以用準用，或者是不是直接比照變成父母不可考？因為時間的關係，等一下也要進行修法，我們可以再進一步討論。
花次長敬群：是。
蘇委員巧慧：我把我的觀點在這裡跟您參考、討論，為什麼我會認為應該再把這個辦法修正，就是為了加速它的速度，即便你剛剛說會安排社政單位收出養規劃，可是你知道收出養要完成通常要多久嗎？通常要到3年，這個baby最適合被收出養的狀況是什麼時候？坦白講，就是在他還不懂事、不記事的三歲以前最容易被收養嘛！如果我們今天更具體來講，東南亞寶寶──一個父母找不到的東南亞寶寶，坦白講，他的外觀、特徵跟臺灣人還是有略略的不同，他的收出養可能會更加困難，所以他的收出養時間要更長，所以你會等到他的三歲、四歲以後，才說可能被收養了，或者還是沒有收出養，那這個狀況怎麼解決呢？他前面這4年的黑戶寶寶，不就是我們要守護的權益嗎？所以今天我希望能夠再按照我的版本加上這麼一條，其實就是為了能夠加速認定國籍的行政流程，以能夠保障這個小朋友最大的權益，這是我提出的版本。
花次長敬群：瞭解。
蘇委員巧慧：我想我的這個版本跟剛剛次長您在報告的時候是有不同的部分，我們考慮的點是不同的，我希望下午我們在審查的時候，可以就這個部分，您再回答我，看看我的版本是否有道理，也懇請委員們可以彼此支持。謝謝。
花次長敬群：好，謝謝委員。
主席：謝謝我們蘇巧慧委員的發言。下一位請王美惠委員。謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時47分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：部長請。
邱部長國正：委員好。
羅委員美玲：部長好。首先我要感謝部長這三年來跟國防部的同仁一起領導我國的軍事改革，尤其是義務役制度的變革，我們不單單只是把役期改回一年而已，其實還做了很多的改革，比如從訓練開始就有徹底的改造，本席這次有一個議題想要跟部長來做一個探討，我國年滿18歲的國人必須入伍當兵，其中包含了一些不諳中文、長年旅居海外或者是由海外回臺的新住民子女，這些海歸的役男在服兵役的時候會遇到哪一些問題呢？一般他們可能語言不通，本席大概列出了三個他們在軍中會遇到的問題，第一個就是沒有辦法來理解軍令，如果役男不懂中文或臺語，自然就沒有辦法理解軍官的命令，容易造成一些誤解，也沒有辦法融入軍隊的生活，可能跟同袍之間的溝通都會出問題，甚至之前還發生過所謂的霸凌事件，當然也會造成他們非常大的心理壓力。之前我曾經看過一個報導，就是有一位海歸、高學歷的役男，因為語言不通，結果被判智能偏低被驗退，實際上他是一個高學歷的海歸役男，這是真實發生的事情。甚至也有從美國回來的我們俗稱的ABC，他自願入伍，可是卻遭到霸凌，之後他說他不想回部隊。其實他們也是因為認同臺灣這個母國，所以回來服兵役，可是卻因為語言不通，遭受了這些問題，我想請教國防部有什麼應對之策？
邱部長國正：我跟委員報告，這些事情發生都是很遺憾的事情，但是我們國軍一向包容，合於規定的、該要入營的，我們通通予以接納，但的的確確有很多役男因為生活背景、環境不同，到部隊以後適應力也有一些差別，但國軍從新訓報到開始到他整個服役期間，我跟委員報告，唯一一個好處就是他周邊的袍澤會互相幫忙、互相扶持，當然也難免會發覺有些幹部本身心態就不對，對人講話的態度或腔調都會刺激別人，這是我們教育訓練的問題。所以，我跟委員報告一下，這些問題我是承認有少部分存在，但我並不因為是少部分就認為無所謂，否則將來會變成一個通病，蠻可惜的。所以我們會加強我們的幹部教育訓練，還有跟大家的相處之道，我想從多方面管道去切入的話，最起碼對有意願到軍中服務而一開頭環境不太能適應的人，可以讓他在緩衝期當中得到一些幫助，也看到好的未來。
羅委員美玲：部長，其實我想要請教的就是語言的部分，他進到軍中有時候他聽不懂軍官或學長在說什麼，所以產生了一些誤會，那這個誤會可能會造成彼此之間的一些，我剛才提到的不適應或霸凌事件。因此我給國防部一個建議，像我們的檢察體系、法院等等，他們都已經建立了蠻完善的通譯制度，就是針對這些海歸的役男，我們希望能夠提供語言上的支持跟支援，希望國防部也有這樣的制度，請問國防部做得到嗎？其實很多部會都已經有所謂的通譯制度了。
邱部長國正：我跟委員報告，這些要達到什麼目標，我也不敢保證，但我就是覺得不光是語言的問題，甚至他本身有意願來，語言一時之間他沒辦法接納，這是一個事實，但重點在哪裡？在他的幹部還有週邊袍澤對他的態度，如果大家有袍澤之間互相關切的心態的話，自然會有人去幫他，幹部對他講話不管步調各方面都會跟一般不一樣，這要有耐心。我跟委員報告，我當教育班長的時候，就遇到過班裡面有一半以上的人是從國外回來的，有香港的、有美國的，後來怎麼樣帶他們？就多溝通嘛！當然在這裡我不能一概而論，說我的方法一定好用，但要讓幹部知道這是一個平常待人接物的道理，每一個人都應該要如此。但是如果按照委員要求變成一個編制，每個單位要配多少通譯人員，我跟委員報告，我們只能夠看狀況來調整，我沒辦法做到在編制表裡規定每個單位要幾個通譯人員，通譯人員還分很多啊！英文、法文、廣東話……
羅委員美玲：所以我在這裡要建議國防部，應該要跟法務部、司法院等單位聯繫，或者是用共享人才庫的方式，這是因為我們實際上有看到一些實例，所以我們也希望國防部能夠建立一套完善的體制，對這些海歸的役男來講，其實也是一個友善的服役環境。這個建議給國防部來做參考，因為這次的修法本席也有提出相關提案，請國防部審慎來看待這件事情。
邱部長國正：好，謝謝委員，我們應該要把它給納進來，請法律司司長單獨再跟委員做一個詳細說明。
主席：謝謝羅美玲委員，部長請回。接下來進行詢答的委員是黃仁委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：黃仁

黃委員仁：（9時54分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：部長請。
邱部長國正：黃委員好。
黃委員仁：部長好。有關於陸海空軍懲罰法新增的罰款，本席這邊有一點疑問，就是跟公務員的懲罰相關規定，好像變成了移植的草案，我看這個新增的懲罰類型的罰款，這些罰款、罰薪的差別是什麼？陸海空軍懲罰法和新增的罰款，是參考公務員懲戒法第九條和第十七條，公務員懲戒法的懲戒處分也是同時有罰款和罰俸；但法官法在第五十條對法官之懲戒處分就不是罰薪，只罰款。這些差別，希望國防部可以釐清，不是只把公務員懲戒法的東西移植過來。回答一下，好不好？
邱部長國正：所以我跟委員報告，這個問題當初也在考慮之內，所以法律司很清楚為什麼這樣編，請法律司跟你做個說明，好不好？
黃委員仁：好。
沈司長世偉：是，我很簡單跟委員報告，我是現役，我犯錯，要用罰薪的話，我如果還有1年退伍，好比罰薪6個月，未來6個月該扣錢就扣錢；但如果我下個禮拜就退伍了，或是我已經退伍了之後，才發覺我在任職服役期間有犯了相關的錯，而一個退伍的人，你說再罰薪，他已經沒有薪可以領了，所以罰款主要是針對這些類似的人。當然另外還有一個是剝奪、減少退除給與等等，這些懲罰的種類會針對不同的情狀、當事人不同的情狀以及他不同的過犯行為，會對他做一個適切的處罰。
黃委員仁：這個罰款跟罰俸的立場上，是不是引用了公務員懲戒法？
沈司長世偉：我們有參考。
邱部長國正：原本國軍就有這個制度，當初這樣編列也是跟公務員一道做比對的。
黃委員仁：這個要做解釋，好像有移植過來的一些疑義，既然你們有關於新增的罰款裡面，就是針對陸海空軍懲罰法，應該你們自己本身很清楚，這引用的是不是公務員的懲戒法？而且你們要有兩種說詞，這樣的話就比較不會混淆視聽，好不好？
沈司長世偉：是。
黃委員仁：另外，查我國在現行法律罰款的不多，罰款屬於內部懲罰，罰款懲罰的範圍同時跨越重大懲罰和非重大懲罰，更重要的是涉及到財產的懲罰，程序就必須嚴謹，新增罰款就涉及到部隊什麼層級的長官可以執行罰款、誰可以裁量罰款多寡等問題，這個部分國防部部長來回答。
邱部長國正：我跟委員報告，這當然要很慎重納入考慮，當初為什麼有些法規有，但執行起來有點紊亂，就是哪個層級可以做決定，好像大家沒有注意，有的層級不夠的人，他做了決定，都執行了才發覺不對。所以我們為了避免類案再發生，我們列一個表，什麼層級有什麼權責，我想這樣把它劃分清楚，對將來推動工作來講也比較有依據。
黃委員仁：當然一定要劃分清楚。
邱部長國正：是。
黃委員仁：第二個是關於美國眾議院通過的印太安全補充撥款的一個法案。美國參議院在4月20日通過印太安全補充撥款的法案，根據美國眾議院撥款委員會的新聞稿，這筆款項直接提到臺灣，有關的有兩項，分別為20億元用於為臺灣和印太地區其他重要盟友和安全夥伴提供軍事融資，以及19億美元用於補充向臺灣和地區夥伴提供的國防物資和國防服務。有這麼一回事吧？
邱部長國正：是，有這回事。
黃委員仁：好。另外，據瞭解，19億美元的軍援，其實是指歸墊原先已提供臺灣和區域內夥伴的品項。所以所謂19億美元軍援，實際上並不是在新增提供我們或其他未送交之軍備品項與服務。請問部長，如果實際上有新增項目，哪些項目是可以由我方提出意見？
邱部長國正：我跟委員報告，所謂這種資源它有分類別，哪一個用於平常的訓練，或者哪一個用於裝備，當初訂了類別以後，都可以談的，這筆錢用在哪裡，哪一條可以用、哪一條不能用，這個都一定要談。目前我們可以掌握到的，我們期望獲得的都可以搭在裡面，而且美方既然是這種善意而來，也是互相談妥的。
黃委員仁：但是它提供的是不是融資？
邱部長國正：也有融資，對啊！也有融資啊！
黃委員仁：有融資嘛？
邱部長國正：對，是。
黃委員仁：好，謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝黃仁委員。它的融資是grants、是贈與的，無償的。接下來進行詢答的委員為莊瑞雄委員、莊瑞雄委員、莊瑞雄委員不在。何欣純委員、何委員欣純、何委員欣純不在。接下來進行詢答的委員是沈伯洋委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理或審查113年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等 21案；二、審查：
(一)行政院函請審議「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(二)本院委員黃捷等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(三)本院委員
黃建賓等 17 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(四)本院委員林思銘等23人擬具「工廠管理輔導法第二十二條及第二十九條條文修正草
案」案、(五)本院委員王美惠等18人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(六)
本院委員邱議瑩等16人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(七)本院委員蔡易
餘等20 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草案」
案、(八)本院委員馬文君等18人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四及第三十一條條文修正
草案」案、(九)本院委員鍾佳濱等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(十)本院
委員楊瓊瓔等16人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正
草案」案、(十一)本院台灣民眾黨黨團擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及
第三十九條條文修正草案」案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（9時53分）主席、各位委員。有請部長。
主席：請王部長。
王部長美花：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。今天我們審查工廠管理輔導法，去年9月22號明揚大火造成10人死亡、111人受傷，非常嚴重。然後屏東大火，勇消4個人殉職、7個人受傷。112年9月27號，當時是在內政委員會，然後經濟部也有提書面報告，這裡面特別提到依據工廠管理輔導法第二十一條規定危險物品要申報，但是明揚沒有申報這個部分，也提到相關儲放數量超過消防法第十五條的規定，當時內政部的報告也提到屏東縣政府消防局未列管為公共危險物品的場所，這個是當時明揚公司大火所造成非常大的悲劇。我們看今天經濟部的報告裡面提到強化源頭管制，經濟部與環境部強化優化化學雲勾稽搜尋功能，篩選出的彰濱產業園區疑似應申報而未申報工廠145家名單，查報有65家廠商須補申報。所以這個部分光一個彰濱產業園區，那你的報告沒有提到其他的是不是都OK、都沒有問題，產業園區也不是只有在這裡，而且上次發生的大火是在南部的科學園區裡面，所以科學產業園區這個部分的數字，是不是其他的都沒有問題？為什麼只提到這個？
王部長美花：因為我們是先把彰濱做示範，趕快來做。我們的報告也有提到，我們其實是會全國性來辦這個事情，這個會到6月底來抽查完成。
鄭天財Sra Kacaw委員：表示說這個確實是一個很大的問題，這麼多……
王部長美花：就是要申報的部分，確實很多工廠不瞭解要這樣的申報。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，你的報告裡面修正相關子法，2月已經預告了，要加油，那今天的就是修正工廠管理輔導法。我們來看工廠管理輔導法現行條文跟行政院版所提的條文，工廠有下列情形之一者，由主管機關處負責人新臺幣五萬元以上五百萬元以下，這個差距很大，五萬到五百萬是相當大的差距。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：而且增加很多、很多、很多。
王部長美花：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：最主要就是沒有申報的，違反第二十一條第一項規定未依期限申報危險物品，這個未來在執行的時候，到底要五萬還是十萬、還是一百萬、還是兩百萬、還是五百萬，你們會根據什麼？
王部長美花：好，謝謝委員。確實我們當時用這麼大的range，一定要有裁罰基準，否則會不知道到底應該怎麼處罰，那地方政府也會無所適從，所以我們會針對裁罰基準召集地方政府來做溝通。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，就立法來講，有兩個……當然你剛剛講的裁罰基準，那要不要在這個下面再有一個授權的條款，這個是一個考量。另外，在這個條文裡面直接就講說依其管制的數量或是管制的種類來裁罰，最起碼有一個比較明確在法律條文裡面的數量或是種類，然後有這麼多的差距，可能我們在條文審查的時候可以討論。
王部長美花：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：工廠管理輔導法中，科學工業園區、加工出口區、自由貿易港區、農業科技園區，它設立的登記是在中央主管機關，所以在這樣的情形之下，工廠管理輔導法第二十一條條文如何去落實，這很重要，因為剛才講的明揚大火或者是彰濱，剛剛你們已經查了的這些，因為它是跟你經濟部申請，跟中央主管機關申請，申請通過就走了，它會不會去想到還要跟地方政府去申報這些東西？畢竟這些申請工廠設立登記的並不是法律專業的人，會把每一條條文都看完，我不知道耶！可能很多都沒有啦！他可能就按照申請工廠登記的表格填一填，所以怎麼樣去防範這個漏洞？顯然現在是漏洞，光彰濱產業園區就發現這麼多沒有申報，所以這個部分，當然你現在這一條沒有修，怎麼樣讓他去申請登記的時候，就是要核定同意的時候，你還要做什麼？
王部長美花：跟委員報告，事實上這個處罰已經是到末端，那最重要其實就是委員講的部分，所以這個部分，第一個，就相關的資訊系統，目前是各地方政府連線的系統；第二個，這個系統也會連到像科技產業園區裡面的資訊系統，所以這個系統是互通的。另外，我們最近也辦非常多說明會，就像委員講的，我們也會跟大家講說這個的申報SOP是怎麼樣以及跟誰申報。另外也會透過原來工業區裡面各個區的承辦同仁，要跟區內的廠商說明說怎麼申報、應該向誰申報，相關的系統都讓他非常簡便的可以瞭解。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分很重要。
王部長美花：對，這個其實比罰則還重要。
鄭天財Sra Kacaw委員：接下來就是下面的最後一項，直轄市、縣（市）主管機關應將第一項之工廠資料建檔列管，並轉知有關機關。我去年在內政委員會質詢的時候，就要求這個「有關機關」要給消防機關，消防機關不是到了現場才知道那個危險物品的狀況，平常就要知道，一發生事情，去的時候就是要很清楚，所以這個部分……
王部長美花：沒有錯，這個部分除了原來的申報系統之外，環境部有個化學雲的系統，那化學雲怎麼讓消防人員可以清楚知道這個工廠有沒有危險，我們之前的幾個月就是在做這個事情。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，加油，謝謝。
王部長美花：是。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來我們請陳亭妃委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（10時1分）謝謝主席，有請法律司好了，我直接問法律司。
主席：好，沈司長。
沈司長世偉：委員好。
沈委員伯洋：司長好。我想說聚焦，因為今天畢竟我們是要討論這兩部法律，既然之後要開公聽會，那我們先看一下到底哪幾個法條是我們比較需要注意的。第一個，我先快速地理解一下，這個應該是舊有的流程圖，之前就軍人權益，只要有爭議的案件，包含申訴、權保相關的跟訴願。
沈司長世偉：是。
沈委員伯洋：以前的這一套其實本來就是走現在的公務體系，也就是一般的行政、行政法院的體系、訴願等等之類的。第一件事情我想問，為什麼我們今天除了簡化的理由之外，還有什麼其他的理由？就是這一次想要修這兩部法律，具體的原因有什麼？
沈司長世偉：我跟委員簡單報告，如果以軍人權益事件處理法來講，您秀的圖上面的這一類訴願，現在是國防部的訴願會在處理，而國防部訴願會現在處理的是官士兵記大過以上或是汰除退伍等等，這些是在訴願這邊來處理，它借用的是訴願法來處理這些事情。國防部對人民做了相關的處分之後，人民覺得不服要跟國防部訴願，本來應該在處理這些，但現在的訴願大概三分之二以上的人力都在處理官兵的懲罰案件。第二個，中間這個權保，權保現在是用我們自己訂的行政規則，用一個審議要點跟一個設置要點，然後去找相關的委員，做了很久也很有成效。但問題是它都沒有一個法律的依據，這個其實也討論了很久。還有第三個是申訴，現在懲罰法裡面有相關的一個申訴機制。這一次的修法，我們就是把懲罰規定了以後，所有的救濟把它單獨列出來，公務員有保訓會，但是保訓會不處理軍人；教師有教師的救濟制度；學生有學生的救濟制度；甚至於受刑人，監獄行刑法都有規定他的救濟制度，唯獨軍人要嘛借用訴願法，要嘛是自己訂的權保的行政規則，要嘛是懲罰法裡面只有申訴，就是這麼一個單獨的條文，不夠完整。所以這一次我們整個檢討了之後，覺得就軍人權益的部分從怎麼樣受理案件、怎麼樣處理、怎麼樣到外面的司法機關去救濟，都應該要有一個比較完整的相關規劃。最後再跟委員報告，現行的陸海空軍懲罰法裡面明列只有撤職、降階、降級、悔過等等，就這種重大的懲罰才明定可以到外面的行政機關去救濟。108年大法官會議第785號解釋在某個程度也有扞格，所以我們都是一併地做了三年多的研討，然後等於把這個單獨出來做一個立法。以上。
沈委員伯洋：這樣的話，其實對我來講，尤其是中間權保這一塊，把這個明文化應該是蠻重要的。
沈司長世偉：是。
沈委員伯洋：但是我自己在看這個法條的時候，第一個，當然就是懲罰法這邊有一些列舉，這個我覺得沒什麼問題；軍人權益事件處理法，跟你剛剛講的一樣，它把權保會的功能直接放上來。
沈司長世偉：是。
沈委員伯洋：這邊有幾個小地方，一開始今天馬文君委員在講的時候，他也有提出這個疑慮說這會不會是以前軍審的復辟？其實以前在洪仲丘案的時候，最主要是指在非戰時的部分，讓他可以去一般的法院來做審理。
沈司長世偉：是。
沈委員伯洋：其實跟這一個不一樣的地方在於，因為在那個時候導致不管我們的軍檢還有軍法官，說真的那時候他就變成無事可做，他要去做一些任務的轉換嘛！那一次的任務轉換之後，我們發現最主要都在做前面兩個，就是人權保障處跟法律服務處這兩塊。以前的這些人跑到人權保障處及法律服務處之後，現在看起來又要把他們拉回來做剛剛講的第二部法律的審查，所以我想要問的事情是，他們已經長期以來對於權利保障的事務可能相對熟悉，現在又要回來處理申訴、有點類司法的案件，現在有沒有相關的教育或者相關的program？
沈司長世偉：謝謝委員，中間我們都有在規劃。我跟委員報告，在102年修法之前，軍事法院主要處理的是刑事案件，平時移到司法機關去了之後，我們的人員不是沒有事，我們把他們編到部隊裡面，他們在部隊裡面可以協助部隊長做很多的事情，尤其近年來做相關的軍事行動、協助ROE的推廣及教育等等，這些我們都有在做。
沈委員伯洋：對，但我是說拉回來之後他們要做這個的話……
沈司長世偉：是，我們也不是把所有的人都拉回來，我們有統計過過去幾年的案量，懲罰的案件縱便有，我記得約莫2萬件，但不是所有的2萬件都會去救濟，真正進入到不論訴願也好、權保也好，救濟一年大概差不多七百多、八百件，至於未來會不會多或少還不一定。我們以700件來算的話，放在北部跟南部兩個救濟的單位做權保會的話，以我們需要的人力及後面的訓練，在訓練方面我們有跟司法院的先進做過聯繫，未來也可能要借重他們的協助。所以我們當初在審查的時候，我們也有跟行政院報告這個法通過之後，一定還是要給我們準備的時間，對於人力、教育訓練等等，我們都有相關的規劃。
沈委員伯洋：司法院應該要進來，這也是為什麼本委員會要跟司法及法制委員會聯席很重要的原因。
沈司長世偉：是。
沈委員伯洋：最後我想問的是現行的制度，當然，很多人會覺得之後它的獨立性、公正性等等之類的，我看到巧芯委員的提案裡面也有提到是不是要排除特定的人，我覺得這個在公聽會可以討論。但我想要問的事情是，的確再往下一個層次，我們今天要有外部人員在權保，要有公平，聽起來是好事，但是我舉個例子，像監獄行刑法，之前他們在做監獄相關視察的時候也有引進外部委員，結果他們的外部委員常常找不到人，變成矯正署自己去找外部委員，說真的也是找自己比較熟悉的人，那就失去外部的力道了。所以除了講到今天退役的人員到底要不要兼任之外，我覺得另外一個滿重要的問題，就是引進的外部人員到底有沒有這個量能，以及他們的pool可能在哪裡，我覺得這個可能是之後必須要研議的，不然的話，好不容易設計這個制度，本來是要有獨立性及實質審理，結果到最後失去獨立性之後，反而又回歸以前的樣貌，這可能不是我們所樂見的。謝謝。
沈司長世偉：謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員，沈司長請回。接下來進行詢答的委員鍾佳濱委員、鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理或審查113年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等 21案；二、審查：
(一)行政院函請審議「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(二)本院委員黃捷等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(三)本院委員
黃建賓等 17 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(四)本院委員林思銘等23人擬具「工廠管理輔導法第二十二條及第二十九條條文修正草
案」案、(五)本院委員王美惠等18人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(六)
本院委員邱議瑩等16人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(七)本院委員蔡易
餘等20 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草案」
案、(八)本院委員馬文君等18人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四及第三十一條條文修正
草案」案、(九)本院委員鍾佳濱等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(十)本院
委員楊瓊瓔等16人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正
草案」案、(十一)本院台灣民眾黨黨團擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及
第三十九條條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（10時2分）謝謝主席，請部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
陳委員亭妃：部長好。部長謝謝啦！禮拜一我們一起去聽了臺南產業跟商業他們的需求跟聲音，我覺得回饋非常好，也就是說，大家會覺得部長親自下去，然後聽我們現在產業的困境。那你也知道之前立法院每次審預算，我們一直都在苦苦地拜託，讓資訊能夠透明化、資訊平臺能夠同步，也就是北、中、南所有的廠商、企業，不論政府有任何的資訊、任何的補助、任何的專案，他們都能夠同步在第一時間得到訊息，也可以同步提出申請。因為大家都知道專案基本上是有預算限制的，不是所謂的誰申請都OK，也有條件的限制，必須要到達某一個門檻才能夠得到政府的協助、補助，但是如果它連資訊都不知道，就會連提都沒辦法提，它就會覺得它好像是孤兒一樣。我想部長下去到地方也確實得到了這些訊息，你覺得這一塊到底要怎麼辦，能夠同步讓他們知道，同步讓他們清楚得到第一手的資訊，不會覺得每次都是北部、中部已經申請完了，等到他們知道要提出申請都來不及了，這該怎麼辦？
王部長美花：謝謝委員，我禮拜一有親自跟這些中小企業見面，我個人也覺得非常好，針對相關議題的反映，我們也會來做。委員提到的這些問題，特別是臺南有這麼多的民間工業區，怎麼讓民間工業區知道相關的資訊，我也有跟楊局長提到我們怎麼來讓他們可以在第一時間就知道訊息的部分，我們來建立相關的聯絡管道和系統，讓他們可以第一時間知道這些資訊，我想這個是還滿重要的。
陳委員亭妃：為什麼有很多隱形產業都在臺南？因為他們很早就靠自己打拚，而且都是在還沒有所謂的工業區型態，他們就努力在地方從住宅一直移到現在所謂的小型開發民間工業區，後面才有大型的工業區，再來有工業局當時親自開發的屬於經濟部的工業區，現在是產業園區，其實都有其沿革及發展。臺南有這個特殊情況，我們就必須for他們現在的需求，而且我必須說真的，2050淨零碳排的標準他們沒有得到轉型的協助，他們除了經費以外也需要政府相關的協助，尤其是有很多所謂的財團法人或一些法人可以幫忙，可是當他得不到這些訊息的時候就沒有辦法。這個部分還有智能化、全自動化，這些都是為了要補未來人力不足的地方，也是我們跟世界各個國家接軌很重要的機制。所以我真的要拜託部長，聽了這麼多產業，其實追根究柢就是一個重點，也就是剛剛部長所說的沒有辦法把它納入到同一的資訊平臺，當沒有納入到資訊平臺，他們就沒有辦法得到同一的對待，所以這個部分要拜託部長。真的就像部長講的，你應該很驚訝，居然有那麼多的民間小型工業區。
王部長美花：看起來是臺南特別多。
陳委員亭妃：真的！但是他們一直覺得不是被經濟部忽略而已，也是被臺南市政府忽略了。
王部長美花：這個部分我也有跟同仁討論，我們是不是跟臺南市政府密切合作，怎麼讓這些廠商的資訊蒐集更完整。
陳委員亭妃：要拜託部長，也拜託局長，是不是可以在一個月把這樣的訊息報到我的辦公室，讓我們知道該怎麼協助它，尤其我一直強調我們一定要利用這一次，經濟部改組之後是把對於廠商的關照整個提升，可是你要怎麼讓他們感覺真的是如此，而不是改組歸改組，然後地方感受不到，這是非常可惜的。而且我們這次居然放了一個臺南分局在臺南，過去的北、中、南，南一定是在高雄，可是這次是四個分局，臺南特別放了一個分局，表示對於臺南產業在我們這樣陸續呼喚、陸續拜託，而且持續關注及要求下，終於讓你們聽到了聲音，也設了一個分局。但我們更希望這個分局真正發揮效果，他們很努力在做，說真的，當你們還沒有推專案的時候，不論是智能化或淨零碳排，他們早就自己做了，只是他們沒有方法，所以尋遍了很多管道，花了很多冤枉錢，我覺得這是非常可惜的。所以我真的希望一個月把這樣的平臺建構起來，建構起來之後，讓他們能夠真正感受到政府真的改變了，真的轉變了，真的把這些中小企業放在心中，而不是心中只有所謂的高科技，還有所謂的護國神山，再拜託！另外一個部分，這一次特登時間到現在三年了，部長，各縣市特登的審查標準真的非常不一致，有些很寬鬆、有些非常嚴峻，我們不知道這個標準到底要怎麼訂，大概是怎麼樣去處理？
王部長美花：因為特登的審查很多樣，我們也覺得各縣市的審查標準一致確實很重要，所以第一個，我們會訂一些指引；第二個，我們會非常密集把各縣市找來做相關的會商，就是因為我們也看到各縣市有的通過比較高，有的通過非常低，就這樣的情形去討論出裡面不一致的大概是哪種類型，讓他們來參考，我想這部分經濟部責無旁貸。
陳委員亭妃：問題是現在很多案子都被退掉了，因為它沒有補改善計畫，也沒有辦法補，有些政府比較嚴峻，所以是直接把它退掉，我們現在有輔導團可以幫忙，可是有誰知道有輔導團，而且每個縣市一個輔導團，請問它有那個能量去協助那麼多的特登嗎？
王部長美花：有，現在因為我們是很多個輔導團來做，比較重要的是廠商知不知道有輔導團的訊息。
陳委員亭妃：沒錯。
王部長美花：這個部分我們也藉由像委員提到的臺南這麼多私有工業區的部分，我們怎麼樣讓它知道訊息，我們會告訴它。
陳委員亭妃：這個部分拜託部長。另外一個部分，有些沒有送改善計畫的都被退件解除納管，請問它下一步怎麼辦？重點是現在各縣市的狀況不一樣，有些資格在別的縣市是OK的，但是在這裡它是被解除納管，那它下一步呢？
王部長美花：我們其實都會看個案，有爭議的個案，我們會跟各地方政府仔細討論，對有些地方過嚴的部分，我們也會提出相關的指引，再看它怎麼審……
陳委員亭妃：我覺得你們要盤整一下，否則就會變大亂，因為三年到現在都要送改善計畫，沒有送改善計畫，就要被退件，被退了怎麼辦，各縣市的狀況不一，就會造成很大的動盪，再拜託一下，謝謝。
王部長美花：是。
主席：謝謝陳亭妃委員。接下來請張啓楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（10時8分）謝謝主席，有請邱部長。
主席：邱國正部長請。
邱部長國正：徐委員好。
徐委員巧芯：部長好。今天接下來要新增的兩部法律，其實對於我國國軍來說，我認為都是相當有必要的，所以我們原則上會來支持。在陸海空軍懲罰法裡面，也被一些司法人員認為有一些偷渡到了刑事法裡面的制度及概念，到底合不合宜，希望能夠好好地討論，畢竟像另外一部公務員懲戒法裡面也沒有塞進刑事法的東西。我們就先看刑事訴訟法第二百三十條第一項：「下列各員為司法警察官，應受檢察官之指揮，偵查犯罪：一、警察官長。二、憲兵隊官長、士官。三、依法令關於特定事項，得行司法警察官之職權者。」刑事訴訟法第二百三十一條第一項：「下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：一、警察。二、憲兵。三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者」。也就是說，檢察官的系統裡面，本來就有警察、憲兵、調查局、檢事官等等司法警察或警官可以指揮，我們部隊的司法案件比較不多的情況之下，憲兵隊、調查官處理，難道不夠嗎？為什麼要把軍法人員再拉下去？感覺上一般來說好像有一點疊床架屋的情形。再來，法紀調查已經搶了原本屬於監察的工作，現在還要多搶一個憲兵隊的工作嗎？在這個制度的設計部分，部長是怎麼想的？
邱部長國正：我跟委員報告兩點：第一個，搶憲兵的工作？不會，憲兵的工作很多，減輕他們的工作是我們努力的目標。第二個，剛剛講到調查官好像有點疊床架屋，又把軍法放進來，事實上，他們的內容、型態不一樣，調查官只對一個案件調查，但他調查的結果由誰來判定？不是調查官來判定，所以層次不同。另外來講，我們累積那麼多年的經驗，也發現軍法存在的必要是有的，為什麼？因為很多案件已經牽扯到可能跟其他單位、其他部門會有關聯，所以要有軍法，但調查官沒有辦法介入這個。所以在分工、職掌上，本來我們過去有這種分工、職掌，但是在執行當中可能有了偏差，所以我們要重新來律定，完了以後把這個職掌劃分得很清楚，不會有疊床架屋的問題。
徐委員巧芯：好，所以就是職掌必須要清楚，避免疊床架屋。
邱部長國正：是，一定。
徐委員巧芯：第二個問題是，檢察官介入之前的程序與介入之後的程序是差在哪裡？違紀調查變成屬於行政性質的行為，檢察官指揮偵辦就突然是刑事性質的偵查，很難想像我們的行政行為怎麼會突然變成刑事行為，同一批的行政調查人員一夕之間變成刑事偵查人員，不管是程序上面或是主體上面都做了很大的改變，這個對於我們過去看待法律來說的話，是很少會有這種情況的。可不可以說明一下，今天檢察官介入前跟介入後的程序，如果違紀調查是行政的，檢察官指揮偵辦又是刑事的，像這個到底是行政還是刑事，後續法律通過之後，應該如何區分呢？
邱部長國正：我個人有經驗，跟委員做個簡單的說明。往往行政及內部調查，跟檢調介入以後，差別很大在哪裡？我們先調查是我們內部裡面，但調查以後不代表一個結論，所以很多事情一定要經過檢調，檢調有其規則，檢調查了一半，不能擅自發表言論，否則等於就是未審先定罪，這是很不道德的，我們為什麼會有這種編組，也就為了防止這種現象產生。詳細的部分，是不是請法律司司長再跟您做簡單的說明？
徐委員巧芯：沒問題，來，跟我們說明一下。
沈司長世偉：我跟委員簡單報告，一個違紀事件有的時候外觀看起來是違紀事件，不論是內部的法務人員也好或是監察官也好，開始調查了之後，有的時候一查才發覺這裡面可能有涉嫌違法，不管是竊盜也好、偽造文書也好，要根據不同的態樣，但是一開始違法之後，違法本來就是應該由依法有權偵辦的人來辦，這個時候如果程序全部再從頭跑一趟，就有點不經濟。所以相關介接的制度，我們當初跟法務部都有做過一些協調，任何一個違紀案件開始查的過程當中發覺有可能違法，可能就要跟檢察官先報告一下，請檢察官針對職權看後續怎麼介入、怎麼指揮，原來調查的東西將來怎麼在法庭上運用變成證據等等……
徐委員巧芯：好，先報告嘛。
沈司長世偉：是。
徐委員巧芯：這樣我聽懂了，但是後面就會有下一個問題衍生，就是草案第四十四條寫的，偵查當中的證據應該要報請檢察官同意之後移送權責長官辦理懲罰，如果檢察官沒有同意呢？檢察官是否會容易陷入兩難？以及究竟由權責長官來辦理懲罰，會不會陷入違反偵查不公開的規定？也就是說，因為過去所謂的偵查在檢察官的體系是完全一條龍的，要對的對象也只有法官及自己的自律，如果現在的狀況是檢察官同意後要移送的是權責長官，就會有所謂的偵查不公開的問題，還有檢察官同不同意的問題，會使得這個制度上面的運作跟過去只是一般司法檢調的運作有很大的落差。所以最後要也要請你們補充的是，偵查不公開在這個法裡面，它會適用於哪些主體？有沒有包含行政調查？簡單回應就可以了，簡單回應就好。
邱部長國正：好的。
沈司長世偉：委員，我很簡單報告，如果任何一個案件調查，它有涉及到刑事偵查的時候，如果檢察官認為這個會妨礙他後續的偵查作為，也就是牽涉到偵查不公開核心的時候，我們會尊重檢察官。這個時候相關的東西，檢察官認為什麼事情可以去處理、什麼事情可能他扣了以後也不能夠讓我們做後續行政調查來看等等，這些東西我們都會尊重檢察官，兩個中間有競合、有牴觸的時候，我們會以尊重檢察官的前提為原則。
徐委員巧芯：我最後一個小問題，這部法律上路之後，我可不可以解讀為行政調查的機會就變小了？刑事調查的部分會比例拉高？不一定？
沈司長世偉：報告委員，不會。刑事偵查不會影響到行政調查。
徐委員巧芯：對啊，對啊！
沈司長世偉：行政調查，我們該做的東西，我們還是做。
徐委員巧芯：但是因為我們平常問很多問題，只要一旦進入到刑事調查了，你們就很容易告訴我們說因為它已經進到刑事調查，所以行政調查的部分也不予提供，這樣子來說，是不是就對我們在問政上就會產生一些問題呢？沒關係，我時間到了，也不需要特別回答，我們只是希望說，未來行政調查跟刑事調查，我們都知道它是分開的，但分開之後，在行政調查部分，權責上能夠提供給立法院的都應該要儘快的、儘速的來回復立法院，而不是推給說這個案子已經在刑事調查了就不能提供好嗎？謝謝。
邱部長國正：好，謝謝委員。
主席（林委員楚茵代）：接下來請王定宇委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請核能安全委員會主任委員陳東陽、外交部、交通部、衛生福利部、農業部、海洋委員會
列席就「我國周遭海域含氚廢水監控與因應」進行專題報告，並備質詢；二、審查 113年度中央
政府總預算有關核能安全委員會主管預算（公務預算）解凍案4案
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（10時8分）謝謝主席，有請陳主委。
主席：有請陳主委。
陳主任委員東陽：郭委員早。
郭委員昱晴：主委早安，辛苦了。我想昨天地震的部分，我相信其實大家也都明顯地感受到了啦，雖然這個應該也算是4月3號大地震之後的餘震，但也有人說這個地震將來餘震在花蓮的部分可能會持續1年，所以其實大家對於地震……因為沒辦法，臺灣就是位於兩個大的板塊，包含我們的歐亞板塊、菲律賓板塊之間，所以地震會變成是一個常態，當然其實核能的安全跟地震也息息相關，這個部分我不曉得就主委的看法，這次的地震一直到現在為止，我們在核安的部分、在安全的部分做到什麼樣的地步？
陳主任委員東陽：0403地震我們其實啟動了一連串的危機處理，還好非常幸運，我們有些損害或者是有些意外其實非常局部、非常小，我剛才有提到燃料池的水溢出大概3,500公升，其他是還好。當然這個很大的地震7.2級，我們有去稍微檢視，怎麼說我們核電廠是相對安全？後來我們看了在當地，在石門、在萬里的震度其實相對地低，大概是2%到3%的重力加速度，所以它其實在那個地方是相對地低，所以我們一般民眾看到在新北市是5弱，但是在局部地區還是有不同的變化，我想在某一定程度上我們是得天獨厚，很幸運這一次沒有發生什麼樣的意外。
郭委員昱晴：是，我想其實不管是0403大地震跟這兩天其實最大的震度是規模6.3，不要講別的，我們家其實在4樓，光是餵貓的水晚上晃一晃，其實隔天也會溢出來，我想這是屬於比較正常、大家都可以接受的範圍，包含清華大學的反應池部分，我相信也是。在這裡當然還是要給我們核安會這邊一些正面的鼓勵，因為我上去看了之後發現你們即時資訊更新是非常快速的，當然這個部分其實也讓很多的民眾能夠在第一時間可以掌握到最新的一些資訊，我想核能安全我們繼續一起努力。這次的大地震，臺灣也很迅速地……全世界其實都讚嘆，就是說我們沒有斷電，當然也能夠迅速地恢復到正常的生活，雖然部分的有心人士可能會曲解，用很簡單的兩個字叫「缺電」，或者是一些所謂的「能源政策錯誤」來曲解這樣子的意義，殊不知我們很多第一線工作人員其實真的很辛苦。好，接下來我想問一下，有關我們的核能安全跟公眾的部分，就是在新媒體的宣傳效果，這個部分我就是要稍微講一下，我看到我們的粉專大概是4.1萬的粉絲，有26個管理員，但是在我們看到的每一篇文章，按讚數最多最多好像大概就是三十幾個，這個就是讓我們民眾也知道我們的核能安全到底做到什麼樣的地步，這個部分會不會覺得自己宣傳不夠？然後在左邊的YT更是，我們雖然有拍了一些影片，之前也跟藝人合作，郭彥均還是郭彥甫對不對？之前有跟他合作，但是觀看人次最多最多好像就是三十幾位，您那時候應該找我的，我同樣姓郭！那時候我還不是立委，你還可以找我，可能效果更好。這個部分跟一般新媒體的傳播策略是不是有一點點落差？所以很多人也許知道這是很專業的一個部門，但其實攸關我們每一個人的核能安全認知，這個部分我們有沒有要做什麼樣的修改跟改進？
陳主任委員東陽：跟郭委員報告，這個部分我們有注意到有很大的改進空間，我們最近在做新的網頁，我想大概最多再一個月就會上線，你會看到很大很大的改變。影片的部分我也非常不滿意，因為很多都是沿襲過去，放在那個地方然後沒有拿下來，有些就是慢性病，就是要改……
郭委員昱晴：這要改。
陳主任委員東陽：對，就是需要一些時間，我想這個部分我們會再來努力，也請委員給我們指導一下，看看有什麼樣的想法來讓公眾瞭解，我們可以做得更好。
郭委員昱晴：好，接下來僅有的時間我想問，其實2010年起我們大會都用個別觀察員的身分，尤其這次IAEA也特別赴日去做這樣的一個考察，這部分也到福島的第一核電廠稍微看一下關於核廢水排放的狀況，目前我們核安會掌握到他們排放廢水的狀況是什麼樣的進度？
陳主任委員東陽：我們是隨時掌握，我剛才有報告過，第一個，我們跟日本NRA從2014年就有一個合作備忘錄，所以定期都有合作、資訊的交流；第二個，我們有派駐一個專門的全職人員在臺灣駐日代表處，所以他會提供給我們訊息。剛才base on那個備忘錄，我們跟他們的視訊會議有到達21次；我們去實地拜訪的觀察團有4次，是跨部會的，我想在座很多部會，包含海委會、農業部都有參與，我們今年還會再去拜訪，應該是6月。
郭委員昱晴：好，這是我們互相交流的一個部分，最重要的是要具體掌握他們的廢水排放，還包含臺灣附近一些洋流的變化。有關核廢水對於臺灣的影響，其實我們每一個人都非常關心，從112年8月24號日本開始排放所謂的含氚廢水，到現在為止，我們知道我們自己本身的核安會都有一些即時更新，這個真的必須要稱讚一下。昨天我們看到一週擴散的預報概況，本來在中午的時候還沒更新，我就說明天要來盯這一題，但後來下午就更新了，這部分還是要讚美一下，因為整個所有的監測是民眾關心的部分。另外我們有一個國際監測資訊即時看板，還有一個跨部會輻射監測整合儀表板，這部分只到4月14號，目前為止還沒有更新，大概什麼時候會更新呢？
陳主任委員東陽：每一週。
郭委員昱晴：它是每一週，所以應該也差不多了，因為4月14號到今天已經是23號，這已經超過一週了，所以下午我應該會看到更新，對不對？
陳主任委員東陽：好，沒有問題，謝謝。
郭委員昱晴：好，謝謝，辛苦了。
主席：謝謝郭昱晴委員，主委請回。接下來請陳秀寳委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
發言委員：邱鎮軍

邱委員鎮軍：（9時57分）主席好。我先請法務部郭司長。
主席：請法務部檢察司郭司長。
邱委員鎮軍：郭司長好。請問一下，昨天死刑的釋憲辯論扣除需要迴避的3位大法官，其餘12位裡面有7位大法官支持廢死，但在臺灣有超過八成的民眾是反對廢死的，假設大法官釋憲結果與民意不符，法務部接下來的動作會是什麼？
郭司長永發：法務部很堅決地認為，有關廢死的議題應該交由國會來決定，因為大法官……
邱委員鎮軍：以你們專業的角度來看呢？
郭司長永發：因為這個判決應該要7到9月份才出來，在判決還沒有出來之前，我們實在無法臆測到底憲法法庭會做怎麼樣的決定，所以……
邱委員鎮軍：以你個人的看法？
郭司長永發：我個人實在不方便在這個場合來跟委員報告。
邱委員鎮軍：我們是支持維持死刑，但是我也支持在判決的時候能夠更嚴謹。當然基本的人權要保護，而我們更要給被害者家屬一個交代。如果維持死刑，我個人認為對於犯罪能夠有效的、有部分的遏止，您支持嗎？
郭司長永發：我支持。
邱委員鎮軍：我請衛福部薛部長。司長，您等一下。
薛部長瑞元：委員好。
邱委員鎮軍：部長好。有關上次本席形容的，部長跟法務部可能沒什麼感覺，我們先看一下影片。（播放影片）
邱委員鎮軍：依毒品危害防制條例第二條第一項規定，毒品包含對社會危害性的麻醉藥品及其製品。部長，我想請問一下，「依托咪酯」據本席瞭解是屬於管制的麻醉藥品，對吧？
薛部長瑞元：目前還沒有列進去，但它是一個有藥證的麻醉藥。
邱委員鎮軍：你們回去之後，瞭解它還不是？
薛部長瑞元：所以5月9號我們會送管制藥品審議委員會，它是定期開會，我們會送到那邊做決定。如果委員會裡面大家同意的話，它就會列為管制藥品；列為管制藥品之後，我們就會再請法務部那邊去提是否……
邱委員鎮軍：部長，您覺得它對人體有沒有傷害？
薛部長瑞元：如果像這樣長期在用的話會有傷害；但是它也有醫療的用途，就是做一個短效的麻醉劑。
邱委員鎮軍：對，我們知道嗎啡也是有醫療的用途，對不對？
薛部長瑞元：對。
邱委員鎮軍：但它還是受控制的。
薛部長瑞元：是。
邱委員鎮軍：所以部長回去之後，我希望你們能夠儘快地將這個部分納入討論的議題，更希望能夠儘快地來管制、做一個有效的管制。我知道毒品審議委員會每3個月都會定期檢討，下一次是什麼時候？
郭司長永發：跟委員說明，毒品審議委員會我記得上個月有開過，因為我們3個月開一次，現在是4月份，大概7、8月份吧。
邱委員鎮軍：本席在這邊就要求將「依托咪酯」加入審查內容，可以嗎？
薛部長瑞元：我剛剛有報告過，5月我們就會進入管制藥品審議委員會，如果它列為管制藥品，也就是它在某種情形之下可以做藥，但是它必須要嚴格監管，這時候就會提到法務部的毒品審議委員會。
邱委員鎮軍：好，除了剛剛這個「依托咪酯」的部分，我也希望法務部將K他命的分級檢討一併納入，可以嗎？
郭司長永發：謝謝委員的提醒，我們會在毒品審議委員會裡面提出，因為我們採合議制，我們就請委員討論。
邱委員鎮軍：我知道你們考慮很多，過去某位部長級的官員也曾經提到，如果中南部學校的全校學生抓去驗尿，恐怕許多學校要關門。如果以這種立場，本席真的非常不認同，我想年輕人是我們國家未來的主人翁，我們更加要好好地保護！當然也要表現我們政府對於反毒的決心，希望法務部、衛福部、內政部警政署與教育部要做好跨部會的橫向聯繫。現在看這個表，我們每一年都有一個通報機制，在108年到112年當中，每一次學校安全通報的濫用藥物案件跟警政署通報的就有一個落差，我想請警政署這邊也來說明一下這是為什麼？
賈警政委員樂吉：邱委員好。有關這些通報的差距，因為我們在數字有兩個系統，所以在受理跟入案之間本來就會有一個猶豫期間，所以出來的數字一定不會相同，如果數字在一定的區間內，我們大概都可以容許……
邱委員鎮軍：但是我現在看起來幾乎都差了三分之一啊！對不對？多了大概三分之一以上。
賈警政委員樂吉：三分之一……
邱委員鎮軍：我要強調的就是，學校跟警政署掌握的數據不太一樣的原因當然就是橫向聯繫不足，你們沒有有效跟學校保持有效地聯繫，學校也沒有辦法跟警政署這邊保持很好的溝通，導致這個數據不對。
賈警政委員樂吉：這個也有可能，這個可能性也很高，這部分我們已經加強少年隊跟學校之間的聯繫，而且現在學校也滿主動了，跟以往的概念不一樣，所以他們也滿主動地把這些……
邱委員鎮軍：那我請問警政署，我看到這個數據每一年都有在下降，對吧？
賈警政委員樂吉：對。
邱委員鎮軍：您認為K他命跟這些毒品在校園的案子是因為學校查得好，還是現在的作法是對的所以逐年下降？
賈警政委員樂吉：應該都有，這2項都是雙管齊下的，因為學校這部分真的比較正視這個問題了。
邱委員鎮軍：為什麼我覺得還是滿氾濫的呢？還是沒有下降，用毒的人反而更多！
賈警政委員樂吉：這可能是單一事件影響的渲染效果。
邱委員鎮軍：您認為這個數字跟我們的……比如說K他命好了，因為在毒品的分級制它是列三級，你覺得跟這個有關嗎？
賈警政委員樂吉：青少年在使用的時候，他們不會分這麼清楚，他們是以自己取得的方式……
邱委員鎮軍：對，但是在警政署這邊辦案時，他會不會因為它只是三級毒品而不太注重？
賈警政委員樂吉：不會。
邱委員鎮軍：我覺得會，您相信嗎？我改天拿數據給你們看，因為警察每一個人都要有績效，當警政署給他們一個標準的時候，他們當然是照著那個分數去做有績效的，當警政署沒有注意這件事情的時候，他有碰到當然一定會做，只是他的重點不會放在這邊，你懂我的意思嗎？
賈警政委員樂吉：是。
邱委員鎮軍：所以我不認為這個數據是可以參考、是對的，因此我希望警政署跟學校這邊能夠做好有效的溝通，這樣可以嗎？
賈警政委員樂吉：是。
邱委員鎮軍：因為時間好像也到了，我大概再問一下，司長請回。我再問一下衛福部，今年年初你們有一個優化偏鄉醫療精進計畫，今年年初我們苗栗18個鄉鎮市有9個衛生所的醫生出缺比例高達50%，突顯我們苗栗縣衛生所的醫師嚴重不足，因此本席對於優化偏鄉醫療精進計畫非常期待，不過目前我們只看到一張計畫大綱，看不到詳細的內容。
薛部長瑞元：因為這部分行政院應該是剛剛才核定。
邱委員鎮軍：才剛核定？
薛部長瑞元：剛剛才核定。
邱委員鎮軍：因為時間不太夠，這部分我改天再來問你，我也希望部長能夠多重視偏鄉醫療不足的問題，好不好？
薛部長瑞元：當然！所以我們才提這個計畫。
邱委員鎮軍：謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席（林委員月琴代）：謝謝邱鎮軍委員。接下來請王育敏委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：王定宇

王委員定宇：（10時16分）好，謝謝主席，麻煩邱部長。
主席：有請邱部長。
邱部長國正：召委好。
王委員定宇：部長，我有幾個問題就教於您，第一個，我們在去（2023）年3月6號，我們在這裡討論有關美軍東亞軍備庫存的事情，我們知道這個軍備庫存不叫火藥庫，這個軍備庫存是幫助盟友或者美軍輕裝到位的時候可以取得必要的裝備。我等一下的詢問，如果部長認為不宜回答的，我都尊重，因為當時你在那邊回答說確實有跟我方在談，雙方在處理這個事情，像以色列有它的軍備庫，菲律賓也有，其他國家也都有。一般外界詮釋說如果東亞軍備庫存在臺灣可以設置的話，大概是兩件事情，第一個，等於是他的裝備來供我們使用，另外一個是他們的人會來到這裡使用，所以我現在先請教部長，去年我們提到這個問題，到現在也滿一年了，有沒有新的進度？
邱部長國正：我跟委員報告，很感謝委員給我這個機會，我再次說明，所謂庫儲的界定很多，今天假如說我們做一個維保中心，它自然會有一些裝備來……
王委員定宇：零組件啊！
邱部長國正：對，像這種，所以我們並不界定來說，因為這個東西茲事體大，也牽扯到政治問題，你把這些裝備放你這邊，好，他為什麼要把國外裝備放到我們這邊來？可能會引起政治方面或兩岸之間這些問題，這都要很相當謹慎。
王委員定宇：所以軍備跟軍火其實還有點差別啦！
邱部長國正：是，有差別，差別蠻大的，所以我們目前講說這裡有一個提案嘛，都可以談，但……
王委員定宇：目前這些位置、項目、方法，經過去年講說在談了，過了一年了，有沒有新的進度？適不適合在這邊討論？請部長回答。
邱部長國正：我跟委員報告，不太適合在這個地方討論，但是我們的進度，不能講說很明確，但最起碼這個計劃概略的都已經有個方向了……
王委員定宇：具體的項目……
邱部長國正：我派人向委員單獨做個說明。
王委員定宇：因為軍備的範圍很廣啦。
邱部長國正：對。
王委員定宇：從渦輪散片，甚至一個螺絲釘，當然甚至於到相關的火藥等等，你不進入細項，本席尊重，我現在請教「印太安全補充撥款法案」在眾議院剛通過，昨天參議院進行叫做「預演投票」，大概也會過，拜登會用最快的時間把四套法儘速通過成為法律，這裡面牽涉到烏克蘭、以色列以及沒收俄羅斯資產，有一個叫做「印太安全補充撥款法案」，有81億美金，大概2,635億臺幣，裡面具體指出臺灣的部分有20億跟19億等等，這裡面指的大概是國防物資跟服務，就我瞭解，其實美方不會說「我要送你東西，我就給你個surprise，我也不跟你討論，我丟給你就要收了」，不會啦，雙方要討論我方的需求，我們需要什麼、它能夠提供什麼，所以大概在擬定法案前就要進行磋商。
邱部長國正：沒有錯。
王委員定宇：通過法案後進行調整，然後接下來就按程序進行，指的是兩大項，一個是國防物資，一個是軍事服務。請問一下，我們事前大概對這些物資跟服務有哪些項目跟美方已經談完了沒？
邱部長國正：一直在談當中，甚至於以後的項目有沒有什麼要改變或者調整，這都是可以談的一個……
王委員定宇：因為它抓的金額大概事前有概估了，已經談完要什麼跟什麼。
邱部長國正：對。
王委員定宇：現在在軍事服務的部分，指的大概是訓練等等，部長有沒有可以揭露的？就是有關這些直接提供，等於是援助給臺灣、送給臺灣的軍事服務，大概涵蓋哪些類別？
曹司長定明：報告委員，建議私下再跟委員報告。
王委員定宇：好，本席尊重，物資大概也不宜在這邊討論，不過這是一個正向的，等於第一個，把臺灣當作盟國對待，第二個，這是提升彼此的互動關係，也代表臺灣的重要性跟互信的程度，所以這個是對臺灣來講，當然有實質的資源挹注。我最後一分多鐘要請教部長，這個有一個東西叫夜點費，跟我們今天要講的懲戒有關係，夜點費大概一天是60塊錢。
邱部長國正：餐飯……
王委員定宇：就是值戰情的時候，每一個人一天60塊。
邱部長國正：對，我們值班有夜點費。
王委員定宇：我們一般戰情多久會值一次？平均數。
邱部長國正：它有聯參各層級……
王委員定宇：每個單位不太一樣？
邱部長國正：對，都不太一樣。
王委員定宇：大概不會三天兩頭就值戰情吧？
邱部長國正：看單位啦，有的單位它人少，這個……
王委員定宇：我上一次有跟部長提到我們國軍的業務量太重，導致非本務的事情一直讓我們基層的官兵、軍官、士官、士兵過度繁重，我看到部長也承諾在你的任內一定要儘量把它減輕啦！
邱部長國正：是。
王委員定宇：但我也知道這樣的質詢很危險，常常我們這邊討論認為要減輕，從上級單位下到基層單位之後，每個又多一大堆報告要打，我是不希望看到這樣的事情。我剛剛為什麼要提這個夜點費？我們如果講所謂的管理，有時候我們從共軛管理──就是找一個跡象去看內部的核心，可以看到一些東西，國防部目前沒有這個統計數據，我建議我們的業管單位調一下各單位執夜勤的夜點費，領一千塊、一千兩百塊以上的人數到底有多少？每個月有多少？
邱部長國正：是，跟委員報告，有這個紀錄，但我現在……
王委員定宇：沒有彙整啦！因為我已經在調了啦，沒有彙整，你知道我為什麼要調這個東西嗎？我把它講完，就是說如果有一個人他一個月領一千兩百元的夜點費，看起來不錯，每個月多一千二，但事實上你知道嗎？他等於30天值了20天，30天值了20天那是很重的勞務，所以我如果是上級長官，我認為要減輕的時候，我看一下夜點費請領的狀況，有沒有單一一個人一個月領了一千、領了一千二，領到一千五就太誇張了，那這樣的狀況下，我大概去看一下那個單位是不是人力不足或者是發生什麼情形，怎麼會單一一個個人值戰情要值到三分之二的時間，我就可以達到一個管理調整，讓人力不至於過勞！因為我這邊有看到一個人領到一千二的，我也看到有一個過勞過世的人，他一個禮拜值五天，值了五天！甚至於因為胃病吐血昏倒在廁所，治好之後第二天又排他值四六，拜託部長，我現在不就單一個案，我現在告訴你可以全面性去調這些數據來做一個monitor、來做一個觀測，看一下沒有什麼問題就算了，有問題調整，這個時候可以適度的減輕不必要的部分，如果是人力不足也該補充，好不好？
邱部長國正：好的，這我請我們的總督在這個地方要做一個通盤瞭解。
王委員定宇：謝謝，我們也請總督注意一下，好，謝謝。
主席：接下來請陳培瑜委員、陳培瑜委員、陳培瑜委員，陳培瑜委員不在。現在請馬文君委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請核能安全委員會主任委員陳東陽、外交部、交通部、衛生福利部、農業部、海洋委員會
列席就「我國周遭海域含氚廢水監控與因應」進行專題報告，並備質詢；二、審查 113年度中央
政府總預算有關核能安全委員會主管預算（公務預算）解凍案4案
發言委員：陳秀寳

陳委員秀寳：（10時17分）謝謝主席，請主委。
主席：好，有請主委。
陳主任委員東陽：陳委員好。
陳委員秀寳：主委早安。主委，這邊請教您，您在業務報告的時候曾經答復說如果國內的核電廠要延役，在安全、專業上是不是可行，要視個別電廠的運轉情況而定，我相信主委跟本席一樣也認為安全是最重要的，在這邊請教主委，就算修法，已經除役的核電廠可以再延役嗎？
陳主任委員東陽：這個……
陳委員秀寳：如果修法通過，主委您認為哪些核電的機組有可能申請延役？
陳主任委員東陽：應該是核三，難度比較簡單是核三，核二相對比較稍微難一點，大概是這樣。
陳委員秀寳：依我們現行的法令規定，核電廠在執照到期前多久要提出？如果要申請延役的話。
陳主任委員東陽：5年。
陳委員秀寳：如果有黨團或委員想要提出修法這個5年的期限、時間，對於現在已經在運轉的機組，將來它面臨到除役的問題，現在提修法來得及嗎？來不及喔？
陳主任委員東陽：對。
陳委員秀寳：我們國內有企業指出，主張以黃金比例來配置能源，核能可以是綠能的盟友，而非敵人，但是如果只以現在的核三來延役，主委您覺得能夠做到所謂黃金能源配置的比例嗎？
陳主任委員東陽：我們核三廠就是6%，大概就是占我們臺灣所有能源的6%左右，它還是有一定的限度。
陳委員秀寳：主委，以您的專業來看，我們國內跟各國一樣，對於再生能源的發展、能源轉型都一直非常努力，希望來抵消這些碳排，因為我們有一個目標是2050年淨零排放，如果我們以剛剛講的再生能源的發展來做能源轉型，還有一些比較難以抵消的部分，我們用負碳技術以及自然碳匯的方式來抵，而不用核能，主委您覺得2050年的淨零排放真的無法達成嗎？
陳主任委員東陽：這部分也要看新科技未來發展的速度，比如說氫能、比如說地熱。
陳委員秀寳：主委，依您來看，我們現在再生能源發展的技術一直在精進，是不是有機會在2050年淨零排放達成的目標裡面排除核能？
陳主任委員東陽：我想也不能完全排除，按照目前的技術，未來總是有很多的可能，那麼……
陳委員秀寳：所以您覺得這也是樂觀的吧？
陳主任委員東陽：是有這個可能。
陳委員秀寳：好，為什麼提到這個部分呢？因為這段時間的地震讓我們臺灣民眾的心理壓力非常大，常常睡覺都睡不安穩，以我們臺灣整個地層的結構，發展核能需要非常非常謹慎，我想主委您也同意。
陳主任委員東陽：非常同意。
陳委員秀寳：我們進入今天的主題，今天是關於含氚廢水的排放，過去我們都會聚焦在福島核電廠的含氚廢水排放，但是日本的媒體近日指出，中國2023年版的核能年鑑有揭露2022年中國核電廠排放的水裡面含輻射物質，氚的數量跟福島電廠排放的含氚廢水上限來比，超標高達9倍，甚至中國浙江的泰山核電廠在2022年排出的含氚量是202兆貝克，相對於福島核電廠來講，高了9.1倍。主委，這個排放水含氚的量，以核安會的專業來看，對周邊的國家跟海域是安全的嗎？
陳主任委員東陽：依目前的檢測，因為我們的海測點有107點，目前大概都是安全的。剛才委員提到的問題，我想我們後續再來研議一下，看看有沒有辦法再有更進一步的資料。
陳委員秀寳：主委，以核電廠的運轉來說，其實排放水裡面都會有這樣的物質，但是我們經過層層的過濾，將輻射物質降到最低才排放出來，但因為氚這個物質本來就比較不好排除，所以它會變成一個指標，以檢驗排放水裡面的氚來看這樣的水排放出來是不是會對周邊海域的物質有一些危害。如果說電廠的排放水裡面這些含氚量是必然的，以我國周邊國家的核電廠的排放情況，包括含輻射量的質量、整體排放量，核安會揭露這部分的相關訊息給民眾時，是不是一定要讓民眾有正確的認知？所以核安會的監測入口網的資訊是不是應該調整？而不是只以日本的排放為主，是不是應該要揭露周邊國家排放的狀況？而且要做即時示警，降低民眾的疑慮以及恐慌，不是只有針對日本的排放，主委您覺得呢？
陳主任委員東陽：我完全同意。
陳委員秀寳：所以希望這個能做調整。
陳主任委員東陽：好，我們會來做一點修改。
陳委員秀寳：來做調整，讓民眾瞭解有這樣的訊息，而且我們要做正確訊息的布達，讓他們瞭解不用過度焦慮。在4月20號的報導有指出，福島核廢水的儲罐出現腐蝕，即使東電說沒問題，但我們核安會有沒有針對這個腐蝕的狀況做進一步的瞭解？
陳主任委員東陽：是，我們有注意到這個新聞，後續有在看東電公司相關的網頁，也會持續關注它的後續情況，特別是安全的問題……
陳委員秀寳：因為我們不是IAEA的成員，所以我們可能對國際上一些原子能的狀況沒辦法馬上有第一手的消息，雖然我們沒辦法有第一手的消息，但我們如果第二手知道這樣訊息之後也必須要趕快去瞭解整個事實、實際的情況是如何，才能決定如何因應。我強調這個部分是說，其實一般民眾對這樣比較高度專業的一些訊息不瞭解，不瞭解就會覺得恐慌、就會焦慮，所以核安會應該針新聞還有一些比較時效性的訊息加快回應速度，減低民眾的疑慮跟焦慮。再下來我要請教主委，烏克蘭的札波羅熱核電廠附近近期遭受無人機攻擊，國際能源總署也已經示警，甚至表示這是一條極度危險戰線的開端。過去本席也詢問過很多次，我國周邊的核電廠如果發生事故而有輻射外洩的狀況，對我國跟周邊國家都是災難。俄烏戰爭如果真的有核電廠遭受攻擊而有輻射外洩的狀況發生，我們受的影響會到怎樣的程度？我們關注國際局勢，要如何因應這樣的時事做演習、教育宣導或是必要的措施？這個部分你們有沒有規劃？
陳主任委員東陽：是的，我們每年定期進行，今年會做核安30號演習。剛才委員提到的烏俄戰爭，受最大的、即時的影響應該是歐洲大陸。葛羅西的訪問我看了相關的video，全世界很關切，因為這個不僅是俄羅斯跟烏克蘭的問題，也是整個歐洲甚至全世界的問題……
陳委員秀寳：這是影響整個國際的。
陳主任委員東陽：對，它總是有風險。
陳委員秀寳：本席提出這樣的要求就是希望你們因應及規劃，萬一有這樣的情事發生，我們國家跟當地雖然有一點距離，但是民眾還是會恐慌、會焦慮，因此我們應該怎樣適時地做教育宣導讓民眾可以安心？或是讓民眾瞭解發生這樣的事情如何自保或是如何因應？這個部分也希望你們有這樣的訊息傳遞給民眾。
陳主任委員東陽：好，我們會裡面的網頁完全有這樣的訊息，但是我在這裡很快的跟委員報告，一般來講，第一時間沒有需要緊急避難，你只要在房子裡面就好了，我們國家會針對環境的輻射、食用水、食品做一些檢測，暫時無須恐慌。
陳委員秀寳：這就是需要給民眾的一些教育跟宣導。最後本席要強調，核能安全是我們最高的原則，希望核安會可以善盡你們的職責，堅守你們的職責，守護臺灣，守護我們的國民。謝謝主委。
陳主任委員東陽：謝謝陳委員。
主席：好，謝謝陳秀寳委員。主席在這邊宣告一下，在羅廷瑋委員質詢完之後我們休息5分鐘。
主席（陳委員秀寳代）：接下來請林宜瑾召委質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（10時8分）謝謝主席，有請內政部。
主席：請部長。
林部長右昌：委員好。
麥委員玉珍：部長好。我想要請教一下，我們昨天看到地震，大家都很害怕，一直震造成花蓮的兩棟大樓倒塌，好險沒有人傷亡。有很多房子因為結構受損，大家都有貼紅單、黃單這些警示單。我想要請問部長，這些危樓已經嚴重危害公共安全，你們有沒有要求拆除的期程？可以補強的建築物有沒有補強的作業規劃？再來，關於這些房子的拆除費用，這些災民唯一的房子都毀了，經濟上都相當困難，內政部有沒有考慮全額補助拆除的費用？請問部長。
林部長右昌：好，謝謝。這個部分，中央也一再要求花蓮縣政府要加速拆除的工作，特別是傾倒的這兩棟樓。另外，委員詢問有沒有補助拆除的費用，我們是全額補助，所以這部分是沒有問題的。至於補強部分，依照現有補強的相關補助辦法，經過技師或專業人士評估之後，如果有需要補強的地方，且評估之後是可以補強的，就進行補強，如果不能補強，一樣要拆掉。
麥委員玉珍：好，但要有一個拆除的期程，因為這些房子傾倒，大家經過也很害怕，萬一倒下來是很危險的。
林部長右昌：我們要求地方政府要加速，的確是已經比較慢了，今天會開始拆除。
麥委員玉珍：好，謝謝部長。
林部長右昌：謝謝。
麥委員玉珍：4月23日富凱大飯店倒塌，它是民國69年建造，到現在已經是44年屋齡，足見危老都更的重要性。我們看臺北市光25年以上的房子就高達71萬棟，而且這些房子都是在921之前建造的，大多沒有經過耐震檢驗，萬一這些在雙北的房子倒塌了，後果真是不堪設想。請問內政部有沒有去瞭解民眾不願意都更的原因是什麼？還有政府的因應措施是什麼？
林部長右昌：委員，我先跟你說明一下，這棟是不是願意都更，這個我們不清楚，因為都更涉及個人的土地跟建物的財產，除了官辦的都更是由政府發動之外，自辦的都更當然就要由財產所有權人來提出申請，而且還必須整合，因為他可能不是單一所有權人，可能涉及很多所有權人，所以這個部分可能要瞭解一下他是不是有曾經提出更新的案子。第二點，現在我們也積極在推動都市更新工作，包括制定了危老重建條例，所以現在危老重建的案數比較多，我想更新最主要的困難在於整合，也就是民眾意見的整合。
麥委員玉珍：如果有補助的話，很多人應該也想要都更。根據我的瞭解，臺中也有很多都更的案子，關鍵就在於政府的補助，因為很多建商估價後，到最後都是超出大家的期望，所以請內政部針對後續有關危老重建的改進措施，給我一個書面報告，好嗎？
林部長右昌：好，沒問題。
麥委員玉珍：再來，有關居住正義問題，上一次我也詢問過，但是你們並沒有給我真正的回應。現在民眾要租房子，最擔心的是價錢不透明，導致租戶的價格都不一樣，民眾對於社會住宅補助的資格審查、補貼的金額及流程有很多疑惑，還有「社會住宅租金分級收費原則」的研商會議，決議以身分別作為社會住宅租金標準，但是這和住宅法第二十五條第三項規定的精神，依承租人薪水及負擔能力訂定收費標準有所違背，當時我也請問部長這樣考量的原因是什麼，但是都沒有得到正面的回應。
林部長右昌：委員可能誤會了，其實內政部在訂定相關收費標準時，這些因素通通都有考慮進去，目前有所謂身分別的部分，大概就三個縣市，即臺北、新北跟桃園，而這三個城市、直轄市的狀況也不一，像新北是今年才開始，採取的是一個非常嚴格的限制，即身分別加上收入，但實際上還是以身分別……
麥委員玉珍：對，但我們認為以收入為標準，比較能真正照顧到弱勢。
林部長右昌：倒不是這樣講，其實我們現在的收費標準都已經有cover了，甚至是放寬到所謂的邊緣戶，之前最大的問題大概是所謂的低收入戶跟中低收入戶身分認定比較嚴格，現在我們已經把身分放寬到邊緣戶，是可以把它cover進來，所以針對這部分，其實我們已經做了很大的改善。另外在實務上，包括臺北市跟桃園市，雖然是用所謂的所得，但執行上有發生許多困擾跟問題，這一部分也必須被正視。
麥委員玉珍：是，但就像剛才部長說的，每一個縣市申請不一樣、不一致，這也造成民眾的困擾。因為時間關係，最後一題想要請教部長，就是今天大家都很關注有關未成年歸化的問題，因為民法修正，未成年的定義從20歲下修到18歲，而國籍法僅規定「未成年」，導致原本很多要申請歸化為我國國籍的民眾權益受損。根據我的瞭解，疫情時間，很多未成年子女都在國外，立後想要回來臺灣歸化，但現在我們的民法已經修法將未成年從20歲下修到18歲，造成很多子女要回臺歸化為臺灣國籍受到限制，請問部長有什麼看法？
陳代理司長子和：報告委員，民法把成年年齡調降為18歲，所以國籍法一樣配合把年齡調降為18歲；調降為18歲之後，外國人或本國人18歲以上就有行為能力，我們認為他已經有行為能力，就不符合我們照顧這些未滿18歲未成年人歸化國籍的事宜。
麥委員玉珍：所以我們希望未成年的定義是20歲以下，這樣20歲以下就也是未成年，如果限於18歲以下，會造成很多問題。現在我們面臨少子化問題，應該也很希望更多我們的子女歸化為臺灣人，但是現在就是有這樣的情況，這個問題等一下逐條討論時，我們再來跟部長討論。
林部長右昌：委員，我再簡單補充說明，剛剛提到的最大問題，就是如果這樣修正的話，就跟民法規定不相符，民法規定是把20歲調降為18歲，代表18歲以上就具有行為能力，如果具有行為能力，還要依附父母或者養父母來申請歸化，那麼這跟保護未成年權益以及剛剛提到的立法意旨並不相符，在這邊跟委員做這樣的補充，謝謝。
麥委員玉珍：第四條的規定原來就有，不用再修法，就是「未婚未成年之外國人」，我們就依這樣的規定，那就不用修法到18歲以下，我的意思是這樣。
林部長右昌：是，謝謝。
主席：謝謝麥玉珍委員的質詢。下一位請張智倫委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理或審查113年度中央政府總預算有關經濟部及所屬主管預算凍結案等 21案；二、審查：
(一)行政院函請審議「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(二)本院委員黃捷等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(三)本院委員
黃建賓等 17 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草
案」案、(四)本院委員林思銘等23人擬具「工廠管理輔導法第二十二條及第二十九條條文修正草
案」案、(五)本院委員王美惠等18人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(六)
本院委員邱議瑩等16人擬具「工廠管理輔導法第三十一條條文修正草案」案、(七)本院委員蔡易
餘等20 人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正草案」
案、(八)本院委員馬文君等18人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四及第三十一條條文修正
草案」案、(九)本院委員鍾佳濱等17人擬具「工廠管理輔導法部分條文修正草案」案、(十)本院
委員楊瓊瓔等16人擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條條文修正
草案」案、(十一)本院台灣民眾黨黨團擬具「工廠管理輔導法第二十八條之十四、第三十一條及
第三十九條條文修正草案」案
發言委員：呂玉玲

呂委員玉玲：（10時22分）謝謝主席，請王部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員早。
呂委員玉玲：部長，今天我們特別針對工輔法有一些修正的條文要來審查，尤其是去年9月屏東科技園區的明揚國際科技公司，他們因為沒有如實申報化學物品的存量，導致我們消防隊隊員們對這個火災現場的狀況無法正確來判斷，造成4名弟兄罹難的悲劇。所以我們今天針對第二十八條之十四、第三十一條及第三十九條要來做修正，針對工廠的危險物品，未如實申報的、申報不實的或違反申報的，我們原來是罰1到5萬，現在要罰5到500萬。現在本席要提醒的是，因為有些不實的申報或是規避申報，尤其有些物品如果沒有放到工廠內，譬如說物流業或者是倉儲業的倉儲設施裡面的話，那我們要如何去規範、管理，把這個範圍擴大？以桃園來講，根據本席統計，112年2月，桃園就有2,300家了，所以我們是不是要擴大他們存放危險物品的地點、範圍及申報的場所？
王部長美花：事實上，按照消防法的規定，倉儲業者裡面的這些危險物品，本來就都要符合消防法相關可以存放的量以及消防法規……
呂委員玉玲：你們有去檢查嗎？像昨天屏東那個倉儲大火，而且嗶嗶啵啵，有爆炸的聲音，這就是有危險物品，所以我們如何去加強管制？
王部長美花：它有沒有危險物品我們會去查，因為它是屬於特登工廠，我們會去瞭解屏東的這個部分。
呂委員玉玲：本席之所以會這麼提，因為有些工廠就是規避我們的管理，我們必須全面去管理，如果它把危險物品存放在工廠的話，是符合我們規定的，但是放在倉儲業那邊是大量的，那該怎麼辦呢？
王部長美花：以桃園為例，倉儲業它有的是放在特區，有一些是在一般的區域，我們也曾經跨部會去討論過，地方的主管機關對倉儲業確實應該要加強盤查。
呂委員玉玲：所以我們把它納管進去，全面管理才是最安全的，好不好？
王部長美花：是，我們都有跟地方政府提到大型的倉儲業要做好相關的管理。
呂委員玉玲：所以我們現在除了開罰之外，我們還要讓它的所有設施有一個妥善性的改善，好不好？
王部長美花：對，我覺得事先讓他們知道要申報，事先告訴他們，要怎麼做管理……
呂委員玉玲：對，要做安全管理。它存放的地點除了工廠，還有可能是倉儲，把倉儲放進去、倉儲的設施這些放進去，好不好？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：安全是最重要的。再來，本席要提一個老問題，就是停電的問題，部長，我們知道台電第一線員工他們在執行搶修、維修等等工程是非常辛苦的，疲於奔命，但是能源政策要規劃得好，如果規劃得很爛的話，他們真的是辛苦再辛苦，又危險，尤其是現在我們包括整個台電完善配電設施的維修，還有加強維修，光是我們桃園這幾天，你看看，有十幾次停電。所以我們在2018年的時候就有配電系統強韌計畫，在2023年，我們再提了5年的配電系統升級計畫，就是要來減少停電的發生，尤其是2023年提了這個提升、升級的配電強韌計畫，未來我們會減少到多少呢？
王部長美花：會減少到多少，現在沒有辦法講數字，但是確實在配電系統這個部分，我們儘量讓它可以自動來偵測，或者如果有壞掉，可以自動轉換相關的設備，確實經費裡面有增加，趕快來做相關的汰換。
呂委員玉玲：我們來看以前的資料，我特別去調了一些資料，配電系統停電次數，2020年到2023年配電系統停電的次數是有減少，看起來是有減少，但是部長你再細看一下，如果超過五百戶的數量是增加的，這代表什麼？範圍增加，影響的戶數也在增加，是不是這樣子？
王部長美花：因為人口稠密的多，除了這個次數之外，其實要看……
呂委員玉玲：這就是範圍增加啦！
王部長美花：但是要看這個停電的部分在幾分鐘之內去把它解決，事實上，非常多停電的次數都在很短的時間就解決掉。
呂委員玉玲：所以趕快把你的計畫做出來，最重要的是，今年我們有很多發電廠都要除役，民間的也都合約到期了，雖然我們看到一些資料，像我們的興達電廠1號、2號機要除役，還有民營的麥寮電廠1號機、2號機合約也都到期了，再加上核三廠1號機也將在7月除役，這部分會減少的總量是315萬瓩，但是我們看到你在增加的這些其他的電裡面，已經可以補這個缺口的部分，你說民營的部分有森霸豐德3號機、大潭的7號跟9號機，還有興達新的1號機，補上來的有443萬瓩的電力。雖然新發電的多於要停掉的電力，但是我們擔心的就是備轉容量的問題，在415的時候，備轉容量只剩下2.8%，現在如果這些補上來的話，我們備轉容量應該平均要多少才能夠穩定？
王部長美花：415這個部分確實是因為機組壞掉，地震造成增加的機組壞掉，所以才會在瞬間有備轉容量降得比較低的情況。至於委員講的，到今年我們新增的機組確實比除役的機組多，這個備轉容量的部分，我們都會維持在10%……
呂委員玉玲：一般要多少才能夠穩定的配電、輸電？我們是12%到15%，現在你看只有2.8%，這是很危險的，何況今年有這麼多要除役、合約到期的，你雖然有其他電補上來，但是你要試轉、要商轉、要點火，還要試運、試轉，這種情形會不會發生中斷、斷層而補不上來？這個都要先做好準備。
王部長美花：有，其實我們都有做細膩的規劃，另外，因為再生能源確實也有在增加，所以再生能源增加了之後，讓基載的電力也比較多樣化的調配，其實台電的專業都有在做這樣的規劃。
呂委員玉玲：部長，我再次重申，我們的能源規劃真的很爛，讓我們第一線的台電員工在執行的時候是疲於奔命，非常辛苦，請加強，好不好？
主席：謝謝呂玉玲委員。接下來我們請楊瓊瓔委員發言。主席宣告一下，待會11點鐘我們會先休息5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：馬文君

馬委員文君：（10時25分）謝謝主席，麻煩請部長。
主席（王委員定宇）：邱部長請。
邱部長國正：馬委員好。
馬委員文君：部長好。部長，今天我們排定的議程主要就是陸海空軍懲罰法，還有另外就是軍人權益事件處理法，這兩個法案的修正草案。在這裡我們需要特別提出來的是，我們看到很多軍紀的問題層出不窮，而且現在在兩岸或者在我們區域周邊不穩定的情況之下，軍紀是非常重要的，這個部分我們同意應該要趨嚴，而且要有相當的工具手段可以作為維持紀律的條件，可是不代表我們可以任意的或者空白授權的方式，因為這樣子會衍生未來更大的問題。我現在簡單舉出幾個，我想要請教一下，在新訂的法案裡面，對於軍人的懲罰會依照他的身分來區分，這部分過去當然在我們的軍法裡面是有的，比如說撤職、降階、記過、申誡等等的部分，可是他已經有刑法了，為什麼我們在懲罰法，因為懲罰法通常是針對行為違失的狀況之下才用懲罰法，那什麼樣的態樣會動用到要撤職或降階？
邱部長國正：我跟委員報告，以往我們有關軍法方面事項的規定都有，就是在執行當中有時候認知不同，所以我們這一回在修法，主要把重點放在哪個層級可以做什麼決定，把它劃分得很清楚。至於剛剛委員講的，這樣好像是不是有點重複了，你要懲罰他，他又要受刑罰之責，我記得當初好像也是講，因為你要把它給處理掉，他才能夠接受刑罰嘛，當初有這個用意。至於怎麼界定，我請法律司長再跟你做說明，好不好？
馬委員文君：司長，當然我相信你上一次講的時候已經有提到這部分，這部分我說什麼樣的態樣在懲罰法，因為是行為違失而已，什麼樣的態樣會重到，因為我們看到這次懲罰法裡面的懲罰過重而且過大，有一些我們贊成你趨嚴，可是不代表你可以這樣這麼嚴重，還包括你現在多加了一個可以剝奪或減少他的退除給與，這個在過去是沒有的。什麼樣的狀況，你可以適用懲罰法的條款去剝奪或減少人家的退除給與？因為如果犯了刑法，刑罰還要重到被判刑一年以上，才可以去減少他的退除給與，可是在懲罰法裡面，你居然可以剝奪或減少退除給與高達五分之一到二分之一，這是非常嚴重的，什麼樣的態樣會讓你做出這樣的懲處？
沈司長世偉：兩個問題我跟委員簡單的報告，委員您說我們過去在處理，軍法過去在處理刑事責任，我舉個簡單的例子，今天有一個官兵跑到了不正當場所，到裡面去吸毒，那他進出不正……
馬委員文君：吸毒他就犯法啦。
沈司長世偉：對，但是進出不正當場所，本來我們裡面有規範，不准去不正當場所，他放假期間跑到不正當場所去，他有行政責任，這個行政責任要處理，那他……
馬委員文君：對，懲罰法裡面現在也有嘛，你說他吸毒然後去不當的場所，現在懲罰法裡面就有，你可以記過，累積三個大過以後，他還是要被汰除嘛。
沈司長世偉：對，我跟委員報告，酒駕肇事……
馬委員文君：那個也有刑責。
沈司長世偉：酒駕肇事有刑事責任，但是現在的官兵酒駕肇事會汰除，現在刑事跟行政責任，兩個是分開來的……
馬委員文君：懲罰法裡面也有，現在有很多都直接汰除了，懲罰法現在有的，現在只要軍士官兵喝酒酒駕，不一定要肇事，你也是把他汰除了，這個在還沒有……我現在很持平的講我們同意，可是像現在增加進來的，到底什麼樣的態樣可以讓你去剝奪或減少人家的退除給與？這是一個。只要犯了刑法，他本來就不行，對不對？如果酒駕，你們之前來說，那之前沒有發現就被他退伍了，那是我們的問題，你們居然沒有發現，如果他今天犯案，我們是不可以同意他退伍的，對不對？
沈司長世偉：是，謝謝委員。我跟委員報告，剛剛講的是回應委員的第一個問題，第二個問題就是剝奪、減少退除給與這部分也是參考公務員的相關規範，過去一個人如果退伍之後，我們對他的懲罰手段是很有限的，譬如說，今天有一個人，他在在職期間做了很多不當的行為，退伍之後兩年或是三年，你才發覺他這個行為非常嚴重，甚至於有損及國家安全的時候，在行政上他必須要負的責任，我們過去……
馬委員文君：因為這是你們單位的問題，可是你一旦把法定下去，你為了一個、兩個，甚至你自己不察，結果你會影響到很多其他人的權益，因為有這一條法，很多時候它就會被用上了，這樣的剝奪跟減免其實是不合理的，因為它不符比例原則，因為這是懲戒法。因為時間的關係，我想這個都還可以再討論。另外，當初洪仲丘案為什麼會特別有第十條？就是長官如果要下命令的時候，必須要有文書資料，可是你們這次把文書這部分拿掉了，主要的原因是什麼？
沈司長世偉：報告委員，就是因為執行一段時間之後，變成長官在下所有命令的時候，如果部屬稍有質疑，長官要回去寫書面，回去寫了書面然後此時後面才能夠執行，我們覺得這個跟現實狀況有點脫……
馬委員文君：可是你在第三十八條，如果我沒有記錯的話，在第三十八條裡面，如果你要罰站或什麼，那是可以直接處罰的。因為你當初來說明的時候是說，比如說要做這樣的懲處，比如說要罰站，你還要再寫文書資料，這個我們也覺得不妥，可是你們在第三十八條已經明定，這樣做是可以的，那你另外在第十條把文書資料拿掉，萬一長官下達給你的命令，是叫你做一些可能有違法之虞的事情，可是他又不願意寫下白紙黑字，那未來誰承擔？我覺得這個才是最大的問題。你如果在管教方面或者在軍紀的運用上面，你在第三十八條已經定了，這個跟你當初的用意其實是不一樣的，第十條才是我們現在覺得，你為什麼要突然把下達文書這樣的規定拿掉？我覺得這是有問題的。因為從1月開始到現在，軍中已經發生13起自殺死亡案件，另外有3起是自殺未遂，當然其中有3起是發生在中科院的，而且它的時間點很特別。我今天為什麼要特別提出來？還有包括有2件也是後勤單位的，都是跟一些像有相關聯性。我覺得如果我們要查察，有些可能要去認真的查察，因為中科院在2月28號有一個女性的技術員自縊身亡，那時候是連假，3月2號才開始上班，怎麼會在連假當中，在中科院院區裡面自縊？沒有上班的時間，為什麼會自殺？我現在特別提出來是有一些，如果是有不當的指示，或者有一些他們認為不妥的，那會面臨到什麼樣的問題？這個跟法都有相關。所以就這個部分，我們還是希望可以清楚地說明白，因為洪仲丘案當時引起我們整個社會輿論的壓力，所以軍法就很快地把它拿掉，那你現在不要再製造更多的問題，我們同意其實你應該在管教上面有更多的工具、手段，可是不代表可以借用這個機會，讓會衍生更多問題的法條在這裡出現，好不好？
主席：謝謝馬文君委員，部長、司長請回。
馬委員文君：我剛剛說的那部分也請查察一下，有13起自殺身亡的案件，那個……
主席：那個一定要查明的，不能只有表面的理由，背後的因素可能要查清楚。
馬委員文君：對，因為不管時間點或其他的因素，我們希望可以查察清楚，這已經不是個案，這些部分……
主席：如果是檢調的話，我覺得軍方基於保護袍澤，也應該要求檢調我要一個答案，你不能不清不楚，好不好？
馬委員文君：我們還是希望可以從法上面去做規範，所以這個法就非常重要了，當然主席也同意，我們到時候有公聽會……
主席：有、有、有……
馬委員文君：讓更多的意見可以進來。謝謝。
主席：謝謝，部長、次長請回。接下來進行詢答的委員是陳永康委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第14次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、處理113年度中央政府總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計24案；二、審查內政
部函送國家住宅及都市更新中心113年度預算凍結書面報告案計1案；三、審查113年度中央政府
總預算案有關內政部主管預算凍結書面報告案計6案；四、審查國籍法部分條文修正草案：(一)
行政院函請審議「國籍法部分條文修正草案」案、(二)委員羅美玲等18人擬具「國籍法增訂第六
條之一條文草案」案、(三)委員羅美玲等21人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(四)委員
蘇巧慧等18人擬具「國籍法第二條及第七條條文修正草案」案、(五)委員陳培瑜等18人擬具「國
籍法增訂第六條之一條文草案」案、(六)委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具「國籍法部分條文修
正草案」案、(七)委員陳玉珍等18人擬具「國籍法第四條及第七條條文修正草案」案、(八)委員
林宜瑾等21人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(九)委員王美惠等19人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十)委員吳沛憶等17人擬具「國籍法第四條條文修正草案」案、(十一)委員莊
瑞雄等17人擬具「國籍法部分條文修正草案」案、(十二)委員鍾佳濱等16人擬具「國籍法部分條
文修正草案」案、(十三)委員黃捷等20人擬具「國籍法第五條及第九條條文修正草案」案、 (十
四)委員王定宇等20人擬具「國籍法第二條及第十九條條文修正草案」案、 (十五)委員林岱樺等
17人擬具「國籍法第二條及第六條條文修正草案」案、(十六)台灣民眾黨黨團擬具「國籍法第四
條及第七條條文修正草案」案
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時28分）我請林部長跟國土署署長。
主席：請林部長跟國土署署長。
林部長右昌：委員好。
張委員宏陸：部長、署長，我記得我在4月11號質詢的時候有說，像花蓮地震有紅單、黃單，那雖然不是你們直接的責任，但你們對縣市政府有督導的義務，我那時候就說餘震不斷會不會再造成第二次的傷害？你看像昨天這樣子，有好幾棟大樓又倒了，所以我想先請問一下署長，如果情況都是這樣，那我們都沒有辦法去處理嗎？
吳署長欣修：委員指的是那個……
張委員宏陸：那天我們在這邊詢答時，我有跟你說有紅單、黃單的，我們是不是應該要求縣市政府積極去做，然後要做積極的補強對不對？這個是跟人民生命財產非常直接相關的，對不對？我那時候就擔心，結果你看事情就發生了啊！
吳署長欣修：跟委員報告……
張委員宏陸：如果有積極做，我不相信一棟大樓你都有補強了，結果又會這樣。
吳署長欣修：跟委員報告，4月3號以後，大概隔週我們就跟國震中心就下去，針對其中有十九件紅單的部分，都已經主動邀約住戶開始來談耐震補強。昨天新增的富凱飯店因為它之前已經歇業在進行內部整修，所以它一開始也沒有來做任何的申報，而外面也不知道，昨天發生了以後，我們也是立即通知花蓮縣政府，有瞭解狀況，也提供它一些可以快速拆除的業者名單，所以它今天已經開始同步進行，但是後續紅單的部分，我們還是有持續在輔導。跟委員報告，這部分我們都有積極在進行。
張委員宏陸：署長，倒的也不是只有這一棟啦！部長，我為什麼會請你上來？你也當過地方首長，我們也都在地方服務過，其實這種事情如果是縣市政府有很積極的作為，把它真正的積極補強，我相信不會有這麼嚴重的事情發生吧！部長，你的看法？
林部長右昌：謝謝委員，地方政府的積極度是非常的重要，這一點我同意。第二個，其實國土署在第一時間發生之後，因為它帶去評估勘驗的大概有一千多棟或者間，我記得我們已經完成的應該是一千一百多間。另外，剛剛委員所關心提到的，因為地震一發生的時候，第一次7.2的時候，其實建築物就有可能已經受損了，它要在評估之後才能決定可不可以補強，有一些可能是沒有辦法補強的，另外需要補強的話，那也需要時間。還有一個是剛剛你特別提到的拆除部分，我們是認為可以儘快地加速，所以現在我們也已經提供中南部有拆除機具業者的清單給花蓮縣政府，希望他們儘快加速拆除工作。當然縣政府有反映現在因為比較缺工，也缺機具，昨天院長也特別指示，我們會積極地來協助，當然也希望地方政府能夠加油。
張委員宏陸：我必須要說，地方政府有沒有積極是非常重要的事，我那天就是有要求地方政府要積極。地方政府如何積極？其實有很多的業者、有很多的什麼，我們都可以去拜託他們，然後請他們趕快儘量去協助，或者有開口合約的就趕快去做。其實如果有做，這一次我認為不會再有這麼多的大樓這樣倒塌，尤其是我們看到新聞，有一些民宅部分也是在這一次又倒塌了。我覺得應該從這邊來記取一個教訓，就是如果地方政府做不來的話，中央應該要積極介入協調，不然這都是人民生命、財產的安全。這部分我覺得我們以後應該用這個例子，然後未來如果地方政府不做，我們要讓地方政府做，它沒有做，中央會有什麼機制要求它要怎麼做，不然每個地方政府、每個縣市首長的個性都不一樣啦！反正就放在那裡也是放著，有積極的也是積極。我記得臺北縣政府在921的時候，馬上請所有的公會、所有的什麼，該做的就做，然後連磁磚什麼的都全部用好，我覺得這就是積極度的問題，我不知道部長的看法如何？
林部長右昌：其實地方政府如果缺工或者缺料或者缺技術人員的話，當然它也可以主動，比如邀集全國各縣市的相關公會來協助，甚至也可以跟鄰近的縣市直接來聯繫請求，其實這在過去都已經行之有年，也有相關的機制，當然中央從一開始到現在都是積極地在幫忙。
張委員宏陸：對，部長，你說的沒有錯，我現在說的就是我們以前的機制都在，但那個機制是義務，跟自己、縣市首長……
林部長右昌：那個也是責任。
張委員宏陸：其他的縣市是義務跟責任，要去協調，我是認為應該把它明確化，如果這個縣市首長沒有做到什麼，我們應該要求有一個標準啦！有個標準訂出來，哪個縣市沒有做好，其實大家都看得到啊！我不知道部長你覺得要不要訂這個標準出來？
林部長右昌：我請國土署來研議。
張委員宏陸：好，謝謝。
林部長右昌：謝謝。
主席：謝謝張宏陸委員，也謝謝林右昌部長及吳署長。接下來請黃捷委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請核能安全委員會主任委員陳東陽、外交部、交通部、衛生福利部、農業部、海洋委員會
列席就「我國周遭海域含氚廢水監控與因應」進行專題報告，並備質詢；二、審查 113年度中央
政府總預算有關核能安全委員會主管預算（公務預算）解凍案4案
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（10時28分）謝謝主席，有請陳主委。
主席：陳主委。
林委員宜瑾：還有漁業署陳副署長。
主席：漁業署陳副署長。
陳主任委員東陽：召委好。
林委員宜瑾：主委早。本席上次質詢中國核電廠氚廢水排放案例研析，我首先要肯定核安會，你在第一時間迅速回復，也表示會更提前完成計畫。不過排放到大海的放射性廢水造成的影響難以預估，化學物質除了隨著洋流流到各處，還可能在海洋生物攝取之後，因為生物累積效應的關係使得食物鏈頂端者的體內累積更多影響健康的物質，所以這一次本席特別關心臺灣遠洋漁業捕撈魚種當中的放射性物質生物檢測狀況。從漁業署的官方網站可以看到目前返臺太平洋魚獲輻射抽檢的檢驗結果，像銫-137等半衰期較長的元素都是符合規定的情形。不過我想就教核安會還有農業部，國人常吃的這些遠洋魚類的抽驗情形也是合格的嗎？還是說根據剛剛所謂的生物累積效應，漁民捕獲的這種大型魚種目前檢驗的狀況如何？
陳主任委員東陽：跟召委報告，到目前為止，我們做這些魚貨的檢測都是安全的，我們的輻射偵測中心是第一線實驗室在量測，這些魚貨大概是由水試所、漁業署提供這些樣本。
林委員宜瑾：好，漁業署要補充說明還是……
陳副署長建佑：委員好。漁業署補充說明，剛才的報告提到，我們抽驗的部分包括沿近海還有您關心的秋刀魚等漁場，所謂遠洋經濟性的部分。您剛才關心的包括我們在太平洋比較大型的鮪旗鯊，其實都有一些規劃，以113年……剛才也已經跟委員還有委員會報告，我們在沿近海這一塊總共抽了3,000件，遠洋的部分抽了240件，這裡面就包括秋刀魚還有鮪旗鯊，秋刀魚規劃銫的部分90件、氚的部分90件，還有鮪旗鯊各30件，就是60件，總共240件。到目前為止，因為還沒有進入產季，秋刀魚是在下半年，遠洋的鮪旗鯊已經抽了4件，秋刀魚之前回國……氚的部分也抽了2件，目前的情形都遠小於標準。
林委員宜瑾：都是OK的。好，下一個主題想跟主委討論，就是本週六427反核占領行動十週年遊行的訴求，昨天相關的團體再一次召開記者會，他堅定反對修法讓老舊的核電廠延役，因為還有許多欠缺考量的地方。本席也有跟主委提到，老舊核電廠延役有龐大的經濟跟環境成本，同時主委也認同著手處理核廢料是目前要積極面對的課題。上一次核安會來報告的時候，許多會員都有問到核燃料乾式貯存槽的進度，根據我們辦公室的瞭解，台電公司跟新北市政府已經在今年4月1號完成行政調解，台電依照行政調解的結果，4月16號要提出核一廠用過核燃料中期貯存計畫的水土保持計畫，要將第二次變更設計的文件送交新北市政府審查。目前這個進度看起來核廢料處理仍是未解跟棘手的問題，所以很多委員提案修法，要讓老舊的核電廠延役，我覺得這是相當欠缺思考的作法！還有，讓核電廠繼續運作本來就有違臺灣持續進行的能源政策，修管制辦法開放延役，總不可能讓當前已經除役，或者正在除役中、準備除役中的核電廠再冒著風險繼續運作，也絕不可能再找新的地方興建新的核電廠。所以部分委員提核子反應設施延役的修法，顯然忽視了核一、核二已經進入除役階段，核三也提出除役計畫的現況。主委認為國民黨這樣的提案是不是非常沒有辦法執行？如果提出這樣的提案，國民黨要在哪些執政縣市蓋核電廠？
陳主任委員東陽：這個的確是比較困難的議題，核安會是獨立的安全管制機關，對於特定的擁核、反核主張我們不做具體的回應，應該秉持比較公正的方法，畢竟我們是技術團隊。
林委員宜瑾：是，可是我們是就核安這個點上面看研議的狀況。當然就核安來看，您也說過確實是有很多難題。
陳主任委員東陽：的確都是有很多難題，不然就不會現在有這麼多的討論跟爭議。
林委員宜瑾：是。
陳主任委員東陽：那麼這個才需要社會上大多數人的認同或者是共識，還有待一些努力。
林委員宜瑾：另外就是這個遊行預計要復刻2014年的占領行動，在現場播放核災警報，邀請很多民眾躺在中山南路上，表達反核電研議的訴求。過去我們持續進行核電廠周遭地區的核安演習，然而我想臺灣一座那麼小小的島嶼，全國都是命運共同體，所以是不是也必須讓全國人民有基本的核災應對意識？如何能做到？當然我們都不希望看到任何的災難發生，但基本的概念一定還是要深植人民的心中，加上最近地震頻傳，所以核災警報如果跟很多則的地震警報混雜在一起，那人民如何應對？主委這點你怎麼看？
陳主任委員東陽：這個在我們官網跟app「核安e點通」大概都可以點來聽聽看。核災的部分，我想主要是核電廠周邊的居民優先，這也就是我們的app推廣率其實是相對的侷限，主要是在新北市石門、萬里及恆春，我們在這一塊還會繼續努力，但是現在在我們的網頁上，其實你可以點來聽聽看，沒有問題。
林委員宜瑾：所以兩者是有很大的差別？
陳主任委員東陽：可以聽得出來。
林委員宜瑾：核安會在書面報告中提到境外核災是最有可能影響臺灣的輻射層，不過，我想全國人民對於境外核災的及時應對意識是否充足，核安會是否有盡到全民核災的防災教育，這一點也請主委要特別的關心。請教主委最後一個問題，就是最有可能影響臺灣的境外輻射層，核安會如何向人民宣達這個防災的概念？什麼時候可以有效落實這方面的全國教育？
陳主任委員東陽：這個部分我們都持續在關切，一個是日本，一個是中國大陸，這個部分我剛才也跟其他委員報告，我們每年都有定期的防災演練，今年是核安30號在核一廠，去年是核安29號在核二廠，我們動員超過1萬人，所以其實是跨部會在做，今年如果有機會，再請委員來給我們指導一下，稍微理解一下那個場景。
林委員宜瑾：好，主委辛苦，謝謝主席。
主席：謝謝林宜瑾召委，主委請回。
主席（林委員宜瑾）：再來請鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。再來請羅廷瑋委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防、司法及法制委員會第1次聯席會議（2024-04-24）
議程：一、審查行政院函請審議「陸海空軍懲罰法修正草案」案；二、審查本院委員徐巧芯等18人擬具
「陸海空軍懲罰法部分條文修正草案」案；三、審查行政院函請審議「軍人權益事件處理法草
案」案；四、審查本院委員徐巧芯等20人擬具「軍人權益事件處理法草案」案
發言委員：陳永康

陳委員永康：（10時34分）我想我就直接請法律事務司沈司長。
主席：沈司長請。
沈司長世偉：委員好。
陳委員永康：司長好。您剛才特別提到有關我們法制官、法務人員的人才培養，我非常認同你的看法，我舉一個重要的例子，多年前海軍在做年度的戰術總驗收，在對抗的過程中間，因為有一位艦隊長帶的操演部隊離開了防空識別區，日本人就關切說：為什麼你靠近我的與那國島？於是我們國防部當時在狀況不明的情況下就準備把這位艦隊長撤職，要移送軍法。事後我們當然經過一些處理，也釐清了，這個裡面要強調的一個重點就是您剛剛講的ROE，這個不是SOP，所謂的演習對抗，我們講的不是交戰準則或法規，不同的部隊、不同層級不能再沿用標準作業程序在當時有這個現象，我們今天聽到你講，如果爾後在重大的演訓過程，不管是聯兵旅層級以上、空軍聯隊以上或海軍艦隊以上，如果在操演指揮官旁邊有一位法務官，適時提供整個ROE的看法、建言，這種錯誤就會減免。
沈司長世偉：是。
陳委員永康：我就是特別強調您剛剛講的那個東西，本席會支持，但是也希望能夠務實地來推動。
沈司長世偉：是，謝謝委員。
陳委員永康：第二點，這次陸海空軍懲罰法的修正案，因為第十八、十九條裡面有規定一個降階的懲罰，特別在第二十二條規定降階的軍官、士官依其現任職務降一階換敘，並於一年內不得調任主官職務。對這個的看法我們原則上也是支持，因為這是有參照美軍的精神，有降階，但是產生了一個例外現象，我們對修正條文做了細節分析，就是美軍中校的服役年限是28年，我們的中校原來是24年得延2年，那麼這個特別的案例就產生了，如果一個上校階沒有達最大年限，但是因為錯誤所以他被降階，可是他一降階以後，他面臨到我們中校只有26年，所以他就被迫退伍。這是一個特殊的案例，我希望您基於公平處置、人權保障，如果在這個環境過程中間發生特殊案例，就要有一個修正的方法。
沈司長世偉：是。
陳委員永康：關於這個例子，如果參照美軍，美軍是中校服務28年，那麼我們現在最大服役年限是26年，如果處分的結果是他被降階，結果因為降階就把他逼退了，原本的處分是說要重新在一年後派職，所以這產生一個法條上面的落差，我希望在這個條件下，你們幫忙再看一下，做一個修正。
沈司長世偉：是，謝謝委員的指導，對這個部分，我們下去會就個案做分析，會在完成之後跟委員做回報。
陳委員永康：好，謝謝。
沈司長世偉：是，謝謝委員。
主席：好，謝謝陳永康委員，司長請回。接下來進行詢答的委員是陳俊宇委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第13次全體委員會議（2024-04-24）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「家暴零容忍─ 檢討 112年家庭暴力防治法修正施行概況」進行專題
報告，並備質詢；二、邀請衛生福利部部長、國家通訊傳播委員會、數位發展部、內政部警政
署、法務部、文化部、金融監督管理委員會就「非法網站創意私房案件，提出兒少性影像防制具
體作為、檢討報告，並就兒童及少年性剝削防制條例修正方向」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時19分）謝謝主席，我們請部長。
主席：有請我們的薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長，昨天有一則新聞我看了都嚇一跳，就是有民眾在網路平台PTT的八卦板上面說，臺北慈濟醫院的護理師偷拍病人的私密照，然後在網路上這樣子傳。我覺得這很離譜！一個病人在開刀房，旁邊可能都是醫師或護理人員，這個病人根本完全不知道自己被拍照或是被做了什麼動作，他是完全不知道的！在我們今天討論的兒童及少年性剝削防制條例當中，這個好像也沒有包括在犯罪的樣態裡面？
薛部長瑞元：如果是兒少就會。
黃委員秀芳：那我想請教，臺北慈濟醫院是3月份才剛剛升格為醫學中心的醫院，這件事情地方衛生局好像是交給醫院先自行進行內部調查。
薛部長瑞元：沒有，我們是要求衛生局去做調查，他們應該一個禮拜內要把調查報告給我們。據我們所知，醫院本身已經將這位護理師移送，因為那個不雅的影像是由他散播出去的，所以這有兩個方面在做調查，一個是這一個個人散布這種私密影像的問題，另外一個是是否在這個醫院的開刀房有這樣的事情發生，這也在調查當中。
黃委員秀芳：我現在很好奇的就是病人的權利，一個病人躺在那邊還被這樣對待！
薛部長瑞元：如果這件事情是事實的話，當然醫院的責任就會很大，在開刀房裡面針對病人，尤其是在他被麻醉之後沒有知覺的情形之下，應該是只有在醫學上有必要才可以對他進行拍攝。老實講，我是覺得這有一點怪，不過這還是要看調查的結果是如何，因為第一個，我們沒有辦法確定他所講的什麼病人生殖器啦、隆出來的奶啦等等這些，除了拍攝之外，他還講說什麼「揉搓」，因為通常在開刀房裡面，不是只有一個人在，是一群人在，一群人做這樣子的事情是有一點匪夷所思啦！所以到底它是一個什麼樣的狀況？哪一科的病人進了手術房，做了全身麻醉，還有機會去做這個事情？我是覺得有一點奇怪。因為從實務上面來看，很多做全身麻醉的病人是看開刀的部位在哪裡，都已經鋪好了才開始做麻醉的，所以沒有機會去做這種事情，並不是一個人把衣服統統脫光，然後就麻醉了，再去準備哪個地方要開刀，事實上並不是這個樣子。所以這個敘述我是覺得有一點奇怪啦！不過還是要看調查結果。
黃委員秀芳：好，我們希望儘快。現在是衛生局他們會自己主動調查嘛，是不是？
薛部長瑞元：對，我們是要求這樣。
黃委員秀芳：好，我們希望是這樣，而不是交給醫院自己調查。
薛部長瑞元：當然、當然。
黃委員秀芳：因為我覺得病人的權益真的要受到保護，一個完全被麻醉的病人躺在那邊，被怎樣對待其實他本身是不清楚的，所以我們也希望未來調查完之後，衛福部該怎麼處理，或者是病人的權益要怎麼去保護，都要好好去思考。好不好？
薛部長瑞元：好。
黃委員秀芳：接下來，前幾天衛福部有針對兒少性剝削防制條例的修法方向進行跨部會討論，特別提到四大修法方向分別是加重刑責、簡化封網流程、考慮對付費觀覽兒少性影像處以刑責，以及授權政府主動搜尋相關網站與金流。我想請教部長，針對這四個方向，衛福部是不是可以先稍微提一下？未來如果我們立法院這邊針對相關修法在委員會排審的話，因為很多委員都有提出，版本應該已經有好幾十個了，可是目前還沒有院版，院版可能要等衛福部送到行政院，才會再送到立法院，我不知道520之前你們來不來得及，所以我是不是可以先請部長就你們現在跨部會修法的方向簡單做個報告？
薛部長瑞元：跟委員報告，大概是這樣，院版一定是緩不濟急啦！如果依照程序，包括預告、法規會、送到行政院、政委再做審查，院會通過再送過來的話，時間大概會很冗長，所以就條文的部分我們都有一個建議參考的條文在這邊，如果要快，當然是委員的版本就直接審了，我們提供我們的意見，如果衛福部的意見可採的話，在討論條文的時候就去做適當的調整。的確啦！其實這次我們建議的方向就是剛剛委員提到的那四個，它分散在一些條文裡面，當然也會有新增的條文，所以這個就要委員的版本有提，我們的意見才派得上用場。
黃委員秀芳：我當然希望衛福部能夠儘快，不過時間可能會和立法院這邊有一些落差。
薛部長瑞元：好像王召委有說下個禮拜就要排，所以我們就把速度加快，讓下個禮拜討論的時候更具體。
黃委員秀芳：那就先謝謝部長。接下來，前一陣子我們也特別提到這個影像可能會在網路上販售，有關追蹤購買的金流和巡查的方式，剛剛部長也有提到巡查方面你們可能會委外，而金流的部分是由金管會處理，我是不是可以請教金管會這邊？
黃組長錫和：委員好。
黃委員秀芳：金管會在今天的報告裡面完全沒有提到，所以金管會是不是能夠說明相關的金流是否可以追蹤、巡查，或者是阻斷？
黃組長錫和：報告委員，金流部分如果司法警察機關在追查的時候，查到有經過金管會目前已經完成法遵聲明的這些虛擬通貨交易平台（VASP）的話，我們在VASP這個洗錢防制辦法裡面是要求他們要對客戶採取實名制，所以如果這些VASP接到司法警察機關要求提供資料的話，他們會配合提供資料，這樣也許就可以找到相關的嫌犯。
黃委員秀芳：我們希望有關兒少性剝削，可能跨部會都要一起合作，而不是只有衛福部，金管會還有很多部會都要一起合作才有辦法阻絕，不然在網路新興社會當中，其實犯罪的樣態一直在變化、層出不窮，所以我覺得跨部會真的非常重要。
薛部長瑞元：是。
黃委員秀芳：好，謝謝部長。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝我們的黃秀芳委員。接下來請涂權吉委員發言。