會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-04）
議程：邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：顏寬恒

顏委員寬恒：（10時56分）主席、各位列席官員，大家好。主席，我想請金管會主委。
主席：有請黃天牧主委。
黃主任委員天牧：委員早。
顏委員寬恒：主委早。主委，請問虛擬貨幣為何無法當作貨幣使用？
黃主任委員天牧：其實它當初2008年創造的時候，是覺得可以做支付，可是差不多十幾年來大概都是做投資，支付的絕少，這個跟它的性質有關係，流通性不夠高。
顏委員寬恒：一般的理解，因為虛擬貨幣的價格起伏太大，穩定性低，也無法成為長期支付的工具，個體不再受任何中央實體的管制，所以虛擬貨幣去中心化發行這種形式，一旦出現任何狀況，無任何發行人或者是機構來負責，是不是這樣？
黃主任委員天牧：對，它是一個去中心化，而且它波動性很高，沒有內在價值，這些都是它相對的弱點。
顏委員寬恒：虛擬貨幣發行門檻低，交易自由度高，容易被不法人士利用，作為洗錢、資恐、逃稅的工具，虛擬貨幣現在雖然是金管會的業務，但是定位不明，你可不可以告訴我，目前是屬於轄下的哪一個業務機關來負責？
黃主任委員天牧：跟委員報告，去年3月行政院指示，屬於投資性質的虛擬資產是由金管會負責，我們現在是請證期局負責。
顏委員寬恒：等一下，我先把問題說完。
黃主任委員天牧：是。
顏委員寬恒：目前金管會有沒有監管處罰虛擬貨幣犯罪的法令，以及虛擬貨幣屬於金管會來主管，但是處罰貨幣犯罪的法令是否有效的保護投資人及交易人，有沒有辦法減少受到詐騙的機會？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，我們是管那個平臺，至於說他透過虛幣在網路上去詐騙，那個不是金管會監管的目的。我們根據洗防法有罰過一個個人幣商，他沒有去申報洗錢防制的聲明，移送到金管會，那我們就給他處分了，是有。
顏委員寬恒：我剛剛提到的就是，有沒有完整的一個處罰罰則，明定如何處罰這些犯罪的行為？
黃主任委員天牧：委員，跟您報告，只有根據洗防法違反的部分有處分的規定，其他目前沒有。
顏委員寬恒：OK。那VASP指導原則有要求應就虛擬資產白皮書內容與上下架制定審查標準及程序，並納入內部控管，也要求如果透過平臺發行之虛擬資產發行人，應於其網站公告所編製的白皮書，平臺應公告該網站連署，但虛擬平臺上下架的標準是什麼？什麼樣的虛擬資產是好的，是適合上架的？有沒有一個標準？
黃主任委員天牧：有，這個我們是有原則，但要請平臺業者自己去訂定，它也要成立公會，是不是請副局長跟您報告一下？
顏委員寬恒：好。
高副局長晶萍：報告委員，有關這個上下架當然就是依照平臺業者他們自己的內控還有審核標準，然後規定在內控裡面，我們的指導原則也是希望他們有明確的標準，所以他們成立公會以後會去訂定公會的相關自律規則。
顏委員寬恒：這些自律規則，就像剛剛一開始本席前面提到的，如果有犯法的行為，有沒有一個實體可以負責？
黃主任委員天牧：平臺是要去負責的，平臺是要去負責。
顏委員寬恒：那相關的罰則有沒有訂定？
黃主任委員天牧：現在我就是跟委員報告，目前只有洗防法的依據，還沒有專法。
顏委員寬恒：我想再請教有關市場准入的標準，就是市場的誠信跟交易安全是非常重要的，證券跟期貨交易所都有一個具體的規範手段，就是透過特許還有執照來控制市場的准入，在VASP指導原則當中，雖然需要完成洗錢防制法令遵循的聲明，但是這並非市場准入的規定。依照歐盟的加密資產市場規範，有意要向公眾發行於平臺上架交易虛擬資產的法人，必須向該國主管機關申請核准。請問我國有沒有這樣的措施？
黃主任委員天牧：委員跟您報告，分兩階段，第一個階段，當然長遠之計就是我們未來訂一個專法，現在我們有建議洗防法增訂一條，對於以虛擬資產為業的必須要有登記的部分，目前還在討論中。
顏委員寬恒：專法還在討論中？
黃主任委員天牧：不是，專法在研究中，但是可不可以在洗防法裡面安一個條文，讓經營虛擬資產的業者先做登記，因為他基本上常見的問題就是防制洗錢的問題，這部分目前在跟法務部討論中。
顏委員寬恒：好，就我剛剛所講的，虛擬貨幣無法成為長期的支付工具，因為它容易成為一個投資、炒作的標的，許多的虛擬資產平臺都有提供相關的服務，這就造成了很多的不當銷售，而不當銷售的風險，包含未如實陳述的商品，還有推銷不適用的商品給客戶，這樣的情況都很有可能發展變成是詐欺案件，金管會目前採取的管制方式就是要求他們自律式的管制，還有沒有其他作法？
黃主任委員天牧：就是還有洗防法的規定，然後我們金融檢查也會去檢查。
顏委員寬恒：你說就是用洗防法，但當客戶端這邊一旦發現遭受到這樣的現象，或者變成是一個買賣不實或詐欺案件時，要再回頭去追溯，就已經來不及了啊！
黃主任委員天牧：是，跟委員報告，詐欺當然不是金管會……我們知道會移送或是檢調單位會處理，但是我們去金檢的時候，不是只看他的洗錢防制，也會看他有沒有根據我們去年9月份的指導原則去做，也會列一些檢查的意見讓他去改進。
顏委員寬恒：虛擬貨幣的詐騙案層出不窮，尤其檢調建議金管會和法務部應該儘速研議對虛擬貨幣交易採取許可制，管理、限制甚至禁止非交易所個人幣商，你認為這樣子可不可行？
黃主任委員天牧：這也是我們目前在專法研究上的一個方向。
顏委員寬恒：那專法有沒有一個期程？什麼時候要提出？
黃主任委員天牧：我們大概半年後會提出一個草案。
顏委員寬恒：半年後？
黃主任委員天牧：對。
顏委員寬恒：所以這個會期不會提出來？
黃主任委員天牧：這個不會，因為還在針對現在各國的情況做研究。
顏委員寬恒：因為時間不多，接下來我要請教的問題包括電子支付。請教主委，臺灣目前有多少電子支付業者？可不可以告訴我？
黃主任委員天牧：大概有差不多10家左右。
顏委員寬恒：10家嗎？30家以上吧？
黃主任委員天牧：沒有，那個是兼營的，專營的話是10家。
顏委員寬恒：從我的手板可以看出來，根據目前的資料顯示，去（2023）年因詐騙案件的總財損高達79億，或許更多，因為很多沒有呈現出來，詐騙集團往往都透過境外的IP來進行詐騙，當當事人發現的時候要找源頭都已經來不及，所以源頭控管最重要，金管會作為主管機關，有沒有什麼作為或措施？
黃主任委員天牧：有，其實這也是我們報告中前面11頁所說的，就是電支部分會去看他後面連結的是不是跟他原始在銀行開戶的電話號碼是同一個，用這種方式，去年已經降低了九成的件數，委員您這邊所提示的3萬5,000件跟七十幾億，是不是都是電支，也許會後我再跟您請示。
顏委員寬恒：如果不是電支的話，應該不只這樣子，規模應該更龐大。
黃主任委員天牧：電支有這麼多？不好意思，也許您的資料可能是正確的，我再瞭解一下。
顏委員寬恒：今天的報告書內容，我們看到有很多在校園、在社區的宣導，還有拍攝影視的短影音來進行宣導，請問，除了宣導之外，還有沒有什麼更強硬的措施？
黃主任委員天牧：強硬的措施，其實就是從金流的過程中，在電支這邊去提醒，包括OPT的提醒等等，銀行的防詐也會有同步的處理。
顏委員寬恒：除了宣導之外，一定還有更好的方法，因為新型態的詐騙五花八門，不論是虛擬貨幣或是電子支付，都有很多的便利性，當然詐騙集團就會利用這個便利性而有機可乘，所以我剛剛提到的這些是呈現出來的財損部分，但沒有呈現出來的或許更多，我們如何讓臺灣不會成為詐騙之島？我不希望臺灣被冠上這個惡名，所以你身為金管會主委，我們希望在未來能夠找出一個更好的方法，尤其在源頭的控管上，能夠有更好的作為，好不好？
黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導，我們會全力以赴，謝謝委員。
顏委員寬恒：好，謝謝，謝謝主委。
主席：謝謝顏寬恒委員的質詢。我們休息10分鐘，謝謝。休息（11時7分）繼續開會（11時21分）
主席：好，我們繼續開會。接著我們請黃珊珊委員質詢。