會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第10次全體委員會議（2024-04-22）
議程：一、審查「娛樂稅法」6案：(一)本院委員徐富癸等17人、委員陳秀寳等18人、委員羅明才等19
人、委員王世堅等23人分別擬具「娛樂稅法第二條及第五條條文修正草案」等 4案、(二)本院委
員黃捷等19 人、委員羅明才等16 人分別擬廢止「娛樂稅法」等 2 案；二、審查「保險法」 4 案：
(一)本院委員羅明才等17人擬具「保險法第一百四十六條之四條文修正草案」案、(二)本院委員
蔡易餘等 19 人、委員王鴻薇等 16 人分別擬具「保險法第一百七十七條條文修正草案」等 2 案；
三、審查人民請願案有關「娛樂稅法」3案
發言委員：顏寬恒

顏委員寬恒：（11時11分）主席、各位列席官員。主席，我想請財政部莊部長。
主席：請莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
顏委員寬恒：部長好。先恭喜部長續任財政部部長。我想請教部長，上週財政委員會通過本席的臨時提案是一項便民的提案，讓受天災、地震的民眾書面審理的金額從十五萬提高至三十萬。自4月18日財政部開始這項政策，同時也發新聞稿表示，各區國稅局為協助受災民眾快速取得稽徵機關核發的災害損失證明，共同修訂提高個人災害損失書面審核金額為新臺幣三十萬；如果申報金額在三十萬以下，民眾只要於申報期限內填報個人災害損失申報表，國稅局就會以書面審查，不會再派員實地勘查；申請災害損失的受理期間從一個月延長到三個月。要先感謝部長有看到民眾受災後的不便，也修訂了這項26年來從來沒有提高的金額，請部長簡短向民眾宣布一下這項好消息，好不好？
莊部長翠雲：也謝謝委員的提點跟提案，這一次地震的災害，尤其在花蓮還有其他地區的一些民眾都受到財產上損失，當然也有部分人民身亡，這個確實是讓大家都很痛心。我們稅捐機關對於受災的損失，當然應該本著從寬、從速、從優的方式處理，因此對於書面審核的部分，原來是規定十五萬以下可以做書面審核，以上就要現場勘查，這一次我們就把它提高到三十萬，災害損失在三十萬以下都可以透過書面審核，相關舉證我們也儘量給予簡化，用照片或者也可以用網路上傳的方式。在申請期限的部分，原來是規定一個月，我們把它放寬到三個月，因為民眾受災以後，不管身心都有受到一些創痛，我們覺得應該把這個時間延長，讓他們有比較寬裕的時間申請所謂的災害損失，將來在稅的部分可以做一些減免，這個部分我想基於政府機關，我們都應該要這樣做，謝謝委員。
顏委員寬恒：好的，謝謝部長。今天審查娛樂稅法廢止案，娛樂稅法是屬於特種消費稅，與貨物稅、特種貨物及勞務稅，以及菸酒稅屬性相同。特種消費稅的課徵，在已經有一般消費稅或商品及服務稅的存在之下，難脫一頭牛被剝好幾層皮的負面評價。我想要請教部長，多年來有很多位立法委員在修法指出，娛樂稅、貨物稅、印花稅這三項不合時宜的稅制應該予以廢除，前行政院長蘇貞昌當時也曾主動提示要廢除，但是至今卻毫無進展，其中印花稅、娛樂稅，一年的稅收大約一百七十億元，是地方政府非常重要的稅收來源，地方政府認為這不應該刪除。當然地方政府的反對是因為中央政府如果能夠有相等的補足，或者是刪除的部分予以提供地方政府相等的稅額，這樣子的話其實地方政府是沒有反對的意見。我想請教部長，因為未來財政部還是由莊部長你在掌管，那財政部會不會在520前將娛樂稅法廢止？
莊部長翠雲：法律的廢止都必須經過立法院同意，剛剛委員也提到了幾項賦稅，第一個，印花稅的部分一年大概收入有一百七十億，對地方政府來說是一個非常重要的財源，我想這個部分已經說明，所以他們也不贊同要廢止。至於今天我們討論的娛樂稅部分，一年差不多十九億的收入，對地方來說，尤其是在縣裡面的鄉鎮，如果鄉鎮市收取的都是歸鄉鎮市，這個金額在中央也許看起來是這樣，但在地方來說它是一個非常重要的財源。同時地方也需要有財政自主的空間，並不是說我把它廢了，由中央給予補助，地方政府其實要有財政自主，讓它可以有一個自主的空間。其實對於娛樂稅這件事情，我們也召集了地方政府來開會，大家第一個就是反對廢止。第二個，也就是在項目裡面，因為隨著社會經濟的變化以及娛樂行為越來越多元，就是在第二條的部分，項目可以調整。至於第五條是規定那個稅率的上限，其實目前來看他們都是沒有按照最高上限來收，而是都從低課收，也許這也可以做一些調整，我覺得這部分，大家都有這樣的一個看法。另外，因為各地方政府的政策目的不同，它的經濟發展情況也不同，所以未來也是可以考量賦予地方政府一個停徵的權限，讓他們可以考慮一些實質鼓勵的對象，我想這個部分不廢止的情況下，依然可以做一些彈性的調整。
顏委員寬恒：從地方政府的角度來看，印花稅跟娛樂稅的部分如果停徵或者如果廢止，其損失平均大概是3%，可能對地方政府的財政會有一定的困難，但是確保在長期可以保本的情況之下，中央只要願意拿出國稅的0.5%來補足這一塊，確保財政上的保本，就這個部分部長怎麼看？
莊部長翠雲：當然以金額來看，委員們都有提到中央給予補助就好。但是對地方來說，它仍然希望有財政自主的空間。
顏委員寬恒：不是，那未來在經濟成長率還有物價上漲率，統籌分配款還有一般性補助款的部分，從這邊來做一個補助就可以解決這個問題，也避免因為重複課稅的問題，課稅的部分讓民眾認為自己被剝了好幾層皮。
莊部長翠雲：中央統籌分配稅款的話，它是就國稅部分的稅目，然後一定的比例去納入中央統籌分配稅款。目前中央統籌分配稅款再分配給地方政府的部分，它是用一定的公式來計算，如果娛樂稅廢止的話，也不會在中央統籌分配稅款裡面去做一些調整。
顏委員寬恒：謝謝部長。
莊部長翠雲：謝謝委員。
顏委員寬恒：接下來請金管會黃主委。
主席：請黃主委。
黃主任委員天牧：委員好。
顏委員寬恒：主委好。保險法第一百七十七條的修正主要是針對保險業務員的勞動權益，攸關的不僅僅是保險業務員的權益，更是保戶的權益以及保障，同時能避免保險公司假承攬、真僱用，甚至於亂賣產保險產品。請教主委，金管會有什麼修法的建議嗎？
黃主任委員天牧：對於第一百七十七條，我們是持希望能夠維持現況的立場，因為在大法官釋字第740號解釋，對於這一塊是希望維持當事人自行跟公司議定的情況去發展。
顏委員寬恒：剛剛很多委員都提到，因為保險業務員的權益攸關全國40萬勞工，本席認為除了要修訂保險法之外，保險業務員管理規則也要同步修法，保險業務員的勞動契約、教育訓練、獎懲制度，還有申訴管道，攸關勞動權益，金管會應該會同勞動部來修訂。各保險公司制訂獎懲辦法對業務員進行管理，不論是業績、考核，甚至於納入勞動合約的部分，也都假獎懲辦法來管理，金管會對於這種亂象僅僅只是發函給保險公會進行道德勸說，讓保險業務員承擔遭受不合理管考的苦果。主委，剛剛很多委員都有提到這個問題，我覺得你要來正視這個問題，你是不是同意修法？對於之後的這些勞動權益跟勞動部共同來制訂這個辦法，好不好？
黃主任委員天牧：委員，也許有冒犯你的地方，但是保險業務員管理規則的始意，其實是對於業務員招攬客戶可能的行為、態樣、對保戶的權益影響所做的規範。至於勞務契約，他跟公司是承攬、僱傭，坦白說，我們跟勞動部有介入協調，可是要入法可能跟金管會對保險業監理的旨意有一些差異。不過這只是我們現在的立場，感謝委員給我們指導，謝謝。
顏委員寬恒：再請教主委，針對保險法第一百四十六條之四，海外投資上限現在是45%，我也看到今天金管會的說明，裡面分別提到目前加計國際板的債券最高可達資金是65.25%，如果再加上外幣、非投資型保單，最高國外投資可能可以達到資金的87.75%，到去年9月底，若再加上國際板債券以及外幣保單在內，壽險業海外投資規模超過22兆，這22兆的海外投資規模占可運用資金70%，但是相較之下，壽險實際投資國內公建僅新臺幣1,300億，占可用資金0.38%。我想要請教主委，22兆跟1,300億這麼大的差異，如何鼓勵壽險公司針對國內公建以及社福的公共設施投入、投資？如何能夠吸引這些資金回流到國內？
黃主任委員天牧：我們在今天報告第8、第9頁都有把歷次我們調整支持的態度，包括修法、調降風險係數，還有跟跨部會的協調列在上面。剛才也說過，重點是這些需要公建的單位可不可以不要編預算，而能夠開放由保險業去投資。這個部分其實是案源的問題，我們當然會繼續鼓勵，謝謝。
顏委員寬恒：提供誘因也是一種方式。
黃主任委員天牧：好。
顏委員寬恒：如何讓壽險業願意把資金回流到投資國內，是我們要必須努力的。
黃主任委員天牧：是，我們在努力中。
顏委員寬恒：好，繼續加油，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：謝謝。休息5分鐘。休息（11時24分）繼續開會（11時31分）
主席：繼續開會。接著下一位質詢，請賴惠員委員。