會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第7次全體委員會議（2024-04-18）
議程：一、審查113年度中央政府總預算關於交通部主管預算凍結案計 31案；二、審查行政院函請審議
「道路交通管理處罰條例第七條之一、第六十三條及第六十三條之二條文修正草案」案
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（9時56分）謝謝召委，一樣請部長。
主席：請王部長。
廖委員先翔：謝謝部長。其實今天我也是想請教道交條例，不過我剛剛聽到林俊憲委員的詢問，我自己本身心有戚戚焉，所以我也想補充一下，其實我本人在高速公路曾經發生過被追撞的事件，是在隧道前，可能因為燈光問題還是怎麼樣，大概是在100左右的時速走，然後走一走突然前面那台車是靜止的狀態，但我煞住了，然後我煞住了之後我就聽到後面有聲音過來，我就往後看後車怎麼都停不下來，最後他撞到我了，所以這很明顯的就是不同車輛的煞車系統其煞車能力的問題，他也有保持距離，他也有真的煞車然後發出聲音，他煞車煞了很久，地上都會有線條，但最後還是發生撞擊，而且不是輕輕的撞擊，我那台車後來報廢掉了，這個是損壞程度，還好那天撞我的可能不是那麼大台的車，如果是更大台的車，我可能就GG了，所以我也是呼應林俊憲委員的問題，我也希望我們交通部能夠積極來處理道安的問題。今天回到道交條例，部長應該也非常清楚我的立場，我們在院會的總質詢也討論過，那時候部長有說如果警察單位……每次我們都會說警察單位可以負荷我們的檢舉，不會降低執法的強度，我也去內政委員會問過林右昌部長，我沒有說要求他幾分鐘之內要到這樣的問題，我知道他一定講不出來，我問他說您會期待民眾檢舉之後，如果你自己本身是檢舉人，您期待您檢舉幾分鐘之後警察可以到場，部長講不出來，他不敢講一個數字，因為警察有很多繁重的業務，其實檢舉交通違規的排序應該是比較後面的，而我們訓練一個警察，我也不期待訓練了一位警察，在警教訓練之後，結果他很多業務都是在出勤取締交通違規，我們應該是賦予警察更重要的社會安全的責任，我們現在把這個檢舉制度取消，我不認為對於警察業務的降低，對於勤務的降低有幫助，畢竟他出勤花的時間可以在內部處理很多件的網路檢舉。當然道路交通的改革一定是循序漸進的，或許在一開始的時候，我們走得太快了，民間社會沒有辦法接受，有一些反彈的聲浪，所以我們去年的時候也有調整過一次了，就是一般的紅黃線已經沒有辦法接受民眾檢舉了，其實在那一次的調整，路權團體的反彈聲浪並沒有那麼的大，對不對？並沒有像這次的反彈那麼大，他們瞭解我們社會的交通的樣態，有時候駕駛人真的違規……說實在的，現場有開車的人沒有人敢說沒有違規啦！這個我自己開車也會有違規，但是在違規的時候，我們駕駛人會有怎樣的一個心態？有黃線的地方我們一定是先停黃線，有黃線的地方我們會先停黃線，沒有黃線的地方，大家就稍微停一下紅線，今天我擋你一下，改天你擋我一下，大家互相體諒，但是沒有紅線的地方的時候，我們應該是讓我們的駕駛，我們一樣都是逼不得已違規的情況下，我們會希望他先去停黃線再去停紅線，這對一般交通的衝擊比較小，後來沒有辦法，我們會期待我們在違規的時候，儘量不要在影響道路交通安全的地方去違規，譬如說轉彎的地方或者是我們去影響到其他的族群，如行人的族群或者是身心障礙者的停車空間，它已經可能有更高的交通安全因素，或者已經侵犯到其他族群的通行安全了，所以這次的反彈才會那麼大，包括剛剛召委講的，你們用1,200來做一個區分，確實是比較粗糙，老實講10項我也不是都不能接受啊！你說沒戴安全帽，說真的，沒戴安全帽影響到的安全是他自己，他要把自己暴露於這麼危險的交通環境中，說實在那是他的事情，但是在交叉處、路口處停車，或者是在人行道，這就已經侵犯到有在更危險的情況下嘛！當然我可能有些話已經跟部長討論過了，在後續的審查我也會有我的立場，包括記點制度，上次公聽會因為發生大地震，部長不在嘛！記點制度我認為可以討論，因為這個很容易就被針對駕駛人的工作權益，他被盯上了，因個人的私怨，我跟他一天，他可能就GG了，對不對？跟他一天就拜拜了，他就被吊照了嘛，對不對？因為這個責任也不應該是駕駛人，而是店家沒有提供足夠的停車空間給駕駛人，所以我認為記點制度是可以調整的。但是我們在循序漸進做交通改革的時候，我們應該是引導式的，他在不得不違規的情況下，應該要先去挑比較不會影響到大家的停車空間，包括也不要去併排嘛！我們應該引導他，所以如果這次我們直接取消這個檢舉項目的話，我們可以說是回到了原點，我認為保持現在的狀態應該是一個比較有引導式的方式，讓駕駛人在逼不得已違規的時候，也要讓駕駛人注意哪些地方真的是沒辦法停車的，他也不要去那邊停車，這是我個人的立場。包括記點制度，你說民眾檢舉，當然我持開放態度，有一些動態的或是比較危險的違規，那可能還是要有保留，因為這些警方沒有辦法去做檢舉，包括檢舉達人一天檢舉了幾百件、幾千件，這當然也可以限縮啊！這個都實名制了，如果這部分造成警察或是社會很大的反感的話，其實很簡單，實名制我們去限縮一個量就好了，而不是現在的方案是直接把原本推行要往前走的地方又回到原點。最後，就是在發生行人事故的時候，你們應該也要統計哪個年齡層發生事故的比例最高，應該有嘛！
王部長國材：有。
廖委員先翔：應該有幾歲以上、幾歲以下或哪個年齡層最高，這個你們應該有相關資料吧！
王部長國材：是，就我瞭解，是65歲以上高齡者最多。
廖委員先翔：高齡者最多嘛！
王部長國材：對。
廖委員先翔：其實高齡者最多是可以預期的啦！說實在的，也不是每個行人都很守法，有時候發生交通事故的時候，不一定全歸責在駕駛人啦！行人有時候真的也是要負擔一部分的責任，他有沒有守交通安全、他有沒有一個防衛行走的概念，比如防衛駕駛，行人也要有保護自己的一個概念。
王部長國材：是。
廖委員先翔：其實在地方上都會有很多的活動，以新北市政府來講好了，很多地方會有老人共餐、重陽節的活動，很多地方性的活動都是長輩會去參加的，其實地方政府都會請一些消防單位、環保單位去做現場的宣導，政府也希望有時候辦個活動，錢都花了，應該要有政策宣導的一個目的性存在，而不是大家去那邊領一個便當、領個餐盒就回家，對不對？錢花下去要有效益，我們監理單位有沒有辦法，就是後續針對這些高齡者的族群，透過地方舉辦的活動，我們可以主動去詢問，在相關的活動去做一個宣導，讓我們的長輩也應該要有一個安全行走的觀念，大家不會同意行人絕對是最大的，一定是大家互相尊重，大家都要遵守交通安全，這部分部長怎麼看？
王部長國材：第一個，我先回答前面的問題，去年雖然我們有處理，那是一個很臨時性的處理，因為今天要送到立法院來修改，我們必須是系統性的，我剛才談到的1,200元，是在處罰條例第九十二條跟施行細則裡面有規範，這個叫做不予舉發，這已經有了，所以我們就用這樣的一個基礎來做系統性的，至於10項裡面要不要改，我尊重各委員大家討論的結果。高齡者部分，事實上去年行人死亡數380人是歷年來最低的了，所以去年有一定的效果。但是我們大概有1,600個路老師，我們每一年都找很多人來訓練，去老人家的活動地點做宣導，這幾年來我感覺有一些成果，但是的確高齡者的……
廖委員先翔：不過我這在地方從來都沒看過耶！不好意思喔！
王部長國材：要到汐止辦的時候，我請他們跟你報告一下。
廖委員先翔：對啊！如果有這樣的制度，那就多多跟地方政府來做一些交流……
王部長國材：好，瞭解。
廖委員先翔：反正現場是我們派人去做宣導而已就好了。
王部長國材：瞭解。
廖委員先翔：再麻煩部長，好不好？後續有相關的計畫或成效也麻煩告知，謝謝。
王部長國材：謝謝廖委員。
主席：謝謝廖先翔委員。在此先作一個宣告，等一下蔡其昌委員、何欣純委員、魯明哲委員發言完畢後休息10分鐘，請各黨團助理告知後面要發言的委員。本日有委員提出臨時提案，依本會的往例，在登記質詢的本會委員發言告一段落後處理。稍後我們在魯明哲委員詢答完畢後休息10分鐘，然後在休息10分鐘之後開會的時候，隨即處理臨時提案，也請黨團助理告知貴黨的委員。現在請蔡其昌委員發言。