aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時35分）謝謝召委。是不是請NCC主任委員陳主委？
主席：陳主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
林委員德福：主委，我請教，因為現在NCC的7位委員中，有4人將於7月底任滿，其中包括NCC主委您本人，行政院必須在三個月前提名新任的委員並送交國會來行使人事同意權後任命，但法條也另外有明定NCC委員任期屆滿未能依規定提任時，原任的委員之任期得延至新任委員就職前一日為止，不受四年期限限制，假設立法院 NCC委員提名審查權審查難產，沒有辦法產生新的委員，我請問陳主委，您是否也維持原來您的說法，7月底請辭返回校園教書？
陳主任委員耀祥：我7月底不是請辭，我7月底是到任。
林委員德福：到任，是不是返回學校教書？
陳主任委員耀祥：我當然原則上是朝這個方向去努力，我本來就要回學校去，我們也希望後續的……
林委員德福：要是難產的話，你會不會直接一樣照常回學校教書？
陳主任委員耀祥：這個我必須跟行政院長報告，因為本來當時我們的組織法這樣設計是避免委員會陷入所謂無法運作的情況，畢竟我們是行政機關，跟監察院是不一樣的，所以我們獨立機關的組織法裡面都有這種規定。
林委員德福：所以你還要繼續留就對了？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，其實我不想繼續留下去。
林委員德福：不想繼續留。
陳主任委員耀祥：對。
林委員德福：根據媒體的報導，包括印度當地的電信詐騙案頻繁，2019年8月到今天已接獲超過326萬件報案，大約半數發生在2023年，尤其近期許多詐騙案中，發現大部分使用的人頭門號都是外籍移工遭冒名來申請，民進黨政府打算引進印度的移工，本席提醒 NCC要做好把關，防範各國移工涉入電話詐騙案件，不要讓印度移工未來也成為詐騙的幫兇，主委，您的看法如何？
陳主任委員耀祥：不管我們的移工來自於哪個國家，我們當然都希望他不要去涉入犯罪行為，所以我們都會加強注意。
林委員德福：好，我再請教，根據NCC112年通訊傳播市場報告，調查顯示民眾轉換到5G的比例是25.5%，未轉換比例達到72.1%，未轉換5G的原因就是70%認為目前4G的服務已經足夠滿足需求，其次31%的人認為5G的資費費用較4G高，確實是如此，我本人用5G差很多，既然前瞻預算補助電信業者建設這些5G的基地台，是有補助他們，業者也應該要回饋消費者，對此，本席希望NCC要替民眾爭取調降5G的資費，不論是新客戶、老客戶都要有更優惠5G費用，讓5G用戶的滲透力翻倍成長。主委，你的看法呢？
陳主任委員耀祥：我也是認為5G即將邁入第5年的情況來講……
林委員德福：為什麼還那麼少人使用呢？
陳主任委員耀祥：因為5G基本上的特性跟4G不太一樣，因為5G頻寬很大，所以它很適合所謂的智慧運用或智慧製造的部分，包括我們剛才所講的……
林委員德福：我是認為應該站在NCC立場，因為它用那麼多的基地台，幾乎都是前瞻預算去補助，然後補助以後，你們等於是沒有回饋……
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，跟委員報告，這個其實在5G當時開通的時候，我們就已經要求他們訂的費率不能太高……
林委員德福：但是確實是很高，高很多，對不對？還有百分之七十幾的人不想用。另外我再請教你，臺北高等行政法院去年5月宣判撤銷NCC在民國109年間對中天新聞台作成不予換照的行政處分，眾所周知，行政機關必須依法行政，因此行政機關在行政訴訟中被判敗訴是很罕見的喔！
陳主任委員耀祥：沒有，現在大概都百分之十幾，現在都……
林委員德福：對，那很罕見。媒體統計中天對NCC訴訟累積達到15勝，15次，也驗證過各界對NCC喪失獨立性以及迫害中天新聞台的質疑，並非空穴來風，證實NCC當年的作法有明顯的瑕疵。過去……
陳主任委員耀祥：中天到目前只有兩件是勝訴確定而已，其他大部分還是我們NCC勝訴。
林委員德福：你們有勝訴，但那個時間都拉很長。此外，黨政軍退出媒體是全民的共識，鏡電視取得執照的過程屢傳爭議，去年3月NCC主委，你還因為鏡電視執照被列為瀆職罪他字案的被告。
陳主任委員耀祥：這個是立法委員的檢舉，但是我們沒有所謂瀆職的問題。
林委員德福：主委，因為你任期將屆，案子卻還沒有水落石出，加深全民對民進黨政府只有辦藍跟白，不辦綠，獨立機關濫用公權力箝制新聞自由，執行行政不中立的印象，到目前為止都這樣哦！
陳主任委員耀祥：我認為這是媒體有意的操作跟扭曲。
林委員德福：不是媒體有意操作，因為外界很多人都一直這麼認為，所以你們講NCC，我聽到外界很多都在說這是髒兮兮，不是NCC。我希望主委，因為既然要公平、公正、客觀，不要只有辦藍、辦白，不辦綠，所以我希望能夠公平。
陳主任委員耀祥：我們沒有政黨的問題，我們都依照程序去公平、公正地處理，謝謝委員。
林委員德福：好，我時間到了，我是希望要公平客觀。謝謝。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
主席：謝謝林德福委員的發言。下一位請魯明哲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請公平交易委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳超明

陳委員超明：（10時17分）首先謝謝主席。現在我們請公平會李主委。
主席：請李主委。
李主任委員鎂：委員早！
陳委員超明：李主委好！看你的業務報告裡面，你說公平交易委員會主管公平交易法及多層次傳銷管理法，還說近年來本會突破聯合行為蒐證不易的困境，配合寬恕政策與檢舉獎金等制度等等。什麼是寬恕政策？你告訴我一下。
李主任委員鎂：寬恕政策簡單講就是坦白從寬，就是我們在查的過程……
陳委員超明：坦白從寬。
李主任委員鎂：他承認他有一些聯合的事證。
陳委員超明：大家會坦白嗎？
李主任委員鎂：有一些案子是有適用到這個寬恕政策。
陳委員超明：從寬到怎樣的程度？
李主任委員鎂：我們要個案來看。
陳委員超明：好。我記得以前有一個民眾陳情給我，關於多層次傳銷管理，在我們苗栗，叫做慶云直銷公司，這個案件是由你們公平會送給檢察官去偵辦，打了9年半的官司，它打贏了，但是公司倒了，所以我在想這個問題到底要如何來解決，這是由公平交易委員會送給檢察官，檢察官偵辦，把它什麼都扣押下來，整個扣押下來，它打了9年半的官司，最終這家直銷公司打贏了，但是公司倒閉了，要如何來解決？所以你們要很小心，不要隨便給人家亂移送，它打贏了，要不要申請國賠？所以做官的人要去看各種狀況，好不好？當然你今天也提出了你查獲聯合行為的幾個案件，當然這個是很好，但是那個案件我們還要繼續討論一下，我剛剛講了。今天很多人都問到，關於取消掛號費的上限，那是不是聯合的一個行為？現在你要特別注意，電價上漲、掛號費上漲，等一下水費上漲、等一下油價又上漲，臺灣都一片的漲聲，所以衛福部部長說你們會去調查有沒有聯合漲價的行為，講實在的，這一方面很難調查，那衛福部把這個資料丟給你們叫你們去查，你們怎麼樣查？還是……
李主任委員鎂：我想我們有很多查核的方式，一個當然是主動，如果各地方衛生單位或是我們從各院所的調漲情形來看，認為有可疑的地方或有異狀，這個我們會來調查。
陳委員超明：我看診所大概除了聯合診所有好幾家都有這樣的行為，那要看地區的狀況，所以地方要聯合，生意上的競爭，我漲100塊，我漲99塊，那有沒有聯合行為？
李主任委員鎂：各人漲各人的就不會有聯合行為，如果它漲得都一樣，但是各漲各的，這個我們不會認定是聯合行為，即便講好了價格不一樣，有個別勾結，那就是聯合。
陳委員超明：這瞭解，應該當醫生的人都有良心跟道德啦！那你也曉得我一直持續地關注高通事件，我們臺灣一個很特殊的方法就是7億美金的罰款可以用投資臺灣的產業來代替這個罰款，我一直盯著這一邊，高通公司的罰款是要到112年結束，但是它在111年就執行完畢，結果執行完畢的話，高通公司在臺灣裁員一千多人，7億美金耶！新臺幣最少是210億以上，你覺得它現在有沒有繼續再來協助臺灣？你們有沒有做出報告？
李主任委員鎂：這個和解方案都是白紙黑字照這個和解的內容在執行，那我們在和解執行期間跟國科會跟經濟部都有協助。
陳委員超明：以後臺灣的公司就算被我們政府機關罰款，說我要再來投資臺灣，這樣可以不可以？
李主任委員鎂：相關的和解計畫有的是持續性的，不會因為和解條件都把他關起來，有的是持續性的。
陳委員超明：沒有，到去年就結束了，112年結束你們有沒有總檢討……
李主任委員鎂：但是它投資的內容是有延續性的。
陳委員超明：沒有連續性的了啦！
李主任委員鎂：譬如說那時候……
陳委員超明：到112年執行完畢了，還有什麼連續性？
李主任委員鎂：譬如說研發中心，它那個實驗室……
陳委員超明：所以我一直跟你說它用投資臺灣研發中心來代替罰款，它的研究中心如果有新的專利，臺灣能不能分享得到？沒有分享。
李主任委員鎂：跟委員說明，譬如說它的研發中心、5G 的實驗室或是跟高雄亞灣的合作、創新競賽、跟大學合作其實都繼續進行，並沒有因為和解結束就統統停下來。
陳委員超明：我看是很困難，高通那麼大的公司，實力很強大，你說給大學技術、5G的實驗室，臺灣的公司能不能到它5G實驗室去做實驗？可能有困難，那是我們的錢，不是它的錢。
李主任委員鎂：我們的廠商有進去那邊做實驗，我想這個都照和解契約，我們都有注意在看。
陳委員超明：有還是沒有？我現在先問這一項……
李主任委員鎂：有。
陳委員超明：你只說和解契約有說我們臺灣的廠商可以去它的5G實驗室做實驗……
李主任委員鎂：因為產品開發時程，我們的廠商都有進去做。
陳委員超明：都有在哪裡？
李主任委員鎂：都有時程，實驗室我們的廠商有進去，所以那些時程，那些細節我可以會後……
陳委員超明：你會後給我，我們這是罰款，本來我們政府的錢，它說來臺灣投資，你現在講它5G實驗室，對，好，這個新的，但是裡面一個重點，專利我們可能拿不到。第二個、臺灣的廠商能不能進駐？這個很重要的一個觀點，不能傻傻地被人當「盤仔」，好不好？你們看到美國人大公司腳就軟了……你們敢再跟他們說嗎？
李主任委員鎂：我們臺廠是都有跟他們合作。
陳委員超明：好不好加強一下？
李主任委員鎂：是。
陳委員超明：好不好？謝謝。
主席：謝謝陳超明委員。接下來我們請賴瑞隆委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時45分）主席，有請主委。
主席：好，請主委。
李主任委員進勇：委員好。
羅委員智強：主委，青年的投票率往往不及其他年齡層族群，在臺灣民主投票結構性缺席，許多青年因為求學、工作離開了家鄉，工作的忙碌、課業的繁重讓他們趕不上末班車，或可能無力負擔高額票價，錯過了回家投票的機會。這句話你認同嗎？
李主任委員進勇：不會是單一的因素啦！
羅委員智強：你知道這句話誰說的嗎？
李主任委員進勇：這個因素可能……
羅委員智強：你知道這句話誰說的嗎？
李主任委員進勇：我不知道。
羅委員智強：我告訴你，賴清德總統當選人2024年講的。
李主任委員進勇：這個社會的討論很多啦！
羅委員智強：沒有關係啦！剛剛前面講很多不在籍投票，你都一直在講說我們先從公投開始，我們先穩健實施，我想請問你，中選會組織法的第一條是什麼？要貫徹憲法保障人民參政權吧！沒錯吧！
李主任委員進勇：是的。
羅委員智強：結果我們的青年學子因為趕不上末班車，無力負擔高額票價，他就錯過了選舉，你跟我講說只因為你要穩健，我只看到是立法的怠惰，我看到是你執行不利啊！
李主任委員進勇：我可以回答一下嗎？
羅委員智強：請。
李主任委員進勇：好，保障整個選舉過程的穩定是保護更多、絕大部分選民的投票的權益。
羅委員智強：非常贊成。來，我再請教您，每逢公職人員選舉，我國即產生近21%的返鄉人口，造成舟車勞頓的社會成本，降低民眾投票意願，這對我國漸趨成熟的民主體制有損害，開放不在籍投票是時勢所趨，符合國際潮流，全球先進民主國家英、美、德、法、日、韓八十多國已開放不在籍投票，我國華人地區民主制度典範應與國際潮流接軌。你認不認同這句話？
李主任委員進勇：我基本上這個方向是認同的，但是……
羅委員智強：非常好，我們有共識了！我告訴你啦……
李主任委員進勇：還有後面一段，後面一段就是說，有關於實施的範圍以及實施的方式，因國情不同而會有差異。
羅委員智強：來，我待會會跟你講實施範圍，不要緊張啦！你認同了嘛！這是羅致政、賴瑞隆、吳琪銘2016年的修法提案，我就想要跟主委講一件事情，我們中選會成立了40年，民進黨執政也8年，你幹中選會主委多久啦？
李主任委員進勇：將近6年了。
羅委員智強：將近6年，時光匆匆，40年、8年、6年，多少賴清德口中的青年學子就失去了參政權的權利啊！憲政的權利只因為你一句穩健就要剝奪嗎？對他們公平嗎？
李主任委員進勇：102年、105年都有相關的草案提出來……
羅委員智強：沒有關係，我告訴你，我說過兩件事，立法怠惰跟執行不利，現在立法院終於不願意怠惰了，可是你就推說我要穩健，那不就代表你沒有執行能力嗎？
李主任委員進勇：為了推動不在籍投票，所以我們把上一屆沒有完成的草案審查在這一屆馬上就提出來。
羅委員智強：你大聲告訴我，你提出來的是我們選舉的不在籍投票還是公民投票的不在籍投票？
李主任委員進勇：我以很穩健的態度……
羅委員智強：告訴我是哪一個？
李主任委員進勇：也很大聲地說，我們先推動……
羅委員智強：就是公民投票不在籍投票啦！
李主任委員進勇：我們要先推動公民投票的不在籍投票。
羅委員智強：好，沒關係，這就是我想要請教你的下一個問題，我這邊直接公開表態啦！我支持你啦！我支持要通過公民投票不在籍投票啦！
李主任委員進勇：謝謝，請委員大力……
羅委員智強：但是跟選舉的不在籍投票根本不衝突。我直接問你，請問下一次公投是什麼時候？
李主任委員進勇：今年的8月，到目前為止，看案件進來的時程，大概來不及了。
羅委員智強：來不及，明年呢？明年吧！
李主任委員進勇：明年，是。
羅委員智強：那你跟我講現在來講，你說時程來不及啊！那你跟我講的意思是所以明年也不可能，然後後年也沒有公投年，大後年也不可能啊！你的意思是這樣？
李主任委員進勇：我們都做好準備，包括電子連署都做好準備，只要按著程序進行……
羅委員智強：主委，你露餡了，你知道嗎？你跟我講明年來不及啊！主委，明年來不來得及公投？
李主任委員進勇：要看連署的進度。
羅委員智強：你就跟我說來不來得及嘛！來不及，你就騙大家嘛！
李主任委員進勇：有空間。
羅委員智強：有空間？謝謝你。你有空間，明年把公投的不在籍投票好好做好，有沒有信心？如果有，有沒有信心？
李主任委員進勇：請大院支持……
羅委員智強：有信心，你明年就累積經驗，2026年難道不能開始做？把明（2025）年的經驗用到2026年的選舉實施不在籍投票，為什麼你就沒有信心了？
李主任委員進勇：大院通過這個草案的話，我們在下一次……
羅委員智強：我就跟你講，今天在野黨已經提出不在籍投票，大院就是準備往這方向走，今天你身為中選會的主管機關、主委，我們很抱歉啦！主委，我不願意這樣講，你真的沒有我們賴清德總統的同理心，你想想看你的學生時代、你想想賴清德講的這句話……
李主任委員進勇：我更希望、更在乎委員自己的意見。
羅委員智強：我跟你講，我的意見跟賴清德一樣，賴清德這個意見就是我的意見啊！我支持賴清德總統當選人啊！可是我懷疑你沒有賴清德跟我的同理心。
李主任委員進勇：對於整個不在籍投票的方向……
羅委員智強：只因為你今天虛擬一個明年也不一定會做的不在籍公投，你剛剛都講儘量努力啦！我相信你，結果你要擋我們後面2026、2028年選舉的不在籍投票，抱歉！我覺得你沒有同理心，以上。
主席：謝謝羅智強委員。下一位請陳培瑜委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時52分）謝謝主席，有請主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員好。
陳委員培瑜：主委午安，辛苦了！今年選舉時發生一些事情，主委剛剛說相關的案例也在整理了，跟主委再次確定，1月13號投票當天有部分的家長帶6歲以下的小孩進入投票所，被一些工作人員、選務人員還有駐警拒絕，這個事件有非常、非常多的案例，目前我們收到的案例，在之前的記者會是說17個，可是我們相信絕對遠超過這17個，對於相關的辦法，不知道主委您知不知道類似的新聞事件？
李主任委員進勇：首先，我必須說明，是有這方面的檢舉，但是並沒有那麼多，我們每個案子都要進行調查，事實上跟事實有一些出入，但是不管怎麼樣……
陳委員培瑜：確實是有。
李主任委員進勇：一個個案都不可以、有一個個案都不可以，這個我們會一再地……
陳委員培瑜：是，太好了，看起來主委對於相關的法規跟支持是非常明確的，你說一個都不可以。
李主任委員進勇：那是應該的，我們會加強教育訓練，同時加強要求。
陳委員培瑜：沒錯，在兒童及少年福利與權益保障法還有公職人員選舉罷免法裡面確實都有相關規定。但是主委剛剛也說了，相關的教育訓練是不是不足？我們來陪您確認一下。這張投影片是中選會2022年在臉書粉絲專頁上特別做的非常可愛的圖卡，而且裡面還包含性別平等的味道，不知道主委有沒有看出來？這個圖卡上刻意畫一個爸爸帶一個6歲小孩一起進入投票所，這個臉書的宣傳是在2022年，可是我們看到今年1月13日大選的時候都還有類似的事情發生。主委您覺得除了相關教育訓練的不足，到底我們還可以做哪些事情？希望後續的選舉不要再發生類似的事情，主委您的看法是什麼？
李主任委員進勇：不管怎麼樣，這是對於選務作業沒有完全掌握跟瞭解，這個我們必須要檢討。
陳委員培瑜：各地方這麼多的選務投開票所，到底要怎樣落實相關教育訓練？在下一次大選之前，其實我們還有一些時間，我們有將近2年的時間，主委您有什麼規劃跟看法？
李主任委員進勇：第一個是不斷透過教育訓練來加強大家的印象，這是第一個。第二個，我們會加強主任管理員對於選舉投開票所的管理，他必須要盡到責任去提醒、糾正，現場一發現必須要馬上禁止、糾正。第三個，對於再犯的，這實在是很不應該，我們獎懲……
陳委員培瑜：所謂的再犯指的是？
李主任委員進勇：我們會有獎懲辦法。
陳委員培瑜：所謂再犯者是同一個選務人員可能……
李主任委員進勇：不、不，就是在整個選舉事務中不斷發生，若不斷發生，我們就是不斷地糾正為什麼你還是沒辦法做到，在獎懲部分我們必須要檢討。
陳委員培瑜：這個獎懲的部分，說實話，其實一整天工作相關的加班費也不是那麼多，我想主委也很清楚，如果把這個懲罰條例放進來之後，會不會因此減少選務人員參與的熱情跟可能性？我們當然支持有相對應的獎懲，可是我覺得更重要的應該是主委剛剛說的教育訓練辦法，或者是教育訓練到底有沒有落實，或者是每一個投開票所的主委到底怎麼看待這件事情，我覺得這裡面很重要是牽扯到一般大人到底怎麼看待小孩進入投開票所這件事情，我覺得這個態度跟視角是不是可以請主委在這邊做更清楚的宣示？因為我們也很好奇相關的教育訓練課程內容是什麼，相關的手冊、相關的教案到底如何讓選務人員真的清楚得到這個概念？可不可以請您說明一下？
李主任委員進勇：我們有一個選務工作人員執行業務的手冊，這也是我們最主要的教育訓練教材。第二個，我們淺顯易懂……
陳委員培瑜：這個教材可以對外公開嗎？
李主任委員進勇：這在我們的網站上都可以找到。
陳委員培瑜：好，OK。
李主任委員進勇：第二個，為了淺顯易懂，所以我們有動畫……
陳委員培瑜：是給選務人員看的動畫？
李主任委員進勇：給選務人員，一般人……
陳委員培瑜：包含警務人員嗎？
李主任委員進勇：都可以看得到。
陳委員培瑜：當然都可以看，可是我們在做教育訓練的時候，也有跟相關的警務單位把這個概念傳達出去嗎？不管是透過教材還是透過動畫。
李主任委員進勇：有，警務人員的教育訓練是單獨舉辦，但是我們選務單位都會派人去提供一些資訊。
陳委員培瑜：所以這部分中選會應該也很積極在進行嘛？當然我知道是分開舉辦的，可是有沒有一再、一再地強調？
李主任委員進勇：壓力很大，所以每次都「十吩咐、九交代」這樣。
陳委員培瑜：真的！我覺得這件事情一旦開始宣導，而且我們都知道有很多的投票限制，但如果把小孩帶進去沒有造成投開票所的困擾，我覺得這個事情應該……
李主任委員進勇：有、有……
陳委員培瑜：因為已經入法了，對不對？
李主任委員進勇：有幾個個案是溝通的問題，我們的選務人員很熱心，有人要進去投票就幫忙看一下，因此大家意見不同而造成一些誤會。
陳委員培瑜：大家看法不同，對不對？你幫我帶……
李主任委員進勇：不是，是溝通……
陳委員培瑜：好，這部分我覺得還要再持續加強。接下來，在相關的辦法裡面只有說投票的部分可以帶，確實沒有說到帶小孩去登記的這個事情，我相信主委還記得，對不對？
李主任委員進勇：是。
陳委員培瑜：這部分主委要不要說一下目前我們可能的辦法或是您的看法是什麼？
李主任委員進勇：受理這個案子的地方選委會已經深切檢討了，他們原來的確有這麼一個規定，後來他們也深切檢討，除了對當事人表示歉意之外，我們對於相關辦法的修正、設施的補強都做了，以後不會再發生這樣的事情。
陳委員培瑜：所以除了發生這個案例的縣市之外，其他縣市也如同主委您說的，做了補強、做了宣示……
李主任委員進勇：通用。
陳委員培瑜：好，通用。這部分要拜託中選會持續把相關的教育訓練，還有該補強的地方、該宣示的部分，我覺得要讓各地選委會都非常清楚知道，我們真的不希望在下一次大選的時候再看到這樣對孩童或是相關候選人不友善，所以我們辦公室這邊會持續跟選委會溝通，希望可以完善選務人員的教育訓練內容，如同剛剛主委您說的，相關的內容在網站上看得到，我們也會持續追蹤是不是符合我們大家所有的期待。還有研議保障參選人攜帶孩子登記參選的措施，您剛剛說已經函請各縣市選委會，我們也會再持續追蹤，所以後續我們都不希望再發生類似的問題。
李主任委員進勇：是，謝謝委員指教。
陳委員培瑜：是不是可以請主委做一個明確的宣示？
李主任委員進勇：是的，沒有問題，我們一定要保障。
陳委員培瑜：好，謝謝主委、謝謝主席。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：謝謝陳培瑜委員。下一位，林德福、林德福、林德福，林德福委員不在。本席補充一下，今天中午不休息，繼續處理，謝謝。再來請陳冠廷委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（11時59分）謝謝，請主委。
主席：請主委。
李主任委員進勇：委員好。
陳委員冠廷：主委好。剛才有很多委員一直提到不在籍投票的部分，但是我們對於不在籍投票其實有一些擔憂，因為在這次的選戰後有很多過去我們行之有年的選舉模式，反而在短影音上被不斷傳播好像哪邊有問題、哪邊讓人有不信任感，所以儘管行之有年的這種傳統投票方式，包含開票，其實臺灣的開票時間原則上3個小時、4個小時就大概都快要開完了，所以這種狀況之下，任何沒有信任度的不在籍投票，主委會不會有一些擔心？
李主任委員進勇：其實臺灣的選制在國際間的評價是非常高的，我剛剛也特別舉例了，英國經濟學人週刊在2021年、2023年2次的全球民主指數的評比中，我們一次是第8名，一次是第10名，在亞洲2次都是第1名，其中有一個評比指標就是選舉的程序，我們是拿到10分，2次都拿到10分，所以我們的選舉制度是相當穩健的，得到國際高度的評價，但是，從歷次的選舉，國內的……
陳委員冠廷：主委，我先講一下，我覺得你剛才說的沒錯，沒有壞掉的東西就不要再去擅自更動，因為這可能會導致信任度的降低，所以過去這二、三十年來，從1996年首次民選到現在，儘管有幾次差距非常的小，但是基本上我們的選舉都能夠在公平公正的這種狀況、而且是透明的狀況之下進行，也得到了很多國際上面的肯定。所以我還是認為這種不在籍投票要經過全面性的討論，不是只有我們立法院而已，各種公聽會、各種相關平臺都必須要全部展開，待得到共識之後再來做討論，這樣會比較完善一點。特別是在中國地區，我必須要再強調一下，在中國地區，我國國民在中國地區如果要用通訊投票、如果要用電子投票，在一個可以隨意干預公民隱私權的國家來做這件事情的話，我覺得對我們的民主制度反而是一種傷害，所以就算是不在籍投票，對於中國地區的部分我們要更加嚴謹。我必須再次強調，電子也好或者是透過郵件通訊也好，中國都有辦法進行干涉、進行控制，所以我還是希望主委能夠針對這個部分來進行更完整的研究，把這個研究報告呈現給國民，告訴國民為什麼在中國地區做這種事情有可能會被干預，這個部分可不可以在結束之後給我們一些相關的書面報告？
李主任委員進勇：是的，報告委員，我們絕對不抗拒所謂不在籍投票，因為它是保障人民的選舉權，但是維持選舉的穩定是一個國家民主建設的基礎，選制的重大變革千萬不要去動搖到根本，所以我們是採取比較穩健、次第推動的方式……
陳委員冠廷：非常重要的是等到有共識之後再推行，我們對於不在籍投票還是有分的，中國地區跟其他地區我想都還是有分別的，因為畢竟在一個能夠干預他們自己公民的部分，我們很難懷疑它不會干預到我國的公民。
李主任委員進勇：其實這個界線已經越來越模糊了，所謂的境外介選，其地區性、地域性的區隔已經越來越模糊，所以我們必須更加謹慎。
陳委員冠廷：所以看起來除了中國之外，其他地區也要更加謹慎，就是要全面性的去檢討，也謝謝主委提到這個部分。接下來是選舉資訊混淆的狀況，在這一次選舉的時候，我們除了看到攻擊性的文宣，這本來就是選戰的一部分，再來就是混淆式的文宣看板跟布條，我認為攻擊性的文宣是選舉的常態，對於你的政策的不同意等等，這本來就應該有，但是我在上次的選舉中看到有一些被選舉人，即候選人他自己印製了投票建議單，故意把自己的圖像置入別的政黨的圖像，意圖混淆，你認為這樣合適嗎？
李主任委員進勇：意圖造成混淆當然是不合適，個案我不講……
陳委員冠廷：我跟你講，這不是個案，這個是通案，從中部以南有許多的政黨候選人，他是無政黨的推薦，就是沒有政黨推薦，他會故意把他弄為比方說他是A大黨跟B大黨的黨首，黨首就是黨的主席，來予以合成，然後大肆的去宣傳、大肆的放入各個選民的信箱，包含這一個，除了電子信箱之外，一般的信箱還有大型的廣告版、旗幟，我必須提到這是一個很重要的問題，因為他們是用混淆的方式。也就是說，他不認識這一個人，但是他看到他跟另外一個黨的黨主席、黨首放在一起，讓他誤以為他被另外一個黨提名，所以我們現在講的不是個案，是通案，特別是許多不具政黨推薦的無黨籍候選人常常有這樣的狀況出現，當然我們遇到這樣的問題，許多候選人就會立刻反映給選委會，選委會就通知拆除，但問題是等你拆除完的時候，選舉已經結束了，這樣的問題要怎麼處理？
李主任委員進勇：我想相關的行政規範、刑事的處罰在法制上應該都沒有問題，所以如果有違反相關規定的話，我們在接受到檢舉的時候就會立即來處理。
陳委員冠廷：我的意思就是沒有立即處理嘛！我們反映之後、等到處理完之後已經是一個禮拜之後了，但是他是在選戰前一個禮拜做這樣的混淆作為，所以我的意思是必須要立刻提出書面報告給我，然後提出如何精進反應，不是7天內處理、不是3天內處理、24小時還是幾個時限，必須要給我們一個更清楚的方案，我必須要再強調它是全面性的混淆，不是單一選舉區喔！是數個選舉區，這是一個非常嚴肅的問題，境外勢力也可以透過這樣的方式去混淆我們的支持者……
李主任委員進勇：時效的部分……
陳委員冠廷：做出違反他們意圖的投票，混淆戰是非常重要的，我希望主委能夠提出相關的檢討，再次感謝。
李主任委員進勇：好，檢討沒有問題，但是有關於時效的部分恐怕透過司法途徑會比較有效一點，謝謝。
陳委員冠廷：對，謝謝。
主席：謝謝陳冠廷委員的發言。現在請林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。請下一位鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。請下一位羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。請張委員啓楷發言，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：魯明哲

魯委員明哲：（11時42分）謝謝主席。有請陳主委。
主席：好，主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
魯委員明哲：陳主委，剛剛早上我們在成立調閱小組時聽到你一席話，我覺得認識你到現在，我們終於有共識了，就是政治干預這四個字出來了，確實，這幾年我發現NCC很強烈地政治操弄、干預，不是立法委員干預。你知道我們為什麼成立調閱小組？這個遲到了半年到1年的調閱小組終於成立了，原因是什麼？你今天提供我們什麼報告？半年你正式提供1次報告……
陳主任委員耀祥：委員，我們向大院報告過5次了，相關資料……
魯委員明哲：我說你的業務報告，年度大會的時候你跟我們委員會提那個報告……
陳主任委員耀祥：不是、不是，上年度就針對鏡電視有5次，還有包括調查報告……
魯委員明哲：好啦，簡單來說大家要關心的事項，你在裡面幾乎沒有什麼提，在你的回答，坦白講我從第1個聽到剛剛第12、13個，你的回答將近兩年都避重就輕……
陳主任委員耀祥：沒有避重就輕，事實上就是如此。
魯委員明哲：所以我覺得如果你真的有政治干預的話，你想想看10年前的陳耀祥是什麼概念？你經過自由時報採訪時，我跟你認識，第2次我就把這句話拿出來請教你，今天非常可能是你這會期的畢業會期，你說了什麼話？我們臺灣形式上是民主社會，但實際上黨國體制的幽靈是蠢蠢欲動，一有機會就跑出來危害整個民主社會，最可怕的是，黨國意識形態透過教育也就是108課綱以及媒體不斷地複製，就像河水一樣，如果一直加入有毒物質就會一直擴散，這是一種思想的污染，你這句話是我第二個認同你的。我發覺坦白講這幾年我們看到的就是這樣啊，如果你到這個會期就結束了，我真的覺得你好好去想想你說了什麼話。既然你當主委，有兩個代表作，第一個是中天撤照，這是你第一個代表作……
陳主任委員耀祥：不予換照，不是，我們沒有撤照。
魯委員明哲：不予換照……
陳主任委員耀祥：這兩個在法律上不一樣。
魯委員明哲：反正中天不予換照、撤照記者會，你們在記者會時說什麼？你保證沒有政治力介入……
陳主任委員耀祥：是啊。
魯委員明哲：7位鑑定人想法一致，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
魯委員明哲：這是你的說法。（播放影片）
魯委員明哲：好，你不知道什麼是綠營的背景，但是有一種藥物叫做時間，時間可以證明很多東西，當時7位你不知道他有什麼綠營背景的人，這是前3位，第1位是在去年擔任民進黨中央黨部，去年、前年的仲裁委員；第2位、第3位平步青雲、戰功顯赫，已經變成民進黨不分區的立委，是我們這一屆的同事。所以我覺得這個國家的NCC交給你，你好像一個小白兔一樣，已經這麼明顯了，你還可以眼睛瞪很直，在那邊鬼扯；另外4位當然有深綠的，有一位是華視、公視的董事，誰派的大家心知肚明，另外一位是第一證券的獨立董事。所以你說的這個話，你的第一個代表作，這7位所謂聽證的鑑定人在你的眼中是非常中立的，沒有藍綠的背景，是還是不是？
陳主任委員耀祥：是啊！
魯委員明哲：到現在還是嗎？
陳主任委員耀祥：但是他到目前為止沒有那個啊。
魯委員明哲：好。就是兩位已經變成民進黨立委了，哇！
陳主任委員耀祥：我們怎麼知道他們兩位現在會變成民進黨的不分區，不知道啊。
魯委員明哲：我們的調閱小組成立得太重要了，因為你從頭鬼扯到尾嘛！
陳主任委員耀祥：沒有鬼扯……
魯委員明哲：這就是中天的情況。再來看看，對於深藍、深綠你怎麼處理，你一直講你獨立、你一直講你中立……
陳主任委員耀祥：是啊。
魯委員明哲：你一直講你公正，但這要展現在你所有的行政處分跟態度上面，三立中嘉案，你現在的處理，我憑良心講，輿論不滿意的非常、非常多，對於三立中嘉案的處分是限期改正，對不對？鏡電視我整整跟你講了一年，所有的交通委員跟你講了一整年，結果他在選舉前開政論節目，你們叫限期改正，不要鬧笑話好不好？選舉都結束了。
陳主任委員耀祥：警告啦，不是限期改正。這個本來法律就是規定這樣，我們只能這樣去處理啊。
魯委員明哲：不是，那沒人在鳥你NCC啊，你沒有覺得很痛苦嗎？我要是你，我都覺得很痛苦，你知道嗎？
陳主任委員耀祥：所以委員，這就是為什麼我們要修改廣電三法。
魯委員明哲：你做的負擔處分，人家不理你，你做的所有附加條款，它違反這麼多，你也弄不了它，所以很多問題都是這樣。我今天想再請教你，做個結論，看看你對中天、三立、鏡電視的態度的差別，這也當作你畢業的幾大傑作，你們NCC103次委員會第3案就討論到中嘉三立這個案子，其中是不是有兩位委員提供了不同意的意見書？
陳主任委員耀祥：是。
魯委員明哲：有沒有？
陳主任委員耀祥：有啊，我們委員會制本來就是這樣啊，可以提不同意見書。
魯委員明哲：所以你很怕立法委員干預你們委員的獨立性，結果兩位委員提出這個不同意見，你鳥都不鳥他，你不用干預，你根本不鳥他！我覺得很奇怪，他說了什麼？
陳主任委員耀祥：不是啊！這個照議事規則本來就是這樣處理。
魯委員明哲：好，你講，這兩位主要不同意意見的理由在哪裡？
陳主任委員耀祥：他們認為這個是垂直整合的問題，但問題是我們目前所查到的資料，三立是三立的大股東，而且這個部分來講，到底是業務的投資還是什麼，依照那個比例算起來根本……
魯委員明哲：不知道？現在還是不知道是業務的投資還是什麼？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，它的投資比例根本沒有達到所謂垂直整合的問題。
魯委員明哲：我的天啊！全國聽NCC，我想不只是主委，下面的這些官員真的也是非常可悲，人家提的有沒有道理？這不是我提的，白紙黑字，這不是我提的，兩位委員的不同意見書……
陳主任委員耀祥：沒有錯，這是委員不一致、不同意見的問題，會議制本來就是這樣。
魯委員明哲：對，我知道。主要意見是什麼？他講得有道哩，為什麼呢？你不會說一個人騙我們或他不老實，他已經違規、違法了，他做了不能做的事情，只是因為他騙了我3年，我不知道，所以在這3年我本來知道不該給他的，我也給了，你現在事後知道了，你要不要處理？他的意見就是這樣。
陳主任委員耀祥：當然啊，要處理啊。
魯委員明哲：107年就開始，三立透過多層次入主中嘉，你們也查了，也違規、違法了，這就不要講了，他的意思是說，到了112年9月立法委員提出檢舉後你才知道這件事情，這兩位委員的意思就是說，不能110年它已經幹了這個事情，然後三立財經移頻通過、110年12月換照通過，然後111年5月、112年7月新聞台換照通過，這個都不算啦！你告訴我們說它下次再換照的時候，它上次就騙我們，你要怎麼處理？這兩位委員……不是我說的喔，兩位委員說這個都要重審，那你們完全沒有參考你所謂獨立委員的意見嗎？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們在相關的案子裡面我們本來就要它就這個部分重新說明，沒有錯啊，我們手中還有很多、還有一些三立的案子在處理啊。
魯委員明哲：那你這準備重審嗎？移頻要把它移回來嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，我們要開委員會再討論嘛，因為這本來就是合議制，不是我一個人可以決定的問題。
魯委員明哲：好啦，我跟你講鏡電視，你去年已經浪費我們一整年的時間啦，討論到最後那就乾脆不要討論了！我講真的，我看到你做主委，這不是肝膽忠魂啊，我看到NCC在你極端地帶領之下，我們看到的是不中立、不公平、不獨立，如果要給你四個字，你真的在我面前表現的是綠膽忠魂！這是我個人對你的看法。
陳主任委員耀祥：我沒有辦法接受這樣的說法啦，謝謝。
魯委員明哲：沒事，你就帶著走。
主席：謝謝魯明哲委員的發言。下一位請賴士葆委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（12時7分）謝謝主席。有請中選會李主委。
主席：好，請主委。
李主任委員進勇：委員好。
張委員啓楷：主委你好。我今天要請教你關於總統副總統選舉罷免法。
李主任委員進勇：請委員指教。
張委員啓楷：這個條文我就不要唸了，你比我熟悉太多了。我們來看一下這個條文，廣播電視法這個條文我不用特別唸了，我現在要請問你的是，總統大選的這段時間，電視臺關於新聞報導跟政論節目有做到公正跟公平嗎？有公正、公平嗎？
李主任委員進勇：我們是有接受到一些個案的檢舉或者是相關機關的移送，但是這些移送的案子裡，很重要的一點就是中選會管轄的部分只是在特定的時段裡面，選舉公告發布之後到投票之前，這段時間裡面才是我們管轄的範圍，很多案例是超出這個範圍的，所以我們就沒有辦法處理了。在這個範圍之內還是有一些檢舉的個案，據我們瞭解的結果，到目前為止還沒有裁罰的案子。
張委員啓楷：還沒有裁罰？
李主任委員進勇：是。
張委員啓楷：我們民眾黨跟黃國昌在1月9號就具函送到中選會跟NCC嘛？
李主任委員進勇：那個會先給地方的選委會來進行調查，地方選委會進行調查後……
張委員啓楷：主委，不好意思，不是地方的那些事情，我們來看一下我現在說的，主委我們看一下，這是這次大選的時候一月初三到一月初五晚上6點到8點的新聞統計，我們監看跟統計了2個臺，我簡單說給你聽，我們有一個叫侯侯臺，一個叫打手臺，你可能離得比較遠，我唸給你聽，有一個臺，我們監看統計一月初三到初五的晚上，它報導柯盈配只有1則，這3天裡面只有1則、負面的；然後賴清德跟蕭美琴的賴蕭配有3則，正面的2則、負面的1則，國民黨的侯康配8則，全部都是正面的，不好意思，主委有看到嗎？
李主任委員進勇：有啦！
張委員啓楷：有看到吧？我現在唸給你聽，你看這樣有公平、公正嗎？有違反總統副總統選舉罷免法嗎？
李主任委員進勇：我跟委員報告，在處理的程序上，我們還是先交給相關的地方選委會來進行瞭解調查，之後它會把調查結果再送回給中選會，中選會才去做審議。
張委員啓楷：為什麼要地方？現在不是……
李主任委員進勇：因為發生地啦！由發生地他們蒐集相關的事證。
張委員啓楷：中央也看得到電視台，不是嗎？
李主任委員進勇：程序上我們還是請他們……
張委員啓楷：不好意思，所以這個案子現在送去哪裡？送去哪一個地方政府？
李主任委員進勇：臺北市選委會。
張委員啓楷：送到臺北市選委會？
李主任委員進勇：是。
張委員啓楷：臺北市選委會到目前還沒有回覆你？
李主任委員進勇：還沒有回覆給我。
張委員啓楷：怎麼會這麼慢？我看我們民眾黨的檢舉函送到NCC跟中選會是1月初9，今天已經是3月……
李主任委員進勇：這個還必須要經過當事人陳述意見的程序，所以時間會比較拖啦！我們再追一下、我們再追一下。
張委員啓楷：再追一下，好嗎？
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：現在有兩個部分，本席本來希望你今天如果沒有，你差不多一禮拜、兩禮拜給我，你現在說前面還有一個行程，所以你要幫我很清楚地請臺北市選委會速度要快。
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：你是說包括它還要找……
李主任委員進勇：要給當事人陳述的機會。
張委員啓楷：兩個月了，所以速度快一點。
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：OK，好。我們看下一個問題，我知道選務人員是很辛苦的，剛才主委也有說我們選務機構的整個選務辦理在國際上是有名的，可是這次的選舉，老實說還是有出現一些瑕疵啦！
李主任委員進勇：是的。
張委員啓楷：我們看要怎麼補破網，好不好？
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：這裡面至少我們看到有一些是比較明顯的，比如領票數跟總投票數不符；沒有依規定於開票前公告領票數；先整票再唱票，沒有依照規定去逐張唱票；投開票報告表填寫疏漏或記載不實；最離譜的是第六項，票匭底部竟然都沒有封條，這有檢討過嗎？要怎麼補破網？
李主任委員進勇：首先感謝貴黨團搜集了大概28個個案，分成6種行為態樣送給我們，我們對於每一個個案都要求地方選委會一定要認真去調查，調查結果再送給我們，大概有4個案子可能跟事實有一點出入，但是這6種態樣的確是存在的，這一點我感謝貴黨團對我們的指教。我們針對這些選務的缺失都會虛心檢討，並提出精進的方案，希望選務的缺失能夠盡可能的不要發生，我不敢說百分之百，因為規模那麼大，我們有24萬的選務工作人員，雖然我們一再地強調，透過教育訓練、透過加強選務主任管理員的責任，但是很遺憾的，還是會有一些個案發生，我們要檢討。
張委員啓楷：對啦！選務人員很辛苦，素質很高我們是肯定的。
李主任委員進勇：我們知道這一直都是一個……
張委員啓楷：我也知道這可能是比較少數，這算是瑕疵啦！
李主任委員進勇：這真的一直都是我們選務上的一個痛。
張委員啓楷：對，所以我現在就拜託主委，你的速度可能還是要快一點點，好不好？
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：我們今天提的兩個都非常具體，我知道你有在檢討，可是進度是要快的，也讓外界知道整個進度。
李主任委員進勇：我們的調查結果會再行文給貴黨團。
張委員啓楷：你如果完成後送一份到本席辦公室，好不好？
李主任委員進勇：好。
張委員啓楷：剛剛講的請你儘快跟臺北市選委會催一下進度，好不好？
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
張委員啓楷：謝謝主委。
主席：謝謝張啓楷委員的質詢。下一位請楊瓊瓔委員，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時22分）謝謝主席，麻煩有請主委。
主席：好，請主委。
李主任委員進勇：委員好。
黃委員國昌：主委好。請教一下，公職人員在競選的期間，主要負責候選人申報的機關，是哪個機關？
李主任委員進勇：申報？
黃委員國昌：對，公職人員的財產。
李主任委員進勇：財產申報是向我們選務機關申報。
黃委員國昌：向選務機關申報嘛！
李主任委員進勇：是。
黃委員國昌：如果申報不實的話，由誰處罰？
李主任委員進勇：也是選務機關來裁罰。
黃委員國昌：也是選務機關來裁罰嘛？
李主任委員進勇：是。
黃委員國昌：OK，好。下一個問題，賴清德他萬里的老家，這一次總統財產的申報，為什麼只有土地沒有建物，他是建物所有權人，他完全沒有申報啊！我把資料調出來了啊！2024年總統大選總統候選人賴清德不動產的部分，只有土地沒有建物啊，這樣是不是財產申報不實？是不是？
李主任委員進勇：這個個案的情形，是不是由我們受理的政風單位來做說明？謝謝委員。
張主任銘耀：委員好。其實依據我們公職人員財產申報法的施行細則，目前所指的不動產，是指有權狀跟稅籍資料的土地跟建物。
黃委員國昌：所以你的意思是什麼？他不用申報沒有關係，是這樣嗎？是這樣嗎？
張主任銘耀：目前的法規規定，這個沒有在申報的範圍之列。
黃委員國昌：我這樣講好了啦！為了包庇特定的政治人物，曲解法律的原意，按照你中選會今天在這邊的解釋，我有財產喔！我有建物喔！我只要漏提不去做保存登記、不去做稅籍登記，我就可以不用申報，是這樣嗎？那個是不是財產、那個有沒有財產價值？沒有建物保存登記、沒有稅籍登記，就可以不用申報，今天中選會的立場是這樣嗎？
李主任委員進勇：相關查核的機制、規定……
黃委員國昌：不用查核，他自己都承認是他的了，是要查核什麼？
李主任委員進勇：是由權責機關它訂定的……
黃委員國昌：權責機關就是你們啊！
李主任委員進勇：不是，財產申報還有另外的權責機關。
黃委員國昌：我剛一開始不就問主委了嗎？候選人的申報跟處罰是不是中選會處理？
李主任委員進勇：它的標準、查核的程序……
黃委員國昌：我現在就是要挑戰你們的標準嘛！
李主任委員進勇：還是由權責機關……
黃委員國昌：今天你中選會告訴大家的是沒有保存登記、沒有稅籍登記，雖然是財產、雖然是建物、雖然有財產價值，但可以不用申報，這是中選會的立場嗎？你只要說是不是就好啦，是不是中選會的立場？
李主任委員進勇：我們根據……
黃委員國昌：讓我們所有未來要參選公職的人可以有所遵循嘛！我只要賴皮啊！不用去做建物保存登記啊，也不用去做稅籍號碼的登記啊，我就可以不用申報財產！
李主任委員進勇：我跟委員說明一下，這個權責固然是由中選會來做處理，但是相關的標準、申報的程序，還是由權責……
黃委員國昌：好，你扯標準，那我們就來看標準，來，看一下，法務部廉政署新版公職人員財產申報系統申報人端操作簡介，它怎麼教大家的啊？它教大家的是沒有做建物保存登記的，要先申報什麼？申報門牌號碼。請教一下，賴清德那個家有沒有門牌號碼，有還是沒有？
李主任委員進勇：好，請政風單位。
黃委員國昌：有還是沒有門牌號碼？
張主任銘耀：有門牌號碼。
黃委員國昌：有門牌號碼為什麼可以不用申報？
張主任銘耀：報告委員，這個還是依照法規施行細則的規定……
黃委員國昌：所以你的意思就是說法務部廉政署要求所有候選人並教他們怎麼填寫，這個填寫的說明是錯的嘛！它應該跟大家講啊，沒有建物保存登記，不用寫門牌號碼，它上面寫的是什麼？沒有登記，要寫門牌號碼欸！按照你們的理解，法務部是不是教所有候選人都教錯了？按照你們今天的說明，還有上面法務部廉政署教所有候選人怎麼填寫的，全部都寫錯了，要回去澈底檢討反省，不是嗎？來，我們來看一下，房屋未登記應填寫門牌號碼，並加註是沒有登記的建物，如果沒有門牌號碼，就寫什麼？稅籍號碼。這個不是法務部廉政署，你剛剛所講的標準的主管機關教大家的嗎？這個上面是不是寫錯了？按照中選會，目前你們是執法機關喔！按照執法機關的見解，是不是寫錯了？
張主任銘耀：報告委員，它目前跟法規是一致的……
黃委員國昌：跟法規是一致？來，來，來，看一下，沒有登記應填寫門牌號碼，我有講錯嗎？
李主任委員進勇：報告委員，我不敢說你講錯，是不是讓我們政風單位能夠比較完整的說明一下？
黃委員國昌：可以，請說明。
張主任銘耀：目前法規的規定就是說，如果你未登記建物的話是要填寫門牌號碼，並加註如果是未登記建物的話……其實它最主要是後面，都應該要填寫它的稅籍號碼。
黃委員國昌：沒有嘛！剛剛主委要我給你時間說明，你不要挑戰大家中文閱讀的能力喔！主委是大律師啊，主委是大律師啊！
李主任委員進勇：沒有，不當律師已經很久了。
黃委員國昌：來看一下，未登記應填寫門牌號碼，並加註是未登記建物，這個中文有這麼難理解嗎？這個中文有這麼難理解嗎？
李主任委員進勇：報告委員，這個之間可能執行單位跟他們業管的部分，大家的溝通是不是有一些出入，我們再跟廉政署來做一個確認……
黃委員國昌：好，很好。
李主任委員進勇：確認的結果，我們再回復給您，好不好？
黃委員國昌：好，拜託主委去跟廉政署問清楚，今天我們中華民國法務部廉政署的標準是什麼？沒有登記，賴著不去做稅籍登記，即使是我的財產都不用申報，臺灣啊！臺灣啊！我很贊同主委講了一句話「臺灣的民主法治彌足珍貴」，作為一個法律人，我只有一個要求，貫徹法律的規範，不要因人設事。
李主任委員進勇：我們先來做確認……
黃委員國昌：好！
李主任委員進勇：現在先做論斷可能還不夠啦！所以我們會把確認的結果再跟委員做回復。
黃委員國昌：我問最後一個問題，依照公職人員財產申報法的立法目的跟立法意旨，主委您覺得，那個房子就在那邊，有財產價值，只要我不去做門牌登記，我不繳稅、我也不申請稅籍號碼，就可以不要申報，這樣對嗎？
李主任委員進勇：我稍微瞭解，就是申報的財產還是有它一定的標準，這個標準具體是到哪一個範圍我不敢講，我不敢講，但並不是所有的財產一律都要申報。
黃委員國昌：有這麼具體的財產價值，不在申報的範圍當中？
李主任委員進勇：所以我們再做確認好不好？我們再來做確認。
黃委員國昌：OK，好，謝謝。
李主任委員進勇：好，謝謝委員。
主席：謝謝我們黃國昌委員的質詢。下一位我們請蔡易餘、蔡易餘委員，蔡易餘委員不在。陳俊宇、陳俊宇，陳俊宇委員不在。登記發言的委員，除了不在場的之外，其餘均發言完畢，詢答結束。委員麥玉珍、蘇巧慧、王鴻薇、林俊憲所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未答詢部分，請相關機關一週內以書面答復並副知本會。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時10分）主席謝謝。麻煩請陳耀祥主委。
主席：好，主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
洪委員孟楷：陳主委，兩個議題跟你討論，你今天的業務報告第16頁裡面特別有強調加強抽驗無線機上盒，也就是我們比較俗稱的不管什麼安卓盒子、安博盒子等等嘛！對不對？
陳主任委員耀祥：是。
洪委員孟楷：到目前為止，到底市面上有沒有所謂NCC認證的這一些電視機上盒？
陳主任委員耀祥：有。
洪委員孟楷：安博盒子、安卓盒子，那是所謂的什麼……
陳主任委員耀祥：機上盒這個部分一定要有送我們審驗才是合法的機上盒。
洪委員孟楷：是。
陳主任委員耀祥：剛剛委員所瞭解的像安博或是這種類似功能當然都會有，如果是合法都要經過我們審驗。
洪委員孟楷：是，但是現在網路上，我隨便在拍賣網站上面查，都還是可以查得到什麼越域破解版、什麼最新升級、有發票、有保固、豪華越域版，這一些算是合法還非法？
陳主任委員耀祥：跟委員報告一下，我們有個OTT平臺就是這樣，有些東西是我們處理、我們負責那個型式驗證，剛剛委員所關心的這個部分是侵權的問題，就是侵害著作權的問題，我們有請所謂相關檢調還有警察去處理這個議題。
洪委員孟楷：是，到目前有沒有主動地查緝或是主動地瞭解有多少件？
陳主任委員耀祥：有、有、有，我們有請我們區處到實地的通路或者是網路通路去查這些相關的……
洪委員孟楷：我們主動查緝有多少件？因為本席會認為這一件事其實從過去到現在，我們一而再再而三在討論……
陳主任委員耀祥：我們不斷地在查，我請我們區處……
洪委員孟楷：但是到目前為止，你只要上拍賣網站都還是可以查到，甚至不用任何的技巧、不用任何的關鍵字啊！你就打入「第10代、第9代、第11代豪華越域版」，而且本席就覺得說感覺是向公權力挑戰啦！「越域破解版馬上可看」，甚至上面還有講什麼？還有講說這是NCC認證啦！但是本席一查，用那個型號丟進你們的網站上面一查，抱歉，它出現是什麼？它出現是「本驗證證明已經廢止」，換言之什麼？換言之，業者它就是用似是而非的一個序號，好像讓大家以為是NCC認證、官方掛保證，但實際上不是啊！
陳主任委員耀祥：所以這是犯罪行為啊！
洪委員孟楷：那這樣子為什麼會在21世紀的臺灣，我們現在隨便搜尋都還可以搜尋得到？
陳主任委員耀祥：我請處長跟委員報告一下好不好……
洪委員孟楷：是行政單位沒有執法嗎？
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，我們一直在執法當中。
蔡處長國棟：委員，跟您報告一下，我們這個安博盒子會認證是因為射頻器材，的確是有射頻器材在網路上販售，每年會被檢舉的陳情案件大概兩萬八千多件，我們有跟數位部洽電商平臺，去幫我們注意一下像委員剛才提到的，它標示的內容如果是我們已經廢止的或者是它根本沒有標示認證，我們也請他去……
洪委員孟楷：本席想請教到目前為止，本席上來之前都還可以查詢得到、輕易可以搜尋得到，那是哪一個單位？就變成是我們行政單位應作為不作為。
蔡處長國棟：我們都一直在跟電商平臺，特別是有特定的電商平臺，我們其實前幾天還發文去把一些犯規的這個情形，比較嚴重的……
洪委員孟楷：所以是電商平臺不理你們？不理NCC？
蔡處長國棟：因為目前這個電商……
洪委員孟楷：等一下，本席搜尋得到是事實，這些事件持續的不斷發生也是事實……
蔡處長國棟：是。
洪委員孟楷：過去到現在交通委員會一而再再而三強調，這樣子侵犯著作財產權、侵犯閱聽大眾以及內容產生者的權利也是事實，那本席想問到底環節出了什麼問題？
蔡處長國棟：跟委員報告，因為……
洪委員孟楷：要人給人、要錢給錢，你們一直強調說這個跨部會通盤檢討合作，但是重點就是層出不窮啊！
蔡處長國棟：我們也是一直跟數位部，數位部也是幫我們跟電商平臺去做……
洪委員孟楷：所以現在這到底是NCC的責任還是數位部的責任？還是又要再甩鍋？
蔡處長國棟：沒有、沒有，電商……
洪委員孟楷：交通委員會就是你說數位部，數位部以後就說NCC，NCC又說可能是警政署。
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，跟委員報告，這本來就是共同努力……
洪委員孟楷：誰的責任？
陳主任委員耀祥：我們都有，共同都有。
蔡處長國棟：我們甚至也到市場上實體店面去找，網路我們都定期叫同仁上去看，所以處理這個案件……
洪委員孟楷：不要讓本席覺得說我們隨便搜尋都比你們說有編列預算、有專責人員來得有用、有效。
陳主任委員耀祥：好……
洪委員孟楷：來，主委，你的任期到7月31號嘛！
陳主任委員耀祥：是。
洪委員孟楷：這件事情我可不可以請教，7月31號以前我們還會在這一些拍賣平臺上面看到這些違法的事情嗎？
陳主任委員耀祥：我們會努力去掃蕩，但是……
洪委員孟楷：有沒有辦法保證？有沒有辦法能夠行行好，幫忙國人、幫忙這一些我們內容產生者？
陳主任委員耀祥：我們一定努力去……
洪委員孟楷：你努力了多久的時間了？你過去有多少時間努力？
陳主任委員耀祥：這本來就是不斷發生的事情，我們也不斷的去處理，這部分……
洪委員孟楷：主委，最近有一個很紅的國片叫做「周處除三害」。
陳主任委員耀祥：我知道。
洪委員孟楷：本席最後1分鐘要把「周處除三害」這一句話送給你，因為在過去你擔任NCC主委任內，確實已經讓國人對NCC很不信任，如果有民意調查或是不信任指數的話，我想NCC會是排在前三名，甚至第一名，因為偏頗。所以最後這兩、三個月的時間，很多的委員剛才已經質詢了，包括中天新聞臺連15敗，你說還在上訴……
陳主任委員耀祥：沒有，它沒有連15敗的問題……
洪委員孟楷：你不承認這個是敗訴，你還在上訴，沒關係，但是從過去前任主委1年只有編列150萬的法律訴訟費用，到你上任之後每年編列600萬、700萬，去年編列1,300萬，今年編列685萬，重點就是NCC的訴訟層出不窮。
陳主任委員耀祥：沒有層出不窮的問題……
洪委員孟楷：所以本席最後，「周處除三害」第一害，把國人過去NCC侵犯新聞自由、言論自由的害給解決回來；第二害，用一樣的標準去檢視所有的新聞臺；以及第三害，你最後還有時間喔！我覺得你應該要好好的跟國人說明清楚到底過去是誰授意、誰指使要你關掉中天新聞臺？
陳主任委員耀祥：第一個，我不是周處……
洪委員孟楷：可以跟國人說明清楚，「周處除三害」最重要就是貴在他到最後良心發現，認清自己是罪魁禍首，認清自己是傷害臺灣新聞自由、言論自由的人。如果說你沒有這個自知的話，本席會認為你卸任之後不是事情的結束，有可能還會再跑法院，現在不講清楚，到時候法院一樣會見到……
陳主任委員耀祥：我們就是依法去處理……
洪委員孟楷：這是本席給你的忠告。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員的忠告。
洪委員孟楷：「周處除三害」請你好好的記在心裡。
陳主任委員耀祥：我個人不是周處，我們也是依法去處理這個事情，謝謝。
洪委員孟楷：能夠除三害的時候，好好利用這個時間啊！
陳主任委員耀祥：我們就不是周處，怎麼會有除三害的問題？
主席：那誰是周處？誰是三害啊？你們兩個啊？好啦！謝謝。三害來了，你看。請傅崐萁總召發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（12時18分）請陳主委。
主席：主委請。三害來了。
傅委員崐萁：主委。
陳主任委員耀祥：委員好。
傅委員崐萁：不管您是不是周處，本席今天來送你一程啦！
陳主任委員耀祥：好好的，不用送一程。
傅委員崐萁：我想NCC戰功彪炳啦！身為民進黨的馬前卒，奮戰不遺餘力，連促轉會要稱自己為東廠都比不上NCC，因為有你在，真的了不起。
陳主任委員耀祥：委員，我沒有辦法接受這樣的說法。
傅委員崐萁：中天被你關掉以後，到現在我們變成一個全世界第一線的民主國家，因為你而讓臺灣的形象蒙羞。
陳主任委員耀祥：臺灣的自由是亞洲最好的。
傅委員崐萁：再過來，鏡電視不得了，哇！這個鏡電視，你可以公然讓一個所謂的電視臺，兩個月之間換了5個董事長，換完之後……從裴偉先生到陳建平先生到李永豐先生、楊雅喆女士，再到鄭優董事長。去年6月有條件通過附帶決議，大股東不得移轉股權，移轉了沒有？
陳主任委員耀祥：沒有啊！就他的切結的部分來講的話，沒有移轉的問題啊！
傅委員崐萁：本席都已經告訴你，裴偉的帳號匯錢給這些大股東，大股東也承認了，立法委員也拿著錄音帶到這裡來講了，你辦了什麼事？
陳主任委員耀祥：基本上來講，我們是依照他們的相關資料去處理，而且跟委員報告，本來董監事的變更是公司治理的一環，只要他沒有違反法律……
傅委員崐萁：這是閱聽人的權利，什麼叫公司的一環？胡說八道……
陳主任委員耀祥：公司的董監事是誰……
傅委員崐萁：2,300萬人的權益、閱聽人的權益，什麼叫公司一環，你就只有書面審查喔？
陳主任委員耀祥：不是書面審查，我們當然請他到會陳述意見啊！
傅委員崐萁：滿口胡說八道！
陳主任委員耀祥：沒有胡說八道，我們是跟委員據實報告。
傅委員崐萁：我現在告訴你，陳泰銘先生的帳號收到多少錢？陳進財先生收到多少錢？祝文宇先生的帳號收到多少錢？蘇永平先生的帳號收到多少錢？朱劭華先生的帳號收到多少錢？葉國一先生的帳號收到多少錢？李良祺先生的帳號收到多少錢？本席最後一次正告你，你就是貪污瀆職的被告，不會因為你下臺……
陳主任委員耀祥：這我沒有辦法接受。
傅委員崐萁：不會因為你下臺，本席就停止追捕你，我會追到底……
陳主任委員耀祥：我們沒有收賄、沒有炒股、沒有炒地皮，沒有這個問題。
傅委員崐萁：再來，5G你超收了980億，在投標之前正式公告招標須知，投標後你又補助了150億，這不是瀆職，什麼叫瀆職？
陳主任委員耀祥：這是前瞻建設計畫，而且都有法律規定法定預算……
傅委員崐萁：這不是圖利，什麼叫圖利？立法院再三告訴NCC，超收980億應該回饋整個使用大眾，你應該要降低……
陳主任委員耀祥：這本來就回饋公庫啊！這在公庫裡面啊！
傅委員崐萁：你補助了150幾億，談到了降低多少費率啊？
陳主任委員耀祥：我們當時就要求業者要有一個比較優惠的費率，以業者來講，根據他們自己成本的說法，基本上三大電信業者，大家都是1,399元。
傅委員崐萁：所以155億花掉了，沒有任何對使用大眾的優惠？
陳主任委員耀祥：沒有，委員我們現在在關鍵基礎設施裡面，5G的鋪設是有相當的進步。
傅委員崐萁：再來，打詐國家隊，越打越詐，現在詐欺犯已經是從臺灣輸出到全世界，這是另類的臺灣奇蹟啊！臺灣的詐騙集團是舉世聞名啊！本席不曉得您是不是周處啦！但是你絕對是這個大集團的一員……
陳主任委員耀祥：沒有什麼大集團的一員。
傅委員崐萁：本席要再請教你一下，蠻好奇的，行政院去年通過一個新世代打擊詐欺策略行動綱領1.5版，挹注13億元給打詐國家隊，請問國家隊的一員，現在有效果嗎？
陳主任委員耀祥：至少就我們NCC的部分，對於境外來話的攔阻跟警示有很大的效果……
傅委員崐萁：光去年到今年詐欺案增加了33%……
陳主任委員耀祥：降低了85%……
傅委員崐萁：你要不要引咎辭職啊？
陳主任委員耀祥：沒有，這個我們本來就已經有很大的效果，只是詐欺犯罪的確是層出不窮……
傅委員崐萁：沒有關係，今天調閱委員會已經要成立了，本席會調查你所有一切貪瀆的行為。
陳主任委員耀祥：委員，這我沒辦法接受，沒有這個……
傅委員崐萁：本席會跟你長相左右，本席還希望您真的是周處……
陳主任委員耀祥：我不是周處，沒有三害的問題……
傅委員崐萁：第一害叫民進黨，第二害叫柯建銘，第三害叫陳耀祥……
陳主任委員耀祥：沒有這個問題。
傅委員崐萁：這三害能夠早點除掉的話，臺灣會更好，同不同意？
陳主任委員耀祥：當然不可能同意這個。
傅委員崐萁：你的墓誌銘上可以寫你不同意，好不好？
陳主任委員耀祥：委員，不要隨便跟人家講墓誌銘。
主席：謝謝總召、傅委員。下一位請王鴻薇委員，王鴻薇、王鴻薇不在。請羅廷瑋委員發言，羅廷瑋、羅廷瑋不在。請陳俊宇委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（12時24分）好，謝謝主席，請主席請陳主委。
主席：好，主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
陳委員俊宇：主委好，針對電信的詐欺問題，我想在此來就教陳主委，說實在因為我們最近詐騙案層出不窮，政府也有效的在打詐，對於臺灣民眾最關心的相關議題，不管各黨各派的委員，我相信都相繼的在詢問這個問題，大家關心打詐的成效，今天本席也對於這個問題想來請教主委，跟主委討論一下，對於電信詐騙案的逐年暴增，從去年法務部到立法院來做專題報告時所提供的這一張數據看起來，可以看到新收的相關電信詐騙案件逐年上升，占全國新收案件數的比率也都不斷往上跳，不但越來越多的國人受騙，司法系統也難以消化。以宜蘭縣來看，去年有登記的被詐金額也超過7億以上，所以我相信全國各縣市的數字可能更驚人。其中我想請教主委關於人頭門號的問題，現在已經有許多詐騙案是利用申辦漫遊或是預付卡的方式，以人頭門號來作為犯罪的工具，讓檢警在偵查時往往難以查證到對方的真實身分，變成辦案的一個斷點，對於這種大量的人頭門號造成詐騙案難以追查的問題，作為主管機關的NCC有什麼樣的因應措施？
陳主任委員耀祥：謝謝委員的提問，也謝謝委員非常關心這個現在全民最關注的詐欺、詐騙問題。以NCC來講，我們是從源頭管理去強化電信業者門號管控的問題。
陳委員俊宇：對。
陳主任委員耀祥：就是剛剛委員所提的，很多問題都出在哪裡？本身來講，如果大的電信業者（MNO）像中華電信、台哥大、遠傳，這個基本上比較沒有什麼太大的問題，就我們所查，目前問題比較沒有那麼大，最大的問題是在原來有很多他的企業客戶，也就是說我們原來有很多MVNO虛擬行動業者的這個部分，為了落實源頭管理而且取得法律依據，我們除了給電信業者相關的指引以外，最重要的是我們現在訂定用戶號碼管理使用辦法，我們課予MNO就是像三大電信還有他的企業客戶這些相關用戶的KYC（認識你的用戶），透過這個部分，的確我們在源頭大量降低了冒用或是用人頭帳號。只是這個犯罪的問題，就是剛剛委員所提的，這個東西很難完全根絕，我們努力把這個數量、數字壓下去。
陳委員俊宇：好，主委，現在有一些軟體的app，它的功能其實都有實質幫助到民眾對於詐騙電話的過濾，我也希望，不管是NCC主動去開發這種軟體，或是配合相關業者來做把關，假設這個電話號碼經過許多人反映是詐騙電話，我們應該要主動出擊，讓這個電話不能再使用。
陳主任委員耀祥：是。我們現在很多app的確有防詐的功能在裡面，當然是看普遍使用的程度啦！就像委員你來自宜蘭，宜蘭有些鄉親或者是包含我們中南部，可能因為年紀的關係，他們對數位的使用比較沒有那麼習慣，這部分我們都會加強宣導，而且我們也會要求電信業者予以必要的協助，去降低這些人受詐的機會。
陳委員俊宇：好，我希望要落實管理，希望電信業者應該要對於這個詐騙案重視啊！
陳主任委員耀祥：當然。
陳委員俊宇：不是因為要賺錢，相關過程都不理……
陳主任委員耀祥：當然，我非常贊成。
陳委員俊宇：假設發現到詐騙電話，電信業者應該也要主動把這個電話號碼先停掉。
陳主任委員耀祥：有、有、有，我們都有要求他們這樣做。
陳委員俊宇：現在看起來，如果我們要裁罰到第一類的電信業者可能機會比較少，都是在第二類。
陳主任委員耀祥：對、對、對。
陳委員俊宇：所以對於這個部分，我希望NCC應該要主動跟這些電信業者做比較有效的溝通。
陳主任委員耀祥：我們都在做。
陳委員俊宇：請他們來配合，假設這種詐騙案如果還是層出不窮，我希望第一類的電信業者也要負連帶的責任。
陳主任委員耀祥：對，所以這是我們目前在做的事情，就是以這樣的方向去處理。
陳委員俊宇：對，這樣才能夠有效管制這些電信業者，也能夠保護到民眾、使用者的安全。
陳主任委員耀祥：是。
陳委員俊宇：避免詐騙案一直層出不窮的在每一個角落發生。
陳主任委員耀祥：是。
陳委員俊宇：以上請NCC應該要加強對相關案子的關心。
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
陳委員俊宇：好，謝謝主委。
主席：好，謝謝陳俊宇委員的發言。下一位請陳培瑜委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（12時35分）主席好，我想請陳主委。
主席：主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
鄭委員正鈐：主委好。NCC從2006年成立到現在18年了，到你為止，歷經有6位主委，那你之前是表示你要做到7月份，對不對？你就要回學校去，確定是這樣子嗎？
陳主任委員耀祥：對，因為我的借調日期已經到了，借調時間到了。
鄭委員正鈐：到7月嘛！
陳主任委員耀祥：7月31日。
鄭委員正鈐：7月31日，你準備要回哪個學校？
陳主任委員耀祥：我是臺北大學公行系的老師借調。
鄭委員正鈐：所以你要回臺北大學去，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
鄭委員正鈐：OK，我為什麼特別提這個點呢？因為過去這6屆的主委當中，你如果到7月，你等於也是做得非常地長，可是我要講一個狀態，就是「人死留名，豹死留皮」，你在任期當中也是一個爭議最大的主委，很多人、很多媒體、很多委員都覺得你是打壓媒體最力的一個主委，也是行政最不中立的一個主委，是箝制言論自由的劊子手，很多標籤都貼在你的身上。
陳主任委員耀祥：這我沒辦法接受。
鄭委員正鈐：我要講的一個狀態是，因為你剩下的時間如果到7月，你還有好幾個月的時間，我希望你多做一點有功德的事情啦！不要一直在這邊講。那我要講一個點，今天因為我們有兩個臨提，一個是針對鏡電視調閱小組的提案，這個部分本席一定是百分之百地支持，因為去年6月28日我們去NCC，你把我們鎖在外頭，你把自己鎖在裡頭。
陳主任委員耀祥：委員，你把我們的辦公室占了耶！不是這樣子。
鄭委員正鈐：你們完全不讓我們去監督這個部分，然後這個事情……
陳主任委員耀祥：監督，你在立法院監督……
鄭委員正鈐：這個事情我覺得很清楚，所以今天我們委員會這邊成立鏡電視調閱小組，希望能夠在你離開這個位置之前，我們能夠把這個問題好好地釐清。同時還有另外一個案，就是譴責案啦！另外一個是譴責案，主委能夠做到被委員會通過譴責案，我覺得也是不容易啦！
陳主任委員耀祥：我們表達高度的遺憾。
鄭委員正鈐：這裡面很清楚提到：針對國家通訊傳播委員會，（NCC）主委陳耀祥踐踏民主監督機制，敗壞官德官箴……
陳主任委員耀祥：這個我沒辦法接受。
鄭委員正鈐：嚴重藐視國會之行徑……
陳主任委員耀祥：這個在會議紀錄上會留下紀錄，我是抗議啦！
鄭委員正鈐：莫此為甚，應予嚴厲譴責。本席也非常地認同這個狀態，雖然我不是交通委員會的，可是我要特別講一個點，就是針對鏡電視這個案子，現在有調閱小組出來，然後針對中天案的狀態，10個案當中，15個案子都輸。
陳主任委員耀祥：沒有15個案子都輸的問題。
鄭委員正鈐：是15審都輸，10個案子15審都失敗。
陳主任委員耀祥：勝敗以確定為準。
鄭委員正鈐：這10個案子，包括民進黨造勢「大家麥離開」這個事情，一審勝，更一審上訴也勝；鳳凰雲案的時候，二審勝，更一審勝，更一審上訴審還是勝；大政治大爆卦討論農漁業滯銷的問題，一審勝；小韓粉嗆扁為何罵韓國瑜，二審勝；質疑「卡救命錢養蚊滅韓」，一審勝；質疑蔡救印越登革熱年逾800萬，一審勝；校園霸凌女學生，二審勝，更一審勝；KTV霸凌案，一審勝；浙江臺商爸call in喊冤，二審勝，更一審勝；中天新聞換照案，勝。在這個部分當中，我們發現NCC這3年來，敗訴率是多少？可不可以給我一個數字？
陳主任委員耀祥：沒有，看委員是說從全部的敗訴率……
鄭委員正鈐：整體敗訴率是多少？
陳主任委員耀祥：我請我們法務處一下，不好意思。
蔡處長志儒：我們統計2016到2023年，確定的總共有68件，其中20件敗訴，48件是勝訴。這裡面……
陳主任委員耀祥：不過我說明一下……
鄭委員正鈐：所以敗訴率是多少？
陳主任委員耀祥：20件是敗訴，其中有11件是黨政軍的問題。
鄭委員正鈐：反正你直接給我數字就好，給我數字就好。
蔡處長志儒：20件敗訴的部分，那總數是68件，所以是29.4%。剛剛主委……
鄭委員正鈐：所以總共百分比是多少？
蔡處長志儒：29.4%。
鄭委員正鈐：29.4%，對不對？
蔡處長志儒：對，可是有11件是……
鄭委員正鈐：29.4%，對不對？這已經高過最高行政法院院長吳東都所認為的，之前他認為在臺灣一審行政訴訟，原告的平均勝訴率是19.4%，NCC顯然比這樣子的數字更不及格。我要講的是，NCC在這個過程當中，有很多的案子顯然是跟法院的看法不一致……
陳主任委員耀祥：報告委員……
鄭委員正鈐：跟民眾的看法也不一致，包括中天案，法院也直接打臉，好不好？
陳主任委員耀祥：黨政軍就扣掉11案。
鄭委員正鈐：所以我們認為現在NCC這麼多敗訴的部分，要讓民眾來買單你們打官司的錢，我覺得其實很不應該。剩下這幾個月，我希望陳主委好好地做，做一點有道德良心的事情，不要繼續打壓臺灣的言論自由、民主政治，好好做，人死能夠留名。其實NCC是一個獨立機關，你走掉之後，這些總統、行政院長也不會來幫你背書，也不會幫你講一些話，請你好自為之。
陳主任委員耀祥：所以我們都依照法律去處理，謝謝委員。
鄭委員正鈐：那麼今天的兩個案子，譴責案本席是非常支持的，謝謝，以上。
陳主任委員耀祥：我們高度遺憾，謝謝。
主席：謝謝鄭正鈐委員。下一位請楊瓊瓔委員發言，楊瓊瓔、楊瓊瓔不在。請張啓楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：吳春城

吳委員春城：（12時50分）謝謝主席，我們請主委。
主席：主委請。
陳主任委員耀祥：委員好。
吳委員春城：主委好。第一個，我要問一下主委，一句話，請問蔡政府8年執政下，我們的媒體環境變好還是變壞？
陳主任委員耀祥：我們的新聞自由在亞洲還是名列前茅，並沒有變壞。
吳委員春城：有嗎？
陳主任委員耀祥：有，你注意看……
吳委員春城：有嗎？
陳主任委員耀祥：有，然後已經……
吳委員春城：好，我自己本身，我第一個工作在自立晚報。
陳主任委員耀祥：我知道。
吳委員春城：我是媒體出身，我覺得非常地感嘆，當時在國民黨威權的統治下，我們媒體人覺得非常光榮，是嗎？被稱為無冕王，對不對？
陳主任委員耀祥：是。
吳委員春城：人才輩出，的確我們的媒體人有很多社會上備受尊重的人，那民進黨深知媒體的重要性，所以靠著媒體上臺以後，第一件事情是什麼？掌控媒體、消滅媒體。我們的女王一上臺了以後，圈養鷹犬，歌功頌德，追殺政敵，七百多天不開記者會，連蔣經國都做不到耶！為什麼這麼地藐視媒體？為什麼這麼地大膽？因為她有一隻鷹犬，這個鷹犬是誰，你知道嗎？你不知道，不然你知道為什麼今天各委員會當中，你的最熱鬧呢？
陳主任委員耀祥：報告委員，我不是鷹犬。第二個，NCC本來就是獨立機關，那各個新聞頻道，我們現在新聞頻道比你們以前多太多了，各種意見也都有，所以為什麼我剛才所講的，臺灣的新聞自由在亞洲是名列前茅……
吳委員春城：好，你看下一個。英國牛津大學路透新聞學研究所，這個在全球是很權威的媒體，它出了2023年數位新聞的產業報告，對於開放自由的媒體環境，臺灣受訪者對於臺灣媒體的信任度只有28%。
陳主任委員耀祥：所以是有開放，但是信任度降低，很重要的是事實查證有沒有辦法落實，是這個問題。因為委員你們以前在自立晚報來講的話，媒體不多，但是你們公信力強，現在是媒體多，那公信力強不強就是見仁見智，就是這樣子。
吳委員春城：是，可能媒體的環境惡化，我剛才還在問你說媒體環境有變好還是變壞。
陳主任委員耀祥：所以媒體自由是……
吳委員春城：所以是變壞，你的意思就是變壞。
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，媒體自由是增加，而且媒體整個環境有大的變化，委員，你們當時根本連網路都沒有啊！現在很重要的是，人民的資訊來源不是只單純從傳統媒體。
吳委員春城：OK，你看下一頁。不只是這樣子，特別是在選舉期間感受最深刻，感受更加地深刻，因為所有的媒體遇到柯文哲，遇到我們黨主席，幾乎是一面倒，甚至連廣告都不賣他，媒體是社會公器，這是誰在管啊？誰在管？怎麼會管成這樣的一個環境呢？這是誰的責任？
陳主任委員耀祥：廣告本來就是商業行為，我不曉得媒體……
吳委員春城：商業行為，所以媒體就是……
陳主任委員耀祥：委員，你剛剛說的廣告……
吳委員春城：媒體老闆的事情，這樣子。
陳主任委員耀祥：不是。
吳委員春城：完全是私營企業……
陳主任委員耀祥：你第一個，還是要……
吳委員春城：他愛怎麼樣，想賣給誰就賣給誰。
陳主任委員耀祥：沒有、沒有，你還是要遵守法律啊！
吳委員春城：不是，遵照法律怎麼會訂成這樣子呢？可以為所欲為、任所欲為這樣子嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，委員，你要有具體的案例然後你來講，如果違反事實查證、違反公平原則，我們該處理就處理了，並不是說……
吳委員春城：好，下一頁。最近的新聞說蔡賴在溝通NCC的新委員，這件事情是不是事實？
陳主任委員耀祥：這個我不知道，這個要問……
吳委員春城：這個你不知道。好，媒體在傳這樣子，所以看到NCC的不獨立、不公正，控制媒體就可以控制政權，在臺灣我們的確是這樣，過去蔡政府8年下來，然後8年來就是你來當NCC主委這樣子，把媒體有效率地控制。
陳主任委員耀祥：委員，我可以說明嗎？
吳委員春城：擁有媒體就擁有一切，所有事情由你來控制，所以賴政府還要繼續有樣學樣嗎？台灣民眾黨要求還給媒體第四權的生存環境，我做一個媒體人，非常清楚做一個媒體人的尊嚴，媒體產業嚴重地沉淪，NCC沒有責任嗎？所以在後續NCC委員的任命上，民眾黨一定強力地嚴選，謝謝。
陳主任委員耀祥：報告委員，我可以說明一下嗎？基本上來講，其實就我的觀察，還有我們學術界的觀察，最擅長使用新媒體的反而是民眾黨，我們目前所觀察的對象是這樣子，而且以新媒體本身來講，沒有法律規定，所以我們也沒有去管過新媒體。我認為媒體它會變化，使用的程度會不同，科技會創新，所以我覺得臺灣並沒有所謂媒體不公，如果有不公，我們依法去處理就對了，謝謝。
主席：謝謝吳春城委員。下一位請陳昭姿委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳昭姿

陳委員昭姿：（12時57分）謝謝主席，有請陳主委。
主席：主委請。
陳委員昭姿：主委，我想先跟您請教。
陳主任委員耀祥：委員好。
陳委員昭姿：好，您當NCC主委以來，你面對有高度社會爭議的案件，包括鏡電視的執照審議案，包括三立入股中嘉案，您覺得你自己是不是有秉公處理，有善盡調查的責任？
陳主任委員耀祥：當然，秉公處理而且依法去調查。
陳委員昭姿：但是我從上一屆的立法院公報上，看到的事實卻不是這樣。在公報紀錄上，有多位立委針對NCC處理的過程當中，發生許多違法或是爭議的事情，而且他們具體提出了很多例子，要求成立調閱小組。當時包括從鏡電視取得新聞臺的執照，到鏡電視取得執照之後發生的違法事情，還有NCC自己內部行政作為的部分，我們看到主委您都一再地推拖拉，認為只要NCC交出報告，依法調查，要是有什麼事情交給NCC處理就可以了。而且我也看到在公報紀錄上，民進黨執政黨利用他們的人數優勢，5度封殺在野的提案，我就不一一唸出。主委，過去這幾年來，我個人認為您的工作是非常好當的，因為面對爭議的事件，總是有人幫您護航。
陳主任委員耀祥：沒有，這是依法處理，不是護航的問題。
陳委員昭姿：但是現在新的民意出現了，今天稍早交通委員會已經成立調閱小組的提案，我想請教主委，在接下來的調閱辦法及調閱資料範圍的討論上，您是不是願意承諾，將所有鏡電視執照審查的過程、核發執照後的檢舉案以及NCC進行審查調查的所有相關資料，您都願意如實地、沒有隱瞞地、毫無保留地交出來供調閱小組來審視嗎？
陳主任委員耀祥：基本上來講，上一屆會期我們就做了5次的專案報告，相關的調查資料、報告資料我們都已經……
陳委員昭姿：沒有，今天已經正式成立調閱小組，接下來要您的配合。
陳主任委員耀祥：對，成立調閱小組是大院的權力，那我們有哪些資料，只要合法的前提下要提供的，我們就依法提供。
陳委員昭姿：您承諾您會如實地、無保留地交出這些資料嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，我們是依法，有些東西……
陳委員昭姿：所以是有條件的？好。主委，你就是一貫的做法。
陳主任委員耀祥：有些東西在刑事調查當中，依照憲法本來就沒有辦法在調閱範圍內。
陳委員昭姿：主委，對於前年原本鏡電視三董一監辭任的事情與原因，我想你很清楚。請問主委與NCC，對於當時三董一監所陳報的鏡電視報告已經明白點出鏡電視很多作為違反NCC核發新聞臺執照的附款要求，而且也和董事長蔡滄波隱瞞三董一監正式回給NCC的報告內容互相牴觸、南轅北轍，當時NCC做了什麼樣的調查或有行政作為嗎？
陳主任委員耀祥：第一當然是請鏡電視提供相關資料，第二是請當事人來，比如說做相關的行政調查。
陳委員昭姿：主委，這就是問題！你就是請當事人來回復，當事人說沒有違反，你就認定沒有違反，是這樣嗎？
陳主任委員耀祥：若沒有請當事人回復，要請誰回復？一定是當事人才知道啊！
陳委員昭姿：你怎麼不行使調查權呢？你自我限縮嗎？推拖拉？
陳主任委員耀祥：沒有，我們對人調查、對事調查都有啊！都有進行相關調查。
陳委員昭姿：難怪鏡電視前董事長陳建平多次發出聲明，控訴你和NCC都在擺爛、放水、包庇。
陳主任委員耀祥：不是啊！程序上就只能這樣處理嘛！不能因為不如他的願就說我們……
陳委員昭姿：下一張。這是去年鏡電視前董事長陳建平發出的公開聲明，我就擷取其中一段。陳建平說，鏡電視大股東陳泰銘跟陳致遠支持的三董一監四個人發現鏡電視早就違反了NCC核發執照的附款要求，不管是裴偉、精鏡傳媒公司和鏡電視公司之間的關係人交易等等，而且他們一再要求調查，都沒辦法釐清。鏡電視跟鏡傳媒公司之間也沒有依照NCC的要求進行業務切割，人資系統、財務系統都還是共用、設備共用，採購還是精鏡傳媒公司在幫鏡電視處理。這些身為鏡電視內部的三董一監，都正式行文向NCC檢舉，結果主委你還是護航啊！你還是擺爛啊！
陳主任委員耀祥：沒有護航啊！對於這件事情，我們就照他們的檢舉去調查啊！至於我們目前的調查結果，也符合相關附款。
陳委員昭姿：主委，我知道這是你一貫的回答。那我們看下一張。這幾個人就是鏡電視執照核發當時的八大股東，根據NCC附款規定，他們持有的股份6年內禁止轉移。請教主委，這個規定現在還在嗎？
陳主任委員耀祥：還在啊！本來就在附款裡面啊！
陳委員昭姿：但是，主委，這8個股東裡面，有人一開始就是人頭，也有人取得執照以後就把股份賣出去。請問主委，你是否知悉？
陳主任委員耀祥：事實上，我們掌握的資料……
陳委員昭姿：NCC有沒有掌握跟調查？
陳主任委員耀祥：當然有調查和掌握資料，而且要求他們提切結書，也都沒有……
陳委員昭姿：你們調查還是一樣，是本人簽的嗎？他們是基於自由意志簽的嗎？也就是犯規的人、做不該做的事的人，他們說他們沒有做錯，你就認為他們沒有做錯嗎？
陳主任委員耀祥：沒有，第一，簽切結書是因為他們本來就要切結嘛！第二，相關資料我們當然要調查，對人、對事都要調查，沒有錯啊！
陳委員昭姿：好。最後就是金流的事。主委，您說過NCC沒有辦法查金流，後來被金管會打臉了。然後你又說檢調才可以查金流，但是後來金管會主委黃天牧先生在上一屆立法院也提到，只要NCC自己在內部規定講清楚，是可以查金流的。所以基本上就是NCC限縮自己的職權、推拖拉！
陳主任委員耀祥：沒有啊！我們有請金管會協助啊！
陳委員昭姿：好。主委，是這樣的，新的民意已經出現了，調閱小組透過今天的提案也成立了，是不是請你配合，把所有資料交出來、如實地交出來？我想，對你、對NCC都算是職務上、工作上的善了，可以嗎？
陳主任委員耀祥：在符合法律的前提之下可以啊！但問題是哪些東西屬於符合法律，我們要去檢視嘛！
主席：時間到，謝謝陳昭姿委員。下一位請黃國昌委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（9時20分）麻煩請主委。
主席：好，請主委。
李主任委員進勇：委員早。
張委員宏陸：主委，我看到報導有說，我們全國性公投電子連署系統，預計4月10號要上線測試，這有確定嗎？
李主任委員進勇：是的，這已經過本會第599次委員會議決議，4月10號要正式的上線。
張委員宏陸：是正式上線還是測試？
李主任委員進勇：正式上線，但是在上線的初期，我們會根據數位部給我們的建議，還是提供給民眾他們來做測試，時間可能就是到4月下旬之前，還不會有公投成案開始要連署的情況之下，我們會提供給民眾來做測試。
張委員宏陸：對啦！所以要說清楚啦！你4月10號上線之後，你還是有一段時間要測試啊！
李主任委員進勇：有，那是供民眾來做，其實在之前，我們內部的測試都已經完成了。
張委員宏陸：我知道你是內部的測試完成，而你4月10號上線之後，還是有一段時間是供民眾測試的。
李主任委員進勇：對，4月底之前。
張委員宏陸：那不是正式的，不是我就可以連署了嘛！
李主任委員進勇：也沒有案子。
張委員宏陸：當然是沒有嘛！所以還是測試的性質嘛！我覺得這點要講清楚，要讓民眾知道。
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：不然你4月10號上線，到時候說不行什麼的，我覺得這個要講清楚啦！上線跟測試，像很多的飯店也是要試營運啊！你這個部分我覺得訊息要清楚，好不好？
李主任委員進勇：其實我們原來的用詞是試營運，為了避免誤會，所以我們還是讓公民、一般的民眾他們有這個測試的機會。
張委員宏陸：對啦！我覺得4月10號上線是一件好事，但是要跟大家講你測試的期間，要供大家測試是有多久的時間，我覺得要把它一次講清楚啊！這樣子才不會讓民眾誤解。
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：你可以去網路上看，有的人其實是搞不清楚的，以為4月10號就可以用了。
李主任委員進勇：不過，這個測試我們是有特別注意到，就是不能夠跟已成案的公投案，不能互相衝突到。
張委員宏陸：我知道，我要說的是，你們這個東西都很好，但是講得不清楚。
李主任委員進勇：我們會有正式記者會對外再來公布。
張委員宏陸：會有正式記者會再對外公布。
李主任委員進勇：是，在上線之前。
張委員宏陸：我覺得要講清楚。
李主任委員進勇：會的。
張委員宏陸：因為你們這個會讓人家誤解啦！之前資安處有講了25項缺失，請問都解決了、都不會有問題了？
李主任委員進勇：都已經改善完成了。
張委員宏陸：都完全沒有問題了？
李主任委員進勇：都改善完成了，資安的風險也已經修復了。
張委員宏陸：好。總之，到時候你的記者會要說清楚。
李主任委員進勇：會，謝謝委員。
張委員宏陸：這是第一個。另外一個，我一直在跟你們說，無障礙投票在每次投票都會出現問題，這次還是有啊！我不知道主委你知不知道，這還是有發生，你看看，有的還要人家爬樓梯的、有階梯要上去的，然後我們的選務人員在那邊幫忙抬輪椅什麼的，讓他們可以上去，還是有這種情況發生，我不知道主委有沒有掌握到？
李主任委員進勇：我們無障礙的檢核合格率大概都達到93%、94%以上，有部分的檢核雖然有一些缺失的部分，但是都用輔助設施的方式來予以補足，這個原則上都沒有問題，可能有一、兩個單獨極少數個案，那就必須要用人力、用人工的方式來做協助，譬如說剛剛委員所提的，輪椅要用抬的，也許極少數的案例是會有的。
張委員宏陸：我跟主委說，選前我就一直提醒你們這一點，我現在很清楚告訴你，板橋埔墘國小101教室第1385號投開票所設置在階梯上面，坐輪椅的怎麼上去？雖然在1樓，但要爬階梯上去……
李主任委員進勇：階梯都必須要有斜坡的輔助措施……
張委員宏陸：所以就是要選務人員去抬！
李主任委員進勇：是，這個都有要求，也都有規範。
張委員宏陸：我知道都有要求，都有規範，但選務是地方政府在第一線主辦……
李主任委員進勇：我們會再盯、再要求。
張委員宏陸：他們也會報上來跟你們講，但他們報上來你們也是看資料而已，對不對？
李主任委員進勇：是。
張委員宏陸：我們沒有那麼多人力，也沒有辦法一個一個去看，所以選前我就一直強調，不能這樣剝奪身心障礙人士投票的方便性與權利！
李主任委員進勇：報告委員，我們可能要另外要求，除了以工作人員的服務來補足之外，也要特別要求在選擇投開票所時，應該要注意無障礙設施是否能夠完成。
張委員宏陸：主委，你說的都是道理，大家都知道，問題是沒有落實執行！講比較不好聽一點，如果地方政府故意不要讓投票率高的話，就故意找這些，對不對？沒有落實，而且這是我們一再強調的。我覺得下次選舉，不管什麼選舉，這一點我們要能夠做到百分之百避免，對不對？否則照這樣做你也沒有獎懲，最後還不是每個人都一樣記功嘉獎，對不對？地方選委會也會自己記功嘉獎，不是嗎？
李主任委員進勇：這個都有考評。
張委員宏陸：考評？你也不是第一線，對不對？所以就變成考評不公，對不對？我覺得這點要加強，好不好？
李主任委員進勇：好，我們會再注意。
張委員宏陸：另外，我們一直在講選務人員的訓練什麼的，你們都說做得很好，對不對？像這次總統立委選舉就有投開票所出錯，不知道是故意的還是疏失，我個人認為選務人員不會故意，現在大家素質都很高，而且幾乎都是公務人員在做，不會有這種事情。但是我覺得受訓並沒有落實，因為報錯票，把甲報成乙，來回差了200多票！如果不是當場有人發現、有人制止，就這樣蓋上去了！這是百分之百發生的，對不對？之前我一直跟你們講，這些訓練要很精實，結果還是一樣！下一次選舉，你們對選務人員的訓練真的要再加強。
李主任委員進勇：是的，謝謝委員。的確有些個案是因為選務工作人員的疏失而造成一些瑕疵，加強訓練是我們應該要做的。但最重要的就是，這樣的情形現場都有複核機制，一關、兩關、三關，如委員說的報票，投開票所的報票，都經過三道複核程序，所以當場就會被發現，不會影響到選舉結果……
張委員宏陸：我說的這個案子是三道程序都已經完成了，是旁邊看開票的人說亂寫記錯，還要硬蓋、硬送上去？人家當場提出抗議他才改的！
李主任委員進勇：這個案我們會再進行瞭解。
張委員宏陸：這是百分之百的，而且有很多人證，就在新北，對不對？很多東西你們要去加強！我知道中選會不是直接辦理機構，選務畢竟是地方辦的，但這些應該要避免，不可以再發生了！
李主任委員進勇：是我們會再落實並進一步加強訓練。
張委員宏陸：好，謝謝。
李主任委員進勇：謝謝委員。
主席：主委，針對電子連署系統，你剛才講4月10日，但很多民眾真的都不曉得，也不清楚。所以有關電子連署，你要開記者會很明確表達這是測試，讓民眾來熟悉，這點很重要。
李主任委員進勇：在上線之後會開放給民眾在4月底以前進行測試，也許有一些意見會回饋給我們……
主席：因為你開記者會的話就要很清楚地去描述。
李主任委員進勇：謝謝召委的提醒。
主席：請我們第2位牛煦庭委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議（2024-03-11）
議程：邀請中央選舉委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（12時13分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，想邀請主委。
主席：好，主委。
李主任委員進勇：委員好。
楊委員瓊瓔：主委好。針對不在籍投票，憲法賦予人民參政權，保障人民投票權是民主社會的重中之重，對嗎？
李主任委員進勇：是啊！
楊委員瓊瓔：也是我們民主政府首要的任務之一，對不對？
李主任委員進勇：是的。
楊委員瓊瓔：那方向一致。臺灣約有200萬人在異地工作或者在外地求學，需要不在籍投票制度來保障他的權利，也降低了我們的投票成本，且不在籍投票已經是民主的趨勢，包括美國、日本、韓國、英國、德國等歐洲、馬來西亞、菲律賓、澳洲、紐西蘭等國都已經行之有年，對不對？
李主任委員進勇：是的。
楊委員瓊瓔：好，到目前為止我們的方向都一致。請教主委，不在籍投票，政府除了要推的部分，我們大家有的一個共識，就是公民投票移轉投票相關草案，對不對？
李主任委員進勇：我們現在已經提出來，二度提出。
楊委員瓊瓔：二度提出嘛！所以這個方向是OK的？
李主任委員進勇：是。
楊委員瓊瓔：是社會當中也非常認可的。接下來就是對於總統選舉以及其他公職人員選舉不在籍投票的立場是什麼呢？
李主任委員進勇：有關於總統、副總統選舉的部分，在102年、105年兩度都有草案提出來給大院，但是都沒有辦法完成立法的程序，最主要的原因是因為對人的選舉比較牽扯到複雜的因素，所以大家沒有辦法達成共識。因此我們是希望調整推動的步驟，也就是從比較單純的對事的公民投票來開始啟動，實施的方式也是從我們已經有實際經驗的移轉投票來啟動，跟……
楊委員瓊瓔：你所謂的對事，是什麼項目呢？
李主任委員進勇：公民投票。
楊委員瓊瓔：就公投嘛！
李主任委員進勇：對，公投。
楊委員瓊瓔：你首先要推的是公投嘛！
李主任委員進勇：對。
楊委員瓊瓔：對人的部分呢？
李主任委員進勇：是選舉，我們希望對事的公投在累積一定的經驗之後再持續地來做檢討。
楊委員瓊瓔：請教主委，因為剛剛本席一開頭就說我們大家對這個方向都有共識，這是人民的權利嘛！你現在所謂的要先從「事」，然後一段時間再來「人」，它的差別是什麼呢？
李主任委員進勇：我們有一定的考量，第一個，任何選制的改革必須要考慮到政黨競爭、候選人競爭的公平性，不同的不在籍投票方式可能大家考慮到的面向不一，所以要考慮到競爭的公平性。
楊委員瓊瓔：主委，你說明到這裡，是疑慮滿多的喔！
李主任委員進勇：第二個，必須要考慮到選舉過程的可信賴性，因為不同的選舉方式可能牽涉到它透明度的問題。最後一個才是考慮到我們選務的可行性，這也必須要考慮，比如說如果是立法委員的選舉，若採取移轉投票的話，立法委員選舉的票總共有76張的選票，這當然增加選務的複雜度。如果再進一步推動到地方公職人員選舉的話，那困難度更高了，所以必須要有各個面向的考量，大家能夠累積共識之外，還要有實施的經驗，那麼它的推動會是比較穩健的。
楊委員瓊瓔：主委，我之所以願意給你那麼多的時間來說明，也就是因為外界對於我們民主的牛步化非常地質疑、非常地質疑，其他國家都已經行之有年，為什麼我們會如此呢？照你剛剛所說的，是困難重重啊！我們是一個民主先進國家，其他國家像剛剛我們說的美國、日本，甚至馬來西亞、菲律賓、澳洲都已經行之有年，他們為什麼不會困難重重？我們為什麼會困難重重呢？
李主任委員進勇：我們已經有3次……
楊委員瓊瓔：有沒有自己本身就已經有一個人設的標準？
李主任委員進勇：我們有3次……
楊委員瓊瓔：這樣子對我們的民主是真的不民主啊！請做說明。
李主任委員進勇：我們有3次啟動的機會，但是很遺憾這3次的機會都讓它流失了，102年、105年及110年都有相關的草案送進來。
楊委員瓊瓔：主委，你講這個有一點矛盾耶！
李主任委員進勇：不會啊！
楊委員瓊瓔：你從102年就開始推動，到現在大家積極要執行之，希望好好真正地去推動，而不是紙上作業的時候，你反而告訴我們是困難重重……
李主任委員進勇：我必須要……
楊委員瓊瓔：而且你的人設部分包括了政黨等等，這樣子不是民主倒車嗎？
李主任委員進勇：為了維持選舉的公平、透明，我不是說這些困難不能克服，而是必須要有節奏。
楊委員瓊瓔：對啊！你應該這麼說嘛！我們怎麼樣去解決這個問題才對啊！
李主任委員進勇：所以這個的策略之一就是先對事然後再對人，我們……
楊委員瓊瓔：這個策略之一如果只對事不對人，這個邏輯也怪怪的啊！
李主任委員進勇：不是不對人，我們是漸次的來推廣。
楊委員瓊瓔：如果依照你的規劃，你怎麼漸次？請做說明。
李主任委員進勇：就是趕快讓這個案子先通過啊！全國公民投票不在籍投票法的部分能夠跨出這個重要的一步，早一天跨出來。
楊委員瓊瓔：主委，你談論到現在，本席還是質疑重重，因為你特別講到政黨問題，這個讓人家覺得滿奇怪，應該你是在規劃整個制度面的問題……
李主任委員進勇：競爭公平……
楊委員瓊瓔：而不是你先畫一個靶才要射箭啦，對不對？
李主任委員進勇：競爭的公平也是選務非常重要的因素。
楊委員瓊瓔：當然是如此啊，他國都可以，為什麼我們不行呢？這個是人民非常質疑的一點啦！你再去討論好不好？
李主任委員進勇：社會各界都有在討論。
楊委員瓊瓔：我們以民主的一個權利，應該……
李主任委員進勇：是，我們希望社會有更多的對話……
楊委員瓊瓔：人民信賴保護原則，這個是唯一、第一個要考慮的嘛，對不對？
李主任委員進勇：整個社會都有一定的對話啦！
楊委員瓊瓔：對啊，當然是社會有一個對話，但是你是主其事的單位啊！如果你已經畫靶在那裡，那怎麼討論，對不對？所以應該廣納不一樣的聲音進來，是不是？
李主任委員進勇：我們都有在聽。
楊委員瓊瓔：好不好？你們再去討論，不是只有對事，對人要怎麼做，這個才是一個民主的真諦，好不好？趕快去研擬，有了方向請告訴本席好嗎？
李主任委員進勇：好，方向跟策略我們都有了。
楊委員瓊瓔：好，請告訴本席，詳細的書面資料給本席，我們希望是真正的民主，而不是民主的退步嘛，好不好？謝謝。
李主任委員進勇：不會，我們的民主成就相當值得驕傲。
主席：好，謝謝我們楊瓊瓔委員的質詢，謝謝主委。下一位我們請羅明才委員、羅明才委員，羅明才委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員，張嘉郡委員不在。林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。林俊憲委員、林俊憲委員，林俊憲委員不在。邱志偉委員、邱志偉委員，邱志偉委員不在。請黃國昌委員。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第3次全體委員會議（2024-03-11）
議程：一、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請國家通訊
傳播委員會主任委員陳耀祥就「廣電事業申設換照審查程序暨執行狀況」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（12時30分）謝謝主席，有請主委，謝謝。
主席：請主委。
陳委員培瑜：主委午安。
陳主任委員耀祥：委員好。
陳委員培瑜：主委辛苦了。我們時間有限，想要跟主委討論一下，這些年因為臺灣還有全球電視頻道產業的整個收視狀況都非常不一樣，很多頻道跟很多服務都在面臨轉型，我相信主委你一定非常清楚。在轉播權利金市場比較沒有那麼好的臺灣，其實很多體育頻道都受到相關的衝擊，2020年FOX體育台停播，這個部分不知道主委有沒有印象？
陳主任委員耀祥：停播？HBO的……
陳委員培瑜：我講的是2020年的FOX體育台。
陳主任委員耀祥：喔，FOX體育台，對。
陳委員培瑜：去年網路上有一個名言是「變了心的女朋友回不來」，什麼東西回不來？消失的影音資料。主委一定覺得很奇怪，為什麼本席投影片上有一塊是空白的？因為相關的訪問在這個頻道離開臺灣之後就再也看不見了，於是如果你去個別的臉書網頁上看，你會發現完全沒有資料了！這樣其實是臺灣體育文化重大的損失。可是回到NCC的四大核心價值，其中有一個是「多元與本國文化」，說要促進多元文化均衡發展，還要維護本國文化和在地認同。不知道主委你認不認同體育文化是很重要的本國文化和在地認同的一個項目？
陳主任委員耀祥：當然，體育是一個國力的展現，也是一個全民凝聚向心力的項目。
陳委員培瑜：所以從剛剛一直鋪陳到現在，體育台的撤出、體育影音資料的消失，主委過去在相關的委員會裡面有沒有進行過類似的討論或是類似的政策規劃？
陳主任委員耀祥：目前來講，我們現在在討論尤其是轉播的部分，除了體育台以外，相關的其他頻道是不是有可能適度讓它露出，尤其是奧運、亞運或是一些重大的賽事。當然，剛剛委員所關注的是包括平常的一些職業球賽或者是棒球的部分，這個我們平時都有在關注當中。
陳委員培瑜：「關注當中」的意思是什麼？聽起來應該還沒有太具體的規劃。沒關係，時間有限，我想要跟主委您再次確認，去年我們針對文化部的國影中心有提出類似的案子，或者是像今天去日本拼國會外交的何欣純委員對於NCC都有類似的要求，也就是說，其實有非常多立法委員都一直在提醒NCC這件事情真的非常、非常重要，所以有沒有機會？我們都認為在未來OTT落地的審查，或者是目前現有電視台可能退場，NCC是不是要提早做出準備？NCC跟文化部是不是可以在體育文化這個部分為影視文化的保存共同努力？因為時間有限，我們可不可以針對本席的四點建議，在最後一分半鐘一個、一個來確認？第一，我們強烈要求NCC可不可以針對FOX體育台退出臺灣，後續相關影像目前留存的狀況做出相關確認？
陳主任委員耀祥：報告委員，這個部分可能涉及著作權的問題，如果著作權可以解決，當然進行全面性的保護，我們也是非常贊成，但是除了著作權的議題，還有相關預算的議題以及maintain，也就是維護的這個議題如果可以解決，我們當然是希望可以把這些相關的內容保存下來。
陳委員培瑜：你剛剛講的著作權或者是相關maintain的部分應該是大家都知道有困境，可是如果NCC沒有想要主動介入，不管著作權問題有辦法解決或是maintain方面有辦法解決，我覺得其他都很難談啦！
陳主任委員耀祥：不是、不是，基本上來講的話，很多著作權的授權當然還是商業機制的問題，除非法律有規定強制授權。如果可以的話，我們跟文化部合作……
陳委員培瑜：所以本席的第四點建議就有提到，NCC可不可以主動和文化部、體育署開始共同會商，未來要如何把相關要求納入新設頻道或是OTT的落地審查條件？如果現在沒有開始做這件事情，我們很難想像更多的體育影像就此沒有了。如同您剛剛說的，FOX體育台退出臺灣，它後續要考慮到版權的問題，還有影像maintain的問題，所以再回頭追可能會很辛苦。第二，NCC可不可以針對電視頻道，加入片庫保存狀況調查？
陳主任委員耀祥：調查是沒問題，但是委員剛才所講的這些要納入審查條件，我們在法規上要修正一下，才……
陳委員培瑜：如果相關的法規需要修正，我相信立法院跨黨派立法委員絕對會支持，因為體育文化絕對是跨黨派很重要的共同語言。所以如同您剛剛說的，如果可以開啟相關調查，後續的相關法規、政策或預算，我相信立法院都會支持，我們辦公室也會持續來跟NCC討論這個部分。第三個，協調頻道業者提供版權及備份檔案，建置電視節目的資料庫，這個一樣有版權的問題，有maintain的問題，有預算的問題，但是我們還是要請主委是不是可以明確地表態，您是支持這個方向去邁進的？
陳主任委員耀祥：就這個方向沒問題，但是我在法規上如果可以去解決這個問題，或相關預算可以解決問題，我們也是希望朝著這方面去處理。
陳委員培瑜：但是我相信今天開啟了這個討論，對於後續的政策或是預算規劃的推動絕對是有意義的。
陳主任委員耀祥：是、是、是。
陳委員培瑜：最後，我剛剛講，與文化部、體育署，過往可能沒有這樣的工作經驗，但是絕對是非常重要，所以也請主委是不是再一次肯認這個？
陳主任委員耀祥：好，我們繼續努力，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝主委，謝謝主席。
主席：謝謝陳培瑜委員。下一位請鄭天財委員，鄭天財、鄭天財不在。牛煦庭委員、牛煦庭、牛煦庭不在。廖先翔委員、廖先翔、廖先翔不在。林楚茵委員、林楚茵、林楚茵不在。請鄭正鈐委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議（2024-03-13）
議程：邀請勞動部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳菁徽

陳委員菁徽：（9時21分）主席、各位同事、媒體朋友還有各位官員，大家早安。我想請部長。
主席：請部長。
許部長銘春：陳委員好。
陳委員菁徽：部長，剛剛陳昭姿委員講的所有問題，我上禮拜有問你一本移工管理及調查報告，每年都會出一本，您上禮拜說您沒有看，請問這週您看了嗎？太忙了？
許部長銘春：太忙了，真的太忙了，我會再來看，報告委員，同仁都會彙整給我，因為有時候我比較沒有時間看報告，他們都會把重點摘錄給我。
陳委員菁徽：好，可以，你太忙了，但是陳昭姿委員剛講的所有問題，報告都已經寫了，但這些問題已經連續3年沒有改善，包括文件繁瑣、找不到直聘中心還有招牌越來越少，連直聘中心的後面都沒有附英文，直聘中心的招牌後面沒有英文，但是勞動部的後面有英文。
許部長銘春：那個我來看一下，如果沒有我們馬上改善，應該要做，這是基本的。
陳委員菁徽：好，謝謝部長，因為我上禮拜就說過，直聘中心假使沒有發揮您預期的功能……
許部長銘春：報告委員，我們真的會來努力，因為大家已經習慣使用仲介制度，有時候直聘還是有其困難點，不過我們會努力來突破，包括程序的繁瑣、文件怎麼樣簡化流程，看怎麼樣讓大家方便，這個我們都會努力。
陳委員菁徽：真的很希望明年不會再看到這個移工管理及調查報告還在反映文件很繁瑣這樣子的問題。我們來看您自己公布的同工同酬立法、兩性平等法已經20年了，結果女生還是要多工作54天薪資才可以追平男性、跟男性平起平坐，這跟2019年蔡英文總統上任的時候是一模一樣的天數，我們的總統是女性、高官勞動部長是女性，但是經過了8年，我們的同工同酬日還是54天，這個數據是不是在說我們努力的方向錯了？
許部長銘春：報告委員，我覺得我們還在努力，不過我要跟委員報告，這樣的差距相對於美國的17、日本的……韓國的30，我們其實是更平等的，但我覺得這還有大大努力的空間，不過有時候薪資差距主要是來自於所謂性別、職業的隔離，這個部分就是要跨部會努力，要透過教育、職業訓練來改善。
陳委員菁徽：我們等一下來看另外一個數據，除了我們的薪資落後以外，這個薪資差距也是您發布的，我們算是27個國家排名中第20名，倒數第8名，臺灣每一位男性勞動者每個月平均收入是61,150元，女性勞動者平均每個月49,809元，每個月會少11,341元，一年就少了13.6萬。
許部長銘春：報告委員，這個統計是統計前段班的部分，我們是在前段班的排名，不是整個全世界我們最差，不是這樣子，它是取前段班然後我們的排名在哪裡……
陳委員菁徽：我懂，但我們需要更好，所以我們過去8年……
許部長銘春：所以我們一定要再更努力，但我要跟委員說明，這不是代表我們一定是最差的……
陳委員菁徽：其實是沒有進步嘛？過去8年沒有進步嘛？但您剛剛講到選工作跟科系、學歷有關，我跟部長update一下最新的數據，110年50歲以下的女性讀大專的比例已經高過男性了，但當然在研究所的比例，男性還是高過女性，如果我們的學經歷過去幾十年有大幅的提升，勞參率還有薪資的差異不是應該也要改善嗎？
許部長銘春：是，報告委員，我們會努力，這個部分應該會逐年改善。
陳委員菁徽：好，所以剛剛有看到，如果我跟我先生是做一樣的工作，但是我已經預期我會少他一萬多，又看到新聞時不時可能會有很害怕的托嬰、托育被虐待等等事件，其實每一個女生想一想、算一算，自然就不會去參與勞動，但是您這邊也有寫到建構友善生養環境，促進雇主提供子女托育及工作平衡措施，如果你這些沒有跟上的話，我們怎麼可能改善勞資差異呢？
許部長銘春：報告委員，所以我們一直都在推各項友善的育兒措施或設施，都一直努力在推。
陳委員菁徽：好，我們等一下來看你其他的KPI，從國內來看，剛講過去8年，我們從過去10年來看，從100年到110年兩性勞參率的差距只有從16%降到15%，10年降了1%，差距還是非常的巨大，從這個數據來看，我真的很難看出勞動部這個業務報告有什麼很明顯的改善。
許部長銘春：因為在國內女性有時候還是會因為育兒、婚育、照顧的因素離開，不過我們這幾年針對女性就業一直有一些促進措施，有一直在推……
陳委員菁徽：我們等一下再來看……
許部長銘春：我們會持續來努力。
陳委員菁徽：我們的再就業狀況，剛剛您提到再就業，他們因為育兒進入家庭，所以對他們而言，最重要就是當他們中斷了一段時間以後，他們願意再回職場的意願高不高，我們看圈起來女性的部分，不管哪一國臺灣、日本、韓國的高點就是25到29歲，但是臺灣在29歲以後一路往下滑，日本跟韓國在45到49、50到54都有兩個高點，所以我們要看女性，幫你們圈起來的紅色這邊，50歲以後的就業率是65%、46、26，我們跟日本、韓國比起來真的太丟臉了！我們不到人家的二分之一，甚至不到接近三分之一。
許部長銘春：報告委員，的確在國內我們的女性勞參率在101年首次突破50%以後就一直穩定成長，112年有51.93，基本上25到29歲的勞參率大概九成，可是30歲以後就逐年下降……
陳委員菁徽：所以表示臺灣女生……
許部長銘春：就沒有雙峰，國外會有雙峰……
陳委員菁徽：我們現在最大的問題是……
許部長銘春：跟委員報告，我們去年就推了那個……
陳委員菁徽：看了、看了。
許部長銘春：婦女二度就業，去年推介的人數有二萬多人……
陳委員菁徽：我們來看婦女再就業計畫，1年花3.5億，3年要花10.5億，結果你幫自己訂的KPI是女性勞動力3年增加14萬，請問你這個女性勞動力不就包括全部的女生嗎？你有特別把二度就業的挑出來嗎？
許部長銘春：這是二度就業喔！這是再就業，報告委員，這不是全體，這是我們針對二度就業……
陳委員菁徽：針對二度就業，你要再增加14萬人？
許部長銘春：對，這是新的計畫。
陳委員菁徽：我想問一下你這個KPI是不是應該重新調整？因為我們在沒有這個就業計畫的時候，105到108年自然成長的女性就業就已經12萬了，但你如果要特別把它挑出來的話，這些表格應該要分成再就業率、再就業的人還有……剛剛講到薪資嘛，我們不能只看這個KPI、只看數字，因為現在連薪資都非常的不平等，所以你應該要仔細去分析你的KPI，這些二度再就業的薪資結構到底是高的、是中的、是低的，不是嗎？不然如果是薪資比較低的，再就業率……
許部長銘春：我們當然希望幫他們媒合的是優質的職缺啦！剛剛我跟委員講的，我們的KPI其實是跨部會大家討論的，因為這個部分是二度就業婦女，我們會考慮各種狀況，當然我們也希望能夠把人數KPI再提高，不過我們會做滾動檢討，一定會滾動檢討。
陳委員菁徽：所以我是很希望啦！在這邊給部長一個建議，請您回去要稍微調整一下這個KPI，因為你如果光是解決人數或是比例或是勞動力的話，你沒有辦法解決你明年發布同工同酬日還是54天的問題。
許部長銘春：報告委員，同工同酬其實跟這個不一定是有相關聯的，我剛剛講的其實是要從整個的教育、職業訓練去著手，我們會來努力如何縮短薪資差距，我們會持續努力。
陳委員菁徽：我希望你們還是可以稍微把這些在就業的人或是初次就業人要稍微分層一下，不然你們永遠找不出這些問題在哪裡。
許部長銘春：好。
陳委員菁徽：謝謝。
許部長銘春：謝謝。
主席：謝謝陳委員。接下來我們請盧縣一委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第3次全體委員會議（2024-03-13）
議程：邀請經濟部部長報告業務概況，並備質詢
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時22分）有請部長。
主席：請王部長。
王部長美花：委員好。
林委員岱樺：好，本席要針對再生能源除了建置之外的後續維運來做討論，主題是在極端氣候下建立國家綠能穩定供應的機制，零排能源漸成主力，綠電也成為關鍵能源，在你的簡報當中也提到，去年在COP28最大的共識就是增加再生能源，那回顧國家的綠能目標，距離達到2025年20%的比例雖然有高難度的挑戰，但是我相信我們努力還是會有成果，試想，俄烏戰爭造成國際能源的飆漲，以阿戰爭後續可能形成石油供應的風險，若沒有綠能的規劃，能源的供應勢必困難。好，我國再生能源的裝置容量確實是有大幅的成長，在111年10月底，不管是太陽光電、風力發電、水力發電、地熱發電，都有顯著成長，據本席所知，目前我們再生能源對發電的占比也達到9%了。好，臺灣確實擁有好的綠能地理條件，我們在臺灣海峽有最佳的風場；我們位在太平洋西岸，黑潮的流量及流速都很好；我們位在亞熱帶，所以日照充足；我們臺灣也在環太平洋的火環內，所以地熱豐富。我國確實擁有各型綠能的最佳場域，但是好的地理條件也有對應的地理問題，綠能發展與氣候條件是正相關，注意！我這邊提的是氣候條件，這都跟我後續的主張會有關係，我們直觀來看，我國各型的綠能均面對不同的問題，我們說在臺灣海峽有好的風場，但是夏季多颱風，在風機大型化下，我們狹小的空域要如何兼顧民航、軍機飛安與能源安全？其次是太陽能光電，雖然我們位在亞熱帶，但是地狹人稠，要如何合理利用有限的國土資源？第三，我們位在環太平洋的這個火環帶當中，既然是在地熱發達的火環帶當中，那一定是火山很發達的地段，所以就多地震、地質破碎，也導致我們地下熱水源的涵養困難。第四，雖然我們有海洋流這樣的優良條件，但是有黑潮，那就一定有海溝的地形，水下工程的難度就會遽增了。好，關於電力供應的風險管理，綜觀過去經濟部只要管一家公司就好了，也就是台電，只要管台電，它就可以掌握全國的電力，而先前又是大電廠的架構，火力、核能、水力等電廠均由台電現場人員即時掌握狀態，甚至可以用緊急備用料件來替代。好，在電業自由化之後，我們民間綠能電廠的地位等同台電，民間電廠為了講求最佳化，它都是委託建置，甚至委託營運，部長，您覺得它會像台電一樣有緊急的現場人員去掌握狀況，會有緊急的備用料件來支援現場因為地理或大氣環境所衍生的電力設備故障嗎？好，在去年有一則這樣的新聞，就是離岸一期故障頻繁，離岸一期的故障達三分之一，但是說到這一點，本席就要替台電同仁抱不平。台電的再生能源處一共才200人，它管什麼？就是再生能源而已，所以地熱、風力發電、太陽能全部它都管，就只有200位，甚至據本席瞭解，連一個主任都要去爬電桿，你看人員多麼吃緊。好，我要請部長這邊去瞭解，多大面積的風場有多少種發電設備要養護，光是我出海一趟，搭船來回所需的時間就造成養護量能的巨大限制，一艘工作船出海只能養護一座風塔，民營風場是占大多數，我現在講的是台電自己的風場哦！民營風場，你現在所標出去的風場，大部分都是國外的系統商來喔！他們是占大多數，其修復工作量必然更大於台電的維修養護需求。本席認為綠能要永續，在你的簡報當中你只有講到我怎麼樣的發電滿足供應量，但是你沒有永續，綠能沒有循環，綠能沒有合理使用，你就不可能有這樣的穩定，像你現在所呈現的數字。所以本席認為綠能政策要科學化的監理，關於科學管理分散式電業的必要性，什麼叫做科學管理？我針對幾項、幾點，第一個，要求民營電廠具備復原維修量能，不能僅靠其發電才有收入的邏輯，這是現況，政府應強化監理民間業者的設備妥善率。連我們私人的汽車上路，交通部都要求我們都要驗車了，更何況重大的能源設施，政府豈能置身事外！第二個，綠能場域通過環評之後的環境生態不能放任業者自行管理，經濟部應該主動承擔建置後的環境資料收集責任及系統化管理，我們都會要求這些綠電的業者定期通報（半年一次）環境部的簡易環境影響資訊，本席要求針對這些業者同步提報給經濟部，你們才好去做後續的收集，甚至系統化的分析與管理，所以我在這裡請你們研議一定比例綠電場域是以免環評辦理，有環評的他一定會送環境部，免環評的是沒有的，免環評的綠電廠應該納入政府的環境衝擊監控。針對這個生態是如此，那針對氣候呢？我就以金管會為例，金管會自112（去）年起，要求本國銀行於每年6月底前辦理前一年度氣候風險相關財務揭露，而綠電非常大比例是以融資……我相信部長你比我更清楚，與其說我們支持系統商，不如說是支持風電系統商的財務規劃，我想這句話才是重點。所以它的財務規劃，金管會都會要求它氣候風險的財務規劃要揭露，經濟部本身對於氣候相關的管理，是不是也應該要比照金管會的要求呢？綠電也好，太陽能也好，五級、三級的地震、五級、七級颱風所造成氣候所影響這個風場，你要有多少的量能、人力？要有多少的預備配料？這都要整備啊！那你怎麼知道要整備多少配料？你怎麼知道要多少人力？當然靠的就是科學管理長期的追蹤啊！3年、5年後的分析，要求電廠、民營電廠也要做這樣的整備啊！否則你的綠電到時候就變成廢鐵了，後續在這當中才能夠一直保持你現在所跟大家報告的這樣的量能。綠能政策在科學化的監理當中，反觀能源署，我再講一次，能源署是直接規劃、管理綠能產業，卻沒有針對綠能氣候風險有生態風險的管理、氣候風險的管理，在電業自由化下與國家電力穩定供應進行監控，能源署不能只有管發多少電，更重要的是穩定發電的供給與調控，這個是本席的重點。因為以前的電力調控只要由台電來扮演管理者就好，但是綠能發電的電業自由化之後，能源署當然得承擔起來。綠能場域的微氣象資料屬於國家關鍵戰略資訊，這句話很重要，綠能場域的微氣候資料是屬於國家關鍵戰略資訊，只有持續建立綠能場域的資料蒐集，才能檢討、修正我們的綠能政策，進行科學化數據來支持國家綠能永續發展。總結：面對國際碳排淨零趨勢，產業為製造出口導向的臺灣，綠能是不可不為的方向，這也是要替我們民進黨、執政黨來講，為什麼要強力發展綠能發電，本席也深以為榮，但是我覺得我們還是要很審慎的對後續在穩定供電跟調控上，我們也有這樣的責任，所以經濟部面臨新型態的綠能，明顯未完善分散式電業的科學管理機制。我有三項要求，第一個，請台電於1個月內提供其經營綠電場域的再生能源養護、修復人力、材料量能及環境監管資料規劃，並請經濟部……這個一定要部長的支持，請經濟部額外補助台電新增人力所需經費，以此作為規範民營電廠養護設備的依據；第二個，總而言之，就是台電做示範，它目前的電廠怎麼樣的營運狀況，請他們提出一個規劃案，進而經濟部能源署建立民營電廠防護與復原規範，以降低人為及氣候因素造成國家電力供應危機。也請經濟部能源署，也請台電建立各型綠能氣象風險及環境資訊監管機制，也以此依據，能源署建立起中央級綠能環境管理機制，以利要求民營電廠參照台電的永續經營跟穩定供電。部長，你怎麼看呢？
王部長美花：非常謝謝委員有系統的呈現這幾個問題，委員這三個意見我們會按照委員的指示來辦理。
林委員岱樺：謝謝。因為這個是目前能源署沒有注意到的，謝謝部長。
王部長美花：是，謝謝委員。
主席（楊委員瓊瓔代）：謝謝。接下來我們請邱議瑩委員進行詢答。