aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-10）
議程：邀請教育部列席就「『擴大幼兒教保公共化』成效及未來策略」進行專題報告，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（13時20分）主席，有請次長。
主席：有請林次長。
林次長明裕：委員午安。
羅委員智強：次長好，其實剛才有很多委員都在關心準公托的部分，對不對？我們都知道，現在少子化已經成為國安危機，教育部也投入大筆的資源，希望能夠透過向私立幼兒園、托兒所購買服務的方式來推動準公共化的模式，目標是要落實平價的教保服務，那你覺得現在家長對部裡面推動的這個工作滿意嗎？你給自己打幾分？
林次長明裕：公共化幼兒園跟準公幼服務主要是要降低家長的負擔，所以年輕父母的負擔減輕了的狀況非常明顯，但是幼教品質的提升還要更加努力。
羅委員智強：好。2022年兒童節蔡英文總統說：「育兒的事情，政府一定繼續努力，要當臺灣家長的神隊友」，所以要增加公共化幼兒班的班級數，那你覺得我們有做到蔡總統說的，改善少子化跟幼兒環境的神隊友嗎？
林次長明裕：對於提供公共化幼兒園相關的服務量能，我們是有明顯的提升，過去這7年來，大概多了三千四百多班，這有增加的數字可知。但是對於減少少子化或減緩少子化，這個還要再努力和證明。
羅委員智強：好，事實上，少子化還是越來越嚴重。
林次長明裕：是。
羅委員智強：但是你剛才有講到一個重點，你剛才講的是「量」的部分，那我想請教你，根據最近這一次2023年臺灣育兒現況調查報告，目前公立幼兒園家長滿意度最高嘛！對不對？那最低的是哪一個？哪一項？是準公啦！對不對？
林次長明裕：是準公。
羅委員智強：那請問你，你剛才講你們增班增了那麼多，那請問家長到底不滿意什麼？
林次長明裕：因為我們的增班是針對公立幼兒園，增加了3,409班，這個部分得到比較多的支持。因為準公來自私幼，其實我們也把私幼當做事業合作伙伴，只是它比較參差不齊。
羅委員智強：我這樣子講好了，我要跟次長說，家長優先選擇幼托機構通常有3個原因：學費便宜、師資穩定、有品質，比較不會違規，這是他們考量的3個重點，所以為了補足公幼，因為我們公幼就是不夠，即便你增班了，還是不夠。2018年政府推出準公政策，當然，政府跟私立幼兒園簽約給予補助，就是希望能夠提供比較平價的服務，對不對？
林次長明裕：是。
羅委員智強：可是現在大家有一個很大的疑慮，事實上，現在準公的品質對家長來說，它不單單只是政府擴充平價教保服務的配套機制，家長都認為這是政府認證管理的服務，可是以目前來說，準公超過三成五都有照顧不佳的情形，六都準公幼的違規率也超過三成，我覺得教育部在擴充量的部分，「質」的品質管理有做到嗎？
林次長明裕：對，所以我們會透過不斷的……
羅委員智強：三成很高吧！我想我應該沒有理解錯誤。
林次長明裕：很高，所以地方政府和中央會一起努力，我們會透過稽查來提升與管控它的品質。
羅委員智強：我覺得基本上你要推動一項政策，其實不是只有衝量而已，最重要的還是「質」的部分要照顧到。另外，我也要反映一下，坦白講，幼教服務業者也好、幼保人員也好，其實他們都有滿多辛苦的地方，我舉個例子，前面已經有很多人關心「師資」的部分，事實上，現在人力不夠就是一個問題，對不對？好，我又看到，全臺1,089間業者的徵才比例高達68%，找不到人是主要的原因，比例高達44%，請問，現在我們要如何把師資不夠的部分補起來？
林次長明裕：好，師資培育的部分，每年固定都有4,000位從幼教系、幼保系畢業，進入職場的大概有2,000位，我們希望業主能夠善待他們，好好珍惜這些人力。對於他們的待遇和福利，業者也要共同的來努力，所以我們今年8月會……
羅委員智強：我簡單的做一個結論就結束，因為我也接到很多幼教朋友的反映，他們都說師資不夠幾乎是要了大家的命，很多東西找不到人就是真的找不到人，這一點拜託教育部再努力一點，謝謝。
林次長明裕：好，謝謝委員的提醒。
主席：謝謝羅智強委員。接下來請陳亭妃委員、陳亭妃委員、陳亭妃委員不在。接下來請蔡易餘委員。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第7次全體委員會議（2024-04-10）
議程：一、審查「所得稅法」12案：(一)審查本院委員羅明才等23人擬具「所得稅法第十五條條文修正
草案」案、( 二) 審查本院國民黨黨團、台灣民眾黨黨團、委員馬文君等 16 人、委員魯明哲等23
人、委員謝龍介等20人、委員賴士葆等17人、委員賴士葆等18人、委員林德福等21人、委員楊瓊
瓔等16人、委員賴士葆等28人、委員王正旭等17人分別擬具「所得稅法第十七條條文修正草案」
等11案；二、審查「加值型及非加值型營業稅法」 4案：(一)行政院函請審議「加值型及非加值
型營業稅法部分條文修正草案」案、(二)本院台灣民眾黨黨團、委員黃捷等17人、委員吳宗憲等
18人分別擬具「加值型及非加值型營業稅法第八條條文修正草案」等3案（僅詢答）
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時15分）謝謝主席，麻煩有請部長、國庫署署長以及賦稅署宋署長。
主席：好，宋署長。
莊部長翠雲：委員好。
黃委員國昌：不好意思，不是國庫署，是國有財產署曾署長，不好意思。
主席：請曾署長。
黃委員國昌：部長、兩位署長好。第一個問題是之前我在這邊公開檢舉足協根本沒有付球員比賽的費用，竟然出具不實的扣繳憑單，你們那個時候答應我要徹查，說在4月2號以前他們會回復，給大家一個答案，現在徹查的狀況如何？
莊部長翠雲：委員，是不是請北區國稅局局長說明？
李局長怡慧：報告委員，有關足球協會的案子，他們在4月1號已經就111年度沒有實際給付出場費跟獎金的部分來更正扣繳憑單……
黃委員國昌：這是更正就可以解決的問題嗎？這是更正就可以解決的問題嗎？明明就是造假！用更正可以解決喔？
李局長怡慧：不是，委員，因為它更正之後，我們後面會去更正所得人的所得，所得人這邊……
黃委員國昌：對啊！我的問題是這是擺明的造假！是更正就可以解決的喔？我就是擔心你們放水，所以我今天才繼續質詢，這是造假！要不要移送法辦？還是配合著它，用更正就可以解決？這就是我今天的問題。這叫什麼更正啊！明明沒付錢還出扣繳憑單，我再說一次，這是刑事犯罪行為，可以用更正的喔？配合放水嗎？
李局長怡慧：不是，委員，因為它來更正扣繳憑單是要來更正所得人的所得，所以它當然一定要更正……
黃委員國昌：我先講，第一個，那個扣繳憑單是不是業務上面製作的文書？是不是？是不是業務上面製作的文書？是嗎？
李局長怡慧：是。
黃委員國昌：是嘛！有兩個問題，行使業務上面，偽造、變造內容不實的文書，要不要移送法辦？還是用更正就可以了？這就是我的問題啊！立場踩清楚喔！立場踩清楚，這就是我的問題，要不要移送法辦？還是要包庇，還是要護短，不敢送？可以這樣搞喔！這就是我的問題，請回答。
李局長怡慧：我們有研究過，因為它其實是可以開立扣繳憑單的，那它開錯了，當然……
黃委員國昌：明明沒有繳！明明沒有給！開出去叫開錯了？所以你們是在配合什麼？配合護航、配合放水喔？
李局長怡慧：委員，我們沒有，我們都依法處理……
黃委員國昌：所以我就問你嘛！要不要移送法辦？公務員依照刑事訴訟法的規定，發現有犯罪的事實，有沒有告發的義務？法務部參事要不要上來協助一下？
李局長怡慧：委員，我們會後會來研究可不可以移送法辦。
黃委員國昌：好，最後決定怎麼樣，附理由給我書面，可以嗎？
李局長怡慧：好，OK。
黃委員國昌：1個月之內。
李局長怡慧：好。
黃委員國昌：1個月之內，沒這麼複雜。
李局長怡慧：好。
黃委員國昌：下一個請教一下國有財產署的署長，因為我現在在追查一件事情，我覺得很奇怪，就是國家要發展光電，好好地做，沒有人會反對，但不能胡搞瞎搞。請署長稍微看一下，2023年年底的時候，雲林麥寮地面要進行漁電共生，有環境社會檢核，依照我們現行的法規，環境社會檢核要通過了以後才可以下去處理嘛！好，那我就看他們評估的範圍、劃的土地，我發現裡面有一大批全部都是國有財產署的土地。我現在請教第一個問題，國有財產署有沒有參加他們的環境社會檢核並發表意見？你們有沒有收到開會通知？因為你們是土地所有權人嘛！
曾署長國基：跟委員報告，因為依照能源署的規定，它也要通知相關的地主到場。
黃委員國昌：對，你們有到場嗎？
曾署長國基：大部分的案件，有些地方光電業者，我們會派人一起過去。
黃委員國昌：這個案子有到場嗎？還是你要回去查一下？
曾署長國基：這個案子我要瞭解一下。
黃委員國昌：好，沒有關係。
曾署長國基：也跟委員報告……
黃委員國昌：就請署長回去瞭解，有沒有派人去？發表的意見是什麼？這兩件事情請署長回去瞭解以後，1個禮拜用書面回復我，可以嗎？
曾署長國基：可以。
黃委員國昌：第二個，我後來抽了其中的3塊，我就請教國有財產署這3塊地現在的狀態是什麼，你們告訴我的是已經出租了，我問出租人是誰，你們說不方便講。沒有關係，我基本上尊重，今天沒有要跟你爭執這件事情，但我要問的問題是，你們是租給養殖戶還是租給光電業者？這個總可以講了吧！這個沒有個資的問題啦！你是租給養殖戶還是租給光電業者？
曾署長國基：個案我可能還是要瞭解一下啦！
黃委員國昌：對、對、對，好，那署長……
曾署長國基：不過跟委員報告，我們是不會用租的方式給光電業者，因為光電業者如果要做地面型的太陽光電，是要來跟我們簽委託經營契約，而委託經營契約的簽約要件是它已經經過能源署所通過的籌設許可，所以我初步判斷應該是租給漁民，至於漁民要不要做漁電共生，我們會尊重承租戶，承租戶如果不願意，國產署不會勉強，我們一定尊重承租戶。
黃委員國昌：非常地好，但我今天要跟你講的是什麼？請署長回去查，我也相信你們不是租給光電業者，因為要簽委託契約嘛！好，你們是租給養殖戶，但我現在問題就來囉！現在社會環境檢核都還沒有做完，但我去現場看，署長，你看一下，這個是國有地，然後我按照你今天的說明跟合理的判斷，應該是租給人進行養殖嘛！這當初你們租出去是要養殖嘛！
曾署長國基：是。
黃委員國昌：請署長看一下現況，有沒有看到推土機在整地了耶！水被抽得很乾，沒有水了，水管都拔了。還沒有通過檢核，你們租給人家養殖，結果現在有人在那邊整地，署長，可以這樣搞嗎？
曾署長國基：跟委員報告，如果他還沒有拿到任何的許可部分，就是我們講漁電共生也是要經過能源署跟農業部這邊……
黃委員國昌：所以我的問題是可以這樣搞嗎？
曾署長國基：如果還沒有核准是不可以的，我想……
黃委員國昌：是不可以的嘛！
曾署長國基：我們會查核，如果他確實有違規使用，我們會終止契約。
黃委員國昌：好，請署長下去查核，派人下去查核，搞清楚現況……
曾署長國基：好，我們會去查核情形。
黃委員國昌：因為我上禮拜去看，我昨天也去看，我連續去看，水被抽得乾乾的，你們告訴我是租給人家，那我現在就搞不清楚，可以違反法令在國有土地上這樣胡搞瞎搞嗎？這個是我的問題。
曾署長國基：如果他不是做養殖使用，但是可能我們也會去查明啦！因為一般的養殖會利用養殖的空隙把水抽乾，然後做池底的清理，到底是做池底的清理還是做光電，我們查核的情形會跟委員做正式的回復。
黃委員國昌：好，一樣1個禮拜，請1個禮拜之內回復。
曾署長國基：是。
黃委員國昌：好，謝謝。
主席：下一位質詢請洪孟楷委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：林岱樺

林委員岱樺：（9時32分）有請主委。
主席：請部長。
陳代理部長駿季：委員早。
林委員岱樺：今天要跟你繼續討論的是建立完善的犬貓公益血庫機制，現在不統合，未來只會亂，質詢的題目：第一個，追蹤動物血庫捐血政策及運作機制。第二個，建立國內捐血犬貓示範場域平臺，本席會再說清楚。第三個會有具體建議。我在2月27日的總質詢中，有請農業部在3個月內研擬建立犬貓公益血庫規劃方案含逐年編列預算，以建立一套完善的動物捐血政策和運作機制，目前全臺僅有國立屏東科技大學所提供的犬貓捐輸血液服務是唯一完整管理機制的機構，也是唯一合法提供捐輸血液的機構，其產量僅占現在市場捐輸血液的5%，而這5%是唯一合法的。本席在總質詢當中提到捐血規劃有三個特色，就是強調文明、落實道德及鼓勵公益。強調文明是犬貓公益血庫機制，訂定公益血庫捐血規範，建構可行服務生態。第二階段是學研合作研發機制，由屏東科技大學為起點，逐年建立北中南示範血庫平臺法人軟體平臺技術支援，第一階段和第二階段是可以合一的。為什麼我特別指定屏東科技大學，其實農委會早就有做，這要感謝105年農委會林聰賢主委，以及當時的防檢局施泰華副局長，雖然施副局長現在已經不在人世間，但是我一定要感謝他，也因為他大力支持動物捐血機制，給屏東科技大學3年計畫之後，屏科大自己獨立站起來了，現在是唯一能夠比照國外，尤其是把美國的機制放到國內，因為國人都比較喜歡養小犬這種小型規模的動寵物，所以也符合國內的機制，去建立8年的血庫。但是我非常失望，你們確實在1個月後召開建置國內寵物公益血庫研商會議，你們怎麼做呢？來看左邊你們的會議結論決議一、二、三，重點就在決議三「各校建置犬貓血庫模式、推行方式及所需經費等具差異性，宜逐步完善各校示範血庫，再透過經驗交流及資源共享……」這句話的意思就是你們在自打嘴巴，完全百分百否認你們自己對屏科大補助經費的成果，他們花了七、八年的時間，你們現在只做什麼事？對有捐輸業務的學校補助冰箱，就只補助冰箱，對於目前現況並無其他的配套，或是積極建置屬於政府本身的犬貓捐輸機制。上次會議討論的決議，並不是本席在總質詢當中所建議的設立犬貓血庫管理總部與捐輸血液推廣平臺，你們只是完善學校的示範硬體，這樣根本無法建立一個完善的犬貓公益血庫計畫，也根本無法有效地向民眾推廣正確的犬貓捐輸血液機制。重點是什麼？犬貓不會自己來捐血，所以這個總部還負有跟飼主推廣之責，什麼叫作總部？什麼叫作平臺？你們還委託屏科大做了報告，我就引用你們補助的報告來看什麼叫作總部，你們現在的第一步是從環境建構建立標準程序、符合規範及合適場地與軟硬體，所以不是所有的大學或學研都可以做，我知道其中有一個大學是跟非法的養殖場在合作，結果你們讓它就地合法。再來，這個總部要做什麼？你們現在要做工作分組，含採血、檢驗、管理、供應、會計、企劃、推廣、資訊及稽核；重點是營運服務，現在血液血庫資訊平臺有總部、有平臺，在這當中的數據資料就要建立起來，建立犬貓血品數位資料庫，串聯各捐血中心、合作醫院等；招募和推廣也在營運服務當中，統籌捐血犬貓招募活動，並進行教育推廣和企業合作；遠程目標是正式通過ISO/TAF認證，成立財團法人動物血液基金會。什麼叫作平臺？這個也來自於你們補助的報告，主管機關是防檢署和動保司，捐血的部分就是剛才本席提出來的總部，在犬貓血庫服務平臺和捐血中心下面的平臺，目前已經成立的是屏東科技大學，它有獸醫教學醫院、獸醫輸血醫學中心，以及現在你們要建置的各獸醫相關大學的醫院，包括所有的捐血、保存、供應、使用，這是捐血的部分，要到這邊來捐。至於受血的部分，全國各地要到那裡輸血？全國各地經教育訓練合格的合作動物醫院，這要跟誰合作？跟全國獸醫師公會聯合會、各縣市獸醫師公會，也就是在這個平臺開始建立之後，就要教導民眾與合格的獸醫師醫院，現在要捐輸血一律都到這個總部和平臺，才能良幣驅逐劣幣。而且重點是在這個合作推廣中，也給予飼主捐輸血液的正確管道，勿再聽信其他不正當來源的訊息，請問部長怎麼看？
陳代理部長駿季：非常謝謝委員，針對血庫的總部和平臺系統，基本上我非常認同這樣的系統，可是在捐血的部分，我們有兩個重點要考慮，第一個重點就是這些供血犬貓的福利，我們要保障。第二個，血品也要保障，像屏東大學本身現在已經有這樣的機制，接下來就是這個總部與平臺之間的串接，其實我們在跟獸醫師公會開會的時候，有討論到非常多的細節。
林委員岱樺：你認同啊！所以結論一、二講的就是你現在講的，但是你的作法是什麼？有沒有照著做？沒有！部長，時間有限，回去檢討，以上，謝謝。
陳代理部長駿季：瞭解。
主席（蔡委員易餘代）：請邱委員議瑩質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時41分）謝謝主席，請部長。
主席：有請部長。
邱委員議瑩：部長早。部長，進入我們今天的條文詢答之前，我還是想要先請教幾個時事題，跟地方有比較相關的，部長大概很清楚，最近因為氣候異常，這幾年其實對於農民來講都是非常辛苦的，我大概整理一下，全臺灣從2月份開始，從恆春、南投、嘉義一直到臺南，荔枝、龍眼都不開花，所以你們都已經陸陸續續去勘災了，對不對？
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：這是昨天、前天在高雄，高雄市農業局到這兩天才啟動勘災機制，不是因為我們高雄農業局怠慢，而是高雄的農民很厲害，當中南部尤其屏東、臺南、嘉義、南投的荔枝不開花的時候，我們高雄的荔枝開花有七成。結果因為這幾天的日夜溫差大，再加上颳南風，現在我們荔枝的著果率只剩下不到三成，所以昨天開始，我們就進行了勘災的動作，包括龍眼，甚至在山區的那瑪夏，青梅、水蜜桃都大量的減產。全球環境劇烈變遷，部長，我要請教您，全臺灣中南部其他各區的荔枝不開花都能夠得到災損補助，高雄這一次的災損補助是不是也能夠達標？如果達標的話，你們能不能承諾在最短的時間內核撥災損的經費呢？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我可能要澄清一下關於高雄的部分，因為不同地區本身開花時間的溫度，因為荔枝本身需要一些涼溫，所以高雄比較特殊一點，所以它有比較慢，而不是說公所或是我們同仁怠慢。
邱委員議瑩：我知道。
陳代理部長駿季：我們昨天去看了，而且已經達到相關災損的標準了，所以我們會儘快在今天或明天公告。
邱委員議瑩：好，如果你們今天公告的話，我希望也能夠加速補助的……
陳代理部長駿季：對，我們也會來協助後續的這些勘查。
邱委員議瑩：好。另外，過去我們在推動作物保險，我們剛剛講到荔枝，112年的時候投保件數是3件，113年投保的件數只有6件，高雄的荔枝種植的面積有三千多公頃，部長，這幾年你們可能不太推作物保險，有沒有可能趁這樣子，讓更多的農民瞭解氣候劇烈變遷時投保作物保險的重要性？我覺得應該要再來加強宣導，我現在拿到了這一張，這一張宣傳單是109年高雄市政府的，可是我後來找不到這幾年的，因為大家都不宣導了。部長，我今天也不要求你，我覺得你們應該要開始啟動作物保險的宣導工作，不管是否為我們現有的作物保險，我覺得應該要開始讓農民更清楚地知道政府在推動這一塊，好嗎？
陳代理部長駿季：我想跟委員報告，我們的確在檢討我們的保險為什麼部分品項的比例非常低，有一部分可能是因為農民不瞭解，有一部分可能是保單的設計上出了某一些問題，所以我們會針對保單的設計方面……
邱委員議瑩：保單的設計跟農民的理解、宣傳，我覺得要……
陳代理部長駿季：對，這個部分我想我們會加強，我們會去處理。
邱委員議瑩：要齊頭並進，要一起去加強。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
邱委員議瑩：另外是前一陣子關於寶林茶室的中毒案，對於客家的米製品其實受傷慘重，大家都知道要來美濃吃粄條，現在美濃的粄條街完全沒有人，我是不是能夠要求農業部農糧署對於臺灣的米製品，尤其是我們客家地區這些粄條等等的米製品來做相關的推廣計畫，尤其是國產的米品，甚至現在所謂的米酵菌酸，這個英文名字其實已經把它改名了，完全按照它原文的發音。
陳代理部長駿季：對，邦克列酸。
邱委員議瑩：我覺得我們也應該要在我們的農村地區來做相關的說明，甚至責成農糧署即刻進行國產米的推廣活動。
陳代理部長駿季：好，謝謝委員，整個米製品包括粄條、包括其他的米製品，我想這樣一個積極的促銷跟推廣在這個時間點是必要的，所以我們一定會支持，第二個，也會把邦克列酸的部分再做宣導，這也是我們建議的。
邱委員議瑩：是，我覺得這件事情還是非常重要，我覺得跟農產相關的，我想農業部應該要站在第一線為我們的農民發聲。
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：接下來要討論到我們今天的法條，部長您剛花了很多時間在解釋所謂的改良式獵具、山豬吊、獸鋏，不過你剛剛有一點口誤，你說你們現在在推改良式獸鋏，應該不叫改良式獸鋏，而是改良式獵具。
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：所以獸鋏是完全禁用，但是改良式獵具你們現在的推廣成效到什麼程度？我知道去年6月的時候，阿里山有一隻臺灣黑熊因為誤觸了這個，還好牠是踩到了改良式獵具，所以牠沒有受傷，對於原住民同胞他們在狩獵行為上面或者是在山裡，他們對於改良式獵具的接受程度跟你們推廣宣傳的力道，其成效怎麼樣？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，針對改良式獵具本身，如果是知道的人，他們其實滿高興使用的，到目前為止，我們在原住民地區已經換發了三千七百多個了，因為今年度一直在累積……
邱委員議瑩：在原住民地區已經換三千七百多個改良式獵具？
陳代理部長駿季：對，我們去年度也大概宣導250場，在不同的部落、不同山邊的地區，所以我相信持續的宣導，讓更多人瞭解這些改良式獵具，我相信就能夠很快引導他們把原來山豬吊的部分做一些調整。
邱委員議瑩：其實在動保法裡面，我們已經完全禁止獸鋏，甚至連它的製造、販賣都是被禁止的。
陳代理部長駿季：是的。
邱委員議瑩：所以照理講，在山裡面他應該是買不到原始的這一種獸鋏了，因為我們已經禁止它的製造、販售，所以使用獸鋏基本上已經是不合法的，現在我們的野保法如果把它修法改掉，我覺得改良式獵具的宣傳跟推廣，農業部或者是林業署應該要再加強力道、加強的去做宣傳，讓更多的不管是原住民或者是更多的這些族人或者是我們在田裡面，對於野生動物的保護上面，我覺得我們應該要盡更多的心力。
陳代理部長駿季：會的，我們一定會盡全力針對原住民部落本身來做宣導。
邱委員議瑩：好，謝謝。
主席：好，謝謝邱委員。下一位請張啓楷委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時6分）謝謝主席，楊瓊瓔發言，邀請部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
楊委員瓊瓔：部長，關於今天討論的議案，我們先針對漁業的部分，2022年美國國家海洋暨大氣總署發布了國際漁業管理改善報告，但臺灣有兩件事情卻上了榜單，第一個是非法漁業，第二個是混獲海龜，這兩項登上了它的不名譽榜單，而且是首次上榜。我個人認為我們必須要加油，所以遠洋漁業條例的修正非常的重要。換句話說，我們也必須配合整個國際間共同合作打擊非法、未報告或不受規範漁撈作業，我們必須強化進口管制措施，落實遠洋漁業管理，對不對？
陳代理部長駿季：是。
楊委員瓊瓔：所以本席想聽聽看，當您看到這兩項登上了榜單，你心裡做何感想？
陳代理部長駿季：針對打擊IUU，我們國家從107年開始就非常非常的努力，之前的這些黃單，我們也好不容易解除了，但是在相關圍網的部分，有時候會誤捕到一些類似海龜混獲的部分，這個混獲的部分，我們漁業署現在也在處理，包括在漁具上面去做一些改良，像減少混獲的這些裝置，而這些裝置其實在國外通用的漁法裡面都已經有一些很好的成功案例了，所以我們已經有在加強這部分魚法的一個改良。
楊委員瓊瓔：你怎麼加強，請你書面資料給本席。
陳代理部長駿季：好。
楊委員瓊瓔：依照剛剛部長的這個說法，並沒有回答到本席問你這兩項不名譽登上了榜單，你的心裡做何感想……
陳代理部長駿季：不好受啊！
楊委員瓊瓔：當然不好受，但是我們要怎麼樣積極作為，比方說如果會混獲到，但海龜沒有人不認識牠的，好嗎？所以這樣子的說法我們沒有辦法接受，但是我們鼓勵你們積極研討方案出來，所以你把書面資料提供給本席。
陳代理部長駿季：好，瞭解。
楊委員瓊瓔：全世界各國已經有這麼多好的方案，我們趕快拿出來檢討，好不好？
陳代理部長駿季：是。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟你討論的，今天動保團體也在群賢樓外面，他們非常的關心，大家也關心，我相信部長你也非常的關心，所以在這樣情況之下，針對捕獸鋏還有金屬套索，所謂的山豬吊，本席跟我們同仁也都提出修正動議，在第十九條裡頭，我們提出的是全面禁止金屬套索，但是我們看到你的報告當中，似乎是不朝著全面禁止，還好你剛才的報告是說要循序漸進，是不是這樣子？
陳代理部長駿季：是。
楊委員瓊瓔：你所謂的循序漸進，第一個，你說你要用改良式的方法……
陳代理部長駿季：改良式的獵具。
楊委員瓊瓔：你說口改小一點，讓我們的黑熊不會套進去，可是我真的很難過，我們這麼重要的寶貝，最近這幾年竟然有5次被夾！看到這個數字，我真的心痛啊！那怎麼辦呢？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，這次這些獸鋏我們禁掉了，但是在其他獵具的部分，像山豬吊這個部分，因為目前靠近山區的農民還有原住民，他還是有必要的狩獵工具，所以我們採用循序漸進，就是改良式的獵具……
楊委員瓊瓔：工具當然要啊！但是方法的部分，其他國家比如說英國、澳洲、丹麥、匈牙利，他們都已經禁止會致命的陷阱，他們都已經禁止啦！
陳代理部長駿季：對，那是獸鋏，他們禁止的是獸鋏的部分。
楊委員瓊瓔：對啊！
陳代理部長駿季：剛才委員所提到的，像這張照片所看到的獵具，就是像山豬吊之類的，我們已經有一些改良式的方式。
楊委員瓊瓔：你看看那個狗狗腳被截斷了，你看看那個貓貓也是被截斷了，甚至連黑熊都受害，怎麼辦？
陳代理部長駿季：所以我們剛才有特別提到，第十九條已經有授權我們在適當的時間可以公告，我們現在正在積極推動這些改良式獵具，以後相對的能夠逐步去取代，然後再一段時間……
楊委員瓊瓔：本席還是沒有辦法接受你剛剛在報告當中說你要循序漸進，因為我們也聽不到你的循序漸進、你的流程、你的時間點到底是怎麼樣！所以我希望、我也拜託你，將你們預計要怎麼做以書面資料給本席。
陳代理部長駿季：好。
楊委員瓊瓔：本席的提案是不能再受這些獵具傷害，也希望你能夠支持。當然你們的版本現在還沒送過來，但未來法通過之後，包括你們在執行過程當中，電商、製造、販售這些應該都在你們版本的限制裡？
陳代理部長駿季：對，在動保法裡針對相關獵具不得製造、販賣、生產還有陳列，在那個部分都有……
楊委員瓊瓔：本席要特別提出，因為現在的銷售方式，也就是電商平臺，大家都用得非常方便，所以這部分必須要納入你們的約束範圍，對不對？同意吧？
陳代理部長駿季：對，我們後續……
楊委員瓊瓔：電商平臺這部分？
陳代理部長駿季：因為大部分現在很多……
楊委員瓊瓔：危害的部分也不能放在這上面，對不對？
陳代理部長駿季：是。
楊委員瓊瓔：我們好不容易有一個共識。好，謝謝，我們繼續討論。自2017年零安樂死政策實施後，2018年有六千多隻犬貓絕育後被回置街頭，之後每年逐年增加，2022年及2023年已突破2萬多隻。請問有關TNR，也就是捕捉、絕育、釋放到底該怎麼辦？動保專家說狗狗結紮要滿四個月，術後還必須觀察七天，這樣放出去才不會受害。我們可以看到街頭一些貓狗腸子都破掉了，甚至因此沒了生命，這讓我們很難過。到底TNR怎麼做？SOP流程怎麼做？
陳代理部長駿季：跟委員說明，TNVR制度本身必須根據不同地區的環境去處理，就回置部分，現在是由收容所來處理。針對TNVR本身來說，我覺得人是一個非常重要的因素，也就是餵養，因為地區上一些人的不當餵養，會導致其族群越來越大，所以現在很重要的就是要去處理人的態度跟他的行為。
楊委員瓊瓔：部長，人的態度跟行為當然就是用這樣的觀念去宣導，就政府的TNR制度來說，只是結紮並沒有觀察，所以你不知道後來又放回街頭，導致兩萬多隻……
陳代理部長駿季：過去是……
楊委員瓊瓔：所以這部分我們必須要去落實，好不好？請把整個SOP流程……
陳代理部長駿季：我們把指引再提供給委員。
楊委員瓊瓔：詳細書面資料給我，我們一定要精進TNR，好不好？
陳代理部長駿季：瞭解。
楊委員瓊瓔：謝謝。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。接下來我們請鄭正鈐委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時15分）主席，我想請陳部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
鄭委員正鈐：部長好。今天特別針對遠洋漁業條例及野保法提出修法，針對遠洋漁業條例有一個很重要的部分，就是希望涉及非法、未報告或不受規範漁撈作業的漁獲物或漁產品不得進口，我想這是這次修法一個很重要的部分。我想請問在魚貨中一個比較特別的東西，也就是魚翅的問題。我看了英國非政府組織在臺灣東港及前鎮漁港針對13家加工貿易公司調查發現，其中只有一家有合法的魚翅加工執照，這表示只有一家有很明確的魚翅來源，至於其他12家情況是怎麼樣？可不可以請部長回答一下？
陳代理部長駿季：可不可以請署長來回答？
鄭委員正鈐：可以。
張署長致盛：謝謝委員關心。目前保育類鯊魚禁止捕撈；另外，一般鯊魚雖允許捕撈，但禁止割鰭棄身。
鄭委員正鈐：理解。我現在想問的是，如果英國這個NGO組織的調查報告是真實的，13家當中只有一家有合法來源，這對臺灣的國際形象來說一定是不好的。這次修正遠洋漁業條例時，我們希望後續能把可能產生的一些問題圍堵起來。以消費者來講，可能有很多人喜歡吃，但他們也不想吃到非法來源；而餐廳在獲得食材的過程當中，可能也不想進口到非法食材。所以政府如何確保進來的食材是合法的，符合這次的修法規則？部長可不可以回答一下？
陳代理部長駿季：我想這就是我們今天最主要的修法目的，也就是杜絕IUU魚貨進口！杜絕IUU魚貨進口之後，就沒有剛才所講的，當消費者辨識時發現有非法進來的，特別是一些非保育類鯊魚最讓人詬病的割鰭棄身……
鄭委員正鈐：我瞭解，所以我們接下來要怎麼做？2023年漁業署統計我們的遠洋漁船總共有多少？1,033艘，對不對？這數字有沒有錯？沒有錯吧？
陳代理部長駿季：對，一千多艘。
鄭委員正鈐：卸魚檢查員總共有多少人？
張署長致盛：目前的卸魚檢查率大概是百分之十左右。
鄭委員正鈐：有多少人？卸魚檢查員有多少人？
張署長致盛：79人。
鄭委員正鈐：79人？跟我得到的數字差距很大。不管是我這邊得到的29人，或你講的79人，我們都要再釐清一下。我這邊得到數字是29人，要去檢查那1,033艘的遠洋漁船，顯然是不夠的！如果接下來我們修法通過，想讓所有魚貨都是合法的，那麼我們認為卸魚檢查員可能要再增加，好不好？
陳代理部長駿季：針對卸魚檢查員要多少才是適當的，我想我們內部會再來評估。
鄭委員正鈐：OK。
陳代理部長駿季：如果需要的話就會增加。第二個要跟委員說明的就是，我們自己捕獲的東西會在自己的相關規範裡去處理，不會有非法的進來。
鄭委員正鈐：理解。我們希望能夠真正去落實，因為在落實過程當中，不只對漁民很重要，對於整個產業鏈當中，包括餐廳、消費者，都是很重要的保障，好不好？
陳代理部長駿季：瞭解。
鄭委員正鈐：我們今天還修正野保法，我想請教部長，不管動保法或野保法，主管機關都在農業部，對不對？
陳代理部長駿季：是。
鄭委員正鈐：在這兩個法當中我們要如何取得平衡，我覺得很重要。因為現在動保法與野保法有很多已經交互重疊在一起了，比方臺灣大學、東華大學都碰過保育類白鼻心被遊蕩犬咬死的事件，這到底該由動保法來保障，還是要由野保法來保障？部長可不可以說明一下？
陳代理部長駿季：您所說的是當一般動物……
鄭委員正鈐：發生這樣的衝突時，主管機關到底是要用野保法還是動保法？
陳代理部長駿季：這要看動物類別而定，一般的……
鄭委員正鈐：以動物類別來說，白鼻心現在是保育類，遊蕩犬可能是一般的……
陳代理部長駿季：白鼻心現在已經不是保育類了。
鄭委員正鈐：OK。如果還不到保育類的話，你要怎麼處理？
陳代理部長駿季：一般會用野保法最主要是針對保育類動物，所以我們通常會用野保法去處理。
鄭委員正鈐：OK！
陳代理部長駿季：然後如果……
鄭委員正鈐：東非狒狒就算野保法保障的範圍，對不對？
陳代理部長駿季：對。
鄭委員正鈐：之前六福村的動物跑出來，對不對？這是用野保法還是動保法？
陳代理部長駿季：應該是野保法。
鄭委員正鈐：牠跑出來了，但牠又在動物園裡頭，那麼牠適用動保法保障，還是野保法保障？
陳代理部長駿季：如果是做動物展演時，就是用動保法來處理，因為動保法針對動物展演有相關規範。
鄭委員正鈐：所以跑出來之後就變成用野保法管理，是這個意思嗎？
陳代理部長駿季：對，牠出去時，牠本身是用野保法去做相關的……
鄭委員正鈐：我舉這幾個例子，最主要是想說，以現在的狀態來講，很多時候野保法跟動保法其實是混在一起，民眾其實也是混淆的。就主管單位來說，野保法是林業署在管的，對不對？動保法是動保司在管的，重點都是農業部在管理，所以我們希望這部分能夠整合得更好，這樣民眾碰到問題時比較能夠知道怎麼做回應。所以本席在這邊主張，農業部是不是有可能設立野生動物保護專線？或者是一個動物的保護專線？動保專線或者是野生動物保護專線？
陳代理部長駿季：動保專線1959現在就有了。
鄭委員正鈐：現在本來就有對不對？
陳代理部長駿季：對，本來就有。
鄭委員正鈐：OK，我們對這部分是不是能夠去加強宣導？因為在2021年新竹南寮發生一個遊蕩犬追婦人，結果婦人跌倒死掉，引起國賠的事件，部長知道這個事情，對不對？
陳代理部長駿季：對，這個我知道。
鄭委員正鈐：我記得我們在2021年之後就辦了一個流浪動物餵養管理的相關座談會。
陳代理部長駿季：是的。
鄭委員正鈐：3年過去了，請問一下，後續有沒有一些改進？
陳代理部長駿季：我想整個禁止餵養的部分，就是從我們整個動物保護本身，針對流浪犬貓的部分，我們最後歸納的結果是人的行為跟態度是最重要的，特別是餵養，但是也不能百分之百絕對的禁止餵養，因為禁止餵養以後……
鄭委員正鈐：理解。部長，因為時間有限，我想問一下，在2021年這一次的會議之後，我們有哪些改善？我直接講，因為在那一次當中，我們跟地方政府承辦人員的問卷調查當中，大家都認為很重要的部分就是要增加行政資源。
陳代理部長駿季：對。
鄭委員正鈐：3年過去了，請問農業部這邊給地方政府增加多少行政資源？
陳代理部長駿季：我如果沒有記錯的話，totally是296人，農業部是補助126個人。
鄭委員正鈐：OK。針對這部分，我們希望農業部這邊能夠更加強要去改善的部分。
陳代理部長駿季：瞭解。
鄭委員正鈐：然後針對新竹市的部分再給我一份完整的資料，好不好？
陳代理部長駿季：好。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
陳代理部長駿季：謝謝。
主席：謝謝鄭正鈐委員，接下來請陳亭妃委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：陳亭妃

陳委員亭妃：（10時23分）謝謝召委，請部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
陳委員亭妃：我想今天我們在討論的這個議題應該已經討論很久，從上個會期一直都在關注，獸鋏的部分應該是比較沒有爭議啦！
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：就是說大家認為全面禁用的部分，當然在所謂的山豬吊的部分，現在可能跟民間的力量、跟民間的聲音有點不大一樣。
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：但是我覺得我們要說清楚，大家過去都認為山豬吊也是用舊有的那一種狀況，就是口徑會比較大，所以大小通吃會影響到整個生物鏈的狀態。
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：所以在這個部分，到底我們在這個區塊，現在要怎麼做？
陳代理部長駿季：跟委員說明，因為野保法第十九條就有規範，今天除了這些獸鋏以外，我們針對其他捕獵的這些獵具的部分，可以得由我們來公告。針對委員所關心的山豬吊的部分，因為山豬吊目前在靠近山邊農民的地區、農業生產地帶，還有原住民部落在狩獵的時候，可能還是一個必要的工具，如果現在把它禁掉，反而會造成一些非法的、地下化的交易，所以我們現在積極在推動改良式獵捕的獵具，這樣的獵具我們在過往推動的，包括宣導已經宣導得滿普遍了，我們希望在一段時間之內，如果把這個改良式的獵具推到某個程度的時候，那我們就可以根據第十九條去做一個公告，禁止現有的、原來的山豬吊的製造。
陳委員亭妃：部長，你既然有在做，你要把這個區分得很清楚。
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：也就是說，基本上，站在我們的立場，山豬吊我們也是反對的？
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：我們現在是一個改良式的獵具，這個改良式的獵具，基本上，它的口徑變小，它不會像山豬吊這樣。
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：所以我覺得這個部分你們要講清楚，到底改良式的獵具會不會繼續造成誤捕其他的野生動物？林業署要如何去落實執行整個管控的機制？我覺得大家應該要把這個話講清楚，否則你們每次都講得不清不楚，修法之後，過去大家所認為的就是，我們的山豬吊還有獸鋏這兩個一定要把它斷掉，可是現在我們只有把獸鋏正式修法，在山豬吊的部分，現在所有民間他們都覺得我們是做半套，但事實上並不是如此，那是你們話沒有講清楚啊！
陳代理部長駿季：好，我跟委員說明，其實除了獵具以外，我們農業部的立場，對山豬吊也是反對的，但是以剛才講的，因為山豬吊現在有它繼續用的一個必要……
陳委員亭妃：所以要改變名字嘛！我們不要用山豬吊啦！
陳代理部長駿季：對，就不要用這個了，我們用改良式的獵具……
陳委員亭妃：它不再是山豬吊嘛！
陳代理部長駿季：對，我們現在的改良式獵具……
陳委員亭妃：所以未來只要是我們正式在3至6個月……我覺得你這個時間要有魄力啦！
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：到底是3個月、6個月？給你們宣導，如果宣導了，我們希望大家用改良式的獵具，不是山豬吊，之後我們全面禁止山豬吊，兩個是不一樣嘛！
陳代理部長駿季：務實的部分，我們可以承諾在1年之內，因為我們看到我們把這些改良式的獵具跟原住民，特別是原住民地區的狩獵要有更好的溝通，所以我們承諾在1年之內進行改良式的獵具推廣，然後我們就把現有的、原來的山豬吊禁止，變成一個改良式的獵具。
陳委員亭妃：用第十九條的部分？
陳代理部長駿季：對。
陳委員亭妃：用第十九條，你們直接公告禁止？
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：你這個要講清楚，人民才聽得懂啦！
陳代理部長駿季：瞭解。
陳委員亭妃：否則就會覺得你就是做半套，其實現在不是做半套，只是因為在所謂的調和當中，現在有很多我們的原住民或是我們的農民朋友還是需要改良式的這些相關的協助，然後協助之後，他並不是直接會影響到所謂獵捕一些大型的野生保育類動物，所以我覺得要講清楚，否則每一次好像我們修了法都是走一半的，所以有沒有決心？
陳代理部長駿季：我想我們絕對有決心，就像剛才委員講的，針對其他這種對動物比較有致害，像山豬吊之類的，根據第十九條，我們可以公告，但是現在因為有一個過渡緩衝期，我們用1年為限，我們推動以1年為限。
陳委員亭妃：意思是說，1年之後你們就會公告山豬吊不能用了？
陳代理部長駿季：是，我們用1年為限去推廣，然後我們就禁止。
陳委員亭妃：所以就是1年？
陳代理部長駿季：對，1年。
陳委員亭妃：1年之後你們就會公告？
陳代理部長駿季：我們就把它公告禁止。
陳委員亭妃：公告禁止。
陳代理部長駿季：對。
陳委員亭妃：所以這1年讓你們去做一些……
陳代理部長駿季：推廣改良式的獵具。
陳委員亭妃：宣傳、宣導改良式獵具？
陳代理部長駿季：是。
陳委員亭妃：這個要很確定喔！
陳代理部長駿季：確定。
陳委員亭妃：這個是在這裡講的喔！
陳代理部長駿季：在立法院我們會承諾。
陳委員亭妃：我們在逐條審的時候也會把它納入喔！
陳代理部長駿季：好，瞭解。
陳委員亭妃：還有，現在行政院版本有針對持有、販售、製造、陳列、輸出入進行納管，重點是你們要怎麼從源頭管理？
陳代理部長駿季：現在這個部分在動保法裡面就有明列了，相對的，這些獵具本身，它是一致性的，不一定要在野保法也同樣規範，我們在動保法規範的話……
陳委員亭妃：重點是你要怎麼從源頭管理啦！
陳代理部長駿季：我想整個製造的部分，我先講陳列的部分……
陳委員亭妃：部長，待會會進行逐條審查，這個源頭管理怎麼處理比較重要，我覺得要思考比較好，不要讓修法大打折扣。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
陳委員亭妃：謝謝。
主席：謝謝陳亭妃委員，接下來請鄭天財委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時30分）主席、各位委員。有請代理部長陳部長。
主席：請陳部長。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。
陳代理部長駿季：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天審查野保法還有遠洋漁業條例。原住民族基本法第十九條是在94年2月5號就公布施行，原住民得依法獵捕野生動物，而且是以傳統文化、祭儀、自用為限，從94年到現在一直沒有辦法落實，我們也曾經在第9屆提出野保法的修正，但是朝野協商沒有完成，沒有辦法三讀，106年2月24號朝野協商，然後在第10屆，就是上一屆，我們再次提出野保法的修正，雖然經濟委員會審完了，但是朝野協商沒有完成。因為野保法第二十一條之一遲遲未通過，導致原住民族一直被起訴，然後打官司要打很久。我們看2017年（106年）本席特別去聲援布農族的獵人王光祿，我特別舉了這個牌子──國家違法！因為原住民族基本法已經規定得很明確了，但是野保法一直不修，很多你們的官員，包括檢察官就起訴，這是我今年3月14號的臉書：國家違法！獵人無罪！恭喜獵人王光祿狩獵案，最高法院判決無罪確定！歷經10年，不是只有他喔！他是很堅持的，所以歷經10年，我們很多鄉親、很多獵人就這樣被起訴，然後被判決。我們看今天的野保法第二十一條之一修正條文，本席所提出來的跟現行條文，其實就是要因應原住民族基本法。因為時間的關係，我就跳到第五十一條之一，第五十一條之一本席的修正條文跟行政院版最大的差距，部長要不要說明一下？
陳代理部長駿季：我想跟委員說明，我們行政院版本裡面大概有分為保育類跟一般野生類的部分，因為在整個動物保護來講，一般野生動物跟保育類動物是有不一樣的保護概念，所以我們有不同的處罰條例。
鄭天財Sra Kacaw委員：我先談剛才農業部一直在說明的，對於到底要使用怎麼樣的狩獵器具，當然有很多不同的意見，跟我們原住民的需求、跟其他立委或是配合相關動保團體意見所提出來的，我們都尊重，但是也要尊重原住民族在臺灣這塊土地上千百年，造成野生動物各方面的減少絕對不是原住民，其實很多根本就是科技造成的，還有天災什麼的，都有關係啦！但是不能因為這些野生動物少了，然後就要影響我們的狩獵文化，所以這個部分也要請農業部該堅持的要堅持。以這一條條文來講，就是希望能夠維持現行條文，然後做適度的修正。部長，還有署長，其實去打獵的時候，你能看得清楚這是保育類還是不是保育類嗎？晚上怎麼看得出來呢？對不對？你說保育類就要怎麼樣加重處罰，狩獵的時候，尤其是晚上，我還可以眼睛這麼厲害嗎？所以還是維持現行條文，或最起碼就按照本席的條文，這個是事實嘛！
陳代理部長駿季：我跟委員說明，如果這些獵人在狩獵之前有申請的話就不會發生這種事情。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，當然現在我們還不知道通過的條文是什麼。
陳代理部長駿季：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為原來都說要核准嘛，判決也說還要核准，現在你也說修了嘛，對不對？但是現在是核准、備查兩個啊！
陳代理部長駿季：我跟委員說明，後續的部分其實我們還有一系列的配套，包括一般狩獵、包括自主管理狩獵、包括原住民自主管理狩獵。如果到達原住民自主管理狩獵的時候，只要公部門跟原住民部落簽行政契約，他們就可以採用備查的方式。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
陳代理部長駿季：所以這個部分後面會有比較大的彈性去處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：你們的報告裡面有提到這已經施行12年了，但是就原住民族而言，這次修正之後才開始啦！你知道嗎？你講12年是從以前到現在，但是就我們而言，這是一直違法的法律啊！沒有配合原住民族基本法去修正。就你們而言是已經實施12年了，所以已經宣導過了，但是就我們而言，這次三讀通過之後才開始啊！所以認知上有很大的差別，好不好？希望不要堅持，希望能夠照我的條文啦！以上，謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員。接下來我們請張嘉郡委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（10時38分）主席，我想請部長。
主席：請部長。
張委員嘉郡：部長，你應該知道本席非常關心農業跟漁業，我想請問部長，特定漁業證照與船員手冊都有期限，目前的期限是幾年？好，你不知道，5年！這兩種證照其實就好像是我們的駕照或者是護照一樣，是漁民一種資格的認定，或者是特定區域從事農業的一種許可，但是最近有非常多漁民向本席反映，這兩種證照的有效期限太短，譬如說特定漁業證照，不曉得部長是否知道漁業證照裡面會註明的內容是什麼？
陳代理部長駿季：我不是很瞭解，是不是可以請署長說明。
張委員嘉郡：沒關係，我知道，我告訴你，漁業證照裡面會載明其漁船名、船體的各項數據，包括母港跟國際呼號等等，署長，對不對？
張署長致盛：是。
張委員嘉郡：這些事項其實並不會太頻繁的變更，假設變更也必須要主動申報，然後換照；也就是說，漁民可能經營了幾十年，但他的漁業證照內容是不會改變的，船員手冊也是一樣，就像一個身分證或者是護照一樣，受訓之後基本資料基本上都是固定的，其實沒有必要那麼頻繁地更換，針對這一點，不曉得部長怎麼看？你覺得5年就更換會不會太短？
陳代理部長駿季：我個人覺得如果它的異動不是那麼頻繁，然後我們也確保又回到我們發證的原始精神，如果說不違反這個原始精神的話，做適度的放寬我是覺得應該可行的。
張委員嘉郡：太好了！真的，部長，我代表漁民感謝你，因為他們真的很忙，他們每天要看天吃飯、要出海捕魚，然後還要想一下子他要去換照，其實也增加很多基層公務人員的辛苦跟麻煩，所以5年這個時間真的說長沒有很長。比照護照好了，我們以前出國的護照才6年，可是我們臺灣慢慢穩定之後，其實那個基礎內容也不會改變，所以我們的護照就改成10年，不用那麼密集的更換，然後勞民傷財，也擾動基層公務人員的業務，讓它變得很繁雜，又很吃緊、吃重。所以我建議，既然部長今天支持，是不是可以儘速修改，是不是把5年延成10年，比照護照一般，讓這些漁民可以減少這些例行性的行政作業，然後對基層的公務人員也有助益？部長，是不是同意？
陳代理部長駿季：我想我們會來檢討，特別是我剛才講的，對於裡面的安全性，我們如果能夠克服，包括回到我們發證的原始精神，哪一些該注意的我們去做檢討，檢討的時候才會去思考怎麼樣放寬跟放寬的年限。
張委員嘉郡：是，因為剛才署長有講，就是我講的內容，他的漁業證照內容就差不多是這樣啊！像漁船名，他如果改漁船名，他一定要主動申報；還有他的船體各項數據，基本上這些是不可能有什麼特別變動的；還有母港，他要改母港，他也要主動申報；包括他要改他的國際呼號，他也要主動申報啊！這些都是重大議題，他如果沒有主動申報是違法的。
陳代理部長駿季：委員，有一個重要的部分是船舶安全檢查，這個是不是可以容許署長講一下。
張委員嘉郡：好。
張署長致盛：跟委員報告，特定漁業執照會5年為一個期限，最主要是搭配我們船舶安全檢查也是5年為一個期限，我們要確定這個船舶是安全的，才能夠發給他特定漁業執照，這是第一個。第二個就是船員證這個部分，通常也是涉及到安全性，因為依照STCW-F，就是漁船船員的部分，必定要有一個期限、要有出海這些事實……
張委員嘉郡：是，包括護照也是，護照有效期限一開始最早只是1年，後來又放寬為3年，後來又變成6年，現在變成10年，所以這不是沒有檢討的空間，一定不要再繼續勞民傷財了。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，我們會來檢討，但是船員證跟護照是不一樣的概念，因為船員證本身，他出海以後，他的技能、他的安全，我們一定要特別考量。
張委員嘉郡：這一點，我拜託部長還有署長，是不是儘速研議能不能相對的放寬，讓這些漁民不用那麼操煩他必須有這麼多繁瑣的行政工作？接下來我想要再繼續請教部長，明年紐西蘭的液態乳品就可以零關稅進口，這一點不曉得部長知道嗎？
陳代理部長駿季：瞭解。
張委員嘉郡：那麼你知道國內的酪農已經深感威脅嗎？
陳代理部長駿季：我們持續一直在跟酪農做相關的溝通。
張委員嘉郡：我想要請部長看一下這個圖，你這邊應該有。
陳代理部長駿季：有。
張委員嘉郡：上面是不是寫「FRESH WHOLE MILK」？是不是？它的意思是不是它是鮮乳？
陳代理部長駿季：是。
張委員嘉郡：可是你看，紐西蘭進口鮮乳的保存期限是90天，另外這一個也是標示鮮乳，它的保存期限是85天，這跟我們國內鮮乳的認定，保存期限只有13天，差了數倍，為什麼他們可以標示為鮮乳？
陳代理部長駿季：我想跟委員報告，整個鮮乳的保存期限是製造廠商根據它本身牛奶的消毒條件，我也瞭解民眾的認知，不同殺菌方法可能保存期限會不一樣，現在比較爭議是「鮮乳」這兩個字，我們也一直在跟酪農協會以及消費者做溝通，我們也提供相關的建議給衛福部，希望變成「長效乳」之類的名詞，以區隔「鮮乳」。
張委員嘉郡：這一點我也非常讚許部長，一定要趕快把我們主管機關農業部的立場說明白，我們是支持我們的酪農，我們是支持標示鮮乳跟保久乳一定要分開，讓它識別清楚，讓消費者也清楚，否則這是在誤導消費者，雖然這件事情是衛福部要去調整的，但是主管機關農業部的立場，你這樣鮮明地表達出來，這對酪農就是一個強心劑，讓我們的酪農知道至少我們的農業部主管機關是支持我們臺灣酪農的。
陳代理部長駿季：我們針對酪農的輔導其實持續在做，特別是從今年開始，我們跟行政院提供了一個酪農產業的振興方案，裡面就有很多的措施，從生產面到產品面的區隔……
張委員嘉郡：是，這個本席瞭解，可是這個提案真的有點慢，酪農業汰換老弱乳牛等等，從去年研議到現在都還沒有辦法實施，到底是為什麼？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，改名詞不是我今天改了，大家同意就改了，因為它牽扯到很多國際貿易的接軌，所以有很多必須去調合的。
張委員嘉郡：是，這個我完全同意，但是我要求部長、要求我們農業主管機關一定要明確地要求衛福部增加產品的辨識度，讓消費者能夠更客觀的選擇。
陳代理部長駿季：對，我們會持續跟衛福部做溝通。
張委員嘉郡：好，謝謝。
主席：謝謝張嘉郡委員。接下來請謝衣鳯委員發言。我們在邱志偉委員發言結束之後休息5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（11時7分）謝謝主席，請陳部長。
主席：請陳部長。
賴委員瑞隆：部長，今天要處理遠洋漁業條例，臺灣作為漁業的大國，我們一定是跟著國際相關規範來走，我們大概來做一些相關的處理，但我還是要再提醒農業部，從全球漁業的狀況來看，未來10年其實還是會呈現上升的趨勢，包括人類對於魚類的需求，因為它是一個很好的蛋白質來源，我想都會持續地來增加，特別是在高收入的國家，它的量會持續地增加，所以作為本來就是遠洋漁大國，其實這是我們的一些優勢，我也希望農業部跟漁業署能夠持續地強化我們在漁業上面的這些優勢，不要讓我們原來很具有競爭力、很有優勢的一個產業在國際競爭上反而趨於弱勢。
陳代理部長駿季：是，我們會持續努力，特別是目前漁業的資源日益衰竭的時候，我們要怎麼樣透過一些方法讓這個資源再回復，以確保我們資源的永續，這個是我們近期一直在努力、在調整的方向。
賴委員瑞隆：對，就海洋跟整個漁業這兩件事情其實都是重要的事物，全世界也都高度關注，我們既然已經作為是海洋也作為是漁業大國的時候，我們應該更善加運用優勢，不管是在產業或在國際上取得一個更好的位置。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
賴委員瑞隆：也希望這部分未來能跟行政院持續來爭取，不管是在人員、預算或組織上面都能夠有更多的支持。
陳代理部長駿季：是。
賴委員瑞隆：我們的遠洋業其實真的是相當具有競爭力，2022年的時候，遠洋漁業有48萬噸，年產值大概355億，這還不包括上下游的相關產業、包括整個加工業、包括冷凍倉儲、包括修造船或者是漁網漁具，這些在全世界都是非常強的，如果整體來看，是超過千億的。但是從去年前鎮漁港發生的事情就知道，其實很多國人並不了解，甚至很多當時要選立委的議員都還不太清楚，所以我的意思是，這部分還是希望部跟署裡面要加強去做宣導，我們有這麼強的遠洋實力，如果連要參選立委的人都搞不清楚，還講什麼抓哥吉拉，還在虧這種的話，顯然是完全不瞭解，那一般國人就更不一定那麼清楚，甚至還可能被似是而非的言論所影響，我還是希望未來加強去宣導，我們的漁業是很強的而且有高產值，甚至於在很多的產業方面是養家活口，撐起很多人生計的，我覺得這個要不斷地讓國人更清楚地知道。
陳代理部長駿季：會，我們會持續加強宣導遠洋漁業本身正面的貢獻，雖然有少部分、偶發的「老鼠屎」，但絕對不能影響整個遠洋漁業正面的貢獻。
賴委員瑞隆：兩件事情，一是遠洋漁業的重要性要持續讓大家知道，另外一方面是對於少數、負面、不肖的行為，我們要有效去遏止，不要讓這些行為影響到多數。
陳代理部長駿季：瞭解。
賴委員瑞隆：也不要讓這些影響到我們的國際形象，我覺得這一塊要持續加強。
陳代理部長駿季：我們會來努力。
賴委員瑞隆：IUU今天我們大概會處理到。另外有一個是從2017年到2020年之間，依遠洋漁業條例裁罰了大概520筆，金額大概三億多，即3億3,737萬，有303艘漁船被開罰，我們的總數有1,100艘，也就是有將近三分之一、超過四分之一踩到這一條線被裁罰，顯然在很多的宣導跟溝通、輔導上，還有更多加強的空間。請部長跟署長以一個月內的時間再整體盤點一下，好不好？
陳代理部長駿季：好。
賴委員瑞隆：對於一些輔導的機制或有什麼樣的機制，讓這些漁民們不要那麼輕易地踩到這一條紅線，好不好？
陳代理部長駿季：好，我們會更積極地去做，因為有些踩到線的是船員的配置跟相關的部分，我們把它分類。我也跟委員說明，特別是有一些比較重大的違規，我們都會用服務的角度，包括他越線，我們會先提醒他，我們已經在研究這個機制。
賴委員瑞隆：一個月的時間把它整理出來，好不好？
陳代理部長駿季：好，一個月我們可以處理。
賴委員瑞隆：法的部分怎麼做？我們的目標不是要去罰這些漁民，目標是要輔導他們不要踩到這一條線，我覺得這一塊是我們可以做更多努力的地方。一個月的時間做一個盤點的報告給我。
陳代理部長駿季：OK。
賴委員瑞隆：再來，我很關心的就是前鎮漁港的進度，水產品營銷中心是一個很重要的核心。我知道這個成敗的觀念來自於將來是不是找到一個好的產業能夠進駐，有指標性的產業進駐對整個前鎮漁港會有相當大的進展，我知道後來農業部採用OT的方式來進行。部長，現在進度到哪邊？
陳代理部長駿季：這個我是不是可以請漁業署先回答一下？
賴委員瑞隆：可以。
張署長致盛：目前我們已經完成初步的可行性評估，因為OT促參的部分必須經過農業部的審查，我們已經送到農業部，農業部也安排很快的時間之內，就會進行相關的審查。
賴委員瑞隆：部長預定什麼時候可以審查完畢來進行？
陳代理部長駿季：整體的部分，已經可以去處理的，我希望4月底到5月底之前能夠完成第一階段的審查。因為審查可能還會做一些改進，所以我覺得效率跟tempo要快一點，才能夠符合進度。
賴委員瑞隆：照原定的時程，今年底以前要完成相關的程序，可以嗎？
陳代理部長駿季：我們預計今年一定要完成，但是我們之前會有階段性的審查規劃。
賴委員瑞隆：我希望部長跟署長加快速度，好不好？
陳代理部長駿季：是。
賴委員瑞隆：越早招商完成，越早把好的廠商找進來，會加速整個地方上的推動。
陳代理部長駿季：瞭解。
賴委員瑞隆：再來是我看到年限後來也做了一些調整，有30年的時間，從最早期的時間拉長，當然30年讓將來業者投入的時候，比較能夠估算未來投資的……
陳代理部長駿季：是20加10這樣的概念。
賴委員瑞隆：20加10的方式。但是我看到烏石漁港有到50年，我還是請農業部審慎思考，希望你們邀商的時候，多聽聽看業界的一些聲音。
陳代理部長駿季：瞭解。
賴委員瑞隆：重點是招到強的廠商進來，好的廠商進來的話，就很輕鬆、愉快的經營，如果找到的不是一個強的廠商，恐怕後面就會讓大家很擔憂，好不好？
陳代理部長駿季：我們瞭解。
賴委員瑞隆：廠商需要多長年限，恐怕大家有很多的……
陳代理部長駿季：我們會個別來處理。
賴委員瑞隆：他們會有很多的整體思考，要投入很多規模的話，要有相當的……因為我們現在也在努力把捷運黃線拉進來，這也需要一點時間，所以我們希望整體思考，讓最大的遠洋漁港未來有非常好的發展，好不好？
陳代理部長駿季：瞭解。好，謝謝委員提醒。
主席：謝謝賴瑞隆委員。接下來，請邱志偉委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時39分）好，謝謝召委，我們有請部長。
主席：請部長。
高金委員素梅：部長好。
陳代理部長駿季：委員好。
高金委員素梅：部落的狩獵我們是依據傳統文化的規範還有禁忌，延伸出來跟自然共存，還有永續利用的智慧，你應該同意這一點吧？
陳代理部長駿季：對，非常同意。
高金委員素梅：對於林務署積極推動跟原住民共管山林資源，還有尊重、復振傳統原住民的狩獵文化，達到永續利用山林資源的方法，在這裡我敬表支持，也謝謝署長，謝謝。但是今天我有幾個修法的問題，我要跟部長來討論一下，第一個就是原住民首次違反規範的免罰制度，也就是野保法第五十一條之一，過去針對原住民如果誤觸本法規，我們會有首次違反不罰的機會，為什麼這次要刪除掉，請問一下部長？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，這次有關於獸鋏的部分，我們是全面禁止。
高金委員素梅：好，獸鋏。
陳代理部長駿季：在全面禁止的部分，過去是在一般的動物裡面有首次不罰的部分，這次我們覺得整個獸鋏本身，因為在過往的動保法裡面就明列不可以了，事實上它連製造、販售都不可以，所以理論上來講，在市面上並不能有這樣子的獸鋏存在，我們趁著這次的機會，希望把野保法把獸鋏一併禁止；相對的，同一個時間點我們也希望用改良式的捕獲獵具，來取代獸鋏跟傳統的山豬吊。剛才有部分委員質詢的時候，我們也承諾改良式的獸鋏在推廣的期限之內，大概在一年之內，我們才會去公告山豬吊的部分，但是因為獸鋏具有極大的殺傷力，這個殺傷力本身是可以用傳統的、替代的獵具取代，所以我們希望如果全面禁止的話，才能夠更積極地去推動改良式的獸鋏，如果我們有緩衝期的時候，大部分都會等到緩衝期過了以後，或者是首次不罰，等第二次以後再來處理，所以我們以整體的考量是希望同時全面禁止。
高金委員素梅：好，部長您知不知道，在110年跟原民會的會議裡面，原民會其實也希望你們不要把首次免罰的制度拿掉，你們怎麼看這件事情？
陳代理部長駿季：誠如我剛才講的，當有首次免罰，先不管是不是原住民，一般人如果有首次免罰，都有一些僥倖的心態，然後第二次再說。
高金委員素梅：沒有，我們現在談的是原住民，我們沒有講一般啊。
陳代理部長駿季：原住民的部分也是一樣，當有首次免罰的時候，他的僥倖心態就會延長，他這樣……
高金委員素梅：好，您剛剛講到的就是用鐵夾的部分。
陳代理部長駿季：對、對！
高金委員素梅：可是您知不知道陽明山國家公園官網的說法跟農業部的見解不一樣，請問一下哪一個是錯誤的解讀？
陳代理部長駿季：我想我們的……
高金委員素梅：陽明山國家公園所謂的鐵夾部分，跟農業部是不一樣的說法，是以你們為主嗎？
陳代理部長駿季：我想整個獸鋏的部分，我們是有定義的，在動保法裡面有很清楚的定義。
高金委員素梅：你看到陽明山國家公園了嗎？它說只要是齒狀型陷阱即為獸鋏；農業部是要具有強力彈簧，這兩個到底是誰對？
陳代理部長駿季：對，我們在後面的施行細則，我們會把它做一個更詳細的區分。
高金委員素梅：所以你說在說明細節裡面會講清楚……
陳代理部長駿季：施行細則會把它講清楚。
高金委員素梅：會講清楚，就不會有現在我給你看的這個，陽明山國家公園跟農業部不一樣。
陳代理部長駿季：對，兩個不一樣，是。
高金委員素梅：另外一個就是誤打保育類野生動物的舉證或減輕制度這部分，你們現在把刑責區分為保育類還有一般類，我是贊同這樣子實質化的處分，但是大部分的狩獵都是在夜間，這樣子的話有沒有可能會誤打，因為晚上看不清楚到底是保育還是一般類。
陳代理部長駿季：這部分我瞭解，在這個法修了以後其實我們有很多配套的狩獵辦法，現在規範的而且已經預告並跟原住民團體在溝通的就是，狩獵管理辦法裡面有一般的狩獵、自主狩獵、原住民自主狩獵，當達到原住民自主狩獵的時候，那就是由公部門跟原住民部落簽行政契約，後續的部分就是由原住民自己去管理、採事後的報備，當沒有事前申請哪一種一般野生動物或是保育類動，這個時候就不會如您所說的，會有晚上看不到打錯了、打到保育類而遭到……
高金委員素梅：部長清楚知道原住民的獵人嗎？還是署長比較清楚？
陳代理部長駿季：你說明一下。
高金委員素梅：謝謝。
林署長華慶：跟委員報告……
高金委員素梅：給我一點時間，謝謝，不好意思。
林署長華慶：我們在已經完成預告的原住民狩獵管理辦法裡面有針對不小心誤捕到保育類野生動物的話，他只要及時通報是沒有刑責的。
高金委員素梅：好，我瞭解，就好像你們在2020年跟部落有建立黑熊通報系統一樣。
陳代理部長駿季：類似、類似。
高金委員素梅：來加強通報救傷、減少誤捕獵物的可能，所以會給我們狩獵者一個補救的機會，對不對？
陳代理部長駿季：是。
高金委員素梅：好，這個部分就是部落裡面獵人非常擔憂的部分，事實上我們的獵人都喜歡永續，但是現在物種滅絕不要全部怪罪到原住民的獵人，我們原住民獵人夯不啷噹加起來可能才不到10萬人，可能也沒有那麼多，如果把整個臺灣的物種滅絕歸類或者無限上綱到原住民的獵人，我覺得這是非常不公平的一種說法！
陳代理部長駿季：我同意委員所說，這絕對不公平，因為保育類動物的滅絕有非常、非常多的原因。
高金委員素梅：謝謝部長，我們要做的是如何把原住民傳統山林狩獵的智慧留下來，然後讓我們的獵人做第一線保育的工作者。
陳代理部長駿季：這是我們的目標。
高金委員素梅：而不是用這些所謂法西斯的保育動物思考模式來強加到原住民族身上，這是非常不公平的！本席身為一個原住民立法委員，必須要呼籲這些朋友、希望他們能夠理解，不要把所有罪過都放在原住民族獵人身上，包括如果今天有崩塌，就說原住民在山林濫砍、濫伐，這樣子的錯誤觀念我們是沒有辦法承受的，好嗎？謝謝部長、署長。
陳代理部長駿季：以我個人來講，我也認同委員的看法，絕對不能把所有的責任都怪罪在原住民。
高金委員素梅：謝謝，我們應該是要共享，然後共同來保護這塊山林跟永續，對吧？
陳代理部長駿季：是！
高金委員素梅：好，謝謝。待會兒我會提出過渡條款的修正動議來保障利害關係人的權利，我也希望大家能夠支持，謝謝。
陳代理部長駿季：是，謝謝。
主席：謝謝，謝謝高金素梅委員。接下來請羅廷瑋、羅廷瑋、羅廷瑋委員不在。請郭昱晴委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：邀請國家科學及技術委員會列席就「國家科技發展策略與布局」進行專題報告，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時37分）請林副主委。
主席：有請副主委。
林副主任委員敏聰：委員好。
林委員宜瑾：副主委辛苦！今天我排定這個題目針對國家科技發展策略及布局，我想我對於太空的發展更為關心，因為我覺得太空發展確實是一個國力綜合的展現，世界各國也投入很多的資源在太空產業上，既然太空產業那麼重要，所以本席今天本來很期待看到太空中心主任火箭阿伯，可是吳主任今天為什麼沒辦法出席？因為他參加了在美國的2024年太空年會，代表臺灣去，我想太空中心的訪團在美國的一連串行程，對於臺灣的太空發展有一定程度的意義，特別在今天就要參與第16次福爾摩沙衛星七號計畫的指導委員會會議。去年美國太空年會是39年來臺灣第一次獲邀，中國卻缺席，今年中國則是再一次缺席，我想臺灣民眾或許對這樣的議題及年會也不是很熟悉，不過這其實就是全球太空發展頂尖人才難得聚集的一個場合，中國近年來積極發展太空產業，我們都看得見，美國也相當在意中國太空產業的發展，光是美國對中國太空發展的回應本身，這件事情近年來還成為論文的題目，所以美國對於中國的太空發展都有如此的警覺，我想身為臺灣的我們不可不慎，想要請教副主委，你怎麼看待中國連續兩年沒有參加那麼重要的年會這件事情？
林副主任委員敏聰：我想太空不管是科學或是產業，它現在已經具有國際戰略的重要性，牽扯到整個地緣政治跟國家之間的連結，臺灣也把太空本身的一些關鍵技術納入國家的核心關鍵技術，產業的部分也是一樣，一定是高度管制的一個領域，所以臺灣在這個地方一方面發展自己的關鍵技術之外，也應該要積極參加國際的連結，因為你只有參加國際的連結，在共同價值的聯盟之下，你才有辦法進入最尖端的社群裡面，目前來講我想太空中心或者國科會，還有其他各部會都積極在往這個方向努力。
林委員宜瑾：那中國缺席這個年會呢？
林副主任委員敏聰：我想一定是反映出這件事情的地緣政治性。
林委員宜瑾：OK。剛剛陳培瑜委員有提到去年7月吳政忠主委特別表示，針對第三期國家太空科技發展長程計畫，在2023年底也就是去年底就會提出方案，並且會把計畫時程拉長到2031年，為了因應低軌通訊衛星的布陣以及整個商業化的快速變革，去年10月蔡總統也公開表示，第三期國家太空科技發展長程計畫要加碼超過400億，吳宗信主任也說要結合臺灣的半導體優勢，創造完整的產業鏈，打造入軌的火箭，拚個六年、七年，然後要載著臺灣製造的衛星進入低地球軌道。開發新領域、新產業，我們最怕沒錢、沒人才，可是臺灣既然資金、人才都有了，連線也拉出來了，為什麼我現在看不到國科會比較具體的工作計畫？沒有計畫，實際做事的人就會被綁手綁腳，在工作安排上我覺得也會欠缺穩定性，所以想要請問副主委，原本去年底就該跟國人報告這個太空發展計畫，到底什麼時候要提出並且送交行政院？我再強調一次，計畫時程、年限都拉出來了，什麼時候要送交行政院？國科會難道到今天還沒有任何的規劃跟評估嗎？我這樣問好了，副主委認為什麼時候、什麼時間點送交行政院會比較適合？
林副主任委員敏聰：具體內容應該都很具體在溝通了，現在當然是跟各部會的溝通，因為很多執行項目是其他各個部會，我想項目的部分應該是很具體，不然不會直接說拉到2031年，至於具體的時程部分，我們剛剛也有回答其他委員說要加速，哪些具體困難是在哪裡，我們應該去加速這個部分，我們剛剛有一個時程，請處長說明。
陳處長國樑：跟委員報告，實際上來講，我們原來的三期是到2028年，新的三期預計會到2031年，現在跟各部會在積極溝通，我們有相關的產業推動、人才培育還有國家發射場等等，這些我們都會加速進行溝通，儘量加速提到行政院，謝謝。
林委員宜瑾：國科會從2018年11月開始推動精準運科的專案研究計畫，協助選手在國際賽事奪牌，如果從奪牌的比率來看，臺灣的表現確實十分亮眼，我們在東京奧運只有68個選手參賽，拿下12面獎牌，這個獲獎比率高達17.65%，我們比日本、澳洲都還高，這除了歸功體育署的黃金計畫以外，我真的覺得運科的支援跟精進功不可沒。今年7月底、8月初巴黎奧運即將登場，我非常期待我們的運科可以來協助選手表現更上一層樓，想要請教我們國科會跟剛成立的運科中心如何相互合作？合作的模式到底是怎麼樣？國科會有沒有跟運科中心的資訊流通，並且掌握到最新情蒐的數據運用在科研上，來協助本屆巴黎奧運的選手？
林副主任委員敏聰：我想運科中心是我們非常重要的合作夥伴，尤其是在正式成為一個綱要計畫的時候，這個部分我們更積極了，它成立一個運科中心。事實上我們積極地，不管在資料跟技術的運用部分，都有跟它……是不是可以請處長講一些比較具體的項目？
蘇處長碩斌：因為運科中心剛剛成立，還在建置當中，其實國科會的一期運科已經有相當好的成績，如委員所知道的。我們的定位跟運科中心的定位，我們這邊是負責上游的一個科研，而運科是實際運用在運動員的身上，我們的科研成果除了運用在運動員身上之外，也會往外延伸到全民，這個是我們目前的布局。
林委員宜瑾：OK，我想因為現在已經進行到第二期的精準運科研究專案計畫，我們既然有拿到奧運門票的項目，有一些卻沒有被納入這個研究項目中，像射擊、輕艇等等，所以才要請教未來我們到底會不會擴大研究的項目？預計擴大到哪些項目，並且後續還會再規劃、推動這樣子的一個計畫？
蘇處長碩斌：因為我們過去是用公開徵求的方式，如委員所講的，如果某些項目是缺乏的，我們會主動來規劃，這個我們會把它記在心裡。
林委員宜瑾：對，像射擊，我們的成績都相當好，所以這個部分可能要來做一些評估啦！我想我們臺灣的科技確實在世界上是有目共睹，現在AI的運用在越來越豐富的狀況之下，我覺得可以運用到運科上，更直接的讓運動員，甚至讓有運動的社會大眾接觸到AI帶來的便利。所以本席很期待國科會能持續掌握運科科研，然後跟產界、跟學界合作，讓運動科學成為臺灣的驕傲，好不好？
林副主任委員敏聰：是，謝謝指教。
林委員宜瑾：最後再利用30秒的時間，我們強調一下，我們AI的發展跟監管其實相當重要，特別是監控管理的部分，我覺得怎麼補足AI風險的自我控管跟資訊的如實傳遞，這是我們要非常小心的。首先我當然肯定國科會都有採納委員們的建議，我們有進行具臺灣特色AI對話引擎的開發，不過網路資訊那麼龐雜，我們又受境外勢力的網路攻擊非常的嚴重，所以要如何確保AI的使用，而不與臺灣自由民主憲政體制相違背？或者如何在前端接受資訊與運算的同時，就排除掉對臺灣政治自由不利的思維，我想這個部分要請副主委好好的思考。另外，特別是高度的人文關懷，是不是也要在AI的運算上必須來處理？
林副主任委員敏聰：這兩個都是非常重要，TAIDE部分，我們就是從現在可以比較信任的資料開始做起，而且是繁體字的，至少在資料來源部分保障它，它事實上是可以信賴的。另外一個部分在應用面本身，我們如果做這個擴大，它當然可以應用到其他部分，就排除其他可以滲透的空間，我想這個要先有可以用的東西，要不然它可以用其他不同的系統，我想這個是主要的關鍵，至於人文當然是很重要的部分。
林委員宜瑾：好，再繼續加油，謝謝副主委、謝謝主席。
主席：我們副主委請回，謝謝林宜瑾委員。下一位是鄭天財委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（11時47分）主席好，有請部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
郭委員昱晴：部長好。上次其實見過部長，我們已經見過2次了，對不對？
陳代理部長駿季：是。
郭委員昱晴：部長對於動保法的修法跟野保法的部分有正面的一個回應，有關動保法跟野保法到目前為止我們都已經看到所謂的獸鋏部分是全面禁止的，是嗎？
陳代理部長駿季：是。
郭委員昱晴：好。另外你們在野保法的第二十一條跟第二十一條之一開了一個例外，對吧？
陳代理部長駿季：是。
郭委員昱晴：好。目前我們看到山豬吊的部分還是依舊存在，山豬吊跟獸鋏目前在民間、在鄉鄰當中還是氾濫的，不管是野生動物也好、或者是一般的貓狗也好，其實大部分都會造成他們截肢、甚至於死亡，這個部分我在想，我們既然從過去到現在都已經講獸鋏或是山豬吊的部分是違法的，但在很多的平臺當中──看到右手邊這一塊，我們一查還是有看到山豬陷阱、高彈力鋼索等等，他們還在繼續販售！這個部分到底你們有沒有積極介入去取締？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，在這次修法裡面獸鋏本身我們是全面禁止，後續關於這些平臺上的稽查，我們會更強烈去處理；委員這邊所提到山豬吊的部分，目前在靠近山區的這些農業地區還有原住民在狩獵的時候可能還是必須使用，那同一個時間點我們已經……
郭委員昱晴：這個是他們傳統式的山豬吊，對不對？
陳代理部長駿季：對。但相對的山豬吊對於動物的殺傷力蠻高的，所以我們一直積極推動改良式的獵具，這樣的獵具如果能夠更大地推廣，相對就能夠取代山豬吊。剛才我們也承諾我們會針對改良式的獵具積極地推廣，然後再一段時間之後，因為在第十九條裡面有授權中央主管機關可以公告禁止另一種獵具，所以我們期待再1年的時間把改良式的獵具……
郭委員昱晴：1年？
陳代理部長駿季：1年的時間，然後我們就會禁止這個山豬吊。
郭委員昱晴：你們改良式的獵具是從109年開始推行的，對嗎？
陳代理部長駿季：對，2年了。
郭委員昱晴：已經2年了嗎？不止吧！這個是改良式的獵具嗎？
林署長華慶：對，兩年多前，那我們中間有再改良，現在是到2.0版，因為這個必須要給農民試用有效，大家才會……
郭委員昱晴：那目前試用率如何？
陳代理部長駿季：大概將近三千七百多具，最主要山豬吊同樣是鋼索，但是鋼索的線徑跟口徑的大小會影響到動物被捕獲以後的受傷程度，所以我們改良式獵具裡面就針對它的線徑變粗。
郭委員昱晴：應該這麼講，目前有效的汰換率如何？就是已經有試用過這麼多了嘛，因為你們已經推2年了嘛，但問題是目前你們的汰換率如何？如果還是很消極的作法，其實傳統的山豬吊依舊存在！
陳代理部長駿季：沒有，我跟委員說明，用過的人都會覺得它好，但是相對我們的宣導要更積極，我們要更深入原民部落裡面，對那些部落長者做有效的宣導，那比較年輕的大概一看到這個，特別是在靠近山區的農民。
郭委員昱晴：他們願意試、願意汰換嗎？
陳代理部長駿季：我們是免費的汰換，所以對於年輕的族群，特別是山區農民的汰換率就比較高，但是對於原住民──特別在一些深山部落的長者，他們可能不是那麼瞭解相關訊息，所以這部分我們要更積極地去處理。
郭委員昱晴：其實我今天就是2個重點，第一，我們在市面當中依舊還是看到有所謂的山豬陷阱，這些陷阱的販賣依舊還是存在，那我們是不是一樣可以依照動保法第十四條之二，未經主管機關許可，其實任何人不得製造、販售以及陳列，甚至輸出這些所謂的金屬套具，這是第一個，我們一定要積極介入取締，甚至真的要有任何的刑罰都可以，這個是我這邊的要求！
陳代理部長駿季：對，獵具處理完了以後，我們一定會從製造、販賣跟陳列，特別是電商平臺，這個部分我們會積極地去取締。
郭委員昱晴：因為我一打出來、我隨便搜尋其實還是一大堆。第二點，其實真的就是我剛剛所說的，既然你們也認為改良式比較人道、比較好、動物比較不容易受傷，那這個部分你們就積極地去推廣、積極地去汰換。
陳代理部長駿季：瞭解。
郭委員昱晴：我們不是不能讓第二十一條或是第二十一條之一開例外，但是就這個部分我們繼續努力，好不好？
陳代理部長駿季：好。
郭委員昱晴：好，謝謝。
陳代理部長駿季：謝謝。
郭委員昱晴：謝謝部長、謝謝主席。
主席：謝謝郭昱晴委員。接下來請張雅琳委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：邀請國家科學及技術委員會列席就「國家科技發展策略與布局」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時48分）主席、各位委員，有請副主委。
主席（林委員宜瑾）：有請林副主委。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為改來改去，國科會又科技部、又國科會。副主委好。
林副主任委員敏聰：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們看一下，謝謝還是科技部的時候，針對太空發展法，還有科技部短期科研探空火箭發射場域作業指引，都能夠因應原住民族的需要，包括相關的法令能夠配合來修正，這個要感謝。我們看國科會組織法第二條，對於國家科學發展、技術研究、應用政策還有應用計畫各方面，所以國科會非常的重要。第八條也特別提到因應全球科技快速的發展要怎麼樣去協助，然後你們聘用相關各方面的人才，有給你們很大的空間，不用公務人員的資格就可以聘用，所以要去善用。當然這個AI內閣在520之後，事實上本席針對原住民族的語言，也特別提到族語AI技術系統的研發，我去年就開了兩次協調會，所以未來如果原民會需要你們的協助的話，也請你們協助。
林副主任委員敏聰：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：很重要的，國科會過去比較少被諮詢或是主動去參與，我們看這次0403的地震發生，整個交通我們就講北迴鐵路、蘇花改、蘇花公路有受損的狀況。我們蘇花改是109年1月全線通車，這一次發生地震造成有一些人死亡，或者是造成交通的中斷，主要是在還沒有改善的蘇花公路，蘇花改基本上都OK，沒有問題。
林副主任委員敏聰：是。
鄭天財Sra Kacaw委員：所以交通的建設透過科技的配合，是可以解決交通的問題，包括人員的安全，但是常常會受到什麼影響呢？就是環保團體的疑慮，他們有很多的疑慮，因為環保的疑慮然後影響了工程的進度。我們看蘇花改在109年1月通車，總共花了9年的時間，從施工到通車花了9年，而蘇花改完成之後，還有一部分是蘇花安，因為它是分段，蘇花改基本上是先做了當時比較危險的地方，比較危險的先做了，也就是比較困難的先做了，那蘇花安應該是比較容易的。但是按照這個期程，要花很長的時間，要花11年，如果按照這個期程的話要花11年，而且還會拖延喔！今年2月20號環境部環評有意見還要補正，比較容易的反而還有意見，我為什麼要在這邊質詢呢？就是請國科會要協助環境部去說明，也是協助公路總局去說明，要說服這些環評的委員。我們看這次北迴鐵路，副主委，包括我們國科會所有的官員，0403發生地震之後停駛、全面檢查，凌晨檢查完畢，OK，完全沒問題，北迴鐵路都沒有問題喔！北迴鐵路什麼時候蓋的？這麼早以前耶，你想想看，1980年正式舉行通車。所以透過這樣的科技發展是可以解決交通問題，而且是安全的，不會受任何風災、地震的影響，從過去到現在再怎麼樣的災害都沒有影響，所以這個部分我們去講無效啦，但是國科會跟環境部、跟這些環評委員去講會有效，可以嗎？
林副主任委員敏聰：是，我們會盡力配合其他各個部會的需求，提供技術……
鄭天財Sra Kacaw委員：這個是很重要的，當時只有花6年喔！你想想看1980年代，6年耶！而且是最困難的，它是整條線，等於蘇花安加蘇花改整條線喔！真的是不如啊，好不好？現在竟然不如以前了，我們要加油，要拜託我們國科會協助，謝謝。
林副主任委員敏聰：謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員，林副請回。我們接下來請牛煦庭委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（11時53分）謝謝主席，請部長。
主席：請陳部長。
張委員雅琳：抱歉，等我一下，我的投影片……
陳代理部長駿季：委員好。
張委員雅琳：沒關係，我們先開始好了。針對我們這次的野保法修法，其實已經非常、非常久了，是102年之後的第一次嘛，我也知道林業署這幾年其實一直都在……今年應該是有做一些研析、也會有一些相關的座談會來做通盤檢討，但是我認為現在不能只有處理野保法，同時要一併地來考量所謂的動保法，主要來看這個定義上面，野生動物保育法第三條對於野生動物的定義是指說，一般狀況之下，應生存於棲息環境下的哺乳類等等；但是在動保法的第三條，它是說動物指犬、貓及其他人為飼養或管理的脊椎動物。我想要請問一下，右邊這個遊蕩犬，牠算是野保法管還是動保法管？
陳代理部長駿季：動保法。
張委員雅琳：可是牠是沒有人飼養的，在定義上牠是沒有人飼養的吧？
陳代理部長駿季：對，但是牠是屬於貓、狗，犬、貓脊椎動物的部分。
張委員雅琳：再來就是像右邊的狐獴，牠到底算是野保法還是動保法的寵物呢？
陳代理部長駿季：如果我們把牠當作寵物養，就是動保法；如果自然在野外的，就是一般的野保法來處理。
張委員雅琳：所以我覺得在定義上面其實有要再做修正的地方，我們來回到上一頁，你看它是指犬、貓及其他人為飼養的脊椎動物，但是剛剛那個犬、貓並不是人為飼養的啊！所以這個地方是不是要去做一些調整？我的想法是這樣子，我們動保法裡面並沒有包含無脊椎動物，可是我們現在有很多人飼養一些無脊椎動物當寵物，難道就要用野保法來管嗎？或者說現在大家養的這些特殊物種，牠到底該用動保法還是野保法來管？我覺得我們目前不能夠分別的來看待……
陳代理部長駿季：瞭解。
張委員雅琳：我們是不是可以在今年，我想請部長答應我這件事情，可不可以跟動保法一起來做調整呢？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，動保法其實我們也針對一些條例，包括您剛才所提到的一些疑義，我們也做了許多的座談會，但是他們有非常非常多不同的意見，我們現在正在綜整，也希望應該今年是一定可以把它送到行政院去，因為到行政院可能後續還有不同的利害關係人會去處理，所以我們在一年之內一定會送到行政院去。
張委員雅琳：動保法跟野保法會一併的來做檢討嗎？還是各自……
陳代理部長駿季：我們會調合，因為野保法這次修的主要是一些重要的……
張委員雅琳：沒錯，但是我們應該還有更多要通盤檢討的部分。
陳代理部長駿季：對，我們希望兩個法雖然同樣是農業部來管，但是兩個法一定要有個調合……
張委員雅琳：是，沒錯。
陳代理部長駿季：讓它的界限能夠更清楚。
張委員雅琳：好，所以我們今年會來去做這件事情，對不對？
陳代理部長駿季：是。
張委員雅琳：好。下一頁也一樣是衍生性的問題，就是我們飼養野生動物，現在是沒有做任何的有效識別；可是我找到日本的環境所，他們特定動物指的就是野生，還有一些特寵等等，他們都會要求在申請書上面要填寫這個動物識別的方式，也就會造成當這個動物遺失的時候，他們可以去辨別牠。可是我們現在並沒有做這樣的識別機制，不管是我們一般的飼養或是……
陳代理部長駿季：針對保育類的部分有，保育類的動物。
張委員雅琳：可是它沒有識別的機制，你看它上面是沒有任何識別的方式耶！
林署長華慶：現在有一些野生動物，牠如果可以註記，比如說用晶片……
張委員雅琳：對，我是說在我們的申請書上面沒有這個啦！我們沒有這樣的識別方式在。
林署長華慶：申請書上面，有一些縣市政府會依照不同的類別有，那我們現在也會針對申請書再來做檢討，因為委員之前也有關心過。
張委員雅琳：對，沒錯，我關心這件事情，其實我想要瞭解的就是到底我們有沒有掌握現在特寵的數量跟種類啊？我不曉得現在這邊是不是有這些資料，是不是可以提供給我？因為我從4月8號索資到現在耶！都拿不到。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，剛好我昨天開了寵物身分證的記者會，我們也公布了112年大概整個犬貓有279萬隻，其中有148萬隻是犬，131萬隻……
張委員雅琳：但是我關心的是特寵，因為犬、貓我們都有在做登記嘛！那特寵的部分……
陳代理部長駿季：所謂的特寵就是犬貓。
張委員雅琳：好，我指的特寵是其他類型的動物，包含現在有人會養狐獴，會養所謂的浣熊，各式各樣的，象龜、水豚等等，這些我們是有在做登記的嗎？
陳代理部長駿季：那個部分現在目前並沒有強制登記，但是……
張委員雅琳：那我們有做這樣的掌握嗎？
陳代理部長駿季：我也跟委員報告，我們現在正在積極做寵物的分類管理，過去只是在犬的部分，然後到貓，其他包括委員剛才講的這些寵物，我們也會逐步的納入牠的登記系統。
張委員雅琳：好，因為我們現在沒有登記的手段，也沒有動物識別方法，我會擔心的是如果牠不是我們臺灣原生種，牠跑出去了，造成我們生態的浩劫，或者是牠今天明明是一個寵物，可是因為我們沒有登記、沒有照顧牠，結果牠被虐待了，牠的動物福利就消失了，所以我們必須儘快去做有關於寵物登記的……
陳代理部長駿季：對，我們會積極……
張委員雅琳：因為現在寵物登記只有犬、貓，所以再麻煩部長積極的處理。
陳代理部長駿季：是。
張委員雅琳：我今天的質詢先到這邊，謝謝。
主席：謝謝張雅琳委員。接下來請邱鎮軍、邱鎮軍、邱鎮軍委員不在。請蔡易餘委員發言。主席先宣告一下，我們中午不休息，延長開會時間。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：邀請國家科學及技術委員會列席就「國家科技發展策略與布局」進行專題報告，並備質詢
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（11時56分）謝謝主席，有請國科會。
主席：有請林副主委。
林副主任委員敏聰：委員好。
牛委員煦庭：你好。今天的主題是產業發展跟國家科技的布局，對不對？我想產業發展跟科技布局應該是息息相關，我想副主委不會反對這樣子的概念，對不對？
林副主任委員敏聰：是，上、中、下游的關係。
牛委員煦庭：本席過去在當議員的時候，曾經去貴單位下轄的竹科管理局做參訪，根據本席參訪的經驗，竹科管理局招商、開發、租稅都有一定中央的優惠，而且由中央主導廠房只租不賣的這個模式，其實運作還算非常的成功。
林副主任委員敏聰：是。
牛委員煦庭：因為這些特殊的優惠，其實是人人稱羨的模式，某一些層面來講它的招商，甚至都是廠商主動希望來跟中央做合作，對不對？也會比地方單純要去做產專園區來得順利許多。第二個，本席也有關注到，最近為了解決產業園區跟科技園區其實都有很大的缺地問題嘛，國科會跟經濟部都在全國覓地，各個既有的園區也都有擴大案，對不對？我目前講的副主委應該都同意，對不對？
林副主任委員敏聰：是。
牛委員煦庭：OK，好，本席就要進到今天的第一個主題，就是談桃園龍科三期擴大的後續。看起來之前因為有一些政治的波瀾，本席在這邊講得清楚一點，我是反對政治介入，也反對用這樣的題目來做政治宣傳，但是該照章辦事還是要照章辦事。龍科的擴大案有它區位上的優勢，國科會不會反對嘛！
林副主任委員敏聰：對。
牛委員煦庭：所以現在這個案子有沒有繼續在進行？
林副主任委員敏聰：持續在研究，然後對它的範圍本身也在做檢討，細節是不是我可以請局長簡單說明一下？
牛委員煦庭：好，你簡單說明一下，我給你一些時間。
王局長永壯：這個案子仍然持續在推動，我們目前積極跟當地居民溝通，跟市政府也有一定的頻率、常常密集的開會。
牛委員煦庭：現在跟市政府運作、對接、討論還順利嗎？
王局長永壯：有，有，有，已經開過3次……
牛委員煦庭：需不需要我們協助協調？
王局長永壯：應該不需要，因為已經開過3次工作會議。
牛委員煦庭：還好，都順利啦！好，順利就好，如果能夠順利化解這些土地徵收的一些障礙，那台積電應該還是有機會回桃園，對不對？
王局長永壯：我們就是提供好的環境，然後看各個廠商都能來進駐，希望這樣子。
牛委員煦庭：副主委覺得有沒有機會？
林副主任委員敏聰：好的環境就有機會。
牛委員煦庭：好的環境有機會，對不對？沒錯！因為這個也不是我誆你們啦！
林副主任委員敏聰：不是我們能夠決定。
牛委員煦庭：你們在媒體受訪的時候應該也很清楚嘛，第一個，因為抗爭一度所謂的放棄，其實只是誤解，對不對？還是積極的在做溝通吧？不管是竹科管理局、桃園市政府跟地方都在做，希望可以把這個事情圓滿嘛！可能會稍微縮小一點開發面積，剔除人口稠密跟百年老校的部分，但是還是要做，對不對？因為它的區位條件其實是好的，如果做得好、做得順利，可以按照軌道進行的話，台積電重新將龍科三期的擴建納入1奈米興建的考量，這也是你們國科會講的嘛！現在進行的進度，當然前面因為政治爭議有一點點小耽擱，你現在有沒有預計的時間表？比如說大概什麼時候能取得完土地或怎麼樣，有沒有一個具體的時間表？
王局長永壯：我們預計5月跟7月各召開一場公聽會，9月報 籌設計畫，明年起大概花兩年的時間通過都計、環評等等的，116年就可以來……
牛委員煦庭：所以其實跟你本來預估的時間，是沒有差的，對不對？你本來也是抓差不多116年的時候進入正式的土地徵收程序，對嗎？
王局長永壯：我們先溝通，希望反對聲音少一點，這樣徵收會比較順利。
牛委員煦庭：當然嘛！過程中有經過溝通，你前期溝通完整的時候，相對來講，後期推動的阻礙就變小嘛！所以還是照116年進入土地徵收的程序在進行，對嗎？
王局長永壯：是。
牛委員煦庭：好，我希望大家積極一點，因為我想我剛剛講的中央出資的科學園區模式其實是大家都喜歡的，也可以符合國科會做整體的產業科技布局，是最符合這樣子的一個政策精神的，所以希望就照章進行，好嗎？
林副主任委員敏聰：好。
牛委員煦庭：第二個，本席也要藉這個機會跟國科會討論，既然我們瞭解到產業園區跟科技園區其實都有缺地的問題，本席在這邊要提一個概念，我們桃園的航空城其實是有非常充沛的土地資源，目前的優先區，也就是蛋黃區的部分，已經大致完成所謂的用地取得，但是除了蛋黃區之外，還有蛋白區。所以本席在這邊做一個考量，是不是能夠中央出資源、地方出土地？因為現在不管怎麼樣蛋白區的徵收，本來就會由桃園市政府照章來進行，大概也是在116、117年左右會有一個進度。那樣子的土地就不是像龍科擴大一樣要從頭開始去寫計畫，而是桃園市政府基本上把前面的土地徵收問題全部處理完之後，如果有好的產專園區的用地，是不是國科會這邊，中央跟地方可以合作開發，導引中央的政策優惠，然後讓這樣的土地可以符合國家對於科技產業發展的需求？國科會對這樣子概念的看法是什麼？
林副主任委員敏聰：目前我們對可能的土地都有做可行性評估，當然土地使用的成本各方面，所有其他的部分，包括周遭的環境都會納入考量。航空城這個部分，應該目前是有初步的評估嘛！
牛委員煦庭：這段你講不清楚，對不起？
林副主任委員敏聰：航空城這個部分，我請我們局長稍微說明一下。
牛委員煦庭：好，你再說明一下。
王局長永壯：航空城因為土地也比較貴啦！我們優先龍潭是因為龍潭一期、二期就在旁邊嘛，所以三期一起擴建對廠商來講群聚效應比較好一點。
牛委員煦庭：沒有啦，我今天不是講要二選一的問題，因為你講缺地是全臺大家共同面對的問題，我認為這兩案其實是可以並行的，也不一定講說一定是台積電嘛！我們有這麼多不同的科技產業，大家講AI等等，其實未來有非常多科技產業有發展的需求，就配合各個產業用地區位的優勢，由中央來做主導、來做合理的安排。我想航空城用地可以被好好考慮，原因是地方政府已經在前面，它現在就已經開始幫你處理土地徵收的問題，它其實是相對速度更快，然後有一個很好的機會。某一些層面，只要中央願意出足夠的資源，我想桃園市政府應該也會樂觀其成。所以我要求國科會來做個超前部署，跟桃園市政府來做一下大體的討論，因為徵收到第二期的時候，大概也是差不多到116、117年，到時候會有更多的選擇、更多布局的空間，希望國科會把這個話聽進去，及早來做溝通跟安排，可以嗎？
林副主任委員敏聰：我們會就整體產業的需求，因為最後要有產業需求的這個部分做整體評估。
牛委員煦庭：當然，好，謝謝，副主委辛苦了，謝謝。
主席：好，謝謝牛煦庭委員，林副請回。接下來我們請鍾佳濱委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：一、審查：(一)行政院函請審議「遠洋漁業條例第十四條之一、第三十六條之一及第四十七條條
文修正草案」案、(二)本院委員邱鎮軍等18人擬具「遠洋漁業條例部分條文修正草案」案、(三)
本院委員楊瓊瓔等21人擬具「遠洋漁業條例增訂第十四條之一及第三十八條之一條文草案」案；
二、審查：(一)行政院函請審議「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(二)本院委員鄭天財
Sra Kacaw 等21人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(三)本院委員賴瑞隆等16人擬
具「野生動物保育法部分條文修正草案」案、(四)本院委員黃捷等22人擬具「野生動物保育法部
分條文修正草案」案、(五)本院委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「野生動物保育法
部分條文修正草案」案、(六)本院委員郭昱晴等16人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」
案、(七)本院委員呂玉玲等17人擬具「野生動物保育法第十九條、第二十一條及第二十一條之一
條文修正草案」案、 (八)本院委員張雅琳等 18人擬具「野生動物保育法部分條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時59分）謝謝主席，有請部長。
主席：請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
蔡委員易餘：部長，雖然今天講漁業跟動保，但我有一個比較急迫的事情想要跟部長講一下，就是我們今年第一期的水稻，嘉義跟臺南本來照輪灌的制度，去年是臺南停灌、嘉義耕作，因為我們一樣是烏山頭水系的，但今年呢？因為去年缺水時間比較長，所以後來就讓臺南的部分恢復供灌，也就是它可以繼續種植水稻。所以現在就產生一個問題了，因為這件事情是後面才決定的，而過去水利會在供水的時候，它會做分區供水，分區供水最主要的目的當然就是為了讓水稻不要在同時間收成，但後來因為我們臨時改變了這個政策方向，等於是打破原則，打破原則之後，本來臺南大概是在農曆過年前就會先灌，我們則是差不多在農曆過年期間換我們農民灌，本來過去都是這樣，結果這次變成同時間灌耶！部長，你有注意到這個問題嗎？
陳代理部長駿季：之前農水署就有在談這個事情，就是我們會做最好的一個輪灌、供灌的協調，這是第一點。第二點，大區輪灌我們是暫緩，我們現在希望把它修成更積極的作為，因為過去……
蔡委員易餘：我知道這個政策是有在檢討，我現在要講今年的狀況……
陳代理部長駿季：是，輪灌的部分，我們會處理……
蔡委員易餘：因為這已經發生了，現階段已經發生了，就是今年度一期的水稻變成同時間灌溉，所以我現在很煩惱，開始要收成的時候，如果那時又下「生狂雨」，農民在搶割的時候，會不會造成塞車？
陳代理部長駿季：我們也有預擬這樣的情況，就是說，未來如果在搶收的時候，因為它的收穫期比較集中，集中的時候，如果農會本身的烘乾系統不夠的話，我們會調度到其他鄉鎮，會來做處理。
蔡委員易餘：我知道，那時候我們地方也有跟你們建議，就是北稻南調、南稻北調，配合烘乾的期間，大家可以錯開。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：錯開是一點，但我現在煩惱的是價格，我有點煩惱價格，我相信部長應該聽到很多人在說……
陳代理部長駿季：我知道。
蔡委員易餘：說真的現在工資都漲了，我們知道現在種水稻的習慣大概都會委託給代耕業者，所以他們的工資變成他們很重要的成本來源。所以我現在煩惱的是，如果又遇到這樣的情形，看起來今年的產量，因為又在同一時間，會有相對衝高的效果，我煩惱今年一期的價格跟他的成本，萬一這個價格不夠漂亮，他的成本又高，部長，這件事情……
陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們在上個禮拜有把我們針對整個稻作政策，即確保糧食安全跟農民收益的政策規劃送到立法院來，其中有一個非常重要的就是，雖然我們的成本過去十年提高了大概一成，大概兩萬塊，從差不多10萬變成12萬塊，不過我們的產量也提高了，所以他整體成本的提高大概只有差不多3%左右而已，這是第一個部分。第二個部分，因為水稻公糧如果提高了以後，從我們過去的經驗來看，當年可能不錯，民糧當年也會跟著走，所以……
蔡委員易餘：部長，我都知道你的意思啦，因為很多農民現在的心聲是，要不然就將公糧的價格拉高，否則一旦將來碰到價格不好的時候，這個聲音就會更大喔！
陳代理部長駿季：對，我們會……
蔡委員易餘：部長，你一定要正視農民的聲音。
陳代理部長駿季：我絕對會正視。
蔡委員易餘：你一定要正視農民現在對於整個臺灣什麼東西都在漲，唯獨就是米價沒有漲，我們吃的米都沒有漲價……
陳代理部長駿季：我知道。
蔡委員易餘：對於這件事情，農民心裡面是充滿著很大的怨言。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：所以我也要跟部長說，你們要有一些政策的配套，如果你們覺得說，你們不想要因為公糧價格造成米價上漲的情況，你們就要有你們的政策配套。所以我還是具體的說，過去我們曾經有對綠色的給付，對地補貼、綠色給付，就是一分地1,350這部分，後來因為農業保險中水稻保險的開辦，然後就把這個政策做一個替換。我是覺得你們應該再認真思考，關於綠色給付或者是休耕轉作，不是啦，不是休耕轉作，轉作，不是休耕喔，就單純的轉作，因為我們的目的就是希望水稻可以減少，以免它塞倉嘛，不要讓倉庫全部都只收購水稻，然後那麼多水稻就只能放在那裡，放在那裡就會賣不出去嘛。所以你們就要有一個最明確的配套措施，我們如果要鼓勵轉作，那到底要怎樣有足夠的誘因讓農民願意去轉作。
陳代理部長駿季：對，這是非常重要的一個關鍵，也就是說，怎麼樣用一個配套措施，我們現在也正在檢討我們轉作本身的這些給付，還有就是極短產區的部分，我們希望未來有更多的契作，因為現在用契作的價格通常都比我們的收購價還高。
蔡委員易餘：當然契作是一百分啦，但畢竟不可能每個地方都能夠契作，所以大家……
陳代理部長駿季：所以我們有很多配套的。
蔡委員易餘：對，我相信一定很多配套，可是大家所依賴的，因為並不是每個農民都是很會經營關係的，總是有些人在這方面的能力是比較差的，他的人脈比較少，所以他就只能傻傻地做，他傻傻地做的目的是期待政府的配套，既然政府要我轉作，你要怎麼讓我有這個誘因去轉作。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：我轉作後如果是去種植黃小玉，你也知道玉米的價錢現在已經降下來了，降到7塊多。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：所以現在農民種植玉米不會比種水稻好啊，誘因又不足了。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：所以部長，你們好好去思考這件事情，農民的想法很簡單，他只希望不要讓他種的東西是賠錢的，我覺得你們必須去正視這件事情。
陳代理部長駿季：瞭解，我們會努力確保農民的收益。
蔡委員易餘：尤其是我聽到了這一次我們的一期水稻，然後又有同步灌溉的一個狀況，我心裡是很憂心的，請農業部一定要正視這個狀況，好不好？
陳代理部長駿季：好，謝謝委員的提醒。
蔡委員易餘：謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員，接下來我們請伍麗華委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議（2024-04-11）
議程：邀請國家科學及技術委員會列席就「國家科技發展策略與布局」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鍾佳濱

鍾委員佳濱：（12時2分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生，有請林副主委和南科局的蘇局長。
主席：好，有請林副主委、蘇局長。
林副主任委員敏聰：委員早安。
鍾委員佳濱：副主委早、局長好。我們來看一下屏東縣政府為了推動太空產業，還簽署了一個人才培育MOU，這個照片是我們周縣長帶著相關的主管到休士頓去簽署了MOU，包括了民間企業跟人才培育，國科會能做什麼來協助地方政府？
林副主任委員敏聰：屏東科學園區的部分，是不是局長說明一下？
蘇局長振綱：這個部分我們除了在屏科實中的教育裡面可以銜接太空的課程以外……
鍾委員佳濱：很好，馬上命中！我們看下一頁。目前太空中心可以做太空科普教育、科技人才培育、推動民間參與等等這些，請教副主委，那麼太空中心能協助中小學的太空教育嗎？
林副主任委員敏聰：委員提出一個非常重要的想法，就是太空中心跟科學園區這兩個專業能不能夠結合在一起，針對當地的整個需求，我想這個我們應該是可以支持，這個絕對沒有問題。
鍾委員佳濱：好。我來考一下，科學實中，我們叫屏科實中（屏東科學園區實驗中小學）今年要正式招生入學了，目前你可以看到幼稚園、國中小還有高中部加起來，預計要招收這麼多，超過700人。屏科實中今年招生的時候，你看看這個照片，因為目前屏科實中還在興建校舍，這是暫時借用大仁科大的智慧教室，看起來是不是很有太空時代的感覺？
林副主任委員敏聰：看起來……
鍾委員佳濱：對不對？是嘛？可是重點不是它的教室、不是它的器材，而是它的資源，請問有什麼資源可以導入呢？
林副主任委員敏聰：我想實中不只是對屏科，當然屏科是太空產業很重要的一個據點，我們可以連結我們既有的研究單位來支持這個部分。
鍾委員佳濱：謝謝，謝謝副主委，這個問題有點空泛，你可能抓不到我要問的。我先請教下一題，科學園區實驗中學適用教育部所訂定的實驗教育三法嗎？我之前問過，蘇局長有沒有印象？沒有印象？
蘇局長振綱：有，它不適用實驗三法。
鍾委員佳濱：它為什麼不適用實驗三法？我們來看一下，它是根據什麼設立的？
蘇局長振綱：它是根據設管條例。
鍾委員佳濱：對。明明叫做「實驗中學」，可卻是根據設管條例成立，請問教育部的實驗三法，國科會有看到嗎？法條上為什麼叫做實驗中學，你要實驗什麼？
林副主任委員敏聰：要針對……
鍾委員佳濱：它的名稱是實驗中小學，你要實驗什麼？它又不適用實驗三法，你要實驗什麼？您能不能試著回答一下，從竹科實中開始。
蘇局長振綱：因為立法的背景不太一樣，科學園區設置管理條例很早就立法了，然後那時候它就有實驗中學……
鍾委員佳濱：早於實驗三法的實施啦！
蘇局長振綱：是。
鍾委員佳濱：好，所以我們要問，副主委，現在有實驗三法的實驗教育有什麼好處？我告訴你，實驗三法有三種，一個是學校型態的實驗教育；一個是公私立學校委託私人辦理；一個是非學校型態的實驗教育，科學實中可以適用什麼？可以用學校型態的實驗教育實施條例，這個就叫實驗三法，包括目前屏東原住民鄉的地磨兒國小，還有苗栗的全人實驗中學，這些都是學校型態的實驗教育，有公立，也有私立，放寬的範圍包括師資來源、教育理念、教學場所以及課程設計。簡單講，目前如果科學實中可以適用實驗三法，你的課程、課綱就不受到現有的十二年一貫的限制，你的師資來源也可以不受教師法的限制，這對於後來我們要談的事情很重要，副主委有沒有概念了？
林副主任委員敏聰：現在有概念了。
鍾委員佳濱：有概念了喔？
林副主任委員敏聰：有。
鍾委員佳濱：好，那我們往下走。來，我告訴你，什麼叫做創新的科學實中？其實你們的科學實中目前只有兩個地方不一樣，第一個，你們設在科學園區，我們假設來科學園區上班的人都非常的科學、非常的先進、非常的不同。第二個，因為這些人可能來自很多國家，所以它有雙語部。除了這兩點之外，科學實中有什麼實驗性質嗎？沒有，就是雙語部而已。你有實驗什麼特別的教學教法嗎？沒有。所以當時我在教育委員會就有質詢過，我們希望怎麼樣，你除了引進太空課程之外，線上課程有遠距生，不限定屏科實中裡面的學生；師資方面你可以到休士頓去找老師，不受我們目前師資法的規定，你可以用海外師資來進行遠距教學。副主委，這樣聽起來有沒有覺得有吸引力了？
林副主任委員敏聰：就非常具體，有吸引力。
鍾委員佳濱：好。這樣就請你責成一件事情，國科會能不能將更新的教學方法或內容引進實驗中小學，就要請你去評估用屏科實中開始來適用實驗三法，創新教學方式，並導入太空課程，你覺得可以要求我們南科局來做這個評估嗎？
林副主任委員敏聰：是，我們可以評估。
鍾委員佳濱：局長，可以嗎？
蘇局長振綱：報告委員，我們可以評估看看，在實施上怎麼融入這樣的精神。
鍾委員佳濱：好，那需要跟教育部協調的時候，我來協助。
蘇局長振綱：是，但是……
鍾委員佳濱：因為依據實驗三法，學校型態的實驗教育必須有一定的規格，我那時候盤點過它的規格，目前屏科實中還差一點點，副主委，到時候我如果請教育部來協調，你願意一起參與嗎？
林副主任委員敏聰：願意。
鍾委員佳濱：可以喔。來，局長呢？
蘇局長振綱：跟委員報告，規格上因為實驗中學有很多學制，然後規模也比較大，它不適用學校型態的實驗教育，不過這個精神我們可以融入在實驗中學裡面。
鍾委員佳濱：學校型態的實驗教育要有一定的人數規模，目前屏科實中的招生人數還沒有達到，但是因為它未來設定的編制員額是達到的，這一點我會來協助，由國科會跟教育部共同來讓屏科實中成為第一所優先適用實驗三法的科學實中，好不好？
蘇局長振綱：但是在還沒有適用之前，我們在創新教學方式這方面都可以導入，這可以導入……
鍾委員佳濱：好，你願意支持優先來適用，但還沒有適用之前，也設法在實際執行的時候，責成現在的校長跟學校團隊開始來著手實施，可以嗎？
林副主任委員敏聰：這部分我們也可以請太空中心這邊來協助。
蘇局長振綱：目前的校定課程就可以來做這件事情。
鍾委員佳濱：很好，那請把這些話交代給我們陳志偉主任，他是籌備處主任，也是未來的陳校長。
蘇局長振綱：是。
鍾委員佳濱：謝謝副主委，謝謝局長。謝謝。
林副主任委員敏聰：謝謝。
主席：謝謝鍾佳濱委員。林副請坐。再來請邱志偉委員、邱志偉，邱志偉委員不在。請蔡易餘、蔡易餘，蔡易餘委員不在。請何欣純委員、何欣純，何欣純委員不在。再來請楊瓊瓔委員。