aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「我國國際合作發展具體成效暨未來目標」，並備質詢
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（11時45分）謝謝主席，請田次長。
主席：請田次長。
田次長中光：張委員早。
張委員啓楷：次長早。本席有去清查所有的部會在外面租辦公室的，發現外交部外館的租金居高不下，差不多最近這十幾年都超過10億，今年稍微低一點點，還有9億5,483萬。重要的是這不只是民脂民膏，審計部每一年在決算報告都提到這個，這個問題為什麼沒辦法解決，為什麼一直都居高不下呢？
田次長中光：我回答嗎？
張委員啓楷：對。
田次長中光：報告委員，駐外我們現在幾乎有110個單位，當初去設館的時候我們做過很好的評估，怎麼樣比較合算，有做過評估，租好還是買好，這是第一點。第二點，當你要去買一個館舍的時候要做一個長期的評估，第一個要注意到國家的政局穩不穩，我們也碰到過買了館舍然後斷交的事情，這個是事實。
張委員啓楷：還被移交讓中國拿走了。
田次長中光：所以我們不願意再做這種事情，但是在某些國家，我們認為我們的關係可以長久的維持還有增進，所以這些館處是我們第一的目標……
張委員啓楷：對啦，次長，絕大部分一定都是長期持有，尤其現在在高通膨這個時代，對不對？
田次長中光：是。
張委員啓楷：對啊，房價一直漲，你租一個辦公室一直漲，如果長久要持有，當然一定是要買嘛！
田次長中光：是。
張委員啓楷：所以我看到有一個辦法，2018年你們提出一個駐外會館要嘛就是買、要嘛就是建的一個清單出來，我今天要請教，也是要幫人民看緊荷包。所以我要問，第一個，審計部每一年都已經提要你們趕快買、趕快建，對不對？
田次長中光：是。
張委員啓楷：2018年你們自己提了一個清單，為什麼執行力這麼差呢？
田次長中光：跟委員報告一下，審計部是以錢在思考，外交部是以錢跟將來的發展，我們是兩個方向去思考。但是我們也理解到長期去租用是不划算的，我們同意審計部，所以過去我們不斷不斷在設定一個目標，去買一些產業做為我們的辦公室，那麼增值也好……
張委員啓楷：次長，我知道，抱歉、抱歉，我知道你們有在努力。
田次長中光：我知道，現在就是說……
張委員啓楷：你要跟全國民眾講兩個事情，你們做了什麼努力還買不到？還是建不到？我剛從越南回來，我跟馬文君委員等朝野立委都去了。
田次長中光：謝謝。
張委員啓楷：我們一方面去看我們的台商，一方面我們去看了我們駐越南的台北經濟文化辦事處，他們就很羨慕啊！他們那天帶我們去看，第一個我們的辦公處所確實擁擠了一點，大家駐外那麼辛苦，本來就應該給他們一個好一點的辦公處所。而且他們說租金很貴，一個月差不多要5萬塊租金，一年就1,800萬了。那天我們心裡有一點被撞擊的感覺，因為我們就居高臨下看下去，有一塊地正在整，是美國的大使館，已經開始在蓋了，結果我們還居無定所。我現在要問你的是兩件事情，為什麼我們到現在都買不到？到底是出什麼事情？這是第一點。第二個，你一定要給我一個完整的解決方案啊！你在2018年都已經準備要去買、要去建啦！你這個執行力就變太差了，浪費了人民的納稅錢。
田次長中光：因為整個房地產的價格也受到了一些波動，當初所設定的價錢可能趕不上房價的上升，這是第一點。
張委員啓楷：次長，如果是有上升要追加，我相信外交部跟主計總處、行政院都會支持啊！是不是？
田次長中光：是。
張委員啓楷：這是我們既定的政策嘛！現在問題出在為什麼買不到啊？一定有兩個問題嘛，有碰到困難或者是執行力太差嘛！就這兩個啊！
田次長中光：報告委員，錢的問題我請主計處來跟您報告好不好？
張委員啓楷：好。
李處長佩華：謝謝委員支持我們外交部的預算，也請委員幫我們多多美言幾句。
張委員啓楷：我一定會支持啦！
李處長佩華：我們的租金除了委員剛剛提的那個問題外，還受到匯率嚴重的影響，我跟委員報告，目前美金匯率已經漲到32.4左右，我剛才也在看臺灣銀行的匯率，但是我們預算的匯率，今（113）年我們的預算匯率只有30.452，所以我們受到匯率的影響，導致我們的駐外機構經費嚴重不足，所以請委員多多支持我們的預算。
張委員啓楷：我知道，其實我們外交部的人員跟主計處都很優秀，我知道就是一定有很多變局，我今天只是要清楚知道，執行力確實是低的，那有什麼困難你們要趕快講，好不好？我們看一下也有成功的個案啊！我去查了，你看駐泰國辦事處是在108年買的，買完以後到現在，你看才幾年時間，已經省1億了，每一年的租金都是兩千多萬，我剛才說的，越南也接近2,000萬，所以趕快去解決這個問題。還有，你看駐布里斯本辦事處現在是848萬，洛杉磯這個雖然現在還在整建，可是也省了將近2,500萬，好不好？還是有成功的個案，加快速度好不好？
田次長中光：好。
張委員啓楷：因為每一分錢都是民脂民膏。好，最後我問一個比較政治性的，本來應該要問部長，這個事情問次長會不會太敏感？
田次長中光：應該會吧！
張委員啓楷：林佳龍要來當你們的部長，當然他的政治資歷是優秀的，很完整，總統府秘書長也做過了，還做過交通部長、新聞局長，可是他是不是第一個外交部長沒有外交經驗的？你們會不會擔心？是不是要幫他補破網、幫他補強一下？
田次長中光：報告委員，剛才我的答案已經告訴你了，我沒有辦法回答這個問題，太敏感了。
張委員啓楷：好吧！那這個題目留著等吳釗燮部長回來，他去接見外賓了，等他回來再請教他，謝謝。
田次長中光：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請徐巧芯委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃珊珊

黃委員珊珊：（12時14分）謝謝主席。我想請薛部長和數發部、法務部。
主席：好，來，我們請衛福部、數發部、法務部。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員珊珊：好的。部長。我也是很詫異，今天其他單位來的層級實在是不夠高，但是聽完剛剛幾位委員的質詢，覺得全身冒冷汗，所以我要問你的是，我看到了你的報告，你的報告裡面有幾個問題，第一個就是我們有移除的權利，我們有移除的實際作業，但是在112年開始，法施行之後，有767件通知移除，為什麼只有86%通過？另外13%是怎麼回事？為什麼你去申請移除還有移除不成的？這13.3%的案件是怎麼回事？
薛部長瑞元：這可能還要再去瞭解一下。
黃委員珊珊：還是你也不知道？部長，如果你的報告你都不知道的話，我們聽報告的人就更不知道了。也就是說，發文去移除，還可以移除不成功，表示我們政府的公權力都沒有辦法執行到，即使是衛福部做了報告，叫他移除，告訴我們還有13%的案子移除不掉，這才是你要繼續追蹤的事吧？如果這些業者不同意，你罰了沒？沒罰？
薛部長瑞元：但是有時候是業者不是不同意，而是說沒有接到。
黃委員珊珊：沒有接到，但是你們移過去的都已經由政府部門移過去，他還不處理，這件事情我要知道這13%怎麼回事。第二個，你罰了沒？依規定，他如果不按照你的規定，必須要處罰，這是第一個問題，有沒有罰？什麼時候要罰？
薛部長瑞元：這個部分的話，因為我們現在是兩階段，第一個階段的話，就是先要求下架，如果他不下架的時候才會進行……
黃委員珊珊：他不下架，你也做不到，你自己的報告這樣寫，你要告訴我，這些沒下架的人，沒下架的業者，你怎麼處理？這是第一個問題。
薛部長瑞元：對。所以現在可能有一些還在爭議當中，也就是說，他們在argue說沒有收到。
黃委員珊珊：部長，如果連你們認為要移除的，他都可以不移除，你的公權力不彰，你如何要求人民相信你？
薛部長瑞元：他是在爭議說他沒有收到這一個送達。
黃委員珊珊：他沒有收到送達？
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：好。我需要的是你一個禮拜之內把這一百多件為什麼沒有處理、處理的進度如何、為什麼不處理、不處理你有沒有處罰，給我一個報告。
薛部長瑞元：OK。
黃委員珊珊：第二個部分就是，剛剛講的移除這部分還找得到人，現在的問題是有一大堆是在境外的網站，找不到人，所以進到相關的程序，要去屏蔽，就黃子佼的案子，我想問一下，這個案子，你們有接獲任何檢察官或法院來函說要去屏蔽嗎？
薛部長瑞元：沒有。
黃委員珊珊：沒有。也就是法務部檢察官有發文給數發部或衛福部，請他們去屏蔽嗎？有沒有？有還是沒有？
簡副司長美慧：報告委員，因為檢察官這部分我們做的是向法院聲請域名……
黃委員珊珊：向法院聲請？
簡副司長美慧：對。
黃委員珊珊：向法院聲請，所以沒有？
簡副司長美慧：這個案件在……
黃委員珊珊：這個案子，即使檢察官已經認為有所謂的兒少性剝削的性影像，也沒有向主管機關通報，請他們去屏蔽，對吧？
簡副司長美慧：在創意私房偵查的期間當中，有向法官聲請域名……
黃委員珊珊：有向法官聲請，法官有准？還是沒准？
簡副司長美慧：有，法官有准。
黃委員珊珊：准了之後屏蔽了嗎？
簡副司長美慧：屏蔽了，但是之後它重新換了一個網站。
黃委員珊珊：好，所以我們法院有做。部長，現在就是有人馬上立刻換個名字，又可以重新來過，就像社會安全網一樣，為什麼有漏洞？這就是漏洞。第二個，我剛剛聽到幾位委員在問你的問題，其實有我想問的，我們有沒有主動巡網的功能？沒有？
薛部長瑞元：沒有。
黃委員珊珊：目前沒有。我要講的是，包括醫美廣告，每天都有人上網去看，你們衛福部可以用去抓醫美廣告的人力，來做安全巡網的工作，來做查兒少性剝削影像的工作，不是沒有人力，只是你用什麼人力而已。部長。
薛部長瑞元：那個都是委外的。
黃委員珊珊：是，委外，我同意，趕快做，顯然主動巡網這件事情政府沒有做。第二個，剛剛講的，如果有發生狀況，這種預防性的下架，第一個，法院做了，但第二個，後續他繼續在做的事情就沒人管了，如果可能的話，這些相關的後續作業，衛福部跟法務部也好，也要結成一個類似社會安全網的通報機制，然後由衛福部這邊主責，找數發部，大家一起做，不是等到新聞出來，鬧大了，才來做屏蔽。這表示做得到，只是不做而已，而且前面不知道，不知道這件事情才比較可怕。
薛部長瑞元：這個還是要能夠主動巡網才能夠做好。
黃委員珊珊：是。除了主動巡網，還有剛剛講的，法務部跟你們的互相連線，法官做了，法務部知道，檢察官知道，衛福部不知道，如果你們在巡網的時候，這一些就變成高度黑名單，他就應該放在我們的名單上面，每天上網去查有沒有這個名字跑出來，有的話就再殺，對吧？
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：部長，所以你需要的是人力，還有物力，但是我今天聽到的是，如果一個政府，各單位還叫委員去問另外一個單位，就是你這位部長叫不動數發部的意思，然後是不是要行政院院長去叫數發部來幫你做事？
薛部長瑞元：這一個部分的話，其實是……
黃委員珊珊：不是拜託立委去問數發部，是你要能夠請得動數發部幫你，跟你一起工作。怎麼會是在立法院叫委員去問另外一個部門？而且另外一個部門還不來。部長，兩件事，第一個，給我剛剛的問題解答，第二個，主動巡網跟預防性下架，這是一個重要的東西，但是在確保人民的相關權利跟隱私的情況下，要做到橫向聯繫。第二個，衛福部要有主動出擊的能力，否則你空當所謂的主責機關，但是沒有任何實益。第三個，移除跟屏蔽的權限，在地方屬於地方政府，請問地方政府是誰來做這件事？你說叫這些電信業者或網路業者先移除，主責機關在地方政府……
薛部長瑞元：如果是法令的執行的話，還是社政機關。
黃委員珊珊：社政機關，所以在地方政府就是社會單位？
薛部長瑞元：對。
黃委員珊珊：所以這個部分也一樣，大家都知道，就是只有主管機關不知道，這件事情對我來說很可怕，好不好？給我一些相關的報告。第二個，如果要巡網要錢要人，我覺得你要趕快做出決定，而不是在這邊拜託委員去找另外一個部門。
薛部長瑞元：好。
黃委員珊珊：謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝黃珊珊委員。接下來我們請黃捷委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃捷

黃委員捷：（12時21分）好，謝謝主席，我們請法務部。
主席：好，請法務部。
黃委員捷：請問今天法務部來的是副司長嗎？
簡副司長美慧：是，我是檢察司副司長簡美慧。
黃委員捷：好，副市長，我想請教一下，創意私房這個案子，我看了一下判決書，其實在2020年就已經有找到最主要的主謀，就是一個叫做老馬的人，高雄的地方法院判決他有期徒刑四個月，那時候在判決書裡面有記載老馬的網站、真實性名、年籍均不詳，我想問一下，現在過了四年，你們現在到底有沒有掌握到這個老馬到底是誰？是哪一國人？然後這個網站的網址跟主機現在到底在哪裡？
簡副司長美慧：報告委員，主機在美國，判決書上所交代的那個姓名年籍不詳的老馬，檢察官有繼續追查，目前還在追查中。
黃委員捷：目前還在追查中！追查了四年，但是都沒有任何的下文，是這樣子嗎？
簡副司長美慧：因為有一些證據蒐集的關係，所以還在追查，但是檢察官有持續積極在偵辦中。
黃委員捷：這就是我覺得非常不積極的地方！已經過了四年，然後後續都還是不斷有新的受害者出現，但是到現在，你們卻沒有辦法掌握到這個主謀到底是誰，然後年籍姓名均不詳。現在知道這個主機在美國，我不知道你們現在跟美國有沒有要談任何的司法互助，或者是請他們協助調查。
簡副司長美慧：跟委員報告，因為這個部分個案在地檢署偵辦中，如果地檢署認為有司法互助的需要，會請法務部的國兩司來協助。
黃委員捷：我希望法務部趕快把正確的資訊掌握，然後趕快跟國人報告說這個案子到現在你們掌握到什麼進度，而不是到現在就是雙手一攤，好像我們政府什麼事情都沒有辦法做。另外，大家也有提到，現在我們想要去掌握這整個偷拍論壇的犯罪過程，掌握金流是非常重要的，然後我們也知道，他們其實用了很多虛擬的貨幣，來作為他們金流的工具。我也知道現在檢調為了要打擊詐騙，也有努力地在精進虛擬貨幣的偵查手法，所以我想知道的是，這個案子現在已經四年了，現在對於虛擬貨幣的分析，你們有掌握到到底相關的犯罪金額是多少嗎？
簡副司長美慧：跟委員報告，因為個案的部分法務部沒有辦法介入，所以這個部分是由檢察官在偵查中。但是委員所提到的虛擬貨幣分析的部分，確實如委員所說的，因為它現在就是一個很重要的手法，因此在打詐綱領裡面，高檢署也有採購相關的金流分析設備，我們有培訓檢察事務官，也有在個案當中，所以如果地檢署有需要金流分析的時候，也都可以請求高檢署協助。
黃委員捷：好，看起來法務部不只不知道金流的犯罪金額，連到底有哪一些虛擬貨幣的交易所，也都沒有任何的掌握，是這樣子嗎？你們對主嫌不知道，金流不知道，交易所不知道，犯罪的金流總共多少金額，也不知道。
簡副司長美慧：報告委員，因為委員所詢問的部分涉及個案的偵辦，所以在……
黃委員捷：好，我來講一下。其實關於這些資訊，網友都有在網路上，透過一些相關分析工具，提供一些報告，這些報告顯示，從2021年到現在，偷拍論壇總共有4個收款的錢包，有3,244筆交易匯入這些收款的錢包，裡面總共有89萬泰達幣，換算成臺幣大概是2,800萬左右，這4個收款錢包的錢現在已經匯入到110個錢包裡面，也就是說，這111個錢包很有可能就是最終的受益人，這些人很有可能就是販賣影片的人，或是協助拍攝的人，也可能是參與犯罪的人。那裡面他們有掌握到說現在大概就是4個虛擬貨幣的交易所，分別是幣安、MAX、盈幣寶和王牌這4個主要的交易所，其中有兩個都是臺灣的交易所，在臺灣也都有設辦事處，我有看過法務部說現在幣安是在海外的交易所中唯一能夠配合檢調調查的，所以其實看起來這4個交易所裡面，我們能夠掌握的就有3個了，對嗎？
簡副司長美慧：照委員剛才這樣的說法，是，所以相關的訊息我們會透過臺高檢轉給地檢署。
黃委員捷：好，我很希望相關的金流你們要有一定的掌握，趕快讓這個案子水落石出，我們真的不希望你們現在消極地運作，然後導致有更多受害者沒有辦法受到保護。
簡副司長美慧：報告委員，我們絕對積極處理，我們不是消極運作。
黃委員捷：好，這個要拜託法務部。謝謝。
簡副司長美慧：謝謝委員。
主席：好，謝謝。接下來我們請洪孟楷委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時34分）謝謝主席。我們有請內政部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
麥委員玉珍：部長，4月3號的強震造成全國各地災情慘重，我們大家感到很悲痛。這次地震造成八百多棟的建築損害，疏散兩千多人，現在有一千多戶無家可歸，需要安置。請問部長，我們已經有很多年對地震的經驗，所以該如何協助安置這些災民呢？
林部長右昌：謝謝委員，現在這個表上面是EMIC，EMIC是中央災害應變中心在災情發生當下由各縣市回報出來的狀況。目前災民收容的部分都已經陸陸續續回家，還有需要做安置的，基本上就是他們的建物毀損而沒有辦法再居留，對於這一部分，我們提供的是一個多元租屋的方案，在這邊跟你做簡單的報告。多元租屋的方案大概是幾個部分，第一個，是由民眾自行去租房子，依親、依朋友都可以，這是由我們來提供租金的補貼，會以其人口數來做計算，依過去的話，三口是6,000，這次特別提高，加碼到8,000，從8,000開始起算，四口就是8,000再加2,000，以此類推，最多就是到八口，每一個月的租金補貼可以到1萬8,000，災民如果是依靠親友的話，若有租約也同樣可以適用這樣子的租金補貼方案，這是第一點先跟你報告。第二個，是我們的社會住宅包租代管也主動的來媒合租屋，這個同樣由政府來提供租金的補貼，其租金補貼的額度如前所述的額度。另外，萬一他們沒有辦法自行租屋的話，會由我們政府來出面協調旅館、民宿業者提供月租的方案，並且還有更重要的是，我們會提供獎勵金來鼓勵旅館、民宿業者提供給受災戶租用，目前調查已經有超過五百間的房間可以提供，大概可以滿足超過一千多人的租屋需求。另外，日前縣政府有提出興建組合屋的需求，這一部分也請縣政府在多元需求的狀況之下去統計相關的數量，中央也會來給予協助。
麥委員玉珍：好，謝謝部長，重建組合屋要很長的時間，所以這次會不會比照九二一災後重建條例做組合屋？
林部長右昌：是不是要有一個條例，我想這個部分是看他有沒有實際的需求，也就是縣政府把相關的災損跟全部的需求統計調查完成之後，可以再做進一步的討論，我想方向上是這樣子。第二個，有組合屋需求的民眾，因為最重要的是我們的災民可能有不同的需要，他可能自己可以去租，或者像剛剛在講的他住旅館、飯店也可以。但最後災民如果有興建組合屋、居住組合屋這樣子的需要的話，花蓮縣政府可以把整個數量統計出來，我們可以一起來做努力，這一部分是沒有問題的，那一天也有跟縣政府做明確的說明與表達。
麥委員玉珍：謝謝部長，這次地震在我們的花蓮災情嚴重，所以剛才我聽到部長說有紅色跟黃色的警示單，請問部長，你們有沒有盤點全國30年以上的房屋有多少棟？
林部長右昌：全國30年以上的房屋？
麥委員玉珍：對，因為我有經歷過九二一地震，30年以上的房屋應該是沒有防震的措施，所以你有去統計嗎？有盤點嗎？
林部長右昌：這個之前有統計過，大概有450萬，不過這次的災情比較嚴重，因為集中在花蓮，另外新北市的土城地區有比較多的建物受損，如果有需要重建的話，基本上現在我們貼紅單的部分是有51棟或者51間，它不一定是一整棟，它有可能是透天的；另外貼黃單的是有92，但是貼黃單的不代表說它不需要重建，因為還是要經過相關技師的評估，如果有重建需要的話就會把它納進來。
麥委員玉珍：是不是有一個常設性的重建單位進行這樣子的補強業務規劃？
林部長右昌：是，我想這一部分的機制本來都在，我們現在也已經有委託國家地震中心來協助相關的評估事宜。
麥委員玉珍：所以針對30年以上的房子應該要進行全面盤點並檢查，這樣子才能減少很多的災難。
林部長右昌：跟委員報告一下，剛剛有跟你說明全國是有450萬戶……
麥委員玉珍：是，我是指如果有單位可以去協助的話，這樣子就會全面去重建，因為臺灣就是常常地震……
林部長右昌：450萬戶……
麥委員玉珍：所以我們要有一體的辦法……
林部長右昌：委員，跟你報告，我們本來的機制都在，我們平常都有補助地方政府，他如果有耐震補強等等可以來跟政府申請，不過並不是30年以上的房子就是危險的房子……
麥委員玉珍：是，沒錯、沒錯，我知道……
林部長右昌：所以如果有需求……
麥委員玉珍：因為在臺中中區的都更都有做，這個我瞭解，但是我們要如何協助這一些30年以上的房屋真的來申請？像臺中中區那邊都是老舊房屋，但不是每一個市政府單位都是真的去協助，跟我們的住戶宣傳政府有這樣子的一個補助，這個宣傳是不夠的。
林部長右昌：是，這個也要請地方政府多努力。
麥委員玉珍：是，所以這是你的工作，還是你快要卸任了，所以覺得那是地方政府的工作，但中央要去監督地方政府，讓大家去做嘛！
林部長右昌：是，我們其實都有，大家一起來努力。
麥委員玉珍：所以我們謝謝部長。有請勞動部。
主席：請勞動部。謝謝部長、謝謝署長。
鍾副署長錦季：委員好。
麥委員玉珍：災情會影響到工作，因為目前在地震後有很多企業都停業了，所以影響到很多人的就業，我們要如何去促進災民的就業？很多在花蓮的新住民移工也失業了，針對這個部分，我們如何去銜接到就業、創業以及保障災民的就業？
鍾副署長錦季：跟委員報告，我們分兩個部分來跟委員說明，第一個部分，如果這個事業單位受到影響而做減班休息，也就是它沒有歇業，那我們會針對它減班休息的期間，提供訓練費的補助，給這個事業單位來鼓勵它幫員工辦理訓練，這些員工減班休息來參加訓練的話，會給他每小時的訓練津貼，這是第一個部分。第二個部分，如果它關廠歇業，這些勞工失去了工作，首先我們的公立就業服務機構直接會跟這些非自願離職者聯絡，提供個別化的服務，也包括新住民的朋友，我們會為他做就業媒合。這一次有遇到幾個單位，像翰品、山月村有比較大量資遣勞工的情形，我們會做專案的就業媒合，直接找廠商來提供就業機會，為他們做個案的就業媒合服務，以上。
麥委員玉珍：好，我請教一下，像移工適用我們的勞基法……這個是天災，勞動部有什麼措施？
鍾副署長錦季：是，跟委員報告，目前還沒有發現我們有移工的朋友因為這次的天災，他的工作上面已經受到影響，必須要我們協助去做一些轉換雇主等等的服務。但是如果有的話，我們也都會來提供。第一個，如果移工朋友他因為這樣子必須要轉換雇主，那我們就提供專案來協助他進行相關業別的轉換。
麥委員玉珍：除了轉介雇主以外，因為我們現在是天災，勞工都有補助，像移工也是我們的勞工，我們政府有沒有針對移工來做一些措施的補助？
鍾副署長錦季：是，跟委員報告，因為移工雖然他不是我們的國民，如果確實有這樣的狀況，第一個，他失去了工作，我們會進行他生活上的安置，另外，在最快的時間之內提供他轉換，那現在是沒有掌握有受傷的移工，目前是沒有掌握到有這樣的個案，如果有的話，因為他也都是適用我們國內的勞保條例、職災保護的相關條例規定，所以我們會提供相關的職災或勞保相關的協助。
麥委員玉珍：謝謝。
主席：非常謝謝麥玉珍委員的質詢，謝謝副署長。請麥玉珍委員代理主席，謝謝。
主席（麥委員玉珍代）：接下來我們邀請高金委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（11時28分）謝謝，我把握最後的機會來質詢林部長以及吳署長。
主席：有請林部長及吳署長。
林部長右昌：委員謝謝。
李委員柏毅：謝謝部長。一年多的部長任期，讓你從一位地方的首長，熟知地方建築等等的，甚至我們今天就來討論最重要的，這些老舊的集合住宅在面對天災，例如地震，或者是高雄曾經發生的城中城事件，面對這種老舊的建築，內政部可以做什麼樣的輔導？內政部可以再多什麼樣的輔助經費，可以讓地方政府增加這些誘因、增加居民可能有想要參與都更的誘因？我想最重要的原因可能會出在都更的期間到底要住哪裡，他們到底要去哪裡住？我們相關的配套措施沒有很足夠。針對這一次的災區、災民，我們從目前所整理出來的民眾租屋協助方案裡面來做一個討論，民眾可以自行租房，民眾也可以透過包租代管媒合租屋，如果沒有辦法租屋的時候，地方政府這邊可能有初步調查70家業者、四百多間房間，可滿足一千多個人的住房，這是我看到的資料，這是遇到災難的時候，房子真的沒有辦法進去了，所以我們必須要做這些盤整跟政府能做的事情。但是，署長有沒有進一步的討論？就是所有類似的都更案裡面，其實最難的就是這一塊，除了這些條件之外，除了這些容積等等的之外，最讓民眾可能沒有辦法想到下一步要往哪裡去的，其實就是我們怎麼樣安置原本住在這裡面的民眾。當紅單、黃單出現這些住宅上，紅單是已經強制必須要搬離，但是他如果又跑回去住，你也是沒有辦法避免。我們藉由災難的發生，因為災難的發生，讓我們要更積極、更急迫的趕快去處理。舉高雄市在發生城中城大火之後為例，因為城中城當時沒有管委會，所以高雄市在3天內就針對30年以上的住商大樓做消防安檢，相關的這些當然地方政府必須要去做很多積極的作為，但是國土署這邊對於地方政府有沒有比較多的鼓勵措施？署長可以回應。
吳署長欣修：跟委員報告，若以現在這樣的紅、黃單狀況，黃單當然是可以修繕……
李委員柏毅：好像這次倒的這一棟大樓原本是黃單？
吳署長欣修：對，因為天王星就是只有進行完修繕，沒有再做耐震補強。
李委員柏毅：但是它有解除嗎？它後來……
吳署長欣修：因為黃單是可以修繕後解除的，但是它並沒有進一步去申請耐震補強，也跟委員報告……
李委員柏毅：所以天王星是在修繕之後沒有做耐震補強，但是它就解除黃單了？
吳署長欣修：對，因為修繕後就可以解除。
李委員柏毅：是修繕或補強，還是修繕加補強才可以解除黃單？
吳署長欣修：修繕後只要恢復原狀就可以了。
李委員柏毅：所以這個問題應該也是要嚴肅地拿出來討論。
吳署長欣修：對，所以跟委員報告，我們之前在花蓮所輔導有進行耐震補強的3棟大樓，在這一次地震全部都安然無恙。
李委員柏毅：那解除是有問題的嗎？
吳署長欣修：不是，因為解除有很多的狀況，因為它是屬於只要經過修繕後恢復原狀，但是應該這麼說，黃單在修繕完並不是代表其結構安全無虞。
李委員柏毅：沒有錯，但是應該就不要讓它解除嘛！如果它沒有做耐震補強的話。
吳署長欣修：對，所以我們這一次是反過來，主動下去開輔導團的會議，把住戶都找出來，就是希望他們能夠加入耐震補強的作業，所以這一次的作法，我們從上週就已經啟動下去了。
李委員柏毅：來，部長。
林部長右昌：我來說明一下，因為這次的地震是7.2級，剛剛提到它就算被貼黃單，它在修繕之後，基本上是安全無虞，但它如果能夠進一步做耐震補強的話，可能耐震能力會比原本好，但是並不代表它在修繕之後就恢復可以去居住，它有安全的顧慮……
李委員柏毅：就是我們看到的這個狀況……
林部長右昌：但是因為這一次的地震真的蠻大的。
李委員柏毅：我們其實應該要來討論，是不是除了修繕恢復原狀之外，一定要耐震補強才可以解除黃單？
林部長右昌：這對實際的住戶可能會產生很大的問題，而且……
李委員柏毅：所以我們就可能要適度地編列相當多的經費下去協助輔導，有沒有這個討論？
林部長右昌：我們現在輔導的機制都有，不過剛剛特別提到，因為這次……
李委員柏毅：經費呢？
林部長右昌：經費也有，可是因為現在牽扯到這是私人的財產，建物的安全並無虞，至於要不要進一步補強，這是住戶必須要自己決定的。
李委員柏毅：沒有錯，所以我們要提出誘因嘛！本來這個耐震補強，可能超過30年以上的大樓曾經是被列為黃單，它如果經過修繕之後沒問題，但是如果再加上耐震補強，你們這邊可以補助多少經費讓他們來做耐震補強，我想這個才是今天可以討論的重點。
林部長右昌：是，現在因為機制都有，關於你提到誘因的部分，我想這個本來我們就可以來檢討。
李委員柏毅：謝謝。高雄市、臺北市、六都裡面屋齡超過30年以上的集合式住宅其實才是現在我們急著必須要繼續來討論的重點。接下來的討論，當然我們鼓勵危老都更，我們鼓勵在災難中可能會比較容易受損，或者是造成災害的這一些住宅，我們可以有更多的誘因讓它來都更，可是目前為止，現在這些相關的集合式住宅的補助，我們認為還是不夠。另外，針對這一些居民的安置，我們認為政府後端還需要很多很多的努力。比如我的選區，右昌有超過40年大概是5層樓的一個社區，當地是商五的用地，非常具有價值，也有很多開發商可能有意願來進駐，但是最後遇到的問題，除了居民本身的這些坪數的兌換之外，其實最主要的是他在都更這段時間的安置問題。在都更這段時間的安置問題沒有辦法達成共識，它會造成現在全臺灣，包含臺北市、新北市、高雄市所有的危老都更案件進度緩慢，所以署長我們是不是就這一方面來做一些加強，繼續來努力？希望這些危老都更的狀況，在臺灣可以進一步有一些比較明顯的推動。
吳署長欣修：跟委員報告，其實在我們歷次的經驗裡面，大致上的爭執點就是都更計畫裡面，住戶的租金大概要算多久，這是第一個。第二個是可不可以放到社會住宅。
李委員柏毅：其實以現在的都更來講，6年、8年也是很正常。
吳署長欣修：對，這在個別計畫裡面都可以檢討，因為部分送到審議委員會裡面是可以討論的，但是過去的經驗看起來都編得偏少，大概都只有編兩年多，兩年或兩年半。
李委員柏毅：你如果又要放到社會住宅，那個是更大的一個題目。
吳署長欣修：對，所以我才說那是另外一個要檢討的議題，但是我們一般都還是希望它可以放到都更計畫裡面整個去送審核，這個部分我們來檢討，如果有需要，我們在法規上有更強制性的作為來處理……
李委員柏毅：我覺得國土署還是比較在上層的這些規範要怎麼樣更放寬，讓民眾更有誘因，讓這些開發有可能可以完成，這是我們必須要去努力的方向跟目標。
吳署長欣修：對，這個我們會再來檢討。
李委員柏毅：也謝謝部長這一年多來對內政部付出的這些努力，謝謝，辛苦了！
主席：非常謝謝李柏毅委員、謝謝部長、謝謝署長。繼續我們請蘇巧慧委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（12時12分）主席，請國土署吳署長。
主席：請國土署署長。
吳署長欣修：委員好。
吳委員琪銘：署長好。署長，因應4月3日的大地震，現在我們都面臨一些補強動作。
吳署長欣修：是。
吳委員琪銘：像是本席的轄區土城就有好幾處，這次是花蓮的災情比較嚴重，但土城還是有幾處面臨所有住戶都已經遷出去的狀況。現在最重要的就是要讓署長了解，這個地方已經整個屬於人稱的軟腳狀態、柱子都軟掉了，在這種情形下，你們要怎麼做耐震補強？還是要重建？但若是要重建，面臨的就是若容積沒有辦法提升，這些地震受災戶的意願還是不高，而現在又不能住；耐震補強最高補助450萬元，那也不夠。在這種情形下，你要怎麼樣解決這個問題？ 我現在讓你看看，畫面前面那根柱子根本已經整個軟腳了嘛！已經是人稱的「軟腳柱」了，對於這種情形，你要怎麼解決這個問題？
吳署長欣修：真的是要逐案逐案看其樣態，其實在軟腳蝦的部分，如果確認可以經過耐震補強的方式提升其耐震能力的話，那當然現在的作法有很多種。我們之前會有這樣的經費，也是從一些經驗值來看，當然有一些案子的確會比較特殊，我們會就個案再來協助。針對耐震的部分，大概就是只要有個案出來，我們就會看它的狀況考量需要做到什麼程度。當然有些案例，如果真的確定即便施以耐震補強也沒有辦法達到比較好的結構安全，的確就需要透過都更跟危老的方式來處理。若以都更來講，現在這些舊大樓的容積通常都已經比法定容積高，所以是以原有容積的1.3倍與1.15倍──都更是1.3倍，危老是1.15倍，以這樣的方式進行。其實以其原容再乘以1.3的話，其實是夠的，只是現在大家對於都更有些期待會比較高，就是想要一坪換一坪，但事實上每個個案算出來的結果是不一樣的。這部分我們還是逐案處理，第一，會簡化程序，第二，如果是原容的話，我們會儘量鼓勵民眾用原容──原有容積的方式申請獎勵比較好。
吳委員琪銘：署長，現在這種狀況已經被稱為軟腳蝦柱，住戶也沒辦法在那邊住，因為有些是紅單、有些是黃單，在這種認定之下，不能不趕快整個處理。無論是都更也好、危老也好，現在最重要的就是獎勵問題，若是獎勵不夠，建商的投資意願也不高，再放幾年就遙遙無期。所以民眾期待的是中央政府方面要怎麼給予協助？容積要如何提升，建商意願會比較高？這種的應該有其急迫性，不然現在一棟大樓好幾百戶都要遷出去。現在大家都是寄住，但這也不能解決問題啊！未來還是要面臨這個問題、要加以解決啊！所以，在這個部分，國土署能不能趕緊找到方案替民眾解決問題，應該是現在比較急的，署長能不能就這部分做研究？
吳署長欣修：好，這部分我們來探討看看有沒有辦法做個調整。
吳委員琪銘：對，因為一定要獎勵嘛！要是沒獎勵……
吳署長欣修：現在有啦！只是大家或許覺得有一些還不夠。我知道委員的意思，所以大致上都是鼓勵用原有容積的獎勵值會比較好。
吳委員琪銘：對。請你針對危樓、地震受災戶個案研究要怎麼處理，這樣速度應該會比較快。
吳署長欣修：有，我想請委員到時候再提供我們一些建議。在接下來的危老重建的過程當中，我們也會請輔導團找住戶談談看，看看他們的期待，這樣的話可能有利於加速整合。
吳委員琪銘：這次地震在本席的選區土城已經造成三、四處這樣的情況了，大家都面臨家中危樓處理或都更的問題，這部分是值得研究的，好嗎？
吳署長欣修：好。
吳委員琪銘：今天教育部有來嗎？
主席：教育部有。
吳委員琪銘：好，請教育部。
主席：請代理司長。
朱代理司長俊彰：委員好。
吳委員琪銘：你好──教育部代理司長。我們土城有兩所學校在這起地震後面臨危險，像是軟腳柱也出現在土城國小跟清水國小。學童安全是我們最注重的，在這部分，教育部一定要主動跟學校聯繫，也就是土城國小還有清水國小。由於土城國小也算百年校舍了，所以在耐震這部分比較不足，為了學童安全，教育部也要主動加以協助。
朱代理司長俊彰：是。委員，針對土城國小跟清水國小，我會後會請許副署長特別聯繫學校。
吳委員琪銘：好的。這部分一定要趕快、要積極，因為學校的安全、小朋友的安全還是非常重要，這是家長最關心的啦！好不好？
朱代理司長俊彰：是。
主席：請許副署長讓召委了解一下狀況。
許副署長麗娟：好。委員，在學校部分來講，這次新北市也回報了一些災損，後續他們也會依照程序，透過他們自己的災害準備金處理或進入工程會災害準備金機制申請。關於剛剛委員提到的，早年其實我們也都做過耐震的初評、詳評到補強，如果您剛剛所提的兩所學校有額外的需求，我們也會進一步了解。以上。
吳委員琪銘：好的，我要拜託教育部主動跟新北市聯絡還有跟學校聯絡，好不好？
朱代理司長俊彰：好。
吳委員琪銘：謝謝召委。
主席：非常謝謝琪銘召委的質詢。繼續請丁學忠委員質詢。丁學忠委員質詢結束後要處理臨時提案。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時27分）謝謝主席。麻煩請薛部長跟法務部檢察司副司長。
主席：好。請部長跟副司長。
薛部長瑞元：委員好。
洪委員孟楷：好，來，我想大家都已經關心很多了，但是今天重點在於兒少的部分，對不對？部長，我想先請教，其實這就是有三個層面，剛剛很多委員也詢問，然後還有我們行政官員講說很積極，抱歉啦，如果積極的話，今天就不會在這邊還要討論這個事情啦。各部會互踢皮球的狀況我們真的已經看膩了，看煩了，現在就是要怎麼樣來根本解決問題，所以第一，我想請教，很多人都認為要修兒少性剝削條例，當然我們在上一屆已經修過法，那顯然刑責或罰款已經不足以嚇阻這一些有心人士，或者使得從中牟取暴利的人可能變得更多，所以本席及多位委員也都有再提到，兒少性剝削條例要再加重刑責、刑期，或者是那個相關的罰鍰，部長認同嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，我們的看法是四點，第一點，對於增加刑責，我們沒有意見，但是這個就是司法機關看各種罪刑來定。
洪委員孟楷：好，簡單來回應認不認同。
薛部長瑞元：我們是認同，我們是認同，但是可能後面還有幾個會是更為重要，第一個就是封網的程序，這一次我們發現，如果要透過施行細則那樣子的方法，就會慢了，所以這個部分我們會做修正。第二個，第四十四條對於不當觀覽兒少者有處罰，但是那個是對真實的人，並不是對於性影像的觀覽，所以這個部分是否要增加一個條文，就是付費來觀覽性影像的話，要加以處罰，針對這個部分，我們會提出這個建議，我們提出來的版本也會包括這個。第三個部分就是由法律來授權我們主動地去搜尋網站。
洪委員孟楷：是，好，非常好，本席就是要聽到要主動地搜尋，以及我們也要建立兒少犯罪的資料庫，所以這是本席下一個問題。部長，相關部門要比犯罪者更快速，尤其很多人說犯罪者有很多金流，會賺錢，簡單說，這個東西會賺錢，所以殺頭生意有人做，他們就是為了賺錢，所以我們應該要成立兒少性剝削的犯罪專責單位，主動地來去偵查，他敢開一個，我們抓一個。他敢開兩個，我們抓兩個。即使沒有辦法抓，至少我們斬斷途徑，不讓他能夠賺錢，部長同意嘛？
薛部長瑞元：這個我同意。就是說，一方面，主動搜尋也可以包括金流的部分。另外一個就是我剛剛講的第四十四條那個部分，如果付費去觀賞這一個……
洪委員孟楷：所以主責機關是誰？衛福部？對不對？
薛部長瑞元：對，衛福部。
洪委員孟楷：好。再來，我們也認為，如果有相關的犯罪的話，兒少犯罪資料庫也應該要建立，甚至有人說，是不是應該要公布姓名，部長，你同意嗎？就是有做兒少性剝削的犯罪者，是不是要公布姓名？是不是要公布照片？
薛部長瑞元：這個部分可能我必須要跟相關的部會來討論，包括內政部跟法務部。
洪委員孟楷：如果他敢販賣、誘騙或是相關的犯罪，有沒有必要公布？
薛部長瑞元：這個當然罪責是比較高的，我覺得應該可以。
洪委員孟楷：應該是可以往這個方向研擬？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：所以有人說要分兩個前提，一個是要建立資料庫，就代表說，你如果知道這些人曾經犯過罪，很抱歉，這些人就要被列管，或是做後續的相關的瞭解。另外，第二個就是說這個資料庫要不要公開姓名或公開照片。
薛部長瑞元：這個因為跟個人的……
洪委員孟楷：隱私有相關，但是他是犯罪者。
薛部長瑞元：對。所以這個要去討論。
洪委員孟楷：是。
薛部長瑞元：跟委員報告，另外一個就是持有，持有這個部分是否到時候要公開，也是要討論。
洪委員孟楷：沒錯，所以本席剛剛特別講，犯罪者也有不同的層級，拿了兒少性剝削的影像去販賣，去營利，甚至是誘騙人家來拍，那這個要不要公布？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：我覺得這個東西就是更嚴重，就跟毒品一樣嘛，毒品持有是一個部分，但是毒品持有以外，製造是一個部分，還有販賣是一個部分，製造毒品、販賣毒品最高處死刑嘛，對不對？
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：一樣的道理。你如果說你敢拿兒少的性影像來去做營利犯罪的話，天理難容啊。
薛部長瑞元：對。
洪委員孟楷：部長，本席聽到你幾個回答都是很正向，突然間本席很希望520後你還持續做，這樣子你才能貫徹，但是不管你有沒有持續，很抱歉，部會的人員都聽到了，這就是衛福部應該要有的態度。要主責的機關要能夠真真正正地把這一些給找出來。還有，為什麼我會請法務部上來？就是因為我看到法務部的報告，說實在話，你們都只是講說現在有相關的條例，那本席也要說，之後我們提相關修法的時候，一定會有法務部的意見，也請法務部尊重立法院的相關意見，該增加刑責、該增加罰鍰的時候，不要再講說違反比例原則或是什麼，讓大家覺得說好像在幫犯罪者逃脫，或是幫犯罪者講話。
簡副司長美慧：報告委員，我們絕對尊重委員。
洪委員孟楷：好，非常好。本席最後30秒，我沒有請數發部上來，但抱歉，數發部，我一定要點名你，我對事不對人，我今天不知道數發部是哪一個人來，但是你也不用上來，你也不用站起來，我對事不對人。數發部的報告是我覺得今天寫得最爛的報告，你去看報告裡面，數位發展跟我們當初要的是什麼？要的是你們能夠拿一筆錢，能夠對於數位發展的狀況，對數位犯罪、數位產業，能夠去有效力的超前部署，去執行，結果你們的報告寫的都是目的事業主管機關，所有都推給目的事業主管機關，意思就是這都是衛福部的事，所以衛福部如果沒有告訴你們的話，你們說一動做一動，衛福部沒有講的話，你們連做都不做。數位犯罪防治是這樣嗎？我們當初成立數位發展部，不就認為說數位世界真的越來越龐大，這個是大家應該要正視的問題，所以我們才希望數位發展部能夠針對數位，不管是產業發展，不管是數位犯罪，不管是相關的作為，數位發展部應該超前部署，而不是當發生事情的時候，都推給目的事業主管機關，那這樣要數發部幹嘛？我們成立一個聯絡窗口就好，所以拜託數位發展部，一年拿公部門那麼多預算，不是都是外人，不要讓大家覺得說，好像遇到什麼事情的時候，你們是外人一樣，還要拜託你們，發請帖給你們，發邀請函給你們，你們才要去做，是不是？要拜託就對了？部長，拜託，我們之後一定會修相關法，你的意志一定要貫徹，正向的部分一定要持續，我們一起來共同推動修法，謝謝。
薛部長瑞元：是，我會交代下去。
主席：好，謝謝洪孟楷委員的質詢。等一下沈伯洋委員質詢結束之後，我們就休息用餐。接下來請張雅琳委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（12時35分）謝謝主席，我想邀請法務部，謝謝。
主席：好，請法務部副司長。
簡副司長美慧：委員好。
張委員雅琳：我想跟法務部副司長討論一下，現在每一年的兒少性剝削的案例，其實是年年增加的，不管是男生、女生，其實都是非常大幅度地在增加，但是我現在在網路上面找不到任何婦幼檢察官人數的資料，我看到的就是，我們會針對婦幼專組檢察官來做一些相關的研習會，包含性別平等、兒少性剝削、妨害性自主等等，所以我想要先請教一下，我們現在到底有多少的婦幼檢察官呢？
簡副司長美慧：跟委員報告，因為各地檢署的人力跟組織規模不一，平均計算下來，大概會有100個婦幼專組的檢察官，只是說有一些比較小的地檢署，也許只有十幾個檢察官，所以他可能是婦幼專組，可是他同時也是國土保護專組的檢察官，所以我們計算下來，大概有100位檢察官，就是婦幼專責的檢察官。
張委員雅琳：對，但是現在去查兒少性剝削相關案子，都是由婦幼專組來處理，還是有一般的檢察官可能也會處理到呢？
簡副司長美慧：原則上會分給婦幼專組的檢察官，但是某一些情況比較特別的時候，會只分有婦幼經驗的檢察官來處理。
張委員雅琳：好。那我想再請教一下，我們現在在做一些相關的實務研討會的時候，我看了一下去年的資料，總共參訓人數只有45人，可是我們的案例人數其實是在節節增加的，那我們該如何去因應？我們現在可能在現場會有量能不足的問題呢？
簡副司長美慧：報告委員，我們每一年都會分梯次辦理相關的訓練，一個梯次的訓練可能受訓人數是45人，可是這不是總受訓的人數，我們每年都會辦。
張委員雅琳：所以去年的總參訓人數不是45人，是嗎？因為我調閱到的資料是45人。
簡副司長美慧：各45人，每一個場次可能是45人。
張委員雅琳：好，沒關係。詳細的數字再提供我辦公室，好不好？謝謝。
簡副司長美慧：好，是，謝謝委員。
張委員雅琳：我還是非常在乎，因為我們現在這些相關的案件其實是每年增加，所以我們一定要有充足的量能，而且因為有些不是婦幼檢察官，所以大家應該都要有基本的知識，去協助做第一線的調查，不要讓這些受害者在檢調的過程之中再次受傷害，謝謝。在這一次的緩起訴書裡面用了一些詞，我發現其實是一些慣用稿，像「一時失慮」、「致罹刑章」、「犯後已坦承犯行，深表悔悟」等等，我覺得這些是我們常常用的慣用語，這些用在這樣子的案情之中，是否恰當呢？我們是不是又需要再做一些調整跟規範呢？
簡副司長美慧：是。報告委員，方框內的這些用語，確實是我們書類例稿的用語，當時我們設計這些書類例稿，其實是為了要合理化檢察官的工作負擔，因為檢察官案件量真的很多，所以在定型案件當中，我們去做一些例稿的設計委員指出來的確實非常有道理，所以我們會回去再檢討，也會請檢察官在個案當中可能要更詳細地去敘明，就是給予緩起訴處分的理由，這樣這個理由是比較堅實的。
張委員雅琳：對。這樣子比較不會讓一般大眾或受害者再次受傷。謝謝。
簡副司長美慧：是。
張委員雅琳：再來我要邀請衛福部薛部長。部長，我想請教一下，在兒少性剝削條例中，對於觀看未成年兒少有處罰機制，對不對？
薛部長瑞元：這個是具體的實際上的人，不是影像。
張委員雅琳：對。我看了一下，你看，條文是說支付對價觀覽兒童或少年性交，是支付觀覽，所以其實還是處罰對價關係嘛。
薛部長瑞元：是，沒有錯。但是我要強調的就是，以這一個條文跟其他條文去做比較的話，如果有涉及到性影像的部分，都會特別寫，目前第四十四條是只有處罰去觀賞實際上的人，所以這是一個漏洞，我們建議這個漏洞可能要補起來。
張委員雅琳：對。我再確認一下部長的意思，我們現在看起來只有處罰支付對價關係，但是我們沒有處罰觀看的行為，對不對？
薛部長瑞元：對。我們沒有處罰支付對價去觀看兒少性影像，沒有處罰這一個。
張委員雅琳：對。觀看的這個部分是沒有處罰的，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員雅琳：所以我們接下來會去做一些法條的修正嗎？
薛部長瑞元：對。
張委員雅琳：去處罰這個觀看的，對不對？
薛部長瑞元：對。
張委員雅琳：我想這是很重要的一件事情，如果我們只有一直處理供給的部分，其實需求一直存在，因為現在在Twitter上面也有很多免費觀看的部分，麻煩部長一定要提出相關的修法，那我想知道大概什麼時候會提出來相關修法的版本？
薛部長瑞元：跟委員報告，如果要靠衛福部這邊，程序上就會很冗長。
張委員雅琳：所以委員如果提案修正這個部分，你會支持，對嗎？
薛部長瑞元：對，所以在審查委員的案子的時候，我們會把我們預定的條文提出來，讓大家做參考。
張委員雅琳：好，謝謝。我確實也會提出版本，到時候請部長一定要支持，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請沈伯洋委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（13時27分）有請衛福部。
主席：請部長。
薛部長瑞元：委員好！
麥委員玉珍：謝謝部長！身為一個單親媽媽，所以我很擔心我們的孩子，希望他健康成長，但是在這個過程中，很多藝人利用小孩子對藝人的偶像心理去做這樣子的一個傷害，所以我們所有的家長要保護他們不受到任何不合理的對待，這也是政府應該要盡的義務。請問部長認為衛福部對取締兒少性剝削方面的力度足夠嗎？
薛部長瑞元：跟委員報告，在目前來講的話，其實在去年就曾經修過一次法，對於這些有關兒少性剝削部分的刑責都有提高，現在的問題就是像剛剛提到的對單純持有這部分是不是要提高刑度，這個都可以來做討論。但是另外一方面，如果提高了刑度但是沒有辦法確實抓到這些犯罪的人的話，那也是白搭啦！因為在網路世界裡面的犯罪行為，要去偵查不是那麼容易，所以一定要有一些數位技術來輔助才可以達到。
麥委員玉珍：我是認為整體的罰則太輕了，雖然我們有修法，但真的有追蹤和取締嗎？對買賣、拍攝、持有還有從被害人身上取得利益的這些壞人，我們的法制沒辦法去罰他，也就是說雖然我們有修法，但刑度真的太輕了，所以大家就會對罰則的制度有質疑，請問部長覺得要調多少才能是罰了更有效？
薛部長瑞元：這個部分其實必須要法務部這邊來做整體評估，因為這要跟各種不同的犯罪類型去做比較，不能說突然這個部分罰得特別重，其他的一般社會認為說比較嚴重的犯罪變成罰得比較輕，這樣也不合理。
麥委員玉珍：當然我們是要依法讓各部會跨部會去處理，這樣才能達到效果，但是我們的基層公務人員比如警察就是要去執法，要幫忙去抓捕，但是到了上面這邊的罰款太輕了，又沒有達到這個效果的話，會變成第一線的執法人員真的很辛苦。剛才部長有提到，我們要請NCC來回答，因為網路無法去抓他們，導致我們未成年人的影像被流傳，所以不要讓任何人去買賣，這個是很重要的。在網路上這樣子公開拍賣未成年人的影像還有賺進大量錢財的論壇即使下架，但是因為我們的罰款太輕了，他就換另外一個名字、換另外一個管道，現在很多都是把基地台放在東南亞，這樣子我們就沒辦法去追溯，請問我們NCC對這種情形要如何處罰、如何取締，才不會讓我們的小孩受到二度傷害？因為這個是我們NCC要去把關的。
詹主任文旭：跟委員報告，NCC依照兒少法第四十六條，邀集了相關部會包括衛福部、數位部還有相關機關，委託民間iWIN就是網際網路內容防護機構在做防護，iWIN防護機構若收到檢舉，如果是性私密影像的檢舉，就會移到性影像中心去處理，如果需要裁處、追查犯罪，還是會移送到警政機關或檢調機關去處理。
麥委員玉珍：我想請問的是我們是有這樣子的一個順序跟流程，但是跨部會有沒有緊急或者是共同真的去處理這件事情？還是說我們只是說我們有跨哪個部會、哪個部會處理、哪個部會會做，但是到最後誰要去追蹤？這是要有效的來去處理，不止是轉介或各部會都說「我有做、我有做」，我們要的是有效果。以上報告，謝謝！
主席：好，謝謝！接下來我們請徐欣瑩、徐欣瑩，徐欣瑩委員不在。請鄭天財委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時33分）主席、各位委員。請部長。
主席：有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好！
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好！剛才在內政委員會因為議題很多，來不及質詢，剛好部長也在這裡，所以就在此特別針對財團法人賑災基金會有關住宅重建、重構賑助的申請條件提出質詢，這裡面特別提到第一類就是採低收入戶的標準，第二類是中低收入戶的標準，死亡的部分則沒有分，現在就是要談這個部分。我們先來看看捐助章程，財團法人賑災基金會是衛福部成立的一個公辦基金會，在捐助章程中關於協助災民住宅重建重構的事項只有提到災區重建、災民，並沒有提到條件，就像死亡沒有條件一樣。這個財團法人賑災基金會的捐助網站只說請大家趕快捐款，並沒有說設定怎麼樣的條件，我們看特殊境遇家庭，我是舉例，你用低收入戶、中低收入戶這樣的一個標準到底妥不妥當？因為衛福部依照社會救助法就對低收入戶、中低收入戶有社會救助，對不對？災害防救法也有災害救助，那是政府機關要做的事情，可是現在我們用的是民間的捐款，我們現在的建議是不要去設定這些條件，因為有很多的邊緣戶也很需要啊！舉個例子，特殊境遇家庭扶助條例不是採低收入戶或中低收入戶標準，用的是每人每月未超過政府當年公布最低生活費2.5倍的規定，它就是比中低收入戶的1.5倍還高。不僅僅如此，還有一個法令可以參考，就是內政部興辦社會住宅出租辦法第三條，對於社會住宅出租的規定是最低生活費的3.5倍，我們是要去解決邊緣戶的問題，何況這又是民間的捐款，所以這個部分對一個受災戶而言怎麼還要分什麼條件就有差別，可以嗎？這個修正很容易。
薛部長瑞元：跟委員報告，目前的話大概是這樣子，賑災基金會現在正在收這些善款，我的印象中已經9億了，現在要考慮的是要怎麼樣去支付就是如何補助出去，賑災基金會現在基本上設定的有4個大項目，住宅重建是其中的一個，委員剛剛有提到死亡、重傷，這部分本來就有一個標準，但不是說只有那個標準，也就是說如果善款收得比較多一點的話，它那個標準是可以提高的，所以這個部分會在賑災基金會董事會做討論，之後會報到衛福部這邊來，其實行政院也有召集包括衛福部、賑災基金會一起就這方面進行討論，這4個方向是確定的，至於要怎麼樣去做補助還有內容要怎麼樣去制定，現在還在討論當中。
鄭天財Sra Kacaw委員：請部長能將這些意見提到賑災基金會的會議裡面來討論。
薛部長瑞元：就是生活補助啦、重建啦，還有就是死亡、重傷的慰問啦，這些都會根據收進來的錢有多少再去制定標準。
鄭天財Sra Kacaw委員：最後，署立花蓮醫院的豐濱分院也有受災，它的建築物也請你們協助。
薛部長瑞元：好，我們再看一下，醫福會會去處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，因為那也是公辦，是你們所屬的醫院。
薛部長瑞元：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝！
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝鄭天財委員，接下來請李彥秀委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李彥秀

李委員彥秀：（13時39分）我是不是可以先請法務部的檢察司。
主席：好，我們請法務部簡美慧副司長。
簡副司長美慧：委員好。
李委員彥秀：副司長好，就近期黃子佼持有兒少的性影像，包括這影像是只有12、13歲的小朋友、青少年，然後包括還涉及殘虐的性影像，目前就是可以用1,200個字的悔過書，可以用電腦打字，然後支付公庫120萬元。臺北地檢署對外聲明這樣的緩起訴並沒有被輕縱，副司長，你也這麼認為嗎？
簡副司長美慧：報告委員，我有看到臺北地檢署發的新聞稿，臺北地檢署發新聞稿的部分，我們尊重臺北地檢署，但是跟委員報告……
李委員彥秀：你個人也這麼認為嗎？
簡副司長美慧：不是，跟委員報告，這個案件緩起訴處分之後，按照刑事訴訟法第二百五十六條的規定，已經按照職權送再議，由高檢署來處理，所以這個緩起訴處分還沒有確定，要最終由高檢署來審查這個緩起訴是不是適當。
李委員彥秀：那您個人呢？
簡副司長美慧：我個人不好對那個表達意見，因為我今天是代表法務部在這邊備詢。
李委員彥秀：好，那我必須還是要講，就是說臺北地檢署對外的聲明，我覺得跟民眾的觀感、感受上其實是有落差的。我是不是可以請心康司陳司長一起上台好不好？司長，黃子佼在事情爆發之後，他曾經在直播的時候，特別去強調說他從小成長的過程當中，包括因為母親的關係，有外遇的情境，還有性病態的一些相關的習慣，也提到親子關係的缺點，包括扭曲的性認知。我們都知道扭曲的性認知，會不會是變成未來再犯的危險因子之一，他對於性病態扭曲的性認知，我覺得這個是不是需要再加強治療，從心理治療的層面上，你怎麼去看待這件事情？
李簡任技正炳樟：跟委員報告，原則上我們是覺得這個個案要不要做治療，其實是可以透過鑑定的程序。
李委員彥秀：那您就他過去在媒體上直播的過程，您覺得要不要再做心理的治療？
李簡任技正炳樟：跟委員報告，因為我們……
李委員彥秀：從預防再犯，就是說因為會有這樣子的狀況，其實包括成長的過程或許都是因素之一，你覺得需不需要再做心理治療？
李簡任技正炳樟：因為像這類個案……
李委員彥秀：對預防再犯會不會比較好？
李簡任技正炳樟：當然對這種行為上面的問題，透過治療或輔導，對他行為改變的……
李委員彥秀：好，謝謝司長的回應。副司長，所以這個就是我要強調的，就是說我覺得我們的緩起訴的條件，無論是支付公庫或者寫悔過書，其實民眾更期待、更擔心的就是如何預防再犯這件事，這也就牽涉到我們的社會安全網。我認為預防再犯在這件事情上是完全被棄守，為什麼我這麼說？其實我應該是說司法不應該成為犯罪者的避風港，當然更不應該對於犯罪被害人，對於國家制度現在輕縱這些人，變成失望的缺口。所以我覺得矯正治療、預防再犯，是整件事情我關注度比較高的，我關注這件事情。那法務部能不能，現在我們對於緩起訴有要求說未來要加強心理治療、心理諮商、心理輔導，預防兒少剝削案再犯，這個部分我們能不能加強？
簡副司長美慧：報告委員，緩起訴處分的規定，規定在刑事訴訟法第二百五十三條之二，它總共可以有八款的事由，那就會涵蓋委員剛才所提到的，比方說要命這個被告來完成戒癮治療、精神治療、心理治療、心理諮商、心理輔導或者是其他預防再犯的必要命令。
李委員彥秀：好，時間先暫停。我是不是也可以請我們金管會跟警政署代表上台一下，因為這個案子包括整個金流的過程是用虛擬貨幣，虛擬貨幣其實匿名化、去中心化是一個重點。我特別關注到4月12號公開創意私房，特別在它的金流上，因為無論如何它在用虛擬貨幣，最後還是一定要用法定的貨幣去兌換。4月12號那一天新聞露出的時候，我也看到檢察官寫了一段話，就說其實前年已經有關注過相關的金流並且持續關注。我覺得很好奇，這件事情如果檢察官兩年前已經關注這些金流，為什麼不提早兩年前就把創意私房這些案子揭發，而讓這些網站繼續流放這些照片？這兩年到底在等什麼，在等黃道吉日嗎？我不懂耶，我不懂這個案子為什麼不能在兩年前就揭發，因為只要這個影像、這些影片放在網路上多一天，這個對於青少年來說都是受害，所以在這件事情上，我覺得整個檢察單位事實上務必有很多檢查的必要性在。我們的法務部在哪裡，可不可以說明一下？兩年前已經關注這些金流，你們還特別在媒體公開說檢方前年已經注意過相關金流並持續關注，那為什麼不在前年就揭發這件事情？
簡副司長美慧：跟委員報告，這個部分我在想指的會不會是說，111年的時候檢察官這邊已經有起訴的這個事情，因為創意私房這個案件就是在比較早……
李委員彥秀：所以它換了一個IP，然後又再次上架？
簡副司長美慧：因為我們現在不是很瞭解，這邊所謂的檢方早有掌握到底是……
李委員彥秀：所以我覺得這也難怪民眾在整件事情的觀感，無論是在法務部，無論在衛福部，大家都覺得行政怠惰。前幾天，部長，我請部長，部長，你回答說因為有相關的施行細則，所以你沒有辦法在第一時間下架，但是前兩天你是根據第三十六條第一項，事實上我們如果有處置的必要時，是可以強制下架的，對不對？
薛部長瑞元：其實嚴格來說我們是用母法第八條。
李委員彥秀：對，部長，不管哪一條，其實我們可以強制下架！我就認為，如果我們身為執政官員，我們把每一件人民在乎的事情都當作大事、重要事情來辦，我們就可以提早做。部長，我這樣講對不對？相較你那天的回應。
薛部長瑞元：我們其實是希望都可以這樣，但是同仁在處理這件事情的時候，因為過去都依照施行細則，所以要……
李委員彥秀：部長，從寶林案開始，我覺得中央跟地方的合作，都凸顯出我們的螺絲鬆。召委，我最後的20秒。部長，針對於現在輔導教育的內容，我們寫了一大堆，要叫他來上課，什麼健康性觀念、犯罪認識，我覺得包括這些看錄影帶，就我來看都是交差了事。我覺得個案矯正治療的成效要客製化的處理，才會真正有效預防這些犯罪或再犯，部長，你同意我的說法嗎？
薛部長瑞元：一部分是同意的，也就是說……
李委員彥秀：我覺得你目前安排的方法，就我看來很容易流於形式，交差了事。
薛部長瑞元：我跟委員報告，大部分在做這種認知教育的輔導這部分的話，大概就是這樣子，但是有一件事……
李委員彥秀：部長，我不希望流於形式，我們都希望我們可以調整得更好。
薛部長瑞元：我跟委員報告，對於這一種兒少性剝削的犯罪行為人，很多在國外的一些經驗裡面，證實那些輔導教育是沒效的。
李委員彥秀：對嘛！所以我們要想辦法。我今天最後一個訴求，最後10秒鐘，我希望這個輔導教育的功能，兩週之內提出精進改善的計畫，怎麼樣處理，甚至有些是需要客製化的處理，我覺得要好好思考。緩起訴後面，我們有這些課程是希望可以預防再犯，但是到底怎麼樣預防再犯，而不讓我們這些課程流於形式，我覺得是重點，好不好？
薛部長瑞元：好。
李委員彥秀：好，謝謝部長。
主席：好，謝謝。剛剛那個心理健康司司長是什麼時候離開的？換了技正，他沒有跟委員會報告。
李簡任技正炳樟：剛剛中午才離開的，中午休息時間……
主席：以後這樣子要通知委員會……
李簡任技正炳樟：是。
主席：委員會大家都不知道，然後剛剛委員質詢還以為你是司長，這樣不太好。
李簡任技正炳樟：是，謝謝主席。
主席：接下來我們請王鴻薇委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（13時49分）謝謝主席，我請我們薛瑞元薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員鴻薇：部長，從立法院開議以來，衛福部應該是所有部會裡面爭議最多，出包最多的一個部會。我們在衛環裡面已經開了好幾次的專案報告，從食安問題，瘦肉精、蘇丹紅、小林紅麴，到最近的寶林事件，一件比一件大，然後還有很多，到目前為止根本沒有辦法遏止。即便已經說是系統性問題，你們說會解決，結果又出現新的案例，譬如說蘇丹紅。比如說小林紅麴，我記得當時我也在這邊詢問你，可不可以協助我們受害的消費者能夠去求償，我看到你們4月10號公布啦！公布之後，我看不出來有什麼協助。我們能夠跟日本廠商求償嗎？你們只是提供小林製藥的一個客服專線，所以怎麼樣，還是要我們的消費者，可能受害要洗腎的這些消費者，他們自己單獨的去跟日本小林製藥去單打獨鬥嗎？更不要說寶林這件事情引起國民這麼大的恐慌，結果現在變成一個世紀懸案。除了食安問題，還有虐兒致死的問題，好像這個新聞過去大家就不討論了，可是這樣的傷痛，這樣的問題仍然存在啊！今天開始討論我們未成年性剝削這些性影像的問題，所以部長，我如果說得好聽一點，說你流年不利，可能沒有安太歲，是不是？哪有一個部會可以出現這麼大的問題，我說得難聽一點，是不是在你的領導之下，我們衛福部整個螺絲鬆掉了，怎麼可能連續發生這麼多的重大事件，一個一個燒不完。如果回過頭去，剛剛我們講，連蘇丹紅又出現新的案例，寶林事件還是沒有辦法給我們一個答案啊！所以這樣子的問題，說實在，因為現在接近520交接，叫你現在下台也沒有什麼意義，可是終究做一天和尚撞一天鐘，我們真的很擔心啊！如果按照這樣的一個發展的話，我們會不會再有什麼樣的讓我們社會不可承受之重的這些社會案件、食安案件、這些兒童保護的案件繼續發生。所以部長你要不要對社會大眾道歉啊！我知道你對很多個案道歉，可是有這麼多事件，要是我，都覺得很不好意思，那你自己心裡做何感想？
薛部長瑞元：每一個案件都有一些問題存在，這是沒有錯，我們是每一個案件，面對問題去解決問題。
王委員鴻薇：有解決嗎？
薛部長瑞元：當然是有部分的解決，有些是還在解決當中……
王委員鴻薇：還在解決？沒辦法解決！我剛剛講的哪幾個解決了，你告訴我。
薛部長瑞元：蘇丹紅的案件，最近出來的那個是最收尾的，也就是說在我們全面的邊境管制……
王委員鴻薇：還在收尾？那時候跟我們講不會再發生。
薛部長瑞元：在我們全面邊境管制之前，它就進來了……
王委員鴻薇：好啦！我時間有限，我現在覺得你應該鄭重跟社會道歉啊！我剛剛講這麼多的案件通通發生在衛福部耶！
薛部長瑞元：每一個案件我們都是正面去面對，正面去解決。
王委員鴻薇：我就跟你講，你沒有解決啊！為什麼你的部會發生的問題這麼多呢？其他部會怎麼沒有那麼多問題呢？你還能夠強辯。
薛部長瑞元：這個不能去怪說哪一個部會的問題啊……
王委員鴻薇：不能怪你嗎？怪我嗎？怪這些死掉的兒童嗎？怪這些受害的未成年嗎……
薛部長瑞元：每一個案件要出來，是有它的……
王委員鴻薇：怪這些因為食安問題而死亡或在加護病房的人嗎？你講話有人性嗎？不能怪你怪誰呢？
薛部長瑞元：我說沒有辦法去怪說哪一個部會的，每一個案件出來的時間會聚集在一起，這個並不是說我們去……
王委員鴻薇：這樣是偶然，會聚集起來是偶然……
薛部長瑞元：當然是這樣子啊！
王委員鴻薇：不是必然……
薛部長瑞元：為什麼是必然？為什麼是必然？
王委員鴻薇：不是因為你領導的衛福部的關係？
薛部長瑞元：怎麼會有這樣子……
王委員鴻薇：為什麼會有這樣的系統問題……
薛部長瑞元：寶林去吃的又不是衛福部叫他去吃……
王委員鴻薇：我告訴你，現在系統性的問題不是只有食安，是在你薛瑞元領導的衛福部出現了系統性的問題啊！你到現在還不願意跟社會大眾道歉，我真的覺得你不知道哪來的底氣啊！真的太離譜，哪裡有一個部會可以出這麼多的包，出不完耶，而且到現在為止沒有解決問題啊！我要問什麼？問不完啊！給我們每一個委員兩個小時都問不完，通通沒有答案嘛！
薛部長瑞元：這個本來衛福部的……
王委員鴻薇：你還笑得出來，我真的是佩服你，你怎麼還可以笑得出來啊！
薛部長瑞元：衛福部的業務內容本來就是從生到死都有。
王委員鴻薇：要是我，無地自容，好不好？部長，如果是我的話，真的我會覺得無地自容，我會覺得對社會大眾真的很對不起，很多事情沒有處理好。
薛部長瑞元：我覺得委員真的是……
王委員鴻薇：怎麼樣，我講的很對吧！
薛部長瑞元：對，你可以無地自容，可以。
王委員鴻薇：誰無地自容？你說。
薛部長瑞元：你剛剛講說你會無地自容。
王委員鴻薇：如果是我，我會無地自容，因為我有羞恥心，你沒有羞恥心，你還可以這樣嬉皮笑臉。
薛部長瑞元：你用這樣子在……
王委員鴻薇：在怎麼樣？
薛部長瑞元：在責罵的……
王委員鴻薇：這麼多的事情……
薛部長瑞元：對於解決問題並沒有什麼幫助。
王委員鴻薇：你就沒有辦法解決問題嘛！我就跟你講，我還給你一個台階下，給大家道歉。我跟你講，有羞恥心才會無地自容啊！你就是沒有羞恥心啦！
主席：好，接下來我們請賴士葆、賴士葆、賴士葆委員不在。羅智強、羅智強、羅智強委員不在。我們請黃秀芳委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（13時55分）謝謝主席，我們先請法務部副司長。
主席：好，請簡美慧副司長。
簡副司長美慧：委員好。
黃委員秀芳：副司長好，最近這幾個禮拜，大家一直在討論有關兒少性剝削的事，我想先請教的是，我們很多委員也有提出來，就是針對這個持有的部分，是不是要加重刑責。我想請教，如果說是單純購買或者是單純持有，這個法定的刑責可能就只有一年以下的有期徒刑。我想請教的是，因為這個網路上面是有客製化的，有的是有客製化的服務，就是會員可以付高額的價錢，然後用客製化來製作這樣的一個影片。那我想請教就是說，如果是用這個客製化的持有這種影片的話，我們認為他是不是製造罪的幫助犯，就是共犯？
簡副司長美慧：向委員報告，刑法認定這個共同正犯有一定的要件，就是說他要有犯意的共同或者是行為的分擔。
黃委員秀芳：那他這個客製化應該就是有刻意要犯罪啦！
簡副司長美慧：這個部分，我想可能還是要具體個案按照案件的證據來做判斷……
黃委員秀芳：是。
簡副司長美慧：假如，我是說假如那個客觀的證據可以顯示，會涉及幫助犯或者是教唆犯的話，那當然就會有這個部分罪責的問題。假設沒有的話，還是會論兒少性剝削防制條例第三十九條第一項的無故持有罪，這要看具體的證據來論斷。
黃委員秀芳：好，我們希望就是說，在這一次有很多委員也有提出來，就是針對持有的部分，也希望加重其刑，可是我認為，如果說是加重的話，其實跟原本的製造或者是拍攝，這個刑責好像又相等、差不多，這好像又覺得怪怪的。如果是針對客製的這個部分，我覺得未來你們應該也可以去討論一下，就是說如果他是用客製要求去製作什麼樣的影片，那是違反兒少性剝削的，我覺得應該可以加重其刑。
簡副司長美慧：這個部分就是具體個案去判斷。
黃委員秀芳：是，好。另外我想請教的就是針對黃子佼這一件，就是說緩起訴，我們希望這種事情不要再犯。剛剛也有委員特別提到，是不是用心理輔導或心理諮商，或者是精神治療。剛剛我們的薛部長也有提到，就是說用那個心理治療或心理輔導諮商，看起來好像也沒什麼用，是這樣子嗎？部長，請薛部長。
薛部長瑞元：這個的話，如果是好奇而去觀賞或者購買的話，這個倒是可以來做這方面的一些心理諮商、心理輔導、一些認知方面的治療，但是有一種是一而再、再而三，一直重複這種行為，這個應該是有所謂的反社會人格違常。在國外的經驗裡面是這樣，英國這一方面會安排做治療，但是他們經過幾年下來，重新再去做review，發現其實效果非常有限。美國是早就認為這種反社會人格違常大概沒有治療的成效。
黃委員秀芳：那怎麼辦？
薛部長瑞元：就用司法啊！譬如給他判刑關起來，就是這樣處理。
黃委員秀芳：所以就只能是這樣子的方式？
薛部長瑞元：對，阻隔於社會之外，讓他沒有辦法再繼續做這個事情，因為對兒少做這個事情，通常不是只有拍攝的問題，會有前面的誘引，然後接近，到後來拍攝，到後來會有一些威脅等等，甚至對兒少本身，他如果有機會的話，也會做實際上的性侵犯，所以這種人大部分都是屬於反社會人格違常。
黃委員秀芳：所以我們也希望針對這部分，除了剛剛部長講的，如果他是出於好奇，那當然就是要有一些心理諮商、心理輔導，甚至精神的治療，如果是反社會人格的話，那當然就是要加重其刑，希望司法部門針對這部分，也希望未來這種事情真的能夠減少。現在網路真的非常發達，我知道連續這幾個禮拜大家都一直在討論這個議題，我再請教部長，我們在112年有成立一個性影像處理中心，去年司長在受訪的時候有特別提到，從112年8月15號正式上路，到10月15號衛福部的性影像處理中心受理性影像申訴案件總共是762件，有464名被害人，成案數是188件，這是當時司長講的，對嗎？
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：成案率僅有25%，到今天我們看到衛福部的報告內容，112年8月15號到113年3月31號截止，扣除重複、資訊不足、無性影像或者是網址失效等無效案件，總共受理案件是767件，對不對？
薛部長瑞元：我對這數字稍微說明一下。全部有關於兒少性剝削的案子大概兩、三千件，成案的比例才是25%，裡面包括性影像跟非性影像的部分，總共大概就是這樣子。性影像的部分，就是兩、三千件裡面，目前算是767件。
黃委員秀芳：去年講762件，今年你講767件，那就只有增加5件，是這樣子？
薛部長瑞元：時間點啦，我們現在講的是有實際下架這部分，案件數是767件，但是實際下架是665件，這個是因為有足夠的資料，包括……
黃委員秀芳：所以你講從去年8月15號到今年3月31號，這個767件是成案的嗎？你指的是成案的？
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：有報案、有申訴的總共是幾件？
薛部長瑞元：算起來應該是2,900件。
黃委員秀芳：那成案率是多少？
薛部長瑞元：差不多將近30%。
黃委員秀芳：30%。繼續再請教部長，你們有完成移除的是665件，你們講移除成功率是86.7%，你剛剛講成案率差不多30%左右而已，成案為什麼會那麼低呢？
薛部長瑞元：所謂的成案，所有這些兒少性剝削的案子通報進來，有一些是我們可以找得到這些性影像，可以要求它下架移除，但是有一些是找不到了，比如說沒有網址或是網址已經失效，或者是重複的案件，另外是它還沒有散佈出去……
黃委員秀芳：好。部長，我想請教，司長在去年受訪時有說到成案率不高有幾個原因，一個是申訴人所提供的性影像無法確定被拍攝的人，所以有時候你們會要求申訴者還要再提供更完整的資料，對不對？
薛部長瑞元：對。
黃委員秀芳：第二個是它的IP往往就是設在國外，所以你們要下架也有困難，有時候就是會有一些困難，沒辦法順利的移除。第三個是有時候要跟網站的業者聯繫，好像也不是那麼順利。既然有這幾個問題，從去年到今年都有這個問題，你們是不是已經有解決了？你們在去年已經遇到這些問題，你們有沒有做什麼樣的努力把這些問題解決？
薛部長瑞元：我們目前大概就是跟這些平台業者儘量溝通，希望他們能夠配合。
黃委員秀芳：他不配合的話，你怎麼辦？
薛部長瑞元：所以我們現在準備要做的，一旦沒有配合我們就直接封網，尤其是在國外。
黃委員秀芳：部長講的就是把這個網站移除、封網啦，其實現在用VPN也很容易取得網站，今天數位部也有派副司長列席，請教副司長，你們怎麼樣協助衛福部？如果衛福部這邊要移除或是強制封網，可是還是很容易取得這個網站，比如使用VPN，請教未來要怎麼解決這個問題？
曾副司長文方：針對網站很容易重新再復活這件事情，第一個，從機制面來看，我們可能再配合衛福部是不是讓更多的ISP業者進來。另外，在技術面是用AI的科技來降低我們行政執行的成本，這個我們也可以配合國科會來研究。不過我還是要強調，這個網站內容違法事實的認定與否，這部分可能還是要主管機關來認定。
黃委員秀芳：是，我們從去年就知道有一些問題，我們也希望既然已經成立數發部，最主要也是因為要解決一些問題，所以我們希望除了衛福部，數位部也要協助境外的網路下架，另外，法務部針對刑責的部分，我覺得應該要做跨部會的討論，要不然從去年到今年問題還是一直存在，當然所有的委員都非常關心，我也希望部長針對這部分確實做一個跨部會的討論，好不好？
薛部長瑞元：好。
黃委員秀芳：好，謝謝部長。
主席：接下來請范雲委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「我國國際合作發展具體成效暨未來目標」，並備質詢
發言委員：王鴻薇

王委員鴻薇：（11時21分）好，謝謝主席。請田次長、還有我們臺灣民主基金會代理執行長。
主席：請田次長，還有廖代理執行長。
田次長中光：王委員，您早。
王委員鴻薇：次長好，還有執行長好，很可惜剛才因為吳部長要接待外賓，我們也非常的體貼，讓他回去接待外賓，但是臺灣民主基金會因為在4月10號召開了董事會，推派了我們現在的韓國瑜院長擔任董事長，但是這件事情還留了一個尾巴，最重要的就是執行長的部分，其實我們討論過很多，因為我們民主基金會的組織章程非常非常清楚的以白紙黑字寫執行長的部分是由董事長來提名，經過董事會同意後遴聘之，所以我想請教次長，因為我也聽到其實吳部長他私下也有談到說，因為董事長產生之後，未來的執行長應該還是要去尊重現任的董事長，就是尊重韓院長，所以我不曉得，次長，你這邊所瞭解的，按照我們的規定、按照章程來行事的話，是不是應該按照章程要由董事長來提名，經過董事會同意後來派任？
田次長中光：報告委員，這個問題可不可以容許民主基金會的代理執行長回答？他可能比較清楚。
王委員鴻薇：所以您不能回答這事情？完全不曉得民主基金會的運作嗎？
田次長中光：民主基金會是一個獨立的機關，過去的運作外交部在這方面沒有做直接的涉入，由它自己一個董事會來做，裡面的任免都是董事會，經過董事會董事的投票決定的。
王委員鴻薇：好，我先請一下我們的代理執行長，就是根據您所瞭解的狀況，因為4月10號由您來做代理執行長，照理說，這個現任執行長的職務應該在6月16號結束，所以應該在6月17號之前產生新的執行長，對不對？
廖代理執行長達琪：這樣子，先謝謝委員的問題，謝謝委員的問候，依照我們的章程，是6月16號現任的這一屆第七屆董監事人員，包括執行長的任期，因為執行長其實已經辭職了，就結束，所以其實下一屆董事會是在6月16號之後開，因為這一屆還沒有完成，但我們在上次4月10號的董監事會裡面已經產生了下一屆的董監事的名單，但是因為我們基金會照章程有兩席是來自行政方，一個叫做總統府秘書長，一個叫外交部長，必須等到520以後人事確定，然後整個第七屆的任期是到6月16號才完全截止，所以第八屆第一次是6月16號以後召開，然後在這一次的會議裡面……
王委員鴻薇：所以……
廖代理執行長達琪：對不起，我把這個說完，在這一次6月17號以後召開的第八屆第一次董事會，才由董事長來提名執行長的人選。
王委員鴻薇：所以按照這個期程的話，應該是在6月17號……
廖代理執行長達琪：以後。
王委員鴻薇：召開新的……
廖代理執行長達琪：6月17號以後，就是時間要看董事長的時間而定。
王委員鴻薇：所以在這一次，等於520之前是不會再召開董事會了？
廖代理執行長達琪：不會、不會。
王委員鴻薇：不會再召開董事會，也不會決定新的執行長人選？
廖代理執行長達琪：是，目前是不會的。
王委員鴻薇：所以到時候，比如我現在聽到一種說法，事實上，吳釗燮部長因為他自己反正也要離開部長的位置了，基本上他也不想再糾纏了，他也認為應該可以讓未來的董事長來決議，可是我們現在又擔心因為他不當外交部長了，可能新任的外交部長反正現在內定說是林佳龍，本來黃玉霖這個執行長原來也是他的人馬，所以確實有可能在520之後，這個人事，就是執行長的人事還是有可能有彼此的角力，還是沒有辦法確定，是嗎？
廖代理執行長達琪：對不起，委員，我真的得跟您抱歉喔，第一，我是代理的，第二、剛才照我們的次長所說，我們雖然是一個獨立機關，但是我們是外交部全部出資，有關人事問題，我們就像是一般政府的一個下級單位，我們對人事問題真的是無權置喙……
王委員鴻薇：所以是到時候總統府秘書長還有外交部長來決定啦？
廖代理執行長達琪：如果照章程上，我們白紙黑字的章程就是由董事長提名，經董事會同意。
王委員鴻薇：所以代理執行長應該也同意我的看法，應該按照章程來行事，對不對？
廖代理執行長達琪：我們算是官僚體系，我們一切照著章程走，我們依法行政。
王委員鴻薇：我剩下一點點時間，我想請教一下次長，雖然次長沒有直接來監督民主基金會，但是政府機關是不是應該按照組織章程來行事？
田次長中光：一般來說，如果有例子會按照例子，要不然就按照章程來走，我想一般大概都是用這兩個方式去進行的，過去民主基金會都進行得非常的順利，也充分發揮了民主基金會這個智庫的功能，所以我們覺得我們還是按照章程也好，按照它的前例都可以，這兩個方法，我覺得都是可以做的。
王委員鴻薇：不過基本上章程要優於前例吧！對不對？是不是？您同不同意？
田次長中光：那要看看這個組織的文化，有它的傳統，這個方面我們要予以尊重。
王委員鴻薇：我覺得次長這個太外交辭令了，因為你們現在正在交接期間，可能會產生新任的外交部長，我是覺得這件事情，如果民主基金會執行長的人事還要再跨越520之後，然後還要成為一個政治角力，其實我覺得反而不利於民主基金會的運作啦！我相信代理執行長會代理得很好，但是未來民主基金會也有新任的整個包含董監事、執行長的上任，應該還是要讓他順順的去做，而不是繼續的要去卡誰或者要架空誰，好不好？這樣的一個原則應該底線還是要守住，好不好？
田次長中光：是，謝謝。
王委員鴻薇：好，謝謝。
主席：接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。請牛煦庭委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（14時8分）謝謝主席，有請部長。
主席：有請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
范委員雲：部長好。今天主要就是請教您，一方面是為什麼這次我們沒有辦法即時下架封網，另外是我們的修法方向。先針對去年我們修的法，我們去年都參與了這個修法，我自己也非常關心修法的成效，其實我們修的法都有空間讓主管機關不管是先行限制瀏覽或移除，而且當時我要求24小時，你們後來是說沒有辦法在條文中，所以是規範在施行細則裡面。當時的法條前面是第八條，部長也知道，後面是說如果網路業者沒有即時下架，主管機關令其限期改善，如果沒有限期改善，就是限制接取了。大家都有談到這個非法論壇在2021年就曾經被封網，但2024年還在傷害兒少，無法接受！我想請問部長，我們去年修的法第四十七條，這裡面的主管機關是誰？就是限期改善，如果不改善，就限制接取的主管機關是指誰？
張司長秀鴛：NCC和地方政府。
范委員雲：是NCC，那在這次黃子佼的這個論壇就是NCC嘛！
張司長秀鴛：不是，黃子佼他那個是網際網路，是回到申訴人、被害人的所在地的縣市政府。
范委員雲：那這個縣市政府是誰去通知他們？
張司長秀鴛：我們接受到民眾申訴之後，我們就會通知目的事業主管機關，包括縣市政府，還有網路平台業者。
范委員雲：好，對網路平台業者，是誰令其限期改善？就是主責還是在衛福部嘛……
張司長秀鴛：目的事業主管機關。
范委員雲：那令其罰款的部分是？你剛剛講的在這個案子是地方主管機關。
張司長秀鴛：對。
范委員雲：地方主管機關你們接觸了沒有？
張司長秀鴛：有。
范委員雲：到底問題出在哪裡？
張司長秀鴛：在110年司法做強制動作之後，它就換了一個網域，後來只要被害人民眾有跟我們的影像處理中心申訴，那當時這個網站都會配合移除……
范委員雲：我們不要講當時了，黃子佼的案子在春假期間就出來了嘛，你們衛福部沒有意識到你們有責任嗎？其實我們去年修的法有給你們這個權限啊！
張司長秀鴛：因為要有被害人出來跟我們申訴。
范委員雲：你的意思是說因為沒有被害人？
張司長秀鴛：之前有被害人，但是那個網站在第一時間就會移除下架。
范委員雲：對，但是移除下架之後，它沒有改善，或是改善了之後又再犯，依照第四十七條是屆期未改善者，得按次處罰，並得令其限制接取。我不能理解的事情是，你上次叫它下架，它下架一部分之後，後來又發生，這不就是屆期未改善嗎？難道這就是它有改善？我們在第四十七條是不是給這個空間了？請問部長，您也是唸法律的。
薛部長瑞元：第一個，我不知道當時在解釋這個目的事業主管機關這一條裡面指的是NCC，還是衛福部……
范委員雲：部長！您不知道第四十七條主責是誰，就表示您不夠在乎這件事吧？
薛部長瑞元：不是，我個人從這個文字來看是比較像是衛福部。
范委員雲：文字看起來？我其實也研究了很久，但是後來你們的施行細則直接說第四十七條就是NCC，電信事業主管機關。
薛部長瑞元：對，但是如果是NCC的話，又跟縣市政府連不起來……
范委員雲：那就是如果是個別網路公司的話，就是看那個公司是在哪裡登記，這次這個公司是在哪個地方政府登記？
張司長秀鴛：因為它沒有在臺灣落地，所以由申訴人所在地的縣市政府。
范委員雲：申訴人的所在地，你們是不是可以講話直接一點？如果以第四十七條來看，我們當時修法的時候就給了你們依照情況嚴重時的處置，譬如它未改善的話，得令其限制接取。所以我還是覺得部長對外所講的，就是施行細則第七條，說什麼通知等等的，我覺得其實你們的施行細則訂得並不好，反而就是把自己原來的權限架空了，你回來看母法，當時的母法我要求24小時，你們沒有用，你們要求放在施行細則，可是你們的施行細則反而越訂越緊，第七條規定到什麼找不到，結果最後還要依照行政執行法規定即時強制。所以我可不可以要求部長把你們的施行細則，當然我們如果修母法讓它更清楚，不要有這個模糊空間，我也非常支持，可是我認為我們去年修的法就給衛福部跟NCC等這個空間，主要發動的還是在你們衛福部，你們訂的施行細則是不是能夠在兩週內就改善？在我們修法前。
薛部長瑞元：委員是說施行細則？
范委員雲：施行細則，因為你們的施行細則反而還給自己限制得更緊。
薛部長瑞元：我知道、我知道。
范委員雲：還要什麼未送達阻止犯罪，然後才能夠即時強制。
薛部長瑞元：委員，那個是要修施行細則。
范委員雲：施行細則也該修。
薛部長瑞元：對，但是施行細則要修的話，我是比較建議這樣，就是母法修了之後，施行細則再來修，因為可能不只是這幾條。
范委員雲：當然不只是這幾個，我自己就針對母法要求再更強化，因為我發現我們修的認為已經補好了，可是你們自己的施行細則又綁了自己的手腳，又陷入一個法律的迷障中，反而不如我剛剛所講，你回去看我們修的母法，其實就是要求在最後的時候強制並且限制接取。另外，當然這次大家對刑罰的部分，我認為也是有一些空間再改善，請看我發的臉書，我認為這就是「無故重製」，所以司法體系這次為什麼沒有用比較重的？我們回來看兒少性剝削防制條例，對於這種下載，在法律上可以叫做重製兒少性剝削影像，的確沒有放在第三十八條的一年以上七年以下相對比較重的刑責，我認為可以把重製，就是這一類的下載，它並不是單純的擁有，而是付費會員加上下載，另外，兒少性剝削防制條例第四十四條原本有一個付費，就是所謂的支付對價觀覽兒少性交或猥褻處一年以下徒刑，可是沒有去罰支付對價觀覽兒少性行為的影像，這個部分沒有規範，這個洞是不是也應該補上？
薛部長瑞元：這個應該要補。
范委員雲：最後我就四點訴求，我認為我們這一次修法應該讓這個網更密一點，沒有一點模糊不處理的空間。第一是對價觀覽，只要是兒少性影像，還有重製兒少性影像，都要入法；第二是應該加重罰則，不要讓性剝削常態化；第三是應該修法再強化，雖然我認為這次主管機關本來就可以斷網，但是這個模糊空間不要再有，就應該要更強化。最後，我也主張這一類的，特別是兒少性影像，要有犯罪資料庫，其實這些網路跨國公司都有能力，就是用他們的科技能力去找出來，一旦這個影像又出來被上架的時候，可以立刻杜絕重複傳播，部長是不是可以支持我提的這四個修法方向？
薛部長瑞元：這個方向我是可以支持，但是最後一個可能還要加上讓主管機關能夠有這樣的權限。
范委員雲：當然，部長是唸法律的，請你也一起來研究相關的法條，好不好？
薛部長瑞元：好。
范委員雲：你們多久之內可以給我們辦公室關於這四點修法的相關評估報告呢？
薛部長瑞元：我們會儘量，應該很快在委員會裡面……
主席：就會修法。
范委員雲：我也馬上會提我的版本，我希望你們……
薛部長瑞元：我們會準備好，因為如果要按照程序，從行政院再過來的話，可能會很慢。
范委員雲：好，那你們的版本多久之內可以送到行政院？
薛部長瑞元：如果委員可以同意的話，也許我們就行政院會這個程序不走……
主席：可能委員會要直接處理了，等不到行政院的。
范委員雲：好，委員會直接處理也OK，但是你們的版本也儘快送出來，好嗎？
薛部長瑞元：我們會參考……
范委員雲：我希望能夠參考我今天所提的這四項主張，並且可以納入好嗎？
薛部長瑞元：好。
范委員雲：謝謝部長，一起加油。
主席：謝謝。接下來請楊曜委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就
「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（14時17分）謝謝主席，我請保護司司長及國教署副署長。
主席：請保護司司長、國教署副署長。
楊委員曜：司長跟副署長好，我先談一下學校有關性剝削的問題。根據衛福部的資料，在2023年上半年，高中以下的兒少性剝削案件總共發生了1,449件，9成是發生在學校的在學生。現在大概從國小學生就都擁有手機了，學校真的必須要及早建立他們正確的觀念，避免發生拍攝或被拍攝再轉傳而影響到學童的問題。教育部在報告裡面提到你們有設計兒少性剝削防制的教案，安排講座，我想要請問一下有沒有監督辦理情形的機制？
戴副署長淑芬：有，跟委員報告，目前教育部有規定各個學校每一年要辦理性剝削防制的活動至少三次，這個部分有列入社安網的關鍵績效指標，這個是活動……
楊委員曜：對。
戴副署長淑芬：課程的部分因為……
楊委員曜：你們有沒有安排類似的課程？沒有？
戴副署長淑芬：本來在性別平等教育裡面就是每學期至少要有4節，這個性別平等教育的課程本來就有身體自主權的維護，以及當你受到侵害的時候要如何投訴，還有性侵害、性霸凌相關的內容……
楊委員曜：這四堂課各校都有在執行嗎？
戴副署長淑芬：它一定要融入各領域的課程，在彈性學習時間或是團體活動時間或是你的校定課程裡面，把它規劃進去。
楊委員曜：這個比較會流於形式啦！
戴副署長淑芬：跟委員報告，其實我們有督導機制，就是建立三級的督導機制，我們有中央輔導團、地方、還有學校層級，對於實施這樣的課程，我們都會有一些督導，也會有一個巡迴輔導……
楊委員曜：副署長，我不是為難你，我是很想要跟你好好討論校園性別教育問題的重要性。
戴副署長淑芬：是。
楊委員曜：光是2023年上半年就發生了將近1,500件的案子，這是在學校裡面喔，輟學的沒有列入。我現在這樣子問，你們能不能想辦法讓這些活動也好、課程也好再落實一點、再精準一點？
戴副署長淑芬：是。
楊委員曜：你剛剛的回復讓本席覺得看樣子你們是有3場活動……
戴副署長淑芬：每一年，而且是每個學校。
楊委員曜：每一年有3場活動？
戴副署長淑芬：對，這是活動，還有加上課程。
楊委員曜：課程4堂，對不對？
戴副署長淑芬：每學期至少4小時。
楊委員曜：4小時，然後你的4小時並不是專門的4小時，而是融入其他的，你剛剛的答復是這樣子。
戴副署長淑芬：不是，讓我再重新說明一次，性別平等教育是重要的議題，必須融入各學習領域，這個是融入的部分；但是依性別平等教育法，國民中學跟國民小學每學期要有4小時的性別平等教育課程，這個不是融入，這個是性別平等教育法裡頭所規定的……
楊委員曜：我問的是這四堂課是專門開的4節課，還是在其他的課堂結合？
戴副署長淑芬：它可以利用團體活動時間、還有利用校定課程的時間、還有彈性時間，彈性時間、團體活動跟校定課程都可以用。
楊委員曜：副署長，我這樣子直接講，我希望你們能夠把它落實的辦理，因為其實你到目前為止的回答我是不滿意的，你們回去看應該怎麼精進這一方面。因為家長把小孩子送到學校，而學校在半年裡面就發生了將近1,500件，這個讓家長對於整體教育信心是一個很大的打擊。好不好？
戴副署長淑芬：我們會再加強。
楊委員曜：第二個問題大概跟國教署和保護司都有相關，所以我就一併問，就是我們要怎麼樣強化特殊教育學校跟安置機關裡面的相關人員對於受教者或被安置者的性侵跟性剝削防制？這個比較特殊是因為它其實存在著很大的權利義務不對等，而且受害的人可能更容易噤聲、不敢張揚，我們要怎麼提升機構內人員的敏感度？內部有沒有監督的機制？
張司長秀鴛：謝謝，委員提的就是安置機構裡面我們所說的權勢，性騷也好、性侵也好這樣的議題。
楊委員曜：對。
張司長秀鴛：第一個我先說明，我們這些安置機構的照顧者的確跟孩子生活接觸非常的緊密，因此他們本身的消極條件也就是我們在法律規定這些擔任兒少安置機構的所有工作人員過去都不得有這些黑歷史，我說的黑歷史指的就是他有性騷、性侵或者性剝削的前科，這是第一個……
楊委員曜：對，這是一個前提條件，沒有黑歷史不代表不會創造黑歷史，我現在問的是……
張司長秀鴛：是，第二個部分就是加強專業訓練；第三個就是督導，我們的督導包括內部的跟外部的，內部就是本身機構裡面的專業督導，外部的部分就是我們有3年1次的評鑑，它都有一些指標。更重要的是我們內部會設立一個兒少的申訴管道，這個管道最近也做了非常多的一些細節調整……
楊委員曜：時間的問題，我直接問好了，你們怎麼訓練讓小孩子勇敢的尋求管道求助？我覺得兒少性剝削很重要的一環就是我們如何教導、引導這些受害者，給他求助的管道跟求助的勇氣。
張司長秀鴛：是，這個就回到剛才教育單位的所謂身體自主權，還有申訴管道，目前全國的申訴管道就是……
楊委員曜：不是，他了解自己有身體自主權是一回事，當他遭到侵犯的時候，為什麼我會直接提出特殊教育跟安置機構？就是因為它有權勢的關係在裡面，這要怎麼教育他們、引導他們？
張司長秀鴛：除了剛才講的身體自主權的訓練之外，很重要就是那個管道的暢通……
楊委員曜：對。
張司長秀鴛：管道暢通包括學校的老師或者是「113」全年無休的專線電話服務，這些都是目前我們給孩子的一些比較方便的方式，而且「113」不管室內、室外或者用手機都可以是免費的，另外網路我們也會接受諮詢。
楊委員曜：一般性自主的求助就是只要教育跟引導，讓受害者知道自己並沒有錯以外，在特殊教育體系底下跟安置機構我們還必須要做到讓他信任，他不會因為舉發而受到其他的不公平對待。這個我希望保護司跟國教署很多事情必須要真的很落實，特別是國教署剛剛講的，你們……
戴副署長淑芬：跟委員報告，對於特殊教育學校，國教署有委託臺南大學對於這些特殊學校的教師有一個比較學校本位的性平教育培力入校輔導計畫，學者教授會進到這個學校，因為特殊學校收的學生其實是不太一樣的，學者會進入這個學校，跟師長們一起討論如何因應學生的個別差異實施性別平等教育課程。
楊委員曜：好，加油啦，謝謝。謝謝主席。
戴副署長淑芬：謝謝委員。
主席：謝謝楊曜委員的質詢。接下來請劉建國委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（13時8分）謝謝主席。有請內政部部長，謝謝。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
沈委員伯洋：部長好。因為今天花蓮的事情比較多，所以本席可能會稍微說快一些。
林部長右昌：是，沒問題。
沈委員伯洋：第一個是災害防救中心，它有颱風、空氣品質等資訊，但民眾在災害發生的第一時間需要比較多的資訊，所以我們辦公室在災害剛發生的時候就整理了不少資料，就像這個樣子。我們整理了空運、海運、鐵路、客運等等資訊，包含他如果要申請補助，應該要到哪裡申請。我們大概整理了四十幾頁供民眾觀覽，不過因為我們辦公室人手不足啦！所以也沒有辦法做得太完整，本席的意思是，像這種災害發生的時候，如果中央有統一的資訊整合平台，似乎對民眾而言是很有用的。本席的簡報上有日本的處理方式，例如人員是否安全，交通、物流資訊，本席覺得這是這次花蓮民眾最關心的，還有受災狀況、氣候狀況，如果這些資訊能夠更完整，就像日本一樣在網站上更新的話，對民眾會有更多幫助。我們未來有沒有這方面的計畫？
林部長右昌：謝謝委員垂詢。其實我們現在有消防防災一點通，除了共同圖像，基本的地圖、圖資都有建立，我們可以隨時在這樣的底圖上繼續補強。
沈委員伯洋：圖資上可以加大頭針，註記這邊發生什麼事等等。因為這是原本就有的系統，如果就這個系統再往上加強的話，對人民會很有幫助，這是第一點。
林部長右昌：是，謝謝。
沈委員伯洋：第二點是災害重建條例的部分，因為從昨天開始，新聞報導就一直在說重建條例這件事情。本席覺得其實最大的重點還是在於，第一個，我們要有相當的預算，預算到位才能夠真正幫助這些受災戶，所以本席盤點了這些重建條例。以往最有名的兩個重建條例，一個是針對九二一地震，一個是莫拉克颱風災後重建條例，其實這兩個重建條例和現在的災害防救法有很多重疊的地方。因為災害防救法已經修過很多次，我們做了一個表格，以莫拉克風災為例，因為它的時間比較近一點，它有住宅及財務援助，也有生活與就業支援，還包括保險、財務、稅務等等，這些都是那個條例比較特別的地方。所以是否需要專設一個條例？本席覺得如果現行法能夠解決，那麼根本就不需要條例，如果有現行法不能解決的事情，那這個條例就很有必要。所以第一個當然就是它的組織架構，有沒有相關的委員會？這部分災防法其實也有。另外一個就是本席現在附在這個表格上面寫的，那另外還有一個就是行政程序的加速，災防法目前有3條是行政程序的加速，莫拉克颱風那一次大概有5個條文，稍微多一點。你們有沒有做過評估？因為現在就重建條例的部分有聲音出來，哪些是我們現在的法令沒有辦法做到的，所以才需要這個重建條例？有缺少什麼嗎？
林部長右昌：謝謝委員。其實我們在做災害防救或者應變的時候，最重要的是三個工具，第一個是法律，第二個是機制，第三個是預算。臺灣在九二一地震之後，其實我們把這三件事情全部都建置起來了，所以我們能夠快速做相關應變，為什麼這次可以得到國際上的肯定？包括我們的速度可以這麼快，都和這個部分有很大的關連。我去年去美國訪問，也去借鏡人家的災防應變機制，但我們發現，臺灣真的是世界一級的，在溝通交流之後，反而臺灣有許多地方都是美方認為應該要借鏡的。所以這次不管是搶、救災，或者是現在在做的安置，或者後續要做的復原、重建以及振興，我們現在都有相關工具。就目前的彙整評估，我們在現有的預算範圍內，基本上也可以支應，不過為了慎重起見，我們和花蓮縣政府及各部會正在做進一步的盤點，院會會召開相關的整合會議。
沈委員伯洋：剛才部長提到，就是工具、法律和預算。法律的部分，從事情發生到現在，本席在花蓮也待了5天，一直在注意有沒有法規比較不足的地方，目前看起來比較是沒有，反而是剛才最後提到的，預算是否足夠的問題需要討論。針對預算和善款這兩件事情，本席覺得可以討論一下，第一個，行政院第一天就說會撥3億元給花蓮縣政府，這3億元是其中一塊，後來又有衛福部的賑災基金會，目前可能募到七億多元。
主席：9億元。
沈委員伯洋：九億多元，這又是另外一塊。九億多元這個部分必須依據賑災基金會的要點發放，民眾只要符合這些要點，縣政府在盤點資源之後，照理說應該就會直接撥款，所以這九億多元會怎麼處理？地方怎麼執行？這些應該是比較清楚的。本席想問的是最早的那筆3億元，我們怎麼知道這3億元能不能確實用在花蓮人民身上？
林部長右昌：這3億元是應急的錢。為什麼會在第一時間馬上撥3億元給縣政府？就是要讓他們去處理一切其認為應該要緊急處理、需要用的經費，包括對災民的輔助、慰助或者相關安置的開銷，但最後當然要符合相關支用的規定，要完成後續的程序。這是應急，所以要趕快撥下去，讓他們可以立即使用。另外，剛才提到賑災的捐款，它有兩塊，一塊是捐到縣政府，另外一部分是捐到中央的賑災基金會。賑災基金會有一個董事會，他們會針對這次的捐款有一個支用原則，現在他們提出的支用原則就包括災害援助、緊急醫療、收容安置以及復原重建。它分成不同的應處階段，所以不管捐款有多少錢，全部都會用在這四個項目。另外，萬一不夠的話，因為賑災基金會的支用原則，和後續要支用的整體金額，是依據各部會提報給行政院，由行政院核定相關計畫做經費使用，所以最後必須把使用細目公告在他們的網站上，讓每一筆捐款的人都了解自己捐的錢用到哪裡。另外有一塊就是地方政府的捐款，其實這部分過去也行之多年，和賑災基金會是差不多的機制來運用善款，最後才是政府相關的公務預算。
沈委員伯洋：賑災基金會的要點和運作方式都很清楚，本席現在比較擔心的是，第一筆的3億元款項，到底是由花蓮縣政府編列，還是中央有一個規則？
林部長右昌：沒有。我們是用中央的統籌分配稅款，直接撥3億元給地方政府，不過最後這3億元用到哪裡，他們還是要回到統籌分配稅款支用的相關辦法。
沈委員伯洋：好的。因為目前地方上一直在談論這筆善款到底要怎麼運用，也提出很多質疑，傅崐萁委員也提到有地方縣議員說要做裝置藝術，但地方議員提的是用縣府的預算做裝置藝術，不是用善款，善款和縣府的預算是分開的。但是目前地方在執行上，就像這次傅崐萁委員說的，其實已經把這兩者混在一起，所以本席很怕這部分的善款運用方式，我們在對外說明時又混在一起，這樣人民會不知道到底要怎麼取得，或怎麼讓這些資金運用到自己身上，後續我們還會繼續追蹤這件事，謝謝。
林部長右昌：是，好的。
主席：好，謝謝沈伯洋委員的質詢，謝謝部長。請鄭天財委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時17分）主席、各位委員。有請部長。
主席：有請林部長。
林部長右昌：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。你們公告的0403地震災害救助，自購住宅貸款利息補貼是今年8月才要開始。為什麼要等到8月？可以提早嗎？
林部長右昌：現在就可以申請了。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是你們公告的內容。因為你們最近在行政院簡報的時候，也是寫另一個時間，所以這個部分要公告讓大家知道。至於金額，自購住宅貸款利息補貼最高可達210萬元至250萬元，有年限。另外還有修繕住宅貸款利息補貼，優惠額度最高80萬元，內政部在行政院報告時也有提到，這部分也是一樣的。另外針對自行租屋者，由政府提供租金補貼，三口以內每月8,000元，最高八口以上，每月1.8萬元，本席只是舉一些例子。至於重建利息補貼，剛才已經唸過。另外還有建築物耐震能力評估，其中包括集合式住宅等等。本席要談的是什麼？民國88年九二一地震的時候，當初的貸款額度、利率，購屋及住宅重建貸款每戶最高350萬元，金額就比現在高，現在的額度這麼低，從88年到現在已經經過幾年？另外像利率也有區分。莫拉克風災的房屋租金補貼，戶內人口三口以下者，每月6,000元，當時是98年，現在是113年，現在的房價、租金補貼額度都差很多啦！本席的意思是說，現在的優惠太少了。我們看一下，這是本席的具體建議，民國88年九二一地震到現在已經25年，所以相關的租屋補貼金額也應該增加，這是第一個。第二個，當時貸款額度最高是350萬元，150萬元以下免息，但是現在都沒有免息，所以這部分也應該做區分。如果以當初九二一地震的狀況換算，經過25年，現在每戶最高貸款額度應該要1,000萬元，450萬元以下免息，修繕貸款也是一樣，要做不同的因應。為什麼我們會主張訂定特別條例？就是這個意思。我們看民國88年的九二一地震，當初有九二一震災重建暫行條例，民國97年的莫拉克颱風也有增訂重建特別條例，但你們說後來有制定災害防救法。所以現在有兩個途徑，第一個是現在訂0403地震特別條例，第二個途徑是很快的修正災害防救法，把九二一地震和莫拉克風災的這些特別規定納入災害防救法。請大家看一下本席的簡報資料，震災、風災個案救助額度及租屋補貼、重建之額度、利率、年限，不應因災害區域大小而有所不同。就一個受災戶而言，你是大區域的受災，但對個案的受災戶而言都是一樣的，不能因為災害區域的大小而有區別，例如九二一地震的災害區域很大，莫拉克風災的受災區域縮小一點，現在的0403地震又縮小一點，就因為這樣有差別待遇。如果要很快的處理這件事，當然是訂0403地震特別條例。第二個，一定要修災害防救法，要去做比對，哪些是九二一地震有的。莫拉克風災特別條例有的，但是災害防救法還沒有納入的，就要把它納入。部長，可以嗎？
林部長右昌：謝謝委員的垂詢。其實委員可以看我們今天的口頭報告第6頁。
鄭天財Sra Kacaw委員：本席看了。
林部長右昌：其實第6頁已經有提到數字，這就是你剛才說的，實際上災民的重建購住宅貸款利息補貼，每戶最高是350萬元，已經不是剛才那個數字。
鄭天財Sra Kacaw委員：對。
林部長右昌：第二個，修繕住宅貸款利率補貼，最高是150萬元，這就如你剛才所說的，比照九二一地震，委員剛才的數字可能有一些出入，所以我做以上補充。另外是我們租金的補貼額度，這次也有提高，三口的部分已經是每月8,000元，最高是八口，可以補貼到每月1萬8,000元，每多一個人增加2,000元，這部分的金額是依據花蓮縣政府提出來的需求，我們立即做一些提高和修正。第二個是……
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，本席打岔一下，本席的資料是你們的資料，沒有錯啊！350萬元，這是你們上上禮拜在行政院院會的報告，本席沒有引用錯誤。
林部長右昌：剛才前面的第1頁……
鄭天財Sra Kacaw委員：那也是你們公布的，你上網就有了。
林部長右昌：那是舊版。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，但是這也是今年0403地震之後公布的。
林部長右昌：那是舊版，這個是新的。
鄭天財Sra Kacaw委員：你剛才也提到，九二一地震的時候就是350萬元，25年之後還是350萬元？所以要調，可以嗎？
林部長右昌：委員，這些我們都可以做進一步的討論。
鄭天財Sra Kacaw委員：一定要。
林部長右昌：是，謝謝委員的建議。
鄭天財Sra Kacaw委員：不是只針對這一次，未來就算是一個小災害，即便區域很小也應該這麼做，所以本席具體建議，第一個就是要提高額度。另外還有一點很重要，就是剛才說的災害防救法修正，要把這些相關規定納入，而且還要特別提到，要因應很多因素適時進行檢討，例如房價、通膨等各方面。因為時間的關係，本席先就原民會和內政部的部分提問，像玉山神學院、花蓮港教會、馬遠天主堂，還有花蓮磯崎天主堂受損壞，這些和原民會、內政部都有關係。
劉處長維哲：那個部分在4月16日副院長主持的會議裡面，已經同意這部分的教會損失可以用賑災善款支應。
鄭天財Sra Kacaw委員：這是賑災基金會的部分，本席知道，但政府也應該負擔。本席要告訴部長、署長，九二一地震的時候，政府就有投入經費，因為本席身歷其境，而不是民間的捐款，以上。
主席：非常謝謝鄭天財委員的質詢，也謝謝部長、署長，還有處長。我要說明一下，賑災基金會沒有修繕的部分，沒有，那個所有的四大項裡面沒有修繕，只有重建跟購屋的部分，這也是我早上垂詢賑災基金會的時候希望他們能夠修改條例，把修繕也放在裡面而不是只有重建。以上，謝謝。繼續我們請王鴻薇委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第11次全體委員會議（2024-04-15）
議程：邀請內政部部長、行政院主計總處副主計長、原住民族委員會、行政院公共工程委員會、交通
部、交通部觀光署、環境部、勞動部、農業部、教育部、衛生福利部、經濟部、財政部、國軍退
除役官兵輔導委員會、金融監督管理委員會就「0403震災之災後救助、重建規劃及補助方式」及
「從東華實驗室失火事件檢討災害防救之完備化」進行專題報告，並備質詢
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（14時28分）主席、各位同仁。是不是請林部長？
主席：請林部長。
林部長右昌：委員好。
傅委員崐萁：部長，謝謝，辛苦了！今天從早上質詢到現在，我們司法委員會到現在也還在持續奮戰當中，在中間抽空下來到內政委員會，針對這次0403大地震要再次感謝林右昌部長第一時間就趕到我們的災難現場，也對蘇花公路整個的坍方看得非常清楚。我們這次搭的小海豚真的是很小很小的直升機，但是經過蘇花公路真的是滾滾黃塵，從早上的地震之後到了中午仍然還是塵土飛揚，表示這個災情非常的嚴重！從地震發生到現在已經是第十二天了，部長，光是一個東華大學的重新修建到整理完成大概需要多少經費，你知道嗎？
林部長右昌：東華大學，在我的印象應該是要超過5億以上。
傅委員崐萁：大概要22億。
林部長右昌：因為它整個要重建了。
主席：教育部的代理司長有來。
傅委員崐萁：多少錢？
朱代理司長俊彰：報告委員，目前學校的初估是19.2億。
傅委員崐萁：基本上，就像要太魯閣國家公園提報，結果他們只提報了5億，鄭文燦副院長一看到5億就說，這個沒有幾十億怎麼做得起來！提報的數字都差距太遠，就像東華大學現在基本初估就要22億。我覺得在災難發生後應該要儘可能讓整個重建的經費能夠完善，針對太魯閣國家公園提報的5億，我與鄭文燦副院長討論過這件事情，他說沒有幾十億怎麼做得起來。
林部長右昌：我們現在估算大概是10億。
傅委員崐萁：也不止啦！因為整個明隧道要做起來，如果太魯閣要開園的話，沒有將整體的明隧道全部做起來，那條路大概也沒有辦法再走了。整個明隧道全部要做起來，因為在這次的災難過程中，我們看到無論是臺8線或臺9線，只要有明隧道的地方都是安全的。在此也要特別感謝部長，因為部長曾經擔任過縣市長，對於救災有相當長足的經驗，第一時間就判斷在太魯閣山區受困的人數非常多，罹難的人數也可能最多，所以當天我就看到林部長在掌握那邊的整體狀況。部長，希望這個重建工作不會因為你要調整職務、到民進黨中央黨部擔任秘書長而忘了你曾經在內政部長任內親身參與0403大地震所看到的慘狀，這個部分確實是有必要，該如何重建，我們要有同理心將它完成，好不好？
林部長右昌：是，當然。也向委員報告，在中央災害應變中心，我負責的部分是搶救災，至於後續重建的部分，行政院長有特別指示、總統也特別關心，東部會成立一個專案辦公室，由公共工程委員會進行相關的統籌。
傅委員崐萁：現在無家可歸的紅單戶及黃單戶大概將近1,700戶，也就是有幾千人無家可歸。紅單的重建或整建，重建大概要3年，因為都是大樓居多，從12樓到16樓都有，沒有3年大概是回不了家，如果是整建的話，大樓起碼也要1年，所以在這個過程中，本席也再三表達，組合屋一定是有需要的，或許災民並不了解，無論是依親或住旅館民宿都無法撐到2年、3年，一個家庭總是要住在一起，所以這個部分要請內政部多多宣導一下。另外，未來整個重建的時候，因為部長親身在那裡看過整個狀況，可能要針對整個重建過程提出相當多良善的建議、完整的做法。未來無論是臺9線或臺8線，可能沒有走明隧道或拉新的路，但是我們這次看到蘇花改無論是新的隧道或高架橋的部分都是完全安好，如果當天不是4月3日早上7點58分、如果是4月4日早上的話、如果是一個4天、5天的連假，整個蘇花公路上滿滿擁擠堵塞的車輛以及臺8線上滿滿、滿滿的遊客，掉下來的落石造成的罹難人數就不是今天的17人，可能是幾百人，可說是人命關天啊！我們的政府縫縫補補，把不能走的路修一修搶通之後，又拿人命持續地開玩笑。那天蘇花公路坍方時如果是密密麻麻的車子，我們在小海豚直升機上看到很多路段完全蓋掉了、連路基都沒有了，所以我們現在必須要有新的思維，這個不是給花蓮人安全的路，花蓮只有32萬人，但是一年進入花蓮有1,200萬到1,400萬人次，幾乎都是來自全國及世界各地的好朋友。所以本席希望部長，你也擔任過父母官，同樣的心情，東部的花東人民不應該在那樣的環境中代代兒孫繁衍發展，這是非常不公平的，所以最新的道路該做的就要做。本席也在今天中午正式以黨團提出0403大地震的災後重建條例，初步匡列大概150億，給東華大學、給所有的公共設施以及民間，無論是政府機關或民宅，在拆除的部分、整建的部分、重建的部分，以及災民的安置等等，全部都納入，也希望部長能夠發言以表支持。畢竟我們是同島一命、我們都是在這塊土地上生長，不應該過不同國度的生活，我認為交通平權、生命無價，也是今天高金召委排定這個會議程序要讓大家了解的。接下來這個簡短的片段讓大家看看，如果今天你的家人、你的兒女在這樣的路上行走，你要如何為他們憂心？他們是否能夠安全回家？我們來看一下。（播放影片）
傅委員崐萁：大家可以相信這是我們的道路嗎？進入明隧道才能保命，我想在網路上影片非常多，本席就不在這裡讓大家一一觀看，但是網路上通通都有。大家的兒女天天出門要走這樣的路，將心比心，我想重建條例勢在必行，也請內政部能夠大力支持，好不好？讓政府重建的預算能夠得到法律位階的確保，好不好？謝謝。
主席：好，非常謝謝傅崐萁委員。
林部長右昌：謝謝委員。關於重建的部分，我們內政部的預算一定是全力支持。
傅委員崐萁：好，謝謝。
主席：謝謝。請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。請陳培瑜委員質詢。