會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議（2024-05-08）
議程：一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村
里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅
智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地
方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員
李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增
訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里
長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意
代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅
等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十
五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助
費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支
給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡
易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」
案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六
條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務
補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27
人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十
三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第
六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具
「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查
委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草
案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助
條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、
審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修
正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補
助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表
費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等
22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十
三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條
文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補
助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費
用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人
擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、
審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修
正草案」案
發言委員：羅智強

羅委員智強：（14時00分）主席，有請次長。
主席：請次長。
吳次長容輝：委員好。
羅委員智強：剛剛次長回答時有講到，目前我們對於直轄市縣市議員聘用公費助理已經多少年沒有調整過？
吳次長容輝：24年。
羅委員智強：24年，你知道這24年裡，軍公教待遇已經調整過多少次？
吳次長容輝：這個應該調高過好幾次。
羅委員智強：我看到的數字是6次。勞工基本薪資你知道調整過多少次？
吳次長容輝：調整到2萬7,000元了，因為中間調得比較少。
羅委員智強：18次，只有地方民意代表的助理費用20年來都沒有調。
吳次長容輝：的確，24年沒有調整。
羅委員智強：對，24年沒有調整。我今天很高興，因為大家終於願意面對這個問題，我今天要跟大家講一件事情，過去要調整所謂的民意代表助理費用時，都會有一些雜音，但是今天很好的是，因為這是立法委員、立法院朝野各黨，大家一致都希望能夠調整，基本上，我先講一件事情，實際上地方議員的助理費在24年都沒有調整的情況下，他們的業務還是不斷的加大和繁重，加上物價不斷的調高等各種因素考量下，其實這有點是在增加地方民代的壓力，甚至是降低了他們的服務品質，今天內政部願意配合我們一起來研擬調整他們相關的補助金額，我覺得這是好的方向。但是有一件事，其實我滿認同剛才劉建國委員所講的，因為我之前有一段時間是在全臺徒步環島，我之前的工作是臺北市議員，但是我在全臺徒步環島的時候，我就開始認知到一件事情，臺灣的幅員真的是遼闊，然後我發現各地方、就是非直轄市的縣市議員，他們有一些很重要的困擾和很大的辛苦，因為過去我們把非直轄的議員助理補助費設定為直轄市的三分之一，對不對？這個設定在我實際的走訪後發現，其實這個滿不合理的。次長，你覺得為什麼我會覺得不合理？你猜猜看為什麼我覺得不合理？
吳次長容輝：最主要是非直轄市的部分，畢竟它的地理環境不太一樣，因為它非常的廣泛，而且地方在服務的時候，其實有很多地方縣市議員……
羅委員智強：我這樣考你啦！我舉個例子，以縣市的面積來看，面積前3大的是哪3個縣市？
吳次長容輝：應該是……
羅委員智強：花蓮、南投和臺東。
吳次長容輝：有山區的都會比較大。
羅委員智強：都很大，那你知道幅員遼闊的這些行政區，地方的民代，就是非直轄市的議員，他們光有一樣東西就很可觀，什麼東西你知道嗎？有一樣錢花得很可觀。
吳次長容輝：婚喪喜慶。
羅委員智強：對，婚喪喜慶的花費也很可觀，是油錢，對不對？
吳次長容輝：油費，是。
羅委員智強：因為他要跑很遠，我幾乎到每一個地方，非直轄市的議員都講他們光是油錢就不得了了，他們要上山下海，他們跑的距離真的是非常恐怖，可是你可以看到，過去非直轄市的補助是直轄市的三分之一。當然以人口來講，因為直轄市的人口密集，服務的人數可能也比較多，對不對？但是如果你考量到非直轄市的議員數額也比較少，加上他服務的面積非常的遼闊，我是滿認同剛才劉建國委員講的，我覺得三分之一的比例設計不合理，坦白講，二分之一我都覺得未必合理，可是你要怎麼去調整？我覺得這個應該要考量到地方，事實上，因為地方縣市議員的助理補助費已經24年沒有調整，某種程度你就是變項的減少他們服務地方的能量，而以各地方來講，其實民代的重要性，因為我當過臺北市議員，有時候民代就是幫政府快速的去探詢民意，幫人民解決政府看不到的問題，所以這個服務能量是很重要的。我真的要拜託內政部能夠從善如流，第一個，整體的經費要增加；第二個，比例的合理性，應該把非直轄縣市遼闊的面積與議員的總額數比較少的因素都考量進去。坦白講，我覺得二分之一都已經很勉強了，我都不認為是很合理了，但還是希望內政部能將這個部分納入考慮，以上。
吳次長容輝：謝謝委員。
主席：謝謝羅智強委員的質詢。下一位請李彥秀委員。