aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：張嘉郡

張委員嘉郡：（10時8分）主席，我想請龔主委。
主席：再請龔主委。
張委員嘉郡：龔主委，今天這個……
龔主任委員明鑫：張委員早安。
張委員嘉郡：今天非常夯的議題，大家都在討論你是不是下一任經濟部的部長，我想您從2020年就接任國發會主委到現在已經4年了，在這之前也擔任過經濟部的次長，甚至大家都覺得您是國內經濟產業的專家、一把手，您怎麼看台積電在熊本設廠這件事對臺灣的影響？
龔主任委員明鑫：報告委員，我自己認為大概有兩層的意涵。第一個就是說，對台積電而言，原來像Sony跟Denso，甚至是後來的Toyota，他原來是他的客戶，現在變成是他的合作夥伴，所以從原來客戶變成合作夥伴，他的Ecosystem（生態系）就把它build up起來了。對他來講，鞏固這個生態系是很有幫助的，而且將來能持續發展，這個當然是對TSMC……
張委員嘉郡：那對臺灣呢？
龔主任委員明鑫：對臺灣而言，因為全世界將來類似這樣的晶片需求，不管是中階的還是高階的，需求量一定非常大。
張委員嘉郡：你會擔心這會降低臺灣的影響力及重要性嗎？
龔主任委員明鑫：因為基本上它的決策還是在TSMC，就是台積電，它還是握有比較大的……
張委員嘉郡：您不是也是董事嗎？
龔主任委員明鑫：是，我是董事。
張委員嘉郡：您是我們國家的……
龔主任委員明鑫：法人代表。
張委員嘉郡：法人代表嘛！
龔主任委員明鑫：對、對，國發基金的法人代表。
張委員嘉郡：所以你也應該是有一席之地可以好好地表示要把先進製程留在臺灣，不是嗎？您同意嗎？
龔主任委員明鑫：一定、一定，一定、一定，是，同意。
張委員嘉郡：那一定的作為是……
龔主任委員明鑫：就是目前來講台積電的規劃也是這樣，最先進的製程是留在臺灣擴廠，目前已經宣布的消息，包括在高雄也好或者是在中科也好，都已經announce那樣的規劃。
張委員嘉郡：所以本席在這裡也想跟主委確定，主委也是贊成台積電在中科落腳的？
龔主任委員明鑫：現在已經規劃，已經確定了。
張委員嘉郡：確定，有這樣子的規劃。
龔主任委員明鑫：是、是、是、是。
張委員嘉郡：那請問一下主委知道中科二期擴大的優勢是什麼嗎？
龔主任委員明鑫：它現在就是新的製程可以在那邊開始做一些規劃及建置嘛！
張委員嘉郡：據本席瞭解，龔主委在熊本開幕的時候也去了。
龔主任委員明鑫：是、是、是。
張委員嘉郡：這個熊本廠這麼快速可以建成其實也是蠻使人欽佩的，但我覺得當中也體現出一點，就是政府的支持對於產業推動的速度是有幫助的，就日本政府全力地來協助它克服所有的困難，所以本席在這裡也要求，國發會也好，要全力地來支持台積電在我們臺灣繼續擴廠這樣子的計畫，您同意嗎？
龔主任委員明鑫：同意。
張委員嘉郡：同意喔！全力支持嘛！
龔主任委員明鑫：全力支持。
張委員嘉郡：全力支持，你也覺得只要你們全力支持，應該我們的進度也不會落後太多吧！
龔主任委員明鑫：是，只要我們中央政府和地方政府，還有廠商共同合作的話，這個速度、效率就會提升起來。
張委員嘉郡：我在這裡也藉這個機會，我不曉得龔主委瞭不瞭解我們現在虎尾基地的一些優勢，我有我們虎尾與熊本一個小小的比較，主委，你也仔細參考一下……
龔主任委員明鑫：是。
張委員嘉郡：目前我們虎尾在土地方面有一千二百多公頃的公有土地，是台糖土地，從虎尾連貫到土庫、褒忠、東勢整個串聯起來其實有一千二百多公頃的土地，甚至高達1,600公頃，如果包括其他的產業園區可以加入，與台積電在熊本來比的話，它那邊加起來大約是超過50公頃一點點，所以光基地來說，未來就像您講的，我們可以整合上下游，可以成立一個Ecosystem，這樣子的話，對於臺灣未來整體科技業的發展，我相信是有很大的幫助，您同不同意？
龔主任委員明鑫：對，就國發會的角度來講，我們是樂觀其成，但是這個中間有幾個部分可能要做一些處理，比如因為它是台糖的地，原來是農地，那可能牽涉到土地變更及環評的問題……
張委員嘉郡：當然。
龔主任委員明鑫：還有當地居民的溝通等等的一些情況，這個可能都要先去做好……
張委員嘉郡：這個當地是沒有居民的。
龔主任委員明鑫：對，就是……
張委員嘉郡：這個完全是農場，所以完全可以排除掉陳抗的部分……
龔主任委員明鑫：就是租地的那些……
張委員嘉郡：當然、當然，就本席所知，目前台糖是支持的，畢竟這是國家的一個重大建設政策。人才的部分，我們雲林縣目前有雲科大及虎科大，熊本廠目前熊本縣1年會派60個學生到我們雲科大及虎科大來學習，這代表著其實我們的人才應該是比熊本更加的厚實、更加的多，否則不應該是他們派學生來我們這裡學習，所以人才方面我們也是有優勢，你同意嗎？
龔主任委員明鑫：是，因為這個製程本來就是在臺灣發展得非常好，日本自從製造比較弱以後，它相關的人才是有一點流失了沒有錯。
張委員嘉郡：是，當然。包括先進製程，主委也同意未來是要留在臺灣，是嗎？
龔主任委員明鑫：是。
張委員嘉郡：那請問一下國發會對於這個有什麼具體的規劃嗎？
龔主任委員明鑫：因為臺灣的土地也是很珍貴，我們不可能再去做比較成熟製程的，那個成熟製程因應於國際上的需求也許是在海外設廠，國內當然是要用在最先進的製程，這個才比較make sense。
張委員嘉郡：OK，所以我再一次確認，台積電在雲林虎尾中科二期擴廠您是全力支持的？
龔主任委員明鑫：我是樂觀其成啦！但是有一些先決條件可能要先處理好。
張委員嘉郡：是，就是針對短中長期的部分這樣子來推動您是支持的？
龔主任委員明鑫：對。
張委員嘉郡：好，太感謝你了。因為我知道您的副主委過去也是在我們雲林縣擔任過副縣長，所以他應該也很瞭解我們雲林縣的優勢……
龔主任委員明鑫：他也支持，他一定會支持。
張委員嘉郡：他也支持，謝謝。接下來我也想問一下，因為現在臺灣高齡化、少子化是一個非常嚴重的問題，雲林縣的老化指數現在已經是全國第三名，進入了超高齡的社會，目前衛福部規劃在我們那邊的床數是遠遠不足，所以本席在這裡也建議主委可以納入考量，就是剛才已經有提出我們雲林縣有一個土地優勢，我們目前醫療系統有臺大、有成大、有彰基、有長庚，是一個蠻完善的醫療系統，本席在這裡建議龔主委考慮在雲林縣規劃一個大型的長照基地，不只可以照顧雲林縣的鄉親之外，我想可以照顧全臺灣其他的鄉親。
龔主任委員明鑫：好，這個部分我想我們會跟衛福部來做考慮，現在看起來，衛福部如果有這樣的一些規劃的話，後續的行政作業或者是審查作業我們會想要支持……
張委員嘉郡：好，謝謝主委。
龔主任委員明鑫：如果是往這個方向……
張委員嘉郡：謝謝，請主委大力支持，謝謝。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：謝謝。接下來請呂玉玲委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳永康

陳委員永康：（10時14分）有請我過去的長官馮主委。
主席：主委請。
馮主任委員世寬：恭喜委員。
陳委員永康：過去在您的麾下，受到您的指導跟學習，我們能夠有機會今天在這個角色從當年的學習變成質詢，但實際上我們要把它化為感謝跟敬意，由於您的指導，所以我們在兩岸情勢、區域安全建立起的一些邏輯框架、分析的方法，因此今天並不需要您回答。但要強調的是，所謂國家的嚇阻力量，並不止於建立在軍事上面，另外最重要的一環就是社會的堅韌性，而退輔會在社會堅韌性上扮演了一個重要的角色。今天兩岸的情勢雖然嚴峻，但是尚可控制，無奈是我們沒有一個從上到下的國家安全政策的指導，所以跨部會的協調相當困難，這其中唯有退輔會跟國防部在合作、分工、融合上面是做得最好的。俄烏戰爭從前年的2月24日到今天已經打了741天，以哈戰爭在巴勒斯坦今天已經是150天了，如果未來戰爭發生，我們最重要的就國軍來看，有一項是需要退輔會來強化協助的就是戰傷的醫療。因為現在的狀況，大家都說今日烏克蘭明日臺灣，其實這個例子是完全錯誤，烏克蘭的面積是臺灣的16.725倍，人口只有1.9倍，所以它的幅員廣大，有難民可以撤、可以轉移到歐洲。如果我們看以哈在加薩走廊的衝突，現在的死亡人數超過3萬，受傷人數超過7萬，這個遠遠超過目前我們國家醫療體系的承受度。因此我們做一個建議，就是未來在國軍戰備提升的時候或者是動員的時候，我們希望能夠看到我們榮民醫院的病床、加護病房能夠逐漸提升，這個是要慢慢的投資。但是這一點必須要同步來推進，也就是以國軍醫院跟我們軍醫體系，拿以哈的衝突來講，已經超出我們的負荷。所以我們講社會的堅韌性，它包括能源、氣、油、水、電、網，最重要的還有一個醫療體系，所以我今天在這邊提出這個建言，希望在國軍努力強化戰傷醫療的同時，我們的醫院在ICU、在血漿的備便、在人工皮、在麻醉劑，這些東西要有一個強化的長程計畫。8年前的八仙樂園粉塵爆炸，499位傷患就把北部的醫院完全癱瘓了，所以這個例子是給我們一個很好的經驗教訓，不要滿足於我買多少飛機、多少飛彈、多少戰車、多少軍艦，我們真正的關鍵是退輔會成為社會上的一個重要支柱，也就是我們榮民醫院的強化。以上提供參考，謝謝。
馮主任委員世寬：謝謝委員的指導，謝謝。
主席（洪委員申翰代）：謝謝陳永康委員。下一位是徐委員巧芯。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（10時19分）謝謝主席，我們有請主委。
馮主任委員世寬：委員早安。
徐委員巧芯：早安。馮主委您好，很多人都覺得你是超過100分的主委，現在面臨到520的前後之際，也很多人關注你未來的動向、你的生涯規劃，如果有機會的話，你會希望留在退輔會繼續擔任主委的職務跟工作嗎？
馮主任委員世寬：報告委員，國軍有很多高階、屆齡、現在沒有職務的將領，我當部長以後知道的更多，我想應該把這個機會讓給他們來工作。
徐委員巧芯：如果要讓給他們做的話，也希望你可以傳承一下你的經驗。您也經常接受媒體的採訪，比方說最近金廈海域的快艇翻覆事件，你說兩岸應該要有智慧，化危機為轉機，如果是你的話，會建議現在我們中華民國應該要怎麼樣來處理這樣子的事件？
馮主任委員世寬：首先，我要堅持我們應該要繼續的執法，當然這個執法中間有很多技術性的可以去協調、互相諒解。在二十多年前，我當情報次長到金門去訪問，可以說是視導，當初兩岸的漁民是非常的和諧，而且越界的一定會請回來，不是關，而是扣留2天、3天，大家很平和地再放回去，我們也會被他們這樣子，希望再恢復到那個年代，那個年代我們用什麼智慧保存了兩岸的這種平和，現在是時候了，要去做這個事情。
徐委員巧芯：現在有一種說法，我們應該要比照……比方說像阿根廷，如果今天看到大陸的漁船過界的話，我們就要炮擊他們，你覺得這樣是一個能夠回到以前、過去那個年代的方式嗎？
馮主任委員世寬：我覺得這不是最好的方式。
徐委員巧芯：這不是最好的方式？
馮主任委員世寬：對，我們不應該這個樣子。
徐委員巧芯：好的。
馮主任委員世寬：因為什麼？因為對岸也是中國人。
徐委員巧芯：也希望說能夠和平地來處理，但是執法仍然是我們中華民國一定要的，瞭解您的意思。再來想要跟您請教，我看到我們報告裡面，最近我們的榮家做了很多跟長照有關係的一些設備，很多長照的工作是正確的方向，現在長照的系統也越來越科技化、越來越需要資安，但是我們去向你們詢問了相關的資料之後，發現這個所謂的資安認證部分，似乎出了一些問題。首先請教主委，你覺得我們在配這些長照系統的過程當中，資安重不重要？如果沒有重視資安的話，會發生什麼樣的一些情況？
馮主任委員世寬：資安當然非常的重要，第一個，我們可以防止非親友、親屬來準備請領他的遺產或者是遺物。第二個，我們不願意把這些資料拿回去以後，被對方或者他的友人做一種非正確性傾向於政治的宣傳，這個我們不同意。
徐委員巧芯：是，而且還有一些保險公司或許也會很需要這些資料，反而就會造成我們的榮民受到不公平的對待。但是我們向你們請教之後，發現包含在板橋榮家也好，您看一下現在上面的畫面，我們詢問你們是否產品具有資安認證？但我們得到的結果是都沒有。但這些比方說像是生命徵象量測自動上傳系統，或者是安心智慧床墊，它會紀錄到你可能的翻身次數等等，這些跟我們的榮民朋友他切身相關的數據，如果沒有資安認證的話，是否會影響到剛剛主委您講的這些問題？
馮主任委員世寬：因為它是一個封閉的網路，它是在榮家，出了榮家它就沒有效，別人也接觸不到，所以我在想目前這個狀況，我才去過八德跟桃園榮家，我覺得目前來講我很滿意。
徐委員巧芯：我相信這些榮家系統它都是可以去做資安認證的，因為我們在很多其他的單位，比方說像醫院我就不會問您這個問題，因為醫院的系統像榮總等等它一定都是有的，但是其實這些公司基本上可以做出有資安認證的產品，可是我們看到的是，我們在整個過程當中都是沒有的。我會建議這個部分需要提升，因為包含我們未來會建置像是無線網路的建置計畫，包含很多的失智照顧計畫等等，這些我們不會想說它沒有外網出去，它就不會有資安的疑慮。我的建議是我們還是要重新整理一下榮家的智慧系統，慢慢逐一地去改善，讓它的資安能夠更加地被重視，能夠取得認證的，我們應該要儘可能輔導。我們先選擇有資安認證的系統，才不會等到有漏洞之後……我舉個例子，2019年的時候，臺灣有22家醫療場所受到勒索病毒的攻擊，衛福部桃園醫院當時12臺主機遭影響，所以我們不希望類似的事情發生在我們榮家。所以我想要請教主委，針對我們目前榮家這一些長照系統當中都不具有資安認證的部分，我們可不可以重新回去盤點，逐一的、逐年的要求他們要做一個升級？
馮主任委員世寬：好的。
張處長志強：我是統計資訊處處長，跟委員做一下補充報告，因為現在對於資安的認證，譬如是第三方的認證，基本上它是對整個資安的作為，包括可能管理面、技術面、策略面這個部分是比較大，對單一產品的有，但是目前比較少。但是針對這個情況，現在引進的產品大概都是單一的產品，所以現在所提供的資料裡面，這些產品基本上沒有另外再去申請資安的認證，但是根據資安的規定，其實我們也做了很多保護的措施。比如第一個，它不能使用大陸的產品，這是一定規定的，所以現有先引進來的產品……
徐委員巧芯：這個我們本來就知道，所以我的意思是，其實我們其他的單位如果要跟政府投標，單一系統它仍然會要求你有資安認證。
張處長志強：對，所以這些系統進來了以後，包括它的源碼掃描、弱點掃描，還有要經過我們內部網路的時候，都會經過我們的防火牆跟其他的防護措施做處理，甚至於我們本身也對這些導入的時候會有一個注意事項。
徐委員巧芯：我建議你們未來在採購這些系統的時候，應該一開始在標上面就要要求取得資安認證，你們這樣的作法也有助於讓這些長照系統的公司更願意去取得資安認證，如果我們的公部門都說不需要、沒關係，那麼這些廠商幹嘛還要花費心力跟時間去升級呢？對不對？
馮主任委員世寬：是的，我覺得委員說得對。
徐委員巧芯：好，那就麻煩你們往這個方向去執行，謝謝。
馮主任委員世寬：是。
主席：謝謝徐巧芯委員。接下來請王定宇委員。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林國成

林委員國成：（9時33分）謝謝主席，請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：林委員早。
林委員國成：部長早。剛才看到你的工作報告，洋洋灑灑寫得八面玲瓏，恰如無缺點，但是事實上交通的問題缺點一大堆。第一，我們就來談一談，我們在制訂法令的時候記點政策，部長，那個是你決策的，或者底下提出來的？
王部長國材：整個記點政策，我跟林委員報告，去年大概這時候是行人地獄最高的狀況，所以當時在記點政策加嚴……
林委員國成：部長，拜託、拜託，我問你，是底下決策或者你決策？你回答我就好了。
王部長國材：最後是我決策。
林委員國成：是你決策。其實說實在的，部長，違規記點這個政策當然有正反雙方，也就是俗語講的父子騎驢，怎麼做都不對。但是改任何政策的時候要越改越好，不是越改越錯誤，所以我認為這整個事件……當然我也知道前兩天你們的司長還有召集用路人跟使用人、包括駕駛人等等這些，針對這個亡羊補牢的政策去做協調溝通，但是我要提供給部長的是，你們這個政策制定的時候，就是事前不溝通、規劃不全面、上路不宣導、駕駛人不滿意、行人不買單、基層執行人員不堪其擾。所以部長，本席的這種斷言你認為有沒有理由？
王部長國材：我剛才講一半，去年這時候的行人地獄讓我們覺得從執法是一個短期的教育，所以當時的確有這樣的氛圍，所以我們也以此去做一個比較嚴格的政策。跟委員報告，去年的政策事實上有它的效果，根據道安的數據，死亡都下降很多。的確在道路的條件還沒做好以前，有很多比如說微違規的、包括臨停等等的，我覺得這個部分的確當時是……
林委員國成：部長，那個下降的主要原因不是這個政策，而是有多重的原因會下降，所以你不要把這個錯誤的政策當成是車禍的下降，其實這些臨停、這些記點根本不是降低所有車禍主要原因。所以我跟你講，針對這個記點政策，坦白講，未蒙其利，先受其害，你知道民怨四起嗎？所以部長，沒有關係，你們現在已經在做亡羊補牢的動作，但是我還是希望你們制定政策的時候，千萬不要推出讓駕駛人跟行人形成衝突加劇的政策，這基本上不是老百姓要的東西嘛。所以部長，說實在的，這有正反雙方，要確保用路人，當然要審思駕駛人，但是這兩者之間你們在制訂法令，千萬不要制訂下去，要改就改，這個會讓政府威信受損。所以我還是要拜託，我建議各地方政府還沒有完善配套的東西前，千萬不要貿然地實施，所以亡羊補牢是你們現在有必要去做的，這個記點政策你們現在怎麼決定？
王部長國材：我們現在就是微罪不記點跟微罪不開放……
林委員國成：就是1,200塊以下，你們都不記點嘛？
王部長國材：對，不開放民眾檢舉，另外有一個是逕行舉發，包括科技執法跟民眾檢舉的部分不記點，大概目前……現在跟委員報告，的確道安跟民怨中間要找一個平衡點很辛苦，事實上比如現在切1,200元，也有人講說可能要3,000元，有的又認為太高等等的。有時候交通政策的確是很難找到平衡點。我跟委員報告，去年這個決定，我們當時是很急著要道安改善，也的確沒有注意到剛才委員所提的這些環境的課題。
林委員國成：部長，我不喜歡、不希望你們坐在辦公室去做任何政策、違背民意及製造民怨的東西，不管任何人執政，這是另外一回事，但是老百姓基本權利……你說用路人的權利，基本上我是支持，但是你不要忘了，駕駛人的使用權利……
王部長國材：瞭解。
林委員國成：因為我們根本都沒有完善的規劃，舉例，六都裡面紅線滿天飛，你叫他怎麼不能臨停呢？尤其針對計程車司機，我們臺北市現在檢舉達人一大堆，有可能不要1個月，有可能就是10天，他就馬上達到12點。所以就這一點，部長，你們現在既然在亡羊補牢，我希望做得透澈一點，不要造成民怨，但你們就開始在做這些，好不好？
王部長國材：好。我想社會的溝通，我們現在也是一個調整，雖然政策是改變了，但是是調整到比較平衡的地方。我想還是一樣，道安工作對我們來講很重要，然後合不合理這部分，我們的確有進一步檢討……
林委員國成：好啦！部長，還要跟你投訴一下，有去參加你們協調會的人，我敬請你們司長在主持會議的時候，還是要聆聽別人的意見，不要自己先入為主。你既然請他來，就聽聽他們的意見再來做決定，不要一意孤行，讓人覺得官僚氣息十足，這點我要鼓勵，部長去督促一下，好不好？
王部長國材：司長在這方面也是專業啦！或許……
林委員國成：是啦！他就是專業的那種霸道，不好啦！好不好？其他我也不好意思再講下去。
王部長國材：謝謝委員。
林委員國成：接下來，部長，我們說實在的，剛才召集人所講的，機場是國際，南跑道修復老早就訂定方法，請問一下，你不覺得你們的協調溝通、橫向聯繫是不足的？這就跟我剛剛跟你講的一樣，交通部通通都是本位主義，通通只有各自為政，認為自己做的才是對，這就是橫向聯繫不足！所以我要坦白跟部長說，你很認真做，但是下面的人這樣搞，我跟你說，這叫做貽笑國際！人家世界各國沒有發生這種事情，奇怪！民主國家交通做得很好的人，結果發生這個事？所以我坦白講，這個叫做什麼？準備不足、因應失據、溝通失靈。所以我要跟部長說，既然發生了，你們也已經搶修了，我是覺得你們真的因應失據，這老早就要規劃，歲修的政策老早就要溝通，怎麼會發生這個事？你剛才所說，我坦白跟你說，我這裡有一個數據，影響很慘的有326班的班機，平均14%被影響了30分，10%是兩小時，行程都被打亂。人家來到臺灣或者要出國的人回來，你知道他們說什麼？「臺灣政府怎麼這樣？」不是說王國材不好，而是說臺灣政府怎麼這樣？所以我希望部長在這方面可能還是要加強一下。最後，我還是特別請觀光署。
周署長永暉：委員好。
林委員國成：其實署長你拜訪我的時候說觀光做得很好，我承認，但是我覺得有很多不好，第一、我們國內飯店的房價是多國外兩倍以上，從三年前到現在成長百分之五十幾，所以拜託！我的主題，你要發展觀光就是要有這種配套方式，所以我要拜託署長，不是經費的問題，而是作法的問題。飯店現在很簡單，都只有做禮拜六、禮拜天，南投最貴，一晚1萬5,000元，但是我到亞洲地區去，兩萬多元可以玩5天，你想一想要怎麼發展觀光？所以拜託署長、拜託部長，我跟你說，這攸關百姓的酸甜苦辣，他想要去觀光，但是你知道他的消費跟國外做對比，負擔是非常重的，你要怎麼發展觀光？所以我要拜託部長、拜託署長，針對這個問題替老百姓想一想如何去輔導這些產業，這才是發展觀光主要的問題，好不好？謝謝。
王部長國材：好！謝謝。
主席：林委員發言完畢。現在請廖先翔委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請勞動部部長、外交部、勞動力發展署、衛生福利部、內政部、國家安全局就「我國開放印度
移工對本國勞工就業市場之衝擊」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王正旭

王委員正旭：（10時13分）謝謝主席，有請勞動部許部長。
主席：請部長。
王委員正旭：本席今天的質詢內容有部分是關於衛福部的業務，所以也請衛福部的代表上台。
主席：請長照司祝司長。
許部長銘春：王委員好。
王委員正旭：部長好。首先是關於本次與印度簽署開放移工的MOU，本席有兩個面向的建議，對內本席建議勞動部必須積極溝通，才能夠凝聚國內的共識；對外本席也建議我們應該透過這一次的契機，持續推動與印度合作的一些相關內容。我們這邊所提到的官方合作不只是勞動部，也希望會包括其他的行政機關。
許部長銘春：好，謝謝委員，我們會遵照辦理。
王委員正旭：好。勞動部應該要持續針對各方代表妥善的溝通來化解疑慮、凝聚共識，前面好幾位委員也都有提到相關的政策，當然我們也知道，不同的立場一定有不同的看法跟考量，所以本席建議勞動部應該持續邀集所有工商團體、勞動團體等各方的代表來妥善的溝通，讓社會的共識可以凝聚得更為完整，也讓這項經過政府完整的評估而且是符合國際經濟發展需求的政策能夠順利地執行，這是非常期待的部分。我們所期許各方面的這些推動不只是在勞工移入的同時，其實醫療領域也是我們很期待的部分。我們知道，目前基於國際跟區域情勢的變化，如果在簽署MOU這類雙邊合作的時候能夠有相關帶動的話，應該對於臺灣的整體發展會更占有優勢。請教部長，我們這次簽署MOU，剛剛提到沒有其他利益的問題，我們是不是有連動地去促進其他層面的合作？
許部長銘春：其他部會他們早就有各項議題的合作，我們這邊是屬於勞務，其實臺印之間的合作面向是越來越多，但是是各自的部會自己跟印方這邊去做協商、討論。
王委員正旭：是，其實以醫療領域為例，我們知道印度他們對健康的照護也是非常地積極……
許部長銘春：對，醫藥的那個……我記得醫藥、農業都已經走在前面了。
王委員正旭：是。在疫情最緊張的時候，我們對於K.K.Aggarwal這位前CMAAO理事長的過世，真的是表達對他的敬意，因為他為了要率先防疫，所以不幸感染而死亡，我們覺得非常惋惜，我們期待未來在做醫療的部分、簽署MOU的同時，有沒有機會針對醫療的領域透過這些合作方式持續來執行？當然，這個會是我們其他需要再持續努力的目標，不知道衛福部這邊有沒有其他的思維？
祝司長健芳：目前部裡面有關醫療的部分也都有持續，包括新南向的政策，也都在持續推動中。
王委員正旭：好，謝謝。我們也知道，其實移工的職災風險是很高的，職災風險會上升的原因基本上就是因為工作類別造成的，我們很謝謝這些移工們到臺灣來協助臺灣各方面的進步，我們也看到其實職災對於移工造成的影響是滿明顯的，從108年到112年這5年來已經有1,000件以上不管是失能或者死亡的給付，最近對於這些移工造成的失能跟給付的部分，我們看到的是案件，請問有沒有金額上的統計？
許部長銘春：金額這個部分我再給委員，好不好？金額的部分我請業務單位整理以後再送給委員辦公室。
王委員正旭：好，那就麻煩部長。我們知道如果能夠有效去控制、管控失能或者死亡給付的話，不管是對他們的保護或我們整體的經濟、費用的處理應該會有相關的影響。在強化職安的部分，不知道現在勞動部有加強了哪一部分？
許部長銘春：其實我們對移工職安衛的宣導跟教育訓練都持續在進行，也會針對高危險、高風險的一些行業，像營造這方面，我們也都會列為重點，也會特別加強移工在製造、營造這些高風險行業的風險危害意識、還有應該配備的相關防護措施等等，我們都有計畫在做一些推動。
王委員正旭：好，那就麻煩部長繼續加強。
許部長銘春：好。
王委員正旭：移工安全的下游就是移工的醫療權益，其實目前跨部會整合既有的醫療權益，我們期待的就是能夠保障他們，當他們身體有違和的時候，能夠提供好的醫療處置，不曉得部長有沒有瞭解新南向健康服務中心相關資源的配置？如何能夠有效地連結這些資源？
許部長銘春：報告委員，這個部分我可能還不是那麼清楚，我在瞭解以後跟你……
王委員正旭：當然，不只是未來的印度籍移工，我們也期待現在已經在臺灣的這些移工，也都能夠讓他們在就醫的過程裡面得到相關好的連結。
許部長銘春：好。
王委員正旭：我們至少有40家以上的友善醫院有提供這方面的服務模式。
許部長銘春：是國內的醫院體系，是不是？
王委員正旭：是，沒錯。
許部長銘春：好，我請業務單位瞭解以後……
王委員正旭：好。
許部長銘春：我覺得這是很好的、大家可以合作的政策，謝謝。
王委員正旭：好，那就再麻煩勞動部跟衛福部這邊有更多的相關服務面向的連結。其實除了這個部分以外，很多、很多的移工在就醫時是有一些困境，這個困境很有可能包括四大項：他不熟悉我們的醫療體制；他可能有語言上的隔閡；他擔心會受到歧視；有時候是因為工作性質，不容易請假。我們也曾經去查過，目前每位勞工平均一年看健保的次數是1次，我們國人是14到15次。當然，這個有各種原因，一方面他們的身體狀況相對是比較年輕，生病的機會比較少，不過我們也希望當他需要就醫，就必須要讓他有好的機會，讓他能夠在身體得到好的保護之下，對於我們整體的工作會更順利，他的奉獻程度也會更好，這是我們希望能夠持續來加強的部分。
許部長銘春：是，好。
王委員正旭：主席，我可以多2分鐘嗎？基本上我們最近透過大家醫制度希望能幫助臺灣尤其是慢性病的部分，事實上很多高科技、新科技是可以進來的，如果未來移工有這個需要，也期待有這樣的計畫能夠協助他們，這個可能還是要跨部會的結合，才能夠讓落實度會更好。我們再往下看最後的部分，其實大家都很關心這些失聯移工人數也多了，他們的就醫造成的呆帳怎麼辦？由醫院長期來墊付，就變成每家醫院的負擔，尤其很多都是屬於地區醫院，地區醫院本身可能這樣的風險就已經比較高，如果地區醫院是私人醫院，處理好以後，或者是處理後覺得無法承擔，又把他們轉到公立醫院，就變成公立醫院另外一項負擔，這部分不知道未來如何能夠協助加強？我們知道目前有海外工作基金等等的部分，針對如何能夠解決這些失聯移工醫療費用的呆帳，請問我們目前是不是有任何移工已經成立了基金？如果跟印度簽署MOU，這個議題能不能夠也把它納入在簽署MOU當中的一項？
許部長銘春：謝謝委員，我們會納入討論的項目之一。海外工作基金到目前為止來源國都比較消極，不願意配合，不過未來對於外國的仲介連帶保證責任部分，我們會來規劃，我覺得用這個可能會更能夠有效地去解決這個問題。
王委員正旭：好，我們希望能夠儘快地成立。最後，目前這些墊付的部分，我們看到就業安定基金含括了膳食費、旅費，所以我們很期待就業服務法如果能夠把醫療費也納為墊付項目的話，至少在醫療院所協助這些移工做醫療照顧的時候，費用不應該被排除。
許部長銘春：報告委員，這個部分其實我們在行政院有討論過，大家也是認為這不符合就安基金的使用目的，因為這個還是屬於個人債務。
王委員正旭：是。
許部長銘春：所以就像剛剛講的，我們跟來源國這邊再做一些溝通、協商，另外就是用科以仲介連帶保證的機制，讓這個問題看能不能有效地解決。
王委員正旭：好，那就麻煩看如何能夠協助我們醫院來解決這個呆帳的問題，再麻煩相關部會繼續幫忙，謝謝。
許部長銘春：好，謝謝委員。
主席：謝謝王正旭委員的質詢。等一下廖偉翔委員質詢結束後休息5分鐘。現在請廖偉翔委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時29分）主席好，我想請一下龔主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：鄭委員早安。
鄭委員正鈐：主委好，在你去接經濟部之前，你在國發會主委任內，我一定要好好問一些國發會涵蓋面有關的問題。首先我想問關於人口政策，因為臺灣整個高齡化情況非常嚴重，從1993年變成高齡化社會之後，走了25年變成一個高齡社會，可是預計再走7年，到明年我們就會變成超高齡社會。
龔主任委員明鑫：是，超過20%。
鄭委員正鈐：這個情況就是整個高齡化的嚴重程度比日本走得還要快，那我在想這裡面其實牽涉到的問題很多，我先簡單問一個部分，國發會在做提高少子化策略的時候，有很多種不同的步驟，可是問題是我發現在整個國發會的推估值，就是在2023年推估值，推估值有高、中、低嘛！我們2023年人口出生數已經比低推估值還要低了，就表示低推估值是14萬人，可是我們低於14萬，變成13萬5,000人，所以在這個狀態之下，我們的推估模式是不是有問題？
龔主任委員明鑫：不過整體的部分因為還要……所謂整個人口推估除了出生的部分來講，有一些是移民還有死亡的部分，因為現在死亡的部分就是因為……
鄭委員正鈐：因為我們推估值有高、中、低的推估值，連低推估值都沒有涵蓋在裡面。
龔主任委員明鑫：對。
鄭委員正鈐：所以這表示我們的推估模式可能是有問題的。
龔主任委員明鑫：我們2年會檢討一次。
鄭委員正鈐：是，我在想針對這個部分，我就很具體提到一個狀態就是有關於居家保母的問題，因為你要怎麼樣讓年輕人敢生、願意生，有很多很多的面向，那對於整個保母問題，我就直接提出了一個主張，針對現在居家保母，我們一年的保母獎助金是1萬2,000元，對不對？就是平均1個月才1,000元，有沒有可能提高到1個月2,000元？
龔主任委員明鑫：這個部分應該是衛福部，我們可以跟衛福部來做一些討論，那這個方向怎麼樣提升保母人力，我們也是覺得是好的方向。
鄭委員正鈐：好，龔主委，這個部分就請跟衛福部好好去溝通一下，因為我覺得居家保母的保母獎助金其實真的偏低啦！
龔主任委員明鑫：是。
鄭委員正鈐：我們再看一個數字，就是50歲以上的保母超過六成，他跟我們老齡化的情況不相上下，接下來願意做居家保母的人越來越少，所以我們必須要有一些更好的鼓勵機制，那麼同時本席也主張希望國發會除了跟衛福部溝通居家保母每個月的獎助金提高之外，還能夠按照各縣市居家托育服務收費基準，比照司法院民事執行所依據的每月生活必需費用去調整，而不是全國固定每個月都1,000，臺北市也許應該要高一點，因為整個生活必需高，新竹市也許應該要高一點，因為它的生活物價直追臺北市，好不好？針對這部分是不是能夠去做比照，而不是平頭式的全部都1,000塊？
龔主任委員明鑫：好，這個部分我們來提在衛福部或者是林政委主持的少子化對策平臺來做建議，我們來做建議。
鄭委員正鈐：OK，好，另外就是對於人工生殖的部分，目前大家在推可能單身女性跟同性女同志共組家庭的時候，是能夠去做人工生殖，你支不支持？
龔主任委員明鑫：我支持。
鄭委員正鈐：你覺得這應該也是一個能夠去解決我們少子化問題的解決方式之一嘛！對不對？
龔主任委員明鑫：是。
鄭委員正鈐：OK，好。接下來再問一個，就是之前在COVID-19的時候，國發會這邊有成立一個紓困資料上傳與比對平臺，對不對？
龔主任委員明鑫：有。
鄭委員正鈐：在去年8月審計部出了一個資料，就是針對這個紓困比對平臺裡有6萬5,871件產生一些失誤……
龔主任委員明鑫：重複……
鄭委員正鈐：我們去追了，現在還有1萬9,687件還沒有追繳回來，這個部分你們後續要怎麼處理？
龔主任委員明鑫：應該還是要持續追繳，因為當初是為了方便人民很急的時候，我們就儘量寬鬆，儘快地趕快把這個需求發出去嘛！如果有重複請領的狀況，當然我們還是要追回來。
鄭委員正鈐：這個部分因為時間有限，因為這個平臺我們希望以後不要用到，可是如果再發生的時候，我們希望不要發生，因為你錢發出去給民眾了，還要把民眾追回來，民眾心裡一定圈圈叉叉一大堆，一定很不爽。
龔主任委員明鑫：是，我們瞭解。
鄭委員正鈐：然後同時會另外增加部會的工作量。
龔主任委員明鑫：對。
鄭委員正鈐：如果前面做得好的時候就不會有後續追繳的問題。
龔主任委員明鑫：瞭解，因為當初是第一次發生，所以我們儘快，很快的建置平臺嘛！我想如果有後續的話，那個平臺已經建置了，所以在比對的時候，在施作、發放之前，就可以先做比對。
鄭委員正鈐：OK，這個部分我們希望完善，之後不要再發生這樣的事情，徒增大家的困擾。
龔主任委員明鑫：好的。
鄭委員正鈐：那麼接下來就是針對桃竹苗大矽谷計畫，這個計畫我相信所有桃竹苗的民意代表都非常非常關切，裡面有幾個關鍵數字，4年6兆產值、14萬個工作人口，有7個科學園區，52個產業園區，會增加4萬2,250戶的社宅，我覺得這是整個桃竹苗大矽谷方案當中幾個重要的數字，我想特別請教一下，就是7個科學園區跟52個產業園區是不是都已經找好地方了？
龔主任委員明鑫：有，大致上。
鄭委員正鈐：大致上有找好地方。
龔主任委員明鑫：對，地點大致上是有的。
鄭委員正鈐：有多少在新竹市？
龔主任委員明鑫：這個我可能要……是不是會後再整理給委員？
鄭委員正鈐：OK，會後就請主委再準備相關的資料到本辦公室來說明。
龔主任委員明鑫：好。
鄭委員正鈐：因為在這當中還有特別提到關於社宅的部分，我這邊提出一個數字，在新竹市跟竹北這二個地方，就是新竹科學園區跟生醫園區，從民國88年到113年，這25年大概增加7萬個工作人口，人口數大概增加25萬人，所以我們預計這14萬工作人口到時候要怎麼分配？是不是有一個具體的配置計畫？
龔主任委員明鑫：大致上同樣的……
鄭委員正鈐：也都會有？
龔主任委員明鑫：我們大概的估算也會一併送給委員指教。
鄭委員正鈐：OK，好，之後再給辦公室一個很詳細的資料。
龔主任委員明鑫：好。
鄭委員正鈐：因為我看到在這大矽谷資料當中，有特別提到了一個X計畫的部分，它算是一個都會型的園區配套。
龔主任委員明鑫：科學園區，對，都會型科學園區。
鄭委員正鈐：之後還會不會繼續在新竹市有類似X計畫的推動？
龔主任委員明鑫：會。
鄭委員正鈐：也會有？
龔主任委員明鑫：就是在原來周邊的地方會先開始。
鄭委員正鈐：好，我們就之後希望，因為在整個X計畫附近還有很多特定農業區，我們要如何去解決相關的問題，到時候請主委再一併來。
龔主任委員明鑫：好。
鄭委員正鈐：最後再問一個狀態，在大矽谷這計畫對於桃園、新竹捷運道路規劃的路網規劃，有沒有把大新竹輕軌計畫包含在裡面？
龔主任委員明鑫：有。
鄭委員正鈐：有包含在這裡面？
龔主任委員明鑫：有含在這裡面。
鄭委員正鈐：是不是會再擴大，讓它有更完善的道路網出來？
龔主任委員明鑫：新竹市紅線跟藍線。
鄭委員正鈐：是大新竹輕軌，就紅線、藍線，目前還有另外橘線的部分。
龔主任委員明鑫：橘線可能還在……
鄭委員正鈐：還在規劃。
龔主任委員明鑫：還在規劃當中。
鄭委員正鈐：所以我就說現在大矽谷就……
龔主任委員明鑫：現在確定是兩條線。
鄭委員正鈐：那大矽谷計畫當中會不會把這兩條線再做更多的延伸？
龔主任委員明鑫：那個就要後續再看看。
鄭委員正鈐：後續……
龔主任委員明鑫：是。
鄭委員正鈐：好，之後有關於整個大矽谷計畫再請主委準備完善的資料，再跟我們辦公室做更詳細的說明。
龔主任委員明鑫：好。
鄭委員正鈐：好，謝謝。
主席：好，謝謝。
主席（鄭委員正鈐代）：我們接下來請楊瓊瓔委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪申翰

洪委員申翰：（10時38分）請馮主委。
主席：主委請。
馮主任委員世寬：委員好。
洪委員申翰：馮主委好。這是我第一次在國防外交委員會詢答，所以想先跟主委聊一些比較輕鬆一點的題目。馮主委，這幾個景點主委應該很熟悉，清境、武陵、福壽山這幾個都是退輔會在經營的高山農場，這幾年在舉辦櫻花季，我們看到其實相當成功，所以現在2月底、3月初是櫻花的季節剛好盛開，吸引非常、非常多的遊客。主委，你知道這三大高山農場每年有多少遊客嗎？
楊處長長政：報告委員，有176萬人。
洪委員申翰：清境是86萬、武陵42萬、福壽山26萬，在2023年總共是176萬，其實人數非常多。我去查了數據，這三大農場加起來，我們看到這兩年的營收數字都破了10億元，其實是很驚人的數字，這些高山農場其實都在臺灣非常重要的觀光勝地，大概也是退輔會非常重要的資產，主委同意嗎？主委，你知不知道這三大農場，我們發現它有很大的部分都位在山崩跟地滑地質敏感區，主委知不知道？
馮主任委員世寬：真的不十分清楚。
洪委員申翰：主委，我這邊跟你說明，三大高山農場在這些區域裡面，有些甚至是在大規模崩塌潛勢區，大規模崩塌潛勢區不是我講的，是農委會水保署講的，這都是相關的資料去套疊出來，發現這三大農場都在這些區域裡面，也有在土石流潛勢區的。所以主委這並不是新聞，我們剛剛看到的這些都是在經濟部地質調查中心或者是農業部水保署的資料，其實網路上面都查得到，也就是從這些資料的角度來看，這些地方都是很可能會發生山崩、土石流的地方。主委，從資料來看你同意嗎？
馮主任委員世寬：同意。
洪委員申翰：主委，我們現在看到這些在地質上面比較脆弱的地區，其實從1950年代到現在，發展很多高山的農業，包括果樹、茶樹等等，從國小、國中我們大概都知道，這些高山的農業很多對水土保持常常是有負面的影響跟衝擊，我也知道其實退輔會把很多的土地放領給農民，所以它變成私有地，退輔會也很難來管，但現在沒有辦法否認一個事情，退輔會的三大高山農場其實處在一種先天不足，它本來就在地質敏感，甚至崩塌、土石流潛勢的地方，後天又失調，因為它用了很多高山的農業，可能是超限利用的，水土保持是一個很大的衝擊。再接下來，剛剛說到遊客非常多啊！三大農場加起來，176萬。主委，在風險相對高這麼多的狀況之下，需要比較嚴格的防災規範，同不同意？同意嘛！我們接下來就來看，退輔會其實不是沒有注意到這個問題，我們現在看到相關的成果，包括退輔會在地質敏感區要做土地開發的時候，必須先做地質調查安全評估，既有的舊建築也有進行耐震結構的補強，然後也有定期派員來巡察各設施的邊坡，從這些事情我們是有看到的，所以這部分我們可以給予肯定。可是主委我要跟你說，對於防災其實最重要的幾個觀念跟環節：第一個，平時需要監測；第二個，需要預警；第三個，要有災害應變的SOP。主委，我現在看到這三大農場在這三方面其實是滿弱的。主委，在監測跟預警或者是災害應變的部分，我們目前做了什麼？這幾個部分。
馮主任委員世寬：我這樣子回答您，我們對於您這一份報告，我們回去做一個檢討。
洪委員申翰：是。
馮主任委員世寬：檢討完之後把書面報告呈現給您，作為我們改進的依據。
洪委員申翰：好，我這邊要提醒的是，基本上這些資料全部都是來自客觀的數據跟客觀的data，不是我直接講。其實我覺得滿幸運的，因為這三大農場到目前為止還沒有發生大型的天災，但在同樣類型的地質條件、同樣類型的客觀條件，比方說我們看到有些前車之鑑，像廬山溫泉就發生過很多次的土石流，所以這是不能夠輕忽的問題。主委，我現在先請教就平時監測的狀況，我們目前看到的狀況，我把我看到的、找出來的資料客觀地呈現，現在退輔會只有每季的監測，沒有即時監測，但是在這個地方我覺得恐怕是有必要進行即時監測的。現在農委會的水保局其實有針對雨量在做監測，這部分部會做分工，我覺得是很OK的事情。接下來就牽涉到預警的問題，我們跟農委會水保局討論了，如果發生了監測超標，也就是危險程度、風險提高的時候，他們目前通報的程序是什麼？他們第一個通報地方政府，第二個通知農場。可是我們現在看到，如果要發出警戒的話，現在他們警戒的通知名單裡面，我們沒有看到要通知退輔會喔！主委，你知不知道這個狀況？
馮主任委員世寬：這個我……
洪委員申翰：主委，我再跟你報告，他們說為什麼沒有要通知退輔會，因為退輔會沒有跟他們要求，請他們在這些資料上面提供警戒的資訊跟通知。
馮主任委員世寬：好，下去我們改進。
洪委員申翰：所以我的意思是說，前面有些事情，我知道退輔會有做，可是我們目前看起來這三大，監測、預警跟災害應變上面，包括災害應變我們看到都非常非常地欠缺SOP，就算應變上面，我們只有看到你們在報告上面寫說我們會疏散遊客，但到底該怎麼疏散？尤其是當我遊客的數量大到剛剛這個程度的時候，這恐怕是要有一個疏散的計畫在做事前的規劃，甚至是需要演練的部分，我看到現在反而是退輔會在災害應變上面，我覺得意識真的是有所不足，這是我想提醒主委的地方，可以嗎？
馮主任委員世寬：對，我列入改進。
洪委員申翰：好，主委，接下來一個事情，我想要在最後一個地方再提醒，我看到你們在今天的報告第19頁有寫到，你們提升服務的品質、強化營運的績效，尤其是你們會以生態保育、自然景觀跟環境保護為主軸，這是你們寫在你們報告裡面的。我剛剛除了災害的部分以外，我其實也想跟主委提醒一下，接下來在這些高山農場的未來狀況。我們很希望退輔會不要只以觀光的效益為考量，其實恐怕你也應該要注意到包括水土保持這些問題，如果要注意到、關注到水土保持問題的時候，其實有很多專家，這段時間，從我們來到外交國防以後，他們就來跟我們說，很希望退輔會在高山農場經營的時候，不要破壞原生的植被，要儘量種臺灣原生種的物種的作物。比方說如果要櫻花，那就是希望選擇像是我們的山櫻花，儘量保持原生的物種，其實這對於接下來預防災害或氣候變遷都有很大的助益、很大的效果。這部分我也希望能夠提醒我們退輔會或者是楊處長，然後在後續經營的時候應該用這個原則來思考，才比較能夠符合你們在報告上面寫的這個主軸，可以嗎？
馮主任委員世寬：謝謝委員。
洪委員申翰：好，我剛剛講的部分，我可不可以請主委2個月的時間，給我們一個澈底的盤點跟相關檢討應變的強化作為，可以嗎？
馮主任委員世寬：可以。
洪委員申翰：2個月。
馮主任委員世寬：是。
洪委員申翰：好，謝謝。
主席：好，謝謝。災害風險韌性的評估報告到時候報委員會，委員本身以外，讓本會委員也知道，謝謝，謝謝洪申翰委員。接下來進行詢答委員，陳冠廷委員，陳冠廷委員詢答結束後休息5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：吳宗憲

吳委員宗憲：（10時46分）人事長，我這邊先延續早上謝龍介委員還有星期一我們傅崐萁總召所提到的，有關檢察官助理的部分，其實現在對這個部分，我們有一個疑問，因為檢察事務官的員額沒有補滿，我想應該是這樣，沒有錯嘛！剛剛謝龍介委員也有提到，有這麼多員額沒有補滿，你們有沒有去弄清楚原因是什麼？
蘇人事長俊榮：每一年它的容訓量，就是因為場地的問題，後來這件事情我們有跟法務部反映，是不是可以有所改變，找另外一個比較大的場地，就是訓練量能大一點，因為檢事官的訓練要9個月，原來那一個訓練的場地，大概可以容訓90個人，但是我們現在還有169位檢事官還沒有補齊，所以訓練場域的部分，假設我增加30就120了，如果可以找到一個180的場域，大概1年內就可以增加90位。
吳委員宗憲：我們看一下投影片，其實現在檢察官的工作量太重，我想人事長應該知道，對不對？因為我自己擔任檢察官工作20年，我很清楚問題是出在什麼地方，除了剛剛所說的檢察事務官的缺額這麼多是因為訓練的問題之外，你們有沒有想過他的離職率也很高，有沒有想過這個問題？你有沒有去研究過原因或是你有去詢問法務部原因是什麼嗎？好吧！我在這邊簡單地說，早上謝龍介委員提到，1個月八萬多的薪水，為什麼還缺額這麼多？我想跟你們說一下，就是現行制度對於檢察事務官而言，是一點尊嚴都沒有，我跟你說啦！1個月領4萬跟1個月領8萬，房子一樣都買不起啦！而且現在的退休制度，你說這樣的薪水對他們的誘因會很高，其實是不容易的，因為檢事官很難考，他們很多同時都有律師資格，在外面人家聘他們都是高薪，你怎麼留得住這些人？你們有沒有想過，除了他八萬多的月薪之外，你們有沒有在制度上面能夠讓他更有尊嚴？你們知不知道現在的檢事官，其實他的升遷是有問題的？雖然制度上面我們有設置主任檢察事務官，甚至也有設置簡任缺，但是據我所知，到目前為止都還沒有人升任到這個位置，檢事官這個制度應該有20年了吧！我印象中應該有，在20年之下，為什麼還是這樣做？你們有沒有跟法務部溝通，是不是制度上面發生了什麼問題，讓我們留不住檢察事務官？我想這個很重要吧！這應該跟貴總處也有一點關聯性，這個你們有沒有去研究過？至少我自己的同學也有很多人在當檢察事務官，我以前當檢察官的時候，也有非常多好同事都是檢事官，他們一直跟我談這個問題，但從法務部、從貴處，都沒聽說有人切入這問題去思考。你們給我們的理由是訓練量能不足。我不認為訓練量能不足是最主要問題，為什麼離職率這麼高？這才是一個主要問題，麻煩你們要弄清楚這個點。當然，檢事官有這麼多員額沒有補足，然後你現在又要再補檢察官助理，這兩個沒有對錯，但你們要不要先釐清這問題？為什麼檢事官缺額這麼高？先把問題解決！日本有副檢察官制度，讓檢察事務官將來有機會轉任副檢察官，現在是檢察事務官在擁有律師資格後，是有可能轉任檢察官。所以我們將來是不是可以修法，朝模仿日本制度的方向去思考，讓檢事官在人事上有升遷的誘因在，才有辦法留住他，不然這些人時間到了，他們幾乎都考得上律師，他就去外面讓別人用高薪聘走，人力就不見了，這些最強悍的戰力就走光了。這部分麻煩你們思考一下。主任檢察事務官有的是簡任缺，但目前的設置並沒有年限，如此有沒有可能造成像觀護人那樣，一上去就不走了？我知道你們一定會擔心這件事。如果讓他有年限，又可能造成大量的簡任職檢事官跑出來，這也會造成制度上的問題。所以說是不是另外開一個職稱，可以讓他們有地方去，而且讓他有榮譽感？再來，副檢察官可以回過頭去處理一些比較routine的案子，譬如車手、賣人頭帳戶、酒醉駕車、假性詐欺等，像這種東西是不是就可以由副檢察官去處理？當然，我知道修法規模很大，包括訴訟法、法院組織法全部都要修，但這是不是一個可以思考的方向？
蘇人事長俊榮：跟委員報告，委員所提的爭點我覺得非常棒，我們會跟法務部來討論看看。目前有二個議題：一個就是檢察事務官的流失率，到底跑掉的是有律師資格後去做律師，還是去法院做法官？這會有幾個路徑，先去瞭解原因，我們也會跟法務部……至於增設副檢察官部分，誠如委員你提到的，大概要做相關法律的修正，這個幅度比較大，但我覺得也是可以思考的，我們再跟法務部討論看看。
吳委員宗憲：麻煩你們多面向思考，不是只有增加檢察官助理才能解決問題。以現行制度這樣走下去，再多增加幾倍都沒有用！以現在每年案件增加量來看，增加檢察官助理不是不行，我們也很希望，但要先搞清楚為什麼檢察事務官離職率這麼高？為什麼員額補不滿？一個月8萬多塊還吸引不到人？你們要去弄清楚這是怎麼回事。現在薪水已經不是主要的想法，很多時候是工作的尊嚴在哪裡？尤其檢事官走到一個位置之後就全部卡死在那個地方！我以前當檢察官時有太多人跟我抱怨，所以我能夠理解問題出在這地方，麻煩你們真的要研議一下。另外，有關勞動節放假部分，外面勞工反彈滿大的，我想請問一下人事長，這部分你們在評估過程中，有遇到哪些爭議或阻礙？
蘇人事長俊榮：委員報告，源頭在內政部所主管的紀念日及節日實施辦法，源頭在這裡，要解開這點。內政部最近應該會找我們跟教育部、國防部大家一起開會，把每個部會的意見，如正面或有疑慮的部分列出來，由內政部綜整會簽到行政院。基本上我們會在那個場合，把我們看到的一些意見在那個場域來反映。
吳委員宗憲：前兩天院長確實持比較贊同的態度，所以這部分可能也要請你們研議一下。但你們也不要忽略了勞工方面來的……我覺得那是溝通，我相信勞工不是盲目反對，我想就是溝通，他們提的也不是完全沒有道理。他們說，既然公教已經有這麼多福利了，為什麼還要來跟他們搶這個假？事實上有一個狀況，也就是父母放假，結果小孩子要去學校之類的，這個搭不上去，也有一些現實上很多問題，造成很多父母的困擾。這個再麻煩你們增加溝通，多去跟勞工團體溝通一下。當然，我滿認同這次院長的說法，所以你們可能要再多努力一下。最後我想提一個東西，就是公務員體系裡的男女比例。目前公務員的男女比例，男生大概是60.86%，女生是39.14%。但是到簡任官時差距變大了，就是男生的簡任官人數遠高於女性簡任官。這一塊是不是麻煩人事長能夠多瞭解一下，看將來有沒有辦法改善，讓比例能夠拉近？還是你有什麼高見？
蘇人事長俊榮：我這裡提供一個數據資料給委員參考。在111年的代表性係數上，女性大概就是0.85，112年為0.86。就簡任官的演化來說，因為以前男性的公務員比較多，像我們人總，還有主計總處、國稅局，大概七成都是女性同仁，所以簡任比例就不一樣。有時候會因為機關性質不同，有些是工程單位，工程單位還是以男性為主，簡任會比較多。但現在我們的觀察，考上的女性同仁會比較多，慢慢的整個生態環境會做一個滿大的改變。目前看到的簡任比是六比四，我相信大概在10年內，女性一定會超過男性。
吳委員宗憲：用人唯才，性別應該不是考量的主軸，不過麻煩人事長能夠注意一下比例上的差距，因為總人數的男女比例與簡任官的男女比例還是有一個落差，我認為我們還是要落實男女平權，謝謝人事長。
主席（吳委員宗憲）：我們接下來請傅崐萁委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：馬文君

馬委員文君：（11時4分）謝謝召委，麻煩請馮主委。
主席：主委，你的聲音還可以啦齁？來，請。他今天喉嚨……剛才沒有聲音。
馬委員文君：主委早安。好久不見，沒關係，待會兒適時的回答，不過因為我們今天要探討的重點還是跟過去我們關注的政策方向大概有一致，可是有一些是需要我們做修正的，在這裡也要請主委可能再就這個部分我們再去加強，或者再提供相關的資訊，待會我們大概會探討的是這些。不過在這裡還是要謝謝主委，因為您是現在很多官員裡面少數敢言，還有敢說自己想法或者自己見解的一個官員，在這裡剛剛也聽到很多的備詢……
馮主任委員世寬：謝謝。
馬委員文君：所以在這裡要謝謝主委也捍衛我們自己國軍的同袍弟兄。在這裡也首先要恭喜，因為在業務報告裡面也提到，北榮列入了全球的最佳醫院，其實這非常不容易，所以可見當時我們在設立榮民醫院這樣一個主軸功能，然後我們不斷的提供了非常多的人力資源、非常優秀的相關的醫療條件，所以讓北榮、中榮還有高雄榮總，其實這幾個醫院都讓民眾非常的信任，也可以擠進全球的250強的醫院，其實非常不容易，我們也希望我們退輔會在很多人力資源上的運用，也可以持續依循這樣的方向。因為除了照顧榮民以外，其實所有全體國人相對的也都會受到很多相關的照顧，我覺得這個也是大家信任的原因。接下來我們要討論的是，2月的時候驚傳高雄岡山榮民之家的委外廠商把一百多名照服員的年終獎金，總共大概六百八十多萬元捲款潛逃，到現在有聯絡上這個負責人了嗎？
周處長興國：委員好，我是就養養護處處長周興國。就我所知目前那個魏姓的女性負責人跟她先生是在國外，債權人都是找魏女的先生的父親來求取這筆債權。
馬委員文君：那我現在想要請教，因為此事對很多照服員來說真的是非常的不公平，我們現在的榮家有高達八成，將近八成了，因為是79%，八成是靠委外，如果類似這樣的情況發生的時候，其實是造成多輸的局面，包括這個案子就是四輸，公司也好，或者照服員也好，榮家也好，還有包括我們退輔會自己，所以，對我們來說其實非常重要。我想請教一下，因為我們現在是動用預備金嘛，對不對？
馮主任委員世寬：沒有。
周處長興國：沒有，他原來是年終獎金沒有發放，年終獎金是匯到廠商的戶頭；有關月份的薪資，1月份、2月份的薪資都是在榮家，榮家已經代位發放。
馬委員文君：所以你是用代位發放的方式而不是用第二預備金？
周處長興國：本來是……不是、不是……
馬委員文君：你們有動用預備金嗎？
周處長興國：沒有，確定沒有。
馬委員文君：那現在的情況要怎麼辦？如果他們所有的一百多位的照服員就集體不做了，那對岡山榮家的照護工作會不會有很大的影響？
周處長興國：我來回答一下目前處理的狀況，目前已經委託一家公司來接手……
馬委員文君：我知道，另外一家複決的廠商嘛！
周處長興國：是，這部分到6月30號都是沒有問題的，至於委員關切的自救會那一方面，他已經向臺南市政府提出申請，運通已經交由一個顧問公司來辦理相關大量解僱的計畫以及個人的薪資計算，等到臺南市府收集完之後，他們勞資雙方開始調……
馬委員文君：好，沒關係，這個處置的過程還包括你後續的處理，因為那是追究的問題，可是我在這裡想要請教的部分是，這個招標的案子到底是怎麼樣，這個廠商到底是怎麼樣通過評選的？因為我們是用最有利標嘛，這一家廠商到底是怎麼樣通過評選的？就本席得到的資料，這家照護公司是110年才成立，110年喔，它第一個案子就是我們的……是臺南榮家，是嗎？還是岡山？
馮主任委員世寬：岡山。
周處長興國：岡山榮家。
馬委員文君：是岡山榮家，它的第一個案子，可是這一家公司它之前是做什麼的？它是清潔、割草、割樹的，它居然在110年成立的時候，它的第一個案子就是我們的岡山榮家，第二個案子就是高達3億多的最有利標的岡山榮家的照護服務，有關他的服務品質還有他的標價、基本能力、專業能力這些部分，我們當時請來的專家難道都沒有特別去注意這個部分嗎？
周處長興國：因為在審核合格廠商的部分，它的業務範圍也有人力派遣這一項……
馬委員文君：人力派遣，我剛剛已經講過了，我相信你會比我更清楚，它以前也是做我們榮家的工作，它是我們很重要的一個公司，它大部分都是做榮家的，我們可以看到這個圖上的標示，它大部分都是做我們退輔會的，那其他的工作就是清潔工作、勞務派遣，他的勞務派遣都是割草、割樹，它居然可以得到我們這個招標案，而且還是最有利標，這個還是經過專家審查的，所以這部分本席在這裡請主委特別再查察清楚，因為它涉及的不是只有後續的解決問題，還牽涉到我們有非常多的榮家所面臨的問題。當你在決定這麼重要的工作的時候，而且你幾乎80%都是靠委外人力的時候，你居然選擇這樣的廠商，他做了半年以後就跑了，那我們到底付了多少錢，然後我們到底後續要怎麼做，我覺得這個部分請主委查清楚，好不好？
馮主任委員世寬：是的，謝謝委員。
馬委員文君：另外，本席還要再請教，榮家要委外經營現在有BOT、ROT的方式，對不對？
周處長興國：是。
馬委員文君：有臺北、中彰還有就是剛剛我們提到的岡山。
周處長興國：是。
馬委員文君：為什麼要BOT或ROT？
周處長興國：因為我們想榮家有一些空地或是說老舊設施，藉由北、中、南我們選了三家榮家來釋放這個公告，希望說不管是BOT或ROT，希望外面的廠商有興趣來投入……
馬委員文君：原因是什麼？
周處長興國：就是我們希望建立長照專區來共同執行政府的政策。
馬委員文君：你只為了政府的政策，你知道退輔會當初成立的目的還有榮家成立最大的目的是什麼嗎？我們不是為了配合政策，我們不是在衛福部底下的，你當初成立榮家的目的也不是為了營運跟賺錢，最重要的是要安養、照顧我們的榮民。雖然過去前一代的榮民可能都是年長的或者以前的娃娃兵，他可能是單親的，可是我們不斷有新的榮民產生，剛剛有委員提到現在都是年輕的，那你怎麼樣讓現代新一代的榮民相信未來政府可以給予他安養的照顧？你有這麼大的土地不是給財團去BOT或ROT，一次釋出50年、20年，而是你有這麼大的土地，你可以建置一個更好的環境，比如說現在他是安養，他不是全部都失智，不是全部都失能要靠完全照顧的，你可以有一個休憩運動的場所。為什麼我們當時會有這麼大的一個土地面積？我想這是一個考量的重點。再一次提醒，因為今天時間的關係，不好意思，召委，本席現在要鄭重地提醒，退輔會跟榮家成立的宗旨是要照顧榮民，今天我們募兵已經非常困難了，如果你今天有這麼好的一些條件，你應該與時俱進去思考應該怎麼去做，以後照顧榮民可以更吸引他們的一些方向，而不是給財團有機可乘，謝謝。
馮主任委員世寬：謝謝委員。
主席：謝謝馬文君委員，主委、處長請回。接下來進行詢答的委員是楊瓊瓔委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（11時14分）謝謝主席，本席想邀請主委。
主席：馮主委請。
馮主任委員世寬：楊委員早安。
楊委員瓊瓔：主委好。100分的部長是我們有愛心的主委，所以我們今天來討論愛心的問題，你知道我們3家榮院他們的困難在哪裡嗎？請教主委，人員不夠、三班的護病比怎麼解決？
馮主任委員世寬：這個我們已經商討好多次了，我想就以北榮為例，請北榮院長來報告。
楊委員瓊瓔：北榮報告，中榮也要報告，高榮也要報告。
馮主任委員世寬：他做代表來報告。
楊委員瓊瓔：他做代表？還有1個啊！4個啊！你看，連我們主席、召委都很關心，你不是把他增加1個？嚴肅的議題我們恢復來討論，這個護病比怎麼辦？
陳院長威明：報告委員，我們現在都努力在調整薪資、改善環境，給他們好的氛圍。
楊委員瓊瓔：好嗎？夠嗎？
陳院長威明：努力中，但是其實臺北榮總跟其他榮總在臺灣缺護理師的時候，是相對比較不缺的。
楊委員瓊瓔：我們用心做嘛！你們相對不缺，但是還是不夠。中榮呢？我們夠不夠？雞飛狗跳欸！主委，你聽聽、你聽聽，你們要講真話！好不容易主委在你們旁邊，要講你們實際的需求啊！來，請說。
陳院長適安：報告委員，中榮護理師的離職率在中部4家醫學中心是最低的，但是還是少了一些。
楊委員瓊瓔：你很為你們主委講話喔！離職率最低，我沒問這個問題，我是說你的護病比還差很多，對不對？還是不夠嘛！
陳院長適安：大夜班不太夠。
楊委員瓊瓔：好辛苦、好辛苦！好，主委點頭了，高榮呢？
陳院長金順：謝謝委員，我是高榮院長陳金順。謝謝委員關心這個議題，其實護病比在醫院經營一直是一個大問題。
楊委員瓊瓔：對。
陳院長金順：我們持續在提升我們護理人員的薪資……
楊委員瓊瓔：怎麼提升？
陳院長金順：譬如說……
楊委員瓊瓔：主委，你注意聽他要怎麼提升。
陳院長金順：針對有三班的護理人員，我自己近期之內把他提敘兩級……
楊委員瓊瓔：你自己提敘兩級？
陳院長金順：對。
楊委員瓊瓔：其他2個榮院有嗎？
陳院長金順：有，他們都有，都配合……
楊委員瓊瓔：就是大家一起，不是你自己嘛！
陳院長金順：是、是、是。也配合國家，國家近期也幫忙，有很多的資源進來。
楊委員瓊瓔：沒有啊！
陳院長金順：有。
楊委員瓊瓔：你們3位請回座。我請教主委，他們3位提出了問題，因為我們經常做選民服務，所以也瞭解我們的護理人員真的是護病比差好多，而行政院也體恤也認識到這個問題，因此他們怎麼做呢？他要把護理人員加班的部分怎麼加資源給他們，但是現在吵吵鬧鬧，還是不足，所以我要特別請主委針對這樣的情況，你要立即、趕快跟我們的行政院再提出說確定是有困難，因為3個榮院不能拒絕病人，對不對？
馮主任委員世寬：不可以。
楊委員瓊瓔：對，不可以，別人怎麼做我們不知道，但是我們是不可以，所以我們相對比別人的護病比還要差很多，您是老闆、是主管，你更有責任要去積極爭取，我都大聲吶喊了，你會這麼做嗎？
馮主任委員世寬：會。
楊委員瓊瓔：會積極爭取？
馮主任委員世寬：會跟著委員的腳步前進。
楊委員瓊瓔：不是跟著我的腳步，是你要趕快積極去爭取，我想這個不分藍、綠、白，大家都全力在支持，因為真的我們之前才開過護理師公會的會議，我們也特別針對護理人員真的充分不足的情況之下，到底點、線、面要怎麼樣去增加？這個必須要好好的去研議，你把研議的方案也給本席好不好？
馮主任委員世寬：好的，謝謝。
楊委員瓊瓔：而北、中、南，我相信我們中部的資源很不夠，醫療資源的部分你要多多給我們加油，對不對？
馮主任委員世寬：好的、是。
楊委員瓊瓔：北部也要加油，南部也要加油，不然你看我們召委眼睛瞪那麼大，對不對？你要積極爭取行政院給我們3個榮院加油嘛！要有多一點資源，因為不能拒絕病患對不對？一起加油，謝謝。
馮主任委員世寬：謝謝。
主席：謝謝楊瓊瓔委員。接下來進行詢答的委員是林憶君委員。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請大陸委員會主任委員及交通部次長、交通部觀光署署長就「赴陸旅遊團停招：決策過程與後
續影響評估」進行專題報告，並備質詢
發言委員：張宏陸

張委員宏陸：（10時3分）我請陸委會邱主委，還有交通部林次長。
主席（牛委員煦庭代）：請就備詢位置，謝謝。
邱主任委員太三：張委員好。
張委員宏陸：主委跟次長，其實一般的國家跟國家在談不管是航權、不管是經貿、不管是什麼，最重要的是不是就是要對等？
邱主任委員太三：這是基本上國際經貿大家期待的原則。
張委員宏陸：不、不，主委，應該不是期待的原則，應該是普世的原則、普世的價值才對吧！
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：我說的是一般國際上嘛，對不對？
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：所以我們在跟中國要談不管是我們的旅遊或什麼，其實最主要還是要對等吧，我們不能矮人一截啊，是不是？
邱主任委員太三：不是只有矮人一截，大家利益上總是要有機會來做這樣的一個……
張委員宏陸：不是，我們先不要講利益，不管在談什麼，一定是這樣啊！
邱主任委員太三：對，基本原則一定是這樣。
張委員宏陸：對啊！時代已經不一樣了，不是以天朝自居了，一定都是對等。所以在對等的前提之下，也要保護我們本國各行各業的產業吧，這是最基本的吧。
邱主任委員太三：當然，我想所有政府部門、經貿部門，包括觀光部門都是採取這樣的一個原則跟態度。
張委員宏陸：對嘛，我們在跟美國、在跟全世界各個國家不管在談經貿或什麼，大家都是要對等，而且都是要在本國的立場上去爭取本國產業行業最大的利益吧，對不對？
邱主任委員太三：對。
張委員宏陸：至少不能讓我們本國業者無法生存。我舉很多例子，我們加入WTO或是什麼，對於我們臺灣的農業，跟美國、跟全世界在談判，也是以保護我們臺灣的農民為優先，是不是這樣？
邱主任委員太三：是的。
張委員宏陸：所以回到這個，能不能夠跟中國開放團體客？我想請問一下次長。
林次長國顯：是，委員好。
張委員宏陸：我手頭上的資料，如果中國不開放陸客來臺灣，我們一年的損失是739億，是不是？
林次長國顯：這是2019年的標準，疫情前的標準。
張委員宏陸：疫情前的標準嘛，所以如果他們沒有開放來臺，我們臺灣一年損失就是739億，對不對？沒錯嘛。
林次長國顯：對，等於沒有開放團客，國內相關的旅行、交通、食宿、餐飲、購物都會受相關的影響，就不會有相關的消費。
張委員宏陸：對嘛，我說這個金額就是739億，對不對？
林次長國顯：對，以當初的水準是。
張委員宏陸：對嘛，那以現在來講應該更多嘛，在什麼都漲的情況下。所以如果中國不開放他們的團客來，而我們開放我們的團客去，我們一年就損失739億，次長，如果你們做了這個決定，臺灣很多本土業者，如餐飲業者、民宿業者等等，會不會上街抗議？會不會找你們、會不會抗議？
林次長國顯：跟委員報告，確實您提的是重點，我們在處理觀光業者的部分，有出境跟入境，您提的這個是，我們一方面要考慮出境業者，我們叫做outbound，要考慮outbound業者的權益，一方面也要考慮國內本土旅遊業者的相關生計，所以我們也得考慮大陸如果不開放的話，對本土業者是傷害的。
張委員宏陸：對啦，除了對我們的本土業者，這些本土所有觀光、接待陸客團體的餐飲業者是一個傷害之外，這也是我們跟對岸要談判的一個籌碼啊，對不對？
林次長國顯：是。
張委員宏陸：我們要保護我們的業者，這是合情合理、全世界都是同一個標準嘛。
林次長國顯：我們其實是希望兩岸對等開放，所以從去年8月24號開始就一直希望釋出這樣的善意後，希望陸方也能夠對等，回應要不要開放團客來臺，但一直都沒有……
張委員宏陸：不是，這個我們都知道，我們希望對等談判，我剛才一開始就講了，我們也沒有不開放，現在是中國不開放，所以才卡在這裡嘛，這是重點，是不是？
林次長國顯：瞭解，是，沒錯。
張委員宏陸：我們為什麼卡在這裡？我們要保護我們本土的業者，要不要？
林次長國顯：對，這是考慮的重要因素。
張委員宏陸：這應該是很重要的因素之一，這要跟大家講。
林次長國顯：是，有。
張委員宏陸：專門做陸團旅遊的，占我們臺灣出團的、outbound業者的比例有多高？
林次長國顯：剛剛報告有404家，大概十分之一左右，占旅行業者十分之一。
張委員宏陸：而且這十分之一也應該不是全部都是做陸團的生意吧。
林次長國顯：對，50%以上，它還有別的業務。
張委員宏陸：對嘛！
林次長國顯：對，它也可以做國旅，它也可以做別的。
張委員宏陸：甚至它也有可能在臺灣投資餐廳，都有很多可能，對不對？
林次長國顯：對。
張委員宏陸：所以我們在考量應該是全面性的，對不對？
林次長國顯：是。
張委員宏陸：好，謝謝次長。我再請問一下邱主委，主委，我不知道你有沒有看到今天的新聞，美國的驅逐艦芬恩號特別經過臺灣海峽，而且現在剛好是中國的兩會期間，還有金門的事件以及中菲在南海的衝突，它特意提早，以前大概都是月底，我不知道，這個部分主委應該比我清楚，它特意提早來，我個人認為這是美國對中國釋出一個非常明顯的訊號，就是臺灣海峽是國際海域、是屬於自由航行的，這中間也會牽扯到所謂的M503航線，這些種種，我認為美國是故意挑這個時間來，向它的印太夥伴說，保證印太的積極自由跟航行的權利，主委，是不是有這個意思存在？
邱主任委員太三：我想我們看到美國不管是太平洋司令也好或是美國軍方也好，多次表達他們都按照國際法的規範在維護國際的航道，我想這已經宣布好幾次了。第二個，中國因為軍事的擴張跟武力的使用，事實上已經造成周邊的國家有高度的警覺，所以大家對於整個海域的安全就集體來做維護的動作，我想這應該是可以理解的。
張委員宏陸：應該可以理解啦，所以你的看法跟我是一樣，只是你不方便在這邊說得很直接。另外，這次在他們的兩會期間，中國刻意把和平統一的「和平」兩字拿掉，這個我不知道主委有沒有注意到？你覺得它代表的意思是什麼？
邱主任委員太三：確實，每一次中國的兩會或是黨的大會報告，我們大概都會去做一些相關的研析，不過坦白講，單純這樣子，我們沒辦法馬上去下論斷，我們當然都會再蒐集更多的資訊，特別是相關單位的資訊，來分析他們這樣的用意，到底有沒有什麼樣的用意，因為不能只單看一個字眼，我們會總體來看，它的報告裡面還有沒有提到其他的部分會涉及到這個東西，譬如說它內部的社會問題也好、經濟的問題也好，他們到底怎麼樣處理，這都是有一定程度的連動，所以單純看四個字，恐怕不能只注意字詞的用意而已，而是要整體來看、觀察，我們也會跟相關單位來做研判。如果外界有什麼疑慮，我們在例行記者會也都會接受大家的詢問，來做比較完整的表達。
張委員宏陸：其實只是要提醒，很多的枝微末節，其實主委都有注意到了，這樣國人就會比較放心，我們都有注意到。最後，我還是要說，我們今天這個專題報告，我還是覺得不管怎麼樣，我們一定要對等跟保護國內的業者，我覺得這個應該要大聲跟所有的國人說清楚。不然很多人就根本不知道原因在哪裡，就是好像說為什麼不開放，以前可以，現在不可以，對不對？我覺得很多人並不瞭解，那我覺得我們要大聲地說清楚。
邱主任委員太三：是，好。
張委員宏陸：好不好？
邱主任委員太三：謝謝委員的指教跟建議。
張委員宏陸：好，謝謝。
主席：好，謝謝張宏陸委員。接下來我們請黃建賓委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請大陸委員會主任委員及交通部次長、交通部觀光署署長就「赴陸旅遊團停招：決策過程與後
續影響評估」進行專題報告，並備質詢
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（11時9分）謝謝，我們請邱太三主委以及交通部林次長一起。
主席：好，請主委跟次長，謝謝。
邱主任委員太三：李委員好。
李委員柏毅：主委，我曾經是你的助理，我也曾經跟你在高雄市政府有同事過，那我回想到過去中國曾經利用觀光客的手段來對付臺灣的種種，我突然想到一個熱比婭事件。主委，在你擔任高雄市副市長的時候，高雄市辦了一個影展，是由民間單位來主辦的影展，在這個影展裡面有上百部的電影，其中一部是有關熱比婭，哇！在整個籌辦的過程裡面，其實臺灣的社會是這樣子，你要放什麼電影基本上是不會經過審查的，只要你的電影分級制度是合理的，符合輔導級、限制級等等，對內容其實我們是沒有意見的，但是對岸不是啊！對岸跳起來了！我記得那時候好像整個高雄市政府被高雄市議會當時國民黨籍的議長整個快要翻掉了，包含副市長，包含現在的主委，你也被趕出去。這個其實就是中國利用各種方式，包含他們的觀光客要不要來臺灣、要不要到高雄市，當時六合夜市的攤商都說是因為放這個影片害的，其實背後是什麼？背後是臺灣的民主、臺灣的自由、播放的影片受到中國這一方面的制裁。這一次的事件也一模一樣，中國想要利用觀光客來作為他們的籌碼，但是當然我們採取對等的方式，我們在8月的時候就提出團客，其實也不是我們提出，是我們跟我們的旅行業者來討論，在經過新冠疫情之後，8月是不是可以邀旅行業者大家來討論對團客可以開始來進行籌劃，旅行業者就開始在籌劃的過程裡面有消息出去嘛！但是這個過程裡面還包含中國片面的、時不時的說我們的農產品又驗出什麼、不合中國的標準，包含M503的航線，他們又片面的做改變。所以我們不能只有交通部、我們不能只有觀光署這邊片面的來決定我們的團客開始要過去，陸委會、行政院必須要做相關的調控、整體的考量，來決定我們是不是對等的團客過去、對方對等也可以團客過來，讓雙方的旅遊業者包含臺灣的住宿、飯店、餐廳業者也可以得到這些觀光紅利，今天我們專案報告討論的整個內容、焦點其實就是這個。但是我先問主委一個很難回答的問題，我相信你也答不出來，如果我們經過今天這個專案報告之後，我們的結論就是我們要有善意，我們先來提出我們的團客6月之後又可以開始籌辦了，中國方面會不會同意他們的團客開始籌辦？來，主委，請你回應。
邱主任委員太三：誠如你剛剛所提到的，我們確實是沒有辦法預測他們會有多少的各項考量，這裡面當然比較困難的是他們的政治考量到底會是什麼，除了剛剛委員所提到的，事實上，在去年8月我們宣布對等開放之後，我們也很希望他們能夠有……
李委員柏毅：我們期待嘛！期待到過年前。
邱主任委員太三：對，他們有說要組踩線團到臺灣來……
李委員柏毅：有來嘛！
邱主任委員太三：對，我們也幫他們安排，希望他們這些人回去也能夠跟他們的政府說確實應該也讓陸客到臺灣來，但是沒有想到這個中間的過程就是起起伏伏，又涉及到臺灣的一些政治上所謂的選舉等等，所以才會造成對岸做很多的考量。但是做很多考量的重點是在於對我們實在是不公平，因為他們不斷地宣布要開放他們的團客可以到其他國家去，包括港澳，結果就是沒有臺灣，坦白講，這個對我們來講是難以接受啦！
李委員柏毅：對。
邱主任委員太三：不對等就已經很糟糕了，又不公平！我想這應該是國人難以接受的。那我們也很熱情的歡迎他們的踩線團先到臺灣來勘查，看如何安排陸客到臺灣來旅遊，我想交通部也都很認真的期待這個能夠促成，但是沒有想到我們後來看到的變化其實是越來越不友善。
李委員柏毅：謝謝主委，請你先稍等一下。我請交通部的林次長，我想請問一下，就你所知，你認為對岸關於旅遊要開放陸客團客來臺灣的這個對等的行政機關是什麼？
林次長國顯：跟委員報告，雖然是文旅部，但是在……
李委員柏毅：文旅部，但是事實上是不是文旅部？
林次長國顯：是國台辦這邊……
李委員柏毅：是國台辦嘛！
林次長國顯：對。
李委員柏毅：所以國台辦沒有同意，那國台辦的主任要問他們的主席嘛！對不對？所以這個層次的問題真的不是交通部也不是觀光局，確實陸委會邱主委是這一次必須要決定臺灣的觀光團客到底能不能過去，但是最後的決定權是在誰？在我們遞出橄欖枝之後，最後的決定權是在誰？還是國台辦嘛！這個是我們沒有辦法質詢的單位。次長，請你休息，再請邱主委。其實從2019年中國方面就因為臺灣進行縣市長的選舉，因為臺灣太民主、太自由、太多元，來臺灣看電視會讓這些大陸來的自由行旅客愛上臺灣的民主、愛上臺灣的自由，所以他們就開始禁止自由行的旅客來臺灣，到目前為止，中國也還沒有開放大陸自由行的旅客來臺灣，是中國還沒有開放對不對？
邱主任委員太三：對，這一些禁令還在，2019年8月1號的禁令還在。
李委員柏毅：所以不是臺灣陸委會禁止中國的自由行旅客來，對不對？
邱主任委員太三：對，我們還開放了第三地的大陸人可以來臺灣。
李委員柏毅：對，這個還有很多很多人搞不清楚，還有很多人以為是我們陸委會禁止大陸旅客自由行來臺灣，我們在這邊還是要清楚地說明，其實是大陸方面禁止他們的自由行旅客來臺灣，對不對？
邱主任委員太三：對。
李委員柏毅：謝謝。那我們不斷地遞出橄欖枝，但是在過程裡面還是遇到中國沒有善意的回應，總是把九二共識掛在前面說，你如果沒有承認九二共識，你就不要來談團客，或者是你如果沒有承認九二共識，你就不要來跟我們做相關的談判。甚至現在在金廈的快艇事件是一個在執法過程裡面的意外事件，卻被上綱到政治事件，那我們不禁懷疑中國方面其實想要藉由這一次的事件再擴大。我目前都還沒有看到6月以後有可能他們會開放團客來臺灣的任何……大家也都很期待嘛！剛剛有很多委員也期待說那6月之後的團呢？暑假之後的團呢？目前中國的國臺辦方面有沒有任何的跡象顯示可能有機會可以談？
邱主任委員太三：我跟委員報告、跟委員會報告，基本上，我們在觀察中共的一些政策或是面向，大概都會跟他們自己的政治時程有一點關聯，以目前來看，我們也從他們的兩會觀察他們未來的政治走向，包括他們對國際的一個……因為我們基本上也都必須要跟國際做相當程度的連結跟觀察，所以我想在兩會之後我們會有一些相關的觀察報告，我們也會提供給交通部來做參考。
李委員柏毅：好，謝謝主委，到目前為止，我聽起來我們內政委員會的委員大部分支持對等。
邱主任委員太三：對，我想朝野的立委都應該……
李委員柏毅：對，我們都支持對等，但是我要加一點，就是其實我更支持我們行政院包含陸委會用政策性的調整，那也可以符合所有旅行業者的期待，如果說未來有機會可以交流的話，大家要知道這是一個對等的交流，讓我們國內的這些餐廳、旅館業者也有機會享受到開放之後的旅行紅利，不是只有我們的旅行團出去那邊。
邱主任委員太三：是。
李委員柏毅：記得中國的邏輯是人民幣很香所以你要聽他的話，基於對等的原則，我們也希望可以促進臺灣島內的觀光蓬勃的發展，謝謝。
邱主任委員太三：是的，我想交通部也保留所有的彈性，只要對方有調整，我們就會有相對應的回應。
李委員柏毅：好，謝謝。
邱主任委員太三：謝謝。
主席：謝謝李柏毅委員的質詢，謝謝主委，謝謝次長。現在休息3分鐘。休息（11時20分）繼續開會（11時27分）
主席：現在繼續開會。請張委員智倫發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時15分）主席、各位委員、人事長還有人事行政總處的各位官員，辛苦了！有關退休軍公教人員，當然相關的條例都有規定，符合中央主計總處的一些資料之後，然後達到怎麼樣的條件，人事長，這些都有規定嘛？
蘇人事長俊榮：都有。
鄭天財Sra Kacaw委員：這一條條文你們沒有好好的運用，其實同一條條文也有授權行政部門，不一定要按照前面的那個條件，要不要請同仁唸一下條文？沒關係！在去年1月，行政院宣布要配合調4%，本席也在2月7日，邀請行政院人事行政總處、銓敘部、主計總處來召開協調會，然後應該是2月29日的考試院院會，人事長，你有參加嗎？你們是誰去？
蘇人事長俊榮：現在不用去了。
鄭天財Sra Kacaw委員：不用去了？
蘇人事長俊榮：不用去了。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，以前是要嘛！針對你們的案子，因為涉及到行政院，包括軍公教警消，所以那一次的院會你們沒有去？那一次的考試院會通過要調高4%，那什麼時候可以正式發布？
蘇人事長俊榮：我們現在雙方會銜，行政院部分已經把軍跟教2月29號送考試院，考試院已經在3月1日把公務人員送過來，應該3月上旬，最慢3月中旬就可以了。可是它最重要的還是追溯1月1日啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道、我知道，預算也編了嘛！預算都編了。這個要儘快，因為大家也等了很多年，事實上這樣的制度也是後來才改的，以前不是嘛！以前是只要軍公教調薪就跟著調嘛！所以這個部分也都是需要重新檢討的地方，有很多不合理的部分能夠依現在的法，然後過去的，後來新修的這些法律也都應該重新檢討，因為軍公教、警消的相關重要性，我就不必再多說了，這是一個部分。另外，原住民族委員會負責原住民保留地業務的，要謝謝人事長已經同意他們的專業加給採地政的專業加給，現在就是地方政府的部分，因為不是只有中央原民會要負責這個業務，這個還是要從鄉鎮……
蘇人事長俊榮：執行面。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，不是只有執行面，地政加給也不是只有中央的內政部地政司，包括縣政府的地政單位、鄉鎮公所，原住民保留地也是一樣，中央的原民會既然已經賦予、給予這個地政專業加給，縣政府的部分也討論過，目前進度怎麼樣？
蘇人事長俊榮：我這裡跟委員報告一下，地方政府辦理原住民保留地的這些同仁也比照地政人員專業加給表，由表1調為表7。
鄭天財Sra Kacaw委員：已經確定了嗎？
蘇人事長俊榮：確定了。
鄭天財Sra Kacaw委員：函頒了嗎？什麼時候函頒的？
蘇人事長俊榮：這個地方政府沒有報上來，這件事情我們再找臺東縣政府瞭解一下，委員的……
鄭天財Sra Kacaw委員：臺東跟花蓮一起。
蘇人事長俊榮：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為目前原住民保留地業務最多的就是臺東跟花蓮，好不好？
蘇人事長俊榮：大約花東，好。
鄭天財Sra Kacaw委員：這部分要去積極處理。
蘇人事長俊榮：好，沒問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：不要說中央有、地方沒有，地方更辛苦，好不好？
蘇人事長俊榮：對，好。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，就先這樣，謝謝。
主席：好，謝謝。我們接下來請羅智強委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（11時22分）謝謝主席，有請國發會龔主委。
主席：好，我們請龔主委。
莊委員瑞雄：主委好。
龔主任委員明鑫：莊委員好。
莊委員瑞雄：沒有在經濟委員會，所以比較少問到你，常常有一些少子化的問題就到院會再問，我記得上一次問是去年9月，針對少子化的現象提出質詢，本席想再次向你請教。1950年的時代，臺灣恐怕沒有想到會有求子不得的窘境，因為那個時候臺灣的婦女平均一個人生7胎，1950年的時候生育率名列世界前茅。到了1983年左右，我們的生育率就低於人口維持替代率的2.1，原因是什麼呢？大家其實非常清楚，過去在國民黨時代推行了一個政策，都是降低人口成長率、適量生育等等。同一個時間裡面，其實你可以看到那個時候德國、日本早都已經開始注意到少子化的威脅，並開始相關的對策。本席要指出，臺灣的少子化嚴峻或許是因為我們意識的太晚，差不多到了2010年左右才驚覺可能是一個國安問題，2018年才由國發會統籌各部會制定對策綱領，並協調各個部會一起努力。但是就算你意識到並展開行動，你去看日本2023年的新生兒人數，是75萬8,631人，還是比2022年減少了5.1%，連續8年，日本創下統計以來的最低紀錄。韓國過去為了解決少子化問題投入的資源可怕，是6.6兆新臺幣，就是280兆韓元，但是到了2023年，特殊出生率還是跌到0.72，同樣連續8年還是創新低。日本如此，韓國如此，少子化可以說是已開發國家必然面對的一個難題，甚至本席都還認為這個很難根本處理。內政部日前公布國安危機少子化浪潮的一個報告，其中有提到日本總生育率在1980年代是亞洲主要國家裡面的最後一名，但是到了2005年開始攀升到首位，可見我們的政策目標首先應該放緩少子化的現象，先達到放緩，然後再試著根除少子化的現象。這麼多經費的挹注可能大家也要重新思考，其實它不是一種社福，政府花錢是一種投資，是投資未來。人口的問題嚴峻而且涉及的層面非常廣大，我也知道這個不是單一部會就可以處理，必須大家共同努力，比如說國發會、勞動部、內政部、經濟部、衛福部、交通部甚至財政部，有相關部會可以著力的地方。我記得民進黨政府從2016年開始，各部會提出了非常多政策跟修法，像是放寬育嬰留職停薪等條件、0到6歲國家一起養、提升公托及準公托數量等，營造一個友善養兒、育兒環境的政策，相關預算也大幅增加。所以我要請教主委，現在網路上講到少子化就說，政府只設一個少子化辦公室，只有這一招而已，這樣你服氣嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們還是……
莊委員瑞雄：而且這還是衛福部成立的。
龔主任委員明鑫：現在行政院的林政務委員有少子化跨部會對策的一個平臺，在討論這樣的事情，這是為什麼各部會都有相關的動作，為什麼預算會從過去的一百多億，現在已經超過1,000億，協助生跟養的環境。
莊委員瑞雄：那當然是一種投資，但是我要說的是，我們2018年制定對策計畫以後，現在也滿5年了，除了110年10月份有計畫調整規劃以外，是不是該有一個總檢討？而且當年那個對策計畫是107到113年，等於到今年而已，也期滿了，那你的下一步呢？我們的……
龔主任委員明鑫：我剛才特別提到，林政委已經在處理這件事情。
莊委員瑞雄：在處理了。其實這個真的是對未來的投資。本席再舉兩個例子，我在內政委員會也分別針對少子化的問題，向原民會跟客委會提出詢問，自當年少子化對策綱領制定以後，兩個跟族群相關的部會是不是有配合提出任何對策？答案是沒有，所以我現在很煩惱政策跟不上。比如說，去年同樣在內委會，我們在修住宅法的時候，修法同時放寬住宅協助措施中有關經濟跟社會弱勢資格，從原本育有三名以上未成年子女，現在調整成兩名，對不對？但是當時本席就認為真的要兩名嗎？難道不要讓他有小孩就可以了，因為現在生一個就很困難了，你還規定要兩名？最後還是維持你們的版本，我當然知道因為數量的問題要訂定一定的資格，所以我要請教主委最後一個問題，國發會現在享有當年統籌各部會制定少子化對策之名，但對於各部會配合少子化的協調、溝通跟管道，我都打上一個問號，是不是國發會可以從上位的角度去思考全盤人口政策，怎麼樣去調整跟精進，甚至於更積極跟努力？成效未必會看得到，但是發現那個方向是對的，學日本大膽花下去，學韓國大膽花下去，這個都不是社福支出，這個是對我們自己國家的一個投資。主委，你的看法如何？請簡單說明。
龔主任委員明鑫：對，我們也會支持，委員的想法、意見中有好的一些建議，我們也會透過林政委的平臺來做建議，您剛才提到那個總檢討現在在檢討當中。
莊委員瑞雄：是。
龔主任委員明鑫：我們也希望各部會都可以儘量來參與這樣的事情。
莊委員瑞雄：不然我跟你保證，再連續40年，立法院還是會討論這個問題啦！我看日本討論了40年，到現在人口還是一直在下降。
龔主任委員明鑫：所以為什麼我們現在要有比較開放性的人才跟移民政策來稍微補足那一塊。
莊委員瑞雄：好，主委加油。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：謝謝。接下來我們請賴士葆委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：林憶君

林委員憶君：（11時19分）請馮主委。
主席：來，主委請。
馮主任委員世寬：林委員好。
林委員憶君：主委好，你辛苦了。主委，你已經80歲的高齡，從年輕的時候就開始擔任保家衛國的軍人，一路從基層到擔任參謀總長、國防部長，你的一輩子都是為守護臺灣人民的安全，大家其實都是有目共睹。
馮主任委員世寬：謝謝。
林委員憶君：主委，聽說你自稱大鵬，希望能跟官兵建立很好的溝通，不要官腔官調的，讓人覺得距離很遠，希望能夠藉此聽到國軍官兵的聲音，是不是？
馮主任委員世寬：是。
林委員憶君：現在你在擔任退輔會主委這個職位，又必須擔任起照顧這些榮民弟兄，還有退除役官兵的生計和健康照顧，更是不遺餘力、盡心盡力，你對國家的奉獻，本席在此向你致上最深的敬意。
馮主任委員世寬：謝謝您。
林委員憶君：認真看了今天退輔會送來的業務報告，發現了一些問題想跟主委就教。本席來自花蓮，花蓮有許多軍事要地和眷村，所以對這些用生命在守護我們家園和保護國家人民的國軍弟兄們及退役軍眷的福祉，其實我也是特別的重視，因此本席真的希望退輔會能夠持續的進步，好好的表現。本席想要請教大鵬主委，本席因為長期在花蓮擔任社區藥局藥師的身分，對榮民長輩的健康照顧特別的重視，所以請教主委，是否有統計目前全國有多少榮民弟兄姐妹們在接受退輔會的就養照顧？平均年齡大約幾歲？
馮主任委員世寬：好的，我責付承辦的處長來向您報告，因為大院的冷氣讓我有點受涼，喉嚨不方便，他是我一手提拔的、最優秀的處長，希望他能夠給你滿意的答復。
林委員憶君：是。
周處長興國：委員好，我是就養養護處處長周興國。目前我們就養的榮民大概是二萬七千餘人，老一輩的住在各榮家，大概平均年齡都有84歲，因為我們著重於老一輩對國家是有貢獻的，慢慢新一代榮民也進來了，但是大概多數是年齡比較大的人申請就養。
林委員憶君：平均是不是年齡高達94歲？到2022年已經上千人了，都成為百歲人瑞了是嗎？
周處長興國：在我們三十幾萬榮民裡面，我們有一千多位是高齡百歲。
林委員憶君：請問主委，目前退輔會照顧這些榮民弟兄的醫療人力及支援是否充足呢？
馮主任委員世寬：報告委員，我們有金字塔的計畫，所以他們除了在榮家已經有照顧之外，各分院、各榮院都有直接聯繫的系統。
林委員憶君：那是否充足呢？
馮主任委員世寬：我認為是充足的。
林委員憶君：好，如果認為充足的話，請提供本席相關書面資料，因為你們覺得充足。接下來本席在此先恭喜主委，根據2024年全球最佳醫院250強評比中，我們退輔會所屬的臺北榮民總醫院獲選第218名，是全臺唯一入榜的醫院，不只是我們臺灣的光榮，也是在你領導之下和退輔會同仁一起努力的成果。所以本席想請問主委，在臺北市首善之都，你知道臺北榮總目前有多少醫師嗎？
馮主任委員世寬：我請陳院長跟您答復比較精確。
林委員憶君：好。
陳院長威明：報告委員，到3月1日新的報告，我們現在醫師是1,450位。
林委員憶君：好，因為我這邊得到的資料是1,156位。那臺北榮總在花東地區是不是有鳳林、玉里和臺東3個分院呢？
陳院長威明：是的，它是我們的分院，不過因為少子化的關係，我們在鳳林有一些兒科門診目前有些困境，不過積極在努力，3月中就會補好。
林委員憶君：據本席瞭解，目前3家醫院的醫療人力都明顯地非常不足，你知道是什麼原因嗎？目前有許多花東的鄉親，還有花蓮更多的鄉親向本席反映，因為花東醫院的醫生嚴重短缺，大家都希望臺北榮總可以從總院派任醫師下去，不用太久，1到3個月也可以，希望持續有醫師資源，一來可以提升北榮花東3個分院的醫療品質，二來又可讓花東地區的榮民和百姓們都可以免除為了就醫還要坐車的勞頓奔波之苦。那主委認為可行嗎？
陳院長威明：報告委員，我可不可以幫主委回答？
林委員憶君：可以。
陳院長威明：其實我在鳳林待過2年，我下鄉從花蓮回來，有特殊情感。現在花蓮的情況我們非常清楚，那我們現在……
林委員憶君：可以解決嗎？可行嗎？
陳院長威明：要解決……甚至現在醫院裡面要升主治醫師，優秀的人員，我說你先到花東去服務一、兩年回來，我優先給你拔擢，這樣來鼓勵好人才到花東去。
林委員憶君：好。
陳院長威明：但是在兒科的部分有一些困難，現在臺大跟榮總住院醫師招收兒科的醫師都收不滿，少子化的關係，所以這些我們是憂心忡忡。
林委員憶君：可是那邊都是年紀大的，是不是要派一些內科醫師去呢？
陳院長威明：有，這個一定都會。
林委員憶君：那是不是比較符合需要，對不對？
陳院長威明：我們的骨科……
林委員憶君：我們花東的話需要的是一些比較能服務榮民的。
陳院長威明：是。
林委員憶君：那是不是要內科的醫師比較符合？
陳院長威明：是，內科醫師有調派，那骨科、眼科，跟高齡有關係的我們都有調派。
林委員憶君：那需要你們快點把這個大概的書面寫出來。
陳院長威明：是。
林委員憶君：看何時可以執行，讓我們花東的醫療能夠非常符合，服務這些榮民。
陳院長威明：是，一定努力。
林委員憶君：好，謝謝。本席在此要替我們花東民眾的醫療不足和就醫請命。接下來要請教主委一個民生議題，不知道主委有沒有注意到台電即將在4月調漲電價的這個新聞？
馮主任委員世寬：在新聞上播報有看到。
林委員憶君：這次經濟部打算調漲電價，主要是因為進口的天然氣價格太貴了。既然講到天然氣，大家都知道，退輔會所屬的投資有15間天然氣公司，可以算是臺灣非常重要的家用瓦斯供應單位。我想要請問主委，未來這15家天然氣公司會不會在經濟部調漲電價之後，也跟著調漲天然氣的價格？
馮主任委員世寬：我們處長才去開過協調會，我請他來報告。
林委員憶君：好。
楊處長長政：委員好，我是事業管理處的處長楊長政。跟委員報告，天然氣公司的售氣價格是由主管機關經濟部核定，我們不能隨便漲價。那天然氣公司……
林委員憶君：如果不能隨便漲價的話，承諾不漲價，那就記好你的承諾。
楊處長長政：報告委員，我後面還沒講完。如果中油調漲了天然氣，我們也是按照主管機關的核定來調整。如果哪家天然氣公司違反這個規定，它就要接受50到250萬元罰款。
林委員憶君：我再講一下，2分鐘。
主席：2分鐘喔！短一點。
林委員憶君：好，那我就講下一個。另外請問退輔會，目前所屬的是不是有16家榮民醫院跟16間榮民之家？一般的如果醫療院所的用電量向來不是很低的話，那請問主席，你是否掌握到這次電價，如果一旦……
主席：你是要問主席還是主委？
林委員憶君：喔！主委。對不起。
主席：我不敢回答這一題。
林委員憶君：是否會增加榮院和榮家的營運成本？
馮主任委員世寬：會的。
林委員憶君：會的嘛！老實說，這些公營機構其實要有相應的財務手段，才能應付電價的波動。過去2年民生物價真的飆漲了，生活非常地困難，苦不堪言。我也希望，這些弱勢榮民們的生活其實非常困難，我們花蓮真的有很多弱勢的榮民需要退輔會這邊能夠好好地照顧及好好地關懷，可以嗎？
馮主任委員世寬：謝謝委員。
林委員憶君：可以嗎？主委，可以嗎？
馮主任委員世寬：我們盡全力。
林委員憶君：好，謝謝。
主席：謝謝林憶君委員，請回，主委請回。接下來進行詢答委員是鍾佳濱委員，鍾佳濱委員、鍾佳濱委員不在。徐欣瑩委員、徐欣瑩委員、徐欣瑩委員不在。接下來進行詢答的委員是謝衣鳯委員，時間4分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請勞動部部長、外交部、勞動力發展署、衛生福利部、內政部、國家安全局就「我國開放印度
移工對本國勞工就業市場之衝擊」進行專題報告，並備質詢
發言委員：楊曜

楊委員曜：（11時19分）好，謝謝主席。主席，請一下許部長。
主席：好，部長請。
許部長銘春：楊委員好。
楊委員曜：部長好。部長，現在外籍移工的政策，我們的勞動政策是補充性的勞動力，對不對？
許部長銘春：是。
楊委員曜：並不是替代性的。這個到底是補充還是替代，有很多模糊的地帶。我直接這樣講好了，譬如說這幾年政府都有超預算徵收稅款，我就直接大膽假設，多數企業其實是有賺錢的，對不對？才會有那麼多稅款可以收。
許部長銘春：稅收。
楊委員曜：假如我們還缺工那麼厲害，有沒有一種可能，是因為受薪階級的薪資並沒有隨著經濟的成長而增加，這個有沒有可能？
許部長銘春：也是有可能。
楊委員曜：站在勞動部的立場，部長做過什麼還是有什麼你可以做的？你說有可能嘛，對不對？
許部長銘春：對。
楊委員曜：勞動部站在保護勞工的立場，就加薪的部分，有沒有做跨部會的溝通協調？
許部長銘春：有，報告委員，像疫情疫後旅宿業的房務清潔人員缺工的問題，基本上就是薪資太低，但是它又缺工，我們希望能夠導入本國勞工到缺工的行業去，所以我們跟交通部就雙管齊下，交通部補貼業者，由我們來獎勵勞工，除了薪資以外，我們獎勵勞工，它還可以增加收入，希望讓他的薪資未來能夠帶動提升起來。
楊委員曜：部長剛剛講的就是交通部來補助旅宿業者，然後你來補助勞工，對不對？
許部長銘春：對。
楊委員曜：除了這個以外，到底政府有沒有辦法去跟企業主做溝通？如他加薪的話，你們就減稅或是怎麼樣。
許部長銘春：現在經濟部關於加薪減稅的措施，他們好像希望再延長，就是跨部會，像薪資的部分，我們每年調整基本工資，也呼籲雇主能夠跟進，經濟部也透過加薪減稅的措施讓薪資能夠成長，就是跨部會來做。
楊委員曜：我為什麼先提這個問題？因為薪資跟消費指數差太大的話，就會讓所有勞動力都變成補充性的，懂我的意思嗎？
許部長銘春：補充性的……
楊委員曜：懂我的意思嗎？
許部長銘春：是。
楊委員曜：並不是臺灣的人力不夠，我不是說整體的，我是說部分的行業跟職缺。
許部長銘春：如果薪資太低也吸引不到人。
楊委員曜：對，如果薪資低到他沒有辦法過活，當然就招不到工嘛。
許部長銘春：跟委員報告，我們也一直在跟企業主呼籲，它一方面在喊缺工、缺才，我們也提醒他，你的薪資條件是否合理？你的勞動條件是不是OK？還有就是企業的整個發展會不會讓勞工有願景？這都是勞工要不要去你的公司上班所要思考的。所以就是各方面大家都要去做努力，不是你喊缺工，但是什麼都不做，我再怎麼努力，勞工不願意去，我也沒辦法。
楊委員曜：對，你一直用那麼低的薪資……
許部長銘春：是啊！
楊委員曜：不過我還是要講，對勞工最大的保障就是企業要穩定的成長，看起來這幾年國內的企業是賺錢的，連帶地國家的稅收多嘛。
許部長銘春：對。
楊委員曜：企業賺錢沒有回饋給受僱的勞工，這個自然會產生缺工的狀況。
許部長銘春：委員您講得沒有錯，企業有賺錢，這就是我們在講的，經濟果實要跟勞工分享。
楊委員曜：對。我覺得這個問題，臺灣政府必須要正視，而且要努力地去把它處理好。
許部長銘春：好。
楊委員曜：部長，我問一下，我們現在要引進印度的勞工嘛。
許部長銘春：對。
楊委員曜：臺灣因為高齡化，我們剛才講的那個問題也是缺工的一個現象，最主要的就是高齡化跟少子化，少子化就是工作年齡人口跟勞動力會下降，高齡化則可能會產生高齡者的照顧需求者眾。我們現在主要移工來源國只有4個國家，我看韓國、日本大概都有10個，都有超過10個以上。
許部長銘春：15個，都有15個，10個以上。
楊委員曜：來源國少，存在的風險是不是比較大？
許部長銘春：是。
楊委員曜：這也就是為什麼我們要積極引進印度移工的原因嘛，對不對？
許部長銘春：對。
楊委員曜：為什麼我們沒有辦法多找一些國家來簽訂協定？
許部長銘春：委員，其實過去發展署這邊也都很努力去找一些東南亞的國家，但有些因為他們的意願或條件，甚至有些政治因素的考量等等，都是造成我們一直沒有辦法順利找到適合的移工來源國的原因。
楊委員曜：政治因素我倒是比較可以理解，可是其他的原因，我不覺得我們跟日本、韓國現在在經濟的發展等各方面有很大的差異，假如是政治的因素我是可以接受，因為臺灣畢竟是比較困難的一個地方。
許部長銘春：是。
楊委員曜：我最後問一個問題，旅宿業其實現在缺工也缺得很厲害，有沒有打算要開放旅宿業者的……
許部長銘春：報告委員，這個議題，觀光署有提評估報告出來，我們也開過專家學者的會議，2月1號有開過，因為它的報告還有一些內容，因為它之前只有針對觀光旅館而已，沒有包括民宿的部分……
楊委員曜：對，我現在要問的就是這個。
許部長銘春：所以專家學者有要求他們，要各業，不只觀光旅館，包括民宿等等，他們的缺工情況還有工作負荷要求等等，薪資還有薪資所占的成本比例、有沒有可能使用中高齡、高齡者就業，還有自動化，都要他們再補足。
楊委員曜：因為民宿比較特殊，它很難去符合本外勞的比例，以澎湖的旅宿發展來講，其實民宿發展速度是比旅館飯店要快得多且多得多。
許部長銘春：對。
楊委員曜：所以這個在討論時，請部長這邊注意一下，就是各地區的發展特殊性也一併考慮一下。
許部長銘春：好。委員，這個部分因為會由觀光署來提案評估報告，我會轉給他們，提醒他們這個部分要特別去瞭解。
楊委員曜：好，謝謝部長。謝謝主席。
許部長銘春：謝謝。
主席：謝謝楊曜委員的質詢。接下來我們請劉建國委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（11時29分）主席好，我想要請馮主委。
主席：馮主委請，他今天喉嚨沒有什麼聲音。
謝委員衣鳯：所以呢？所以我也……
主席：你要不要一個副主委上來？聲音比較飽滿啦！
馮主任委員世寬：我還是盡量回答。
主席：請。
謝委員衣鳯：這是蠻好笑的！主席，謝謝你的建議。主委，我想要請問……
馮主任委員世寬：委員好！
謝委員衣鳯：現在大家都在點將，你聲音沒有我就大聲一點，你覺得你有沒有機會續任主委？
馮主任委員世寬：我想應該讓給別人做一做，因為國軍有很多優良的將領符合這個資格……
謝委員衣鳯：剛才主席點將，主席點你旁邊那個副主委，你覺得呢？
馮主任委員世寬：他是文人，不符資格。
謝委員衣鳯：你直接給他打槍啊！還是你有機會可以挑戰別的更大的位子呢？
馮主任委員世寬：我可能不做此想，因為……
謝委員衣鳯：因為今天沒聲音嗎？
馮主任委員世寬：不是，因為我已經高齡了，應該要讓，要知進退嘛！
謝委員衣鳯：那你認為在你任內對於退輔會你最驕傲的成績是什麼，你是不是說一下？
馮主任委員世寬：最驕傲的成績是設定金字塔計畫，穩定榮民醫院、分院到榮家對於榮民的照顧。
謝委員衣鳯：在彰化你們對於榮民的照顧也有榮家，對不對？
馮主任委員世寬：對，有兩個。
謝委員衣鳯：我知道榮家住民的數量越來越低了，我也看到了榮家對於周邊相關居民的長照也可以有容納的量能，是不是？
馮主任委員世寬：是的，我們已經容納1,335位了。
謝委員衣鳯：我們既然有榮民醫院，是不是可以結合相關的，畢竟長照或者是年長者的照顧都是臺灣未來的趨勢，就這個部分，520之前你可以做什麼樣的規劃？
馮主任委員世寬：這個我們持續開放榮家，讓這些有需要的榮民或者是地方上貧困的民眾來進住，還有一個，對於這些貧困的居民，我們不論是總院或者是分院，都給予優惠待遇，給他們照顧。
謝委員衣鳯：請問，我知道我們臺中榮總也有到我們員榮共同去協助地區醫院的醫療量能，是不是未來有機會再結合榮家，對於長照的提供以及，我相信臺中榮總對於科技醫療也是學有專攻，有沒有辦法提供遠距醫療相關的量能？給我們陳院長說一下，好不好？
馮主任委員世寬：陳院長答復之前我要先講……
謝委員衣鳯：好。
馮主任委員世寬：現在臺中榮總的遠距醫療是我們全國最大的設計機構，而且它還成立戰情中心，幫助了我們這些需要遠距的偏鄉多給予醫療，其他的請院長補充。
謝委員衣鳯：好。
陳院長適安：非常謝謝委員的提問，我想臺中榮總非常樂意來幫助周邊任何有需要的醫療機構，在法規允許之下，我們都很願意來執行。
謝委員衣鳯：如果遠距醫療呢？或者是你們擅長的醫療科技等等，有沒有辦法協助榮家建構相關的長照體系……
陳院長適安：有、有。
謝委員衣鳯：以及協助不只是榮家的住民，還有協助鄰近需要的年長者，給予他們更精密的照顧呢？
陳院長適安：報告委員，在榮家都有設置，甚至在偏鄉，我們都有在設置，都是可以做得到的，謝謝。
謝委員衣鳯：好、好、好，我們希望我們的臺中榮總以及相關的榮民總醫院都可以協助我們榮家，當然也希望能夠擴及其他鄰近地區的居民，好嗎？
馮主任委員世寬：是的。
謝委員衣鳯：好，謝謝。
主席：謝謝謝衣鳯委員，委員請回，謝謝主委，請回。接下來進行詢答委員是鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。吳思瑤委員、吳思瑤委員、吳思瑤委員不在。游顥委員、游顥委員、游顥委員不在。邱議瑩委員、邱議瑩委員、邱議瑩委員不在。蔡易餘委員、蔡易餘委員、蔡易餘委員不在。已登記質詢委員除不在場外均已發言完畢，報告及詢答結束；本日委員口頭質詢及未及答復部分或要求補充資料者，除已約定時間外，請相關單位以書面於兩週內提供；如果約定時間，按照約定時間提供。本日會議到此結束，大家辛苦了！散會。散會（11時35分）
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第3次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請行政院人事行政總處人事長列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時21分）主席好、人事長好。最低工資法去年已經三讀通過了，中央主管機關要設最低工資審議會，每年第三季召開會議，最低工資可以參照消費者物價指數年增率來調整幅度，勞工跟雇主議定的工資不可以低於最低工資，違反者最重可處雇主或事業單位新臺幣150萬元，所以勞工最低工資審議制度已經正式法制化。但是我發現軍公教的調薪法制化倡議多年，一直都還在樓梯上徘徊，軍公教部門的調薪變成好像是政府恩賜、恩賞一樣，每次調薪都要吵架一次，就分兩派，一派就說為什麼、憑什麼軍公教要調薪，一派就說這是政府的德政，可是事實上以最低工資法的審議機制來看，隨著物價的調漲，其實軍公教的生活當然應該要受到按照經濟環境變化的保障，為什麼會變成是所謂的政府……這已經討論非常多年，所以剛剛我們有臨時提案，可是我也要問一下人事長，你可不可以告訴我們到底什麼時候法制化？不能每次都是研議、研議、報告再報告，請問人事長覺得什麼時候可以完成法制化？今年可以完成嗎？還是這個會期就能完成？
蘇人事長俊榮：謝謝委員的這個意見，因為剛才臨時提案也要求我們2個月要把書面報告提出來，這件事情我們會積極……
羅委員智強：我問你什麼時候可以完成法制化？你預估啦！
蘇人事長俊榮：這個要看大院的審議進度。
羅委員智強：你期待什麼時候完成法制化？我們如果能有合理的法制化內容，我相信這一屆立法院一定會全力促成，因為我也不客氣地講，我覺得過去立法院很多事情、該推的改革、該推的法案、該推的一些修法，事實上都沒辦法照進度，像這是已經放多少年的一個法案，所以我希望今天人事長可以告訴我，你們期待多久可以完成法制化？
蘇人事長俊榮：當然可以在年底以前……
羅委員智強：年底以前喔！感謝，期望您……
蘇人事長俊榮：朝這個目標，我們會請行政院送到立法院。
羅委員智強：希望這次我們的人事總處能確保不要每年都在吵要不要加薪，今年開始就把它法制化，將來大家都可以按照規則來做。我想請教人事長第二個問題，我不知道你有沒有關注前天管碧玲主委在內政委員會的備詢，沒有喔？管主委發簡訊、LINE的訊息給高金素梅委員，上面寫：海巡極為辛苦，原住民同仁所占比例、在原住民部落區域的單位所占比例也不低，尤其岸巡部隊部分，我有特別要求注意升遷上的拔擢。你認為管碧玲主委傳這樣的簡訊恰當嗎？
蘇人事長俊榮：報告委員，因為沒有看到這個詳細內容就比較……
羅委員智強：我特別要求注意在升遷上的拔擢、對於原住民，一個首長傳訊息給立法委員、原住民的立委，還特別講會特別注意所謂的拔擢原住民升遷，你不覺得這句話有問題嗎？他是不是有要跟高金素梅委員交換什麼的感覺？因為高金素梅委員正在安排專案報告來質詢管碧玲。我要問人事長，他為什麼要特別揭露原住民的身分別作為升遷拔擢的關注點？這是人事拔擢正確的角度嗎？您做人事長這麼久，你今天會跟一個人說我決定要拔擢你，因為你是男生、因為你是女生、因為你是原住民，會這樣說嗎？你會不會這樣說？
蘇人事長俊榮：報告委員，我不會這樣講，可是管主委……
羅委員智強：謝謝你，你剛剛講你不會這樣講，因為這就不適合嘛！我先講，按照人事行政總處的報告，113年1月底各機關實際進用原住民人數是7,007人，海巡現有原住民771人，占員額的6.4%，然後警察機關占7.5%，國軍占9.17%，特種部隊更高，高達60%，這是現在原住民在各機關的員額，可是中華民國憲法第七條規範中華民國人民無分男女、種族、宗教、階級、黨派，法律上一律平等，你不覺得管主委的發言也違反憲法上一律平等的精神嗎？如果是你講這句話，你要不要向全國原住民跟高金素梅委員道歉？若你是高金素梅委員、你是原住民，你不覺得這句話羞辱到原住民跟原住民委員嗎？你會不會覺得你被羞辱到？
蘇人事長俊榮：我要跟委員報告一下……
羅委員智強：我跟你講，高金素梅委員就覺得被羞辱到，人事行政總處當然管不了管碧玲，可是我覺得在推廣職業不分階級、種族的無歧視原則，這應該是人事行政總處要負責宣導的吧？包括性平、各種人事上要排除一些所謂的歧視，我希望能夠好好建立這樣一個文官文化。接下來再請教人事長，人事行政總處的工作有一個很重要的是厚實公務人力整體待遇制度，提升軍公教員工待遇合理性，然後要增加整體的競爭力，我想請問教師是不是屬於泛公務體系的一份子？是不是？
蘇人事長俊榮：教師本來就是。
羅委員智強：謝謝，能不能請人事長幫幫老師們？108課綱上路初期就有很多教育產業工會來找過我，呼籲要增置高中教師員額以符合108課綱素養教學跟多元選修課程的教學需要，因為108課綱要追求多元還有素養教學，其實賦予老師更多的一些負擔，沒錯吧？對不對？但賦予老師更多的負擔，結果你不配置員額，變成是每個老師要付更大的心力，可是說實話如果你給他的資源不夠多的話，就降低他今天去承擔更多的多元選修、素養教學的負擔，這樣反而是背道而馳，因為108課綱本來有個良法美意，希望能讓學生適性發展、多元發展，可是如果你今天空有這個目標，沒有相應地提升員額，讓老師能有更大的精力專注在這些事情上，那是不是適得其反？
蘇人事長俊榮：事實上這部分依我的瞭解，教育部都有適當地給予員額和待遇。
羅委員智強：當然是教育部為主，可是我希望人事行政總處能夠去提點一下，也就是說，事實上你可以看到現在因為這個問題，我們現在的作法是全部推給代課老師，可是像代課老師跟正聘員額的教師還是不一樣的，所以基本上你要增加更多的教學目標給老師，就要給他更能夠符合的裝備跟資源，不能說一直在增加，希望老師能負擔更多更多，某種程度你沒有相對配置合適資源的時候，反而是降低老師在每一個領域上能夠達到的品質。另外，我們剛剛都在講所謂物價的部分，我們已經決定要調漲軍公教薪資4%，可是調薪範圍有沒有囊括教師鐘點費？
蘇人事長俊榮：教師鐘點費是屬於……
羅委員智強：我直接講……
蘇人事長俊榮：教育部也已經調了4%了。
羅委員智強：我直接跟你講，教師沒有設加班費，現行課後輔導跟重修、補修是以420元到550元為基準。事實上這樣有做一點調整，但是是對下限調整，沒有對上限調整。有很多教學現場的工作人員跟我們反映，事實上很多本來就是訂支給上限，所以你調整下限，不調上限，實際的結果跟沒調整一樣，沒錯吧？因為大家很多都是調整上限。還有一點就是他們要求，既然鐘點是加班的鐘點的話，應該按照勞工加班費的計算基準來評估，甚至也是某種程度法制化，按照物價去調，不要又是恩給式去專案調整鐘點費，這也希望人事總處能夠想辦法協調教育部一起來推動，感謝您。
主席：謝謝各位，我們現在休息5分鐘。休息（11時32分）繼續開會（11時37分）
主席：現在繼續開會。接下來請楊瓊瓔委員發言，楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員。接下來請鄭正鈐委員發言，鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。接下來我們請謝衣鳯委員發言
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第2次全體委員會議（2024-03-06）
議程：邀請國家發展委員會主任委員列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時29分）謝謝主席，有請龔主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：賴委員好。
賴委員士葆：主委你好。要不要先恭喜你要當部長了？經濟部長！
龔主任委員明鑫：沒有啦！
賴委員士葆：報紙寫這麼大篇，相片這麼大。
龔主任委員明鑫：那不是真的。
賴委員士葆：不是真的？
龔主任委員明鑫：不是真的。
賴委員士葆：如果徵詢到你呢？
龔主任委員明鑫：沒有啦！
賴委員士葆：勇於任事！是不是？
龔主任委員明鑫：沒有啦、沒有啦！就沒有。
賴委員士葆：還沒接到電話就對了？認真等吧！認真等電話。剛才莊委員也是一樣關心這個題目：少子化，我們今年度預算投入1,200億，對吧？去年是1,000億，結果我們的出生率還是越來越低，我們去年的人口出生數13萬，死亡20萬，臺灣真的進入一個「生不如死」的世界，小孩都不生、不結婚，現在1,200億，過去1,000億，效果都不佳，所以我就想到一個方法，講給你聽看看有沒有可能，鼓勵生第三胎，現金（cash）給100萬，可以嗎？請回答。
龔主任委員明鑫：我覺得任何努力都可以來做思考，這個就是財源上……
賴委員士葆：我告訴你，財源不是問題，幾千億都在花了，財源有什麼問題？我算給你聽，13萬出生人口，有三胎的算10%，所以是1.3萬，1.3萬乘以100萬，你跟我講要多少？130億啊！我們 afford得起，這1,200億裡面撥130億、150億鼓勵生第三胎，第三胎一定要生第一胎、第二胎，才再第三胎，不是直接跳第三胎，這麼好的政策。
龔主任委員明鑫：委員這個想法……
賴委員士葆：要認真思考。
龔主任委員明鑫：好。
賴委員士葆：少子化，要認真思考。
龔主任委員明鑫：我們會提到林政委的少子化對策平台。
賴委員士葆：要提喔！好不好？
龔主任委員明鑫：我們會提、我們會提。
賴委員士葆：立委在正式場合提的，我講一件事讓你聽，你知道我們民意代表常常跑這些紅白帖，人家結婚的時候，我就鼓勵新人要認真早生貴子、多生貴子，然後plus我就講這個政見，掌聲如雷耶！我就問：「有要生嗎？」他們都舉手，有的六十幾歲也舉手說要生，她說：「不是啦！我叫媳婦生啦、我叫我女兒生啦！」這個政策很受歡迎，你去基層跑看看，生第三胎給100萬，大家眼睛張很大且掌聲如雷，很好的政策，反正是好的政策嘛！我想誰來推動都一樣，沒有政黨意識。第二個，聽說而且看起來電價是漲定了，陳院長都說他怎麼想得到，神仙也不知道有烏克蘭戰爭，所以電價一定要漲，台電講說漲11%的話，CPI影響0.2%，看起來台電是往這個方向走，經濟部也往這個方向走，主委，你要不要講一下漲電價跟CPI之間有什麼影響？
龔主任委員明鑫：詳細的方案我不清楚啦！
賴委員士葆：不是你主管的嗎？
龔主任委員明鑫：對，就過去的經驗，提升電價的確會對物價造成影響，這是對的，所以為什麼過去幾年我們對於漲電價的態度會稍微謹慎，因為過去幾年的物價上漲率比較高的，所以……
賴委員士葆：不是啦！選舉以前不敢漲，選後偏偏要漲，這個東西我算一個帳，台電今年又虧2,000億，原來資本額3,300億，我們已經給它增加1,500億了，資本額4,800億，又要增加1,000億變成5,800的資本額，可是台電的核四按照相關的規定應該要報廢掉了，因為已經確定不啟核四了，當作破銅爛鐵拿去賣，也不知道賣誰，損失的2,800億現在是放在資產，如果把這資產要拿掉的話，台電是岌岌可危啊！一天到晚就是賠錢。最後一點，那個碳交易，你們也是股東，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
賴委員士葆：現在碳交易，這個很奇怪，國內廠商不能買，缺這個，因為現在國際都要這個東西，缺！我們的碳交易只能買國外的，好像casino一樣，你開個賭場，對實質上產業的減碳都沒有幫助。
龔主任委員明鑫：報告委員，第二階段就會，就是國內碳匯的供給就會出來。
賴委員士葆：第二階段什麼時候開始？什麼時候？
龔主任委員明鑫：因為它現在還有四個子法，這四個子法完成以後就會開始。
賴委員士葆：什麼時候？
龔主任委員明鑫：我們是希望儘快啦！
賴委員士葆：6月可以嗎？換新政府可以嗎？
龔主任委員明鑫：因為新的子法預告，現在通常預告就要60天了。
賴委員士葆：60天，2個月而已啊！
龔主任委員明鑫：60天然後再做一些調整，可能都要到下半年。
賴委員士葆：子法需要搞這麼久的時間喔？效率不是普通差。
龔主任委員明鑫：因為它要諮詢，因為它的利害關係人非常多，包括民間廠商還有一般群眾，還有等等一些廠商。
賴委員士葆：你現在對全世界講，臺灣很注重淨零排放，所以我們有碳權交易，結果都是假的啊！因為只能對國外的碳權進行買賣，這就是一個casino賭場……
龔主任委員明鑫：會有第二階段。
賴委員士葆：籌碼就是碳權，這樣而已，這東西很滑稽啊、很滑稽啊！
龔主任委員明鑫：我們會儘快，第二階段。
賴委員士葆：給我時間表，可以嗎？把時間表講出來，我就下去。
龔主任委員明鑫：沒有，就是說至少要到下半年，因為按照它的子法預告時間。
賴委員士葆：下半年，什麼時候可以？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員士葆：今年度一定可以吧？
龔主任委員明鑫：理論上是可以。
賴委員士葆：今年一定要，好不好？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員士葆：好，謝謝。
主席：謝謝賴士葆委員。接下來我們請鍾佳濱委員詢答。