aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（10時8分）我們請次長。
主席：田次長請。
田次長中光：委員早。
陳委員冠廷：早安。次長，你應該知道最近有一則新聞，就是英國選舉委員會的電子郵件、控制系統在去年8月遭到駭客攻擊，總共導致2014年到2022年約四千萬名註冊選民的姓名、地址、電話還有照片等個資都有外洩，副首相直接在國會公開點名中國，不知道次長有沒有聽過這則新聞？
田次長中光：有聽過這個消息。
陳委員冠廷：如果我們把時間再往前一點，2016年包含不當使用臉書用戶來去干預美國選舉的劍橋分析，這個次長也有聽過嗎？
田次長中光：有。
陳委員冠廷：次長，你會不會覺得說極權主義干擾民主國家的選舉已經成為常態？
田次長中光：這是它一貫用的手法，用假訊息、用認知作戰，這種它都會用。
陳委員冠廷：前天泛歐綠黨訪臺的團長包瑞翰也談到說，在安全議題上面，俄羅斯是颱風、中國是氣候變遷，所以現在我們同時要面對的是氣候變遷跟颱風這樣的威脅，就是包含中國跟俄羅斯，他們會在各個不同的地方、不同的領域去挑戰我們的民主選戰或者是選舉的過程，包含在美國也會遇到這樣子的問題。所以這一次的美國大選，我希望外交部的同仁能夠持續觀察他們介選的方式，特別最近臺灣有遇到一個問題，就是不在籍投票的討論，特別在境外投票也有人討論，我們大家大概是主要專注在中國，如果在中國投票的話，一定會受到若干干預跟影響，但我認為不僅僅在中國，在民主自由的國家，同樣也有中國的能量在裡面，他們同樣能夠透過干預的系統，物理上面也好，或者是透過這種網際網路去探知我們的個人資料也好，或者是直接利用得到的資料去做細部上面的這種脅迫，這都是有可能會發生的。外交部的立場當然不是中選會，但是要把這些情資跟這些資訊轉達給我國的相關選務機構，因為在美國發生的事情，未來一定不可能排除在臺灣發生嘛！所以今天我們看2024年大選過程對我國影響的時候，我們不僅僅是要再從地緣政治上面去看，同時要從這個國家怎麼遇到俄國、中國還有其他集權國家怎麼樣去干預他們大選，從中學習到一些東西，並且用真正的資訊提供給中選會，而不是說我們過個場，我們質詢完就結束，不是這樣子的，我想每一個部門都有它跨部會的協調，包含最近勞動部針對印度的一些說法，就是因為資訊沒有傳達完整，特別是外交部就是主責機構，對這些國家的基本背景、人文、宗教、種族，都必須做完整的說明給我們相關部門。當然我個人並不支持此時在境外的不在籍投票，因為就如同剛才提到的這些問題，所以我還是希望，次長，未來假設立法院有決議，針對不在籍投票境外的部分，請你們做研議的話，你們會不會有什麼配套的作法？中國會怎麼樣介入？你們有沒有辦法做一些事先的模擬去防止？
田次長中光：您這個問題，我必須說，我們並沒有考慮過境外投票的部分，因為基本上，這個可能還是內政部、中選會的權責，但是在這些樣態方面，我們可以去收集中國怎麼樣去用假訊息、用認知作戰來影響一個國家的選舉結果，這個我們可以提供。
陳委員冠廷：次長，我剛才的意思不僅僅是這樣子，比方說，中國在美國已經歸化美國的國民，中國的駐美大使館有沒有透過他們的能量去脅迫？我為什麼講這句話？其實過去我們在美國就讀的時候、在美國留學的時候，中國大使館就直接會發訊息給他們的留學生，叫他們做某些事情，叫他們不做某些事情，包含對他們僑民都有實質控制的力量在，他們實質控制的力量，這個東西作為面對威脅的第一線國家，我們有責任把這些情報作為，甚至是報告去分享給其他的友邦，為什麼我們這麼說？就如同我們會去讀美國的報告一樣，如果我們第一線的人知道他們會做這些事情，因為我們直接是語言相通的，大概他們的僑民遇到什麼樣的挑戰，我們大概也知道，那我們把這些訊息、情資做出來之後，美國第一線就會知道，我們就有辦法有相應的對口，有了相應的對口，未來面對這樣的威脅跟挑戰的時候就能夠更加的一致，所以我一直強調，當然這個是中選會的職責，跟外交部有什麼關係？這是美國的選舉，跟臺灣有什麼關係？如果都沒有關係的話，我們為什麼要研究這件事情？因為都是有聯繫的，我們的部門不可以有本位主義。
田次長中光：沒錯。
陳委員冠廷：所以我瞭解次長除了做整體的研討怎麼樣干預……你說社群媒體，除此之外，實質上國家的力量怎麼干預？我希望還是有一個相關的書面報告，在結束之後、選戰結束之後，一定要有完整的報告，儘量不要用模糊的語言，文字很多沒有意義啦！重點是有沒有辦法精確的掌握到哪些實證是他們直接干預的？我們用實證來去說服民眾，這就是我們實質上面臨的威脅，不是說這是我們要鼓吹我們面臨到威脅，事實上發生的事情就要讓民眾知道，這個部分可不可以請次長傳達給外交部？
田次長中光：我跟委員報告，其實這次的選舉我們也派出很多學者、智庫到世界各地，尤其是美國，來說明我們選舉的過程，當然在這個過程當中也會利用這個機會讓他們瞭解中國介選的一些方法。
陳委員冠廷：謝謝。其實過去包含中國籍的這種一取得歸化權利之後來干預我們的選舉，甚至是合成我國的黨主席跟他們的這些照片在干預選舉，甚至是這種錯假亂訊息，在地方上是時有所見，我是希望這些東西也可以從中選會那邊得到的資料，確實的傳達給其他我們的友邦，特別是民主國家、自由指數高的國家，他們真的是有自由、民主、透明的選舉，讓他們知道。
田次長中光：是的。
陳委員冠廷：最後再補充一下，這一次的選戰，我們當然知道他除了選擇總統之外，我們自己希望透過這個系統來去擴大跟美國跨黨派的動能，但是我還是想強調，不管是拜登還是川普總統，他們各自有不同的外交政策，比較多擔心的可能是關於再保證的部分，川普跟盟友再保證的部分，這部分次長有什麼樣的評估？
田次長中光：我請我們北美司的同仁來回答一下。
王司長良玉：其實我們一直在強調的就是美國政府對於臺灣的政策一直是有它的延續性，對於海峽的情勢也都是一直在關注的，所以對臺灣來講，他們現在每次在提到對臺灣的政策的時候，強調的就是對臺灣的六項保證還有臺灣關係法。
陳委員冠廷：我剛剛講的是再保證，不是對臺灣，是對它的盟友的評估，過去當然是對中國的立場，川普總統是堅定的，但是對他盟友的立場，對日本、對韓國、對傳統的這個部分，您怎麼看這個部分？您怎麼評估？
王司長良玉：美國政府現在也是很積極的在跟盟友一起來關注臺海的情勢，所謂的再保證，目前是有一些學者在討論，但是我想我們對這個也是有我們自己的看法。
陳委員冠廷：請把我們的這些擔憂傳達過去，希望對盟友，不管是臺灣也好，對臺、日、韓、印太國家，都必須加強這個部分。最後一句話，520的觀禮計畫，我們當然知道520的觀禮計畫，我們一定會邀請許多邦交國跟友我盟國的政要來，但是我還是強調，除了國會議員、總統、副總統，或者是我們友邦的元首等等，可以思考的就是非政要的重要影響人物，不管是在社群的影響也好，或者是在理念的部分，就是自由民主，他可能在我們的友邦，或許他可能是反對黨，他可能是支持反對黨的，可能這個國家還不是這麼民主化，但就如同我上次的質詢有強調，作為民主國家，我們有示範、領導的責任在，除了邀請友邦之外，包含友邦的這些在野陣營，或者甚至是異議人士都可以納入考量，當然是在不危及邦誼的狀況之下可以做思考，謝謝次長。
田次長中光：謝謝。
主席：謝謝陳冠廷委員，次長請回。接下來進行詢答的委員鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。接下來進行詢答的委員是沈伯洋委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
發言委員：林月琴

林委員月琴：（10時12分）主席好，有請部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
林委員月琴：部長好。今天還是要檢討社安網，既然社安網有缺失，我們要看怎麼來補洞，所以收出養管理辦法是不是應該要檢討？那我們就回來看，想問幾件事情，本來你就訂有兒少收出養媒合服務者許可及管理辦法，第三條第二項明確規定要經目的事業主管機關同意。如果這個目的事業主管機關是教育部，那請問社家署有取得教育部的同意書嗎？
薛部長瑞元：如果以財團法人來說的話，教育部是主管機關，我們才是目的事業主管機關……
林委員月琴：對，他們有沒有拿到教育部的同意書嘛？因為你說要目的事業主管機關同意，所以有沒有取得它的同意書？
薛部長瑞元：在申請的時候他們有檢附教育部的同意書。
林委員月琴：會後是不是提供給我？就是的確目的事業主管機關是同意的。
薛部長瑞元：好。
林委員月琴：第二個，這個事實上是文教事業，請林次長，像這個辦法，是93年、101年、104年，先問一下衛福部，因為在101年的時候同意文教事業，目前這樣看起來8個機構，過去12個也一樣，獨獨就只有兒福聯盟是文教，所以先問部長為什麼文教事業可以？因為它的目的就是不相同啊！
薛部長瑞元：應該說這是由於歷史的緣故，兒福聯盟的成立是早於101年。
林委員月琴：你們兩個部會在管理的時候就沒辦法……
薛部長瑞元：對。
林委員月琴：可不可以告訴我，當初為什麼會是文教事業？
薛部長瑞元：因為它很早成立，而且開始有做這一方面的工作。我們101年在訂的時候，我們承認它既有的工作做得還算順利，所以就把它納進來，但它是文教基金會，這我沒有看到……
林委員月琴：好。我再問次長，因為這是你們自己訂的，如果教育部審查教育事務財團法人設立許可，要辦你們本部主管業務之公益性教育事務，而你今天的報告裡面也特別提到，它的工作人員、社工有308人，對於社工的流程、社工的知能這些東西，貴部瞭解嗎？否則的話，你要管理它耶！
林次長明裕：的確，它80年成立的時候是以文教基金會來成立，但它涉及的業務是以兒童福利為主。
林委員月琴：我先問，你們自己對社工的流程、社工的知能，有辦法掌握嗎？可是你是它的主管機關。
林次長明裕：那個不是我們目的事業主管機關……
林委員月琴：對啊！那為什麼它還是存在？可是它做的都是社會福利業務……
林次長明裕：是。
林委員月琴：非你們文教……
林次長明裕：對，它……
林委員月琴：因為你們自己的監督管理辦法也是這樣寫，它要做的事實上是跟你們目的事業有關係的，可是好像看起來不是啊！
林次長明裕：它只有很少很少的一部分占比。
林委員月琴：為什麼教育部不去啟動、去處理這件事情呢？
林次長明裕：我們可以……
林委員月琴：次長，這邊順便一併問，你這個檢討報告我實在也不是很能接受，你知不知道它的董事會裡面有會計師？那到底它的簽證報告是這個會計事務所簽證，還是事實上是有別家？到時候是不是給我書面資料？
林次長明裕：好。
林委員月琴：我也想問教育部，買房子這件事情，針對你們轄下的……我想不是不能買房子，到底置產的狀態是怎麼樣，有沒有去管理？因為一棟一棟買，然後買的事實上都是……
林次長明裕：對，它在5年前買了一棟內湖總部，將近4億，去年在臺中買了一棟5層樓，大概9,800萬。
林委員月琴：還有基隆。還有其他的喔！
林次長明裕：是。
林委員月琴：可是這邊都看不到相關資料，到底整個狀態會是怎麼樣？社福機構當然為了不用一直搬遷，的確會買房……
林次長明裕：對。
林委員月琴：可是買平房跟買豪宅事實上是不一樣的，所以有沒有針對這個……還有我剛剛講會計師簽證，是它自己的董事在簽證……
林次長明裕：外部。
林委員月琴：還是事實上有其他人去做簽證的這個動作？
林次長明裕：國內四大知名的會計師事務所。
林委員月琴：然後它的支出，雖然董事會沒有，可是過去出國參訪很多次，尤其去了可能十幾、二十天，這些費用又是誰支出，教育部到底知不知道？
林次長明裕：這個我們可以查查。
林委員月琴：如果不知道的話，那你寫的這些報告我都不太能接受，這個報告講的都好像沒什麼太大問題，可是我們看到的問題點好像跟你這邊的問題點不太一樣啊！
林次長明裕：我們可以再深入地查查。
林委員月琴：教育部可不可以針對我剛剛列的那幾點提出檢討報告給我？
林次長明裕：好。
林委員月琴：再問次長，有評鑑嗎？因為第三條規定「財團法人評鑑結果為甲等或八十分以上」，衛福部說它要這樣才可以拿到許可證喔！那請問一下教育部，你有評鑑嗎？沒有評鑑，那就要再回來問衛福部，沒有評鑑的話，為什麼它可以拿到這個許可？因為初期第一次許可，它必須要是「財團法人評鑑結果為甲等或八十分以上」，所以先問次長，有評鑑嗎？
林次長明裕：沒有。
林委員月琴：你們有嗎？
林次長明裕：沒有。
林委員月琴：沒有。那就問衛福部，沒有評鑑，為什麼它可以拿到許可？
簡署長慧娟：因為那時候有評鑑，後來……
林委員月琴：那請提出評鑑結果給我。我講的是教育部的評鑑，因為剛剛教育部回答說沒有評鑑喔！
林次長明裕：對，我們有實地查核，沒有評鑑。
林委員月琴：可是這個要評鑑甲等或80分以上，所以如果教育部沒有評鑑，那就請問一下衛福部，你們是怎麼拿到那個評鑑結果的？
李次長麗芬：那時候有評鑑。
薛部長瑞元：我們再來查一下，看看……
林委員月琴：我時間有限，所以你們如果講有，就拿出證據來，告訴我說有這個評鑑結果，因為要80分或評鑑甲等，可是剛剛教育部說沒有評鑑。事實上文教基金會幾乎都沒有評鑑，所以我不知道你們是怎麼樣拿到甲等或80分以上，才會予以許可。接下來是要請問衛福部，收出養後續要持續拿到評鑑結果，才可以繼續獲得許可，所以衛福部有辦理評鑑嗎？我看到是三年要評鑑一次……
薛部長瑞元：這個部分的話……
林委員月琴：第二十七條是講三年要一次。
薛部長瑞元：三年一次，對。
林委員月琴：評鑑標準和內容是什麼？因為第二十七條講得很模糊，所以要有一些paperwork的資料，請問會後是不是可以提出來？
薛部長瑞元：好，我們會提出來。
林委員月琴：為什麼我要你們提出來？108年發生珮珮案，109年事實上我手頭還有其他兒虐案，一樣都是兒福聯盟，可是他們110年再次通過許可，為什麼？如果事實上有發生兒虐，帶這個孩子的保母被停權了，孩子移送到下一個保母家，結果它可以繼續拿到你們的許可證，為什麼？所以可不可以一樣，甲等怎麼來的？請衛福部提供評鑑報告，告訴我這3個時間序，否則我要一一公布個案，看到底發生了什麼事。
薛部長瑞元：其中有一個案子是……
林委員月琴：一週可以嗎？
薛部長瑞元：可以。
林委員月琴：把我剛剛講的，包含教育部跟衛福部，都把相關資料給我。
薛部長瑞元：好。
林委員月琴：以上，謝謝。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：好，謝謝林月琴委員。接下來請王育敏委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（10時18分）謝謝主席，有請次長，謝謝。
主席：次長請。
田次長中光：沈委員您早。
沈委員伯洋：次長好。上次比較專注在法律戰，這次我覺得滿重要的一點是因為我們這份報告是在講，不管美國的候選人是誰以及誰當選對臺灣的影響，所以我想從這一點來看，畢竟剛剛在報告裡面也有提到非常重要的事情，就是美國看起來不分黨派，對於中國的議題或對於臺灣的保護有一定的立場，但是中國也一直以來想要去鬆動這個立場，所以我想說我們從反過來看，就是我們要怎麼去反制中國去鬆動這個立場的問題，今天大概就只著重在這一點而已。我認為因為我們現在在講的是總統選舉，所以他代表是政府，當然一直以來，對於國會的外交，外交部也是不遺餘力，這個是在這個三角形的最上方，那中間呢？就是還沒到社會大眾，包含智庫、學界、civil society，其實我們的國家跟他們的連結也是滿多的，最下面就是社會大眾。現在我們如果討論美國對臺灣的支持，以報告來講，政府這一端或者國會這一端對我們的支持，當然是比較明顯，但現在就是最下面這個所謂社會大眾的支持，有可能還是要打一個問號，為什麼這樣講？就是因為他被鬆動的可能性看起來是最高的，所以我大概先從我們在這幾年……當時我在民間的時候，我們民主實驗室有做China Index，我先跳過這個，這個是比較複雜的圖形。我們當時在看的時候發現，在美國社會裡面，這個是中國對美國社會的一個滲透圖，可以看到中間灰色那一圈是平均值，這個凸出來、長得比較奇怪的圖形就是美國現在的狀況，那可以看到美國現在被滲透得最嚴重的是學術還有政府，然後它在右下角的Society當然還是比平均高，但是沒有到那麼高，所以我們在看這一個問題的時候就會發現，如果我們按照過去的一些評量標準，顯然他們在中間也就是學術這一塊看起來做了不少事，在上面政治那一塊也做了不少事，然後Society這個部分因為這是我們在2022年的測量標準，那在2023年我還不得而知，但是從最近的資料看起來，他們對文化跟社會的滲透是不遺餘力啦！所以我舉幾個簡單的例子，第一個就是NBA的例子，因為當時我們在看哈佛跟芝加哥大學民調的時候就發現，他們民意對於中國的反感在NBA那一次的事件是突然起來的，其實這件事情已經很久了，即使他們對中國開始感受到中國看起來是對我們不太友善，跟他們認為中國是一個有危險的、有敵意的國家，其實還是兩件事，所以這個事情在大家的記憶可能不是那麼的熟悉以後它又會慢慢的掉下來。然後接下來就是他們的拼多多還有他們的TikTok，像這些對於他們社會的影響看起來是越來越大。所以我們現在害怕的事情就是，當這張圖下面這個「社會」的影響越來越大之後，它會不會往上侵蝕，就像在剛剛那個圖形裡面對於學界、對於政治人物的侵蝕，不知道現在外交部對於這件事情有什麼應對的方式？
田次長中光：我覺得委員提的問題是一個相當大的問題，基本上，現在我們外交部在做的工作，您剛才也有提到對政府、對國會議員、對智庫等等，對大眾來講，現在因為媒體的發展，有的時候可能是很難去說明，我們只能做一個對比的工作，比如說，最近也做過全世界對中國印象的一些分析，印象好的有多少，印象壞的有多少，這個部分我覺得應該可以做一些宣傳，那麼它所謂的戰狼外交事實上對中國的形象並沒有幫助，有80%的人對中國的印象都是負面的。所以我覺得我們可以利用一些方法來告訴大眾，其實這個部分政府官員知道、媒體知道、智庫知道，但是一般大眾可能沒有辦法這麼清楚地知道，所以對這個部分我們可以透過我們在那邊的文化、教育、智庫以及我們各個辦事處的一些活動把這個東西講出來。
沈委員伯洋：謝謝次長的說明，剛剛講的比較像是一些正面的作為，也就是說，因為剛剛有講到美國社會對於中國的想法現在可能漸漸偏向負面，那當然我們可以繼續讓大家知道中國做了什麼事情，但是對於他們要不要support他們的政治人物作為更積極的行動，對他們來講又是一個gap，又是另外一件事。所以像我們這次就看到，我先講休閒娛樂，就是Bishop這位議員在這次TikTok的這個案子裡面投票，因為本來他們有針對TikTok要求要在一百多天之內把它賣掉這樣的一個議案，他投下了反對票，在他投下反對票之後，我們可以看到左邊這個圖，就是TikTok有請大家打電話，更重要的是他們有請大家打電話給這位議員，所以也就是說，在社會上當大家長期使用這些短影音平臺的時候，它跳出了這一個，他也打電話給這個議員，這個議員在發言的時候就有點鬆動了，他說他確實也認為這可能是一個威脅，但是他也覺得，就跟TikTok的講法一樣，包括言論自由還有什麼值得保護等等，因此他投下了反對票，那就形成了一個從社會大眾直接影響到最上層的政府跟國會的決策。所以我們現在當然比較擔心這件事情的是，以往我們會比較忽略這種社會文化的侵蝕跟滲透，但是這個在美國對社會基礎文化的滲透，畢竟他們是採聯邦制，所以他們在州的層級裡面被滲透的情況越來越嚴重，那他又能夠很快地去影響某個議員或者某個議員的兒子，然後某個議員的兒子可能又到白宮、到智庫那邊工作，然後這個議員可能又對特定的議案投下反對票，這是我們比較擔心的，所以我是希望能不能有一些可能更積極的行動去反制中國這樣的一些作為。
王司長良玉：謝謝委員的提示，這個確實是我們現在對美工作的一個重點，包括去深化跟各州的關係，另外就是在智庫的這一塊，其實我們最近也剛剛跟美國舉辦了印太民主治理諮商，我們也有特別邀請專門在研究中國這些滲透作為的NGO來參加這樣子的討論。另外，我們跟美國也有一個臺美教育倡議，就是強調在教育方面的合作，包括語言這一塊。所以這些都是我們想要去address現在中國在美國這些全面滲透的作為，希望能夠做一些反制。
沈委員伯洋：謝謝司長的說明，那我綜整一下，就是現在外交部其實把蠻多的心力放在剛剛那個中層結構，因為畢竟要影響到整個社會文化，美國人真的很多，對我們來講，要是我們也有類似TikTok影音平臺的話，我們當然也可以做一些更好的反制措施，但是現在就只是在有限的預算之下，我們只能先從中層結構開始加強起，不管是對於智庫的交流、對於學者的交流，那這個當然蠻重要的是因為他們很多有類似旋轉門，他們很多人也會到政府裡面工作。那就延續上一次提到的2758號決議，其實我覺得也是一樣，因為對2758號……以社會大眾來講，我覺得要發聲大概不容易，但是在中層結構的人能夠為了2758號發聲，甚至可能會比政府跟國會那一個地方還更有力道。所以我想如果接下來有更多這種公民團體又或者說智庫、學界針對2758號做更多這些討論的時候，也希望外交部能夠多多支持。
田次長中光：是的。
沈委員伯洋：謝謝。
主席：謝謝沈伯洋委員，請回。接下來進行詢答的委員是黃國昌委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（10時26分）謝謝主席，麻煩有請次長。
主席：請次長。
田次長中光：黃委員，您早。
黃委員國昌：次長早。今天外交部針對美國2024年大選對我們自己所會產生的影響進行專題報告，依照你們目前所掌握到的狀況，你們對於11月的美國總統大選有沒有什麼預期？
田次長中光：基本上，美國的選舉不但是我們關注，我想全世界都在關注這個問題。
黃委員國昌：當然。
田次長中光：所以即使我們有預期，我們也不便說出來。
黃委員國昌：很好，就是這個立場，就是這個立場。在不干預的原則下面，我們對於我們的友邦，我們要尊重別人的民主程序，無論如何，那個都是美國人民的選擇，他們透過民主程序所做出來的結果，我們一定要尊重。因此，我對於次長剛剛所表達的這樣子的一個立場，我覺得您嚴謹的守了在外交上面應該遵循的原則。當然從媒體的角度、從各個研究機構、從關心這個結果的人的角度來看美國總統大選可能的結果的時候，各個民調機構當然會做他們的預測，特別是在幾個搖擺州，幾個搖擺州會決定最後大選的結果，那當然我們不願意去介入別人的民主程序，但是從外交部的立場來講，對於可能的總統當選人各自因應的策略，外交部準備好了嗎？
田次長中光：跟委員報告，其實我們對民主、共和兩黨的成員，不管將來有機會做閣員、做部長甚至議員等等，其實平常都有做了很多的功夫。
黃委員國昌：這個我瞭解，但是我的意思是說，針對兩個不同的當選人，我們應該要有因應的策略，我現在倒不是在講說什麼部長、閣員、議員，這個平常外交部的同仁都很認真在做嘛！我們大家都很支持外交部的同仁在國際社會上面幫我們開疆闢土，幫臺灣交朋友，讓臺灣走進國際社會，這個我們大家都支持，次長跟我還有不同黨派的立委，我相信大家的心都一樣。我之所以會問這個問題，其實我問的是蠻具體的問題，我舉一個簡單的例子，假設川普總統再度回到白宮的話，在很多分析的報告當中有提到，他有沒有可能對中國再進一步發動另外一個貿易戰，把關稅拉到60%，這是他公開講過的喔！那在我們simulation的時候，當這件事情發生的時候，對我國產業可能會造成的衝擊是什麼，我剛指的是這個層次的問題，次長，您可以瞭解嗎？
田次長中光：您講的我可以瞭解。
黃委員國昌：對，我的意思是針對這件事情，我們有開始準備因應的策略嗎？
田次長中光：我們會做一些沙盤推演，但是……
黃委員國昌：細節不方便提供？
田次長中光：不會提供。
黃委員國昌：好，非常好。您覺得我們自己在大選的時候，其他國家不管是意見領袖還是政治人物，適合對我國的大選表態攻擊特定的候選人嗎？
田次長中光：如果都是民主國家的話，應該不會。
黃委員國昌：應該不會嘛！那相對的，我們基於對於其他國家的尊重，就是我們對於其他國家在進行大選的民主程序，也應該要尊重吧？我為什麼會特別提這件事情，4年前在選舉的時候，我們國家是有政治人物把拜登直接綁到「親北京」，公開挺川普，這是我們應該採取的立場嗎？4年前的集體瘋狂，今年應該再重新上演嗎？次長，您的意見？我不點名啦！我想我全部貼出來，現在在網路的世界大家都看得到嘛！我對4年前發生的集體瘋狂，我老實講我是看得瞠目結舌啊！人家美國在進行總統大選的時候，如果說是一般的媒體要做什麼評論、要做什麼都沒有關係，政治人物，甚至是有公職的政治人物，次長，適合做這種事嗎？
田次長中光：我們政府沒有採取這個步驟。
黃委員國昌：好，我知道我們政府沒有採取這個立場，但如果當特定陣營，不管是政治人物或者是側翼，不斷地在散布這個訊息的話，其實對於我們政府、對於外交部的同仁，可能有時候在做一些外交工作反而造成困擾，這不是一件好事、這不是一件好事。我只希望今年美國總統大選，我們密切注意觀察，以臺灣的利益為最高優先，尊重美國的民主程序，4年前的集體瘋狂不要再發生了，謝謝。
田次長中光：好。
主席：謝謝黃國昌委員，次長請回。接下來進行詢答的委員是李坤城委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時33分）謝謝主席。有請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：陳委員好！
陳委員培瑜：主委，早安，辛苦了！關於社會溝通及科普活動，我們從上一個會期一直就在跟主委保持溝通，我這邊還是要不厭其煩的再次跟主委確認相關的業務推動工作，因為如果沒有做好社會溝通，以及把原本已經設計好的科普活動讓更多人看見的話，基本上，光是很多縣市政府、地方政府的父母官，可能都搞不清楚，就會有很多誤傳的訊息，我覺得這個對於你們來說應該也是很辛苦的一個工作挑戰。我們來看一下，我們在今天的業務報告裡面看見你們有相關的說明，關於全民參與委員會，還有原子能科普教育在過去一年的辦理說明，我們有看到了，可是現在已經是3月28日了，在這個新的業務報告中，我們沒有看到組改後變成全民參與事務諮詢委員會新一個年度的運作相關資訊，也沒有看到核安會新一個年度的原子能科普活動相關說明與規劃，所以我剛剛跟主委說，為什麼科普及相關的說明非常重要，這邊我想要問一下主委，你們這邊的規劃目前的進度，還是其實還沒規劃？
陳主任委員東陽：跟委員說明，科普展的部分，其實今年（113年）有非常多的相關活動，很抱歉！在我們今天的文書報告裡面沒有提到，但是在我們的網頁裡面，委員回去可以去Google一下，至少有好幾篇，有女性……
陳委員培瑜：是文章的部分嗎？是指靜態的文章？
陳主任委員東陽：沒有，活動……
陳委員培瑜：還有活動，好。
陳主任委員東陽：活動的報導。
陳委員培瑜：另外，問一下，如果是這樣，可是還有我剛剛說的全民參與事務諮詢委員會，我們來看一下，在上一個會期，我記得11月29日那個時候我就跟主委討論過，關於你們原本叫做全民參與委員會，我們當時討論的是開會的頻率、開會的內容，還有就是開會討論出來的內容有沒有讓更多人知道，目前我們在你們的業務報告當中看到它改名叫做全民參與事務諮詢委員會，而且我們也看到你們說，本來是一年兩次，現在改成一年三次，我很謝謝主委，可能是在我們質詢完之後，你們發現這個頻率確實要提高，可是我們也沒有看到相關的會議內容或是規劃，我想要請主委在這邊說明一下，讓大家更加的安心，不要只有這個組織，但是卻沒有實際開始運作。
陳主任委員東陽：好，今年開始我們邀請了所有相關的委員，包含社會公正人士、NGO等等，4月會召開第一次會議。
陳委員培瑜：4月份，好。後續這個討論的議題及方向目前第一次有規劃嗎？
李組長綺思：跟委員報告一下，承蒙委員上一次質詢會裡面，所以我們把整個組織設置要點做了適當的修正，包括頻次的更改，今年我們就規劃，初步的話，我們會著重在跟民眾比較相關的，譬如輻射防護、醫療防護這一塊，就像委員剛才講的，我們可能宣導得不夠，大家不知道核安會到底做了什麼事，我們就希望藉由這個諮詢會來協助我們，看看我們在溝通方面有哪些可以繼續努力，以上。
陳委員培瑜：我問一下，你剛剛說一年改成三次，是確定了嘛！那第一次會是4月，您剛剛也說了主題是輻射及醫療的部分，但是後續假設在這一年內要開完這三次，應該會是有一個頻率，固定的召開，對嗎？
李組長綺思：跟委員報告，是，至於主題的話，我們會依照當下的一些狀況或是事件，有可能有一些事件來當作我們的主題，還請委員指導。
陳委員培瑜：所以你們也會注意輿情的反應……
李組長綺思：當然。
陳委員培瑜：也會注意人民的焦慮……
李組長綺思：當然。
陳委員培瑜：或者是你們覺得還有更多事情要跟人民溝通。那我要提醒，這個部分謝謝你們做了很大的改進，但是我想後續很多的溝通還要持續進行。我們來看一下，主委，你們確實有辦一個活動，這是你們的臉書粉絲專頁，說讓粉絲久等啦！上次數學日之後等等這些活動，我看了半天，主委，我可以問一下嗎？這個活動到現在為止的按讚人數，我們來看一下，57個，可是你們是從3月22日就貼上了，如果科普是我們想做的事情，可是它的行銷管道目前我們在你們的網站上其實是看不到的，必須要到臉書的粉絲專頁，按讚數又只有57個、19個留言、5次的分享，我們當然沒有要你們再去追加行銷預算，可是到底還有沒有什麼方法讓更多人真的知道我們已經在做這些事情了，而且我們還要辦有趣的活動，這個圖卡也真的很可愛。我想問一下主委，您這邊有沒有什麼看法？
陳主任委員東陽：這個是今年會在雲林，下禮拜我規劃到國原院去參加他們的預演……
陳委員培瑜：所以看起來確實規劃了很多活動，但是它的能見度就很低，主委，您這邊……
陳主任委員東陽：也給我們一點時間，我在新的網頁上面有規劃一個科普專區，那會highlight我們原子能相關科普的一些內容，這些FB什麼都是比較延續過去原能會的一些作法，給我們一點時間，讓我們來做一些改進。
陳委員培瑜：好，我這邊有一個小小的建議，因為不管是民間或是政府單位，都有很多人在做科普，你們當然有你們原本的專業，所以是不是可以考慮，不管是跟民間這些機構合作，或者是跟政府的機構合作，幫你們把資訊散播出去，我相信所有做科普的人都會有可能合作的機會，好不好？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝，我們也期待後續你們在很多的推廣上更加的用力，讓大家看到你們的用心。接下來，我們來看一下，就是輻安管制的部分，上次也跟主委請教過了，是關於長時間操作心導管攝影的醫護人員環境曝露的風險評估及研究，主委，您在去年11月29日的時候回復我們，你們會跟醫護人員展開對話及溝通，我想問一下到目前為止的進度是什麼？後續有沒有機會協助開啟相關的研究，連續追蹤他們5年的健康狀況？
陳主任委員東陽：謝謝委員關心，這個部分是非常重要的，對於醫護人員我們有3個方面：第一個是定期健康檢查、輻射健康檢查；第二是配戴輻射的標章；第三個是每年3個小時去做教育訓練。當然，在建置有關設備的時候，我們也注意到環境的安全、醫護人員的安全、病人的安全，這個部分我們有持續在精進。
陳委員培瑜：這個精進從11月29日那時候我就有聽到，可是目前從剛剛主委這樣回答聽起來，我其實還沒有聽到太具體，但是我時間有限，是不是就容許我們辦公室之後積極找你們討論？因為我們覺得開啟相關的研究也許也是重要的，我們之後再來討論，好嗎？
陳主任委員東陽：好。
陳委員培瑜：最後我們來看一下關於追蹤游離輻射防護法修法作業的辦法及進度，主委要不要說明一下？
陳主任委員東陽：好。這個辦法我們在去年已經送到行政院審議，我們有17條做一些修改，主要是跟國際接軌、用科技追蹤輻射源，還有一些懲罰的制度，大概是這個樣子。
陳委員培瑜：可是我們在今天的業務報告裡面也沒有看到，因為大家也會關心這件事情，所以我們就持續在追蹤。請問你們後續還會開啟什麼樣的工作進度？除了您剛剛說已經送進行政院的版本之外，目前跟立法院這邊的溝通或者是其他的進度，還有沒有更具體的規劃？
陳主任委員東陽：我請張組長回復一下。
張組長淑君：報告委員，現在的法案是在行政院，後續在審議完，也配合我們組改的組織、各部門的互動、調整完之後，我們就會送到立法院，也會先去做溝通、討論。
陳委員培瑜：目前有沒有進度？有沒有時間表？
張組長淑君：現在的審議修法應該快要可以再送回行政院那邊去審議……
陳委員培瑜：「快要」是3個月內有機會嗎？
張組長淑君：應該有機會。
陳委員培瑜：好，我們也會持續追蹤，謝謝。
張組長淑君：謝謝。
陳委員培瑜：謝謝主席。
陳主任委員東陽：謝謝。
主席（陳委員培瑜代）：下一位有請張雅琳委員，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（10時38分）謝謝主席，次長有請。
主席：田次長請。
田次長中光：委員您早。
牛委員煦庭：次長早安，辛苦了。今天討論的是美國大選對臺灣的影響，所以當然免不了聊聊中美關係、聊聊兩岸關係，本席是內政委員會的委員，我們曾經質詢過陸委會、質詢過海基會，當初我們跟主委及董事長其實都討論過美中關係的議題，也討論過兩岸的議題。大體上來講，他們都認為中美對抗的態勢如果往緩和的方向走的話，也有助於降低臺海的衝突風險，請問次長同意這樣的說法嗎？
田次長中光：看他們降低是用什麼樣的條件來談的，降低有很多的因素，那個因素會不會影響臺灣的重要性，我覺得這值得觀察。
牛委員煦庭：以目前大的趨勢看起來是有和緩的一些跡象，雖然速度好像沒有想像中這麼快，那目前為止我們的國家利益有被犧牲掉嗎？在目前發生的事情之下。
田次長中光：目前沒有，我們堅守的很嚴格，我們跟美國的關係也一直維持的相當好，跟歐盟的關係也維持的非常好，日本、韓國都維持的非常好。
牛委員煦庭：所以按照國際趨勢這樣的一個走向，目前來講，對中華民國來說是不錯的？因為大的環境和緩了，但相對來講，我們國家利益沒有被犧牲，是這樣說的嗎？
田次長中光：是的，但是還可以更好。
牛委員煦庭：還可以更好？你要不要說明一下怎麼樣可以更好？
田次長中光：當然，如果民主國家大家能夠再來研究民主制度所帶來的一些對民生樂利的事情，那麼把臺灣怎麼樣推到國際組織，臺灣加入國際組織對國際組織本身是有幫助的，我們並不是為了加入而加入。
牛委員煦庭：這是互相的對不對？沒錯。
田次長中光：比如世界衛生組織好了……
牛委員煦庭：我們可以貢獻我們技術的優勢……
田次長中光：我們已經把小兒麻痺、瘧疾老早就根除了，但是很多國家還是受害。
牛委員煦庭：好。中華民國被打壓的狀況，大家都不樂見，對不對？
田次長中光：是。
牛委員煦庭：好，我們就回到大的主題來問，以次長的經驗來看，美中關係如果是緩和的局勢，比較有助於完成剛剛次長講的希望達成的目標，還是對抗態勢的時候，比較容易完成這樣的目標？
田次長中光：我沒有辦法告訴您，這個……
牛委員煦庭：不太確定？
田次長中光：很難、很難。
牛委員煦庭：國際關係變化萬千。
田次長中光：這個很難，看看中國他 soft是基於什麼條件。
牛委員煦庭：對，這個牽涉到雙邊之間談判的條件，對不對？
田次長中光：是。
牛委員煦庭：好，沒有關係，我們後面再來討論。今天外交部的書面報告有講，因為現在我們還是討論美國大選，報告提到慎防美國選情升溫下，兩岸議題遭操弄成為政治攻防議題。次長要不要說明一下，操弄是什麼意思？怎麼樣的操弄，你能不能舉個例子給大家說明一下？
田次長中光：剛才委員也提到，不是您，而是前面的委員提到，比如假訊息、比如是認知作戰的、比如他們提供一些誘因的，我覺得各方方面面都會有一些被操弄的影響在，這對我們並不是一個好的現象。
牛委員煦庭：並不是一個好的現象？
田次長中光：我所謂操弄，您瞭解我的意思嘛！
牛委員煦庭：因為你剛剛講的是認知作戰，也就是他們彼此之間會不會用假訊息的方式去介選，那是另外一個層面，但是你的報告是寫「兩岸議題被操弄」，換言之，兩岸議題也許是民主黨的候選人或共和黨的候選人針對兩岸議題的表態，或者是拿來做政治攻防的工具，然後對我國的國家利益造成衝擊，目前看起來有沒有這樣的狀況，有沒有可能發生這樣的事？
田次長中光：可能性是有，但是我們密切觀察。
牛委員煦庭：外交部的立場，你應該不希望發生這樣的事，對不對？
田次長中光：當然不希望。
牛委員煦庭：我們可以看出來，執政的民主黨現在的走向看起來是往緩和的方向走，我們剛剛有討論過，他的對手也就是曾經開啟中美貿易戰的川普，以目前你們所知，他會希望美中關係緩和，還是對抗？
田次長中光：這個要看他的選民要走哪一條路。
牛委員煦庭：對啊！看他的選民走哪一條路……
田次長中光：看他的選民在選舉當中，選民需要他走哪一條路，怎麼樣的路可以吸收到選民的票，我覺得這才是重要的。
牛委員煦庭：目前你掌握的狀況，你們對於選舉的研判是怎麼樣的？
田次長中光：我們從兩個角度來看，一個是中美對抗，第二個是印太戰略的，這兩個東西其實是有一點點矛盾的，如果印太戰略要守得好，勢必要對中國採取比較嚴格……
牛委員煦庭：比較強硬，對不對？
田次長中光：比較強硬。如果對中國比較軟的，印太戰略可能就沒有辦法推動這麼好，因為2017年是川普推動印太戰略，所以對他來講，它非常非常重要。
牛委員煦庭：所以以你的評斷，相對來講，川普可能會稍微往對抗的方向靠攏一點，我們不要講說很極端這樣，對不對？研判方向可能會是這樣，對不對？
田次長中光：是。
牛委員煦庭：我最後一點點時間，我只是要提醒外交部。我相信剛剛的詢答是一個很理性的討論，然後大家做一個狀況的研判。美中關係緩和的時候，剛剛其實部長一開始就回答我今天想要問的主要問題，不要因為中美關係的變化，然後犧牲了臺灣利益，因為過往的一些經驗告訴我們，當中美關係要走向緩和的時候，因為中國大陸對臺灣議題非常關心，我們的國家利益會不會被拿去成為他們中美雙方強權談判的交換籌碼？這一點，外交部一定要充分的掌握，不要讓彼此之間的衝突影響我們的國家利益。
田次長中光：好。
牛委員煦庭：今天因為時間有限，我們沒有辦法深入探討，但初步來做這樣一個對話，也希望外交部好好掌握，更重要的是，我同意剛剛……當然我們自己做政治人物，要守住自己的立場，關注好內政問題可能比較重要，好不好？
田次長中光：是。
牛委員煦庭：次長辛苦了，謝謝。
主席：謝謝牛煦庭委員，田次長請回。接下來進行詢答的委員是徐巧芯委員。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
發言委員：蘇清泉

蘇委員清泉：（10時33分）謝謝主席，請部長。
主席：請薛部長。
蘇委員清泉：部長，辛苦了。還有請教育部。
主席：請林次長。
薛部長瑞元：委員好。
蘇委員清泉：我有看到你的報告，我最不喜歡看到的就是大家甩鍋，甩來甩去，中央、地方要合作，好好做，責任推來推去就沒有意思了。
薛部長瑞元：委員，我向你報告一下，因為你自己也經營過醫院，假如有一個醫療事故，的確是院內錯了，第一個當然就是院長會出來道歉，但後面還是要個別去追究責任，難道不是這樣嗎？所以這不叫做甩鍋，通盤的、制度上的有問題的，其實衛福部都已經承擔下來了，但現在就個別的、自己本身的業務有什麼問題還是要追究。
蘇委員清泉：中華民國在衛生行政，你是最高的，上面是總統，下來就是你，你是powerful的，希望你堅持下去。如果在醫療體系發生這種問題，通報系統現在是很暢通的，而且沒有追究責任，就是還鼓勵。兒少這一塊，我覺得也應該像醫療這樣嚴謹一點，然後任何人發現問題，像我們在醫院裡面，如果near missing，就是幾乎要出問題的，這個員工提出來之後，有把危機化除、沒有產生事情，這個員工是要獎勵，還要給獎金等等。既然醫療能做得那麼好，所以你要讓通報系統暢通，我覺得社家做得不夠，雖然社工也很努力。第一個、不要甩鍋。你剛剛有說明了，接著我要問教育部，有7項缺失，該罰就罰，該改組就改組，我看你對NGO好像束手無策的樣子，該解散就解散，你們在解散學校不是很有魄力？它是你們在管的，怎麼會跑去你那邊管也很奇怪！
林次長明裕：有，它主要是內部控制、稽核能力不夠，所以我們有令它兩週內要改善。
蘇委員清泉：很多委員都說董事長換人就好了，對不對？至少讓人耳目一新，這樣硬撐是在撐什麼？這如果在醫院，院長早就被人打下來了，還可以這樣。部長，對不對？早就被人家打死了！
薛部長瑞元：除了組織裡面自己的處理方式之外，如果要外部機關去處理，還是需要法源依據。
蘇委員清泉：沒錯。教育部是它的original督導機構，所以你們要強勢一點。發生事情大家都很shock、很衝擊，昨天在全國社工表揚……衛福部不錯，全部都擔起來，全部都給他們表揚，那些人也受到很大的衝擊，不過昨天看一看好像還不錯。次長，你做得不錯。再來就是外部的稽核，你有一直close follow up嗎？
林次長明裕：有，一年一次。
蘇委員清泉：第一次？
林次長明裕：另外，他們內部稽核是委託國內四大會計公司，進行內部會計帳目的查核。
蘇委員清泉：你看有人質疑它的會計有沒有簽章，哪有人一年結餘兩、三億的，嚇死人！房子一直買，哪有這種學社工的人？我學醫療的，我覺得很匪夷所思，這不對就是不對，該怎麼做就強勢一點！這件事情早就該落幕了，卻搞到現在。部長，3月4號屏東潮洲又發生一起6個月大嬰兒的意外事件，你知道嘛？
薛部長瑞元：有。
蘇委員清泉：保母一個人顧三個，送去醫院CPR說女嬰吃玩具，一下子又說他吃濕紙巾，6個月大的嬰兒會吃濕紙巾？
薛部長瑞元：這個案子我們還在調查當中，初步聽到的是這個保母照顧了三個小孩，事發當時他把三個小孩放在客廳，好像去泡奶之類的，但是回來之後就發現6個月大的小孩有嗆到的現象，所以他就緊急通知119，然後就送醫了……
李次長麗芬：他報去警察局……
薛部長瑞元：對，他報警察局，警察局就轉119，然後就把他送到屏基，以屏基那邊的檢查來看的話，那時候已經沒有看到阻塞物，其他好像也沒有看到身上有怎麼樣的傷，所以目前的調查到這裡。
蘇委員清泉：我覺得這整個系統都要檢討，譬如剛剛王育敏委員說現在連NGO都想收手了，出養家庭那些人的訓練跟追蹤，他們也覺得很受傷，其實好的保母有很多，但是一、兩個出問題，整個都崩盤，這個一定要把它重新建立好，這是責任重大，不過通報系統我覺得要馬上建立，好不好？接下來我要問醫療的部分，昨天我們在黨團記者會，所有人都要求電價凍漲，現在各個公協會的理事長來，他們都不好意思上記者會照相，因為他們都怕對你不好意思，我覺得大家都很尊重你，包括我也很尊重你，但是我要跟你講，現在醫療院所為了要應付加薪水，護理師、檢驗師、放射師等等，你自己也有說啊，現在晶片業者要拉放射師去耶！因為晶片都要掃描，所以接下來可能不只是缺護理師，連放射師也缺。現在薪水一直加，那天護理全聯會去我辦公室跟我說，他們的要求不多，新進員工70萬年薪，資深一點的希望能到100萬，一個月有10萬塊，我說很好、全力支持。現在就是健保搞到大家都一蹋糊塗，健保要釜底抽薪你有辦法，總統是腎臟科，我們的行政院長是公衛出身，你是婦產科，石崇良是急診科，我是心臟外科，我們一起把它建立起來，這不分藍綠啦，你不這樣釜底抽薪，這實在太嚴重了！再來，你前幾天搞一個掛號費免上限，隨便他們漲價，我在高鐵上就有人跟我嗆聲說：蘇清泉委員，你們怎麼可以隨便漲掛號費！我說這是部長挖洞給我們跳。有人說要去某一間醫院掛特別門診，結果掛號費要800元，我說這是不可能的事情，我當場跟他說：事實上，臺灣一萬七千家醫療院所，包括診所，有調高掛號費的七百多家，這七百多家全部的調漲都是在縣市政府規定的上限以下，所以沒有人在調，也沒有人敢調，現在百物齊漲，你去屏東鄉下調調看，你把它調漲到500元，恐怕會被人放火燒。我的助理跟他太太還有小孩，如果一個人得流感，最後三個都會得流感，他說如果去看病，一個人掛號費要500元，再加上藥品的部分負擔，一下子就倒了！有關掛號費，其實這用辦法就可以改了，結果搞到徐欣瑩委員要連署修法，大家在互相責罵，連我都被罵，我覺得我很無辜，我一直在幫醫界。李明亮我們很很尊敬他，因為李明亮署長把健保費率漲上去之後，他就很瀟灑……
薛部長瑞元：我要這樣……
蘇委員清泉：你還可以繼續做，你要把這個做好。他走了之後就讓健保苟延殘喘15年到現在還在持續，所以不管藍綠，大家都對他很尊敬。我看你是可以繼續拚下去，因為衛生部長實在太難做了，這是苦差事啦！好好的規劃一下，這個真的要拿屋頂了啦！
薛部長瑞元：跟委員報告，我個人有沒有留在位子上不重要，但是整體的健保制度要怎麼樣革新，這真的是大家要一起來討論的，所以我們現在正在推健保法修法的草案，目前也大概有了一個方向，這個最後一定會送到立法院讓大家來討論。
蘇委員清泉：我那天在總質詢也跟你和陳院長說，既然你們GDP都把長照納進來，那你乾脆就一勞永逸，以前我在第8屆的時候推長照保險法沒有通過，那個根本過不了，你要單獨立一個法不可能啦！所以你乾脆把長照……像社工的長照很多全部把它納進來，因為現在安養機構的長照每天都在吃健保的豆腐，每天去訪視都報健保，每天都在吃健保的豆腐啊！所以真的要好好考慮把它合併在一起，把占GDP的比率拉高、把費率拉高，這是一勞永逸啦！
薛部長瑞元：健保本身的問題要先處理……
蘇委員清泉：對啦，就趁這個兵荒馬亂的時候一起拚一拚，這是一個方法啊！
薛部長瑞元：兵荒馬亂就讓我過不了了。
蘇委員清泉：大家一起加油啦，好不好？
薛部長瑞元：好，謝謝。
蘇委員清泉：謝謝。
主席：謝謝蘇清泉委員。現在先更正一下，廖偉翔委員質詢結束後休息10分鐘。現在請廖偉翔委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：徐巧芯

徐委員巧芯：（10時44分）謝謝主席。我們有請次長。
田次長中光：徐委員您早。
徐委員巧芯：早安。次長，我想先問一下，馬前總統即將要到大陸去訪問，現在也傳出可能會有馬習二會，我想要請問，從外交部的立場以及相關的研判、資訊的理解，如果馬前總統與習近平主席見面，傳達和平、區域穩定的主張，就您的掌握，對於臺灣幾個相當重要的國家，例如美國跟日本，他們的態度會是抱持肯定的嗎？或者是會有什麼樣的一些想法跟思維？
田次長中光：當然他有沒有見到面，我們還不知道，這是媒體在揣測的。
徐委員巧芯：假如有的話。
田次長中光：中華民國的利益不應該被犧牲掉，這是非常重要的。
徐委員巧芯：是，你認為會因為這樣的會面，中華民國的利益有什麼犧牲嗎？還是這是判斷在於馬前總統是帶什麼樣的主張？假使在維護中華民國主權以及傳遞兩岸和平跟區域穩定的情況之下，世界各國會怎麼樣看待這個馬習二會？
田次長中光：這個我們還要看看習近平怎麼樣來接招了。
徐委員巧芯：你要看習近平怎麼接招。
田次長中光：如果能夠把中華民國主權、我們的民主、我們的人權以及我們過去的過往、經濟的發展等等，能夠很忠實地傳達到對岸、能夠減少對岸的敵意，我相信這應該是一個正面的發展，但是中國會這麼容易接受嗎？他裡面講的很多條件，可能也不見得是我們能夠接受的，譬如九二共識，怎麼去……
徐委員巧芯：這就是兩岸需要實際來溝通。我要問一下，我們談到我們自己的主權，很重要的、最重要的其中一個是我們的經濟情況。我們看一下，我們這幾年來斷交了非常多的國家，我們也發現斷交的國家有很多國家都跟臺灣實際上是欠錢沒有還的，例如巴拿馬、多明尼加、布吉納法索、薩爾瓦多、索羅門群島、吉里巴斯、尼加拉瓜、宏都拉斯跟諾魯，有太多的國家跟我們斷交之後，積欠我國債務的情況。請問目前處理的狀況如何？他們還的貸款是只還了利息，還是本金都有穩定的在償還？
田次長中光：我們跟邦交國建交，其實有很多東西要提供他們，中間很重要的就是透過商業銀行給他們一個貸款，即使斷交以後，這些商用的貸款按照它的規定，他們是必須償還的。
徐委員巧芯：當然啦！欠錢本來就要還錢。
田次長中光：是。
徐委員巧芯：欠錢要還錢，但是我們要問這九個國家斷交之後相關還錢的進度是什麼？因為這是涉及到國家、人民的納稅錢，我們是立法委員，就是來幫大家看緊荷包，所以我們想知道在跟我們建交的時候，跟我們借款，我們當然是願意一起合作，朋友嘛！一起來合作、一起來協作，但斷交以後，包含是追款跟追債的角度，是不是要加強？不然比如他跟我們斷交之後，跟中國大陸建交，他又跟中國大陸借錢，還我們的錢又還很慢，臺灣人不就被當「盤子」嗎？會有很多人有這樣的想法，所以我想要問細節，斷交的這九個國家目前還款的情況是怎麼樣，可不可以跟大眾說明一下？
田次長中光：這些國家貸款案都依照合約的規定，正常的還本以及還息，都有。
徐委員巧芯：如果有些國家比如還本、還息的速度狀況比較慢，我們有什麼樣積極的處置作為？
田次長中光：這可能就是他商業行為了，這已經是貸款的銀行要怎麼樣去跟他談了。
徐委員巧芯：所以變成我們的邦交國跟我們借錢的時候，對我們協助的相關商業銀行來說是一個很大的風險，因為他可能斷交了之後，他還錢的速度等等的，他變成是商業行為。而外交部在這個過程當中，如果我們的斷交國欠錢沒有還，然後一段時間了，我們的外交部把它當成是一個單純的商業行為，沒有其他的協助嗎？沒有協助我國的商業銀行向這個斷交的國家持續去催款嗎？
田次長中光：跟委員報告，斷交以後，這個款項已經是商業行為了，由他們去談……
徐委員巧芯：對，我理解你的意思，但它就是一個很詭異的地方，他今天如果不是跟我們有邦交，他也不會跑來跟我們的銀行借錢，所以當初在借錢的時候是透過所謂外交的手段，一起共同合作來協助的，可是一旦斷交之後，外交部的角色被抽掉了，變成是一個單純的商業行為。我就問，我們臺灣的銀行要去跟這些斷交的國家催債，在外交部沒有其他支援、援助的情況下，要怎麼樣能夠做到呢？欸！欠債還錢，連在臺灣向本國人追債可能都有困難了，你要追到斷交的前邦交國去，到底要怎麼做到？我們外交部在這件事情協助商業銀行的積極性手段有哪一些？
田次長中光：跟委員報告，在商業貸款的時候，他們國家要提出相當的擔保，這個擔保如果說它沒有還款的話，會有兩個現象，第一個是國際債信它就很差，它下次再貸可能就貸不到……
徐委員巧芯：他們可能一直都沒有到很好，因為它是用外交手段來借款的嘛！我們當時借它錢的時候是以它的授信評等來做要不要借它錢的決定嗎？也不是啊！我們是因為它是我們的邦交國啊！所以這個部分看起來成效有限。請您繼續說，另外一個手段是什麼？
田次長中光：另外是我們就有相當的抵押的東西嘛！
徐委員巧芯：好，所以過去是否曾經有任何和我們斷交的國家，他們當初提供的抵押品最後被我們的銀行收走的？有這樣的案例嗎？
田次長中光：目前它是正常的還款速度……
徐委員巧芯：貸款合約的擔保人是誰？當時借款的擔保人。
連司長玉蘋：我跟委員報告一下，雖然我們的貸款是以商業合約的方式，但是合約上都會明定在動支的時候包括政府的本票、國會的議決書和檢調單位的文件等等，這些都是對方國家所出具的主權擔保，所以針對這個擔保品的部分，未來如果有任何違約的狀況，我們都可以按照合約的爭端解決機制，循國際司法途徑去求償。
徐委員巧芯：好，所以我們合約的擔保人是誰？就是這9個斷交國當時在借款的時候，在借款合約上面一定有寫擔保人嘛！擔保人是哪一個單位？
連司長玉蘋：在每一個合約裡面，都是對方的政府。
徐委員巧芯：對方的政府？
連司長玉蘋：對。
徐委員巧芯：好，對方的政府是擔保人。那今天如果對方還不出錢，我們根據所有的合約，之前是否曾經有先例，就是不管在誰任內斷交，中華民國史上是否曾經有案例是因為對方沒有還出錢來，而去把他們的擔保品收回來的？有這樣的案例嗎？
連司長玉蘋：跟委員報告，我們曾經有勝訴過，勝訴之後都會按照實務上面去查扣它可抵押的資產。
徐委員巧芯：那誰去查扣呢？
連司長玉蘋：我們會有銀行委託的律師。
徐委員巧芯：銀行委託的律師？但是當時借款都是選擇我們在這些邦交國的銀行嗎？那誰去做這件事？以你剛剛說的案例來說，是誰來處理這些事情？
連司長玉蘋：我們的銀行。
徐委員巧芯：我們的銀行來處理這件事情。好，最後做一個結論，就是說斷交國現在有9個國家對我們有欠款，我們還希望第一個，要公開透明地告知大眾他們欠款的還款情況，第二個，政府也應該要強硬起來，要求這些斷交國儘快把他們欠臺灣的錢還回來。謝謝。
田次長中光：謝謝。
主席：好，謝謝徐巧芯委員。次長請回。接下來進行詢答的委員徐欣瑩委員、徐欣瑩委員，徐欣瑩委員不在。羅智強委員、羅智強委員，羅智強委員不在。林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。接下來詢答的委員陳培瑜委員。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（10時49分）謝謝主席，有請部長、少家廳廳長以及警政署。
主席：請蔡部長、周局長。
蔡部長清祥：委員好。
沈委員伯洋：部長好。因為時間有限，我可能會問的稍微快一點，今天的主題最主要是與青少年有關，青少年現在有觸法少年、曝險少年及偏差行為，我可能各問一題。第一個，我先問觸法少年的部分，我看報告有講到是因應之前的案件，關於觸犯3年類似緩刑塗銷的條款，但是因為之前只是一句話帶過，說可能會參照各國的公約等等，不知道現在這個部分進行的狀況如何？
蔡部長清祥：這一部分司法院比較清楚，是不是請司法院來說明？
沈委員伯洋：好，沒問題。
謝廳長靜慧：謝謝委員關注這個問題，這個部分我們是考量到86年修法之後增訂的前案塗銷，86年之前大概都是透過視為未曾受各該宣告，擬制型的立法，最近我們有檢視少年會受到這些犯罪集團的利用去進行犯罪，對於前案塗銷的執行情形，我們有再去做審慎的評估，是不是要讓他在執行完畢3年內一律塗銷，要去加設一個條件，讓少年在前面的保護處分執行或是矯正學校的執行能夠發揮作用，能夠維持一定的沒有再犯罪的情形，這部分我們目前在審慎評估當中，謝謝。
沈委員伯洋：我記得在民國八十幾年的時候，那5年後來整個拿掉了，現在又要放回來3年，總之我之後可能還會再繼續追這件事情的進度。因為時間關係，我先問一下少輔會的事情，因為現在少事法有行政先行，所以少輔會等於扮演了一個非常重要的角色，我比較大的疑問在於行政先行的確是很良善的政策，必須要配合這邊寫到的福利、教育、心理衛生等等之類的。但因為在行政先行的狀況之下，少輔會現在看起來是沒有強制力，很多時候是勸說，如果在勸說的狀況之下，又要配合各式各樣不同的機關，現在有沒有一個分類或SOP，譬如哪一種曝險少年找哪一個單位，哪一種曝險少年優先先找衛福或社會相關的，有些可能找教育相關的，現在少輔會有沒有這樣的機制？
周署長輝煌：現在少輔會等於是通案，就是我們接的案子裡面並沒有區分哪一個人是哪一個部分，但是我們還是會結合社政機關、衛福機關，我們會一起來對這些曝險少年或偏差行為少年進行輔導。
沈委員伯洋：我會問這個問題是因為現在看起來比較雜亂一點，雜亂不一定是壞事，我們為了要接觸這些少年本來就可能有各式各樣不同的機關，但有時候會有點多頭馬車，在多頭馬車的狀況之下，有時候反而就不好接。現在看起來少輔會的責任比較重，所以我建議少輔會，有沒有一個比較固定的SOP或者簡單的分類？
周署長輝煌：目前我們輔導的少年裡面，除了毒品之外，就是參加幫派或車手的人比較多，所以針對這個部分，我們還是會從這個地方去對他們做一些法律的教育，或是跟他們說明，少年車手或是被黑道吸收可能都還是有一些法律責任，希望把他們的共犯或上面教唆的成員追究溯源，我們在做的大部分是這個部分，但對於處遇到其他單位的部分，我們還要再另外有一些方法。
沈委員伯洋：不管是詐欺還是幫派，像剛剛講的這些事情，本身是犯罪的分類，但是青少年之所以會加入幫派或者會參與詐欺，他的動機或背景基本上是不太一樣的，所以如果是從犯罪的部分來做分類，跟前端他為什麼做這件事情的分類其實不太一樣，我講的是這個部分。但因為時間因素，我再問下一個問題，接下來關於偏差行為部分，少事法第八十六條，風險與脆家少年找社會局比較多，至於偏差行為，因為現在少事法的規定，109年針對偏差行為有列了十幾項，現在有學籍的可能在教育局負責比較多，沒有學籍的少輔會比較多，但就變成少輔會現在除了曝險少年之外，又要處理偏差行為，但照理說少年事件處理法不應該處理偏差行為，因為偏差行為照理說應該是學校輔導法等等之類要負責的，所以想問，現在少輔會如果要處理偏差行為，偏差行為從7月開始到現在大概有多少個案、進行狀況如何、成效和以前比起來如何？有沒有這方面的數據？
周署長輝煌：其實我們在偏差行為部分還是算比較多，目前來看，案件大概有一千四百多件，其中的偏差行為有幾百件，這個數據我不是記得很清楚，但是還是有的。
沈委員伯洋：我可能再提出書面索取這些資料，因為從112年7月1日到現在已經一段時間了，偏差行為到底適不適合由少輔會來主責，還是應該完全交由學校輔導，我覺得未來可以做一些相關政策的評估，但評估之前可能需要少輔會這邊提供相關數據。謝謝。
主席：謝謝沈伯洋沈委員。接下來請翁曉玲翁委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（10時54分）謝謝主席。這邊有請部長好了，謝謝。
主席：部長今天請公假。
陳委員培瑜：好，次長，對不起。對，部長今天請假。謝謝。
主席：他有可能會升部長，沒關係。
陳委員培瑜：謝謝主席的暗示，也祝福你、祝福你，次長。
主席：我這樣是不是在害他？
陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝次長。好，關於今天的專案報告，其實我要問的可能跟主席安排的事情不大一樣，不過這是我們長期在關注的題目，等一下我相信主席也會很有同感。就是關於運動外交的部分，不知道次長對於運動外交有沒有什麼想法？
田次長中光：運動外交喔！我只能跟委員報告，上一次的奧運我們得到很多枚金牌……
陳委員培瑜：大家都知道。
田次長中光：我覺得這個運動的外交，達到了極端的一個效果，最大的效果，那麼我們很多的運動員在國際的競技場域上，把中華民國臺灣帶到了國際的運動場，這個是非常非常了不起的事情。
陳委員培瑜：這確實是一個，而且是一般國人看起來都會很有感的部分。那我們來分享一下，目前有「台灣日」這個部分，不知道您清不清楚？「台灣日」這個活動其實是美國大聯盟球隊「紐約大都會」的活動，他們從2005年就開始舉辦，主要的原因是因為大都會隊主場非常靠近皇后區法拉盛，而這裡從1980年代就開始聚集非常多的臺灣移民，法拉盛曾經還被稱為小臺北，到目前為止，都還是美國東岸最多亞洲移民聚集的區域之一。所以大都會隊希望可以透過「台灣日」的活動，拉近跟臺灣當地居民的關係跟距離，雖然這不是臺灣外交部官方促成的活動，可是也確實看到它其實是很重要的兩方往來的窗口之一。其實我們在這個影片裡面、在這個照片裡面，我們甚且在左上角還有看到蔡英文總統透過這個畫面跟當地的人們打招呼，還有臺灣的導演李安，甚至下一任的總統賴清德跟蕭美琴也有照片在這邊，不知道次長您清不清楚這個活動？也就是說，如果我們有機會把「台灣日」當成是一個很重要的，讓大家認識臺灣，然後跟臺灣交朋友，是不是一個很棒的國民外交、運動外交，不知道您的看法為何？
田次長中光：當然是、當然是。
陳委員培瑜：那我們來看一下，可是假設這個活動就要有一些改變的話，怎麼辦呢？我們到底還可以做哪些事情？我們來看一下紐約大都會隊的「台灣日」，目前新聞說可能要停辦，其實我們覺得蠻意外也很可惜，可是我剛剛已經先說它不是官方的活動，次長，您有跟相關同仁討論一下，你覺得有沒有機會我們可以幫上什麼忙？
田次長中光：這個案子，我們已經請我們駐紐約的辦事處去深刻的瞭解，跟相關的單位再進一步去洽談，看到底是哪一方面沒有聯繫好，或者有這些訊息傳出來……
陳委員培瑜：所以我們這邊是有意願，希望有機會它可以繼續辦嗎？
田次長中光：當然。
陳委員培瑜：好，那我們來看一下，其實我在投影片上也幫您整理了，除了紐約大都會隊2005年，其實奧克蘭運動家在2022年也有，洛杉磯天使隊2023年，西雅圖水手2024，也就是說這麼多美國大聯盟球隊都開始辦自己的「台灣日」活動，我相信您也認為這是非常好的一種外交方法，那這邊是不是也可以請外交部的同仁主動協同僑委會一起去促成更多的球隊來辦「台灣日」，你覺得有沒有這個機會？先開啟這個討論好了，當然不是請大家立刻就行動，而是開啟相關的討論，您覺得有沒有可能？
田次長中光：我們會跟僑委會去稍微談一談，怎麼樣的過程、怎麼樣能夠把我們「台灣日」利用這個運動的場合，把它發揚光大，我覺得這才是比較重要的。
陳委員培瑜：如果只是開啟相關跨部會的初次討論，有沒有機會在兩個月內、三個月內、一個月內先開啟初步的討論呢？您覺得比較可能的期程規劃為何？
田次長中光：我跟委員報告，我們會後會先跟僑委會去做一個接觸，我在這裡可能沒有辦法說一個月、兩個月、三個月，但是我可以保證我們在一個月之內會把接觸的結果跟您做一個報告。
陳委員培瑜：好，謝謝您，我們就期待看到相關報告，我們辦公室後續也會持續主動追蹤。另外，想要跟次長您分享一下，不知道認不認識這一位，我們來看一下，你認不認識劉柏君？
田次長中光：抱歉，才疏學淺，不曉得他是誰。
陳委員培瑜：好，沒關係，劉柏君他很重要，他跟美國國務院有合作一個全球運動導師計畫，我現在投影片上沒有劉柏君的照片，但是我們想問一下，劉柏君他本人在臺灣其實也創立了臺灣運動好事協會，他同時響應跟美國國務院的合作「Sport Visitor Program」，這件事情其實也是一個很重要的運動外交，甚且我在前一陣子還去參加他們跟法國合作關於推廣奧運的活動，也就是說他做了非常多民間的交流。這個部分可能您不熟悉，他確實也不是官方的角色，但是有沒有機會跟外交部這邊許願，我個人跟球員一起許願，有沒有運動外交或國際人才的交流，其實美國跟法國在這些活動當中做了很好示範，也不是只有劉柏君，我只是把他當成一個特殊的案例來講。這個部分我們也希望透過外交政策的一些調整，讓更多的運動人才交流透過民間的活動可以來舉辦，可以嗎？
田次長中光：好，謝謝陳委員指教。
陳委員培瑜：好，謝謝次長，謝謝主席，謝謝。
主席：謝謝陳培瑜委員。我可以跟你講，另外還有一隊在道奇也有「台灣日」，但是人家是上市公司，我不能替它宣布。
陳委員培瑜：對，所以我們也不敢幫它……
主席：次長，多運動好不好？
陳委員培瑜：謝謝主席，謝謝次長，謝謝。
主席：接下來進行詢答的委員是林憶君委員。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（10時56分）好，謝謝主席，我們有請陳主委。
主席：好，有請主委。
羅委員廷瑋：主委，謝謝。我想跟你探討一下今年2月份外交家雜誌的報導，該文特別提到，臺灣是已開發國家裡面能源最不安全的經濟體之一，主委，你怎麼看待核能，它是不是一個安全的能源？
陳主任委員東陽：到目前為止，是，我們國家。
羅委員廷瑋：好，謝謝。最近核能峰會三十幾國有一個聲明要建新的核電廠，這個部分，你有看過這個新聞嗎？
陳主任委員東陽：是的，有。
羅委員廷瑋：好，3月19日賴清德赴竹科與產業大老閉門會談，與會的力積電董事長黃崇仁在事後透露，會中賴清德──我們的準總統盼繼續支持半導業，例如綠能、水電及土地等半導體未來要面對的問題，政府都會盡全力支持。主委，3月19日的閉門會議，你有參加嗎？
陳主任委員東陽：沒有。
羅委員廷瑋：好，有關3月19日那一次的閉門會談，據報導指出，半導體有提出相關的需求，希望能夠自建核電廠。主委，半導體是臺灣的定海神針，基於用電的需求，我想大家都知道政府會盡全力支持，但半導體要自建核電廠，主委，你怎麼看這件事情？
陳主任委員東陽：這個是一個很大的課題啦，不完全是經費的問題，其實它有很多面向……
羅委員廷瑋：對，評估、相關的安全疑慮，我想這個部分您怎麼看待呢？往好的部分樂觀其成，還是慎重、不可能？
陳主任委員東陽：相對地複雜。
羅委員廷瑋：相對地複雜？
陳主任委員東陽：是。
羅委員廷瑋：你說綜合以上我所提出的這些觀點，相對地複雜都有可能，是嗎？
陳主任委員東陽：是的，是相對的複雜，因為這牽扯到跨部會的問題、有環境的部分、有經濟部的部分，有我們會的部分，還有土地的部分。
羅委員廷瑋：非常感謝上次你有來拜訪我，我們一起探討核四相關的問題，我也探討出其實核四要再復甦，重新再來啟動，有很多的事情要去做一個考驗，如果把核四交給民間半導體業者來經營呢？
陳主任委員東陽：核四在2014年已經封存了。
羅委員廷瑋：對、我知道。
陳主任委員東陽：2020年它的建照執照已經到期……
羅委員廷瑋：對，要重新申請，再做相關的規劃……
陳主任委員東陽：2021公投又沒有過。
羅委員廷瑋：對。
陳主任委員東陽：所以它從法制面，其他方面不談，在法制面就有很多的關卡。
羅委員廷瑋：主委，其實不只半導體業者，根據商業周刊去年12月底也發布調查報告，比起戰爭，515位企業家對於供電穩定度更為重視，比起政府的綠電政策，其實更在意核能政策，既然半導體業者都開口希望有核電廠，自蓋也沒問題。主委，這就像開放美豬一樣，當時民進黨說：開放美豬，馬英九總統下臺，但民進黨進來以後開始就說：哎呀！開放美豬以後，為何蔡總統沒有下臺？原來民進黨說：因為美豬符合CODEX就可以進來，這種雙標的矛盾，剛好就有人做球給行政單位，半導體業者現在提出了自建核電廠，半導體業者又是臺灣的定海神針，這是給執政團隊有藉口、給一個台階下，幫忙協助解套。主委，您怎麼看？
陳主任委員東陽：核安會其實是一個獨立的核能安全管制機關。
羅委員廷瑋：是。
陳主任委員東陽：它其實偏向於專業、技術、安全的部分，對於我們國家的能源政策，應該是由經濟部來發言比較妥適。
羅委員廷瑋：主委，我就不為難你。有專家提出質疑，台電近年來的虧損就是沒有使用核能，當然這跟經濟面也有關係，若給半導體自建核電廠，這樣缺電、漲電價的問題就有可能解決了嗎？我想這個有待大家一起考驗。過去的核二廠、核三廠都是二代的核能，已封存的核四廠是三代的核能，現在國際上已經發展到第四代的核能，核能的技術已經有重大進展，隨著2050實現淨排是我們全球的共同目標，再生能源屆時也會有這樣的一個因應。我想相較於化石燃料，核能不會產生二氧化碳，不受氣候影響，穩定性、價格波動都優於風及太陽能，近年來常提到SMR小型核能，它是一種小型模組，我想您都非常瞭解，主委您覺得SMR適合臺灣嗎？
陳主任委員東陽：這個還是有點複雜，其實最近美國的Idaho National Lab就把它停止了，為什麼？因為不符合商業利益，也就是核電廠的部分，因為新的prototype到社會、市場面還是有一些困難，成本不敷商業的利益，它做了停止，所以股價也下跌。
羅委員廷瑋：我想跟你探討另外一個問題，近期在邊境檢出日本靜岡出口的片裝香菇含有每公斤7.9貝克的微量輻射「銫」，現在是日本排放核污水後第四期，請問主委，這是天然環境中的自然生長還是植株被污染？
陳主任委員東陽：你是說檢測出來的東西嗎？
羅委員廷瑋：對。
陳主任委員東陽：應該是被污染。
羅委員廷瑋：最後，今天的書面報告第16頁有提到，自111年起赴日本現場查證4次，請問第4次的報告在哪？本席在網路上只看到3次。
陳主任委員東陽：應該是有，在去年10月到11月之間。
羅委員廷瑋：相關的資訊會後再麻煩給我們一下，好嗎？在第3次赴日觀察的一個報告當中，我方代表有提到大熊分析研究中心尚未拿到ISO的實驗室認證，請問主委，這個大熊分析研究中心現在拿到ISO認證了嗎？
陳主任委員東陽：這個是日本的大熊分析……
羅委員廷瑋：這個你有掌握嗎？因為如果它沒有拿到國際認證，那我們是去看一個沒有國際認證的實驗分析中心嗎？對不對？
陳主任委員東陽：有請張組長來回復。
張組長淑君：報告委員，大熊分析實驗室是日本的JAEA的一個實驗室，他們定期都有跟IAEA的實驗室參加比對的活動。
羅委員廷瑋：你有掌握它有沒有拿到ISO認證嗎？
張組長淑君：這一塊我們可能會後要透過外交的管道再去瞭解。
羅委員廷瑋：我想作為第三方檢測單位做出來的監測，如果沒有這樣的認證，我們可以相信嗎？我們一直不斷赴日到底是什麼意義？我想這部分我們應該也來做一個探討，對不對？我們希望看到的東西是值得我們相信的，但如果它沒有這樣的認證，國人也不太瞭解我們到底去那邊看什麼，我想作為民意代表，我們有責任更深度瞭解這些提供數據的單位是不是值得我們去認證、去檢測、去觀看。剛剛有許多立法委員都非常關心現在日本第四批核廢水的監測部分，我想從第一批到現在，我們一直擔心這個核廢水會不會影響到我們的漁貨，目前看到的一些相關資料好像也都要我們不用擔心，對吧？但剛剛有人說監測核廢水的數量是不是能夠提升，我想這部分是不是可以給我們一個正面回應？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
羅委員廷瑋：因為我們臺灣人本身也是滿喜歡吃海鮮的，對於核廢水的部分，很多民眾不一定瞭解這樣的一個問題點，但很多人對食安日漸看重，尤其最近臺灣的食品安全問題愈來愈多，所以我想監測這一批核廢水以及未來核廢水透過洋流不斷到臺灣海域的時候，這部分是不是可以給予我們更頻繁、準確的相關數據？這個有賴主委再努力，好嗎？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
羅委員廷瑋：謝謝。
主席：謝謝羅廷瑋委員。
主席（范委員雲代）：我們現在請林宜瑾委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
發言委員：翁曉玲

翁委員曉玲：（10時55分）主席好，有請少家廳謝廳長。
主席：請謝廳長。
謝廳長靜慧：委員好。
翁委員曉玲：謝廳長您好。這些年來少年犯罪事件不斷攀升，不僅事前的預防、防治很重要，對於相關犯罪案件，法院人力是否充足的問題，本席也非常關心。在這邊有幾個問題我想就教謝廳長，不知道現在司法院的處理狀況如何？首先，我們知道到目前為止，除了高雄市有少年法院之外，其他各縣市都還是用少年法庭的方式來審理相關案子……
謝廳長靜慧：是的。
翁委員曉玲：據我瞭解，現在司法院似乎也要設置專責的少年法院。但奇怪的是，依照少事法規定，應該是在直轄市設置少年法院，現在看起來司法院的規劃是打算只成立北部的少年法院，可不可以請你說明一下，為什麼不在直轄縣市設？
謝廳長靜慧：我說明一下，也謝謝委員關注專業法院的設置問題。因為少事法是在86年，由當時的立委謝啟大在國會所推動的，99年立法院做成特別決議，希望能儘速在直轄市設少年法院。
翁委員曉玲：是。
謝廳長靜慧：101年家事事件法上路，目前高雄少家法院雖然只管轄高雄地區，但經過這些年來的運作，我們發現少年家事法院其實是一個問題解決型的法庭及療癒式司法，必須配合很多相關的行政政策。試想，如果每一個直轄市都設一個少家法院，雖然可以對應每一個直轄市、縣市政府，但是非直轄市的縣市政府，可能就沒有辦法得到平等的司法給付……
翁委員曉玲：好，謝謝。因為按照現在的法律規定，直轄市必須設少年法院，而不是在北、中、南、東區去設置少年專業法院。所以我認為司法院應該還是要符合法律原來的規定，該在直轄市設，就在直轄市設，而且我相信，直轄市的少年犯罪案件比例可能會比其他縣市來得多。因此，符合少事法的要求於直轄市設置少年法院，會是比較好的一個方式。難道現在北部可以管北北基的相關犯罪案件嗎？還是你們對北部的概念……北部少家專業法院涵蓋哪幾個區域？
謝廳長靜慧：目前司法院已經規劃評估成立北部少家法院工作小組，由副秘書長擔任召集人，我是副召集人。跟委員報告，我們目前的規劃是把北部地區的法院，以北北基桃這五個法院的院區去做體質性的盤點……
翁委員曉玲：所以就是北北基桃地區？
謝廳長靜慧：另外，為什麼考慮評估合設？因為從人會統的角度而言，這其實有一條鞭的各方面業務需要評估，所以我們大概是朝這方面去做多方評估。
翁委員曉玲：好，謝謝。除了專業法院的設置之外，另外就是有關員額配置的問題。在司法院今年提出的立法計畫裡，只講到要增加法院法官助理的員額，不知道現在少家廳這邊是否已經向司法院呈報你們希望增加多少員額？
謝廳長靜慧：跟委員報告，我們2月份有送一個成立北部少家法院的說帖到司法及法制委員會，其中光北少家法院，我們評估大概至少就需要835個。
翁委員曉玲：835個？
謝廳長靜慧：對，還有我們要增補全國少調保的這些調查保護的輔助人力，大概需要380個，所以依照我們司法院現在剩下的492個員額是遠遠不足的，所以一定……
翁委員曉玲：看起來你們現在實際上的編制應該大概還有一千多個員額，不過你們剛剛講的是要成立北部的專業法院，所以我建議你們必須要整體再去思考，是不是還是朝向……
謝廳長靜慧：其實不只是少家的人力很困窘，血汗司法還包括民事、刑事，所以我們會一併進行評估。
翁委員曉玲：好的，謝謝。我接下來要問有關少家法官的遴選問題。依照監察院110年時曾經做的調查報告，當時司法院有表示1年內會修正相關法令，然後成立少年法官遴選委員會。請問你們已經成立這個遴選委員會了嗎？
謝廳長靜慧：跟委員報告，有關這個遴選辦法，我們正在快馬加鞭地評估當中，將來北少家也要透過這個遴選辦法去遴選適格的少家法官。
翁委員曉玲：你們動作太慢了，111年年底做出來的報告，給你們1年的時間，理論上都已經屆期了，現在這個遴選委員會組織也沒有產生，然後相關的遴選還只是一個要點。同時我也有發現你們要求的少年法官專業訓練，只是3年之內要參加60個小時的研習時數，就能夠取得少年法官的專業證照證明書。這個部分我覺得其實好像太寬鬆了，3年內才進行60個研習時數，核心的課程也只要12個小時，其實這個對於培訓少年法官來講是遠遠不足的，我也希望少家廳這邊可以做個整體的檢討。
謝廳長靜慧：跟委員報告，你剛剛所提到的部分是換證，如果他第一次要取得少年法官的證照，其實1年內是要完成60小時的專業訓練，那委員所提到的3年60小時是換證的部分，我們有分兩種。以上。
翁委員曉玲：好，瞭解。不過1年60小時其實也還是遠遠不足的。
謝廳長靜慧：是。
翁委員曉玲：好的。接下來我想請教育部的吳司長，謝謝謝廳長。
吳司長林輝：委員好。
翁委員曉玲：我想請吳司長看一下畫面上所顯示的圖片，我們知道從109年到111年的意外事件裡面，學生自殺跟自傷的事件是屢屢攀高，而自殺、自傷導致死亡的通報事件也是一樣屢創新高。在這樣的情況之下，我認為早期的篩選、關懷，然後再進行相關突發事件的危機介入輔導追蹤機制其實是非常重要的，而其中也會涉及到各個學校的專業輔導人員是否配置足夠的問題。請問一下，您認為現在各級學校的專業輔導人員，包含心理諮商師的配置，是足夠的嗎？
吳司長林輝：不是太夠，依據學生輔導法的相關規定，我們從106年逐年增設人力之後，每5年要檢討一次，所以我們在111年的時候其實做過一個全面性的檢討，當初的檢討就覺得是不夠的，因為如同剛才委員所說的，這些案件一直在攀升，求助的人數也在逐漸增加，所以其實輔導人力負擔相當重，目前已經有提出具體的建議，在輔導人力的部分要來增加。
翁委員曉玲：是。在學生輔導法第十一條有規定，國中小以下達55班以上，至少設置輔導人員1人；高中、大學等等都各有設置的最低門檻。
吳司長林輝：比例。
翁委員曉玲：我認為教育部這邊應該要趕快去檢討，看起來現在的人數配置就是明顯不足，尤其是大學，我們剛剛看的前一張圖就知道，其實大學生自殺、自傷死亡的比例是非常高的。那我在大學教書的這些年，我也知道其實學校學生求助於諮商輔導中心的人數是屢屢攀升，由此可見，其實諮商輔導師的需求量是非常高的，這個部分應該要儘快檢討，你們現在已經有相關方案了嗎？
吳司長林輝：跟委員補充，現行法規是1,200個學生要設1位，目前想要檢討調整變成900個就要設1位，學生輔導法修法條文目前已經在行政院審查中，審查通過就會送立法院。我們有採用行政先行的方式，透過預算補助，希望幫助學校提早到位，目前大專院校已經有50%的學校提早到900比1了，還有四分之一是到1,000比1，還有四分之一在努力中，我們希望將來法修正通過之後，就會具有強制性，搭配教育部所挹注的專業輔導人力補助經費，來幫助學校提早到位。
翁委員曉玲：好的，謝謝吳司長的補充說明。我認為這個問題是非常重要的，與其事後再來審理相關的犯罪案件，不如事先就應該提早預防會更為恰當。好，謝謝。
吳司長林輝：是，謝謝委員。
主席：謝謝翁曉玲委員。接下來請鍾佳濱委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請外交部部長報告「美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響」，並備質詢；
二、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等6案
發言委員：林憶君

林委員憶君：（11時）主席，有請次長。
主席：田次長請。
田次長中光：林委員您早。
林委員憶君：次長早。次長，今天報告主題是美國2024年大選過程對我國及印太地區的衝擊及影響，對吧？
田次長中光：是。
林委員憶君：但是你們昨天晚上交出來的這5頁報告，基本上就是整理了美國過去幾年對臺灣的一些軍事跟外交上面的協助，請問次長，美國大選期間對臺灣的衝擊到底在哪裡？影響在哪裡？然後這樣的報告會不會有點離譜呢？
田次長中光：第一個、我們從美國大選兩個候選人過去對臺灣的政策，來分析美國大選後對臺灣或者印太地區會不會產生衝擊，那麼我們的評估，到目前為止，不管是哪一個候選人勝選，美國整個對臺灣的政策或者對印太地區的政策，不至於有很大的變動，因為我們過去跟兩黨的官員也好、國會議員也好，都建立了非常良好的關係，這是第一點。第二點、其實我們回頭看看臺灣所扮演的角色，我們在自由、民主這個camp，自由、民主這個群裡面，我們是扮演非常非常重要的一個角色，除了在地緣政治上面來說，第二，在自由民主以及經濟方面，都是足以跟他們做一個相當重要的夥伴。
林委員憶君：好，我針對報告裡面我覺得缺少的部分直接請教次長，我們都知道美國已經決心要跟中國進行長期的戰略競爭嘛！然後把中國視為美國的戰略對手已經是兩黨的共識，只是兩黨對達成目標的方法不同，對嗎？
田次長中光：是的。
林委員憶君：那請問民主黨跟共和黨的差別是在哪裡？
田次長中光：這個問題可能要回到兩黨比較原始的政策來講，比如說共和黨跟民主黨的基本政策就是不一樣的，一個是要求大政府，一個是要求小政府；一個是要走比如說照顧一些基層的人，一個是要菁英的政策，這個有非常非常大的不同，但是對外交來講，它可能就比較能夠凝聚在一起。
林委員憶君：好，那沒關係，川普時期美國傾向用關稅戰和貿易戰的方法，和中國直接對抗；相對來說，拜登政府採取的比較像戰略家李德哈特提出的間接路線，所以用比較戰略性的方法，針對中國幾個關鍵的科技領域，用釜底抽薪的方法，讓中國很難繼續發展。從長期來看，拜登政府的作法可能對中國科技發展的抑制能力會比較強，但是因為缺乏了戲劇的張力，所以美國民眾感受到的也比較不深。本席想要請問次長，現在到年底大選這段時間，拜登政府會不會為了展現自己對中國有夠強硬，而對中國有比較多挑釁的行為呢？
田次長中光：這個我們不便在這裡做揣測，他們各有想法。
林委員憶君：好，那次長判斷一下這段時間，北京當局對美國的舉動會比較忍讓還是比較會強力回擊呢？
田次長中光：跟委員報告，選舉這個東西它可能比較牽涉到……我們在這裡不方便做任何的評論跟猜測。
林委員憶君：好，那我再問其他問題好了。面對中共近年來不斷地擴張武力，威脅到印太地區的繁榮穩定，美、日、臺三個國家其實都有非常緊密的雙邊互動跟情報交流，是不是這樣？
田次長中光：是的。
林委員憶君：但到目前為止好像都是美、日還有美、臺這種雙方的交流關係，然後本席想要請教次長，基於維護印太地區繁榮、穩定的共同利益，外交部有沒有可能考慮推動一個包含美、日、臺三國政府高層人員的三邊戰略溝通平台？
田次長中光：其實我們在印太地區，您剛剛提的除了美、日、臺，其實美、日、韓也有，澳洲也是加入這個陣營，現在包括紐西蘭也想加入這個陣營，更別談到印度在這一塊也是非常重要的player，所以其實這個牽涉的不光是美、日、臺而已，其實牽涉到整個印太地區的國家。
林委員憶君：其實這個想法之前很多人都提過啦！但是扁政府的時候有試著推動過，包含柯文哲在選舉期間也有提過，很可惜到現在都沒有實現，前幾年有舉辦過臺、美、日三國國會議員對話的線上論壇，日本自民黨副總裁麻生太郎甚至也有出席，但是如果把這種類似的會議從立法部門轉成行政、國安單位的對話，其實三方戰略溝通平台的雛形就有了，是不是外交部要努力去推動，如果成功的話，對印太地區的安全保障是不是會比較有重大的意義呢？還是次長你有沒有什麼推動的想法呢？
田次長中光：您剛剛那個想法，其實外交部一直在做，但是我們覺得印太地區，我們光以2016年的新南向政策來說，就有18個國家，18個國家我們除了在經貿方面，其實在區域安全，我們也透過一些管道跟他們的智庫、跟他們的1.5軌進行一些對話跟政策的一些交換。最近我們也參加了新加坡的香格里拉對話，我們也參加了印度的雷崗對話等等，都是我們利用這些對話的一些管道跟他們進行這些相關區域安全等等的交流。
林委員憶君：好，那我還有一個問題，就是根據臺灣民意基金會前年的一個民調，有43%的臺灣民眾相信如果中國入侵臺灣的話，日本會為了臺灣出兵，請問次長，既然臺日關係像剛才講得那麼緊密的話，你是否認同中國侵略臺灣的時候，日本會出兵協助臺灣呢？
田次長中光：臺灣有事就是日本有事，這句話是安倍故首相所提出來的，這句口號基本上也得到相當多日本民眾的一些支持。現在已經談到臺灣有事，印太也會有事，所以說大家都有一些共同的理念，怎麼樣維護印太地區的和平穩定，這是大家在這個區域裡面的一個共識，所以我相信臺灣有事，他們大家都會出來做一些聲援。
林委員憶君：因為上週外交家雜誌有一篇比較熱門的文章有討論到這個問題，但是這篇文章就提到2022年日本一份全國性的調查，只有22.5%的日本民眾支持日本為臺灣出兵，並與美國並肩作戰，有74.5%的民眾反對日本出兵。另外我看了比較擔心的是在同一個調查中，大概有一半的民眾支持美國在臺衝突的時候使用駐日美軍基地，另外一半認為應該要關閉駐日美軍基地，所以這樣看起來，要能夠嚇阻中共犯臺的野心，主要是要靠我們自己的強軍備戰，次長你覺得呢？
田次長中光：確實，我想我們政府已經在做怎麼樣加強我們自我防衛的能力，怎麼樣加強我們不對稱戰力，有些like-minded country能夠幫助我們，當然是非常感謝，但是我們不能期待人家來幫助。
林委員憶君：好，謝謝次長回答。
主席：謝謝林憶君委員、次長，各位請回。接下來進行詢答委員，洪孟楷委員、洪孟楷委員，洪孟楷委員不在。向本會報告，已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束；本日會議有陳永康委員、羅智強委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，相關機關以書面於兩週內答復；本日委員口頭質詢未及答復部分或約定要求處理或補充資料者，也請相關單位在約定的時間內或兩週內提供，我的印象洪申翰委員是約定一個月嘛！
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（11時5分）謝謝主席，有請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：林委員好。
林委員宜瑾：主委好。臺灣本島同時坐擁3座運轉或除役當中的核電廠，其實我們在地理環境上跟日本有類同的背景，臺灣特殊的地理環境以及對於核電廠、核能安全的掌握，我想主委肯定深深瞭解。接下來我想跟您討論，這次會期有委員提案，但本席認為這是有很多疑義跟欠缺考量的議案，有委員認為為了兼顧淨零碳排跟再生能源的轉型，所以提出核子反應器設施管制法第六條條文修正草案，不過這條提案所引用的資料之一是歐盟將核能納入永續分類的說法，可是歐盟執委會卻也聲明只有在特定跟嚴格的條件下，核能才會被列入永續能源的投資，包含核廢料的管理以及未來除役基金的建置，本席認為擁有廣袤土地的歐陸國家對核安處理的彈性與能力，與海洋國家相比真的有大大的差距。本週二陳建仁院長接受謝龍介委員質詢的時候有回應，核能廠的除役跟核廢料的處理成本相當高，同時在考量海洋國家的條件以及現行核廢料處理艱難的狀況之下，要求老舊電廠延役將會為臺灣帶來非常大的風險以及經濟跟環境的成本，主委你認為呢？
陳主任委員東陽：是的。
林委員宜瑾：所以很明顯，經濟部也發布過澄清的新聞稿，指出核電要符合永續分類標準的條件非常嚴苛，其中之一就是我們必須在2050前找到高階核廢料最終處置的設施，目前全球第一個高階核廢料最終處置廠就是芬蘭的安克羅核廢料貯存庫，它花50年讓居民參與討論，得到當地社群的認可才有辦法設置。臺灣地狹人稠，又處在地震帶，核廢料永久的處置廠必須有地質穩定的安全限制，選址非常不容易，特別是跟居民溝通又是相當艱難的一件事情，它需要一整套完備的民主程序，更何況臺灣高階核廢料的選址在所謂一套完整民主程序上，我們也沒有明確的法源，所以光找到高階核廢料的貯置地點，我想這就成為核電廠延役的最大難題，請問主委，在核廢料難以處理，也實質造成臺灣核電廠運作困難的情況之下，要求核電廠延役，你覺得是不是太過草率？
陳主任委員東陽：這個部分其實需要社會很大的共識，也是最困難的地方，所以延役其實有很多大家要面臨的困難跟課題，所以它不完全是從需求面來講。
林委員宜瑾：當然！所以主委應該也認同，如果我們不積極著手核電廠的除役跟核廢料的管理貯置，核廢料就成為我們下一代未解的難題，最終還是核廢料很難解決，所以一直要求核電廠延役的這件事情，他都沒想到核廢料的問題，我想這是太過草率跟太過便宜行事的一個提案。我們來看，2023年起日本政府開始福島核電廠為期30年的放射性污水排放，當然引起周遭國家的高度關注，所以核安會也迅速啟動所謂的觀測機制，監控國土周遭海陸域環境，我們也架設放射性物質海域擴散海洋資訊平台來監測日本氚水排放預報資訊的公開。這邊想討論的是中國也有相當多座核電廠，它們都蓋在離臺灣很近的東南沿岸，根據媒體報導，包含2022年中國核電廠所排放的廢水，它們的放射性物質氚含量，跟福島第一核電廠處理水的一年計畫排出上限相比，其實最多高達九倍以上，相較日本，他們會自行把數據即時公開上網，也提供資料給其他鄰近國家進行監測參考使用，可是中國曾有許多資訊不對國際公開透明的這種例子，所以我們要如何取得中國關於放射性污水排放資訊，以及我們臺灣周遭海陸域放射性物質的監控，主委？
陳主任委員東陽：這個部分我剛才提到，在我們的海域有107個點，包含馬祖、金門、澎湖等外島，另外，環境輻射站我們有120個站，那120個站也包含外島，13個外島都有，包含小琉球、彭佳嶼都有，我們每5分鐘更新一次，這個部分的資訊也都在我們現實的網頁上，所以一發現有一些變動，我們大概就可以即時來處置有沒有什麼變化的問題。
林委員宜瑾：好，所以相信臺灣其實是有足夠的能力來自主監測我們周遭有多少放射性物質，除了日本，中國核污水排放的監控當然也是我們的重點，剛剛主委也有報告，根據我們辦公室跟核安會詢問後的答復有提到，會提升西岸海流場的分析能力，今年第4季將完成中國沿岸核電廠排放案例研析，評估它的氚廢水排放可能擴散的分布狀況，在已經知道它們的氚水排放量相當多的前提下，可不可以提前完成這樣的分析計畫？
陳主任委員東陽：我們來努力，這個是一個複雜的科學問題，我們之前在做北太平洋氚廢水的部分，我聽過他們詳細的報告，西部海岸這個部分我們會來做，是國研院跟氣象署合作的一個案子。
林委員宜瑾：好，OK。同樣我想跟輻射偵測作業有關，在核安會跨部會合作下分成三階段的國家海域計畫，其中在2023到2026年的應對計畫當中提到含氚廢水相關資訊將結合科普展、社群媒體等多元方式推廣，請教主委，現在除了臉書粉絲專頁─核安會輻射小站有資訊傳達效果外，計畫中的科普展及推廣的教育內容，目前除了看到粉專發布可能會去雲林古坑，今年度還有沒有其他的規劃？有沒有辦法也把中國氚水排放的監控內容納入？
陳主任委員東陽：好，我們目前正在建置新版的網頁，其實已經進行大概三分之二了，我想再二個月的期間會全部上線，我們內部其實有一塊科普專區會把所有的資訊放在裡面，剛才別的委員也有提到YouTube影片品質不是很好，我們會一併做更新。
林委員宜瑾：好，OK，謝謝主委，謝謝主席。
主席（林委員宜瑾）：我們接下來請范雲委員。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制
成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主
管預算凍結項目共6案
發言委員：牛煦庭

牛委員煦庭：（11時17分）謝謝主席，有請法務部跟警政署。
主席：有請法務部長跟警政署周局長。
蔡部長清祥：委員好。
牛委員煦庭：本席先問一個個案，因為昨天出新聞的敦品中學在本席的選區，這個衝突的背後，個案的處理狀況，聯繫支援的速度還算快，看起來事態是沒有擴大，但是我想從這件事情去問背後發生的原因，我們在這些執行感化教育的學校裡面，平常的人力是否充足？
蔡部長清祥：人員確實是不太夠，我們會充分利用現有的人力，也會來爭取增加員額。
牛委員煦庭：對，照理來講，作為一個感化教育的執行機關，如果平常的人力是充足的，學生跟老師的比例等等，它應該要比一般的學校有更充足的人力，才能夠完成這樣的政策目標，我想如果在人力充足而且有適當執行情況下，照理來講應該不會發生這種情緒浮躁導致衝突的行為，所以我是擔心說這背後有人力不足跟實際執行效果不彰的問題，這點希望法務部回去做一個深入的瞭解，把這些問題以及可以解決的處遇方式，會後提供一份書面，讓我們瞭解一下狀況可以嗎？
蔡部長清祥：可以，謝謝。
牛委員煦庭：謝謝部長。再來要討論一下今天是講少輔會，今天應該有滿多委員對這個題目提出意見跟看法，在新制的少輔會上場執行之後，現在看起來是要先走少輔會的流程然後才能轉少年法院嘛，對不對？那以舊制來講，舊制的少輔會就比較單純，也就是警政體系，用管訓的邏輯直接處理嘛，對不對？當然這件事情可能跟現代大家對於人權等等標準有所不合，所以新制就立了新的法，有相關的規定，但現在問題是包含我剛剛坐在下面的時候，我都在想我要叫誰上來備詢，這個新制的少輔會現在到底由誰來主管？
周局長幼偉：報告委員，本來新制的少輔會應該是成立在縣市政府底下的一級單位……
牛委員煦庭：對，地方嘛？
周局長幼偉：但是因為地方自治法沒有辦法再容納新的委員會或者是局處，所以它目前還是在跟警察局少年隊有配合。
牛委員煦庭：所以按照法理，這個是交給地方政府處理嘛？然後地方就成立各自的少輔會，委員可能是市長兼任主委、副市長就副主委、局長就……大家就排排坐，是這樣，對不對？
周局長幼偉：對。
牛委員煦庭：它變成一個類似任務編組的一個方式，大部分是以兼職的方式處理，這是本席的擔心啦！剛剛警政署已經講很清楚，實務上還是交給警察來處理，以現在中央政府的瞭解，各地少輔會這樣的運作模式是順利的嗎？還是其實是換湯不換藥呢？
周局長幼偉：目前來講，因為有一個新的想法叫做行政先行……
牛委員煦庭：對，行政先行。
周局長幼偉：避免偏差行為少年或是一些……
牛委員煦庭：等於有一個預防機制在那邊嘛！
周局長幼偉：預防機制就是在這裡，目前來講，因為剛開始實施，我們開案數也有一千兩百多件，現在的人力大概兩百六十幾個人，目前來講應該是還好……
牛委員煦庭：全國？
周局長幼偉：對，全國。
牛委員煦庭：兩百六十幾個人力服務多少需要被輔導的少年？
周局長幼偉：目前開案數是一千兩百多人。
牛委員煦庭：一千兩百多人？
周局長幼偉：是。
牛委員煦庭：這跟當初立法時期待的數字有沒有落差？
周局長幼偉：那當然是一開始，慢慢的會增加，但目前來講就是這個狀況。
牛委員煦庭：如果按照法的精神去執行，實際上案量暴增會不會造成基層警力的負擔？
周局長幼偉：那當然會啊！
牛委員煦庭：其實會喔！
周局長幼偉：但我們這個單位還是要跟教育單位，還有社政單位及一些衛福單位配合。
牛委員煦庭：這就是本席今天特別要提這個題目的原因，因為新制之後，大家一定就會對於少輔會輔導方面的期待更高，因為這等於就是預防機制，但以現行的組織編制來講，好像很難有權力去整併相關的資源，對不對？實務上到最後還是變成由警察單位來執行輔導對象跟職責，又很難抗拒司法機關的一些請求，我是覺得有一點擔心啦！相關的人力增補跟權責劃分，有沒有更進一步的思考跟考慮呢？
周局長幼偉：如果它能夠提升到縣政府的一級單位，這樣可能就會整合更多像社會安全網的資源，他們可能就會做更多事，而不只是限制在警察的預防部分。
牛委員煦庭：好，我是覺得還有可議之處啦！慢慢討論嘛！因為新制上路，總是要看執行之後，今天至少也有個初步了，260位人力服務一千多個案量，順著這個部分我們再來持續做觀察。再來我問一下少輔會移送法院的標準，現在有很明確的標準嗎？
周局長幼偉：有，有一定的標準，如果這個少年已經沒有辦法在這個輔導機制裡面，那他會跟……
牛委員煦庭：就移送少年法院來處理？
周局長幼偉：對，法院會來對接。
牛委員煦庭：現在實務上來講，有沒有遇到少年法庭認為移送不當，然後要退回來的？有沒有遇過這種狀況？
周局長幼偉：目前並沒有，沒有這樣的案例，我們目前接的案例並沒有這樣的案例，我們接的是已經送矯正學校，他出來，又由少年保護官交給我們輔導的，還有兩個……
牛委員煦庭：實務上有沒有因為曝險行為以外觸法，或偏差行為反而導致法庭認為他應該先走少輔會流程，有沒有這樣的狀況？
周局長幼偉：這個是有的。
牛委員煦庭：這個也是有的？這樣的數量在一千兩百個案例中占多數嗎？
周局長幼偉：這不多。
牛委員煦庭：不多，大概多少，有數字嗎？
周局長幼偉：這部分我們目前沒有相關數據。
牛委員煦庭：好，本席要提醒，以人力編制或什麼來講，既然要有輔導的機制先行，我們就不希望像過去一樣換湯不換藥，還是由警政單位來負擔，有的時候也要稍微降低一些警察弟兄的勤務，然後讓更多的其他資源，也許是社政也好，也許是教育的單位來做支援，這部分丟給地方，我希望大家有一個長期追蹤的機制，如果到最後是換湯不換藥，也許我們從法制面再來做檢討，當然如果可以運作順利，各地方政府找出方案當然是最好，這一點我希望中央政府持續追蹤，可以嗎？
周局長幼偉：謝謝委員。
牛委員煦庭：好，辛苦了，謝謝。
主席：謝謝牛委員、謝謝部長、謝謝局長。接下來有請柯委員志恩質詢。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（11時14分）謝謝召委，有請主委。
主席：有請主委。
陳主任委員東陽：范委員好。
范委員雲：主委好。今天就問您2題，第一題還是大家關心的事情，就是核廢料與新北市的關係；第二個就是關於核安事故緊急應變的部分。針對第一題部分，我想基本上核廢料是核安會管的，沒問題嘛！蘭嶼這個部分蔡總統有指示要求開始遷出，我看你們的報告，的確核安會有邀請經濟部跟原民會一起討論，那現在進度怎麼樣？解方是什麼？蘭嶼人什麼時候才能夠面對一個沒有核廢料的公平正義？
陳主任委員東陽：委員，蘭嶼的低放核廢料大概有10萬桶左右。
范委員雲：對，10萬桶。
陳主任委員東陽：大概幾年前我們有重新裝桶，全新的鐵桶，55加侖的鐵桶，相關後面的工作會把運輸船隻做一些補強，有專用碼頭……
范委員雲：等一下，蔡總統110年的指示報告是最終貯存地點要全部遷出嘛！
陳主任委員東陽：是的。
范委員雲：不是只是說用更安全的貯存桶嘛！那你們預計什麼時候可以做到？困境是在哪裡？
陳主任委員東陽：我想低放的最終處置場還是有面臨一些困境，臺東的達仁跟金門的烏坵其實是曾經被選址出來的，但是它需要公投啦！
范委員雲：是。
陳主任委員東陽：那地方民意有一些不同的意見，所以台電跟經濟部到目前也沒辦法實行公投，也就有一些卡關，這個部分是現在的難處。
范委員雲：所以就是連低階的到目前我們都沒有辦法找到最終貯存的地方嘛！所以蔡總統承諾開始運作的部分，你們核安會還是定期討論、定期停擺喔！再來，我想室外乾式貯存場卡關十年，大家都已經知道了，雖然台電的法院判決去年好不容易勝訴，但是後來還是繼續訴訟糾纏中，目前大家期待的就是這個室內乾貯設施，我也跟你們要了進度，行政院已經同意核一、核二的室內乾貯設施，目前在招標跟採購，我想請問你，因為這個其實不管是室外乾貯或是室內乾貯，核一、核二都需要通過地方主管機關水土保持審查，請問主委，如果新北市政府繼續卡關的話，那你們怎麼辦呢？
陳主任委員東陽：那這個問題會變得有點困難。
范委員雲：變得有點困難？
陳主任委員東陽：是。
范委員雲：好，這個不是很矛盾嗎？我們剛剛很多委員就在談電的問題，然後這邊又沒有辦法協助解決，核廢料的部分連低階的都找不到最終貯存場，一再的讓我們原住民族群得不到公平正義，您這邊又談到如果新北市政府再次卡關也無解，剛剛應該是吳沛憶委員也有告訴大家，就是所謂的濕式貯存都已經超載了嘛！主委，您認為這個部分新北市政府可能什麼時候會同意？
陳主任委員東陽：這個我沒辦法做預測。
范委員雲：您有沒有把握？
陳主任委員東陽：我沒辦法做預測，因為這牽扯到新北市政府跟台電雙方的訴訟，現在在高等行政法院。
范委員雲：所以就是室外乾貯跟室內乾貯目前地方政府繼續卡關，一樣是個暫時無解的問題，我想因為時間的緣故，無解的問題我們只希望核安會還是要強化監督，看要用什麼樣的方法，不要讓核廢料的處理遙遙無期，好嗎？我們知道這是政治問題，但是我想核安會還是要把相關的訊息跟大眾做溝通，好不好？
陳主任委員東陽：好，謝謝。
范委員雲：這個無解的問題是政治問題的話，大家應該要誠實、誠懇地來面對。再來，我想請大家聽一個聲音，主委，先不要回答。（播放聲音）
范委員雲：不知道召委有沒有聽過這個聲音？召委有聽過嗎？羅智強委員有聽過這個聲音嗎？
羅委員智強：電話沒接通。
范委員雲：電話沒接通，你看我們資訊這麼充分的跨黨派委員都沒聽過這個聲音耶！主委，你解釋一下，剛剛這是什麼聲音？主委，你不會不知道吧？
陳主任委員東陽：這個是一個緊急警報。
范委員雲：什麼東西的緊急警報？
陳主任委員東陽：核子事故。
范委員雲：核子事故警報，我們跨黨派委員，包含我在質詢前只知道有這個東西，也沒聽過，可見全國的識別率非常低，一般人根本沒有聽過這個聲音，我母親家也是在新北，我想我有百分之九十五的機率會回家測試一下，我覺得他應該也沒有聽過，可是他其實都在核安應該要疏散的範圍內，所以核安會如何提升核子事故警報的識別普及率，我覺得是個還滿大的問題。當然我看你們的事故，因為事故也是核安會管的，演習也是你們管的，你們有講到會先放剛剛羅智強委員講說是電話沒接通的聲音之後，再放國語、臺語、英語，但這時間又更長了嘛！前面那個依照你們的演習規定是要放多久？長度是要多久？
陳主任委員東陽：大概50秒。
范委員雲：所以已經損失了50秒的疏散時間耶！之後就算聽得懂國語、臺語或英文的人，也要等這個50秒放完說是電話沒接通嗎？然後才開始聽國語，疏散時間50秒差很多。然後我也想提另外一個問題，你放國語、臺語、英語，請問主委，你知不知道新北市的新住民有多少人？
陳主任委員東陽：應該非常多。
范委員雲：您也不瞭解嗎？我告訴你，新北市是我們全國新住民人最多的，有11.5萬，核一、核二都在那，核三廠屏東縣也有兩萬新住民，所以如果我們新住民朋友剛來臺灣，也聽不懂國語、臺語跟英文，這是有可能的嘛！對不對？然後也沒有聽說過剛剛那個大家不熟悉的聲音，那這樣依照你自己的演習說要注意什麼、多元什麼，我看你們沒有在想多元這件事喔！把剛剛那個聲音好好的在演習當中教育大家，要不然你等於在語言上也要加一下其他的語言……
陳主任委員東陽：報告委員，我補充一下……
范委員雲：因為他不一定聽得懂英文啊！
陳主任委員東陽：是，其實現在宣導的資料，我們有越南語、泰國語、印尼語……
范委員雲：這是宣導資料，但是我們剛剛講的是緊急疏散的警報。
陳主任委員東陽：是。
范委員雲：對啊！宣導資料有，但是他到時候聽不懂剛剛這個警示聲50秒，然後也聽不懂國語、臺語跟英文的時候，他看得懂緊急疏散資料，那他如果一個人在家，他還是不知道發生什麼事啊！這樣講沒錯吧？
陳主任委員東陽：沒有錯，這個部分其實我們都有在演練，我們保安應變組有多元的家戶訪問，這個部分其實有在加強。
范委員雲：好，多元家戶訪問我有看到你報告中有寫，還是跟你這個警報是不一樣的，你們今年會有30號的演習，對不對？核一廠，是不是針對這個聲音或者是你用什麼方式讓全國的民眾，包含臺北市其實也是相關的一個危險區嘛！是不是大家都應該知道剛剛那個聲音？然後針對新北新住民的部分，如何能夠在你的警報當中去思考，要不然就加強用聲音的部分，不用透過語言，好不好？
陳主任委員東陽：好。
范委員雲：針對這部分，是不是可以給本席一個書面報告？
陳主任委員東陽：好，沒有問題。
范委員雲：好，改善方式，謝謝主委。
陳主任委員東陽：謝謝。
主席：謝謝范雲委員。我們接下來請羅智強委員，時間4分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2024-03-28）
議程：一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢；
二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北
市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年
度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢
答】
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時16分）謝謝主席，麻煩薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，今天就兩個部分來跟部長討論一下。第一部分是如何落實兒童的友善醫療，第二部分是針對癌症這個重大議題，如何能夠強化我們的癌症篩檢，來提升整個癌症的存活率。有關兒童友善醫療的部分，應該是多面向的，因為我們臺灣少子化，每一個孩子都是寶，我們應該在健康的時候給他很完整的照護，當他有疾病的時候，如何能夠讓他接受整體的醫療，而且能夠讓他順利地康復，所以在這部分，我們也知道明年度開始，就會進行優化兒童醫療照護計畫的第二期，在這一部分期待能夠確保提供所有兒童必要的醫療，讓他們都能夠得到好的協助。本席上次也有請教過部長，有關在優化兒童照護醫療的過程當中，兒童醫療輔導師在臺灣是一個已經在執行中的工作，可是還沒有辦法得到很多的重視，因為我們知道，很多的兒癌病人在整個診療過程裡面真的很需要、很需要更多的陪伴，或者是有更多的照護，醫療同仁包括醫師、心理師、護理師，其實也都可以擔負很好的工作，可是如果有兒童醫療輔導師加入的話，相對來講，就能夠讓他們整個照護的過程可以更完整，部長，這一部分不知道目前的狀況如何？
薛部長瑞元：兒童醫療輔導師這樣子的一個概念，我想是來自美國、加拿大那邊的，我們國內也有一些人去那邊受訓，回來也在做這個工作，但是如果要它變成一個專業的職類，就變成在國內必須要教、考、訓、用都有，所以兒童醫療輔導師的部分，離這個還很遠，但是我們是可以用一個計畫型、試辦計畫型的方式，也許可以來試試看，也就是說這些人要受到一定的訓練，但是他可能也要有一些專業的背景，這樣子會比較容易來做處理。
王委員正旭：好，我們很期待，如果能夠有一個試辦計畫，或者是一個專案型的計畫的話，希望能夠把這樣的需求也納入到兒童醫療照護的一部分，謝謝部長。關於兒癌，其實2022年一共有436位的兒癌患者被診斷，等於每一天至少會有一位兒癌患者被確診，其中有146位是屬於血癌，另外將近300位是屬於固態癌症，固態癌症包括血癌的病人，其實化療、放射治療效果都非常好，目前5年的存活率是80%以上，意思就是說，如果我們好好把這一群兒癌的病人照顧好，他的存活率是非常高的，當然我們也很希望經過治療以後，他長期的副作用可以減少，很多兒癌尤其是腦神經部分的腫瘤，對於放射治療的敏感度很高，可是我們也很擔心現在一般的放射治療，其實對於正常組織的傷害相對是比較高的。透過先進的醫學，包括質子治療，是一個對減低副作用比較適當的治療選項，這一部分不知道部裡面有沒有針對如何能夠有機會納入健保給付進行討論？因為去年的資料，石署長是說還沒有收到相關的申請，不知道目前的狀況如何？
薛部長瑞元：這個目前應該有一個放射學會提出來申請，現在是進入到HTA，也就是Health Technology Assessment的階段，現在是在CDE那邊做評估，對於它的財務，或者是它的效果的一個評估。
王委員正旭：好，質子治療費用真的是不低，一個完整的療程可能要將近百萬，對於很多兒癌的家庭是一個負擔，如果能夠有更好的方式來協助，尤其整個療程也都那麼辛苦，如果能夠透過國家的力量來照顧兒童在成長過程中因為疾病產生的需要，而得到更好的結果，我們真的很期待，也謝謝部長剛剛告訴我們，如果它已經進入到HTA評估的話，希望能夠很快有好的結果出來。再過來，要跟你確認一下，剛剛菁徽委員也有提到的癌症新藥基金的部分，我們希望能夠儘速地去使用到這個新藥的基金，很快去銜接國人在這部分的醫療需要，大家都殷殷期盼，所以我們很希望能夠透過一個順利的而且是穩定的方式來解決這個問題。部長這邊還有沒有補充？
薛部長瑞元：關於這個部分的話，當初是有兩個意見，一個是去修癌症防治法，成立一個特別的基金，這個部分的話會有一些比較麻煩的問題，也就是說，未來這一個，假設叫做基金，這個基金可能不是只有癌症，可能罕病也必須加進來，這樣子的話，又要修一個罕病的防治條例，所以第一個，在法規上面的話，會變成讓這個新藥的範圍受到限縮，這是第一個。第二個，依現在的財政紀律法，如果政府要去設這個基金，就必須要有什麼財源等等這些規畫才可以，主計總處對這個是持比較保留的態度，所以我們現在的作法是先把這個機制……因為這個需要公務預算，公務預算就先挹注到健保基金裡面來，但是因為它是特別指定用途的，所以我們就要去修全民健康保險基金收支保管及運用辦法，讓這些公務預算補貼進來的基金，可以做指定用途的使用，不會說一定統統都入到總額裡面，或者變成是……
王委員正旭：好，至少讓社會或者是醫界不要有疑慮，說又進入到健保總額，造成一些不當的影響。
薛部長瑞元：對。
王委員正旭：好，謝謝。再過來，我們也知道如果是女性癌友的話，對於他生育這個權益的保障，我們也希望能夠適度地提高，尤其是在少子化的這個過程當中，所以不知道部裡面有沒有開始在研議關於凍卵的補助？如果四十歲以前的女性因為癌症診療關係造成有這種需要的話，那麼我希望衛福部能就這方面有更積極的作為並給予協助。
薛部長瑞元：目前全世界對於所謂的社會性凍卵是沒有補助的，也就是為了自己的需要而凍卵，準備以後再取出來用，這部分沒有任何的政府補助。至於醫療性的，也就是剛剛委員所提到的，因為癌症可能要接受化療、接受放射療法，這可能會影響到生子組織，所以先取出來凍卵，以免以後沒有機會，這個有，我們現在往這方面去做研議。依全民健保法規定，人工生殖並不給付，所以必須用公務預算支應。這部分我已經請國民健康署做這一方面的研議。
王委員正旭：好，希望能讓我們的婦女們，尤其是因癌症診療處理造成的影響者，也能夠讓他更願意把生育納為重要考量。最後，癌症早期發現真的能夠幫助癌友得到最好的治癒機會，所以我們很期待篩檢部分，能針對條件做適度放寬。因為時間關係，希望把這些資訊提供給部裡做參考。
薛部長瑞元：這個我們會研議。
王委員正旭：麻煩部長，謝謝。
主席：謝謝王正旭委員。接下來請盧縣一委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議（2024-03-28）
議程：邀請核能安全委員會主任委員陳東陽列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時24分）主席，有請主委。
主席：好，有請主委。
陳主任委員東陽：羅委員好。
羅委員智強：主委好。我滿認同剛剛范雲委員他在講核子事故警報，我想請問一下，警報的意義何在？
陳主任委員東陽：讓危險地區的民眾可以做即時的疏散。
羅委員智強：如果警報聽不懂，你的警報意義在哪裡？
陳主任委員東陽：這個部分，其實在地的居民，我們有在做演練，今年已經到核安第30號演習，還沒開始……
羅委員智強：我想請教你，像剛剛我們范雲委員也講他自己做測試，大家都幾乎沒有人知道那個叫核子事故警報。我想請問，如果說一個沒有辨識度的核子事故警報，它到底能夠發揮多少警報的工作？我剛剛聽起來就像電話未接的那個聲音，不就是嗎？
陳主任委員東陽：我跟委員報告，因為是在地的居民在做演練，區域的3公里、8公里……
羅委員智強：所以你確定在地的居民都會熟悉這個警報？
陳主任委員東陽：是的。
羅委員智強：好，非常好。第二個，4月份將要電價大漲嘛！對不對？我想請教一下，主委，今年2月我們的核能發電成本每度電是多少，你知道嗎？
陳主任委員東陽：一點多。
羅委員智強：1.1，那你知道我們的燃氣發電每度電是多少？
陳主任委員東陽：比較高……
羅委員智強：3.19，今年2月。那我就不講再生，不管光電或風電一個5塊、一個7塊。你知道現在全民最關心的是什麼？電價上漲嘛！可是當你一定要把便宜的、排碳低的核能排除掉，你必然要用貴的、排碳高的火力發電，火力全開嘛！我想請教您，也有專家指出核二、核三延役一年可發電310億度電，電價不需要調漲，每年就可以幫台電賺進520億元，有助於降低台電的虧損幅度。我想請問主委，你是不是可以認同核電在能源裡面的選項當中是相對低價，而且是低排碳的能源？
陳主任委員東陽：是的，但是它有一些負面的效應，這個其實……
羅委員智強：我知道啦！你要講核廢料處理，你要講說……
陳主任委員東陽：其實也就是說社會有不同的意見在這個……
羅委員智強：那我再問你一個，日本是311海嘯受核災最嚴重的國家，請問它現在對核能的態度是什麼？
陳主任委員東陽：最近的民調，其實核能……
羅委員智強：我不是講民調，我現在講政策，它核能還是繼續使用，陸續重啟啊！不是嗎？想請問歐洲現在開的核能峰會，它稱核電是什麼？也就是核電是我們現在對應氣候變遷、對應減碳非常重要的工具，沒錯吧？
陳主任委員東陽：是的。
羅委員智強：可是就是剩下我們中華民國、我們臺灣背著這個方式走啊！我現在舉個例子，昨天環境部還在講所謂碳費嘛！碳費是要對抗什麼？為什麼要收碳費？
陳主任委員東陽：碳排。
羅委員智強：碳排嘛！結果搞到最後，現在我們火力全開。我先跟主委說明一下，你知道我們現在再生能源的配比是多少？現在已經達到多少比重了？
陳主任委員東陽：大概10吧！
羅委員智強：10%嘛！對不對？10%，賴清德說到2030他要到30%，是不是？2025要到20%。你覺得2025要到20%做得到嗎？我告訴你，做不到啦！2025做不到20%，2030也做不到30%啦！所以全部要靠什麼？靠火力發電，這就是為什麼我跟王鴻薇委員，我們非常努力想幫臺灣能夠找一條能源生存之路，核電廠延役的這個部分，我也希望我們今天政府單位真的去想想賴清德總統的名言啦！他不是說要把核電當作備用嗎？我想請問以備不時之需，核電全部拆光光、全部停了，真的到有需要用的時候，怎麼以備不時之需？主委告訴我，怎麼以備不時之需？
陳主任委員東陽：延役是非常複雜的問題……
羅委員智強：我只問賴清德總統當選人，沒有核電怎麼樣讓核電可以當備用電源，以備不時之需？所以換言之，按照賴清德總統當選人的未來政策指示，我覺得核安會的立場也可以稍微注意一下，以上。
陳主任委員東陽：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝羅智強委員，主委請回。我們再來請李坤城委員。