aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：黃仁

黃委員仁：（10時35分）謝謝主席，有請主委。
主席（高金委員素梅）：有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
黃委員仁：這是我第一次質詢，針對國土計畫法造成了全國原住民的衝擊，你有沒有因應的對策？第二個是現在國土計畫法限縮在農業的發展，包含原住民族自己的土地裡面有什麼樣的衝擊？你來解釋一二。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，其實針對國土計畫法在推動的過程當中，我們都是滾動的修正、聽取民眾的需求來做處理，包括像對原住民居住的問題，我們透過城3跟農4的方法來解決他們居住的問題，甚至歲時祭儀傳統的地方土地使用這個部分，我們都會跟內政部來做處理，包括我們的土地使用規則，也正在跟內政部做一個意見交換，草案也差不多要定案了。
黃委員仁：在幾年前我訪視過各部落、各鄉鎮，我瞭解行政院當時委辦給顧問公司到各鄉鎮做說明，在各鄉鎮說明的國土計畫法裡面，很多部落的人參加，有聽沒有懂，非常有聽沒有懂！而且當時我就第一時間告訴各鄉鎮部落，因為我走訪各部落聽取了他們的一些心聲，對國土計畫法這樣一個草率的決定，這樣的一個作法，對全國也好，或是針對原住民也好，真的是非常的不利！現在計畫要延後兩年，這兩年裡面有什麼樣一個更好的因地制宜的政策？第二個是原住民族擁有的保留土地有沒有放寬來因應這個政策？所謂的放寬，就是我們有自己的原住民土地，在不影響山坡地跟林務用地之外，當然在他擁有自己的原保地，有什麼樣的開放政策？這是第一個。我想這個報告，你們提出來給我一份，就是有沒有可能針對原住民保留地的放寬使用，比如他擁有這一塊土地，有幾位委員有提到，他可以跟銀行融資貸款，這是一個好的政策。第二個，我們擁有了原保地，我們如何善用自己的土地，能夠營造自己的一個經濟產業？這是一個重點。你來回答。
夷將．拔路兒主任委員：委員剛剛提到那個說明會的部分，的確我也私下跟我們同仁講，說明會的內容太專業了，反而讓族人聽不懂，所以未來到年底之前的整個說明會，我們改變那個說明會的方式，用簡便的、用懶人包的方式，讓我們的族人聽得懂，這一點我們會再改善。
黃委員仁：本來你們就應該這樣做的。
夷將．拔路兒主任委員：是。
黃委員仁：因為層次上，我們不是說他們聽不懂，而是要用我們自己的方法、方式，比如我跟老人家在對談的時候，有時候我用國語去對談，他不見得會聽得懂，但是我用母語跟老人家對談的時候，他聽得懂，原因在哪裡？這就是根本嘛！你們就浪費公帑啊！你們到處說為了要因應，行政院長，包含總統，要到處宣導國土計畫法的政策，結果成效不彰！第二個，有聽沒有懂的鄉親抱怨，是不是政府要把我們的土地收編？限縮開發的農地，也限縮我們原住民的保留地？這是非常嚴重的。政府是不是想要獨吞我們原住民的原保地？這是很嚴重的。有人會用這種想法，弄不好，你們宣導不好變成本末倒置，倒過來誤會政府今天推動國土計畫法的政策是好意、惡意，還是故意侵占我們自己的土地？好，你來說明。
夷將．拔路兒主任委員：的確，其實國土計畫法真正的目的是怎麼樣讓原住民的土地可以更好的充分利用，而不是給他們更多限制。也許我們過去說明得不夠清楚，我們也贊同委員的指教，Ano itini i niyaro' haw, ano mafokil ko mato'asay mitengil to no Holam i, sano'Amis han mafana' mitengil.（如果在部落裡，如果長輩聽不懂華語，用全族語一定聽得懂。）
黃委員仁：Sano'Amisen mamanay.（就是用族語。）
夷將．拔路兒主任委員：這個很不一樣。
黃委員仁：卑南族有卑南族的語言，可以告訴卑南族的耆老；排灣族有排灣族的lokah masalu（你好，謝謝）可以講。但是你要用漢人去解釋，這個立場上實在是……
夷將．拔路兒主任委員：對，長輩的確會很吃力。
黃委員仁：你應該跟你們的高層好好的說，陪同你們自己相關的，並跟土地有關係的單位、跟產業有關係的一起來說明，這才是真正對族人尊重。另外，這個報告順便給我。我特別提出來，現在全國有503個文健站，有沒有增加不曉得。我必須要講，4月份電價要應聲漲價，今天所有的計畫方案，包含它要承擔的電費，今年都已經報告完畢了，4月份應聲漲價的時候，有沒有因應的補貼政策，就是針對503個文健站？很多文健站反映，漲價後變成它所有的這些預算必須墊出這個費用，你們有沒有補貼的政策？
夷將．拔路兒主任委員：如果因為電價漲價影響到文健站的營運，我們會在業務費這個部分調整。
黃委員仁：我看不出你的業務費可以調整什麼東西，你們都知道4月份要漲價了，本來第一時間……，你們常常自以為好的是什麼？文健站是你們執政的時候推展出來的，文健站的效應非常好，讓人年輕了兩歲以上，能夠讓老人家在文健站裡面互相進行情感交流，包含技藝上的技術能夠延伸，做文化的延伸。可是在4月份的時候……，在還沒有漲價之前，你們本來就應該因應這個政策，告訴全國的文健站有補貼政策，是嗎？
夷將．拔路兒主任委員：針對電費漲價這個部分，我們會因應。
黃委員仁：什麼時候？
夷將．拔路兒主任委員：實務的狀況，比如說，到底一個文健站的電費增加……
黃委員仁：不用吧？按照你們現在漲11%的電價，以及開設這一些文健站承載的電力，你們按照承載的電力作為補貼、補償，這樣的一個角色。這個報告一個禮拜給我，好不好？
夷將．拔路兒主任委員：好，可以。
黃委員仁：謝謝。
主席：好，謝謝黃仁委員，謝謝夷將主委。繼續請李柏毅委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：李柏毅

李委員柏毅：（10時44分）謝謝，我們請夷將主委。
主席：夷將主委要喝水嗎？好，請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
李委員柏毅：謝謝夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝。
李委員柏毅：第一次質詢原住民族委員會的議題，首先就我從哪裡來，跟主委還有委員會說明，我的選區是在高雄的左營跟楠梓，原住民人口占全高雄原住民人口大概37%，所以我的選區其實在整個高雄市來講，原住民人口是多的。我的選區有一個我有參與的小型建設，主委應該也有印象，就是全國第一座都會區原住民的風雨球場，它就在屏山里的屏山運動公園。這一個運動公園，我們很感謝原住民族委員會提出四百多萬的經費，體育署也補助六百多萬的經費，但是招標六次都沒有招標出去，所以最後陳其邁市長加碼，把高雄市的負擔加到兩千多萬，讓這個案子可以順利招標出去，而且已經完工，現在已經可以使用。這個部分感謝原住民族委員會，你也要知道高雄市政府很挺這個球場，所以這個球場現在已經可以使用。我現在也跟體育署、高雄市政府設法，想要讓我們原住民這麼有特色的球場可以舉辦比賽，到時候也可以讓原住民族委員會知道這裡有我們辦的各種比賽，可以拓展很多，不管是外地甚至舉辦比較國際型的比賽，雖然在都會區，也可以看到我們原住民特色的風雨球場。我一定要講這個球場在哪裡，它離台積電有多近，經過兩個紅綠燈就到台積電，所以是非常好的環境，在這邊也邀請夷將主委卸任之後來看一看，來打打籃球。
夷將．拔路兒主任委員：好，我們的屏山風雨球場在動土之前，我還親自到那個地方看，因為那時候高雄市的原民會需要經費，我親自去瞭解，也謝謝各個部會，包括高雄市政府一直很關心原住民的議題，我們會繼續努力。
李委員柏毅：高雄市政府在這個案子多出了差不多八百萬的經費，這個是很……
夷將．拔路兒主任委員：有，這個部分我們知道。謝謝。
李委員柏毅：好，在這邊特別邀請主委，你剛剛已經說了八年了，要讓給人了。
夷將．拔路兒主任委員：對。
李委員柏毅：卸任之後來看看，來打打球。
夷將．拔路兒主任委員：我很樂意到高雄走一走。
李委員柏毅：我的選區就是在那個地方，但是再擴大一點。其實我上一週還趕快跟高雄市原民會做一些討論，原民會補助高雄部落的特色道路，對於勤和部落跟復興聯絡道這些道路也都有補助，在這邊表示感謝。此外，今年度都市地區原住民空間補助也匡列大概四年十億的計畫，這些內容包含聚會所、文化空間、部落永續，還有歷史、文化風貌等等的內容，現在地方政府可以開始申請補助了嗎？這些內容的計畫，大概什麼時候可以開始來申請相關的補助？
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，這個的確是我們最新的計畫，委員有注意到，我們真的非常高興，表示你對原民的議題非常關心。
李委員柏毅：我問阿布斯。
夷將．拔路兒主任委員：是，族群主流化的空間是針對都市原住民，而且是第一次編列資本門的預算，下個月底之前都可以隨時提出申請。
李委員柏毅：是，除了都市原住民的這些空間之外，我也提出建議，包含剛才講的球場，其實對城市觀光是一個效益，對於都市原住民空間的補助，我還是建議原委會可以增加未來原住民就業的空間。比如說，補助這個場館之後，可以委託原住民經營，我們要朝什麼方向經營，可以跟地方政府做一些密切的合作跟討論，除了這個空間的補助之外，讓他也有工作機會，是不是請主委朝這個方向做一些規劃？
夷將．拔路兒主任委員：可以，我覺得公共設施除了蓋好之外，怎麼樣讓它營運得更好，而且讓族人有參與的機會，這才是我們興建公共設施很重要……
李委員柏毅：就是我們在爭取的過程裡面其實就可以把這些條件放進去，如果它有後續的自償計畫的話，其實我們可以多補助一點，這一些計畫其實在高雄市政府已經很專長在做這個，所以我也會持續協助高雄市政府原委會來跟原民會做這一些爭取。最後一題，根據2015年制定的博物館法第六條規定，為了研究原住民族文獻、歷史及文物，中央目的事業主管機關應設置原住民族博物館。在2016年開始選址，當時一共有8個縣市提報，高雄市政府所提報的包含無償提供我們澄清湖園區14公頃的土地，也已經確定。從2017年選址之後到2024年，我們歷經了環評、歷經了綜合規劃、歷經了這些都市計畫變更，國發會也建議原民會用「整體規劃、分期興建」的方式興建。請教主委這一個案子的進度，有沒有機會在520以前開始執行？
夷將．拔路兒主任委員：首先我要謝謝高雄市政府在當年，尤其是陳菊市長任內的時候，8個縣市都希望把博物館放在那個地方。
李委員柏毅：我們最有誠意啊！
夷將．拔路兒主任委員：最後就是因為後來高雄市是用澄清湖那一塊地作為我們興建博物館的地方，所以後來在評比的時候就趕上很多的地方政府，選定高雄市來設博物館。我跟委員報告，目前的進度應該會在陳院長卸任之前做最後的核定。
李委員柏毅：最後的核定，核定之後我們再來繼續努力這個博物館的興建，這一個興建對高雄會造成什麼樣的觀光效益？其實也對於高雄市目前這麼多的觀光客，包含高雄市，你知道嗎？昨天、前天我們不是跑攤很累，我們是跑演唱會很累，跑演唱會很累之餘，其實對於城市的觀光，對於這些比如說很多東南亞，比如說很多日本、韓國的旅客都來到高雄的時候，其實推展我們原住民文化也是非常重要的，所以我們還是會持續推動這個原住民博物館，讓它可以順利落腳在高雄，也可以一起來推動我們原住民文化，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：我們也希望委員在未來興建的費用的部分，如果送到大院的時候，請多多支持我們的預算。
李委員柏毅：你以後來參觀啦！謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝。
主席：謝謝李柏毅委員的質詢，謝謝夷將主委。我們休息5分鐘，謝謝。休息（10時53分）繼續開會（11時）
主席：繼續我們請鍾佳濱委員質詢。鍾佳濱委員、鍾佳濱委員，鍾佳濱委員不在。請許宇甄委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：賴瑞隆

賴委員瑞隆：（10時50分）謝謝主席，請龔主委及胡次長。
主席：再請兩位，謝謝。
賴委員瑞隆：主委、次長，對於重大的交通建設，大家都努力在爭取，但是也要特別提醒，不管是藍綠白朝野各政黨，所有重大建設其實都牽涉到資源上的分配及一些相關的，我們認為都要審慎思考及評估。就像我看到2019年當時的韓國瑜、現在的院長要選總統的時候，還特別講到高鐵應該用長遠的角度來思考，不要造成盲腸線的高鐵，主委同不同意類似這樣的看法？
龔主任委員明鑫：所有的交通建設有地方上的需求，經過可行性評估及綜合規劃認為可行，我們就全力來支持。
賴委員瑞隆：所以每一個重大建設都要審慎去做思考及評估，才能夠把國家有限的資源達到最大、最大的效益，這是大家高度的共識。你們的報告第四點裡面有提到高鐵的經費來源，我問一下，如果這樣的經費，將來要花到多少？現在看來主要是花東段，如果高鐵要環過去，因為已經做到宜蘭、也做到屏東，花東段的話，未來要不要再增加1兆、2兆的經費？
龔主任委員明鑫：專業上可能要請交通部來回答。
賴委員瑞隆：請次長。
胡次長湘麟：跟賴委員報告，目前我們對於宜蘭接到屏東，中間經過花蓮、臺東的這一段還沒有做相關的評估。
賴委員瑞隆：還沒有做評估，所以依照過去的做法，要先做評估？
胡次長湘麟：是，我們要做可行性研究跟……
賴委員瑞隆：做完評估，才會有經費，才會有相關的可行性整個出來？
胡次長湘麟：是。
賴委員瑞隆：所以應該循這樣的程序來走。
胡次長湘麟：是。
賴委員瑞隆：我要講的是，如果現在以這樣的特別條例的方式去訂定的話，看來主要是針對花東這一塊，如果是這樣的話，其他每個地方要是都要比照這樣的方式處理，國發會或交通部會不會很困擾？主委先講好了。
龔主任委員明鑫：所有的重大公共建設或交通建設，我們還是認為要循現在的程序，因為以交通部來講，他們有一個全臺灣的運輸交通白皮書，現在白皮書規劃出來以後，比如全臺灣可能一日生活圈6個小時，我們就用一塊、一塊的拼圖把它做好，循現在的程序來辦理。
賴委員瑞隆：循相關的程序來走，要不然以主席的選區──臺中很重要，高雄也很重要，如果總共22個縣市每個都提一個特別條例來做相關的處理，我看整個也會很亂，同時間行政院、國發會恐怕也會非常地忙碌，這樣是一個適合的方式嗎？
龔主任委員明鑫：對，所以我們才說施政有其原來的發展，願景，這個發展願景就循序漸進，一步、一步地……
賴委員瑞隆：所以建設可以持續來推動，但是依相關程序走，用這樣的特別條例不是一個好的方式。
龔主任委員明鑫：是，因為我們全臺灣的建設能量也有限制，不可能同時間擴張1倍、2倍做處理。
賴委員瑞隆：好。我再問，你們的報告裡面也提到相關的權責機構，西部的高鐵從臺北到高雄這一段都是由交通部負責，如果唯獨這樣，會變成未來這一段是國發會負責嗎？如果條例這樣通過，是國發會負責，還是交通部負責？主委。
龔主任委員明鑫：所以我們才說希望所有交通建設的主管機關還是有一致性，因為它是單純的交通事項，交通部現在已經有一個完整的藍圖規劃，他們也按照他們的節奏在做一些研究，甚至如果真的有需要的話，就會跨到可行性去做研究，而研究會循正常的管道報到行政院，我們來做審議、協助。
賴委員瑞隆：所以如果將來要做這樣的建設，應該是走可行性的部分，由交通部循著過去的程序，就像過去的高鐵從臺北到臺中、到高雄，以這樣的方式來進行，因為這樣才是一個正辦的方式，現在如果採用這種特別條例的部分，國發認為其實不是一個比較好的方式，是嗎？
龔主任委員明鑫：對！因為我們覺得已經有既有的機制了，這個機制現在看起來還算順利，也沒有什麼窒礙難行的地方。
賴委員瑞隆：次長要不要說一下，如果都這樣改的話，將來會不會有點混亂？交通部跟國發會各自主導一部分，會不會很混亂？
胡次長湘麟：這部分是會造成處理程序上的一些困擾。
賴委員瑞隆：所以次長、交通部的意見也希望這個統籌是由交通部來處理，依相關的程序來辦理，對不對？
胡次長湘麟：如果按照現有的程序，我們認為是比較妥適的。
賴委員瑞隆：好，我也要提啦！其實在憲法第七十條規定：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」，我也認為行政跟立法是相互尊重的，我認為如果以這樣的條例通過的話，像這樣加下去，當然次長很客氣沒有講，看來可能是1兆、2兆的經費，這恐怕是另外一個變相的，由立法院去要求行政院做一個支出的決議，將來這些的責任是由誰來負擔，會很混亂，即將來這件事情在政策上決策的成敗負擔歸誰會很混亂。每個立委、每個選區競相加碼，反而會造成行政權跟立法權混亂的狀況，我認為其實不是個好方法，還是應該回到由行政機關依相關的程序走，立法委員當然可以爭取，這幾年我跟好多位委員，包括楊瓊瓔委員，我們爭取到好多的經費，都是在循溝通的角度，不斷地在協調之後，說服行政機關啟動相關程序，像可行性等等，再來編列經費，我認為這個才是一個正辦，由行政體系來走，而立法院站在建議跟監督的角度，我認為這才是正辦；如果動輒都是由立法院來發動，行政跟立法權會相互混亂掉，將來這件事情的對錯由誰來負責，當時是由立法院通過要求做的，如果最後發現有很大的一些問題的時候，這個責任應該由誰來負？所以我認為新的國會起來，這個界限還是要拉清楚，不然將來權力分立的原則整個會破壞掉，我認為對整個臺灣不見得是個好事情。最後一點，我想要用一點時間再問一下。我看到昨天有個新聞出來，韓國的政府看見了我們的風力發電做得很好，他們在2030年要達到14倍以上，包括日本也看到臺灣做了283支的風電，他們現在做53支，日本跟韓國都看到了臺灣在風電這邊的速度相當快，他們非常認同，顯見臺灣的風電政策是走在正確的道路上，而日本、韓國都在跟進著臺灣。主委，怎麼來看待這樣的新聞？跟未來臺灣是不是應該加速整個綠電的推動？
龔主任委員明鑫：是！因為離岸風電從2016年開始，我們就積極地開始推動，現在也算是有階段性的一些成果了，經濟部也在辦理第三階段區塊開發的相關規劃，我們希望大家也可以儘量往這個方向來進行。
賴委員瑞隆：臺灣走在一個正確的道路上，特別是綠電，這是全世界的趨勢，臺灣現在是領先的，連日本、韓國都在跟進臺灣的腳步，我也希望國發會、經濟部、各部會應該持續來推動，這個政策方向絕對是正確的，大家應該要全力推動，讓臺灣在綠能、在能源這塊繼續走在世界的前端，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請林俊憲委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：涂權吉

涂委員權吉：（10時54分）謝謝主席，請薛部長。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
涂委員權吉：部長，針對寶林茶室，我知道我們好像也有去檢驗過粿條跟香蘭葉果汁還有在來米粉嘛？
薛部長瑞元：對。
涂委員權吉：那是不是零檢出？食材的部分是不是零檢出？
薛部長瑞元：對，都沒有檢出米酵菌酸。
涂委員權吉：所以它這一部分都沒有檢查出來，現在就是因為沒有檢查出來，所以國人對這個反而更加的恐慌，針對這一部分，他們說有沒有可能是米粉、粿條的源頭供應有摻毒的問題，有沒有這個可能？
薛部長瑞元：但是源頭的供應商那邊驗了也是沒有。
涂委員權吉：源頭那邊驗了也確定沒有？
薛部長瑞元：對。
涂委員權吉：那有沒有可能現在因為原因沒有出來，大家反而議論紛紛？也有說是不是因為成品上面長了這個菌，就是有可能是炒好之後他去保溫，到時候再加熱給民眾食用，然後造成這個菌的滋生，有沒有可能這樣子？這一部分有沒有去做測驗檢測？
薛部長瑞元：跟委員報告，現在比較頭痛的就在這裡，也就是說一份、一份做出來的民眾都吃掉了，沒有吃掉也當成廚餘丟棄了，所以當時所食用的東西目前是沒有留樣，所以現在的困難是在這裡，就變成要往前去追到底廚師在處理這一個不管是他的保存或者是在烹調的過程當中，有沒有什麼樣的步驟可能引起這一個……
涂委員權吉：所以我說有沒有針對這樣子，如果他炒好後去保溫，加熱之後會不會產生這個米酵菌酸？
薛部長瑞元：目前所知的都是當場要用的時候才炒，並沒有說是炒好留下來的。
涂委員權吉：所以他說他們都是炒好才上的，沒有存放？
薛部長瑞元：對，都現炒的，現炒之前的食材是否有好好保存，這就是現在調查的重點。
涂委員權吉：那把它保存加熱過會不會產生米酵菌酸，有沒有可能？
薛部長瑞元：加熱本身是不會啦！
涂委員權吉：是不會？有測試過嗎？
薛部長瑞元：因為這個菌是在特定的條件之下才會產生這個酸，據我們所知，這個特定條件包括溫度是22到33度，所以你一加熱的話一定不止這個溫度，所以不是在炒的時候產生這個酸出來。
涂委員權吉：那醬料的部分呢？因為他說這個是獨門醬料，那醬料部分有沒有可能？
薛部長瑞元：醬料的部分我們也去驗過，也沒有驗出米酵菌酸。
涂委員權吉：所以這些都已經去檢測過，都沒有嗎？
薛部長瑞元：對。
涂委員權吉：針對寶林茶室的部分，因為很多的病例都是3到6天，醫院才通報衛生局，這個部分我們之前有詢問過，這到底有沒有通報疏漏的狀況？
薛部長瑞元：這個案子跟一般食物中毒的案子不一樣，因為他是個別去用餐了之後回到家才發生症狀，然後分別去就醫，所以並不是說在很短的時間內、很多的人同時就醫、到同一家院所去就醫，所以他是分散的。
涂委員權吉：所以第一時間不像食物中毒？
薛部長瑞元：對，那個醫療院所可能沒有辦法，因為他不知道還有沒有其他……
涂委員權吉：沒有辦法第一時間反應過來。
薛部長瑞元：對。
涂委員權吉：因為這樣子的情形，我們擔心我們後來回去找這個食材，其實一般餐廳沒有備那麼多食材，其實以3到6天的時間我們拿回去檢測，其實這些食材早就已經找不到了，對不對？
薛部長瑞元：對，有可能。
涂委員權吉：所以我後面的食材其實已經不是當初那批食材？
薛部長瑞元：對，就不是。
涂委員權吉：只能推測這些食材，所以第一批食材其實已經沒有辦法做檢驗了，所以針對這一部分，其實採樣上是有難度的。
薛部長瑞元：對。
涂委員權吉：我記得薛部長在3月28號的時候有說過不排除人為下毒，現在經過這幾天，請問你的看法還是一致嗎？
薛部長瑞元：現在的看法應該會是這樣，所謂的人為下毒是一個故意的行為，現在看起來不像，因為從米酵菌酸產生的流程來看，要做這樣的操作大概有困難，但是是否有人為比方說疏失，包括食物上面的處理跟保存有應該注意而沒有注意到的，這個不排除。
涂委員權吉：所以部長的意思是說，目前看起來人為故意下毒的機會不大。
薛部長瑞元：機會不大。
涂委員權吉：所以比較有可能是人為疏失造成的？
薛部長瑞元：對，有可能，不能排除。
涂委員權吉：其實我也知道這一陣子衛福部大家都很辛苦，因為一連串的事項，從之前的蘇丹紅，一下又是虐兒，然後現在又是食物中毒，從社福安全到食品安全，其實當初我們就有針對這個社福安全網，因為虐兒事件造成輿論攻擊，很多的社工嚴重的出走，所以那時候我們也擔心，我們在很多方面推出措施，但是沒有這麼多的社工去執行。那現在衛福部又面臨很多問題，從去年巴西蛋到台糖豬瘦肉精，還有蘇丹紅辣椒粉、小林製藥紅麴原料，一直到現在的寶林茶室，其實從去年到今年全國的衛生稽查人員據我們得到的訊息，現在基層人員好像有爆發很嚴重的出走潮，部長有沒有掌握這方面的情況？
薛部長瑞元：關於這個部分，因為衛生稽查員是公務人員，所以他的流動通常會是換單位、換一個職掌，但是像其他說是一個約聘人員，然後他就離開這一個場域了，這種機會是比較少的。
涂委員權吉：對啊！據我們所掌握的訊息，好像我們去年有統計過，這個離職潮高達36%，補人的速度卻趕不上這個出走潮，所以我們擔心的就是現在發生了那麼多的問題，那我們也一直在做一些檢討跟改善的措施，可是到時候會不會沒有這麼多的稽查人員去執行這些事務？
薛部長瑞元：我們會一直來監測這些人力，因為像衛生稽查員的進跟出，他有一定的一些管道，所以我們會監測。
涂委員權吉：我們有上衛福部的網站查詢，我看到上面的資訊，全國的衛生稽查人員只有119人，是嗎？
薛部長瑞元：應該不只啦！
涂委員權吉：你看這上面總計只有119人。
薛部長瑞元：應該在112年是186人……
涂委員權吉：實際員額只有107人。
薛部長瑞元：在113年會有465個員額。
涂委員權吉：是那個資料沒有更新還是怎麼樣？
薛部長瑞元：我們再check一下，看看到底是怎麼樣，因為這個範圍也有一點奇怪，就是它跟護士、助產士、醫放師放在一起……
涂委員權吉：所以部長可能要去瞭解一下，因為我們看到這個，我們很擔心，據我們瞭解，我們現在七大行業案件整年稽查將近14萬件，如果以這樣子的人力，每年每個人要處理1,200件，那我們會擔心以這樣子的稽查人力當然達不到效果。
薛部長瑞元：對，那個太少了，據我所知，應該不只啦！
涂委員權吉：好，所以針對這部分希望部長去瞭解一下，因為我們看到這個人數，我們真的很擔心，以這樣的稽查人數根本負荷量過大，又要去稽查，又要寫報告，又要到現場、實驗室去檢驗，以這樣的人力，難怪達不到稽查的效果。部長，我知道這一陣子大家都很辛苦，那也希望我們針對這個食安五環的部分瞭解一下原因，能夠加強改善檢討，因為最近這個食安問題讓我們全國人心惶惶，希望能夠保障我們國人的健康。
薛部長瑞元：好。
涂委員權吉：請部長還有署長對這一方面多加強，我們大家一起努力。
薛部長瑞元：好，謝謝。
主席：好，謝謝涂權吉委員。接下來我們請王正旭委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（10時59分）好，謝謝主席。本席邀請國發會龔主委、交通部胡次長。
主席：我們請兩位，謝謝。
龔主任委員明鑫：林委員好。
林委員俊憲：主委好，我們今天一起來關心，其實主要是臺灣整個環島的交通，尤其是花東地區跟西部的交通連結，政府目前為了要達到這樣的交通改善，我們過去是做西部高鐵、東部快鐵。我先請教交通部，東部快鐵就是所謂的花蓮、臺東之間的路廊提升，更換軌距，主要是臺鐵啦！包括很多地方要立體化，搭配電氣化和雙軌工程，目標就是希望東部的鐵路時速可以達到160公里，目標的旅程時間就是臺北到花蓮90分鐘、高雄到臺東90分鐘，目前這個工程進行如何？
胡次長湘麟：目前我們正在做相關的作業，包括臺北到花蓮這一段，其實未來要靠臺北到宜蘭的高鐵，然後後面再去做花蓮到臺東，或者臺東到屏東的部分，分別要靠其他的幾個鐵路改善計畫……
林委員俊憲：因為你們東部的快鐵做好，再加上我們的高鐵延伸到宜蘭、延伸到屏東，這樣的一個交通大概就會看到很明顯的改善，是不是這樣子？
胡次長湘麟：是。
林委員俊憲：好，那我請問你目前的核定，我剛聽龔主委講，這兩個高鐵的延伸線，南北大概都進入到中規的時候，就是中程的規劃報告了嘛！
胡次長湘麟：目前我們正在辦理綜合規劃跟環境影響評估。
林委員俊憲：延伸到屏東要花多少錢？我看交通部報告大概要620億，延伸到宜蘭要1,880億，這兩條延伸線要花多少錢？2,500億啊！我們不反對交通改善，其實我的重點在於不能隨便製造錢坑法案啊！高鐵的財務有沒有自主，還是靠政府補貼？
胡次長湘麟：目前來講並沒有補貼。
林委員俊憲：高鐵的財務是自主，新的南北延長線要2,500億，要不要回收、要不要收支平衡？高鐵的財務是個負擔，我都怕高鐵漲價啊！再蓋一個花東高鐵大概有兩個因素，第一個，我認為要優先考慮的是財政問題，高鐵能不能負擔財政？第二個，蓋那個是很複雜的，地質調查要不要？另外還有我講的財政、環評，甚至通過原民部落。最後，我看傅崐萁提的這個法案說要10年，10年可以完成嗎？他根本在昧於事實嘛！這有可能嗎？綁一個10年，怎麼可能10年做得起來？而且還要土地徵收，土地徵收是最困難的，縣市政府還要配合的，你們做得起來嗎？10年給它綁在那裡。還有錢坑法案的問題，你剛剛講臺鐵正在蓋東部快鐵，對不對？我給你看一下，你知道臺鐵靠什麼活下去嗎？臺鐵現在還能賺錢啊！它最賺錢的前幾個單位就是在花蓮、玉里、臺東，這些都賺錢，花蓮賺的錢還比直轄市六都裡面的高雄賺得多啊！臺鐵什麼時候開始幾乎快倒閉，你知道嗎？以時間差距來看，臺鐵的財政急速惡化，2007年1月5號高鐵通車，臺鐵財政就很不好了、很吃力，因為競爭不了、贏不了高鐵嘛！現在再蓋下去的話，我看臺鐵會不會倒閉啊？臺鐵會倒閉嗎？高鐵本身就有財政的問題喔！高鐵如果真的去蓋，就是傅崐萁提的，10年去蓋一個東部高鐵，加上現在南北延伸線的2,500億，蓋東部我也不知道多少錢。然後我跟你講，臺鐵怎麼辦？臺鐵現在東部快鐵正在投資，是不是？你剛才說那邊正在蓋嘛！蓋完之後，我剛才說臺鐵會倒閉嗎？普悠瑪、太魯閣那些都收起來。兩位的看法是怎樣？臺鐵遇到高鐵就穩死的嘛！要不然你就做一個，現在東部快鐵也是立法院通過的啊！那個時候也是因為要改善東部交通，國民黨也沒有反對啊！藍綠都同意啊！大家去蓋東部快鐵，目前才正要蓋，現在卻又要蓋一個高鐵，那怎麼辦？財政沒有負擔嗎？你現在什麼都搞不清楚，就要編一個10年，請問龔主委的看法？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以我們為什麼講所有的交通建設都要循序漸進，現在高鐵的部分，就是把延伸線到屏東跟宜蘭的部分先做好，同時間快鐵也在改善，如果說大家認為這樣的情況已經可以滿足一日生活圈了，但當然也可能有更大的夢想，那就可以啟動可行性來評估看看。
林委員俊憲：我認為財政要循序漸進啦！錢坑法案一定會害死臺灣的，你不要以為高鐵現在經營得不錯，高鐵在2008年差點倒閉耶！你記得嗎？高鐵如果沒有那次的財政改善計畫，高鐵也倒了，2008年高鐵也陷入很危險的狀況。現在高鐵再投資2,500億在宜蘭跟屏東的延伸線，現在10年內要再搞一個環島高鐵，我擔心的是錢坑法案啦！甚至南北延伸線以後，高鐵若不漲價，我看它的財政會受不了啦！我不曉得到時候傅崐萁會不會再提一個高鐵凍漲案，那錢要從哪來？大家都喊爽的，都不用考慮財政的問題。我們主席站起來了，謝謝主席啦！我時間到了，謝謝兩位。
主席：謝謝。接下來請何欣純委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：何欣純

何委員欣純：（11時6分）謝謝主席楊召委，請國發會龔主委。
主席：再請龔主委。
何委員欣純：主委好。
龔主任委員明鑫：何委員好。
何委員欣純：你看到我的封面標題就知道我關心的還是民生經濟的問題，我上次也跟主委講，國發會是我們整個政府的腦袋，這個腦袋必須要為整個國家的社會經濟狀況做未來的規劃，以及它能帶給民生、人民的影響是什麼？所以我相信在這一次行政院拍板定案的電價會漲的過程裡面，國發會也是扮演一個很重要的角色。那我就必須要提醒主委，電價漲，我知道是不得已的漲，因為國際世界各國幾乎都在漲，也因為燃料漲，我們也不得不漲，不然台電可能沒有辦法負擔得了這麼巨大的虧損。但是當我們能夠理解的時候、不得已來支持電價漲的時候，政府必須要思考什麼？是對民生的衝擊，我覺得這個是一定要思考在內的，所以我們很多的措施跟配套到底能不能幫助一些受影響的產業或者是國人，能夠把它的衝擊降到最低？那我舉一個，大家最近在批評經濟部有一些宣導的措施，所謂的時間電價，我也可以理解，但是我個人認為沒有辦法解決各種的用電樣態，很多很多的生活樣態或是產業的樣態，我覺得政府的政策配套應該都要再多加考量現實的生活樣態，這是我認為我們政府該做到的。接下來，電價、升息、CPI漲，民眾生活影響真的加起來很大，我也必須肯定行政院在我上次提出來之後，有針對所謂的升息提出政策性的一些補貼，這個就是所謂的配套嘛！譬如我們有針對青年安家貸款的利息補貼，對於受產業衝擊影響、景氣比較不好的中小企業的企業貸款有補貼……
龔主任委員明鑫：對，紓困。
何委員欣純：但是我認為我們政府應該還要再想到更多受影響的，譬如房貸、車貸等等，我覺得升息壓力對他們來講仍然很大，那我們的配套是不是還可以再更周全、更完整？主委你認為呢？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想因為包括物價也好或什麼，我們都有一個穩定物價小組，每個月也都會開會……
何委員欣純：我知道啊！開會完之後，行政院就拍板定案，所以今天開始嘛！今天4月1號。
龔主任委員明鑫：是、是、是。
何委員欣純：所以我才會說電價，我剛一開始就說我可以理解不得不漲的一個負擔、承擔，這是我們必須要去承擔，跟世界各國一樣，還有國際燃料的價格大漲。但是在不得不的情況之下，我們政府還是要針對一些對民眾生活、對一些弱勢產業影響很巨大的，我們是不是有一些配套的措施可以降低衝擊？這個才是我覺得我們政府該思考的，我為什麼要這麼講？你看喔！這個是主計處給的數字喔！CPI漲2.03%，對日常生活影響到底有多大？早餐店的價格也漲，我告訴你，我們一般的雙薪家庭或是現在的年輕上班族，他一天在外面對的是什麼？三餐問題嘛，所以早餐店漲，小吃、飲食店也漲，對他來講，一天加總起來，他可能過去要花200塊，現在要花300塊，你知道嗎？我這個是用中南部的價格，還不是臺北的價格喔！以年輕人的說法：我以前是月底就要吃土了，現在可能不用到月底，可能提前一個禮拜就要面對吃土的狀況。這個是我們現在年輕人受到的影響，這影響了什麼？年輕的上班族，影響的是雙薪家庭、有小孩的家庭。我不要講只有年輕人受影響，明年臺灣要邁入超高齡社會，每5個人就有1位高齡者，你知道對高齡者的家庭又是如何影響嗎？通膨、高物價，這個資料不是我自己創造的，這個資料是媒體的一個專題報導，那都是有憑據的，都是主計總處的一些家庭收支的調查，最窮的後20%，就是後五分之一的家庭裡面，有六成是老年家庭，有半數的老人都是窮人，因為他們的所得都是落在最後面，有的只是靠領國民年金，有的甚至國民年金不夠，他可能還有其他衝擊更大的，我會舉這些是說，不是只有年輕人受影響，也不是只有青壯年有孩子的家庭受影響，還有高年齡層的這些長輩受影響，所以我這些都是在告訴你，整體上不管是電價，不管是通膨或者是其他的因素，造成現在的社會有一個現象，我上次有跟你提到一個名稱嘛，叫做體感貧窮，就是我覺得窮，我覺得我的生活可能不如意，這個體感貧窮是現在我們很多階層，可能是臺灣勞工，我剛剛講的年輕人、老人家可能都會有這樣子的感覺、這樣子的感受。主委，這個你有所感嗎？你有看過這一個嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，所以我們現在提供的協助是比較多元的協助，您剛剛提到小商家的部分，雖然電價有稍微上漲，但是我們希望大宗物資的部分、進口的部分，像我們關稅是延到6月份，不要讓它漲。瓦斯桶的部分，我們也是不要漲，儘量地在這個時間裡面度過這樣的一個情況。
何委員欣純：我是建議國發會，我剛剛一直在強調，你是我們政府的一個智囊、政府的一個幕僚、政府的一個頭腦，我覺得真的要跨部會地來面對這個問題。體感貧窮不是現在正在發生，是一直在發生，而且是讓人家感受越來越深，這樣子的一個臺灣的社會狀況，是年輕人或是我們臺灣人民、國人的一個感受問題，我們如何去改變？如何去提升他們對政府的信任，願意跟政府一起向前走？我覺得這個很重要，因為我時間到了，我再提醒，兒少貧窮、工作窮忙、高齡貧窮是現在我們大家在社會上、基層上普遍會碰到的問題，甚至是我們必須要去解決的困境，我就提供給主委參考啦，好不好？因為你要提供給我們行政院、給我們政府意見，你們是一個最重要的幕僚單位，必須跨部會地去理解、盤點跟面對臺灣未來的國家、社會、政府問題，好不好？謝謝。
龔主任委員明鑫：好。
主席：好，謝謝。主委，你可能沒有聽到委員所說的體感貧窮，因為你說稍微漲價，你要去聽看看，哀嚎遍野！加油！謝謝。我們現在休息5分鐘。休息（11時14分）繼續開會（11時22分）
主席（陳委員超明代）：我們現在繼續開會。請邱若華委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：陳素月

陳委員素月：（10時55分）謝謝主席。請主席邀請王部長。
主席：請王部長。
王部長國材：陳委員早！
陳委員素月：部長，早安！我們知道現在因為極端氣候的異常，所以常常非颱風期間也會有強降雨，強降雨帶來暴雨，對於交通運輸也會造成很大的衝擊，所以在極端氣候下，對於交通運輸相關的災防預警也相對非常的重要，所以今天召委也特別排了這樣子的專題報告。本席在這邊先請教一下，我們知道車站往往都是人群聚集最多的地方，因為交通運輸巔峰時期很多鄉親在搭車的時候車站就是人最多的地方，我們也看到國外曾經有在豪大雨的時候，停放在月臺載有乘客的列車被豪雨淹沒的這種意外發生，我們當然不希望臺灣發生這樣的狀況，可是我們還是要有先期的預防及準備，在這個部分，交通部有怎樣的應變措施或規劃，是不是可以做一下說明？
王部長國材：好，鐵、公路車站的基礎設施，第一個、當然是防淹水，這是我們最重要的部分，過去對於真的有那種狀況發生時，他們會有SOP，比如說要怎麼樣把車輛，還有公車在整個行駛的範圍做一些調整，甚至說有一些交通疏導，比如說有一個地方淹水沒辦法進去的時候，這整個替代運輸的方式等等的。我是不是請臺鐵局董事長稍微講一下臺鐵的部分好不好？
杜董事長微：向委員報告，我們在各站場的防淹水措施都有持續在做，這是基本的，至於發生這種淹水或者是其他防災情形的話，我們現在都有進行各項的演練，這個在年度計畫或者是在演練、演習裡面都有。至於其他相關的硬體設施，像是鶯歌桃園軌道，我舉這個例子來說明，這個在去年鐵道局已經協助我們把原來的單一的水路給它改成兩邊的水路，像這種臺鐵都有持續在進行。
陳委員素月：是，我想這個應變就是要有一定的SOP，這個很重要，還有平常的演練也很重要，我是不曉得說針對這方面我們有固定的一個演練嗎？
杜董事長微：有演習，我們有年度的演習，然後也有針對特殊情形的，會有特別加強的演練。
陳委員素月：是，好。我想這個超前部署做災防的預演練跟應變是非常的重要。再來在整個交通運輸方面，有關於邊坡災害的預防也是非常重要，因為過去我們也看到很多不管是鐵路曾經發生過的邊坡滑落事故，或者是公路國道也曾經發生的坍方事故，所以對於整個邊坡的維護與管理是非常的重要，這個會影響到整個行進當中車輛跟人員的安全問題，我們看到針對鐵路的部分，鐵道局在今年有送出了鐵路邊坡維護與管理規範草案，是不是？這個部分的進度大概如何，是不是簡單說明一下。
呂副局長新喜：報告委員，現在這個草案在審查當中。
陳委員素月：那我請教一下部長，鐵路有提出這樣子的草案規範，那公路國道的部分是不是也有相關的規範？
王部長國材：本來就有……
陳委員素月：本來就有？
王部長國材：邊坡監測的規範……
趙局長興華：跟委員報告，國道邊坡的規範很早就訂定了……
陳委員素月：好，所以在這部分有一定的SOP，也就是巡查、監測等等作業，是不是？
趙局長興華：是。
陳委員素月：請教一下，以整個彰化縣來說，危險邊坡監測的數量大概有多少，知道嗎？
趙局長興華：跟委員報告，彰化縣部分主要是國道1號，且邊坡都是路堤邊坡，所以大概都是D級坡，是沒有問題的。
陳委員素月：像八卦山隧道這部分呢？
陳局長文瑞：跟委員報告，隧道有隧道的監測機制，至於邊坡，基本上公路的邊坡，我們都有做相關的定性、定量分析，而且依照其歷史紀錄分A、B、C、D，我們總共列管1,700處的省道公路，全國優先關注的是46處。由於我們列管1,700處，所以每一個工務段在轄區內每週都會做經常性的巡查。
陳委員素月：就是在固定時間就會做巡查？
陳局長文瑞：是、是。
陳委員素月：以我們所看到的相關資料來說，在公路監測部分是透過科技，也就是利用無人機來做監測……
陳局長文瑞：對、對。
陳委員素月：鐵路部分就沒有辦法利用無人機嗎？我想請教一下鐵道局還是鐵路局？
呂副局長新喜：報告委員，基本上在鐵路運用無人機也是可行，也是可以的。
陳委員素月：也是可行？目前還沒有，是不是？
呂副局長新喜：目前是有些特殊的，比如說要看鐵路橋梁，就可以用無人機就近去看比較細的部分。
王部長國材：就是橋梁部分，橋梁部分還是需要……
陳委員素月：我們希望就整個監測部分，能夠運用科技更精細地掌握狀況，確保行車安全，畢竟鐵路或公路運輸都關係到人民安全。至於設施，也就是橋梁，這是很多鄉親都會關注的，因為過去也發生過很多件，在颱風時候由於河水上漲沖斷橋梁；甚至在風和日麗之下，也發生橋梁斷裂事故，也就是蘇澳大橋的例子。所以對橋梁的監測與安全維護非常重要，就這部分，交通部對橋梁的安全檢測、維護與列管，目前的辦理情形是如何？
陳局長文瑞：跟委員報告，針對全國各類橋梁，我們第一個要求就是一定要做年度檢測。就年度檢測來說，現在各縣市政府幾乎都已經接近百分之百做完檢測。不過在年度檢測的截止時間內，確實有百分之七十幾在檢測完後有做維護，至於其他還沒完成的部分，也因為有些維護工作要做比較久，所以在截止時間內還沒完成，因此我們還沒解列。對於還沒有做完的部分，其實我們都有要求各縣市政府要列管，並另外發文縣市政府、副知縣市首長，請他們也要督促。
陳委員素月：橋梁結構安全的先決條件可能是當初在興建時的施工品質，或日後的維護狀況。當然，還有一個外部因素，也就是可能涉及到河川治理，即是不是有盜採砂石，或河水沖刷橋墩的狀況發生。因此，在做橋梁安全的監測與維護時，是否有做全面的、各方因素考量？這部分交通部會這樣子做嗎？
王部長國材：首先是我們自己的橋梁，如鐵公路，他們的SOP 都很完整。至於縣市政府的橋梁部分，我們現在透過橋梁評鑑，如剛才談到的第一個檢測率，這幾乎已經快100%，且每年都會檢測。第二個就是剛剛談到維修率，還差23%，有的是經費問題，所以我們鼓勵申請生活圈計畫好儘快進行維修等等。現在不只公路橋、鐵路橋，還把人行也都放進來，在剛剛委員所指出的這個系統裡都已經可以搜尋到。也就是資訊都是公開的，也大概知道各縣市的維修率、檢測率是多少，這些都會知道。我想這也是一個公開的程序，讓很多人瞭解各縣市政府有沒有積極作為。
陳委員素月：由剛剛部長的回答我們可以聽出一個重點，也就是橋梁有不同的管理單位，有縣市政府，也有交通部高公局或鐵路局的鐵路橋梁。我剛才提到的蘇澳大橋則屬於港務局，所以對於不同單位所管理的橋梁，我想交通部應該是最高的管理機關。因此，交通部是不是應該要負起統籌監督的責任，負責整體的督促與督導，好讓我們的橋梁安全能夠更安全？
王部長國材：目前就是全國都納管，包括地方政府也納管。
陳委員素月：交通部都全部納管？
王部長國材：對，都納管。
陳委員素月：至於河川部分，為什麼我會提到這個？因為有鄉親反映地方相關大橋，疑似有上下游的砂石問題，從而影響到橋墩的安全。過去有鄉親反映這個議題，所以我希望這部分交通部能與相關單位，即水利署在資訊上互相配合？
王部長國材：這個應該有吧？
陳局長文瑞：有。
王部長國材：我們會多瞭解一下地方的狀況。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：陳素月委員發言完畢。現在請許智傑委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：吳琪銘

吳委員琪銘：（11時11分）召委，請原民會主委。
主席：請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員好。
吳委員琪銘：主委好。主委，針對我們今天所排的議程，本席比較關心的就是海保法的審查，有的族人對海保法還不是很清楚，我們的高金召委也非常重視，尤其原住民的權益，在審查之前，我們也要再辦公聽會，我也請主委在公聽會上要多跟族人做宣導與溝通，我們近期就會排了嘛！主委這邊有什麼說法？
夷將．拔路兒主任委員：針對海洋保育法的修法，關於原住民的部分，我們會做很明確的主張跟建議，讓整個海保法也兼顧到原住民傳統的漁撈文化跟傳統海域的權利。
吳委員琪銘：對，原住民的權益我們一定要保障，本席在內政委員會，我對原住民都是非常注重，所以我過去曾經爭取不管原住民的經費也好，原住民的權益、原住民的教育，我都是極力來推動，我之前爭取三鶯部落1,438萬的經費設置一個聚會所，還有無線網路的建置，在疫情期間，因為很多原住民朋友沒辦法到外面，所以透過無線網路的建置，本席比較關心的，整體前瞻工程在109年10月完工，距離已經5年左右，目前執行的成效為何？請主委說明。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告最新的進度，關於無線寬頻提供當地居民使用的部分，我們在109年7月28號就已經完成了，包括委員一直關心的部落聚會所比這個更早使用，所以目前這個設施都有充分的讓部落來做使用。
吳委員琪銘：所以在這幾年，原民會對原住民族人真的也是蠻照顧的，當初我們在推動三鶯部落，當時還遇到很多阻力，然後我們還是一一排除，現在整個部落，我們跟主委都有到現場去看，整個環境真的是一個……在北大特區附近，算是一個非常好的社區，這就是對原住民照顧的成效。本席比較關心的就是原住民的實驗教育，從過去105年校數已經成長了八倍，補助經費高達了十四倍，總計有3億6,562萬，對原住民文化更加穩定的成長。本席這邊也要建議主委，在老師的遴選方面，因為有的是比較偏遠的地方，對師資這個部分，還是要鼓勵族人，由族人來教導，速度應該會比較快。
夷將．拔路兒主任委員：好，這個部分我們會持續跟教育部，還有地方的教育局，怎麼樣讓原住民具有師資進用資格者，可以優先在原住民族實驗學校、原住民族地區的學校來擔任老師，這樣的話，對原住民的教育會有更大的幫助。
吳委員琪銘：對，因為要如何來鼓勵原住民，培育原住民師資的提升，這樣才有實質的幫助。本席對於原住民語言組織補助，目前原住民推廣行銷保存，7年來挹注了2億6,275萬，每年編列還逐年增加，原住民語言考試報考人數及通過人數不但沒有提升，反而下降，那族語認證考試部分應該是怎樣來宣導、怎樣來宣傳？獎勵制度是不是能有個誘因讓原住民語言認證能夠來提升？主委，請你回答一下。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，人口減少那個部分應該是要這樣看數字，因為以前的族語認證是國中生才開始考，這幾年開放國小就開始考族語認證，所以國小已經考取族語認證初級，他到了國中就不用再報名了，所以會有減少的狀況。至於獎勵的部分，現在只要取得族語認證的，我們都有一些相關的獎勵，包括考上中、高級、優級的部分都有獎勵金，甚至對很多原住民基層工作人員，他會講族語的話，我們還有族語加給來作為鼓勵他們學族語的一個很好的獎勵方式。
吳委員琪銘：因為原住民族工作權保障法從90年10月31號經總統公告實施，到104年2月4號除了配合行政院組織改造，主管機關修正為現在原民會。本席所得到的資料，原住民的失業率從90年14.86%，到111年已經降為3.66%。這顯示我們推動成效真的是不錯，原住民的工作都比較屬於來自基層，跟臺灣人民還是有點差異，這差異本席這邊的資料還有將近1萬塊，顯示整個結構上還是有失衡，是不是要怎樣來鼓勵一些民眾、一些企業來……因為原住民都從事比較勞工階段的，是不是也鼓勵原住民能進行工作的媒合，這應該是原民會要去做的。
夷將．拔路兒主任委員：跟委員報告，我們送給大院的工作權保障法，在公部門的部分，過去只進用約僱人員的部分，所以他的薪資沒有辦法提高，我們新的工作權保障法修正案就是，我們希望正式考試的比例在各部會也都進用，不只有在原民會，這樣的話他們才有增加薪資提高的部分；民間的部分我們鼓勵民間進用更多的原住民，然後他們在做政府採購的時候，有進用原住民達到一定比例的這些民間企業，他們整個評選的項目會增加5分，所以這個是我們整個配套來提升原住民就業力很重要的修法方向，也希望大院支持工作權保障法，可以早日來通過。
吳委員琪銘：好的，對於原住民，民間企業是1%，現在我看原民會也要把它提高為1.5%，最主要是原住民他們的工作，有的原住民不想從事個別的行業，造成這個行業也是一個空洞，未來我們要怎樣去磨合？在我們原住民的工作權要去磨合原住民跟企業的一個平臺，這是我們原民會要做的事情。
夷將．拔路兒主任委員：委員，我想這個部分，院版已經在大院這裡排審，希望未來各個委員有寶貴的意見、還有更好的精進方式的話，我們都尊重，只要大院達成共識，也符合民間企業期待的話，我們都希望可以讓原住民有更好的就業環境。
吳委員琪銘：對，因為我們是要保障原住民的工作權。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員這麼關心原住民的工作。
吳委員琪銘：謝謝主委。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝。
主席：謝謝吳琪銘召委，謝謝夷將主委，謝謝。繼續我們請徐欣瑩委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：王正旭

王委員正旭：（11時4分）謝謝主席，有請薛部長。
主席：好，請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
王委員正旭：部長好，真的是辛苦了，不過我想發生這個事情，大家的心情還是非常沉重，而且也希望能夠儘速得到改善。我們也知道，其實很多的檢驗標準品有時候從來沒有發生過，我們就很難去做好準備，那這一次真的非常感謝彰化基督教醫院的即時協助，因為幸好他們在早年有準備了這個標準品，讓我們在第一時間安定民心，讓我們知道透過這樣的即時檢驗，應該可以確定目前的確是米酵菌酸引起這次的重大事件，我們除了要特別感謝彰化基督教醫院以外，那未來在這個過程裡面我們如何能夠再做更多的準備，這部分也要麻煩大家來幫忙，就是由署裡面或者是部裡面來幫忙。不過在這個不幸的事件裡面，很多的醫療機構一開始醫療人員好像也受到一點誤解，幸好後面很快就可以讓社會民眾還有這些病患家屬知道所有的醫療機構都是很用心地在照顧我們民眾的健康，像這種突發事件雖然我們不樂見，可是至少我們都善盡了醫療的責任。在今年也開始實施了醫療事故預防及爭議處理法，所以不管是事前對事故的預防，在事後的關懷、溝通跟爭議的調解，都很希望衛福部這邊能夠更主動地來協助，不管是在民眾端、社會端或醫療端都能夠得到更大的協助跟關懷，對這部分部長將來能不能夠以這樣的態度跟方式來處理？
薛部長瑞元：目前這個醫療事故預防及爭議處理法已經開始上路了，有關這一類的爭議，我們就會有一個比較和緩、分階段的處理機制，不管是醫病雙方的哪一方，都減低他們的一些負擔，這是這個法的一個重點。但是今天的這個案子是一個食物中毒的案子，然後變成說這一個被害人要去告醫院，這本來就是一個非常奇怪的行為，但是後來據我們瞭解，當事人有出來澄清了，根本沒有這回事，是媒體錯誤的報導，所以理論上來講，媒體有這樣的錯誤報導，應該出來跟社會道歉，因為這個會影響很大，對於醫療人員有傷害，以及是否會導致所謂的防衛性醫療而造成其他病人的損害，這些都是有可能的，所以我希望媒體如果有報導不實的話，應該要出來道歉澄清。
王委員正旭：好，我們也期待大家可以更包容，在追求事實的過程裡面有更好的可能性，我們也知道這個食安檢驗基金是未來可以提供標準品統一採購的可能性，那這一部分不知道目前有沒有進度？
薛部長瑞元：所謂的食安檢驗基金要如何用、怎麼樣來用、錢從哪邊來，這個都還在規劃當中，初步是可能從食安基金的部分來增加它的用途，朝這個方向去走，但是實際上要怎麼樣來使用，它的程序怎麼樣，是否也包括標準品的統一採購，這個都還需要再進一步討論。
王委員正旭：OK，我們很期待能夠儘速，因為我們知道，其實在我們鄰近的國家曾經發生過一些食安問題或者是中毒問題，也許我們臺灣以前都非常好、都沒有發生過，所以我們就不會去準備這些標準品，那如果鄰近國家也曾經有發生過的話，我們基本上希望能夠儘快的把這些標準品能夠準備好，在有任何問題的時候我們就可以啟動相關的實驗。
薛部長瑞元：我要跟委員報告，對標準品的準備是沒有極限的，現在食藥署有七千多個標準品在，等於說在型錄裡面大概有兩萬多個，但還是有可能不足。那什麼樣需要去準備標準品，這個不是像打電動一樣，只要按下去就跑出來了，有些標準品是你要去訂了，然後才會開始製造，國際的這些廠商也沒有配好好的等著要賣你，因為太少用的就是這個樣子，所以這個是有一點點複雜的問題，但是如果經常可以用得到的話，我們大概都已經準備了。
王委員正旭：好，瞭解。因為在疫情以後，事實上全球流通越來越頻繁，如果鄰近國家曾經有一些可能或者曾經發生過的部分，我們就儘量來準備。
薛部長瑞元：對、對、對。
王委員正旭：這部分就麻煩部裡面努力來處理。
薛部長瑞元：儘量來……
王委員正旭：發生了這些中毒的物質以及這些食品的判斷標準一直都會讓民眾感到困惑，包括這次小林製藥的紅麴到底是什麼樣的菌、什麼樣的毒素，或者有其他相關的可能性也好，或者是米酵菌酸到底……這個對民眾教育來講其實剛好就是一個機會教育，讓民眾對於他的生活、他的飲食可以更為瞭解，對於以前我們所學習到的這些微生物對人體的影響、致病菌的問題，這個部分也麻煩部裡面、署裡面可以有更多的民眾教育來加強這方面，讓民眾對於自己身體健康安全的瞭解。
薛部長瑞元：這部分其實從最近這兩件，包括小林紅麴事件到現在還不知道到底是什麼東西引起的，然後到寶林茶室的米酵菌酸，這也是我們第一次接觸到的，我們都可以看得到食安的問題是在演變當中，未來可能會有很多過去從來沒有碰到的這種問題會跑出來，這個就跟傳染病、新興傳染病一樣，過去沒有的這些微生物，現在都逐漸的……也許氣候變遷還是怎麼樣等等的關係就逐漸跑出來，再加上國際間頻繁的交流，所以老實講這個有它的共同點，也就是說我們在預防上是越來越困難，但是我們必須建立我們的韌性，重點是一旦有這種新興的案件出來的話，能夠很迅速的去發現它的原因然後去做處理，才能夠以後有這種預防的措施出來。
王委員正旭：是，的確，我想民眾透過這次整個慘痛的過程也會知道到底未來要注意什麼事情。不過，我們看到在網頁上有細菌性食品中毒相關的一些說明，不知道這次米酵菌酸的說明已經登錄上去了嗎？
薛部長瑞元：我們現在正在簽，我們會把它加進來。
王委員正旭：OK，這個應該儘速，因為都已經經過一、兩個禮拜，相信大家很清楚，對於將來的醫療機構要做判定也好或對民眾來講應該都是一個非常重要的訊息。我們真的很希望民眾不要恐慌，因為在政府把關之下，一開始會有一些狀況，不過相對來講，透過這樣的過程民眾也應該要有好的、正確的判斷，避免自己的生活陷入一個恐慌當中，這個當然是很希望大家共同來努力，食安問題政府應該可以更主動地來做一些部分的加強，比如說以小林製藥紅麴事件來看的話，我們在3月27號的時候，國內預防性下架有121件，可是到了3月29號，即兩天以後就增加到兩百多件。意思就是說，除了我們讓業者能夠主動地通報下架以外，其實我們主管機關這邊應該主動聯繫業者下架，就變成是一個雙向。
薛部長瑞元：對，其實我們一開始就主動聯繫進口提供的這些下游廠商，他們所做製造出來的產品我們就主動通知他們下架，現在還在把這個產品再分給其他廠商做出更次級產品的部分，就由這個廠商主動來通報。
王委員正旭：好。最後，如果我們要讓食安五環政策執行能夠更有效的話，真的是大家要一起努力，麻煩你們可以更用心，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：謝謝王正旭委員的質詢，等一下盧縣一委員質詢完畢，我們處理臨時提案。現在請林淑芬委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：邱若華

邱委員若華：（11時23分）謝謝主席，有請主委。
龔主任委員明鑫：邱委員好。
邱委員若華：主委好，針對我們今天環島高速鐵路的建設，交通部王部長在2021年11月的時候曾經拋出環島高鐵不是夢的構想，當時的行政院院長蘇院長也很鼓勵環島高鐵的構想，部長當時是因為宜蘭高鐵選址上面的問題，特別提出環島高鐵的構想，他認為選址如果沒有後續延伸的可能性，彈性會大打折扣，無論是宜蘭站還是屏東站，設站一定要有延伸的彈性。這邊請教主委，還有交通部次長。
主席（楊委員瓊瓔）：我們請次長。
邱委員若華：次長好。環島高鐵應該用公共運輸的角度來看，特別是花東的路廊有限，是否應該思考環島高鐵可以以公共運輸為優先的選項？
胡次長湘麟：過去在我們提到環島高鐵這件事情之前，我們認為高鐵的推動應該要分段逐步推動，在逐步推動的同時，我們另外建立東部快鐵的方向，這個快鐵的方向就是透過臺鐵路線的局部改善跟引進新的車種，能夠讓列車速度提升，所以這是我們在東部推動鐵路建設一個很重要的部分，我們是以公共建設為主，跟邱委員說的方向是一致的。
邱委員若華：是，次長您提到快鐵，目前高鐵和臺鐵的整合要如何依據不同的地區還有它的特性，給予城際與北、中、南、東區之間更快捷、便利的運輸服務？
胡次長湘麟：目前來講，我們在高鐵的部分，透過剛剛談到的宜蘭跟屏東的延伸之外，我們原來是希望在屏東，接下來經過臺東、花蓮、宜蘭，把它接起來，這一部分我們主要的相關工程就是在做花東主要鐵路的雙軌化，雙軌化能夠讓臺鐵的運量提升外，也藉由未來新引進的高速車輛來縮短時間，目前我們建立的方向是這樣子。
邱委員若華：OK，謝謝次長。請教主委，國發會在109年7月13號的時候通過國家發展計畫（110年至113年），行政院並於7月16號會議討論通過，其中一項的政策主軸是營造全齡照顧的幸福社會，重點有強化幼兒托育的服務，還有解決青年低薪、投資青年等等。請問主委，解決青年低薪與投資青年的部分，至今臺灣青年低薪的現象還是沒有改善，低薪的問題有何檢討？如何跨部會共同解決青年低薪的問題？
龔主任委員明鑫：報告委員，雖然還沒有盡如人意，但是已經有階段性改善，現在大學畢業生的起薪，平均來講大概都超過3萬塊，當然大家還是希望可以更好，所以……
邱委員若華：主委，您提到超過3萬塊，但最近物價通膨，即使超過3萬塊，那還是無感，上一位委員也有提到體感貧窮。
龔主任委員明鑫：是，所以我們還是要持續地來做一些努力。年輕人主要還是在能力上的提升，還有學用之間不要有落差，我想這個部分我們盡量來做。現在學生在大學期間就開始有一些實作的相關課程，跟民間企業來合作，希望他們畢業以後可以跟企業界無縫接軌。當然也有年輕人可能要持續地就學，往上走，追求更好的學問，我們也支持，所以為什麼現在有很多包括半導體學院也好或是國際金融學院也好，讓他們有更多的選擇，這些學生在這樣的學院畢業以後，這些學院基本上與企業界是有共同合作的，幾乎這些學生在畢業以後，就可以直接到這些公司上班。
邱委員若華：主委，不好意思，我先打斷你，跨部會的合作，可以請主委說明嗎？
龔主任委員明鑫：關於跨部會的合作，剛剛提到的那些事實上就有跨部會的合作。
邱委員若華：你剛才說的是企業的部分。
龔主任委員明鑫：企業端的主政單位是經濟部，人力供給，就是學校的部分是教育部，還有一些訓練單位，我們國發會是有參與相關的一些協調整合工作，大概是這樣的情況。
邱委員若華：向主委提問少子化的研究報告，還有解決少子化的對策，近來虐童案讓各界的檢討聲浪不斷，去年8月立法院預算中心一份報告也有指出，學齡前的嬰幼兒托育資源仍待積極布建及提升品質，現行的場地規劃擇選方式恐難以貼合需求，育兒支援待加強。請問過去三年半的執行還有檢討狀況？
龔主任委員明鑫：這個主政單位是衛福部，但是我們都知道對於育兒跟養育的部分，政府的經費是逐年增加，從2016年大概只有一、兩百億，現在已經超過一千多億，所以怎麼樣的做法會更好，行政院下面也有一個少子化推動平台，林政委在做召集，如果有任何需要做政策上的調整，我想行政院也會循這個平台再做一些確認。國發會當然也有參與這個平台的工作，所以也有做一些相關性的研究，也把這些研究提供給這個平台來做一些政策依據的參考。
邱委員若華：好。我這邊是想要了解實質上的改善，可以再請主委提供書面資料嗎？
龔主任委員明鑫：好，可以，謝謝。
邱委員若華：謝謝。
主席（賴委員士葆代）：謝謝邱委員的質詢。下一位請陳超明委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：陳超明

陳委員超明：（11時30分）首先謝謝主席，有請國發會龔主委，還有交通部胡次長。
主席：請龔主委、交通部胡次長。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員超明：龔主委、胡次長好。今天主要是討論環島高速鐵路建設特別條例的草案，你們兩個是支持還是反對，還是半贊成？以你們的看法。
龔主任委員明鑫：報告委員，只要是需要的交通建設，基本上我們都支持。
陳委員超明：你覺得有沒有需要？你是國發會，要去作評估。
龔主任委員明鑫：需不需要評估是交通部必須把可行性研究研究出來，然後送到行政院，院再轉移給我們做審議。假如研議的過程當中，不管在財務或者是路廊，或是其他情況等等，如果具有可行性，我們當然是一定支持的。
陳委員超明：現在講得很曖昧，但是我看你的報告，把困難的事情講在前面。我今天站在這邊就想到很多問題，你們的老前輩，民進黨陳水扁前總統講過「有夢最美、希望相隨」，逐步踏實，環島高速鐵路也要有這樣的理念跟概念，你們要學習這種前瞻、這種氣魄。最近陳建仁院長說把花東的建設做好，是朝野的共識，這是在今年的3月15日講的。還有交通部的王部長，他好像在2021年講過環島高鐵不是夢，他說預估全臺要有20個站。這個是你們當初所講的，畫出來的。今天我看到很多執政黨的委員都談到困難的問題很多，我記得經濟部王美花部長說做官的人要做什麼事情，就是要解決困難的事情跟困難的問題，一般的事情就不需要官員來做，我們要挑戰高難度。所以我有幾個觀念先給你，你們要有前瞻的觀念，為什麼？像當年蔣經國時代，十大建設高速公路的開闢，大家都說那是給有錢人開車用的，現在變成我們最重要的交通道路之一，不單一條、兩條，還有西濱高架化，以前要高架化都說有困難，現在發覺需要，都要像西濱高架化。高速鐵路在做的時候，很多團隊也經過很多困難，就是逐一地克服。你的執政團隊，現在民進黨執政，你們的專長是在哪裡？把不可能的事情變為可能，像NCC把中天關掉，在在世界民主自由輿論裡面，你們做到了！還有國民黨黨產條例，你們也收回去，人多勢眾，沒有辦法，沒有什麼你們不可能、做不到的事情。剛剛有幾個委員在談，說環評團體會反對。以前離岸風力，當初在推動的時候，那個環評團體真厲害，可以綁著鐵鍊，可以潑什麼？尿糞都出來，你們執政了以後，沒有任何環保團體出來跟你們抗議，你們厲害就在這個地方。所以我今天要跟你們講，環島高速鐵路勢必要做，民進黨的專長是把不可能變為可能在哪裡？你看，選舉一到，高速鐵路可以通到宜蘭，高速鐵路可以通到屏東，現在只有花蓮、臺東這一段而已，你們要試著突破。今天所有報告都是講困難的問題，我們的執政，臺灣的韌性最強，臺灣人的頭腦最好，一定有辦法克服。我現在問你們的態度，不要因為在野黨提出來，你覺得功勞會被在野黨拿走，就講反對啦、困難啦，這不是做官的態度。其實要經過比較，中國大陸很多大的建設，我們去看都嚇了一跳，我們只有這一條環島高速鐵路，我希望執政黨要縮短城鄉差距，這一條高速鐵路要做，當然要如何跟臺鐵配合非常重要。你可以表達你們的觀點，我說的這些都是實在發生的代誌，你怎麼樣？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們的想法是這樣，重大建設如果有需要，我們基本上是支持，但是要循既有的一些機制來辦理。過去所有重大建設，後來雖然有遭到一些困難，但也陸續都解決了，也在營運當中，包括西部高鐵也是一樣。所以我們認為如果東部高鐵有需要的話，就請交通部開始啟動可行性的研究，我們來看可能會遇到什麼樣的困難，才有辦法去面對它、處理它。
陳委員超明：我希望你們不要講毀憲亂政，所以這個條例我也希望你們不要反對，我們先把條例通過，讓我們有夢，把希望帶在心裡，逐步把它完成，好不好？不要碰到在野黨一提出條例，你們就反對到底，這不是正常民主國家的現象，謝謝。
主席（楊委員瓊瓔）：謝謝。接下來請賴士葆委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、審查（一）台灣民眾黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)委員楊瓊
瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(三)委員傅崐萁等52人擬具「立法院
職權行使法部分條文修正草案」案、(四)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法部分條文修
正草案」案、(五)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五條、第二十九條及第四十四
條條文修正草案」案、(六)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法第十五條之一、第十五條
之二及第十五條之四條文修正草案」案、(七)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五
條之一、第十五條之二及第十五條之四條文修正草案」案；二、審查委員傅崐萁等52人擬具「中
華民國刑法增訂第五章之一章名、第一百四十一條之一及第一百四十一條之二條文草案」案；
三、審查(一)委員羅智強等20人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案、
( 二) 台灣民眾黨黨團擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條及第一條之一條文修正草案」
案、(三)委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案【僅進
行詢答】
發言委員：傅崐萁

傅委員崐萁：（11時28分）主席、各位同仁、所有列席的首長。今天是歷史上非常重要的一天，今天吳宗憲吳主席、吳召委來主持國會五法的改革，我想我們要堅持，立法院就是要改革，國會是要撐起全國的半邊天，我們是承襲了百分之百的民意，我們更要做好每一樣該讓國人了解清楚的事項。今天民進黨政府在臺南主政，88槍開完以後又開了10槍，10槍開完又當街槍殺，已經到了一個無政府的狀態，為什麼敢光天化日在大馬路上行兇？後面牽扯的利益到底有多大？為什麼關係到2,300萬人安危的疫苗採購，衛福部能夠不讓國會了解不能採購的原因是什麼？花了8,400億，為什麼買不到疫苗？原因是什麼？為什麼要擋BNT？原因是什麼？這中間有多少官商勾結？雞蛋為什麼要買巴西蛋？為什麼快篩劑要小吃店來進口？有多少官員跟民間勾結？當司法權，當國會執政黨所掌握的多數部會完全掩蓋人民知的真相的時候，這些早早應該送到司法機關去法辦的重案，當執政黨全數掩蓋貪污腐敗事實的時候，國會是最後能夠讓真相大白的機構，所以不管是政府官員抑或是中華民國國民，在法律之前人人平等，都不能迴避相關的責任。今天的國會改革非常清楚，就是要讓這些人、讓所有的重大弊案無所遁形，在國會能夠清楚地受到全民的監督，做事實的調查。立法院並不負責判刑，更沒有所謂國會的恐嚇，我想國會的恐嚇過去一向都是執政黨的專利，在這裡大聲咆哮，在這裡掩蓋事實，甚至前任的閣揆蘇貞昌還可以公然表達什麼案子可以不用查，NCC的誰可以不用查、陳耀祥可以不用查，是隔空暗示法務部不要查是嗎？當一個國家已經腐敗到行政機關就是貪污腐敗的核心，就像詐騙集團是從臺灣行銷到全世界，因為一個詐騙的政府代代相傳，現在已經成為世界奇蹟，臺灣竟然成為全世界詐騙的發源地，這是臺灣之恥！我想今天當國會效能不彰，任由政府腐敗，當監察院早就應該廢止，已經沒有任何調查功能，這個時候國會必須要伸張正義，讓這些犯罪、這些腐敗無所遁形。今天的陽光法案就是要讓國會有權，讓我們國會能夠如同所有先進國家有國會聽證調查權，在這裡，法律之前人人平等，任何人都不能有保護傘，要勇敢地面對司法，不要說你不是政府官員，你是臺灣人民，你都要面對司法的調查。國會聽證並不表示國會可以判你的刑，我們是把他交給司法機構去審判，我們還是尊重國家應有的體制，該由司法審判的由司法來審判，該由國會調查的由國會來調查，分權非常地清楚。但是從2012年到2016年，到現在已經民國第幾年，所有民進黨提出的國會改革相關法令，已經8年了，民進黨執政邁入第9年，有開過聽證會嗎？零次！有開過任何調查權的公聽會嗎？零次！今天在這裡恥言，再三地恥言國會改革如何重要，無恥！執政了8年，把自己對人民的承諾完全踐踏在土地上！還要恥言，在這裡有臉講需要時間、需要完備、需要公聽會，這個會期從2月1日到現在，民進黨什麼時候說過要開公聽會了？民進黨沒有召委嗎？難道一定要有法條才能開公聽會嗎？任何時間都可以開公聽會！只要是國家必須要探討的事情，隨時都可以開公聽會，我們在這裡針對民進黨腐敗至此，我們真的覺得是臺灣奇蹟，詐騙治國、毀憲亂政，莫此為甚！法務部有多少案子沒有辦法辦，因為上上級的交代，壓力之大，沒有辦法辦。在這裡我們真的很好奇，有這麼多的國家重案，到底辦到哪裡去了？還有論文可以封藏30年，疫苗採購封藏30年。民進黨提的國會改革法案，未來的調查權竟然是由所在行政主管機關來認定是不是機密，還把行政權擴權，比現在還更慘！民進黨所提出來的國會改革五法，經過了這麼多年，恥言國會改革，在選舉的時候詐騙全國人民，選後完全一場誤會，到今天在野黨聯合起來要求國會能夠讓陽光照進來，此時民進黨煥然甦醒了，開始說它要自提版本，提了8年，提了12年，你的版本在哪裡？到今天還要在這裡恥言，大言不慚，破壞議事程序！還要開什麼公聽會、要怎麼樣，我們真的不了解，這樣的一個政權已經從八百多萬票淪落成500萬票，還不了解民眾要下架民進黨！此時此刻，我們只有一個任務要反映全臺灣人民，就是我們必須讓陽光能夠照進國會，照進中央政府，所有中央政府該查的事就要查，要全部在全國國人的監督之下，一起讓我們的吏治能夠清明，讓我們的國家能夠步入正軌，這是我們該做的事情。很抱歉，秘書長、副秘書長，還有我們部會代表，因為你們今天來，沒有一個人能夠做決定，我們很清楚，所以本席不為難你們，問了你們也答不出來，大家都很辛苦。我們要講的立場非常清楚，國民黨就是要國會改革，讓臺灣不能再腐敗下去，不管哪一個黨執政都不能一黨獨大、貪贓枉法，臺灣已經到了沒有王法的地步，詐騙集團橫行，打詐越打越詐，因為國家就是最大的詐騙集團，我們都不曉得如何教育下一代。我們在這裡再一次地強調，國會改革五法一定要成功！請民進黨像一個有骨氣的政黨，不要再阻撓，讓陽光照進國會。民進黨應該要額手稱慶，國會改革讓大家有權利來監督政府，讓這個政府能夠有效能、能夠不腐敗、能夠為人民來做事，這應該是執政黨要拜託大家，拜託在野黨趕快共同來推動修法，而不是在這裡阻撓，「卸世卸眾」！我們在這裡再一次希望主席，下次他們再打煙霧彈的時候，破壞整個議事程序的時候，我們千萬要硬起來，我們今天代表的是全臺灣人民的民意，就是國會要改革，這個禮拜一定要把它完成，民進黨如果有任何的異議，很簡單，依照法律來走，你要請憲法法庭來解釋，可以！這裡沒有一個人是大法官，如果柯總召很想當大法官，我建議請賴總統提名他，到立法院來審理的時候，我們好好請教柯總召你如何能夠來當中華民國的大法官，更重要的是大法官是合議制，也不是你一個人講了算，就算你是大法官，也要合議之後才能做決定。我們再一次表達，執政黨不要動不動就用毀憲亂政來詆毀在野黨，我們知道執政黨的焦慮，因為8年的弊案都會一一地現形，我們會做好在野黨的工作，讓國會、讓國家能夠陽光透明。
主席：接下來請吳思瑤委員。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林俊憲

林委員俊憲：（11時30分）謝謝主席。本席邀請交通部王國材部長。
主席：請部長。
林委員俊憲：高鐵有在嗎？
主席：高鐵有陸衛東副總。
林委員俊憲：好，有請高鐵。
王部長國材：林委員好。
林委員俊憲：謝謝部長。部長，有一件事情本席在這裡要肯定，也要請託、希望高鐵完成，就是關於高鐵往臺南的旅客數，臺南最近非常熱門，旅客運量增加非常快速，前（2022）年366萬人次，去年就477萬人次，增加30%啊！其中一點很重要的就是針對高鐵的快捷公車，那時候高鐵有補助。你看，使用高鐵快捷公車的乘客數也增加非常多，前年42萬，去年就快到60萬，增加了40%。不過，部長，你知道嘛！高鐵到臺南市中心……就以臺南市政府為例，你知道要多久嗎？平常大概要30分鐘啊！如果是交通尖峰時期，從臺南市政府坐到高鐵大概要40分鐘啊！像我就住在臺南市政府附近，來立法院開會時，每天要5點起床、6點出門，坐6點38分的班次，我的生活作息比當兵還要正常啊！所以高鐵快捷公車非常重要，希望高鐵能持續給我們支持，好不好？
王部長國材：是，沒問題。
林委員俊憲：好，謝謝。另外，本席剛剛的臨時提案是這樣，交通部有一項245億的公共運輸服務升級計畫，是四年期計畫，到今年要截止了。但這245億目前只執行160億，執行率只有65%啦！還有85億，給你錢你也不會花，還有85億耶！所以本席才提案，你們對於一些公共運輸不方便的地方，像是臺南市，臺南市也沒有捷運啊！對不對？我們雖然是直轄市，但也沒有推出捷運啊！公車體系又還在起步階段。其實因為才剛升格沒有多久，我們確實需要很多公共運輸的支持啦！以目前為止已經花掉的這160億來看，臺中就拿了73億，高雄市72億，而臺南幾乎只有他們的一半、40億。所以我才會提案要求交通部儘速把這項補助執行下去啦！你們來要預算的時候，委員會支持，給你們245億；你說四年要執行完，但是到現在只有65%！所以我希望你們應該補助像臺南市或一些公共運輸比較不方便的地方，包括市區公車、國道客運、甚至軌道運輸等不同運具之間的轉乘、接駁服務啦！部長，你的看法呢？你知不知道這件事情？
王部長國材：我了解，他們因為113年開始有電動公車是另外一項計畫，所以可能在編列預算時有一些沒有編。但是對於臺南的公共運輸……
林委員俊憲：所以你編給我們這個是亂編的啊？胡亂編一編？
陳局長文瑞：還是我跟委員報告，委員，這項四年245億計畫其中160億就是用在公運的，另外85億……
林委員俊憲：你剛剛已經答應我，1個月內要提計畫來啦！
陳局長文瑞：對。
林委員俊憲：我希望今年執行率可以達到95%啦，好不好？
陳局長文瑞：好，沒問題。
林委員俊憲：接下來我再問部長，也請機場官員上臺。請問國際機場的無人機防制計畫屬不屬於國安業務範圍？
王部長國材：應該……非常重要，我覺得……
林委員俊憲：算不算啦？算喔？
王部長國材：是。
林委員俊憲：好。臺灣最重要的兩個國際機場，一是臺北國際機場，也就是松山機場，一是桃園機場，是國門桃園國際機場。關於他們現在的無人機防制、偵防系統操作，松山機場的界定是這項採購確實涉及國家安全，就如同部長講的啦！而桃機說這不是國家安全的採購。請問誰才對？部長，對於無人機的防制，桃機說不是國家安全採購啊！我之前也曾經行文給桃機，也有給民航局啦！因為行政院對無人機防制……你大概知道吧！俄烏戰爭以來，大家都看到、都知道無人機的重要性，行政院早就通過無人機防制與防禦為國家安全的重要計畫，但是像桃機這麼重要的國門，四、五年來幾乎沒有進度，你知不知道？我把時程表給部長看一下。2019年，行政院就核定了，各機場要有自己的無人機防禦計畫；到去（2023）年，你們預算卻沒有執行、也沒有什麼進度，說要跟中科院合作，但中科院說他們不執行這項計畫，那你到底要怎麼辦啊？部長，你看一下，當時你們來交通委員會要了2億，2022年的執行金額是零，2023年是8,400萬，執行率43%，今年我不知道執行狀況如何。都是你們管的國際機場，松山機場說這屬於國安採購，桃機說不是，那現在到底是什麼情形？結果桃機跟松機把這項業務時──無人機的防制都轉包給民間保全公司，部長你知道吧！我不知道民間保全公司的情況。但松山機場雖說這是國安業務，但不是松山機場、航警局在做，也不是國安相關單位在做，而是民間的保全公司在做。桃機未來也是啦！把業務給民間的保全公司啦！我不知道民間保全公司有沒有能力，或者負責操作的人員有沒有證照、有沒有審查、如何考評啦！這兩個機場的保全公司做得好不好？部長，我再提供你參考啦！這兩家保全公司過去都多次違反勞動部規定，為什麼？很多工作都外包啦！松山機場有60件，桃機違規26件。桃機更離譜，給現在這間保全公司一年2億8,000萬，業者卻顧到電纜線被偷剪，你知道嗎？你知不知道？新聞鬧很大耶！給它2億8,000萬，它的保全業務卻做到電纜線被偷剪。那桃機怎麼處理？不是處罰這家保全耶！而是另外編了6,000萬，讓它聘請更多保全人員。遭竊反領到更多錢！你們又多給它預算！像這樣的保全公司可以執行無人機防制嗎？連電纜被偷剪都沒辦法警覺！無人機防禦系統包給民間保全公司要如何確保他們有能力、有這樣的專業人員來執行，部長？我看你也都不知道吧！
王部長國材：我請桃機先說明一下。
范總經理孝倫：我想跟委員報告，有關無人機防制，我們大概有兩部分工作。第一部分是跟中科院合作，委辦給它建置相關……
林委員俊憲：中科院就說它不要做了，不是嗎？
范總經理孝倫：我們去年已經達成共識，剛剛委員提到去年那8,400萬就是中科院的系統已經開始建置，今年還會持續分期建置。另外，在操作、檢視、監看螢幕部分，我們的確委外請保全辦理，這部分也在航務單位的監管之下。如果系統偵測到無人機，我們會確認是不是……
林委員俊憲：那你怎麼知道那些操作人員合乎資格、專業？有認證嗎？有執照嗎？
范總經理孝倫：跟委員報告……
林委員俊憲：好啦！我時間到了啦！部長、桃機相關主管、董事長、總經理，這個問題你們要搞清楚啦！交給民間保全做，可以嗎？納入保全公司的業務範圍，這樣對嗎？我每次跟你們要相關公文，你都基於國家安全拒絕給我！你說涉及國家安全、是密件、是保密的耶！結果交給民間保全公司，還是像這種老是出紕漏的公司，你放心嗎？
王部長國材：我再處理一下。
林委員俊憲：好，謝謝主席，謝謝部長。
主席：林委員發言完畢，現在請游顥委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：賴士葆

賴委員士葆：（11時37分）謝謝主席。有請國發會龔主委。
主席：我們請龔主委。
龔主任委員明鑫：賴委員好。
賴委員士葆：你好。我的問題很簡單，就是一個問題，不是今天要討論的。我記得有關於主權基金最後是國發會統合各單位，要做一個評估報告出來，對吧？你們來統合的，對不對？
龔主任委員明鑫：是的，院長有指示，院長指示的。
賴委員士葆：結果出來了沒有？
龔主任委員明鑫：我們開過了兩次會。
賴委員士葆：有沒有結論？
龔主任委員明鑫：當然還會持續在開會當中。
賴委員士葆：還要再開？
龔主任委員明鑫：對、對、對。
賴委員士葆：所以還沒定案？
龔主任委員明鑫：是，還沒有。
賴委員士葆：我就問你二個簡單的問題。第一個，如果成立主權基金，是專法，還是像有些委員提議直接修改中央銀行法？一個立專法，一個修銀行法，切百分之十出來，哪一個？
龔主任委員明鑫：我們初步的討論還沒有定案，感覺上專法是比較合適。
賴委員士葆：專法比較好。第二個問題，很簡單的問題……
龔主任委員明鑫：比較合適，但是還沒有定案。
賴委員士葆：第二個問題，可以不可以允許這個主權基金無償使用外匯存底，可不可以？
龔主任委員明鑫：這個當然就有一些爭議，因為央行不贊成。
賴委員士葆：你贊成嗎？
龔主任委員明鑫：我講如果，即便有償也OK，只是央行要提供這個……
賴委員士葆：有償當然OK啊！因為全世界講什麼主權基金，你翻一翻、認真去讀一下，主權基金代表國家，央行的外匯存底是老百姓的錢，資產負債是列的。比如說，張三出口賺了一百萬美金進來，一百萬美金放央行，一百萬美金乘以31或者乘以30，有三千多萬元是給這個廠商，這都很清楚。這個錢不是央行的錢，不是國家的錢，真的是國家的錢才是主權基金。他們很喜歡講淡馬錫啦、新加坡的GIC等等，包括中東的阿拉伯國家、石油國家都是這樣操作，基本上就是政府拿錢出來，需要動到美金，它去向有美金的持有者買。換句話說，我個人是支持央行的論點，你要用央行的外匯存底，可以，要有償，不是無償，你去跟它買、跟它調，但不是無償。所以這兩個問題，第一個要立專法，第二個不可以無償動用外匯，對吧？結論可以這樣講嗎？暫時的結論。
龔主任委員明鑫：第一個專法的部分，大家比較有共識。第二個有償、無償，就還在討論當中，當然央行有它的一些說法，所以這個部分還沒有形成完成的共識。
賴委員士葆：這部分還沒有定案？
龔主任委員明鑫：對。
賴委員士葆：但是專法是定案的？
龔主任委員明鑫：是大家比較有共識，還沒有定案。
賴委員士葆：最後什麼時候可以定案？因為是你主持的。
龔主任委員明鑫：因為還要形成一個共識。
賴委員士葆：過兩天等下你去當經濟部長，就不用玩了！
龔主任委員明鑫：沒有，還會持續，政策是延續的，不會因為人事的更替影響。
賴委員士葆：所以你去當經濟部長沒差啦？
龔主任委員明鑫：沒有啦！沒有要當啦！
賴委員士葆：好。我就是跟你請教這個問題，最後什麼時候可以定案？因為現在財委會要修央行法，你們要辦正事，趕快提出來，不然的話馬上就會出問題，你們態度沒有出來的話，財委會那邊要弄了喔。
龔主任委員明鑫：我們盡快，因為已經開過兩次會，我們可能盡快來開第三次。
賴委員士葆：什麼時候？什麼時候盡快？
龔主任委員明鑫：要看其他部會，我們時間會接洽其他部會，盡快。
賴委員士葆：好，快點。
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席：接下來請陳素月委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：陳素月

陳委員素月：（11時41分）謝謝主席，有請龔主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：陳委員好。
陳委員素月：主委早安。今天我們討論環島高速鐵路建設特別條例，本席先請教，目前國內已經完成的重大交通建設當中，有哪一件是由國發會來主導的？有嗎？主管的？
龔主任委員明鑫：交通建設基本上是沒有。
陳委員素月：沒有。環島高速鐵路建設特別條例草案第四條明定，本條例之主管機關為國發會，如果今天這個草案通過了，很明顯就是破壞了這個體制，是不是？
龔主任委員明鑫：對，就不是既有的機制。
陳委員素月：不是既有的機制。
龔主任委員明鑫：對。
陳委員素月：我們知道其實重大交通建設都有一定的流程，由主管業務單位提出可行性評估，然後還要先期規劃、環境影響評估等等，最後才會送到國發會來做審議，是不是？
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：所以由國發會來主導環島高速鐵路，等於就是球員兼裁判，是不是？
龔主任委員明鑫：因為在部會分工裡，交通部的鐵路法是有明定的，交通事業基本上是交通部主政，他們提出相關的可行跟綜合規劃，送到行政院，行政院會交給國發會來共同審議，分工是這個樣子。
陳委員素月：事實上我們也希望政府能夠依循一定的體制跟程序，才不會讓整個業務單位混亂掉了。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：再來，我就環島高速鐵路這個議題來談。我們回想一下，記得當年高鐵剛剛通車的時候，那時候很多藍營的政治人物都在批評高鐵是廢鐵，不安全，可是經過這十幾年來的營運，證明高鐵是快速、便利又安全的交通工具。今天國民黨提出環島高速鐵路建設特別條例，等於證明他們也承認高鐵不僅不是廢鐵，而且還要擴大到全島，當然我們也很高興看到國民黨今天的覺醒。對於這樣的國家重大建設，我們也希望要回歸專業的評估跟理性的討論。
龔主任委員明鑫：是。
陳委員素月：我們來看條文第五條，說整個全計畫的建設完成以不逾十年為限，其實我覺得這樣的內容有點違反建設流程，也有點強人所難。以我們看到整個西部鐵路、高鐵建設的期程，都是有經驗可循的，過去從可行性研究、評估到核定計畫，到動工，一直到開始營運，有將近20年的時間。整個重大建設的推動，當然我們都是希望有一個願景，也希望能夠務實地來推動。對於整個環島高鐵的推動，國發會的立場，是不是可以再請主委說一下。
龔主任委員明鑫：按照程序來說的話，如果有需要，還是要請交通部啟動可行性研究分析，這個研究分析就會討論路廊到底要怎麼走、站要設在哪裡、要經過哪些地方，技術上可能會遭遇到什麼樣的困難，財務怎麼樣做規劃，這些部分我們都需要認真地看待，越認真看待，真正後面施工才會順利，如果這些東西都沒有先去了解跟討論，馬上就要決定，跳過這個程序的話，可能會遇到更多想不到的阻礙。所以我們還是認為已經有過去的經驗，而且即便是西部高鐵或是其他重大建設，按照這樣的程序，所有的挑戰也都一一突破了，雖然時間拉長，但是我們還是把它完成，現在營運也非常順利，這套機制其實已經存在，而且是可以信任的機制，所以我們還是希望循這個機制來辦理。
陳委員素月：我剛剛有提到當年高鐵剛剛通車的時候，國民黨批評說高鐵是廢鐵，這樣回想起來，我們也可以看得出來他們都是基於一種意識形態的立場來批評，最近這兩年我們還可以看到類似這樣的一個例子，就是高鐵延伸到屏東可行性計畫的核定，國民黨也是跳出來批評說延伸到屏東是畫大餅，可是今天他們提出來一個更大的交通建設的一個餅，當然這個是我們共同要追求的一個願景，我們也是支持啦！可是我們希望國民黨不要換了位置就換了腦袋，如果是對整個國家有利的一個交通建設，我們希望還是能夠回歸到理性的討論，所以對於這個環島高速鐵路的草案，我們也希望能夠回歸專業，由交通部來啟動可行性評估，然後再做接下來相關的建設跟規劃。所以在這邊我要再次重申，就是我們支持這個環島高速鐵路的願景，可是我們反對政治凌駕專業，謝謝！
主席：謝謝！接下來我們請蔡易餘委員詢答。主席台這邊宣告：我們中午不休息，延長時間到今天的會議結束，謝謝！
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請國防部部長邱國正、經濟部次長報告「國防自主政策推動具體成效暨未來目標」，併請國家
科學及技術委員會列席，並備質詢
發言委員：陳永康

陳委員永康：（11時38分）有請邱部長。
主席：請邱部長。
陳委員永康：也請中科院院長。
主席：請中科院張院長。
陳委員永康：軍備局局長。
主席：請軍備局局長。
邱部長國正：陳委員好。
陳委員永康：部長好。今天聽取了國防自主政策推動的具體成效，我個人感覺到這是一個重要的里程碑。過去所有同仁共同努力地付出，有些成果，當然也有很多精進的空間。如果我們以5年兵整往前看的話，後面還有很多專案執行中、仍面臨一些挑戰，我在這邊先提出一個比較重要的建議案。剛才我聽取到，在很多專案管理上，有採購室、有軍備局、有中科院，在簽署合約的過程中也有篩選，區分哪些是備選、合格與不合格的廠商。個人建議，因為有這麼多我們講的國內案，相較於FMS軍售案比較單純，我們跟美國這麼多年的合作經驗非常好，商售案、也就是美國對我們的商售案，有些則會變成我們國產產業底下的供應鏈，也就是說在我們的航空產業、在我們的造船產業裡面包含美國進口的物資，也透過國內技術廠商整合。而這裡面產生了一個問題，就是我們需要一個專業的律師團隊。這並不是指我們現有的人專業素質不夠，而是負荷太大，要從這麼多國防產業案子裡面看每一項合約的細則，以我們現在的幕僚承辦單位來講，在履約督導、專案進行、甚至在合約過程中間，往往會疏忽有些什麼特殊條款、特別條款、但書，這一段就會產生跟廠商之間的問題，包含有沒有訴訟的問題、有沒有仲裁的問題，尤其是面對國外產業時，有很大的複雜度。我舉個例，航空產業裡面，我國從國外引進了部分料配件或者是組件，當初我們曾經簽定，如果3年內該裝備不能換，可以等值替換，以30萬美金的裝備，我們的目標可能是換10個3萬美元的配件，在合約裡面寫了，我們都覺得可接受。結果到了最後執行的時候，廠商卻說每換一個就抵銷10個percent，所以原本30萬能換3個10萬的，結果每一件都扣10%，也就是都打個9折，把10 percent拿掉，結果買了更多，像這些東西都要由專業律師協助我們看。至於過程中有沒有因為不可抗力因素而無法罰的狀況？我建議採購作業室、軍備局、中科院甚至法律司要有專案團隊，這些人可以聘專業律師，在全案過程中幫你監督。比方講，外國廠商找了它的代理，我們也要對它作核實調查，要有本國律師跟外國律師同時查核它的資格是否不合、信貸合不合、信譽合不合，這叫做DD，就是due diligence，這點必須要做。針對這一項，我在往後的專案執行過程中都會提出要求，這樣可以幫助國防部減省很多履約督導的負責人力，因為可以由專業律師團隊全程參與，一直到結案。中間既保護國防部、納稅人，也是對廠商的相對保證，因為它經過核實調查，它的信譽、口碑是被肯定的，我就這一點提出建議。
邱部長國正：是。
陳委員永康：後面就是針對中科院的。中科院過去參與國防科研多年，從理論導入、模擬測試、實境驗證跟性能提升的過程中奠定了很多基礎，在目前科技突飛猛進的挑戰下，中科院參與國家太空衛星計畫也好多年了，為航空太空提供相關服務模組。比如說，在福爾摩沙系列衛星──福爾摩沙五號到八號，中科院提供了衛星的電力控制、電腦、衛星導航，證明了在國防自主方面，中科院具備相關航太研發能力。目前我的建議是把中科院從現行的周邊組織重新定位，賦予權責相符的關鍵位置，這樣中科院可以保持累積尖端的研發能力，與我們的國家太空團隊共同合作，為國防自主奠定好的基礎。我要提到人才問題。對於我國積極推動太空計畫政策，我建議採行全方位的資源整合運用。目前的太空計畫是以教育經費跟某些學校合作，我的建議則是將全國產、官、學、研，如陽明交大、中央大學、成功大學、乃至國防大學理工學院等設有航太工程學系者結成團隊，因為太空中心合作計畫的對象比較偏狹、比較窄，而我覺得培育人才這個計畫不是機密性的，只有人才不足與沒有人才才可能是機密。我現在就把幾個論述方法簡單提出來。我們的目標是以國防產業技術自主增強國家戰略的自主性，方法是提升中科院的航太科研能力，以有限資源全方位地配合、分配。至於手段，建議從周邊組織重新定位，直接賦予權責相符的關鍵位置。人才的培育是最關鍵性的，有限的資源配合，促成產、官、學、研，諸如陽明交大、中央大學、成功大學、國防大學理工學院，這個團隊共同努力，才完成一個航太自主的國家戰略目標。在這裡面看到，這是福衛五號的照片，我們中科院在裡面做的衛星電腦、電力控制單元，我們有跟中央大學合作，甚至衛星導航的系統，我們都參與了。其次，最後一個是，我們這麼多的學研單位共同支持國家的太空計畫，包括中科院大推力的火箭輸送系統，其實不應該排除在外。即便我們的衛星是拿到國外去委託發射，中科院在火箭推力方面還是有它的空間。那麼是不是請這段由中科院院長您回答一下？
邱部長國正：好，中科院。
張院長忠誠：跟委員報告一下，當然中科院過去發展的整個衛星的關鍵技術，我們也建了案來執行，都已經執行了一個段落了。因為太空中心的成立，當然當初國安會的考量是為了不要把資源大家分兩邊，所以才由太空中心來做主導。中科院把自己的研發成果，然後跟太空中心來做輔助的功用。剛才講了福爾摩沙，中科院確實是有參與。除了剛才講的電腦之外，還有Power　Supply，另外還加了陀螺儀，都有幫它來做。委員知道，我想現在我們不再發射衛星了，部分的載具中科院也正在研發當中，這個都沒有間斷，在這邊跟委員做個說明。
陳委員永康：部長，這邊您有沒有……
邱部長國正：沒有。我們的國防工作，不管是衛星也好，只要中科院有這個能力，而且參與的，這都是促進我們自己基本技能的要件之一嘛！所以我剛才看到有關國防大學理工學院，據我了解，他們有些都參與的，我們也這樣，人才培育從學校教育就開始了，不要等到他就位了以後，那個就慢了，我絕對努力來做這方面工作。
陳委員永康：好。那軍備局這邊是不是能夠將來整合一下？就是說我們要有一個，除了專案的管理人才跟我們的合約審查以外，希望有一個律師團隊。這個人才不見得是在我們軍中，因為他可以全程參與，他幫你做核實調查，就是說有關外國廠商、代理商的信譽調查，要做這個。那這個變成納為我們選項、選量、選服務裡面的一個重要參考依據。
邱部長國正：我們可以跟那個，不管是法律司，還有原本採購室他們也有這些。就法律方面的問題，我們在那個基礎上面持續來強化剛剛委員所要求的事情，好不好？
陳委員永康：好，謝謝。那就謝謝各位的回復，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請陳冠廷委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：游顥

游委員顥：（11時40分）有請部長。
主席：請部長。
王部長國材：游委員好。
游委員顥：謝謝部長。我想說今天針對大家關心的議題，也包括我們是否是屬於開放的態度來面對許多重大政策。我想先就教您，目前美規的Toyota Sienna新車在臺灣買不買得到？我可以直接跟您說買不到，因為2020年11月26日車輛安全中心VSCC發文給中華民國車輛進口商協會表示不得以少量車輛進行導入，這是中華民國的相關法規。美國貿易代表戴琪在3月29日也公布了2024各國貿易障礙報告（NTE）點名臺灣對美規車型的技術障礙，限制美國車進入臺灣市場，進行總量管制。這和萊豬的狀況是類似的，請問部長，交通部會對此做退讓嗎？
王部長國材：先請林司長回答一下。
林司長福山：這部分向委員報告，如果要追源頭的話，最主要是車輛安全法規的調和，目前國際車輛安全法規的調和在APEC會議裡大家有共識，就是調和聯合國UN/ECE的法規，因為美國的聯邦法規另外有一個系統，所以目前相關符合美國聯邦法規，但不符合聯合國法規……
游委員顥：我們是UN/ECE的法規檢測，臺灣採取的部分，未來會頂得住壓力嗎？
林司長福山：這從95年實施調和聯合國法規到現在都是這樣的規定。
游委員顥：所以還沒有談，但我想不管是open的或close的部分都要跟全國民眾報告，因為我們還是要以民為先，不能把大家關心的事情擺在一邊。接著再就教部長，我們剛才講到美國，再來講中國大陸，今天大家質詢的熱點在於觀光的部分，從1,200萬人次下修到1,000萬人次，我相信各個委員辦公室都接到許多，包括旅遊業者、飯店業者、民宿業者各式各樣的陳情，包括住宿業者，就連今天下午本席的辦公室也會有各地的相關同業公會來陳情這個部分。以目前來講，我先請教一下部長是否記得，賴清德選總統時提到觀光產業是無煙囪工業，可以創造許多就業機會，那時喊出了1,200萬人次來臺灣，希望能夠走進世界，讓世界擁抱臺灣。可是回頭來講，去年喊600萬，到今年原本喊的1,200萬在選舉前喊一喊，結果現在下修。請教部長，今年真的能夠達到1,000萬嗎？
王部長國材：對，現在第一季大概快200萬，從一月開始到三月是逐月增加，所以我們看好慢慢的隨著包括航線，包括全世界觀光的復甦會越來越增加。觀光署署長有跟我說明過，他們同仁整體的考量，除了中國大陸以外的行銷算起來大概是1,000萬左右，如果要達到1,200萬，就是當時的陸客200萬到250萬要放進去。因為到目前為止還看不到大陸那邊會把自由行或團客放進來的跡象，所以初步大概我有同意他們這樣的下修。
游委員顥：6月1日陸團團客已經不能再去大陸，現在兩岸的關係明顯的可以看出是冰凍起來，這樣如何會有觀光客？目前來講，陸客來台的部分等於是冰凍起來，這個決定是您的決定還是陸委員會的決定？
王部長國材：兩岸都是跨部會討論的結果，不是交通部一個部會決定的，但我們的討論過程中，兩岸平等互惠的往來是很重要的，事實上如果他們願意開放，我們也會開放，目前是這樣。剛剛談到雖然我們現在下修為1,000萬，但不代表我們會限制在1,000萬，我們會繼續努力進行。
游委員顥：其實兩岸一定是平等互惠，我坦白講，陸委會的責任必須要由交通部來揹，包括觀光署及全國的觀光產業受到觀光的衝擊，去年是600萬，今年雖說景氣復甦，其實目前各國的景氣並不是那麼好的狀況，所以本席還是建議在達不到1,000萬的水準和目標時，還是要務實的來看待。請問部長，在下修的情況下，對於相關的旅遊業、民宿業者有沒有任何一個協助的輔導方案？
周署長永暉：這本來就是一個很務實的檢討，主要是陸客不來，中國那邊不釋出善意，我們這一部分是以來台計算的。
游委員顥：我想這都是互相的，說我們這邊不要過去，再說他們不來，其實都是互相的。我相信現在的兩岸關係，以馬英九執政時期來講，現在其實都是越推向兵凶戰危，所以我還是建議我們務實看待，在目前遭受到衝擊時要如何對國內的相關業者做補貼。
王部長國材：我向委員報告，我們希望平等互惠也是一個原因，如果我們單向把團客送到大陸，他們沒有來，這樣會影響國內，比如南投的旅宿業、旅館業，所以平等互惠的精神也是照顧國內相關的旅宿和餐飲，這也是我們為什麼在今年初會有這樣一個決定的原因。
游委員顥：沒關係，這個狀況大家都知道。我接著就教今天包括極端氣候、災防預警的議題。我想請教今天環境部氣候署有派人過來嗎？那我直接請教部長。在極端氣候災防預警的議題上面，環境部氣候變遷署跟這個議題到底有沒有相關，還是跟這個議題並不相關？
王部長國材：應該很相關。
游委員顥：今天來講，同樣是沒有邀他們過來，交通委員會每次討論極端氣候或氣候變遷的時候，環境部的氣候變遷署通常都是置身事外。我們看到氣候變遷對於地方造成的影響，包括上次的卡努風災，就這個議題來講，行政院如果有心解決氣候變遷的問題，交通部還是要就相關業務做個整合，包括災防報警系統、廣播服務以及訊息中心、科技中心，就他們的業務來講是疊床架屋，但就交通部的汛期業務而言並沒有很暢通的溝通，所以本席還是希望交通部能夠進行主導。
王部長國材：他們是在上游、在氣候變遷這一塊，因為今天主要是汛期的準備，就是陸海空的準備，所以我們今天是就交通部的準備做一個報告，但兩個的確是相關的。
游委員顥：對，是相關的，但他們沒有來。
主席：謝謝。今天的議程是有關汛期的一些整備的問題，所以沒有邀請環境部氣候變遷署，游顥委員的建議以後我們會納入考量有關於氣候的相關議題。現在請廖先翔委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時48分）謝謝主席，是不是有請我們主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：蔡委員好！
蔡委員易餘：主委！這個高鐵全線所謂環島高鐵跟你有什麼關係？
龔主任委員明鑫：我沒聽清楚，委員說的是？
蔡委員易餘：這個環島高鐵是你的業務嗎？是你們要編預算嗎？
龔主任委員明鑫：重大建設，國發會是……
蔡委員易餘：國發會是上級機關？
龔主任委員明鑫：不是，是審議機關。
蔡委員易餘：審議啦！就是你來做評估嘛！
龔主任委員明鑫：對，交通部他們把可行性計畫規劃出來以後會送到行政院，行政院會交給我們，我們來做審議。
蔡委員易餘：除了這個之外，應該是說特別條例好像都是你們在管的。
龔主任委員明鑫：沒有，是這樣子，如果是統合性的是我們來管，因為那要跨很多很多的部會，找單一部會比較不合適，所以統合性的是我們來審議，但是單一的部分，像這樣交通業務的部分非常單一，這個本來就是交通部主政，所以我們覺得回歸到交通部是比較好的。
蔡委員易餘：所以你覺得這應該回歸到交通部，因為這是單一性質的交通建設。
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：所以你們現在有管的特別條例是什麼？
龔主任委員明鑫：前瞻基礎建設還有花東特別條例和離島建設條例。
蔡委員易餘：就是花東跟離島？
龔主任委員明鑫：對，還有前瞻基礎建設。
蔡委員易餘：這樣說起來，離島有離島建設，花東有花東建設，過去有很多立委，包括雲林跟嘉義的立委都共同倡議過我們應該有一個針對所謂農業倉庫的雲嘉嘉特別條例，那時候都沒辦法通過，讓人覺得這不太公平。
龔主任委員明鑫：事實上區域的發展，我們現在大部分都是用方案來做推動，那也可以做具體的推動，比如說大南方有一個方案，然後桃竹苗有一個大矽谷。
蔡委員易餘：我知道有一些叫什麼黃金廊道，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：那是針對地層下陷區。
龔主任委員明鑫：對，這個都有方案。
蔡委員易餘：我說這個不是要刁難，而是說本來我們國家針對所謂比較特殊的一些區域，為了它的平衡發展，我們就會有這樣的規劃，所以有離島還有花東的特別條例，那這些離島跟花東特別條例也都有特別預算在做支應，所以我覺得事實上我們國家應該是很均衡地照顧所有的地方嘛，對不對？
龔主任委員明鑫：是。
蔡委員易餘：所以這應該是一個方向，可是我現在要跟主委講，因為國土計畫法有可能要上路了，可是國土計畫法中有一件事情很不公平，極度地不公平！這就要講到區域發展的失衡，國土計畫法的不公平就在於說我們的國土計畫法把很多地方列為所謂的農一、農二，把很多山坡地或者是河流的出海口列為保護區，一旦這些列為保護區，等於它這個地方的土地利用是受到限制的，相對於城鄉，城市裡面幾乎沒有農一或農二，保護區也很少，可是鄉村差不多都承擔農一農二這樣的責任，既然我承擔了農一農二、既然承擔了保護區這樣的責任，以全國來算我有占了這樣的比例，我為了國家的糧食安全、為了國家的用水的保護，我既然承擔了這樣的責任，國家在處理統籌分配款時並沒有說因此對這些縣市多分配一些，這個事情不公平！因為主委你是國發會嘛，幾乎是只要涉及到跨部會審議的部分你們都會參與，請問你對我這樣的一個建議支持嗎？
龔主任委員明鑫：因為統籌分配款是財政部主政，它有一套它的公式。
蔡委員易餘：它的公式事實上是來自財政收支劃分法，而我現在指的是統籌分配，不是指補助那一塊，如果是補助，可能是由財政部自己內部去做評估，統籌分配款則是法律定死的，我的意思就是我們應該要提出修法，不然你這個國土計畫法一旦上路，對於像雲林啦、嘉義啦，甚至像花蓮啦、臺東啦，不公平嘛！他們那邊都是保護區啊！他們是為這個國家守護這麼多的土地，是被綁死的、不能開發的，相對地預算要照一個比例多編一點給它，公式還是要抓出來。主委，我覺得對這點，你應該要將這些話聽進去。
龔主任委員明鑫：對於農一農二這個部分，我們知道農業部有編列了很多相關預算來支持農業縣市，至於統籌分配那部分可不可以做，我不敢保證，但是農業部可以來強化對於農業縣市的支持，農業部本來也一直在這樣做。
蔡委員易餘：主委，這個我相信啦！我相信農業部當然會站在支持農業的立場，但是我們的國土計畫法沒有對於承擔了這樣責任的縣市有一個因應對策，不然你現在叫各縣市去提報說我這個縣市要有多少的農一、有多少的農二、有多少是屬於保護區，誰會出來？因為一旦提出來，等於宣告這些土地所有者未來他的土地的利用是被綁死的，所以你要相對讓縣市知道如果我這個縣市承擔了更多的農一農二，承擔了更多的保護區，我可以得到更多的統籌分配款，至少我對這個地方的發展是相對性的、是可以帶動的，這樣的話才能說這個國土計畫法是完整的嘛！否則就是強者恆強、弱者恆弱，就比如說六都，他們的都市範圍比較大，但即便是六都裡面也是有城鄉差別的，更不用說非六都的縣市，那以後就是大家都搶著說我縣市裡面的建地愈多愈能發展，建地愈少它就被綁死，就沒法利用，我覺得這件事情很不公平，所以國土計畫法要上路前，一定要先把所謂的財政收支的一個分配，把公平性先訂出來，這樣才會有公平的土地的利用，好不好？
龔主任委員明鑫：委員的意見我們來反映給行政院知道。
蔡委員易餘：因為這個國土計畫法下一步大概就會討論了，我覺得這件事情一定要放在優先的一個概念，先把它規定下來講好，不要等國土計畫法上路了以後再來講這個就來不及了，好不好？謝謝！
主席：好，謝謝。接下來我們請陳亭妃委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：廖先翔

廖委員先翔：（11時50分）謝謝召委，麻煩邀請部長。
主席：請部長。
王部長國材：廖委員好。
廖委員先翔：部長好，今天這個汛期準備就加油了，我有另外的問題想請教部長，有關臺灣交通和科技的問題。過去我當議員的時候，交通部有補助一些自駕的巴士，對不對？
王部長國材：是。
廖委員先翔：去年有一個消息、新聞，是有關經濟部主導的一個案子，經濟部有主導一個科技研發區自駕的部分，然後把產業輸出到澳洲，在澳洲的高速公路實行自駕的技術。不曉得交通部對這樣的消息有瞭解嗎？
林司長福山：剛剛講的技術輸出到澳洲的部分，我們沒有掌握。
廖委員先翔：你們沒有掌握。
王部長國材：是臺大團隊那個嗎？
廖委員先翔：我不曉得，應該是經濟部輔導，應該是工研院……
王部長國材：目前交通部是在自駕、智慧運輸這一塊，我們輔導過相當多的團隊，比如現在淡海有在跑，過去在臺中、高雄都有類似自駕車，公路總局在西濱也有類似的計畫，但產業輔導這一塊是在經濟部，我們是做所謂的從POC開始的一些到POB，這是我們在做，但產業的輔導是在經濟部。
廖委員先翔：沒關係，會後當然交通部可以去瞭解一下，不然今天還有時間，我們現在可以討論一下。在自駕的部分，自駕應該會分兩個部分的需求，一個部分是載人，一個部分是載貨，當然都是自駕的技術，主要分成這兩項，交通部目前是主導、主要發展載人的部分，載貨的部分比較少著墨。
王部長國材：是。
廖委員先翔：其實載人的門檻相對來說比較高，無論是安全性的要求或者是與乘客的溝通，解決乘客的需求，其實在公車自駕上門檻比較高，反而在貨運上面自駕的需求相對會比較低一些，因為不用處理人的問題，只要處理交通安全的問題就好。部長平常如果有在上班時間經過國一的時候會發現尤其是在台北段，我相信全臺灣各個路段都會一樣的，聯結車所占的比例相當高，然後又跟上班族通勤在一起的時候就變成交通非常壅塞，高公局有沒有討論過也讓我們的高速公路引進自駕的系統？
王部長國材：我瞭解的是這樣，交通部以公共運輸為先，所以我們以巴士當做我們從研發一直到上路的過程，目前在貨物部分，貨物反而是在封閉式，比如郵政的倉儲管理裡面檢貨的時候會以類似這種方式來處理。目前交通部的確沒有針對貨車，但未來自駕車……都在跑，所以我想應該是從人到貨，這應該也是未來的一個方向。
廖委員先翔：我一定是正面看待這件事情，今天才要跟交通部討論，我們的技術既然都輸出到國外了，這代表我們國內應該也要持一個比較開放的態度來做一些討論，部長也知道運輸業缺司機非常嚴重，如果能夠在不同時段用自駕的技術讓這些貨車避免在交通尖峰時刻在路上跑，我們儘量增加自駕的時間，因為人力少，可能一開始一台、兩台、三台慢慢的增加，在離峰時段運用高速公路的路權，然後把尖峰時段他們所占用的交通空間釋放出來，我想這有兩方面，一個是人力的配置，可以讓人力不要那麼緊縮，或許可以有更多人力投入大眾運輸，現在公車司機缺得很嚴重。第二個部分就是交通的順暢；第三個是我相信在自駕方面的安全性一定比人駕還來得高。我不曉得我講的這句話，部長認不認同？
王部長國材：我非常認同，我們現在有一個從113到119年的電動公車補助計畫，其中有一項如果你有自駕的設備，我們會增加補助，就是從ADAS到自駕的部分。當時他們在寫這個計畫時，我特別跟他們說應該把這些先進、未來導向自駕的東西放在補助計畫一塊，這意思是說所有的縣市政府或客運公司在申請的時候也會有個力量往自駕方面發展。委員提到的貨運，的確交通部還是以安全、人為主，有關這部分，可能我們會從沙盒開始，從POC開始來處理。
廖委員先翔：如果部長持開放的態度，第一部分應該是先跟經濟部瞭解一下他們輔導技術上的成熟程度以及在澳洲到底上路了沒有，在試行的這段期間，它的成效如何？
王部長國材：好，我們來瞭解一下。
廖委員先翔：第二部分，現在臺灣國內的運輸業原則上都還是民間，所以後續可能要給予輔導，如果經濟部在國外的示範推廣是可行的，要引進國內的話可能會遇到哪些問題，這可能也需要一些短中長期的計畫，一部分是高速公路一些硬體設備的建置，為了提升安全需要很多通訊、攝影的設備，以確保車輛本身雷達或影像辨識不足的部分，可能需要透過外部來補充，另一個就是業者的部分，業者願不願意引進，這可能就會牽扯到相關的補助。
王部長國材：是，現在交通部有一個做了很多……應該109開始的實驗場域在淡海。
廖委員先翔：對，新北有在推，我當議員，我知道。
王部長國材：那時我們跟新北合作，它裡面所謂的V2X的部分也做得很完整。
廖委員先翔：是，就是場域的一些硬體建置。
王部長國材：比如自駕車或自駕貨車事實上都可以做測試，所以剛才談到從沙盒開始的部分，場域是足夠的。
廖委員先翔：既然臺灣有這麼好的技術可以輸出到國外，請交通部後續繼續推動這個計畫，是不是能夠在多少時間內有一個短中長期的計畫，至少有一個可行性的評估之類的可以做一個瞭解。
王部長國材：是貨車的部分嗎？
廖委員先翔：貨車的部分。
王部長國材：我再跟我們ITS的部門，是不是給我一點時間，然後我給你一個書面報告。
廖委員先翔：沒關係，沒關係，就是短期間內我們瞭解到什麼程度，未來要怎麼樣來推動。
王部長國材：好，我們兩個禮拜給委員一個書面報告。
廖委員先翔：好，謝謝部長，謝謝召委。
主席：謝謝廖委員。現在請林德福委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林德福

林委員德福：（11時58分）謝謝主席，請王部長。
主席：請王部長。
王部長國材：林委員好。
林委員德福：請教部長，目前寶林餐飲業者發生食安問題，發現他的產品責任保險早已到期失效，沒有續保，由這個借鏡公路法第六十五條明定公車業、國道客運業、遊覽車業、計程車業皆應投保旅客的責任保險。請問交通部，中央跟地方是否有掌握上述這些業者保險期效？如何避免上述業者在營業期間保險失效的問題？
王部長國材：這個我們非常嚴謹，包括驗車都要檢查，請局長跟您報告一下。
陳局長文瑞：跟委員報告，公路法第六十五條本來就有規定遊覽車運輸業者都要投保旅客責任保險，所以第一個，驗車的部分我們一定會查；第二個，所有車輛的保險額度、保險效期在公路局的局網裡都會公布，各區監理所站都會定期到相關運輸業者公司做安全查核。
林委員德福：你在會後給本席一個書面。
陳局長文瑞：好，沒有問題。
林委員德福：同樣的，在空運方面，民用航空法規定民用航空運輸業者應投保責任保險，海運方面航業法也明令規定應依主管機關所訂的保險金額為旅客投保傷害保險，本席也提醒交通部，中央與地方務必要確實上述業者的保險是否仍在有效期內，以避免發生意外後旅客的權益受損，這方面，部長？
王部長國材：是，海運、空運也都很完整。
林委員德福：都有齁？
王部長國材：都非常完整，然後他們也有要求屆滿前的30天要續保，還要跟我們的民航局、航港局備查，所以我們這方面管得非常嚴格。
林委員德福：好，希望如此，本席了解包括氣象預報有極限，強降雨預警的時間不足，難以及時應變，過去北部地區曾經發生強降雨導致臺鐵軌道大淹水，剛好遇到下班的尖峰時段，平均誤點差不多一個鐘頭、60分鐘，民眾抱怨連連，本席希望交通部臺鐵配合氣象署的預報，在易淹水路段及早設置移動式抽水機加速排水，避免影響鐵路運輸。
王部長國材：是，這部分臺鐵應該也都有特別在比較低窪地區……我請董事長再跟你補充說明一下。
杜董事長微：跟委員報告，我們特別對於低窪地區容易淹水的路段都有持續做硬體改善，剛剛講的這個應變的部分，我們會加強跟轉乘的這些客運公司聯繫。
林委員德福：好，謝謝。王部長，因為環島高鐵不是夢，本席也希望能夠美夢成真，以日本新幹線為例，部分路線也穿越了許多山脈，在地形環境上與臺灣類似，我想應該可以參酌日本的技術，本席希望行政院與交通部以正面的態度來看待環島高速鐵路建設特別條例草案，未來工程技術會越來越精進，日本新幹線當時有留下延伸的空間，才有後續九州、北海道的新幹線，本席希望宜蘭、屏東要留下延伸空間，留下未來環島的可能性，部長的看法如何？
王部長國材：是，我跟委員報告，環島高鐵這個建設我支持，交通部也循序，現在先北往宜蘭、南往屏東，接下來應該就是往臺東、花蓮，然後花蓮跟臺東連，是最後三段。但是要不要用特別條例？我是覺得因為現在所有建設，比如委員重視的中和光復線也是要走這個路，也不能突然就走特別條例。
林委員德福：對、對、對。
王部長國材：所以我支持這個建設，但是我是建議要走中長程的計畫，這樣比較公平。
林委員德福：好啦，我希望這個事情我們積極推，因為很多民眾很期待。
王部長國材：是。
林委員德福：剛剛部長有特別提到中和光復線，其實臺北市捷運局也支持、新北也支持，為什麼？因為我有觀察，尤其在成功路，包括旁邊有一條堤頂道路，每天上下班塞得很嚴重，今天要是能夠……因為當初它是南北線的一段，其實這個事情可以解決很多當地民眾搭車的困擾。我近期也會排一個會勘，部長請你的單位能夠積極的推，好不好？
王部長國材：好，現在就是臺北市政府要提出計畫，看起來他們目前都有共識，我也很支持，就是當時的南北線現在等於重新再來。
林委員德福：對，其實當初做到內湖，那時候臺北市捷運局局長叫常岐德，那時候才1,064億而已，現在要3,000億，所以說此一時彼一時啊，當初本來就應該做，但是臺北市兩任的前市長在臺北市捷運一條都沒有做，真可惜啦！
王部長國材：是。
林委員德福：那時候做，現在已經解決內科的問題了。以上，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席（徐委員富癸代）：謝謝林德福委員的發言。接著請洪孟楷委員發言。