會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-23）
議程：一、邀請國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢；二、審查113年
度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管預算（公務預算）解凍案7案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時50分）謝謝主席，有請新的國科會主委吳主委，謝謝。
主席：有請吳主委。
吳主任委員誠文：委員好。
陳委員培瑜：主委早安，辛苦了。我想先請問主委一個問題，剛剛國民黨的葉元之委員在質詢您的時候，他提了那五個字，我實在不想再唸一次，對於常年從事性別平等教育的我來說，我不想再唸剛剛葉元之委員講的那五個字，我想主委應該也不想重複。但是我要強調，從剛剛葉元之委員的發言，主委，你認不認同性別平權教育不能再等待，它應該也要是國科會，從之前很多位主委一直流傳下來，到未來應該也會是您非常重要的施政方向？請您做回應。
吳主任委員誠文：是。
陳委員培瑜：你要不要再多說一點？
吳主任委員誠文：同意、同意。
陳委員培瑜：同意，好，同意，那我們就不要再講那五個字了。我也希望所有的不管是哪一黨的委員，自己的性別平權相關概念如果不足，是不是應該要更加強？
吳主任委員誠文：應該加強。
陳委員培瑜：這也是國科會不管是在做相關政策的推動，或者是相關研究的關懷，甚至是我們等一下會提到的科普列車，我也期許主委在相關的性別平權這件事情上絕對、絕對要再持續，好嗎？
吳主任委員誠文：好。
陳委員培瑜：免得又發生像剛剛那樣的發言，好，謝謝主委。昨天您跟舊的主委交接了，就是吳前主委，我很好奇他有沒有跟您說到什麼是他任內還來不及做完的，他還有一些關懷跟有一些熱情的，希望您可以持續推動的。
吳主任委員誠文：他其實有很多的想法，第一，就是在國際的拓展，我們跟很多國家有簽訂了雙邊的科技協議。再來就是我們在促進臺灣的產業發展方面，雖然國科會以學界的力量做研發的工作，但是最後還是要落地到能夠協助產業發展，這一部分他也很努力，我也希望能夠持續，那產業的發展不但是我們的科技業，我剛剛也有提到，我們將來也想要協助比較傳統的產業可以利用我們科技的優勢來互相合作，能夠把我們的傳統產業也拉升上來。
陳委員培瑜：好，謝謝主委，您剛剛提到現有的科技產業或是正在發展的科技產業還有傳統產業，都希望有學界研究的力量加以支持，我們當然也非常認同，可是除此之外，我也要拜託主委，要跟您分享，從我去年上任到現在，我們一直在跟前主委談的事情就是對於臺灣兒童跟青少年的研究，其中我們一直標榜、我們一直在意並拜託國科會開啟兒少身心健康的相關研究。我想要先給主委看一下這張報表，15歲到24歲的自殺死亡率近10年持續上升，我想您身為科學家，你看到這個數字就不用我再多說，我想這張圖表的數字更清楚，它告訴我們15歲到24歲的自殺通報最多，但是更令人擔心、害怕的是0到14歲持續上升。之前在賴總統跟青少年的座談當中，其實有很多小學生也提出來，因為功課壓力、家庭或社區文化或是整個網路環境的變遷，確實有越來越多的孩子們感覺到自己身心健康有狀況，而且是需要大人幫忙的，之前在跟國科會的討論當中，國科會也告訴我們，確實有很多專家學者表示，對於數位時代青少年身心健康的狀態，其實大家是不熟悉的。那我們來看一下，我們之前一直在跟國科會講，其實在國外已經有非常非常多的相關研究在開展，甚至已經有很多研究成果在分享出來。但是回到臺灣本地，其實臺灣自己的社區議題、家庭議題、教育議題跟其他非常多的國家有非常多的不同，那我們有沒有機會在這個不同點上促使臺灣更多專家學者願意在國科會的支持下投入相關研究？主委，您聽到目前為止有什麼看法？主委，您認不認同用國科會的力量來支持臺灣的專家學者、教授進行兒少身心健康的相關研究？
吳主任委員誠文：我認同，也希望能夠增加。
陳委員培瑜：好，主委，在您的認知底下，我們到底還能夠做哪些事情？在去年10月18號我們拜託前主委對相關的研究可以開啟，我們也非常感謝國科會確實在當時也協同教育部還有衛福部開啟了相關會議的討論，可是看起來大家認為有跨部會的問題，或者是如何取得這些學生資料的問題，或者是一旦有很多研究必須要進入校園當中，可能會有很多實務上的困境。所以我要再次強調，這件事情在新主委上任之後，您剛剛也說您非常認同，那您覺得在實際的作法上您可以怎麼樣鼓勵相關專案研究的開啟？或者是提出一個更大的計畫來主動積極地邀請臺灣不同領域，但是跟身心健康有關、跟認識兒少有關，甚至是跟家庭教育、學校學習環境有關，共同開啟一個跨部會的研究或是跨科別的研究，主委可以簡單表示一下意見嗎？
吳主任委員誠文：據同仁跟我講，我們已經在啟動了，就是委員關心的這個事情已經在啟動，那我會關注這個事情，我會持續來協助，並連結其他的部會。
陳委員培瑜：好，那這個相關啟動，我想因為時間有限，我就不勞您今天在這邊報告，我們辦公室也會持續對國科會追蹤到底進度到哪裡，或者是實務上可能面臨的困難會是什麼。好，謝謝主委。
吳主任委員誠文：好，謝謝。
陳委員培瑜：接下來我們要談一下，主委，您自己的LINE裡面有沒有加入災防中心的社群，就是你手機的LINE，你這樣微笑看著我，就是沒有啦！我跟你分享一下，去年我們在跟國科會開會的時候，國科會建議我說：委員，你可以加入，我們就真的有加入了，然後在地震之後果然是很有幫助的。主委，你知不知道我們這個災防中心的LINE帳號不僅可以闢謠，重點是它可以在第一時間提供正確資訊，在0403大地震當天，除了各地的災情回報之外，我的手機所收到的第一個謠言就是在龜山島的頭掉了，大家就很緊張，很多人瘋傳，但是當時就有正確的資訊出來闢謠，主委，你知道目前臺灣有多少人加入這個災防中心的LINE帳號？
吳主任委員誠文：163萬人。
陳委員培瑜：你的同仁很盡責，是163萬人，可是少你一個人，主委，拜託你要加入。去年這個災防中心的LINE帳號發出了3億7,000萬則訊息，主委，你眉毛抬了一下，你對這個數字感到很驚訝，對不對？而且這些訊息非常非常重要。好，我們來往下看，這麼多訊息是如何協助國人，這個事情非常非常重要，可是在0403地震後1個月，災防中心因為發送LINE訊息超過1億則導致系統熔斷而無法發出訊息，你們很快地做出回應也做出調整，從此以後這個訊息數標榜是沒有上限，這個部分可不可以請主委或是請您的幕僚說明一下？
吳主任委員誠文：我請主任來回答。
陳委員培瑜：好，謝謝。
陳主任宏宇：委員，你好，就是在4月22號因為超過了1個月的上限也就是8,000萬則……
陳委員培瑜：對，超過了8,000萬則。
陳主任宏宇：現在我們跟LINE公司談妥了，它要給我們無上限，也就是吃到飽。
陳委員培瑜：那後續這個合作會持續下去嗎？
陳主任宏宇：會持續下去，因為它給我們的是公益帳號。
陳委員培瑜：好，我們希望這個要持續，這個非常重要，如同您今天公開宣示的，這個會持續下去，因為我覺得這個不是只有在災難的時候，其實在發生天災人禍的時候，重要訊息在第一時間傳播出去是非常重要的，也請國科會持續在這件事情上保持關注。
陳主任宏宇：是，謝謝。
陳委員培瑜：好，謝謝。主委，您是來自運科中心，在運科中心的網頁裡面有一些非常重要的資料，我們認為您到國科會來也許可以持續地讓你的同仁協助往下推動相關政策，就是所有運動科學的相關知識，它必須要作為一種跟社會溝通的方法跟手段，您認同嗎？
吳主任委員誠文：認同。
陳委員培瑜：好，你認為在運動科學是這樣，那一般的科學呢？或是更廣泛的，包含剛剛有非常多委員問到AI，你覺得這些科學知識需不需要更花力氣、更用很多的方法跟新時代的公民溝通？
吳主任委員誠文：是。
陳委員培瑜：好，除了溝通之外，我們知道其實國科會過往在科普活動上你們做了列車，然後也做了進校園的活動，甚至在今年新增了所謂從小孩視角探索的Kids' Science，你們有人文沙龍，有TTA TALK活動，但是我們要再次提醒國科會，其實在科學技術基本法入法之後，關於所謂科學普及這件事情在立法說明裡面有一段文字，我想要再次拜託國科會，也許過往不在國科會的視野當中，但是未來我希望國科會可以努力提升這件事情，這段文字就是所有的科學技術研究發展預算的研究計畫制定的時候，應納入科普推廣的考量，要讓國人可以進一步瞭解國內科研預算的使用成果，提高一般民眾對於科學知識的瞭解跟興趣，還可以成為知識經濟產業升級的動力。主委，不管是知識的傳播或是知識經濟產業升級，你怎麼看這件事情？你可以請你的幕僚回答。
吳主任委員誠文：好，我個人認為這是很正面的，我們應該做。
陳委員培瑜：好。
吳主任委員誠文：我請處長來回答。
陳委員培瑜：好，謝謝。
蘇處長碩斌：人文處跟委員報告，其實這個概念是非常正確的，因為各行各業包括我們所有的專業領域裡面，其實這幾年已經真的在調整了，過去我們都認為應該是專注在基礎研究，但是我們已經都開始在拍影片，不只是科國處而已，連各處都已經在做這些事情，所以請委員放心。
陳委員培瑜：好，對這個部分我們辦公室當然會持續的追蹤，我的時間到了，那我要把握時間，我最後要再一次拜託主委，這件事情很重要，性別平權教育不能等，相關的國科會推廣研究或是相關政策的推進，拜託主委在您的任內一定要持續關注這件事情。
吳主任委員誠文：是，謝謝。
陳委員培瑜：當然我們剛剛說的青少年身心健康、科普推廣或是知識經濟產業升級這些事情也非常重要，但是我覺得這個基本公民常識也要拜託主委跟國科會，拜託更多的學者專家一起努力，謝謝。謝謝主席。
吳主任委員誠文：謝謝。
主席：好，謝謝陳培瑜委員，主委請回。我們現在就先來處理解凍案7案，請議事人員宣讀。一、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)「財團法人國家實驗研究院發展計畫」預算凍結1,000萬元書面報告，請查照案。二、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)「財團法人國家同步輻射研究中心發展計畫」預算凍結500萬元書面報告，請查照案。三、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(三)「非營業特種基金」預算凍結2,000萬元書面報告，請查照案。四、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(七十)「資訊服務費」預算凍結百分之五書面報告，請查照案。五、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送新竹科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。六、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送中部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。七、國家科學及技術委員會函，為113年度中央政府總預算決議，檢送南部科學園區管理局決議(一)「園區業務推展」預算凍結20萬元書面報告，請查照案。
主席：總共有七案，我們先來處理第一案，第一案是國科會的第4目財團法人國家實驗研究院發展計畫預算編列72億4,513萬1千元，凍結1,000萬元，請問各位對本案解凍有沒有意見？（無）如果沒有意見，准予動支，提報院會。第二案是有關於第5目國家同步輻射研究中心發展計畫的預算，編列了21億3,435萬3千元，凍結500萬元，請問各位對本案解凍有沒有意見？（無）如果沒有意見，准予動支，提報院會。第三案是第6目非營業特種基金預算編列430億3,187萬6千元，凍結2,000萬元，有沒有委員有意見？請陳培瑜委員。
陳委員培瑜：我先說我沒有要堅持，但是還是要再次提醒國科會，關於科普列車的擴大辦理，特色車廂，之前其實有很多委員提醒過，我記得林宜瑾委員也有提醒過，就是不是花很多錢在行銷上，然後把那個列車畫得漂漂亮亮，而是關於實質的內容，或者如何讓科普教育這件事情更深入校園，或者是做更多的社會溝通，我覺得要請新的主委上任之後針對相關政策作一些調整跟改進，但是在預算的部分，我們沒有堅持，謝謝。
主席：好，主委要回應嗎？
吳主任委員誠文：謝謝委員，我們會檢討改進。
主席：對於這個案子我有一些提醒跟意見，就是有關於AI是未來不可忽略的趨勢，可是我覺得不只倫理的使用規範要好好研究處理，法制面也應該要做一些規範，框住AI的合理使用，我想這是很大的重點，所以請國科會制定相關的法制，不只是發展指引而已，應該是整個的相關法制，這樣才能讓AI的使用未來能夠法制化，我想這點是一個提醒。另外在運科方面，因為我們看到補助12個研究團隊，研究10個項目，不過我們知道運動項目太多種了，所以是不是可以再多補助一些新興的、有潛力的、在國際上可以奪牌的運動項目？希望也納入思考跟研究，就是擴大目前補助的項目，希望透過運科來增加運動量能。
吳主任委員誠文：是，謝謝召委。
主席：好，這個案子就解凍，准予動支，提報院會。第四案是第1目「一般行政」項下「資訊管理」中的「資訊服務費」，預算編列5,888萬4千元，當初是凍結5%，請問各位對解凍有沒有意見？（無）沒有意見，就准予動支，提報院會。第五案是有關於新竹科學管理局第4目「園區業務發展」，編列預算1億5,143萬4千元，凍結20萬元，大家對於竹科的解凍案有沒有意見？（無）沒有意見的話，就准予動支，提報院會。第六案是有關於中科的「園區業務發展」，編列1億1,026萬7千元，凍結20萬元，請問對於中科解凍案有沒有意見？（無）如果沒有意見，就准予動支，提報院會。第七案是關於南科，當初編列的預算是1億3,430萬8千元，凍結20萬元，請問對於南科的解凍案有沒有意見？（無）沒有意見。本席有一點小小的提醒，因為當初會凍結其實是因為有一些租金逾期沒有收回，我知道你們有努力，也有收回部分，可是好像還是沒有完全收回，所以執行的力道要再加強，再積極一些。那第七案也准予動支，提報院會。七個解凍案都處理完畢，接著處理臨時提案，有林委員倩綺的提案，林委員在場，請宣讀。案由：有鑒於前瞻處跟科技辦公室緊急要求國研院儘速提出「113年臺灣可信任生成式AI大語言模型精進與素養能力推動計畫」，並安排審查會議，該計畫執行期間僅數月、編列近億元，並趕在主委交接前匆促分配定案完成。請國科會對於該計畫始末流程進行檢視，是否有圖利瀆職之嫌，並盡速回覆立法院教育文化委員會。提案人：林倩綺　　柯志恩　　洪孟楷
主席：請問林委員對於提案有沒有要補充說明，或者請國科會來回答的？
林委員倩綺：請國科會回答。
主席：請主委。
吳主任委員誠文：這件事情我們同意要來檢討，但是在用字上面是不是可以刪除「是否有圖利瀆職之嫌」？我們答應會在一個月內來回復。
主席：好，就是把最後一行的「是否有圖利瀆職之嫌」刪掉，因為主委有答應在一個月內回復，所以將「並盡速回覆立法院教育及文化委會」改成「並於一個月內回覆立法院教育及文化委會」。
林委員倩綺：好，同意。
吳主任委員誠文：謝謝委員。
主席：好，本案就修正通過。各提案如果有委員補簽，請議事人員詳細登載在議事錄。接著請賴士葆委員。