會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議（2024-05-27）
議程：邀請教育部部長鄭英耀列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：范雲

范委員雲：（13時8分）謝謝召委，有請部長。辛苦了，還沒吃飯！
主席：部長，謝謝。
鄭部長英耀：謝謝委員。
范委員雲：部長午安！今天算是你第一次來教文委員會備詢，剛剛很多委員問了你很多議題，而我今天是比較想針對大方向上與你交換意見，所以沒有什麼可怕的問題要問你。第一個，你應該有看到新聞，剛剛委員也問過，關於你要做的三件事，我認為都蠻好的。在潘部長最後一次備詢時，我問過潘部長，有哪三大修法是他想完成卻未完成的，也就是未竟之業，不知道你有沒有看到這個新聞，鄭部長？
鄭部長英耀：報告委員，有。
范委員雲：有，你知道他想要修卻來不及完成的是哪三法嗎？答錯也沒關係，我只是想了解你知不知道。
鄭部長英耀：一個應該是學生心理輔導。
范委員雲：對，學輔法。
鄭部長英耀：一個是青年……
范委員雲：他沒有講到青年基本法。
鄭部長英耀：我印象比較深刻的是心理輔導法。
范委員雲：對，一個是學輔法，至於另外兩個，潘部長說是哪兩個，不曉得，所以他沒有跟你……
鄭部長英耀：沒有、沒有，報告委員，基本上，有一些訊息我並沒有充分掌握。
范委員雲：沒關係，顯然這個部分的交接，我們還需要繼續努力啊！當天潘部長有上新聞，立委范雲關心他要做的事情，分別是學生輔導法、營養午餐條例以及大學法，而潘部長當時對於這三大未完成的重要法案與我的看法完全一樣，之前我並沒有與潘部長套過招，他就是在最後一次回應的。因為你剛上任，也蠻需要時間了解，我認為潘部長講的三大法案真的蠻重要的，也是目前還蠻需要的，而教育部也需要準備，所以部長是否可以承諾會展開部版的工程？我知道有些你們已經有準備、有些還沒有準備，因為對我們而言，委員都有版本在立法院裡面一讀通過，但是蠻需要教育部全盤的考量，到時候一起討論的話，我想那個修法的可行性才會最高。
鄭部長英耀：謝謝委員的關心，潘部長當時提到的學生輔導法、營養午餐條例以及大學法，確實也都是現在學校教育從不同面向所關心的一些議題，我們會來努力。
范委員雲：請教育部積極努力，能夠及早在準備好的情況下提出來。另外，今天我想就三大主軸及三大教育階段與你交換意見，對我來講，第一個，教師權益沒有顧好的話，教育就很難做好。第二個，當然就是學生的受教權，如何才能讓學生安心學習。第三個，就是我們的制度環境。至於教育階段，我想你也非常了解，我們有高教及國教，新來的兩位次長都會從旁協助你，另外教育部還有一個幼教。我想就這三大主軸及三大教育與你交換意見，首先當然就是高教，剛剛已經提到大學治理的法制，目前不只是學生不滿意，教育團體、教師也不滿意，甚至是校長其實也都有意見，也許與教師、與學生的方向不一樣，但是也都覺得有蠻多議題需要就大學治理的方式能夠有討論。之前潘部長與劉次長最後一次備詢時答應會去規劃高教國是會議，還答應要納入交接清單、要請新部長研議，不知道你有收到交接清單嗎？藉由高教國是會議廣邀教育團體、大學教師、校長及學生一起討論，看看能不能達成共識。
鄭部長英耀：我想高等教育從我擔任中山大學校長時大家都有一些想像，怎麼樣讓老師能夠更專業、讓學生也能擴大對校務發展的參與，基本上，大家對那個方向都有一些共識、也有一些想法，我想我們會……
范委員雲：高教國是會議，我記得潘部長好像覺得不一定要稱為會議，它比較偏向是一個論壇，不管名稱是什麼，這個部分包含高教的教育經費是不是應該增加，我想無論學生、老師或校長都是歡迎的，所以你們是不是可以研議來推動呢？
鄭部長英耀：謝謝委員，那個方向是我們怎麼樣去理解利害關係人相關的一些權益，我想要用什麼樣的形式能夠展現，重點是能夠真正聽到第一線上無論是老師、學生或大學治理實質經營者的一些聲音，我想我們會來努力。
范委員雲：好，謝謝部長願意努力。另外，我也想提醒部長，私校退場條例第二十四條的版本最近在我們大院被逕付二讀，外界非常的憂慮，除了程序上完全跳過我們、除了過去常常都有跨黨派共識的教育及文化委員會之外，外界憂慮的是這個版本規定在私校列專輔後，增加了一年徵求財團接續辦學的期間，這個會不會讓透過各種租稅土地優惠累積起來的校產變成沒有經過很好的評估而被財團奪取？雖然這個有可能是過慮，但是因為沒有在教育及文化委員會裡討論，我們擔心專業度會有問題，這個部分也請部長要關切。另外一個相關的問題，不知道部長是否知道──上個月陽交大與群聯電子以產學合作的名義，在他們的客家學院沒有需求的情況下，破壞了六家聚落說要興建大樓，後來是因為師生強烈抗議之後才作罷，部長，你知道這件事嗎？
鄭部長英耀：我知道。
范委員雲：你知道喔！
鄭部長英耀：看到報導。
范委員雲：這件事情讓我們反思，過去我們推動過的產創條例或相關的規定，是不是也應該要仔細檢視？因為這不是單一的個案，還有蠻多其他的相關爭議。當時是一個用意良好的產創條例，如果變成是變相的搶奪資源，卻沒有產學合作之實的話，我想就會失去當時良好的用意。是不是也請部長注意這件事情，針對幾個個案，請高教司也是高教出身的次長一起協助，好好的檢視，看看相關的條例或規定有沒有檢討的必要，好不好？
鄭部長英耀：謝謝委員提醒。
范委員雲：才講完高教就只剩下2分鐘了！關於國教的部分，剛剛很多委員都提到了108課綱，我個人覺得它的理念初衷很好，但是剛剛大家都講到在執行上讓學生有很多壓力，而且多元選修的城鄉差距也需要解決，畢竟我們是鼓勵學生自我探索，如何在壓力不要增加那麼多的情況下自我探索，我覺得這是相關要去努力的。另外，我也接收到教師們的陳情，以全教總來講，其實他們有不少人已經感受到108課綱正面的空間，只是教師覺得負擔過重，沒有獲得足夠的資源，而且多元選修目前的規劃並沒有給老師鼓勵。因為我們自己都教過書，一個新的課程需要備課、需要花更多的力氣，所以如何就教師的部分給予支持，我也覺得這是在國教上應該要努力的，以上是108課綱相關的部分。另外，淘汰不適任教師，這個部分也要請部長關心，譬如我們只要google狼師，就會看到全部都是狼師的部分，有些時候是在地方局處的部分並沒有好好處理，有的層級是在學校的部分，我們去年針對#MeToo已經把法律又重修了一遍，也要請部長關切。還有最近補教界出現的狼師，未來如何與校園系統連結，這件事情在過去我們有努力過，也要請教育部進一步關切。最後在國教的部分，我也特別想講的是校園霸凌，這個部分，潘部長的未竟之業，學生輔導法本身對於霸凌這件事，我相信可能會有所幫助，這也是為什麼我們希望學生輔導法能夠儘早出來的原因之一，好嗎？還剩一點時間，我們就來講幼教，其實剛剛鍾佳濱委員講的幼教也就是第一線現場的問題，本來想問部長，但是沒有時間了，所以我就自己答。我看到幼教的三個問題，第一個，幼教老師、幼托工作者低薪高壓、人才流失，最近教保團體出來召開記者會，說政府0到6歲國家養的政策很好，但是撒了錢卻治標不治本，幼托工作者還是面臨三高，高工時、高情緒、高壓力，三低分別是薪資低、福利低、保障低。從剛剛鍾佳濱委員的屏東資料中看到，我們補貼家長的錢給了私立的幼托，可是老師的薪水沒有漲，因為錢拿去付房租了，這是一個蠻大的問題。回到剛剛講的，如果老師的勞動環境不好會影響到教師、也會造成不當對待，所以虐童案頻傳。如果我們仔細去看的話，其實都是以私立的幼托為主，所以這個部分是不是可以請部長一起關心？就目前政策的方向，其實對公私比沒有實質的提升，五年內增不到2%，所以像剛剛鍾佳濱委員提到的例子，在屏東這樣的地方利潤不夠高，其實就是市場失敗，也沒有私托要進場。所以要如何增加公立比，目前是3比7，公立3、私立7，我覺得是教育部在幼教這個方向上應該努力的，不知道部長是不是認同？
鄭部長英耀：謝謝委員的指導。在幼托這個部分，公立的只有三成……
范委員雲：對。
鄭部長英耀：很多時候我們當然也希望能夠引進民間對教育的關心與投注，但是在偏鄉、離島這些地區，我相信應該用公部門的力量來協助學校成立幼托。
范委員雲：剛剛鍾佳濱委員提出一個解方，我們先不談他提到的教保人員部分，那麼在學校空間上，如何讓公托進場或非營利單位進場，我想是教育部可以主動努力的好嗎？
鄭部長英耀：是。
范委員雲：我相信張廖萬堅委員應該很熟悉，可以協助這一塊的努力，好不好？
鄭部長英耀：好，謝謝。
范委員雲：主席已經站起來了。總之就是三主軸、三階段，我們期待部長的亮麗表現，一起加油，好嗎？
鄭部長英耀：謝謝委員。
范委員雲：謝謝部長。
主席：謝謝范雲委員的準時。各位，已經1點21分，本席強烈要求列席委員每個人質詢時間4分鐘，請準時，好不好？謝謝。接下來請何欣純委員，謝謝。