會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第2次全體委員會議（2024-03-07）
議程：邀請財政部莊部長翠雲率所屬機關首長暨國營事業董事長、總經理（含各轉投資事業機構公股代
表之董、監事）列席業務報告，並備質詢
發言委員：郭國文

郭委員國文：（9時52分）主席，有請莊部長。
主席：請財政部莊部長。
莊部長翠雲：委員好。
郭委員國文：部長好。在您的這個報告書，像是未來的施政重點當中特別提到優化報稅的服務，還說要推動關務法規合理化。昨天本席剛好去臺北關進行考察，在考察的過程當中我們就發現了一些相關的問題，來就教於部長。特別是關貿網路公司自從EZWay實名制之後，已經高達526萬，整個電商產業的數字跟金額攀升的速度也非常之快、非常之高。這種情況底下我們卻發現一個問題，就是跨境電商，民眾在進行消費的時候有三種狀況底下他必須要退貨，一個是商品損害；第二個，基本上是鑑賞期內他不滿要退貨；第三是受到詐騙的這種情況。但是這裡頭都出現一個問題，當他已經被課稅，他要進行退稅的時候，手續都非常繁瑣。你知道手續多繁瑣嗎？部長，總共要填寫8份表格，包括調換貨進口免稅申請書，委任書、身分證正反面、具切結書等等，總共要8份之多，還要繳一筆公證費用，高達6,000。你也知道B2C這種電商產業所消費的金額都不太多，往往幾千塊，你還要繳6,000，還要填8份。往往有一些民眾去問相關單位的時候，說這沒有辦法，這是國外快遞公司的問題，這我們沒有辦法。部長，真的沒有辦法嗎？目前電商產業已經發展到這種情況，沒有什麼辦法來面對從B2B變成B2C的狀況，而對這麼多、五百多萬人，對於銷售的這種狀況，沒有辦法嗎？你不是要優化？你的AI優化，這一個報稅沒有優化退稅嗎？你不是要把報關的部分合理化嗎？這個部分要不要改？部長。
莊部長翠雲：是，謝謝委員的指教，這個部分我們會請關務署來作業。
郭委員國文：署長。
莊部長翠雲：一定要改，我想這個部分……
郭委員國文：要怎麼改？
彭署長英偉：報告召委，有關於這部分，謝謝委員的提點。的確誠如委員說的，這個快遞貨物因為它量很大，但是它的金額非常小，我們不能跟一般的海運貨櫃那種型態去做比較。
郭委員國文：停留在過去B2B的概念，對不對？
彭署長英偉：是。
郭委員國文：因為一般的公司行號人員配置多，對不對？他有辦法這樣，相當的人力跟人才可以進行這些業務的申請，可是一般的民眾哪有辦法！你一大堆方式，你報稅可以減稅，你通關可以簡化，但是你退稅就是沒有簡化。另外也請你好好去瞭解一下，這幾年來關於電商產業，因為他退貨而沒有辦法退稅的，你預估一下是多少，好不好？
彭署長英偉：好的。
郭委員國文：怪不得我們的整個稅收會超過113%。綜合所得稅，剛剛部長在報告的時候，你的課稅收入會這麼高，這恐怕也是原因之一，整個產業型態的轉變，你們並沒有跟著轉變，你們只有繳稅AI化、繳稅便捷化，但是退稅沒有便捷化，恐怕部長，如果你要站在這個角度思考的話，你應該把所有關於退稅的便捷化都要一併思考，而不是只有繳稅便捷化，部長能不能承諾本席？
莊部長翠雲：是，我們一定會這樣做。
郭委員國文：不是這件事情而已。
莊部長翠雲：對，我知道。第一個，這個事情呈現出這樣的一個情況，所以我們第一個要趕快去做這部分的調整跟修正。至於其他退稅的部分是不是能夠更便捷化，我們來通盤研議。
郭委員國文：通盤研議，好不好？
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：好，謝謝。那署長請回。部長，我就教你一個部分，你知道最近的勞工個人帳戶制，在整個股票的部分，每一個勞工可以增加5萬元收入，因為股市的榮景。也有許許多多相對高薪的勞工原來提撥6%，又加了6%。所謂的個人帳戶制，以開立一個投資帳戶且長期持有的方式，在日本的部分叫NISA，這個NISA的制度他們已經行之多年，從2014到現在，而且經過3次調整，金額越來越大。本席又看到今年你報告當中，我們資深委員吳秉叡特別說不要用超徵，我用超收好了，你超收了113%，每年超收這麼多，我們面對明年超高齡化的社會來臨，而且2050年我們的超高齡化程度可能會比日本更加嚴重，而我們的社會安全體系需要一個更完整的架構，特別是個人理財部分比較缺乏的情況底下，有沒有可能引進這一套制度？
莊部長翠雲：謝謝委員。日本為了鼓勵個人的長期投資跟資產累積，它實施NISA，而且有一段時間，2024開始新制。
郭委員國文：對。
莊部長翠雲：對於這個新制，我們和我們國內的相關稅制都做了一個比較，比如投資的額度、資本利得怎麼課稅、股利所得課稅，我們做一個比較，但是比較了以後發現，其實我們現行的稅制，一般的稅制這個部分其實是比日本更為優化。為什麼？我們沒有對象的限制、我們沒有期間的限制，這個部分事實上是更好。我想這個部分，我們可以做一個對照跟比較提供給委員做參考，譬如我們資本利得的證所稅沒有……
郭委員國文：你說的是個別的投資人……
莊部長翠雲：沒有課。
郭委員國文：那是屬於個別的，本席是在跟你談制度面。
莊部長翠雲：是制度面。
郭委員國文：比如簡單地講，以個人帳戶制的部分，它適用於目前的一般受雇者，可是一般而言，非一般受雇者當中並沒有一個長期的帳戶（account）在那邊，放在那邊固定存款，而透過類似基金代操的概念，變成一種定期定額的這個概念的方式，而達到免稅的效果。目前為止只有我們的6%裡頭有免稅，6加6的部分有免稅，其他部分的投資者當中，他如果透過長期的部分，有沒有辦法有這樣的優惠？你們之前的說法是儲蓄的部分有免稅。
莊部長翠雲：是。
郭委員國文：你們對外回答的說法是這樣子，所以你們不想要辦這個制度……
莊部長翠雲：我想這樣子好不好？第一個，我們現在做一個比較，當然委員提的是制度面，也就是我存了以後有代操的基金，類似代操的部分，我想這個部分我們是不是再做進一步的研議？
郭委員國文：麻煩你進一步很清楚地研議。
莊部長翠雲：對。
郭委員國文：而不是站在只想要增加稅收的一個角度，不能有財政部的本位思考。
莊部長翠雲：是。
郭委員國文：我再跟你講一下，你這幾年綜合所得稅的達成率每年都超收，你看到去年為止還有128%，所以這種情況底下，我們是不是應該思考一下透過這種制度的方式來減輕人民的負擔，增加社會安全體制的建構？
莊部長翠雲：是，委員這個建議我們來做進一步的詳細研議。
郭委員國文：多久可以給本席？
莊部長翠雲：2個月好嗎？
郭委員國文：2個月？OK。
莊部長翠雲：謝謝。
郭委員國文：接下來要就教部長，聽說最近有3家公股銀行要進行董事改選：第一銀行、兆豐，還有臺企銀。今天3位董事長都在這邊，改選日期好像剛好都是6月14日，比較巧的是，如果6月14日開股東會的話，部長，根據公司法第一百九十二條之一，股東會必須在25天前公告董事候選人資訊，等於是財政部最晚要在520要提出人選，也就是新內閣就任的時候人選都已經出來了，你確定新內閣對董事人選沒有一個政策上的指示或調整嗎？我不是說個別的人選。
莊部長翠雲：我瞭解。委員，6月14日要改選，所以要提出相關的名單，我們部裡面把現任董事名單籌集好以後，未來要怎麼提新的名單，因為有時間的限制，而且要公告嘛……
郭委員國文：時間的限制其實是還有……
莊部長翠雲：我們當然不能因為520要改組就不提名單，還是要提的。
郭委員國文：部長，剛好就是520耶！可是……
莊部長翠雲：我們會更早……
郭委員國文：我要說的是，如果依照公司法第一百七十條，只要今年6月底前開股東大會就好，為什麼一定要6月14日呢？
莊部長翠雲：6月14日好像是原來就訂的。
郭委員國文：對啊！為什麼一定要6月14日呢？依照公司法，只要6月底以前就可以了啊！所以我的意思是說，就現階段而言，而且依照證交所的公告，3月15日以前都還可以變更股東會資訊。
莊部長翠雲：所以是不是要更改6月14日的……
郭委員國文：你們應該思考一下！
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：在法的規定當中，6月底以前召開就可以，為什麼一定要6月14日？
莊部長翠雲：就是不要卡在……
郭委員國文：6月14日剛好提報名單就是520，完全沒有轉圜的空間，你不覺得應該要有一些あそび，看看新內閣對董事人選是不是有一個統一標準的調整、有一個政策上思考轉圜的空間？是不是有可能？
莊部長翠雲：是，我想這個部分我們來看有沒有可能。
郭委員國文：不然我問一下3位董事長，兆豐金、第一銀行還有臺企銀，有沒有非6月14日不可。
主席：請3位董事長上台。
郭委員國文：兆豐，你們是不是6月14日？
雷董事長仲達：我們是6月21日。
郭委員國文：然後你們提報是什麼時候提報？
雷董事長仲達：提報我們董事的人選可能更早，可能更早就要提報了。
郭委員國文：所以也不一定依照日期，你們是提早作業啦！如果推估的話，也不一定要這麼早嘛，對不對？這個部分是不是容許有一些調整的空間？
雷董事長仲達：我們來檢討看看好不好？
郭委員國文：嗯，檢討看看好不好？
雷董事長仲達：是。
郭委員國文：其他2位董事長呢？
邱董事長月琴：報告委員，我們的股東會也是在6月21日。
郭委員國文：好，一銀也是21日。那臺企銀呢？
劉董事長佩真：報告委員，我們也是6月21日。
郭委員國文：所以說我是給你們提早一個禮拜了。事實上還有將近10天的あそび的空間嘛，請部長回去思考一下。
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：最後請教部長，你知道我們現在核心CPI的數字還是居高不下，在這種居高不下的情況底下，「黃小玉」的部分有沒有可能繼續延長關稅上的優惠？
莊部長翠雲：現在有關的關稅、貨物稅和營業稅有一些免徵的部分是到3月底，是不是再持續延長？行政院的穩定物價小組會做討論，如果確定以後，財政部就配合辦理。
郭委員國文：什麼時候討論？什麼時候回復？什麼時候公布？只到3月底，剩下沒多久了。
莊部長翠雲：這個日期我手上還沒有。
郭委員國文：你們趕快處理一下好不好？現在已經3月上旬、快中旬了。
莊部長翠雲：好。
郭委員國文：謝謝。
莊部長翠雲：好，謝謝。
主席：謝謝郭國文郭委員。下一位請李彥秀李委員質詢。