aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：第11屆第1會期第13次會議（2024-05-14）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─ 營業及非營業部分─ 協商後處理─
（前接第一冊）
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時3分）謝謝院長，還有在場所有的立法院同仁們，以及今天在樓上來立法院參觀的同學們，你們好，早安，我是原住民族選出來的立法委員，我的族名叫Ciwas Ali，是泰雅族的。我們泰雅族的歡迎或謝謝都這麼說mhuway simu kwara`，謝謝你們，辛苦了。現在我要談的是：用原住民族自己的文字獨立呈現在身分證上，這條漫漫長路我們走了將近三十年了。1994年教育部頒訂中國語文臺灣南島語言的語音符號系統，這讓原住民族開始從口說語言邁向書寫語言，這就是原住民族文字的雛形。在2005年時，教育部跟原民會訂定了原住民族語言書寫系統，我們各族不僅僅有自己的書寫系統，還能夠準確的說出自己的語言，像是清唇齒擦音、喉塞音。在這段過程裡面，我們利用書寫系統辦理了族語考試，製作了族語教材等等，讓族語變成文字化成為全體原住民族的共識，並且開始出現希望我們的身分證上面也能夠單列族名的聲音。然而這樣的聲音，很遺憾的，在2016年審查姓名條例的時候被內政部否決了；在2022年再次排審姓名條例時，內政部也再一次的否決了；一直到今年的5月2號，本席有幸擔任召委，所以我再一次的安排了審查姓名條例。在審查之前，我邀集了相關部會針對立法還有執行的具體細節進行討論，我們通盤解決了所有的困境，所以非常謝謝大家，我們僅僅用一次的審查機會來完成了這30年我們族人的心願。這次的提案重點是：第一，原住民族的文字必須要入法；第二，我們的姓名單列原住民族的文字；第三，未來原住民族的孩子們要取名傳統名字的時候，必須要遵守原住民的傳統姓氏。這些非常重大的事項，我們讓它入法，這建立了原住民族傳統取名的體系。今天在這裡，我要大聲的告訴我們的族人，也要大聲告訴我們的國人，原住民姓名單列原住民族文字，在這裡我們終於做到了！這30年真的非常的不容易，這不僅僅是為了我們自己，也是為了我們下一代的命名，更是為了要重建家族命名的體系。在這裡剩下最後幾秒鐘的發言時間，我要再次謝謝內政部的瞭解，謝謝外交部的瞭解，所以這個法案通過了之後，有關其他相關部會必須配合的部分也必須要做修正及配合。再次謝謝林右昌部長，即將卸任部長的時候，在我們要求審查姓名條例時給予我們非常多的尊重。也要謝謝內政委員會的委員們，謝謝你們，尤其今天巧慧委員也在現場，非常謝謝您在委員會的時候大力的支持；也要謝謝鄭天財委員，這一路走來，您始終如一，我們再繼續為原住民族的未來繼續奮鬥。當然也要謝謝內政委員會的議事人員們，你們非常的辛苦，整理了非常多的條文及法案的說明，就在今天各位委員的桌子上。最後，我要跟我們的族人說，繼續加油！Mhuway simu kwara！Lokah kwara`！
主席：謝謝高金素梅委員的補充說明。報告院會，本案經審查會決議，不須再交由黨團協商，請問院會，有無異議？（無）沒有異議，本案逕依審查會意見處理。現在進行逐條討論。
會議：第11屆第1會期第13次會議（2024-05-14）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─ 營業及非營業部分─ 協商後處理─
（前接第一冊）
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（11時19分）主席、各位同仁以及所有關心這個議題的朋友們，「以我的族名呼喊我」看似簡單的訴求，卻是原住民族經過一次又一次的正名運動，才得以走到今天。我們從1995年修正了姓名條例，國家放寬原住民族得回復傳統姓名；2001年再次修正，開放原住民族的傳統姓名得以羅馬拼音並列登記；2003年三度修正，保障以漢人姓名登記的原住民，亦得以傳統姓名的羅馬拼音並列登記；今年第四度修正，終於將有關原住民族姓名登記事宜，明定原住民族以原住民族文字單列傳統姓名的權利，不必再綁漢人姓名或是音譯過的中文傳統姓名，這是國家以法律文字肯認原住民族語言及姓名權的象徵。原住民族正名運動歷經30年的奮鬥，很高興今天可以見證這歷史性的一刻。記得八年前，我第一次質詢原民會便是質詢使用傳統姓名會遇到的困境，因為使用傳統姓名會遇到的困境就是我們家的日常生活。我阿美族的先生回復了傳統姓名Lungnan Isak Fangas，我的兩個女兒則是從出生的時候就用阿美族的傳統姓名來命名：Saumah Su Fangas、Sauling Su Fangas。在當時，十三、十四年前，社會對原住民、原住民族姓名的認同都還不像現在這麼普遍，需要更多有聲量的人率先投入，因此我們選擇用傳統姓名幫孩子登記，讓他們知道，他們是阿美族和漢人的孩子，他們是光榮的、驕傲的、被祝福的。今天謝謝召委以及內政委員、所有委員共同推動，我們完成了這個工作，我們繼續加油，Sa'icelen！
主席：謝謝蘇巧慧委員的發言。接下來我們請登記第2號鄭天財委員發言。
會議：第11屆第1會期第13次會議（2024-05-14）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─ 營業及非營業部分─ 協商後處理─
（前接第一冊）
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時22分）院長、各位委員、所有的媒體。爭取原住民族傳統名字依法登記備極艱辛、備極艱辛。早年原住民的立委爭取多年之後，在民國84年修正公布姓名條例，得以原住民族傳統名字來登記，鄭天才Sra Kacaw在擔任行政院原住民族委員會企劃處處長的時候，協調行政院及內政部得以羅馬拼音並列我們原住民族的傳統名字，很遺憾的，當初沒有獲得行政院的支持，而我鍥而不捨，我拜託楊仁福立法委員提案修正姓名條例，在民國90年6月20號公布施行，原住民族傳統名字得以羅馬拼音並列登記。很高興的就是，在我當立委之後提案修正姓名條例，但是沒有通過，經過我們原住民的鄉親、年輕人提起行政訴訟，獲得行政法院的判決勝訴，能夠以單列原住民傳統名字來去登記我們原住民的傳統名字。今年立法院第11屆高金素梅立委、天財Sra Kacaw再次的提案修正姓名條例，得以原住民族文字單列原住民族傳統名字，很感謝高金素梅召委安排審查，謝謝內政委員會的支持、謝謝年輕人的提起行政訴訟，非常感謝臺北高等行政法院法官的支持，謝謝，tadamialay ko faloco（以非常感恩的感謝），謝謝，aray！
主席：謝謝鄭天財委員的發言。接下來我們請登記第3號高金素梅委員發言。
會議：第11屆第1會期第13次會議（2024-05-14）
議程：討論事項
中華民國113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表─ 營業及非營業部分─ 協商後處理─
（前接第一冊）
發言委員：高金素梅

高金委員素梅：（11時24分）謝謝院長。原住民的所有議題在這很長一條路，我們走得很辛苦，這一次在這個會期、這一屆裡面，第一個通過的法案就是原住民姓名條例，這條路我們走了30年，非常的辛苦！在韓院長的宣布之下能夠通過，我覺得這是一件非常幸福也非常開心的事情。但是原住民的法案還有非常的多，例如禁伐補償，禁伐補償條例也在我召委任內之內，我也非常的努力，也希望最後民進黨黨團柯建銘總召能夠簽字，當然，如果不簽字的話，我們原住民的立法委員，還有國民黨的立委，還有民眾黨的立委，希望能夠支持一下我們的禁伐補償是不是能夠表決通過！所以，身為一個原住民的立法委員，在這裡能夠聽到三讀通過原住民的任何一個法案，其實眼淚都想要流下來，這是大家辛苦的成果。也希望原住民族在自我認同上面，以及在我們這塊自己的土地上面非常驕傲地能夠站立起來。原住民法案要在立法院三讀通過，的確是非常非常的不容易，這需要大家共同的支持，所以希望新政府上來之後也能夠本著尊重原住民的自決，也能夠在原住民的法案上面繼續的給予支持。我身為原住民立法委員Ciwas Ali高金素梅，我以我自己的族名、族別還有原住民族立場為榮，也希望我們所有原住民的孩子能夠以自己的族名、自己的姓氏以及自己身為原住民族而驕傲，我們會繼續努力。再一次謝謝內政委員會的委員們，也謝謝今天在場所有委員們見證了這個歷史。謝謝大家。
主席：報告院會，議程所列討論事項均已處理完畢，由於本次會議沒有委員提出臨時提案，我們就不進行臨時提案之處理。繼續處理復議案。本院民進黨黨團針對第12次會議報告事項第2案、第3案、第7案、第22案、第26案之決定提出復議，請公決案。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（12時18分）我只是想要在這邊，再針對民眾黨提出擋法案這件事情表達遺憾之意。我們已經跟民眾黨溝通那麼多次，卻還是選擇在程序委員會的報告事項就把事項抽出，所以再次嚴厲譴責這件事情。我還是要再說一次，我已經聽到國、眾兩黨講了很多次，就是這一個案子為什麼不在立法委員行為法或職權行使法。我再講一次，假設今天有性騷，假設一家公司裡面已經有性騷相關的規定，我們就不用訂定性騷相關的法律嗎？又或者說立法院裡面有洩密相關的規定，表示整個中華民國就不用再訂定刑法第一百三十二條嗎？我還是要再鄭重的說一次，這些法案完全沒有衝突，而且我們今天有提出8個完全不同的版本，這些不同的版本針對國安的情狀及規制不一而足。選擇在程序事項把這個東西抽掉，然後不進入委員會討論，這個完全不符合民主的機制。所以還是要再次強調，如果民眾黨像你們的總召黃國昌委員不斷的強調委員會中心主義，結果連那麼重要的爭議都不讓大家發言，然後也不讓大家進委員會討論，那這樣委員會中心主義是做什麼用的？如果今天這件事情是有爭議的，那不是就應該到委員會好好來討論嗎？陳玉珍委員針對這一個案子也發表過很多不同的見解啊，那為什麼不來司法及法制委員會、外交及國防委員會跟內政委員會，直接告訴我們這個法案的問題在哪裡？大家都是念法律的，不就是可以好好在委員會討論哪一樣的方案對這個國家是最好的嗎？為什麼要在程序委員會就把這個案子抽掉？這是一件完全不合理的事情。所以我還是要再說一次，拜託民眾黨不要再為虎作倀，我知道國民黨可能有自己的一些考量，但民眾黨我們已經溝通了多次，卻還是不斷把這一個法案、把這一個擋下的事情放在程序委員會的議事台上，甚至上次還說我們不懂公務員相關的規定。大家要知道公務員的相關規定，有內部的規範跟外部的規範，這兩種規範其實是一點關係都沒有的，這邊在座念法律的我看也不少，但結果連最簡單的內部規範跟外部規範的差別都沒有辦法釐清，那更不要講相關的聯審會對於陸委會、內政部到底怎麼審查、這個審查是形式的審查還是實質的審查，都搞不清楚，所以我們這邊有不少是地方民代出身，對於聯審會運作的方式、形式跟實質是為了怎樣的透明化，完全不予討論，然後就在程序委員會把這個案子擋下來，我覺得實非國家之福。我發言到這邊，謝謝。
主席：下一位請陳玉珍委員發言。
陳委員玉珍：是不是可以請主席稍微維持一下秩序？
主席：陳委員，我們現在想法是這樣，就是如果沒有拿麥克風，因為我們比較沒有辦法確認這聲音大聲還是小聲，沒關係……
陳委員玉珍：我就發言就對了。
主席：對。
陳委員玉珍：因為……
主席：我瞭解。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（12時22分）好，特別謝謝沈伯洋委員，我們學弟特別點名本席喔，我先就程序部分來做一個說明。您剛剛提到委員會中心主義，的確是沒有錯，程序委員會也是一個委員會，所以我們在委員會裡當然可以充分討論要不要讓案子排進去嘛，當然在程序委員會裡，我們都不是橡皮圖章，不是程序委員會排進來，我們就一定要列案。各位委員都有提案的權利，這個委員會的委員也有否決的權利，我們在這裡就是在討論、行使這樣的權利，不然，我們何必需要程序委員會？這東西只要形式完備，議事處的人員就可以幫立法委員檢查形式是不是完備、是不是有16席還有內容各方面，所以第一個我先解釋有關於委員會中心主義這一件事情。本席再次表達為什麼本席、國民黨團、相關的在野黨團認為這個案子事實上不適合排進來，事實上我很認真的看了很多委員的提案，說要保障我國民選公職人員人身安全，所以要做相關的限制，我覺得這就是國家打算用保護之名行限制之實。第二、其中有幾位委員提到，不只針對立法委員，還包括地方民代，甚至退休的地方公職人員、地方民代，比如退休的議員，在幾年內做相關的限制。我想民進黨也有很多的地方公職人員包括縣市議員，也許你們也應該去聽聽地方縣市議員的聲音。本席在金門選民的陳情案中，聽到很多認為現在的反滲透法或兩岸人民關係條例有很多限制是不合理的聲音，當然我們也會提出相關的修法，但是這樣的法如果進入委員會討論，後來就這樣子的話，會造成有點像外交部現在，外交部現在就用濫訴的方式，比如對徐巧芯委員提出控告，試圖造成寒蟬效應。我想這樣的法令提出來，本身就是對民主的一種打臉，所以我們還是這樣認為，這根本就是民代版的反滲透法，而且是一個企圖扣帽子的法令，所以本席還是認為這個法令不適合列案，謝謝。
主席：下一位請莊瑞雄委員發言，在莊委員發言完畢時，同時截止發言登記。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（12時25分）謝謝主席，還有各位在場列席的委員，還有各位媒體朋友。我剛剛可能跟洪孟楷書記長講話，你嫌我太大聲了，我也跟大家報告為什麼我講話那麼大聲，其實我不是跟你講話，我是在跟林國成講話。不管是國民黨或者台灣民眾黨，你去看，我剛剛跟你們講的就是說，我們建請增列的案子第一案就是整個再生醫療法草案，然後再生醫療製劑條例草案，把這一些增列，這個是各個政黨都沒有意見，而且這個提案不是只有民進黨的提案，還包括你們台灣民眾黨的提案，我在幫你們把你們委員的提案放到程序裡面來，程序如果完備，各個政黨沒有爭議，你們現在說慢一點、慢一點，但慢一點就是反對嘛！你們今天增列了多少案，對不對？這個是最沒有政治性的，沒有啦！不然林思銘你跟我講，為什麼你反對國民黨楊瓊瓔的案子，為什麼你反對台灣民眾黨的案子？這個你們國民黨自己也有提案，謝衣鳯也有提案，我們幫你們增列進來了，程序委員會就是大家來，讓它程序完備以後，幫各位委員辛辛苦苦的法案做出來以後，到委員會裡面來做討論。陳玉珍你剛才也亂說，對不對？什麼我們在這裡擋人家，擋人家這個有意思嗎？比如說我們在這個地方如果是涉及到政治性的草案，我就沒話講了，像這一種沒有任何政治性的，然後大家在那邊期待，大家說是不是這個案子先放行？結果你們跟人家說慢一點。好啦！如果這樣談政治性的法案就很簡單了，基於一個國家整個重點研究的領域裡面或者涉及國家安全跟國家核心關鍵技術的這些人員，到底要不要做管制？他到兩岸跟到中國去，要不要把這些做一個揭露？或者說黨政、黨務或軍事、行政具有政治性機構的這些團體，針對國安的部分要不要特別慎重？你們認為說不要把人家當成賊，是，這個就是在防賊，這個法案就是涉及到整個國家安全的部分，或者說在立法院裡面，你曾經去參與整個秘密會議的審議，對這些做一個適當的規範。你們認為這樣是在防賊嗎？一個國家的安全如果到最後都不設防，那我尊重你們，人數比較多，你們認為國家安全不重要，但是增列這兩案是毫無政治性的，連國民黨自己也有提案，連台灣民眾黨自己也有提案，林國成你都不知道，你也跟著人家反對，你是在反對什麼？國民黨call你，你就跟著人家走，你這樣也叫台灣民眾黨？你實在是……
主席：下一位我們請王正旭委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：王正旭

王委員正旭：（12時29分）主席、各位委員，大家好。針對由民主進步黨所提出來的第一個跟第二個議案的部分是有關於再生醫療法草案跟再生醫療製劑條例草案，真的都是經過三黨非常用心的討論，經過大家的努力，希望針對於醫療的需求能夠透過這種醫療法案儘量趕快來幫助有需要的病人，還有相關的族群，所以我們真的很希望這樣的法案能夠盡速地進入到立法院來討論，再麻煩各位委員能夠依照這樣的需要來幫忙，讓它儘快的促成，以上，謝謝。
主席：因為沒有新提案，所以我們就不代為宣讀。下一位請沈伯洋委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：沈伯洋

沈委員伯洋：（12時30分）謝謝主席。我是建議主席其實可以讓林委員發言，我是覺得比較奇怪，因為今天是他來擋案，結果上來說明的全部都是國民黨，其實也是蠻奇怪的一件事情。我在這邊先回應一下陳委員，第一個，他說委員會是可以做審查。沒有錯，我們到處都是委員會，但這個叫程序委員會，我還是再講一次，其實我上次已經跟你講過一次了，「程序」怎麼拼，ㄔㄥ二聲程、ㄒㄩ四聲序，程序。程序要看什麼？看你的修法理由是不是沒寫、看你的連署人數是否不足，這個才叫做程序委員會，不然程序委員會可以審查實質的話，那你到底要各個委員會要幹嘛？要院會要幹嘛？所以我覺得這一點真的實在是誤導大家的視聽，而且說真的，沒有看法條，像今天不小心誤擋到自己黨的法案，很明顯的就是連今天自己在擋什麼都沒看到。我還記得第一次在程序委員會抽案的時候，陳委員就上來說：這個法案要規範的話，應該要規範到其他國家啊！如果在韓國、在其他國家遇到的話，這個不是也應該要規範嗎？有啊、有規範啊！我就寫在裡面啊！就表示連法條都沒有看，然後就決定要在程序委員會把這個案子抽出來。所以我還是必須要跟大家講一下，程序就是要看到底形式上有沒有符合，如果你想看一個案子形式上符不符合，你好歹要閱讀中文吧？你好歹要把法條看過去一次吧？結果連法條都不看，自己黨內是誰提案、什麼事情都不看，然後一律舉手擋下，我覺得這個實在是有失民主的風範。再來，不要再說什麼要聽聽地方的聲音，立法委員今天要提案就是15人連署，15人連署代表的就是一定基礎的民意，有人規定要113位立委連署才能夠提案嗎？更不要說你們的環島高鐵條例請問有傾聽過民意嗎？所以不要再用這種混淆、用這種民意的方式、民粹的語言去訴求一個法案到底要擋還是不要擋。最後，說什麼這是民代版的反滲透法，顯然就是連反滲透法都沒有看過，反滲透法是有刑責的，反滲透法的設計是什麼？是你今天干預選舉、你今天拿了中國的錢在這邊做什麼？在這邊做一些政治獻金，那個是反滲透法的規範。今天兩岸條例的規範不是在規範這件事情，我們在規範的是透明化，我們在規範的是，如果你今天去的時候，你必須要報准，這個報准的機制在現在的直轄市市長、縣市市長本來就已經存在，聯審會本來就存在，每年都是有一定的人數，而且他們的行程核可之後，還會上網透明給大家看，就那麼簡單的一個透明化的機制，你把它跟反滲透法並列，這個完全就是誤解法條的意思。所以我再說一次，要在程序擋案可以，你們真的如果要在程序擋案，就提出程序的理由，而且拜託把法條看完之後，再來講你們的理由，謝謝。
主席：謝謝沈委員。我這邊先提出一個，就是剛剛沈委員有提到，是不是我們讓林委員等一下可以發言？雖然我們已經宣告停止登記，但如果大家沒有意見，我們就按照沈委員剛剛的建議，讓林委員發言一次，好嗎？有沒有異議？（無）沒有，那就再麻煩你來登記一下，謝謝。下一位先請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（12時34分）主席以及各位同仁。程序委員會既然有分報告事項、討論事項，討論事項相關的排案其實也都有相關的法制設計，今天我們當然尊重每一個黨團的提案，不管你是要增列、你是要限列、你是要做下列幾個表列的討論事項，這都是各黨團的考量，沒有哪一個黨團比較大，也沒有哪一個黨團可以指揮其他人。但我覺得很遺憾的是，在程序委員會每每都會看到有執政黨現在的委員，要嘛你要排你的案，你也不願意溝通；要嘛你比別人晚到，來這邊登記了，結果你要提出你的案跟你要提的案不滿意的，在討論事項沒有你們的案，你就開始惡意的攻擊，講人家什麼「空空」、跟別人走啦！這樣子有比較高尚嗎？抹殺別人，不會凸顯你的高尚，只會看出你的水準跟涵養，所以這一點，即便你有沒有跟我對話，我覺得以一個中華民國立法委員的身分、高度以及格局，我們都應該唾棄在程序委員會或是在院會、在議場，有任何這樣的行為。再者，我已經講了，今天國民黨很負責任的排列了這些討論事項，因為我們知道，5月17號有前面四項的國會改革法案，看起來現在執政黨也要用焦土戰術，執政黨也要用議事杯葛，所以在這一次的院會裡面，絕對有很多事情要處理，所以我們希望單純化，所列的討論事項中，其他幾個案件都還在一個月的協商期裡，應該不會處理到，而真正有處理到的，就是國會改革這四法。我剛剛也問了，除非你們能夠承諾不要議事杯葛、不要惡意杯葛，那我們可以考慮增列，但民進黨代表不敢回答，所以你們已經想要在禮拜五時用惡意杯葛、要焦土作戰。講別人之前很大聲，但是談到自己就不好意思講，這就是現在的民進黨。最後我們要說，我們沒有反對再生醫療法，我也要拜託這一次新進來的王委員，你剛剛的發言，我也很尊重你的專業，但是在第10屆的時候，再生醫療法就已經討論了，當時在第10屆的四年裡，大家都期待再生醫療法可以通過，可是最後占多數的民進黨沒有讓它三讀通過，所以也請你回去好好瞭解，為什麼第10屆那麼多人都希望再生醫療法可以通過的時候，到最後民進黨占多數，居然沒有辦法在第8會期三讀通過，民進黨團要負最大的責任。我們也說，未來我們會在合適的時間裡，一定會排這個案來做討論，我們國民黨團好多位委員之前也都已經有提出版本，所以希望大家可以就事論事、依法論理，今天要溝通不是用這樣的態度，如果說只想一黨獨大，認為過去自己多數慣了就可以這樣，什麼法案都要照自己的意的話，很抱歉，新國會、新民意不會讓你們予取予求。謝謝。
主席：謝謝。我們下一位請陳玉珍委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：陳玉珍

陳委員玉珍：（12時37分）首先，本席要先表達國民黨團是非常支持再生醫療法，所以在委員會裡，後來也沒有所謂保留的各種條文，只是說在立法院的程序過程中，他們要製作相關的審查報告，如果正常審查報告在開會的整個議事完備前就送過來，我想議事處自然也會把它列進來，那就是議事處現在沒有列進來。這個案子我想各黨團都沒有什麼異議，但因為禮拜五的院會有相當多法案，今天在程序委員會裡我們也說了，不是不讓它列，而是暫緩列案，我也覺得這個很重要，所以下次程序委員會再進來的時候，應該會很順利。讓議事順暢，大概需要各黨各派之間的和諧溝通，不是純粹用貼標籤的方式、用辱罵的方式，我想這個對議事的進行沒有幫助，包括剛剛有委員點名我，但是我不點名他，他說我沒有看相關法條，事實上，民進黨團今天所提的這8個案子，我每一個案子都看得很清楚，有不同的意見，當然鬆緊都有，所有的這些我就不再贅述，事實上，所有提案大概還是要考慮很多東西，我們對現在民進黨所提的案也是暫緩列案，也許民進黨團大概以前一向在立法院多數習慣，就認為只要他們提出來，沒有什麼是不可以過的，我想大概要改變這樣的思維，朝野之間多做溝通，這樣對國家社會的進步才比較有助益，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期程序委員會第11次會議（2024-05-14）
議程：定本院第11屆第1會期第14次會議議事日程及人民請願案
發言委員：林國成

林委員國成：（12時39分）謝謝兩大黨的同仁容許我可以講話，但是我必須強調，台灣民眾黨有自己的主體性！當我在投棄權票的時候，你們都沒有說我「空空」，國民黨要擋案，我還是投反對票，為什麼？這就是主張。我必須跟沈委員報告一件事，沈委員，私底下我還跟你報告，我說溝通勝過於治療。程序在議會裡面本來就可以擋案，但是我跟你講，你的想法不代表我的想法，你提案，我也跟你講，賴瑞隆的案我們不擋、我們支持，為什麼？那就是立法委員行使法裡面的案件，所以這叫做立法委員應該被約束，你修改為……這些人民條例裡面根本就是出於把立法委員、把民意代表當成是什麼？沒有關係，你等一下再講，我還拜託你，我說溝通很重要，所謂溝通很重要是什麼？我說你稍微改一下，那我們就沒有意見。我沒有說我永遠要擋下去耶！所以我必須呼籲沈委員，你看你在提案裡面……說人家沒有看法案，我看得清清楚楚，你們裡面本來一個人，我還拜託你去溝通一下，OK就OK，稍微改一下，那我們沒有意見，你為什麼又動員七個委員來提這個案？當然我們的理念認為這是有違背，當然台灣民眾黨就要擋到底，你提十個人、二十個人，我們還是照擋不誤，這要特別跟各位報告。至於我跟瑞雄，我跟你說，我們兩個像夫妻一樣，就是罵一罵，但是我很不爽，我要跟你強調，屏東里港人同庄的，我若「空」，你也「空」！所以我坦白跟你講，這個案子本黨也有提案，沒有理由不同意，但是因為第一個是洪孟楷幹事長，第二個是我，我們也是誠心誠意去提這個案啊！你們要排第三個，還怪別人不讓你進，說實在有欠公允啦！回到家有時候伯父、伯母都被他罵耶！最後我要強調台灣民眾黨有自己的主體性，當我在投棄權票的時候，你們都不講我，說我表現很好，當我實現自己的主張的時候，你們又說我「空空」，這個是不公允的。所以我還要呼籲我們立法院是講理的地方，我們立法院是有自己的主體性，台灣民眾黨沒在分藍綠，只要有理由的，我們都會支持。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（9時3分）謝謝主席，楊瓊瓔發言。本院委員楊瓊瓔等18人有鑑於國際環境丕變和極端氣候的新形勢影響，以致臺灣農村面臨永續發展的挑戰，而且農村再生基金實施到目前為止也即將用罄，會影響到農村再生發展區計畫，為了要推動農村更新、社區公約以及農村韌性發展等政策，所以我們提出了農村再生條例第七條以及第十五條條文修正草案，以接軌國土計畫新治理制度的全面實施，來加速推動農村的轉型與發展，強化極端氣候的農村調適能力，也敬請各位同仁以及行政部門大家來支持！因為我們知道，政府對於農村發展地區，過去的政策核心都是集中於農業、農地以及農民的照顧這三個部分。農村發展在政策上經常會被忽略，以至於城鄉發展的失衡問題越來越嚴峻，轉型發展困難。我們看到從民國108年完成臺灣永續發展目標研議，到109年頒訂國土計畫法，並將於114年要全面來落實施行，雖然目前的國土計畫法似乎還會再延，但是我們一定要未雨綢繆，這個非常重要。有鑑於此，農業部必須要負擔起國土功能分區中，農業發展地區的永續發展治理權，研議並執行農業地區之永續發展規劃跟政策，其中農四地區，也就是臺灣最主要的農村地區範圍，迫切需要建構一個農村整體性的永續發展規劃跟政策的制度，來強化因應全球氣候暖化以及環境變遷的制度適應能力，才能夠接軌未來所謂的國土計畫法、新國土治理制度的變革。所以我們非常的希望能夠以實際行動來支持我們的農民，真正的有政策性、整體性的規劃，也敬請各位同仁以及行政部門大家來支持，謝謝。
主席（楊委員瓊瓔）：我們再請張嘉郡委員做提案說明。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：邱志偉

邱委員志偉：（9時13分）會議詢問。
主席：好，會議詢問。
邱委員志偉：會議詢問一下。每次來外交及國防委員會，本會的委員大概都是6加2分鐘或者8加2分鐘，非本會委員大概是5分鐘，今天出席委員是10加2分鐘，列席委員是8分鐘，代表……
主席：現在在場……
邱委員志偉：代表這個議題很重要。
主席：沒有啦，我們這個委員會很多次，現在在場委員都在啊！
徐委員巧芯：很多次都是這樣。
主席：對啦，不是像你講的。
邱委員志偉：這個議題很重要，我支持好好地……
徐委員巧芯：你沒有來。
邱委員志偉：我來，你都不見了。
徐委員巧芯：不是！你不能因為……
邱委員志偉：我在講話，你不要打斷我，要有禮貌。
徐委員巧芯：不能因為你是……
邱委員志偉：我在會議詢問，這是我的時間，請不要打斷我。
徐委員巧芯：趕快講，趕快講。
邱委員志偉：你這什麼口氣！你要有倫理啊！你媽媽沒教你嗎？
徐委員巧芯：你爸也沒教你教好啊。
主席：邱委員、邱委員、邱委員……
邱委員志偉：我在會議詢問程序，這是我的時間欸！
主席：先講，好不好？
邱委員志偉：我說請所有的委員……今天這個議題非常重要，請大家針對今天WHA的問題好好地詢問。我希望今天登記的委員很多，請主席要控制時間。沒有錯，大家時間到的時候，我是提醒您……
主席：本席擔任主席，我會做，10加2分鐘在本委員會已經很久，現在另外一位召委也在這裡……
邱委員志偉：你有時候是10加N分鐘，你有時候是10加N分鐘。所以我提醒召委，時間到了的時候，你要考慮到下一個委員發言的權利……
主席：本席是主席，謝謝。
邱委員志偉：發言的權利，因為每次在這邊你都讓前面的委員暢所欲言，變成10加N分鐘，讓我們在後面的委員枯等，一等再等，所以我希望時間到，召委能夠維持發言的紀律，不要影響後面發言委員的時間。
主席：好，謝謝。
羅委員廷瑋：會議詢問。
邱委員志偉：我希望……我還沒完。
主席：好，謝謝。
邱委員志偉：我也希望所有的委員能夠針對今天的主題好好地、好好地來提問……
主席：好，謝謝。邱委員，你既然要控制時間，如果講完，就先請下臺，謝謝。
邱委員志偉：今天是我們吳部長最後一次在外交及國防委員會以外交部部長的身分列席，我希望能夠好好地詢問。
主席：好，謝謝。羅委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：羅廷瑋

羅委員廷瑋：（9時15分）我想剛剛委員表達自己的權益，我們尊重，但是如果你要控制時間，拜託你早一點來到我們這邊簽名，早一點來前面排隊發言，自然而然你就可以掌握你的時間，好不好？我想在這個時間點不需要去討論到這個，每個人都有……召委有自己的權力，不要這個時候由外委員會的人來主導。
主席：好，謝謝。因為今天登記發言的委員非常多，我們現在開始詢答。首先請徐巧芯委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：邱議瑩

邱委員議瑩：（9時34分）謝謝主席，我是不是請一下陳部長。
主席：我們再請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
邱委員議瑩：部長早。部長，我們今天討論農村再生條例的修法，有幾位委員相對都提出了農村再生條例條文的修正草案。部長，我讓您看一下，到底農村再生做一些什麼，這個是我們高雄市農業局在今年2月份舉辦了2023高雄農村再生社區成果發表展，我們做了一本書，這是它的目錄。關於農村再生計畫，我們的旗山糖廠社區曾經得到了金牌農村第一名，這個社區其實很好玩，就是說這一些人包括曾渝媗執行長，他們去創造了一個體驗物產直賣所，然後把盈餘的20%回饋到基層的老人照顧裡頭，所以糖廠社區在做老人長照、做社區營造，以及做農村再生，它算是佼佼者喔。您再看一下六龜新發社區，這個是八八風災受災最嚴重的一個地方，但是我們現在把臺灣的特種山茶做研發，我們做成了六龜原生山茶，不只這個社區得到了農村領航獎，我們把六龜山茶送到國外去比賽，還獲得比利時ITI的國際評鑑風味最高評價三星獎，他們去年一共拿到了八顆星星，這個社區做的山茶。旗山的圓富社區因為都是老人家，這個地方過去的老名字叫做隘堤，所以我們就把eighty，為這些80歲的老人開了一間咖啡廳，讓這些老婆婆們可以利用在地種植的咖啡來開設一間咖啡廳。再來是我們美濃這兩年最有名的水圳市集，每年大概都有超過3萬人以上去逛這個市集。部長，我要讓您看的就是說，農村再生在這過去的十年來，我們在地方做了這麼多，我現在只單舉在本席的選區裡頭幾個特殊獲獎的。剛剛您提到，我們知道這個經費大概在四年之後就會沒有了，所以在政府的立場上面，會不會持續執行農村再生的計畫？農業部的版本有沒有？什麼時候會送到立法院來？部長。
陳代理部長駿季：謝謝委員，也謝謝委員分享這樣一個農村再生的情況，至少在高雄地區的一個成果，事實上，農村再生它背後經費的資源，就是我們的農村再生基金，這樣的一個基金，的確讓我們有更多的資源能夠投入在農村的各項建設，包括基礎的環境建設，還有人文景觀的持續。更重要的就是，透過一些現在導入的這些綠色照護，也能夠讓農村這些居住在裡面的農村青年人也好，或者老年人也好，能夠健康的老化。種種的農村再生，一定會繼續做，以農業部的立場就是，對於經費的爭取，我們一定會循著我們的預算程序去向行政院做爭取，就像我們的公務預算、我們其他的基金預算也是一樣，我們會向行政院爭取，行政院如果同意我們相關方案的時候，方案未來也會是一個四年的方案，就像我們這一次111到113的方案，我們也是報院，報院提供以後，如果基金未來經費不足的時候，行政院就會另外籌措預算來提供這樣的一個經費。
邱委員議瑩：部長，我想您講得非常清楚喔，雖然本席的提案裡頭是有直接明列希望你們把基金預算增加到4,500億啦，但後來我翻查了一下，這個大概跟我們的財政紀律法其實是有一點相違背，所以這個部分本席不堅持，但是我要您承諾的部分就是說，農村再生計畫其實是會持續做，然後經費的部分，農業部也會持續的來跟行政院爭取，我想行政院對於這樣一個農村發展的計畫，應該是要給予全力的支持跟配合啦。這部分不只是在整個農村，甚至整個農宅、農村的景觀、地方的創生、青年返鄉的就業等等，其實都是要一併考量、規劃。
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：但是部長，我還要再跟您提醒一下，過去做農村再生，通常都會做這種彩繪牆、塗鴉牆，整個農村的牆面就畫一大堆，但是畫來畫去都是畫日本的卡通人物，版權有沒有拿到不知道，3、5年後整個褪色又很醜，也不知道要不要補，或者是怎麼補。然後這個部分，比如說哆啦A夢或者是Dodoro龍貓，它跟這個社區的連結是什麼？沒有！就是把這一筆錢花掉、把它用掉！所以以後你們在訂定這些相關補助作業的時候，類似這樣的東西是不是應該要儘量避免？
陳代理部長駿季：是，這一定的。我想委員所秀的這些應該是在早期、大概民國100年一開始啟動的時候，那個時候大家不是非常清楚，所以不管怎麼樣，彩繪就是……
邱委員議瑩：現在還是有耶！
陳代理部長駿季：對，但是現在地方重要的裝置藝術和彩繪其實是要在特定的地區，而且要有特定的臺灣文化的導入。
邱委員議瑩：對，你們還是要跟地方去做連結啦！
陳代理部長駿季：我們會做連結，對。
邱委員議瑩：比如說像在內門，他們做了很多宋江陣的彩繪或是宋江陣的裝置藝術，這就有和地方的連結性。
陳代理部長駿季：要連結在一起才對。
邱委員議瑩：但是Doraemon和Dodoro……
陳代理部長駿季：那就很奇怪！
邱委員議瑩：這個跟地方的連結性是沒有的嘛！
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：部長，我接下來要跟您請教一個現在的農業狀態，高雄的玉荷包大概已經接近產期了，28日我會在立法院辦一個高雄市的市集。今年的玉荷包只剩下兩成多，大概也只有高雄有，中部以北因為不開花，也沒有玉荷包可以吃，所以呼籲大家要買玉荷包下手要快。但我現在不是在這裡賣玉荷包，我現在要講的是，玉荷包的敵人是荔枝椿象，而我們過去對荔枝椿象的防治方式大概有幾種，一個就是……
陳代理部長駿季：化學防治，一個是物理防治。
邱委員議瑩：化學防治是噴藥，生物防治就是平腹小蜂嘛！
陳代理部長駿季：是。
邱委員議瑩：還有一個就是去收集荔枝椿象的蟲卵片，可是最近好像把這個政策停掉了，可不可以說明一下？我們整個荔枝椿象的防治除了剛剛講的這幾個以外，還有沒有什麼新的方法？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，當初有在跟地方政府合作收購這個荔枝椿象的卵片，它在葉片的下面，那個時間點剛好是在和荔枝椿象相關的平腹小蜂的物理性防治還沒有很健全，而且還沒有很推廣的時候，我們是搭配這些蟲卵的收購，現在平腹小蜂本身的防治技術已經非常成熟了，所以我們現在是共同使用化學防治跟我們的物理防治。現在最重要的是，不管是化學防治或是物理防治，一定要區域防治，如果個別農田去防治的話，那個效果不顯著，所以我們……
邱委員議瑩：所以你們會結合當地的縣市政府農業局、農會或者是產銷班……
陳代理部長駿季：對，用大區域防治的方式共同來啟動。
邱委員議瑩：好，最後30秒我要講的是，剛剛講到那個荔枝椿象，你們有很多的防治方法，最近聽說你們林業署多了一個防治方法就是把它抓來，然後炸來吃。部長，這個有點本末倒置啊！我知道很多泰國籍的勞工喜歡吃荔枝椿象，其實在農村地區很多農民都會找泰籍勞工來幫忙抓荔枝椿象，但是吃荔枝椿象是他們的文化，不是我們的文化，我們要去講求病蟲害的防治，不應該去推廣所謂的叫大家來瞭解怎麼樣去炸荔枝椿象來吃，這個是嚴重違法的行為。即使做病蟲害防治，我們都不應該自己帶頭去觸法，所以部長，這個可能也要請你們多多督促。
陳代理部長駿季：對，我也覺得不恰當，所以我已經有跟他們講了，我們做病蟲害防治，不能把那些蟲變成一個料理，這樣會造成一些外界的困擾。
邱委員議瑩：是！所以這件事情我覺得可能還是要督促下去，請這些單位以後在做病蟲害防治宣導的時候，有一些基本的原則還是要拿捏好。
陳代理部長駿季：瞭解。
邱委員議瑩：好，謝謝。
陳代理部長駿季：謝謝委員。
主席：謝謝。繼續請賴瑞隆委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：羅美玲

羅委員美玲：（9時42分）謝謝主席，有請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：委員好。
羅委員美玲：部長早安。我們現在回歸到今天的主題、WHA，難得我們的主席擬定了這麼好的題目讓大家來做質詢，5月27號WHA即將在日內瓦舉行，到目前為止我們都還沒有收到邀約，對不對？
吳部長釗燮：還沒。
羅委員美玲：都還沒有嘛！
吳部長釗燮：是。
羅委員美玲：我從外交部跟衛福部的報告可以看得出來，其實我們做了很多很多的努力，從各個管道希望能夠爭取支持，這幾年我們確確實實也獲得很多國際友人的支持，希望臺灣能夠重返WHA，可是很遺憾的是，WHO的秘書處一直基於中國的壓力，違背了自身的宗旨跟願景，把臺灣排拒在WHA之外，我在想今年可能也不例外。
吳部長釗燮：難度很高。
羅委員美玲：難度非常的高。不管怎麼樣，我們還是會在5月27號的時候啟程前往日內瓦，透過過去的模式；以舉辦周邊活動或雙邊會談的方式來進行。其實中國對我國的打壓長年以來都是如此，從20年前的2003年，臺灣面臨嚴峻的SARS到COVID-19的大浩劫，中國從來都沒有放棄對臺灣的打壓，我放這影片是在20年前，那時候臺灣的記者在詢問中國駐日內瓦的大使沙祖康，有關臺灣要加入WHA這個問題的時候，他說：「誰理你們啊？」那張嘴臉。經過了20年，中國對臺灣還是這個態度，而且我們覺得會更加嚴峻。我是覺得，不管我們做了多大的努力想要重返WHA，可是這條路非常非常的辛苦、艱辛，尤其是中國這10年來推動了一連串的政策，譬如一帶一路，還有2021年推行的全球發展倡議、2022年全球安全倡議等等，其實都在挑戰美國主導的國際秩序，尤其是一帶一路，針對一些發展中的國家像中亞或非洲，協助進行基礎建設，讓這些國家倒向中國，所以無論我們再怎麼努力，可是舉手表決的時候，支持我國的這些國家還是沒有辦法讓臺灣重返WHA。面對如此嚴峻的國際情勢，我們以後要如何去因應呢？請問部長。
吳部長釗燮：非常謝謝委員，對我們參加世界衛生大會的關心，的確參加世界衛生大會對我們來講是一個很艱辛的歷程，但是就過去這幾年我們的經驗來看，我們必須要去聚沙成塔，一次一次的去累積，比如有一些國家開始在支持我們，他們支持的方式是用聯合進洽的方式，或者是說直接、間接為我們發言的方式，或者是說用聯合支持信函的方式，我們回頭過去看這幾年是不斷的在增加當中。在國際輿論的氛圍方面，我們也看到越來越多國家的國會議員，透過不同的方式來聲援我們，像今年美國支持我們的力道是更加強勁，尤其是他們針對2758號決議案做了一個非常重要的聲明。所以我覺得長此以往繼續去努力爭取這些相關的友誼，對於未來我們的參加是會有幫助的。委員剛剛提到一個重點，就是在聯合國或相關的機構方面，the Global South，也就是全球南方整個很大的集團，由於中國的影響力非常大，所以最終如果要走到投票的話，我相信連美國這種好朋友都覺得這應該不是一條我們應該去走的路。現在我們就是必須要去逐漸累積我們的實力，吸引更多其他的好朋友來支持我們。
羅委員美玲：謝謝，我知道外交部在國際情勢如此嚴峻的情況之下，真的是非常非常的辛苦，其實我們都看在眼裡，無論未來的路很艱困、很艱辛，可是我在想以臺灣在國際上這幾年的表現，我想會贏得很多國家的肯定，我們也希望真的有重返WHA的這一天。
吳部長釗燮：謝謝委員。
羅委員美玲：再來還有一點就是價值觀外交，價值觀外交一直都是歐洲一個很重要的外交政策，價值觀外交其實強調的就是對自由、民主、人權、法治等基本權利的尊重，像歐洲聯盟基本條約、里斯本條約及歐洲聯盟基本權利憲章都有提到這些核心價值，我在想臺灣跟很多友臺國家進行務實外交、價值觀外交也是奠定於這個基礎之上，可是在近期歐盟商會的評論裡面，針對臺灣也許會通過兩個提案非常的有意見跟疑慮，就是藐視國會罪和國會聽證調查權，所以我想請問部長，這會不會影響到外資甚至友邦對我們產生疑慮，甚至影響到邦交國，使我們在外交上面臨一些風險、一些挫折，會不會有這樣的狀況？
吳部長釗燮：這個也是我們擔心的，如果說歐盟商會已經有做這方面的表達，的確是我們必須要去關心的，因為像國會的聽證調查權，以及藐視國會罪這種東西，如果真的要落實到這麼寬廣的話，那會有點像是在中國用反間諜法的方式，影響其他國家在中國正常的商業行為，這個是我們非常擔心的。我們臺灣作為一個自由、民主、開放的國家，以及非常自由開放的一個市場，會因為這種東西而受到其他國家的質疑，我們臺灣的立國根本除了我們是一個民主國家之外，我們也是一個非常蓬勃的自由經濟體制，因為這樣，會讓我們臺灣的根本受到衝擊，這個事情我們必須要去重新考慮。
羅委員美玲：對，這個部分是不是我們要有更多對外的解釋？因為像藐視國會罪跟國會聽證調查權如果放在價值觀外交，它是違背一些法治、人權核心價值的，所以這部分，臺灣一定要審慎以對。所以我自己本身也很擔心藐視國會罪跟國會聽證調查權通過的話，對臺灣會是一個很大、很大的傷害。另外就是外交機密的洩漏，是不是也會造成各國對我國的不信任，引發外交的危機？
吳部長釗燮：會。
羅委員美玲：我們最近一連串這些事情，是不是讓國外友好臺灣的這些國家有一些對臺灣不好的印象，甚至影響到臺灣的形象？
吳部長釗燮：會，第一個就是我們臺灣是一個民主國家，我們臺灣的民主憲政體制是三權分立，如果說被其他民主國家在臺代表處或者商界人士看到我們臺灣本來運作得很好的三權分立民主體制開始在模糊化，其中有一個機構……
羅委員美玲：被破壞了，不是被模糊化了。
吳部長釗燮：那對我們臺灣在國際社會上作為一個民主閃亮燈塔的名號是有斲喪的。另外就是我們跟其他國家進行的協商，我們外交部所處理的，都不適合攤在外面，否則等於是引誘中國來對我們做這些攻擊，所以如果其他的國家看到我們必須守密的這些項目不斷的攤開來的話，那對於我們臺灣在國際社會上的被信賴度也會有所影響，也會傷害到我們臺灣在國際社會上面的聲譽。
羅委員美玲：好，謝謝部長，目前國際對我們臺灣的認同，一切其實得來都非常的不容易，難得臺灣這幾年，尤其在疫情當中，讓全世界看到臺灣，也看到臺灣的民主發展、人權尊重等等，我們也不希望因為現在要推藐視國會罪或國會聽政調查權，或者是最近常常爭議的外交機密洩漏等等，影響到世界對臺灣的看法。以上，謝謝，外交部辛苦了。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：好，謝謝。接下來請王定宇委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第22次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請司法院秘書長、法務部部長率所屬相關單位列席就「總統行使特赦後，該案未沒收之不法所
得及停審未定讞案件之處理」進行專題報告，並備質詢
發言委員：莊瑞雄

莊委員瑞雄：（9時44分）謝謝主席，有請我們司法院吳秘書長。
主席：秘書長。
莊委員瑞雄：還有法務部黃謀信次長。
主席：次長。
吳秘書長三龍：委員好。
莊委員瑞雄：秘書長、次長。最近尤其是我們今天在討論整個特赦案，總統行使特赦，這個部分我相信大家正反意見都會有，但是總統特赦這應該是算總統專屬的特權，憲法是這樣明定。中華民國過去一共有幾次特赦？8次。第一次是1937年國民政府林森特赦西安事變的策劃者張學良；第二次是1961年蔣中正前總統特赦蔡興，他犯下過失致死罪，但是曾從事敵後工作立下戰功；第三個就是1965年蔣中正特赦臺大教授彭明敏；第四個就是1990年的520，前總統李登輝特赦美麗島事件受刑者，包括林弘宣、呂秀蓮、陳菊、姚嘉文、黃信介、張俊宏、林義雄、施明德、許信良等人，這個是屬於我們民進黨的前輩，罪行均宣告無效。另外也對11個叛亂罪行者給予特赦、14人給予回復他的公權；第五個就是在2000年的時候，在國際人權日特赦工運運動者曾茂興，還有受冤獄的蘇炳坤，以及19位因為宗教而拒服兵役者；2007年6月21號特赦白米炸彈客楊儒門；第七個是2021年520特赦獵捕野生動物觸法的布農族原住民獵人王光祿；第八個就是在兩年前──2022年4月20號特赦國軍前少將參謀長韓豫平跟他的侍從士張淯森，兩個人因為漢光演習加菜金核銷餐費2,880塊，被依貪污治罪條例分別判處4年6個月、1年徒刑。我提這8個案例，就是在講從過去臺灣特赦的歷史來看，今天假如要特赦前總統，當然沒有問題，那是總統的特權嘛！所以針對特赦的對象會發生疑慮，那在本席看來就不是法律問題了。所有被判刑有罪而去執行的人，尤其是判刑確定的人才有特赦的問題嘛！都是一審、二審，甚至有的還要到三審，法律途徑已經窮盡了以後，一、二、三審審級制度設計完以後，有再審的去再審，有非常上訴的去非常上訴，全部都走完了，法律程序其實就已經結束了嘛！就是這個時候為什麼給總統這樣一個特赦的權力？就是讓他去考量，站在總統的高度，他如何去看待、如何來彌平整個社會這樣的一個爭議。所以幾乎都是政治判斷啦！我從第8屆、第9屆、第10屆進入到現在第11屆，阿扁這個議題我從來都不避諱，我就是挺扁，我都認為要特赦，正反意見誰不知道會有？誰不知道社會上都有壓力跟衝擊，大家都知道。但就像我們阿扁講的，政治案件就是政治解決，政治案件確定了以後，你如何去透過法律來討回公道？所以我還是大方地承認，我就是支持特赦。以現在來看的話，法律上已確定的案件就已經結束，我就會去尊重總統自己的判斷。從過去我舉的例子來看，從來都不是法律問題，完全都是政治的一個判斷。秘書長給你回應一下，我這樣講不知道對不對？
吳秘書長三龍：我尊重委員的說法。
莊委員瑞雄：你也不好意思說對不對。我這個人就是這樣，如果我說得不對，你也可以吐槽我，不會怎麼樣啦！法律見解本來就是會有人不一樣，這個地方就是論理嘛！你有你的理，那就讓社會公評嘛！我總不會胡說八道地說，我故意去扭曲法律、另做解釋，那就不對了嘛！我舉這8個案例跟你講，就是所有的東西都是窮盡一切司法的途徑，到最後就用政治去作判斷嘛！這個就叫「特赦」啦！法律就規定在那個地方了，總統特別大，這就是憲法規定給總統專屬的特權啊！只是社會上要如何去非難、去做一個評價，那是另外一件事。秘書長請回，我要請教次長的是……這個講起來就沈重了，這會期裡面，這可能就是最後一次的質詢了。我要在這個地方再做一個提醒，3年前發生的太魯閣號出軌事件，上個禮拜母親節的前夕，在隧道裡面又發現了遺骸，3年前的事故在3年後還在事故的地點發現遺骸，民眾和我們從媒體上看到，我們也都會覺得現場在採證的時候，當然一定是不夠仔細，民眾第一個想法一定是如此，相信法務部也不好意思去做任何辯解。因為在更久之前，你看那個2018所發生普悠瑪事件的車廂竟然在5年後，也就是去年9月也發現了遺骸跟遺留物。這個我們可以理解，整個搜救的現場，難度是很高的，誰也不願意發生這種事，我相信檢警人員也不敢從檢察官或者辨識人員，甚至是搜救小組……，每一個人到了現場都是在努力協助現場的清理。可是，次長我要講的就是「可是」，畢竟是受害者的家屬，我們如果站在他們的角度去看的話，他們會想說，都已經過這麼多年了，人也都圓滿入斂、安葬，就算DNA比對又找到了遺骸，現在怎麼處理都不對啊！還要家屬拿著……放到納骨塔，這不僅僅是一種忌諱，對往生者跟家屬的不尊重，尤其是讓他們再去想起這種傷心的往事，所以我要請教次長的是，有沒有針對類似的事情，去做內部的檢討？譬如如何在加速恢復現場跟完整搜救的清理取得一個比較好的平衡？我們就是不希望讓你們辦案人員和鑑識人員在第一時間衝到現場，大家拚得要死，後面竟還出現這些，結果全部都功虧一簣，對此我想聽聽次長的看法。
黃次長謀信：跟委員報告，發生這個事，對家屬也好，對我們國家也好，當然是一個不好的事情，本部也自認為該檢討的就是應該要檢討。這涉及到相驗發生的時候，檢察官的相驗工作跟相關的目的主管機關、行政機關行政分工的問題，事後這個案子發生之後，我們的確在個案上有做檢討，通案上我們也修正了我們內部重大相驗案件的要點。我們把要點修正之後，我們定了一定的SOP流程，要求檢察官如何在重大案件發生之後、相驗案件發生之後跟行政機關對接、如何協調，事後如何交接相關贓、證物，待處理完善之後才可以結束這個個案，這個要點我們在去年就修了。
莊委員瑞雄：次長就不要開玩笑了，你看病人現在……醫院很怕出錯，他們現在也做了表一直在打勾，哪一個流程，譬如黃謀信怎麼樣，不然也要簡單地問一下，生日幾號、何時生，勾一下。你們檢察官、鑑識人員也是一樣，你們把它定下來以後，憑經驗是好事，但是有時候現場凌亂，甚至在緊急狀況的時候，每一個人所謂的重不重要判斷會不一樣。定出一個SOP，就像拿去讓人打勾一樣，像是第一項，你們法務部已經召集開過會了，把應該做些什麼的打勾；第二項，你們今天欠了人家什麼，勾起來……慢慢再去做滾動式檢討嘛！也許你們在run的時候會發現，哪一個環節必須要去注意，或者在討論的時候應該要再如何去精進。我都不希望像這種事情搞了那麼多年，你也不知道要怎麼幫人家處理對不對？好啦！你現在弄一個什麼，像是你那根手指的骨頭，你說把它發還給家屬。當然要還給家屬啊！不然怎麼辦？要拿去他們家裡的客廳放？然後又要開始搖鈴做法事，那可不是買一個靈骨塔後把它放進去就可以的，次長，那些都是要花錢的，你知不知道？一般民眾你把他們叫去，要他們把骨灰譚掀開放進去，不可能嘛！不然你也要請個法師來，準備一些牲禮，當然敬告自己的親人也不是什麼壞事，只是也沒有必要在多年後增加這樣的一個困擾嘛！花錢又困擾，最主要是民眾也傷心，我們行政部門的部分，這種事情沒有辦法完全預設它不會發生、什麼時候要發生也不知道嘛！總是整個流程把它確定下來，這會讓民眾覺得政府對我比較溫暖，政府對他來講，行政部門的工作是很細緻的，這點我要求改進，好不好？
黃次長謀信：好，謝謝……
莊委員瑞雄：我們再去精進啦！
黃次長謀信：是，謝謝。
主席：謝謝，我們先作宣告，今天有委員提出臨時提案，依據本會往例，上午11時處理，若屆時委員正在詢答，則該委員詢答完畢之後即進行處理臨時提案。我們接下來請羅智強委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：謝衣鳯

謝委員衣鳯：（9時53分）謝謝主席，我想要請陳部長。
主席：我們再請陳部長。
陳代理部長駿季：委員早。
謝委員衣鳯：部長早。上次我有聽到，農業部4月1號就發文給食藥署，說要把進口的鮮乳改名為長效乳，對不對？
陳代理部長駿季：是。
謝委員衣鳯：已經一個月了耶！現在怎樣？已讀不回，是不是？
陳代理部長駿季：沒有……
謝委員衣鳯：食藥署已讀不回，不理你？
陳代理部長駿季：我跟委員報告，我上個禮拜也遇到衛福部的次長，我也跟他說明了……
謝委員衣鳯：但他們都要走了耶！
陳代理部長駿季：不是，但是他說從食藥署的角度來講，對這樣的一個名詞，他們也有一些利害關係人、不同人的考量，他們原則上也希望能夠推廣我們的國產牛奶，那剛好因為在520的前後，他們好像pending在那邊。
謝委員衣鳯：是喔？他們是怎麼樣，不喜歡你們取的名字嗎？他們有什麼建議？
陳代理部長駿季：因為整個的保存期限是根據製造者本身的生產條件，那我們特別去冠了一個長效乳來區分我們的鮮乳，對我們國內是沒問題的，可是在國際上的名詞使用，可能會有一些困擾啦！所以……
謝委員衣鳯：跟國際的貿易上面有關係？
陳代理部長駿季：對，那我們是積極的跟他溝通……
謝委員衣鳯：那你有沒有順便也發函給談判辦公室，是不是？
陳代理部長駿季：沒有，談判辦公室基本上在這個階段不會處理這個，因為我們沒有確定。
謝委員衣鳯：你可以去問他們意見啊！說不定他們也有一些比較好的想法啊！如果……
陳代理部長駿季：我們評估是不會有啦！
謝委員衣鳯：評估不會有？
陳代理部長駿季：對。
謝委員衣鳯：你覺得你們的想法最好，對不對？
陳代理部長駿季：沒有，所以我們會跟食藥署開會來溝通。
謝委員衣鳯：所以你們要強硬起來喔？
陳代理部長駿季：會，我們一定會堅持，希望有這樣的一個名詞的改變。
謝委員衣鳯：所有的酪農業都很緊張2025零關稅的問題。
陳代理部長駿季：是，我瞭解。
謝委員衣鳯：2月1號之後，我在院會總質詢問你關於酪牛的淘汰補助，這部分做的怎麼樣？
陳代理部長駿季：目前報院的計畫有核定了，核定的經費……
謝委員衣鳯：有做了？
陳代理部長駿季：核定的經費下來以後，我想我們就會開始啟動。
謝委員衣鳯：一隻牛多少？
陳代理部長駿季：本來是說2萬塊，院長在您質詢的時候有變成2萬5嘛！那個部分我們會再報院去提升。
謝委員衣鳯：因為你也知道現在的供需問題，導致於他們有過剩的牛，那我們是不是就在這個期間把酪牛淘汰掉，讓強壯的牛未來可以提高我們國產的……
陳代理部長駿季：泌乳量、品質都好。
謝委員衣鳯：對，鮮乳的品質，再加上我們把這個區隔起來，把紐西蘭的鮮乳更名為長效乳，做整個市場的區隔，那才不會影響我們國內的酪農業者，好不好？
陳代理部長駿季：好。
謝委員衣鳯：還有，剛才也有其他委員問到荔枝椿象，為什麼林業署會說要炸來吃啊？食藥署也說啊！你知道嗎？是不是因為你們這種小小的東西都沒有……食藥署說荔枝椿象非法定可食昆蟲，所以沒辦法炸來吃耶！你知道嗎？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，根據林業保育署的說明，他是在一個環境教育的課程裡面去提出來的，我個人是覺得不當啦！就是這個影片好像當作說這個東西可以炒來吃……
謝委員衣鳯：你們農業部都是博士耶！怎麼會犯這種低級錯誤？所以人家食藥署才會覺得你取的名字是不是也有錯誤，對不對？
陳代理部長駿季：是。
謝委員衣鳯：會導致於你溝通失效耶！所以我認為，不對的你們就改一改。
陳代理部長駿季：我們一定會改。
謝委員衣鳯：你們儘量有效溝通啦！好不好？
陳代理部長駿季：瞭解。
謝委員衣鳯：這樣子對我們臺灣的農業才會有幫助，好不好？
陳代理部長駿季：是。
謝委員衣鳯：還有我想要再請問一下漁業署，我們芳苑是一個很重大的文蛤產區，我們現在都在推動履歷產銷的文蛤，甚至有一些青農已經都做到了有機的文蛤。這個對於未來臺灣的文蛤出口，以及臺灣文蛤的品牌建立是非常重要的一個課題，但是我們知道最近有一些陸域的風電，以及跟環境有相關的垃圾或廢棄物的排放等等，會影響到文蛤養殖產區的養殖環境，你可以問漁業署長，張署長非常專業，對不對？你就跟他講啊！影響文蛤的生長，有時候連冬天的氣候、溫度是不是驟降、水溫是不是改變，都可能影響文蛤的生長，我想要請問漁業署長的是，你們有沒有做研究？你們是不是可以回去做研究？到底這個陸域風機所產生的低頻震動以及低頻的噪音，會不會導致文蛤的產量問題？在養殖專區裡面，你們是不是在某一個部分還可以設立光電、綠能的專區？如果在養殖旁邊……漁業署長你不用再跟他說了啦！等等你回答就好了，署長，你回答就好了，你是不是可以回去責成水試所做相關的研究？
張署長致盛：謝謝委員。彰化的文蛤最近因為有一些漁業青年回去以後確實整個品質大幅提升，包括產銷履歷、QR Code……
謝委員衣鳯：你常常去看，對不對？
張署長致盛：對，他們提升真的非常多。至於委員剛剛所提到的這些風電的振動、音頻是不是會影響到文蛤的生產，目前應該沒有相關的文獻，但我們會照委員的指……
謝委員衣鳯：我知道，因為沒有相關的文獻，所以我才要麻煩你，你們那裡最多博士……
張署長致盛：是，沒有問題。
謝委員衣鳯：應該要對於相關的問題做研究，你們如果研究出來有相關的影響，也要提供給經濟部，是不是？
張署長致盛：是。
謝委員衣鳯：也要跟它溝通，或者提供給內政部，對於未來相關的法規設計，我們就要把這一項考量進去，好不好？
張署長致盛：是，我們一定會注重整個生產的環境。
謝委員衣鳯：好。部長，可不可以？
陳代理部長駿季：我一定會用科技計畫去支持相關的研究，特別是……
謝委員衣鳯：我最支持科技計畫了。
陳代理部長駿季：對，我知道。
謝委員衣鳯：我最支持農業的科技計畫。
陳代理部長駿季：我想包括風機的音頻對於養殖的那些……可能要專門的計畫去研究。
謝委員衣鳯：對。
陳代理部長駿季：包括其他光電的影響，我們會有一個專案計畫去做。
謝委員衣鳯：請你們做相關的研究，謝謝你。
主席：謝謝。接下來請張嘉郡委員。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：陳永康

陳委員永康：（10時7分）主席好，有請外交部吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：委員好。
陳委員永康：部長好。很高興，今天在本屆立委中間，您是最後一次蒞臨來詢答。
吳部長釗燮：謝謝委員。
陳委員永康：後面接著又要到國安會去服務，就誠如剛才前面委員講的，理論上外交、國防是有延續性的，那麼將來到國安會後，你要做跨部會的協調，可能要擔負更大的責任。我們今天原本是講審視推動國際社會聲援我國參加世界衛生組織的執行報告，我們站在立場上是絕對支持這整個作為。
吳部長釗燮：謝謝委員。
陳委員永康：在這個題目裡面，我們就用一個infographic來顯示外交部做的努力，當然我們後面還有精進的空間，我們也希望在政府的新任期內要推動國家安全戰略，因此有關資源分配、協商順暢、策略比較容易推行、施政能夠同步、政策持續、法治周全，在這種情況下，外交部對外，不管是以半官方或官方，包括剛才講的，很多歐洲國家跟我們友誼很深，但是是非正式的邦交，所以中間提到簽了很多的MOU，MOU只是一個概念，我提出一個建議，為了保障後面能夠合作，MOU裡面加個但書，簽一個NDA（non-disclosure agreement），如果只是簽MOU，對方不小心講出來，或者是透過他內部disclose出去，我們在MOU後面做一個proviso，裡面另外再簽一個，像以前我們跟美國國務院跟國防部都單獨有簽一個NDA（non-disclosure agreement），這個時候就可以保障MOU的內容不會外洩。至於後續參加WHA的活動，我們當然是持續要支持，也希望往後在我們國家安全戰略規劃下，協助跨部會政府的橫向協調（interagency coordination）能夠做得更周延。下一個題目就是延續剛才前面委員講的，就是南海的立場，您剛才引述了，我們政府在2016年對我們整個在南海的看法都有演示出來。因為我本人在2016年前也去了PCA（Permanent Court of Arbitration），我也到現場去瞭解了實際情況，也看出了他們對南海問題……但是現在產生一個現象，就是很多是既成的事實，比方來講，1971年我們從中業島防颱離開，菲律賓就占領了；1974年敦謙沙洲陸戰隊防颱離開，越南就占了，這麼多年來已經既成事實了，當然太平島我們現在有coast guard、有駐軍；東沙也很好。我這邊提一個建議，因為我們的政府在民國88年跟98年由行政院發布的法案，看這個圖上，到現在的黃岩島仍然是在我們的領海基線內，那麼菲律賓跟中國大陸兩個禮拜前、三個禮拜前是在仁愛礁，但是仁愛礁是低潮高地，所以它雖然是一條擱淺的登陸艦在那邊，他人是住在船上，所以他們兩邊鬧來鬧去，其實都是作秀，因為不會改變結果，中國大陸也允許菲律賓運送糧食，但是不准他有建材，讓這條擱淺的船能夠持續，讓時間拖。現在我們回到民主礁，也叫做黃岩島，這個在我們的領海法裡面是公布了，所以我們有我們的立場，我建議我們的條約法律司可以邀請菲律賓駐臺的，不管是辦公室的代表，我們做一個diplomatic demarche的程序，就告訴他，依照我們的法律，這個東西是在我的領海範圍，只要表達這個就可以，這是立場，而不是單獨聚焦在太平島。我們再來看，這個島我是利用了衛星照片、海圖，把所有的島礁用相同的比例套疊下去，各位看到東沙群島是很穩固的，有領海基線，而太平島是沒有包括領海基線，只是有禁限制水域，可是民主礁黃岩島在我們政府的法令宣布裡面是有領海基線的。現在中共跟菲律賓兩個在爭主導權，雖然雙方不管是執法單位，你叫他marine police或coast guard，大家用water cannon、用水炮在那邊轟，其實是show business，因為那個島上是沒有辦法居留的，即便是高潮，也是在水面3公尺，但爭取的是在整個南海的影響力，我覺得我們政府在這個島礁上面，外交部的立場就是正式通知菲律賓，針對主權我們有我們的論述方式，我不介入你們的爭吵，這一點可以顯示出在部長任內維護南海主權的過程當中，不要漏掉了民主礁，因為它在88年、98年兩次公布修正法案，都劃在我們的領海基線，是不是可以請條約法律司司長來回答？
吳部長釗燮：這個部分我來說明好了，對於委員的建議，我們回去做很深入的研究，要確保那不只是可以彰顯我們的主權主張，另外在區域的形勢上面也不會有任何的困擾，我們來做一個好的recommendation之後再來進行好嗎？
陳委員永康：好，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。在委員離開之前，我有一些感想，委員是我非常尊重的軍界前輩，在立法院裡面做了很多的recommendation，都是讓我們能夠很深入的去研究或者是馬上就可以施行的建議，對我們來講是非常的好，在這邊也要跟委員致上最高的敬意，謝謝委員。
陳委員永康：後面還有機會合作。
主席：謝謝。接下來請林楚茵委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（10時15分）謝謝主席，我想請一下陳部長。
主席：我們再請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
鄭委員正鈐：部長好。今天主席特別安排了農村再生條例的修法部分，我想其中很關鍵的一個，就是剛剛主席也特別提到了農村再生基金的問題，基金如果缺乏永續的經營規劃，一定會坐吃山空。而農村再生條例在民國99年制定的時候，第七條當中規定設置農村再生基金，當時基金規模是1,500億，分10年預算編列，現在基金即將用罄，剛剛主席也特別提到，很多委員都提出了不同的方案，基本上朝野委員都提出來了，希望能夠將基金的規模提高到3,500億到4,500億之間，分年撥入。對於農村再生基金推動各項的農村再生計畫，本席也是表示支持，但是農村再生基金是一個非營業特種基金，基金來源除了政府的撥補之外，也應該要有其他的收入協助基金的永續經營，否則基金就只能等著坐吃山空，我想這樣的說法，部長應該也認同啦？
陳代理部長駿季：是。
鄭委員正鈐：OK！我們看到農村再生基金裡面長期有無償借款給其他的基金，包括了農業天然災害救助基金，包括農業發展基金，我們看到民國111年的決算數，農村再生基金借給了農業天然災害救助基金10.6億元，然後農業發展基金也借了15.3億元。我想請問一下部長，農村再生基金內部資金調度有沒有需要算利率計息這樣的機制，有沒有？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，農村再生基金本身就是有短期的借貸，通常因為我們在其他的基金像農發基金、農損基金，當年度發生的額度比較多時，經過報院、經過特收基金管理委員會同意以後會超支併決算，這個時候短期的是由農村再生基金去撥，第二年國庫又會撥補。
鄭委員正鈐：理解。部長，這是基金當中的調度，可是我想問一下，就是我們基金當中的內部調度都沒有計息，對不對？
陳代理部長駿季：政府沒有計息，是政府資金的調度……
鄭委員正鈐：沒有計息嘛！如果都沒有計息，可是並不是所有的特種基金都沒有計息，像我們新市鎮開發基金就有訂計息的相關規定，所以我在想說農村再生基金規模這麼大，如果都沒有類似的規範，資金的運用效能跟收益顯然就不太夠，而且如果在農業部不同的基金當中，可以直接這樣去勻支，就感覺很像農業部的一個小金庫。所以本席希望對於計息的部分，農業部能夠仔細地去參考其他基金運作規劃的方式，對於農業天然災害救助基金跟農業發展基金，有沒有償還計畫？目前預計什麼時候會還完這個部分？
陳代理部長駿季：這個部分，因為我們每一筆向農再基金借錢的，都是報院同意。
鄭委員正鈐：理解。
陳代理部長駿季：不是農業部自己來……
鄭委員正鈐：理解、理解。
陳代理部長駿季：然後行政院同意了，第二年就會撥補。
鄭委員正鈐：對，可是過程當中它撥補回來的時候，其實就沒有計息嘛，對不對？
陳代理部長駿季：對……
鄭委員正鈐：因為有些基金會有啦！
陳代理部長駿季：剛才委員講到，我會請會計……
鄭委員正鈐：希望這部分農業部能夠去考量一下，能夠讓農再基金能夠更有效率去用。
陳代理部長駿季：我們會來瞭解。
鄭委員正鈐：接下來我想特別去關心，我們農再基金是屬於農業特別收入基金裡面的一部分，而農業特別收入基金裡面有六個基金，這六個基金當中，我想簡單來看一下，農業特別收入基金裡頭基本上它就是逐年增加，就表示農業部也認真在爭取這個部分，這邊我們給予肯定。可是我們看到了漁業發展基金的部分，漁業發展基金其實非常的少，除了110年有增加的部分，可是110年增加的部分其實是因為它有認列95到99年的應追繳沒有追繳的損失部分，對不對？所以它才增加一千多萬，我要特別講的就是在整個農業特別收入基金當中，漁業相關的基金非常、非常的少，漁業發展基金僅占整個農業特別收入基金的萬分之三到五而已，部長知道這個狀態嘛，對不對？
陳代理部長駿季：瞭解，因為它沒有基金來源。
鄭委員正鈐：我再特別講到，因為整個漁業署的預算也占農業部6%而已，我覺得都偏少，為什麼我要特別提到這個點？因為我們新竹漁港是淤積到不行啦！我再讓你看幾張照片，這都是新竹漁港港內的狀態，船就停在淤泥上面，這是新竹漁港現在的狀態，然後右邊照片這些泥土上面的軌道，這個軌道、這個線都是漁船畫出來的，這是新竹漁港現在的狀態。對於新竹南寮漁港這樣的情況，我們希望農業部這邊能夠給予更多的資源去處理南寮漁港清淤的問題，我想請問一下，南寮漁港清淤去年、今年有4,900萬，我知道目前已經在進行了。
陳代理部長駿季：對。
鄭委員正鈐：明年的預算有沒有？
陳代理部長駿季：我們會視清淤的狀況，我想我們會維持這樣的水位，從過往大概2,000萬到3,000萬左右，那113、114……
鄭委員正鈐：部長，維持這樣的水位，就是現在南寮漁港你看到這樣的狀態，船就直接在淤泥上面，所以我們希望農業部這邊能夠給更多的資源，能夠做一次性的清淤，至少讓它看起來更像一個第一類的漁港該有的樣子，好不好？
陳代理部長駿季：同意。
鄭委員正鈐：那我們這邊預算要怎麼去找？這不是一年2,500萬，現在兩年4,900萬就可以解決的問題。
陳代理部長駿季：我想跟委員說明，我們年度編的預算可能是針對它當年度可能的淤積去清理，但是像這麼嚴重的情形應該一次性的讓它疏濬，完了以後再用年度的經費去做維持，所以我會……
鄭委員正鈐：部長很棒，你講到用一次性的預算去清淤，整個清淤完之後，再用每一年比方說2,500萬，也許到4,900萬這樣的預算去維持，現在的狀態是一次性的清淤預算在哪裡？你要怎麼去把它找出來？漁業署的預算這麼少，你要怎麼去協助漁業署解決新竹漁港的問題？
陳代理部長駿季：我跟委員說明，這個會後我會跟漁業署討論，因為現在的預算在520以後還可以做適度的調整，不足的……因為現在在編明年度的，所以我們會做適度的調整。第二個部分，漁業署的計畫不只是公務預算，還有基金的預算在裡面，所以我們會有一些不同的方式去協助漁業的發展。
鄭委員正鈐：理解，部長，所以我剛剛有特別提到漁業基金的相關預算，就是因為它也相對少，所以需要部長這邊去統籌一下，能夠給漁業署更多的預算來協助新竹漁港的狀態。我們看到漁業署所管理的第一類漁港有好幾個，這些漁港都需要好好的發展，我們只是看到高雄前鎮漁港這邊的情況很好，給了這麼多的資源，讓它弄得漂漂亮亮，讓南部的漁民也得到很好的一個漁港，我都覺得可以肯定，雖然我們認為它也許比例不一定符合相較於新竹漁港的狀態，所以剛剛部長也承諾要給新竹漁港一次性清淤的部分，我希望部長這邊儘速把它整合好之後，跟本辦做一個詳細的報告，可不可以？
陳代理部長駿季：可以。
鄭委員正鈐：OK，謝謝部長。以上，謝謝。
主席：我們接下來請張啓楷委員做詢答。各位與會人士，我們中午不休息，如果需要生理管理請自動去，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：蘇巧慧

蘇委員巧慧：（10時28分）謝謝主席，我們請吳部長。
主席：請吳部長。
吳部長釗燮：蘇委員好。
蘇委員巧慧：部長好。本席今天特別到外交及國防委員會，因為這是您在任期內最後一次到立法院備詢，在國防外交上，尤其是您領導的外交部門，這八年來確實做了非常非常多的努力，當然這不只是部長一個人的努力，這是全體外交部、外交相關領域的所有同仁共同的努力，所以今天我們才有資格、有機會、有能耐說一聲，啊！我們真的讓世界看見臺灣，世界的關鍵字一定有臺灣，我相信部長一定認同我這句話，你帶領了一個了不起的團隊，是吧？
吳部長釗燮：非常謝謝委員的肯定，的確最近這幾年，除了這些外交的挫折之外，不管是國際社會上什麼重要的高峰會，幾乎沒有例外都會提到我們臺灣。在國際的重要場合，臺海的和平穩定也都是大家共同的語言，所以對於這種努力的結果，我們同仁都感到非常欣慰。
蘇委員巧慧：我記得2016年我剛剛有機會來到立法院的時候，我們從不敢想像會有如此多的國會議員、議長、訪問團到立法院來做國會的交流與參訪，我們也不敢相信世界上的期刊講到臺灣的時候，會講到臺灣的產業、臺灣的文化、臺灣能夠對世界衛生做出的種種貢獻，這些都是我們過去不敢想像的，我們更不會想到美國這麼重要的亞太助卿會直接在公開場合上面說聯合國的決議，中國解讀有錯誤，其實臺灣應該有機會可以參加WHA，這些都是我們過去不敢想的，這些真的都是外交同仁方方面面的努力。
吳部長釗燮：謝謝委員。
蘇委員巧慧：而且我在這裡也必須說，在外交事務上面，各位外交同仁你們在承平時期，但是領導、帶領的就是國家的尊嚴，你們在外交場域上捍衛自己的國家，就等同在戰場上的三軍將士一樣，因為有你們的守護，所以我們的軍人不用真正到第一線的戰場，謝謝大家的辛勞，你們交到的朋友愈多，臺灣就愈安全。今天部長在這裡最後一次備詢，我藉著跟部長的對話，再一次感謝外交部所有全體，包括基層同仁，真的真的非常感謝大家。因為我知道在部內也好，到部外是每三年一派，有些人是攜家帶眷，孩子、太太不適應外面的環境，有些人是拋妻棄子，拋夫棄子也可以啦！總而言之，每一個人的辛勞，國人在適當的時候回過頭來看都知道，謝謝外交部。因為不只是大的國家處境，甚至是每一個國人在國外遇到急難的時候，我們處理過多少的急難救助，有多少國人在外面護照掉了、臨時生病了、受傷了，家人必須要趕到該國，有機票的問題、簽證的問題、語言的問題、醫療的問題，有邦交、沒邦交的通通都是駐外人員在第一線幫忙。各位的不辭辛勞確實挽救非常多的家庭，挽救非常多國人的健康與性命，這一點真的要謝謝外交部全體同仁，我今天不只要謝謝部長，也要謝謝全體的基層人員，真的非常感謝。感謝的話說到這裡，因為我只有8分鐘，我是外委員會的委員。我必須說，基於這樣的感謝，所以當我聽到在外交及國防委員會的質詢與備詢之間的題目是這樣時，我感到滿不可思議的，我以為國會殿堂的質詢應該是更有水準。比如說，部長，我現在問你，請問外交部經營了幾個社群媒體？
吳部長釗燮：還不少，臉書、推特、Threads及……
蘇委員巧慧：部長，我問你具體的，請給我數字。
吳部長釗燮：4個。
蘇委員巧慧：部長，你的Threads有多少粉絲了？
吳部長釗燮：我還不確定。
蘇委員巧慧：部長，這是公開資訊，你為什麼沒有掌握呢？是不是這樣，這需要嗎？部長，我認為我應該問你的是，在現在這個時代，外交部是不是應該經營社群媒體？
吳部長釗燮：本來就應該。
蘇委員巧慧：社群媒體對國家的外交影響力到底有多少，你可以回答我們嗎？
吳部長釗燮：非常謝謝委員提出來，以推特來說，因為推特是以國際為面向，以國際為導向的一個social media，我們的推特到目前為止已經有五十幾萬個follower，以我們外交部的這些follower來說，很多都是政治人物和國際的媒體，如果說他們追蹤我們……
蘇委員巧慧：是啊！光是上一次中國進臺灣啤酒這一篇，我覺得你們的回應就非常好，在社群平臺、社群媒體上，本來就應該用幽默的方式回應嘛！
吳部長釗燮：幽默的方式，對，沒有錯。
蘇委員巧慧：中國進臺灣啤酒，你們就說：啊，你們錯過了自由美好的滋味！很好啊，這個所有人一看就知道這是什麼意思，就跟你今天用強烈的語氣說，我一定跟你戰到底，真的就像剛剛楚茵委員說的，人家在群眾場上可以這樣說，那我們在幽默的社群平臺上不能這樣寫，哇！這真的是雙標啊！這實在是雙標。老實說，因為社群媒體讓我們的能見度擴大之後，確實臺灣的訴求各個外媒也都可以看到。所以部長，我真的、真的強烈地建議，不管是在這些社群網路的發文也好，比較特殊性的、重要性的、有被大家看到的，你應該收集成冊，甚至是你本人在非常多的國際媒體上面也受過專訪，我認為這個其實應該要把它彙整起來……
吳部長釗燮：是，謝謝。
蘇委員巧慧：彙整起來之後，其實就是一個我們這8年外交的定調，甚至未來也可以參考。部長，這個部分我覺得不是你個人的成績，所以我覺得你不用不好意思，這個是你代表國家，我認為應該要收集成冊，部長，這是立法委員的質詢，你可以同意嗎？
吳部長釗燮：非常謝謝委員的建議，我們這邊來跟同仁討論一下。在今天早上剛剛發生一件事情，就是前天有總統贈勳給我，我也發在我們的推特上面，捷克的參議長在那則message下面有留言，這就是我們臺灣政府跟其他國家的高層利用社群媒體互動的一個很好的機會，這是可以強化我們的public message和外交。
蘇委員巧慧：社群媒體有它的語言風格模式，本來就要用這樣，就像你去捷克，你要說捷克語，就像你去日本，你要說日語，就像你去美國要說英語，在社群平臺上，當然是用社群平臺的語言來說話，大家才能夠聽得懂啊，這是最基本的道理嘛。所以我必須說，其實如果在這裡的質詢是能夠就後面的意義層次來討論，會比較高端一點。過兩天要舉行國中會考，連國中會考都不考填充題跟是非題了，我們現在都考素養，素養這兩個字知道嗎？好啦，部長，最後，剛剛……
吳部長釗燮：委員剛剛問的就是說，把我們接受國際媒體訪問集結成冊的事情……
蘇委員巧慧：是，我認為應該要做。
吳部長釗燮：這個應該要做，尤其我對這個是相當地自豪，就是接受國際媒體訪問，到目前為止，這個禮拜五還會再接受1次，一共是328次。
蘇委員巧慧：我認為不是只有你，你是代表著大家，代表著臺灣。
吳部長釗燮：對，我帶領我們所有外交部的同仁集體對國際來發聲，讓我們臺灣的聲音能夠讓國際社會聽見。
蘇委員巧慧：好。最後，部長，我猜到你今天早上收到了禮物嘛，是臺灣當季的水果乾，那個品牌我是沒有看過，但現在正是芒果的季節……
吳部長釗燮：對，要吃生鮮芒果。
蘇委員巧慧：芒果乾也是滿好吃的，但我覺得其實大家等一下就可以開來吃了，因為有些蜜餞可以開，而且應該要拿出來趕快開，趕快拿出來、趕快吃掉它，但有些蜜餞是不能開的，這些大家應該都很清楚，這是基本的，公務人員也都很清楚，上面有一個那麼大的字叫做「密」的，那種叫「密件」，開了會有問題，此密件非彼蜜餞，所以我勸大家，那個蜜餞應該滿好吃的，可以趕快吃一吃。而且如果有看過哈利波特的人都知道啦，所有四大學院的人都在為人類而努力，只有史萊哲林的人常常是在霸凌同學，所以這個要選對啊，謝謝部長，加油！
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：做給人民看，謝謝。接下來請陳冠廷委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時38分）主席、各位委員。有請部長。
主席：請陳部長。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長好。
陳代理部長駿季：委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：今天我們審查農村再生條例，農業部今天的報告也特別提到到去年年底的14年來有很多的成果，既然有很多的成果，表示這個條例確實有繼續執行的必要。你的報告裡面也提到「農村再生基金係由國庫撥充」，看清楚，你自己寫的，「國庫撥充，無自有財源，基金餘額將於116年度用罄」，寫得很清楚，由於因為要用完了，所以立法院的立法委員就主動提案要去協助解決你們的問題，也就是解決農民的問題，這是應該的。這個基金的總額是1,500億，因為116年度就要用完了，當然就要去處理，就要修法啊！這個有4,500億，當然還有另外一個版本，楊瓊瓔召委的是4,500億，然後分20年，原來的是10年，這個版本是分20年來編列，就寫得清清楚楚。然後農村再生基金的用途也要擴大，包括辦理這些相關土地的利用、農宅、生活、生產、生態、文化及景觀空間規劃等等，還包括農村農產業活化各方面，這些都寫得非常詳細，這裡面到底還少了什麼，大家還可以討論。重點在這邊，今天農業部在報告裡面有寫「本部意見」，內容是依據財政紀律法第五條、第七條之規定略以，有關所提法律案增加政府歲出，需有具體指明彌補資金之來源，立法機關制（訂）定或修正法律、法規，不增訂固定經費額度或比率保障。部長，這個主計總處來寫的話都還可以，我勉強可以接受，可是農業部去寫這個，還是要稍微思考一下，要再思考一下。你的報告有提到國庫撥充，現行條文也是一樣有規定「前項分年編列預算之撥入」，對於召委的版本我也有連署，這裡面有規定農村再生基金之來源如下：政府逐年編列預算之撥入，所以很明確啊！跟財政紀律法毫無牴觸，關於預算怎麼來有寫得很清楚，就是政府逐年編列預算撥入。關於這個部分，我當過30年的公務員，我們在以前沒有法律的時候也是要去爭取預算，不是嗎？要跟主計總處去爭取預算，看明年公務預算是不是能夠再增加，所以這裡寫得很清楚：政府逐年編列預算之撥入，這個基金的預算來源寫得很清楚啊！所以這個部分要請農業部的同仁未來在寫的時候要謹慎，主計室的人當然是這樣寫，可是你不要照抄他的報告，然後列入這個送到立法院的報告。部長，事實上你也寫得很清楚，116年度就用完了，當然要再修法啊！法律制定以後才可以籌編預算，部長，可以嗎？
陳代理部長駿季：跟委員說明，可能有一點誤解，我們一般的計畫通常是四年期計畫，那計畫報院如果核定的話，就會逐年編列，這是一件事情。那今天是在農村再生條例這個法律案裡面去明定一個金額，那要明定一個金額，根據財政紀律法的規定，因為經費的編列是屬於行政權，就是由行政單位來編列，然後經行政院同意以後送立法院來審核。現在因為是委員的版本直接去明列的，所以我們在這邊提出財政紀律法有這樣的一個問題，至於財政紀律法裡面的問題是怎麼樣去解釋，那可能就是看後面的情況到底是怎麼樣，我們只是忠實地去講這件事情。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長，這個太過忠實了，如果用「忠實」這兩個字的話，就太過忠實了，你稍微聽我前面講的，這跟一般的法不一樣，為什麼呢？因為這個法是現有的法，然後也確實錢要用光了，116年就要用完了，所以一定要修，不然這個法就要廢止，對不對？除非你認為要廢止，所以本來就已經……
陳代理部長駿季：不會廢止啦！
鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以嘛……
陳代理部長駿季：沒有錢也不會廢止啊！
鄭天財Sra Kacaw委員：錢沒有了，總是要增加嘛！何況原來就已經有了，現在就是要去增加，所以這個部分沒有問題。如果按照主計總處或者是部長剛才的說法，那立法委員、立法院就不能再提任何的法律讓經費增加，常常會提啊！像我們上禮拜內政委員會通過了地方民意代表的條例……
陳代理部長駿季：不是，那個就是照……
鄭天財Sra Kacaw委員：也是要內政部支付，增加了很多錢，內政部要增加。有很多的法律都會增加經費，所以不是這樣子做解釋的。因為時間的關係，我還是要跟部長說，昨天立法院院會有針對公糧收購的價格討論，因為已經13年未調整，昨天立法院也通過要進行協商，所以這個部分是對農民有利，如果按照剛才的說法，我們連提都不能提，事實上它就是13年未調整，相關的基本工資、物價上漲，各方面都不斷成長，當然我們一樣可以提，不能全部都用財政紀律法來作為一個不同意的理由，所以對這個部分我們共同去努力，好不好？要支持，可以嗎？
陳代理部長駿季：我們一定想辦法提出一個更好的方案來協助我們的稻農，以確保他的收入。
鄭天財Sra Kacaw委員：公務預算、政府的預算編列都是各部會要去爭取，給台電1,000億，現在總共已經4,000億了，這是用公務預算，對不對？還不是一樣？你爭取到多一點，就可以促成這些事情。以上，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請呂玉玲委員，請做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（10時57分）謝謝主席，有請我們農業部部長。
主席：好，我們請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
蔡委員易餘：部長，針對今天農再條例的修正，主要大家是很擔心，整個農再基金目前大概還剩多少？
陳代理部長駿季：應該剩497億。
蔡委員易餘：剩497億？
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：如果以這樣的規劃是到116年。
陳代理部長駿季：對，我們提出來第4期的預算是432億，所以相對的，到116年的時候，基金的餘額應該有5.5億。
蔡委員易餘：所以就是到116年……
陳代理部長駿季：對，到116年的時候。
蔡委員易餘：就是看起來這個基金即將要用罄了，所以今天大家才會去煩惱這個部分，尤其對我們農業縣來說，整個農再基金是撐住整個農村維持一個還可以的面貌。
陳代理部長駿季：對，這是非常重要的經費支持。
蔡委員易餘：所以你們這邊也同意，未來是不是可以再持續用公務預算來撥補這個基金，讓這個基金可以持續充足？
陳代理部長駿季：謝謝委員，因為農再計畫的推動成果，我想大家委員都支持，所以現在的問題就是，經費一定是持續需要的，這樣農村的建設才可以繼續，只是經費怎麼編列啦！以農業部的立場來看，我們會希望是由我們農業部的經費，我們會一期一期的去編，然後由行政院同意了以後，就算未來基金見底了，它還是可以透過另外一個機制，透過行政院同意了以後，用公務預算去撥補，用這樣的方式還是可以讓……
蔡委員易餘：所以就是撥補基金嘛！
陳代理部長駿季：撥補基金以後，這樣的話可以繼續運作。
蔡委員易餘：讓這個基金可以持續去做，並不會說這個條文寫一個10年，10年以後……
陳代理部長駿季：現在的農發基金也一樣，農發基金已經撥完了，但是還是不夠，每年都需要，公務預算也會撥補，農損基金也是這樣子。
蔡委員易餘：好，我們是希望……因為農村的建設跟農再基金……
陳代理部長駿季：是非常重要的。
蔡委員易餘：真的是息息相關，這個非常重要。第二個，我想跟部長討論一下，我們知道現在內政部的國土計畫法看起來即將上路，但是國土計畫法還是有很多需要去檢討的，尤其是國土計畫法跟農村發展條例，甚至到農村再生條例，他們這樣彼此要對接的問題，在我的選區，像水上鄉龍德村，就常常有很多是庄頭裡面的農地。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：庄頭喔！
陳代理部長駿季：嗯。
蔡委員易餘：並不是在庄外，庄外就是……它就是農田嘛！
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：同樣都是庄頭裡面，就是四周大概都是房子，不過那塊被規劃成農一。
陳代理部長駿季：農一。
蔡委員易餘：部長不會覺得這個很奇怪嗎？
陳代理部長駿季：對，這個的確是有一點奇怪。
蔡委員易餘：是，看起來也不少。我聽到很多人跟我陳情，你說這塊田是在庄外，那就整個都是農地了，而它明明就在庄內，旁邊都是房子！這樣……
陳代理部長駿季：我跟委員報告，我們現在看各縣市在編列從農一到農五的部分，有幾個比較異常的就是農一跟農二編列本身的比例問題。第三個是，有一些可以屬於農三的它被編成保育……
蔡委員易餘：保育地？
陳代理部長駿季：國保。
蔡委員易餘：對。
陳代理部長駿季：這個部分我們也想辦法去處理。
蔡委員易餘：是啊！那……
陳代理部長駿季：所以有一些像您剛才講的這個部分，也有部分的情形會發生……
蔡委員易餘：我要確認是不是只有農三跟農四、農五，才有可能在農村再生條例裡面的總體計畫去幫它做一些使用？
陳代理部長駿季：應該是以農三到農五才是主要的，但也不是說唯一只能在農三或農四的部分。因為農一的……
蔡委員易餘：主要還是用在那邊嘛！但農一的部分還是希望維持……
陳代理部長駿季：對，維持農業生產。
蔡委員易餘：就是維持農業生產。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：我想跟你反映的應該是這樣，我覺得這有需要再檢討。因為它既然在庄內，大概村莊內還是有村莊內需要的一些景觀啊！
陳代理部長駿季：是。
蔡委員易餘：那你現在又把它弄成農一，然後把它限制就是……
陳代理部長駿季：這樣就會有問題，就像你剛才講的那個例子，村莊裡面包圍的這些地……
蔡委員易餘：對。
陳代理部長駿季：是不是可以適度調整，不然到時候裡面就變成夾心餅乾，就是一個單一的……
蔡委員易餘：它就變成裡面只有一塊在那裡。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：對於整個村莊的整體使用，土地的使用變得沒有那麼俐落，我覺得其實這要檢討。
陳代理部長駿季：對，我們部裡面永續司和農村水保署會去看這些特別奇怪的地方，可以跟縣市政府再做溝通。
蔡委員易餘：好……
陳代理部長駿季：這樣的話，也許讓整個國土計畫是不是能夠順利，這個蠻關鍵的。
蔡委員易餘：好，我想這個很重要。第二個我要跟部長再談一下子朴子肉品市場，從蘇貞昌院長承諾整個朴子屠宰場要做升級，未來可以導入HACCP，讓臺灣的豬肉可以外銷，所以這個事情地方很期待。但是看起來，因為中間行政程序的一些討論過程有拖延，一直到去年底拆除才標出去，興建大概還需要很長的時間。但我覺得這件事情就變成是，一開始在決定時太過匆促，一開始就叫做朴子……
陳代理部長駿季：太早拆了。
蔡委員易餘：沒有，它是到去年才拆，我們是很早就叫它停止。
陳代理部長駿季：對……
蔡委員易餘：停止營業，造成了周邊的很多損失。目前我的掌握、聽到農會跟我反映，只有承諾這兩年農會的損失我們要補助，只補助2年，接下來就不補助了。但是你看，若是這樣的話，如果要那麼晚才拆，是不是我們不應該那麼早就叫他們停止營業？
陳代理部長駿季：我跟委員報告，當初為2年是因為，我們規劃大概2年會興建完成。
蔡委員易餘：是啊！
陳代理部長駿季：如果是因故、其他原因而延長，我們會討論是不是針對農會的協助再延長，這是第一件事情。
蔡委員易餘：好。
陳代理部長駿季：第二點，這些承銷單位，周遭的承銷人會到鄰近的批發市場去。
蔡委員易餘：就是承銷的，對，他們那裡……
陳代理部長駿季：這個部分我們會繼續協助。
蔡委員易餘：對，他們現在都要跑去雲林的……
陳代理部長駿季：我們會繼續……
蔡委員易餘：不然都跑去善化。
陳代理部長駿季：我知道。
蔡委員易餘：去那邊的拍賣場，營業成本增加很多。
陳代理部長駿季：我們這個也會持續增加。
蔡委員易餘：我覺得重點還是後續興建的這件事情要讓它快一點。
陳代理部長駿季：對。
蔡委員易餘：你這樣一直拖下去，我們又要去彌補這些損失，所彌補的這筆錢也不是小數目！
陳代理部長駿季：我知道。
蔡委員易餘：所以我覺得這件事情，可能我們再找大家開會一次。
陳代理部長駿季：營業主體，嗯。
蔡委員易餘：開會下來，大家的工作進度要抓嚴一點。
陳代理部長駿季：是。
蔡委員易餘：抓緊一點，不能再拖下去了。
陳代理部長駿季：瞭解。
蔡委員易餘：這樣好不好？
陳代理部長駿季：好。
蔡委員易餘：好，謝謝部長。
陳代理部長駿季：謝謝。
主席：謝謝。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員代）：接下來請楊瓊瓔召委發言。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：林憶君

林委員憶君：（11時24分）主席好，有請外交部長。
主席：請部長。
吳部長釗燮：委員好。
林委員憶君：部長好。首先針對前天大陸國台辦發言人陳斌華在記者會上說，臺灣方面沒有辦法參加WHA，完全是民進黨當局造成的，在此本席也要幫外交部說句公道話。
吳部長釗燮：謝謝委員。
林委員憶君：國台辦這樣發言其實真的是蠻荒謬的，而且蠻可笑的，完全打擊我們辛苦的外交人員還有醫藥界的共同努力。世界衛生組織的序言裡面就有講了，享受最高而能獲致之健康標準是人人基本的權利之一，不因種族、宗教、政治、信仰、經濟還有社會的情境各異而分軒輊，大陸用這一種政治綁架臺灣人民的健康，綁架臺灣人民參與國際社會共享醫療資源成果的作法，其實是赤裸裸地侵犯了世界衛生組織基本原則，所以站在國家整體利益和全民的健康上面，我們確實是不應該分黨派，應該要團結一致，讓世界看到臺灣。部長，想請問一下，你對中共這一種把政治放在人民健康之上的行為有什麼看法？
吳部長釗燮：非常謝謝委員，對於中國的這種作法，我們是沒有辦法接受的，而且他們真的是像委員所說的，就是赤裸裸地用政治來介入原本是屬於全民健康的議題，而且中國不但是介入，甚至在世界各國都說一些似是而非的話，甚至是講一些很明顯錯誤的話，譬如說，它在國際社會上面說他們能夠代表臺灣人民，實際上是他們沒有辦法代表臺灣人民；他們說，我們的這些技術性會議是經過中國政府的同意，實際上不是經過他們的同意，而是我們自己去申請的；他們也說，中國政府會好好地照顧我們臺灣人的健康福祉，我們臺灣人民的反應就是，你不要欺負我們就萬幸了。所以中國政府常常會在國際社會上面說這些錯誤的話，每一次只要他們有任何錯誤的話，外交部都會予以反駁，剛剛非常謝謝委員的這一番正義之詞。
林委員憶君：謝謝部長的努力。我再來請教部長，由於美國在COVID-19流行期間發現WHO嚴重失能，甚至因為政治立場的關係，導致公衛機制沒有辦法很好的運作，所以拜登政府也花了3年時間推出了美國全球健康安全的戰略，這個戰略主要是以美國聯邦政府為主體，希望達到三個目標：第一個是藉由雙方合作強化全球衛生能力，第二個是激勵政治承諾與資金，第三個是整合所有衛生安全行動。然後從2015年開始，臺灣跟AIT就已經共同推動了一個GCTF的計畫，全球有128個參與國家，包含了公共衛生、人道救援、災害防救這些議題，基本上就是讓美國拉著臺灣實質地參與包含了公共衛生在內的全球事務。去年（2023年）臺、美、日、澳四方在WHA期間，在日內瓦透過GCTF的平臺舉辦了國際的研討會，強化國際醫衛的合作，然後臺、美、日、澳四方首度用抗疫的經驗以及公衛的專業深入交流，大家也認為這樣來強化全球夥伴的關係，體現了公衛安全的重要性。我想請教部長，我們是不是能夠透過GCTF去響應拜登政府推出的美國全球健康安全戰略？還是外交部目前有沒有什麼規劃，讓我們一起參與到美國這樣的全球健康安全戰略？
吳部長釗燮：有關於GCTF，是我們在2015年跟美國成立的一個協定，它叫做Global Cooperation and Training Framework，就是利用我們臺灣的強項，不管是在公衛、在婦女賦權、在環保，或者是在那種涉及cybersecurity的各個不同的層面，能夠讓我們臺灣的強項跟美國合作，來貢獻這個區域，到目前為止表現都非常好，也受到全世界各國的讚譽。委員剛剛提到借用GCTF來強化我們跟美國的合作，來推動全球衛生方面的這種合作，我們會據以推動，其實公衛的這一題會持續不斷地在GCTF的這個workshop上面來呈現。臺灣的公衛能力是受到全球的讚譽，甚至在COVID的時候，很多國家都淪陷了，包括美國自己，可是他們看到臺灣的best practices，認為臺灣是一個模範，所以他們希望利用臺灣本身的能力來造福更多的國家，所以這個是我們的強項，也是我們能夠跟美國、日本、澳洲、加拿大等國進行合作的一個項目，我們會持續地來推動。
林委員憶君：好，謝謝部長。我再問一個問題，部長，這幾天立陶宛這個東歐小國的總統選舉突然受到臺灣民眾的關注，當然不外乎就是它的總統瑙塞達希望將臺灣代表處更名為臺北代表處這件事情，然後媒體報導，因為前幾天也看到部長在廣播節目上面談到，立陶宛選舉的時候，有提到在野黨勝選的機會比較大，但總統選舉前，其實瑙塞達的民調都是大幅領先其他候選人，前一天的第一輪投票結果也確實是如此。想請教部長，是外交部掌握的情資有錯誤，還是是你有意想要安撫臺灣民眾的心情？部長可以簡短地說明一下嗎？
吳部長釗燮：好，很簡短地說明。第一個，立陶宛是有280萬人口的國家，雖然它的人口不是很多，但是以道德勇氣來說，這是一個超級強國，我去那邊訪問的時候，我就當面跟他們的國會議員等等說，他們是一個moral superpower，因為他們所展現的這種對抗強權、對抗蘇聯、對抗中國的精神是很多國家都比不上的，這是第一點。第二點，我們跟他們討論到最後有一個協議，就是我們臺灣在那邊的代表處是叫做The Taiwanese Representative Office，就是我們臺灣翻作的臺灣代表處，這個是經過雙方同意的，這個問題也是他們行政部門的權力範圍，不是總統這邊的，因為他們是內閣制，這是他們內閣權力的範圍，所以將來如果要改的話，應該是他們的內閣來跟我們做討論，畢竟這已經有一個協議了。我的看法是，這個更改的可能性應該是很小，即使接下來在8月的時候他們會有一場新的國會議員選舉，可能會有一個新的政府，可是對於我們跟未來可能組閣的新政府之間的討論狀況來看，會改名的機率很低，我們跟立陶宛之間已經有各式各樣的合作項目，這些項目對立陶宛來說也是非常重要的，所以我對我們接下來跟立陶宛的關係是非常的有信心。
林委員憶君：好，其實我覺得立陶宛在歐洲國家中是一個很難得與臺灣友好，甚至在被中國打壓之後、外交發生困境的時候，還非常相挺臺灣的國家。關於剛才部長所講的，但是據我瞭解，立陶宛是半總統制，總統是負責國家的外交、國防事務，所以臺灣辦事處是否可以更名這件事情其實是總統的職責、職權，他可以說可不可以更名的。過去幾年，因為外部環境改善，加上外交部全體同仁都很努力在維護臺灣跟立陶宛的關係，所以其實也有很大的改變。我想請教部長，如果今天瑙塞達最後勝選的機率非常大，因為剛才我也講了，這個應該是總統的職權，如果他順利當選總統之後真的要求把臺灣辦事處更名為臺北辦事處，如果他還有這種堅持的話，會不會影響到我們兩國的情誼，還有外交關係的生變呢？還有你覺得他這樣更名的機率會有多大？畢竟這是他的職權。
吳部長釗燮：跟委員報告，我剛剛有一個小小的資訊要跟委員更正，他們的國會大選是10月，我們也跟各個不同的政黨，包括現在的在野黨，都有很深入地溝通，現在的執政黨當然更不用說。而現在的在野黨對於強化跟臺灣的關係、持續來推動各式各樣的合作，他們也都抱持很高度的興趣，所以接下來我們跟立陶宛之間的關係應該能夠維繫，而且持續地加強。至於立陶宛總統那些看起來比較像是選舉語言的東西，我們當然是會加以關注，但是畢竟權力是在內閣手上，內閣對這個事情是有發言權和最後的決定權，雖然目前看不出來他們的內閣在這件事情上面會做何討論，但是無論如何我們還是會持續地關注。以個人來說，我對這個是相當有信心的。
林委員憶君：好，謝謝部長。
吳部長釗燮：謝謝委員。
主席：謝謝。接下來請沈伯洋委員上台質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時33分）謝謝主席，請陳部長。
主席：再請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
徐委員欣瑩：部長好。今天來談審查農村再生條例，對於農業再生在我們臺灣各鄉鎮或者各個農村推動的情況，不知道部長感覺推動的成效好不好。本席不是問你，你還不要回答。本席要反映，因為新竹縣也有非常多的鄉鎮是屬於……新竹縣過去大部分也是農業大縣，我們很多的鄉鎮跟我反映，現在農村再生在執行的時候，中央農村再生到底只是想要消耗預算，還是真的要輔導農村再生？你就回答這個問題，選擇題。
陳代理部長駿季：我們一定是輔導農村再生為目標，不是消化預算。
徐委員欣瑩：對，為目標。第一個，現在很多農村有人口老化問題，你怎麼去解決？現在很多想要農村再生，但是它就是人口老化，沒有年輕人或投入者，這個比較有困難，這是第一個，你等一下整體回復，如果沒有時間、時間不夠，請提供書面。
陳代理部長駿季：是。
徐委員欣瑩：第二個，行政核銷問題太過嚴格。本席舉例，農村再生的過程譬如我們有共餐或者要用餐具，現在跟餐廳借餐具、租餐具沒有辦法核銷，因為你們規定開發票的對方一定要是租賃業者，餐廳又不是租賃業者，可是我真的跟餐廳租借，像這個的核銷困難重重。農村再生的人力已經很不足了，有人願意做，你又在各方面刁難，當然，我們也認為要具體核銷，不希望錢亂花。
陳代理部長駿季：是。
徐委員欣瑩：所以這一塊我要反映出來。但除了這個，還有很多，包括師資，他找師資的時候，有時候核銷也有各種困難，你們要去瞭解。
陳代理部長駿季：是。
徐委員欣瑩：有很多核銷的問題及困難，包含驗收、後面還有很多維護年限的問題。第三個就是傳承與推動，農村再生需要長時間的推動，以經驗的傳承來講，我們發現很多有經驗的人不一定願意傳承，真心想推動的又問不到。再來，很多是跟在地的業者合作，所以變成有業者願意做才來做，但是不一定是真的符合我們農村的需求。所以就像本席一開始問的，農村再生是為了農村再生，不是為了消耗預算，也不是為了迎合業者。第四個，輔導員的問題，很明顯地，很多鄉親跟我說輔導員都不明確指導，鄉親去請教，輔導員竟然說：「你去問其他人」，請問要輔導員做什麼？以上這些問題都是我們要推動農村再生很困難的地方，所以本席建議農村再生計畫一定要設立單一窗口來輔導，而且能夠簡化流程。再來，要協助解決人力的問題、提高社區的提案意願，這個部分部長可以承諾嗎？
陳代理部長駿季：剛才委員提出幾個問題，我非常簡單地回答。第一個，老化的問題，我們希望引領青年回來，青年回來的背後一定要有一個支持系統，沒有支持系統，他只是在農村工作，我覺得他很容易再流失。
徐委員欣瑩：對。
陳代理部長駿季：所以那個支持系統在我們下一次施政報告的時候，我們會提出來。第二個部分就是有關於行政效率、核銷的部分，我們也會重新檢討，有一部分是合理的，我們會去加快改善、放寬，但是有一些可能產生弊端的、風險高的，我們不會放，風險低我們會放。
徐委員欣瑩：好。
陳代理部長駿季：第三個，傳承的部分，有一些可能不符合相關的規定，但是相互觀摩是非常重要的，像我們很多金牌農村做得非常好，所以用相互的觀摩去彌補這個區塊，未來我們會有更好的系統。第四個是輔導員的部分，其實農村再生裡面我們做了非常多的人力培育，其中有一個區塊就在輔導員，所以輔導員的部分……
徐委員欣瑩：那為什麼輔導員都不輔導？這個要加強！
陳代理部長駿季：對，這個部分我們一定要去加強，做不好真的要打屁股，因為輔導員是最重要的核心。您最後一個問題是單一的窗口，我們現在基本上有一些單一的窗口，但是可能單一的窗口還是比較細，也許我們會看看，因為有些地方……
徐委員欣瑩：看怎麼來解決這些問題。
陳代理部長駿季：因為有些是縣市政府的部分，有些是中央的部分，我們看怎麼樣去做整併或做連結，讓行政效率會變快一點。
徐委員欣瑩：好，本席很開心部長有瞭解，而且也知道有一些執行上的困難。最後，針對今天審的第七條，一千五百億的基金即將用完，有很多委員提出撥補的修法，農業部的意見到底是什麼？你們到底贊不贊成委員提案撥補基金的修法方向？你贊不贊成？
陳代理部長駿季：我想基金很明確地在116年會見底，我們現在有一個機制可以再去請增相關的經費，但是因為委員所提的版本違反了財政紀律法的規定，所以以農業部的立場，我們沒辦法支持直接在上面寫明多少金額，這樣的話會……
徐委員欣瑩：我們看到國發會是沒意見，但主計總處反對，所以你們是針對委員版本認為可能不適合，但是你們覺得也是要看怎麼找財源來撥補嘛……
陳代理部長駿季：是。
徐委員欣瑩：你們的意見是這樣嗎？
陳代理部長駿季：國發會沒有反對，國發會是支持我們的立場，而不是它完全沒意見……
徐委員欣瑩：對，它尊重你們嘛。
陳代理部長駿季：對。
徐委員欣瑩：最後，除了現行農村再生條例的法條文字及修正提案的文字，未來國土計畫法也即將實施，你到底最後要依據哪一邊？
陳代理部長駿季：新修正的這些條文裡面，還有國土計畫如果114年4月落地開始實施以後，會有一個對接，像委員提案裡面提到一些全國性的部分是整體的，縣市的部分會根據國土計畫裡面分區的功能去做相關對應的處理，後續我們有一個對應的配套作為。
徐委員欣瑩：所以你依據哪一個？
陳代理部長駿季：一樣，我們還是依據現有的，第十五條第一項的部分本來就會有一個……
徐委員欣瑩：第十五條原本沒有第一項吧。
陳代理部長駿季：對，然後現在……
徐委員欣瑩：現在新增……
陳代理部長駿季：沒有，現在可以執行，只是委員的版本讓它更文字化，更文字化的話，以後的依據會更明確。
徐委員欣瑩：所以你們是認同的？
陳代理部長駿季：對，我們認同修正的條文讓它更明確。
徐委員欣瑩：好，瞭解，謝謝部長。
陳代理部長駿季：謝謝。
主席：謝謝。接下來請洪孟楷委員做詢答，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第20次全體委員會議（2024-05-15）
議程：邀請外交部部長吳釗燮報告「推動國際社會聲援我國參與世界衛生大會（ WHA）執行現況」，併
請衛生福利部列席，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時47分）謝謝主席，我們請部長。
主席：請部長。
吳部長釗燮：委員你好。
黃委員秀芳：部長好。今天有好幾個團體針對我們要參加WHA召開記者會，臺灣有21個醫事團體在今天召開記者會，我們從2017年到現在邁入第八年，我們一直都沒辦法參與WHA，我相信很多人都非常瞭解是因為中國的打壓，造成臺灣沒辦法參加WHA這樣的世界衛生大會。
吳部長釗燮：沒有錯。
黃委員秀芳：我想外交部應該做過很多的努力，當然中國的打壓是無所不在，任何形式的打壓，我們也看到美國國務卿布林肯公開鼓勵還有支持，可是這一屆我們還是沒收到邀請函，針對這部分，因為5月27號就要召開大會，我想請教外交部，今天衛福部的國際合作組也有過來，請教外交部在這方面要怎麼去突破？
吳部長釗燮：非常謝謝委員。有關我們參加世界衛生組織，這是一條滿艱辛的道路，尤其是中國在國際組織所動員的Global South，也就是全球南方的這些國家數量算是相當龐大，為了讓我們接下來能順利參與世界衛生組織，我們也跟一些友盟國家，尤其是美國，都有定期針對國際組織的參與進行討論，像美國或是其他友盟國家對於我們的參與都非常支持，也在想辦法結合更多理念相近的國家來力挺我們，在過去這段時間，我們看到支持我們的這些國家，不管是用發言的方式、聯合逕洽的方式或是用聯名函的方式，這些國家是愈來愈多、層級是愈來愈高。另外，有很多國家的國會議員對我們臺灣的參與也是非常支持，他們用決議案的方式或者是聯名函的方式，我們都可以感受得到，所以接下來如果有更多國家支持我們的話，我相信我們到最後要參與應該會水到渠成。
黃委員秀芳：好，其實臺灣沒辦法參加WHA也是世界的損失，我們看到臺灣在醫療方面做得非常好，尤其在公共衛生的區塊是世界有目共睹的，在這幾年疫情期間，Taiwan Can Help，臺灣真的幫助世界上很多的國家。我們也看到臺灣有很多醫療或公衛的人才，我們從公的部分可能走不出去，但也許可以從民間的力量來協助，我們看到這次有很多醫療團體要自費去參與一些周邊的會議，我們也希望未來的新內閣應該要有更多的資源或是協助，讓這些醫療或是公衛背景的優秀人才可以透過民間的力量、民間的組織來參與。
吳部長釗燮：當然。
黃委員秀芳：部長，未來你是到國安會當秘書長，我相信未來的部長應該也會繼續延續下去，我是不是可以先請教部長，未來我們要怎麼做？
吳部長釗燮：有關跟NGO、一些民間團體的合作，這都是一致的方向，我們的協助是不遺餘力，有些民間團體希望能協助政府參與，我們都提供他們一些必要的協助，像是我們臺灣醫師會，接下來的衛福部長本身是臺灣醫師會非常重要的幹部，之前我跟他的合作關係也非常密切，要確保臺灣醫師會能在我們參與世界衛生組織的過程中扮演重要的角色和力量，我想這種精神會持續下去，畢竟這就是我們臺灣在全世界各地能夠展現的一個最好的力量。
黃委員秀芳：我們臺灣一般民眾會覺得臺灣確實在國際地位上要走出去有困難，可是民間的力量確實是無窮的，民間的力量可以透過NGO組織讓臺灣走出去，所以我也希望未來的新內閣真的要朝著這個方向努力。另外我想請教，雖然我們現在的邦交國剩下十多個，非邦交國像是美國、英國、日本、韓國都跟我們沒有邦交，可是跟我們都有很好的互動，也衍生出非邦交國這樣的另一種合作模式，我想請教未來怎麼樣透過這些國家，雖然我們沒有邦交，可是我們還是在他們的國家設有辦事處，要怎麼樣互相合作，也讓他們認同臺灣？另外，我還有看到立陶宛的臺灣代表處，我們現在是「駐立陶宛台灣代表處」，因為他們目前正在競選的關係，原本駐立陶宛的臺灣代表處會不會被更名？我是不是可以先請教一下部長？
吳部長釗燮：謝謝委員，先回答第二個問題，有關立陶宛的部分，他們現在是總統選舉，10月還會有一個國會議員的選舉，在選舉的時候，民主國家都會推出各式各樣的議題，目前他們的總統有提過好幾次不同的說法，我們會密切關注，但是我們跟他們之間的協議涉及到我們代表處的名稱，這是一個很嚴肅的兩國之間的協議，這個權力應該是在他們的內閣手上，到目前為止，我們看不出他們的內閣會針對這個事情有所討論。相反地，即使目前的反對黨在未來可能成為執政黨，他們在這個議題上也非常力挺跟臺灣之間的關係，所以這個事情要請國人放心，接下來應該不會有任何的變動。第二個問題涉及到原來的第一個問題，也涉及到過去幾年外交部的努力，我們都知道中國對於我們的邦交國花了很多力氣、用了很多資源，我們如果不像中國那樣子，用一些不當的資源、浪費國人的納稅錢去處理，我們如果不這樣子去處理的話，那個壓力一定會在，那在這個壓力的狀況之下，我們必須要去開拓更多的國際空間，也就是跟我們沒有邦交，但是可以跟我們發展很好的合作關係的這些國家，包括美國、加拿大、英國、歐盟主要的國家，或者是中東歐的國家等等，在過去這一段時間，我們臺灣跟這些國家的關係讓國人看到了，我想總統所形容的就是我們上架臺灣，這個是我們共同努力的結果，那在國際的重要場合，我們臺灣也成為一個重要的關鍵字，也就是大家在重要聚會的時候，都會提到臺海的和平穩定非常重要，關乎全球的和平與繁榮，這個就是我們努力的方向，讓全世界看到我們臺灣的美好，這個方向我們會持續下去。
黃委員秀芳：其實我們也看到這八年當中，外交部真的非常辛苦，確實在這八年當中，也讓所有人民可以感受到我們臺灣國際地位的提升，所以再次感謝部長，也希望你未來在新的崗位上，也能夠讓總統有更多的協助，以上，謝謝。
吳部長釗燮：謝謝委員，謝謝。
主席：謝謝。接下來請黃國昌委員上臺質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議（2024-05-15）
議程：審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；
二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本
院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
發言委員：陳冠廷

陳委員冠廷：（12時4分）謝謝主席，麻煩請部長。
主席：我們再請陳部長。
陳代理部長駿季：委員好。
陳委員冠廷：部長好，我們今天來談一下農村再生基金總額提高的部分，依照財政紀律法的規定，法律案如果要增加政府的歲出，我們要具體指明彌補資金的來源，我來自農業縣，所以我很認同農村再生基金必須要提高，因為我們大家都知道許多農村房舍老舊需要翻新，整個狀況是迫在眉睫的，根據今天的報告，農村再生基金的餘額是497億元，所以立法院的同仁們，不管是藍綠、朝野，都認為這個金額不足以用來翻新、重建老舊的農村，所以我們才會提案要修法，有些委員主張法定基金從1,500億提高到3,600億，有些委員主張到4,500億，不管是3,600億或者4,500億，我都覺得對農村的幫助是非常大的。我想要請教，如果我們先從最基礎的提高到3,600億，這跟法定的1,500億元，大概有相差兩千多億，如果分20年編列預算的話，每年大概是增加105億元的概念，這個財源農業部找不到嗎？做不到嗎？
陳代理部長駿季：關於委員版本所提到的，其實我也非常謝謝委員，就是擔心農村再生在推動的時候，經費會沒辦法持續，然後設計了這樣一個版本，如果是用這樣的方式，因為委員的版本裡面有明確的金額，這個部分就會違反相關的財政紀律法，以農業部的立場，我們沒辦法這樣處理。但是相對的，以農業部來講，我們每年大概是100億的額度在處理農村再生，未來如果經費不足的時候，從116年開始，我們可以用4年的中長程計畫去報院，如果經報院同意，照樣可以放在基金裡面，由國庫去撥補，只是剛才委員也提到，這樣子會有一些不確定性，就是行政院萬一不同意的時候，可能後面的經費就會不夠，但是農村再生大家都覺得它是一個很好的事情，我相信行政院應該也可以接受，而且我們會用最大的力量去爭取行政院的經費。
陳委員冠廷：部長，我剛才提到編列20年，或者是3,600億或4,500億的時候，我們有特別針對剛剛提到的財政紀律法，就是要增加政府預算，所以我們是請農業部去找預算，我們剛才也替農業部來想，如果如你說的以中長程計畫來長期編列預算的話，你要想的是，每年增加105億的這個財源，我們就先想好，就講4年好了，你剛剛說中長程計畫報院的話，你覺得這個可能性是做得到的嗎？因為農業部的工作就是發展農業、建設農業跟照顧農村，但是除了這個部分之外、預算的編列之外，還有相關的法條，就是很多農村共有的土地，他的老舊房屋問題是必須要修改的，所以必須要包括進來，我們一起來整體思考，就是農村再生條例本身也要一起來思考，不只是預算的部分，還有法條的部分，兩個都要共同思考進去。
陳代理部長駿季：是。
陳委員冠廷：比方說我們立法委員提出了3,600億、4,500億等等不同金額的時候，則我們提出來的原因，跟它的背景、立場，我們要先想清楚，才能好去執行。
陳代理部長駿季：是，瞭解。
陳委員冠廷：我們現在講行政、立法的分際，沒關係，我們就講行政院，你剛剛提到財政紀律，這105億是做不到的嗎？
陳代理部長駿季：我個人覺得，我們如果把計畫書、相關的成果跟我們要做的提到行政院，應該可以得到行政院的支持，行政院支持完了以後，主計總處就會去找相關的財源來核撥給我們，現在大概是這樣的流程。
陳委員冠廷：我們所有朝野立法委員提出這樣的法案，大概的背景、理由、源頭……
陳代理部長駿季：我知道、我瞭解，我想委員都非常支持經費要有持續性，這個我瞭解，謝謝。
陳委員冠廷：對，那就再拜託、再麻煩我們所有與會的，包括過去的農委會，我們所有的官員要一起來想想看，包含我們剛剛講到法條的部分，法制上面來講，有些就是已經過時了，有些是因為財產產權的問題，所以這個必須由農業部全面來思考一下，怎麼樣來解決這個問題，不然我看到很多都是直接荒廢在那邊，10年前是這樣，5年前是這樣，今年去還是這樣，我不希望未來的5年、10年都還是一樣。
陳代理部長駿季：我跟委員說明，像農村社區，的確有一些會有比較多的產權人，然後還有一些糾紛的部分，後續我們會針對農村整個空間的規劃去做一個適度的界定，包括一些土地的界定跟農地的界定，這個部分我想不一定要全部納在法的條文裡面，在後面執行的細節，我們可以做相關的一些處理。
陳委員冠廷：如果可以不動到法就能夠處理的話，當然是更好。
陳代理部長駿季：因為很多農村的地籍等等這些東西可能會牽涉到內政部，所以我們也會跟內政部去做共同的討論，還有一些產權的部分，最主要是我們農業部有一個農村的整體規劃的話，我們就可以說服內政部，所以相對的，我想農業部還是一個主責單位，我們會儘可能的去做這樣一個思考。
陳委員冠廷：好，再麻煩部長，這個部分很重要，因為一直閒置在那邊還是不好的，謝謝。
陳代理部長駿季：謝謝。
主席：好，謝謝。我們請鍾佳濱委員、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在現場。我們請游顥委員，請作詢答。