會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議（2024-04-18）
議程：一、審查委員柯志恩等16人擬具「大學法第三十五條條文修正草案」案；二、審查委員柯志恩等
16人擬具「專科學校法第四十四條條文修正草案」案；三、審查(一)委員柯志恩等17人擬具「國
民體育法第五條條文修正草案」案、(二)委員莊瑞雄等21人擬具「國民體育法第二十三條條文修
正草案」案、(三)委員蔡其昌等21人擬具「國民體育法第二十三條條文修正草案」案、(四)委員
何欣純等20人擬具「國民體育法部分條文修正草案」案
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（11時15分）謝謝召委。我們有請次長。
主席：請次長。
劉次長孟奇：委員早！
張委員雅琳：次長好！我想大家都很關注這次東華大學失火的問題，前面已經有委員關心有關於硬體的部分，接下來我想我們就針對於這個實驗室大火造成很多學生的畢業還有師生的論文，可能都會有一些問題，我不曉得目前教育部的規劃是怎麼樣來協助處理這個問題？
劉次長孟奇：先跟委員報告，在財損部分，4月10日我們到東華已經做了初步的……
張委員雅琳：這個部分不用回答，我在前面有聽到了。
劉次長孟奇：好，至於協助師生的這個部分，我們是不是請我們副司長做一個更具體的答復？
張委員雅琳：好，謝謝。
梁副司長學政：謝謝委員，針對東華大學所造成的這些損害，目前我們會積極協助師生來處理，會分3年來處理，主要是根據我們教育部的公務預算，也會去爭取行政院的災害準備金或是第二預備金……
張委員雅琳：對，但是我想要問的是比較軟體的部分，就是學生畢業這件事情，因為他的研究受到影響或是師生的論文這件事情。
梁副司長學政：跟委員報告，目前學生有需要的話，譬如實驗室等等，我們有協調附近的像慈濟大學等等來做協助，讓師生一定都可以獲得協助，特別是學生一定能夠順利完成他的學業。
張委員雅琳：老師升等的部分會不會有受到影響呢？
梁副司長學政：不會，有需要的話，我們都會全面來協助。
張委員雅琳：好，我們還是會持續的來關心這個部分。再來，這次的大火這麼嚴重主要的原因是因為花蓮雖然有化學消防車，但是是屬於泡沫型的化學消防車，並不是這一次火災所需要的乾粉型。我想每一次發生事件都是一個檢查現在流程很好的機會，所以我看到大專院校其實有一個校園安全手冊，裡面有規定每一年至少要開一次校園安全聯繫協調會報，要號召相關的檢調、警政、消防、工務、交通、地政等等單位來協助學校處理校園及周邊安全的問題。這次的大火其實是花蓮在地消防隊無法撲滅的，而我認為如果我們有開這個會，我們應該事前就知道花蓮現場是沒有辦法處理的，可是這次我看那個新聞是現場消防員經校方告知才知道這件事，所以我想要問的是我們現在所有的大學普遍到底有沒有落實這個會議？這個是不是可以請次長來回復一下，不過我先說一下，我並沒有要苛責東華大學的意思，因為我覺得幸好他們還是有在現場講，不然就會造成明揚大火的問題，可不可以請次長針對這一題做說明？
劉次長孟奇：跟委員報告，我們當然不會去苛責東華大學，我們現在全力協助它來處理災損，這是最優先事項，但是我們現在會以這個做為案例，因為現在要用這個案例來看，到底它有發生哪些根因問題，現在初步看起來有兩個，一個是剛剛委員所指出的這個校園安全聯繫協調會報，我們會再來充分瞭解一下目前各學校的執行狀況，不過很重要的一件事情是從這次案例看出來，實驗室要特別挑出來看，因為一般來講大家比較想像得到的是一般消防情況，但是我們大學最主要在實驗室，這次發生火災也是因為實驗室……
張委員雅琳：對，沒錯。
劉次長孟奇：第二個方向就是也不能光是依靠外在力量，現在我們可能要要求學校針對自己的實驗室做一個盤查，特別在總務這些方面，要針對實驗室先自主做第一線去擋住的規劃，這個是另外一個我們現在要去努力的方向。
張委員雅琳：好，謝謝次長。其實我以前在英國念書的時候，我們念危機管理就是講要設想一個最糟糕的狀況，我們要怎麼樣去處理，因為實驗室其實在臺灣有非常多的學校都有，所以這一點請一定、務必要盤查，不然後面造成的財物損失當然是其次，可是師生的安全是非常重要的。再來，延續剛剛范雲委員問的大學法的問題，就是我們已經20年沒有修，我剛剛也有聽到次長回復我們現在已經有辦公聽會了，那這些公聽會都有邀請學校的學生代表團體一起來加入嗎？因為前陣子發生的臺北大學的問題就是學校在行政會議上面處理了對學生權利有影響的問題，所以這次公聽會是有邀請到學生代表團體來參與嗎？
劉次長孟奇：有，都有邀請。
張委員雅琳：好，那我想要瞭解我們目前的進度規劃是怎樣？
劉次長孟奇：我們公聽會已經辦理完畢，我們辦理了9次，不過跟委員報告，大學法修正牽涉到的利害團體彼此的意見老實說有些是蠻尖銳的……
張委員雅琳：對。
劉次長孟奇：但是我們還是再整理一下，因為我們另外也有一個研究報告，我們會根據這個持續的往下走，包含今天我們在場也還有另外一個大學法的修正草案……
張委員雅琳：對。
劉次長孟奇：我們都會列進來……
張委員雅琳：所以我想……
劉次長孟奇：我們應該是再往下走，就會再把它提上來。
張委員雅琳：所以我們相關的排程預計是什麼時候？現在是有個排程規劃嗎？可以說明一下嗎？
劉次長孟奇：目前的排程應該是我們把這個整理完，最快看能不能下個會期就把它列上議程，不過這個當然還要看接下來的，還是跟委員報告，這當然要看接下來的，但是我們一定把它列入重要要完成的事項交接……
張委員雅琳：瞭解，這件事情非常重要，因為它已經這麼多年沒修，我覺得時代其實一直不停地在改變，我們還是需要與時俱進，所以還是要請教育部跟相關的利益團體做溝通，來把這件事情持續地去推進。下一個問題，其實前陣子2月的時候學生們也有來抗議一件事情，就是有關於遊蕩犬影響到校園安全的這個問題，當時3月11日教育部是有說會開一個「大專院校遊蕩犬隻管理研商會議」，所以這個是已經開了嗎？
劉次長孟奇：開了。
張委員雅琳：這已經開了，好，我想問一下，這邊有一個問題，就是大學其實跟其他學校不同的地方在於校園是一個開放空間，跟高中小學不太一樣，任何人都可以進來去餵食遊蕩犬，也有可能遺棄遊蕩犬，所以這些都是有可能我們目前沒有管理到的黑數，我希望我們的指引裡面也必須要去涵蓋這個部分。再來，因為犬隻的攻擊事件其實是持續的增加，我看到我們這個遊蕩犬的指引裡面有說我們要去清查現在的數量，會做一些盤點，然後有一個校安通報的機制，但是我想問一下，這件事情是在6月底之前就會完成嗎？因為下一個學期就要開始了，所以6月底前會完成嗎？這個進度是這樣子。
劉次長孟奇：是，我們在6月底前會完成。
張委員雅琳：好，其中有一個訴求，我現在看你們的草案裡面是沒有講到安置遊蕩犬的部分，遊蕩犬會造成的除了師生的安全問題之外，因為學生是每天都要去上學的，所以他每天都在這樣子的高風險下，第二個問題是它可能會影響到像之前臺大那個白鼻心的問題，影響到臺灣原生種的問題，所以我想問一下這個安置部分的規劃是什麼？
劉次長孟奇：報告委員，初步的規劃方向是請地方的動保單位來協助安置。
張委員雅琳：那我們現在是已經跟動保司有取到一個合作的……
劉次長孟奇：我們跟農業部有……
張委員雅琳：還是後面的負責人員說明。
邱副司長仁杰：跟委員報告，我們跟農業部有初步達成共識，就是有關於學校假設有遊蕩犬隻不當攻擊的時候，要進行初步安置，我們會請地方政府的動保單位協助進行初步的安置，這個有與農業部……
張委員雅琳：這個都已經講好了嗎？
邱副司長仁杰：是。
張委員雅琳：其實影響到的學校蠻多的，甚至所有學生在這次的回應也都會明確的告訴學校，這件事情是可以用這種方式。
邱副司長仁杰：學生的訴求都有納進去考慮了。
張委員雅琳：好，謝謝。
主席：謝謝。接下來請蔡其昌委員，時間為4分鐘，謝謝。在蔡其昌委員質詢完畢之後，我們就開始處理臨時提案，謝謝。