aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：李昆澤

李委員昆澤：（9時20分）謝謝徐富癸主席。請王國材部長、程家平署長。
王部長國材：李召委早。
李委員昆澤：部長好。歐盟有一個哥白尼氣候變化服務中心，它指出2023年是有紀錄以來最熱的一年；在美國紐澤西州有一個國際氣候中心也警示熱浪會增加5倍，洪災的機率會增加50倍，火災的機率會增加10倍，造成的損害會增長40%以上；普林斯頓大學也有相關的研究，即三到五級的颶風比例，這相當於強烈颱風，每10年會成長5%，對比1920年代具有破壞力的颱風，它會增加3倍以上。另外，我們要來看極端氣候也造成相關的災害頻傳，2023年災防中心有統計土石流及大規模崩塌的警戒高達5,976次，氣象署有關於地震在2023年的統計，發布警報也達到13次，有感地震達到85次，小規模地震也達到381次。部長，地震跟極端型氣候其實是會嚴重地影響交通的安全，地震或者是豪大雨造成邊坡落石或是滑動都會影響到交通安全，不管是臺鐵、高鐵、公路或者是國道，我們在過去一直強調對於邊坡的風險要加強管理，不管是落石邊坡分級、強化落石告警及確保路線暢通，這些在過去都一直要求交通部來處理，我們現在明確地來說，請部長等一下說明，你們檢討巡檢的機制，加強邊坡即時監測及監測範圍做得如何？加強避難指引跟緊急安全停駐點的這些標示做得如何？強化周邊避難資訊的提供以及加強氣象署、地震中心的合作，部長讓你簡單說明一下。
王部長國材：我先簡單說明，我們現在對於鐵、公路都會把它分級，比如說A、B、C、D，A是最嚴重的，所以A級的部分，以鐵路來講，每隔月要巡檢一次；B級就每季巡檢一次；C級是每一年，這是平常的部分。另外，對於在汛期之前，或是颱風要來之前，他們也有一些相關準備工作，比如說汛期之前，他們有汛期的演練，每年的5月1號前，像現在是他們完成準備的時間，還有包括演練都要準備好，5月1號到11月30號，這是過去談到比較容易有災害風險的時間，所以分成平常跟有颱風狀況的部分。最後一個，如果是颱風或地震發生以後，那個必須再做一個很特別的檢查，也是在我們陸、海、空都會有這樣的相關機制。
李委員昆澤：部長，這些都要加強去督促，尤其像臺鐵，因為我們看到土石流或者是相關邊坡滑動的狀況，在過去我們督促臺鐵進行告警系統，也逐一在裝置，必須要去加強相關的進度，高鐵當然是設施比較進步一點，對於公路及國道都還是要繼續地加強。另外，我們來看極端氣候其實對於火災也必須要去注意，2023年高公局也有統計，全國國道邊坡發生的火災總共是289件，今年1月到3月15號為止已經發生了56件，清明的祭祖也即將到來，相關的作為請趙局長簡單說明一下。
趙局長興華：跟委員報告，我們針對過去的案例做一個檢討，我們大概做一些防火帶的處理，包括我們有一些邊坡跟樹林之間，雜木處理的部分……
李委員昆澤：還有一些容易起火的熱區也必須盤點，跟消防單位建立區域火災的聯防機制。
趙局長興華：對，聯防機制都建立了，所有座標定位的部分都已經跟消防單位建立聯防機制，就是說哪個地方火災的話可以迅速處理。防火帶的部分，除了我們自己做，我們也跟林務局合作，就是利用林木的防火機制來做防範。
李委員昆澤：好，最後請教氣象署署長，氣象署也負責災防一些重要的告警相關事務，另外對於教育這個問題，我們必須要來嚴肅地探討。2019到2023年，當然你們對於相關的研討會、說明會、週末的氣象講座以及小學宣講，也辦了非常多的場次，氣象實務研習班也有辦理，或者是到公私立單位進行防災的氣象教育宣導，進行相關的氣象教育以及災防的宣導，其實成績如何，我們來看一下，根據國家災害防救科技中心的調查，在2018年花蓮的地震，芮氏規模也達到6.2，有47.6%的民眾在災害發生的時候沒有任何動作，75.6%的民眾沒有到空曠處去避難，70.3%的民眾不知道住家附近有什麼公告的避難地點，他也不清楚，82.6%的民眾沒有參加過防災相關的宣導；如果看2022年池上地震，它是芮氏規模6.8，有51.1%的民眾災害發生時沒有應變動作，8.7%的民眾災害發生時也沒有應變動作，它有分成一或二，等級不一樣，只有9.8%的民眾採用政府宣導的方式保護自己。我們做國家級警報、災害告警的這些系統，民眾在接收到警報之後不知如何做相關的處理，這個問題非常嚴重，署長，我們災害發生時應變能力不足，民眾的應變能力不足；第二、對於住家附近的防災地點，他也無法掌握；第三、也沒有參加過防災相關的宣導，這些問題先請署長說明一下，我們如何去加強這些防災的教育？而且我們看年長者的災防應變能力也不足，小學生當然老師有教導，但是我們看這些相關的研究報告，年齡跟臨陣反應的關係呈現年齡越大以政府宣導的方式保護自己的比例逐漸下降，像65歲到74歲只有6%而已，75歲以上就只有3.8%，年長者對於災害的應變反應能力下降，因此建立完善的觀念是非常重要，對於成年人、年長者的防災教育不足，署長說明一下。
程署長家平：是，這個地方的確是需要加強，我們也一直持續在努力，從防災的角度來講，我們叫做最後一哩路，一定要到民眾他能夠作反應，所以這個部分，如果是震災的話，我們就會跟消防署合作；如果是水災，基本上就跟水利署合作，怎麼樣在地方上去加強相關的教育訓練，特別是民眾，其實很多是要透過演練的方式，或者還有一些救難的措施來加強整個的合作，這個部分我們會持續來加強。
李委員昆澤：好，這個都要去加強，我們看到這些地震的列表當中，1900年之後132次的災害性地震，宜花東三個縣市所發生的災害性地震是過半數的，有66次以上，我們有依照社會脆弱度的指標，社會脆弱度就是考量各縣市的經濟、人口結構，它相關的應變能力、復原能力以及它減災、整備的這些條件所呈現出來的社會脆弱度的指標，有幾個縣市承受災害的能力比較差，像彰化、屏東、高雄、雲林、桃園、新北市，這些我們都要會同教育部、內政部以及災防中心等單位，依照以上的標準去強化類似區域的防災教育。對於這些年長者，我們要將正確的防災措施，透過國家級警報，能不能也附帶在這一些應變的措施裡面？署長簡單讓你說明一下。
程署長家平：好，這個部分其實國家級警報是一個重要的事情，不過還是在最後一哩路，目前我們特別是對於國中、小學全臺的相關學校，其實都有裝了地震強度相關的預警系統……
李委員昆澤：我們透過細胞廣播系統在發送這些國家級警報的時候，能不能附帶說明避難的地點？
程署長家平：好，我們來研究相關的訊息，因為國家級警報有……
李委員昆澤：美國好像有在做這樣的相關設置……
程署長家平：訊息長度的限制。
李委員昆澤：他們有在做這樣的設置，不只是地震，好像包括國防防空、飛彈來襲時，他們甚至連相關的防空避難地點都會標示出來，這個我們再來進行相關的研究。
程署長家平：好，這我們來研究加強。
李委員昆澤：好，謝謝。
程署長家平：謝謝。
主席：謝謝李召委的發言。
主席（李委員昆澤）：現在請徐富癸委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（9時32分）謝謝主席，有請部長。
主席：請王部長。
王部長國材：徐委員好。
徐委員富癸：部長早。部長，剛剛在簡報資料裡面，我們有看到針對天然極端氣候的防災部分，我們有做一些因應的準備，但是根據本席的瞭解，其實像屏東，有些地層比較低窪的地區，這是我們有一些交通基礎建設淹水的一個主因，包含以前的林邊火車站、佳冬，甚至現在的枋寮火車站，因為沒有高架化，所以造成一個阻擋水流的因素，請教部長，我們有沒有針對這樣的易淹水的交通建設做一個盤點？
王部長國材：在鐵路的部分，事實上針對整個車站，第一個當然基礎設施的強韌，這部分他們持續進行，過去他們的確對於淹水的部分也做過一些像抬高的相關建設，但是在屏東，比如說在枋寮這些比較低窪地點，的確現在他們也有一個計畫，希望在枋寮用大平台把它稍微提高，另外很重要的一點，它事實上跟當地的排水系統有關，如果排不好的話……
徐委員富癸：對，部長，所以這部分本席是要求，當然整個平交道系統因為跟水系有直接的關係，是不是應該跟水利署研究一下，我們應該加快高架的期程，趕快解決阻擋水的……
王部長國材：第一個當然是整個排水系統，區域排水系統到地方的排水系統這是最重要的，當然如果真的沒辦法處理的話，會來考慮用工程的方式。
徐委員富癸：部長，請教枋寮高架的進度目前進展到什麼階段？
王部長國材：的確屏東是希望整段，我們現在是對於枋寮這個部分，現在在整個鐵道局這邊有一些相關的研究，我們目前是比較支持在枋寮這個部分的高架，另外也解決那邊交通的問題。
徐委員富癸：部長請加快期程，因為汛期也到了，老百姓都在關心這個問題，他們都擔心這個問題。另外剛剛氣象署報告有提到今年颱風季會試辦沿海地區風力預報的狀況，我想每逢颱風或是豪大雨的時候，我們的縣市長就會陷入放假的天人交戰，針對這部分是不是請署長來說明一下我們怎麼樣做這樣的預報機制？
程署長家平：是，這個部分我們也是一直感覺到需要加強，所以我們其實在大前年已經開始在辦理，特別是在颱風來臨期間，如果可能牽涉到放假的時候，就會跟縣市首長做連線，並且討論各縣市的相關狀況，各縣市如果有相關問題的話，我們也會在這邊來做詢問。我們在今年也特別再予以加強，就是有關於海岸地區，因為海岸地區的風力和比較靠都會區的風力有點不太一樣，所以今年也會特別加強發布在颱風來臨時海岸地區的強風的相關預報資料，提供給縣市首長們做相關停班停課的決策參考。
徐委員富癸：署長，因為屏東有些地方的地勢比較空曠，所以我們希望預估的數字能更精準化一點，作為縣市首長甚至鄉鎮放假的準備，要不然每逢颱風來襲或是豪大雨的時候，家長疲於奔命，這個部分我們也要求氣象署能夠加快速度把預報的準確性強化。部長，這個部分是不是可以承諾一下？
王部長國材：是，剛剛署長說的，大概就是朝此方向來進行。
程署長家平：我們會來加強。
徐委員富癸：另外，從後天（4月4號）開始我們有一連4天的連假，根據媒體的報導，這次清明連假的車流將會是史上新高，針對這個部分，部長有沒有什麼因應對策？
王部長國材：清明節的連續假日跟其他不一樣是很多人都會提早返鄉掃墓，所以基本上是還有一些分散，的確掃墓這件事情國人很重視，幾乎都一定會去進行掃墓的行為，所以車潮特別多，在高公局的部分已經有一個完整的相關計畫，清明當天，包括我還有我們所有的首長、次長都會分散在各地去視察，並視輸運的狀況。隨時會有所應變。
徐委員富癸：部長，有個情形我要反映一下，就是上個禮拜在88快速道路潮州往高雄路段發生一起交通車禍，結果因為入口處沒有相關的預警系統、告示系統，也沒有設立所謂的電子看板，造成很多的車流量一直上去，全部都塞在88上面，針對這個部分，高公局未來是不是有可能在相關入口處設立電子看板做相關的提示？
趙局長興華：跟委員報告，假如那邊有事故的話，我們在兩兩交流道之間一定有CMS，一定會把它打出來，這個訊息我們兩邊有在做……
徐委員富癸：但是潮州這邊的鄉親在社群……
趙局長興華：那個有些是已經上去的，如果已經上去的話，我們就想辦法看怎麼樣來做疏導。
徐委員富癸：對，這個可能在整個應變的速度上是不是應該要加快一下？
趙局長興華：是、是，我們只要收到訊息馬上就會打上去。
徐委員富癸：對，因為大家在社群裡面都講說……
王部長國材：委員，有關這個問題，我想或許高公局現場再瞭解一下狀況，看看是不是有要加強的地方。
徐委員富癸：好，這個部分希望能再強化一下。針對我們目前面臨客運尖峰時期班次不足，也有地方首長提到要開放外籍司機跟雙層巴士上國道的政策，請問部長，您同意嗎？
王部長國材：基本上，開放外籍司機跟旅宿業開放移工一樣，就是也牽涉到勞動部的政策，比如對於我國司機就業市場的影響，所以我想這部分必須再全盤瞭解有沒有這樣，但是現在我們公路局的部分已經有幫忙訓練司機的計畫，我想這部分就是持續來進行。
林司長福山：跟委員報告，有關雙層巴士的部分，因為雙層巴士的高度到4米4，在國外都是屬於市區觀光客運、慢速的部分，所以要行駛於高速公路這個快速部分的話，基本上是有安全上的考量。目前雙層巴士大概主要是應用在臺北市、高雄，還有臺南，就是市區觀光客運的部分……
徐委員富癸：以觀光的用途為主啦！
林司長福山：對。
徐委員富癸：最後一個問題我還是要請教一下部長，目前臺鐵在屏東縣的運量有逐步的成長，因為本席也是長期都在搭火車，我們也有接獲一些鄉親反映，現在區間車的班次很難等，有時候從高雄到南州、林邊、佳冬要等一個半小時以上，針對這個部分，請問臺鐵公司怎麼樣來因應？怎麼來做改善？因為這個對我們很多的通勤族，尤其是學生來說是相當的不方便。
杜董事長微：跟委員報告，以南州為例，在尖峰時段，就是上下班這個通勤時段，其實headway是還可以啦，現在主要就是在其他時段，我們也發現有兩個時段的headway太長了，這個部分我們會通盤檢討來做改善。
徐委員富癸：對，因為現在既然有一個潮州機廠在這邊，大家對於區間車的期待值很高啦，是不是請臺鐵公司檢討一下整個班次的調度，尤其是上下班的尖峰時段。
杜董事長微：是。
徐委員富癸：好，謝謝，本席的質詢到這邊結束。
王部長國材：謝謝。
主席：徐委員發言完畢，現在請林國成委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林國成

林委員國成：（9時41分）主席，請部長，還有程署長。
主席：請部長及程署長。
王部長國材：林委員早。
程署長家平：委員早。
林委員國成：今天特別謝謝召委安排這個議程，其實世界各國對於極端氣候不是只有今天在談，已經談了好幾年，可是為什麼會有極端氣候？這個就要集思廣益，到底極端氣候要如何定位？署長，你聽一下，如何定位極端氣候及其標準何在，這是非常重要的。我記得氣象署在做業務報告的時候，我就一直在提醒，甚至於還一直為氣象署儀器的部分請命，世界各國先進儀器是非常重要，所以我現在要請教部長，到底極端氣候的定義還有精準度為何？這兩點請部長或署長來做回答。
王部長國材：我請署長說明，他比較專業。
程署長家平：跟委員報告，如果依照世界氣象組織的定義，極端氣候事實上是用過去所發生的所有天氣事件在做排序，然後極端高的部分就是九十百分位以上，極端低的部分就是十百分位以下，以這個平均值當作極端的狀況，所以過去在每個地方所發生的極端狀況其實有點不太一樣，因為每個地方的氣候背景、統計都不一樣。至於極端天氣的部分，就是在這個區間裡面所發生的某一個單一事件，就稱之為極端天氣。所以極端氣候其實是一個統計值，或是我們說氣候的極端值，基本上就是剛剛我講的九十百分位和十百分位來分別定義這個極端的高和極端的低。
林委員國成：好，署長，當然定義跟標準要把它定出來，但只有你知道，連部長也不知道，連立法委員也不知道，而老百姓更不瞭解，所以你們一天到晚就是說極端、極端，但是事實上可以看得出來，現在任何的天氣，除了氣象署預準的東西以外，確實極端是未來整個環球裡面非常重要，所以我為什麼要問定義何在、標準為何，我為什麼要去問這些？因為老百姓不知道，老百姓完全不知道！所以署長，這一點你特別要去注意，這個有時候還是要宣導的。
程署長家平：是。
林委員國成：有時候還是要宣導，讓老百姓知道，全民共同來面對極端氣候所產生的任何災害，這是很重要，可是我沒有看到我們交通部去做這個事情，所以今天既然有這個主題，身為立法委員必須要提醒部長或署長，這是非常重要，老百姓瞭解就會配合，老百姓不瞭解就無法配合，就會產生意外，所以署長跟部長，這個可能特別要去注意一下。
王部長國材：我跟委員簡單回應一下，極端氣候的定義因為非常學術，我也是第一次聽到，就是九十百分位跟十百分位，但是極端氣候的因應在我們陸、海、空事實上都有相關的因應計畫，比如我們有一些比較先進的偵測設施，還有定檢的平常加強，我想都有在做，這應該是交通部的基礎設施裡面很重要的一環，現在這部分有在進行。
林委員國成：好，部長，我的意思就是說，讓老百姓多瞭解，對於我們整個預防會有幫助，預防勝於治療，不要等到事情發生才來做，就是因為老百姓不知道、不曉得如何去預防才會產生意外嘛，所以每一次我們極端氣候發生災害，通常都是因為老百姓不知道。你可以看得出來，有時候明明你們斷定出來有土石流，你請他們去安置場所都還要花費警察的公權力他才會去做，但是如果讓老百姓知道極端氣候會產生某種程度的危險度，他自然就會配合，所以這是宣導，標準很重要。
王部長國材：好，宣導我們來加強，的確很重要。
林委員國成：另外，本席特別要提醒署長，欠缺官方的數據如何去做防範？署長，我們的數字你們知道但別人不知道，各單位也不知道！
程署長家平：如果是講欠缺官方數據，這個部分基本上是一直在補充。
林委員國成：好啦，署長，我會點出這個問題，就是因為你們現在做不好，官方數據非常重要，因為官方發出來的數據才具有公信力，不要用猜測的，要有數據告訴各單位，讓他們要準備去做預防。現在我們都是搶救，現在我們都是看天說話，這個是不可以的，既然極端氣候不是只有今年，不是只有明年，未來都是要去面對的，所以我要拜託署長，這個一定要有官方數據，下令下去給所有各單位，他們才會有警覺性的預備，所以拜託署長這個部分要做好。最後，我要請問部長極端氣候產生的這些種種的災害，你很重要欸，部長，交通、公路等等，交通癱瘓就跟戰時沒有兩樣耶，所以極端氣候產生的這些是非常無情的，這個部分我要聽聽部長的說明，因為你們的報告寫得洋洋灑灑，各單位好像準備好了，說實在，防災視同作戰耶！
王部長國材：瞭解。
林委員國成：人民的生命財產非常重要，所以部長，針對這個問題，你們交通部各單位有什麼防災思考邏輯？
王部長國材：是，我跟委員報告，分三個階段，第一個是平常的定檢，我們會分級，比如現在的邊坡跟橋梁分ABCD，對於邊坡比較危險的部分，就是巡檢的頻率比如每個月一次。第二個就是今天報告的汛期期間從5月1號開始，因為我們是預測這段時間颱風、豪雨會比較多……
林委員國成：這個防汛期大家都知道啦，這個不用講啦！
王部長國材：所以我們一般會在3月底以前大概都演練跟準備好了。第三個就是剛才委員所提到的，當氣象署通報颱風、豪雨或地震的時候，這時候他們的準備，當然地震很難，比如地震發生以後就是事後了，事後的巡檢，可是颱風之前，那是有特別的巡查。事實上，氣象署這幾年有幾項很重要，比如說他們的超級電腦，這個讓他們在數位的預測方面越來越準，這個是有在做。另外就是陸、海、空的一些相關錄測的偵測設施，偵測包括水文基本的部分也會進行……
林委員國成：好啦，部長，……
王部長國材：但是的確還是要加強啦！
林委員國成：部長，這個部分要加強，像昨天下一場大雨，臺北市士林區就馬上發生電線被打下來或什麼的，這代表什麼？這不是臺北市政府的問題，而是你給它的官方數據是不確定的，沒有一個政府很樂意看到災害，沒有！地方政府也好，中央政府也好，所以既然我們中央政府已經發現到這是極端氣候來的更兇猛的災害，所以我們就要特別因應。最後，我必須要提醒部長，不是只有工程補強，軟體很重要，宣導很重要，所以這兩者之間，一、剛才我問的這些準確度的問題、官方數據的問題，可以做預防的動作，任何的天氣都是預防勝過治療。所以我要拜託部長，除了你們每一個人就位去做救災準備的情況之下，政府的精準度很重要，還有軟體很重要，演練也很重要，讓老百姓知道，然後全民來配合，這樣才有辦法面臨極端氣候未來的大災害，所以部長，這一點特別提醒，好不好？
王部長國材：是，委員的提醒很重要，我們持續來加強。
林委員國成：好，謝謝。
主席：林委員發言完畢，現在請林沛祥委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：麥玉珍

麥委員玉珍：（9時46分）謝謝主席，有請原民會主委。
主席：有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：麥委員好。
麥委員玉珍：主委好。想要請教主委一下，因為現在資訊時代來臨，所以數位發展是快速的，但是因為民眾的階級背景、種族、居住地方不同，所以為了避免資訊貧富不均的現象越來越嚴重，以及公平保障每一個人都能夠參與資訊社會，應該如何消除數位落差是非常重要。所以我們接下來進一步探討，就是我們要找出問題、解決問題。因為今天我們的原住民朋友有很多都是我在靜宜大學的學長，所以想要請教一下，根據112年數位落差的調查報告，原住民的家戶連網情形，就是用基礎的手機4G或5G行動網路，很多家庭裡面的寬頻普及率低，顯示原住民居住的地方確實有數位落差的問題。主委認為如何落實提升原住民族家戶的網路效率？
夷將．拔路兒主任委員：關於麥委員所提到的，的確因為原住民居住的環境是比較偏遠的地方，所以網路的通路比我們在都市地區較落後一點。但是我們這幾年透過愛部落i-Tribe的整個網路建置，其實我們在每一個部落幾乎都已經有建置網路的使用，當然家庭端的部分可能還要再加強。
麥委員玉珍：是，所以真的是為了解決原住民的師資，但是不好找嘛！因此這裡就是地方的問題。從我們的資料看來，不管是山地原住民或者平地原住民，家中無法上網的比率比較偏高，根據調查顯示，有些原住民地區的學生根本沒辦法在家遠距學習或者補課，導致會剝奪他們的權利，主委認為要如何突破呢？剛才你有說因為有這樣子的落差問題，所以我們是知道有這樣的落差問題，我們要如何去解決？
夷將．拔路兒主任委員：委員，我是不是請我們實際辦理的處長就整個網路的使用狀況跟委員做一個簡單的報告，好不好？因為他本身也是住在阿里山。
麥委員玉珍：好，麻煩你。
雅柏甦詠．博伊哲努處長：跟委員報告，我們目前有推動i-Tribe，就是愛部落的措施，針對商業用電信網路無法普及的地方，我們透過設置AP的方式，然後提供免費的無線網路，目前736個部落已經有636個部落都建置了。我們建置的原則就是，我們只要建置在這個部落，至少要達到涵蓋率80%，即80%的地區都可以涵蓋，當然沒有辦法100%，因為有資源跟經費的因素，但是我們會儘量再改善，我們會調查目前還有不足的地方，會再去加強這個部分。
麥委員玉珍：謝謝。很好。現在有些縣市教育的軟體還有相關硬體仍然不足，所以我們目前希望能有更多。有一些縣市有，有一些縣市沒有，像我們看到臺中跟桃園就有一些補助，但是每一個縣市都有原住民，為了讓更多人受益，主委認為原住民的部分原民會是不是可以統籌？關於數位落差的補助，各縣市補助的金額都不同，資源整合是不是會更好？希望不管是山地原住民還是平地原住民，每一個人都可以受惠。
夷將．拔路兒主任委員：這個部分我們會再持續跟教育部就教學的落差協調，讓整個補助更公平，我們一起努力。
麥委員玉珍：是，我們希望資源整合還有資訊要布達，就像很多人說原住民有很多經費，但是沒有普遍說明的話，原住民的朋友就不懂怎麼申請，又怕核銷麻煩，所以很多人都說，只要漢人貼一張說明，說我照顧新住民、我照顧原住民，就可以來申請經費，會有這樣子的問題存在。本席希望原民會去管理，這樣才是真正落實照顧原住民。
夷將．拔路兒主任委員：好，這個部分會持續把我們的訊息讓每一個原住民都可以充分瞭解，也獲得同樣的補助標準。
麥委員玉珍：是，拜託主委。
夷將．拔路兒主任委員：好。
麥委員玉珍：大學社會責任實踐計畫還有教育部相關的計畫，原民會是否有參與、協助？有沒有掌握不同部會辦理原住民這些計畫的執行成果？有沒有建立、整合出一個資料平台？
夷將．拔路兒主任委員：其實我們這幾年……剛剛高金召委也提到，其實很多原住民的業務是跨部會的，所以我們現在定期都會跨部會，跟教育部、農委會、衛福部進行跨平臺的溝通會議。雖然不一定把所有的問題都逐一解決，但是我們都會定時做分工合作的檢討。
麥委員玉珍：大家跨部會討論，所以這個成果都是跨部會後報告的，有沒有落實在地的輔導？剛才我講很多人都變成專業學生，所以希望你們輔導大家成為師資，主導申請這些計畫，這樣後續才能真正發展，還有讓真正的原住民主導，而不是由懂的人主導，因為很多人都說原住民有很多錢，所以懂的人來賺不懂的人的錢，我聽到的是這樣的現象。我讀靜宜大學研究所的時候，80%的原住民同學都說很多費用都是懂的人申請，變成不懂的人永遠當學生。我希望原民會要協助這個部分，讓我們學以致用，也讓我們有後續發展，這樣才能真正達到學習的功能。
夷將．拔路兒主任委員：其實以原民會的業務來說，我們受理補助的對象都要具有原住民身分才可以申請。
麥委員玉珍：來上課的具有原民身分，但是申請經費沒有限制，是嗎？是這樣的，這我知道，只要章程有提到要照顧原住民就可以來申請。
夷將．拔路兒主任委員：如果學校的話是……
麥委員玉珍：民間團體、各個部落來……
夷將．拔路兒主任委員：應該不會有這個現象才對，我們都是以原住民的身分優先補助。
麥委員玉珍：因為有邀請我去當講師，我看很多都是來自各個民間團體、單位，不是真正的原住民朋友，我看到來上課的原住民朋友變成一直來上課、變成專業學生，不是專業講師，我看到的是這樣。我希望有後續發展，也讓原住民朋友自己受惠，這樣才真正照顧到原住民。
夷將．拔路兒主任委員：這樣好不好？如果委員有時間，我會後請我們的同仁當面跟委員請益，到底靜宜大學這些學生或是你接觸的原住民遇到什麼樣的問題，我們願意進一步跟他們說明，讓他們獲得更完整的資訊來獲得政府的補助。
麥委員玉珍：希望原民會主動跟業者還有主管機構提出建議及要求。以上報告，謝謝。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
主席：非常謝謝麥玉珍委員的質詢。謝謝主委。請王美惠委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：鄭正鈐

鄭委員正鈐：（9時52分）謝謝主席，我想請一下龔主委。
主席：再請龔主委。
龔主任委員明鑫：鄭委員好。
鄭委員正鈐：主委好。我們看你剛剛的報告，然後你也特別提到說，按照現有機制你覺得是可行的，對不對？然後對交通建設、東部的開發、高鐵你也是都支持的，對不對？只是聽起來你覺得這個特別條例也許不一定那麼需要，可是我要特別講一下，以目前來說，我們今天特別在審環島高速鐵路建設特別條例草案，這部分有一個很大的重點，就是我們希望整個高鐵這部分有一個上位的計畫，所以我們看到的不只是交通建設的部分，我們希望看到的部分還對整個區域均衡的發展、觀光活動、產業發展都會有一些幫助，所以我們今天提這個部分其實是有一個很大的意義。當我們有一個上位計畫出來之後，我們對於全島的一日生活圈，它也許就會有一些不一樣的看法，對於整個東部的民眾來說，他們也可以看到他們的希望在什麼地方，可以看到一個全貌，但目前的逐段評估，我覺得對這部分其實是沒有辦法去滿足的。您剛剛也特別提到，對於整個東部的交通你是支持的，對於環島高速鐵路建設特別條例草案這個部分是我們立法院的權責，所以你也都尊重，對不對？我完全理解你的表示，對不對？那我想特別講，環島高鐵這件事情，不只是交通部王國材部長多次的表示它不是夢，它是一個可以去執行的事情。包括現在的小英總統，包括副總統都多次表示對於整個環島高鐵的支持，所以我相信環島高速鐵路建設特別條例草案應該是得到大多數的支持，從這個部分去完善一個上位的計畫，讓我們看到整個全臺灣一日生活圈如何的可行，我想這是一個很重要的目的。主委認不認同這樣的部分？
龔主任委員明鑫：是，報告委員，您剛才講的這整個整體國家的運輸，事實上交通部會定期提出所謂的運輸政策白皮書，會把您剛剛提到的那些顧慮放在裡面，所以它有一個……
鄭委員正鈐：當朝野都覺得環島高鐵要做的時候，我們提一個特別條例草案，我覺得還是適合的狀態。不過接下來剩下的時間，因為今天國發會跟交通部都在場，這個機會難得，我想特別針對新竹輕軌的計畫提出來，因為新竹輕軌這個部分，坦白說刻不容緩，整個大新竹地區對於公共運輸運用的比例大概有多少，主委知不知道？
龔主任委員明鑫：我現在知道輕軌的部分，已經在大矽谷計畫裡面有納入了兩條，輕軌的計畫已經納進去了。
鄭委員正鈐：OK，就是紅線跟藍線對不對？
龔主任委員明鑫：對，所以既然納進去了，我們就會按照剛才講的既有程序，地方政府跟交通部就會循可行性研究開始做研究，研究以後交給我們審議，我們審議會彙整機關，審議決定以後，附給行政院，行政院核定以後就會進入綜合規劃……
鄭委員正鈐：OK，沒有問題吧？
龔主任委員明鑫：就是按照這個程序進行……
鄭委員正鈐：這些程序……
龔主任委員明鑫：按時間編列預算……
鄭委員正鈐：大概都是很基本的一個SOP的狀態？
龔主任委員明鑫：對。
鄭委員正鈐：主委，我特別講，因為整個大新竹輕軌國發會是大力支持的嘛？對不對？
龔主任委員明鑫：對，我們支持。
鄭委員正鈐：大力支持嘛？對不對？
龔主任委員明鑫：對。
鄭委員正鈐：我特別提到，目前大新竹地區對於整個公共運輸的運用比例只有6.1%，占全國很低的比例，大部分的人都還是用自己的交通工具，當時提到大新竹輕軌這個部分的時候，我特別提到一個部分，現在主委也提到它對於整個地方發展是需求的，也會納入桃竹苗大矽谷計畫當中，因為之前新竹縣市跟科管局已經提出了一個方案，希望在明年提出整個評估報告的規劃出來。我特別提到整個財務分配的部分，因為整個軌道交通，財務對於地方來講是一個很大的負擔，我看了新竹市政府113年度的歲出預算，只有281.7億元，扣除掉固定的人事費、業務經費等經常性支出有233.46億元，所剩無幾，對於這樣的一個新竹大輕軌，新竹這一邊目前要承擔的部分，光是紅線的部分就要197.6億元，對地方來講是沒有辦法負擔的，所以本席認為針對這個部分中央這邊是不是有其他的補助方案，是不是有其他的方式可以協助地方政府來解決這個問題？
龔主任委員明鑫：報告委員，我們所有的經費都是務實地做一些規劃，現在是這樣，通常一個捷運系統如果有自償性的部分，自償性因為它會有收入，所以那個部分就會扣掉，那個是將來營運會回補……
鄭委員正鈐：是，這個部分……
龔主任委員明鑫：是，我們補助的部分……
鄭委員正鈐：坦白說，補償性就是當時很多地方政府覺得沒有辦法去發展軌道交通很重要的一個考量，所以我們才認為對於整個地方的交通需求，我們希望政府能夠多負擔一點。剛才你提到紅線跟藍線，我就針對紅線的部分，因為它有17.1公里，部分在新竹市，那麼我們希望是不是有可能可以參考之前北捷萬大線、環狀線或中捷綠線等等的方式，讓中央跟地方依照所轄縣市的路線、里程比例來共同分擔？這個部分有沒有可能？
龔主任委員明鑫：現在機制就是這樣。
鄭委員正鈐：現在具體就這樣做了？
龔主任委員明鑫：對。
鄭委員正鈐：OK。
龔主任委員明鑫：針對非自償的部分，我們有一個縣市的財務狀況……
鄭委員正鈐：紅線的部分，目前來說也是中央跟新竹市、新竹縣一起共同分擔嗎？
龔主任委員明鑫：是。
鄭委員正鈐：所以新竹縣也會分擔到他們該分擔到的部分？
龔主任委員明鑫：會。
鄭委員正鈐：OK。我在想整個縣市的財政負擔，因為新竹縣是第四級，新竹市是第三級，他們所要負擔的比例不太一樣，我們希望主委這邊能夠對於整個大新竹輕軌這部分給予最大的支持，好不好？
龔主任委員明鑫：好。
鄭委員正鈐：以上，謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請鄭天財委員，請做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：鄭天財Sra Kacaw

鄭天財Sra Kacaw委員：（10時）主席、各位委員。有請主委。
主席：我們再請龔主委。
龔主任委員明鑫：鄭委員好。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。今天特別針對環島高速鐵路建設特別條例草案的審查會，交通部現任部長王國材部長曾經對媒體說環島高鐵不是夢，他真的很想做，但是礙於很多很多的因素，當然就是沒有錢，所以只要是往這個方向努力的，我們要共同設法去往那個方向努力，而不是整個把它否決掉。國發會書面報告也提到「花東地區地形狹長，受中央山脈及海岸山脈阻隔，致交通發展常遇瓶頸。」也特別提到「為使東部地區的交通發展更為迅速，建構可靠安全的交通運輸環境，達到均衡臺灣東西部發展的目的，是行政部門共同努力的方向。」我們就是要往這方向去努力，所以立法院的立法委員基於民意，也希望跟行政機關共同的努力來推動。我們看西部高速鐵路的建設，你的報告裡面說採徵求民間參與興建暨營運方式辦理，然後交通部與台灣高鐵公司簽訂「台灣南北高速鐵路興建營運合約」後，由該公司負責路線土建、車站、機電、軌道及後續營運等工作。你的報告很簡要的寫，事實上它有很多的轉折。1990年行政院核定台灣南北高速鐵路計畫，當初希望規劃6年內完成，但是由於經費來源及採用的系統規格等前置作業的時間過長，使得興建過程工程遲至1999年。1990年核定，1999年才正式啟動，本來是希望政府編列，後來又改為民間投資參與，所以一定要往前走，往前走之後，怎麼樣去做因應，不是這樣就結束，對不對？你看看，台灣高鐵BOT案，對不對？我們就講2000年，我們不講總統是誰了，我們就講2,000年台糖與行政院開發基金投入80億，本來一開始都BOT，但是不得不啊！還是要推動。
龔主任委員明鑫：是，還是要往前走。
鄭天財Sra Kacaw委員：再怎麼違法，還是要做，那時候是這樣，其實是違法了，還是要做，要做！台糖與行政院開發基金投入80億；2002年8家公股銀行及中央信託局認購173億元特別股；2005年航發基金，連被人詬病的中技社也投入認購75億特別股。這個就是政府要去協調、去協助，原來希望是這樣，但是顯然出了問題，還是不能停，要往前。作為一個30年的公務員當立法委員之後，我們怎麼樣共同去推動，我們想出方法，所以這個部分是這樣。今天要審查的條例草案第六條，也提出了很多建設經費來源，得依下列方式，怎麼樣把過去的經驗、把過去的這些納入在這裡面，才能夠往前走，不然的話就一直停擺。環島高鐵不是夢，就變成會夢啊！一直夢、一直做夢不行啊！所以我們要繼續的努力，看條文怎麼改都可以，大家可以討論，法律常修嘛！通過了之後還可以修啊！所以這個部分，你的書面報告裡面提到跟你們的組織法、財政紀律法什麼很多，這是一般的公務人員可以這樣寫，寫了我們也可以討論，是不是怎麼去因應。好，回到你的國家發展委員會組織法第二條，國家政策之規劃，還有「規劃」喔！規劃沒有打到紅字，還有規劃，不是只有審議、資源分配；國家發展計劃之規劃，規劃是主動規劃，審議、資源分配；經濟發展政策之規劃、審議及資源分配；產業發展政策，涉及到產業，花東的產業、花東的經濟，都包含；國土、區域及離島發展與永續發展政策之規劃、審議及資源分配；其他國家發展政策之規劃、審議及資源分配。所以沒有說一定不行啦！事實上從你的組織職掌裡面也是可以啊！這個條例寫主管機關為國家發展委員會，你認為層級太低，改為行政院也可以啊！對不對？不要說我不行，因為花東地區發展條例的主管機關是誰？行政院嘛！也可以，大家可以討論，何況中央執行機關就是誰？交通部，OK啊！所以法制上大家可以討論，往前邁進，好不好？主委，可以嗎？因為很多案例啦！有針對石門水庫的特別條例，我們現在針對花東高鐵。還有針對基隆河流域特別條例，還有曾文水庫、南化水庫，都有案例在前面，何況現在是在立法，好不好？謝謝。
主席：好，謝謝。接下來我們請林國成委員做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：林國成

林委員國成：（10時8分）謝謝主席，請龔主委。
主席：我們再請龔主委。
林委員國成：還有交通部胡政次。
主席：交通部。
龔主任委員明鑫：林委員好。
林委員國成：主委，我們大家都知道，全國建設藍圖以及全國的經濟發展，主委是很重要的一個角色，所以今天本席特別要跟主委談一談，也就是今天大家都在問的環島高速鐵路這個問題。我說實在，這整個規劃沒有國發會，這裡有認同，其實送到哪邊都一樣，但是我必須要提醒我們主委，因為你是直接受行政院長之指揮，所以你又替臺灣在掌握整個建設的藍圖。所以我說實在，對於任何的建設，我是認為要平均發展，當然我們可以承認，這幾年下來，北部、中部、南部等等交通的建設，以及任何的規劃，我個人當然要肯定你們，可是看過東部地區，也就是花東要提環快，你們也不高興；要提高鐵，你們也不高興，那請問一下，東部的人難道不是中華民國的花蓮跟屏東嗎？所以為什麼本席特別要拜託你，因為這些藍圖都是在你的業務之管轄範圍。當然在這個部分，國發會對於這些離島的交通建設，是最後一塊板塊耶！主委，這是我個人的看法，不曉得主委對這整個交通發展的板塊跟經濟的連結，你有什麼看法？
龔主任委員明鑫：報告委員，現在就是王國材部長有提到環島高鐵不是夢，如果是這樣的發展趨勢的話，交通部可能在它的規劃裡面，儘快地把可能的研究報告或可行性部分，把它勾勒出來，它會送到行政院，行政院會交給我們來做審議。如果說這個真的是可行，我們當然不僅是支持，而且還幫忙做協調的工作，這個就是我們可以做的。
林委員國成：主委，我現在很冒昧地請教你，現在不管是環快或者高鐵，你個人贊不贊同？
龔主任委員明鑫：報告委員，因為我們是審議機關，所以就是要看到那個實質的……
林委員國成：不是，你是審議機關沒錯啦！本席現在很冒昧直接問你，對於這些東部地區的鐵道或快速道路的建議案，你個人有什麼看法？
龔主任委員明鑫：事實上交通部對東部交通的建設，投入經費也非常多，我剛才提到已經超過三千億……
林委員國成：我沒有跟你談經費的問題，你們投入的經費那麼多，但是效果不彰嘛！所以他們才要提這些，但是不管是高速鐵路或高速快速道路，統統都是地區發展的部分，因為我很尊重我們國發會的規劃，所以主委今天來，當然本席就要代替老百姓問你個人的看法，就算最後行政院不願意做，最起碼你個人已經表態，所以主委，你個人……
龔主任委員明鑫：我個人來講是臺灣任何地方只要有這樣的需求，我們就儘量來支持。
林委員國成：好，OK。
龔主任委員明鑫：支持就是它要有一些過程、條件……
林委員國成：沒錯，主委，你不用再說那些了，就是你個人基本上是支持東部交通的發展嘛！對不對？
龔主任委員明鑫：是。
林委員國成：所以你個人是支持，至於政策如何當然還是要尊重行政院長他的最後決定，但是以你的看法，你就是沒有反對環島快速或者環島鐵路嘛！所以你不反對，但是就要看交通部。來，胡政次，我跟你講喔！主委是不反對……
胡次長湘麟：是，委員好。
林委員國成：請問你們部長，剛剛我還問過他這個部分，來，胡政次，我現在問你，你們部長已經講過不是夢，可是看起來是真的夢耶！為什麼立法委員提出這些建設政策的時候，你們還講說這個都違憲、這個行不通啊！為什麼？你們同不同意這個案子？
胡次長湘麟：委員所提的是環島高鐵嗎？
林委員國成：對。
胡次長湘麟：好，環島高鐵補上去宜蘭到屏東的這一段，跟現有的環島連成一個環，這個方向是對的。
林委員國成：我不要跟你講屏東，我現在講的是花東……
胡次長湘麟：我知道。
林委員國成：屏東那些東西我已經肯定你們了啊！你們有在進步，有在做、有在規劃，那現在就是花東這個問題，今天我們談的是這個問題，你幹麻要給我扯到那邊去呢？
胡次長湘麟：不是，我跟委員講的是一樣的，我說花東會從屏東那邊連過來，我講的是這件事情，那……
林委員國成：你這樣太勉強了啦！
胡次長湘麟：沒有啊……
林委員國成：胡次長，我跟你講，你要怎麼連我不管，我就要看你心態。主委個人已經認為交通建設只要為臺灣人好，他們都同意做。
胡次長湘麟：是。跟委員你講的一樣……
林委員國成：你同不同意？
胡次長湘麟：表達同意，只要交通建設對地區發展是有利，我們一定支持。
林委員國成：好，一定支持，今天謝謝。我並非花東人，可是我看不過去，所以我要拜託主委，你個人當然是還要考慮到整個規劃的政策跟整個財源的籌措嘛！我要拜託主委，你個人既然支持，胡次長也個人支持，我希望王部長講的不是夢，是有一天會實現。我也要建議主委在行政院的時候要有一個通盤可以去說服這個部分，讓花東不管是鐵路或快速道路最後都可以完成，好不好？好，謝謝主委、謝謝次長。
主席：好，謝謝。林國成委員請敬禮，謝謝。
林委員國成：喔！對，太激動了！
主席：太激動了，今天大家都為了我們全臺一日生活圈。接下來，我們請林沛祥委員做詢答，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：林沛祥

林委員沛祥：（9時51分）主席，請王部長跟桃園機場楊董事長上台。
主席：請部長及楊董事長。
王部長國材：林委員好。
林委員沛祥：部長，昨天的急降雨、豪大雨就是一個很明顯的極端氣候的體現，不過對本席及很多的一般國民來講，我們看到的是桃園機場又再一次漏水，3月3號才遇到一次歲修大塞機，我們昨天早上7點又看到一航廈漏水、二航廈漏水，甚至還漏了30分鐘，本席就會想請問一下，說真的，這句重話是實在的，那就是「落漆的國門」！請問發生了什麼事？請部長還是董事長解釋一下。
王部長國材：我先簡單說明，昨天第一航廈跟第二航廈的三樓，的確因為昨天的強降雨讓它的排水來不及，這部分桃機昨天也做了整個的檢討。有關一、二航廈的屋頂防水工程，他們上個禮拜3月25號已經動工了，現在就針對可能阻塞或是比較不順暢的屋頂的部分在做處理。我想這個部分的確桃機應該藉著這一次的屋頂防水工程把可能漏水的地方趕快做一個檢視。
林委員沛祥：部長，您知道桃園機場到底漏水漏了幾年嗎？十多年喔！本席這邊拿到的資料顯示，從2010、2011、2012、2013、2014、2016、2018、2019、2023到今年都在漏水，十幾年了，十幾年都在漏水，這個不是本席在捏造的，桃園機場都很清楚，一漏漏了十幾年，就算是結構性問題也該修得差不多了吧！每年都看到漏水，每年都有人滑倒，每年都有事情出現，我想請問一下，這十多年來的修繕預算到底花到哪裡去了？我想不是只有本席感到有疑問，所有人都很疑問這件事情吧？十多年了！
王部長國材：我請總經理說明一下。
范總經理孝倫：跟林委員報告，因為我們整個航廈它是一個結構，我們的面積及幾個數字跟委員報告，T1、T2的屋頂及長廊的面積總共有超過10萬平方公尺，我們屋頂上面有很多的填縫料，這些長度大概有一萬八千多公尺，所以我們目前的作法，我們會有……
林委員沛祥：那我想請教總經理，你知道去年桃機的修理、保養跟保固費用總金額是多少嗎？
范總經理孝倫：是，我們總共編的大概是22億左右。
林委員沛祥：請問實際執行率呢？
范總經理孝倫：實際執行率，我們大概執行了17億左右。
林委員沛祥：去年總金額將近23億，執行率差不多18億，這就是我們維修的成果嗎？
范總經理孝倫：跟委員報告，對於防水的部分我們大概分兩個部分來執行，第一個是屬於經常性、例行性的維護，每年會持續辦理，這個部分的話，因為我們過去也……
林委員沛祥：去年7月15號也滑過一次人，今年3月31號又滑了一次人，然後你跟我講你們執行得很好，說你們幫國家省錢，是嗎？
范總經理孝倫：應該這樣講，基本上這個防水部分的處理我們是持續在辦理，您剛剛提到的過去的漏水點我們都有在監控，但是……
林委員沛祥：總經理、部長，我也很好奇一個問題，十幾年來難道有哪一年沒有編預算給桃園機場嗎？如果說每一年都是23億，十年加起來也是230億，然後你跟我講，每年還在漏水，你覺得本席在這邊聽到之後，以及現在在聽的國人們會覺得這樣是可以的嗎？一天到晚說這是國家門戶、國家門戶、國家門戶，然後國家門戶一天到晚在漏水、一天到晚在淹水、一天到晚廁所都有問題。
王部長國材：是，的確漏水是整個基礎設施必須維護的一部分，他們3月25號已經動工，這一次是專門針對一、二航廈屋頂的防水工程，我希望這一次澈底把可能的點都找出來。
林委員沛祥：部長，還有第三航廈還在處理，還有第三航廈的問題喔！第三航廈現在急降雨之後，是不是未來的工程會出問題？本席非常的懷疑。
王部長國材：第三航廈我覺得在他們整個工程裡面就要非常注意這個課題，的確一、二航廈都是很老的航廈，但是漏水還是不應該，在3月25號動工的這一個防水工程，我希望他們做最完整的檢視。
林委員沛祥：桃機今年第一個大新聞就是3月3號大塞機，現在又漏水，我想請問一下，我記得3月15號、16號我們去考察的時候特地提到今年的北跑道也要歲修，請問什麼時候開始，什麼時候完工？Notice To Airmen有沒有發？
范總經理孝倫：跟委員報告，有關北跑道歲修，我們現在正在對跑道維護的精進機制做檢討，所以我們會等到這個檢討機制確認以後……
林委員沛祥：請跟我說什麼時候，讓我們的民眾知道大概什麼時候要歲修，大概什麼時候可能又會大塞機，至少讓我們知道，總不能說今天我們去看過一次、檢討過一次之後，然後今年底又發生一次吧？會不會有這樣的事情發生？
范總經理孝倫：不會這樣子，因為這一次北跑道歲修的工程內容，我們會依據這個精進檢討的結果再來安排，不會再發生3月的這個事件。
林委員沛祥：部長，您上次有來基隆考察，對於基隆地區的照顧，本席給予高度肯定跟感謝，但是上次交通部來考察的時候，本席忘記提到一件事情，不管是62號的延伸也好，還是有關我們現在講的國道客運也好，甚至有關捷運也好，總而言之都是為了要紓解通勤的狀況。目前我跟國樑市長以及很多市政府的高層在一起討論的時候，發現最直接、最快速可以解決通行問題的方法，反而是是否能夠增加從基隆到臺北的臺鐵直達車，尤其是在上班通勤時間，如果能夠大幅度的增加，會減少我們基隆市民在通勤上面的不便。
王部長國材：我請董事長。
杜董事長微：跟委員報告，因為現在七堵到臺北這個路段我們有肩負兩個，一個是往基隆的，另外一個是往東部的。
林委員沛祥：本席知道北迴鐵路的難處，只是說在你們的能力範圍之內儘量多開臺鐵直達車，因為說真的，部長也知道，高速公路要拓寬，那個工程是非常的巨大，高速公路要再建第二條，工程也是非常巨大，但是如果能夠實質上把從基隆到臺北的通勤族，從高速公路上面轉移到軌道運輸，不管是未來的捷運，還是現在的臺鐵，都會是一個對我們很有幫助的方式，所以這邊建請部長請臺鐵研擬直達車的這個提案。
王部長國材：我先簡單回應，它的難處就是現在七堵到樹林是一個往北跟往南發車的地點，這個區間裡面密密麻麻，它的瓶頸在這個地方，如果要發一個直達車，我想這部分我請他們研究。
林委員沛祥：部長，我瞭解這個技術性的困難，只是說在能夠的方式之內，本席今天早上6點10分出門，6點40分就差點塞在高速公路上面。
王部長國材：是。
林委員沛祥：你能想像一般的基隆人在7點就開始塞車，塞到臺北已經8點半的感覺嗎？所以在這邊請建部長好好做這個研議。
王部長國材：我請他們研議一下。
林委員沛祥：好，謝謝。
主席：林委員發言完畢。現在請蔡其昌委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：林沛祥

林委員沛祥：（10時16分）謝謝主席，請次長跟主委上臺。
主席：我們請兩位，謝謝。
龔主任委員明鑫：林委員好。
胡次長湘麟：林委員你好。
林委員沛祥：主委、次長，當我們講到環島高鐵，環島高鐵到屏東的時候，本席從當議員的時候一直以來都有一個想法，基隆在不在臺灣裡面？那為什麼從來沒有聽人家講過，從來沒有任何考慮過基隆也需要高鐵呢？我從來沒有聽過這個打算，我也覺得很奇怪，很多選民朋友一直問我這個問題，我也不知道怎麼回答，我把這個問題直接問主委跟次長，請問有沒有打算將高鐵建設到基隆呢？
胡次長湘麟：我們現在的規劃高鐵並沒有要到基隆，但是我們原來的規劃是從基隆另外建一個基隆捷運來銜接高鐵。
林委員沛祥：我這樣講，某個程度上基隆的客源，因為我們都知道高鐵建設很吃這個所謂的客源，沒有錯，高鐵建設要營利的話，都是靠旁邊的土地開發，但是如果你沒有穩定的客源的話，基本上這個高鐵建設是沒有用的。基隆我可以保證有穩定的客源，因為我們每天來臺北上班的人超過十萬，每天。另外一方面，我剛剛才在樓上跟交通部長王國材討論怎麼樣解決國道塞車，如果你每天早上7點之前，從基隆到臺北這段高速公路都會塞車的時候，我們應該想個替代方案出來。有一句話叫做不患寡而患不均，我想主委跟次長都知道吧？老實講你們認為基隆市民不值得嗎？
胡次長湘麟：沒有，我們從來不會有這種想法。
林委員沛祥：我希望你把本席的提案納入好好考量，我想要一個書面報告來跟本席解釋，為什麼從來沒有考慮過這件事情？第二件事情，其實第二件事情也是因為我剛剛看到國發會有個2050無碳國家的PPT，我覺得這個idea非常的先進、非常的好，但是我也想請問一下主委還有交通部次長，當我們電力吃緊全民買單的時候，當然這個問題應該是直接問經濟部部長，請問明年估計的經濟成長率是多少？主委，您知道嗎？
龔主任委員明鑫：目前主計總處估的大概是百分之三以上。
林委員沛祥：百分之三以上，經濟的成長跟電力的成長是絕對有正比的，我想請問一下台電負荷得了這百分之三嗎？
龔主任委員明鑫：所以現在一直在做，我們希望經濟成長跟用電跟碳排部分脫鉤。
林委員沛祥：OK，其實王美花王部長已經跟很多人講過，也已經在媒體上面講過今年很有可能會缺電，經濟要維持、電力不能缺，甚至我們要增加電力。其實我一直很好奇，我們的國家政策有沒有很務實的把電力增加？將每年的電力增加放進我們的國家政策，還是只要跟大家講不會缺電，沒有這個問題就好了？事實上我們每年都希望經濟成長率增加，但是每年經濟成長率增加最主要的動力是我們的半導體，而半導體是非常吃電的一個產業。在這前提之下，我們又想要去大力發展觀光業，當然王國材部長前一陣子受到媒體採訪的時候也說，陸客不來對我們觀光業其實很吃虧，但是主委可以想像，陸客來了、美客來了、日客來了，然後我們沒有一個穩定電力的觀光業嗎？
龔主任委員明鑫：報告委員，事實上經濟部他們做了一些預估，從現在到2030年，包括半導體的建設都把它算進去的話，可能還要額外增加7個GW，現在他們已經整備超過9個GW，所以基本上是沒有問題。
林委員沛祥：我現在問一個更迫切的問題啦！請問全國全面減碳的電動巴士何時要上路，預估2030年對不對？
龔主任委員明鑫：對，達到……
林委員沛祥：那請問一下要耗多少電？有沒有估計？如果2030年全國的電動巴士都要上路，請問要耗多少電？要有電動樁、要有足夠的電，然後要有電動車，請問要耗多少電？有沒有計算過2030需要多少電？我希望會後給本席一個報告，因為我想請問如果要換算全國的電動公車所需要的電，換算成核能發電廠，我們要幾座？換算成臺中的火力發電廠的那個size，我們要幾座？請問經濟部準備好了沒有？台電準備好了沒有？同樣的問題我也直接問下去好了，我們2030是全面電動巴士對吧？這都是國發會報告裡面寫的，2030全面電動巴士、2040全面電動小客車跟電動機車……
龔主任委員明鑫：對，公車啦！
林委員沛祥：請問你們有沒有算過到底需要多少電？
龔主任委員明鑫：因為今天我沒有帶資料，經濟部有估算過，我會後可以提供給委員。
林委員沛祥：因為這是同樣的問題啊！我們現在已經在喊要漲電價了對吧？如果說我們2030要全面換電動公車，2040臺灣要全面換成電動小客車跟電動機車時我們需要多少電，換算起來要多少發電廠？要多少個充電樁？我們現在完全沒有資料，我們只說2030要全面電動巴士、2040要全面電動小客車，聽起來超美好的，可是實質上怎麼做到？
龔主任委員明鑫：有估算啦！但是……
林委員沛祥：好，如果有估算的話，我請問是不是每年都會漲電價？因為這些聽起來都是非常耗電的東西啊！我們要無碳化，我們不要石化能源，我們什麼事都要跟國外趨近，那我們有沒有電？
龔主任委員明鑫：電是沒有問題，但是現在……
林委員沛祥：電沒有問題？請跟我講，怎麼會沒有問題？現在還有缺電，請告訴我沒有問題的前提是不是讓我們全民每年漲電價？
龔主任委員明鑫：報告委員，我剛剛有先跟您報告過，就是到2030年，他們估計出來可能額外增加7個GW，現在他們已經準備超過9個GW。
林委員沛祥：這樣等於幾個核電廠？你說到7個GW要有幾個核電廠？幾個火力發電廠？還是幾座風力發電廠？幾座水力發電廠？因為我們現在很好奇，現在只知道你們給我專業數據之後，我們根本不知道這等於是多少電，或者是你要可以跟我講我們每年電價漲幅要多少？
龔主任委員明鑫：電價的部分可能還是要看當時的情況，且電價有個審議會機制在做這樣的估算……
林委員沛祥：那我直接問好了，請問這樣急就章的政策，我們每年的電價需要漲多少，才會不讓台電倒？
龔主任委員明鑫：這個可能要台電估算。
林委員沛祥：不然這樣子，長官你能不能承諾本席明年絕對不漲電價，這最基本的可以嗎？因為今年要漲一次了，明年可以不漲嗎？可不可以？
龔主任委員明鑫：這個我沒有辦法承諾。
林委員沛祥：你這樣講本席真的是想罵人都不知道該怎麼去罵！民眾最關心的電價，然後你們一天到晚說你們要無碳家園，一天到晚說要全面電動車，一天到晚說要全面電動小客車，但最後連電都沒有算清楚，你這怎麼跟全民交代？我希望會後有一個完整的書面報告，不然同樣的問題我下一次還是會再問一次，我會問到你們給我書面報告，不僅給我清楚解釋，也讓全民清楚，電價到底漲多少為止？以上。
主席：好，謝謝。
主席（林委員沛祥代）：現在請楊瓊瓔召委發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：蘇清泉

蘇委員清泉：（10時15分）謝謝主席，我請部長，部長辛苦了。
主席：請薛部長。
薛部長瑞元：委員好。
蘇委員清泉：還有請疾管署副署長。關於寶林茶室的事情，我們用醫生的角度來看，這個事件已經沸沸揚揚好幾天了，我現在要問疾管署，到底是哪一個東西引起這次那麼嚴重的中毒事件？你講的米酵菌酸，或者是佐料，或者是添加物，因為有人說吃那個調味品的時候覺得很苦，現在大家都一頭霧水，到底現在是怎麼樣？
羅副署長一鈞：跟委員報告，疾管署在這個事件的角色是協助做人體檢體的收集檢驗，我們也會跟食藥署一起去做環境的稽查，針對人這邊的追蹤也是由我們負責，而食材這邊目前因為都檢驗陰性，還需要再進一步調查，但是在人體這邊已經檢驗14例都是陽性，都是米酵菌酸。
蘇委員清泉：米酵菌酸是一個細菌的外毒素，外毒素就是伯克霍爾德這個族裡面一、兩種菌類會產生，那是一個外毒素蛋白質，現在有人說，這個東西就是從國外飄進來的，部長，你也覺得這種講法是很荒唐的吧！
薛部長瑞元：可能性不高啦！
蘇委員清泉：一天到晚甩鍋，碰到事情就甩鍋，甩給什麼莫三比克、中國、韓國，你乾脆講從日本飄過來的好了啦！亂說！好在日本還卡到一個紅麴，讓我們可以咬一咬。我覺得這些東西它的標準品，我建議我們衛福部部長還有食藥署，很重要的就是要常常去掃描全世界到底有發生什麼特殊的案子，或者是一些群聚的，那些東西的檢查品、標準品、對照品都要必備，署長，這樣你做得到嗎？不要常常都找不到對照品……
吳署長秀梅：報告委員，像相關的這個我們都會做，目前其實我們也都儲備了相當多的標準品。
蘇委員清泉：人家彰基為了實驗室都進了一堆。
薛部長瑞元：他們現在有7,000多種的標準品。
蘇委員清泉：單單這個沒有？
薛部長瑞元：這個沒有啦！從來沒有發生過，而且在全世界也是少見，study出來的一些文獻也相當有限，也不是那麼多啦！
蘇委員清泉：我跟大家報告，我做過醫師全聯會理事長，所以我看到我們醫師要被告，又是收重症、第一線的，我看了真的是……
薛部長瑞元：沒有啦！現在已經澄清了，並沒有這樣子，媒體誤導啦！
蘇委員清泉：所以這些急重症的醫師、第一線的這樣子被搞，我看他們這兩天陳情跟我講的都說醫生要選擇病人了。
薛部長瑞元：委員，應該用你的高度來跟媒體說，不要亂報導。
蘇委員清泉：對，醫生要選擇病人、要拒絕病人，這樣就完了，對不對？
薛部長瑞元：對。
蘇委員清泉：再來，收重症的醫師，醫院有沒有保護他？我看他們醫院也沒有講話，醫院的院長要打屁股。部長，你的看法怎麼樣？
薛部長瑞元：所以我剛剛講了，當事人都出來否認了，他沒有說要告醫師、告醫院，並沒有這麼回事，所以這是媒體誤導，第一個要責備的應該是媒體沒有好好去查證，然後就散布這樣的訊息，這種訊息其實非常傷，因為整個的醫療會覺得……
蘇委員清泉：整個士氣都會……
薛部長瑞元：對，士氣受打擊，而且會有出現防衛性醫療的可能性，把不好處理的都趕到其他醫院，這個對病人是非常不利的，不但我們應該對媒體加以譴責，全民都應該譴責媒體不實的報導。
蘇委員清泉：部長講得非常好，也順便一起幫第一線負責重症的醫師打打氣，我在這裡一定要特別提出來，要捍衛他們的權益，不要再打擊醫護人員。我做醫生都不知道幾年了，我這輩子第一次聽到米酵菌酸。
薛部長瑞元：我比你做更久。
蘇委員清泉：我第一時間聽到就覺得是亂說、胡說八道，怎麼有這種外毒素？所以查清楚之前，大家都不要亂甩鍋，查清楚之前，大家都冷靜看。倒是我在這裡要呼籲，衛福部也要呼籲，天氣那麼炎熱，所有的東西、食材該冷藏要冷藏，該冷凍要冷凍，該丟棄要丟棄，這些佐料、獨門配方放在室溫三十幾度，一天、兩天、三天不會滋長細菌，我才不相信！
薛部長瑞元：因為天氣也正在變，所以我也請食藥署未來衛生稽查要去查的這些項目可能要再嚴格一點。現在外食族實在是很多，所有飲食場所的衛生要求都應該要更升級，尤其以這一次的事件來看。
蘇委員清泉：因為臺灣的醫療就是血汗、壓榨，然後大家都過勞，那在這種高壓的情況下出這個事，大家還在罵。部長也是臨床醫師、婦產科醫生，我覺得你要隨時捍衛、打打氣，好不好？我這樣講有道理嗎？
薛部長瑞元：有。
蘇委員清泉：再來是最重要的，奇怪！這間公司、這間茶室本身的保險已經過期了，身為房東的百貨公司應該都有保公共責任險吧？這個東西也是食藥署在管嗎？
薛部長瑞元：保險有兩個部分，一是場所安全的責任險，另外一個是產品的責任險，產品責任險是訂在食安法裡面，所以衛福部會管到這一塊。
蘇委員清泉：連保險單有效沒效，也是你們要管？其他經發局之類的單位不就都只是在吃飯而已？
薛部長瑞元：因為目前是衛生稽查人員去稽查的時候，會要求看保單是否還有效。
蘇委員清泉：關於這一次日本的案子，那個東西有半成品，有的做成品，然後送到臺灣來加工，又做出第二個加工品出來販賣。我看日本的食藥署可能還輸我們，我看他們的能力也沒有多好。
薛部長瑞元：不要批評人家。
蘇委員清泉：我看他們又慢反應又差，然後小林製藥開個董事會要開好久，出事情還不曉得怎麼善後。到底我們要怎麼求償？有沒有人過世？
薛部長瑞元：目前沒有，那在日本好像有5位死亡，日本也有跟我們聯繫，請我們把一些有通知的個案狀況提供給他們，這是在前兩天才收到的一則訊息。有關國內的部分，第一個、有風險的這些產品大概都已經下架，也要求這些公司回收。不管是產品或者原料都暫停、不接受申請進口，現在先擋住在這裡。至於後續食用相關產品有症狀的話，我們會陸續蒐集個案。
蘇委員清泉：這種健康食品的原料都是長期侵犯肝腎功能，到最後出事要說是直接相關……
薛部長瑞元：很難。
蘇委員清泉：在法律上真的非常難，直接相關的就是吃了就死掉，這樣才叫做直接相關。
薛部長瑞元：可能適用的都是消保法的無過失責任，就是由企業經營者舉證。
蘇委員清泉：消保法這10年來集體求償沒有一件案件處理得漂亮，到最後都不了了之。
薛部長瑞元：不一定，看個案。
蘇委員清泉：這個也很難舉證到底CCR、腎功能等等受傷多少，都很難量化。
薛部長瑞元：但消保法是規定廠商要負舉證責任，舉證它做的產品不會引起這樣的情況。
蘇委員清泉：這很難！最後我還是要講，全世界都在發生食安事件，食藥署及衛福部要隨時掃描重大的……
薛部長瑞元：對。
蘇委員清泉：有可能我們這邊也會發生。
薛部長瑞元：對。
蘇委員清泉：所以該準備的試劑、比對品等等，這一些東西都要隨時準備好，不然像這樣出事情，找不到東西，然後在那邊乾著急，這樣讓食藥署也是很為難，這種錢不能省！
薛部長瑞元：也要買得到，有的……
蘇委員清泉：彰基都買得到了，你買不到？
薛部長瑞元：那是105年買的，到現在快10年了。
蘇委員清泉：那到底準不準？
薛部長瑞元：有，都沒有拆封。
主席：謝謝。等一下劉建國委員質詢結束後，休息5分鐘。現在請黃秀芳委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：楊瓊瓔

楊委員瓊瓔：（10時25分）謝謝主席，本席想邀請主委。
龔主任委員明鑫：召委好。
楊委員瓊瓔：主委好。本席要請教，中央政府各項交通建設因缺乏全國整體性規劃，導致東西部交通與區域發展嚴重失衡，花東地區連對外運輸都不便，鐵路一票難求，航空班次又少，海運更是不便，造成整個地區性的封閉，落後西部地區發展將近40年。在這樣的情況之下，我們非常的歡喜，聽到也看到蔡總統以及準總統賴清德先生，還有歷任行政院長如蘇貞昌院長、現任的王國材部長都認為全國6小時的一日生活圈是非常必要的。你認同嗎？
龔主任委員明鑫：認同。
楊委員瓊瓔：既然認同，接下來本席要告訴你的是，我們看到台灣高鐵從最初建設臺北、板橋開始，一直到左營等8個站，因應地方需求，所以在104年更增設苗栗、彰化和雲林3站，105年又延伸到南港，108年交通部終於拍板定案，延伸到屏東六塊厝站，110年再延伸到宜蘭共構，告訴我們最快明年（114年）要動工，125年要完工，因此，最後一塊拼圖就是我們所提的這個特別條例。為什麼要提這個特別條例？臺灣不能再等待！剛剛有委員說，光是一個國道幾號他就等到十五、六年還沒有落實，在這樣的情況之下，本席要請教主委，為了落實建設全島便捷的大眾運輸交通網、平衡區域發展不均的問題，你是否認同整體規劃環島高速鐵路的建設有其必要性跟急迫性？請教主委。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為……
楊委員瓊瓔：請教主委，有沒有認同？有沒有這個急迫性？均衡區域發展。
龔主任委員明鑫：我認同均衡區域發展，交通建設……
楊委員瓊瓔：那本席再告訴你，針對你今天書面報告的第4頁，我給你打一個負分，連零分都不到，根本不及格！今天這麼重要，不分藍綠白，大家都全力支持，而國發會是政府非常重要的心臟、是我們的頭腦、做為一個整合，因此主管機關在您身上，可是您竟然在第4頁裡頭立即否決！本席非常納悶耶！給臺灣6小時的一日生活圈是大家都非常積極、不分藍綠白全力支持的，只有你一個人在推！什麼理由啊？請告訴我！什麼理由啊？
龔主任委員明鑫：報告委員，我沒有推啊！
楊委員瓊瓔：你沒有推？你說你不適當啊！國發會不適當啊！
龔主任委員明鑫：環島6小時也是交通部主政、是它提出來的願景，那……
楊委員瓊瓔：在你回答之前，本席先告訴你背景。
龔主任委員明鑫：好。
楊委員瓊瓔：這個條例非常重要，因為國力的提升包括觀光旅遊，包括東部人要回去的一條安全的路，還包括醫療需求和產業交流等等，這是我們整個國力的提升！國力的提升不是你們國發會必須來主政的嗎？是不是？請做說明！
龔主任委員明鑫：報告委員……
楊委員瓊瓔：你為什麼會寫一個第4頁？你不適當！太離譜了！請做說明。
龔主任委員明鑫：交通部的交通願景裡面已經對委員剛剛關心的都做了規劃，我們現在就是把交通部規劃的部分逐步來落實。
楊委員瓊瓔：你還要讓我們再等！最後一塊拼圖要等20年、30年嗎？我再告訴你，國發會主委！你說這要個別的部會，我告訴你，我也做了一個統計，前瞻計畫藍、綠、白全部支持，你也是主管機關！我再告訴你，花東地區發展條例你也是主管機關！再接下來，我再告訴你，自由經濟示範區特別條例你也是主管機關！為什麼你今天在第4頁裡頭會有這樣子的推出呢？為什麼？為什麼？
龔主任委員明鑫：報告委員，剛剛您提到的我們綜合性的部分，現在如果分給某一個部會的話比較不合適，所以綜合性我們國發會就來承擔，但是交通事項它是非常明確的屬於交通部主管的範圍……
楊委員瓊瓔：我再告訴你，當時嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例還是你！主管機關還是你！你怎麼不去叫衛福部呢？因為它要跨部會嘛！我再告訴你，當時軌道技術研究及驗證中心設置條例也是你啊！本席算一算就有5個是你啊！為什麼你要這麼推？大家都一致認同，不分藍、綠、白，主委，你要扛起你的擔當！今天我們好不容易有過半的委員大家都支持，我也願意相信沒有人會反對，藍、綠、白都支持！我們應該好好地冷靜思考怎麼樣研商，讓我們為子孫留下真正的生活圈、6小時一日遊。這是非常重要的啊！所以本席要請教你，有利於民眾的需求是不是就應該要全力去推動？是不是？
龔主任委員明鑫：是。
楊委員瓊瓔：那有沒有政治考量？有沒有政治的可行性評估？你來對抗我們整個民生、交通建設的可行性評估！有沒有？
龔主任委員明鑫：我們不會有政治考量。
楊委員瓊瓔：不會有政治考量，那你就沒有理由去推託！對不對？本席也提出了5項以往的案例，不管是藍執政或綠執政，都有這樣的前例啊！所以主委，本席還是要告訴你，你不要用政治考量去否定多數民意的需求！對不對？我們要好好地來建設我們的臺灣！有沒有？
龔主任委員明鑫：我們沒有，我們不會用政治性的考量。
楊委員瓊瓔：不會哦？
龔主任委員明鑫：不會。
楊委員瓊瓔：那你就支持！我給你拜託！
龔主任委員明鑫：我支持交通建設、我支持交通建設。
楊委員瓊瓔：因為這個條例非常、非常重要……
龔主任委員明鑫：我支持交通建設……
楊委員瓊瓔：是整個臺灣國力的提升！非常的重要！好不好？你點頭，待會兒我們處理的時候你要支持！
龔主任委員明鑫：我是說分工的部分，部會還是要有一些分工。
楊委員瓊瓔：謝謝！
龔主任委員明鑫：謝謝。
主席（楊委員瓊瓔）：好，謝謝。接下來請蔡其昌委員詢答。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（10時26分）謝謝主席。請部長。
主席：有請部長。
薛部長瑞元：委員好。
黃委員秀芳：部長好。這幾天的米酵菌酸中毒事件，其實基層很多人很擔心，尤其是大家最喜歡吃的粿仔條、粄條，現在變得不敢吃。傳統市場原本在賣自己帶回去煮的麵條、粿仔條、粄條，這幾天全部都滯銷，所以我想請教部長，目前為止，還沒有很確定是什麼樣的東西造成中毒嗎？還是已經能確定是因為粿條的關係嗎？已經確定了嗎？
薛部長瑞元：大概是BKA，也就是米酵菌酸是主要引起中毒的物質，相對可以確定。
黃委員秀芳：它是來自於哪一個……
薛部長瑞元：但是來自哪裡的話，第一個，把這些有症狀的個案綜合分析，共同點就是有吃過粿條，所以來源大概就是這個。至於這一些粿條到底是經過什麼樣的程序產生米酵菌酸，目前還不知道，所以現在調查的重點會是在這個地方，也是檢調現在進行調查的重點，想要把這個事情釐清。原料進來之後，到底這個廚師有什麼樣的操作，然後保存到底又是什麼樣等等，必須要把這些調查清楚，也許才比較有可能推測出到底這個事件是怎麼來的。
黃委員秀芳：我們知道要滿足這個毒素的生成可能有幾個條件，第一個、可能要有唐菖蒲伯克氏菌，這個菌株要有適合的環境才有辦法繁殖，產生米酵菌酸。我想請教部長，以目前可見的國人飲食當中，其實在一些環境或者是烹調的環境當中，都有可能利於這個菌種生成，怎麼樣避免？
薛部長瑞元：細菌能夠產生米酵菌酸這個物質，是在很多條件之下才會有的，第一個就是……
黃委員秀芳：所以要怎麼避免？因為現在大家都很擔心，甚至有的連麵都不太敢吃，就是說先停一陣子，先一陣子不要吃，所以我覺得真的要趕快釐清，或者是讓民眾知道要怎麼預防或怎麼避免。
薛部長瑞元：至少到目前的調查結果，第一，粿粉來源的廠商那邊的檢驗通通都沒有米酵菌酸，所以這一個先排除，就是排除大規模來源的部分有這個東西，那麼會產生米酵菌酸，應該是這些粿粉到了寶林茶室之後的操作過程才產生的，目前第一個是可以這樣推測，所以一般粿粉可能就不用太過緊張，不過他到底是怎麼操作的？當然從研究上知道有一些東西，比方可能跟椰子、玉米等這些比較容易產生的原料，而粿粉的成分裡面的確也有，它的澱粉有可能是玉米的澱粉……
黃委員秀芳：所以跟米到底有沒有關係？一般國人吃的米……
薛部長瑞元：關連性可能不大啦！不過因為粿粉裡面也有用到在來……
黃委員秀芳：玉米粉？
薛部長瑞元：在來米粉也有用到……
黃委員秀芳：喔！在來米粉。
薛部長瑞元：玉米粉也有用到，小麥澱粉也有用到，這一些都有用到，但並不表示有這些混在一起，就一定會產生，所以到底中間還有什麼樣的操作以及保存問題？很重要的是保存，因為這個保存條件，從所謂的唐菖蒲伯克氏菌要產生米酵菌酸，通常溫度會是在22度到33度中間……
黃委員秀芳：可是一般臺灣的餐廳或者小吃店，他的烹調或者工作的場域可能就是這個溫度啊！
薛部長瑞元：但是還有一個是中性的PH值，如果有加入酸、鹼的，就比較不容易。
黃委員秀芳：是。
薛部長瑞元：但是這樣看起來好像條件還蠻寬鬆的，如果說只有符合這樣的條件就可能產生，那我相信國內不會只有這麼一件，應該還有其他的……
黃委員秀芳：所以我覺得應該還有其他的原因，應該把這個原因趕快找出來。
薛部長瑞元：譬如是不是溫度忽高忽低，比較容易產生這些，目前就是在調查這個。
黃委員秀芳：我們希望可以趕快……
薛部長瑞元：對啦！我們也希望啦！
黃委員秀芳：儘快啦！因為國人對於這個是真的還蠻擔心的，尤其是賣粄條、粿條的，大家嚇到都不敢吃了，所以希望能夠儘速釐清……
薛部長瑞元：我們也希望可以儘速。
黃委員秀芳：好，另外，農業部農糧署特別提到，就是米酵菌酸應該正名為椰毒亞型，因為這個跟米可能沒有什麼太大關連，衛福部是不是可能針對這部分來釐清？
薛部長瑞元：這部分我們不會反對啦！到底當時所謂米酵菌酸這個翻譯是從哪裡引進來的，我也不清楚，因為從它的英文原名Bongkrekic acid也對不太起來啊！
黃委員秀芳：所以米酵菌酸是誰……
薛部長瑞元：我不知道。
黃委員秀芳：你不知道？那為什麼一開始就講是米酵菌酸？
薛部長瑞元：有可能是從中國那邊的譯名過來的，因為他們發生過……
黃委員秀芳：所以你們也就一直沿用？一開始就說是米酵菌酸，可能從上上禮拜開始就一直講是米酵菌酸。
薛部長瑞元：可能在文獻上有這樣的翻譯，我們就把它引用進來。
黃委員秀芳：就直接翻？
薛部長瑞元：對，對。
黃委員秀芳：那跟米也沒有太大的直接關連，所以針對這一次事件，農糧署希望是不是可以正名？
薛部長瑞元：我們會請專家、委員會再去討論。
黃委員秀芳：再去討論一下，因為很多民眾看到是米酵菌酸，都會質疑是不是跟米製作的食物有關，大家會擔心，國人吃米，包括米飯、米製品真的非常多，我們也不希望因此而造成一些影響。除了希望儘速釐清原因外，未來如何預防，我覺得很重要，既然這個菌或者產生米酵菌酸已經在臺北的這家寶林茶室有案例了，未來如果環境適合的話，是不是這個菌也可能開始繁殖而在臺灣生存下來？我覺得這是很可怕的事情，希望真的要儘速釐清。
薛部長瑞元：對，一方面是釐清這個確切的原因，但是也跟委員報告，原因的調查是否可以真的那麼精確地查出來，這個也不一定，但是至少有兩件事情要去處理，第一個就是一般像這種粿條的產品要怎麼樣保存……
黃委員秀芳：可能要有一個指引。
薛部長瑞元：對，要有一個指引，這個我們會來做，其實也不只是粿條，像現在天氣熱了，很多食品怎麼保存會是一個比較妥善的方法，這個我們會來做。第二個就是像粿條這樣一個特殊東西，在餐飲店裡面，保存跟操作的SOP、注意事項等等，應該要有所依循，讓這些餐飲業者都能夠follow。
黃委員秀芳：所以我們希望你們趕快訂下來，然後讓業者有所依循。最後30秒時間，我想請教有關我們鄰近國家、中國的百日咳案例。針對鄰近國家已經有3萬多個百日咳案例，請問，臺灣目前的狀況怎麼樣？
薛部長瑞元：目前是2例，其實中國跟臺灣有點不太一樣，因為我們疫苗打得schedule跟中國不太一樣，我們會在入學之前多打一次，大概會比較有防護……
黃委員秀芳：所以也沒有病例上升的狀況？
薛部長瑞元：目前沒有。
黃委員秀芳：目前沒有。好，謝謝。
薛部長瑞元：謝謝。
主席：好，謝謝。接下來請劉建國委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期交通委員會第6次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請交通部部長王國材就「極端氣候災防預警暨汛期防汛準備辦理情形」進行專題報告，並備質
詢
發言委員：何欣純

何委員欣純：（10時33分）謝謝召委李昆澤委員，我們是不是請部長。
主席：請部長。
王部長國材：何委員好。
何委員欣純：部長好，我今天要跟你討論的是我們的雙鐵跟臺中機場的問題，第一個，清明連假就要到了，然後我們的大甲媽祖4月5號要起駕，所以我們預期中部會湧入很多很多的人潮，請問部長我們的雙鐵準備好了嗎？
王部長國材：我們連續假日應該是要準備好。
何委員欣純：應該是要準備好？所以應該不會再發生上次臺中高鐵排隊的噩夢吧？
王部長國材：關於這個，事實上高鐵公司有做一些研議，那一次發生以後，後面就沒有發生了。
何委員欣純：後面就沒有發生？但後面的連假就等著這一次連假啊，是不是？我們現在擔心的是連假的效應啊！
王部長國材：高鐵應該是準備好了，我請他們副總說明一下。
陸營運資深副總經理衛東：跟委員報告，已經完全準備好了，我們已經經歷過兩次之後的連假，現在跟委員報告，確定。
何委員欣純：所以這一次的連假絕對不會再發生問題？
陸營運資深副總經理衛東：是。
何委員欣純：我知道你們有增班，我們從臺中站發車的全車自由座有增加嗎？有準備好嗎？
陸營運資深副總經理衛東：是，我們這一次的輸運有增加199班，然後在臺北跟臺中，我們特別在尖峰時段都有增開，就是有八節自由座……
何委員欣純：全車自由座？
陸營運資深副總經理衛東：八節自由座的定期班次。
何委員欣純：就是調度的彈性SOP已經確立？
陸營運資深副總經理衛東：是的。
何委員欣純：因為臺中站是臺北站以外人潮最多的，我上次就有講過，上次是發生在臺中的排隊惡夢，這次因為連假放4天，再加上大甲媽4月5日要起駕，所以我相信不管是清明連假要返鄉掃墓的或者是要旅遊的或者是要來陪媽祖婆繞境的都很多，香客來自國際的也很多，我們希望不要再丟我們高鐵的臉、臺灣的臉，一定要準備好，不要再排隊，那個惡夢讓大家真的是覺得不知道該怎麼面對，而且在那裡枯等，我覺得這個惡夢不要再發生了！除了高鐵，我再建議一下，高鐵的運輸準備好的話，周邊的交通疏導，我現在不瞞部長，你自己也可以去體驗一下，禮拜五、六、日，尤其禮拜五及禮拜天，高鐵臺中站周邊的交通，光是從74號下匝道，就塞車回堵，回堵到74號線上來，這個部分我覺得應該要開始規劃疏導分流，我還要再提醒部長，未來在高鐵的對面還有一個號稱全亞洲最大的投資案，是一個規劃有商城及飯店、超過200億的投資，如果這個高鐵娛樂購物城開始了，高鐵周邊的交通會更複雜，車流會更多，未來我們如何因應？部長，這要提早規劃。
王部長國材：是，我想現在臺中高鐵特定區後續有很多相關的建設，的確現在74是一個重要的道路，但是周邊有很多是地方道路，我想這個部分……
何委員欣純：所以你要找地方政府一起來談、來協調啊！
王部長國材：對，我要找地方來談，因為很多是地方道路塞到74……
何委員欣純：現在禮拜五的上下班時間、禮拜天幾乎都在74線高鐵匝道口、要進入高鐵之前就開始回堵，塞得非常的嚴重！所以我只是在提醒，現在就這樣子了，未來那個高鐵娛樂購物城完工開始啟用的時候，人會更多……
王部長國材：瞭解。
何委員欣純：車子會更多，相關配套的交通該怎麼樣未雨綢繆，中央、高鐵也應該主動跟我們地方政府開始來想辦法……
王部長國材：瞭解。
何委員欣純：中央可以做的要做，地方政府可以做的，也要拜託地方政府做，這樣子才能夠解決周邊的交通問題嘛！
王部長國材：是，這個很重要，就是台74以外，地方道路到高鐵的部分要整體規劃……
何委員欣純：目前我看到比較少啦！所以一定要規劃。
王部長國材：這個我請我們……
何委員欣純：其他的地方道路進去高鐵的使用率不高，所以第一個、是不是有分流的計畫，第二個、未來是不是應該再增加或者是開闢，這個當然是我們中央未雨綢繆要跟地方一起來談，好不好？
王部長國材：是、是、是，這個部分我們來跟臺中市政府談一下，整體來看要怎麼來處理，當然裡面另外一個就是他們綠線的使用率要再提高……
何委員欣純：綠線目前的使用率不高啦！
王部長國材：對，要高，因為公共運輸還是一個場站聯外重要的部分。
何委員欣純：是，所以即使高鐵、臺鐵與捷運在烏日站是共構，但是目前看起來，綠線的使用率還不夠高，這個部分也許我們中央有很好的經驗可以協助地方政府，這是第一個。第二個、我現在就在想高鐵準備好了，臺鐵呢？我們連假臺鐵的狀況呢？
杜董事長微：是，我們也準備好了，跟委員報告，包括先前那個白沙屯媽祖，還有這一次……
何委員欣純：其實白沙屯的媽祖應該是使用我們臺鐵更多，對不對？
杜董事長微：是、是，還有大甲媽，其實4月5日的輸運我們都準備好了。
何委員欣純：我是建議臺鐵應該要趕快再持續的宣導，希望臺鐵及高鐵能夠發揮加乘的效果，讓我們中部這次連假的運量、分流都能夠展現它最佳的成績，不要讓國人有惡夢產生，對不對？
王部長國材：是。
何委員欣純：分散了以後，我現在就要講我們中部除了有高鐵、臺鐵，再來剩下這1分多鐘，我還是要跟部長講我們的航空以及航空站的問題。今天大家都在講桃機發生問題，桃機發生問題是因為它的第一、第二航廈已經非常的飽和，第三航廈也還正在興建當中，而且桃機的出入境人數已經創下今年新高，因為連假，聽說昨天運量、人數很多，對不對？讓大家都嚇到，我就在想，我們臺中機場也許可以擔任一個衛星機場的角色，你覺得如何？部長。
王部長國材：是，現在星宇航空已經把它當作它的一個hub……
何委員欣純：是啊！
王部長國材：我就覺得蠻好，他也知道桃園機場的壅塞，所以小K那邊有這樣一個想法，我覺得蠻好的……
何委員欣純：蠻好的，所以交通部會不會大力支持？
王部長國材：我會支持，包括臺中及高雄兩個，像這次有些飛機……
何委員欣純：聽說高雄小港機場的運量也幾乎都飽和了。
王部長國材：還沒有飽和……
何委員欣純：還沒有飽和？
王部長國材：還沒有恢復……
何委員欣純：那我們是不是可以中部有一個，高雄有一個，我要為臺中講話。
王部長國材：兩個都很重要……
何委員欣純：兩個都很重要。
王部長國材：因為兩邊都希望航班恢復及增加，我們都在進行中。
何委員欣純：都在進行中，對不對？
王部長國材：是、是、是。
何委員欣純：我們臺中的部分，我知道臺中清泉崗機場要升格為國際機場，我們有一個到2040的計畫，我是希望交通部可以大力的支持，讓我們清泉崗國際機場的這個計畫不要等到2040，我們要「登大人」可以提早就盡量提早，尤其我們中部的出國或者是整個運量是可以值得期待，是有潛力的，而且我們也希望更多的國際觀光客可以藉由這樣子國際航線的增加、航班的增加進來臺中。
王部長國材：我跟委員報告，2040叫做目標年，不是到2040才做，每個機場的主計畫都會這樣，然後每一年就按照2040的目標逐漸來做。
何委員欣純：我現在意思是那個2040的目標可不可以再往前？譬如變成2035，如果再更有效率的話，可以在2030。
王部長國材：它是5年滾動1次……
何委員欣純：對，所以接下來的滾動檢討是不是可以針對我們臺中的清泉崗國際機場……
王部長國材：有、有，目前在裡面有這樣的檢討。
何委員欣純：有這樣的檢討……
王部長國材：是、是、是。
何委員欣純：那可以速度再快一點，我們希望加速，好不好？
王部長國材：好。
何委員欣純：好，謝謝。
王部長國材：謝謝。
主席：何委員發言完畢。休息10分鐘。休息（10時42分）繼續開會（10時55分）
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：蔡其昌

蔡委員其昌：（10時33分）謝謝主席。請龔主委和胡政次。
主席：我們再請兩位，謝謝。
蔡委員其昌：兩位好。
龔主任委員明鑫：蔡委員好。
蔡委員其昌：本席先講結論，本席支持高速鐵路全島應該好好地來想想看，本席也支持花東建設，本席更支持交通平權。好！我先講結論的原因是因為我要講我反對什麼，我反對用特別條例來處理國家所有的重大建設或者交通建設。上個禮拜針對花東快的部分本席已經質詢一次了，我們憲法規定行政權和立法權是分開的，這個叫權力分立，換言之，根據憲法所賦予立法院立法委員的立法權，我們該監督行政權，但是我們不可以凌駕行政權，如果國家所有交通建設、重大建設我們都列一個特別條例，這種方法可行，我上個禮拜也跟王部長講：「這一步如果搞得通，你半夜就要打電話給我，本席會提大臺中建設發展條例，差不多1兆，你們就趕快幫我做好，我會跟你們說項目在哪裡，都幫我做好。」這一步如果可以通，我上個禮拜就講過了。全島的高鐵本席覺得你們應該去評估，這是專業，專業的部分我等一下再來講，但是如果立法院可以用特別條例來幹這個事情，那本席接下來就會提，如果可行，這種案件如果可以通過，本席就提全島捷運建設特別條例，交通平權耶！楊瓊瓔主席他的選區沒有捷運，本席海線的選區也沒有捷運，我們海線的鄉親也交稅，為什麼我們沒有捷運？富癸委員住在恆春，高鐵不就要開到恆春去？平權嘛！交通平權，每一個地方都要有高鐵、有捷運。再來是機場，很多地方沒有機場，交通平權啊！我們應該每個地方都要有機場。接下來是國發會的科學園區，地方要均衡發展，全臺灣各縣市，最好各鄉鎮都有科學園區，這個叫平權嗎？可以這樣幹嗎？本席其實不反對說你們要循專業、正常、現在的程序下去評估，該有科學園區就應該讓它有科學園區，該有捷運就讓它有捷運，該有機場就應該讓它有機場，但是這個建立在一個專業理性的評估。好！那什麼叫專業理性的評估？為什麼交通平權，我們還必須要一個專業、理性、尊重民意的評估？我想兩位很清楚，如果我們今天，本席說我也同意，我們應該來瞭解全臺灣的高速鐵路要怎麼做，你們下一步一定是跟宜蘭、屏東一樣，先發高鐵延伸宜蘭、高鐵延伸屏東的可行性評估，對不對？可行性評估，經過專家學者、各地的意見，整合完之後，如果覺得可行，那第二步是不是要進行綜合規劃？現在高速鐵路的延伸，宜蘭跟屏東進行到什麼階段？
龔主任委員明鑫：綜合規劃。
蔡委員其昌：就是綜合規劃，對不對？
龔主任委員明鑫：對。
蔡委員其昌：好，綜合規劃過了，那接下來要進入什麼？你要做環評，因為臺灣還有很多的環團，它對於臺灣環境生態的影響到底巨不巨大、有沒有衝擊、會不會破壞臺灣的環境，這個叫環評。我們要把環團、把地方的意見都整合了，環境影響評估過了，那接下來是什麼？來，回答我。
胡次長湘麟：報告委員，我們現在的綜合規劃跟環評是同樣一個程序在處理。
蔡委員其昌：沒有關係、沒有關係，我只是把程序……
胡次長湘麟：這個走完了之後，在行政院奉核定之後，我們就來辦理設計施工……
蔡委員其昌：對，就細部設計編列預算下去施工，是不是這樣子？
胡次長湘麟：是。
蔡委員其昌：這個叫做重大建設的程序啦！任何一個重大建設都必須要走這樣的程序，哪怕本席過去在當副院長的時候，我跟你們交通部、國發會要求包括大臺中的建設、包括我們的捷運藍線、鐵路雙軌化，你們還是一樣要走這個程序，不會因為本席是執政黨也是副院長，所以你們就說好，一定要做，如果你們一定要做，這就叫政治考量，因為你看我是副院長，看我是執政黨，可是站在你們交通專業的立場，任何一個交通建設可能影響的層面，你們都必須要顧及、都通過了才可以做，對不對？這個就是交通平權跟專業、理性、尊重民意，甚至只要交通建設經過原住民的部落，你還要開部落會議通過，因為這是法定的程序，你要尊重原住民的意見，到底願不願意讓鐵路過去、讓道路過去，這個叫做專業意見。所以如果沒有經過這個程序，我們光談平權、光談支持，本席很支持嘛！上個禮拜我有講過花東的建設，花東人要有一條安全回家的路，等多久了，當然支持，為什麼要反對它？全臺灣各地有高鐵不好嗎？很好啊！剛剛基隆的林委員也在問你啊！基隆為什麼沒有高鐵？平權啊！各地要均衡發展啊！基隆人不是人嗎？我也問你同樣的問題，我們大臺中每一個地方，沒有捷運的區域占大多數，本席的選區甚至在這10年內才有公車，過去連公車都沒有，經過本席一直要求，林市長的時代才把我們大安區，不是臺北那個大安，是臺中的大安，才有公車進去啊！平權很讚，本席很支持，但是平權如果沒有建立在這個程序下，立法委員在立法院透過特別條例就可以來做這個，那就天下大亂了。10年要叫你通過，本席看能不能叫你5年通過不是更好，這裡面寫10年，看能不能5年嘛！為什麼不行你們要講清楚嘛！你們要跟社會大眾說明清楚嘛！抓一個時間過就是強迫，如果環境影響沒過要怎麼辦？那不就違法了，因為條例寫10年，要是10年沒有過，你不就要跟環團講說不行，立法院說10年一定要過，你們環團一定要允許才可以，不通啦！這叫做不通啦！不能這樣亂搞啦！這個就是本席一直在提的事情，我都支持，我們委員都為地方在講話，每一個委員都有他的立場，都希望家鄉繁榮進步，本席也一樣，但是如果國家這個程序你沒有把它做好，國家這個程序大家不遵守，立法委員直接提案，立法院多數暴力把它表決通過，逼你行政部門做，我想請問大家憲法權力分立的原則在哪裡？我做立法委員，我就提案就好了，只要國會多數，我就硬闖、硬幹，國會多數暴力我就逼你一定要做，那行政權要幹什麼？憲法可以允許這樣幹嗎？可以允許都不需要押時間給你，不需要到底可行性可不可行、環境可不可行、原住民朋友的意見可不可行、他們同不同意，然後你就一定要在幾年內通過，這個就是本席為什麼先講結論，本席絕對支持交通平權，我也支持花東重大建設，但是我們一定要在法律，從憲法到相關程序、法律上面，才有辦法把這些事情一一來完成。所以本席已經把結論講完了，時間也超過了，我覺得你們要認真來思考這個問題，要讓所有的國人跟立法院同仁都知道，站在公務同仁的立場，為什麼我必須要把這些事情做好，沒有人反對建設啦！謝謝。
主席：謝謝。接下來我們請徐富癸委員，請做詢答。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、審查（一）台灣民眾黨黨團擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(二)委員楊瓊
瓔等20人擬具「立法院職權行使法部分條文修正草案」案、(三)委員傅崐萁等52人擬具「立法院
職權行使法部分條文修正草案」案、(四)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法部分條文修
正草案」案、(五)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五條、第二十九條及第四十四
條條文修正草案」案、(六)委員傅崐萁等52人擬具「立法院職權行使法第十五條之一、第十五條
之二及第十五條之四條文修正草案」案、(七)委員翁曉玲等16人擬具「立法院職權行使法第十五
條之一、第十五條之二及第十五條之四條文修正草案」案；二、審查委員傅崐萁等52人擬具「中
華民國刑法增訂第五章之一章名、第一百四十一條之一及第一百四十一條之二條文草案」案；
三、審查(一)委員羅智強等20人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案、
( 二) 台灣民眾黨黨團擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條及第一條之一條文修正草案」
案、(三)委員魯明哲等24人擬具「立法委員互選院長副院長辦法第一條條文修正草案」案【僅進
行詢答】
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（10時35分）主席，請周秘書長。
主席：請周秘書長。
周秘書長萬來：陳委員好。
陳委員俊宇：秘書長好。首先跟秘書長討論一下有關我們國會擴建的計畫。國會除了法制面的改革外，攸關議事品質的硬體設備也亟需改革，早在1990年的時候，立法院就提出要遷建至華山車站，可是後來也沒有成功，當時秘書長您已經在立法院服務了，經過34年後的今天，國會擴建的問題仍然在規劃當中。在上一屆游院長積極帶領之下，國會已經選出了6個擴建的基地，也包括本席的選區──宜蘭的中興文創園區以及北部、中部的幾個點。我想請教秘書長，擴建的點位是否會重新評估，還是會依照六選一，或是不排除會增加新的選項？
周秘書長萬來：謝謝陳委員提出國會擴建計畫的議題，上一次在我報告的建議裡面，委員也有提出來。現在是我們總務處那邊在做研擬，最主要是因為在上一屆快要結束時，游院長在黨團協商有提過要繼續再處理，繼續處理是指6個點，我上次也講過，公督盟來的時候，我接見他們，他們也又再提出來。我們會再研議、會再跟院長報告，看是不是就6個點或什麼，我們總務處會有一個報告上來，我們再跟院長報告，看要怎麼處理，看是不是接續由原來那6個，然後透過黨團協商有一個共識後，再繼續推動，大概是這樣。
陳委員俊宇：所以點位的部分還沒確定就對了？
周秘書長萬來：因為游院長所說是接續，就是繼續要處理，但是當時第10屆是規劃6個點，有6個地方。
陳委員俊宇：我想請教秘書長，上一屆我們有組成國會擴建規劃暨監督委員會，請問未來我們是不是會再重新組成這種小組或是臨時的委員會來討論？
周秘書長萬來：這個大概會由總務處擬來再跟院長報告以後，看是不是要透過黨團協商或怎麼去決定，我們在後續上，因為報告還沒上來，所以我也未便在這邊跟陳委員報告將來是怎麼做，因為這個是委員合議的，對於合議的狀況，幕僚長只能把研擬意見再往院長報告，然後再看怎麼去處理。
陳委員俊宇：所以如果以剛剛兩個問題聽起來，對於這個問題，秘書長都還沒掌握相關的期程。
周秘書長萬來：因為從82年由華山又變成空軍總部的過程我都在，以我個人來講，我是比較希望國會要擴建，站在我個人的立場，所以能夠儘量推動，在我個人來講，我是覺得在我這個職務上，我是極力想推動。
陳委員俊宇：好，本席還是期待國會擴建能夠加速啟動相關的期程，擴建不只是為了提升議事的品質，也是臺灣民主發展一個很重要的里程碑。已經推動三十幾年了，現在就差最後一哩路，所以也請秘書長能夠持續協助院長，全力來推動國會的擴建案。
周秘書長萬來：好，謝謝。
陳委員俊宇：接著我想請教國情報告不答詢的部分，立法院將邀請總統到立法院做國情報告的部分，近期委員也都熱烈地在討論，對於這個專題報告也有很多的討論，但在這個部分，本席還是要主張，針對憲法增修條文第四條第三項的規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統的國情報告。」應該是依憲法不答詢。至於總統發表報告的實際方式，為了避免淪為政治的攻防，也避免國情報告和行政院長施政報告撞期，建議參酌美國發表國情咨文報告的制度，朝向每年定期咨請立法院同意後到國會來進行報告，且為了符合我們憲政的權責，不應該有詢答的環節。總統府在這次的書面報告中也有提到，總統赴立法院進行國情報告具有重要的憲政意義，不論是現任的蔡總統或是即將上任的賴總統，在符合憲政體制的前提之下，對於到立法院向國會及人民報告都並不排斥。所以在此我想請教秘書長，府方是否也認同總統到國會的部分？秘書長對這部分的瞭解情況如何？
周秘書長萬來：我不太瞭解。
陳委員俊宇：我們是不是請專委來回復一下？
主席：請專委上臺。
孫專門委員浚清：賴總統當選人曾經表示過，在符合憲政體制之下，他樂意向國會跟人民做報告。至於立法委員的職權行使的部分，在依法合憲的原則上，他尊重國會的共識。
陳委員俊宇：尊重國會的共識？那我們有沒有基本的想法？應該一樣是報告不答詢嘛？
孫專門委員浚清：我想就是賴總統當選人剛剛的講法，這是我們的立場。
陳委員俊宇：是什麼立場？
孫專門委員浚清：就是在符合憲政體制之下，賴總統當選人願意接受國情報告。
陳委員俊宇：好啦。秘書長，我想請教一下，針對剛剛專委講的部分，我們院方這邊可以配合府方的這種想法嗎？
周秘書長萬來：我們修法是以我們委員在立法過程中合議來做決定的。
陳委員俊宇：好，還是尊重立法院最後……
周秘書長萬來：由我們委員自己合議來決定到底要怎麼處理。
陳委員俊宇：好。我再請教最後一個問題，對於國會改革，我們立法院職權行使法這個制度是依據立法院組織法第二條「立法院行使憲法所賦予之職權」所制定，而立法院組織法則是依照憲法第七十六條所訂定的。立法院職權行使法自民國88年總統公布以來修正過11次。秘書長長年在立法院服務，幾乎參與過所有的過程，我想請教，尤其近幾次的修法都是為了讓議事推動更順暢，相信身為國會議事出身的秘書長應該有不少心得，可不可以請秘書長您大概說明一下？
周秘書長萬來：我要這樣說，當時國會五法在修的時候，長官要我負責議事規範這部分，因為以前是議事規則，我認為職權在院際間一定需要有法規範，所以當時經過劉院長、也跟幾個黨團協商同意，還是訂定立法院職權行使法，當時是這樣的情形，後來經過11次的修正，在96年以前的職權行使法我是有參與，96年以後的我就沒有參與。
陳委員俊宇：好，其實改革是要越改越好，我們也期待未來秘書長您可以協助在相關的修法過程裡面，能夠朝向民主機制與大家所期待的目標來做修法。秘書長您謙稱自己是行政的幕僚長，在這次的報告中，大多尊重委員會的合議決定，您剛剛也有說了，或是尊重委員立法形成的自由，但是對於有提案要以藐視國會之名來採取刑罰手段，這部分是否也有比較多的討論空間？
周秘書長萬來：我2月5號來了以後，在2月6號我就請我們法制局對各個國家的一些包括整個聽證調查擺重點，所以我們法制局就做了一個非常完整的資料，是可以提供給委員參考的。
陳委員俊宇：好。
周秘書長萬來：包括剛才陳委員所提的這部分，但因為學者的意見是不一樣的，所以我在報告也特別有寫5個學者，他的說法都不同。
陳委員俊宇：會後再請秘書長是不是可以將剛剛您說的資料再提供給本席做參考？
周秘書長萬來：好，謝謝你。
陳委員俊宇：好，以上，謝謝。
主席：謝謝。以下請莊瑞雄委員進行詢答。稍後在羅智強委員詢答完畢之後，我們休息5分鐘。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第10次全體委員會議（2024-04-01）
議程：邀請衛生福利部部長、環境部、行政院食品安全辦公室、行政院消費者保護會、臺灣菸酒股份有
限公司就「蘇丹紅、小林製藥紅麴原料以及寶林茶室食物中毒案等重大食安事件之檢討與策進作
為」進行專題報告，並備質詢
發言委員：劉建國

劉委員建國：（10時37分）謝謝主席。有請部長跟署長。
主席：好，部長、署長請。
劉委員建國：部長，上個禮拜四我們在這邊有特別針對寶林茶室的保險問題請教過部長，依據食安法第十三條規定，寶林茶室應該要有保險，包括食品及公共意外責任險，但是我們知道這個保險去年10月就過期了，也沒有續保，現在臺北市衛生局確定要針對保險這塊開罰200萬……
薛部長瑞元：對，他已經罰了。
劉委員建國：對，已經罰了，但罰得到嗎？不曉得？後面跟部長討論時，我們再來double check。其實上週我還在猜，是不是因為遠百A13的寶林茶室3月底就要結束撤櫃，所以才會便宜行事，在保單到期後就沒有再續約，導致未來消費者可能會求償無門的窘境，上禮拜四我就擔心這個事情。現在臺北市政府自己再去做稽查，結果不只遠百這一家分店沒有，饒河店、松山店、臺北車站店的保險也都因為全部欠費未繳而喪失保約，這是他們自己查出來的，對不對？好，現在臺北市政府才要一一針對這些沒有保險的店面開罰，你不會覺得很離譜嗎？真的很離譜！為什麼連一個基本的保險，而且是法律有規範的，就是第十三條，怎麼連一個預警機制都沒有？這是其一。其二，這次食物中毒事件之後，我覺得臺北市政府衛生局的同仁都很辛苦，但好像都在做基本功，你看他們去稽查，3月29號浩浩蕩蕩跑去遠百A13美食街稽查，27家業者中，發現有3家衛生環境缺失，當然這是稽查重點，但也發現還有9家業者該登錄「非登不可」，卻沒有登錄以及未提供體檢或進貨單，這類的行政缺失是很明顯的，該登錄「非登不可」沒有登錄的，有沒有違反食安法？
薛部長瑞元：有。
劉委員建國：違反第幾條？要怎麼罰？
薛部長瑞元：違反第八條第二項要依第四十八條處罰。
劉委員建國：要處罰多少？最低多少、最高多少？
薛部長瑞元：也是3萬到300萬。
劉委員建國：也是3萬到300萬，但我沒有看到臺北市政府要開罰。
薛部長瑞元：它有命其限期改善，前面有一個緩衝的處理。
劉委員建國：3月30日臺北市突擊臺北市內的百貨美食街，又稽查39家，除了衛生環境缺失外，又發現1家未投保產品責任險，剛剛是27家就有三分之一，有9家。它3月30日稽查39家，又發現有1家未投保產品責任險，請部長再看這一張圖，37家百貨公司及各大賣場的美食街要在1個月內全部清查，我們當然支持，不過你看稽查重點：第一、風險食材保存溫度與環境。第二、產品責任保險是否有效。第三、設備環境清潔。第一點、第二點到現場稽查，我覺得當然是必要，但是產品責任保險要到現場去稽查嗎？
薛部長瑞元：要看他們的保單。
劉委員建國：如同我剛才說的都沒有事前預警的機制，都要去稽查之後看那些保單才能發覺，這都來不及了。
薛部長瑞元：我們再來……
劉委員建國：不是，我想是這樣，中央當然要把中央的相關制度訂好，地方政府在稽查的部分，如果經常有在做稽查，有看到這個保單，就不會現在才要去看保單，把它列為環境稽查重點，首都現在才在做這個事情，所以我才會講全部統統在做基本功，而且看保單還要派這麼多人力，其實連結到保險相關單位應該就可以勾稽出來，為什麼不去做？
薛部長瑞元：這其實很簡單，只要把這些應該要投保的店家列表，然後它的保單效期到什麼時候。
劉委員建國：對，包含登錄平臺、產品保險，其實都不需要到現場去稽查，勾稽還是在登錄的平臺上，我們就可以完全看出來。
薛部長瑞元：有這個資料庫的話，隨時都可以檢查，看看哪一個是否已經過期了。
劉委員建國：這個部分就請部長跟署長看這個事情應該怎麼去做一個處理。
薛部長瑞元：好。
劉委員建國：除此之外，地方政府有沒有掌握到相關業者的保險存續問題，剛剛也有委員特別提到百貨公司業者是不是也應該有監督責任，但是監督責任與實際上必須要去承載的法律責任，坦白講，我感覺如果沒有法律予以規範，其實那個落差也會滿大的，這是其一。其二，這次意外遠百是大房東，大時代廣場是二房東，臺北市政府現在是拿大房東的商業綜合責任險與二房東的公共意外責任險出來審視，到底能不能涵蓋到這次寶林茶室的食物中毒意外，最終還沒有出爐前，都還是有變數，到底能不能cover，但是我看記者會好像是朝這個方向，我覺得到時候會有不一樣的法律見解或處理。我要強調的是，這些百貨業者或美食街的承包商，對旗下餐廳到底應該有什麼樣的連帶責任，跟保險可以直接掛上去，這是不是我們要思考的問題嗎？
薛部長瑞元：以保險的責任，如果在食安法，當然就是提供飲食服務的這個廠商要去投保，至於上層的這些提供場地或是提供櫃位，或是收取租金的這些廠商，跟它在責任上面要怎麼樣share，它的保險是否可以cover，老實說，這要好好去研究，我現在不敢講。
劉委員建國：你還不敢說就會很吃力，你知道嗎？因為部長有很多的專業背景，所以我要從法律的層次跟你討論，我是一個消費者，我到這家百貨公司用餐發生這種事情，這個業者沒有續保產品及意外責任險，然後它的大房東也沒有善盡監督之責，地方政府又沒有去勾稽它的保險到底有沒有續保，現在出事情了，到底誰要來負這個責任？
薛部長瑞元：如果從法律的觀點來看的話，這個場所的主人也就是提供空間的公司，是否對這個個別的廠商、這些飲食店有監督管理之責，如果有，這個受害者要求償的時候，其實這2個就可以連帶求償。
劉委員建國：OK。
薛部長瑞元：其中他們要怎麼cover，要怎麼互相責任分割，那是他們自己內部的事情，哪一個保險可以cover到，也是他們自己的個別保單要去處理的，所以對消費者來講，他只要確定這一點，就是場所的主人對於個別廠商有沒有監督管理之責。
劉委員建國：有沒有？
薛部長瑞元：因為這要看他們的合約。
劉委員建國：基本上，我想社會大眾應該是會認定有，因為我來這個百貨公司消費，對不對？
薛部長瑞元：我是看這間百貨公司的名字來的，但是也不能排除他是因為這間店很有名的，比方某家拉麵店，不是因為這間百貨公司，他是因為這個拉麵很有名，所以這很難說，回過頭來，法律關係還是要看他們之間的契約如何。
劉委員建國：但是我在這邊要具體要求部長和食藥署，中央主管機關對這件事情要儘快去做相關的調查和釐清，讓消費者可以得到一定程度的保障。
薛部長瑞元：我們跟消保處一起來處理。
劉委員建國：相關的預警機制是不是可以儘快建置，好不好？
薛部長瑞元：好。
劉委員建國：1個內可以吧？
薛部長瑞元：1個月，我們試試看，有可能。
劉委員建國：部長說有可能就是可能要了吧？
薛部長瑞元：對啊，一定會做，只是1個月內是不是能夠做出來。
劉委員建國：我就是要求1個月，請部長跟署長儘快。最後一件事情我要請教署長，有人叫我不要提出來，但是我還是覺得必須要講，去年3月22日食藥署有公布111年度十大違規食藥廣告，並累計開罰到將近200萬，今年已經4月1日了，什麼時候可以公布？
吳署長秀梅：報告委員，這個禮拜我們就會公布。
劉委員建國：而且臺北市衛生局在2月19日公布去年開罰的結果，所以你們什麼時候要公布？
吳署長秀梅：我們這個禮拜會公布。
劉委員建國：好，我就善意的提醒，好不好？謝謝。
主席：我們現在休息5分鐘。休息（10時48分）繼續開會（10時54分）
主席：繼續開會。請涂權吉委員進行質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、交通兩委員會第1次聯席會議（2024-04-01）
議程：審查本院委員傅崐萁等53人擬具「環島高速鐵路建設特別條例草案」案（詢答及處理）
發言委員：徐富癸

徐委員富癸：（10時43分）謝謝主席，有請龔主委跟胡政次。
主席：我們再請兩位，謝謝。
龔主任委員明鑫：委員好。
徐委員富癸：主委、政次，剛剛聽到我們蔡委員慷慨激揚的論述，講到交通平權，本席也是感同身受，因為我們屏東縣要爭取一條高鐵也是很漫長的道路。我印象最深刻的是，從2019年我們的蘇貞昌前院長核定南延屏東之後，到現在經過5年了，目前也進入到所謂綜合性規劃的階段，我想這就是我們都照起工、照步來的程序。主委，如果是這樣子，我們現在提出環島高鐵的建設條例，是不是一個可行，可以這樣子走捷徑的計畫，你個人的看法是怎樣？
龔主任委員明鑫：就是剛剛提到的，不管是交通建設也好，或是過去的西部高鐵也好，它有相關的經驗，所有的這些程序也都完備，法令也都有完備，我們還是認為所有的交通建設還是依據這樣的程序來辦理會比較適當、妥當，有節奏性的來處理。
徐委員富癸：主委，本席的看法是這樣子，如果每個委員針對自己的選區，要對我們的選民負責任，我們跳過所謂交通部跟國會走相關正常程序的過程，大家都來提特別條例，你贊成嗎？
龔主任委員明鑫：這樣的話，整個建設的節奏就會因為每一個都是強制性的話，我們就沒有辦法做專業評估，決定什麼事情要先做、什麼步驟該怎麼走。我們的步驟都有其專業性在做一些評估及程序上的考量。
徐委員富癸：所以誠如剛剛蔡委員講的，本席也支持未來交通部、甚至行政院針對全島的交通網絡應該做一個全面性的盤點，但是現在很可惜地，高鐵連屏東都還沒有跨過去，也還沒有到潮州，怎麼到花東地區？我們都是照行政院的規範，我們都是「照步來」，交通部依循相關的程序在進行，我想國發會應該也是這樣的態度。
龔主任委員明鑫：是。
徐委員富癸：未來的賴總統在去年也在各地都提到一個很重要的觀點，叫做區域均衡發展。要推動區域均衡發展，很重要的部會就是國發會，主委對屏東也非常瞭解？
龔主任委員明鑫：是。
徐委員富癸：主委，我要特別強調，我們屏東縣長期因為城鄉落差，所以包含自來水普及率、人行道的普及率、污水處理等等很多基礎建設明顯地落後都會區，未來國發會如何針對屏東縣做相關的資源規劃？如何協助屏東的發展？請主委回答。
龔主任委員明鑫：報告委員，一個地方的發展有幾項重要的重大建設要處理：第一個，您剛剛提到的交通建設，人來人往都需要交通支持；另外一個就是產業的發展，所以我們在前幾天也核定了沿著高鐵如果到屏東，屏東的六塊厝將來就會有一個科學園區做一些發展、作為基礎，以這個作為base發展起來，規劃就可以更大，地方就可以慢慢繁榮起來，大概有這樣的思考。
徐委員富癸：主委，還是要特別拜託國發會，因為相關的期程在整個規劃上面，包含可行性評估、綜合規劃及環評的時間都拉得非常、非常地長，如何做有效的整合，把時程拉短，主委能不能協助？
龔主任委員明鑫：國發會作為剛剛提到的審議及協調機關來講，一旦政策是很重要的方向，我們就會全力支持，把這個事情做好。在審議的過程當中，我們不是表達怎麼樣的反對，而是因為有許多法規，包括環評要考量到，還有地方意見上的共識、是不是經過敏感地區、用地取得等等，都需要有一點時間才有辦法處理好，將來在施工的時候就很快，不然先期作業都沒有處理好，用地取得及環評都沒有處理好，直接就施工的話，那就卡住了，永遠就沒有辦法往前推進了，所以為什麼要按照既有的程序來辦理，是因為這個程序一個步驟、一個步驟都有其原理及基礎存在。
徐委員富癸：主委，未來的副總統蕭美琴上個禮拜有提到政府明年要展開地方創生3.0的計畫。地方創生是我們屏東縣長期以來對我們鄉鎮、尤其是偏鄉非常重要的建設計畫，針對這個部分，國發會可以做怎麼樣的協助？
龔主任委員明鑫：我們一定支持，如果地方有任何地方創生的提案，不管是鄉鎮公所提案也好，或是地方的青年人自己組成的社團團隊提案，我們都會支持，但是有幾個條件，它必須符合在地的DNA，而且符合地方共好、永續發展這幾個原則，我們就會全力支持。
徐委員富癸：主委，我們屏東的人很單純，大家有很好的想法，也很務實，但是整個計畫的推動上面需要國發會更多的協助及努力，是不是可以著墨一下？
龔主任委員明鑫：是，現在屏東地方創生的案子已經通過了9個案子，在整個臺灣來講，數量還算滿多的，主要是很多年輕人的創意有非常、非常好的想法，比如怎麼樣把恆春的古調留下來、辦理演唱會，這個部分我們都全力支持，包括牡丹、太武、枋寮、萬巒、來義，我們都有很大的支持；也有青年培力工作站的部分，剛剛提到的半島火箭人實驗室就是這樣，我們希望把恆春的古調留下來。
徐委員富癸：因為我們很多年輕人返鄉不管是從事農業、漁業、甚至藝文創作，希望多鼓勵年輕人能夠返鄉，給他們更好的生存機會。
龔主任委員明鑫：是。
徐委員富癸：謝謝。
主席：謝謝。接下來請賴瑞隆委員詢答。現場還有兩位委員，何欣純委員詢答結束之後，我們再休息5分鐘，謝謝。
會議：立法院第11屆第1會期內政委員會第9次全體委員會議（2024-04-01）
議程：一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民
族語言研究發展基金會董事長就以下事項進行專題報告，並備質詢：(一)2016年至2024年原住民
族自治法及都市原住民發展條例立法推動歷程、 ( 二) 如何協助地方政府推動都市原住民政策、
(三)部落產業發展及食農教育政策辦理情形、(四)部落地方創生計畫執行現況與未來發展、(五)
原住民族學校法立法推動情形、(六)原住民族知識體系辦理情形、(七)如何改善原住民族語言推
動組織之需求、(八)原住民族語言推動現況與預算執行檢討、(九)如何制定保障土地與居住權益
之「原住民族土地使用規則（草案）」、(十)國土計畫法施行後部落自有住宅合法化推動規劃、
(十一)部落聯絡道路養護及預算不足之辦理情形、(十二)如何協助原鄉公所基礎設施預算不足之
困境、(十三)原住民族家庭服務中心轉型規劃辦理情形、(十四)如何精進原住民族文化健康站並
落實老幼共學政策、(十五)原住民族電視臺及廣播電臺之各職類薪資待遇暨升遷制度及人才培育
規劃；二、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等20人擬具「原住民族基本法增訂第二十條之一條文草
案」案。（僅詢答）
發言委員：王美惠

王委員美惠：（9時56分）感謝主席。請夷將主委。
主席：有請夷將主委。
夷將．拔路兒主任委員：委員，你好。
王委員美惠：主委，你好，早安。
夷將．拔路兒主任委員：早安。
王委員美惠：本席要跟你探討一些原住民的權利，最近王光祿已經獲判無罪，從2013年開始到總統特赦，這個過程歷經十幾年，就像剛才我們同事說的，在這個過程當中，如果沒有抗壓性、不夠堅強，說實在的，這十幾年他的生活與他面臨司法的壓力有多大？原住民都會上山打獵，在修法的過程當中，我知道你跟警政署也有去當地瞭解如何把這個草案做得更好，把原住民的權利保障得更好。不過在這個過程中，他剛好在這個月獲判無罪；如果有罪，你想想看，對他們長久以來的文化……你看他為了生活去打獵卻發生事情，在這十幾年的過程中，他如何面對司法？再來，我們有機會修這個法，你身為原民會主委，如何看待修不夠的法律要怎樣修得更好？你有什麼見解？請主委說明。
夷將．拔路兒主任委員：謝謝委員，王光祿這個案子如同委員提到的，十多年來他受到身心的煎熬，這個部分我可以理解，所以地方法院開庭的時候，我還親自出庭表達我們的立場。
王委員美惠：我知道。
夷將．拔路兒主任委員：這幾年我們跟農委會要做一些相關的修法，包括野保法等等的法令，剛剛委員提到原住民自己打獵，這個部分應該是無罪的，他不是要賣，而是自己用的。
王委員美惠：對。
夷將．拔路兒主任委員：包括辦射耳祭應該也要獲得同意才對，這個部分目前法律已經慢慢在修正，我們也很謝謝法院最後為王光祿平反。
王委員美惠：主委陪他出庭的時候，想到當事人這十幾年面臨司法審判，他覺得原住民的生活本來就是這樣啊，更何況他們的文化也是這樣，從以前到現在什麼人最早來住？也是原住民最早來住在臺灣這塊土地，所以未來我們要怎麼來保障他們才是最重要的。本席跟你說到這個法律，未來我們要修他們的土地法時要怎麼樣保障他們的權利，本席也很擔心，現在有的原住民有時候很老實，你要他來幫忙，他也給你幫忙，不過長期以來，地也不是他的，權利也不是他的，主委，你知道我在說什麼吧？
夷將．拔路兒主任委員：有，現在很多保留地的土地交易問題很嚴重，這個我理解。
王委員美惠：對啦，主委，我覺得你是非常認真，為了我們原住民的權利，我剛才這樣說，你就瞭解了，現在有專門的人在吃這一塊，所以你們要趕快去維護原住民的權利，不只是說收一收，不要到時候原住民的權利都沒了，連他要住的都沒了。主委，在這個過程當中，我覺得原住民的權利也好，他讀書也好，你剛才所報告的，就以我們嘉義市來說，平地有430人，山地有828人，總共有1,258人在嘉義市，不過學校設在阿里山跟達邦，他們要去讀書，這樣方便嗎？主委，他在嘉義市生活，但他要去阿里山、要去達邦讀書。我為什麼要跟你說達邦跟阿里山？因為達邦跟阿里山很近，我也希望你們可以把教育做好，是不是可以調整距離，讓東邊的可以來這間讀比較近，但是兩間都差不多。主委剛才的工作報告在書面，我也覺得還有改善的空間，尤其母語，我說實在的，你剛才也說鼓勵教會跟他們這樣說，說久了就會了，不過有很多原住民的戶口雖然在山上，但已經在市內生活，他要怎樣把他的母語保存下去？像嘉義市，只有輔仁中學有一個專班，不過到目前為止，你知道那間輔導教完之後，有什麼要改善的嗎？
夷將．拔路兒主任委員：關於學校的部分，我不是很瞭解，也請委員多指教。
王委員美惠：主委，本席有提供意見的時候，你一定要去瞭解，因為不是只有設，嘉義市有一間而已，我們是要看設立後的效果如何，如果不好，我們是不是要給他資源，還是去看他們的教學如何，不是說錢請一請就好了。主委，未來原住民不管母語也好，權利也好，很多都需要我們去幫忙，就像剛才說的，母語如果不在家教，不在家說，就像我說臺語一樣，如果沒人說，現在像我這樣說臺語的沒幾個了，所以要保存很不簡單。你剛才有說到要請教會來處理，不過教會處理的時候，小孩已經住在市內了，沒辦法去學母語，主委，你有什麼想法嗎？
夷將．拔路兒主任委員：我覺得語言要從家庭、學校還有社區都要使用，才有機會，就好像委員這幾年都用臺語來質詢我，我的臺語越來越進步，我非常感謝你呀！
王委員美惠：謝謝，大家互相學習嘛。
夷將．拔路兒主任委員：感謝，是。
王委員美惠：互相尊重。
夷將．拔路兒主任委員：對。
王委員美惠：主委，我也覺得主委對我們原住民實在很用心，包括報告也好，包括你們去開會也好，都可以說出你自己的母語，是非常光榮的事情，所以本席要跟你說，我們如何要讓原住民這16族族語可以保存下去，這是最重要的，不是你今天跟我談論以後就算了。
夷將．拔路兒主任委員：不會，不會。
王委員美惠：我覺得要認真去做，我剛才也跟你說，我們設立學校是要讓原住民的文化也好，學習也好，母語也好，都可以保存下去，這是最重要的。在這裡我提供我的意見，希望你們好好去做，因為說實在的原住民的預算不少，不過錢要花在刀口上，那個刀子利不利要看結果怎樣，不是說每年都在這裡講一講而已。剛才主委說的，我們也鼓勵大家去考試，這是少數，希望可以雨露均霑，譬如我們何時來考一個試，這樣不太好，主委，任何什麼事情都要就原住民的權利，予以保存剛剛我所講的土地，你要去注意。
夷將．拔路兒主任委員：好，謝謝委員這麼多的關心。
主席：非常謝謝王美惠委員的質詢，謝謝夷將主委。繼續請張智倫委員質詢。跟委員會報告一下，李柏毅委員質詢完後，我們休息5分鐘。