aigrant/taiwan-legislator-transcript huggingface dataset:
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：伍麗華Saidhai Tahovecahe

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時10分）謝謝主席，有請彭主委。
主席：請彭主委。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委你好。
彭主任委員金隆：謝謝伍委員。你好，伍委員好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我這個會期初次來到財委會，最重要的原因，我給自己一個很簡單的目標，就是我希望這個會期能夠讓我們原住民族人的原保地可以拿到銀行申貸，就這麼簡單的一個理由。事實上，剛才很多人都談到融資公司，其實融資公司在我們原鄉對族人所造成的影響是更嚴重的，因為它是很有吸引力的，我們透過一頁式網站也好，任何的廣告，連一個手機都能借錢、連一個壞掉的摩托車都可以借錢，這對急的人來講是非常有誘因的。但是它也變成債務的淵藪，所以融資公司在我們原鄉很多人叫做開當鋪，我們也有很多原住民青年當下線開當鋪，它是萬物皆可貸，所以它可怕的其實不僅僅是高利率的問題，它還可以自訂手續費，造成一個越來越多人加入的好生意。我在這邊會關心這個就是因為一般人講有土斯有財，但是我們原住民就被人家笑窮得只剩下土地，因為正常的貸款管道我們不得其門而入，所以就只有被逼到地下化，所以在這兩個月，我在財委會也問過金管會和財政部，內政部、農業部、原民會來到這裡，我都會來關心關於原保地申貸的問題，我也開過原保地鑑價機制銀行放貸方案的研商會議。其實我的訴求很簡單，就是我希望各部會分工，像金管會、財政部，我就希望提供一個公股銀行的評鑑誘因；像農業部，我就會希望它的農業金庫和各地農會能夠增設原保地貸款業務的窗口；內政部這邊，我也希望地政司的地價科可以協助原保地的鑑價；原民會就提供原保地貸款的信用保證。我要跟主委說，其實內政部在5月有回函給我，它們說會協助請估價師公會研擬準則；農業金庫也回函了，積極配合辦理原住民貸款業務；原民會也回函說它們已經研擬了原保地信保作業要點草案；財政部也回函說會協請公股銀行配合內政部辦理估價。你們金管會也回函了，上次黃天牧主委也說了，它已經發函督促各個銀行落實公平待客原則、落實普惠金融政策，也在推動修正金融評鑑的規定，如果願意承作原保地的貸款業務，會給予加分，並且加強宣導。另外建議內政部要做實價登錄，增加原保地交易資訊，建議原民會要去做原保地的信用保證，提高銀行的意願。我也要跟主委說明，你們建議內政部實價登錄的部分，它們也回函已經做了，原民會的信保剛才有提了，也已經在研擬草案了。現在我要請教主委，各部會都已經釋出了正面的回應，金管會除了ESG評鑑加分的制度，主委是否有其他可以積極促成的解方？
彭主任委員金隆：這個可否容許我請銀行局局長跟委員說明？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。
主席：請莊局長。
莊局長琇媛：報告委員，剛剛已經特別提到ESG的評分，因為今年的評分指標已經進來了，我們已經仔細去檢視裡面的評分指標是可以放進去的，更長期的指標，我們也會督促評鑑的小組把更長期的指標列進去，讓原保地的放款可以放進去，增加多元化的指標。至於還有沒有其他積極促成的解方，是不是可以讓我們來思考一下，因為目前我們有多項的政策性放款，例如中小企業放款或六大核心產業的放款，我們也來研議看看有沒有可能把它放進去。還有就是各金融機構增設分支機構的時候，我們會看它政策的配合度，給它一些加分的項目，我們也可以來思考是不是針對原住民放款可以放到加分的項目裡面。以上報告。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝局長，也謝謝主委，這樣聽起來確實很友善、很積極。但是我這邊還有一個小小的請求，就是我們真的走進銀行的時候，其實還有一個小障礙，就是我們所謂的5P原則。我第一次質詢金管會的時候有提到，在國外都有一些消除歧視、消除刻板印象的政策，你應該很清楚。簡單講，這5P其實很容易落入刻板印象，我光是講借款人是原住民，那個分數就很低了，對不對？然後你提到資金用途做什麼、還款來源，這個分數都很低，債權的保障、甚至授信的展望，假設他是為了去做小型露營場，現在小型露營場已經合法化，可是他想要做的時候會面臨要弄一些污水處理，會被要求要做水保設施，他沒有資金啊！他想要去貸款，這時候銀行端可能就不理解他的授信的展望是什麼。所以我要談的是現在金管會、各部會好事就做盡，治標也治本，主委也是新上任勇於任事。我在想原住民的財務體質要改善，這是社會結構的問題，不能夠單純歸咎個人的問題，我希望政府一同來承擔，我也希望我們原住民族有一天可以不再仰賴政策。所以在這邊我要跟主委講一下，其實我在109年7月，也就是疫情最嚴峻的時候，我有召開一個協調會，因為當時我們紓困貸款原住民看得到吃不到，他沒有信用，所以那時候我有請原民會和聯輔基金會幫忙做清償債務的部分。原民會很好，當時金管會其實也有幫忙，有提供金融輔導員獎勵金，每幫忙一個個案就給他獎勵金，我現在就是拜託主委是不是可以支持，就是比照法扶基金會，它們有一個定期定點下鄉的服務，配合活動它們就有一個帳棚，我希望跟原民會的金輔員合作，也能夠有公股銀行來合作，去做原住民族債務整合及清償的專案，我想這個部分對原住民很重要。另外，現在我們政府，尤其是賴清德總統在臺南市政府的時候就在推族群主流化的政策，我想我們的原住民族教育也已經在前幾年修法，把對象改為全體國民，所以我們說這是全民原教。我們原住民族作為臺灣的一份子、作為臺灣這片土地的長子，所以在這部分，我希望金管會也能夠策進這些銀行，讓他們能夠作在職訓練，提升公股銀行從業人員對於原住民族的認識跟對各種原住民相關政策的認識，相信對於整個友善金融、普惠金融會有很大的幫助。請主委表示一下您的看法。
彭主任委員金隆：對於您提到這兩個，我們完全支持，只是前面那一項可不可以由原民會發動開會，而我們來參與？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，OK。謝謝主委，加油！謝謝主席。
彭主任委員金隆：謝謝伍委員，謝謝主席。
主席：休息10分鐘。休息（11時20分）繼續開會（11時32分）
主席：現在繼續開會。下一位質詢請李坤城委員。
會議：(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（11時8分）謝謝主席，麻煩請董次長。
主席：好，請董次長。
黃委員國昌：次長好。次長新上任，有很多業務的推行還要一些時間，所以剛開始的時候，我可能會把一些基本的態度跟政策方向，一方面就教於次長，一方面也希望可以瞭解賴清德總統新內閣的想法。賴清德總統在就職演說的時候提到有關於社會住宅的部分要延續、要擴大，我的理解，次長是承接花敬群前次長的職位，對吧？
董次長建宏：是。
黃委員國昌：好，因為在整個競選的過程當中，賴清德總統提到百萬社宅，當然，這可能是一個過度簡化的說法，我如果進一步具體來看，應該是整理出來的這張表格的樣子，包租代管17萬戶，興建13萬戶，租金補貼不少於10萬戶，這樣子加起來大概可以有40萬戶，是這樣嗎？
董次長建宏：是。
黃委員國昌：是嘛！也就是說跟蔡英文總統的包租代管8萬戶、興建12萬戶、租金補貼40萬戶，加起來60萬戶，兩者加起來會有100萬戶，是不是？
董次長建宏：對，我們希望能夠儘力達到這個目標。
黃委員國昌：對，當然啦！我覺得願意蓋社會住宅就是好事，願意積極去蓋就是好事，有的時候開出來的目標，有很多現實上的因素未必能夠達成，我相信大部分民眾都能夠理解，但在實踐這個政見或者政策的過程當中，我覺得比較實事求是的來看這些數字，而不是用政見式或者開支票式的方式來看這些數字，這樣可能對於我們實現居住正義的價值會更有意義，相信次長應該也可以認同吧？
董次長建宏：感謝委員的指教，我們會努力去達到這些目標，因為政府有提供一個合理安全的住宅，其實是國人的期望。
黃委員國昌：我接下來要說的，不要把它聽成是我在吐槽蔡英文總統，我基本上沒這個意思，因為每一任總統、每一任部長、每一任次長，基本上都有他在這個職位上應該承擔的責任，但我覺得新的政府應該要在這個基礎上面記取過去的教訓，才有辦法、有智慧的展望未來。我為什麼這樣子說？接下來我要帶次長一起看，因為你承接花敬群次長的職位。去年賴清德總統在競選總統的過程當中，接受提問：有關社會住宅興建12萬戶達標了嗎？他的回答是我們等到520再看興建跟完成發包的有沒有到12萬戶。次長，就你的瞭解，有到12萬戶嗎？
董次長建宏：跟委員報告，截至今年4月底為止，我們直接興建的社會住宅發包大概已經達到十萬六百多戶，今年年底可望達到12萬戶。
黃委員國昌：你看的是我看的這張表嗎？
董次長建宏：對。
黃委員國昌：你那個數字是怎麼加的，可以說明一下嗎？因為我剛剛聽到你說4月30日是10萬戶，我有點驚訝！
董次長建宏：我們基本上是以那個……
黃委員國昌：目前既有、新完工、興建中、已決標待開工的小計是5萬2,845戶，這應該沒錯吧？
董次長建宏：我們大概在最後的小計部分有10萬戶，這是包含既有、新完工，還有興建中跟決標待興建的。
黃委員國昌：你是把地方加進去欸！但請你看中央的部分，中央那一欄是多少？是21,913吧、是52,845吧，你怎麼會把地方的加進去呢？
董次長建宏：跟委員報告，相關的社宅，從之前的政策開始，都是中央補助地方興建，有相關的補助款。
黃委員國昌：所以你所謂的達標，不是指中央直接興建，是中央加地方，是嗎？
董次長建宏：對，對，是中央和地方……
黃委員國昌：好，沒有關係。第二個，由中央直接興建的數字，其實已經完工的4,672戶中，有2,907戶是從林口世大運移過來的，這個沒有錯嘛！這個不是住都中心自己蓋的。第二個，有1,173戶是從台糖公營學苑過來的，這也不是住都中心自己蓋的，所以目前已完工的，大概有三類，第一個是林口世大運，第二個從台糖來的，第三個大概是跟人家一起合建而分到的戶數，我的理解應該沒有錯啦！目前……
董次長建宏：台糖的部分我們有補助。
黃委員國昌：是，目前興建中的部分，大概是這個列表。其實我今天質詢只是希望跟次長講，居住正義跟社會住宅這個政見跟政策，事實上，是非常多年輕世代非常重視的事情。
董次長建宏：是。
黃委員國昌：第二個部分，我希望能夠務實的看現在的狀態，非常務實的看現在的狀態，這樣我們才能在4年以後、8年以後達標。請你看一下上面有一些完工的日期，很多是預定在今年的5月31號，這個是我最新截圖下來的，應該沒有錯，有看到嗎？像江翠好室、懷石好室、玫瑰好室，對嗎？
董次長建宏：對。
黃委員國昌：我希望這個網站上的資訊要忠實、客觀，我為什麼這樣說？來！我很快show給次長看，這個是江翠好室，預定5月31號完工，但昨天的狀態，照片長這個樣子，這是昨天我請同仁去拍的，這上面貼的綠色告示牌是施工現場公告的預定完工日期，其實是在2027年4月5號，這張是昨天現場拍的照片；懷石好室本來也是預定5月31號完工，這是昨天現場的照片，要到2026年8月29號完工；第三個是玫瑰好室，預定5月31號完工，這也是昨天的照片，上面的日期是2027年4月19號。或許這些告示牌寫得比較悲觀一點，實際的狀況，我能夠取得最updated的資訊，大概就是去現場看，以及看它的施工告示牌，我希望內政部在做這些社宅時，實際狀況的公告要符合現實的狀況，如果沒有符合現實的狀況，其實沒有意義啊！因為大家去看說今年5月底要完工了，但跑去現場看其實可能離完工還有好長一段距離。我必須說這不是你的責任，因為你520才上任，這個可能是前面殘留下來的問題。但是既然您上來了，新政府新的氣象，我希望未來有關於社會住宅忠實數據呈現這個部分能夠做好，可以嗎？
董次長建宏：感謝委員的指教，我們會跟住都中心聯繫，確認相關的數字跟時間。
黃委員國昌：好，謝謝。
主席：謝謝黃國昌委員的質詢。下一位請高金素梅、高金素梅、高金素梅召委不在。下一位請蔡易餘委員質詢。
會議：(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
發言委員：蔡易餘

蔡委員易餘：（11時17分）謝謝主席，有請次長。
主席：請董次長。
蔡委員易餘：還有地政司王司長。
主席：請地政司王司長。
蔡委員易餘：次長，我現在給你看一張圖，這個圖就是我們常常都會看到一些房子，它前面可能有鐵皮圍籬或者是家門口被立了電線桿，基本上這樣的狀況都會造成很多產權上的糾紛，這個產權糾紛就如同我早上在做提案說明的時候提到的，很多狀況是來自於因為它是無人繼承的不動產，而這無人繼承的不動產，只要經過十五年沒有繼承人去申請繼承登記的話，就會被國有財產署公開標售。針對公開標售，依現在的規定，它是會公告在公所或者是公告在村里，這樣公告的話，常常會讓鄰地所有權人沒有辦法查知原來他們家前面的土地要被拍賣了。尤其鄉下地方很多過去本來是計畫道路，但是計畫道路沒有開發，就變成他的房子一直窩在計畫道路的後面，而這個計畫道路有可能還是屬於私人的，一旦發生繼承的狀況，公開標售出去之後，就造成整排房子的前面都因為計畫道路被第三人標走了，然後這個第三人就用好幾倍的價格……甚至我有聽過開出超過五倍的價格，要求把這一塊土地前面的那部分買回去，所以就造成很多人因此而受傷，也因此我才會提案，希望如何改變這樣的狀況呢？其實我們只要落實通知義務，我們只要告知鄰地所有權人這塊地要被拍賣了，然後讓他趕快去做自身權利的評估。我想要請教次長，對於我剛剛這樣的說明，因為我看到你們今天是認為鄰地所有權人並不是優先購買權人，但是我今天並不是為了他有沒有優先購買權，我只是要讓他知道他周邊的土地會被拍賣的這個事實，好讓他可以預先瞭解他自己未來可能會遭遇狀況，以及他是否要在拍賣的程序中出手。這個是我的建議，我想請教次長對我這樣的修法有什麼看法？
董次長建宏：感謝委員的垂詢，本部基於權責，由地政司跟相關的權責單位，我們都研議過。事實上，我也承認委員所提的這個狀況，的確是在一定程序上我們有看過類似的案例，但是我們可能比較期待的是，本部會加強我們相關的行政作為，就是透過行政作為的方式，針對這個土地，因為我們現在有公告三個月等等這些程序，我們如何在這個程序上面去強化我們應作為的事項，特別是在地方公所這邊我們請它們去協作。我也跟委員報告，現實的狀況是如果我們連同毗鄰地的所有人都要立法通知的話，在行政負擔上面真的會引起很大的壓力。但是委員所告知的這個事情的確是民怨，我很瞭解，我們期待是不是在下午協商的時候，再進一步跟委員討論我們如何再強化行政上面的作為？
蔡委員易餘：次長，因為我剛剛有聽王美惠委員稍微跟我分析，他說這個如果是在都市的大樓的話，它其中一個持分、一個部分被拍賣，如果要通知毗鄰地所有權人，那個通知會沒完沒了，涵攝的效力又太大。我剛剛也有稍微思考一下，我們可以把它限縮在如果是整個地號拍賣的話，才必須通知，我們把它做一個範圍性的限縮，就是整塊地賣出去，那麼才要通知毗鄰地所有權人；如果這塊地只有我的持分被拍賣，那就不用再這樣履行，就是我們把它的層次做一個區別。如果整塊地拍賣出去，它一定會影響到周邊的人，周邊的人是否有能力去標是個未知數，但是我們至少讓他知道會有這樣的狀況，如果真的發生的時候，我覺得應該要減少民怨，大家會覺得政府知道這個問題所在，同時政府也儘量去協助、去避免──這些毗鄰地的人因為沒有被通知，然後他受到傷害的時候，甚至會去公所提起訴訟，後續的狀況會衍生一堆。以上是我的建議，我希望下午進行條文討論的時候，我們可以提出有效的解決方式，好不好？
董次長建宏：本部感謝委員的提案，委員所有的建議，其實對於解決土地的民瘼以及民怨非常的重要，我們下午的時候會積極跟委員再做溝通，我們看如何從不同的作為上面，特別是行政作為上去強化這件事情，我們也會跟國產署合作，讓這件事情不要造成民怨。
蔡委員易餘：好，謝謝。
董次長建宏：再次感謝委員。
主席：謝謝蔡易餘委員的質詢。下一位請楊瓊瓔、楊瓊瓔、楊瓊瓔委員不在。請莊瑞雄、莊瑞雄、莊瑞雄委員不在。請林思銘、林思銘、林思銘委員不在。請鍾佳濱、鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。請丁學忠委員質詢。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：張啓楷

張委員啓楷：（11時19分）謝謝主席，請高副主委。
主席：請高副主委。
高副主任委員仙桂：委員好。
張委員啓楷：副主委你好。這應該算是今天最新的好消息，不過可能也是很艱困的挑戰，因為半導體業的發展熱，今天最新的新聞提到，我們產業用電創了最近兩年半最大的漲幅，上個月，就是4月份，我們的用電比去年同期成長了6%，這算很好的消息，表示我們的產業和整個經濟是在往上走的，可是看起來用電的挑戰非常非常大，所以今天我要請教你一個問題，第一個，用電量一直在增加，現在電到底夠不夠？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，充裕穩定的電力，絕對是政府的重中之重，我只能是……
張委員啓楷：新主委是AI專家，對不對？他推AI，AI跟精密的晶片、半導體，都是用電耗電非常大的。
高副主任委員仙桂：我瞭解。
張委員啓楷：這個好消息就代表後面挑戰就非常大了。
高副主任委員仙桂：是，沒錯。
張委員啓楷：所以我直接問你，很清楚的，目前半導體產業精密晶片製造占我們用電的比例有多高？100度電裡面有多少電是用在半導體上面？
高副主任委員仙桂：這個數字我不是非常清楚，可是就我所知，其實經濟部都會針對每年的用電需求量跟供給量做一個評估，這也是一個公開的資訊。
張委員啓楷：副主委，我請教你這個問題，因為我是嘉義人，台積電要來嘉義設廠嘛，對不對？
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：所以嘉義的用電就增加了，我們當然是樂觀其成，因為是我們在爭取的，拜託在用電方面你要多支持。你們非常重要，國家的重要政策發展都是你們在主導嘛，對不對？
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：所以你一方面要讓用電是無虞的，另一方面，我要很清楚，你們說要瞭解的是，國發會應該要做一個評估，例如說，你們的主委是AI專家，那麼在AI方面可能會用掉多少電？在發展的同時，需要多少電？那半導體需要多少電？
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：兩個禮拜內評估一下今年到未來的一年內可能用掉多少電，好不好？
高副主任委員仙桂：是特別針對AI嗎？
張委員啓楷：針對AI跟半導體……
高副主任委員仙桂：其他的需要電動化的？
張委員啓楷：這兩個現在用電最多。
高副主任委員仙桂：半導體跟AI？
張委員啓楷：半導體跟AI。當然也有重疊的地方，好不好？
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：你們目前還沒做評估報告嗎？
高副主任委員仙桂：應該是有做相關的評估，因為半導體產業其實在臺灣已經很久了，只是現在因為有一些新設的廠，所以會有新的用電需求，我覺得這些新的用電需求都是在經濟部的掌握之中，因為設廠都有一定的完成期限，這個都會在我們需要用電的評估當中。
張委員啓楷：現在很多人在幫我們國家的經濟加油，在很樂觀的狀況之下，是有些擔心的。
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：我們現在整體的能源政策跟整個能源的結構，你去看，最近這八年來蔡政府非常極力去推再生能源，那現在賴政府上來了，我就看了一下過去八年的再生能源，老實講，這八年只有成長了多少？4.8%，已經那麼努力的狀況下，只成長4.8%，那你去做個對比，今天的消息是4月份用電就成長了6%，6%當然比4.8%多嘛，對不對？那又有一個危機出現，7月27日核電3.5%就不見了，這是不是簡單的數學？成長6%，努力八年，再生能源要補上去的只有4.8%，結果又有3.5%的核能要不見了，用這麼簡單的數學來算，那怎麼辦？電力會不夠啊，要怎麼辦？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，第一個就是綠電起步比較困難，可是綠電有既定的要達到的裝置容量目標，我們會確實達成。剛才你講到核電，假設核電沒有延役的話，中間要補充電力，我們是用天然氣，就是用減煤、增氣、衝綠電的方式來因應，我們政府都有一些全盤的規劃。
張委員啓楷：副主委，你說衝綠電，八年前時的再生能源，綠電占5.1%，衝了八年，現在9.9%，蔡政府已經那麼努力了，才成長了4.8%，我拿今天的新聞來做對比，今年4月份光是產業的用電就增加6%，已經追不上去了。我今天跟你講的都是非常殘酷的事實，對不對？
高副主任委員仙桂：瞭解。
張委員啓楷：所以7月27日是不是要討論一下核三廠的一號機真的要停嗎？包括未來的核電是不是真的要停下來？
高副主任委員仙桂：有關於這個議題，之前我們的龔前主委也有提到，這個議題會尋求全民的共識，然後再做後續的一些決定。
張委員啓楷：我另外問一個問題，你們國發會去年剛核准643億的經費，去打造2030年的電動化公車，對不對？結果現在出現兩個問題了，現在一年的耗電，據我統計，差不多要7億8,300萬度，現在電到底夠不夠？我們剛剛討論的也是AI的用電、半導體的用電，現在電動車也要用電了，一年要7億8,300萬度，電到底夠不夠用？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，電動車是我們十二項核心戰略產業裡面運輸這一塊，主責的單位是交通部、經濟部等相關部會。當然充電樁的裝置是非常重要的，我們絕對不會允許有電動車卻沒有充電場，也不能充電，這是我們不允許會發生的
張委員啓楷：我跟你說，這個問題馬上就發生了，現在很多地方連充電場都沒有，怎麼充電？一方面是可能有電沒有車，一方面是有車，可能也有電，但連充電場都沒有，連臺北市這個首善之都，現在充電場都找不到，這要如何解決？
高副主任委員仙桂：是，所以後面的部分我們會全力衝刺，去裝置充電場。
張委員啓楷：這樣好不好？我們很理性科學地問政。
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：所以幾個東西請你一定要注意，而且要給我資料，好不好？
高副主任委員仙桂：好，沒問題。
張委員啓楷：第一個，剛剛講的AI跟半導體未來一年可能會增加多少用電，需要多少電，你們要有一個預估。
高副主任委員仙桂：好。
張委員啓楷：不只評估，你要有一個調查報告。
高副主任委員仙桂：是。
張委員啓楷：你兩個禮拜給我，OK不OK？
高副主任委員仙桂：應該可以。
張委員啓楷：應該可以，對不對？
高副主任委員仙桂：好。
張委員啓楷：好。第二個，電動車現在很明顯的問題就是沒有充電場，你們要趕快去做，可能要做個協調，好不好？
高副主任委員仙桂：好。
張委員啓楷：我知道臺北市政府也很緊張，也出來講，臺中市政府都出來講，你們就去幫忙。
高副主任委員仙桂：好。
張委員啓楷：要去幫忙，怎麼幫忙？也請你兩個禮拜後給我一個報告，好不好？
高副主任委員仙桂：充電場的部分可不可以一個月後給報告？因為我們還要洽其他相關的部會，好不好？
張委員啓楷：好。謝謝。
高副主任委員仙桂：OK，好，謝謝。
張委員啓楷：謝謝。
主席：好，謝謝張啓楷委員。好，接下來，我們請林月琴委員發言。
會議：(變更議程)立法院第11屆第1會期內政委員會第19次全體委員會議（2024-05-22）
議程：一、審查委員吳琪銘等17人擬具「不動產估價師法部分條文修正草案」案；二、審查委員蔡易餘
等17人擬具「土地法第七十三條之一條文修正草案」案；三、審查委員林岱樺等17人擬具「土地
法第十四條條文修正草案」案
發言委員：丁學忠

丁委員學忠：（11時23分）感謝主席，麻煩邀請次長。
主席：請董次長。
董次長建宏：委員好。
丁委員學忠：恭喜！
董次長建宏：感謝委員。
丁委員學忠：新內閣這個禮拜剛就任，在記者會上有說過居住正義是一個重點，代表新院長對於年輕人買不起房子這個問題也非常瞭解，但是我們到現在還沒看到完整的居住正義政策。過去蔡總統時期的幾任行政院長，雖然蔡總統曾說過為了實現居住正義要蓋多少的社會住宅，但是到現在都還沒有落實，希望新政府上任之後，我知道次長對於設計及城市經營的理念比較有實際的經驗，我相信在你的帶領之下，應該很快就會完成。
董次長建宏：感謝委員指教。
丁委員學忠：剛才我們也有聽到黃國昌委員提到目前社會住宅實際蓋好的是兩萬多戶，這是實際蓋好的部分，如果是現在正在施工發包當中和已經蓋好的部分加起來，應該有十萬戶吧？
董次長建宏：是。
丁委員學忠：希望可以趕快落成，好完成這項政策。現在有幾個數字我想跟次長討論一下，就已經公布的數字來看，我們去年第4季的房貸屋平均貸款達到了九百七十多萬元左右，已經創下歷史新高。房貸金額與一年前的來比較，增加85萬元，而且全國房價所得比已經攀升到9.9倍，變成一般民眾要10年都不花薪水，把它存起來，才有辦法買房子，這是以縣市來看。如果是高房價的像我們臺北這裡，這個部分應該要差不多15年都不用吃、不用穿、薪水都不能花，才可能有能力去買一間房子。高房價、低薪水，這有可能造成年輕人不想成家的一個很大的原因。我們也希望新政府針對這個高房價、低薪水的部分，我們還是要來重視一下。
董次長建宏：是。
丁委員學忠：次長，過去針對租屋的補助，我們補助比較多的，不一定是這些租屋的人拿到，有可能是房東去拿到補助的。有關於這個部分，因為我們一直用補助的方式，我相信我們政府也沒有那麼多錢可以繼續這樣一直補助，是不是可以想一個比較好的政策，來協助年輕人可以安心成家？我是有一個想法，可能不只是次長或內政部的權責，應該是要參考很多部會的想法。現在的年輕人不婚主義的比較多，就是因為像我剛才說的經濟問題、薪水問題、高房價的問題。有可能我現在和長輩住在一起，我不必自己去買房子。我結婚之後，長輩會要求我出去外面買房子。有關這個高房價的問題，我們是不是可以來想一個對策？針對新婚的新人，他們過去從來不曾買過房子，對於他們首次購屋的利息，我們看要怎麼幫他們。有關這個部分，次長有認同嗎？
董次長建宏：有。跟委員報告，謝謝委員的指教，我想高房價本來就是政府極力要避免的……
丁委員學忠：是。
董次長建宏：我們在強化住宅政策、社宅政策，還有租屋補貼，都希望能夠讓大家有合理的房子可以住。剛才委員特別強調青年的首購貸款，其實在去年我們就有推出新的方案，這個新的方案也感謝財政部跟央行等等的支持，所以我們讓年輕人可以有機會在比較低利率的狀況之下去買到他想要買的房子，當然這個是要很多配套……
丁委員學忠：可以的話，盡量不用利率啦！看能不能不用利率。首次購屋，而且條件要結婚，這樣才可以。你要結婚之後，要成家，利率部分政府幫你，讓你安心成家，不然我們現在少子化也很嚴重啊！
董次長建宏：是。我想這個部分內政部會跟其他部會一起來討論，感謝委員的指教。
丁委員學忠：好。
董次長建宏：我想讓年輕人一個安心可以住的地方，大家可以安心生小孩，增加國家的國力，這是很重要的。
丁委員學忠：好。感謝次長，辛苦了。
主席：好，謝謝丁學忠委員的質詢，謝謝。下一位請邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。何欣純、何欣純、何欣純委員不在。林楚茵、林楚茵、林楚茵委員不在。謝謝美惠和柏毅，我們中午就不休息。今天已登記質詢委員除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有高金素梅委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。請相關機關以書面於一週內答復。委員口頭質詢未及答復的部分，或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於一週內提供，並副知本會。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：林月琴

林委員月琴：（11時27分）謝謝主席，麻煩請長照司副司長。
主席：請長照司副司長。
吳副司長希文：委員好。
林委員月琴：副司長好。今天是針對於我們的外國專業人才延攬跟僱用法的修正草案進行審查，我想你也知道你為什麼會站在這邊，因為今天王委員有一個提案，事實上各國都極盡所能地想要延攬專業人才進入他們的國家，甚至也歡迎專業移民，要做到這個的話，政府要拿出更多更友善、更有利的政策，因為畢竟要吸引這些人來到另外一個國家去貢獻，更何況今天我們要討論的是延攬及僱用外國專業人才的法，這樣子的修正草案，我也有參與連署，在衛環委員會會議中，我們這陣子都在討論，在大缺工、缺人才的時代，政府能夠拿出什麼樣的工具及更友善的政策，來吸引各國人才進入臺灣，來貢獻給臺灣社會。今天各委員有不同版本的修正，各部會也有做出比較好的回應，可是衛福部針對王定宇委員所提修正條文的回應，讓我相當驚訝，因為王委員的修正條文的精神是希望我們在延攬人才的過程當中，重視身障跟長期照護這些部分，這個對於讓國外的重要人才能夠長居在臺灣，事實上是非常友善的一個政策，可是前提是這些人才能為我們臺灣做出貢獻，不管是知識上或是勞動經濟上的貢獻，可是衛福部的回應竟然是說，目前已經有所謂的馬偕計畫，計畫內容大致上是保障居住我國20年以上、每年居住超過183天、經內政部核發外僑永久居留證、對我國有特殊貢獻或奉獻且年滿65歲以上的外籍人士，透過馬偕計畫，可申請我們的長照服務給付。王委員的版本跟馬偕計畫並不衝突，所以在這邊是不是可以先請衛福部針對王委員的版本說明到底對於這個版本的看法是什麼？
吳副司長希文：是，委員，衛福部在這邊做一個回應。就像委員說的，要廣納這些外國專業人才，我們其實也是希望能夠吸引更多人才來到臺灣，在就業服務的部分，我們其實是希望能夠朝協助多元跟包容的方向來廣納這些人才。只不過因為這些人才目前可能還是屬於就業的年齡層，後續如果他的眷屬或子女需要使用長照服務，可能還需要再實際精算失能人數或身障又失能的部分，所以我們可能還需要再做一個更嚴謹的相關評估。
林委員月琴：可是我要提醒的是，從兒權公約的精神來講，兒權公約第十條也明定父母不應該跟子女長期處於分離的狀況，今天一個外國人才來到臺灣就業，他的子女如果因為身障而不能進入臺灣，我們的照顧服務體系也沒有辦法表現友善的話，是不妥的。更何況再回到身權公約的角度來看，是不是可以回去精算一下到底會產生多少支出？尤其我最近才辦完三場身權法修正案的公聽會，知道每一個障別有不同的需求，我也期待你們在延攬人才的時候，要去考慮身權公約跟兒權公約提及的相關觀念，來保障這些來臺灣貢獻的人能夠帶著配偶跟子女來到臺灣，然後也獲得跟我們一樣同等的照顧，也麻煩你們，是不是可以把已經精算出來的數據提供出來？
吳副司長希文：是，這個部分我們後續再做一個評估以後再提供給委員。
林委員月琴：兩週可以嗎？
吳副司長希文：可以一個月左右的時間嗎？是不是可以請委員讓我們比較詳細地去精算一下這部分的支出？
林委員月琴：好，那麻煩你們。謝謝。
吳副司長希文：是，謝謝委員。
主席：好，謝謝林月琴委員。接下來我們請洪孟楷委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時16分）謝謝主席，麻煩請彭部長。
主席：請彭部長。
彭部長啓明：洪委員好。
洪委員孟楷：彭部長好，繼續牛煦庭委員的議題，本席的選區跟牛委員是隔壁，如果有看到剛剛那個地圖，林口火力發電廠在林口，三部機組火力全開。對於燃煤，G7七大工業國會議之前有做出結論，其中兩大非常關鍵的結論，部長記得嗎？
彭部長啓明：有，就是不再發表反核的言論，但是也尊重反核國家的選擇。
洪委員孟楷：是，還有承認核能是環保地位，對不對？
彭部長啓明：這個是有列入建議。
洪委員孟楷：好，另外是2035年以前要淘汰燃煤發電。
彭部長啓明：對，有些國家有提出這樣的需求。
洪委員孟楷：是，他們共同承諾2035年以前要淘汰燃煤發電。本席也問過了，我們國家有沒有這樣的方向跟目標？你知道在2035年到達之後，全臺灣以台電來講，就經濟部的規劃，還有燃煤發電的電廠有哪些？
彭部長啓明：報告委員，這是台電的職掌，我不能代它回答。
洪委員孟楷：但是碳排最大嘛，因為你剛剛講台電是我們碳排最大的部分，本席也要再詢問，且今天很多委員一定都會討論碳費的徵收，對不對？千呼萬喚還沒有始出來，本來應該是今年年初就要出來的，但是也有些人推估這是不是太燙手山芋了，前一任部長看有沒有機會先幫您把這個燙手山芋給解除？但是並沒有！所以變成是您這邊要來揭開碳費，但是碳費到底怎麼樣？其實大家各自都有各自的立場。可是本席很認同一句話，既然我們要達到2050淨零碳排的目標，現在碳費的收取就有一個方向是要讓企業真的覺得痛，但是又能夠覺得做得到，這樣子才有辦法要求企業去遵守碳費，而且降低我們的碳排。兩個部分，第一，到2035還剩下的燃煤發電廠就是林口火力發電廠，也會是臺灣燃煤最大量的一個發電機組，那它造成的碳排會不會也是最大？
彭部長啓明：報告委員，其實燒煤的排碳係數當然是比較高，但是您說的電廠其實它是超超臨界，相對之下它也比較潔淨……
洪委員孟楷：但是比起其他的發電方式，它還是最高嘛！
彭部長啓明：對，當然是最高，天然氣只有它的一半。
洪委員孟楷：再來第二個部分是碳費，您這邊現在有討論到第4次的碳費費率審議會議在6月召開，你有信心碳費什麼時候出來嗎？
彭部長啓明：報告委員，其實這個是委員會在做決定的，部長是沒有辦法決定要收多少錢、什麼時候要做出決定，我還是必須遵照……
洪委員孟楷：遵照委員會嘛，但之前部長都有講啊，都有講原本希望是上半年、原本希望是4月底，前一任部長講原本希望4月底能夠出來，後來沒有結果，又說希望是上半年，如果在6月召開的話，下半年有機會出來嗎？
彭部長啓明：我相信依照目前的速度，如果加快一點進行的話，下半年應該可以出得來，但是我個人認為是不管有沒有出得來，其實趕快讓碳議價上路。
洪委員孟楷：部長，你也說希望趕快上路，且決定權不在你，但你已經上任兩天時間，大家也都很關心，也開始瞭解，請幕僚作業告訴你現在我們預期的碳費區間落在哪邊了，對吧？
彭部長啓明：目前還沒有。
洪委員孟楷：你也還沒有詢問？
彭部長啓明：沒有，因為這個是委員會在做決定，他們有試算不一樣的價錢。
洪委員孟楷：是啊！所以對區間你已經有一些掌握跟理解了？
彭部長啓明：是，大概有一點點。
洪委員孟楷：好，你也提過為什麼現在大家方方面面提到，就是因為企業也會有碳焦慮，企業也會擔心如果真的太高，沒有辦法接受，所以國發會也說要請環境部先來跟企業溝通，是不是？
彭部長啓明：是，已經在進行了。
洪委員孟楷：已經在進行了，你現在是用什麼樣的方式進行？是個別找企業？環境部每個官員認幾個企業個別去跟企業溝通？還是找企業來做小組的會議討論、政策說明？到目前為止，我們沒有看到相關的會議記錄啊！
彭部長啓明：有、有，其實從5月10日開始，大概每幾天，甚至未來這兩天都還有一場溝通的座談，就是針對那三個子法的草案都有跟企業說明，主要是針對各個工會，委員關心的電子業或半導體業，或是對紡織業、造紙業、水泥業都有在進行。
洪委員孟楷：預計要開幾場？
彭部長啓明：總共要7場，現在大概已經有6場了，明天還會有1場。
洪委員孟楷：針對這些部分有沒有相關會議紀錄？可不可以提供給本席？
彭部長啓明：沒問題，我們會請主辦單位提供。
洪委員孟楷：最後請教部長，您自己本身會不會跟企業溝通？
彭部長啓明：我當然會去溝通。
洪委員孟楷：什麼時候要找企業來喝咖啡？
彭部長啓明：報告委員，我來自臺灣氣候聯盟，係屬科技業，我已經辭掉工作了，科技業他們碳定價的標準其實遠超過原來大家設想的很多，所以其實我必須說那500家企業，有的是真的要我們幫忙的，有些已經走得很前面了，其實所有人都在碳焦慮，我覺得可以再讓大家更清楚一點點。
洪委員孟楷：就是因為要讓大家更清楚，部長您講到這個重點了，其實本席也說早在2022年，我們已經看到一些金融業及一些相關產業，他們也認為要跟國際接軌，所以已經走在比較前面了，但是到現在2024年，我們中華民國臺灣在氣候相關的法令訂定之後，到目前我們都還是沒有把它給訂定出來，也因此我們才會講到底什麼時候我們要踏出這一步，這一步不容易，但是既然我們講了，其實剛剛您講的一個說法，我也認同，發電是我們大家共同承擔，因為大家共同用電，能源也是選擇，所以沒有哪一個能源特別好或特別不好，但就是選擇你要的是什麼樣的價值。所以有人講核能的優點是在於低碳排，但是你要解決相關的問題，你要解決相關的疑慮，這就是選擇啊！但絕對不要去污名化任何一個發電方式，當然最重要的是到底我們什麼時候要踏出那一步，讓大家一起來負責，是吧？
彭部長啓明：是。其實我也沒有污名化核能或各種的能源。
洪委員孟楷：但是有些人、有心人就會刻意污名化，是不是？
彭部長啓明：我如果以環境部長的立場，當然就是要以安全，核廢料必須能夠妥善的處理。
洪委員孟楷：當然！任何一種發電方式都要安全，任何一種發電方式也都有後續的問題，包括也有人講太陽能板，20年後那些板要怎麼處理？這都是問題嘛！部長，我現在只是希望我們第一次的對談是理性、專業，我們也希望在您任內的每一天都持續用這種專業理性的態度來討論，可以嗎？
彭部長啓明：沒問題。
洪委員孟楷：謝謝部長。
彭部長啓明：謝謝委員。
主席（王委員正旭代）：謝謝洪孟楷委員的發言。下一位請伍麗華委員發言，伍麗華委員、伍麗華委員、伍麗華委員，伍麗華委員不在。下一位請洪申翰委員發言。洪委員請。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：洪孟楷

洪委員孟楷：（11時32分）主席，謝謝。請國發會高副主委。
主席：請國發會。
高副主任委員仙桂：委員好。
洪委員孟楷：副主委好。今天可惜主委還沒有過來，但是我想你應該已經跟主委開過會了吧？
高副主任委員仙桂：是的。
洪委員孟楷：有找大家一起開會嘛？
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：主委在這一次有特別提到，面對AI時代，希望能夠讓臺灣AI產業化、產業AI化，有沒有具體說要怎麼做？
高副主任委員仙桂：我想，AI這個政策，新內閣成立之前，其實也已經有晶創臺灣了，也有AI 1.0跟2.0的相關政策，那我覺得……
洪委員孟楷：臺灣現在AI相關產業的人才缺口有多少？
高副主任委員仙桂：基本上我們看看STEM的人才，我們有做一些推估，具體的數字可不可以再提供給委員？
洪委員孟楷：臺灣的產業相關數據媒體也有整理出來，AI應用是三大產業領域裡面人才缺口最大的，總共有高達2.5萬個人才缺口。本席想請教，感覺現在新政府言必稱AI，AI內閣、AI產業化、產業AI化，我們今天也在審理與人才相關的一些法條，就我們自己最內部的來看，如果說我們自己的產業都有高達2萬5,000個人才缺口，那我們要怎麼樣培養AI的人才？還是用口號？
高副主任委員仙桂：我想絕對不是口號。
洪委員孟楷：我也希望不是口號。
高副主任委員仙桂：是。其實國科會在AI 1.0、AI 2.0裡面，人才培育就是重點項目之一，我們基本的策略就是，第一個就是先培養我們高教的STEM的相關人才，比如說，增加招生的名額跟科系，而且讓那些非資訊的……
洪委員孟楷：所以跟教育部、大學合作？
高副主任委員仙桂：對，跟教育部合作，然後有產學共育，譬如說，我們的半導體學院，是在創新條例裡面的。然後另外一個就是包括延攬，晶創臺灣裡面有包含怎麼樣延攬AI的新創人才到臺灣來。
洪委員孟楷：外國的人才？
高副主任委員仙桂：對，外國人才。
洪委員孟楷：所以預計這幾方面的比例怎麼配比？
高副主任委員仙桂：基本上當然越多越好，每一個都是。
洪委員孟楷：既然越多越好，那就整個餅越多越好，你有辦法補足2.5萬人的缺口，那另外一方面，多少是我們臺灣自己高教培養，多少是外國人才進來，這都要去計算吧？
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：這個都有計算吧？
高副主任委員仙桂：是，會有計算。
洪委員孟楷：這個都有規劃吧？
高副主任委員仙桂：對，有。
洪委員孟楷：所以你現在的方向是什麼？
高副主任委員仙桂：基本上STEM的人才裡面，我們逐年都擴增它占所有高教畢業生的比重，目前應該是到35%左右，我們希望逐年提升。
洪委員孟楷：副主委，你這個資料會後提供給本席辦公室，好不好？
高副主任委員仙桂：好，可以。
洪委員孟楷：但是另外一個部分，除了人才，還有能源，也相當重要。
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：本席剛剛從衛環委員會下來，今天環境部長備詢，環境部長有提到一個很重要的，就是在今年，本來是說4月，我們的碳費費率要出來，但是沒有出來，現在又說6月才要開審議委員會，希望能夠訂立碳費，但我們也看到了，國發會希望達到2050淨零碳排目標，所以也push環境部趕快來把碳費確認，對不對？
高副主任委員仙桂：我想碳費的徵收目前應該還是按照既有的規劃時程來進行。
洪委員孟楷：既有的規劃時程是什麼時候？
高副主任委員仙桂：明年就要開始。
洪委員孟楷：明年徵收嘛？
高副主任委員仙桂：對。
洪委員孟楷：今年公告，明年徵收嘛？
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：對啊。那今年都還沒公告啊，這是重點。本來講3月底公告，因為千呼萬喚總是要出來嘛。
高副主任委員仙桂：對。
洪委員孟楷：先說3月底，然後又講說4月底，現在又講說6月，6月能不能出來？剛剛環境部長講的是說，那是碳費審議委員會的決策，部長無權過問。
高副主任委員仙桂：我想，的確就如部長說的，因為我們碳費的制訂有成立一個委員會，所以我們還是要尊重委員會的決定，那當然我們會希望至少在今年底可以在委員會裡面達到一個共識，然後達到一個決定。
洪委員孟楷：你剛剛講目標還是不變，但是你又沒有辦法，所以你只能希望。
高副主任委員仙桂：對。跟委員報告，其實情勢是在變化當中的……
洪委員孟楷：情勢當然在變化，滾動檢討嘛。
高副主任委員仙桂：是，那我現在的講法就是說，我們現在的設定是按照既定的時程。
洪委員孟楷：有沒有信心在今年6月的時候可以訂出費率？
高副主任委員仙桂：基本上委員會我沒有參加。
洪委員孟楷：您不是主委，我不為難你，但是另外一個部分，能源政策是不是也應該要滾動檢討？
高副主任委員仙桂：我同意。
洪委員孟楷：同意嘛？
高副主任委員仙桂：對。
洪委員孟楷：現在七大工業國G7之前有提出了一個方向，什麼方向？他們的結論你有沒有看到？七大工業國之前提出的結論，他們不再發表反核的言論，並且承認核能環保的地位，這是第一個。第二，2035年之前逐步淘汰燃煤發電，就是減少火力發電的占比，尤其是碳排比較大的燃煤發電，2035年要淘汰燃煤發電，承認核能環保的地位，不再發表反核的言論。既然如此，現在大家也都在講，國發會規劃的2050年電力配比目標，再生能源占60%到70%，非常高的比例，甚至是高過一半以上，以現在還剩二十多年的時間，有辦法做到嗎？以現在的技術、人力、物力、效率。
高副主任委員仙桂：綠能節能的技術是會與時俱進、突飛猛進的，IEA也有說過，我們要達到2050年淨零碳排的目標，2030年以後都是要靠創新的技術來做，所以到時候有更多新技術，比如說氫能，有其他的創新能源的技術會出來，在這個衡量之下，我們覺得有可能達到，因為這個設定的60%到70%，我們跟其他的國家比較，或者是IEA公布的再生能源比較……
洪委員孟楷：高副主委，你這樣的講法，好像我們國發會有時空旅人回來告訴你說未來一切都可以解決，所以現在不用擔心啦，60%到70%就訂下去啦。
高副主任委員仙桂：應該是說，IEA認為說……
洪委員孟楷：我們討論能源方向是務實、理性。
高副主任委員仙桂：是，當然是務實。
洪委員孟楷：而且更重要的是要符合現實。
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：所以你剛剛有講滾動檢討，有收到滾動檢討的指令了嗎？
高副主任委員仙桂：我們的前主委有在這個會場講過，就是說，能源政策的檢討，一切是在全民有共識之下，會做決定。
洪委員孟楷：所以現在前主委已經高升到秘書長了，他有沒有新的指示？目前還沒有？
高副主任委員仙桂：因為他已經不是我的主管了。
洪委員孟楷：今天是520之後新政府上任後第一天到立法院接受質詢，我們以理性科學的方式來互相溝通，最重要的是專業問政，我也希望未來的每一次答詢我們都本著專業，而不是政治意識型態，好嗎？
高副主任委員仙桂：是。
洪委員孟楷：謝謝副主委。
高副主任委員仙桂：好，謝謝委員。
主席：好，謝謝洪孟楷委員。接下來我們請蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。請黃秀芳委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：吳春城

吳委員春城：（11時34分）好，有請部長。
主席：好，有請李部長。
吳委員春城：部長好，恭喜你，也為文化部恭喜。因為小野是一個真正的文化人，重點不在於歷練有再多，因為文化是一種靈魂，一個民主的靈魂，一個時代的靈魂。我覺得我們這幾年有點偏差了，偏差了這一點，只有技術沒有靈魂。我希望一個真正的文化人，真正的一個懂得文化的人來接任部長。部長，你剛才一開場第一個質詢的時候看你有點緊張，不過我也一樣，我第一天當立委也很緊張。但是我看你這樣子一路下來，你的神情就越來越穩定，所以我覺得你對於要走的路非常有把握。我自己也是拿了4A廣告獎，廣告節的終身成就獎，所以我想我應該也算是一個文化人，希望未來能夠跟部長有更深入的對話，不只是浮光掠影談表面的東西。部長知道我在談壯世代，為什麼談壯世代？因為我是研究趨勢的，往前30年臺灣最重要的一件事情就叫民主化，民主化走了30年，現在還在吵民主化，我覺得有點落伍了。現在往後看30年，部長覺得最重要的事情是什麼？還是民主化嗎？因為這很重要喔！你要知道我們國家往哪裡走。
李部長遠：未來30年完全不能夠倒退回去，因為一個國家的制度會影響這個國家的文化，只有用制度來使大家在這個制度下繼續往前，往前走、往下生活。
吳委員春城：對，制度化很重要。我剛剛講的就是從趨勢來講，臺灣未來30年最重要的是人口學的問題，高齡化跟少子化。剛才那一頁沒有講，回到前面那一頁，這個新聞是民國44年，有兩個女生在西門町逛街就被請到警察局，那犯了什麼罪？叫妨害風化，穿這樣就妨害風化。這個問題是什麼樣的問題呢？我想說文化的問題，之前的部長說文化不等於文化部，部長認同這句話嗎？文化不等同文化部。
李部長遠：當然，當然。
吳委員春城：當然不是嗎？
李部長遠：因為部是一個機構，文化是……
吳委員春城：部是一個機構，但是文化是不是文化部的責任？
李部長遠：是。
吳委員春城：是文化部的責任，沒有問題嘛！所以是廣泛的這樣子的一個文化，應該是要作為文化部致力的目標嘛！而不是太衙門化，衙門化就變成辦公，大家辦公對很多事情就覺得與我無關嘛！是嗎？那不然這件事情是誰的責任？誰來改善這些問題呢？好，就是這一個，我簡單講，我發現1970年代的時候，1970年的時候臺灣年齡中位數是19.3歲，2040年是52.4歲，落差非常大。1970年65歲以上占人口2.9%，2040年是30.1%。那年齡在14歲以下，1970年是39.7%，2040年是10.2%。部長看的這是國發會的資料，這不是我編的。所以呢？就是翻天覆地的改變。我大概來立法院來已經破百日了，我發現我們政府所有的部會都停留在1970年代的思維在制定政策，那我要看看文化部是不是也這樣子。所有的部會都在歧視高齡者，我們幾乎90%的預算都在衛福部，其他的部會只要超過60歲叫做蜻蜓點水，而且那一個小小的部分也是配合衛福部。所以我剛才講為什麼60+以後何去何從？基本上是被我們政府放棄的一群人，我不曉得有沒有被文化部放棄，所有的部會，這個我在今天沒有時間談，每一個部會我都溝通過了。我們等一下來談今天的重點，基本上60歲以上，現在臺灣超過60歲有600萬人，這600萬人「沐沐泅」啦！我們的政府大概都是為60歲以前的社會來打拼，繁華的世界，一旦過60歲以後，我等一下要問一下文化部為60歲做了什麼事？基本上就是一片荒漠，沒有橋、沒有路、沒有水、沒有電，自己走過去、自生自滅、自求多福，等到你倒下來以後給你長照，這個基本上是我們現在的現況描述。現在有600萬人，而且未來這些人會超過人口的一半，到2050年這邊會占人口的一半，已經在眼前的，我們的政府都完全視而不見。為什麼會視而不見呢？我問了每一個部會，他說也不是我故意的，比如說勞動部定中高齡，那中高齡幾歲？他說45歲。我說45歲會不會「傷譀」？出國念書回來都40歲，工作幾年就準備輔導待退。他說對喔，但是這個不是我規定的啊！是上面規定的。後來我問陳建仁院長，他說也不是他規定的。那後來是什麼？後來大家歸出的原因就是文化，這就是我們的文化。那文化部又說這不是我們的事，那這是誰的事？神仙的事喔？我們看文化部，文化部做了什麼？去年的預算，高齡預算只有3,500萬，僅占文化部預算的0.2%。但是這不是你的責任，因為你剛來，你看以前對高齡者有多麼的忽略，多麼的忽略！所以希望你來了以後因為你知道，因為他們覺得老人就「無效」，老人就是養身、養病、養老就好了啦！基本上都是這種觀念，但是這邊是占人口一半，希望你能夠覺悟到這個問題。接下來，大概你到書局看的只要高齡的都是這些書籍，但是你看到好萊塢都已經發現，現在電影的主流都是給壯世代看的，所以你看最近這幾年都有很多的懷舊跟復古片，創造了阿湯哥從影來的最高票房。這裡有大商機啦！我們在座的文策院的蔡董事長有看到嘛！對不對？要往這裡啦！不是全部都年輕人，這邊倒了，年輕人也沒有未來了啦！所以這個高齡美學，我們有一個叫壯世代，有一個叫壯Style、壯風格，希望文化部能夠創造壯Style、壯風格的高齡美學。因為明年就進入超高齡社會了，這是文化部的重中之重，我們要把銀髮族翻轉成為壯世代，這個有很多完全不一樣，對銀髮族來講他就是養身、養病、養老，但是對我們來講他有美好的第三人生，會帶來對整個社會非常全面性的影響。我們用大數據可以看到，如果你輸入的是銀髮高齡，長出來的那個大數據雲圖大概就是這些數據，如果你輸入壯世代是這樣子，兩者完全不同，但是卻是同一批人。你有沒有去挖掘這些人事實上叫做戰後嬰兒潮，戰後嬰兒潮全部進入60歲了。這一批人所構成的，包括部長你也是戰後嬰兒潮，四年級生都是在這個世代裡面，這一群人跟過去的你爸媽、阿公那個時代的老人是完全不一樣的，所以包括你現在其實還是部長對不對？追求美好，帶給社會積極的貢獻。為什麼大家都沒有在做？我是來自廣告界，廣告界不會做60歲以上的廣告，只會有那種顧眼睛、顧筋骨，然後大概就這些廣告而已，其他全部不會做，為什麼？因為沒有這些數據，我們基本上把60歲以後當作準備把他放在儲藏室，準備報銷的一群人。這群人未來會占人口的一半，準備把他報銷，然後剛才我也聽到部長講到一句很重要的東西，你講到韓國的電影，韓國電影的商業模式很好，但是在文化內容上面的話，臺灣還是優勢領先。這些內容在哪裡？內容大部分在壯世代。臺灣從農業社會到現在的元宇宙社會，都是壯世代一手開創出來的。這麼豐富的文化，我們文化部有沒有看到？我也跟部長說了我在立法院成立了壯世代政策及產業發展促進會，63個跨黨派的立委加入還有200位學者，已經成為現在立法院最大的次團，這個是不分黨派大家共同支持的。文化部在這裡扮演了重中之重的角色，因為你是真正懂的，而不是在這裡雕蟲小技、舞文弄墨。另外，最後本席要提醒一下，這是最近發生的事情，本席先向部長告個狀。最近本席有質詢文學館，因為今年是龍年，臺灣文學館的吉祥物叫阿龍，總之後來發現是抄襲大陸的吃瓜龍，被檢舉之後，臺灣文學館還出來捍衛，說大陸抄襲臺灣。本席發文質詢之後，當天他們才讓廠商道歉，你看，果然立委必須在後面跟著才會動，所以今天我在這裡向部長告狀。本席不曉得文化部底下有多少這類的事情，你剛上任，你應該要清查一下，如果文化人心術不正，我們的文化怎麼會好呢？像這家廠商8年得標七千多萬元，當然，本席不是針對這一家，也不認識他們，本席只是說文化部應該全面性的清理門戶，希望部長加油。
李部長遠：謝謝你的指教。
主席：好，謝謝。謝謝吳春城委員。接下來請范雲委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：黃秀芳

黃委員秀芳：（11時41分）謝謝主席。我們請勞動部跟衛福部。
主席：請勞動部及衛福部。
陳主任秘書世昌：委員好。
黃委員秀芳：勞動部今天列席的是主秘嗎？
陳主任秘書世昌：發展署主任秘書陳世昌。
黃委員秀芳：是。陳主秘，我想請教，勞動部在這個月月初有一個預告草案，就是擬開放外國人可以從事社會工作師，但要求雇主應該是立案的團體或評鑑合格的機構，最主要就是勞動部要求雇主要增加僑外生留臺的機會。我們知道外國人士本來就可以考臺灣的社工師國考，可以取得社工師的執照，到4月底截止，已有30個人取得社工師的執照。我們知道，即使取得社工師的執照，是不是可以投入職場，這又是另外一個問題。我想請教，衛福部在徵詢勞動部及社工相關專業團體的意見之後，支持開放外國人擔任社工，考到執照是一回事，願意投入這個工作又是另外一回事。這個草案評估之後，勞動部跟衛福部預計一年當中會有多少人來投入，取得社工師的執照？又預計有多少人會投入這個工作？
陳主任秘書世昌：是，跟委員報告，這個案子的源起是來自於衛福部在112年主動建議勞動部，把僑外生取得社工師證照的部分納入專業人員這部分來適用，所以這個部分是經過主管機關衛福部的評估，我們也認為在實務上只要能夠確保有一個實習的制度，加上僱用的人員確實是法定的執業處所，就可以來運用。目前誠如委員所講的，就我們所知，在國內的僑外生大概有三十幾位具有這樣子的社工師資格。
黃委員秀芳：這個草案通過之後，預計會有多少人取得執照？
陳主任秘書世昌：我們是提供這樣子的機會。
黃委員秀芳：有多少人可以投入社工師的工作？
陳主任秘書世昌：我們是提供這樣子的機會給擁有證照的人。
黃委員秀芳：有這樣預估過嗎？
陳主任秘書世昌：目前只有三十幾位具有這個資格。
黃委員秀芳：我相信如果這個草案通過，也許會有更多人投入也不一定，你們自己本身有沒有去做過這樣的評估？
陳主任秘書世昌：坦白講，我們沒有。
黃委員秀芳：你們沒有做過這樣的評估？
陳主任秘書世昌：是。
黃委員秀芳：好，請衛福部。衛福部的列席人員是？
王簡任視察燕琴：社工司，我姓王，是簡任視察。
黃委員秀芳：我想請教，我剛剛有提到你們有徵詢勞動部跟社工團體，提出建議嘛？
王簡任視察燕琴：是。
黃委員秀芳：你們自己本身有評估過，這個草案通過之後，大約會有多少人取得執照？大約有多少人會投入社工師的工作？
王簡任視察燕琴：目前統計起來，到113年4月，外國人領有社工師證照的有30位，對於未來會投入多少，我們目前是沒有做相關的評估，因為這是在保障他們，依照社會工作師法取得社工師證照，那我們當然要保障他們在實務上能夠執業，所以在經過徵詢勞動部以及社會工作專業團體的意見以後，做成這樣的政策建議，建議勞動部把這一個納為外國人可以在臺灣執行專業性工作的開放項目。
黃委員秀芳：好。我們知道社工工作真的非常辛苦，勞動部或社工團體的這些建議，我們也希望衛福部應該針對社工就目前的工作環境、待遇人員所提出來的意見。這個草案通過之後，是不是就真的可以解決目前大家所質疑的社工的工作環境跟待遇的問題？或者是反而會造成一些排擠？
王簡任視察燕琴：排擠應該是不至於，因為就誠如剛剛所報告的，這些人實際上現在也只有30位，其實做這樣的政策建議，不是要解決社工人力不足的問題，我們是在保障這些外國人，既然他們依法取得我國的社會工作師證照，我們讓他們在實務上能夠執業。
黃委員秀芳：是。
王簡任視察燕琴：對於委員所關心的社工人力不足的問題，以及工作環境惡劣的問題，我們也全面性地在做檢討與改善，包括提高社工薪資、補助民間薪資起薪的調整。另外，在公部門也增加了資深社工員的職務，調高薪資的天花板。另外，在整體上，在社安網計畫中，也增加我們的社工專業人力，所以是從全面性地來改善社工的職業環境。
黃委員秀芳：好，我想請教，衛福部在去年底你們自己有針對全國22個縣市做統計，社工需求人數總共是4,190人，進用人數是3,733人，進用率是89%。我們知道，在人力密集的地區，其實往往是需求更高，目前看到新北市需求人數是最高，達到562人，進用人數是399人，進用率只有71%。我想請教，社會安全網對社工人員的要求，是希望一定要聘足當年度員額核定的85%，我們看到很多縣市，尤其是六都，新北市需求的人數最高，可是進用的人數只有71%，沒有達到85%，像這樣子的話，雖然這個涉及到地方政府員額進用的問題，衛福部針對這部分，你們未來要怎麼去解決？
王簡任視察燕琴：我們已經把社工人力進用率納入社福考核指標。另外，其實各縣市平均進用率已經接近九成，所以整體來說，其實我們的社工人力在這三年之間增加了大概一千多人，所以我們會持續督導地方政府來改善，加強社工人員的進用。
黃委員秀芳：好，我再問最後一個問題，因為目前保護性的社工人力是非常吃緊的，第一線的社工必須要逐一到案家去做訪視，我想請教，像你們現在開放之後，有沒有辦法讓外國人力來填補人力的不足？
王簡任視察燕琴：這個部分是屬於保護司的業務，因為今天剛好保護司沒有人來，是不是可以把這個問題帶回去？
黃委員秀芳：好，那會後再給我資料，好不好？
王簡任視察燕琴：是。
黃委員秀芳：好，謝謝。
王簡任視察燕琴：謝謝。
主席：好，謝謝黃秀芳委員。接下來我們請陳培瑜委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：羅智強

羅委員智強：（11時35分）主席，有請彭部長。
主席：有請部長。
彭部長啓明：委員好。
羅委員智強：部長好。根據我們氣候變遷因應法，明定我國應在2050年達成溫室氣體淨零排放，目前碳費收費辦法、自主減量計畫管理辦法及碳費徵收對象溫室氣體減量指定目標三項草案從4月29日開始預告，預告期間為60天，對不對？
彭部長啓明：對。
羅委員智強：希望能夠建構未來實施碳費的配套機制，然後促使收費對象加快加大減量腳步。我想要問部長，我是覺得您確實接了一個很重大的任務，原來薛部長針對碳費的費率原本是答應什麼時候要出來？
彭部長啓明：其實這個要看碳費費率審議委員會……
羅委員智強：他本來是答應第一套要出來。
彭部長啓明：對，第一審要出來。
羅委員智強：請問跳票了沒有？
彭部長啓明：這個是他任內的啦！
羅委員智強：當然、當然，我不會把他的任內的東西怪到您身上來，雖然政府也有延續性。但是我要跟部長說，後來薛部長就說改到6月底出來，我想請問彭部長，你有信心兌現這張支票嗎？
彭部長啓明：目前其實還是要看碳費費率審議會……
羅委員智強：部長，不行喔！做得到還是做不到就一句話啦，對不對？
彭部長啓明：報告委員……
羅委員智強：我說過了，你做不到，我不會怪你啊，因為那是薛部長的承諾啊！
彭部長啓明：報告委員，就氣候變遷因應法是委員來決定這些事情……
羅委員智強：那我只問嘛，薛部長說6月底這個期限到底可不可以？
彭部長啓明：我個人認為因為是碳費委員會來決定……
羅委員智強：部長，基本上我對你很尊敬。
彭部長啓明：謝謝。
羅委員智強：但是你可不可以也像薛部長一樣，能夠給大家明確一點的日期嘛，你這樣不好啦！
彭部長啓明：基本上是委員會在決定的，所以如果我要押一個日期……
羅委員智強：那你意思是責怪我們薛部長，既然是委員會決定的，那他怎麼可以隨便亂講話？是大嘴巴還是怎麼樣？我們薛部長大嘴巴啊？
彭部長啓明：不是、不是。
羅委員智強：人家有魄力，只是沒做到而已啦，對不對？他本來說第1季要出來也是大嘴巴，那就推給委員就好啦，其實不要什麼都推給委員，因為環境部還是做一個主管機關。我還是要再問一次部長，你是無法承諾6月底是不是？你的意思是這樣嗎？
彭部長啓明：基本上，那個子法大概是在8月底可以預告完，但是這個還要很多的公聽會。
羅委員智強：費率的部分。
彭部長啓明：費率的部分還要有幾次的委員會。
羅委員智強：6月底行不行？
彭部長啓明：如果……
羅委員智強：我先講，你要推給委員也沒關係，但環境部起碼要掌握時程吧？
彭部長啓明：說真的，報告委員，這個時程……
羅委員智強：沒關係，我跟你講，其實部長不用擔心，因為你才剛上來，怎麼可能怪你嘛，不可能的事嘛！你今天如果說不是6月，那你給我個時間嘛，全民期待時間啊！
彭部長啓明：這個我跟我們的團隊再好好討論，好不好？
羅委員智強：所以跟各位講，第一件事，我們部長已經沒辦法明確告訴大家6月，時程要再告訴大家，沒有關係，你對時程要再研究的話，早點讓我們知道好不好？
彭部長啓明：好，我個人認為是要儘快上路，不管是……
羅委員智強：我跟你講，「儘快」是政治用語啦，「6月」叫科學用語，對不對？要明確嘛，對不對？那每個人都講「儘快」，我相信薛部長也想儘快啊，他快了沒有？就跳票了嘛！對不對？沒有關係，新部長上來，我覺得你也……，不過說真的，環境部還是有延續性啦，所以這個部分我希望能夠把時程跟大家明確化。可是另外一個更嚴重了，我們薛部長離職前還曾經說過，不排除將延後徵收納入考量，本來碳費是預計什麼時候徵收？
彭部長啓明：2024年。
羅委員智強：2024年嘛！
彭部長啓明：對。
羅委員智強：有辦法做到？2024年剩多久？半年耶！
彭部長啓明：半年，對。
羅委員智強：請問做得到嗎？
彭部長啓明：可不可以請我們主席來回答？
羅委員智強：可以。
施次長文真：主席、委員好。我們當初打算2024年要開徵，因為有一些法制作業需要完備，所以在收費辦法的草案裡面有提到，如果在開徵的第一年，費率比較晚出爐的時候，我們會……
羅委員智強：對嘛！所以問題來了嘛！為什麼一直問你費率，懂了吧？部長，為什麼會一直問你費率？費率都沒出來，你怎麼跟我講徵收啊！對不對？費率出來，你還要一部分的準備時程吧？那我就問嘛！部長，我放寬一點，今年底費率出不出得來？
彭部長啓明：我是對於我們費率委……
羅委員智強：6月耶！我講到今年，因為2024年就要開徵了，你在12月31日費率出來，1月1日開徵也來不及啊！可是我問你，12月底費率有沒有辦法出來？
彭部長啓明：基本上，我相信以他們的速度，出來是沒有問題，但是我報告委員……
羅委員智強：好，謝謝。您相信以他們的速度，費率出來沒有問題，對不對？
彭部長啓明：對。
羅委員智強：那你對明年開徵有沒有信心？
彭部長啓明：基本上，開徵還有很多技術上的細節，所以我也鼓勵他們可以用影子碳定價的方式來進行。
羅委員智強：好，沒關係，部長，因為你剛上任，所以基本上我覺得還是要給你一點時間。
彭部長啓明：謝謝。
羅委員智強：但是我想時程不能掌握，我們今天所有的淨零工作就難以啟動，所以請部長再加油，好不好？
彭部長啓明：其實碳費只不過是碳定價的一種工具而已，我會找……
羅委員智強：但是它是很重要的一個工具吧？
彭部長啓明：我覺得它是之一，還有一些更好的方法。
羅委員智強：部長，抱歉，這個我要跟你講清楚，之一也是重要啊！不是嗎？
彭部長啓明：是。
羅委員智強：好，謝謝部長。
彭部長啓明：謝謝。
主席：謝謝羅智強委員的發言。下一位請林楚茵委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：林楚茵

林委員楚茵：（11時42分）謝謝主席，有請彭部長。
主席：有請彭部長。
彭部長啓明：林委員好。
林委員楚茵：部長好。今天22日，其實您才上任兩天，所以等一下我質詢的題目如果在您業務還來不及去理解的部分，可以讓陪同出席的這些司長或處長們來做回應。
彭部長啓明：謝謝委員。
林委員楚茵：其實我比較關注的當然就是有關於碳中和這個議題，今天大家關注的也都是這個部分，說碳中和容易，但是事實上它不是只有在環境部，比如說我現在注意到有很多的商品因為相關的碳中和名詞出現之後，它也變成是一個可以販售的宣傳嗎？包括便利商店，或者是一些食用品當中都會說我有碳中和，有碳中和感覺上不只是宣傳，好像我在購買的時候也為環保盡了一分力，但是這樣的過程當中，到底企業是不是真的做到碳中和？到底有沒有辦法做揭露？這個部分如果是產品、是商品，它的主管機關是環境部嗎？
彭部長啓明：其實對於這件事情，現在我們氣候署有一個碳中和的標準，我們會建議朝那個標準來進行，有些企業的確會用這樣的方式來宣揚它的淨零理念，這樣當然是很好，但是也要嚴防避免漂綠。
林委員楚茵：其實我擔心的是，如果它願意負起企業的社會責任ESG來做到碳中和，那是最好的，但是就擔心它變成一個宣傳的噱頭。我們來看，現在指引到底什麼時候會上路，大家一定都在問，但是我更想問的是，今天環境部所擬定的企業宣告碳中和指引，如果企業要揭露，那揭露在哪裡？是金管會過去一直都有要求，有關於ESG的報告當中嗎？那麼它的策略是什麼？行動是什麼？未來是要改成碳中和也要做一個揭露報告書嗎？在這個揭露報告書當中，等不等同於剛剛我所詢問的，許多商品、產品揭露了它碳中和，有畫上等號嗎？如果虛偽不實，主管機關到底是環境部，還是經濟部，或者是其他的部會？如果是食品，會不會是衛福部？其實我想問的是，我現在問的這些問題有沒有跨部會的討論或是不是已經有一個方向？對於所謂的漂綠，在漂綠的過程當中，如果今天林楚茵發現它出現在企業當中，那我到底是去找環境部，還是去找經濟部？又或者是食品，我要找衛福部？
彭部長啓明：這個其實都是跨部會的，對於這樣的一個指引，包含我現在已經有跟金管會主委在討論，例如說我們未來的綠色金融，這是賴總統的政見，其實我們在綠色金融裡面也要有一些指引，包含反漂綠的原則，現在國際上大概已經有這樣一個標的物來處理了，所以我們大概會遵照國際上這種反漂綠的原則來進行。
林委員楚茵：所以我們用的是歐盟的標準，還是用什麼樣的一個國際標準？我們知道現在有兩套標準嘛！
彭部長啓明：對，目前這個部分，是不是請署長來說明？
蔡署長玲儀：跟委員報告……
林委員楚茵：您是？
彭部長啓明：氣候署署長。
蔡署長玲儀：我是氣候變遷署。
林委員楚茵：氣候署署長，署長好。
蔡署長玲儀：現在國際間在做碳中和都是自願性，現在我們也跟金管會還有相關的部會準備要開始對國內這些自願性的工作來做規範，根據金管會日前釋出的訊息，它會先針對金融業；至於環境部，我們會針對企業的部分，如果它要去參照國際，譬如說ISO 14068的方式來宣告碳中和，那我們會規範，希望它藉由我們一定的程序來進行。
林委員楚茵：所以會像金管會所要求的公發公司，在他們的報告上面做揭露嗎？如果是公發公司願意自發性來處理的話。
蔡署長玲儀：這個就必須要跨部會來討論。
林委員楚茵：好，我會問到這一題是因為我手上有拿到金融機構防漂綠參考指引，這個是由金管會來擬訂，但是我就想要詢問了，金融機構它在防漂綠的時候，我們對於這些投融資的個案來做一些指引的宣導，但是這樣的標準跟標的有沒有跟環境部做商討？到底是真綠還是假綠，由誰來判定？尤其是金融機構裡面，有人可以判定這是真綠還是假綠嗎？
彭部長啓明：其實這個部分，我跟金管會彭主委有討論過這個議題，我們兩個會來做這件事情。
林委員楚茵：好，什麼時候？有約了嗎？有沒有期程？我什麼時候可以拿到更進一步的資料跟指引的方向？因為這份指引我看過了，其實都是概念性，我覺得如果是這個概念，我必須講，金融機構也是眼睛閉著，覺得這個投資出去，錢借出去、融資出去可以回收，就回收了。
彭部長啓明：因為我們都有約好，但是因為我們今天都是第一次在立法院，所以等到我們稍微……
林委員楚茵：要多少時間？
彭部長啓明：我大概一、兩個月內會找他來開會。
林委員楚茵：兩個月內，好不好？
彭部長啓明：好，謝謝。
林委員楚茵：然後你們有更細部的指引之後，我希望我能夠了解，能夠收到相關的資訊，除了給本席辦公室之外，也給我們衛環委員會的委員，好不好？
彭部長啓明：好，沒問題，謝謝。
林委員楚茵：好，謝謝。
主席：謝謝林楚茵委員的發言。下一位請廖偉翔委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：陳培瑜

陳委員培瑜：（11時49分）謝謝主席，我要麻煩勞動部、教育部、體育署，謝謝。
主席：請勞動部、教育部、體育署。
陳主任秘書世昌：委員好。
陳委員培瑜：謝謝主席。今天雖然談的是外國專業人才延攬僱用辦法，跟高教相關，但是我的辦公室之前有就一個議題，一直在跟你們討論，就是關於跨國的未成年運動員相關的勞動問題，那我要先說，從去年11月，我們發現有一些學校或是一些球隊，透過申請工作簽證的方法，找外籍的未成年球員來臺灣參加高中聯賽，當時我們對勞動部提出質詢，很感謝勞動部有非常積極的回應，因為我們看到體育署當時的回應只是推給學生聯賽不能簽約、有家長同意書等非常消極的說法，相對於新政府不斷強調兒少權益，我覺得這是很危險的警訊，所以今天想要再次來請教勞動部、體育署跟教育部，目前在這件事情上你們的相關進度。我們很感謝勞動部在我們上次質詢之後給我們非常正向的回應，看得出來勞動部對跨國未成年的這些勞動權益或兒少權益非常重視，而且你們也提醒了體育署，以後有相關案件，你們會偕同教育部逐案協商，這個部分可不可以請你們再進一步說明目前相關的進度跟規劃？
陳主任秘書世昌：跟委員報告，有關運動專業人才的部分，我們現在的審核標準都是依照目的事業主管機關所提的資格來進行審查，所以在運動員的部分，目前確實沒有年齡的條件限制，所以我們之前才會建議教育部體育署需要再研議這個部分，來做進一步的勞動權益的基本保障。
陳委員培瑜：體育署有給你們回覆，說明關於年齡的限制這個問題嗎？或者是一旦有不同，對於成年跟未成年，尤其是未成年這一塊，他們的說法是如何？還是我們可以請體育署直接回應？
賴專門委員靜婷：委員好，體育署有召開相關會議，針對年齡的部分，因為其實勞動基準法針對年齡已經有相關的規定，就是雇主必須要聘僱年滿15歲或國中畢業者，所以我們這邊沒有特別的其他的意見。
陳委員培瑜：可是請問一下體育署，你們真的認為所有這些跨國、從國外來的，不管是什麼原因，被聯賽或是學校聘到臺灣來的這些兒少，我要再一次強調他們是兒少，而且他們可能來自比較經濟弱勢的國家，他們真的是因為想要為家裡賺這一份錢，運用他們的天賦，遠渡重洋，來到臺灣，我都還沒有跟你們談到關於教育的權益、他們在這裡居住的安全的權益、他們就學的權益，會不會因為他們去比賽，他們不斷地被強迫練習，而犧牲這些全面的權益？如果你現在要用勞動基準法來談，對於這些跨國的兒少，真的公平嗎？或是會不會讓臺灣再次揹上人權地獄國家的惡名？雖然看起來這些跨國未成年運動員的人數可能沒有這麼多，可是可能引發的危機其實是很大的，我可不可以問一下體育署，目前你們還有沒有其他的的進度，或者是正在進行相關的規範跟討論當中？
賴專門委員靜婷：其實針對未成年運動員來臺的部分，他們可能是分成是工作簽證來臺或申請學生簽證來臺，據我們瞭解，應該正常是申請學生簽證，然後有些會申請工作簽證來臺，我們有去瞭解，最主要是私校的部分，私校有跟我們反映說，他們大概是在申請學生簽證方面比較困難，所以他們會用工作簽證的方式。其實我們也有跟私校進行討論過，他們也希望將來能夠回歸正軌，就是申請學生簽證，可能會用像釋出獎學金等等的方式，來吸引這些學生來臺。
陳委員培瑜：所以體育署也開始跟外交部談學生簽證的問題？因為一旦碰觸到學生簽證，外交部會考慮到跟邦交國的關係，如果體育署要往這個方向走，我覺得未來的討論要更加正式。因為我時間有限，我不要耽誤時間，我就直講，已經有很多國際規範規定，只有年滿18歲的球員才可以進行國際轉會，什麼情況有例外呢？我的簡報都有寫，我相信你們手上一定有資料，我想要再次強調，我要先謝謝勞動部之前積極回應關於照顧兒少未成年運動員跨國遷徙的權益，所以我們會再一次進一步要求，體育署請在一個月內召開相關會議，不管後續學生聯賽的球隊或私校他們的需求是什麼，他們對於未成年跨國運動員的想像又是什麼，體育署畢竟隸屬教育部，是教育主管機關，對於兒少的就學、居住、勞動權益，絕對不能忽視，當然你們有勞動部協助你們，所以我們要求一個月內體育署要召開相關會議，針對未成年運動員的勞動政策進行盤點，而且這個會議當中，必須有兒少專家、人權專家，還有勞動專家，不能再只有體育署或教育部內部人員自行討論，或者是只邀請那些有這個需求的私校，我覺得這對於未成年兒少跨國運動員非常不公平，所以這個部分拜託你們再積極一點。接下來，國教署也請在三個月內針對目前高中以下外籍學生來臺就讀、參與運動賽事的狀況進行瞭解，還有，明明國外有非常多成熟又文明的規範制度可以參考，拜託，如果臺灣真的有這個需求，也請在法規面上，促進更完善的環境，以上兩個需求，有機會在期限內完成嗎？謝謝。
賴專門委員靜婷：謝謝委員指正，體育署會遵照辦理，同時在召開跨部會會議的時候，也希望委員能夠蒞臨指導。謝謝。
陳委員培瑜：沒問題，我們一定會積極參加。另外，關於國教署的部分呢？
林副組長琬琪：國教署報告，配合辦理。
陳委員培瑜：好，我要再一次強調，賴總統在520的時候也說了，要成立體育運動發展部，所以所有臺灣過去的體育陋習，我覺得這一次一定有機會逐一改進檢討，尤其在兒少人權的部分，我相信也會是很多人關心的重點。謝謝主席，謝謝你們，謝謝。
主席：謝謝，謝謝陳培瑜委員。接下來我們請張雅琳委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：王世堅

王委員世堅：（11時44分）謝謝主席，我請金管會鄭主委。
主席：請彭主委。
王委員世堅：抱歉、抱歉。
主席：他是說正職的啦！
王委員世堅：抱歉、抱歉、抱歉、抱歉，是彭主委、彭主委。
彭主任委員金隆：王委員，你好。
王委員世堅：沒想到我們第一次碰面，我就把你的姓氏稱呼錯誤。主委，其實我對你是滿有信心的，也滿了解的啦！我去看了你過去的一些著作還有你的主張，而我覺得你這些主張……比方說談到壽險業的狀況，你用了一個很好的形容，你說他們就如廬山煙雨啦！他們的複雜跟他們的多變就像廬山煙雨。而且你當時還批評過金管會，說他們圖利壽險業這些財團，因為他們發放了高股利，反而降低了壽險業的淨值──我覺得你那樣講是滿正確的喔！不能為了圖利壽險業的老闆們而綁架保戶的權益，當時你這麼說。當然，你現在上來這個位子了，可能會做一些修正，會比較實際地去了解。不過不管如何修正，我認為站在金管會的立場，本來就要嚴守這個看管的立場。
彭主任委員金隆：是。
王委員世堅：我就提比較傷腦筋的，今天跟你談兩件，一個就是租賃，也就是這些融資公司。我先前曾問你們，而且也要求金管會，針對融資公司是不是要有融資公司管理法？結果上禮拜、你上任前，金管會已經答復我說，現行規範對於融資公司已經有管理機制，所以他們拒絕定租賃專法就對啦！主委，我認為這個答復就是四個字：「胡說八道」！哪來的管理機制？沒有啊！金管會這個答復等於睜眼說瞎話。金管會明知道現在對融資公司的管理是推給經濟部，但主委你知道嗎？經濟部是依公司法管理這些融資公司，而公司法管理全國140萬家公司！我就講租賃業中最大的這三家好了：中租迪和、和潤、裕融，三家都上市啦！而且三家的經濟總規模占所有融資公司的比例超過95%。我姑且稱這三家公司叫薯條三兄弟啦！薯條三兄弟的惡劣，我想你應該時有所聞，那管理他們是對的啊！結果現在你轄下的金管會卻做這樣的答復。然後，在你今天的報告裡，你說現在針對這些融資公司、包括薯條三兄弟的BNPL─你只寫到BNPL─要加強管理，但是，彭主委，BNPL不是重點！為什麼？BNPL在薯條三兄弟6,800億年營業額裡面的占比連5%都不到！4.6%而已。最主要的是另外那95%，BNPL的總營業金額280億只佔4.6%，所以這個不是重點，另外那95%才是重點。但另外那95%就如我講的，都推給經濟部啦！現在我就舉例，有民眾權益受損、被薯條三兄弟剝削了，這樣的糾紛誰來協商呢？竟然是經濟部！而經濟部對於協商也推得滿乾淨的，表面上來協商，卻說經濟部的協商是針對自然人，對於法人，他們是不協商的。所以，這很荒唐。如果你查一下薯條三兄弟，如同我剛剛講的，在他們的放款額度裡面，法人融資金額最大、占比超過一半，金額超過3,560億！個人的呢？2,800億。所以經濟部一推，就超過一半他統統不管！而其他由他管的，也是管得一蹋糊塗。我是說債務協商的部分喔！此時此刻，融資放款這樣的金融公司本來就該由金管會來管，不是嗎？畢竟你下面有銀行局、下面有檢查局、有這麼多重要的專業金融人才可以管理！我再講下去。這兩、三個月，我一直問銀行局，到底包含九大行庫跟這些民營銀行在內，銀行業總計放款了多少金額給薯條三兄弟？欸！你們來個拒絕答復！你們說，根據銀行法第四十六條，這個問題你們不能答復。結果─彭主委，我在問你們的同時，另外私下到個別公股行庫去問，我連民營行庫都去問，現在查出了總金額，光是公股行庫放款給薯條三兄弟的總金額就有4,854億，而且你們還給予另外額度，總額是8,921億欸！他們沒有全拿滿啦！拿了大概五成五。然後，他們的借款利息是多少？1.748%。1.74%的利率！主委，你認為這有道理嗎？銀行業貸款給有房子擔保的新青安貸款，利率是1.77%，這已經算低的。軍公教信用貸款─也是有房屋抵押的喔！利率是2.53%！咦？貸款給薯條三兄弟的利率比這兩大政府重要政策要優惠的方向還要低！好，你借給他們1.7%，結果他們轉手借給需要的民眾，借18%！這樣對嗎？如果銀行體系，尤其公營行庫，有這四、五千億的資金借給薯條三兄弟，那這些金額乾脆直接借給需要的民眾就好啊！幹嘛借給租賃公司呢？不是這樣嗎？租賃公司對於借款需求大眾們，吸他們的血，收他們的高利貸、高違約金、高手續費，吸他們的血欸！這是多可惡的事情！結果金管會一推四五六，統統不管，連問個金額都不能問，很奇怪欸！我覺得光是基於這一點，就應該好好整頓銀行局。這個局長是誰？你好好查一下啦！既然你上來了，你可以重新任命嘛！就是站在你後面那位嗎？啊！抱歉，我不知道他有來。主委，你看著辦。這等於變相地對薯條三兄弟……我用四個字形容，銀行局是變相地助紂為虐！不是嗎？你們默許銀行─尤其是公營行庫、九大公營行庫放5,000億的放款給薯條三兄弟，讓他們為惡，不是這樣嗎？抱歉，主席，我再簡單問，因為是新主委，我再多用個兩分鐘，跟他講一下ETF的問題。你們有稍微注意到ETF，這點很好，但是對於ETF，我認為首先要糾正的是關於他們的名稱啦！他們在名稱上都自稱「高股息」、「高獲利」、「高收益」，甚至把「臺灣價值」加進去、把巴菲特這些名人都拿來當成他們的廣告用語。最主要的是他們現在竟然還大剌剌地透過主流的電視新聞播這些廣告、假借新聞來欺騙，用新聞報導的方式說靠ETF月賺20萬、秒進帳六位數，還買新聞報導聲稱買ETF大賺，說沒有工作、但一個月有11萬8,000元的股息。還特地說沒工作喔！那是為什麼？因為他買了ETF：00919。買00929的也不錯，每次配息，股息以0.13元計算，每個月可以領19萬5,000元！這些訊息公開、大剌剌地在主流電視媒體以新聞報導方式傳達，主委，你認為這些是不是該管？現在的管理只憑這些投信投顧公會、由他們公會自律，這種自律一點效果都沒有！自律完全沒有罰則。連你罰它，它都可能不怕了，更何況沒有罰則？不是嗎？
彭主任委員金隆：有罰則。
王委員世堅：沒有罰則，那就是說一說、用勸導的就對啦？道德勸說就對了？天啊！主委，你簡單答復一下好嗎？
彭主任委員金隆：報告委員，他們的自律規範有罰則啦！至於有關融資公司的部分，有些地方我們會再跟委員報告，謝謝。
王委員世堅：啊？這麼短？
彭主任委員金隆：因為時間不夠。
王委員世堅：我們主席同意、多給了兩分鐘欸！
彭主任委員金隆：剛剛提到網紅還有ETF名稱的部分，我們會注意啦！再來就是有關剛剛提到融資公司的一些訊息內容，我們再向委員報告。
王委員世堅：這跟我看到你過去的著作、你的一些言論……當然你那時候是對壽險業講的啦！但奇怪，鬆緊度怎麼差這麼多？我希望你能夠用同一個標準。你對壽險業的看法很好，但請你先移轉你這個關注力以及你的專業─先移轉到融資公司、薯條三兄弟，跟這些投信投顧他們所發行的ETF，可不可以？
彭主任委員金隆：我會關注，謝謝委員。
主席：王委員，時間到。沒關係啦！新來的，稍微輕鬆一下。下一位發言請楊瓊瓔委員。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：張雅琳

張委員雅琳：（11時56分）謝謝召委，有請高教司的代理司長廖司長。
主席：請高教司。
張委員雅琳：抱歉，應該是國際及兩岸教育司，抱歉。
廖代理司長高賢：委員早。
張委員雅琳：司長早。今天我想要針對的就是關於2030年的雙語政策計畫來跟司長討論，就是說，2020年教育部有提出一個2030年的雙語政策計畫，這也是賴總統非常重要的一個政見，那就是說，我們需要讓這件事情成功，有一個關鍵因素，就是我們的英語師資的人數，根據國立師範大學林子斌教授在2022年針對雙語國家政策的建言，提到了外籍師資具有母語優勢，可作為學習語言的資源之一，但是以雙語教育的本質來說，應該還是以兩種語言同時來學習。我想問一下，引進英語的教學人力資源，像是外籍英語教師，或者是全時的外籍英語教育教學人員，或者是部分工時的教學人員，對於現階段推動2030年雙語政策的目標是什麼呢？
廖代理司長高賢：這個部分有分大專以上和高中以下的部分，剛才委員所提到的英語師資，就是英語教學人力中外籍師資的部分，涉及到我們的國教署，是不是請國教署的同仁來回答？
張委員雅琳：好。
林副組長琬琪：委員好。剛才委員詢問到全時外籍英語師資的部分，目前全國高中以下的有857位，部分工時的師資有606位，我們的目標就是希望能夠透過這樣子的一個沉浸式雙語教學，提升我們學生的英語能力。
張委員雅琳：好，因為我們現在其實是用外加員額來引進這些英語師資，來提供你剛剛說的沉浸式教學，所以這樣聽起來，我們應該要非常重視這些英語外籍師資嘛，對不對？
廖代理司長高賢：是。
張委員雅琳：好，因為我們現在其實也訂了一些相關的衡量標準跟目標值，像國中、國小，其實都會有一些我們要求達到的目標，不管是全時或者是部分工時的人數，高中也有，那我想要問的第二個問題就是說，我們2022年其實有設一個目標，2024年有設一個目標，2022年的目標是不是都已經達成了呢？
林副組長琬琪：是。
張委員雅琳：都是嘛。現在是2024年了，現在看起來，在國中小的部分，不管是全時或是部分工時，都還有一個滿大的差距，今年可以達標嗎？
林副組長琬琪：這個部分我們會持續來努力。
張委員雅琳：請問一下，現在有什麼樣的困難嗎？因為這個差距以部分工時的部分來說，差得很遠耶。
林副組長琬琪：是，跟委員報告，目前呈現的是到112學年度的資料，我們113學年度是從8月開始來計算。
張委員雅琳：好，那這個部分有更新的資料了，是嗎？
林副組長琬琪：沒有，因為現在還沒有到113學年度的聘任期。
張委員雅琳：OK，好。針對這件事情，相關的部分有沒有一些比較具體的計畫呢？可不可以提供到我們辦公室？
林副組長琬琪：好，我們會後再提供。
張委員雅琳：好，謝謝。好，我們就進入一個比較重要的重點，就是現在因為外語師資非常關鍵，可是跟日韓相比，其實我們師資的要求是相對高的，高沒有什麼問題，日本跟南韓大概就是學士就好，臺灣還需要有教師資格，這個我認為沒有問題。但是如果我們今天要求這麼高，就必須提供更具有吸引力的條件，讓大家願意來臺灣做這件事情。我想請問，我們現在有外國專業人才延攬及僱用計畫，裡面也包括特定專業人員，這個特定專業人員由主管機關來認定，英語外籍教學師資有沒有可能被主管機關認定為特定的專業人才呢？因為這樣可以有更好的就業條件，有就業金卡，工作時限也比較長，這部分是可行的嗎？不然教師一直不停的流動，對學生的學習也不是很好的狀態。教育部的代表可以說明一下嗎？
廖代理司長高賢：跟委員報告，高中以下的英語教師原則上屬於協助性質居多，剛才所提到的就業金卡，大部分要滿足一些特定的規定，比如月薪要在16萬元以上、在相關研究機構服務，才發就業金卡。所以當初設定外籍英語協同師資的部分，並沒有納進金卡的範圍。
張委員雅琳：但是我們剛剛有講，外籍師資是雙語國家政策很重要的關鍵，而我們又有這麼高的標準跟要求，如果沒有更好的計畫，怎麼吸引這些人願意來臺灣做這件事情呢？
廖代理司長高賢：謝謝委員，是不是容我們會後再盤整一些相關的資源，在吸引外師方面可以做得更好，容我們在會後提供更詳細的規劃？
張委員雅琳：好。我想請問一下，就是雙語國家這部分，跟攬才有關係，國發會副主任今天有來嗎？
主席：請國發會高副主任委員。
高副主任委員仙桂：是。
張委員雅琳：副主委，抱歉。副主委早安。
高副主任委員仙桂：早。
張委員雅琳：因為這件事情跟攬才非常有關係，相關的福利條件是不是也可以一起來協助教育部做詳細的規劃，讓這些師資真的可以留在臺灣，好好教育我們的小孩。
高副主任委員仙桂：他只要是符合專法的適用對象，我們一定就全力支持。
張委員雅琳：好，副主委也有說如果符合條件，會全力支持，我也希望兩方都可以一起來合作啦。
高副主任委員仙桂：一定的。
張委員雅琳：看有沒有什麼東西我們努力一起來解決，謝謝。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：謝謝張雅琳委員。接下來請郭昱晴委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第17次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：徐欣瑩

徐委員欣瑩：（11時59分）謝謝主席，本席有請環境部彭部長。
主席：彭部長。
彭部長啓明：徐委員好。
徐委員欣瑩：部長好。首先恭喜您剛履新上任，而且您素有氣象達人之稱。
彭部長啓明：謝謝。
徐委員欣瑩：除了氣候變遷的議題之外，請問您對環境部的業務都還熟悉嗎？
彭部長啓明：我現在在努力學習，我當然有一部分是很熟悉，但是很多一部分我還在摸索當中，例如說垃圾、循環經濟等等，這個都是我過去比較少碰的，也跟委員坦誠，我必須要跟我們的署長們學習。
徐委員欣瑩：是，好。今天本席想要就部長的簡報，在第14頁有講到安靜家園，跨部會合作改善鄰近噪音，在簡報第37頁也提到了推動廢水處理節能創能及資源循環，就這兩方面的議題，本席想來跟您就教，也想給您一些建議。首先，第一個是有關噪音的問題，因為本席在交通委員會有提出一個問題，就是對於交通的噪音，當然交通部對於高速公路或鐵道邊的住戶，如果噪音分貝達到一定的程度也可以做隔音牆，交通部訂的隔音牆設置標準，是噪音要達到80分貝。但是有一個概念本席想在這邊溝通，譬如說我們人體要背一個東西，100斤的我背不動，100斤會造成我身體很大的創傷，100斤背上去我大概就垮了，可能還會骨折，那8公斤、10公斤大家都可以背，可是有一個問題就是8公斤、10公斤雖然感覺好像很輕微，甚至是5公斤，但是如果你背著不放，背了10天、1個月、1年、10年都一直持續不斷，那身體會不會變形？還是會變形。我舉這個例子想要說的就是，噪音要達到80分貝，那72分貝或75分貝都不達標準，所以不能設置隔音牆。可是你想想看，一個人70分貝就在他住家，在他睡眠的時間持續8個小時，然後1天、1個月、1年、10年，他住在那邊幾十年了，痛苦不堪！這是第一點。所以為什麼有滴水穿石？滴水誰怕啊？洪流我會怕啊！很強的水柱會傷我，但是滴水可以穿石，所以這個概念，交通部提出說它要找環境部，環境部這個標準你要看情況，這樣長期持續，我相信您慢慢也會了解。現代人跟過去不一樣，現代人不要說噪音，你講話對他大聲一點，可能很多人就受不了，他可能就憂鬱症了。所以在這一塊，部長，可不可以來研擬？因為交通部一定會找你們，這一塊我們要來改善，一定要想辦法，尤其它已經很接近，80分貝它是針對聽到80分貝以上的，耳朵或是整個人會受不了，但是七十幾分貝，一直達不到80分貝，它卻是continuous、它持續不斷，那就是滴水穿石的原理，那怎麼受得了？
彭部長啓明：對。
徐委員欣瑩：我們的民眾在這一塊就受苦啊！可以嗎？
彭部長啓明：可以。
徐委員欣瑩：部長，給我正面的回應吧！
彭部長啓明：其實我自己在家裡，要是鄰居唱KTV，40分貝我就受不了了。
徐委員欣瑩：太好了！
彭部長啓明：所以我深有同感，當然這個部分我會跟交通部來做協調，要擬議出跟民眾有關的法案。
徐委員欣瑩：不是協調，它現在看你們的設定哦！標準是你們，它說是環保在設的。
彭部長啓明：我們了解一下，謝謝。
徐委員欣瑩：好。第二個問題，還有一點時間，大家都非常認同我們要愛護環境，臺灣有很多的河川污染，我相信您上任一定會碰到很多，我們真的要愛護我們的環境，現在有很多地方的河川長期只看到污染，永遠找不到來源，這個部分在環境部這裡，當然你們可能會說這是地方環保局的問題，但是如果對一個地方長期造成這種污染，甚至在很多縣市，尤其是鄉下地方，它的下游可能都是稻米的灌溉，這樣長期下來，其實這個循環鏈是影響非常多人的，所以有沒有可能對於查無結果的案件，可以提請公正第三方來檢驗？地方環保局一直查無不法，可是居民一直反映，有一些案件我們甚至看到死魚，這個怎麼辦？
彭部長啓明：其實唯一解決的方法就是在河川多設感測器，然後即時的監控，一有問題馬上先知道，然後馬上去做處理。
徐委員欣瑩：這個在地方，中央可以補助設置這些的經費？
彭部長啓明：有，目前已經有了，像新竹，他們有幾個年輕朋友用LASS，有一個社群叫LASS，就幫助新竹解決了很多的問題。
徐委員欣瑩：這樣子，那我特別點出我們新竹工業區下游，茄苳溪污染幾十年了，所以部長，我們一定要共同來解決這個問題，好不好？
彭部長啓明：好，我們已經有在布設了。
徐委員欣瑩：本席對您有所期待。
彭部長啓明：我們會再去了解一下，看能不能再加強。
徐委員欣瑩：好，謝謝。
彭部長啓明：謝謝。
主席：謝謝徐欣瑩委員的發言。接下來請林淑芬委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：郭昱晴

郭委員昱晴：（12時3分）主席好，有請國發會副主委。
主席：請副主委。
高副主任委員仙桂：郭委員好。
郭委員昱晴：副主委早安。想問一下，在109年的時候，國發會成立臺灣就業金卡辦公室，專門為國外比較專業的人才就他們的專業來提供協助跟延攬。
高副主任委員仙桂：是。
郭委員昱晴：當然透過這個一站式服務，能更有效率找到更多外國高階主管人才。但是我們看他們來臺灣工作的現況，111年的時候，包含在外國公司、我國公司以及自行創業等擁有比較高階就業金卡資格的外籍人士，還在找工作的高達5.1%，到112年也還有5.01%正在找工作當中。這到底是什麼樣的原因？這個成效是不是有待再加強？
高副主任委員仙桂：這是一個問卷的調查報告，因為人力都有流動性，有時候會在尋職的空窗期，我個人覺得以5%來說，應該還在一個合理的範圍內。如果他進來臺灣，也許不需要找工作，他自己就是老闆；還有一種是他要找工作，總是還有一個磨合期。當然就我們的立場，我們是一站式的服務，所以他有任何的需要，我們都會提供協助。
郭委員昱晴：但是我們看到擁有就業金卡的人，他們自身的條件、專業度應該比一般外籍人士要來得好。
高副主任委員仙桂：是。
郭委員昱晴：所以目前有沒有可能把5%的比例再縮小？
高副主任委員仙桂：當然。
郭委員昱晴：也許成效還可以再加強。
高副主任委員仙桂：好。也許以後問卷收回來，我們會看問卷結果，也許可以個案去做協助。
郭委員昱晴：也許可能再更細部一點，提供資料給我們。
高副主任委員仙桂：好。
郭委員昱晴：另外，在國發會的新聞稿我們看到62%的外國人有意願要歸化我國的國籍，但是依照移民署的統計資料顯示，112年3月到113年4月的最新統計資料，在最後總人數其實只有增加了26人，這是因為申請的條件門檻比較高嗎？既然有62%的人喜歡臺灣，也希望能夠擁有臺灣的國籍，是因為門檻比較高，所以他們比較難申請嗎？
高副主任委員仙桂：委員是說歸化國籍的？
郭委員昱晴：對，因為人數增加的並不多。
高副主任委員仙桂：OK，我請處長來回應一下。
謝處長佳宜：謝謝委員提問。關於這個問題，我們調查的對象，有62%有入籍的意願，可是有意願不代表他們有辦法真的入籍，因為入籍還要符合一定的條件，一般專業人才必須居留滿5年才有入籍的考量。我們目前只有提供高級專業人才可以入籍時免放棄國籍，所以一般專業人才即便有意願，他考量到要放棄國籍，也許就沒有申請了。委員提到的數據是高專的規劃數據。
郭委員昱晴：不需要放棄他原本的國籍，然後申請臺灣的國籍，等於他擁有雙重國籍。
謝處長佳宜：對，可以允許擁有雙重國籍的是高專人才，高專是依據入出國及移民法的一些規定，需要有特殊的才能、專業技能才能符合這個資格，所以我們一般……
郭委員昱晴：申請條件有沒有機會可以再放寬？
謝處長佳宜：是，我們也許可以跟移民署再來做一些討論。
郭委員昱晴：好。接下來我想問，以國發會在112年到114年重點專業人才供需的研究，我們可以看到在教育背景需求中，工程及工程業占比高達50.4%，其次是資訊通訊科技占23.9%，但是在112學年度大學統計招收學門占比中，商業及管理的占比是19.1%，根據教育部招收僑外生的資料，顯示商業及管理的占比反而比工程及工程業的占比17.7%還要再更高。這個情況在供需方面，包含僑外生招生，或者從教育管道吸引外籍人士來到臺灣，是不是在供需方面的分配比較不均勻？
高副主任委員仙桂：是，我們現在正全力地進行跨部會的合作，我們希望僑外生招生來台的學系跟國內的人才需求要相吻合，會再逐步調整當中。比如教育部會召開重點產業系所招生，擴大招生的員額會設定在這些5加2的重點產業。教育部有一個國際專修班，也會特別針對我們比較需要的、短缺的人才或人力來進行招生。的確如委員說的，因為現存大學統計的學門跟我們需要的人才之間的確有某些程度的落差。
郭委員昱晴：是、是！
高副主任委員仙桂：可是我們在全力磨合、縮小這個落差當中。
郭委員昱晴：好，最後再給我一點點時間，因為剛剛我還特別質詢了文化部，我們來看一下，外國專業人才從事藝術工作許可，是裡頭比例最低的，可以看到包含表演及藝術的許可率只有不到40%，我們剛剛也特別討論過，文化教育對臺灣來講非常重要。針對這些視覺藝術或是表演類的外國人才，我們是不是可以再給他們什麼樣的幫助，以提高許可證的比例？
高副主任委員仙桂：外國專業人才許可證是屬於勞動部就服法的範疇之內，我是不是請勞動部來說明一下，為什麼許可率相對偏低。
郭委員昱晴：沒關係，因為時間的關係，會後再給我們一些書面資料。好嗎？
高副主任委員仙桂：是、好。
郭委員昱晴：好，謝謝主席。
高副主任委員仙桂：謝謝委員。
主席：謝謝郭昱晴委員。請勞動部在會後提供相關資料給郭委員。接下來請羅廷瑋、羅廷瑋，羅廷瑋委員不在。請吳春城、吳春城，吳春城委員不在。請范雲委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第24次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請法務部部長率所屬單位主管列席報告業務概況，並備質詢
發言委員：陳俊宇

陳委員俊宇：（11時59分）謝謝主席，我們有請鄭部長。
主席：請鄭部長。
陳委員俊宇：部長早。
鄭部長銘謙：委員早。
陳委員俊宇：部長，午安。首先要恭喜部長，承擔起法務部的重責大任。
鄭部長銘謙：謝謝。
陳委員俊宇：我看到部長過去的經歷，在廉政及檢察體系都有豐富的資歷及經驗，對於法務部的相關業務應該可以馬上上手，有鑑於現在社會大眾對於司法的信任度及滿意度不夠理想，本席也期待你上任之後的法務部能夠儘快做出讓民眾有感的司法改革。我在這裡想先請教部長並與你聊聊，在你上任後的100天，最希望能夠完成什麼樣的目標？
鄭部長銘謙：誠如總統所言，民眾最痛恨的就是黑金槍毒詐，我們希望在百日內能交出第一次的成績單。另外在法案的推動方面，我們希望在立法院能夠趕緊進入法案的審查，這是我最期待的打詐四法，這個是給現在人民最痛恨的詐團、詐術的不法犯行能夠給予遏止，甚至把它消滅，我想這是我最初期的政策目標。
陳委員俊宇：就剛剛部長回答的，520就職典禮上賴清德總統以及之前接任的卓榮泰院長都已經公開宣示過了，新政府要積極打擊黑金、槍毒和詐騙，這是施政的重點，所以也請部長一定要去落實，能夠在100天有個好的成績。
鄭部長銘謙：是，我來努力。
陳委員俊宇：從近期媒體所公布的民調結果，民眾最關心的就是詐騙防制的問題，部長先前在臺北地檢署，相信最了解基層被海量的詐騙案、詐欺案所淹沒的情況，部長你認為我們除了人力員額增補之外，我們應該要怎樣來協助檢察官在合理的工作量下也兼顧打詐的量能？
鄭部長銘謙：其實以我當檢察長的經驗，的確我們的案件每年逐步成長，不過現在在打詐制度的整合，我們可以看到詐團的案件現在雖然還在高原期，現在有穩下來、有下降的趨勢，因為我們有一個全國人頭帳戶的總歸戶制度，這些詐欺案件不會散落到各個地檢署，我們就是以被告戶籍所在地分局，我們集中，在一段時間，我們再整個移送偵辦，我想這已經發生很好的效果，可以把案件降低，而且可以勾稽各個被害人跟詐團之間的被騙過程，可以讓案件有更好、更有效的偵辦。另外，我們有落實立案審查，以北檢為例，可以消化兩成多的案件，所以北檢檢察官可以集中心力、能量去辦更大的犯罪，這部分有做比較有效的改進，當然，還有很多的制度，包括AI智慧輔助系統，我想都可以幫助檢察官減少案件。另外還有檢察官助理、檢事官的人員增補，我想可以分攤一些工作。我想可以做的很多，包括管考等等，可以再來努力，謝謝委員關心，我想檢察官和我們檢察機關都很高興這些關心。
陳委員俊宇：謝謝部長，我也希望部長能以一個過來人的身分來體恤檢察官，有部長的帶領之下，重新讓法務部有一番不同的氣息。我們現在有許多機關首長都會在社群媒體上和民眾直接互動，除了重大的政令宣導之外，也能夠讓民眾了解部會的日常業務，我看到內閣大部分成員都在臉書上開粉絲專頁，可是法務部好像只有經營IG，民眾很多的資訊來源還是來自臉書，司法院也常常在粉專上分享時事和普及法學知識，我想請教部長，是不是也考慮在臉書上面開一個法務部或你的粉絲專頁，能夠讓民眾來知道法務部在做什麼，也能夠將我們的政策迅速傳達給民眾。
鄭部長銘謙：謝謝委員的提醒，我們回去看看這部分有沒有辦法做個粉絲專頁，我想可以把我們檢察官、法務部同仁的各項政策亮點及執行成效，包括保護被害人這部分、司法保護這部分，我們把這些亮點用委員所提到的方式呈現，我們再來努力。
陳委員俊宇：另外我們最近在網路上有個新型態的詐騙手法，我想跟部長來討論，就是有不肖份子假冒宜蘭國際童玩節的名義開設粉專，並且利用提前報名獲得禮券的優惠或抽百萬好禮等字眼，甚至還有模仿活動官方發布一模一樣的工讀生招募訊息，誘導民眾加入LINE群組來騙取個資。童玩節是宜蘭年度大型活動，活動期程也都在暑假期間，所以被詐騙的對象很可能都是年輕的學子，對於這樣假冒縣府活動行騙個資的行為，通常會希望要求平臺業者儘速協助下架詐騙的廣告，相信主要的平臺也都負有社會責任，一起來打詐，可是我想請教部長，有關即時下架詐騙廣告的機制目前執行成效如何？大部分都已經能夠在短時間內下架嗎？
鄭部長銘謙：這是屬於詐騙廣告的問題，的確現在法律沒有……只有打詐專法……
陳委員俊宇：請次長。
黃次長謀信：在打詐專法裡面就投放廣告部分有專門的規定，在打詐專法通過之前，我們現在投信投顧法就投資廣告有個機制，可以向司法警察機關投訴，司法警察機關可以跟相關的廣告業者進行下架的程序，投信投顧法已經有這個機制了。
陳委員俊宇：從法務部的報告看來，至少在臺灣的主流使用平臺上，包括Meta、LINE和Google上面，業者都比較積極配合，如果今天使用的平臺不是我們主流的跨國網路平臺，例如現在很多年輕人使用的抖音和小紅書這些平臺，上面有詐騙資訊，能否同樣要求業者協助下架？或是有跨國之間規範上的困難存在？
黃次長謀信：跨國的部分，未來打詐專法就要求它必須在臺灣設立法律代理人的制度，必須有相關下架的規定，目前為止，在打詐專法通過之前，就檢察官的部分，臺灣高等檢察署有相關跟各大平臺的聯絡方式給各檢察官，基本上目前我們還是希望業者以自律的方式下架。
陳委員俊宇：網路詐騙五花八門，難以概括所有的犯罪型態，但對於已經發生過或正在發生的詐騙行為，我們都應該從各方面積極來防制，公部門和私部門通力合作，也呼應到最前面民調所提及的，就是回應民眾最擔心的詐騙防制問題，我也希望部長在這邊可以率同相關部會繼續精進所有防詐的作為。最後一個問題，這兩天令大眾相當憂心的，一位殺人未遂、判刑確定的監護處分人從醫院脫逃的事件，因為被通緝的這名男子具有攻擊性，且過往有傷害他人的紀錄，所以對他脫逃之後行蹤不明的情況，可以說造成人心惶惶，因為他是從基隆脫逃，現在北北基甚至到桃，學校部分都已經禁止訪客了，我們目前所了解的是他在刑期執行前的監護處分，是希望他接受精神治療減緩病情之後再進入矯正機關來服刑，但讓大家難以理解的是怎麼會發生這種脫逃的事件，以前有過相關的案子嗎？這次是因為管理上的疏失？還是執行上遭遇到什麼困難？
鄭部長銘謙：這是發生在基隆的一家醫院，那是跟地檢署簽約收治受監護處分人，我想這部分配備可能還不是很夠，這部分我們會做檢討，也希望司法精神病院可以逐步推動到位，目前在高雄凱旋醫院已經有設置病房，這部分我們會去檢視跟我們簽約的這些收治醫院的安全維護措施是不是有漏洞，這部分我們趕緊補漏，另外我們也趕緊推動司法精神病院，趕緊來收治，我想這對受監護人是一個比較好的措施，謝謝。
陳委員俊宇：好，我再請教部長，執行的處所這次可能是在社區裡面，也有可能只是一般診所規模而已，我們對於監護處分執行處所的配置機制是否足夠？也想請問對於我們監護處分人脫逃的通報機制，例如處所管區的警察是否能夠在10分鐘內有效掌握到脫逃的狀況？
鄭部長銘謙：我們一併來檢討，我想能夠到位，不過這件基隆脫逃事件是在第一時間就已經發現，所以檢察官在接到通報就馬上發布通緝，現在我們全力查緝中。
陳委員俊宇：剛剛部長也回答了，法務部會繼續推動司法精神病院的部分，我也希望賡續推動，讓相關的需求能夠有合理的處置，謝謝部長和次長。
鄭部長銘謙：謝謝委員。
主席：謝謝陳委員，謝謝部長、次長。所有登記發言委員均已發言完畢，詢答結束。委員質詢時要求提供相關資料或以書面答復者，請相關機關儘速送交個別委員及本會。委員翁曉玲所提書面質詢列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面答復。
會議：立法院第11屆第1會期經濟、社會福利及衛生環境、教育及文化三委員會第1次聯席會議（2024-05-22）
議程：審查：一、本院委員羅美玲等 20 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十四條條文修正草案」
案；二、本院委員王定宇等 16 人擬具「外國專業人才延攬及僱用法增訂第二十一條之一條文草
案」案；三、本院委員邱志偉等20人擬具「外國專業人才延攬及僱用法第十二條條文修正草案」
案
發言委員：范雲

范委員雲：（12時11分）謝謝邱召委，有請國發會副主委。
主席：請國發會。
高副主任委員仙桂：委員好。
范委員雲：副主委好。想跟您請教，關於延攬國外專業人才，我知道要考慮產業需求，我只是想除了產業需求之外，社會的需求不知道是不是也能夠一起考慮？請問您對外籍專業人才的想像，可以簡單跟我說是怎麼出來的嗎？
高副主任委員仙桂：好。這個法裡面有包括外國特定專業人才，還有一般專業人才，外國特定專業人才就如委員所說的，我們會考慮大概有十項類別，除了經濟、科技，也包括演藝、新聞、教育等各個領域，臺灣所需要的人才都有主管部會設定一定的標準，積極延攬。我們會提供他們一些稅務、或者是工作、或是簽證上的便利。
范委員雲：了解。
高副主任委員仙桂：關於一般專業人才，基本上就是就服法的相關規定，只要雇主符合僱用的條件，這些受僱者也符合一定的條件，都可以延攬進入臺灣工作。
范委員雲：我想如果我們跟日本、新加坡、韓國比的話，他們有針對中階技術人力發放工作簽證，臺灣跟這三個國家相比，因為我們也是人口老化國家，他們的中階技術人力如果在臺灣，有辦法取得相關簽證嗎？
高副主任委員仙桂：我覺得分兩個部分，一般專業人才只要符合就服法的規定，有雇主願意僱用，就業條件是月薪47,971元，以及大學畢業加兩年工作經驗，就可以進入臺灣。我想中階技術人力有一部分是屬於這塊的人力。
范委員雲：了解。
高副主任委員仙桂：另外一方面，我們有勞工久留方案，就是移工留才久用方案，就是在臺灣已經有6年以上工作經驗、符合一定條件的移工，也屬於中階技術人力，就可以留下來。另外一種是僑外生。僑外生如果拿到學士學位，依照僑外生評點制度，even不需要工作經驗，就可以留在臺灣。所以有不同的管道，我們會讓這些專業人力還有中階技術人力都可以留在臺灣。
范委員雲：好。我現在想問，勞動部的新聞有預告外國人以後可以在臺灣當社工師，「衛福部認同：具專業性」。請問副主委，如果是社工師會符合目前已有的相關規定嗎？
高副主任委員仙桂：我覺得應該是外國專業人才就符合。我剛剛有講過，他只要有雇主，而且他有薪資47,971元、大學畢業兩年工作經驗，都可以，不會有產業之分，類別應該也是在這裡面。
范委員雲：現在我的問題是，因為我們所了解的，申請來臺需求有一項是月薪達47,971元，這樣沒錯吧？
高副主任委員仙桂：是，這是一般專業人才。
范委員雲：所以你的意思是社工師不需要走一般專業人才這條路嗎？因為我們看社工師的平均薪資，其實並沒有到40,000元，113年起社工師調整的起薪只有37,000元吔，這部分的矛盾怎麼解決？
高副主任委員仙桂：我剛才說有三個管道，基本上如果他走的是一般專業人才，的確要符合月薪47,971元。
范委員雲：是。
高副主任委員仙桂：可是如果他是僑外生，用評點制度就……
范委員雲：但如果不是僑外生呢？僑外生點數加起來會夠，這是我們知道的，這是一個不錯的累積辦法。
高副主任委員仙桂：對，是。
范委員雲：可是今天他如果走的不是僑外生這條路呢？
高副主任委員仙桂：就還是要符合就服法的相關規定。
范委員雲：那這樣我們開放的意義跟實際之間的矛盾，我想問的是，為什麼社工師不被當成是個專業？我們考量的到底是一個國家的產業，譬如某些工程需要，還是也看到社會的需求？社工不被認為是個產業，很多都是政府部門或者NGO外包，我們看不到其實社會也有這個需求。因為社工師的薪資，以我知道在其他國家是比臺灣更高，他可能想要來臺灣，也許有別的原因，數量也不是很大。可是這裡你就會發現，他有卡關，跟勞動部之間的政策是矛盾的，所以想請問副主委這個問題。
高副主任委員仙桂：基本上，因為一般專業人才的法規主管部會還是勞動部，在沒有修法之前，的確一定要符合月薪47,971元的相關規定。我是不是可以請勞動部主秘來說明，當初設定這個標準的立法意旨跟原則是怎麼樣，在社工師的適用是怎麼樣？
范委員雲：因為我時間快到了，是不是可以簡短說明，好嗎？所以這件事是不需要處理的嗎？
陳主任秘書世昌：跟委員報告，目前專業人才的薪資設定47,971元，是為了確保他提供的專業服務符合市場認定是屬於專業。
范委員雲：所以一定要很高階的社工才能夠來嗎？
陳主任秘書世昌：這是一個，我剛剛講這是其中一條路。剛剛副主委也有提到，其實目前用評點制，社工師一樣也可以納入適用，他就沒有……
范委員雲：不是，那他等於必須要在臺灣唸大學，才能用僑生的身分累積更多的點數。
陳主任秘書世昌：是。
范委員雲：所以基本上你們社工師只對在臺灣唸完大學的僑生開放嗎？
陳主任秘書世昌：只要取得社工師證照，就可以符合，不見得要在臺灣唸書。
范委員雲：可是取得社工師證照，他的薪資並沒有達到這個標準啊！
陳主任秘書世昌：薪資的部分，我們並沒有……
范委員雲：我想這兩個部會之間顯然溝通是有一點問題。陳主秘您請回，謝謝。我想跟副主委討論的是，我覺得國發會的攬才計畫，精神上我非常支持，我只是希望除了產業需求之外，也能夠看到社會跟弱勢人民的需求，當然如何保障本國人民的就業利益跟公共利益之間，要作一個權衡，好嗎？
高副主任委員仙桂：是。
范委員雲：可以在一個月內給我一個書面報告，好嗎？
高副主任委員仙桂：好、好，沒問題。
范委員雲：謝謝副主委，謝謝召委。
高副主任委員仙桂：謝謝委員。
主席：謝謝范雲委員，接下來請王正旭委員發言。
會議：立法院第11屆第1會期財政委員會第13次全體委員會議（2024-05-22）
議程：邀請金融監督管理委員會彭主任委員金隆率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相
關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集
中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢
發言委員：黃國昌

黃委員國昌：（12時9分）謝謝主席，麻煩有請彭主委。
主席：請彭主委。
彭主任委員金隆：黃委員好。
黃委員國昌：主委好，首先恭喜你榮任金管會新主委。賴清德總統在520就職演說的時候提到，針對物價、房價、貧富差距的問題要不斷地改善。如果要談改善的話，就必須誠實面對我們現在的狀況。我相信不管是透過國泰房地產指數還是信義房價指數─投影片上寫的baseline都是從2016年開始，一直到2024年Q1，可以很清楚地看得出來，那個攀升的幅度是非常驚人的。當然我們在看房價指數的時候不能只看房價指數，所以我們如果把房價指數跟薪資的成長率以及我們GDP的成長一起放進來看的話，除了可以很清楚看到薪資的成長率，如果我們以2016年當做baseline的話，到2023年是漲了15%，我們的GDP漲了34%，再往上我們的房價指數漲了大概51%，因此年輕世代所在面臨的是他們的薪資永遠沒有辦法追上房價升高的速度，這個是一個客觀存在的事實，而不只是一個主觀的感受。當然當我們在討論房價所得比的時候通常政府有兩個政策工具，一個是稅制，稅制的部分可能跟財政部會比較有關係；另外一個就是金融政策，也就是金管會在有關於規範金融機構放款的時候它是一個非常重要的政策調控工具。面對這樣子的狀況，主委，在善用金管會所擁有的政策工具的時候，您有沒有什麼樣的想法？
彭主任委員金隆：這點可不可以容許我請銀行局來幫我回答這問題，可以嗎？
黃委員國昌：可是你是主委啊！
彭主任委員金隆：對。當然這部分就我所知就是銀行在針對不動產放款有一定的比例限制，有一些政策性上面的鼓勵，這個都是有助於幫助年輕人，在做放款的時候有些政策，我想這部分我們能夠幫助到年輕人的我們會持續來推動。至於還有有關不要過度集中於在某個地方，我想相關的規定也有一些規範，那……
黃委員國昌：不好意思，時間的關係我必須要插一下，就我的理解，主委您是保險的專家嘛。
彭主任委員金隆：不敢，對。
黃委員國昌：可能銀行端的部分未來也在主委您的範圍之內。
彭主任委員金隆：是的。
黃委員國昌：因為主委您剛上任，我相信有必要給您一定的時間去全盤思考跟規劃怎麼樣達成新政府內閣……
彭主任委員金隆：是，謝謝。
黃委員國昌：總統就職演說的時候講得很清楚，房價的問題必須要改善。
彭主任委員金隆：是。
黃委員國昌：我以下就帶主委看一下過去發生的狀況，在2020年的時候，央行已經警告我們的不動產貸款占整個金融機構放款比例的35.8%，在2020年的時候事實上已經太高了，因為如果過多的銀行貸款融資是跑到有關於不動產建築業的貸款的話，那事實上它有可能會推升整個房價不斷上升。因為我們希望銀行的資金是拿來促進實體經濟而不是拿來炒房的，我相信這樣子的一個政策目標主委您應該是認同的吧？
彭主任委員金隆：當然，這是居住正義。
黃委員國昌：好。問題是雖然央行在2020年就已經發出警訊了，但事實上情況好像沒有變好，而越來越嚴重！到2024年1月的時候，其實有關於不動產的放款已經爬升到銀行整個融資的37.44%了，也就是情況比2020年的時候還要惡化，這個會牽涉到，具體的數字我相信銀行局的同仁或金管會的同仁可以幫你整理得很好。從實際上面來看一看，我們如果只focus在銀行建築業的貸款的話，你會發現從2016年的1兆6,161億到2018年的1兆7,825億，平均每個月增加62億，但是從2018年8月以後到去年年底的時候，平均每月增加已經到了233億，那個攀升的速度相當相當的驚人！如果我們再進一步擴大的看，不是只有銀行建築的貸款而是整個銀行房地產的放款餘額的話，這個數字更是驚人，從2018年到去年年底增加了4兆5,866億，也就是非常多銀行的融資跑到了不動產市場當中，它推高了整個房價。也正是因為這個樣子，事實上在銀行法第七十二條之二規範，商業銀行辦理住宅以及企業放款的總額，不可以超過它所收存款以及金融債券發行額的30%，我相信這個主委很清楚，但是事實上過去金管會在這個30%的限額又開了一個新的後門。剛剛我在做比較的時候，為什麼以2018年來當做一個切分的時間點是有它的道理在的，針對這樣子的一個政策，金管會做了這樣子的事情所產生實際的效果，剛剛主委應該可以看得出來，它的效果是很劇烈的，所以上次……這個我都跳過去，因為時間到了，我只講最後一件事，因此上次我在跟央行總裁，也是在財政委員會進行質詢的時候，我有提醒央行總裁這樣子的事情，他也認同當房價不斷飆升的時候，不動產放款的比例，現在我不是講絕對值喔，連比例本身都在不斷的攀升的時候，在這樣的情況之下我們的金管會還幫不動產的放款開了後門，去迴避掉銀行法第七十二條之二的規定，這件事情本身恐怕有再思考的必要。因此我那時候建議央行的總裁，這件事情可能在配合他們整體性的貨幣政策，到你們金管會在規範有關不動產放款的融資、銀行商業貸款的融資的規範上面可能要找金管會談一談，您上任了以後跟總裁見過面了嗎？
彭主任委員金隆：之前見過，上任之後還沒有。
黃委員國昌：上任以後還沒有嘛，我希望主委能夠關注這個問題。
彭主任委員金隆：沒有問題。
黃委員國昌：您剛上任的時候該給您的時間跟空間，我相信每一位關心不同議題的委員都會願意給您這樣的時間，但是這件事情是以現在進行式非常快速而且惡化的在發生，我拜託主委一定要特別關注這樣的事情，因為金管會手上其實對於抑制房價不斷攀升是有不錯的政策工具，希望您就任金管會主委以後能夠在這些政策的調整上協助我們的新政府實現居住正義的價值。
彭主任委員金隆：是，謝謝。
黃委員國昌：這樣可以嗎？
彭主任委員金隆：可以、可以，這樣非常清楚。
黃委員國昌：好，我希望下次再跟您見面的時候，對我們今天主題的討論就會再更深一步了。好，謝謝！
彭主任委員金隆：謝謝黃委員，謝謝主席。
主席：下一位請葛如鈞委員質詢。