會議：第11屆第1會期第3次會議（2024-03-05）
議程：施政質詢
對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
發言委員：林宜瑾

林委員宜瑾：（9時4分）謝謝主席，有請陳建仁院長。
主席：麻煩請陳院長備詢。
陳院長建仁：林委員早，恭喜你連任立委。
林委員宜瑾：謝謝院長。院長好，院長辛苦了，領導一個溫暖堅韌的內閣，要守護我們臺灣的內政、外交，其實是一項很不容易的工作，真的辛苦你了！首先，我要跟院長討論五一勞動節全國一致性放假這個議題，五一勞動節其實就是紀念勞工團結的日子，也是勞工難得可以好好休息，安排家庭活動的時間，可是因為這一天全國放假的不一致，導致我覺得不論是對於勞工團結精神的彰顯，或是他們家庭活動的規劃都會大打折扣。飲水必須思源，臺灣為什麼會有所謂的經濟奇蹟？我想這個背後藏有太多勞動者無數的血淚跟汗水，勞動部長也在這裡，他最清楚了，1966年在高雄前鎮，我們成立全球第一個加工出口區，正在努力拼經濟的時候，有數以萬計的女性從農村走向工廠，成為工廠女工，獻出了寶貴的青春，甚至是健康跟生命，國家不能忘本，所以我覺得要讓全國勞動者能有全國一致性的勞動節，這才是有意義的。針對這個議題，其實我之前就質詢過蘇貞昌院長；去年約略同一個時間，我也請教過陳院長，您那時候跟我回答要來全面檢討所有放假日的情形，時到今日也已經一年了，所以我想請教一下院長評估的狀況如何？
陳院長建仁：實際上我在上一次的質詢當中也講過，現在我們的放假日一年是115到116天，都已經完全占滿了；但是您當時提的，還有現在提的，其實很多勞工朋友也有跟我反映，他說五一勞動節放假，可是我的小孩子還是需要照顧等等，如果說大家整體放假的時候是會比較好一點，勞動者的聲音其實我有聽進去。現在的話，不管我們人事總處也好、內政部也好，在調整假日的時候確實是可以來考慮看看，勞動節是不是可以全國一致放假，但是如果這樣，就需要有相當的調整，我不曉得人事長有沒有什麼……
林委員宜瑾：因為五一勞動節如果一致性放假，我覺得是一個成本最低的選擇，本來勞動者就放假，所以產業界是OK的，現在就是軍公教的問題。
陳院長建仁：對。
林委員宜瑾：因為軍公教是領月薪，基本上那天只有警消加班執勤的費用，所以我覺得其實是可以好好考慮宣布這個好消息。
蘇人事長俊榮：事實上整個全國節日放假的主責機關就是我們林部長這裡，等一下他會補充說明。基本上，這個議題我們內部也有評估過，如同林委員所提的，就是1000多萬的勞工本身那一天是放假，而整個軍公教部分，當然我們也要試算一下可能影響的一些impact，剛才院長也提到，是不是先讓林部長回應一下？這個部分我們會試算，然後我們再簽呈到行政院，看最後、final的決定。
林委員宜瑾：好，再請部長帶來好消息。
林部長右昌：因為目前我們全國全年的總放假日是固定的，而且這是經過立法院決議的一個規定。目前放假日的總放假時數是已經都用滿了，也誠如剛剛所提到的，如果在五一勞動節的部分要全國一致性放假，這一部分必須要做一些調整，大家可能必須要有一致的共識，我們再做其他的配套處理。
林委員宜瑾：好，再請院裡頭跟部裡頭好好評估。我是真的覺得這一個議題倡議那麼久了，我在大院也提過四次了。
陳院長建仁：OK，好。
林委員宜瑾：所以我是覺得再請慎重評估，好不好？
陳院長建仁：好，謝謝。
林委員宜瑾：另外，我要跟院長討論的，我也是從還沒有當立委之前就一路倡議─設置運動相關部會。在2020年，首次我要把運動相關部會納入政見、寫入選舉公報的時候，其實我那時候是覺得有點孤單；可是在2024年這次立委連任的時候，再度把這個政見放入選舉公報時，其實我心裡頭多了份踏實的感受，為什麼？因為這項倡議其實已經成熟到我們的總統也把其納入政見，我們現在的準總統──賴清德，同樣把「體育暨運動發展部」納入他的八大體育政見之一。實際上這個議題並不是說幾個運動愛好者空想的議題，早在1968年就有體育界人士在倡議，1988年在立法院有留下委員會的紀錄，那時候行政院組織法研修小組被要求要報告研議成立體育部的這種所謂的相關過程，直到近年我們也陸續開了很多體育署升格體育部的公聽會，也委託了國立體育大學來完成教育部體育署組織調整可行方案評估計畫可行性的成果報告書。所以我想時到今日已經從開始有人倡議，1988在立法院到現在其實36年了，所以我想從今年元旦起，我們在六都也都有所謂的體育局或運動局，所以我想地方政府也是經過長年的評估做這樣的改革，所以想請教中央部會到底規劃如何？院長，我們是否在這裡可以很有自信地說，在2024的今天我們要成立運動的相關部會，然後這件事情是勢在必行的一個可行性計畫？
陳院長建仁：好，我想委員很關心運動的推動還有體育的推動，這是相當好的。我首先跟委員報告，實際上蔡總統上任以來，我們對於運動的推動，包括我們教育部體育署，還有國家運動訓練中心，還有國家運動科學中心都逐漸地成立，而且我們的運動員也都有很好的表現。在世界上很多的國家，實際上體育還有運動以及教育是合在一起變成一個部，委員你也很清楚，我們現在的中央行政機關的組織基本法裡面規定，二級機關也就是部會的數目已經到達上限，所以如果我們要將體育署升格為體育部的時候，我們要整體來考量，這一個部分一定要比較好的統籌才能夠做，實際上在部會的數目有限制的情況下，我們怎麼樣來討論，這個我們內部可能還要再研議一下，但是我也曉得賴副總統把它當作他總統的政見，你也把它當作很重要的政見，這個我們大家來考慮，按照國外的慣例，很多都是把體育、教育合在一起，我是不是請人事長也做一個中央組織基本法的簡單說明？
林委員宜瑾：是。
蘇人事長俊榮：謝謝委員，因為誠如剛才院長所提的，中央行政機關組織基準法現在的數量剛好已經到達上限……
林委員宜瑾：這我瞭解。
蘇人事長俊榮：我們大概有兩個思考的方向，一個就是改行政……
林委員宜瑾：對，類似教育暨體育部之類的，就是他們合在一起。
蘇人事長俊榮：它如果是用combination的、複合式的會比較單純，如果額外再加一的話，那行政機關組織基準法本身就要去改；另外一種可能就是我們再檢討看看哪些部有功能類似的可以整合。不過這裡要跟委員報告，從以前的體委會到體育署成立，102年成立這大概十年多來，因為我們投入的資源是double，所以我們這幾年的運動成績相當地亮眼。
林委員宜瑾：當然。
蘇人事長俊榮：所以運動成績的亮眼事實上是否跟成立一個新的部會成絕對正關係，我覺得這是我們內部會再來討論。
林委員宜瑾：這也是我再來要強調的，其實我很肯定潘部長跟體育署鄭署長的努力，所以長期在體育政策也好，或有一些優秀培訓上的用心，可是重點來了，運動除了教育層面跟培養人才的層面以外，其實還有另一項相當龐雜的專業，就是所謂的運動產業的建設跟發展，如果我們不提升所謂的層級，還是所謂的在教育部裡面的體育署的話，其實很多這樣的產業很專業，而且它其實是在日異月新的變化中，所以我想身為最高的教育主管機關，其實像我們舉例好了，像運彩，運彩其實它當然有它的公益性，可是它其實也有博弈性質，所以你叫教育推廣工作的教育部來主導運彩的發行，其實有點尷尬，相當程度上有點扞格，所以怎麼樣讓專業的部會來處理運動產業發展這一塊，而且這一塊其實是比重越占越大。根據運動產業發展條例，它橫跨了13個大面向，當然除了我剛剛講的運動博弈以外，還有運動旅遊、運動經紀管理顧問等等，還有電競也是其中的一環。臺灣電競協會理事長就指出，其實電競產業非常龐大，其選手占了整體產業5%而已，其實另外95%可能是賽事企劃、實況轉播，等於就是整個跨領域的集合。所以我們換個角度來想，運動教育、運動人才培養僅占整體運動產業的一小部分，當然一部分教育部有功勞，也有苦勞，可是另外那95%呢？我相信從教育部體育署的專業跟量能，沒有辦法完全負荷，我想這個部長應該也認同，所以是不是要把體育署提升成部會的功能，才有辦法處理我剛剛所說的這些龐雜的運動產業事務？部長，你認為是不是？
潘部長文忠：謝謝委員，因為委員對這個長期都很關注，也很投入。確實如果從這幾年從蔡總統及院這邊的支持，臺灣的體育發展其實是相當多面向，當然委員所提到的能不能成為「部」，因為體委會過往就是曾經有反覆，如果從教育部這幾年的推動經驗，臺灣的體育量能跟運動產業的發展，確實相較早期的體委會或體育署，其實有相當大的擴充。當然也因為有府跟院的全力支持，這幾年是有別於過去了。過往如果從教育部來辦理體育事務，有它的好處，也有它的限制，限制就是因為體育事務很特別，它跟國際的接口常常會是要有代表性，在內部的部分就會覺得體育署長、體育署確實相對是有碰到這樣的難處。當然我這邊也跟委員報告，教育部也會持續做相關的整備，院這邊有關整個院組織的部會規格限制等等，我想這是要綜合做考量，但全部都是全力支持體育發展。
林委員宜瑾：好，謝謝，謝謝。另外我再來跟院長討論，在這個新的任期，我提出了八大重點法案，今天要跟院長討論的其中兩部法，第一部法就是公職人員選罷法第二十六條條文修正草案；第二個就是媒體議價法，我的提案版本叫做數位新聞發展與民主韌性法。首先就選罷法來討論，第二十六條就是候選人消極資格的部分要進行修正，將預備賄選納入不得參選的範疇，為什麼要這樣做呢？我有兩大思考方向，第一個，我國法律原則上是不處罰預備犯，可是特定犯罪對於社會危害如果過大，我覺得預備犯也須受罰，好比說議長選舉的預備賄選，這樣的行為非但損害選舉公平性，也違反民主政治精神，這種是長期把民主精神破壞殆盡。第二，在實際的判決上，我們可以發現預備賄選被認定的範疇相當廣泛，像從私下謀劃到開口向具投票權人表示企業家可能可以贊助捐獻，或者說我可以讓你同額競選，或者說選前一半，選後一半等等這些行為的期約行為都算是，所以為了杜絕不肖人士繼續利用這個寬廣的空間上下其手，本席提案要將預備賄選納入候選人消極資格，我也希望行政院、內政部或者立法院的同仁可以來支持，院長你認為呢？
陳院長建仁：我想預備賄選確實是很不好的行為，怎麼樣來做適當的規範，我們會請內政部好好來考慮，然後我們再跟委員請教你的提案詳細內容。
林委員宜瑾：好，謝謝。
陳院長建仁：謝謝。
主席：謝謝林委員宜瑾的質詢，也謝謝陳院長的備詢。接下來我們請登記第33位黃仁委員質詢。